wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8890号原告：梁桂香，女，1958年8月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：杜佳，广东国政律师事务所律师。被告：张亮，男，1985年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：王胜楠，女，1984年2月15日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告梁桂香诉被告张亮、王胜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁桂香的委托代理人杜佳，被告张亮、王胜楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁桂香诉称：原告和被告张亮是母子关系，被告张亮、王胜楠于2015年登记结婚，2017年4月1日两被告婚后需要购置小汽车，向原告借款300000元，原告代被告双方通过工商银行向广州市龙星骏宜汽车销售有限公司支付了该款项，被告张亮向原告出具了借条。原告系退休职工，上述借款是原告与丈夫维系今后生活的养老金，代两被告支付购车款应视为帮助为目的的临时性出借，不能认定为理所当然的赠与，原告从出借之日起，多次催促还款，被告以暂时周转不开为借款并未偿还，2019年初原告得知两被告已经离婚并分割财产，因借款在其婚姻存续期间产生，用于婚后生活，应视为夫妻共同债务，故起诉要求：1.判令两被告立即偿还原告借款300000元及利息（按照同期银行贷款计算，从借款之日起至还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告张亮辩称：同意原告诉讼请求，事实上是有用到这笔款项。被告王胜楠辩称，不同意原告诉讼请求。理由有：1、原告主张的借贷关系与事实不符，相关判决已将出资性质认定为赠与；2、本人对借款毫不知情，原告与被告张亮是母子关系，双方存在故意伪造债务的可能；3、被告张亮在另案开庭陈述及与本人达成的协议中，多次声明不存在除房屋贷款外的其他夫妻共同债务；4、若借贷关系真实，仅为原告与被告张亮之间的纠纷，与本人无关。经审理查明：原告梁桂香提供其名下于中国工商银行广州丽影华庭支行卡号为62×××17的借记卡账户历史明细清单，主张2017年4月1日向广州市龙星骏宜汽车销售服务有限公司转账300000元。2017年4月6日张亮出具《借条》，内容为“今向梁桂香（母亲）借300000元（叁拾万元整）用于购买奔驰E200L轿车，购买此车余款为变卖前一辆大众朗逸轿车所得，前一辆大众轿车亦为梁桂香（母亲）全资购买，所以张亮名下的奔驰E200L轿车由梁桂香（母亲）有实际拥有权，而张亮只有使用权，特此证明”，张亮在上述借条中签名并捺指模。另查，张亮、王胜楠于2014年5月9日登记结婚，后王胜楠向本院起诉张亮要求离婚，案号为（2017）粤0105民初4674号，在该案诉讼过程中，王胜楠撤回了分割夫妻共同财产以及处理夫妻共同债务的诉讼请求，张亮亦表示没有夫妻共同财产以及夫妻共同债务需要法院处理。2017年8月11日本院判决准予张亮、王胜楠离婚。后王胜楠又在本院对张亮提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割登记在张亮名下的粤Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，案号为（2018）粤0105民初1705号，在该案中王胜楠与张亮达成民事调解，上述车辆归张亮所有，并由张亮补偿本案被告王胜楠175000元。王胜楠提供《析产协议书》，拟证明王胜楠与张亮在离婚及离婚后财产纠纷三案判决后，自行达成协议。该协议明确王胜楠应支付张亮1410877.35元，在张亮配合王胜楠办理广州市白云区青梧街7号603房房屋过户等手续后支付，在房屋过户手续办妥且款项付清后，双方对夫妻共同财产全部处理完毕，双方之间不存在任何债权债务，没有其他争议财产需要处分。原告梁桂香和被告张亮对该证据真实性、合法性均无异议，但关联性有异议。在诉讼过程中，王胜楠确认原告梁桂香出资购买上述车辆，但表示对借款不知情，对借条的真实性不予认可，并申请对张亮出具的借条的形成时间进行鉴定。本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定，该所函复我院称“因受现有文检技术的限制，无法对上述《借条》的形成时间做出准确的判断，故无法接受本案的鉴定委托”。本院认为：本案的焦点问题在于梁桂香出资用于购车的300000元款项的性质是否属于对两被告的赠与，是否构成夫妻共同债务。首先，涉案款项金额较大，超出家庭日常生活需要，借条为张亮一人出具，并无王胜楠签名确认，同时梁桂香并未举证证明借款基于两被告夫妻双方共同意思表示或王胜楠作为夫妻另一方在事后有追认等意思表示，应承担不利的法律后果。其次，仅凭借条来证明梁桂香出资购车时其与张亮、王胜楠之间存在民间借贷的意思表示的证明力较弱。借条由张亮一人出具，而梁桂香与张亮为母子关系，张亮在与王胜楠的离婚纠纷、离婚后财产纠纷及后来双方根据判决结果达成的析产协议中均表示不存在任何债务，同时梁桂香知晓两被告之间婚姻变动状况，并旁听了关于房产的离婚后财产纠纷案件的庭审，对张亮在案件中的表态及处理结果梁桂香均应知悉，但其在相隔多时后才提起本案诉讼，故梁桂香及张亮在本案中的诉讼理由均存在有违常理地方。虽然鉴定机构因文检技术限制无法对借条形成时间做出准确判断，但综合上述因素考量，借条的证据效力较弱。最后，梁桂香出资购车的行为在两被告张亮、王胜楠夫妻关系存续期间，父母出资给子女购买车辆符合我国传统家庭观念，且本院另案判决中对梁桂香出资给两被告购房的性质认定为赠与，故本案中梁桂香出资购车行为亦属于对两被告的赠与更符合常理，而非民间借贷。综上所述，梁桂香出资用于购车的300000元款项的性质应属于对两被告的赠与，不属于张亮与王胜楠的夫妻共同债务。现梁桂香认为该款属于借款性质，要求两被告共同偿还，依据不足，本院不予支持。至于张亮认为该出资为民间借贷，应自行偿还本债务，属于张亮对自己权利的处分，张亮可自行向梁桂香支付该款，本院不予调处。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁桂香的全部诉讼请求。本案诉讼费6325元，由原告梁桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  李绮文人民陪审员  何少芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5514号原告：江门市新会区通宝丽化工有限公司，住所地江门市新会区大泽镇小泽村凤山、大平顶（土名）。法定代表人：程志良,该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。被告：曾福星，男，1984年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告江门市新会区通宝丽化工有限公司与被告曾福星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区通宝丽化工有限公司撤诉。本案受理费减半收取2299.71元，由原告江门市新会区通宝丽化工有限公司负担。审判员  苏达昶二〇一九年十一月二十二日法官助理李健欣书记员谭明焰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7705号 本院执行吴亚娟申请执行广州哈乐果教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州哈乐果教育科技有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息7246元，执行费50元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人广州哈乐果教育科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
山西省神池县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0927刑初44号   公诉机关：山西省神池县人民检察院   被告人：刘某，男性，1954年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市神池县，因涉嫌贩卖毒品罪，经神池县公安局决定，于2019年3月21日被神池县公安局监视居住，于2019年9月3日被神池县检察院监视居住。2016年因贩卖毒品被神池县人民法院判处管制二年。   山西省神池县人民检察院以神检刑刑诉（2019）5号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。于2019年10月12日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,神池县人民检察院指派检察员郝志强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省神池县人民检察院指控，被告人刘某于2019年3月13日向他人购买毒品土制海洛因1克，于2019年3月17日向他人购买购买毒品土制海洛因1.5克，共2.5克。每克毒品分装为27到30个小包，每克毒品的价格为900元。2019年3月19日，在神池县龙泉镇府东街以一小包毒品45到50元的价格分别向麻清、刘志恒、李小兵、张继贤等人出售，2019年3月19日在对其抓捕的过程中在其身上发现毒品土制海洛因14小包，重0.3克，其余部分皆已向他人出售。上述证据搜集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某对指控事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。   公诉机关认为被告人刘某明知是毒品仍购买并向多人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，其行为符合刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，犯罪嫌疑人曾因贩卖毒品被判刑，现又重新贩卖毒品，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了相应证据。   被告人刘某自愿认罪，并对山西省神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。   经审理查明，被告人刘某于2019年3月13日向他人购买毒品土制海洛因1克，于2019年3月17日向他人购买购买毒品土制海洛因1.5克，共2.5克。每克毒品分装为27到30个小包，每克毒品的价格为900元。2019年3月19日，在神池县龙泉镇府东街以一小包毒品45到50元的价格分别向麻清、刘志恒、李小兵、张继贤等人出售，2019年3月19日在对其抓捕的过程中在其身上发现毒品土制海洛因14小包，重0.3克，其余部分皆已向他人出售。   又查明，2019年，被告人刘某曾因贩卖毒品罪，被本院判处管制两年。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据以及其他书证相互印证，予以证实：   1、刘某常住人口基本信息；   2、2019年3月21日，神池县公安局东湖派出所受案登记表，神公刑立字[2019]001003号立案决定书；   3、2019年3月21日，神池县公安局神公监居字[2019]001001号监视居住决定书；   4、2019年3月19日，神池县公安局扣押清单；   5、2019年3月19日、8月29日、9月22日，神池县龙泉派出所对刘某的讯问笔录；   6、2019年3月21日，神池县公安局东湖派出所2019001017号吸毒现场检测报告书、现场检查笔录、扣押笔录、称重笔录；   7、2019年3月27日，忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2019]076号检验报告；   8、2019年3月19日，神池县公安局龙泉派出所对李小兵、李志恒、、麻青、张继贤、郭权友询问笔录；   9、办案区使用管理情况登记表；   10、2019年3月20日，山西省第二人民医院对刘某出具的诊断证明书、五寨白求恩血液净化门诊部出具的诊断证明书；   11、2019年9月22日，神池县公安局补充情况说明；   12、2019年8月30日，神池县公安局东湖派出所对李小兵询问笔录；   13、神池县人民法院（2016）晋0927刑初39号刑事判决书；   14、2019年9月29日，刘某认罪认罚具结书及庭审笔录。   本院认为，被告人刘某明知是毒品而进行贩卖的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控犯罪成立。被告人刘某向麻清、刘志恒等多人贩卖毒品，其行为符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的“情节严重”的情形，被告人刘某对指控事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人刘某曾因贩卖毒品被判处管制二年，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，被告人刘某曾因贩卖毒品被判刑，现又重新贩卖毒品，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之规定，判决如下：   被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决生效执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。   审 判 长 宫继新   人民陪审员 刘新文   人民陪审员 秦丽红     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 申蕴琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪奕敏，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘健红，女，1982年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：彭俊华，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人纪奕敏因与被申请人刘健红以及一审被告彭俊华委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪奕敏申请再审称，（一）纪奕敏根据刘健红的委托将42万元投资于案外人巫慰怀、张珍妮等人的犯罪项目，已经完成委托事务，投资风险应由刘健红自行承担。二审判决认定刑事案件未将刘健红列为被害人，纪奕敏未能证明投资款转入彭俊华账户经过刘健红同意,以及该刑事判决的情形与本案相似对本案具有一定拘束力为由,认定纪奕敏返还刘健红42万元并支付利息，是错误的。（二）张珍妮等人的讯问和刘健红的询问笔录等新证据，可以证明案涉42万元转入彭俊华非法吸收存款的账户，足以推翻二审判决。（三）纪奕敏不认识彭俊华，彭俊华的账户是巫慰怀、张珍妮告知，除纪奕敏以外还有其他人将资金转入该账户，其他投资者也进行了报案，可以间接证明彭俊华的账户是案涉犯罪项目的投资账户。（三）刘健红起诉案由为不当得利，一审法院依职权追加彭俊华为被告，应当对彭俊华是否承担责任作出认定。一审判决未作出任何评述和认定，二审法院忽略处理，属遗漏裁判，在实体和程序上都不合法。据此，纪奕敏请求依法予以再审。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据纪奕敏的再审申请，本案争议焦点为纪奕敏是否应向刘健红返还42万元并支付利息。本案中，刘健红主张出于投资目的向纪奕敏汇款42万元，用于投资“聚宝金融”项目。纪奕敏未予否认收到上述款项，并称汇至彭俊华账户后投资到“聚宝金融”项目，刘健红对此是明知的，故其不应对案涉款项承担返还责任。但是，纪奕敏收到案涉款项后实际转入了彭俊华的账户，没有证据证明汇给巫慰怀、张珍妮以投资“聚宝金融”项目。二审法院作出的已发生法律效力的（2016）粤03刑终2301号刑事判决，亦认定没有证据显示案涉款项经过巫慰怀、张珍妮之手或与该二人有关联，据此未将刘健红列为被害人，案涉款项从犯罪金额中扣除。而且，纪奕敏在一、二审诉讼期间提交的证据，以及申请再审时提交的张珍妮等人的讯问笔录和询问笔录，均不足以证明其案涉款项汇至彭俊华的账户经过刘健红的同意，纪奕敏已经完成委托事项，刘健红亦不确认纪奕敏的主张。因此，一、二审判决认定纪奕敏未按约定履行其与刘健红之间的委托合同构成违约，应当向刘健红返还案涉42万元并支付利息，处理正确。刘健红提起本案诉讼并未主张彭俊华应承担责任，纪奕敏亦未提起反诉，故一、二审判决未对彭俊华是否应当承担责任进行处理，并无不当。综上，纪奕敏的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪奕敏的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月七日书记员 彭欣薇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2049号原告：郭姣霞，女，1978年7月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘义俊，男，1974年9月25日出生，汉族，住浚县。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人：吴国华。职务：总经理。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。原告郭姣霞与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭姣霞的委托诉讼代理人刘义俊，被告大地财险郑州支公司委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭姣霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大地财险郑州支公司依照保险合同约定赔偿原告车辆损失费、车辆评估费等共计235918元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日24时，原告丈夫李永钢驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿农码线自北向南行驶善××镇××村路段时，因操作不当，导致车辆撞到路边树木，致车辆及路边树木损坏的交通事故，此案经浚县公安交通警察大队处理，并作出第410621420190045008号道路交通事故认定书，认定李永钢承担事故的全部责任。事故发生后，造成原告的车辆损坏，车损共计224418元，鉴定费11000元，托运费500元，三项共合计235918元。原告的车辆在大地财险郑州支公司投保有商业险（机动车损失险）等，且在保险期间，此案经处理未果。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告大地财险郑州支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间内，在事故发生真实、责任划分无误的情况下，我公司在承保范围内承担原告合理合法的损失。由于本案中原告提供的单方鉴定，存在评估较高，维修项目与事实不符的情况，因此我公司对其单方鉴定及维修发票不予认可，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的施救费票据，被告异议为，该票据显示日期与事故发生时相隔四个月，对该证据不予认可。本院认为，该票据虽然日期与事故发生时不一致，但施救费系交通事故发生后所产生的必要、合理的费用，故对该施救费票据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日23时00分，李永钢驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿农码线自北向南行驶至善××镇××村路段时，因操作不当，导致车辆撞到路边树木，致车辆及路边树木损坏的交通事故。经浚县公安交通警察大队第410621420190045008号道路交通事故认定书认定，李永钢负该事故的全部责任。该事故车辆由原告在被告大地财险郑州支公司投保有车辆损失保险且不计免赔，保险期间为2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止。事故发生后，原告支出施救费500元。原告于2019年3月26日自行委托鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司对梅赛德斯-奔驰BJ7302L(豫Ａ-×××××)的车辆损失进行鉴定，鉴定的车损价值为224418元，支出鉴定费11000元。现该车已进行了修理，“劳务、维修费”发票载明金额为231150.54元。2019年8月19日，被告对涉案车辆的损失价值申请重新鉴定，经原、被告双方共同委托鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2019年9月17日，该鉴定机构出具鉴定意见书，梅赛德斯-奔驰(豫Ａ-×××××)的车辆损失为170630元，更换配件残值为600元。本院认为:原告郭姣霞与被告大地财险郑州支公司签订的机动车综合商业险保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告缴纳了保险费，履行了合同义务，被告作为保险人应在保险事故发生后，按照合同约定承担保险赔偿责任。原告要求被告支付车辆损失、车辆评估费、施救费共计235918元，本院认为，本案事故发生后，原告支出的施救费500元及车辆损失为170030元，系原告的车辆损失及发生保险事故所支出的必要、合理的费用，本院予以支持；关于原告单方委托鉴定支出鉴定费11000元的问题，事故发生后，原告未通知被告大地财险郑州支公司进行定损理赔，而是径行进行车损鉴定，该鉴定损失并非该交通事故的发生所支出的必要的、合理的费用，故对原告单方委托鉴定支出的鉴定费11000元，本院不予支持。综上，被告大地财险郑州支公司应赔付原告郭姣霞施救费、车辆损失共计170530元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭姣霞各项损失共计170530元；驳回原告郭姣霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，由原告郭姣霞负担1341元，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3497元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭永飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县巴山镇交通路2号。法定代表人：尧吉祖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗远军，男，1980年6月30日出生，汉族，住新田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋龙平，男，1972年8月20日出生，汉族，住新田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋明生，男，1965年5月21日出生，汉族，住新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁疑中，男，1980年12月4日出生，汉族，住宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐天，男，1978年12月22日出生，汉族，住新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖少英，男，1975年5月14日出生，汉族，住宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐荣恒，男，1978年4月18日出生，汉族，住新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶忠新，男，1965年10月20日出生，汉族，住新田县。再审申请人崇仁县智达路桥工程有限公司（以下简称智达路桥公司）因与被申请人罗远军、蒋龙平、蒋明生、梁疑中、乐天、肖少英、乐荣恒、叶忠新建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智达路桥公司申请再审，请求：撤销二审判决；改判再审申请人不承担连带责任；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审认定申请人承担连带责任适用法律错误。本案实际为涉建设工程的商事合同，其标的物为工程材料、租赁物以及资金等而非建筑物，不能因为合同标的物与工程存在联系就主张商事纠纷中就类推适用建设工程的相关规定；2.本案买卖、租赁合同不涉及质量问题，合同相对人也不是发包方。本案属于分包施工人以个人名义签订或实际履行合同的情形，应适用代理制度认定合同主体，并不能因为存在转包、分包及转租等形式就判令施工单位承担连带责任。原审判决不仅适用法律错误，且易引发道德风险；3.原审判决认定被申请人乐天、乐荣恒与梁疑中之间属于借贷关系错误。乐天与乐荣恒参与了涉案工程的投资，收取管理费用。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。从原审查明的情况来看，智达路桥公司允许梁疑中、肖少英以智达路桥公司的名义承揽工程并使用企业资质证书、营业执照，之后梁疑中、肖少英又将部分工程转包给不具有相应资质条件的叶忠新，上述转包、分包行为违反了法律强制性规定，应该认定为无效。涉案材料款的经手人虽为实际施工人叶忠新，且梁疑中、肖少英对于上述债权予以了确认。智达路桥公司作为工程的承包人,是涉案工程项目的受益者，且对转包、分包行为无效具有重大过错，应对实际施工人所欠货款承担连带还款责任。另，因乐天、乐荣恒与梁疑中之间的借贷关系与本案建设工程施工合同纠纷属不同的法律关系，原审判令乐天、乐荣恒在本案中不需承担责任并无不当。综上，智达路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崇仁县智达路桥工程有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月四日法官助理刘柳书记员石晓燕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3505号之一 申请执行人：钟军平，男，1982年4月1日出生，汉族,住慈溪市。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人:陈诚，男，1986年11月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人钟军平与被执行人陈诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟军平于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈诚给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费5800元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人陈诚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈诚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈诚的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈诚的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈诚名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息等。被执行人陈诚的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人陈诚在慈溪信诚票务代理服务有限公司、慈溪名九票务代理服务有限公司中其所持有的全部股权，本案中予以了冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2019年11月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5800元、申请执行费1400元。本院暂未发现被执行人陈诚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈诚拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈诚作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人钟军平的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 罗少丹
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初492号                       案 由                       危险驾驶                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       段某某，曾用名段某某2，男，1996年6月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市明光镇中塘村委会。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕515号                               提起公诉时间                       2019年11月7日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年11月14日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       王成蕊                               被告人                       段某某                               辩护人                       金芋廷                               公诉机关指控事实                       2019年4月25日15时10分许，被告人段某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至腾冲市明光镇固自线K18公里处时被腾冲市公安局交警大队民警查获。经鉴定，送检的段某某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为129.59mg/ml。                               另查明             案件事实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                                           裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人段某某违反国家道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       被告人段某某到案后实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决主文                       被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 鲁泽星                         二〇一九年十一月十四日                         书 记 员 杨安晓
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1087号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人彭贤坤，男，1954年3月14日出生，汉族，小学，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。辩护人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉[2019]445号起诉书指控被告人彭贤坤犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人彭贤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2019年7月29日，被告人彭贤坤在青岛市市北区人民路与嘉善路路口处的工商银行门前，因琐事与保安发生争执。接到群众报警后，四方派出所民警先后赶至现场处置，被告人彭贤坤拒不配合民警工作，并对现场民警进行辱骂。后民警被告人彭贤坤采取约束措施，在带其离开现场的过程中，彭贤坤拍打、脚踢民警身体，现场聚集围观人员众多，造成不良影响。后被告人彭贤坤被查获到案。公诉机关认为，被告人彭贤坤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月。并提交发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人彭贤坤的供述，证人邱某、王某1、叶某、宋某、张某、刘某、王某2、韩某的证言，辨认笔录，指认现场照片，现场图，视听资料等证据证实。被告人彭贤坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人彭贤坤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭贤坤的行为构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人彭贤坤到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭贤坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范家强二〇一九年十一月二十日书记员  陈 稳书记员  孙尉罡
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5850号原告：徐玉平，女，1963年5月29日出生，汉族，住内黄县。被告：武晓宁，男,1986年5月25日出生，汉族，住内黄县。原告徐玉平与被告武晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐玉平到庭参加了诉讼，被告武晓宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日被告因做生意为由向原告借款10000元，并出具借条一张。现原告需用钱，该款经原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告武晓宁未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日被告武晓宁借原告徐玉平10000元，被告向原告出具借款条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借款条及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告武晓宁因借贷欠原告徐玉平10000元，至今未还，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告给付借款的请求，理由正当、合法，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告武晓宁于本判决生效后五日内给付原告徐玉平10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武晓宁负担。本判决为终审判决。审判员  张明霞二〇一九年十一月七日书记员  侯宇栋
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1146号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王勇，男，1983年6月4日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王勇合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8235号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22306号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系公司员工。被告：郑希冀，男，汉族，重庆市江北区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告郑希冀物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费68元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十一日书记员  陈佩宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1353号 申请执行人程丽萍，女，汉族，住柳州市。 被执行人梁海金，男，1984年6月1日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行程丽萍与梁海金民间借贷纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1604号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 卢春发 审判员 谢 睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执407号之二 被执行人:张爽，男，身份证，230902199603181230，现住本市新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第163号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人张爽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张爽在中国工商银行0910000101000357954账户内存款人民币230.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杜俊峰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2541号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：赵金成，男，1973年8月4日出生，汉族，系该单位职工，现住庆安县。被告：左吉祥，男，1984年8月9日出生，汉族，在安县人，现住庆安县。被告：邵福斌，男，1967年6月3日出生，汉族，庆安县人，现住庆安县。被告：孟庆军，男，1970年9月26日出生，汉族，庆安县人，职业干部，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告左吉祥、邵福斌、孟庆军金融借款合同纠纷一案，依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郝树长二〇一九年十一月二十八日书记员  闫 兵
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1403号 原告:张瑞芳,女,无业,住内蒙古自治区托克托县。 被告:王永平,男,司机,住内蒙古自治区托克托县。 被告:王晓红(系王永平妻子),女,住内蒙古自治区托克托县。 原告张瑞芳与被告王永平、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 张瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元整；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王永平、王晓红于2019年3月6日向张瑞芳借款50000元整，约定借款期限至2019年3月25日，并向张瑞芳出具借条一张，借款到期后，二被告没有按时还款。为此，张瑞芳向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，张瑞芳所提供的被告王永平、王晓红的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院通过向被告王永平、王晓红的户籍所在地村委会询问查明，被告王永平、王晓红长时间不在村内，没有其他方法联系到，本院依照法律程序通知张瑞芳限期缴纳公告费向王永平、王晓红公告送达法律文书，张瑞芳在规定期限内没有向本院缴纳公告费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张瑞芳的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十一月一日 书记员  王娟娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11800号 申请执行人：孙莹莹，女，1989年1月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：刘广扬，男，1963年9月6日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人孙莹莹与被执行人刘广扬民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初706号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币74035元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人刘广扬的财产进行查证。本院于10月9日网上拍卖被执行人刘广扬名下位于深圳市××路××21Ｌ3的房产，该房产于2019年10月10日以人民币8479765.20元的价格成交，中信银行股份有限公司深圳分行作为抵押权人申请优先分配执行款人民币5937870.72元，扣除案件（2019）粤0303执17051号应追缴诉讼费7000元；案件（2019）粤0303执17052号应追缴诉讼费1477元，支付网络司法辅助费用人民币10000元，由于该房产是被执行人名下唯一房产，故给其预留房屋租金人民币200000元，将剩余价款人民币2323417.48元进行分配。其中，申请人孙莹莹获得受偿金额为人民币307940.48元，并由本院转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初706号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1010元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初706号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 张峻诚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4194号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：王琪，男，1988年7月20日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王琪向原告中信银行武汉分行支付贷款本金20000元、利息1079.28元、罚息3626.7元，合计24705.98元（以上利息、罚息暂计算至2018年9月3日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告王琪向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费2471元；3、本案诉讼费由被告王琪承担。事实和理由：2015年12月7日，被告王琪在原告中信银行武汉分行开立62×××32账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2015年12月10日，被告王琪通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告王琪向原告中信银行武汉分行借款金额20000元，借款期限为12个月，自2015年12月10日至2016年12月10日。贷款年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告王琪前述账号发放20000元贷款。后被告王琪违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告王琪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王琪本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年12月10日，被告王琪与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额20000元；贷款期限自2015年12月10日至2016年12月10日止，自贷款发放日起计息；贷款用于婚庆；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：王琪，账号：62×××32；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年12月10日向被告王琪62×××32账号发放贷款20000元。被告王琪自2016年2月21日起开始逾期，截止2018年9月3日，被告王琪尚欠原告中信银行武汉分行借款本金20000元、利息1079.28元、罚息3626.7元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告王琪在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告王琪发放了借款，被告王琪未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告王琪偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王琪承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费2471元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琪向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金20000元；二、被告王琪向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息1079.28元、罚息3626.7元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、公告费27元，合计506元，由原告中信银行武汉分行负担61元，被告王琪负担445元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王琪随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  王道启人民陪审员  叶家琛二〇一九年十一月二十六日法官助理叶俊速录员易贤慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6887号申请执行人魏秋花，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。本院立案执行的申请人魏秋花与河南台兴房产有限公司一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南台兴房产有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5611号原告：王福顺，男，生于1950年，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：孙海洋，河南良达律师事务所律师。被告：河南水木清华建设工程有限公司。法定代表人：陈伟宏。委托诉讼代理人：姚金龙，该公司员工。原告王福顺诉被告河南水木清华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。2019年11月4日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王福顺及其委托诉讼代理人孙海洋，被告河南水木清华建设工程有限公司的委托诉讼代理人姚金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南水木清华建设工程有限公司支付劳务款173668元及利息（利息以173668元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告河南水木清华建设工程有限公司承担。事实与理由：原告于2013年9月开始带领农民工20余人在郑州东风建筑工程有限公司（现名河南水木清华建设工程有限公司）承包的禹州市梁北镇铁李社区安置房项目工地上建房，历时两年多，一直干到工程结束。工程结束后，被告仍下欠劳务款173668元未付，2016年至2019年期间原告多次向被告主张权利，但被告至今未付。被告河南水木清华建设工程有限公司辩称：我公司与原告之间不存在任何法律关系，也未与原告签订过任何合同，且我公司也未在原告所述的禹州市梁北镇铁李村社区安置房项目承包过工程。故原告无任何事实理由和法律依据向我公司主张权利。本院经审理认为,根据原告提供的现有证据不能证明被告河南水木清华建设工程有限公司是劳务合同的相对方，被告主体不适格，其非本案所争议民事法律关系的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告王福顺的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇一九年十一月二十六日法官助理张留丽书记员葛丽娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7412号原告：孙华勇农村承包经营户。诉讼代表人：孙华勇，男，生于1982年2月2日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙华勇农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙华勇农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华勇农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计4092元，其2018年的资金占用费以2049元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以2046元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计3.72亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地3.72亩，年租金为2046元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金4092元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙华勇农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙华勇农村承包经营户支付土地租金4092元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金2046元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金2046元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金2046元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金2046元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10305号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：王显芳，女，1973年9月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告王显芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告王显芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计22582.74元（截至2018年9月18日，欠款本金为13978.27元，利息、滞纳金等其他费用为8604.47元），2018年9月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××72。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计22582.74元（截至2018年9月18日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告王显芳未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月7日，王显芳向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：王显芳应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；王显芳到期还款日为月结单账单日起第25天，如王显芳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王显芳有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对王显芳所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王显芳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对王显芳申领资料进行审核批准后，依约向王显芳发放了信用卡。王显芳激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月18日起开始催收。截至2018年9月18日，王显芳发生欠款本金13978.27元、利息及滞纳金8604.47元，共计22582.74元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与王显芳签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因王显芳在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求王显芳偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求王显芳支付2018年9月18日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月18日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求王显芳支付2018年9月19日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月19日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求王显芳支付2018年9月19日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告王显芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王显芳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月18日的欠款本金13978.27元，并支付利息、滞纳金共计8517.43元，合计22495.3元；二、被告王显芳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月19日起至清偿之日止的利息（以欠款本金13978.27元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费352元，合计734元，由被告王显芳负担（此款原告已垫付，被告王显芳应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1979号刘兵：本院已立执行史三丽申请执行刘兵婚姻家庭合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年12月9日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十一月九日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1137号申请执行人：莫文。被执行人：刘朕宏。被执行人：安宁市鸣矣河乡耳目村第三采石场。统一社会信用代码：91530181916829003W。住所地：云南省县街街道办事处耳目村黑尖山。法定代表人：李刚。关于莫文申请执行刘朕宏、安宁市鸣矣河乡耳目村第三采石场民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初2682号民事判决书已发生法律效力，缺席判决：由刘朕宏、安宁市鸣矣河乡耳目村第三采石场于本判决生效后立即共同偿还莫文借款本金及利息合计470133元。因被执行人刘朕宏、安宁市鸣矣河乡耳目村第三采石场未履行生效法律文书确定的义务，莫文向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的479093.00元，申请执行费7086.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人刘朕宏、安宁市鸣矣河乡耳目村第三采石场的财产，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行0元，尚有执行款479093.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十六日书记员  李勇明
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初3167号 原告:天某互助社。 法定代表人：裴某，该社团理事长。 被告：何某，住天水市。 本院在审理天某互助社诉何某民间借贷纠纷一案中，天某互助社于2019年11月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天某互助社撤回起诉。 案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元，由天某互助社负担。 审判员  张岱鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐 刚
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4232号 原告：蔡长兰，女，1934年9月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务律师。 被告：王保福，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：王保云，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：王保山，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：王保爱，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：王保扩，男，1970年3月19日出生，汉族，工人，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告蔡长兰与被告王保福、王保云、王保山、王保爱、王保扩赡养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蔡长兰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：蔡长兰申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡长兰撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由蔡长兰负担。 审判员  胡军 二〇一九年十一月十八日 书记员  张悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3929号 申请执行人:杨艳,女,1988年12月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:王伟,男,1986年5月15日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王伟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初105号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月一日 书记员  贺竞铮
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5771号原告：张保胜，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被告：李永波，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告张保胜与被告李永波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张保胜于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张保胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张保胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张保胜负担。审判员  李宏波二〇一九年十一月六日书记员  王晓慧
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4121号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟琴，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：邹光延，男，1981年8月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告中邮消费金融有限公司与被告邹光延金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹光延归还贷款本金56862.32元及利息（利息以56862.32元为基数，自2019年5月20日起按年利率23.97%计算至实际清偿之日止），后庭审中提出上述利息需扣除已支付的249.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秀华独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中邮消费金融有限公司委托诉讼代理人刘美双到庭参加诉讼，被告邹光延经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月17日，邹光延与中邮消费金融有限公司签订《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》一份，约定邹光延向中邮消费金融有限公司贷款用于装修，贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率23.97%，贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日依次类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，如借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于人民币50元，借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，公司可宣布本协议项下的全部或部分（由公司视情况决定）已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、调查取证费、翻译费、评估拍卖费等其他合理费用），均由借款人负担。2018年8月20日，中邮消费金融有限公司向邹光延发放贷款70000元。2019年5月20日起，邹光延未按合同约定按时还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹光延归还中邮消费金融有限公司借款56862.32元及利息（以56862.32元为基数，自2019年5月20日起至款还清之日止按年利率23.97%计付，但应扣除已支付的249.11元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取计611元，由邹光延负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈璟 书记员王芳
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初194号 公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。 被告人王慎方，男，1959年5月12日出生于枣庄市山亭区，汉族，农民，高中文化，群众，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2019年7月1日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2019年10月12日被本院取保候审。 指定辩护人徐延明，山东宝亭律师事务所律师。 枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人王慎方犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人王慎方及指定辩护人徐延明到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市山亭区人民检察院指控，2018年10月5日16时许，被告人王慎方未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿李滕公路由东向西行驶至山亭区城头镇王牛村段处时，与由西向东行驶的张某驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生道路交通事故，致王慎方受伤，车辆损坏。后对王慎方的上肢静脉血进行乙醇成分定性定量分析，王慎方上肢静脉血检出乙醇成分，浓度为153.6mg/100ml。经道路交通事故认定，王慎方承担事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人王慎方的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人马士兰、徐某等人的证言，现场勘查笔录、酒精含量检验报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王慎方醉酒后在道路上驾驶机动车，与他人发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王慎方判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王慎方对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.事故发生后，被告人王慎方受伤严重住院治疗无法到交警大队接受调查，2018年10月11日，被告人委托家属马某到交警大队代为投案，向交警陈述被告人的犯罪行为，同时交警在王慎方家中进行调查时，王慎方如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可以减轻、从轻处罚。2.被告人王慎方社会危害性不大，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。3.被告人王慎方当庭认罪，认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。4.被告人王慎方在本次事故中受伤严重，花费近四十万的医疗费，对于被告人已是沉重负担，建议判处罚金时予以减轻考虑。 经审理查明，2018年10月5日16时许，被告人王慎方饮酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿李滕公路由东向西行驶至枣庄市山亭区城头镇王牛村段处时，与由西向东行驶、张某驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生道路交通事故，致王慎方受伤，车辆损坏。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，王慎方上肢静脉血检出乙醇成分，浓度为153.6mg/100ml，达到醉酒程度。经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，王慎方未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记车辆未戴安全头盔行驶、违法载人行驶、违反交通信号行驶的违法行为，对道路交通事故的发生起了全部的作用，确定王慎方承担事故的全部责任，马某、张某、徐某对该事故不承担责任。 同时查明，本案事故发后，被告人王慎方因受伤严重住院治疗，于2018年10月11日委托其妻马某到山亭区交警大队代为投案，马某如实陈述了被告人的犯罪行为，后被告人王慎方接受公安机关询问时，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的事实。被告人王慎方到案后至审判期间，均自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王慎方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人马某、徐某等人的证言，被告人王慎方的供述和辩解，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，事故现场勘查笔录、事故现场照片，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、办案说明、认罪认罚具结书，王慎方住院治疗病案、医疗费单据、户籍证明等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人王慎方醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王慎方到案后如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；公诉机关建议对被告人王慎方判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，被告人王慎方对所居住社区无重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王慎方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  满建农 人民陪审员  苗敬法 人民陪审员  焦 健 二〇一九年十一月六日 书 记 员  高 恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7012号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：都丽平，女性，1966年05月10出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9448号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与都丽平借款合同纠纷一案，申请执行标的16739.78元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 琦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6506号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。组织机构代码：34105919-0负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被执行人：岳辉，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍地天津市河东区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与岳辉信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人岳辉依据（2019）津0103民初1469号民事判决书履行义务。2019年9月27日，本院依法向被执行人岳辉送达执行通知书、报告财产令。本院依法将被执行人岳辉列入失信被执行人名单及限制高消费。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人岳辉未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务。本院认为，现终结本案的本次执行程序于法有据。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  赵宜楷二〇一九年十一月十八日书 记 员  李文越
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10009号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：周X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX市XX区XX路XX号XX号XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告周X经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金24600元，利息1137.34元，罚息1261.36元，共计26998.7元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费24600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金24600元，利息1137.34元，罚息1261.36元，共计26998.7元。被告周X未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年4月7日至2018年4月7日；贷款利息为借款期限内固定利率4.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出24600元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金24600元，利息1137.34元，罚息1261.36元，共计26998.7元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金24600元、利息1137.34元、罚息1261.36元，共计26998.7元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2391号之二申请执行人：费书玲，女，1973年2月12日生，汉族，住淮安市金湖县，现住泰州市姜堰区。被执行人：杨小红，男，1987年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨金福，男，1967年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人费书玲与被执行人杨小红、杨金福民间借贷纠纷一案，费书玲依据本院于2018年11月23日作出的（2018）苏1204民初7605号民事调解书申请强制执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，本院于2019年11月4日作出（2019）苏12民再73号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1204民初7605号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初7605号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  洪慧敏
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1910号原告：王某1，男，汉族，1965年4月16日生，泽州人，公民身份号码：×××。被告：王某2，女，汉族，1986年3月18日生，长治市人，现住晋城市,公民身份号码：×××。被告：晋城市宏通混凝土有限公司，住所地：山西省晋城市城区西上庄办事处冯匠村。法定代表人：赵某,该公司经理。被告：赵某，男，汉族，1971年7月22日生，长治市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告王某1诉被告王某2、晋城市宏通混凝土有限公司（以下简称宏通公司）、赵某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告宏通公司，赵某经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某2偿还原告借款本金共计100万元，并按约定支付自2018年4月29日至本息还清之日止的利息，承担原告为实现本债权发生的律师费及其他合理费用；2、被告宏通公司、赵某对被告王某2的上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月29日被告王某2因资金紧张，于晋城市凤城路四季花城商铺向原告借款100万元。约定借款利息为月息2%，按月付息，期满本息一次性还清，如到期不还，按月支付2%利息。被告宏通公司，赵某自愿为王某2的全部借款本息及实现债权的费用提供连带担保。现借款已到期，经原告向三被告追要未果，现诉至法院。被告王某2辩称，借款是事实，但是通过中间人马卫峰借的，被告借款之前并不认识原告王某1，是在一家小额贷款公司借到100万元。被告宏通公司未作答辩。被告赵某未作答辩。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：委托转账函一份，转账记录一份，本院予以认可，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供借据一份，双方当事人对借据的真实性无异议，但对利息的约定意见不一致。原告王某1认为双方约定借期内无利息，借款到期后逾期利率为月息2%；被告王某2认为，签写借条时，利息是空白的，不应支付利息。本院认为，该借据中明确载明：“月息按2%计算；如借款人逾期不归还借款及利息，自愿加付逾期款项每天3‰的滞纳金”，被告作为借款人签写借据时，应当对利息条款有足够注意义务，故被告辩解利息为空白不成立，本院对该借据予以采信，但庭审中原告自认借期内不支付利息视为原告对借期内利息的免除，本院也予以认可。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2018年4月29日被告王某2因资金紧张，经中间人马卫峰介绍，于晋城市凤城路四季花城23号商铺向原告王某1借款100万元。同日，原告王某1委托案外人常军体向被告王某2转账100万元（每笔5万元，分20笔），双方约定借款期限为2018年4月29日至2018年10月28日，借期内利息为月息2%，如借款人逾期不归还借款，自愿加付逾期款项每天3‰的滞纳金，由此向法院起诉所需的诉讼费，保全费，律师费及其他合理费用均由借款人和担保人承担，庭审中原告自认借期内不支付利息。被告宏通公司、赵某自愿对被告王某2的全部借款本息及实现债权的费用提供连带担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起24个月内。现借款已到期，经原告向三被告追要未果，诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告王某1提供借款给被告王某2，双方借贷关系依法成立。被告王某2应按照约定归还原告借款，故原告请求被告支付借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。因原告自认借期内无利息，故原告请求被告支付借期内利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，借据约定借期内利息为月息2%，借款人逾期后，原告请求被告按借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，故被告王某2应当自逾期之日（2018年10月29日）起按年利率24%支付逾期利息自实际还清之日。借款时，双方当事人约定保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内，而主债务履行期届满日为2018年10月28日，保证期限届满日为2020年10月28日，现原告要求被告宏通公司、赵某依约在保证期间内承担保证责任不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内归还原告王某1借款1000000元及利息(自2018年10月29日起按年利率24%支付至实际清偿之日止)；二、被告晋城市宏通混凝土有限公司、赵某对上述债务承担连带责任，被告晋城市宏通混凝土有限公司、赵某承担保证责任后有权向被告王某2追偿。案件受理费13800元，原告已预交，由被告王某2、晋城市宏通混凝土有限公司、赵某共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 冯建义 二○一九年十一月十九日书 记 员 窦嘉彬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湛江市麻章区金蕾幼儿园，住所地广东省湛江市麻章区湖光农场机关宿舍南二区24号。法定代表人许金鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市城市管理和综合执法局，住所地广东省湛江市赤坎区海田路288号。法定代表人孔令培，该局局长。一审、二审第三人湛江市城市管理行政执法局麻章分局，住所地广东省湛江市麻章区麻章镇瑞云中路20号2楼。法定代表人彭欧保，该局局长。一审、二审第三人广东省湖光农场，住所地广东省湛江市郊志满。法定代表人陈悦，该农场党委书记。再审申请人湛江市麻章区金蕾幼儿园（以下简称金蕾幼儿园）因与被申请人湛江市城市管理和综合执法局（以下简称湛江市执法局）以及一审、二审第三人湛江市城市管理行政执法局麻章分局（以下简称麻章执法分局）、广东省湖光农场（以下简称湖光农场）强制拆除纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系强制拆除纠纷，审查的焦点问题是申请人金蕾幼儿园提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，申请人金蕾幼儿园主张被申请人湛江市执法局强拆其幼儿园门楼及附属物违法，但结合本案证据材料及各方陈述，涉案拆除行动的整治方案制定、拆前公告、请示、强拆等行为均由湖光农场主导作出，湛江市执法局亦否认实施或者委托湖光农场实施上述强拆行为，申请人金蕾幼儿园主张被申请人系涉案强拆行为的实施主体证据不足。湖光农场并非行政机关，其作出涉案拆除行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回申请人本案起诉并无不妥。申请人提出本案强拆系联合执法等再审申请主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，湛江市麻章区金蕾幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湛江市麻章区金蕾幼儿园的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理林博媛书记员杨海萍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7401号 申请执行人：刘莲英，女，汉族，1953年10月22日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：杨海兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住址：惠州市惠城区。 关于本院受理申请执行人刘莲英申请执行杨海兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10296号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告一杨海兴应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘莲英偿还借款本金94万元以及利息（以借款本金7万元为基数，按照月利率2%，自2014年10月21日起计至上述本金7万元清偿之日止；以借款本金87万元为基数，按照月利率2%，自2014年10月30日起计至上述本金87万元清偿之日止）。案件受理费10501元（原告已预交），由被告一杨海兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现登记在被执行人名下有一处位于惠州市××房产，经裁定查封，本院暂无优先处置权，至此，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书请求本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7401号案件终结本次执行程序。 被执行人杨海兴负有继续向申请执行人刘莲英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十一月八日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7466号原告：西安市出租汽车总公司西旅公司，住所地西安市雁塔区。法定王建学，代表人：，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕维宾，男，1972年9月6日出生，汉族，住西安市长安区。被告：张旭，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市三原县，现被羁押中。原告西安市出租汽车总公司西旅公司与被告张旭侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告西安市出租汽车总公司西旅公司诉称，原告系陕AXXXXX号出租车辆的所有人。2019年2月1日0时30分许，被告张旭酒后从西安市XX街搭乘吕维宾驾驶的陕AXXXXX号车辆前往西北大学南校区，XX街XX街十字时，被告威逼吕维宾闯红灯，造成吕维宾驾驶的陕AXXXXX号车辆与白某某驾驶的陕AXXXXX号车辆相撞，发生交通事故。事发后，吕维宾下车躲避，被告遂在醉酒状态下驾驶陕AXXXXX号行驶出一、二百米，致车辆损坏熄火。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆运营损失22500元；2、诉讼费由被告承担。被告张旭未应诉答辩。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”、第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告张旭现被羁押中，本案应由原告住所地或侵权行为地人民法院管辖。原告提交的营业执照可以证明原告住所地为西安市雁塔区，原告提交的（2019）陕0104刑初289号刑事附带民事判决书可以证明本案侵权行为地为西安市雁塔区。综上，本案的原告住所地和侵权行为地均未在本院辖区，本案应移送至西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审    判    长   雷  丹人 民 陪 审 员   张扣利人 民 陪 审 员   齐  红 二Ｏ一九年十一月十九日 书    记    员   张  帆  1
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2345号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵汝林，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人赵汝林罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初422号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人处罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2345号执行决定书，依法将被执行人赵汝林纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人赵汝林的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人赵汝林在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人赵汝林有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  何桂文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13134号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211--213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈镇波，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈镇波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16266号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金24328.28元、利息5529.82元其他费用79.2元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有任何可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年11月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 严诗婷 徐喆
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执1066号申请执行人:陕西靖边农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610800713561385Q。负责人：夏某某，职务：董事长。被执行人:赵某某,女性。    被执行人:李某某,男性。    被执行人:刘某某,男性。    被执行人:王某某,女性。2019年4月15日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人赵某某、李某某、刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人赵某某、李某某、刘某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人自愿达成协议，由被执行人赵某某、李某某、刘某某、王某某欠申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司案件款本金140000及利息，由被执行赵某某、李某某、刘某某、王某某于2019年11月8日偿还5000元剩余案件款由被执行人赵某某、李某某、刘某某、王某某于2019年11月起每月30日前偿还3000元，直至偿还完全部案件为止。3申请执行人不再申请执行被执行人的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1066号案件执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  周  虎     二〇一九年十一月八日 书记员  曹伟军   1
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初914号公诉机关林州市人民检察院。被告人元晓燕，女，1986年10月27日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕，2019年1月28日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]406号起诉书指控被告人元晓燕犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，元晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月24日13时许，在河南省林州市原康镇原康村路段，被告人元晓燕驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶至一丁字路口掉头时，与李相法驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使李相法受伤，两车损坏，2018年7月16日李相法在家中死亡。2017年10月22日经林州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，元晓燕负事故主要责任，李相法负事故次要责任。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，李相法符合在冠状动脉粥样硬化症的基础上，因交通事故致重度颅脑损伤继发肺部感染，而死于中枢神经系统功能障碍为主的多器官功能衰竭。经河南国信司法鉴定中心鉴定，李相法驾驶的两轮车符合机动车的规定标准。2019年1月24日，元晓燕与李相法近亲属达成调解，并取得谅解。元晓燕到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人元晓燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李汶涛、郭菊青等人的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人及车辆信息、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、刑事谅解书、到案证明、无前科证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人元晓燕违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。元晓燕到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于元晓燕与李相法近亲属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合元晓燕的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议对元晓燕判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人元晓燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年十一月二十九日书记员  郭鹏儒