云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1969号上诉人（原审被告）：保明华，男，1957年2月7日生，回族，初中文化，农民，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：汤方仙，女，1950年11月13日生，汉族，昆明市嵩明县人，大专文化，医生，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：沈明其，男，1959年12月4日生，汉族，初中文化，上海市闵行区人，住云南省曲靖市沾益区。现住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：云南麒展农业科技开发有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道石羊社区第七村民小组。法定代表人：沈明其，系该公司经理。上诉人保明华因与被上诉人汤方仙、沈明其、云南麒展农业科技开发有限公司（以下简称：麒展公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保明华上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审或判令上诉人只对沈明其欠汤方仙5万元的款项承担连带责任；二、一、二审诉讼费由汤方仙承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，在没有任何依据的情况下判令麒展公司承担赔偿汤方仙的l0万元欠款和本案一审诉讼费1150元以及由上诉人承担连带清偿责任。本案中上诉人只应对沈明其欠汤方仙l0万元款项承担5万元的连带赔偿责任。1.本案基本事实。汤方仙在一审中要求沈明其偿还自己的l0万元欠款及承担诉讼费，并要求上诉人承担连带偿还责任。汤方仙提起诉讼的依据是2017年l2月20日由沈明其向她出具的并由上诉人担保的l0万元欠款的凭证。由于沈明其没有按约定归还汤方仙欠款，汤方仙于2019年3月8日向一审法院提起诉讼。2.上诉人在本案中的责任。通过上述事实可以看出，沈明其承诺分两期归还汤方仙的欠款l0万元。第一期即2018年6月30日归还的5万元款到汤方仙起诉时已经超过有8个多月的时间，此5万元对于担保人来说已经经过了6个月的法定担保期限，担保责任应该免除。而一审判决担保人还对此5万元承担连带担保责任明显是适用法律错误。根据沈明其向汤方仙的承诺，上诉人作为担保人只应当对后一期即沈明其承诺于2018年12月31日归还的5万元欠款承担连带责任。3.一审不应免除沈明其的还款义务而判令麒展公司承担偿还汤方仙l0万元欠款，更不应该让担保人承担麒展公司清偿欠款的连带责任。根据上述事实，只是发生在三个自然人之间的债权债务关系，没有麒展公司签章或者授权，更没有汤方仙以法定代表人的名义作出与三个自然人之间债权债务关系相关的意思表示，一审法院应当根据客观事实作出认定并根据相关法律规定下判。而不可思议的是一审法院认为我们三个自然人的债权债务关系涉及到麒展公司，并将麒展公司追加为共同被告，以汤方仙曾为麒展公司支出过费用认定沈明其写的10万元欠条应由麒展公司偿还，沈明其没有责任，担保人承担连带责任。这是一个什么逻辑呢?依据的是哪个规定呢?担保人只是为沈明其作出担保并没有为麒展公司担保，且要为麒展公司的债务担责。据此，上诉人认为一审判决在事实认定和法律适用方面产生了极其严重的错误，导致判决极不公平。综上，一审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误，导致错误判决。上诉人只应对沈明其欠汤方仙的部分款项(5万元)承担连带责任，对麒展公司的债务没有承担连带责任的义务。按一审判决麒展公司承担偿还沈明其私人欠汤方仙的l0万元钱，那上诉人就不应该承担连带责任，因上诉人没有为麒展公司作出过担保承诺。盼二审发回重审或依法查明案件事实后作出公正判决。汤方仙辩称：一、答辩人汤方仙与被上诉人沈明其的欠款法律关系事实清楚，证据确实充分。答辩人汤方仙及丈夫与被上诉人沈明其相识。于2017年6月，答辩人与被上诉人沈明其、保明华在沾益区龙华街道石羊社区第七村民小组开办肥料厂，办厂期间答辩人汤方仙出过钱，后因种种原因答辩人退出。原审被告沈明其于2017年工2月20日亲笔写了欠条给答辩人，该欠条的内容为：“兹有沈明其欠汤方仙拾万元整，因肥料厂时拿出了拾万元整，至2017年工2月20日提出不做了。现由沈明其做下去，所以由沈明其归还分两期，第一期2018年6月30日还伍万元整至2018年12月31日还清另外伍万元整。欠款人：沈明其，担保人：保明华，并按了各自的手印，日期：2017年工2月20日。”现偿还期己过，答辩人多次向被上诉人沈明其索要该笔欠款，其均找各种理由推辞拒付。另上诉人保明华作为担保人在该欠条上签名按印其应当对该笔债务承担连带清偿责任。因此答辩人与原审被告沈明其形成了合法有效的欠款关系。依法应当受到法律的保护。二、原审法院依法追加麒展公司做为被告，并且依法判决由麒展公司承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。因此依法应当由麒展公司承担赔偿责任。三、被上诉人沈明其到期不履行合同义务，严重损害了答辩人的合法权益。原审法院依法判决由沈明其做为法定代表人的麒展公司承担赔偿责任，认定事实清楚，证据确实充分发，适用法律正确。四、上诉人保明华作为担保人在该欠条上签名按印其应当对该笔债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人保明华在原审庭审时已完全承认其为该笔债务签名按印的行为。因此，原审判决上诉人保明华承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请依法判决驳回上诉人保明华的上诉请求，维持原判。沈明其辩称：汤方仙(原法人)占60％股份，沈明其(技术)团队占30％股份，保明华占l0％股份，他的房屋、场地、仓库。在合作期间任务很清楚，汤方仙负责资金的投入我(沈明其)团队研发人罗跃东一来二往就这样熟了。还有我带来另外一位郑华，原来在昆明时就认识。后来郑华向汤方仙拿二次共计玖仟元整，我们都不知道就在这期间。汤方仙的心就开始变了，由汤方仙带头和罗跃东、郑华所说的种种原因，其实什么原因都讲不出来，其真实的是她要把我卖了后，她们另外开厂办企业为目的，她们把我“卖了”。而后就有了欠条一说(10万元)先是汤方仙提出要退出，汤方仙来了一车人(五、六个人)，当时我为了安全就写下了10万元的欠条，其中汤方仙拿给郑华的9000元也算在我的头上，至于担保人保明华为了我的人生安全，所以为我担保了，就这样写下的欠条。其实在这期间我本人也花了3万多元，如没有我的资金进入，她汤方仙根本生产不了接近40吨肥料来。我在2017年12月20日写下欠条后的五、六天后汤方仙在曲靖把投资人周XX，我的技术员刘跃东来厂里技术考察，周XX技术员刘跃东还在厂里住了一个晚上。汤方仙还向保明华购买了一辆小车花了叁万元，壹万元是付现金，另外一万元用药来抵，还有壹万元要我来付。我付的这壹万元不在拾万元欠条内。这辆车汤方仙要我出钱，我连驾照都没有，我要这辆车有什么用?以上所说属实，如有不实，本人负一切法律责任。汤方仙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告沈明其偿还原告借款100000元；二、依法判令被告保明华对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，原告汤方仙与被告沈明其、保明华成立麒展公司，原告汤方仙在公司经营期间为公司支出l0余万元，2017年12月20日被告沈明其写了欠原告汤方仙l0万元的欠条，被告保明华在欠条上的担保人处签了名。后原告汤方仙退出该公司，公司的法定代表人变更为沈明其。一审法院认为，原告汤方仙为麒展公司支出的费用应由麒展公司承担偿还责任。被告沈明其向原告出具了欠条，且欠款是事实，但被告沈明其并没有收到该款。该10万元是因为公司经营支出的，这是双方当事人认可的事实，应由公司偿还，而不应该由被告沈明其个人偿还。被告保明华在担保人处签了名，依法应承担担保责任，其辩解只是证明作用不成立。被告保明华在签字担保时未约定担保方式，依据担保法规定，其担保责任应认定为连带保证。综上，被告麒展公司未履行还款义务，原告汤方仙要求被告麒展公司偿还欠款，事实清楚，理由正当，予以支持；原告汤方仙要求被告沈明其偿还欠款的理由不成立，不予支持；原告汤方仙要求被告保明华承担连带保证责任的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、由被告云南麒展农业科技开发有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告汤方仙欠款100000元。二、被告保明华对上述欠款承担连带责任保证。三、驳回原告汤方仙其他的诉讼请求。案件受理费1150元(已减半收取)，由被告云南麒展农业科技开发有限公司、被告保明华负担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中对欠款10万元分别约定了还款时间为2018年6月30日和12月31日，各还5万。被上诉人汤方仙并未提供证据证实，其在2018年6月30日至12月30日期间向保证人保明华主张过要求保明华承担保证责任。因此，对上诉人保明华所担保的该5万元欠款应免除其保证责任。就约定2018年12月30日前归还的5万元欠款，虽未约定保证期间，但在法律的保证期间6个月内，被上诉人汤方仙已向人民法院提起诉讼，向保明华主张了权利。因此，上诉人保明华对该5万元欠款承担连带保证责任。故上诉人保明华认为其不应当对2018年6月30日前约定归还的5万元欠款承担保证责任的上诉理由成立。关于本案欠款人是公司还是沈明其个人。虽然本案的欠款是因双方在公司经营过程中所产生的债权债务关系，但在该公司经营不善的情况下，双方对债权债务进行了结算并确认沈明其欠汤方仙的欠款10万元，该欠款应视为沈明其个人对汤方仙的欠款，一审判决由公司对该债务进行清偿，以沈明其书写给汤方仙的欠条所表示的内容不一致，该判决处理不当。综上所述，上诉人保明华关于其是对沈明其出具给汤方仙l0万元的欠款进行担保，非对麒展公司的欠款进行担保的和其不应当对2018年6月30日前约定归还的5万元欠款承担保证责任的上诉理由成立。其它上诉理由因无证据予以证实和不符合法律规定，而不能成立。一审判决认定事实部分不清，适用法律、处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初646号民事判决；二、由被上诉人沈明其自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人汤方仙借款100000元。三、上诉人保明华对上述欠款中的50000元承担连带保证责任；四、驳回被上诉人汤方仙的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由被上诉人沈明其负担。二审案件受理费2300元，由上诉人保明华负担1150元，被上诉人沈明其承担1150元。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十一月二十日书记员  马铭忆