wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15592号原告：蔡霞晖，女，汉族，1978年5月23日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告蔡霞晖与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡霞晖的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告蔡霞晖向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费8000元；3．判令两被告向原告支付利息（以8000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了8000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交捌仟抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年4月27日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交8000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年4月27日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费8000元的收据。2016年4月27日，原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号楚天旷远画境二期的商品房，房屋总价格为574245元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受8000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。《团购协议》签订后，原告于2016年4月27日与旷远公司签订案涉房屋的买卖合同，成功购买被告旷远公司开发的案涉商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告蔡霞晖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告蔡霞晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执1316号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行。住所地：临沂市兰山区沂蒙路124号。负责人：陈晓红，行长。被执行人：立晨物流股份有限公司。住所地：临沂经济开发区327国道与东纵路交汇处。法定代表人：束庆军，经理。被执行人：山东立晨集团有限公司。住所地：临沂市临港经济开发区临港一路北绣针河西。法定代表人：王向东，经理。被执行人：临沂金海汇科技有限公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇山底村。法定代表人：张灵友，经理。被执行人：王彦军，男，汉族，1964年2月13日出生，住临沂市兰山区。被执行人：王向东，男，汉族，1967年12月20日出生，住临沂市兰山区。被执行人：薛咏梅，女，汉族，1963年6月26日出生，住临沂市兰山区。被执行人：王惠，女，汉族，1972年12月23日出生，住临沂市兰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行与被执行人立晨物流股份有限公司、山东立晨集团有限公司、临沂金海汇科技有限公司、王彦军、王向东、薛咏梅、王惠金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1451号公证书已经发生法律效力，但被执行人立晨物流股份有限公司、山东立晨集团有限公司、临沂金海汇科技有限公司、王彦军、王向东、薛咏梅、王惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人立晨物流股份有限公司、山东立晨集团有限公司、临沂金海汇科技有限公司、王彦军、王向东、薛咏梅、王惠所有的银行存款137175249.08元，或查封扣押其同等价值的财产。在查封扣押期间内，未经本院许可，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月二十五日书记员 王焕良
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4304号原告：马继河，男，1991年6月3日出生，汉族，系白银宏利达商贸有限公司员工，住甘肃省白银市白银区。被告：王道玮（曾用名：王道财），男，1971年11月30日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区。原告马继河诉被告王道玮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月18日，马继河向本院提出撤诉申请。本院认为，马继河的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马继河撤诉。案件受理费减半收取413元，由马继河负担。审 判 员 关凌燕二〇一九年十一月十八日法官助理 孙文静书 记 员 刘 婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执392号申请执行人:临汾市尧都区鑫旺大丰煤炭储售有限公司，住所地尧都区土门镇东涧北村。法定代表人：王根才，该公司执行董事。被执行人：刘红斌，男，1969年7月16日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县新建路康祥苑小区12号楼中单元303室。被执行人：山西巨龙焦化有限公司，住所地襄汾县景毛乡北古县村北。法定代表人：陈计和，该公司执行董事。本院在执行申请执行人临汾市尧都区鑫旺大丰煤炭储售有限公司与被执行人刘红斌、山西巨龙焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西巨龙焦化有限公司取得了排污权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西巨龙焦化有限公司的排污权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年十一月十一日书记员  王卓尔
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1250号申请人：巫业斌，男，1948年2月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：袁慧超，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：合肥依冉汽车租赁有限责任公司，住所地合肥市包河区大强路20号民康葛大店花园13幢1109室，统一社会信用代码9134010032800577X2。法定代表人：吴志福，总经理。申请人巫业斌根据已生效的(2019)皖0102民初404号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请保全，请求对被申请人袁慧超、合肥依冉汽车租赁有限责任公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人巫业斌申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人袁慧超、合肥依冉汽车租赁有限责任公司名下银行存款7260元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月二十日书记员  施 勇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2791号原告:刘玉堂，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：徐莉莉，女，1972年8月9日出生，现住黑河市爱辉区。原告刘玉堂与被告徐莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉堂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘玉堂负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十七日书记员 赵慧红
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民申30号 再审申请人（一审原告）：赵蓉，女，1973年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：白桂芳，女，1940年10月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告）：雷某1，女，2007年11月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告）：雷某2，女，2012年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人暨被申请人雷某1、雷某2之法定代理人（一审被告）：陈玉琼（曾用名陈丽琼），女，1984年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 再审申请人赵蓉因与被申请人白桂芳、陈玉琼、雷某1、雷某2民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇一九年十一月十七日 书记员 骆永霞
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初739号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵兰，女，1978年3月18日出生于天津市，汉族，大学文化，职工大学职工，现住地天津市西青区，户籍地天津市南开区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月6日被取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人赵兰犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人赵兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月29日16时许，被告人赵兰在天津市南开区迎水道，因琐事与被害人张某发生争执，后双方互相厮打，致被害人张某鼻部、面部受伤。后被告人赵兰拨打电话报警，并按照要求自行到公安机关接受调查，如实供述了与被害人张某互相厮打的事实。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被害人张某鼻部多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人赵兰赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解。公诉机关当庭对被告人赵兰进行了讯问，并出示了书证材料、鉴定意见、视听资料、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵兰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于其具有自首、认罪认罚、积极赔偿取得被害人谅解的情节，建议判处被告人赵兰拘役适用缓刑或免予刑事处罚。被告人赵兰对于指控的事实无异议并表示认罪认罚。经审理查明，2018年7月29日16时许，被告人赵兰在天津市南开区迎水道，因琐事与被害人张某发生争执，后双方互相厮打，致被害人张某鼻部、面部受伤。后被告人赵兰拨打电话报警，并按照要求自行到公安机关接受调查，如实供述了与被害人张某互相厮打的事实。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被害人张某鼻部多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人赵兰与被害人张某达成刑事和解，被害人张某的经济损失已获赔偿；被害人张某手书《谅解书》，对赵兰予以谅解请求司法机关免于追究被告人赵兰的刑事责任。上述事实，被告人赵兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源和到案经过，天津市公安局110接警记录单和反馈单，指定医院就诊证明信和诊断证明书，就医材料，户籍身份证明，情况说明，和解材料，谅解书，被害人张某的陈述，被告人赵兰的供述与辩解，鉴定意见，视听资料和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兰故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人赵兰犯故意伤害罪的指控成立，所提量刑建议适当。被告人赵兰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综合本案全部的事实、情节和社会危害性，被告人赵兰的行为属犯罪情节轻微。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人赵兰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦光旭审 判 员  范凌云人民陪审员  杨洪英二〇一九年十一月二十五日法官助理赵强书记员刘阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初641号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人袁支顺，男，1986年1月8日生，汉族，中专文化，耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司员工。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（7月11日被羁押），同年8月15日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人姜剑，上海申如律师事务所律师。 被告人陈苗立，男，1975年10月12日生，汉族，初中文化，个体经营。2019年7月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人袁支顺犯职务侵占罪、被告人陈苗立犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人袁支顺及其辩护人姜剑、被告人陈苗立到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年5月至2019年5月期间，被告人袁支顺利用试模工程师的职务之便，多次从耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司内盗窃原料粒子等物品，卖给被告人陈苗立，共计非法获利92100元。 被告人袁支顺、陈苗立归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人袁支顺利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人陈苗立明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人袁支顺、陈苗立均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人袁支顺、陈苗立均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。建议对被告人袁支顺判处有期徒刑八个月至一年八个月，建议对被告人陈苗立判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人袁支顺、陈苗立，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人袁支顺、陈苗立对被指控的犯罪事实均不持异议，均表示当庭自愿认罪认罚。 被告人袁支顺的辩护人姜剑提出的辩护意见是：被告人袁支顺有坦白情节，认罪认罚，退赔被害单位损失并取得谅解，恳请法庭综合案情予以考虑。 经审理查明： 2018年5月至2019年5月期间，被告人袁支顺利用试模工程师的职务之便，从耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司内盗窃原料粒子等物品，卖给被告人陈苗立，共计非法获利92100元。 被告人袁支顺、陈苗立到案后均如实供述了自己的犯罪事实,在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 另查明：案发后，公安机关从被告人袁支顺、陈苗立处分别扣押手机1部，被告人袁支顺向被害单位退赔人民币92100元并取得谅解。 上述事实，被告人袁支顺、陈苗立在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人王某某、张某、罗某、刘某、白某某、赵某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、到案经过，提取笔录，电子证物勘验检查工作记录，营业执照，微信聊天记录，微信转账记录，扣押清单、试模工程师岗位概述及工作内容说明，员工资料卡、录用考核表、劳动合同书、考勤卡点、任职简历、线边仓粒子发放管控表，原料粒子盘点记录、报价单、报关单，被告人袁支顺、陈苗立的身份证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁支顺利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑。被告人陈苗立明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁支顺、陈苗立均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人袁支顺、陈苗立均认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人袁支顺退赔被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以支持。 据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人袁支顺依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人陈苗立依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下: 一、被告人袁支顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止）。 二、被告人陈苗立犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁 艳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3004号之一 申请执行人：林哲锋，男，1978年11月10日出生，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村，组织机构代码:736995303。 法定代表人：林海峰，该公司总经理。 申请执行人林哲锋与被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬慈范商初字第00222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林哲锋于2019年05月30日向本院申请执行，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件受理费6973元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林哲锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月十九日 代书记员 罗少丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7491号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人徐米良，男，1968年9月9日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐米良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2701号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告徐米良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币100,585.10元；二、被告徐米良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,311.70元，减半收取计1,155.85元，由被告徐米良负担。因被告徐米良未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人徐米良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院于2019年10月31日冻结了被执行人名下开户在工商银行湖北省襄阳牡丹支行、邮储银行舟山市东海路营业所的银行账户，但均余额不足；2019年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明：除上述被冻结的银行账户外，被执行人名下无其它可供执行的财产。本院于2019年11月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9653号原告：张某，女，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：付某，男，1982年10月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张某与被告付某离婚纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高倩二〇一九年十一月十二日书记员  任倩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3756号原告：新乡市新阳物业管理有限公司，住所地荣校路博远龙郡4号楼1单元1层西户。法人代表：王小顺，任该公司总经理。委托代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡市牧野区东郡府苑小区业主委员会，住所地新乡市牧野区新一街88号。负责人：马大海，职务为主任。原告新乡市新阳物业管理有限公司与被告新乡市牧野区东郡府苑小区业主委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告新乡市新阳物业管理有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告新乡市新阳物业管理有限公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市新阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告新乡市新阳物业管理有限公司负担。审判员  任厚忠二〇一九年十一月八日书记员  李 超
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2876号原告：毕凤敏，女，1957年8月14日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：李洪艳，女，1963年10月14日出生，满族，农民，住辽宁宵北镇市。原告毕凤敏与被告李洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告毕凤敏到庭参加诉讼。被告李洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕凤敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告李洪艳赔偿原告毕凤敏各项经济损失共计5840元；2.请求本案诉讼费由被告李洪艳承担。事实和理由：在2019年9月19日4时50分许，被告李洪艳驾驶二轮电动车，当其行驶至米处时，将原告毕凤敏撞伤致使原告毕凤敏住院，并将原告毕凤敏自行车撞坏，经交警部门认定，被告李洪艳负此次事故全部责任。李洪艳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日4时50分许，被告驾驶二轮电动车，当其行驶至米处时，将原告撞伤致使原告住院治疗4天，期间为二级护理，并将原告自行车撞坏。经交警部门出具的交通事故责任认定书认定，被告李洪艳在本次事故中负全部责任，原告毕凤敏在本次事故中不承担责任。原告在此起事故中的各项损失如下：医疗费3719.84元、伙食补助费50元／天×4天＝200元、护理费144.4元／天×4天＝577.6元、误工费48.22元/天×4天＝192.88元，上述各项损失共计4690.32元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。此起事故中，原告无责任，被告全部责任。对于原告的总损失4690.32元，应由被告予以赔偿。对于原告要求赔偿的其他损失，因无法律依据，不予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪艳于本判决生效后10日内一次性赔偿原告毕凤敏4690.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王贵权二〇一九年十一月十九日书记员  张 洋
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审374号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人刘斌，男，住重庆市沙坪坝区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘斌行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 温存易
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4956-1号 申请人：程翠萍，女，1953年6月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 法定代理人：汪国建（程翠萍丈夫），男，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：鲁德金，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王玉敏，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 被申请人：张建华，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人程翠萍与被申请人鲁德金、张建华健康权纠纷一案，申请人程翠萍于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值240226元财产进行保全 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下鲁德金、张建华位于宣州区，不动产权证号为皖（2017）宣城市不动产权第××号、第0037501号商铺、商铺辅助用房，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯佳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1102民初2114号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码：91420000714692037D。负责人：李作胜。委托诉讼代理人：余其颐、曾敏，湖北民本律师事务所律师，一般代理。被告：湖北荣德地板有限公司，住所地湖北省黄冈市西湖工业园，统一社会信用代码914211007775793144。法定代表人：方冬梅，经理。被告：湖北缔凡文化传媒有限公司，住所地黄冈市赤壁二路76号，统一社会信用代码91421102667699462A。法定代表人：吴佳堂。被告：吴佳堂，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：石君，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：陈思清，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被告湖北荣德地板有限公司、湖北缔凡文化传媒有限公司、吴佳堂、石君、陈思清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2019年10月10日向本院提出撤回对被告陈思清的诉讼申请。本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司撤回对被告陈思清的诉讼申请。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  冯金华人民陪审员  段 哲二〇一九年十一月六日书 记 员  李 樵
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2056号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。法定代表人：吴士合被执行人：阳谷宏祥电缆材料有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县石佛镇祥光路2号。法定代表人：席作峰，总经理申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷宏祥电缆材料有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民特79号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定。裁定如下：拍卖被执行人阳谷宏祥电缆材料有限公司所有的房产、土地及地上全部建筑物、附属物一宗（产权证号：鲁2017阳谷县不动产权第0000264号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  田立强二〇一九年十一月四日书记员  魏承静
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初6834号 原告：长沙晟通物业管理有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区腾飞路二段109号。 法定代表人：谢琴，总经理。 委托诉讼代理人：李文修，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系公司员工。 被告：孙云，女，1966年12月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告长沙晟通物业管理有限公司诉被告孙云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。在案件审理过程中，长沙晟通物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回对被告孙云起诉的申请。 本院认为，原告长沙晟通物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙晟通物业管理有限公司撤回对被告孙云的起诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告长沙晟通物业管理有限公司负担。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  邱匡图
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1020号之一 被执行人：李超，男，1973年2月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 李超诈骗罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人李超送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行存款133.67元，应视为无可供执行的银行存款；发现被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，并予以查封，因李超需退赔被害人309000元，且已立案执行，本案未予处置；发现被执行人系永年县勇创标准件有限公司股东，该公司已于2012年7月10日吊销；无房产信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的50000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2021年1月25日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 雨
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初9076号原告：陈海兵，男，汉族，1989年3月17日出生，公民身份号码×××，住河南省宣阳县。委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢旻，海南信容慈律师事务所律师。被告：三亚伟奇投资有限公司，住所地海南省三亚市海棠区升昌村第一小组14号。法定代表人：杜勇虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨群，北京市大安律师事务所律师。原告陈海兵与被告三亚伟奇投资有限公司（以下简称伟奇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海兵的委托诉讼代理人潘语眉、卢旻，被告伟奇公司的委托诉讼代理人杨群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房款76991.1元；2、被告支付逾期交房违约金107,755.5元；3、被告支付按揭贷款利息损失53510.08元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2018年2月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买三亚海棠湾南田农场三亚伟奇温泉度假公寓项目2幢2单元12号房，房屋单价32872.33元/平方米，总价款2,155,110元。原告采取贷款方式付款，首付款655,110元，贷款1,500,000元。合同第十一条、第十二条约定，被告应于2019年2月25日交房，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，被告应自原告书面《解除合同通知书》送达出卖人次日起30日内退还买受人全部购房款，并按照已付总款的5%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告支付了首付款，并向内蒙古丰镇市农村信用联社贷款1,500,000元，房款全部支付完毕。合同约定的交房期限届满后，被告无法交付房屋，故原告于2019年6月2日提出解除合同，被告收到原告解除合同的要求后，仅返还了部分购房款，尚有76991.1元房款未退。因本案房屋有按揭贷款，至合同解除时，贷款利息105745.19元，因本案合同解除是被告违约导致，其应承担上述利息及逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告伟奇公司辩称，双方于2018年2月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告采用贷款方式购买被告的商品房，首付款655,110元，贷款1,500,000元，总价2,155,110元。原告按约支付购房款后，于2019年6月2日主动提出解除合同，被告同意并如数返还了其已支付的购房款。被告认为：一、被告不存在违约行为，购房合同的解除是原告主动提出，经双方协商的结果。二、被告已全额返还了购房款，不存在未返还76991.1元的情况。该76991元中包含了分销佣金及代缴的社保。三、因被告不存在违约行为，也不需要向原告支付违约金及按揭利息的损失。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告采用贷款方式购买被告开发的三亚市海棠区南田农场东风分场三亚伟奇温泉度假公寓2幢2单元8层12号房，房屋单价为32872.33元/平方米，总价款为2,155,110元。双方约定付款方式为银行按揭贷款，首付款655,110元，贷款1,500,000元。之后，原告按约支付了全部购房款。2019年6月2日，原告填写《退房申请单》提出退房，退房事由为“个人经济原因”。被告于2019年6月27日返还了银行贷款本金1,443,350.95元及利息1274.97元，于同年7月向原告返还了房款687,003.06元，合计返还了2,131,628.98元。之后，原告认为被告违约，故诉至本院。此外，原告在要求退房前，并未按合同第十二条第2款的约定，向被告发出过《解除合同通知书》。以上事实，有《商品房买卖合同》《退房申请单》《建行交易明细表》《按揭还款明细》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，关于返还房款的问题，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，原告填写《退房申请单》后双方协商一致解除合同。合同解除后，被告应向原告返还全额购房款。现被告仅返还了2,131,628.98元（687,003.06元＋1,443,350.95元＋1274.97元），尚有23481.02元未返还。原告请求其返还剩余购房款，合理合法，应予支持。被告抗辩未返还的房款系抵扣代缴的社保费及分销佣金，但本案购房款的返还系合同解除后的效力后果，与代缴社保、分销佣金无关，被告的上述抗辩意见于法无据，不应采纳。关于逾期交房违约金及贷款利息损失的问题。根据合同第十二条第2款的约定，原告因被告逾期交房而解除合同的，被告须支付逾期交房违约金。但本案买卖合同的解除，系原告因个人经济原因主动提出，经被告同意后双方协商一致解除。现原告请求被告支付逾期交房的违约金，不符合合同约定和法律规定，故本院不予支持。同理，原告请求被告承担按揭贷款利息的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1被告三亚伟奇投资有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告陈海兵返还购房款23481.02元；2驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（简易程序已减半收取，原告陈海兵已预缴），由原告陈海兵负担2193元，被告三亚伟奇投资有限公司负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月二十九日书记员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国合同法第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖36号原告：王立，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：周新汝，男，1961年11月12日出生，回族，住河南省汝南县。原告：余远景，男，1956年4月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：蔡俊华，女，1973年4月23日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：汝南县广源车辆有限公司，住所地：河南省汝南县产业集聚区。法定代表人：谭增亚，该公司经理。第三人：谭增亚，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水路216号院8号楼1单元2003号。第三人：胡永峰，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人：郝王玲，女，1947年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人：吴新生，男，1950年12月18日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人：谭永洲，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。第三人：史慧杰，男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人：郝整风，男，1959年11月29日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人：冯东明，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人：张海勤，女，1965年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告王立、周新汝、余远景、蔡俊华与被告汝南县广源车辆有限公司及第三人谭增亚、胡永峰、郝王玲、吴新生、谭永洲、史慧杰、郝整风、冯东明、张海勤公司解散纠纷一案，河南省汝南县人民法院于2019年10月25日立案。原告王立、周新汝、余远景、蔡俊华诉称，原告几人为被告汝南县广源车辆有限公司的股东，持股比例每人3.0261%，四人合计持股12.1044%。被告汝南县广源车辆有限公司长期不召开股东会，大股东在此期间采取假冒原告股东签名的方式，将被告汝南县广源车辆有限公司财产抵押，骗取银行贷款、贱卖公司资产等一系列侵害小股东权益的违法行为，致使公司如今陷入资不抵债的境地。2019年4月，广源公司老厂区在县政府规划拆迁区域内，被告汝南县广源车辆有限公司厂房面临拆迁。原告欲将生产机引犁的车间搬至公司新购的位于汝南产业集聚区的厂区内，遭到公司大股东、法定代表人谭增亚的拒绝。期间，原告曾请求园区管委会和县工信局及县主管工业的领导协调。现公司生产经营几乎停止，为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令解散被告汝南县广源车辆有限公司。汝南县人民法院认为，本案原告周新汝系汝南县人民法院干警亲属，汝南县人民法院不宜审理，不宜行使管辖权。本院认为，原告周新汝系河南省汝南县人民法院干警亲属，汝南县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月二十七日书记员  杨亚茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16506号原告：昆明申菱电梯服务有限公司。住所云南省昆明市红塔东路21号香樟十六坊别墅区5-1、5-2，统一社会信用代码：9153010072529590X5。法定代表人：李学云，执行董事。委托诉讼代理人：陈星宏，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南立昊物业管理有限公司。住所云南省昆明市五华区昆瑞路202号瑞景圆小区7栋1楼，统一社会信用代码：91530102329163251U。法定代表人：王翠梅，执行董事兼总经理。原告昆明申菱电梯服务有限公司诉被告云南立昊物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告昆明申菱电梯服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明申菱电梯服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明申菱电梯服务有限公司撤回对被告云南立昊物业管理有限公司的起诉。案件受理费907元，减半收取计453.5元，由原告昆明申菱电梯服务有限公司承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十一月十二日书 记 员  李春梅
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初524号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人姜均，男，1967年10月30日出生于江苏省南通市，木工，住南通市通州区。曾因殴打他人，于2002年1月29日被江苏省原通州市公安局行政拘留三日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月16日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人吴有彬，江苏清心律师事务所律师，执业证号13206201810031739。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人姜均犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月16日、11月12日两次公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人姜均及其辩护人吴有彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日20时许，被告人姜均与被害人曹某因附近汽车城建设，意图从姜均家北侧挖排水渠一事，在南通市通州区东社镇被告人姜均家门前发生争执，继而相互揪扭，并用拳头殴打对方。期间，被告人姜均用脚踢被害人曹某腹部一下，被害人曹某倒地。被害人曹某捡拾一木棍欲追打被告人姜均，被劝架的亲属和群众夺下。二人又在被害人曹某家西侧道路上相互拉扯，被害人曹某不慎滑入路边的灌溉渠。后双方在家属及群众的劝说下离开。经鉴定，被害人曹某小肠穿孔，其损伤程度为重伤二级。 2019年5月1日，被告人姜均被公安机关传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。在公诉机关起诉阶段，其辩解称，当时是为了将被害人曹某所持棍子踢掉，因被害人曹某移动，才踢到被害人曹某的身体。其认为自己的行为应认定为过失致人重伤。案发后，被告人姜均的亲属已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解。 为证明上述事实，公诉人当庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人姜均故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人姜均对起诉书所指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。 辩护人吴有彬的辩护意见：案件的起因及过程，被害人存有一定的过错；庭审中，被告人姜均如实供述了自己的罪行；被告人的亲属积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解；被告人姜均无犯罪记录，其与被害人又是邻里关系，为了使被告人姜均能够改过自新，重新做人，建议对被告人姜均适用缓刑。 经审理查明：2019年5月1日20时许，被告人姜均与被害人曹某因附近汽车城建设，意图从被告人姜均家北侧挖排水渠一事，在南通市通州区东社镇被告人姜均的家门前发生争执，继而相互揪扭，并用拳头殴打对方。期间，被告人姜均用脚踢被害人曹某腹部一下，致被害人曹某倒地。后被害人曹某捡拾一木棍欲追打被告人姜均，被劝架的亲属和群众夺下。后二人又在被害人曹某家西侧的道路上相互拉扯，被害人曹某不慎滑入路边的灌溉渠内。后在双方在家属及群众的劝说下离开。经鉴定，被害人曹某小肠穿孔，其损伤程度为重伤二级。 2019年5月1日20时44分32秒，公安机关接群众报案，后公安机关民警口头传唤被告人姜均到案。归案后，被告人姜均如实供述了自己的犯罪事实。在公诉机关起诉阶段，其辩解称，当时是为了将被害人曹某所持的棍子踢掉，是因被害人曹某的移动，才踢到被害人曹某的身体。其认为自己的行为应是过失致人重伤。案发后，被告人姜均的亲属已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解。本案审理过程中，被告人姜均与被害人曹某达成（赔偿）协议，被告人姜均赔偿了被害人曹某所造成的全部经济损失，并再次取得了被害人曹某的谅解。开庭审理中，被告人姜均表示自愿认罪，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人姜均及其辩护人在庭审中亦无异议，并有：1.南通市通州区公安局东社派出所出具的被告人姜均的常住人口信息，南通市通州区公安局刑事警察大队办案人员从南通市通州区人民医院调取的被害人曹某的病历资料，江苏省原通州市公安局作出的公（所）行（治）决字[2002]第0065号公安行政处罚决定书，南通市通州区公安局作出的通公（社）行罚决字[2019]1115号行政处罚决定书，被告人姜均与被害人曹某签订的（赔偿）协议书，被害人曹某于2019年6月17日出具的谅解书，被害人曹某于2019年9月18日出具的收条及刑事谅解书，南通市通州区公安局东社派出所的接处警工作登记表、受案登记表，南通市通州区公安局刑事警察大队出具的发破案过等书证；2.证人徐某、单某甲、胡某、姜某、单某乙的证言；3.被害人曹某的陈述；4.被告人姜均的供述与辩解；5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的通州公物鉴（临床）字[2019]123号鉴定书的鉴定意见；6.南通市通州区公安局刑事警察大队制作的通州公（刑）勘[2019]F064号现场勘验检查工作记录及拍摄的现场照片，公安机关侦查人员制作的对被告人姜均的人身检查笔录及提取痕迹、物证登记表。等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜均故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜均犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜均已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。本案是因民间纠纷而引发，对被告人姜均可以酌情予以从轻处罚。被告人姜均当庭表示自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。 关于辩护人建议对被告人姜均适用缓刑的辩护意见。因被告人姜均曾因殴打他人被公安机关行政处罚，其并未吸取教训，此次又殴打他人造成被害人重伤，构成故意伤害罪。因此，辩护人的该辩护意见不符合相关法律的规定，本院依法不予采信。 为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姜均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2022年5月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  王兴华 人民陪审员  管 巍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴 忧
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2088号 被执行人符俊君，男，1989年3月25日出生，住江山市。 本院在执行被执行人符俊君危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执248号申请执行人郭立辉，男，汉族，1970年10月17日出生在，住湖南省岳阳市岳阳楼区重湖社区居委会一组226号，公民身份号码430611197010171019。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。郭立辉与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第423号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人郭立辉于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付51027.76元，承担本案执行费665元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书  （2019）内0104财保200号 申请人：张所军，男，1973年11月21日出生，汉族住址和林格尔县舍必崖乡水口村5队41号。身份证号150123197311212639。委托代理人：王利华，女，1975年2月5日出生，汉族，住址和林格尔县舍必崖乡水口村5队41号，住址和林格尔县。身份证号152622197502056520（系张所军妻子）。被申请人：武小龙，男，1996年9月25日出生，汉族，住址内蒙古和林格尔县巧尔什营乡讨速号村403号，住址内蒙古和林格尔县，身份证号150123199609253117。申请人张所军于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人武小龙银行存款800000元或查封同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人张所军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武小龙银行存款800000元或查封同等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费4520元，由申请人张所军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                       审 判 员 白旭二○一九年十一月十一日                             书 记 员 李滢萍 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0225民初6700号 ? 原告：陈苏苗，男，1977年1月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江华宁律师事务所律师。 被告：罗恒畏，男，1979年4月4日出生，汉族，住象山县。 原告陈苏苗与被告罗恒畏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈苏苗及其委托诉讼代理人杨如意、被告罗恒畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈苏苗向本院提出诉讼请求：判令被告罗恒畏归还原告借款本金30万元，并支付利息（自2009年11月15日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂算至起诉之日为535800元）。庭审中，原告变更诉讼请求为利息从2010年5月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2009年11月9日、2009年11月14日因资金所需向原告借款20万元、10万元，并亲笔出具借条一份。双方在借条中明确约定借款利息为1.5%。借款发生后，借款本金30万元及利息，被告分文未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告罗恒畏辩称，原告诉称均属实，但被告借款后支付了一年的利息。 本院查明的事实如下： 原告和被告系朋友关系。因资金所需，被告分别于2009年11月9日、11月14日向原告借款20万元、10万元，并向原告出具借条一份，其上载明：“今借陈苏苗现金人民币叁拾万元整，月利息1分半。借款人：罗恒畏2009年11月14日”。 以上事实由原告提供的《借条》、存款分户明细查询各一份及当事人在庭审中的陈述予以证明。 原告自认，被告支付利息至2010年5月14日。 本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立并已交付借款的重要证据。被告罗恒畏向原告借款未归还的事实，由原告提供的借条原件为凭，本院予以采信。因借条上未约定具体还款日期，原告可以随时要求被告返还。因本案借款明确约定利息，且未超过法律规定的上限年利率24%，原告主张自借款之日起按照约定月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应予支持。被告主张其借款后支付了一年的利息，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告的主张本院不予采信。综上，原告主张要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，证据充分，依法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗恒畏于本判决生效后五日内归还原告陈苏苗借款本金30万元，并支付自2010年5月15日起按月利率1.5%计算至实际给付之日为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11888元，减半收取计5944元，由被告罗恒畏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  应银威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26951号原告深圳市穗晶光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号A栋201，统一社会信用代码91440300564240333X。法定代表人郑汉武。委托代理人周宦生，广东格林律师事务所律师。委托代理人方如大，广东格林律师事务所律师。被告吴江三迪电子贸易有限公司，住所地吴江经济技术开发区运东大道1518号，统一社会信用代码91320509553793637R。法定代表人刘德光。委托代理人时丹，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告深圳市穗晶光电股份有限公司与被告吴江三迪电子贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方如大、被告的委托代理人时丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告清偿货款564500元并支付违约金（以564500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2017年10月20日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告双方每一笔交易都是独立交易合同。根据原告提交的送货单、对账单及增值税发票及被告的付款记录，2017年交易的货款已结清。二、2016年10月原告供给被告的LED灯交货给厦门京东方后被检测出质量异常。双方共同到厦门京东方解决质量异常事故。当时被告对原告处的LED等全部拉回进行筛选、分光处理，处理后相关的LED灯未再交货给被告。对质量事故厦门京东方对被告作出564500元罚款处理。被告随后将该笔罚款转价给原告。此后的对账中原告均确认此次质量事故的罚款事实。请求驳回原告的诉讼请求。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应LED灯珠。2016年10月原、被告通过电子邮件就被告提出的质量异议进行沟通。被告提出原告交付的LED37档亮度不够，原告则主张交付产品没有问题。2016年10月17日原告针对被告投诉品质异常问题作出《客诉异常分析/改善报告》，对于被告已经生产好的成品以及被告在库的1053000件单品进行分析，结论包括单颗LED测试后，未发现亮度偏低的现象；客户端已拆解的样品在拆解过程中存在不同程度的损伤，会影响到成品的发光效果，导致测试值存在较大差异，测试结果不准；样品与不良品亮度差异较大，非同一亮度档产品；经查该产品原告在生产、入库、出货情况，无发现可能存在混料的情况，同批次产品出货其他客户，未发现类似不良现象。2016年12月2日原告通过电子邮件向被告催收2015年6月至8月货款。同日，被告回复称BOE(厦门京东方)将在本月初支付被告逾期货款，但是扣除品质未税564500元，被告在收到货款后三天内支付原告到期金额（其中也是扣除564500元）。2017年2月22日原告向被告发送电子邮件，主要内容系被告应付2016年6月货款638999.05元、7月货款1440600元、8月货款2703597.2元，被告12月已付1515099.05元、2017年1月已付900000元、2017年2月已付1694599元，还欠673497.89元，扣除争议的564500元，还欠108998元。经查，《客诉异常分析/改善报告》所涉用于检验的被告库存不良单品所对应货款已在原、被告双方2016年10月对账单中予以扣减，扣减金额为108997.89元。另查，在原告提交的2017年2月至5月对账单中，原告均将品质争议的564500元纳入被告应付货款总额中。除双方因品质争议的564500元外，被告已支付完毕双方交易往来期间其他货款。被告向本院提交财务记账凭证，证明被告被厦门京东方扣罚的564500元在财务已做销货折让处理。判决结果原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告主张原告交付的产品存在质量问题应举证予以证明。本案中，被告提交的电子邮件以及原告作出的《客诉异常分析/改善报告》，均不足以证明原告交付的产品存在质量问题。原告在2017年2月22日电子邮件中亦未对被告主张的品质扣款564500元予以认可，而是将该笔款项作为争议款项未作处理。因被告提交的现有证据不足以证明原告交付的产品存在质量问题，其主张原告应承担因产品品质问题导致的损失564500元，并主张在被告应付货款中扣减上述金额，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。故，被告应向原告支付尚欠货款564500元及利息，利息从原告起诉之日即2018年11月23日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴江三迪电子贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市穗晶光电股份有限公司支付货款564500元；二、被告吴江三迪电子贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市穗晶光电股份有限公司支付利息（以564500元为基数，自2018年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市穗晶光电股份有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9445元，保全费3342.5元，均由被告吴江三迪电子贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 胡    玲人民陪审员 史  焕  才二〇一九年十一月二十二日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5878号申请执行人田艳波，男，汉族，1978年5月16日出生，住郑州市。被执行人朱辰豪，男，汉族，1987年2月16日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9371号民事调解书，于2019年10月29日立案执行。被执行人朱辰豪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，王芳芳和被执行人朱辰豪系夫妻关系，王芳芳名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，该系王芳芳与被执行人朱辰豪婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封王芳芳名下与被执行人朱辰豪夫妻共有的豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年，自2019年月日至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 浩
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢70号之四 申请执行人：谭旺朝，男，1972年4月15日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市海珠区。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。 法定代表人：冯秀婵，该公司经理。 追加被执行人：冯秀娴，女，1960年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市。公民身份号码：440xxx。 申请执行人谭旺朝与被执行人四会市中正陶瓷有限公司、追加被执行人冯秀娴买卖合同纠纷一案，被执行人四会市中正陶瓷有限公司未履行生效判决书所确定的偿付申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司货款2865000元、案件受理费29720元及承担执行费31347元的义务。追加被执行人冯秀娴应在接受的财产范围内对申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司清偿债务2926067元。 本院在强制执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定冻结、划拨被执行人四会市中正陶瓷有限公司和冯秀娴的银行存款2926067元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。现申请人申请解除对被执行人四会市中正陶瓷有限公司和冯秀娴名下财产的查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人四会市中正陶瓷有限公司和冯秀娴的银行存款2926067元或同等价值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈小洁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3098号之一申请执行人台州市汇晶机械科技股份有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道新龙岙村。法定代表人刘增友。被执行人台州速本汽摩部件有限公司，住所地台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1幢1-301室。法定代表人邓冬和。被执行人黄家伟，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人台州市汇晶机械科技股份有限公司与被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2657号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市汇晶机械科技股份有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟履行生效法律文书确定的债务282265元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黄家伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市汇晶机械科技股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3098号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执1603号之一申请人：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。被执行人：亢天佐，男，1971年5月2日生，汉族，住灵宝市。被执行人：周小丽，女，1972年9月22日生，汉族，住灵宝市。被执行人：魏国，男，1978年3月4日生，汉族，住灵宝市亚武西区。被执行人：杨嘉瑞，男，1988年11月7日生，汉族，住灵宝市新灵东区本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1282民初1829号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明：车辆号牌为豫Ｍ×××××飞度牌汽车、豫Ｍ×××××别克牌汽车登记为被执行人魏国所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏国所有的：车辆号牌为豫Ｍ×××××飞度牌汽车、豫Ｍ×××××别克牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  牛碧波二〇一九年十一月八日书记员  盛红波
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6720号上诉人（原审原告，案外人）：伭宏伟，男，1968年5月27日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：沧州科鸣机柜有限公司，所在地河北省青县经济开发区。法定代表人：刘建彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人伭宏伟因与被上诉人沧州科鸣机柜有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人伭宏伟是否存在抽逃出资的行为系本案争议的焦点。本案一审法院根据北京汉德尔电器有限公司向北京欧根电气设备有限公司转账，伭宏伟系以上两个公司的股东的事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，认定伭宏伟构成抽逃资金。但本案的银行转账发生在两个公司之间，并未直接转款给股东伭宏伟，仅凭转账记录无法确认“北京汉德尔电器有限公司向北京欧根电气设备有限公司的转账是两个公司之间正常的资金往来，还是股东抽逃出资”，北京汉德尔电器有限公司系执行案件的被执行人，故本案应追加被执行人北京汉德尔电器有限公司为本案第三人，查明事实，明确责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3416号民事判决；二、本案发回河北省青县人民法院重审。上诉人伭宏伟预交的二审案件受理费8280元予以退回。审判长  范秉华审判员  王兰英审判员  胡希荣二〇一九年十一月十四日书记员  靳 雪
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初5612号原告：江苏常立律师事务所，统一社会信用代码31320000071017061E，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路48号申龙商务广场东座17楼1701室。负责人：张立新，该事务所主任。被告：王国金，男，1957年6月6日生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏常立律师事务所与被告王国金委托合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常立律师事务所提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予原告江苏常立律师事务所撤回对被告王国金的起诉。本案案件受理费减半收取463元（原告已预交），由原告江苏常立律师事务所负担。（本页无正文）审 判 员 刘金霞二〇一九年十一月十八日法官助理 周 海书 记 员 沈家琪
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3135号申请执行人王立志与被执行人徐玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初2573号民事判决书已发生法律效力。因徐玉杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人徐玉杰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104民初2573号民事判决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十五日
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0981司惩73号 被拘留人田孟良，男 本院在执行借款合同纠纷一案中，查明田孟良拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对田孟良拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十八日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0881执496号申请执行人石纪良，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司，住所地井冈山市新城区工业园区。法定代表人：万先明，该公司执行董事兼经理。被执行人万先明，男，1964年4月18日出生，汉族，井冈山市华顺竹木制品有限公司执行董事兼经理，住江西省南昌市南昌县。申请执行人石纪良与被执行人万先明、井冈山市华顺竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人万先明、井冈山市华顺竹木制品有限公司未履行本院（2017）赣0881民初229号民事判决书所确定的义务，申请执行人石纪良于2019年9月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人万先明、井冈山市华顺竹木制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人万先明、井冈山市华顺竹木制品有限公司无财产可供执行且被执行人万先明下落不明。本院向被执行人万先明、井冈山市华顺竹木制品有限公司发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人石纪良申请执行标的215254.7元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周冬辉
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保1084号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、邹庄云：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人邹庄云金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案部分保全。二〇一九年十一月十八日
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执249号之三 被执行人北京城建十建设工程有限公司，关于其他案由一案，本院于2019年10月09日冻结了被执行人北京城建十建设工程有限公司在中国民生银行账户内存款人民币465486.00元，现因法院已经强制扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人北京城建十建设工程有限公司在中国民生银行账户内存款人民币465486.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1079号原告阮福恒，男，1957年1月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人刘秀桂（阮福恒之妻），女，1954年9月19日出生，住北京市怀柔区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。原告阮福恒因不服被告北京市公安局作出的行政复议决定，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告阮福恒诉称，被告北京市公安局收到原告的申请进行了审查，被复议机关应该在10日内提交书面答复。被告也查明被复议机关收到了原告的重新鉴定申请，应该确定被复议机关对原告的申请是否有此职权作出答复，是否属于其行政范围。但被告对此没有做任何说明，还称有证据证明又没有向原告出示，就适用复议法实施条例对原告的复议申请作出驳回原告复议申请决定，还依照复议法规定让原告向法院起诉，是认定事实错误，证据不足，适用法律错误，且程序严重违反了复议法的规定。故原告起诉要求：1、要求依法确认被告作出的京公复驳字[2019]第36号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。被告北京市公安局辩称，2019年8月30日，被告北京市公安局收到原告提出的行政复议申请，要求确认北京市公安局怀柔分局拒收重新鉴定和补鉴定书申请的行为违法。被告北京市公安局于当日受理并向北京市公安局怀柔分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在法定期限内提交答复材料。北京市公安局怀柔分局在法定期限内提交了相关材料。经审理查明：2019年2月20日，原告向地址“北京市怀柔区北大街59号”邮寄信件，单位名称为怀柔公安分局，收件人为王赤，备注为申请补正鉴定。2019年5月26日，原告向地址北京市怀柔区北大街59号邮寄信件，单位名称为北京市公安局怀柔分局，收件人为王赤，无备注。北京市公安局怀柔分局称未收到上述信件。原告称信件内容为重新鉴定申请材料。被告北京市公安局认为，原告向北京市公安局怀柔分局提出重新鉴定申请，北京市公安局怀柔分局对该申请的处理依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，原告向被告北京市公安局提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告北京市公安局于2019年9月23日作出京公复驳字[2019]第36号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于2019年9月25日邮寄送达原告。被告北京市公安局依法作出的上述行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告阮福恒所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对阮福恒的权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，阮福恒的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对阮福恒的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告阮福恒的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告阮福恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇一九年十一月二十六日书记员  贺 建
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢466号之十三申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地，联系方式0314—7563708。法定代表人：康福民。被执行人李树学，男，1958年4月7日出生，住所地，联系方式。被执行人吕艳龙，男，1975年7月28日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人吕鹏飞，男，1987年1月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人刘凤艳，女，1972年6月22日出生，住所地，联系方式。被执行人宁立，男，1982年1月20日出生，住所地，联系方式。被执行人吕艳春，男，1965年4月3日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人方志忠，男，1960年3月11日出生，住所地，联系方式。被执行人吕学冬，女，1962年10月26日出生，住所地，联系方式。被执行人宁玉连，女，1964年4月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李月英，女，1988年3月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式7733887。被执行人吕艳津，女，1971年8月19日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初2043号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕鹏飞在中国工商银行04×××53账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月九日书记员  杨 然
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4650号原告：张军亮，男，1987年12月10日生，汉族，住长葛市。被告：王浩祥，男，1988年9月23日生，汉族，住长葛市。原告张军亮诉被告王浩祥民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月11日立案，2019年11月7日原告张军亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张军亮撤诉处理。案件受理费100元，由原告张军亮承担。审 判 长  董保明人民陪审员  张宝宏人民陪审员  韩遂欣二〇一九年十一月八日法官助理陈玉娇书记员李爽
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初9591号 原告：中国电信股份有限公司东海分公司，住所地东海县牛山街道海陵东路晶牛广场西北侧,统一社会信用代码91320722750547435H。 负责人：李昊，总经理。 委托诉讼代理人：王瑶，男，1985年10月22日生，汉族，住东海县。（系公司职员） 委托诉讼代理人：顾汉训，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告：东某手机经营部，住所地东海县，统一社会信用代码320722600650989。 经营者：刘中，男，1970年9月20日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告中国电信股份有限公司东海分公司与被告东某手机经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司东海分公司的委托诉讼代理人顾汉训、被告东某手机经营部的委托诉讼代理人卢思源均到庭参加诉讼。 在审理过程中原告中国电信股份有限公司东海分公司于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请，本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司东海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司东海分公司撤回对被告东某手机经营部的起诉。 案件受理费减半收取335元，由原告中国电信股份有限公司东海分公司负担（已交纳）。 审判员刘勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  单美瑶 书 记 员  张 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47494号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：丁如芝，女，1976年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告丁如芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖，被告丁如芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年8月1日至2016年6月30日、2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6036.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，请求依法驳回原告的诉请，物业对房屋配套设施的维修养护不达标；监控设施形同虚设导致财产丢失；外来人员随意进入小区；小区内流浪狗现场严重；小区绿化带损坏严重，小区绿化被改成车位；小区环境不达标；房屋质量问题向物业反馈，一直没有得到解决，直至拖过维保期限；室内的太阳能热水器无法正常使用。被告购买该房屋之后，开发商延后交房，导致我2014年5月28日至2015年7月15日并未入住房屋，物业仍强制收取上述期间的物业费。此外，原告主张的部分诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2014年5月28日，原、被告签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，被告系涉诉小区12-203室业主，建筑面积为93.74平方米，其拖欠2015年8月1日至2016年6月30日、2017年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为6036.7×85%＝5131.1元。关于被告所述诉讼时效一节，庭审中，被告自述原告在2016年对其拖欠的物业费进行过催缴，原告的催缴行为已构成对诉讼时效的中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于被告主张原告强制收取其2014年5月28日至2015年7月15日物业费一节，被告并未就其主张的事实提交充足的证据，因此，本院对被告该项答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告丁如芝于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2015年8月1日至2016年6月30日、2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5131.1元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4246号原告：杨某某，男，1976年1月29日生，贵州省平坝区人。原告：杨某某1，男，1984年12月24日生，贵州省平坝区人。被告：周某某，男，1977年1月12日生，贵州省普定县人。原告杨某某、杨某某1诉被告周某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、杨某某1到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、杨某某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠二原告工程款47,314.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告周某某修建西秀区杨武乡长石村委办公大楼主体，工程建设完工后，经双方结算，被告应支付二原告剩余工程欠款为47,314.50元，因被告暂时无钱支付，便写下欠条，欠条载明：甲方周某某欠乙方杨某某1、杨某某建长石村委办公大楼主体工程款肆万柒仟叁佰壹拾元伍角零分（￥47,314.50元）整。风险金按5％的扣除，风险金在一年以内付给乙方（风险金不包括￥47314.50），甲方承诺在2016年8月7日之前付清欠款肆万柒仟叁佰壹拾元伍角零分（￥47,314.50元）整。付款期限到期后，被告并未按时支付，至今仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼望判如所请。被告周某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告周某某将安顺市西秀区杨武乡长石村委办公大楼主体工程交由二原告承建，双方口头约定采用包工不包料的承包方式，共计548㎡，按照185元/㎡单价计算。工程完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠二原告工程款47,314.50元，遂出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“欠条甲方周某某欠乙方杨某某1、杨某某建长石村委办公大楼主体工程款肆万柒仟叁佰壹拾元伍角零分（￥47,314.50元）整。风险金按5％的扣除，风险金在一年以内付给乙方（风险金不包括￥47314.50）。甲方承诺在2016年8月7日之前付清欠款肆万柒仟叁佰壹拾元伍角零分（￥47,314.50元）整。甲方（欠款人）：周某某（签字捺印）身份证号：乙方（收款人）：杨某某1（签字捺印）身份证号：2016年6月22日”。期限届满后，原告多次索要上述款项，被告至今仍未支付，致成诉讼。案件审理过程中，因欠条上载明的工程款金额大小写不一致，二原告主张以大写肆万柒仟叁佰壹拾元伍角零分整为诉请金额，变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告支付所欠原告工程款47,310.50元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《欠条》原件、照片等证据证明，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已完工，经双方结算被告就未付工程款向二原告出具《欠条》，该《欠条》明确载明了欠款金额及还款期限，被告至今仍未按照该《欠条》履行支付义务显属不当，故对二原告要求被告支付欠付工程款47,310.50元的诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起10日内支付原告杨某某、杨某某1欠付工程款人民币47,310.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币982元，减半收取人民币491元，由被告周某某负担（该费用原告杨某某、杨某某1已预交，由被告周某某于本判决生效之日起10日内付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十一月四日法官助理严夏青书记员曹发艳
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终978号上诉人(原审被告):刘某，住甘肃省平凉市。被上诉人(原审原告):泾川县方圆商贸投资有限公司。法定代表人：完某。委托诉讼代理人：魏某。原审被告:薛某，住甘肃省平凉市。上诉人刘某因与被上诉人泾川县方圆商贸投资有限公司（以下简称方圆投资公司）、原审被告薛某民间借贷纠纷一案，不服泾川县人民法院(2019)甘0821民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泾川县人民法院(2019)甘0821民初432号民事判决；二、本案发回泾川县人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费14163元予以退回。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月十三日法官助理 徐 芸书 记 员 秦怡阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8255号原告：崔伦宝，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。被告：林秋萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。被告：阮祚清，男，1977年2月17日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。原告崔伦宝与被告林秋萍、被告阮祚清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯锦彬到庭参加诉讼，被告林秋萍、被告阮祚清经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔伦宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金700000元；2.判令二被告向原告按月利率3%的标准支付自2019年8月24日至实际偿还之日产生的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年6月5日，二被告向原告借款100万元，约定借款利息为月利率3%。2018年11月24日，二被告向原告出具《抵押转让协议》，协议约定，二被告向原告借款70万元整，承诺于2018年12月24日前还清，如在2018年12月24日不能按时还清，将二被告名下位于河东区无条件转让给原告，然到期后二被告未履行协议约定，经原告多次催要未果，故成诉。二被告均未向本院提交答辩意见及相关证据材料。庭审中。原告向本院提交的证据能够证实双方存在民间借贷关系，但不能证实双方存在利息约定的事实；二被告均未提交证据。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告通过招商银行账户为被告林秋萍转款100万元。另查，2018年11月24日，原告与二被告签订《抵押转让协议》1份，约定：“2018年11月24日甲方（原告）借款70万元给乙方（二被告），承诺于2018年12月24日之前如数还清，如乙方在2018年12月24日不能按时还款，将乙方名下位于河东区...无条件转让给甲方”。本院认为，原告向被告出借款项后，二被告为原告出具了《抵押转让协议》并确认了借款金额为70万元，双方所形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；关于原告要求被告按月利率3%支付其利息的诉请，本院认为，原告未能提交证据证实双方就利息存有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该项诉请本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林秋萍、被告阮祚清于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告借款70万元及利息（自2018年12月24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取，由二被告共同负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十一月二十七日书记员  何 欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11020号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：吕秀华，男，1985年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吕秀华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9984.20元、利息739.88元、违约金及手续费728.12元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11452.20元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吕秀华。申领情况:2017年3月18日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××90。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金9984.20元、利息739.88元、违约金及手续费728.12元，合计11452.20元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕秀华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9984.20元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。