`河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4928号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A，统一社会信用代码91110108057330692D。法定代表人：李富民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庚戌，男，1996年6月26日出生，住河南省西华县。系该公司员工。被告：刘汝志，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李巧玲，女，1974年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：何新建，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告刘汝志、李巧玲、何新建借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庚戌、被告刘汝志到庭参加诉讼，被告李巧玲、何新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告刘森林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金人民币48000元;2.四被告连带偿还原告借款最后一期利息480元;3.四被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费(以48000元为借款基数，按年利率24%，从2018年8月5日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日止);4.本案的公告费用、诉讼费用均由四被告承担。放弃要求被告支付律师费用2000元的诉讼请求。事实和理由：被告刘汝志系原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司运营的法汇贷平台注册用户(用户名:152××××7302)。2017年11月，被告刘汝志通过原告平台提供的居间服务，在原告运营的法汇贷网上发布贷款标书，欲借款48000元，借款期限为9个月，此后原告法汇贷平台的注册用户金秀芳通过平台看到被告刘汝志的招标信息，投标24000元并在平台充值24000元，连同其他注册用户孟庆敏、万鹏、方群、杨跃强、柳毓林共计投标48000元，此时满标，被告刘汝志招标成功。法汇贷平台的操作流程：借款人在原告运营的法汇贷平台上发布贷款标书，多个出借人作为投资人向其在法汇贷的账户充值，充值的钱款转入宜宾银行账户，当充值数额满足借款人借款额度时，借款人完善信息之后可以点击标的，进行申请，点击完申请之后会出现详细的页面，可以看到借款标的、期限和利息，平台会计算好每个月还款的本金和利息，下附有借款协议，规定有相关的条款，包括罚息的计算、违约后平台会采取的措施，协议中还规定了原告会向借款人收取借款服务费(协议4.1-4.2条)，借款人必须勾选借款协议的“已阅读”才能进行下一步的操作，点击确认之后，申请人相当于完成了操作，接着等待原告运营公司的审核人员及借款人当地的举荐律师进行审核，平台审核人员会根据举荐律师核实的信息及审核的结果来决定是否通过审核，若通过审核则借款协议成立(协议2.2条)。第三方宜宾银行会把相应款项划转、支付到借款人在法汇贷的账户，此时借款协议正式生效(协议2.2条)，该协议对协议各方均产生约束力。此后由借款人在法汇贷申请提现，提现通过审核后再由原告指令存管银行(宜宾银行)划转到借款人本人的银行账户(协议2.3条)。本案被告刘汝志招标成功后，被告刘汝志及法汇贷用户金秀芳等根据平台操作流程，对原告法汇贷网公示的网络电子版《借款协议》进行确认并做相应的点击操作，被告刘汝志与原告注册用户金秀芳等由此形成合法有效的借贷关系。被告刘汝志的妻子被告李巧玲签署书面承诺书同意与被告刘汝志共同承担还款单还款义务。被告刘森林、何新建签署书面承诺书同意为被告刘汝志的借款承担无限连带担保责任。根据协议约定，法汇贷平台将用户充值的48000元扣除借款本金总额的6%的服务费及提现手续费50元后，划拨给被告刘汝志，实际到账人民币45037.2元。根据协议约定，被告刘汝志应于2018年8月5日向平台支付最后一期利息共480元及偿还本金48000元，但还款期限届满后被告刘汝志违约拒不还本付息。根据协议约定，在被告不能按期归还本金10日内，原告受让出借人的债权成为被告的债权人。被告刘汝志辩称，借款是通过原告在鹿邑的加盟商借的，借款到期后被告把借款本息还给鹿邑的加盟商顾某了。被告李巧玲、何新建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证、借款协议、律师保荐函、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书两份、提现记录、投标记录等证据，被告刘汝志没有异议，被告李巧玲、何新建未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告刘汝志申请证人顾某出庭作证。证人顾某陈述称，证人是原告在鹿邑的法汇贷加盟商，通过周口公司加盟。刘汝志通过鹿邑加盟商办的贷款手续，作为加盟商收四个点的服务费。北京总部审批成功后，刘汝志贷款成功。证人将所有的手续交到周口，再从周口到北京审批，证人在周口交的有保证金，周口代理商说有收贷款的权利，证人收的贷款没有往上面交，原告法定代表人李富民来鹿邑县公安局经侦大队控告，鹿邑县经侦大队给李富民作的询问笔录中，李富民承认允许鹿邑加盟商收取贷款户的借款本金，再充值到北京法汇贷总公司平台。以前在没有发生纠纷时，证人收取的贷款本息先交到周口，再有周口汇到北京总公司。刘汝志的48000元已经偿还给证人，还欠最后一期利息480元没有偿还。经质证，原告对证人证言异议认为，1.根据证据三投标记录，被告所借款项，由投资人直接转到被告账户，并非由证人顾某出资；2.无书面协议表明顾某是北京公司的加盟商，仅根据法庭笔录不能形成完整的证据链来认定顾某的地位。经审查，本院对证人证言予以采信。被告李巧玲、何新建未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，甲方孟庆敏、万鹏、方群、杨跃强、柳毓林、金秀芳、乙方刘汝志、李巧玲、丙方北京荣鼎汇丰投资管理有限公司、丁方邵士磊通过法汇贷网站签订借款协议，约定丙方是一家在北京市合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www.fahuidai.com网站的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务。乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系。借款年利率为12%，每月支付利息为480元，利息为每月支付一次，借款期限为9个月。协议3.2.1条约定乙方必须按期足额向甲方归还应还本金和利息，向丙方按期足额支付相关借款管理费和服务费用，并支付与乙方逾期即提前还款有关的费用。3.3.2条约定甲方授权并委托存管平台代其收取协议约定的出借人应收本息，代收后按照甲方要求进行处置，乙方对此表示认可。3.3.3条约定丙方有权就为本协议借款所提供的服务向乙方收取借款服务费6%。5.4条约定乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应向丙方支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算，罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，罚息利率0.15%。5.5条约定如乙方逾期还款超过14天时，应向丙方支付逾期催收费，逾期管理费总额=逾期本息总额×对应逾期催收费率×逾期天数，逾期催收费率0.5%。5.6条第（4）项约定，如果乙方逾期支付任何一期还款超过30天，或者甲方/丙方发现乙方出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实，故意转让资金、信用情况恶化等危害本协议借款的情形，本协议项下的全部借款本息提前到期，丙方可以直接对乙方提起诉讼，对到期或未到期本息及违约金进行追偿。2017年10月19日，被告李巧玲向原告出具借款人配偶承诺书，承诺同意于法汇贷签署的合同或者文件全部条款并且承诺受条款的约束，与刘汝志共同承担借款的偿还义务。同日，被告何新建向原告出具担保承诺书，自愿为刘汝志在法汇贷申请借款48000元，期限9个月，自愿承担无限连带责任，没有约定保证期间。2017年11月3日，甲方孟庆敏、万鹏、方群、杨跃强、柳毓林、金秀芳向丙方的法汇贷平台充值48000元用于借给乙方刘汝志。2017年11月5日，原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司将该60000元扣除相关费用后向被告刘汝志发放45037.2元。借款到期后，被告刘汝志将借款本金48000元偿还原告在鹿邑县的加盟商顾某。原告起诉后，被告刘汝志又将最后一期利息480元支付给顾某。因原告与加盟商之间存在纠纷，顾某没有将收到的借款本息交付原告。2018年6月16日，原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司向鹿邑县公安局报案控告顾某、丁宏媡、顾笑铭三人收取法汇贷28户的还款私自占有不归还。2018年11月8日，鹿邑县公安局向原告下发不予立案通知书，认为属于经济纠纷，不构成犯罪，决定不予立案。另查明，2018年10月22日，鹿邑县公安局向原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司法定代表人李富民的询问笔录中李富民陈述称：有口头约定，贷款户归还本金和利息由法汇贷鹿邑的加盟商代收，然后再充值到北京法汇贷总公司平台，中间贷款户的利息有鹿邑县公司交到周口公司，再由周口公司充值到北京法汇贷总公司平台的，也有鹿邑公司自己上交到北京法汇贷总公司平台的。该事实已经本院发生法律效力的（2019）豫1628民初3425号民事判决予以认定。本院认为，原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告刘汝志及案外人孟庆敏、万鹏、方群、杨跃强、柳毓林、金秀芳签订的借款协议为合同当事人的真实意思表示，为有效合同。被告刘汝志对于从原告经营的法汇贷平台收到借款45037.2元没有异议，双方之间的借款合同关系自被告实际收到借款之日起生效。被告李巧玲向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告刘汝志共同承担涉案借款本息的偿还义务，二被告应按照借款协议约定期限归还借款。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为。对被代理人发生效力。原告法定代表人李富民2018年10月22日在鹿邑县公安局对其进行的询问笔录中陈述称，有口头约定，贷款户归还本金和利息由法汇贷鹿邑的加盟商代收，然后再充值到北京法汇贷总公司平台。说明原告授权鹿邑县的加盟商即顾某等人代为收取借款本息，顾某以原告的名义收取借款人本息的行为视为原告的行为，对作为被代理人的原告发生效力。被告刘汝志在庭审过程中申请证人顾某出庭作证，证人证实被告刘汝志将借款本金48000元交给了原告在鹿邑的加盟商负责人顾某，庭审过程中，被告刘汝志向原告加盟商顾某偿还最后一期借款利息480元。被告刘汝志将借款本息交给顾某，已经完成了偿还借款本息的义务。原告要求被告刘汝志、李巧玲偿还借款本息48480元的理由不能成立，本院不予支持。顾某未向原告交付收取的借款本息，原告可以另行主张。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计531元，由原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一九年十一月二十日书记员  王瑜僮