wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初488号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人薛二安，男，1985年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪，2010年5月27日被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。本次因涉嫌盗窃，于2019年6月20日被兰考县公安局刑事拘留，经本院批准，于2019年7月19日被兰考县公安局逮捕。辩护人马净净，河南兰桐律师事务所律师。被告人薛奎，男，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，非党员，住河南省兰考县。2010年因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月。本次因涉嫌盗窃于2019年6月20日被兰考县公安局刑事拘留，经本院批准，于2019年7月19日被兰考县公安局逮捕。辩护人窦莹莹，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人薛二安、薛奎犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人薛二安及其辩护人马净净、被告人薛奎及其辩护人窦莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份，被告人薛二安、薛奎预谋盗窃他人大蒜。2019年5月25日夜，二被告人经事先踩点后各驾驶电动三轮车到兰考县葡萄架乡赵庄村北地，将该村村民赵某新出土的大蒜盗走若干。2019年5月27日夜，被告人薛二安让被告人薛奎去偷大蒜，因薛奎有事未去，被告人薛二安驾驶电动三轮车到兰考县闫楼乡薛店村东地，将该村村民汤某家新出土的大蒜盗走若干。2019年5月29日夜，被告人薛二安、薛奎经事先踩点后，各驾驶电动三轮车到兰考县小宋乡唐寨村村民唐某家中，将屋内晾晒的大蒜盗走若干，被告人薛奎又将房内的切割机、角磨机等电动工具盗走。案发后，从薛二安家中扣押被盗大蒜3878.4斤，薛奎家中扣押被盗大蒜4440斤及其他被盗物品。经物价部门评估，被盗大蒜价格为23530元。另查明，被告人薛奎被公安机关抓获后，经公安机关要求，薛奎用手机联系被告人薛二安，确定薛二安位置，后公安机关抓获薛二安时，薛二安逃脱。2019年6月20日被告人薛二安主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人薛二安、薛奎均无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人户籍证明、案件来源及侦破被告、接处警登记表、刑事判决书、搜查笔录两份、扣押清单两份、被告人指认盗窃现场照片、指认赃物隐藏地点照片、兰考县公安局情况说明两份、到案经过、收款条、证人董某、梁某、尤某、张某、薛某证言、被害人赵某、汤某、唐某陈述、兰考县价格认证中心价格认定结论书等。本院认为，被告人薛二安、薛奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛奎对其参与的两次共同盗窃行为承担刑事责任，对被告人薛二安个人实施盗窃的犯罪行为不承担刑事责任。二被告人均有犯罪前科，依法应对其从重处罚。赃物被追回退还被害人，未给被害人造成损失，酌情亦可对二被告人从轻处罚。被告人薛二安案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人薛奎自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。被告人薛奎虽然按照公安机关要求，用手机联系被告人薛二安，确定薛二安位置，但并未使公安机关抓获薛二安，故对于辩护人关于被告人薛奎构成立功的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛二安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；被告人薛奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛二安的刑期自2019年6月20日起至2020年12月19日止；被告人薛奎的刑期自2019年6月20日起至2020年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  王玉平审判员  马随成二〇一九年十一月二十七日书记员  孙霄珍
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初354号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人扈宜风，曾用名扈宜凤，女，大学本科，个体户，捕前住河南省焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2007年3月21日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯妨害公务罪，于2008年12月8日被郑州市金水区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被焦作市解放区人民法院判处拘役四个月缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人扈宜风犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员张岩出庭支持公诉，被告人扈宜风到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日13时许，被告人扈宜风用贴纸遮挡其自己驾驶的豫Ａ×××××号银灰色马自达轿车车牌号后，驾驶该车至焦作市迎宾馆内，将被害人廉某停放在四号楼非机动车停车棚内的黑白相间的雅迪牌电动车盗走。经焦作市城乡一体化示范区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1419元。现涉案电动车已追回并发还给被害人廉某。公诉机关认为，被告人扈宜风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处扈宜风拘役五个月至有期徒刑七个月。公诉机关提交了书证户籍证明、前科查询证明及判决书、抓获证明、发破案报告、扣押物品决定书及扣押清单、发还物品清单、案件照片、被害人陈述、扈宜风的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人扈宜风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人扈宜风归案后如实供述自己的罪行，其家属代其预缴罚金人民币1000元。本院认为，被告人扈宜风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。扈宜风曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改、继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于扈宜风到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人且被告人家属代其预缴罚金，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人扈宜风犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇一九年十一月十八日书记员  钱真真
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2334号原告：夏先翠，女，1991年9月21日出生，住商城县。委托代理人：姚祥海，河南太平律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理被告：商城县汇峰房地产开发有限公司统一社会信用代码91411524581721630Y（1-1）法定代表人鲁仁良第一诉讼代理人：李琼，全权代理，特别授权李琼，女，汉族1985年8月15日，河南商城县丰集镇王湾村后冲组，身份证号：41152419850815402X委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师原告夏先翠与被告商城县汇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，2019年11月14日，夏先翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏先翠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏先翠负担。审判长 李 军审判员 李立林审判员 岳昌启二〇一九年十一月十五日书记员 余敦来
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执11号申请执行人：张旻,女，1982年11月4日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被执行人：上海颠融投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：于波，总经理。本院作出的(2018)沪0101民初19557号民事调解协议明确，义务人上海颠融投资管理有限公司依法应向权利人张旻偿还借款本金人民币99400元。法律文书发生效力后，义务人仅部分履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2019年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币88000元，另缴纳执行费人民币1220元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已查询被执行人名下银行账户，未发现银行存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；未发现被执行人名下车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇一九年十一月十一日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初395号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人王鑫，男，因犯贩卖毒品罪于2007年3月21日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；因吸食毒品于2018年4月2日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2018年4月3日被株洲市公安局天元分局决定强制隔离戒毒二年（未执行完毕）；因犯盗窃罪于2018年12月20日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2019年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2019年9月4日被逮捕，现羁押于株洲市看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员佘淑华出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月29日下午，被告人王鑫独自一人窜至株洲市天元区中心医院停车场，采用拉轿车车门的方式盗窃了被害人刘某某黑色宝马车内的1块爱彼手表和3包和天下香烟。经湖南省收藏协会文物司法鉴定中心鉴定，被盗的爱彼手表价值142000元。盗窃的香烟被被告人王鑫销赃后获利240元，赃款均被挥霍。 被告人王鑫被抓获到案后能如实供述自己的犯罪事实。 经审理查明：2019年6月29日下午，被告人王鑫独自一人窜至株洲市天元区中心医院停车场，采用拉轿车车门的方式盗窃了被害人刘某某湘AE73M3黑色宝马车内的1块爱彼手表和3包和天下香烟。经湖南省收藏协会文物司法鉴定中心鉴定，被盗的爱彼手表价值142000元。盗窃的香烟被被告人王鑫销赃后获利240元，赃款均被挥霍。 被告人王鑫于2019年8月1日被抓获到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。公安民警抓获被告人王鑫时当场查获了其盗得爱彼手表。2019年11月18日，公安机关将被盗的爱彼手表发还给了被害人刘某某。 上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等相关程序性文书，被害人刘某某的报案材料及陈述，湖南省收藏协会文物司法鉴定中心司法鉴定结论书，人身检查笔录及录像视频资料，搜查笔录，扣押及发还物品文件清单，被盗物品照片，指认现场笔录及指认现场照片，现场勘验笔录，本院（2018）湘0211刑初306号刑事判决书及释放证明书，株洲市公安局天元分局出具的抓获经过，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的办案说明，被告人王鑫的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王鑫违以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王鑫到案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人王鑫自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于部分被盗物品已被公安机关依法追回并发还给被害人，对被告人王鑫可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王鑫犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人王鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人王鑫依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2024年10月31日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳建新 人民陪审员 梁 湘 奇 人民陪审员 王 亚 惠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 宾 迎 春 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终161号上诉人（原审原告）郝秀芝，女，1964年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市梁园区李庄乡人民政府，住所地商丘市梁园区李庄乡。法定代表人李彬，该乡乡长。行政负责人曹洪飞，该乡党委副书记。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。上诉人郝秀芝因其诉被上诉人商丘市梁园区李庄乡人民政府（以下简称李庄乡政府）行政协议一案，不服柘城县人民法院作出的（2019）豫1424行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人郝秀芝的委托代理人张心升，被上诉人李庄乡政府的行政负责人曹洪飞和委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，郝秀芝所属的商丘市梁园区李庄乡邓斌口村32号所涉及土地属于209省道改道扩建项目。李庄乡政府和郝秀芝签订《梁园区黄河路道路建设项目集体土地征收安置补偿协议》，对郝秀芝上述范围内土地上的附着物依法征收，双方在补偿协议中约定了结算方式“甲方即李庄乡政府拆除乙方即郝秀芝住宅建筑面积270.66平方米，价值267637.20元，安置房面积90平方米，安置房回购款77760元。李庄乡政府一次性补偿给郝秀芝189877.20元（由李庄乡政府直接将补偿款打到郝秀芝银行账号）”。补偿协议签订后，李庄乡政府按补偿协议将上述补偿款打到了郝秀芝的银行账号，郝秀芝按补偿协议将补偿协议约定的地上附着物给予了拆除。现郝秀芝以补偿协议严重违法为由提起行政诉讼。原审法院认为，商丘市梁园区李庄乡邓斌口村32号所涉及土地属于209省道改道扩建项目范围内，地上附着物的拆除属于李庄乡政府的职权。李庄乡政府为了社会公共利益及行政管理目标，在相关信息复核后和郝秀芝签订《梁园区黄河路道路建设项目集体土地征收安置补偿协议》，协议签订后双方均已实际履行，该协议合法有效。郝秀芝以政府信息公开答复才知晓他人和李庄乡政府签订了补偿协议的理由不客观，补偿协议是否系郝秀芝本人签订和政府信息公开答复无任何关联性，郝秀芝未提起补偿协议上签名“郝秀芝”是否系本人签字笔迹的鉴定申请，故对郝秀芝抗辩补偿协议不是其自己签名的理由不予支持。原审法院遂判决驳回了郝秀芝的诉讼请求。上诉人郝秀芝提起上诉称，上诉人的合法宅基地及地上房屋位于商丘市梁园区李庄乡邓斌口村32号。2019年2月11日，上诉人通过被上诉人李庄乡政府信息公开答复才得知，上诉人的涉案房屋被不知名的人与李庄乡政府签订了安置补偿协议。上诉人认为，该协议严重违法且严重侵犯上诉人的合法权益，依法应当被确认无效。涉案安置补偿协议上面的签字不是上诉人本人签字，上诉人对此不知情。使用集体土地建设，必须经土地征收程序，被上诉人李庄乡政府未经土地征收程序即与上诉人签订协议的行为，明显违反法律强制性规定，被诉安置补偿协议依法应当被确认无效。被诉安置补偿协议的补偿金额低于法定标准，严重侵犯了上诉人合法权益。请求撤销原审判决，确认被诉安置补偿协议无效。被上诉人李庄乡政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，上诉人郝秀芝在原审中所提诉讼请求是“确认被上诉人李庄乡政府与其签订的《梁园区黄河路道路建设项目集体土地征收安置补偿协议》无效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形……，判决驳回其诉讼请求”。本案中，涉案梁园区黄河路道路建设项目已经开始实施，包括上诉人在内的大多数被征收户已签订安置补偿协议且房屋已经拆除完毕，上诉人郝秀芝已经领取涉案房屋补偿款，被诉安置补偿协议主要内容已经履行。黄河路道路建设涉及社会公共利益，如果判决确认被诉安置补偿协议无效，会对社会公共利益造成重大损害。在此情形下，本案被诉安置补偿协议不应判决确认无效，上诉人郝秀芝所提被诉安置补偿协议无效的诉讼请求不能成立。根据被上诉人李庄乡政府提交的出庭证人证言、中原银行代发代扣明细单等证据，能够证明签订协议时，上诉人郝秀芝一家五口都在现场。上诉人郝秀芝同意签订被诉安置补偿协议，且对被诉安置补偿协议的内容知情，之后亦领取了补偿款。现上诉人郝秀芝所称该协议上签字并非其本人所签及其对协议内容不知情的上诉理由，缺少证据支持，其上诉理由依法不能成立。综上，原审判决驳回上诉人郝秀芝的诉讼请求理由不当，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  何 彬审判员  宋 冲二〇一九年十一月十四日书记员  张妍妍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之十一被执行人杨志国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6214号之十一裁定书，于2019年11月25日向被执行人杨志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在财付通支付科技有限公司085e账户内存款人民币9.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7345号上诉人（原审被告）：郑秀丽，女，1966年6月25日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。一般代理。上诉人（原审原告）：李体洪，男，1965年1月30日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李可满，男，1966年3月28日出生，汉族，现住唐山市。上诉人李体红、郑秀丽因与被上诉人李可满民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依据上诉人李体洪提供的送达地址向其邮寄送达交纳诉讼费用通知书，该邮件以地址查无此人被退回，现上诉人李体洪未在诉讼费用缴费期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李体洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年十一月十二日书记员 刘莎娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初15602号-1申请人：江阴市良顺纺织有限公司，统一社会信用代码91320281771538263H，住所地江阴市周庄镇东风北路。法定代表人：严龙凤，该公司总经理。被申请人：江阴市博超纺织有限公司，统一社会信用代码91320281569120883J，住所地江阴市周庄镇金湾村西老住基43号。法定代表人：赵秀娟，该公司总经理。被申请人：赵忠平，男，汉族，1970年9月16日生，住江阴市。本院在审理原告江阴市良顺纺织有限公司诉被告江阴市博超纺织有限公司、赵忠平加工合同纠纷一案，申请人江阴市良顺纺织有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市博超纺织有限公司、赵忠平的银行存款95000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市良顺纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江阴市博超纺织有限公司、赵忠平的银行存款95000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 施剑波
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3299号 原告：齐祥泽，男，1954年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：胡昌元，男，1956年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘素珍，女，1962年9月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告齐祥泽与被告胡昌元、刘素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐祥泽到庭参加了诉讼，被告胡昌元、刘素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐祥泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息1,800元，庭审中将利息请求变为从2019年1月1日起利息按月息2分计算至还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告2016年初向原告说他酒厂买高粱需要资金，2016年1月2日，被告出具借条向原告借20万元，同日原告通过中国建设银行岳池支行转被告对方高梁老板伍君燕的账户，在2016年2月9日被告还了原告10万元，被告说剩余的10万元按月息3分付给原告，共计付了34个月利息，还欠9个月利息（2016年2月9日-2019年9月9日，共计月数43个月），请求按月息2分计算利息,原告遂起诉来院。 被告胡昌元、刘素珍未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告胡昌元于2016年1月2日向原告借款20万元，被告在2016年2月9日还了原告10万元，下欠原告10万元，被告于2016年2月9日向原告出具借条一份，借条载明借款金额10万元，利息3分，2019年以前的利息已付清。 前述事实，有被告出具的借条，原、被的转款凭证，被告的还款凭据，原告的当庭陈述佐证，足以认定。 本院认为，被告胡昌元向原告的借款，有被告出具的借条，原、被的转款凭证，被告的还款凭据，原告的当庭陈述佐证，足以认定。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。利息从2019年1月1日起按年息24%计算至付清之日止。 原告要求被告刘素珍承担偿还责任，原告没有举证证明刘素珍系共同借款人，对原告的该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡昌元在本判决生效后15日内向原告齐祥泽归还借款人民币10万元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,168元，由原告齐祥泽负担584元，由被告胡昌元负担584元。被告胡昌元应负担的584元，原告同意由胡昌元直接支付给原告齐祥泽。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何雪莲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监641号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告夏小五，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告颜世梅，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告夏尧松，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告褚厚敏，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告夏小五、颜世梅、夏尧松、褚厚敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）赣民初字第2144号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异138号案外人：王惠仁，男，汉族，1961年11月4日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王惠仁不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月13日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区65号楼二单元403号房屋，面积是98.34平方米，价款为474982元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付194982元，贷款280000元。按协议约定，贷款280000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用65号楼037、040号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币189958元。宏泰公司于2018年1月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月13日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区65号楼二单元403号房屋，面积是98.34平方米，价款为474982元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付194982元，按揭贷款280000元。按协议约定，按揭贷款280000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用65号楼037、040号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王惠仁的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区65号楼037、040号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执恢269号之十三 我院对陈宝和申请执行张金洋借款合同纠纷一案的（2015）通商初字第233号调解书民事调解书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张金洋名下在哈尔滨银行哈尔滨分行营业部账户6217524511505936226予以查封。 二、查封期限一年。 本裁定立即生效 二〇一九年十一月二十八日 （院印）
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1681号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县西屏街道新华路57号，统一社会信用代码：91331124848634828Y。 法定代表人王勇。 被执行人周红梅，女，1969年07月17日出生，住松阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行与被执行人周红梅请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特426号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人周红梅返还申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行借款229008.49元及利息、违约金，并负担案件的执行费3335.13元。 执行立案后，本院向被执行人周红梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周红梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周红梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人周红梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案查封被执行人名下坐落于松阳县××街道××房产，暂无法处置。截止2019年11月25日，本案未到位执行标的为229008.49元及利息、违约金，执行费未缴纳。暂未发现被执行人周红梅有其他可供执行的财产。 鉴于周红梅拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周红梅作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月12日拘留。同时已对被执行人周红梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邹      笑      蓉
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏02行终276号上诉人（原审原告）耿斌诚，性别××年××月××日，××族。被上诉人（原审被告）无锡市公安局梁溪分局广益派出所，住所地无锡市梁溪区广益路198号。负责人吴德越，该派出所所长。委托代理人陈大钊，该派出所民警。委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。上诉人耿斌诚因与被上诉人无锡市公安局梁溪分局广益派出所(以下简称广益派出所)政府信息公开一案，前由无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211行初23号行政判决。宣判后，耿斌诚不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2018年11月16日，耿斌诚以EMS全球邮政特快专递（邮件号码为1092708927527）的形式向广益派出所邮寄《查询信息以及行政公开申请》，要求：“1、彻查公安系统网等关联内网信息，关于耿斌诚（曾用名耿诏倡）是否有存在违反犯罪记录；2、本人在2003年被广益派出所调查案件行政公开，并且我方需要调阅关于本人当时被审查个人的案件情况；3、本人在2017年邮寄EMS快递件至你所至今未回复，是何原因？”之后，因耿斌诚未收到广益派出所的答复，遂提起行政诉讼。在审理过程中，一审法院至邮政××物流无锡市分公司广益营业部向负责投送涉案邮件（邮件号码为1092708927527）的工作人员李某调查了涉案邮件的投递情况。李某向法院陈述如下：涉案邮件的收件人为广益派出所，但该邮件未写明具体收件人和手机号码，只留了一个固定电话的号码，其无法确定应该把该邮件送给谁，故其把该邮件放在广益派出所的前台，并在收件人一栏中标注了“前台”两字。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告广益派出所具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》的有关规定，除了行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，耿斌诚以EMS全球邮政特快专递的形式向广益派出所邮寄《查询信息以及行政公开申请》，申请公开相关信息，经查，因涉案邮件的收件人一栏系由投递员李某标注“前台”两字，故无法证明广益派出所已经收到耿斌诚邮寄的《查询信息以及行政公开申请》。因此，耿斌诚请求法院判令广益派出所对其所申请的政府信息依法予以公开、要求广益派出所承担诉讼费及快递费24元的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿斌诚的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由耿斌诚负担。上诉人耿斌诚上诉称，撤销原审判决；判决被上诉人依法披露信息公开；一、二审诉讼费及快递费24元由广益派出所承担。上诉理由：一、上诉人多次通过EMS快递发至被上诉人地址要求信息公开，被上诉人拒不回复及信息公开；二、本案被上诉人2019年3月左右买不到起诉材料，含有信息公开等内容，原审法院应判决是否依法予以公开，而原审判决对是否信息公开避而不谈。综上，原审适用法律错误，依法请求二审予以改判。被上诉人广益派出所辩称，1.被上诉人在2019年2月收到滨湖法院诉讼材料方得知上诉人即原审原告向我派出所提出信息公开，我所在收到材料后立即对内部管理和材料进行自查自纠，并未发现上诉人所要申请的公开的信件，且我方电话联系上诉人对上诉人信息公开的内容在电话中一一作出答复。2.在一审中涉案快件法院进行调查EMS的投递站是由快递人员自行签收，而非我所单位工作人员签收，综上我方已依法履行职责，对上诉人申请公开的信息和法律依据请贵院查明事实，驳回上诉。原审原告耿斌诚向原审法院提供的证据：1、快递单；2、快递查询；3、申请书。原审被告广益派出所向原审法院提供的证据：1、收转登记簿；2、情况说明；3、投递员提供的证明。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，除了行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，应当在法定期间内给予以答复。上诉人耿斌诚称多次以EMS的形式要求广益派出所向其提供政府信息公开，2018年11月16日耿斌诚邮寄标有“行政公开信息答疑”的EMS快递，从耿斌诚提供的网上查询，EMS快递已妥投签收，且广益派出所提供的快递员的证明，也能确定该快递已放在广益派出所前台，可以证明广益派出所已收到耿斌诚所寄的快递，广益派出所应按规定向耿斌诚提供政府信息公开。即便广益派出所没有收到2018年11月16日耿斌诚邮寄的EMS政府信息公开申请，其自收到原审法院送达的诉讼材料时，已明知耿斌诚要求政府信息公开申请的内容，也应当根据规定向耿斌诚提供政府信息公开，其虽陈述自收到诉讼材料后，即以电话方式就该政府信息公开申请的内容向耿斌诚作了答复，但该事实广益派出所未提供相应依据，且耿斌诚亦未予认可，故本院不予采信。广益派出所应根据《政府信息公开条例》的规定，以合理的形式和规定的时间向耿斌诚提供相关的政府信息公开。原审判决以无法证明广益派出所收到耿斌诚邮寄的政府信息公开的申请为由，驳回耿斌诚的诉讼请求，无事实和法律依据，也不利于司法资源的合理利用，所作判决应予纠正。但耿斌诚要求广益派出所向其支付24元快递费的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211行初23号行政判决；二、无锡市公安局梁溪分局广益派出所在法定期间内依法向耿斌诚作出答复。三、驳回耿斌诚要求无锡市公安局梁溪分局广益派出所支付快递费24元的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由无锡市公安局梁溪分局广益派出所负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作化审 判 员 陈丽芳审 判 员 郭继光二〇一九年十一月十五日法官助理 蒋依澄书 记 员 邹 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗志缨，女，1951年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周尚红，女，1972年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔绍华，男，1969年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。再审申请人苗志缨因与被申请人周尚红、孔绍华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗志缨申请再审称：（一）二审法院事实认定错误，周尚红向苗志缨借美金是用来炒黄金期货赚钱用以供铺，而不是借给其弟做生意，周尚红也没有借钱给其弟，周尚红借人民币是用来偿还信用卡欠账，周尚红信用卡透资的欠款是家庭债务，孔绍华共同承担偿还案涉借款，责无旁贷。（二）周尚红向申请人借款，有夫妻共同举债的合意，在被申请人无法举证证实该负债是夫妻个人负债的情形下，明显是夫妻共同债务，孔绍华应当承担共同清偿责任。（三）案涉借款本金8万多，不属于数额巨大，没有超出被申请人的家庭负担范围，完全应属于夫妻共同负债。（四）孔绍华与周尚红一起向申请人偿还借款利息，这是孔绍华对夫妻共同负债的事后追认，不容置疑。（五）周尚红到处借钱，到处赖账，惯于钻法律空子，她借钱的时候就打算了能还就还，没得还或不想还就赖账，她认为法院奈何她不得。（六）一、二审判决完全罔顾事实，枉法裁判，于法不公、于理不合。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判孔绍华对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为：2016年3月24日，苗志缨与周尚红签订《借款协议》，约定周尚红向苗志缨借美金壹万零壹佰贰拾壹元陆角柒分用以理财。2016年3月24日，周尚红出具《借条》，载明：“兹借到苗志缨（身份证：）人民币壹万陆千元整。借款期限叁个月，即从2016年3月25日至2016年6月24日止（借款根据情况可以提前还款）。利息每月是以上借款的0.02%。利息每月支付。此据。”2016年6月30日，苗志缨与周尚红签订两份《借款补充协议》。由于签订《借款协议》、《借款补充协议》及出具借条的主体均是周尚红，孔绍华并没有在协议或者借条上签名，也没有在事后追认，且从本案证据看，周尚红多次在微信聊天记录中称借钱是为了投资和借给其弟弟，苗志缨也称周尚红向其借钱是因为跟弟弟在海南岛买铺面和投资，周尚红在微信聊天中虽多次提到其老公，但都仅是周尚红单方陈述，结合孔绍华自己在国营企业当电工，有自己固定收入的事实，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定本案没有证据证明孔绍华对案涉借款知情，也没有证据证明案涉借款系用于周尚红与孔绍华的家庭共同生活，而从当事人陈述看，案涉借款不是用于周尚红与孔绍华的家庭日常生活，并据此未支持苗志缨有关案涉借款系周尚红、孔绍华夫妻共同债务的主张并无不当。苗志缨申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，苗志缨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗志缨的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 欣
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3522号原告：河南卓策文化传播有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区银屏路115号16号楼1单元6层10号。法定代表人：胡慧丽。统一社会信用代码：9141010506135366XQ。委托诉讼代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南中原明珠投资股份有限公司。住所地：开封市大梁路26号。法定代表人：陆华春。统一社会信用代码：91410200697326165W。委托诉讼代理人：李松、张晓玲（实习），河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。原告河南卓策文化传播有限公司诉河南中原明珠投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告河南卓策文化传播有限公司开封金明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告河南卓策文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨超颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保78号申请人：渠来万，男。被申请人：申慧军，男。申请人渠来万于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人申慧军在土默特左旗住房公积金依法冻结，金额50000元。申请人渠来万提供自有的×××福田牌汽车一辆，作为担保。本院经审查认为，申请人渠来万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人申慧军在土默特左旗住房公积金额50000元，冻结期限一年。二、依法查封申请人渠来万提供自有的×××福田牌汽车一辆，查封期限一年。案件申请费520元，暂由申请人渠来万负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 恒存厚 二○一九年十月十四日书记员 周慧霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11348号原告：河南新宏达铝业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇石桥村，统一社会信用代码9141010858706415X0（1-1）法定代表人：赵新船，董事长。委托诉讼代理人：常克明，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省汝阳县，公司总经理。被告：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号。法定代表人：李青显，董事长。委托诉讼代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。原告河南新宏达铝业有限公司（以下简称新宏达公司）与被告河南成益置业有限公司（以下简称成益公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宏达公司的委托诉讼代理人常克明，被告成益公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新宏达公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告工程款740128.21元及利息（按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算，从2019年9月6日起至付清工程款之日止）；2、请求判令被告返还工程保证金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原被告签订《北卡.风情31＃楼（维也纳湖畔商业二期）断桥彩铝门窗制作与安装工程施工合同》，合同总造价1278018.77元。合同签订后，原告开始进场施工。施工过程中，根据工程实际情况，双方于2018年9月6日签订《北卡.风情31＃楼（维也纳湖畔商业二期）断桥彩铝门窗制作与安装工程补充协议》，增加了部分工程量，增加的工程量造价为135000元，故原被告关于工程施工合同的总造价变更为1413018.77元。原告一直按合同约定进行施工，并完成了全部施工内容。被告应按照合同约定支付至97%的工程款，但被告仅仅支付了630500元工程款，扣除工程质保金3%后，剩余工程款740128.21元以哄骗、推脱方式不予支付。此外，工程保证金10000元，被告也未按照合同约定返还。为此，原告诉至本院，望判如所请。原告诉状与本院查明事实基本一致。另查，1、庭审中，双方共同确认涉案工程总价款为1413018.77元，其中包括合同价款1278018.77元和增加工程款135000元。2、双方共同确认成益公司已支付工程款为630500元，下欠工程款为740128.21元成益公司未支付。新宏达公司认为根据合同约定应支付工程节点为80%，其在本案中主张97%，成益公司认为工程付款节点为80%，并非97%。3、新宏达公司提交成益公司出具的承诺书，显示成益公司承诺于2019年10月31日前支付新宏达铝业有限公司工程款50万元，无条件支付，并加盖成益公司公章。证明成益公司承诺2019年10月31日前支付50万元工程款。成益公司对此无异议，且已于2019年10月31日向新宏达公司支付50万元工程款。4、新宏达公司提交2019年9月7日两份北卡.风情31＃楼（维也纳湖畔商业二期）断桥彩铝门窗制作与安装工程（进度）款支付申请审批单，其中一个审批单显示符合70%节点款支付条件，现申请支付节点款511207.6元。另一个审批单显示符合80%节点款支付条件，现申请支付节点款108000元。成益公司认为应按80%支付节点款，新宏达公司主张按97%支付节点款没有依据。以上事实由当事人陈述、《北卡.风情31＃楼（维也纳湖畔商业二期）断桥彩铝门窗制作与安装工程施工合同》、《北卡.风情31＃楼（维也纳湖畔商业二期）断桥彩铝门窗制作与安装工程补充协议》、承诺书、北卡.风情31＃楼（维也纳湖畔商业二期）断桥彩铝门窗制作与安装工程（进度）款支付申请审批单及本案庭审笔录等证据加以证实。本院认为,新宏达公司自愿撤回要求成益公司退还其保证金10000元的诉讼请求，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。新宏达公司与成益公司签订的《北卡.风情31＃楼（维也纳湖畔商业二期）断桥彩铝门窗制作与安装工程施工合同》、《北卡.风情31＃楼（维也纳湖畔商业二期）断桥彩铝门窗制作与安装工程补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受其约束。现新宏达公司要求成益公司支付工程款740128.21元的诉讼请求。查明，双方合同总价款为1413018.77元，根据新宏达公司提交的（进度）款支付申请审批单，对合同内工程价款，其申请按70%支付节点款，对增加的工程量，新宏达公司申请按80%支付节点款。庭审中，被告同意按80%支付节点款，据此认定成益公司应向新宏达公司支付工程款499915.02元（1413018.77×0.8－630500）。故新宏达公司的该项诉讼请求，合理部分，予以支持。当事人对欠付工程款的利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。关于新宏达公司要求成益公司支付利息（按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算，从2019年9月6日起至付清工程款之日止）的诉讼请求，于法无据，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜，利息的起算时间自2019年9月7日起支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南成益置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南新宏达铝业有限公司工程款499915.02元及利息（以499915.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年9月7日起至付清款项之日止）；二、驳回原告河南新宏达铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11301元，减半收取5651元，由原告河南新宏达铝业有限公司负担1885元；由被告河南成益置业有限公司负担3766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇一九年十一月二十日书记员  王靖源
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3824号原告：淮北市聚万谦商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山北路103号融华仕家2栋102室。法定代表人：张正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司职工。委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：石峰，男，1964年6月20日出生，汉族，淮北市舒源良种棉加工有限责任公司经理，住安徽省淮北市濉溪县。原告淮北市聚万谦商贸有限公司（以下简称聚万谦公司）与被告石峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告聚万谦公司的委托诉讼代理人赵军，被告石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚万谦公司向本院提出诉讼请求：1.判令石峰偿还借款本金18万元、违约金及利息3.60万元（按月利率2%，自2017年12月28日暂计算至2018年10月27日，后续利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.案件受理费、保全费、公告费、律师费等为实现债权所支出的费用均由石峰负担。事实和理由：石峰因经营需要向聚万谦公司借款18万元，双方于2017年12月28日签订《借款合同》，合同对借款的金额、期限、利率、资金拨付账户、违约责任等作了明确约定，石峰于合同签订当日向我出具借款单。现合同最后履行期限已经届满，石峰未偿本付息，已构成违约。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。石峰在庭审中承认聚万谦公司主张的事实，但提出借款利息过高，应调整为银行同期贷款利率。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，聚万谦公司与石峰签订《借款合同》，约定：乙方（石峰）因经营需要向甲方（聚万谦公司）申请借款，甲方同意出借；借款用途偿还银行利息，借款金额18万元，借款期限两个月，自2017年12月28日至2018年2月27日止；月利率3%，借款到期本息一次性还清；因乙方违约使用借款或者逾期偿还本息，甲方因主张债权所发生的一切费用均由乙方负担，包括并不仅限于保全费、催告费、诉讼费、律师费等内容，石峰在合同落款处签名捺印。合同签订当日，石峰出具借款单，载明：本人石峰因需偿还濉溪农商银行贷款利息向聚万谦公司申请借款18万元……本人要求聚万谦公司直接将借款汇至濉溪农商银行淮北市舒源良种棉加工有限责任公司账户等内容。2017年12月28日，聚万谦公司通过中国建设银行向淮北市舒源良种棉加工有限责任公司账户转款178545元，2018年1月2日，聚万谦公司再次向上述账户转款1455元。石峰收到上述款项后，未支付利息亦未按约定偿还本金，聚万谦公司经多次催要无果，遂诉至本院，致本纠纷发生。以上事实，有聚万谦公司提交的《借款合同》、借款单、中国建设银行单位客户专用回单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中聚万谦公司与石峰签订的《借款合同》系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。聚万谦公司如约出借款项，石峰在借款到期后未按约定偿还，已构成违约，故对聚万谦公司要求石峰偿还借款本金18万元的诉请，予以支持。关于借款利息，双方在《借款合同》中约定月利率3%，现聚万谦公司要求按月利率2%主张借期内及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款合同系实践性合同，应自实际出借款项之日计算利息，故本案借款应分别以178545元为本金，自2017年12月28日起计息；以1455元为本金，自2018年1月2日起计息，对聚万谦公司主张超出的部分，本院不予支持。聚万谦公司诉请保全费、公告费、律师费等为实现债权所支出的费用，因其未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其相关主张，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告石峰于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北市聚万谦商贸有限公司借款本金18万元及利息35995.15元（暂计算至2018年10月27日，之后的利息按月利率2%继续计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告淮北市聚万谦商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，因适用简易程序，减半收取2270元，被告石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 王 鸿二〇一九年十一月二十六日书记员 刘国庆附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执450号之二被执行人程本利，男，住黄山市屯溪区。本院依据已发生法律效力的（2019）皖1004刑初11号刑事判决书，追缴位于黄山市屯溪区XXX号的房产，发还XXX公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将胡玉琴、胡运时名下位于黄山市屯溪区XXX号房产【不动产权证号为XXXXXX号】的房屋所有权转移登记至XXX公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年十一月二十六日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2005号之一申请人王花荣，女，1966年1月20日生，汉族，住辉县。被执行人刘四文，男，1970年11月10日生，汉族，住辉县。王花荣申请执行刘四文劳务合同纠纷一案，申请人王花荣依据生效的（2019）豫0782民初1480号民事调解书，于2019年5月20日立案执行，本院依法向被执行人刘四文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款6270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人刘四文名下存款予以冻结。现被执行人刘四文已将案款履行完毕，应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘四文名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月十八日书记员  周卓
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2828号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：齐长春，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王淑芝，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告齐长春、王淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告齐长春、王淑芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金33,000.00元及利息17,133.73元(利息自2015年12月24日至2019年11月7日止）；2、要求给付从2019年11月8日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告齐长春与被告王淑芝系夫妻关系，2015年12月24日，被告齐长春、王淑芝因土地流转需要资金，以抵押方式在原告处借款本金33,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率7.47‰，约定2016年11月20日还款。贷款日期截止后齐长春未偿还借款，至2019年11月7日共欠借款本息合计50,133.73元。齐长春、王淑芝未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因齐长春、王淑芝未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告齐长春与被告王淑芝系夫妻关系，2015年12月24日，被告齐长春、王淑芝因土地流转需要资金，以抵押方式在原告处借款本金33,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率7.47‰，约定2016年11月20日还款。贷款日期截止后齐长春未偿还借款，至2019年11月7日共欠借款本息合计50,133.73元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐长春、王淑芝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因齐长春、王淑芝系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、齐长春、王淑芝偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金33,000.00元，利息17,133.73元（利息自2015年12月24日至2019年11月7日止），本息合计50,133.73元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、齐长春、王淑芝自2019年11月8日起，以本金33,000.00元为基数，按月利率7.47‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.00元，由齐长春、王淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 光
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2565号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：袁某,男，汉族,1978年2月12日出生，住扬州市宝应县。中国银行股份有限公司扬州分行与袁某信用卡纠纷申请执行一案，扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初1605号民事判决书已发生法律效力，袁某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金19129.15元、利息3059.62元、应收费用（滞纳金）1923元，合计24111.77元（暂计算到2018年1月15日，其后按约定计算至实际给付之日）。并判决袁某承担案件受理费201元，上述款项袁某分文未付，中国银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年10月16日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院分别七次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，通过司法扣划，扣划被执行人名下银行存款人民币10698.85元，本院收取执行费265元，剩余款项发还申请执行人指定的银行卡上，另查询到被执行人名下有两辆汽车，并对其进行档案查封，现尚未发现被执行人名下有财产。3、本院分别于2018年11月27日、12月3日、2019年11月6日向宝应市不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年10月16日将袁某纳入失信被执行人员名单，同年11月29日限制被执行人袁某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出报告财产令、限制高消费令及传票，邮寄信件2018年10月19日被退回（理由是被执行人不在收件地址，电话无法接通），于2018年11月6日传唤袁某，袁某也未到庭。5、在执行过程中，未发现袁某有其他可供执行的财产，2019年11月6日，本院前往袁某户籍所在地去查找，袁某的前妻陈述袁某已经几年都没有回家了,现下落不明，申请执行人亦未提供袁某可供执行的财产线索及准确下落。本院已于2019年11月25日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分债权终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十一月二十五日书记员  付丹娜
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审284号 申请执行人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人贾新云，女，1974年5月30日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人贾新云土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年2月1日以被申请执行人贾新云未经县级以上人民政府批准，于2017年11月擅自占用西董办南石村集体土地5500平方米（其他草地，不符合土地利用总体规划）建设邹某县田园风光养老康复护理中心水厂项目（钢构车间340平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，向贾新云作出邹国土罚字（2019）第17号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、对贾新云非法占用的5500平方米其他草地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计捌万贰仟伍佰元整（￥：82500元）。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹国土罚字（2019）第17号行政处罚决定书，于2019年2月1日依法送达给被申请执行人贾新云。被申请执行人贾新云收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹国土罚字（2019）第17号土地行政处罚决定合法。被执行人在处罚决定书生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人贾新云于本裁定书送达之日起五日内将罚款82500元缴至本院综合审判庭； 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十一月十三日 书记员  李梦洁
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1263号原告：陈勇，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：陈文华，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告陈勇与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告陈文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金48000元并支付利息（利息计算方式：以借款38000元为本金，自2018年12月7日起按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是发小，被告因资金周转向原告借款48000元，本案中的借条是原告2018年向法院申请强制执行期间，被告向原告出具的，并表示每个月会按协议履行。原告撤回执行申请后，被告未按约向原告还本付息。后原告通过微信和电话多次向被告催取，但均未果。被告陈文华承认原告陈勇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈文华于本判决生效后七日内归还原告陈勇借款本金48000元并支付利息（利息计算方式：以借款38000元为本金，自2018年12月7日起按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告陈文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇一九年十一月一日法官助理赖敏书记员刘英斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2563号申请执行人：杨克荣，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张静，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱耀刚，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨克荣申请执行被执行人张静、朱耀刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的(2019)苏0922民初2406号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为21910元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6039号原告:龙文华，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被告：杜洲冰，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：彭晓云，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师。原告龙文华（以下简称原告）与被告杜洲冰（以下简称被告）、第三人彭晓云（以下简称第三人）委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈增元、第三人及其委托诉讼代理人肖鹏程到庭参加诉讼，被告杜洲冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告之间的委托合同关系，并同时判决被告及第三人连带退还原告委托费19万元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告女儿龙江南系湖南财经工业职业技术学院财会专业2013届毕业生，毕业后即面临应聘找工作的问题。此时，原告经第三人介绍认识了被告。二人均称被告能够帮忙安排龙江南到南航上班，但要预支至少22万元委托费。因第三人系原告表妹，原告遂信以为真。2013年10月9日，原告向第三人转账22万元，由第三人转交被告。被告于2015年9月1日出具《保证书》交由第三人代持，载明：本人杜洲冰向龙江南保证，在2015年9月21日把人民币20万元退还，逾期未还，愿意以诈骗认罪。但原告直至2019年3月4日才从第三人手里获悉该《保证书》。由此可见，第三人在原告的22万元款项中截留了2万元。在此期间，被告通过第三人分别于2016年2月4日、2016年11月1日以微信转账方式先后转给原告2万元、1万元。综上所述，原告认为，委托合同是建立在委托人与受托人互相信任的基础上，委托人选择受托人为自己办理事务是基于对受托人能力和诚信的高度信赖，正是因为委托合同的这一特点，当任何一方对对方产生不信任时，都可以随时解除委托，故原告有权请求解除原、被告之间的委托关系。被告杜洲冰在2015年9月1日出具《保证书》时就可视为解除了委托，自其在《保证书》中承诺退款，双方之间的委托合同关系在事实上即已转化为退还委托费的法律关系。该22万元除已退还的3万元外，尚有余款19万元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。第三人辩称：首先，本案在被告出具保证书和收条的时候已经转化为债权债务关系，委托合同纠纷不应当处理债权债务关系。其次，即便本案需要处理退款，数额也应当是17万元，第三人手中的2万元，原告应当通过居间委托或协商处理。经审理查明：2013年，原告为给女儿龙江南找工作，通过第三人认识了被告，并委托被告杜洲冰为其女儿安排工作。2013年10月9日，原告通过中国邮政储蓄银行向第三人汇款22万元。第三人共向被告支付20万元，剩余2万元并未支付给被告。2015年9月1日，被告出具《保证书》载明：本人杜洲冰向龙江南保证在2015年9月21日把人民币贰拾万元退还，逾期未还愿意以诈骗认罪。2016年2月4日、2016年11月1日，被告通过第三人分别向原告偿还了2万元、1万元。上述事实，有个人汇款申请书、《保证书》、银行转账记录、当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案原告花费22万元委托被告为其女儿安排工作，目的是通过非正常途径获得工作职位，破坏了公平公正的竞争秩序，违背了社会公序良俗。因此，原告与被告之间的委托合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。第三人收到原告的委托费22万元后，仅向被告支付了20万元，剩余2万元仍在第三人处，该部分款项应当由第三人予以返还。被告收到第三人支付的委托费20万元后，已经归还3万元，还应当向原告返还17万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洲冰于本判决生效之日起五日内向原告龙文华返还170000元；二、第三人彭晓云于本判决生效之日起五日内向原告龙文华返还20000元；三、驳回原告龙文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，公告费560元，共计4660元，由被告杜洲冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 胡 涵人民陪审员 胡 南人民陪审员 邓正军二〇一九年十一月二十六日书 记 员 段 娟附：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11714号上诉人（原审被告）：李飞，男，1992年3月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：李冬丽，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。上诉人李飞因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张丽的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案并非民间借贷法律法系。张丽与李飞于2016年11月相识，随后发展为男女朋友关系，双方同居生活，张丽从此前工作辞职后未工作，李飞负担日常生活开销。二人在2017年11月7日注册了武汉优易仟趣科技有限公司，通过游戏平台赚钱，盈利收款绑定的是张丽银行卡号，因此张丽的资金来源于李飞通过游戏平台获取的盈利，并非自有资金。本案张丽明显不具备出借能力，但一审法院未查明该事实。另外双方之间是男女朋友，并非一般出借方与被出借方的关系。二、李飞向张丽出具的“借条”并非真实的借贷关系。在双方交往期间，李飞的资金均交由张丽保管，李飞因父亲要购房需10万元认购金，故找张丽从为李飞保管的资金中取钱，此部分款向系李飞个人资金。李飞之所以出具借条，系张丽要求，也是出于给张丽安全感的考虑。张丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回李飞的上诉请求。张丽向一审法院起诉请求：1.判令李飞立即偿还借款24万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由李飞承担。一审法院认定事实：张丽与李飞系朋友关系，2017年5月至2018年5月，李飞以资金周转为由多次向张丽借款。2018年1月12日，李飞向张丽出具借款20万元的借条，约定2019年1月1日还清，逾期还款每月利息10%。2018年3月19日，李飞又向张丽出具借款4万元的借条，约定2018年5月1日前归还。还款期限届满后，李飞未按约向张丽偿还借款。一审法院认为，李飞向张丽借款并出具借条，应当按照约定偿还借款24万元。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。李飞未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。张丽请求判令李飞立即偿还借款24万元、支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日利息、承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、李飞于判决生效之日起，十日内向张丽偿还借款24万元；二、李飞于判决生效之日起，十日内向张丽支付自2019年4月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由李飞负担。二审期间，李飞提交其2017年2月17日至2018年1月9日期间通过支付宝、微信向张丽进行转账的记录，拟证明双方是情侣关系，双方恋爱期间张丽的钱款来源于李飞，双方并非真实的民间借贷关系。经质证，张丽对该证据的真实性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可，该证据不能否认双方之间的借贷关系。经审查，本院认为，该记录仅显示李飞向张丽进行过转账，不能证明张丽出借的资金来源于李飞，故本院对该证据不予采信。李飞对一审查明的事实有异议，认为其并没有找张丽借款。张丽对一审查明的事实无异议。本院认为，本案二审的争议焦点为李飞关于其与张丽不存在借贷关系的主张能否成立。本案一审期间，张丽提交了借条、取款凭证、转账记录以及录音等证据证明向李飞出借借款24万元。李飞上诉称张丽出借的资金实为李飞的资金，双方不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，李飞应当对涉案借款实为自己资金的主张承担举证责任。但李飞对此未能提交有效证据，亦不能对出具借条的行为作出合理解释。故李飞主张与张丽不存在借贷关系，缺乏事实依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，李飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由李飞负担。本判决为终审判决。审判长  褚金丽审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一九年十一月二十二日法官助理王欢书记员何晋林
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹肖肖，女，1988年9月20日出生，汉族,住任丘市。委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪振宁，男，1952年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。一审第三人（二审上诉人）：夏子超，女，1991年1月18日出生，汉族，住任丘市。再审申请人曹肖肖因与被申请人洪振宁、一审第三人夏子超委托合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1627号民事判决、河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹肖肖申请再审称：1、申请人在被申请人所诉代理事宜期间不是个人行为，而是任丘市金源会计审计事务所的员工，系职务行为，因此如果有什么民事责任应当由任丘市金源会计审计事务所承担，被申请人不应当起诉申请人。2、本案所涉“指定代表或者共同委托代理人的证明”不是申请人所为，而是任丘市金源会计审计事务所接受公司法定代表人夏子超和公司另一股东夏商议及被申请人的委托，由任丘市金源会计审计事务所指派申请人去办理被申请人与夏子超、夏商议成立公司的相关工商登记事宜。3、证明书中委托人的签名并非申请人所写，是被申请人与夏子超、夏商议将写好的证明书交给任丘市金源会计审计事务所的，至于证明书中的签名是否本人所写，申请人不知情，也无权知晓。综上，一审法院应当依法查清被申请人的签名到底是谁被申请人洪振宁提交意见称：申请人一再强调被申请人应当向任丘市金源会计审计事务所主张权利，但被申请人能拿到的证据就是所谓的委托合同，其中并未涉及任丘市金源会计审计事务所，被申请人在本案没有资格向任丘市金源会计审计事务所主张权利，应当是申请人曹肖肖向任丘市金源会计审计事务所主张权利。本院经审查认为,申请人曹肖肖主张本案所涉“指定代表或者共同委托代理人的证明”不是申请人所为，是任丘市金源会计审计事务所指派申请人去办理被申请人与夏子超、夏商议成立公司的相关工商登记事宜，申请人的行为是代表任丘市金源会计审计事务所的职务行为，但“指定代表或者共同委托代理人的证明”上指定代表或者委托代理人是曹肖肖，而不是任丘市金源会计审计事务所，且申请人没有提供其是受任丘市金源会计审计事务所的指派，代表任丘市金源会计审计事务所去办理被申请人与夏子超、夏商议成立公司的相关工商登记事宜的相关证据，因此被申请人洪振宁起诉请求确认委托关系不成立、代理合同无效，只能起诉申请人。综上，申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹肖肖的再审申请。审判长 张 珍审判员 石春玲审判员 王培峰二〇一九年十一月十五日书记员 李 爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初32909号原告：广州中策轮胎有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪街沙太北路40号一期北区15档。法定代表人：黄婷婷，总经理。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：英德市大站镇好运轮胎店，经营场所广东省英德市大站镇银英公路龙腾加油站对面辉达运输公司宿舍楼首层商铺C12-13卡。经营者：魏江武，男，汉族，1964年9月11日出生，身份证住址安徽省安庆市迎江区。原告广州中策轮胎有限公司（以下简称中策公司）与被告英德市大站镇好运轮胎店（以下简称好运轮胎店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中策公司的委托诉讼代理人张永明，被告好运轮胎店的经营者魏江武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中策公司因与被告好运轮胎店买卖轮胎欠付货款纠纷诉至本院，请求判令：1、被告归还原告欠款148070元及违约金（违约金从2014年4月30日起计至实际还款之日止，以148070元为基数每日按欠款额的千分之一收取）；2、被告承担本案诉讼费。被告好运轮胎店答辩称：对原告起诉的金额不予认可，我方对欠条的金额是无异议的。在双方合作期间，轮胎有质量三包理赔，原告在供货中出现轮胎质量问题，就将有问题的轮胎拿回去理赔了，理赔款应当支付给我方，扣除理赔款后我方实际尚欠货款123293元。经审理查明：原告中策公司与被告好运轮胎店存在轮胎买卖往来，由原告中策公司向被告好运轮胎店供应轮胎货物。2014年3月29日，被告好运轮胎店出具欠据，确认收到原告中策轮胎公司货物一批，价值134670元，未付货款，并承诺该货款在欠款之日起30天内全部付清，逾期则在逾期之日起每日按欠款额1‰收取违约金，欠款人不得以债权人所供货物可能存在质量问题为由延付。诉讼中，原告中策公司称双方除该欠据所载欠款外，被告好运轮胎店另有欠款没有支付，合计拖欠货款为148070元；但被告好运轮胎店对此予以否认，仅确认欠据的欠款金额，并承认该134670元至今未付。诉讼中，被告好运轮胎店提交了2014年8月、2016年3月的“售后服务质量跟踪单”三张，拟证实原告中策公司供应的轮胎存在质量问题应向其支付理赔款6400元、1550元、4977元，应在案涉欠款中扣减。但被告好运轮胎店未能提交其他证据证实该单据中经手人的身份情况，原告中策公司对上述单据亦不予认可。原告中策公司仅确认所供应货物中存在几条轮胎被拿去做质量鉴定，但生产商表示该几条轮胎不符合三包条件，故没有理赔款支付。庭审中，对于原告中策公司所主张的违约金，被告好运轮胎店表示由法院认定。同时，被告好运轮胎店确认在2019年9月，原、被告曾经进行过磋商，就欠款支付及继续合作达成了一致，但表示其后原告没有继续向其供货，而是直接提起本案诉讼。上述事实，有欠据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告中策公司向被告好运轮胎店供应轮胎的事实，双方均无异议，故本院依法认定双方之间的轮胎买卖合同关系成立。原告中策公司主张被告好运轮胎店欠付其货款金额148070元，但仅提交了案涉欠据一张，而该欠据中载明的欠款金额为134670元，剩余欠款原告中策公司并未提交证据证实，而被告好运轮胎店仅确认欠据的欠款金额，故本院对原告的主张不予采纳，并认定被告好运轮胎店欠付原告中策公司的货款金额为134670元。被告好运轮胎店抗辩称其有质量理赔款可在欠付货款中抵扣，但其所提交的“售后服务质量跟踪单”中的经手人员身份不明，不足以证实该单据中的款项系原告应向其给付的理赔款，其亦无证据证实生产商向原告支付了质量理赔款。且即使原告确有质量理赔款应给付被告，根据欠据的约定，被告亦不得以质量问题拒绝给付欠据中确定的欠款，被告应当另案进行主张，本院对其在本案中进行抵扣的抗辩主张不予接纳。根据欠据约定，被告好运轮胎店应在2014年4月29日前清偿该欠款，逾期则应按每日千分之一的标准支付违约金。由于被告好运轮胎店确认其至今未向原告中策公司支付欠据中的货款，故原告中策公司要求其支付货款并自2014年4月30日起支付违约金，并无不当，本院予以支持。关于原告中策所主张的违约金，被告好运轮胎店表示由法院认定，应视为被告对违约金提出了概括性的抗辩主张。本院认为，原告截止至2019年10月才提起本案诉讼，除被告所自认的2019年9月双方曾经进行过协商外，无证据证实原告中策公司在被告逾期付款后长约五年半左右的期间内向被告主张过货款，有放任违约损失扩大之嫌，且原告中策公司无证据证实其因被告逾期付款遭受的直接经济损失情况，故违约金按每日千分之一计算的标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告英德市大站镇好运轮胎店向原告广州中策轮胎有限公司支付货款134670元及违约金（该违约金以134670元为本金，自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州中策轮胎有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631元，由被告英德市大站镇好运轮胎店负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年十一月二十日书记员 陈芷清
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6298号原告：闫政，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：轩冰，女，1982年10月1日出生，汉族，住太康县。被告：张旭，男，1982年4月14日出生，汉族，住太康县。原告闫政诉被告轩冰、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫政、被告轩冰到庭参加了诉讼。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告闫政向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告300000元及其利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，二被告于2018年因生意需要资金周转，向原告借款300000元并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告轩冰辩称，借被告款300000元属实，用于我丈夫张旭在郸城县经营西餐厅做生意用了，现在生意已经停止经营，是否已经转让我不太清楚。被告张旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因生意需要，于2017年至2019年2月期间，二被告向原告借款共计300000元，用于张旭在郸城经营西餐厅资金周转，后被告轩冰向原告出具借条一份，借条载明“于2018年3月6日，因生意周转需要向闫政借款叁拾万元整（300000元），借款利息为2分，约定还款日期为2019年4月17日，逾期未还后果，由轩冰和张旭夫妻双方共同承担。现总拖欠利息五个月，1个月6千元，共叁万元整。2019年9月17日，借款人：轩冰，身份证：。”被告已支付原告利息至2019年4月17日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有当事人陈述、银行流水、借条、结婚证、工商登记信息等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告轩冰与张旭系夫妻关系，被告轩冰向原告闫政借款300000元用于张旭在郸城经营西餐厅资金周转，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张旭、轩冰偿还借款300000元，理由正当，证据充分；双方约定月息2分利息不违反国家相关法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（按月息2分计算，自2019年4月18日起至借款还清之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告轩冰、张旭于本判决生效之日起五日内偿还原告闫政借款本金300000元及利息（按月息2分计算，自2019年4月18日起至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告轩冰、张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一九年十一月二十五日书记员  续大威
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22311号原告：兰家勇，男，汉族，住贵州省福泉市×××路×××号。被告：九龙坡区金果鲜生超市，住所地：重庆市九龙坡区兴堰路4号附139号（五街区负一层1-1-1）。统一社会信用代码：92500107MA605JE818。经营者：陈杰。被告：重庆楼房沟农业专业合作社，住所地：重庆市渝北区木耳镇白云山村一社（原白磨小学内），统一社会信用代码：9350011207568358XF。法定代表人：段松。本院在审理原告兰家勇诉被告九龙坡区金果鲜生超市、重庆楼房沟农业专业合作社产品责任纠纷一案中，原告兰家勇于2019年11月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告兰家勇的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰家勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告兰家勇承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月十九日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初5250号原告严华，男，汉族，1972年1月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人焦嵩、洪一丹（实习），云南庄诚律师事务所律师。特别授权代理。被告腾冲和顺香食品工贸有限公司法定代表人文丽芬住所云南省保山市腾冲市被告云南友诚融资担保有限公司法定代表人曾超住所云南省昆明市官渡区被告文丽芬，女，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告周群，女，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址陕西省白河县。委托代理人周昌发、吕一苇，云南康思律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司法定代表人戴琼住所昆明市委托代理人高国鹏，该公司职员。一般授权代理。原告严华与被告腾冲和顺香食品工贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、文丽芬、周群、昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。原告严华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告腾冲和顺香食品工贸有限公司立即偿还原告借款本金50000元，逾期利息600元（自2018年4月18日暂计至2018年5月17日），本息合计50600元，并依照借款合同约定支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的逾期利息；2、被告腾冲和顺香食品工贸有限公司承担因其违约而产生的律师代理费2200元；3、被告腾冲和顺香食品工贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、文丽芬、周群对上述债务承担连带保证担保责任；4、被告昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司对上述债务中未能实际受偿的部分承担过错赔偿责任；5、五被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告腾冲和顺香食品工贸有限公司通过被告云南中融汇民间借贷金融服务有限公司（融资服务平台）向原告借款50000元，借款期限为6个月，自2016年6月18日起至2016年12月17日止，利息按年利率12%计算并按月结息，并约定若被告逾期还款，按约定的利率上浮20%计算支付逾期利息。被告云南友诚融资担保有限公司、文丽芬、周群自愿对上述借款进行担保并承担连带保证担保责任。原告履行了出借款项义务后，被告腾冲和顺香食品工贸有限公司到期未按时履行其还款义务，至今尚未归还原告借款本金，自2018年4月18日起再未支付原告逾期利息，原、被告双方也未另行签订借款展期合同。被告昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司作为该借贷关系的居间方，对借贷双方借款合同的履行并未尽到监管责任，对借款的按期归还并未做到有效监督，因此对原告负有一定的过错赔偿责任。经原告向被告腾冲和顺香食品工贸有限公司多次催要无果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“原告起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案中，被告昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司涉嫌向社会不特定主体借款，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷服务有限公司的行为定性前原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第之规定，裁定如下：驳回原告严华的起诉。案件受理费1120元，按规定退还原告严华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  申祖硕二〇一九年十一月八日书 记 员  徐 兴
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初462号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人陈兵，男，1985年8月10日出生，汉族，小学文化，个体户，湖南省道县人。因涉嫌强迫交易罪，于2019年7月1日被道县公安局刑事拘留，同年7月25日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日被湖南省道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。 被告人陈波，绰号“波仔”，男，1984年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省道县人。因涉嫌强迫交易罪，于2019年7月1日被道县公安局刑事拘留，同年7月25日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日被湖南省道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）421号起诉书指控被告人陈兵、陈波犯强迫交易罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员何俊杰出庭支持公诉，被告人陈兵、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控,2017年12月17日，道县星聚汇KTV试营业期间，被告人陈兵、陈波喊上陈某（另案处理）、陈某某（另案处理）等人到星聚汇KTV闹事，以打砸物品等暴力威胁的方式，在该KTV已有保安的情况下，强行要求星聚汇KTV股东安置被告人陈兵、陈波等人为保安。被告人陈兵、陈波在当保安期间，平时基本不上班，但是KTV每月必须发放每人工资2200元，从2018年1月份至2019年2月份，被告人陈兵、陈波每人分别领取工资30800元。 2019年7月1日陈兵、陈波主动到道县城北派出所投案。 2019年7月31日，被害人陈平某分别领到被告人陈兵、陈波退回人民币各15000元。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、视听资料、电子数据等证据材料，认为被告人陈兵、陈波的行为已构成强迫交易罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项之规定依法判处。 被告人陈兵、陈波对公诉机关指控其犯强迫交易罪的犯罪事实未提出异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：1、被告人陈兵于2013年11月20日因吸食毒品被道县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元；2017年3月24日因吸食毒品被道县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元；2010年7月23日因砸坏安佳超市财物被道县公安局行政拘留十日；2017年11月22日因伤人被道县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2、在本院审理过程中，被告人陈兵、陈波各退出了非法所得15800元，至此，二被告人已退出了本案全部非法所得。 上述事实有被告人陈兵、陈波的供述和辩解、被害人周艳辉、陈平某等人的陈述、证人陈某等人的证言、被告人陈兵、陈波的到案经过、被告人陈兵、陈波的户籍证明、谅解书、视听资料、电子数据等证据材料证明，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈兵、陈波强迫星聚汇KTV接受自己当保安，不实际工作，却分别领取工资30800元，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人陈兵、陈波犯强迫交易罪的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人陈兵、陈波在本案中均起主要作用，均系主犯。被告人陈兵、陈波主动到道县城北派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人陈兵、陈波退出了全部非法所得给被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人陈波系初犯、偶犯，可以从轻处罚；被告人陈兵有四次违法记录，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日至2020年5月31日止。罚金已缴纳。） 被告人陈波犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日至2020年3月31日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈兵、陈波各自退出的非法所得30800元，退赔给星聚汇KTV（被害人在公安机关已领回二被告人退赔的30000元，剩余31600元由被害人于本判决生效后十日内到道县人民法院领回）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  吴芳嫒 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  唐 艳 附：《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的； (二)强迫他人提供或者接受服务的； (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1466号申请执行人：汪爱玲，女，1979年10月1日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：田丹，女，1988年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人汪爱玲与被执行人田丹民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1423号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为本金29000元及利息。因被执行人田丹未按期履行义务，申请执行人汪爱玲有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田丹发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人田丹尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人田丹报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人田丹至今未申报其财产状况。被执行人田丹至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1423号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人田丹的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人田丹名下未有登记的车辆信息；向银行查询被执行人田丹的银行存款信息，被执行人田丹名下无银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人田丹名下无房产登记信息。经过本院依法调查，未发现被执行人田丹名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年5月29日、2019年11月07日对被执行人田丹进行了两次司法网络查控，均未发现被执行人田丹有其他可供执行的财产线索。本院于2019年6月20日依法作出了（2019）鲁1702执1466号执行决定书，依法将被执行人田丹纳入失信被执行人名单，并于2019年6月25日依法作出（2019）鲁1702执1466号限制消费令，对被执行人田丹采取限制消费措施。本院于2019年9月12日依法向申请执行人汪爱玲送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人汪爱玲如实提供被执行人田丹可供执行的财产情况。2019年11月18日，本院对申请执行人汪爱玲进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人汪爱玲。申请执行人汪爱玲同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1423号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行0元。剩余借款本金29000元及利息未执行。本院认为，因被执行人田丹暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人汪爱玲同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1423号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1423号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人汪爱玲尚未实现的债权本金29000元及利息，应由被执行人田丹继续清偿。被执行人田丹自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人汪爱玲发现被执行人田丹有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十一月二十日书记员 李 军