重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1106号 原告：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路27号，统一社会信用代码91500231709417364U。 法定代表人：任飞，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏于平，男，1977年2月15日出生，该公司员工。 被告：陈啟军，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路38号，统一社会信用代码91500107573417903A。 法定代表人：唐秋静，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勤芬，女，汉族，1987年2月16日出生，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，统一社会信用代码91500116902895464T。 负责人：罗继堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金欣，重庆融益律师事务所律师。 被告：徐红玲，女，1977年5月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称“重庆汽车集团垫江运输公司”）与被告陈啟军、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司（以下简称“重庆嘉峰中轩公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称“太平洋保险公司江津支公司”）、徐红玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆汽车集团垫江运输公司的委托诉讼代理人谭文胜、夏于平，被告重庆嘉峰中轩公司的委托诉讼代理人刘勤芬，被告太平洋保险公司江津支公司的委托诉讼代理人金欣，被告徐红玲到庭参加了诉讼；被告陈啟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆汽车集团垫江运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈啟军、重庆嘉峰中轩公司、太平洋保险公司江津支公司、徐红玲共同赔偿原告车辆损失36756元、停运损失11700元。事实和理由：2018年6月4日，被告陈啟军驾驶被告重庆嘉峰中轩公司所有的渝AXXX号重型货车，沿省道102行驶至省道102128公里500米时，与原告公司驾驶员陈银驾驶的渝GTXXX号小型客车侧面相撞，造成陈银受伤，两车部分受损及路旁住家物品、土地损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈啟军负事故全部责任，陈银无责任。因此次事故，造成原告的车辆损失、停运损失由四被告负责赔偿。 被告陈啟军未答辩。 被告重庆嘉峰中轩公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司作出的司法鉴定意见书无异议。渝AXXX号货车实际车主为徐红玲，于2015年1月19日起挂靠在我公司名下经营，该车辆在被告太平洋保险公司江津支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告诉称的停运损失，认可按300元/天计算，但不认可修理时间39天，停运损失的天数由法院依法酌情主张。被告太平洋保险公司江津支公司系采用格式条款与我公司签订保险合同，故停运损失应由被告太平洋保险公司江津支公司赔付，如果法院认为被告太平洋保险公司江津支公司不应赔付，则应由实际车主徐红玲承担。其余意见与被告太平洋保险公司江津支公司的辩称一致。 被告太平洋保险公司江津支公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司作出的司法鉴定意见书无异议。渝AXXX号货车在我公司投保了交强险、限额100万元的商业险及不计免赔。事故发生后，我公司已在交强险及商业险责任限额内赔付了伤者陈银的费用共计317573.48元，洗衣池和庄稼损失1300元，交强险中的财产损失限额内还剩余700元未赔。对原告请求的修理费36756元无异议，由我公司在商业险责任限额内赔付。对原告请求的停运损失计算标准和天数无异议，但属于间接损失，根据保险合同的约定，不应由我公司承担。 被告徐红玲辩称，对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。渝AXXX号货车实际系我所有，该车挂靠在被告重庆嘉峰中轩公司名下经营，被告陈啟军是我雇请的驾驶员。事故发生后，我垫付了吊车费2500元、青苗及洗衣池费1300元、伤者医疗费68500元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告陈啟军驾驶渝AXXX号重型货车沿省道102行驶至省道102128公里500米时，与案外人陈银驾驶的渝GTXXX号小型客车侧面相撞，造成陈银受伤，两车部分受损及路旁住家物品、土地损坏的交通事故。该事故经长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告陈啟军负全部责任。渝GTXXX号小型客车登记在原告重庆汽车集团垫江运输公司名下，适用性质为出租客运。事故发生次日被拖至原告公司自有的汽车修理厂修理，2018年7月12日维修完毕，用去维修费48885元。庭审中，被告太平洋保险公司江津支公司申请对渝GTXXX号小型客车维修费用进行司法评估，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司进行评估。该公司于2019年9月18日作出鉴定结论：渝GTXXX小型客车本次交通事故受损部位维修费估算核定金额为36756元。原告及被告重庆嘉峰中轩公司、太平洋保险公司江津支公司对此均无异议。被告重庆嘉峰中轩公司、太平洋保险公司江津支公司认可原告请求的停运损失按300元/天计算。 另查明，被告徐红玲将其所有的渝AXXX号货车挂靠在被告重庆嘉峰中轩公司名下经营，挂靠期限为2015年1月19日至该车报废时止。双方约定，被告徐红玲每月向被告重庆嘉峰中轩公司缴纳车辆管理费400元，并委托被告重庆嘉峰中轩公司每年为该车购买车辆保险。2018年1月8日，案外人重庆嘉峰物流有限公司为渝AXXX号货车在被告太平洋保险公司江津支公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告陈啟军系被告徐红玲雇请的驾驶员。事故发生后，被告太平洋保险公司江津支公司在交强险财产损失责任限额内已赔付1300元，尚剩余700元，在交强险及商业三者险责任限额内赔付了伤者陈银的费用共计317573.48元。 上述事实，有当事人的在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、重庆增值税普通发票、渝运集团垫江汽车修理厂领料单及出具的证明、机动车行驶证、《营运货车合作协议》、民太安财产保险公估股份有限公司出具的司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、神行车保系列产品投保单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告重庆汽车集团垫江运输公司与被告重庆嘉峰中轩公司、太平洋保险公司江津支公司、徐红玲对道路交通事故认定书认定的事实及责任认定均无异议，被告陈啟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对道路交通事故认定书及责任划分予以确认。被告陈啟军系被告徐红玲雇请的驾驶员，被告陈啟军在从事雇佣劳动过程中造成他人损害应由被告徐红玲承担侵权责任，故被告陈啟军在本案中不承担赔偿责任。被告徐红玲将其所有的渝AXXX号货车挂靠在被告重庆嘉峰中轩公司名下经营，双方形成了挂靠合同关系。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因渝AXXX重型货车在被告太平洋保险公司江津支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，根据相关法律规定，原告因本次事故遭受的合法损失应首先由被告太平洋保险公司江津支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足部分由被告徐红玲、重庆嘉峰中轩公司承担连带赔偿责任。 对于原告重庆汽车集团垫江运输公司请求的车辆损失36756元，有司法鉴定意见书鉴定结论佐证，且被告重庆嘉峰中轩公司、太平洋保险公司江津支公司均无异议，被告太平洋保险公司江津支公司同意在交强险及商业险限额内予以赔付，本院准予。 对原告重庆汽车集团垫江运输公司请求的停运损失11700元（300元/天×39天），被告太平洋保险公司江津支公司对原告提出的计算标准及天数无异议，但认为不应由其承担；被告重庆嘉峰中轩公司同意按300元/天计算，不认可按39天计算，同时认为被告太平洋保险公司江津支公司采用格式条款与其签订的保险合同，未尽到免责条款提示义务，该损失应由被告太平洋保险公司江津支公司承担。根据原告提供的渝运集团垫江汽车修理厂领料单及出具的证明，结合原告车损情况，本院认为原告车辆维修39天较为合理，本院对原告的该项请求予以支持。根据保险法及其司法解释的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明义务；投保人对保险人履行了免责条款说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。被告太平洋保险公司江津支公司举示的格式条款中对免责条款以加黑、加粗的方式进行了提示，同时举示的投保单中，投保人也在投保人声明处加盖了印章，证明了保险人对其进行了免责条款说明义务。故，本院认为被告太平洋保险公司江津支公司已尽到了免责条款的说明义务，原告的该项损失应由被告徐红英、重庆嘉峰中轩公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业险责任限额内赔偿原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司车辆损失36756元； 被告徐红玲、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司停运损失11700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1011元，减半收取计506元，由被告徐红玲、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司共同负担（限被告徐红玲、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 伟 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘付兵 书 记 员  赵文娥