wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6413号原告：曹明霞，女，1973年2月15日出生，满族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张启鹏，山东银启律师事务所律师。被告：吴洁，男，1968年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告曹明霞与被告吴洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹明霞及其委托诉讼代理人张启鹏，被告吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明霞向本院提起诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费2439.48元，精神损害抚慰金3000元，误工费5264元，交通费100元，共计主张10803.48元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日大年三十，原告在青岛香格里拉大酒店23:40下班，24:00发班车，回家大概24:30。原、被告离婚五年多，因徐州路房子无房产证未分割，故被告有钥匙，被告有房产不在此居住，原告一直与儿子居住于徐州路家中。被告1点左右回家，又一次无故打伤原告并扒光原告衣服殴打至脑震荡，身体多处受伤（有当天视频），头发被大面积撕掉，司法鉴定轻微伤。2019年3月7日，原告因身体创伤无法正常工作收到单位解聘书，对此被告有不可推卸的责任。被打后原告精神恍惚不敢出门，听到任何声音都非常恐慌。请法院本着保护妇女权益，给予被告相应处罚。吴洁提交书面答辩状辩称，原告起诉书中陈述被告有其他房产，因而不在徐州路128号5号楼3单元201户居住是不成立的。原告起诉书中说离婚后自己依旧无数次被打纯属无稽之谈。原告起诉书中描述的被告无故打伤原告另有隐情。原告诉讼的医药费部分被告已经用其他方式支付。原告起诉书中描述的因精神创伤巨大造成的精神恍惚、身体不好、失业等与被告无直接关系。综上，请贵院在这些事实基础上维护被告的合法权益，对原告歪曲事实提出的不合理要求不予支持。在公安调解的时候，原告主张2200多元的医疗费，误工费、交通费如何产生的被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：青岛市市立医院门诊病历9张、医学影像诊断报告单1张、门诊收费票据14张，山东大学齐鲁医院（青岛）门诊病历1张，手机截图打印件1张，另青岛市市立医院2月13日的门诊病历因医院机器坏了无法打印。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费门诊医疗费2231.48元，另因原告颈部受伤，遵医嘱在网上购买的颈椎治疗仪共208元。被告认为，对真实性无异议，对2月19日的颈椎治疗有异议，此时据事发已经过去半个月，在之前的治疗中没有关于颈椎的治疗，对原告购买颈椎治疗仪无异议，但该费用不应当由被告承担，对其他诊疗及相关费用无异议。证据二：青岛市市立医院诊断证明书1张。证明原告受伤后需要休息，该证据载明原告休息三天，结合门诊病历共主张休息28天，误工费按照2018年青岛市社平工资计算，共计5264元。被告对休息三天无异议。补充证据二：青岛市市立医院医疗诊断证明照片打印件2张，山东大学齐鲁医院（青岛）病假证明单照片打印件1张。证明根据该组证据的医嘱，原告受伤后需要休息21天。被告对该证据无异议，但原告没有提交用工协议，不清楚原告何时开始工作的。原告只是软组织挫伤，休息时间过长。另外原告申请了司法援助，肯定是因为收入很低才会指派公益律师，因此原告主张的误工费过高。证据三：劳动合同解除通知书1张。证明原告于2019年3月11日与单位解除了劳动合同。病假条之前已经交到了单位，现在因为没有劳动关系拿不回来了，扣发工资证明也无法取得。被告对证据的真实性无异议。从该通知看，原告是由于旷工被解除劳动合同，没有请假；原告3月7日就被解除了合同，与原告陈述的事实不符。证据四：（2014）南民初字第10161号民事调解书1份。证明原、被告已经离婚，被告是在离婚后将原告打伤。被告对证据本身无异议，但原、被告仍然共居一室，容易发生矛盾。证据五：鉴定文书1份。证明被告将原告打伤，经公安鉴定构成轻微伤。被告对证据的真实性无异议，从鉴定结论看原告只是头皮挫伤、软组织挫伤，颈椎并没有伤情。证据六：视频1份。证明被告殴打原告的情形，使原告作为一个22岁的孩子的母亲，在孩子面前赤身裸体被殴打，情节极其恶劣，给原告的精神造成了极大的伤害，因此请求主张3000元的精神损害抚慰金。被告认为，被告没有扒光原告的衣服，当时原告是穿着内衣准备睡觉，双方发生争执后在殴打过程中导致衣服脱落。被告为证明其主张提交的证据及原告的质证意见：证据一：承诺书1份。证明医药费可以从房租中抵扣。原告对该证据不予认可，当时双方没有达成一致，不能作为认定案件事实的依据。本院依法到青岛市公安局市南分局金湖路派出所调取了本案相关的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等材料。原告对上述材料的真实性无异议，认为可以证明被告殴打原告的全过程，原告没有过错，公安机关参考以上情况也对被告做出了行政处罚，被告应当赔偿原告全部的人身损害相关损失。从原告儿子的笔录看，其仅录了十秒视频，是出于愤怒和羞愧才录的视频，在视频前后均尽全力阻挡被告对原告的殴打。根据原告庭审中提交的视频，原告不仅身体受到被告殴打，而且精神上也受到极大的侮辱，应由被告支付精神损害抚慰金。被告对公安材料无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2019年2月5日1时19分许，吴洁在青岛市市南区徐州路128号5号楼三单元201户与前妻曹明霞发生争执后殴打曹明霞。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告主张医疗费2439.48元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费100元，被告无异议，本院予以支持。原告主张误工费5264元，结合原告提交的病假条，共休息24天，故原告的误工费为4523.24元（68791元÷365天×24天）。原告主张精神损害抚慰金为3000元过高，本院酌定500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告吴洁赔偿原告曹明霞医疗费2439.48元。二、被告吴洁赔偿原告曹明霞误工费4523.24元。三、被告吴洁赔偿原告曹明霞交通费100元。四、被告吴洁赔偿原告曹明霞精神损害抚慰金500元。上述应支付费用，被告吴洁应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡堰平人民陪审员  孔祥智人民陪审员  葛增荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 翔
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6746号上诉人（原审原告、再审申请人）：杨学良，男，1956年6月24日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：张洪永，男，1964年6月26日出生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：李庆军，男，1963年3月8日出生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：贾秀梅，女，1971年6月18日出生，住滦南县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。上诉人杨学良因与被上诉人张洪永、李庆军、贾秀梅返还原物纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初1384号民事判决，向河北省滦南县人民法院申请再审。河北省滦南县人民法院再审后作出（2019）冀0224民再2号民事判决，杨学良不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨学良委托诉讼代理人吴俐燕，被上诉人张洪永、李庆军、贾秀梅共同委托诉讼代理人赵允涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨学良上诉请求：一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民再审2号判决书，发回重审或者改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以牛系种类物而非特定物，且上诉人未能举证予以明确涉诉争议的牛的形貌特征，只有交付才能变更所有权，因上诉人与张洪刚达成协议中涉及的12头牛并未进行交付，故不足以证明被上诉人变卖的涉案12头牛的所有权系上诉人所有，且再审时又未提交新的证据用于证实自己的主张，故要求三被上诉人返还上诉人小牛12头或给付价款70000元的诉讼请求。理据不足，应予驳回，维持滦南县人民法院（2017）冀0224民初1384号民事判决。原审法院再审认定事实错误，显然借误定案。上诉人对涉案的12头小牛享有所有权，所有权的来源是2016年7月12日，上诉人起诉张洪刚借款278000元，通过原审法院调解，上诉人与张洪刚达成和解协议，张洪刚自愿将奶牛养殖场的47头牛（大牛24头，小牛23头）抵顶给张洪刚的借款278000元，2017年3月28日，上诉人去履行协议时，在履行过程中，受到他人的阻止。导致上诉人无法履行，上诉人以排除妨碍先予执行为由向原审法院立案，在原审法院工作人员的监督下，张洪刚与上诉人协商，张洪刚自愿将大牛25头，剩余小牛16头给付上诉人，用作诉讼中剩余的借款。原审法院工作人员对上诉人及张洪刚做了笔录，双方同意并签字。当场双方清点了个数并实际交付。上诉人运走大牛25头，小牛4头，剩余的涉案12头小牛因他人百般阻扰无法运走。原审居然以未明确履行交付时间，无法认定涉案中12头小牛的所有权是否已变更，且牛系种类物而非特定物，上诉人未能举证予以明确涉案争议的牛的形貌特征。对上诉人的主张不予支持。显然未查清事实，上诉人与张洪刚的交付时间就是调解的时间也就是运走大牛的时间，根本不需要对履行时间进行约定。虽然牛系种类物而非特定物，但在上诉人与张洪刚达成协议时，整个牛场再无其他的牛，就只剩下25头大牛，16头小牛。所以上诉人不需要提供牛的形貌特征。就能够证实涉案12头牛的所有权就是上诉人所有，二、原审再审查明的事实与原审一致，是错误的认定。上诉人在原审提供的张洪刚的证明，是由其本人所书写，其本人签字摁手印。并不存在不真实可能，张洪刚系完全民事行为能力人，并有能力能够辨认自己书写的材料是否真实。但在庭审前，在上诉人不知情的情况下居然到法庭做出否定上诉人提交的曾为上诉人书写的证明，显然，张洪刚从认可到不认可心里做出这么大的变化是有原因的。居然原审法院仅以此证定了案，原审再审意见相同一致，显然错误认定。综上，原审再审法院对此案认定事实借误，错误适用法律，建议贵院依法对河北省滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民再2号判决书撤销，发回重新审理或者改判。张洪永、李庆军、贾秀梅答辩称，通过原审及再审可以看出本案涉案的12头牛在变卖前并未实际交付上诉人，所有权人是张洪刚，张洪刚有权处分涉案财产。且张洪刚原审到法庭陈述了在原审时为上诉人提供的证据并非真实。且也陈述了该12头牛已经处分，并未实际交付上诉人。杨学良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨学良向一审法院起诉请求：依法判令张洪永、李庆军、贾秀梅返还小牛12头，价值7万元；张洪永、李庆军、贾秀梅承担诉讼费用。一审法院原审、再审认定事实：2015年6月12日、2016年2月1日，张洪刚分两次自杨学良处借款278000元，杨学良于2016年6月向法院申请诉前调解，后杨学良与张洪刚达成和解协议，协议中约定张洪刚奶牛养殖场现有的47头牛（大牛24头、小牛23头）归杨学良所有，以抵顶张洪刚债务278000元，该份和解协议未注明签订的时间。2017年3月28日，滦南县人民法院工作人员对张洪刚作出调查，调查笔录中，张洪刚称：现有大牛41头，半大牛6头、小牛10头，其中16头牛系张洪刚于2016年8月份收购不包含在杨学良要求的47头内，并同意给付他人16头牛用于抵债外，剩余的25头大牛、6头半大牛、10头小牛，全部归杨学良所有。同日，张洪刚给付杨学良29头牛（其中大牛25头）。2017年4月21日，杨学良提起诉讼，称张洪永、李庆军、贾秀梅私自将剩余的12头小牛变卖，要求张洪永、李庆军、贾秀梅返还杨学良小牛12头或给付价款70000元并承担本案的诉讼费用。一审法院再审认为，在原审时因张洪刚向法庭主动陈述其为杨学良出证是按杨学良要求抄写的，张洪刚不到庭接受质询的法律后果亦应杨学良承担，故张洪刚为杨学良所作证明再审法院不予采信，关于张洪刚在原审法庭审理中所作笔录，再审法院予以确认。本案涉诉的牛系种类物而非特定物，只有交付才能变更所有权，因杨学良与张洪刚达成协议中涉及的12头牛并未进行交付，杨学良亦未能举证予以明确涉诉争议的牛的形貌特征，因此，杨学良提交的证据不足以证明张洪永、李庆军、贾秀梅变卖的涉案的12头牛的所有权系杨学良所有，且再审时又未提交新的证据用于证实自己的主张，故要求张洪永、李庆军、贾秀梅返还杨学良小牛12头或给付价款70000元的诉讼请求，理据不足，应予驳回，原判决应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持滦南县人民法院（2017）冀0224民初1384号民事判决。再审案件受理费1550元，由再审申请人杨学良承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院原审再审查明事实一致。本院认为，交付是动产物权变动的生效要件。本案中，杨学良与张洪刚达成协议后，未对协议中涉及的12头牛实际交付，且该协议中未明确关于牛的形貌特征，故杨学良无证据证实张洪永、李庆军、贾秀梅自张洪刚处拉走、变卖12头牛的所有权系杨学良所有，综上所述，杨学良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人杨学良负担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十一月六日书记员 刘雪姣
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执367号之五申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系该公司董事长。被执行人郭大庆，男，1972年8月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人郑爱红（系被执行人郭大庆妻子），女，1973年10月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人赵剑，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，无业，住江西省上饶市上饶县。被执行人上饶市泰成实业投资有限公司，住所地上饶市信州区吉阳路269号15幢1-5，统一社会信用代码913611025965194439。法定代表人杨美芬。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭大庆、郑爱红、赵剑、上饶市泰成实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人赵剑在上饶农村商业银行股份有限公司秦峰支行，账号为15×××67的银行存款，冻结了被执行人赵剑在上饶农村商业银行股份有限公司秦峰支行，账号为62×××33的银行存款，冻结了被执行人郑爱红在中国农业银行62×××64账户内存款。现因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵剑在上饶农村商业银行股份有限公司秦峰支行，账号为15×××67账户内存款冻结。二、解除对被执行人赵剑在上饶农村商业银行股份有限公司秦峰支行，账号为62×××33账户内存款冻结。三、解除对被执行人郑爱红在中国农业银行，账号为62×××64账户内存款冻结。本裁定立即执行。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月四日书 记 员  李梦莹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10466号原告：金科物业服务集团有限公司，住重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：叶响洪，该公司工作人员。被告：罗江福，男，汉族，1956年2月15日生，住重庆市永川区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告罗江福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人叶响洪、被告罗江福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费（2016年8月至2019年6月30日）5974.50元、水电公摊费136.80元、滞纳金9141元，合计15252.30元。基本事实及理由：2011年4月原告与重庆市金科上尊置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，2012年8月业主根据《临时管理规约》并签订《承诺书》等，约定由原告为金科·阳光小镇提供物业管理服务，高层住宅1.80元/月/平方米业主按月向原告缴纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。等。2013年11月，被告入住永川区40-24-1房屋。从2013年至今，原告一直在为小区提供物业管理服务，因被告欠费，经原告多次上门催收，被告仍拒交至今。截至2019年6月30日，被告共欠原告以上所述15252.30元。综上，为维护合法权益，现起诉。但审理中放弃滞纳金9141元的诉讼请求。对被告提出的楼下改管道问题，是被告楼下在装修，被告与楼下是侵权行为，我们也只是协助义务。我公司有给楼下的整改通知书。房子是开发商整改。被告罗江福出庭答辩：原告陈述的签订合同、原告名称的变更、门牌号、单价、欠费等以及证据都是真实的也认可交纳，但滞纳金不对。因原告对于楼下改管道侵害了被告利益，原告没有尽职协调好，我们只有找原告，所以至今没有缴纳以上费用。本院认为，原告入住涉案小区进行物业管理依法办理了一系列手续，系合法入住，其《前期物业服务合同》《临时管理规约》等不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主之一，接受了原告的物业服务管理，即应当按照合同、协议内容履行义务，被告也认可原告陈述的事实及其证据、欠费等，原告也履行了催收费用的义务，被告应履行向原告缴纳物业服务等费的义务。被告关于楼下改管道问题答辩意见，原告并非法律意义上的主体责任人，且也尽到协助解决的义务，不能作为被告对抗缴纳物管等费用的理由，与本案不是同一个法律关系，但被告可以依法另寻途径解决。审理中被告对于支付物业费、公摊费认可的，对原告要求被告支付物业服务费等请求，以及原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗江福支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费5974.50元、水电公摊费136.80元，合计6111.30元。限于本判决生效后三日内支付。案件受理费90元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十一月四日书记员 翁明知
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初434号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄振勇，男，1974年10月13日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地：广西南宁市武鸣区，住址。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年5月23日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）372号起诉书指控被告人黄振勇犯虚开发票罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人黄振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人黄振勇在钱某1（另案处理）的授意下，明知自己未参与“环广西自行车赛”210国道武鸣段道路两旁的清理施工，以广西安德华建筑工程公司、广西明辉装饰有限公司的名义，于2018年11月21日、2018年11月29日，为南宁市“美丽南宁整治畅通有序大行动”武鸣区指挥部办公室虚开增值税普通发票19张，票面金额人民币1303950.95元。 公诉机关认为，被告人黄振勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款规定，应以虚开发票罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，并有自首情节，建议对其判处有期徒刑6个月至8个月，并处罚金人民币5000元至10000元。 被告人黄振勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人黄振勇在钱某1（另案处理）的授意下，明知自己未参与“环广西自行车赛”210国道武鸣段道路两旁的清理施工，以广西安德华建筑工程公司、广西明辉装饰有限公司的名义，于2018年11月21日、2018年11月29日，为南宁市“美丽南宁整治畅通有序大行动”武鸣区指挥部办公室虚开增值税普通发票19张，票面金额人民币1303950.95元。 被告人黄振勇于2019年5月22日被南宁市武鸣区监察委员会通知到该委接受谈话，同日22时被公安机关依法传唤，其如实供述了所犯罪行。 上述事实，被告人黄振勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实: 1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查的事实； 2.抓获经过，证实2019年5月22日南宁市武鸣区监察委员会通知被告人到该委接受谈话，后于同日22时被公安机关拘传到案，其如实供述了所犯罪行，可视为自首； 3.户籍证明，证实被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力； 4.发票复印件，证实被告人为南宁市“美丽南宁整治畅通有序大行动”武鸣区指挥部办公室虚开增值税普通发票，票面金额人民币1303950.95元的事实； 5.证人钱某1、潘某、何某、张某、杨某的证言，证实被告人虚开增值税普通发票的事实； 6.被告人黄振勇的供述，证实其为南宁市“美丽南宁整治畅通有序大行动”武鸣区指挥部办公室虚开增值税普通发票的事实。 本院认为，被告人黄振勇违反国家发票管理规定，为他人虚开增值税普通发票，其行为确已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人黄振勇犯虚开发票罪成立。被告人黄振勇到案后能如实供述，自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄振勇犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1233号上诉人（一审原告）：胡德伟，男，汉族，1962年4月17日生，重庆市人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）：文山宏建建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91532600690880809U。法定代表人：吴至兵，总经理。住所地：文山市开化中路228号东1-1号。委托诉讼代理人：曾艳，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王德林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。一审第三人：李兴梅，女，汉族，1986年9月4日生，云南省西畴县人，现住文山市。上诉人胡德伟与被上诉人文山宏建建设工程有限责任公司、第三人李兴梅承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初1365号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院审理过程中，上诉人胡德伟于2019年11月20日以本案在（2019）云26民终1139号案件中已和解处理为由而申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡德伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡德伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5140元，减半收取2570元，由上诉人胡德伟负担.本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十一月二十日书记员  田仁彩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7148号原告：林成顶，男，1947年3月21日出生，汉族，住贵州省。原告：赵秀先，女，1953年10月15日出生，汉族，住贵州省。二原告委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州仁怀茅台农村商业股份有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：任元，系该公司员工。原告林成顶、赵秀先与被告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成顶、赵秀先的委托诉讼代理人付登义，被告茅台农商银行的委托诉讼代理人任元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林成顶、赵秀先向本院提出诉讼请求：被告向原告支付储蓄款78483.39元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付78483.39元及相应利息。事实和理由：2012年12月15日，原告之子林尧溺水死亡，二原告整理其遗物时发现林尧在被告处存款两笔，共计78483.39元。由于林尧死亡突然，未告知二原告取款密码，二原告找到被告说明该情况，被告回复说上报公司领导后回复。二原告多次找到被告处理事情，被告均以各种理由不予处理。二原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告茅台农商银行辩称，如二原告有充分证据证明二原告系林尧继承人，我行会按相应规定支付原告款项，但我单位不承担诉讼费，并由原告自行承担。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了身份证、储蓄存折、死亡医学证明书、证明等证据及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，原告林成顶、赵秀先之子林尧（1980年6月18日出生）在被告茅台农商银行开户办理客户号为2270601025726、2270601013426的储蓄存折，并约定支付方式为凭密码支取。现原告以不知取款密码要求被告处理未果为由诉至本院。另查明，林尧未婚，无子女，其客户号为22270601025726、2270601013426的储蓄存折在2018年3月21日结息余额分别为22121.70元、56361.69元，合计78483.39元。本院认为，原告林成顶、赵秀先之子林尧在被告茅台农商银行储蓄存款系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，其储蓄存款合同关系成立，应受法律保护。林尧死亡后，第一顺序继承人原告即对其遗产享有继承权，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告的诉请，予以支持。因储蓄存折约定支付方式为凭密码支取，本案中，原告未举证证明被告存在违约，故对被告不承担诉讼费的辩解予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条规定，判决如下：被告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告林成顶、赵秀先78483.39元及相应利息（自2018年3月22日起至付款之日止按同期存款利率计算的利息）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（已减半），由林成顶、赵秀先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十一月一日法官助理葛明鑫书记员雷茂
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0507民初7314号之一原告：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村钱家里南六号。法定代表人：赵才泉。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：苏州市友成市政园林工程有限责任公司，住所地常熟市琴川街道龙杨南路7号。法定代表人：陆保林。本院在审理原告苏州市星火混凝土有限公司与被告苏州市友成市政园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市星火混凝土有限公司申请撤回对被告苏州市友成市政园林工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告苏州市星火混凝土有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市星火混凝土有限公司撤回对被告苏州市友成市政园林工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、保全费2417元合计诉讼费2442元，由原告苏州市星火混凝土有限公司负担。审判员  陈海洪二〇一九年十一月十四日书记员  徐 婷
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2504号原告：汪中义，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。被告：东至县龙泉镇铁炉村朱坂村民组，住所地安徽省东至县龙泉镇铁炉村朱坂组。负责人：汪学进，该村民组组长。本院在审理原告汪中义诉被告东至县龙泉镇铁炉村朱坂村民组林业承包合同纠纷一案过程中，原告汪中义于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪中义撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告汪中义负担。审 判 长  金朝霞审 判 员  江 鹏人民陪审员  施 俊二〇一九年十一月十五日书 记 员  汪文洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24027号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，汉族，1975年3月8日生，住重庆市江北区。被告：程容，住重庆市九龙坡区。本院于2019年10月8日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告程容物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年十一月五日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3490号原告：朱腾，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：骆大银，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人：李振平。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月1日裁定转为普通程序，并于2019年11月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱腾无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱腾撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长 郑 丽人民陪审员 董 艳人民陪审员 罗志兵二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄柳苑
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初953号申请人：郭望辉，男，1990年7月20日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被申请人：张炜豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人郭望辉与被申请人张炜豪民间借贷纠纷一案，申请人郭望辉于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币900000元或查封、扣押被申请人相当于人民币900000元的其他财产并申请对被申请人网络查控。申请人郭望辉于2019年11月27日提供中国人民财产保险股份有限公司出具的关于本案的《诉讼保全责任保险保险单》作为担保。本院经审查认为，申请人郭望辉申请查封、冻结、扣押被申请人张炜豪银行存款900000元或等价值的财产并申请网络查控，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张炜豪银行存款900000元或等价值的财产并申请网络查控。案件申请费5000元，已由申请人郭望辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘诠二〇一九年十一月二十九日书记员  刘珺
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初8599号 原告：李爱前，男，1982年9月1日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 被告：魏同兵，男，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告李爱前与被告魏同兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱前及其委托诉讼代理人何立军，被告魏同兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱前向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6.2万元及利息（利息自起诉之日起，按法定利率计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏同兵于2019年2月29日检验货物合格后，自行拉走石英管9支，单价0.9万元/支，总价值8.1万元，未支付货款，经原告催要，于2019年7月10日出具欠条一张，后经原告多次催要，于2019年7月24日微信支付0.9万元，2019年8月9日微信支付1万元，总计已还1.9万元，剩余6.2万元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉。 被告魏同兵辩称：管子全部合格的话确实是6.2万元，现在管子因为不合格退回来了，我现在还欠8000元。 本院经审理认定事实如下：李爱前又名李旭，2019年2月26日被告魏同兵通过微信与原告联系购买九支石英管，单价9000元每支，后被告魏同兵将货拉走。案涉货款共计81000元经原告催要，被告于2019年7月10日出具一份欠条给原告，载明：“共欠李旭现金81000元整，分两期归还，第一次7月20日至7月22日付40000元整（肆万元整），余下于8月20日付清余款41000元（肆萬壹仟元整）魏同兵189067296162019年7月10日”，后经原告催要，被告于2019年7月24日通过微信转账支付9000元，2019年8月9日通过微信转账支付10000元，余款62000元至今未付。 本院认为：原告李爱前与被告魏同兵之间的买卖合同合法有效，原告李爱前已给付货物，被告魏同兵应当按约定给付货款，被告未能及时结清全部货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付货款6.2元的合同义务。被告抗辩案涉石英管存在质量问题，但未能提供证据证明，其虽称曾提出质量异议，但亦无证据证明。在案涉买卖合同未对货物检验作出约定的情况下，魏同兵在收到货物后应及时检验，若发现货物存在质量问题，应在合理期限内通知原告，但魏同兵在收到货物较长时间内包括向原告出具欠条、支付前期货款时均未向原告李爱前提出质量问题，故本院对被告魏同兵主张案涉货物存在质量问题的抗辩意见不予采信。关于逾期付款利息，因双方买卖合同并未约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张要求逾期付款利息，本院依据上述规定按中国人民银行同期同档贷款利率标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告魏同兵于本判决书生效后十日内给付原告李爱前货款62000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年9月23日起计算至货款给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取913元，由被告魏同兵负担（已由原告预付，被告魏同兵应于本判决生效后十日内一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1826元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 方 二〇一九年十一月十四日 书记员 谢思义
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1017号申请执行人：郑礼，男，1954年6月1日，住址：江西省武宁县。申请执行人：柯祥焰，男，汉族，1968年12月18日出生，住江西省武宁县。申请执行人：柯美金，男，1955年7月1日，住址江西省武宁县。申请执行人：王忠金，男，汉族，1967年11月28日，住址江西省武宁县。申请执行人：叶征成，男，1956年8月5日出生，住址江西省武宁县。被执行人：武宁县银泰种养专业合作社。法定代表人：张兰兰。本院在执行申请执行人郑礼、柯祥焰、柯美金、王忠金、叶征成与被执行人武宁县银泰种养专业合作社的武劳人仲案子（2017）第105号欠薪争议纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的7.776万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额7.776万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无内容审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十八日书记员 洪亚胜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6608号原告：孙相银，男，1966年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张亚州，男，1981年6月18日出生，汉族，住柘城县，现住址为柘城县。原告孙相银与被告张亚州民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告孙相银于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙相银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙相银撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告孙相银负担。审判员  张书勤二〇一九年十一月十九日书记员  解文博
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1140号申请执行人：袁斌，男，1987年7月29日出生，汉族，住所地江西省新余市分宜县分宜镇政法路30号2栋2单元102室，现住。被执行人：黄有根，男，1975年5月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0521民初1959号民事调解书，向被执行人黄有根发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄有根在银行的存款计人民币66804元【其中执行标的款65915元、申请执行费889元，利息另计】；或提取劳动收入66804元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十一月十一日书记员  罗九龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14642号 原告：浙江金元宝融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91330206329542593C）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0717。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张存洲、周静，浙江浙杭(宁波)律师事务所律师。 被告：汤玉生，男，1989年2月24日出生汉族，户籍所在地浙江省安吉县,法律文书送达地址：浙江省湖州市吴兴区巴黎春天2-1-1204。 原告浙江金元宝融资租赁有限公司为与被告汤玉生保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，请求判令：一、被告向原告归还债权转让款37135.71元(利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从保险理赔之日起计算至实际履行日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；三、原告有权就上述第一、二项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ｅ×××××号车）享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年6月19日； 二、借款金额及期限：被告汤玉生向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款57500元；借款期限36个月; 三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利； 四、借款用途：个人家庭综合消费； 五、担保情况：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）为被告向东海银行的借款提供担保；被告汤玉生以其所有的车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车向东海银行提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等，最高债权余额为63250元，并已于2017年6月12日办理抵押登记； 六、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账）； 七、款项交付：2017年6月19日； 八、还款情况：被告汤玉生自2018年10月起开始逾期还款； 九、其他：被告与原贷款人东海银行签订的《保证保险借款合同》约定，被告逾期或累计3个月未按约定金额归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本金、为债权和担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）。2019年1月11日，人保宁波分公司向原贷款人东海银行支付理赔款37135.71元，同日，原贷款人东海银行将相关权益转让给人保宁波分公司。2019年4月25日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权及《车辆最高额抵押合同》项下全部债权权益转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务。原告为提起本案诉讼聘请律师并支付律师费2500元。 以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、《保证保险借款合同》、借款借据、机动车登记证书、保险单、逾期催收通知书、快递面单及查询单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书、情况说明、委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告连续逾期3期未还款，原贷款人东海银行有权宣布贷款提前到期，要求被告支付尚欠本金、利息、罚息及复利。人保宁波分公司依约向原贷款人东海银行支付了理赔款，东海银行亦通过《债权转让通知书》将相关债权及担保权益转让给人保宁波分公司，人保宁波分公司又将涉案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告要求被告归还债权转让款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告汤玉生自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告汤玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤玉生于本判决生效后十日内支付原告浙江金元宝融资租赁有限公司债权转让款37135.71元，并支付自2019年1月12日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、被告汤玉生于本判决生效后十日内支付原告浙江金元宝融资租赁有限公司因实现债权而支出的律师费2500元； 三、若被告汤玉生未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告浙江金元宝融资租赁有限公司有权就被告汤玉生所有的车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告汤玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 任俊辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21842号起诉人：苏柏林，男，1962年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。本院收到起诉人苏柏林起诉被起诉人北京腾利达房地产开发经营有限公司、第三人北京云龙房地产开发有限公司代位权纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2000年6月，北京市批准对北京市东城区上龙西里20号、21号、27号楼进行危旧房改造项目，该项目获得建设用地批准并通过规划审批。2003年3月20日，被起诉人与第三人签订协议书，约定共同合作建设该项目，第三人应分三次向被起诉人付清前期费用8000000元，该项目下的所有权益归第三人所有。2004年12月13日，北京市国土资源局向被起诉人发放建设用地批准书，2012年5月23日该项目正式竣工并验收合格，2013年4月10日，该项目取得房屋所有权证，被起诉人为房屋所有权人，房屋坐落为北京市东城区上龙西里40号楼。2008年10月18日，第三人与起诉人签订住房预售合同，起诉人自愿购买被起诉人和第三人合作开发的位于北京市东城区安定门外上龙西里施工楼三居室楼房一套，建筑面积为100平方米，总价款为1000000元，第三人交付楼房的时间为2009年12月31日，如第三人违约，需向起诉人支付本金外，还应按银行贷款支付利息。2008年10月18日，起诉人向第三人支付了购房款1000000元，第三人出具收据一张。因第三人违约不能交房，双方于2015年10月18日签订了还款协议，解除了购房合同，第三人退还起诉人购房款1000000元，但第三人至今未退还购房款。现该项目房屋已经登记在被起诉人名下6年时间，被起诉人不给第三人交付，第三人也怠于行使到期债权，虽然2018年在起诉人的督促下，第三人提起了诉讼，但又撤诉了，第三人迟迟不再主张到期债权，给起诉人造成了巨大损失，故依法提起代位权诉讼，要求被起诉人返还购房款1000000元，赔偿损失5048707元，按照年利率24%赔偿损失，支付律师费515897元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据法律及司法解释的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中根据起诉人与第三人签订的还款协议，作为债权人的起诉人对作为债务人的第三人享有合法的债权，而根据被起诉人与第三人签订的合建协议、第三人对被起诉人的起诉内容及被起诉人的答辩意见，均无法确定第三人对被起诉人享有金钱给付内容的到期债权，综上，起诉人不符合提起代位权诉讼的条件，现依照《中华人民共和国合同法》第七十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国一条、第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下:对起诉人苏柏林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇一九年十一月二十一日书记员  李彤
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1528号 申请执行人：杜其文，男，1973年3月24日生，汉族。 申请执行人：杜其辰，男，1967年8月12日生，汉族，住高青县。 申请执行人：杜其华，男，1965年4月17日生，汉族，住高青县。 被执行人：王树学，男，1963年6月3日生，汉族，住高青县。 被执行人：刘洪芝，女，1959年1月26日生，汉族，住高青县。 被执行人：梁小青，女，1970年5月9日生，汉族，住高青县。 被执行人：王金博，男，1970年10月13日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人杜其文、杜其辰、杜其华与被执行人王树学、刘洪芝、梁小青、王金博人格权纠纷一案过程中，被执行人王树学、刘洪芝、梁小青、王金博已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人杜其文、杜其辰、杜其华申请执行的（2019）鲁0322执1528号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢胜杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22809号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被告：鲍雪铃，女，汉族，1988年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李涛，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告鲍雪铃、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郑志丹到庭参加诉讼。被告鲍雪铃、李涛经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告鲍雪铃之间的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》项下的借贷关系；2.判决被告鲍雪铃立即偿还专项分期业务欠款金额合计348059.92元，其中：本金人民币285000元，手续费人民币56996.18元，借记利息人民币1173.52元，还款违约金人民币4890.22元（暂计至2019年6月8日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；3.判决被告李涛对被告鲍雪铃的上述债务承担连带清偿责任；4.判决二被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。案情相关事实一、2018年9月10日，被告鲍雪铃向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡转分期业务申请表》，申请专项分期贷款30万元；用于家装消费；分期期数60期；手续费率为20%，即60000元由被告承担，分期收取。该申请表约定的分期信用卡号为62×××73。还款方式为：（1）专项分期付款额度采用月均等额，取整入账、免息还款方式还款（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；（2）被告应在每期到期还款日前权属清偿所提额账户的当期所有欠款；若被告在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。按照《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡准向分期业务申请表》附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务通用条款》第八条约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专项分期付款额度一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；原告不退还专项分期付款手续费。二、被告鲍雪铃的申请获得原告审批通过后，原告即根据被告鲍雪铃的授权和指示将卡号为62×××73的信用卡的专项额度款项人民币300000元划入被告指定的账户（账号：62×××00、户名：陈和意，平安银行）；手续费60000元由被告授权原告于每月账单日从提额账户中直接扣收当期手续费；三、被告李涛与被告鲍雪铃系夫妻关系，被告鲍雪铃的上述债务系用于婚后家装消费，其属于家庭共同支出，依照法律规定，被告李涛应对被告鲍雪铃的上述债务承担连带清偿责任。但二被告未按申请表约定按时偿还相关款项和费用，截止至起诉日，被告已逾期还款超过60天，二被告的行为已构成违约。截止至2019年6月8日，被告尚欠原告本金人民币285000元，手续费人民币56996.18元，借记利息人民币1173.52元，还款违约金人民币4890.22元。案件裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告鲍雪铃签订的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告发放信用卡，提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求解除合同并要求被告提前偿还剩余全部贷款、利息、违约金、分期手续费，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告李涛与被告鲍雪铃虽系夫妻关系，但被告李涛对被告鲍雪铃借款一事并不知情，况且亦没有证据证明被告鲍雪铃借款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告李涛对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告鲍雪铃所签订的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告鲍雪铃应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还借款本金人民币285000元，手续费人民币56996.18元，借记利息人民币1173.52元，还款违约金人民币4890.22元（以上利息、违约金暂计至2019年6月8日，之后的利息、违约金按照约定及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6520元，公告费800元，由被告鲍雪铃负担。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行已预交上述费用，被告承担之数迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  游享琼人民陪审员  黄慧萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  殷雨晴
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1179号 申请执行人：周万军，男，生于1966年09月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：雅安市永定桥水库管理中心，地址：雅安市汉源县九襄镇交通北路100号。 法定代表人：朱国永，系该管理中心主任。 本院在执行申请执行人周万军与被执行人雅安市永定桥水库管理中心机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人雅安市永定桥水库管理中心在中国建设银行股份有限公司汉源支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雅安市永定桥水库管理中心在中国建设银行股份有限公司汉源支行51×××02账户内存款人民币76299元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4625号   原告：杭州联合农村商业股份有限公司阿克苏分行，住所地阿克苏市。   负责人：蒋江华，该行行长。   委托诉讼代理人：钟声声，女，汉族，1975年1月23日出生，杭州联合农村商业股份有限公司阿克苏分行客户经理。   被告：谭桂智，男，1962年2月8日生，汉族，农民。   被告：张振容，女，1963年5月1日生，汉族，农民。   被告：谢朝生，男，1973年7月18日生，汉族，农民。   被告：马红兰，女，1976年5月13日生，汉族，农民。   被告：唐中良，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住阿拉尔市。   被告：曾述芬，女，1975年3月15日生，汉族，农民，住阿拉尔市。   原告杭州联合农村商业银行股份有限公司阿克苏分行（以下简称杭州联合银行）与被告谭桂智、张振容、谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬金融借款合同纠纷，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行委托诉讼代理人钟声声到庭参加诉讼，被告谭桂智、张振容、谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杭州联合银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告向原告归还借款本金520000元及利息80983.28元，合计600983.28元（利息暂计2019年5月8日），之后的利息按照合同利随本清；2.判令被告三、四、五、六对被告一、二应向原告归还的借款本金及利息承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告谭桂智签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告唐中良提供借款520000元，借款期限2017年5月25日至2018年5月24日，借款利率为月利率5.075‰，借款本金到期归还，利息按季支付，由被告张振容对被告谭桂智的借贷承担共同债务，同时被告唐中良、曾述芬、谢朝生、马红兰对被告谭桂智、张振容的债务承担连带保证责任。合同订立后，原告按约向被告提供了贷款，现该笔贷款于2018年5月24日到期，被告无法偿还贷款到期本金及利息。原告认为其履行了合同义务，被告却未履行合同义务，构成违约，侵害其合法权益，故诉至法院。   被告谭桂智、张振容、谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告为证实其诉求所依据的事实，向本院提交了证据，本院分析认证如下：   1、原告提交户口本（复印件）二份、结婚证（复印件）一份、身份证（复印件）二份，证明被告谭桂智、张振容的身份信息。   2、原告提交《保证借款合同》一份、《提款申请书》一份、《共同债务确认书》一份、《借款借据》一份、《授权委托书》两份，证明被告谭桂智、张振容共同向原告借款520000元，原告向被告谭桂智如约发放贷款；被告谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬自愿为上述借款向原告承担连带责任保证。   3、原告提交结婚证、户口本，证明被告谭桂智和张振容、谢朝生和马红兰、唐中良和曾述芬系夫妻关系，及各被告的身份信息。   被告谭桂智、张振容、谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院认为上述证据内容真实、来源合法且与待证事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。   本院认为，签订合同的当事人应当及时全面的履行合同义务。本院原告主张的事实有其提交的《保证借款合同》《授权委托书》、结婚证、户口本、《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。原被告之间达成的借款、保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，合法有效。借款人谭桂智、张振容到期不能归还借款本息，担保人谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬到期不履行担保责任，均构成违约，应当依法承担违约责任。故原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告谭桂智、张振容、谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应当承担不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谭桂智、张振容于判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业股份有限公司阿克苏分行偿还借款本金520000元及利息80983.28元（截止2019年5月8日），之后利息利随本清；   二、被告谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬对上述款项向原告杭州联合农村商业股份有限公司阿克苏分行承担连带清偿责任。   如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9810元，已减半收取4905元，由被告共同谭桂智、张振容、谢朝生、马红兰、唐中良、曾述芬共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李文杰   二O一九年十一月三十日   书记员 匡婧菲
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1280号之三 申请执行人张春华，男，1968年4月17日生，汉族，住赣州市信丰县。 被执行人肖卫红，男，1968年10月15日生，汉族，住赣州市会昌县。 关于申请执行人张春华与被执行人肖卫红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月28日冻结了被执行人肖卫红在中国银行19××0账户内存款人民币914.68元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人肖卫红在中国银行19××0账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9677号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称保险公司），住泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。（特别授权）被告：李金友，男，汉族，1963年9月9日出生，住阜阳市颍州区。被告：阜阳市联鑫物流有限公司，住安徽省阜阳市颍州区开发区105国道北侧杨庄，统一社会信用代码913412007901202175。法定代表人：翟付影，该公司经理。被告：太和县惠民运输有限公司，住安徽省太和县老三角元南500米东，统一社会信用代码9134122269106896X3。法定代表人：邢惠惠，该公司经理。委托诉讼代理人：史兆亮，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(以下简称泉州市分公司）诉被告李金友、阜阳市联鑫物流有限公司（以下简称联鑫公司）、太和县惠民运输有限公司（以下简称惠民公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市分公司的委托诉讼代理人郑鸿雁、被告李金友、被告惠民公司的委托诉讼代理人史兆亮到庭参加诉讼，被告联鑫公司、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的理赔款32127元、评估费1500元，合计33627元及从2018年9月14日起按同期银行贷款利率计算利息至该款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日李金友驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号挂车，装载香蕉，行驶至昆磨高速396KM+920M，驶出隧道时与停在路中间的事故车辆发生碰撞，致使一车香蕉受损和车辆严重受损的交通事故，经交警认李金友承担全部责任。货物香蕉的所有人方小军在我公司为此次托运的货物香蕉投保有物流责任险，其向我公司申请理赔。我公司为本次事故造成香蕉的损失定损为32127元，并支付评估费1500元。方小军把向本次事故的责任方追偿的权利转让给我公司。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告垫付赔偿后，有权向侵权人追偿。皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号挂车分别属于联鑫公司和惠民公司所有。为此，特诉至法院。李金友辩称，我当时货物在网上定的，当时买的是货物临时保险，保险费是我买的，保险费100元，保险限额是10万元，保险期限是从装货地到卸货地，保险标的香蕉的临时货物保险，我认为我出了保险费就是我买了货物保险，保险公司要求我出这33627元保险理赔款没有依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。联鑫公司辩称：原告要求我公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。皖Ｋ×××××号车挂靠在我公司，挂靠合同约定，挂靠期间，李金友自行承担民事责任。惠民公司辩称：涉案车辆皖Ｋ×××××于2017年12月15日挂靠我公司，若法院判决我公司与李金友对涉案损失承担连带赔偿责任后，则我公司承担赔偿责任后，有权向李金友追偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告李金友通过网络平台介绍，与方小军签订货物运输合同1份，约定，货主是方小军，车主李金友，车牌号皖Ｋ×××××，总运费11000元，货物名称香蕉，装货地点东风农场，卸货地点弋阳。2018年5月22日，被保险人方小军与泉州市分公司签订国内货物运输保险合同1份。该保单约定，保险标的：香蕉。运输工具信息：皖Ｋ×××××。运输路线：起运地云南景洪大猛龙，目的地上饶/弋阳。特别约定：绝对免赔率为损失金额的10%或5000元。起运时间:2018年5月22日5时等。即日，方小军和李金友签订物流运输协议书，并约定物品名称香蕉，车牌号皖Ｋ×××××，货物在4月29日8时运到等。2018年5月22日李金友驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号挂车，装载香蕉，行驶至昆磨高速396KM+920M，驶出隧道时与停在路中间的事故车辆发生碰撞，致使一车香蕉受损和车辆严重受损的交通事故，经交警认李金友承担全部责任。货物香蕉的所有人方小军在我公司为此次托运的货物香蕉投保有物流责任险，方小军向原告公司申请理赔。原告公司为本次事故造成香蕉的损失定损为32127元，并支付评估费1500元。方小军把向本次事故的责任方追偿的权利转让给原告公司。本院认为，方小军与泉州市分公司签订国内货物运输保险合同，方小军和李金友签订物流运输协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。联鑫公司为皖Ｋ×××××的登记车主、惠民公司为皖Ｋ×××××号的挂车登记车主。原告泉州市分公司为本次事故造成香蕉的损失定损为37127元，扣除绝对免赔额5000元后，实际赔偿为32127元，支付评估费1500元。合计33627元。原告于2018年9月14日履行完毕。方小军把向本次事故的责任方追偿的权利转让给原告泉州市分公司的事实，本院予以认定。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告垫付赔偿后，有权向侵权人追偿。李金友驾驶车辆造成他人损害应承担赔偿责任。联鑫公司、惠民公司作为肇事车辆登记车主相对国内货物运输保险合同为第三者，应共同承担赔偿责任，原告主张利息（从2018年9月14日起按同期银行贷款利率计算利息至该款付清为止），符合法律规定，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李金友、阜阳市联鑫物流有限公司、太和县惠民运输有限公司于本判决生效之日起十日内理赔中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付33627元及利息（利息自2018年9月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.5元，由李金友、阜阳市联鑫物流有限公司、太和县惠民运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十一月十一日书记员  丁慧慧附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2061号原告：中国银行股份有限公司通海支行，营业场所通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏。委托诉讼代理人：普皓婷、张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王显荣，男，1967年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行与被告王显荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年11月11日，原告中国银行股份有限公司通海支行以被告王显荣已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通海支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告中国银行股份有限公司通海支行在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司通海支行撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告云中国银行股份有限公司通海支行负担。审判员  奎传达二〇一九年十一月十一日书记员  王靖雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5514号申请执行人蔡霞，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南省信书信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区3幢15017房，组织机构代码为MA4PK9CP1。法定代表人胡华。申请执行人蔡霞申请执行被执行人湖南省信书信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第747号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省信书信息科技有限公司存款人民币3000元，或扣留、提取被执行人湖南省信书信息科技有限公司收入人民币3000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十一月二十日代理书记员  曾胜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2264号原告：赵明平，女，1980年7月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：南昌市共达装饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路1888号（立生国际大酒店）四楼东面V06、666包厢，统一社会信用代码：91360111MA38344P76。法定代表人：龚带根。原告赵明平与被告南昌市共达装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告赵明平于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明平申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明平撤诉。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告赵明平负担。审判员  黄文亮二〇一九年十一月六日法官助理黄杏元书记员袁敏
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1184号 原告：周光满，男，1959年8月3日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：赵剑婷，系周光满儿媳，代理权限为特别授权。 被告：徐以顺，男，1966年1月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：彭萍，女，1968年6月1日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告周光满与被告徐以顺、彭萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光满及其委托代理人赵剑婷到庭参加了诉讼，被告徐以顺、彭萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光满向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告归还借款本金205000元;2.请求人民法院判令被告按年利率6%向原告支付自2017年10月24日至15万元借款清偿之日止的利息；支付自2018年3月20日至5.5万元借款清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系亲属关系，2017年9月23日，被告以建筑工程需要资金周转为由向原告借款15万元并出具借条一份，承诺一个月归还，原告于当日通过银行转账的方式向被告徐以顺交付了借款15万元。2017年11月7日，被告又再次向原告借款8万元并出具借条一份，次日原告向信用社贷款8万元交给被告使用。后原告多次向被告催要借款，被告陆续向原告偿还2.5万元，便以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告徐以顺、彭萍未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条两份，欲证明被告分别于2017年9月23日、2017年11月7日向原告借款15万元和8万元的事实； 3.云南省农村信用社账户交易信息明细，欲证明原告于2017年9月23日向被告徐以顺转账15万元的事实； 4.云南省农村信用社借款借据两份，欲证明2017年11月8日，原告向信用社贷款8万元借给被告徐以顺使用，2018年11月6日，徐以顺还款5000元后原告又向信用社续贷款7.5万元的事实； 5、房屋租赁协议，欲证明二被告认可本案两笔借款属于夫妻共同债务的事实。 被告徐以顺、彭萍经本院依法传唤，其未到庭应诉、质证，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。对原告提交的证据经审核，其来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以确认。 根据上述本院确认的证据和法庭审理，本院认定本案法律事实如下： 原告周光满之妻与被告彭萍系亲姐妹关系。2017年9月23日，被告徐以顺以建筑工程需要资金周转为由向原告借款15万元并出具借条一份，承诺一个月归还，原告于当日通过银行转账的方式向被告徐以顺交付了借款15万元。借款期限满后，被告未向原告归还借款。2017年11月7日，被告徐以顺又再次向原告借款8万元并出具借条一份，次日原告向信用社贷款8万元交给被告使用。后原告多次向被告催要借款，2018年3月19日，原告与二被告签订《房屋租赁协议》，由二被告将夫妻所有位于牟定县共和镇茅阳南路住房一楼全部商铺出租给原告，房屋租金用于抵扣上述两笔借款本金、利息及相关费用，房屋租赁协议订立后，未实际履行。2018年11月6日，被告向原告偿还0.5万元；2019年10月29日，被告向原告偿还2万元，其余借款被告至今未向原告偿还。另查明，原告向信用社贷款7.5万元（原贷款8万元）所产生的利息，由被告直接向信用社支付至今。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，二被告系夫妻关系，原告与二被告签订的房屋租赁协议，虽然没有实际履行，但房屋租赁协议能证实二被告夫妻对两笔借款的认可，本院认定上述借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还借款。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告主张的借款15万元资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款5.5万元资金占用利息，因该借款是原告向信用社借出的款项，利息由被告直接向信用社支付至今，故该借款资金占用利息起算时间以原告起诉之日为宜。被告徐以顺、彭萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的相关诉讼权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告徐以顺、彭萍在本判决生效后十日内支付原告周光满借款本金20.5万元，并支付借款本金15万元自2017年10月24日至借款清偿之日止、借款本金5.5万元自2019年11月4日至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告周光满的其他诉讼请求。 案件受理费2188元，由被告徐以顺、彭萍承担，限与上述借款同时交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张评 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨钊
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更518号罪犯牛晓卫，男，1989年3月16日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年8月3日作出（2018）鲁0602刑初485号刑事判决，认定被告人牛晓卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年8月3日起至2019年12月31日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯牛晓卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯牛晓卫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯牛晓卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛晓卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛晓卫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4681号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人金孝华，男，1976年7月2日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人金孝华犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00987号刑事判决书一案中，责令被执行人金孝华缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人金孝华未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人金孝华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金孝华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人金孝华有车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，未发现被执行人金孝华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金孝华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金孝华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金孝华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人金孝华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4681号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民辖终433号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司。住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：刘冠林，男，汉族，1963年3月l2日出生，住广东省增城市。上诉人（原审被告）：刘淑娴，女，汉族，1965年10月12日出生，住广东省增城市。三上诉人共同委托诉讼代理人：喻玲，广东广信君达律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：谢成财，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省第五建筑工程公司。住所地：福建省泉州市新华北路32号。法定代表人：蔡自力，总经理。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司、刘冠林、刘淑娴因与被上诉人福建省第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤Ol民初644号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。增城市利发实业服装有限公司、刘冠林、刘淑娴不服驳回管辖异议的裁定，向本院上诉称，案涉工程已付工程款已由另案判决查明，足以判断被上诉人隐瞒实际收款金额，以做大“欠付工程款”数额。案涉工程造价虽是案件实体问题，但即便按照被上诉人主张的工程造价，已能判断本案欠付的工程造价应为39604269.84元，并未达到原审法院级别管辖的标准。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。本院认为，本案争议焦点为级别管辖问题。福建省第五建筑工程公司依据与增城市利发实业服装有限公司签订的《施工总承包合同》等提起本案诉讼，请求判令增城市利发实业服装有限公司立即清偿工程款5326.1886万元及其逾期付款利息等，故本案诉讼标的额超过5000万元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标净的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、广东高级人民法院……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。根据福建省第五建筑工程公司的起诉主张，本案诉讼标的额已超过5000万元，且一方当事人的住所地不在广东省行政辖区内，故原审法院审理本案符合上述级别管辖的规定。增城市利发实业服装有限公司、刘冠林、刘淑娴上诉提出本案标的额不足5000万元，本院认为，人民法院在立案阶段以原告起诉主张的标的额确定级别管辖法院，至于福建省第五建筑工程公司主张的诉讼标的额能否全部得到支持，属于案件实体审理的范围，不属于本管辖异议案件的审查范围。综上，增城市利发实业服装有限公司、刘冠林、刘淑娴认为本案应由广州市增城区人民法院管辖的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十一月二十一日书记员 陈泽纯附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9548号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：黄新辉，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉被告黄新辉信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  谢清彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴桂菊 -2- -3-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13556号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林湘君，男，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告林湘君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金山盛聚置业有限公司撤回对被告林湘君的起诉。本案案件受理费减半收取308元，由原告上海金山盛聚置业有限公司负担(已缴纳)。审判员  高丽宏二〇一九年十一月二十日书记员  李韵洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19910号申请人：上海肯奥电子有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号1432室，统一社会信用代码91310116566571064E。法定代表人，马辉，执行董事。委托诉讼代理人：高莉莉，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科律师事务所律师。被申请人：合肥聚能新能源科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区太原路28号，统一社会信用代码913401007918734137。法定代表人：周琳，董事长。委托诉讼代理人：韩宇，该公司员工。本院在审理申请人上海肯奥电子有限公司与被申请人合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海肯奥电子有限公司于2019年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥聚能新能源科技有限公司银行存款106717元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海肯奥电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥聚能新能源科技有限公司银行存款106717元，或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一九年十一月二十六日书记员  朱雅婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8317号 原告：余杭，男，1980年10月13日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：周心才，男，1966年10月16日出生汉族，住湖北省仙桃市。 原告余杭与被告周心才、周航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告周心才、周航下落不明，本案由小额诉讼程序转为普通程序依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭到庭参加诉讼，被告周心才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告余杭申请撤回对被告周航的起诉，本院裁定予以准许。 原告余杭起诉称：被告周心才与周航系父子关系。2018年11月13日至2019年3月24日期间，被告向原告购买布料，总计货款75327元。被告在2018年12月18日至2019年5月14日分次付款60000元，剩余15327元被告承诺于2019年6月30日付清。后被告至今未支付余款，故诉请判令：1.被告周心才立即支付原告余杭货款15327元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止、按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告周心才立即支付原告余杭货款15327元，并赔偿自2019年8月1日起至实际履行之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 被告周心才未作答辩，亦未提供证据。 经本院审理查明：2018年11月13日至2019年3月24日，被告周心才陆续向原告余杭购买布料，总计货款75327元。后被告周心才陆续支付原告货款60000元，余款15327元至今未支付，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的码单10份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告余杭与被告周心才之间的买卖合同法律关系依法成立并合法有效。被告周心才收取了原告余杭交付的货物，理应即时支付原告的货款，被告周心才至今未支付，已造成原告相应利息损失，故原告要求被告周心才支付货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告周心才未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周心才于本判决生效之日起七日内返还原告余杭货款15327元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告周心才负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  胡柏春 人民陪审员  孙达华 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  赵 添
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3100号申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：邵斌，该行行长。被执行人：吴鹏，男，1963年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王浩，男，1972年2月15日生，汉族，住江苏省射阳县合被执行人：德镇发鸿街343号。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初6794号民事调解书，申请执行被执行人吴鹏、王浩信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定吴鹏偿还中国银行股份有限公司射阳支行本金262750.41元，截止2018年10月22日的利息及费用14960.48元，合计277710.89元，此款由吴鹏于2018年12月20日前偿还1000元，2019年1月至5月每月10日前偿还1000元，2019年6月至11月每月偿还45000元，2019年12月10日前偿还剩余本金及利息（本息数额以中国银行股份有限公司射阳支行贷款系统自动生成的金额为准）；吴鹏如有一期未按上述期限足额履行，中国银行股份有限公司射阳支行可按中国银行股份有限公司射阳支行系统流水对本金、利息及费用确认的金额向人民法院申请强制执行；王浩自愿对吴鹏上述义务承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月10日进行财产查询，查明被执行人吴鹏、王浩银行少量存款已被冻结；被执行人王浩名下房产已被他案查封，等待处置分配；被执行人吴鹏、王浩名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月5日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被他案查封，等待处置分配；被执行人名下无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十一日书记员  王胜东
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执313号 被执行人佘卫智、佘卫文、赵建娜、章妙珍： 申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人佘卫智、佘卫文、赵建娜、章妙珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计借款180000元及利息（按判决书计）。被执行人佘卫文、章妙珍自行变卖抵押房产付还借款180000元及利息20000元，合计200000元（已付还）。余利息被执行人自行向申请执行人申请办理减免。案件受理费5146元、执行费2900元被执行人已缴纳。至此，申请执行人潮州市区农村信用合作联社向本院申请执行的(2018）粤5102民初668号民事判决执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8106执887号 申请执行人黑龙江省绥北人民法院，社会统一信用代码11230000MB16864467，地址黑龙江省绥化市北林区北辰路696号。 被执行人吕晓峰，男，1961年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。 被执行人郭福林，男，1958年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人吕晓峰、郭福林犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，黑龙江省北安农垦法院于2014年11月24日作出的〔2014〕北刑初字第135号刑事判决书，已经发生法律效力。判处被执行人吕晓峰罚金9000.00元、郭福林罚金3000.00元，经本院多次调查，被执行人吕晓峰、郭福林无财产可供执行，被执行人吕晓峰、郭福林尚未执行罚金12000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  付长林 审判员  闫 峰 二〇一九年十一月十六日 此件与原本核对无异 书记员  王 迎
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2201号原告：庆云旭庆物流有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路中南灯具城住宅楼5-101室、北9号。法定代表人：曹长早，经理。委托诉讼代理人：张万岭，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：王国强，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省阳信县。原告庆云旭庆物流有限公司与被告王国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告庆云旭庆物流有限公司其委托诉讼代理人张万岭到庭参加诉讼，被告王国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云旭庆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付车辆管理费2400元及滞纳金（以2400元为基数从签订之日起每日按15%计算至给付日止）。2.被告应按合同约定购买保险；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告将自己所有的车牌号为鲁Ｎ×××××车辆挂靠在原告名下，原被告之间签订有汽车挂靠协议，挂靠协议的第二条第二款约定挂靠费为每月100元，每年1200元，每年缴纳一次，并应先交后行。协议第八条约定了违约金及纠纷处理。被告的车辆挂靠后擅自经营，不按照约定履行各项义务，不缴纳管理费，也未购买保险，严重损害了公司的经济利益，为维护合法权益，特具文起诉。庭审中原告明确2400元是自2017年2月6日至2019年2月6日止共计两年的管理费。被告王国强未答辩。经审理查明，原告庆云旭庆物流有限公司（甲方）与被告王国强（乙方）于2017年2月6日双方签订汽车挂靠合同，乙方王国强将自己所有的鲁Ｎ×××××靠到原告庆云旭庆物流有限公司名下经营,双方约定挂靠期限自2017年2月6日至2024年2月18日。挂靠协议约定，被告在挂靠期间每月应向原告方缴纳100元，全年优惠后共计1200元，挂靠管理费每壹年缴纳一次，应先交后行，甲方为乙方代办各种事项。双方签订挂靠协议之后，被告尚欠原告2017年2月6日至2024年2月18日之间的管理费2400元。本院认为，原被告双方签订的挂靠合同，意思表示真实，且不违法律、行政法规强制性规定，合同依法有效，案涉合同依法对双方当事人具有拘束力。根据合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告应向原告交纳2400元管理费。关于原告主张的滞纳金，根据原告在本院起诉的近上百件案件的实际情况，结合其他案件中多名被告对签订合同过程的陈述以及原告在挂靠期间对合同义务的履行情况，本院对该滞纳金不予支持。关于原告主张的被告按合同约定购买保险的诉求，原告在案件审理中无法明确挂靠车辆的投保情况，故本院对该项诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效之日起三日内向原告庆云旭庆物流有限公司支付挂靠费用2400元。二、驳回原告庆云旭庆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇一九年十一月十五日书记员  郭凌云
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1537号申请执行人：鄢鲜，女。被执行人：西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司。代表人：张俊怀，该公司股东。本院在执行申请执行人鄢鲜与被执行人西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人鄢鲜于2019年10月29日向本院递交申请书，申请法院撤销其执行申请，解除对被执行人的执行措施，终结本案的执行。本院认为申请执行人之申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0104执1537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   袁 博审  判  员   曹青元审  判  员   杨 繁 二〇一九年十一月十四日 书  记  员      任淑晶
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初3527号 原告：赵彬彬，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，户籍地为枣庄市滕州市。 被告：牟利伟，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告赵彬彬与被告牟利伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵彬彬于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵彬彬自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵彬彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彬彬负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹 静
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执2639号申请执行人：杨维利,男性,1965年10月24日出生,住郯城县；被执行人：李保健,男性,1991年1月20日出生,住郯城县；电话：17753993999本院在执行杨维利与李保健民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控未发现被执行人名下有可供执行财产，亦未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息，申请人未向本院提供被执行人最新财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十一月二十一日()书记员  徐 艳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2515号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码911310285713071884。法定代表人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告姜桂红，女，1983年8月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告姜桂红物业合同纠纷一案，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  李福金二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓波
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3075号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚。被执行人郑方清，男，1955年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林美娇，女，1957年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑方清、林美娇为申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙1004民特72号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行郑方清、林美娇履行生效法律文书确定的债务196935.75元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑方清、林美娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑方清、林美娇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑方清、林美娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑方清、林美娇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑方清、林美娇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中银消费金融有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3075号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0881执1658号 申请执行人：李春艳，女，1968年1月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。 被执行人：赵沛，男，1946年1月12日出生，锡伯族，辽宁省盖州市人，原盖州市群星艺术学校校长，住盖州市。 本院在执行申请人李春艳与被执行人赵沛民间借贷纠纷一案中，因（2001）盖民初字第1761号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月19日给被执行人赵沛下达执行通知书、报告财产令。被执行人赵沛于2019年10月21日以申请人的申请超过执行时效为由，向本院提出书面异议。经审查，上述判决生效日期为2002年2月1日，按照当时的法律规定，申请人应于判决生效后一年内向本院申请执行，按照现在的法律规定，申请人应于判决生效后两年内向本院申请执行，而申请人2019年5月21日才向本院申请执行，其执行申请已超过了法定期限且未有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知（法发〔2014〕26号）第二十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（3）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李春艳的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审判长  李兆忱 审判员  周明礼 审判员  王国栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5218号申请执行人：杨海，男，汉族，1971年7月5日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：杨明，男，汉族，1974年1月9日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：杨建新，男，汉族，1979年4月11日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：李小龙，男，汉族，2000年3月22日出生，住湖南省。被执行人：李诚坤，男，汉族，1967年7月23日出生，住湖南省。被执行人：田金连，女，汉族，1968年9月22日出生，住湖南省。申请执行人杨海、杨明、杨建新与被执行人李小龙、李诚坤、田金连机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岳未民初字第00089号民事判决书向被执行人李小龙、李诚坤、田金连发出执行通知书，责令被执行人李小龙、李诚坤、田金连在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小龙、李诚坤、田金连的银行存款419069.5元；或扣留、提取被执行人李小龙、李诚坤、田金连应得收入419069.5元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（迟延履行利息暂计算本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月二十一日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3622号原告：苏州市恒福包装制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。法定代表人：吴国忠。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州市乾香元食品厂，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。投资人：叶东。被告：叶东，男，1963年2月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州市恒福包装制品有限公司与苏州市乾香元食品厂、叶东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。因案件转为普通程序，原告接到法院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费。2019年11月4日，原告苏州市恒福包装制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告苏州市恒福包装制品有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币2736.5元，财产保全费1920元，合计4656.5元，由原告苏州市恒福包装制品有限公司负担。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十一月四日书 记 员  刘渝瑶