四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川08民初205号公益诉讼起诉人：四川省广元市人民检察院。出庭人员：邓国勤，该院副检察长。出庭人员：徐晖，该院检察员。被告：母中林，男，汉族，生于1965年4月7日，四川省剑阁县人，高中文化，农民，住四川省剑阁县。被告：何仕书，男，汉族，生于1950年4月1日，四川省剑阁县人，初中文化，医生，住四川省剑阁县。被告：杜俊山，男，汉族，生于1984年11月30日，四川省剑阁县人，高中文化，个体经营户，住四川省剑阁县。公益诉讼起诉人广元市人民检察院诉被告母中林、何仕书、杜俊山生态环境损害侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人广元市人民检察院指派该院副检察长邓国勤、检察员徐晖出庭参加诉讼，被告母中林、何仕书、杜俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人广元市人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令母中林、何仕书、杜俊山在判决生效之日起六个月内对3.44亩耕地恢复原状，即将堆放在耕地上的砂石搬运完毕并进行复垦恢复种植条件；如不能恢复原状，依法判令三被告连带承担生态环境修复费用（具体数额待鉴定后依法确认）；2.本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3至4月，母中林、何仕书、杜俊山三人合伙租用剑阁县张王乡号角村四组农户何海清、何清联、何松林、何树林的耕地堆放砂石，在未取得行政主管部门审批同意的情况下，占用耕地3.44亩至今。2018年10月18日，广元市人民检察院在《检察日报》公告了提起民事公益诉讼的相关情况，公告期内未收到有法律规定的机关和有关组织书面反馈意见。广元市人民检察院认为，三被告违法占用耕地的行为，影响了地表土壤层，使耕地丧失了种植条件，侵害了耕地利用社会效益和生态效益，故提起诉讼，请求依法裁判。为证明其主张，广元市人民检察院提供了如下证据：1.单位基本情况、机构编制管理证，证明公益诉讼起诉人主体适格；三被告的人口信息（户籍）证明，证明公益诉讼被告主体适格；2.广元市人民检察院公告，《检察日报》第8667期，证明公益诉讼起诉人已履行诉前公告程序，排除了其他公益诉讼主体的诉权；3.无人机拍摄的现场视频和照片，证明非法占地的现场情况，根据前后两次拍摄对比证明公益受损状态一直持续；4.母中林调查笔录，证明母中林认可其占用耕地的事实；何仕书调查笔录，证明何仕书认可三被告占用耕地的事实；5.母中林非法占用农用地案刑事卷宗第五册：剑阁县国土资源局关于母中林、何仕书、杜俊山占地堆沙处理意见的报告、剑阁县地籍地政事务管理所测绘图，证据来源剑阁县检察院，证明本案中被占耕地3.44亩（2293平方米）的情况，三人具有共同侵权的故意和行为；6.剑阁县水利电力综合勘测设计队出具的剑阁县嘉陵江号角村母中林砂石堆料场勘测资料，证明现场堆放砂石情况；7.剑阁县人民法院（2018）川0823刑初31号刑事判决书,证明母中林等三人非法占用耕地3.44亩的事实。母中林、何仕书、杜俊山辩称，耕地在占用之前就是荒芜地，占用耕地与农户签订了租用合同，不属于违法占地。三被告为证明其主张提供了：照片两张、证明材料一组，证明被占地在堆砂前就已荒芜。公益诉讼起诉人提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。三被告提供的证据真实性无法确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3至4月，母中林、何仕书、杜俊山三人合伙租用剑阁县张王乡号角村四组农户何海清、何清联、何松林、何树林的耕地，在未取得行政主管部门审批同意的情况下，占用耕地3.44亩堆放砂石至今。2018年母中林因涉嫌非法占用农用地罪被四川省剑阁县人民检察院提起公诉，四川省剑阁县人民法院于2018年8月24日作出（2018）川0823刑初31号刑事判决，判决母中林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。该判决对前述事实予以了确认。目前该判决已生效。同时查明，2018年10月18日，广元市人民检察院在《检察日报》公告了提起民事公益诉讼的相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，拟提起公益诉讼的，应当依法公告，公告期间为三十日。公告期满，法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的，人民检察院可以向人民法院提起诉讼。”本案中，广元市人民检察院对案件拟提起公益诉讼的情况进行了公告，公告期满后，没有任何符合提起环境民事公益诉讼条件的机关或有关组织提起诉讼，故广元市人民检察院提起本案诉讼主体适格，程序合法。本案中，被告母中林、何仕书、杜俊山对占用耕地堆砂的面积无异议，但以土地荒芜且签订了租地协议为由主张不属于违法占地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十四条、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，我国实行土地用途管制和基本农田保护制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，未经有关部门批准，任何单位和个人不得擅自变更土地用途，将农用地转为其他用途。本案中，涉诉被占地属于耕地，被告母中林、何仕书、杜俊山在未取得行政主管部门审批同意的情况下，占用耕地3.44亩堆放砂石，属于将农用地转为其他用途的非法用地行为。其非法用地行为影响了被占用地地表土壤层，使耕地丧失种植条件，损害耕地生态效益，构成生态环境侵权，三被告应对其共同实施的违法占地行为承担连带责任。广元市人民检察院诉请三被告对占用的3.44亩耕地进行复垦，恢复种植条件符合法律规定，具有复垦基础，本院予以支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告母中林、何仕书、杜俊山于本判决生效之日起六个月内对案涉3.44亩耕地恢复原状，即：将位于四川省剑阁县农户何海清、何清联、何松林、何树林名下3.44亩耕地上的砂石搬运完毕，并对耕地进行复垦恢复种植条件。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何德金审 判 员  赵冬梅审 判 员  唐 瑞人民陪审员  杨 蓉人民陪审员  陈 莉人民陪审员  贾云普人民陪审员  唐长春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟 欣附相关法律条文：《中华人民共和国环境保护法》第六十四条：因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十二条：因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦，没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复退。复垦的土地应当优先用于农业。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条：对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。第二十条规定：“原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法修复的，可以准许采用替代性修复方式。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条：人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼，依照民事诉讼法、行政诉讼法享有相应的诉讼权利,履行相应的诉讼义务，但法律、司法解释另有规定的除外。