贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2221号上诉人（原审原告）：简某1，男，2014年4月8日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，法定代理人：简某2，男，1986年2月19日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，系简某1的父亲，委托诉讼代理人：杨小玉，贵州道交律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张炳贵，男，1976年10月3日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，委托诉讼代理人：杨胜美，女，1997年5月27日出生，苗族，住凯里市，系张炳贵之妻。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。法定代表人：杜严华，该公司经理。上诉人简某1因与被上诉人张炳贵、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“财保公司黔东南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人简某1上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2552号民事判决，改判财保公司黔东南分公司在保险范围内赔偿上诉人残疾赔偿金58160元，不足部分由张炳贵承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。简某1因本次交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人在一审中提交了旁海镇旁海街道居民委员会出具的居住证明、租房合同、房东的身份证复印件、简某1就读的幼儿园出具的就读证明，能够证明简某1自2016年3月1日起一直在旁海镇考研站居住生活。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第34条规定，对于受害人户籍登记为农村居民，但有证据证明在事故发生时受害人已经在城镇居住一年以上的，计算赔偿数额时应当按照城镇居民对待。一审在认定上诉人及其法定代理人在旁海镇街上租房居住达一年以上的基础上，仍然按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误。请求二审法院查明案件事实，判决支持上诉的诉请。张炳贵二审答辩称，被答辩人称简某1居住在旁海镇街上不是事实，简某1一直跟着他外公外婆居住，没有在旁海镇街上租房居住，只在旁海街上杜读幼儿园。财保公司黔东南分公司未答辩。简某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2824.55元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费15515.5元、伤残赔偿金58160元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1300元、病历复印费20元、住宿费168元，各项费用共计95388.05元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险承保范围内不分责不分项承担保险责任，超过交强险部分由被告张炳贵承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月29日，被告张炳贵驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号普遍二轮摩托车由旁海加油站往旁海和平街方向行驶，16时25分许，车辆行驶至凯里市旁海镇××＋20M处时，碰撞正在横过道路的行人简某1，造成简某1受伤的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队第2018SJ00329号道路交通事故认定书认定，被告张炳贵承担此次交通事故的主要责任，原告简某1承担次要责任。交通事故发生后，原告简某1立即被送到凯里市旁海镇卫生院检查，当天又被转到黔东南州人民医院住院治疗，经州人民医院诊断，原告左侧胫腓骨中上段骨折、软组织挫伤，原告在黔东南州人民医院住院13天（住院治疗费用财产保险公司已经赔付给原告，尚有20元门诊费没有得到赔付）；2018年7月9日原告到罗甸县人民医院检查，支付门诊费315.20元；2018年12月5日，原告又到贵州省骨科医院检查治疗，共计住院2天，花去治疗费用2102.41元、门诊费386.94元。2018年11月15日，原告经重庆市科证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人简某1伤残程序为十级；2、被鉴定人简某1护理时限为90日，营养时限为90日。另查明，被告张炳贵系贵Ｈ×××××号普遍二轮摩托车的车主，肇事车辆HEE633号在财产保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期限内。原告的父母简某2、母亲杨红系贵州省罗甸县沫阳镇平岩村档海组村民。2016年3月1日，简某2、杨红到凯里市旁海镇街上租房居住（旁海烤烟站宿舍）至今。2018年3月11日，简某2与杨红一同到浙江省嘉善县天凝镇打工，就业于嘉善大王椰整体橱柜有限公司。一审法院认为:原告张炳贵在驾驶贵Ｈ×××××号普遍二轮摩托车经过人流量较大的学校路段时，未注意观察道路前方的行人情况，是导致此次交通事故发生的直接原因，经凯里市公安局交通警察大队认定，被告张炳贵告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错的比例分担责任”,因此，原告在此次交通事故中遭受的经济损失，有权利向财产保险公司在交强险赔偿责任限额范围内主张赔偿，不足部分则按照过错比例分担责任。原告在此次交通事故中虽然负有次要责任，但是按照贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》“不分责、不分项”的具体指导意见，即只要发生了交通事故，并造成人身或财产损失，不论当事人是否有过错，也不区分赔偿项目，保险公司应当在交强险赔偿责任限额范围内（122000元）进行赔偿，超出部分则按照过错责任分担，原告要求被告财产保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔付有法律依据，本院予以支持。原告向本院提交的重庆市科证司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院予以采纳。在原告提出的各项赔偿诉讼请求中，其中医疗费为2824.55元，有黔东南州人民医院的门诊收费票据、罗甸县人民医院的门诊票据及贵州省骨科医院的收费清单和收费发票为据，本院予以支持；住院伙食补助费参照本地一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应为：14天×40元/天﹦560元；营养费应为：90天×30元/天﹦2700元；原告的法定代理人简某2、杨红事发当时在浙江省嘉善大王椰整体橱柜有限公司打工，日均工资为194.75元，视为有收入的护理人员，护理人员以一人为限，护理费应为：194.75元/天×90天﹦17527.5元；关于残疾赔偿金，原告一家是农村户口，原告属于未成年儿童，没有经济收入，原告的法定代理人虽然带原告到凯里市旁海镇街上租房居住达一年以上，仍然无法改变原告是农村户口的事实，因此，原告的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入计算，应为：8869元/年×20年×10%﹦17738元；精神损害抚慰金，原告要求赔偿5000元，本院认为该项请求合理，予以支持；关于交通费，因为原告所提供的票据不尽合理，本院酌情支持500元；关于住宿费，原告向本院提供的票据非正式发票，本院不予支持；鉴定费1300元，有票据证实，本院予以支持；要求赔偿病历复印费没有法律依据，本院不予支持。综合上述各项赔偿项目，原告应得的赔偿款为：医疗费2824.55元＋住院伙食补助费560元＋营养费2700元＋护理费17527.5元＋残疾赔偿金17738元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费500元＋鉴定费1300元﹦48150.05元。原告提出的赔偿请求没有超出交强险的赔偿责任限额（122000元），被告财产保险公司应当按照前述法律的规定予以赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司自本判决书生效之日起三十日内赔偿原告简某1医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币48150.05元。案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担546元，原告简某1自行承担546元。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。经本院对简某1一审提交的《居住证明》和《租房合同》进行核实确认，另查明，简某1在事故发生前一直和其外婆居住在旁海镇乡下，但在旁海镇欣欣幼儿园就读。本次事故发生后，为方便照顾简某1，其监护人借用位于旁海街上烤烟站杨生宝的房屋暂住。本院认为，本案的争议焦点：简某1的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。从简某1的户籍地罗甸县沫阳镇××村××海组××号看，系农村居民，应当按照农村居民标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第34条规定，对于交通事故受害人户籍登记为农村居民，但有证据证明在事故发生时受害人已经在城镇居住一年以上的，计算赔偿数额时应当按照城镇居民对待。但从简某1主张在旁海镇街上居住一年以上的证据来看，租房合同经与出租人杨生宝核实，简某1及其监护人只在杨生宝位于旁海镇街上烤烟站房屋短暂居住，未超过一年，杨生宝未与简某1父亲签订有房屋租赁合同。在二审中，经简某1诉讼代理人与简某2电话联系，系为方便照顾简某1，其监护人借用位于旁海街上烤烟站杨生宝的房屋暂住。因此，简某1未在旁海镇街上居住一年以上，旁海镇街上不能作为简某1的经常居住地，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实依据不足，一审判决按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以确认。简某1以相同理由提起上诉，不能成立，本院不予支持。综上所述，简某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由简某1负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十一月十八日法官助理张强书记员王凯