湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3257号原告：李道萍，女，汉族，1981年1月24日出生，住宜城市,委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：朱晓龙，男，汉族，1985年4月21日出生，住宜城市，被告：国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司(以下简称宜城供电公司),营业场所宜城市襄沙大道58号，统一社会信用代码91420684753435981U。负责人：王剑，宜城供电公司总经理。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司(以下简称襄阳供电公司),营业场所襄阳市长虹路15号，统一社会信用代码91420600751039336L。负责人：彭天海，襄阳供电公司总经理。被告宜城供电公司、襄阳供电公司委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称英大泰和财险公司),营业场所樊城区建设路12号，统一社会信用代码91420600571519295Ｗ。负责人：黄荔萍，英大泰和财险公司总经理。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。原告李道萍与被告朱晓龙、宜城供电公司、襄阳供电公司、英大泰和财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李道萍的委托诉讼代理人李绍成，被告朱晓龙，被告宜城供电公司、襄阳供电公司的委托诉讼代理人王远芳，被告英大泰和财险公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费31127.38元、住院伙食补助费5880元、营养费7200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68910元、误工费23062.88元、护理费6393.60元、被扶养人生活费51591.40元、交通费500元、鉴定费2280元、法律服务代理费10000元，合计211945.26元，由被告英大泰和财险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金等损失，赔偿不足或超过部分由被告朱晓龙、宜城供电公司、襄阳供电公司赔偿；2.判令被告支付原告的法律服务代理费10000元；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年10月10日16时40分，朱晓龙驾驶供电公司所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌小型客车(以下简称客车),沿宜城市鲤鱼湖南路由南向北行驶至宜城大道路口处右拐弯时，与李道萍沿宜城大道由西向东驾驶的电动车发生碰撞，造成李道萍受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，朱晓龙负事故全部责任；李道萍在事故中无责任。事故发生时，客车在英大泰和财险公司投保了交强险。为此，请求依法支持原告的诉请。朱晓龙辩称，对本次事故发生的事实无异议。我是宜城供电公司的职工，事故发生时我是给宜城供电公司开车。客车在英大泰和财险公司购买了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后我在交警部门给原告垫付了15000元款，要求原告获得保险赔偿时返还给我。宜城供电公司辩称，对本次事故发生的事实无异议。我公司在英大泰和财险公司购买了交强险和不计免赔率限额1000000元三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿。襄阳供电公司辩称，我公司虽为客车所有人，但该车已经交付宜城供电公司管理使用，朱晓龙系宜城供电公司职工，驾驶车辆系履行职务行为。客车保险由宜城供电公司购买，宜城供电公司系被保险人。因此，我公司不是本案适格被告。英大泰和财险公司辩称，对本次事故发生的事实与责任划分无异议。原告符合法律规定的损失，在证据齐全的情况下依据保险合同约定在保险范围内赔偿，医疗费在医保范围内承担。我公司不承担鉴定费、案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的证据、质证及本院认证，本案确认的事实为：2018年10月10日16时40分许，宜城供电公司员工朱晓龙在工作期间持“C1”型驾驶证驾驶襄阳供电公司名下宜城供电公司管理使用的客车，沿宜城市鲤鱼湖南路由南向北行驶至宜城大道路口处右拐弯时，与李道萍沿宜城大道由西向东驾驶的电动车发生碰撞，造成李道萍受伤、车辆受损的交通事故。李道萍受伤后到宜城市人民医院住院治疗49日，支付医疗费合计18127.38元。其伤情诊断为，右锁骨粉碎性骨折。出院医嘱及建议，院外继续对症治疗、口服接骨片等；院外休息3个月。2018年10月12日，宜城市交警大队对本次事故作出第420684420180001667号道路交通事故认定书，责任认定，朱晓龙负事故全部责任；李道萍在事故中无责任。2019年5月16日，宜城楚都法医司法鉴定所为李道萍作出[2019]临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1.伤残程度为十级；2.必然发生的后续治疗费为13000元；3.从受伤之日起误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。李道萍为治伤及鉴定等，支付交通费500元、鉴定费2280元。事故发生时，客车在英大泰和财险公司购买了交强险和不计免赔率赔偿限额1000000元三者责任险。另查明，李道萍与丈夫范庆友婚后于2005年5月5日生一女范良爽；2014年10月18日生一子李家锦，2012年购买了宜城市西街25号(宜城市城关中学)5号楼3单元101室房屋居住生活，夫妻两人共同经营宜城市帝王宫家具厂。其父李天久生于1948年11月16日，其母陈广芝生于1956年2月12日，由李道萍及李莉蓉两个女儿共同赡养。本院认为，本次事故造成原告的身体受伤，对事故的侵权事实、责任认定、客车在英大泰和财险公司购买的交强险和三者责任险，均有证据证明，原告依法有权要求被告赔偿。原告要求英大泰和财险公司在客车购买的交强险限额内先予赔偿精神损害抚慰金等损失，宜城供电公司辩称提出原告的损失在交强险赔偿不足部分在客车购买的三者责任险限额内予以赔偿，上述原、被告的请求，不违反交通事故赔偿处理原则，英大泰和财险公司也不持异议。因此，根据交警部门确定的朱晓龙承担本次事故全部责任，原告的损失由英大泰和财险公司在客车购买的交强险和三者责任险赔偿限额内赔偿。原告请求赔偿的医疗费31127.38元(医疗费18127.38元、后续治疗费13000元)、精神损害抚慰金5000元、误工费23062.88元、护理费6393.60元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费51591.40元、交通费500元、鉴定费2280元，合计188865.26元，经本院审核，符合《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，本院予以支持。原告请求赔偿的住院伙食补助费，综合原告住院治疗的事实，本院酌定其住院期间每日伙食补助费为50元，该费用为2450元(49日×50元/日)。原告请求赔偿的营养费、法律服务代理费，无事实证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的损失合计191315.26元，未超出客车购买的交强险和三者责任险赔偿限额，由英大泰和财险公司赔偿。原告的其他请求，本院不予支持。原告的损失已经由英大泰和财险公司赔偿完毕，原告治疗期间朱晓龙为其垫付的款14000元，在扣除朱小龙应承担的案件受理费660元后，余款13340元由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李道萍的各项损失合计191315.26元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿；二、原告李道萍在获得保险赔偿时，返还被告朱晓龙垫付款13340元(14000元扣减案件受理费660元),由被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在赔偿原告的款中直接支付；上述一、二项确定的款，由被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内付清。其中：向原告李道萍的工行宜城襄沙路支行账户(账号62×××66)付款177975.26元，向被告朱晓龙的宜城农商行营业部账户(账号62×××11)付款13340元；三、驳回原告李道萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告朱晓龙负担(在原告返还款中已经扣除，本院不再向原告李道萍退还)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一九年十一月八日书记员  方晓谦