wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保197号申请人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：王文珍。委托代理人：胡亚伟，男，住址呼和浩特市，系该公司员工。委托代理人：黄鸣明，男，住址呼和浩特市，系该公司员工。被申请人：刘爱霞，女，住址呼和浩特市。被申请人：马存福，男，住址呼和浩特市。申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向呼和浩特仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘爱霞、马存福36304.5元的银行存款或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。2019年10月31日，呼和浩特仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱霞、马存福36304.5元的银行存款或查封同等价值的其他财产。银行存款期限为一年，动产期限为二年，不动产期限为三年（采取保全措施之日起计算）。案件申请费383元，由申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 旭 二○一九年十一月五日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2137号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程禹敢,男,1980年6月21日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人程禹敢罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608刑初59号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人处罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2137号执行决定书，依法将被执行人程禹敢纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人程禹敢的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人程禹敢在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人程禹敢有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  何桂文
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9527号原告：苏跃光，男，1947年8月5日，汉族，住湖南宁。委托诉讼代理人：李波（特别授权），长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。被告：成军，男，1978年9月5日，汉族，住湖南省。本院于2019年11月20日立案受理了原告苏跃光与被告成军民间借贷纠纷一案。原告以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏跃光撤回起诉。审判员 李 芝 秀二〇一九年十一月二十二日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9618号原告：薛宇波，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：肖翠，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖北省公安县。上述二原告委托诉讼代理人：徐海琴、王帅，湖北丰海律师事务所律师。被告：薛建新，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张静雨、孟越，湖北正苑律师事务所律师。本院在审理原告薛宇波、肖翠与被告薛建新共有纠纷一案中，原告薛宇波、肖翠于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛宇波、肖翠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛宇波、肖翠撤诉。减半收取案件受理费25元由原告薛宇波、肖翠负担（已付）。审 判 长  王佩珊人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 易
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9647号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。法定代表人：翁春涛，该公司经理。委托代理人：黄芳、刘莉，该公司员工。被告：周尚龙，男，汉族，1971年12月7日出生，住重庆市綦江区。本院在审理重庆市綦江区千山物业有限公司与被告周尚龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十八日书记员 文成程
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1670号申请执行人：高丽娟，女，1979年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙秀琴，女，1953年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：藏德财，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：臧德福，男，1978年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：臧德宝，男，1975年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。高丽娟与孙秀琴、藏德财、臧德福、臧德宝房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2019年7月31日作出的（2019）黑0302民初2094号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人孙秀琴、藏德财、臧德福、臧德宝邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将臧某遗留坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X家园小区X号楼X单元X室，过户到高丽娟(身份证号X)名下，所需费用由高丽娟承担。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十一月八日书记员 费丽萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6291号原告：赵春才，男，1971年8月2日出生，汉族,住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：陈军虎，男，1971年4月17日出生，汉族,住长葛市。原告赵春才与被告陈军虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金伟到庭参加诉讼，被告陈军虎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款42000元整及利息（利息起诉之日按年利率6%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，经结算，被告借我现金22000元整，当日出具借条一份。2019年7月6日，被告再次借我现金20000月整，并出具借条一份。后经多次催要无果，原告诉至法院。被告陈军虎未举证亦未作答辩。经审理查明：2018年9月14日，被告陈军虎借原告赵春才现金22000元，出具借条一份，载明：今借到赵春才现金贰万贰仟元正￥22000，陈军虎2018.9.14。2019年7月6日，被告陈军虎又借原告赵春才现金20000元，并出具借条一份，载明：借条今借赵春才现金贰万元正￥20000，借款人：陈军虎2019.7.6日。后经原告多次催要无果，诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。被告陈军虎欠原告赵春才借款42000元未偿还，有被告陈军虎出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告双方未约定利息，原告诉请自起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈军虎于本判决生效后十日内偿还原告赵春才借款42000元及利息（自起诉之日2019年10月11日起按年利率6%计至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告陈军虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇一九年十一月十六日书记员  范梦莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执274号 申请执行人潽金融资租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附194号。 法定代表人孟晖，职务：董事长。 委托代理人张星，代理权限：特权授权代理。 被执行人杨昌运，男，汉族，1988年9月11日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县。 关于本院受理执行的申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人杨昌运融资租赁合同纠纷一案，申请执行人潽金融资租赁有限公司依据重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第763号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金59194.98元、逾期利息、罚息、仲裁费用。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实重庆仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第763号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月七日 书记员  李翰琪
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1746号 原告：史光明，男，1958年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张宜文，男，1968年4月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师，一般授权代理人。 原告史光明诉被告张宜文政策性房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告史光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《中航瑶湖郡职工住房指标转让协议》无效；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告明知中航瑶湖郡职工住房是南昌市政府安置洪都整体搬迁的洪都职工专属的双限房，即限洪都职工购买。当得知原告在家照顾病重的妻子无暇顾及该住房时，被告于2016年12月11日拿着被告拟定的《中航瑶湖郡职工住房指标转让协议》误导原告与其签订。后原告得知该房屋属南昌市政府的双限房，私自买卖与政府政策相违背。原告随即多次与被告联系要求撤销该协议，被告置之不理。原告本属贫困职工，该房屋是原告唯一住房，在被告的干扰下使得原告居无定所、无家可归。原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。 被告张宜文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于政策性房屋买卖合同纠纷，其所涉不动产在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法解释该案应由不动产所在地人民法院即南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求将该案移送南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于政策性房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。由于本案所涉房屋位于南昌高新技术产业开发区，本院对于该案没有管辖权，该案应由房屋所在地的南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告张宜文对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡件平 二０一九年十一月七日 书记员  郑 幸
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27446号原告：天津渤化永利热电有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区（渤海十路3369号），统一社会信用代码911201166818803489。法定代表人：王安润，董事长。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢倩，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：天津麦迪文治国际贸易有限公司，住所地天津市南开区宾水西道水上温泉花园13号楼3门201（科技园），统一社会信用代码91120104684702520X。法定代表人：窦立军，经理。委托诉讼代理人：吕志刚，男，该公司经理。原告天津渤化永利热电有限公司（以下简称渤化永利公司）与被告天津麦迪文治国际贸易有限公司（以下简称麦迪文治公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告渤化永利公司的委托诉讼代理人卢倩，被告麦迪文治公司的委托诉讼代理人吕志刚到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告渤化永利公司的委托诉讼代理人卢倩，被告麦迪文治公司的法定代表人窦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤化永利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款298738.80元，并支付自2016年11月4日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年5月28日为139660.40元）：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系，后双方签订了《粉煤灰承包销售合同》，约定被告向原告购买粉煤灰，具体价格以当月指定磅房磅单数量及当月计算价格为准。此后原告依约履行所有合同义务，但截止至原告起诉之日，被告仍欠付原告货款298738.8元。原告曾多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由拒绝付款，故起诉。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：证据1.《粉煤灰承包销售合同》，证明原、被告之间的业务关系及双方各自的权利义务；证据2.二份授权委托书，证明高学亮与丰万洁是被告公司的合法授权人；证据3.粉煤灰缴费单11份、成品管理部过磅单、渤化永利热电灰渣出厂门证、2016年统计表及2016年结算统计、天津增值税专用发票，证明原告向被告发出货物的数量及具体金额，原告已经履行了所有应尽的义务；证据4.微信截图5张、催款函，证明原告每月与被告就上月结算金额进行确认，并多次催促被告偿还欠付货款，但被告一直拖延拒不偿还；证据5.客户明细账，证明被告至今仍欠付原告货款298738.80元。麦迪文治公司辩称，不认可原告的诉请，因,被告与原告没有此项业务，双方只是在2010年至2012年期间有过业务往来，2016年就没有业务了，而且原告是大公司，不可能让我们欠款，我们之前都是预付款的，也不可能有几十万的欠款。高学亮并非被告公司人员，与原告签合同的人员以及后续发生的一切关系，被告均不清楚。基于有这么大业务的发生，被告对原告保留反诉的权利。麦迪文治公司未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原告与“天津麦迪文治国际贸易有限公司”签订一份《粉煤灰承包销售合同》（合同中未注明签订日期）。合同约定，项目名称：天津渤化永利热电有限公司粉煤灰承包销售；项目地点：天津渤化永利热电有限公司1、2、3、4号灰库；承包范围：四台锅炉的粉煤灰销售及外运；承包时间：自2016年1月1日至2016年12月31日；合同价款：粉煤灰价格随市场价格调整；风险抵押金金额为150000元；计量方式：乙方（指被告）以甲方（指原告）指定的磅房磅单为结算依据；结算方式及期限：乙方应及时交纳承包销售款，每月25号各结算一次，以现金形式或电汇汇至甲方指定的账户......。合同还约定了双方当事人其他权利、义务。合同落款处天津麦迪文治国际贸易有限公司的合同专用章的名称显示为“天津麦迪文治国际贸易限公司”（缺少“有”字），并由高学亮签字确认。2016年2月1日，天津麦迪文治国际贸易有限公司分别为高学亮、丰万洁出具《委托书》，委托高学亮办理车辆调度及货物吨数统计等相关事宜，委托丰万洁办理签订合同等相关事宜。另查，麦迪文治公司曾向本院提出申请，请求对《粉煤灰承包销售合同》中加盖的天津麦迪文治国际贸易有限公司的合同专用章及为高学亮、丰万洁出具《委托书》中的公章与其公司备案的印章是否一致进行鉴定，后撤回鉴定申请。再查，经原告申请，本院为原告开具了律师函，原告自国家税务总局天津市南开区税务局调取了原告为被告开具的普通增值税发票的抵扣税情况，国家税务总局天津市南开区税务局出具了“增值税专用电子底账信息查询”，显示：自2015年5月11日至2016年12月20日原告为被告开具了十九张增值税发票，上述发票在税务机关分别抵扣了税金，发票总金额为592917.70元。本院认为，原告提供的其与“天津麦迪文治国际贸易限公司”签订的买卖合同，因合同中“天津麦迪文治国际贸易限公司合同专用章”有瑕疵，被告不予认可，不能证明该合同系与本案被告签订，且原告提供的委托书中被告亦未委托高学亮与原告签订买卖合同，因此，本院对该合同不予认定。原告提供的其他证据亦不足以证明被告欠付原告货款及欠款金额。综上，原告的主张证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告天津渤化永利热电有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7876元，减半收取计3938元，由原告天津渤化永利热电有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张淳静二〇一九年十一月二十五日书记员  陈荟宇附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码:91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐文平,中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行职员。被告：黄智冈，男，汉族，生于1981年6月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：桂伟，女，生于1987年10月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系黄智冈妻子。被告：黄金牛，男，生于1958年3月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县,被告：胡汶兰，女，生于1957年6月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系黄金牛之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告黄智冈、桂伟、黄金牛、胡汶兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行委托诉讼代理人宛锦松、徐文平到庭参加诉讼,被告黄智冈、桂伟、黄金牛、胡汶兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决黄智冈、桂伟偿还借款本金80094.82元，利息及逾期罚息自2017年12月23日起按年利率11.7%算至本息两清时止。2、依法确认原告在被告提供的抵押担保物的范围内具有优先受偿权。3、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由:2011年7月6日，被告黄智冈、桂伟因生产经营需要向原告申请个人额度贷款，并提供了相应的资料，同日与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定循环使用借款额度为140000元，有效期自2011年7月5日至2021年7月5日。同时被告黄金牛、胡汶兰与原告签订了《个人额度借款抵押合同》以位于龙感湖管理区城南开发区自有房屋，权属证号龙房字第××号作为黄智冈、桂伟履行借款合同的担保抵押给原告，并办理了抵押登记，证号为房他证龙房抵字第××号。2015年1月23日，应被告黄智冈、桂伟申请，原告在借款额度内向其发放贷款140000元，合同约定利率7.8%，逾期利率11.7%，期限为5年，自2015年1月23日至2020年1月23日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照相等的金额偿还贷款本息，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率的1.5倍收取罚息。合同签订后，原告如约于2015年1月23日，原告在借款额度内向被告黄智冈、桂伟发放了140000元贷款，但被告自2017年12月23日开始未偿还借款本息，现拖欠贷款本金80094.82元。为维护自身的合法权益，原告于2018年5月18日起诉被告要求及时偿还贷款本息，后为给被告主动还款机会撤回起诉，但被告仍未偿还贷款本息，今特向人民法院重新提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告黄智冈、桂伟、黄金牛、胡汶兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄智冈、桂伟、黄金牛、胡汶兰未到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄智冈、桂伟和被告黄金牛、胡汶兰分别系夫妻关系，2011年7月6日，被告黄智冈、桂伟因生产经营需要向原告申请个人额度贷款，并提供了相应的资料，同日与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定循环使用借款额度为140000元，有效期自2011年7月5日至2021年7月5日。同时被告黄金牛、胡汶兰与原告签订了《个人额度借款抵押合同》以位于龙感湖管理区城南开发区自有房屋，权属证号龙房字第××号作为黄智冈、桂伟履行借款合同的担保抵押给原告，并办理了抵押登记，证号为房他证龙房抵字第××号。合同同时约定抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息实现债权的一切费用。贷款到期借款未予清偿，原告有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在,额度借款清偿完毕后,抵押权才消灭。2015年1月23日，应被告黄智冈、桂伟申请，原告在借款额度内向其发放贷款140000元，合同约定利率7.8%，逾期利率11.7%，期限为5年，自2015年1月23日至2020年1月23日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照相等的金额偿还贷款本息，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率的1.5倍收取罚息。合同还约定，如借款人违约，原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。合同签订后，原告如约于2015年1月23日，原告在借款额度内向被告黄智冈、桂伟发放了140000元贷款，但被告自2017年12月23日开始未偿还借款本息，现拖欠贷款本金80094.82元。另查明，因黄智冈、桂伟未按期还款，2018年5月原告黄梅邮政储蓄银行曾向本院起诉被告黄智冈、桂伟、黄金牛、胡汶兰，要求被告履行还款责任和担保责任，后原告黄梅邮政储蓄银行撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅邮政储蓄银行与被告黄智冈、桂伟、黄金牛、胡汶兰签订的借款及担保合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅邮政储蓄银行已依约将贷款发放至双方约定的结算帐户，履行了放款义务，被告黄智冈、桂伟应该按照合同约定履行还本付息义务。故对原告黄梅邮政储蓄银行要求被告黄智冈、桂伟偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告与被告黄金牛、胡汶兰已就本案借款的抵押物办理了抵押登记，权利人为原告黄梅邮政储蓄银行。根据该合同，被告黄智冈、桂伟未按合同约定期限还款，原告黄梅邮政储蓄银行有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故原告黄梅邮政储蓄银行请求对抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。该贷款系被告黄智冈、桂伟婚姻关系存续期间共同债务，且被告桂伟作为借款人亦在借款合同上签名，应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限黄智冈、桂伟于本判决生效十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金80094.82元（自2017年12月23日起利息按借款合同约定的利率及逾期利率11.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、如黄智冈、桂伟未履行上述判决第一项确定的还款义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行有权以黄金牛、胡汶兰位于龙感湖管理区城南开发区自有房屋，（权属证号龙房字第××号，房他证龙房抵字第××号）折价，或拍卖、变卖的价款，在合同约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由黄智冈、桂伟、黄金牛、胡汶兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 刘 刚审判员 李龙祥审判员 吴干东二〇一九年十一月十一日书记员 兰 奇
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6350号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛于松，男，1984年10月9日出生，汉族，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人薛于松金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王兵，到庭接受询问。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0106民初3287号《民事判决书》；2、依法改判，判令被上诉人立即向上诉人偿还贷款本金495000元，并向原告支付截止2019年2月13日的利息183583.02元，复利32383.46元，共计710966.48元，并按年利率24.3%计算向上诉人支付自2019年2月14日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利，及向上诉人赔付应偿还本息总额12%的律师费；3、本案的诉讼费、保全费由被上诉人全部承担。事实和理由：1.上诉人已将四笔贷款全部发放给了被上诉人；2.上诉人提交的证据是上诉人的系统自动生成的，符合法律规定，应当予以认定。薛于松未到庭，亦未提供书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即向原告偿还贷款本金495000元，并向原告支付截止2019年2月13日的利息183583．02元、复利32383．46元，共计710966．48元；2．依法判令被告按年利率24．3％计算，向原告支付自2019年2月14日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利；3．依法判令被告按应偿付本息总额的12％向原告赔付律师费；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月4日，薛于松（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），约定薛于松向原告申请最高不超过100万元的信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0．06％，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。一审法院认为，原告提供的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张薛于松偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向薛于松发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向薛于松发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向薛于松发放了案涉贷款，或以其他方式向薛于松履行了放款义务，故一审法院无法认定原告向薛于松发放了案涉贷款，原告要求薛于松偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与薛于松签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于《个人贷款业务贷款帐户对帐单》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》三份证据的认定问题。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》规定，对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值效验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。本案中，平安银行股份有限公司太原分行作为诉讼的一方当事人，提供的《个人贷款业务贷款帐户对帐单》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》属于电子数据，没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示符合上述法律规定，故真实性、合法性不能认定。平安银行股份有限公司太原分行不能证明出借及是否还款的事实，应当承担不利的后果。一审法院围绕证据的真实性、合法性进行审核认定，并无不当。二审期间平安银行股份有限公司太原分行仍未补强证据佐证其主张，对其上诉请求，本院不予以支持。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10910元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年十一月二十六日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3281-2号原告：临颍县新希望惠农信息服务有限公司。法定代表人：宋作军，任公司董事长。被告：张照强，男。被告：曹亚琼，女。被告：刘世英。被告：郭岗垒，男。本院在审理原告临颍县新希望惠农信息服务有限公司诉被告张照强、曹亚琼、刘世英、郭岗垒等四人借款合同纠纷一案中，原告临颍县新希望惠农信息服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县新希望惠农信息服务有限公司撤回起诉。本案受理费1298元，减半收取649元由原告临颍县新希望惠农信息服务有限公司承担，余款退还原告临颍县新希望惠农信息服务有限公司。审判员  贾颖伟二〇一九年十一月二十八日书记员  邓小爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7781号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：葛群芳，女，汉族，1968年2月28日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋君，广东鹏海律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：惠阳新城市房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇泗水湖滨商住区半岛1号一期2区。法定代表人：陈雷，该公司董事长。再审申请人葛群芳因与被申请人惠阳新城市房地产开发有限公司（以下简称新城市公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛群芳申请再审称：（一）二审判决葛群芳按同期银行贷款利率4倍向新城市公司支付利息，属适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条进行认定。首先，葛群芳并非故意拖欠新城市公司的购房款。由于新城市公司交付的房屋层高不符合合同约定，新城市公司违约在先，葛群芳才未支付案涉24万元购房款。其次，葛群芳拖欠的是购房款，逾期付款给新城市公司造成的实际损失就是利息损失，二审判决葛群芳按同期银行贷款利率4倍支付利息，远远超出新城市公司的实际损失。（二）二审判决未支持葛群芳赔偿损失的诉请，适用法律错误。案涉《商品房买卖合同》是新城市公司提供的格式合同，新城市公司并未对合同中关于层高的条款进行说明，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于格式条款提供方的解释，二审判决认定将合同约定作出有利于新城市公司的解释，进而认定新城市公司无需承担违约责任，属适用法律错误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据葛群芳的再审申请，本案审查的问题是：葛群芳是否应按同期银行贷款利率4倍向新城市公司支付利息；新城市公司是否应向葛群芳赔偿损失。关于葛群芳是否应按同期银行贷款利率4倍向新城市公司支付利息的问题。根据一、二审法院查明，葛群芳向新城市公司购买案涉别墅，因拖欠购房款而与新城市公司签订《借条》及《借款协议书》，至此，葛群芳与新城市公司之间形成借贷关系。现葛群芳未能在《借款协议书》约定的还款期限内偿还24万元欠款，故葛群芳应向新城市公司支付24万元本金及利息。由于上述《借款协议书》约定的日千分之一逾期还款利息超出法律保护的范围，二审法院根据新城市公司的诉请，判决葛群芳按同期银行贷款利率4倍向新城市公司支付欠款利息，未违反法律、司法解释的相关规定，并无不当。关于新城市公司是否应向葛群芳赔偿损失的问题。葛群芳购买的案涉房屋为包括地上三层和地下一层的别墅，而案涉合同中关于房屋层高的约定仅有一处，即合同第三条中的“层高为3.3米”，故二审法院根据本案房屋的实际情况认定上述3.3米为整套别墅的平均层高，有事实依据。同时，案涉合同未就层高差异的处理进行专门约定，而葛群芳在本案中亦未举证证明案涉房屋的现有层高影响其正常使用或案涉房屋因现有层高出现价值贬损导致其损失。因此，二审法院未支持葛群芳关于赔偿损失的请求，亦无不当。综上所述，葛群芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛群芳的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月十五日书记员  苏冰娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监222号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，住镇江市。原审被告：朱瑜斌，男，1967年8月23日生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告朱瑜斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）京民初字第2214号民事裁定，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 阳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1522号之一申请执行人：贵州天晟置业投资有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道。法定代表人：杨某某。被执行人：张某，男，1970年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初1958号民事判决书，依法受理贵州天晟置业投资有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明被执行人张某（共有人：向牟）名下有座落于XX区X大街X商贸城X幢X层X号商铺一间（权证号：YXXX20，建筑面积：40.19平方米），因上述房屋涉及案外人向敏，故本案未能处置，被执行人张某名下有银行存款人民币6719元，本院已依法扣划，扣除执行费人民币2600元，申请执行人领取执行款人民币4119元。被执行人名下现无财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1522号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一九年十一月二十六日法官助理罗琴书记员宋姜龙
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢105号申请执行人：李红响，男，1997年3月16日生，汉族，现住宁江区。被申请人：李爽，男，1993年9月28日生，汉族，现住扶余市。被执行人：刘强，男，1996年10月10日生，汉族，现住扶余市。被执行人：刘凤和，男，1973年7月1日生，汉族，现住扶余市。申请人李红响与被执行人李爽、刘强、刘凤和刑事附带民事赔偿一案，松原市宁江区人民法院于2014年2月20日作出（2014）宁刑初字第39号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付18212.54元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李爽、刘强、刘凤和送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李爽、刘强、刘凤和的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李爽、刘强、刘凤和未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李爽、刘强、刘凤和有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十二日书记员  王海洋
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2607号原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址：沙河市。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXW。负责人石孟辉，男，该行行长。委托诉讼代理人李金平，男，该行客户经理。被告石新卫，男，汉族，1981年6月4日出生，沙河市。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行（以下简称农行沙河支行）与被告石新卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沙河支行委托诉讼代理人李金平到庭参加诉讼，被告石新卫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年6月16日拖欠的信用卡本息20659.86元（其中包括本金17863.91元，违约金、利息2795.95元）;2、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月29日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××11，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字，合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后，被告多次持该信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2019年6月16日被告已拖欠原告借款本金、违约金及相应利息等共计20659.86元。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告石新卫未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告石新卫于2016年12月29日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××11，并在合约上签字，表示遵守信用卡使用章程和农业银行相关业务规定，按时偿还透支款项、利息等。申办成功后被告持卡消费，但长期透支款项不予偿还，截止2019年6月16日，拖欠原告本金17863.91元，利息及相关违约金等2795.95元，共计20659.86元。经原告多次催要，被告没有偿还和支付，原告诉至本院成讼。原告提交证据，2016年12月29日被告在原告处办理信用卡的申请表一份、被告身份证复印件一份、行驶证复印件一份、被告从办卡后2017年3年10日至2018年2月23日的消费记录一份，拖欠本金17863.91元，违约金和利息计算到2019年6月16日2795.95元，都是农行电脑系统自动计算，不是人为操作。2019年6月16日之后利息和违约金不再计算。被告石新卫没有提供证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。被告石新卫从原告处申请信用卡后消费，应按约定和相关规定履行偿还义务，长期拖欠应承担相关法律责任。被告没有提交反驳证据。确认原告提供的证据材料为本案定案依据，确认被告石新卫拖欠原告信用卡款项本金、利息、违约金等共计20659.86元，被告应予偿还和支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石新卫自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡透支款本金17863.91元、支付该透支款的利息和违约金等2795.95元，共计20659.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告石新卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一九年十一月二十五日书记员  唐立芳
湖南省东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1122执1051号 唐微 本院执行的申请唐微罚金一案，经被执行人唐微自动履行，执行金额1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1461号申请执行人谢峰，男，1968年11月18日出生，汉族，住宜城市，申请执行人时兴香，女，1955年1月5日出生，汉族，住宜城市，申请执行人周云明，男，1966年6月26日出生，汉族，住宜城市，被执行人陈道秀，女，1949年7月6日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人谢峰、时兴香、周云明与被执行人陈道秀责令退赔一案中，宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684刑初158号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人陈道秀拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人自动履行了生效法律文书确定的内容700元，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0684执1461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月十四日书记员  蒋梦月
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民监74号 原审原告：王浩波，男，1984年12月2日生，汉族，住江苏省邳州市。 原审被告：茅添宇，男，1994年12月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审被告：茅维加（曾用名茅维家），男，1954年10月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审原告王浩波与原审被告茅添宇、茅维加民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初6414号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十一月二十日 书记员 顾     培     培
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初742号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制支队干部。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局法制支队干部。原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2014年至2016年三年间，原告多次向被告提交《控告举报信》，举报“李刚犯有伪证罪”，请求被告对其控告举报的李刚进行处理。被告收到举报信后，多次对原告进行了答复。原告针对被告的答复亦多次向本院提起行政诉讼。2019年4月9日，被告再次收到原告邮寄的举报“李刚犯有伪证罪”的信件。2019年4月23日，被告作出回复，告知原告，分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。原告不服上述答复，诉至法院，请求确认被告未履行法定职责违法。本院认为，起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告本次所作答复系对原告针对《控告举报信》这一事件进行申诉所作的重复处理行为，并未对原告设定新的权利义务关系。原告针对被告的重复处理行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院应当依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月六日书记员  李艳萍
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再295号 原审原告：张夕兵，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：夏永明，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告张夕兵与原审被告夏永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）苏0813民初1059号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0813民监322号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张夕兵原审诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到张夕兵人民币壹万元正（￥10000）借款人夏永明2012.1.30”。经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院。 本院原审认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏永明向原告借款10000元，有原告陈述及借条为证，原、被告债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷未约定还款期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告夏永明偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告夏永明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告夏永明自本判决生效之日起十日内向原告张夕兵偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初1059号民事判决书； 二、驳回张夕兵的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1725号 原告：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区市政府招待所。 法定代表人：杨胜亚。 诉讼代表人：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师。 被告：宋银慧，女，1964年12月2日出生，汉族，住贵州省江口县。 本院在审理原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司与被告宋银慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司负担。 审判员  曾建敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  申文娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6873号原告：彭建华，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐钰，女，1996年9月1日出生，汉族，住湖南省。被告：王志强，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭宇，湖南兆弘律事务所律师。被告：周钟宏，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭宇，湖南兆弘律师事务所律师。第三人：湖南海通建设有限公司，住所地宁乡市经济开发区创业大道。法定代表人：覃敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。原告彭建华与被告王志强、周钟宏及第三人湖南海通建设有限公司（以下简称海通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，两被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭建华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工程工资款45万元；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年，原告与被告约定，由原告负责东城安置区5＃、6＃楼以及地下室清包（纯包工），被告向原告支付总清包工资506万元。该项目于2015年竣工，被告从2015年起至2018年2月12日陆续向原告付款合计461万元。2018年2月12日，被告向原告出具结算证明，被告尚欠原告45万元，原告多次催要未果。被告王志强、周钟宏辩称，两被告均为代海通公司履行相关义务，并未与原告签订任何书面合同。第三人海通公司陈述：1．答辩人与被答辩人之间没有建立合同关系，答辩人不应承担支付工程款的义务；2．答辩人即便作为发包人需要承担责任，也应在欠付工程款范围内，但答辩人已向实际承包人刘小波支付工程款，不存在拖欠情况，故无需承担支付责任；3．王志强、周钟宏并非答辩人处员工，双方不存在劳动关系；4．被答辩人未要求答辩人承担责任，且被答辩人已向答辩人出具书面的承诺书，承诺由其负责劳务清包的涉案项目，所有劳务工资已全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1．原告提交的结算证明、存款账户金融交易明细表与第三人提交的领条来源合法、内容真实、与本案相关联，且能相互印证，能证明第三人经刘小波指示，将50万元支付至原告；2．原告提交的结算证明以及原告与两被告签订的合同，来源合法、内容真实、与本案相关联，能证实原被告就涉案工程签订了书面的合同并进行了结算；3．被告主张签订两被告与原告签订合同时，向原告披露系代第三人履行职务，并提交了预拌混凝土销售合同，原告及第三人对被告的该主张及证据均提出异议，否认系职务行为，本院认为，两被告提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信，对两被告的该主张不予采纳。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：第三人海通公司系涉案工程的中标人。案外人刘小波与海通公司签订了《工程项目内部承包合同》，承包了涉案工程。2014年7月18日，原告与两被告签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同有如下约定：1．工程名称：东城安置小区5＃、6＃楼以及5＃地下室，项目规模：5＃框剪结构，地上约5000㎡，地下室约4000㎡，6＃约4800㎡；2．付款方式：正负零施工完毕后付肆拾万元，主体施工至五层付陆拾万元，主体竣工付壹佰万元，外架落地付壹佰贰拾万元，项目竣工验收合格后付至承包单价总额的85%，项目竣工结算后壹年内付至承包单价总额的97%，留伍万元的质量保证金三年无质量问题一次性付清。2018年2月12日，刘小波签字同意海通公司将50万元付至彭建华。同日，刘小波出具承诺书，就涉案工程已经与海通公司结算完毕（项目预留质保金与风险押金除外），所有工程款由公司付清至其账户，其保证不拖欠农民工工资和材料款，并承诺以后该项目所产生的一切债权、债务及经济、法律责任均由其本人自行承担，与海通公司无关联；彭建华向海通公司出具承诺书，承诺涉案项目经竣工验收后并进行结算，确认总价款为506万元，所有劳务工资已全部付清；彭建华自海通公司领取了50万元。同日，原告与被告王志强、周钟宏就涉案工程签订结算证明，“1．工程款（含人工）总计伍佰零陆万元（具体计量双方另行核定）；2．暂止到2018年2月12日（含本日付款伍拾万元）尚欠肆拾陆万元整。另查明，涉案工程于2015年9月经勘察、设计、施工、监理、建设单位五方验收。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。两被告与原告签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条属于无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，涉案工程已交付整个工程已竣工验收，原告与两被告已结算并确认了余款数额为450000元，原、被告之间的合同约定的付款时间已成就，故原告依结算数额向两被告请求支付剩余工程款450000元，可予支持。两被告提交的证据不足以证明两被告系代第三人履行职务，故对两被告认为应由第三人承担责任的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告王志强、周钟宏自本判决生效之日起十日内支付原告彭建华工程款450000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全申请费2820元，共计6845元，由被告王志强、周钟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘毅梅二〇一九年十一月十一日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1663号原告:杨绪基，男，1929年12月9日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人:郭辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告:临澧县水利局，住所地临澧县安福街道老正街188号。法定代表人:刘国平，局长。委托诉讼代理人:鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。原告杨绪基与被告临澧县水利局（以下简称县水利局）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绪基、被告县水利局委托诉讼代理人鲁义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绪基向本院提出诉讼请求：判令县水利局停止侵害，堵死公路，并赔偿林木损失34310元。事实及理由：2017年上半年，县水利局将工程发包给案外人祝士红具体施工，在杨绪基的自留山上修建了一条简易公路，并铺有卵石，导致山中林木毁损占三亩地的90%，价值约34310元，构成侵权。县水利局辩称，案涉简易公路系青山水轮泵站发包给湖南筱沅水利公司承建，具体施工人为祝士红。县水利局既不是该简易公路工程的发包方，也不是施工方，侵权事实不存在，杨绪基的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年底，因太山水库电排修复工程需修建一条简易公路，即将山上原有的一条小径拓宽以方便通行和运输物资。该公路途径杨绪基位于对换山，具体施工人为案外人祝士红。该山上主要树种为马尾松用材林，公路拓宽必然导致部分林木的毁损，因补偿事宜未获杨绪基满意，其多次向县水利局申诉要求赔偿损失，虽经基层组织数次协调，纠纷仍未平复。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨绪基未提供证据证实案涉简易公路为县水利局修建，其主张的因修建公路毁损林木的具体价值亦系主观估计，无证据佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因杨绪基提交的证据不足以证明其诉讼主张，根据上述法律及司法解释的规定，其要求县水利局停止侵害并赔偿损失的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨绪基的诉讼请求。本案受理费658元，减半收取329元,由杨绪基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一九年十一月八日法官助理卓晓书记员游雅钧
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执恢1132号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区。负责人：王庆利，系长兴岛支行行长。委托代理人：初永平，男，该行职工。被执行人：曲晶，女，1980年8月12日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：邓彤，男，1977年9月30日出生吗，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张江涛，男，1977年11月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：阎利娜，女，1978年12月10日出生，满族，现住瓦房店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行与被执行人张江涛、阎利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）辽0281民初557号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请恢复执行，本院于2018年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。依申请执行人提出申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  曲伟娜审判员  董仕平二〇一九年十一月二十七日书记员  王 妍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 举 证 通 知 书 （2019）桂09民终2576号 玉林市恒大房地产开发有限责任公司；唐凤；莫罕绍： 本院已受理玉林市恒大房地产开发有限责任公司诉唐凤等房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应于收到本通知之日起10日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附： １．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。 ２．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。 ３．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据） 二〇一九年十一月六日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1224号罪犯余伟轩，男，1985年6月27日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2016年4月13日作出(2016)粤0103刑初343号刑事判决，以被告人余伟轩犯诈骗罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月24日作出(2016)粤01刑终916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月25日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余伟轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯余伟轩在服刑考核期间，获得总分2520分，表扬4次，剩余考核分120分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余伟轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余伟轩减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司永胜县支行，住所地：永胜县永北镇文明北路2号。负责人：张国华，职务：行长。委托诉讼代理人（一般授权）：王建富，男，汉族，1962年7月13日出生，中专文化，云南省永胜县人，农行职工，住永胜县。委托诉讼代理人（一般授权）：帅永平，男，汉族，1987年3月10日出生，大学文化，云南省永胜县人，农行职工，住永胜县。被告：颜伟，男，回族，1968年9月28日出生，大专文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。委托诉讼代理人：张瑛。（本案被告）被告：张瑛，女，汉族，1970年9月9日出生，中专文化，云南省永胜县人，永胜县民族中学职工，住永胜县。原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行（以下简称农业银行）诉被告颜伟、张瑛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人王建富、帅永平及被告张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告于2017年1月13日签订的《个人担保借款合同》；二、请求判决被告在十日内偿还原告贷款本金204955.21元；三、请求判决被告在十日内给付借款利息14590.99元（计算至2019年8月31日）；四、请求判决被告继续给付自2019年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按照合同约定利率计算，包含罚息及复利）；五、请求判决被告向原告支付违约金60000元；六、请求判决被告张瑛对颜伟应向原告承担的全部债务和费用承担连带保证责任；七、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告申请借款300000元，经审批后，原告与被告于2017年1月13日签订了300000元的《个人消费借款合同》，并于2017年1月16日发放了借款300000元，还款方式为等额本金递减还款，按月还本付息，贷款期限为5年，到期日为2022年1月15日，截止2019年8月31日，贷款已逾期12期358天，欠本金201,955.21元，利息14590.99元。依照合同约定，被告应按月还本付息，但被告未能按期履行还款义务，经原告多次追索，被告也不履行还本付息义务。至今已逾期。除外，原告还发现，被告还存在《个人担保借款合同》下的违约情形，应该向原告承担违约责任。被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请予依法判决。被告颜伟、张瑛辩称，一、对借款本金300000元，利息利率，下欠的本金、利息没有异议，也愿意归还下欠的本金、利息。但目前经济困难，暂时无力偿还，希望原告宽限一定的时间，能减免的给予减免。二、对原告主张的利息予以认可，对于罚息、复利不予认可。因合同为同一文本格式合同，根据相关法律规定收取罚息、复利的不予支持。三、违约金60000元不认可。合同上也没有约定支付违约金的规定。四、工资是抵押给原告的，到目前为止被告从未支取过工资，故被告不存在违约，是原告没有保护好自己的权益。五、被告张瑛愿意承担连带清偿责任。原告农业银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、原告的营业执照复印件，拟证明被告的基本身份情况及原告的诉讼主体资格。二、授权委托书、个人信用报告、工资收入证明、银行卡交易明细清单、个人信贷业务申请表、同意借款证明书、共同还款承诺书、客户谈话记录、房屋装修合同、国有土地使用证、永房权证（永北镇字第××号）、授权委托书、农业银行卡、收条、个人贷款资金支付授权委托书、个人贷款订价申报表、代理保险意向书、贷款审批通知书、个人担保借款合同、借款人身意外伤害保险、贷款管理凭证及贷款发放通知书复印件各一份，拟证明被告颜伟向原告借款的事实及被告张瑛对借款予以担保的事实。三、贷款合约基本信息，拟证明被告欠本金、利息的情况。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的上述证据，其来源合法，内容真实，与本案有关，应予采信。二被告均未向本院提交证据材料。综合原、被告的陈述和认定的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年1月11日，被告颜伟向原告提出《个人信贷业务申请书》，同时还向原告提交了结婚证、工资收入证明、共同还款承诺书、房屋装修合同等材料。2017年1月13日，双方签订《个人担保借款合同》，被告颜伟在合同借款人处签名捺印，被告张瑛在合同保证人处签名捺印。合同约定：借款金额300000元，借款期限5年，还款方式为等本递减还款，每一个月为一个周期，按月还本付息，合同还约定了借款利率、保证责任等其他内容。合同签订后，原告于2017年1月16日向被告颜伟指定的周菊香账户发放了借款300000元。借款发放后，被告偿还了部分本金及利息，截止2019年8月31日被告下欠本金204955.21元、利息14590.99元。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，其债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告颜伟作为借款人，应当按照合同的约定按时还本付息，但被告颜伟未按合同约定履行还本付息的义务，存在违约情况，故原告要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》并要求借款人颜伟偿还借款本金204955.21元及利息14590.99元(利息计算到2019年8月31日)的请求，具有事实法律依据，依法应予支持。之后的利息按合同约定计算。关于原告主张的违约金。借款合同中虽有约定，但违约金与罚息均具有惩罚的性质，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，如对违约行为适用两次责任追究，意味着一种违约行为要承担双重违约责任，对借款人是不公平的，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于保证责任的问题。被告张瑛在《个人担保借款合同》保证人处签名捺印，担保关系成立。原告要求被告张瑛对下欠的本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，亦符合双方的合同约定，对原告的该项诉请，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行与被告颜伟、张瑛签订的《个人担保借款合同》。二、由被告颜伟于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行借款本金人民币204955.21元及利息14590.99元（利息计算至2019年8月31日），从2019年9月1日起按合同约定的利息计算至本息还清之日止。被告张瑛对前述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5538元，由被告颜伟、张瑛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  陈正芳审判员  杨永合审判员  赵华清二〇一九年十一月八日书记员  马天富
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执1682号敦化市隆晟供热有限公司、孙德香：申请人敦化市隆晟供热有限公司与被执行人孙德香供用热力合同纠纷一案，经本院立案执行，孙德香于2019年11月25日向敦化市隆晟供热有限公司给付案款1612.83元，并缴纳执行费50元。申请执行人敦化市隆晟供热有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，敦化市隆晟供热有限公司向本院申请执行的（2019）吉2403民初1877号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2142号 原告：唐梅，女，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。 被告：金娇，女，住永丰县。 原告唐梅与被告金娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐梅及其委托诉讼代理人、被告金娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2、3月间被告因急需还贷款向原告借款98,600元，在2016年8月17日出具了借条一份，口头约定一年内还清。后被告在2016年9、10月份偿还了18,600元，余款原告多次要求被告偿还，被告一直拖延不还，为此提起诉讼。 被告金娇辩称，被告在2016年认识原告后，原告欺骗被告投资到珍菌堂，所欠款项是原告帮被告垫付在珍菌堂加单的费用，并不是被告向原告借款，也不是一次垫付的，而是多次垫付的费用，总金额为98,600元。出具借条后被告陆续偿还了原告，在借条反面有还款记录。从2017年5月后之后原、被告不在一起，转账还给原告的钱没有在借条上记录。珍菌堂是一家诈骗公司，很多人都是受害者。被告投入到珍菌堂的资金有二、三十万，2018年被告到公司要求退款，但原告阻止了被告。 本院经审理认定事实如下： 原告唐梅与被告金娇系朋友关系。原告通过他人介绍投资了福建珍菌堂生物科技有限公司产品，原告又介绍被告投资该公司。2016年2、3月间被告因偿还信用卡透支借款需要资金向原告借款78,700元，原告通过支付宝转账支付给了被告，另外原告还为被告向福建珍菌堂生物科技有限公司投资加单垫付了费用19,900元，合计为98,600元。2016年8月17日被告向原告出具了借条：“今借到唐梅人民币玖万捌仟陆佰元整（98,600元）金娇，2016年8月17日”。被告向原告借款后于2016年9月至2017年5月6日期间共偿还了原告19,031元，尚欠79,569元，被告在借条背面签名确认还款及尚欠款项。后原告多次要求偿还未果，遂提起诉讼。 另查明，2016年1月22日被告以其母亲冯庆仙的名义与福建珍菌堂生物科技有限公司签订了一份《买卖、回购、合作合同》，并以冯庆仙的名字开设了银行账户，从2017年5月6日之后被告通过该银行账户转账428,000元至原告账户上作为向福建珍菌堂生物科技有限公司投资加单的款项，原告将上述款项通过其本人账户或通过其弟弟唐秋林的账户转账支付给了福建珍菌堂生物科技有限公司。此外，原告在2018年1月、2月陆续转账86,994元至冯庆仙账户上。 本院认为，被告金娇因偿还信用卡借款向原告唐梅借款78,700元，原告通过支付宝转账支付了借款，另外原告为被告垫付投资款19,900元，被告向原告出具了借条，确认被告向原告借款98,600元，双方之间债权债务关系明确。被告辩称没有向原告借款与事实不符。后被告只偿还了19,031元，尚欠79,569元，2017年5月6日被告在借条背面作了备注，被告应当偿还。被告辩称其通过冯庆仙的银行账户转账428,000元至原告银行账户，除去被告加单的款项330,000元外，其余款项是作为偿还原告借款。原告提供证据证明被告通过冯庆仙银行账户转账给原告的款项是被告支付给福建珍菌堂生物科技有限公司的投资款项，原告只是经手将款项转账支付给福建珍菌堂生物科技有限公司，且被告转账并未注明是偿还原告的借款，况且从被告提供的银行交易明细可以证实原告在2018年1、2月也转账8万余元款项至冯庆仙账户上。另外，根据被告的辩称，截止2017年5月6日被告所欠原告借款为79,569元，而被告除转账给原告加单的款项外尚余98,000元作为偿还原告的借款不符合常理。被告称2017年5月6日转账4,900元是偿还原告的借款不合常理，因为在2017年5月6日被告在原告的借条背面备注了还款事项及尚欠款项，如果当天被告另偿还了4,900元为何未在借条上注明，明显不符合常理。被告辩称原告通过其弟弟唐秋林转账至泉州市丰泽区农隆贸易有限公司的款项与被告投资的珍菌堂生物科技有限公司没有关系，而原告在收取被告加单的款项也有部分是转账至该公司，既然被告认可其转账给原告的款项是向珍菌堂生物科技有限公司加单的款项，那么是由原告转账还是由唐秋林转账并无二致。另外被告与原告的微信聊天中从未说过已全部还清了原告的借款，承诺有钱就会还。被告认为珍菌堂是诈骗公司，原告欺骗其投资福建珍菌堂生物科技有限公司造成其损失，与本案非同一法律关系，可另案处理，被告以此为由拒绝偿还原告借款，没有法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告金娇于本判决生效后十日内偿还原告唐梅借款79,569元； 二、驳回原告唐梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元（原告已预交），减半收取900元，由被告金娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4852号上诉人（原审原告）：李志林，男，1954年8月5日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩大顺，男，1964年1月25日出生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：孔祥普，男，1962年1月29日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人李志林因与被上诉人韩大顺、孔祥普保证合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志林向原审法院提出诉讼请求：1.判令韩大顺、孔祥普共同偿还借款200000元及收益金43333元（以200000元为基数，按年化利率13%计算，至2019年7月22日，20个月）共计243333元。2.诉讼费由韩大顺、孔祥普承担。李志林与韩大顺、孔祥普是朋友关系。韩大顺、孔祥普以吸收存款顶任务，保证回本金且给付高于银行的利息为诱饵，向李志林宣传兜售北京中普信富投资管理有限公司和北京中普利诚投资管理有限公司向社会吸收存款的业务，孔祥普自称是中普利诚投资管理有限公司双阳分公司的总经理，韩大顺自称是中普利诚投资管理有限公司业务员。2017年11月23日，李志林在韩大顺、孔祥普的亲自指示、授意、操作担保之下，通过中国农业银行股份有限公司长春石溪支行转账借给北京中普信富投资管理有限公司200000元，约定借期1年，自2017年11月23日至2018年11月22日，预期年化出街利率13%。李志林为了谨慎汇款，要求韩大顺、孔祥普签字担保，承担连带还款保证责任，于是韩大顺、孔祥普在《出借咨询与服务协议》补充协议背面书写：“如果中普公司不还此款，由韩大顺、孔祥普负责”，并签字按手印。期满，李志林多次找到韩大顺、孔祥普要求还款，韩大顺、孔祥普以各种理由多次拖延时间至今已经20个月，已构成违约，给李志林造成经济损失。原审法院经审查认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系李志林向案外人北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称中普利诚公司）投资出借200000元，中普利诚公司未能正常还款付息、中普利诚公司员工韩大顺、孔祥普亦未履行担保责任引发的纠纷。现中普利诚公司因非法吸收公众存款已被立案侦查，其员工孔祥普的担保行为与主合同成立及履行具有紧密性、关联性，且孔祥普也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故孔祥普亦具有经济犯罪嫌疑的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回李志林的起诉。案件受理费2475元，退还李志林。宣判后，李志林不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原裁定，继续审理，支持我方诉求；2.一、二审案件受理费由韩大顺、孔祥普承担。理由：1.韩大顺、孔祥普的担保行为中普公司不知情，所以不是主合同的担保人，李志林仅起诉韩大顺、孔祥普保证合同纠纷一案，请求韩大顺、孔祥普承担约定的还款义务，与中普公司是否涉嫌非法吸收公众存款没有关系。2.韩大顺同样是保证合同的担保人，也没有涉嫌刑事犯罪，因此，应继续履行承担全部担保还款义务。3.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。韩大顺辩称：服从法院判决。孔祥普二审中未提出答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”孔祥普因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，韩大顺二审时表示，2019年11月13日公安找过他调查，故孔祥普、韩大顺在本案纠纷中亦有经济犯罪嫌疑，此案应移送公安机关。另，原审法院已于2019年9月24日向长春市公安局双阳区分局送达案件移送函，将该案卷宗材料予以移送。因此，原审驳回李志林起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白业春审 判 员 于小依审 判 员 闫 冬二〇一九年十一月二十一日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
内蒙古在自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7392号原告刘某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告白某，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区。被告史某，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区。原告刘某与被告白某、史某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告刘某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 磊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2842号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：周福军,男,27岁,汉族,住四川省德阳市中江县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人周福军罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2018)川0124刑初84号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人周福军采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124刑初84号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任龙飞
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4042号申请执行人济南九天试验机有限公司与被执行人刘玉霞、范金凯买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5585号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，济南九天试验机有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5585号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十五日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4835号之一申请执行人：重庆市永川区何埂镇长丰村上坝村民小组，住所地：重庆市永川区何埂镇长丰村上坝村民小组。负责人：吴太明。被执行人：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8，统一社会信用代码9150011807881467XR。法定代表人：李永惠。申请执行人重庆市永川区何埂镇长丰村上坝村民小组与被执行人重庆鹏风农业开发有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月14日作出的(2019)渝0118民初7474号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鹏风农业开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市永川区何埂镇长丰村上坝村民小组于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人重庆鹏风农业开发有限公司支付土地承包经营权流转费79438元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年11月25日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国工商银行的存款账户，因轮候冻结未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有土地承包经营权流转费79438元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费1092元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十一月二十六日书记员 张明锐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5585号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住所地仙游县。 被告：陈俊伟，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告陈俊伟物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2019年11月18日以本案已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费77.8元，减半收取计38.9元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2794号原告陈某1，女，1976年5月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人姬浩方，男，1963年4月5日出生，汉族，住大厂回族自治县，系原告丈夫。被告陈某2，男，1982年6月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人李昕，河北释梵律师事务所律师。本院在审理原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，原告陈某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈某1负担。审判员  李福金二〇一九年十一月二十七日书记员  刘晓波
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1861号 刘海波： 陈赵锭: 申请执行人刘海波与被执行人陈赵锭民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。 代表人：潘海良，该行行长。 被执行人：李宗正，男，1970年1月24日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李宗雄，男，1977年4月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李远贵，男，1975年11月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李宗正、李宗雄、李远贵金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2017）桂0881民初2237号民事判决书,责令被执行人李宗正返还借款本金30000元及支付利息给申请执行人、被执行人李远贵、李宗雄对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费415元。 立案执行后查明，本院以（2019）桂0881执1176号执行案分别扣划了被执行人李宗正的银行存款923元、李远贵的银行存款573.24元,从上述款项的余款中扣除了本案申请执行费454.32元。除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员农信志审判员薛寒非 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭      德      泉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1645号 罪犯李军锡，男，1984年6月27日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2005年12月12日作出(2005)桂市刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人李军锡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48183.08元。判决发生法律效力后于2005年12月31日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯李军锡于2010年9月、2012年12月、2015年2月、2016年12月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年八个月,剥夺政治权利改为六年。刑期至2021年10月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯李军锡在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李军锡减刑六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李军锡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2016年9月起至2019年5月止累计获9个表扬。该罪犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李军锡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李军锡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4442号之一申请执行人方程，男，1988年7月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人莫愁科技（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢36层7-9号。法定代表人王小龙。申请执行人方程与被执行人莫愁科技（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会已作出江劳人仲裁字[2019]第413号仲裁裁决书。方程于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人莫愁科技（武汉）有限公司支付欠款12676.3元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字[2019]第413号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十一月二十八日书记员  陈芳
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初710号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人刘亮，曾用名杨亮，男，1981年5月25日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，原平邑县外贸钻石加工厂职工，住平邑县。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。辩护人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人刘亮及其辩护人侯少奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日15时58分，被告人刘亮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，行驶至平邑县机电公司附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘亮的静脉血中乙醇成分含量为174.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘亮自愿认罪认罚，建议对被告人刘亮判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交、出示了相关证据。被告人刘亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘亮的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘亮到案后如实供述了其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，应当对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘亮到案后如实供述了其犯罪事实。又查明，被告人刘亮曾于2015年3月16日因涉嫌生产销售有毒有害食品被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2016年解除取保候审；2016年5月19日，因酒后驾驶机动车受过暂扣驾驶证六个月并处罚款1000元的行政处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定文书、复核申请、山东省公安厅物证鉴定研究中心检验报告、酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人前科情况查询、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书以及被告人刘亮在侦查阶段的供述与辩解等证据证实,且被告人刘亮在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘亮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其应从重处罚；被告人刘亮到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人刘亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，决定对被告人刘亮从轻处罚，并对其适用缓刑，令其接受社区矫正。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘亮在缓刑考验期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条第（七）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵付祯审 判 员  徐晓升人民陪审员  吴昌丽二〇一九年十一月五日书 记 员  窦然然
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2093号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人周东超，男，1977年2月24日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1581号起诉书指控被告人周东超犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人周东超到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年4月29日15时许，被告人周东超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，在临沂市兰山区临西九路方圆浴池门口路段处由西向东倒车时，与蒋某停放在方圆浴池门口处的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人周东超静脉血液中乙醇含量为152.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人周东超在开庭审理过程中无异议，且有证人蒋某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周东超在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周东超犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周东超归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人周东超应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周东超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢49号 申请执行人陈育升，男，1973年5月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市。 被执行人徐光明，男，1978年11月8日出生，汉族，住址：江西省上饶市鄱阳县。 关于申请执行人陈育升申请执行被执行人徐光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第97号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐光明应向申请执行人陈育升偿还借款100000元及利息（2012年7月4日起至借款还清之日止按照月息2%计算）、负担案件受理费、保全费合计2600元以及向本院交纳执行费1439元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人徐光明仅有零星存款，本院已作冻结（冻结期限至2020年1月22日届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.经不动产登记部门反馈，被执行人徐光明名下有位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城1、2、3号楼3号楼12层01号的房产[商品房买卖合同编号：惠州（2010）10019549，共同购房者段艳霞]，本院依法评估、拍卖处置后变现得款人民币657119元，因涉及多个债权人申请参与分配，经执行款分配方案生效后，本案申请执行人受偿垫付的案件受理费、保全费共2600元、评估费2800元、执行款22320元，执行费1439元已扣缴。 四、已向被执行人发出限制消费令。 被执行人徐光明仍应向申请执行人陈育升偿还借款77680元及利息，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，除已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢49号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  赵顺喜 审判员  郑清海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾宇杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5414号原告：郎军，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：阜宁县中达速递服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区沿海世贸广场A-1楼21-22号。法定代表人：裴万彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。原告郎军与被告阜宁县中达速递服务有限公司（以下简称阜宁中达速递公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎军及其委托诉讼代理人袁建春、被告阜宁中达速递公司法定代表人裴万彩的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月份左右，原告亲戚王峰与被告法定代表人商量由原告加盟中通快递益林营业点，被告当时担心原告益林做不下来，到了6月初，被告对原告讲让原告加盟东沟营业点，并要求缴纳3万元作为东沟营业点加盟费，后原告于2019年6月14日转账了3万元作为东沟营业点的加盟费给被告法定代表人，费用缴纳后，原告选择了门市并向房主支付了租房定金，但后又接到王峰电话说：裴万彩又让我做益林。原告下午去被告处找被告商谈，被告又讲益林加盟点我只认老张，让我和老张谈合作的事，当时老张也在场，老张当时讲他先做着，后我跟在老张后面做了十几天。中途，我多次要求被告与我签订益林的合同，但被告以别人也要做为由不与我签订合同，另外还要求交益林的押金，同时不愿意签订合同。2019年6月30日，因为被告不肯签订合同，所以老张不肯做了，就关门了，当天下午，裴万彩到益林处理善后，原告就与被告交涉东沟加盟费退还一事，被告讲东沟是东沟益林是益林，两者无关。另，中通东沟营业点也于2019年7月20日左右被被告加盟给了其他人。原告认为:原、被告双方约定由原告加盟中通快递东沟营业点，且缴纳了加盟费，但实际被告并未让原告在东沟营业点经营，因此双方加盟不成立，被告理应返还原告加盟费，但被告一直不予以返还故向法院提起本案诉讼。被告阜宁中达速递公司辩称，原告的诉讼理由不成立，2019年6月14日原告打款3万元作为东沟的加盟费的定金，后来由于其通知东沟加盟点不做，由原告与他的亲戚合伙做益林的加盟点，后来其定金转化为益林的加盟费，自2019年6月15日开始，原告及其合伙人在益林从事被告的快递业务，经被告测算，原告及其合伙人差欠被告快递费用及其罚款30488.7元，其中货物的快递费用25035.4元，其他的快件费用是2066.45元，古河片代为转发件费用为102.85元，公司因为原告方业务上的不熟练，造成了客户的投诉及其快递的遗失，造成了快递业务延误损失3284元。我公司同意返还加盟费用，但是要求原告及其合伙人与公司进行结算。原告郎军围绕诉讼请求依法提交了收据及交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阜宁中达速递公司经营快递业务。2019年6月，阜宁中达快递公司与郎军口头达成协议，郎军向阜宁中达快递公司缴纳30000元加盟费，阜宁中达快递公司同意郎军加盟其在东沟的营业点。2019年6月14日，郎军向阜宁中达快递公司支付了加盟费30000元。后双方意见产生分歧，阜宁中达快递公司没有将东沟营业点的业务交由郎军经营，郎军即要求阜宁中达快递公司退还加盟费30000元未果，以致本案诉讼。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应按照约定履行自己义务。郎军与阜宁中达快递公司口头订立的加盟经营协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。郎军按约定向阜宁中达快递公司缴纳加盟费30000元，而阜宁中达快递公司未按照约定同意郎军在东沟经营其快递业务，已构成违约，现郎军要求阜宁中达快递公司退还加盟费30000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于阜宁中达快递公司提出郎军的加盟费已转化为其在益林营业点的加盟费，且郎军与其合伙人尚欠阜宁中达快递公司快递费用及罚款合计30488.7元的辩解意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条规定，判决如下：被告阜宁县中达速递服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郎军支付30000元及利息（自2019年8月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告阜宁县中达速递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇一九年十一月二十三日书记员  胡睿芸