wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：段霞林，女，1993年9月17日生，汉族，身份证地址：江西省九江市都昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告段霞林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金189354.19元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月7日共计21243.11元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告段霞林未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告与被告在网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额247000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.6125%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：按期付息一次还本；5、借款期限为1年（自2017年3月3日至2018年3月3日）。6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。合约签订后，原告按照合约的约定于2017年3月3日向被告放了247000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金189354.19元，利息和罚息共计21243.11元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告段霞林未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金189354.19元，利息和罚息共计21243.11元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段霞林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金189354.19元及利息、罚息（暂计算至2019年4月7日的利息、罚息共计21243.11元，并自2019年4月8日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2229元（已减半收取），由被告段霞林承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十一日书记员 万追星
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13880号 上诉人（原审被告）何容，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人廖强，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区华丰路66号。 法定代表人曾云福，总经理。 委托代理人张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人何容因与被上诉人深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司（以下简称华侨城物业成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，何容系成都房屋业主。2012年9月20日，成都天府华侨城实业发展有限公司与华侨城物业成都分公司签订《前期物业服务合同》，约定由华侨城物业成都分公司为成都华侨城东岸二期提供物业服务，其中多层住宅建筑区划内住宅用房的物管费为每月每平方米4.5元，合同期限自2012年8月1日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或者其他管理人签订物业服务合同生效时止。 2013年9月28日，何容与成都天府华侨城实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》以及《补充协议》，约定何容购买案涉房屋，测绘建筑面积为236.49平方米。《商品房买卖合同》第二十二条约定：出卖人依法选聘的物业管理企业为华侨城物业成都分公司。《补充协议》第一条约定：出卖人在签订合同之前已向买受人明示《商品房买卖合同》及附件，本协议、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等，并作出了合理的说明，买受人已知悉，并在此承诺遵守买卖合同附件七中《临时管理规约》和《前期物业服务协议》的内容。当日，何容在《承诺书》上签字，承诺其已经确认并详细阅读了《临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守管理规约，同意承担违反临时规约的相应责任。 2013年11月29日，何容办理了交房验收手续。 以上事实有《前期物业服务合同》《商品房买卖合同》以及《补充协议》、当事人陈述、交房手续、庭审笔录等证据在案予以证实。 原审判决认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，华侨城物业成都分公司与成都天府华侨城实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，该合同对业主具有约束力。且何容与成都天府华侨城实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》中明确约定华侨城物业成都分公司在案涉小区进行物业服务，何容称其与华侨城物业成都分公司无合同关系无事实和法律依据，原审法院不予支持。另，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条的规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构可以以自己的名义从事民事活动，何容主张华侨城物业成都分公司为分公司、其签订合同无效的理由不能成立。原审法院认为，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴的物业费予以减免则无法律依据。何容主张的房屋存在质量问题、公共绿化区域被侵占、其支付的车库购买费用应予退还的问题，其可另循途径予以救济。华侨城物业成都分公司在案涉小区提供物业服务，已经履行了合同义务，其要求何容支付2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业费43531.55元的请求，系其对权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以支持。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决何容应于判决生效之日起十五日内向华侨城物业成都分公司支付2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费43531.55元。如果未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，因适用简易程序审理并结案减半收取444元，由何容承担。 何容不服一审判决，向本院提起上诉称，其与被上诉人不存在物业服务协议，原审法院适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求。 被上诉人华侨城物业成都分公司答辩称，对原审判决无异议，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，前期物业服务合同，对业主具有约束力，何容签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》中亦明确约定华侨城物业成都分公司在案涉小区进行物业服务，故何容上诉称其与华侨城物业成都分公司不存在物业服务协议缺乏事实和法律依据。华侨城物业成都分公司已适当履行了物业管理的约定义务，上诉人依法依约应当缴纳相应的物业管理费用。其上诉称与被上诉人之间不存在合同关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费888元由上诉人何容负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 悦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初17381号原告：张建霞，女，1992年3月25日出生，汉族，住兰溪市，现住义乌市。被告：王奕能，男，1963年11月25日出生，汉族，住义乌市。原告张建霞为与被告王奕能民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金170000元及利息3400元（利息从2019年9月1日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日，暂算至起诉日为3400元）。本院以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张建霞到庭参加了诉讼，被告王奕能经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：因经商周转需要，2018年10月15日，被告向原告借款15万元，借条约定“借款期限自2018年10月15日至2019年4月14日止，借款月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”。同日，原告通过银行转账将借款15万元交付给被告。2019年1月10日，被告又向原告借款10万元，借条约定：“借款期限自2019年1月10日至2019年6月10日止，借款月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。”原告分别通过转账、支付宝交付了借款95000元，另又支付现金5000元。嗣后，经原告催讨，被告仅返还了本金8万元及2019年8月31日前的利息，尚欠借款17万元至今未还。上述事实，有原告提供的借条两份、转账凭证打印件一份、支付宝转账记录打印件两份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王奕能于本判决生效后十日内归还原告张建霞借款本金17万元及利息{从2019年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（但得不超过年利率24%）计算至实际履行之日止}。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告王奕能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一九年十一月二十八日书记员 朱炜玮
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7450号上诉人（原审原告）：胡志一，男，1954年3月26日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审原告）：魏新娣，女，1955年4月19日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。法定代表人：杨运军，该公司董事长。上诉人胡志一、魏新娣因与被上诉人唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡志一、魏新娣上诉请求：一、判令建科公司办理裕华嘉苑二期217楼、219楼的不动产权属申请登记手续；二、判令建科公司向胡志一、魏新娣交付裕华嘉苑219楼2门102号房屋（以下简称涉案房屋）的不动产权属证书；三、判令建科公司承担交付不动产权属证书的责任并给付胡志一、魏新娣违约金194065元；四、判令唐山市住房和城乡建设局做好职能工作；五、判令建科公司承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：一、2004年8月27日，胡志一、魏新娣与建科公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，签订《商品房买卖合同》时胡志一、魏新娣按约定交付房款的90%，2005年1月20日交钥匙时，胡志一、魏新娣除交清剩余房款外还向建科公司交付了个人资料及办理双证的费用6400元。但到2019年6月，建科公司也未交付权属证书。二、《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。三、按照《中华人民共和国合同法》签订的《商品房买卖合同》（唐山市房产管理局监制）第10页由监证单位唐山市房地产交易中心加盖印章。《商品房买卖合同》签订后主张权利的诉讼时效为2年，且建科公司辩称胡志一、魏新娣起诉超过了诉讼时效，但建科公司没有提交办理产权登记手续的证据也没有交付权属证书，胡志一、魏新娣有诉讼权利。四、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。五、本案存在以下问题。第一，原审立案和主审法官没有根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定告知胡志一、魏新娣面临的诉讼风险。第二，建科公司于2019年5月7日向原审法院提交答辩状，但没有提供给胡志一、魏新娣，原审法院和建科公司违反了诉讼程序。第三，2019年2月18日，胡志一、魏新娣收到受理案件通知书后将证据和取证申请交给了原审法院，但胡志一、魏新娣在2019年5月30日发现卷宗中没有原审法院取证的相关材料。第四，胡志一、魏新娣提交了证据，原审没有认定。六、购房人入住后不能取得权属证书，房屋的权属处于不能确定的状态，购房人没有买卖、赠与、置换、继承、出租、抵押、典当等权利，且因项目非法不能办理房产证时房屋有被强制拆除或被拍卖、被开发商的债权人申请强制执行、无法办理土地使用权续期等风险。七、从唐山市住建局的官方网站查询不到建科公司开发的裕华嘉苑项目及《商品房买卖合同》的相关信息，说明监管部门不作为、失职，应承担不可推卸的责任。八、胡志一、魏新娣购房14年拿不到权属证书，权益受到巨大损害，仅诉讼费3年多就支出了3万余元。胡志一、魏新娣是为了96户购房人的共同利益进行诉讼。九、胡志一、魏新娣在本案中提出的诉讼请求是：“1、请求判令被告按照《合同法》、《房屋登记办法》、条例、《不动产登记暂行条例实施细则》、法律、法规。对裕华嘉苑（二期）217楼、219楼办理不动产申请登记手续。2、请求判令被告向我们交付裕华嘉苑楼219楼2门102号（标的：220948.00元）的不动产权属证书。3、请求判令被告承担未交付不动产权属证书的责任，按照《关于审理房屋纠纷案件适用法律若干问题的规定》向我支付违约金194065元；4、由被告承担诉讼费等相关费用。”胡志一、魏新娣在（2016）冀0203民初923号案件中提出的诉讼请求是：“1、请求判令被告为我办理裕华嘉苑219楼2门102号房（总金额：212625元）的土地、房产权属证书；2、请求判令被告承担未办理房产权属证书的责任向我支付违约金4224元；3、由被告承担诉讼费等相关费用。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，请求二审法院审查胡志一、魏新娣在两次诉讼中的诉讼请求是否相同，胡志一、魏新娣提起的本案诉讼是否属于重复诉讼。胡志一、魏新娣向原审法院起诉请求：“1、请求判令被告依法对裕华嘉苑（二期）219楼办理不动产申请登记手续；2、请求判令被告向原告交付裕华嘉苑219楼2门102号房产的不动产权属证书；3、请求判令被告承担未交付不动产权属证书的责任，向原告支付违约金194065元；4、由被告承担诉讼费等相关费用。”原审法院经审查认为：根据胡志一、魏新娣提交的证据及胡志一、魏新娣与建科公司的陈述可以证实，胡志一、魏新娣主张的诉请、事实、理由均与原审法院作出的（2016）冀0203民初923号民事判决书所涉及的诉讼事项相同，并且原审法院于2016年8月19日作出的（2016）冀0203民初923号民事判决书判决：驳回原告胡志一、魏新娣的诉讼请求。判后，胡志一、魏新娣不服提起上诉，2016年11月30日本院作出（2016）冀02民终7152号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月20日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申4028号民事裁定书裁定：驳回胡志一、魏新娣的再审申请。现胡志一、魏新娣基于同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉，不符合法律规定，依法应驳回胡志一、魏新娣的起诉。裁定：驳回原告胡志一、魏新娣的起诉。本院认为：上诉人胡志一、魏新娣在本案中提出的诉讼请求主要是判令被上诉人建科公司为其办理涉案房屋的权属证书、向其支付违约金，因已经发生法律效力的（2016）冀02民终7152号民事判决书显示，原审法院在该案中驳回了胡志一、魏新娣的上述请求，且两案的当事人相同，故原审法院以胡志一、魏新娣提起的本案诉讼系重复诉讼为由驳回胡志一、魏新娣的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十一月一日书记员 刘雪姣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖28号 钦州市钦南区人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人陆海涉嫌串通投标案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年十一月五日 appoint
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3720号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。 被告：钟林峰，男，1982年3月16出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：黄秀英，女，1983年11月11出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告钟林峰、黄秀英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贾建林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4099号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省神木市神木镇，统一社会信用代码：916108*****391J。负责人：姚小平，系该公司**。委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓鸿飞，男，1988年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市大柳塔。上诉人中国大地财产保险股份有限公司神木支公司因与被上诉人邓鸿飞财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司神木支公司的委托诉讼代理人张庆民，被上诉人邓鸿飞到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4137号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司神木支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月二十二日书记员  艾 聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10559号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，统一社会信用代码91341200766876954T。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司员工。被告:朱良虎,男,1974年2月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告朱良虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司的委托代理人陈云龙到庭参加了诉讼，被告朱良虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告所有的皖Ｋ×××××号车辆与原告之间的挂靠关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日,被告将其所有的皖Ｋ×××××车,车辆挂靠在原告名下,从事货物运输业务,双方于2018年9月7日签订了挂靠协议,该协议约定了原被告之间的权利和义务。该协议签订后被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理服务费、车辆保险费、年审车辆费,也未对到期应该年检的皖Ｋ×××××车辆进行年检。对此,原告数次督促被告按挂靠协议约定履行其应尽的权利和义务,并按时对皖Ｋ×××××车辆进行年检和维护,缴纳管理服务费,但被告对原告的合理要求总是置若罔闻,其行为严重违背了挂靠协议的相关约定,构成严重违约。为维护原告的合法权益。特具状起诉,敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱良虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：2018年9月7日，原、被告双方签订车辆挂靠协议书一份，该合同约定被告将自己所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠原告单位营运，由被告向原告每年缴纳管理费，并约定了双方的其它权利义务。该协议书签订后，被告未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，也未对到期应当年检的皖Ｋ×××××号车辆进行年检，致使合同无法继续履行。本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用并未对挂靠车辆进行年检，已构成合同违约，原告公司的诉讼请求本院予以支持；被告朱良虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告朱良虎签订的皖Ｋ×××××号车辆挂靠协议；案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱良虎负担。本判决为终审判决。审判员 徐 丽二〇一九年十一月十三日书记员 赵啸天
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初171号之一解除保全申请人：江西书源科技有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码：91361029074297759B。法定代表人：张益凡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘腮佗，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。解除保全被申请人：东莞权科塑胶电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道271号1号楼101室，统一社会信用代码：914419006752494888。法定代表人：杨昌勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐勋达，广东诚公律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告东莞权科塑胶电子科技有限公司与被告江西书源科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞权科塑胶电子科技有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结江西书源科技有限公司名下的306249.24元的银行存款或查封、扣押名下等值财产。本院于2019年10月22日作出（2019）赣10民初171号民事裁定书，冻结被申请人江西书源科技有限公司名下306249.24元银行存款或查封、冻结、扣押相应价值的其它财产。江西书源科技有限公司的账号19×××87（开户行：东乡农村商业银行营业部）、19×××57（开户行：中国银行东乡支行）、江西书源科技有限公司持有的江西巴特力科技有限公司价值91000元的股权被依法冻结。2019年11月5日，江西书源科技有限公司向本院提出申请，称账号19×××57（开户行：中国银行东乡支行）的冻结金额已达310968元，故要求解除对该公司19×××87（开户行：东乡农村商业银行营业部）的冻结。本院经审查认为，江西书源科技有限公司账号19×××57（开户行：中国银行东乡支行）的冻结金额确已达310968元，已超过了财产保全申请金额，该保全财产已达到了财产保全目的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：解除对江西书源科技有限公司账号19×××87（开户行：东乡农村商业银行营业部）的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇一九年十一月五日法官助理占乔书记员徐彦芳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8894号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：魏洪梅，女，1977年4月10日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告马增苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2587号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：陈玓，男，1989年5月3日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陈玓电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玓承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执359号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，男，该行营业部大堂经理，代理权限为特别授权代理。被执行人:江珊，女，1997年10月12日出生，汉族，住江西省资溪县。在执行申请人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人江珊信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初472号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本次执行程序，故终结本案的执行。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2019）赣1028民初427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年十一月二十八日书记员  周 敏
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0612行审212号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：葛冬琴，女，该局工作人员。 被执行人：南通鼎通交通工程有限公司，统一社会信用代码9132061256290698XL，住所地南通市通州开发区银河路70号。 法定代表人：季平。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2019年11月1日向本院申请强制执行通土资罚[2019]683001号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人南通鼎通交通工程有限公司未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的310967平方米土地，拆除在非法占用的239847平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，2013年7月起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区金新街道、张芝山镇、川姜镇、兴东街道、西亭镇310967平方米土地进行非农业建设，用地符合土地利用总体规划71120平方米，不符合土地利用总体规划239847平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。 2019年2月27日，原南通市自然资源局向被执行人依法送达了通土资告[2019]683001号《行政处罚告知书》和通土资听[2019]683001号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年3月7日，原南通市自然资源局对被执行人南通鼎通交通工程有限公司作出通土资罚[2019]683001号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的310967平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的239847平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的71120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币310967元。原南通市自然资源局于当月9日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款310967元，未自觉履行其他处罚内容。申请执行人于2019年9月19日将没收的非法占用的71120平方米土地上新建的建筑物和其他设施移交通州区财政局处理；并于同日向被执行人送达通土资催[2019]683001号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行其他处罚内容。 另查明，原南通市自然资源局于2019年6月18日更名为南通市自然资源和规划局。 本院认为，原南通市自然资源局对被执行人南通鼎通交通工程有限公司作出的通土资罚[2019]683001号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行原南通市自然资源局作出的通土资罚[2019]683001号《行政处罚决定书》。执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇一九年十一月六日 书记员  张 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1884号 原告：甘惠敏，女，1991年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：周军航，男，1979年4月21日出生，壮族，住桂平市。 原告甘惠敏与被告周军航民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员陈莉、周玉莉组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告甘惠敏及其委托诉讼代理人韦星阳到庭参加诉讼；被告周军航经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘惠敏诉称，被告以经营生意急需资金周转为由，分别于2009年9月8日、2010年6月16日向原告借款合计44800元，由被告分别立写字据给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款44800元并支付利息（利息计算：以借款本金44800元为基数，从2019年5月17日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告周军航未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经营生意急需资金周转为由，分别于2009年9月8日、2010年6月16日向原告借款19100元、25700元，合计44800元，由被告分别立写借款字据给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借款字据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由分二次向原告借款合计44800元，有被告分别立写给原告收执的借款字据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，本院核定以原告主张权利之日（即2019年5月20日）为催告时间，按年利率6％计付。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周军航偿还原告甘惠敏借款44800元并支付利息（利息计算：以借款本金44800元为基数，从2019年5月20日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告甘惠敏的其他诉讼请求。 本案受理费920元，公告费260元，合计1180元，由被告杨育权负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费920元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员陈莉 人民陪审员 周    玉    莉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 杨        洁
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初3893号 原告：禹湘元，女，1969年5月29日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。 被告：金鑫磊，男，1984年10月20日出生，住湖南省常德市武陵区。 禹湘元与金鑫磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告禹湘元诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告金鑫磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹湘元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款36800元；2、判令被告承担全部诉讼费等费用。 金鑫磊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 金鑫磊于2019年中秋节在禹湘元处购买粽子，但未向禹湘元支付货款。后金鑫磊于2019年5月15日向禹湘元出具欠款单，内容为：“今欠到禹湘元货款总计人民币36800元，叁万陆仟捌佰元圆整本人金鑫磊（xxxxxxxxx）于2019年5月28日前予以结清，如逾期未付自愿承担一切法律后果。（欠）借款人：金鑫磊”。金鑫磊未依约给付货款，禹湘元多次催讨未果后诉至法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有欠款单、送货单、微信聊天记录等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，禹湘元向金鑫磊出售粽子，经结算，双方确定货款金额为36800元，并出具了欠款单，金鑫磊应按欠款单确认的货款金额给付货款。故对禹湘元要求金鑫磊给付货款36800元的诉讼请求，本院予以支持。金鑫磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 金鑫磊于本判决生效之日起十日内向禹湘元支付货款36800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由金鑫磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈朝阳 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  姜 华 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李章霞 书 记 员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2159号原告：盘锦置信物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街旌旗委。法定代表人：陶春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迪，女，汉族，1982年5月8日出生，该公司职员，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：丁忠海，男，1983年8月8日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。（其他自然情况不详）原告盘锦置信物业管理有限公司诉被告丁忠海物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月01日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦置信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  赵红霞二〇一九年十一月十一日书记员  吕铭琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3193号起诉人：广州市乐缘体供应链有限公司，住所地广州市番禺区大石街涌口岭南路6号501，统一社会信用代码91440101585664557W。法定代表人：张永久，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。本院收到广州市乐缘体供应链有限公司的起诉状，起诉人广州市乐缘体供应链有限公司向本院提出诉讼请求：被起诉人支付起诉人货款26695元及利息。事实与理由：2017年9月15日，起诉人与被起诉人签订了编号为FZDGHT201709041的服装订购合同约定被起诉人向起诉人订购服装。合同签订后起诉人按约供货，被起诉人未按约支付货款，截止2019年8月9日，被起诉人欠付货款26695元。本院经审查认为，本案与本院已立案并调解结案的(2019)鲁0691民初3166号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对广州市乐缘体供应链有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年十一月二十日书记员  马明伟
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执910号申请执行人：周学军,男,汉族，1967年8月12日出生,住河南省睢县。被执行人:丁高林,男,汉族，1973年11月7日出生,住河南省长恒县。被执行人：开封市人防建筑工程有限公司住所地开封市北土街10号统一社会信用代码：91410200711297613E法定代表人：刘绍先，该公司董事长。关于周学军申请执行丁高林、开封市人防建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，开封市中级人民法院做出的（2018）豫0211民终2612号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人周学军工程款546375元及利息（自2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该欠款结清时止）。因丁高林、开封市人防建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人周学军于2019年5月27日向我院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款336507元，已划拨成功并退还给申请人周学军。轮后查封被执行人丁高林名下豫Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆，暂无法处置；查封被执行人开封市人防建筑工程有限公司名下豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××三两汽车，下落不明，暂无法处置。查无房产信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位336507元，本案债权剩余228396元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民终2612号民事判决书本次执行程序。被执行人康健军负有继续向申请执行人信得领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十一月二十七日书记员  张静媛
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5625号原告：谢恺，男，1980年3月28日出生，汉族，合肥市人，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。负责人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。原告谢恺诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告谢恺的委托诉讼代理人路飞云，被告平安保险合肥公司的委托诉讼代理人冯峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢恺诉称：2019年1月25日15时，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市601省道由东向西行驶，行至52公里100处时，未确保安全行驶，车辆侧翻，造成原告及乘坐人宋之田等人受伤、车辆损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，原告负本起事故的责任，其他人员无责任。经安徽全衡资产评估鉴定有限责任公司评估，皖Ａ×××××号小型轿车的车辆维修费用为37685元，原告支付评估费用1000元。另，车辆施救，原告支付了救援费用1687元。皖Ａ×××××号小型轿车在平安保险合肥公司投保了交强险和机动车综合商业险（包含车损险并不计免赔）。事后，就事故赔偿问题，原、被告无法达成一致意见，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告损失40372元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险合肥公司辩称：一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、事故车辆在我公司投保了车辆损失险，限额为39813.6元，保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日；三、事故发生于2019年1月25日，车辆折旧至事故发生时，车辆的实际价值没有原告评估的37685元，原告主张37685元车辆损失不具有客观性，我公司已经申请重新评估。经审理查明：2019年1月25日15时，原告谢恺驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市601省道由东向西行驶，行至52公里100处时，未确保安全行驶，车辆侧翻，造成原告谢恺及乘坐人宋之田等人受伤、车辆损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，原告谢恺负本起事故的全部责任。事故发生后，原告谢恺支付了1687元施救费。另查明：根据原告谢恺的委托，安徽全衡资产评估鉴定有限责任公司对皖Ａ×××××号小型轿车因交通事故导致的车辆损失进行评估，结论为：皖Ａ×××××号小型轿车2019年1月25日因交通事故导致的车辆损失价值为人民币37685元。被告平安保险合肥公司对上述结论不予认可，并申请重新鉴定。本院根据被告平安保险合肥公司的申请，委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××号小型轿车的车辆损失重新评估，该公司于2019年11月4日做出评估结论，确认车辆损失为32285元。再查明：皖Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险合肥公司投保了车辆损失险，限额为39813.6元，并投保了不计免赔。保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日。上述事实，有道路交通事故认定书、安徽全衡资产评估鉴定有限责任公司的《评估报告》、保单、驾驶证、行驶证、施救费发票、安徽同正行保险公估有限公司的《评估报告》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原告谢恺在被告平安保险合肥公司为皖Ａ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险。在保险期间内，皖Ａ×××××号小型轿车发生交通事故并造成财产损失，被告平安保险合肥公司应当依据法律规定及合同约定赔偿原告谢恺的财产损失。被告平安保险合肥公司对原告谢恺发生的1687元施救费无异议，其应赔偿原告谢恺施救费1687元。根据安徽同正行保险公估有限公司的《评估报告》，皖Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为32285元，故被告平安保险合肥公司应当赔偿原告谢恺的车辆损失32285元。因重新评估结论改变了原告谢恺单方委托的评估结论，故原告谢恺单方委托评估所发生的1000元评估费应当由其自行承担。综上，被告平安保险合肥公司应当赔偿原告谢恺因此次道路交通事故造成的财产损失33972元（车辆损失32285元+施救费1687元）。原告谢恺的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢恺33972元；二、驳回原告谢恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，本院减半收取405元，由原告谢恺负担80元，被告平安保险合肥公司负担325元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十一月十一日书记员  高文娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3906号原告：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路2号19号楼-1~3层05号，统一社会信用代码91410100330213957G。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。被告：华继华，男，1987年5月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司（以下简称“正辉公司”）与被告华继华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正辉公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告华继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金136000元、利息45492元（利息以136000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2017年9月25日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2019年8月5日），合计181492元；2.请求依法判令被告按借款金额10%的标准向原告支付违约金13600元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订编号为201709RZC019的《借款合同》，合同约定原告向被告出借136000元，还款方式为等额本息，每月偿还，共分36个月偿还，每期4533元,借款期限为2017年9月25日至2020年9月25日，月利率1%，如逾期还款，逾期利率在上述利率基础上加收50%。原告已按合同的约定向被告提供借款136000元，被告未按时还款，其行为已构成违约，原告有权收回剩余全部借款并主张违约金。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告华继华未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告签订编号为201709RZC019的《借款合同》、《借据》各一份，合同主要内容为：1.被告因家庭消费支出向原告借款136000元，借款期限为36个月，即自2017年9月25日至2020年9月25日，借款利率为月利率1%，若被告未按约定期限还款，则原告自逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%；2.还款方式为等额本息，每月还款，每月还款额为4533元，每月25号为还款日；3.若被告未按合同的约定向原告履行支付和清偿义务，则视为被告违约，原告可提前收回所有贷款本息和之前所欠款项，且被告应按贷款额的10%向原告支付违约金；4.在被告同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、逾期利息、各项从属费用的顺序。合同签订后，原告依约于2017年9月25日向被告转账136000元，2019年9月18日本院收到被告来电，称其因故无法参加开庭，本院将开庭相关信息告知被告，视为已向被告送达传票等应诉手续，被告称其对借款事实及借款金额无异议，因资金困难未能偿还月供。本院于2019年11月6日向被告电话核实，被告收到该笔款项后未按约定偿还，后称其偿还了一期或两期月供，但未向本院提交相应证据。该款项经原告催收未果，引起诉讼。另查明，原告系经河南省人民政府金融服务办公室批复依法设立的小额贷款公司。本院认为，原告与被告签订《借款合同》、《借据》各一份，原告依约向被告出借136000元，约定了借款期限、利率标准、还款方式，系其真实意思表示，双方成立合法有效的借款合同法律关系，双方均应按约履行，被告收到原告向其转账后，未按约定偿还月供，被告尚欠原告借款本金136000元。被告口头辩称已经偿还过一期或两期月供，但未提交相应的证据予以证明，故本院对被告此项辩称不予采信。本案中，双方在《借款合同》中明确约定在被告不按时偿还借款本息时原告享有提前收回全部借款本息和之前所欠款项的权利，应视为双方对解除合同的条件进行了约定。被告自收到原告提供的借款之后，均未正常偿还借款本息，其行为构成违约，解除合同条件已成就，原告可依法行使单方解除权。经本院依法向被告送达传票、起诉状副本等法律文书，视为双方借款合同已经解除，原告享有提前收回全部借款和主张被告逾期还款损失的权利，故对原告主张被告立即偿还借款本金136000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方在合同中约定，若被告未按约定期限还款，原告自逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%，该逾期利率约定应视为因被告违约应当向原告支付的损失标准，未超出法定标准，故对原告主张被告按照年利率18%的标准，支付自2017年9月25日起至被告实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金,被告违反合同约定,构成违约,造成原告经济损失,但双方在《借款合同》中既约定逾期利息损失又约定违约金，高于被告违约给原告造成的实际损失,考虑本案实际情况，对于原告主张被告另行支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华继华于本判决生效之日起十日内向原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司偿还借款本金136000元及利息（利息以136000元为基数，按照年利率18%的标准自2017年9月25日起计算至被告华继华实际清偿借款之日止）；二、驳回原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元，减半收取计2100元，由原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司负担636元，由被告华继华负担1464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十一月二十日书记员  刘 冉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2910号被执行人：刘祥，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人刘祥盗窃罪一案，该案(2019)苏0981刑初598号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘祥所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2000.00元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十九日书记员  王孟璨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5978号申请执行人：鲁鹏军，男，汉族，1989年12月28日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：杨德宇，男，汉族，1988年2月2日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人鲁鹏军与被执行人杨德宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9442号民事判决书向被执行人杨德宇发出执行通知书，责令被执行人杨德宇在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨德宇银行存款1303776元；或扣留、提取被执行人杨德宇应得收入1303776元；或查封、扣押、冻结被执行人杨德宇价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月十八日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1552号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：顾虹霞，女，1974年10月4日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告顾虹霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21343号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：任登容，女，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市开县。被告：廖佰权，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告任登容、廖佰权金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终1551号 上诉人（原审原告）：陈仕林，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）：江显东，男，汉族，1971年10月4日出生，住四川省华蓥市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审被告）：申国强，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：谢邵羊，男，汉族，1964年2月16日出生，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：魏秋生，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：廖晓兵，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省华蓥市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旭东电力集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红星路468号。 诉讼代表人：鲁春勇，该公司管理人负责人。 上诉人陈仕林、江显东因与被上诉人申国强、谢邵羊、魏秋生、廖晓兵、旭东电力集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告陈仕林、江显东于2019年11月6日以人民法院已经受理旭东电力集团有限公司破产清算申请，为减轻诉累为由，申请撤回其起诉。申国强、谢邵羊、魏秋生、廖晓兵及旭东电力集团有限公司均书面表示同意。 本院认为，原审原告陈仕林、江显东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初477号民事判决； 二、准许陈仕林、江显东撤回起诉。 一审案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由陈仕林、江显东负担；二审案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由陈仕林、江显东负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终4159号上诉人（原审原告、反诉被告）：新乡市五金电机焊接材料有限公司,住所地：新乡市卫滨区金穗大道6号法定代表人：张杏梅委托诉讼代理人：郭得强，男，汉族，1975年12月13日出生，住河南省新乡县上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡市佳禾机械有限公司,住所地：新乡市卫滨区平原乡八里营村法定代表人：刘晶委托诉讼代理人：张冠军，男，汉族，1982年8月1日出生，住新乡市委托诉讼代理人：李保瑞，河南众盈律师事务所律师上诉人新乡市五金机电焊接材料有限公司（以下简称五金公司）因与上诉人新乡市佳禾机械有限公司（以下简称佳禾公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后依法组成合议庭，于2019年10月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人五金公司的委托诉讼代理人郭得强、上诉人佳禾公司的委托诉讼代理人李保瑞、张冠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人五金公司上诉请求：撤销一审判决，要求佳禾公司支付轴承款36148元及案件受理费用。事实和理由：根据行业习惯，双方都会以收货单位的工作人员收货签字为准来证明收到货物，一审判决以入库凭证上显示的人员签名无法查证为由不认可该送货单的真实性没有法律依据，另外仓库主管王美英的身份可以查证，佳禾公司辩称王美英离职也没有提供证据予以证明，该入库单据由王美英亲自填写，应当确认已经收到案涉货物。一审诉讼费分配不合理，五金公司承担过多，违反法律规定。综上，应撤销一审判决，依法改判，支持上诉人五金公司诉请。佳禾公司辩称：被上诉人五金公司提交的“欠款条”只是在双方协商对存在质量问题的产品作退货处理的过程中，因我方回收相关产品需要一定时间而向五金公司出具的阶段性对账证明，并非双方之间债权债务关系的体现，一审法院无视该事实，仅以表面证据简单认定佳禾公司欠五金公司5428元，认定事实明显错误；佳禾公司在一审中提供了存在质量问题的产品照片建议到现场查看确认，但一审在未进行任何调查的情况下即认定佳禾公司证据不足，判令佳禾公司承担举证不能的不利后果，程序存在错误。上诉人佳禾公司上诉请求：撤销一审判决，要求被上诉人五金公司履行退货义务并返还佳禾公司货款6657元，一审及二审诉讼费用由五金公司承担。事实和理由：一审法院无视案件事实，仅以表面证据简单佳禾公司欠五金公司5428元，认定事实明显错误；佳禾公司在一审中提供了存在质量问题的产品照片建议审判庭到现场查看确认，但一审法院在未进行任何调查的情况下即认定佳禾公司证据不足，判令佳禾公司承担举证不能的不利后果，系适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。五金公司答辩称：欠款条不存在阶段性对账证明，原来退过货，但货的产品质量问题是双方都认可的，佳禾公司并未提交国家级鉴定机构的鉴定证明来证明确实是产品质量问题，而且佳禾公司在多处购买轴承，不能证明案涉轴承是五金公司所供；佳禾公司在开庭时也承认王美英系其工作人员。五金公司向一审法院起诉请求：判令佳禾公司支付五金公司轴承款36148元，诉讼费由佳禾公司承担。佳禾公司反诉请求：依法驳回五金公司的诉讼请求，并请求判令五金公司履行退货义务，并返还佳禾公司货款6657元，反诉费用由五金公司承担。一审法院认定事实：五金公司和佳禾公司长期存在合作关系，由佳禾公司向五金公司购买轴承。2014年12月10日，经双方对账，佳禾公司于同日支付货款20000元，剩余货款5428元由佳禾公司向五金公司出具欠款条一份，并加盖该公司合同专用章。一审法院认为:当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明。首先，针对本诉，欠款条是双方债权债务的证明，能够证明截止到2014年12月10日，佳禾公司欠五金公司货款5428元。因此，对五金公司要求佳禾公司支付该5428元的诉讼请求，该院予以支持。就《实物入库凭证》，该凭证不显示佳禾公司的信息，对于公司而言公司印鉴或授权代表人是代理行使公司职权的行为，仅凭入库凭证上二处无法查证的人员签名，在无其他有效证据佐证的前提下，该院无法认定该笔供货的真实性，对于其要求返还该笔货款30720元的诉讼请求，该院不予支持。五金公司若有新证据，可另行主张权利。对于反诉，佳禾公司主张存在质量问题，但仅提供一份照片，且不能证明照片内容上的轴承是否由五金公司供货，结合五金公司提供的《库存商品明细分类账》，其自认从众多公司购买过轴承，仅凭该份照片无法认定该笔轴承由五金公司供货，也无法证明存在质量问题，因此，对于佳禾公司要求五金公司履行退货义务并返还货款6657元的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、新乡市佳禾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）新乡市五金机电焊接材料有限公司货款5428元；二、驳回新乡市佳禾机械有限公司要求新乡市五金机电焊接材料有限公司履行退货义务并返还货款6657元的诉讼请求。本诉诉讼费703元，由新乡市佳禾机械有限公司承担50元，由新乡市五金机电焊接材料有限公司承担653元。反诉诉讼费25元，由新乡市佳禾机械有限公司承担。二审中，上诉人五金公司提交新的证据材料：郭得强和王美英的录音手机通话录音，证明内容：王美英和郭得强不存在任何关系，问题发生在佳禾公司和五金公司之间。佳禾公司发表质证意见：该录音的真实性无法核实，不能证明入库单的真实性，且录音显示王美英已经离职很久，早已经不是佳禾公司的员工。本院认证，结合五金公司提交的入库单上的签名是王美英，佳禾公司也说不清王美英的具体离职时间，五金公司已经初步完成了举证责任，在佳禾公司也未对王美英进行核实确认的情况下单纯进行否认未收到货物的理由不能成立，故对该录音证据，本院予以采信。一审认定的事实，本院予以确认。另查明2015年6月6日，五金公司向佳禾公司送轴承货物价值30720元。本院认为：本案的争议焦点为：双方是否存有债务，数额是多少。本案中，佳禾公司对其出具的欠条5428元的事实没有异议，但其辩称是阶段性对账的结果，从欠条的内容本身无法得出阶段性对账的结论，故对该辩称理由，本院不予采信。关于佳禾公司所称仍有部分质量不合格的轴承需要退货并提交了部分照片予以证明，虽然双方之前存有退货的情形，根据日常生活逻辑，在双方没有对现有的轴承的质量进行共同确认的情况下，佳禾公司又未提交其他鉴定材料等能够证明案涉轴承存在质量问题，现在其仅仅提交的照片不足以证明轴承具有质量问题，在此情况下，本院对该部分不合格轴承12085元的事实不予认定。此时双方的债务数额为36148元（5428+30720),佳禾公司仍应当支付。上诉人五金公司主张仍有新的送货轴承的理由成立，本院予以支持；上诉人佳禾公司主张仍有部分未退货物轴承的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1017号民事判决；二、新乡市佳禾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市五金机电焊接材料有限公司货款36148元；三、驳回新乡市佳禾机械有限公司的反诉请求。一审案件受理费本诉诉讼费703元，减半收取351.5元，由新乡市佳禾机械有限公司承担，一审案件反诉诉讼费25元，由新乡市佳禾机械有限公司承担。二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人新乡市佳禾机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  张金帅二〇一九年十一月七日书记员  薛 峣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝占生，男，1957年8月14日出生，汉族，无固定工作。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古固阳县晶源矿业有限责任公司。法定代表人：武东祺，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武东祺，男，1976年12月30日出生，汉族，内蒙古固阳县晶源矿业有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武生文，男，1958年9月9日出生，汉族，和林格尔县和林联社职员，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人郝占生因与被申请人内蒙古固阳县晶源矿业有限责任公司（以下简称晶源矿业公司）、武东祺、武生文追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝占生申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1641号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终979号民事判决；2.依法改判由武生文向郝占生承担其应承担的份额即4015000元。事实与理由：（一）一、二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”以及《最高院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”的规定，本案中，郝占生已代晶源矿业公司、武东祺清偿债务，同时，郝占生也有权同时要求其他共同保证人武生文承担其应承担的份额，原一、二审适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。（二）一、二审法院认定事实错误。武生文与武东祺是兄弟，郝占生与武生文是朋友，郝占生碍于情面同意为武东祺向王月飞的借款提供担保，武生文作为该笔债务的连带责任保证人，理应对郝占生已代武东祺、晶源矿业公司向王月飞履行的债务承担一半。本院经审查认为，根据原审查明的事实，郝占生作为担保人已基于保证责任向债权人王月生清偿了803万元，因此其有权针对已实际履行的803万元及相应利息向主债务人晶源矿业公司、武东祺行使追偿权，对于主债务人晶源矿业公司、武东祺不能清偿的部分，亦有权请求另一连带责任保证人武生文予以分担。但现在郝占生向主债务人晶源矿业公司、武东祺的追偿能否得到实现以及不能追偿的金额是多少尚无法确定，因此郝占生要求武生文承担其已清偿份额的一半4015000元的主张缺乏事实和法律依据。二审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。综上所述，郝占生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝占生的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰二〇一九年十一月二十九日法官助理 何 欢书 记 员 银佳星
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3820号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被执行人：唐纯金，男，1988年8月17日出生，汉族，住营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2872号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人唐纯金金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐纯金银行存款43000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年十一月十五日书记员 于学伟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1029号之二申请执行人：余绪榜，男。被执行人：毛胜平，男。余绪榜与毛胜平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余绪榜于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人毛胜平偿还借款200000元及所欠利息，并负担诉讼案件受理费2150元、执行案件申请费2900元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人毛胜平送达了执行通知书、报告财产令。被执行人毛胜平已向本院报告其个人财产状况，未实际履行。2.本院于2019年7月29日向申请执行人余绪榜送达了提供被执行人财产状况通知书。申请执行人余绪榜向本院提供被执行人财产线索：（1）、被执行人毛胜平与其妻子唐瑞琴共同共有竹山县城关镇纵横大道80号3幢4单元xxx室住房一套。（2）、被执行人毛胜平名下登记有鄂C02xxx号大众汽车一台。本院依照申请执行人余绪榜的书面申请，对上述房屋、车辆进行了查封，经征求申请执行人余绪榜意见，其暂不申请评估、拍卖。除此之外，未查询到其他可供执行财产线索。3.本院于2019年8月1日、8月23日、10月16日、11月4日、11月21日五次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人毛胜平名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行查询，除上述已被查封的房屋及车辆外，未查询到其他有较大价值的可供执行财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月21日对被执行人毛胜平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人毛胜平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人余绪榜。申请执行人余绪榜认可法院的调查结果，也未能提供被执行人毛胜平其他可供执行财产信息，表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人毛胜平有已被查封财产之外的其他可供执行财产，申请执行人余绪榜也未能提供被执行人毛胜平的其他可供执行财产信息，故本院认定被执行人毛胜平名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0323民初1050号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十一月二十六日书记员  邵 坦
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3486号 原告：张相文，男，1986年1月3日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：辛盼盼，男，1996年9月19日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告张相文与被告辛盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相文到庭参加了诉讼，被告辛盼盼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张相文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款5893元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在环县环洲农贸市场经营装修材料。2016年，被告在原告处赊购装饰材料欠原告货款5893元，承诺很快归还，但时隔一年，被告迟迟不向原告归还，原告多次催要，被告2017年5月6日向原告出具欠条一张，约定很快归还，原告多次催要，被告至今再未支付分文。 辛盼盼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；欠条，证明2017年5月6日，被告向原告出具5893元欠条的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛盼盼在原告张相文处赊购部分装修材料，2017年5月6日，被告辛盼盼向原告张相文出具了欠款5893元的欠条一张，后经原告张相文催要，被告辛盼盼至今未支付。 本院认为，被告辛盼盼欠原告张相文5893元货款至今未付的事实，有本院确认的证据证实。现该款已经原告张相文催要，被告辛盼盼应予支付。 综上所述，对原告张相文的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告辛盼盼于本判决生效后立即支付原告张相文货款5893元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告辛盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  毛志宏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  安志瑞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1318号罪犯谢强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0904刑初712号刑事判决，以被告人谢强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月18日作出(2017)粤09刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月4日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢强在服刑考核期间，获得总分2015分，表扬3次，剩余考核分215分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2332号申请执行人：崔明先，男，汉族，住所地延吉市。被执行人：丁云峰，男，汉族，住所地延吉市。被执行人：张殿宝，男，汉族，住所地延吉市。本院在执行申请执行人崔明先与被执行人丁云峰、张殿宝民间借贷纠纷一案中，2019年10月31日，双方当事人在本院达成执行和解协议，内容为：双方当事人确定本案的执行款为人民币10000元，被执行人丁云峰、张殿宝于2019年11月开始，每月20日向申请执行人崔明先偿还全部执行款人民币10000元，申请执行费人民币50元由被执行人丁云峰、张殿宝负担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  刘铁峰执行员  金京泉二〇一九年十一月七日书记员  车恩奉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执444号之四申请执行人:许云飞，男，1974年4月7日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县车站街果品公司家属楼1单元502室。被执行人：李建斌，男，1978年7月6日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县大运路公路段家属院。被执行人：李瑶，女，1980年11月20日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县大运路公路段家属院。本院在执行申请执行人许云飞与被执行人李建斌、李瑶民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人李建斌、李瑶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建斌、李瑶限期履行2018年8月3日本院作出的（2018）晋1023民初1204号民事调解书确定的被执行人李建斌、李瑶返还申请执行人许云飞借款240,000元，并分别自2017年4月14日、7月7日、2018年2月6日起至付清之日止，以100,000元、65,000元、75,000元为基数，按月利率2%计付利息，负担案件受理费2,450元等义务。执行期间，申请执行人许云飞与被执行人李建斌、李瑶达成执行和解协议，即以被执行人李建斌、李瑶的工资收入偿还申请执行人许云飞借款、利息、案件受理费、执行费共计375,887元，若被执行人李建斌、李瑶有能力提前清偿，双方另行协商确定欠款本息的数额，申请执行人许云飞基于和解协议的约定已向本院交纳执行费3,530元，并已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年十一月六日书记员  王卓尔
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2599号申请执行人：李娅，女，汉族，1975年3月18日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:赵亚男，女，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:蔡红卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人李娅申请执行赵亚男、蔡红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初2700号民事调解书已发生法律效力，申请人李娅于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人赵亚男、蔡红卫采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人赵亚男、蔡红卫送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2019年9月17日、2019年10月22日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户内有零星存款，已被网络冻结，无其他有价值可供执行财产；3、2019年10月17日，我院依法对被执行人限制高消费。4、本院于2019年10月21日约谈申请执行人李娅告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人李娅同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）皖1621民初2700号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月十一日书记员  邵 威
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民监3号原审原告：马利东，男，1987年11月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区，现羁押于盘锦市大洼区看守所。原审被告：桓昌，男，1960年1月25日出生，汉族，盘锦鑫正超市有限责任公司经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原审被告：郭金荣，女，1962年8月25日出生，汉族，辽河油田退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原审被告：桓峰，男，1971年11月2日出生，汉族，盘锦鑫正超市有限责任公司员工，住盘锦市兴隆台区。原审被告：杨坤，女，1977年9月15日出生，汉族，盘锦市公交公司职员，住盘锦市兴隆台区。原审被告：盘锦鑫正超市有限责任公司，住所地辽河三角洲新材料工业园。法定代表人：桓昌，该公司总经理。原审原告马利东与原审被告桓昌、郭金荣、桓峰、杨坤、盘锦鑫正超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月6日作出（2018）辽1104民初1514号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 军人民陪审员  李正玉人民陪审员  李会新二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张晓霞
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3411号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2019年10月29日              适用程序              简易程序                              诉      讼      参      加      人              原告：付衍广，男，汉族，住聊城市东昌府区。       委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。                  被告：刘广新，男，汉族，住东阿县阿胶街。                                           诉      辩      意      见              原告提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方熟识，2016年5月25日被告以经济困难为由向原告借款22000元，被告当时口头承诺2016年年底前归还。但自2017年初至今，被告共计偿还原告2000元，剩余20000元经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。                  被告刘广新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。                              本院      查明      事实              原、被告系朋友关系，2016年5月25日原告付衍广借给被告刘广新22000元，原告提交被告向其出具的借条1张予以证实。后被告偿还原告借款2000元，剩余20000元至今未还。原告催要不得，诉至本院。                                    本院      认为              本案中，原告要求被告归还借款20000元并提交被告向其出具的借条1张予以证实。故原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。      被告刘广新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。                        判决      依据                    《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                              判决      主文              被告刘广新于本判决书生效之日起十日内归还原告付衍广借款20000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取150元，由被告刘广新承担。                              上诉      权利      告知                    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                    审判      组织                              审  判  员  刘思源                                               二〇一九年十一月十九日            书  记  员  雷  娜
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初187号公诉机关南皮县人民检察院。被告人陈刚，男，1980年9月6日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省沧州市泊头市，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年12月17日被南皮县公安局监视居住，于2019年6月17日被南皮公安局取保候审，于2019年8月19日被南皮县人民检察院取保候审，现居住在家，无犯罪前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人陈刚犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王灿峰、王蛟出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，被告人陈刚自2014年开始担任河北智友机电制造有限公司资材部长，负责该公司原材料采购。2015年5月、2015年6月份，在未发生实际业务往来的情况下，陈刚通过中间人介绍购买天津金某久旺金属材料有限公司增值税专用发票52份。并按照发票价税合计的6%付开票费。52份发票金额总计5139220.5元、税额总计873667.55元、价税总计6012888.05元，该52份发票已在税务机关进行抵扣认证。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈刚的行为已构成虚开增值税专用发票罪，要求依法判处。被告人陈刚对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人陈刚自2014年开始担任河北智友机电制造有限公司资材部长，负责该公司原材料采购。2015年5、6月份，在未发生实际业务往来的情况下，陈刚通过中间人介绍购买天津金某久旺金属材料有限公司增值税专用发票52份，并按照发票价税合计的6%付开票费。52份发票金额总计5139220.5元、税额总计873667.55元、价税总计6012888.05元，并按照发票价税合计的6%支付开票费，该52份发票已在税务机关进行抵扣认证。另查明，被告人陈刚提交完税证明两份，经核实，被告人已将所抵扣税款全部补交。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实，足以认定。1、被告人陈刚的供述，主要内容是，2015年5、6月份我负责公司的线材和板材的采购。我公司未在天津金久升旺金属材料有限公司购买过原材料，但我公司获取过该公司的增值税专用发票。2015年5月份，公司财务部门找到了我，说采购的原材料需要开具增值税专用发票，并且当月公司的进项发票短缺，需要开具300万左右的进项发票，于是我就联系了张经理，张经理称他可以从他进货的单位给我开具发票，需要按照票面价税合计的金额支付6%的开票费用，我就同意了让张经理帮我公司开具300万元左右的增值税专用发票，过了几天，张经理给我公司送来26份增值税专用发票。2015年6月份，我公司又缺少增值税专用发票，我又让张经理帮我开具300万元左右的增值税专用发票，过了几天张经理又给我公司送来了26份增值税发票。共52份增值税专用发票，金额共计5139220.5元，税额共计873667.55元，价税合计总计6012888.05元。2、证人尹某1的证言，主要内容是，我自2012年开始在沧州智友机电制造有限公司工作，负责仓库管理工作。是否在天津金某久旺金属材料有限公司采购过原材料我不清楚，但我对这个公司有印象，陈刚有一次给我过一份入库单，但并没有原材料入库，让我按照他给我的入库单给财务部门拨款，我就把这份入库单交给了公司的财务部门，这种情况只发生过一次。3、证人王某的证言，主要内容是，我是沧州智友机电制造有限公司的法定代表人。原材料采购业务由我妹夫陈刚负责。我对原材料采购很少过问，最初我并不知道天津金某久旺金属材料有限公司，直到公安机关调查此事，我才听陈刚讲了他在没有业务往来的情况下获取天津金某久旺金属材料有限公司发票的事情。陈刚采购原材料不需要经过我批准。4、证人尹某2、邵某的证言，主要内容是，购买原材料和进项发票的开具都是陈刚负责，货款支付应该是陈刚联系好进货商家后通知公司的财务部门拨付。我公司是否与天津金某久旺金属材料有限公司有业务往来不清楚。5、到案说明、无犯罪前科证明、常住人口数据查询详细信息、记账凭证、天津增值税专用发票、认证结果通知书、调取证据通知书、聘用书、工资表、公司账户、完税证明两份；以上证据经开庭质证，被告人陈刚不持异议，依法予以确认。本院认为，被告人陈刚在未发生实际业务往来的情况下，通过他人介绍，以支付对方开票费用的方式，购买天津金某久旺金属材料有限公司增值税专用发票52份，税额总计873667.55元，该52发票已在南皮县税务局抵扣，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚到案后如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，且已全部补交税款，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人陈刚进行审前调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金50000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱红审 判 员  杨志杰人民陪审员  刘 畅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 萍
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3044号原告：石芸，女，1970年7月27日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：殷继忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：李红艳，女，1970年1月23日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：王国华，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省桓台县。原告石芸与被告殷继忠、被告李红艳、被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石芸、被告殷继忠、被告王国华到庭参加诉讼。被告李红艳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石芸向本院提出诉讼请求：1.被告殷继忠、被告李红艳偿还借款本金102000元、支付利息6000元及至实际还清之日的利息；2.被告王国华承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月27日殷继忠、李红艳自原告处借款100000元，约定月息一分，出具借款单一份，王国华作为担保人，2019年2月4日李红艳又借款2000元，三被告尚欠借款本息，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告殷继忠辩称，借款为李红艳使用，具体情况我不清楚。被告李红艳未作答辩。被告王国华辩称，当时殷继忠只是让我去签字，我是证明人身份，殷继忠、李红艳是否还款我不清楚，原告从来没有找过我，2000元与我无关。本院经审理认定事实如下：原告石芸与被告殷继忠、被告李红艳、被告王国华系朋友关系，被告殷继忠、被告李红艳系夫妻关系，被告殷继忠、被告王国华系朋友关系。被告殷继忠、被告李红艳因经营资金需要，向原告石芸提出借款申请。同时，由殷继忠、李红艳联系王国华作为担保人一同签署借款材料。为此，殷继忠、李红艳、王国华于2016年3月27日向石芸出具“借款单”一份。载明“今借到拾万元整，按月息1分，共同还款人对借款的本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证人为该笔借款提供连带保证，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，出借人需要本金时提前六天通知借款人，借款人无条件归还本金及利息，保证人保证期间为借款期限届满之日起两年”字样。殷继忠在借款人处签名捺印，李红艳在共同还款人处签名捺印，王国华在保证人签名捺印。2016年3月28日，石芸采取银行转账方式向李红艳交付借款100000元。借款发生后，殷继忠、李红艳按100000元为本金、月息一分的标准支付利息直至2019年3月份。2019年4月至今，三被告未还本付息，由此成诉。上述事实，有借款单、转账凭证、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于本案借款事实问题。三被告向原告石芸出具的涉案借款单，是三被告真实意思表示，可证实各方的债权债务关系及具体金额。因借款单未载明还款期限但载明借款利息，故涉案借款属公民间的不定期有息借款。殷继忠、李红艳系共同借款人，王国华系连带责任保证担保人。关于被告殷继忠、被告李红艳责任承担问题。被告殷继忠、被告李红艳自原告处借取款项100000元，借款本金至今未还，原告石芸要求被告殷继忠、被告李红艳偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张另外借款2000元，因证据不足以证实相关事实，对于原告该项主张，本院不予认定。关于原告所诉利息。各方约定月息一分，即年利率12%，不超出法定上限，应予保护。被告殷继忠、被告李红艳已支付36个月的利息，故应支付以100000元为基数、按年利率12%、自2019年4月27日直至借款本金清偿之日的利息。被告王国华责任承担问题。被告王国华在涉案借款单中署名，已标注身份为“保证人”，故可认定王国华的担保人身份。王国华辩称其系证明人身份、不承担相关责任，被告未提供相关证据、亦未给予合理解释说明，被告的辩称主张本院不予采信。因当事人对保证方式约定为连带责任，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。同时，因当事各方未约定还款期限、但约定保证期间为借款期限届满之日起两年，故原告起诉要求王国华承担相关责任符合法律规定。故此，被告王国华应对被告殷继忠、被告李红艳所负的涉案债务承担连带清偿责任，被告王国华履行本案连带清偿责任后，有权向被告殷继忠、被告李红艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷继忠、被告李红艳偿还原告石芸借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告殷继忠、被告李红艳支付原告石芸借款利息（以尚欠借款本金100000元为基数、按年利率12%、自2019年4月27日计算至借款本金偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王国华对上述第一项、第二项所判定的被告殷继忠、被告李红艳所负债务承担连带清偿责任。四、被告王国华履行涉案保证担保责任后，有权向被告殷继忠、被告李红艳追偿。五、驳回原告石芸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、保全费1120元，均由被告殷继忠、被告李红艳负担，被告王国华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一九年十一月十三日法官助理张伟平书记员梁胤哲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张峰，男，1981年10月30日出生，汉族。住址：辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津麦德威科技有限公司。住所地：天津市北辰区双街镇双街中关村（可信）产业园A区05幢一层。法定代表人：刘春怡，董事长。再审申请人张峰因与被申请人天津麦德威科技有限公司（以下简称麦德威公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张峰申请再审称：1、一审判决对张峰消费者身份没有认定，已经查明的产品违反《产品质量法》第二十六条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条，案涉产品隐瞒了厂名、厂址等消费者有重大利害关系的信息，属于欺诈，二审未支持张峰的三倍赔偿错误。张峰以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，判断是否为消费者需要看其是否为生活消费需要的目的而购买、使用商品或接受服务，购买者购买商品、使用商品或接受服务之后将在日常生活中对该商品或服务予以使用、体验，在使用商品或体验服务的过程中，商品或者服务的功能或者价值将在这一过程中得到实现，而这种使用或体验本身就表明了一种生活需要或者生活方式。本案中，张峰在不到3天的时间里，三次购买案涉产品，并以其中一次购买提起本案诉讼。此外，本院关联案件查询，张峰除本案外，还存在多次购买不同产品提起诉讼主张三倍赔偿的情形，本院认为张峰购买涉案产品是为了进行“牟利性的打假”，这亦可以在相当程度上说明张峰购买涉案产品时亦非出于生活消费需要。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”从上述规定可知，只有当经营者存在欺诈行为时，才需要对消费者进行三倍赔偿。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）……”《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）……”，根据该《办法》规定，经营者应具备上述情形之一属于欺诈行为。本案中，张峰称麦德威公司的欺诈行为为“提供的产品在外包装上没有符合相关规定”外，没有提供其他证据证明麦德威公司所销售的产品具有该《办法》第五条规定的情形之一的欺诈行为，故对张峰主张按照货款三倍价格给付赔偿金的诉讼请求，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张峰的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1129号原审原告：相某1，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：相某2，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某1与原审被告相某2民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）赣城民初字第00654号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十二日书记员 夏 媛法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2657号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人陈加友，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人张雨，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈加友、张雨为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3396号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行陈加友、张雨履行生效法律文书确定的债务576311.43元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈加友、张雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈加友、张雨逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈加友、张雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张雨所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈加友、张雨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈加友、张雨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2657号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  应 益二〇一九年十一月七日代书记员  潘柳含
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4937号本院审判庭移送的被执行人赵文全合同纠纷一案，现已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9143号之一原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系原告李季洪的配偶。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，经营场所重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1,注册号：500901600086781。经营者：郑绍兵，男，汉族，1973年4月27日生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告李季洪诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店产品责任纠纷一案过程中，原告李季洪于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李季洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李季洪承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0203民初2832号 原告：赵检罗，女，1963年4月27日出生，汉族。 原告：袁应龙，男，1984年6月29日出生，汉族。 原告：袁顺，男，1985年10月2日出生，汉族。 三原告共同委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：袁远，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南中医药高等专科学校附属第一医院（株洲市中医院）。 委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告2：中南大学湘雅三医院。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘晶晶，系被告医院医生，代理权限为一般代理。 本院在审理原告赵检罗、袁应龙、袁顺诉被告湖南中医药高等专科学校附属第一医院、中南大学湘雅三医院医疗损害责任纠纷一案，原告赵检罗、袁应龙、袁顺于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南中医药高等专科学校附属第一医院、中南大学湘雅三医院的起诉。 本院认为，原告赵检罗、袁应龙、袁顺在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵检罗、袁应龙、袁顺撤回对被告湖南中医药高等专科学校附属第一医院、中南大学湘雅三医院的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵检罗、袁应龙、袁顺承担。 审 判 员 李叶舟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈 飞 书 记 员 杨 华