青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1447号   原告：李玉清，公民身份证号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。   被告：杜江，公民身份证号码：×××，户籍所在地：陕西省城固县。   被告：王胜艳，公民身份证号码：×××，住西宁市。   原告李玉清诉被告杜江、王胜艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李玉清及其委托诉讼代理人张义，被告王胜艳到庭参加了诉讼，被告杜江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜江偿还原告借款本金220000元，被告王胜艳承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因经营出租车而相识，被告因资金周转需要，自2017年9月26日至2018年3月12日分别向原告借款220000元，上述借款被告以自己名下的出租车经营权证及登记在被告妻子名下的位于西宁市××区的房产提供担保。上述借款到期后，被告杜江未在约定期限内偿还原告借款，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今未付，故诉至法院。   被告王胜艳辩称：借款与我无关，是杜江借的钱，没有我的签字，我不同意承担返还借款的连带责任。   被告杜江未到庭也未提交书面答辩。   原告李玉清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   证据一、借据8份。证明原告共计给被告杜江借款220000元(2017年9月26日借款30000元，2017年10月1日借款20000元，2017年10月25日借款20000元，2018年1月16日借款30000元，2018年1月24日借款20000元，2018年2月6日借款20000元，2018年2月13日借款50000元，2018年3月12日借款30000元)的事实。被告王胜艳质证认为：我没见过这些借条，是否杜江签字我不知道。   证据二、被告杜江抵押的结婚证、房产证、车辆登记证、出租车使用证。证明债权债务关系存在的事实。被告王胜艳质证认为：这个房产证在我名下并且在我处，为什么在原告手里我也不清楚，我的结婚证在我家。   证据三、原告的收入账单6份。证明原告有能力借款，原告收入每月达7-8万元的事实。被告王胜艳质证认为：我不认可，跟我没有关系。   证据四、被告杜江给原告李玉清微信转账记录。证明被告杜江之前还有借款，曾向原告偿还之前借款的事实。被告王胜艳质证认为：我不知道，不清楚。   证据五、原告李玉清给被告杜江转账的账单。证明原告给被告杜江的借款，部分是网上转账，部分是现金的事实。被告王胜艳质证认为：我不知道。   证据六、证人证言。证明杜江借款时有几次证人都在场的事实。被告王胜艳质证认为：我不清楚。   被告王胜艳为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：   证据一、房产证。证明西宁市城中区城南新区庄和路2号3号楼3单元362室的房产证在被告王胜艳处，被告王胜艳不知道借款的事情。原告李玉清质证认为：房产证出现了两份，同一个房产出现两个房产证，看不出那个是真的。   证据二、离婚证和离婚协议2份。证明被告王胜艳和被告杜江已经在2017年12月2日签了离婚协议，2018年4月16日领取了离婚证。原告李玉清质证认为：对证据二的真实性没有异议，但是对证明方向有异议，这种离婚有逃避债务的嫌疑，双方在4月16日离婚，但是被告杜江在4月12日就已经联系不到了。   证据三、照片3张。证明原告李玉清找人到被告杜江父母处要账的事实。原告李玉清质证认为：与本案无关，照片看不出原告找黑社会要账的事实。   证据四、被告杜江给原告李玉清还款的转账记录8页。证明杜江共计向原告还款177000元的事实。原告李玉清质证认为：对真实性无异议，这个钱我收到了，这个钱是杜江之前借我的钱，不包括本案涉案的借款，加上之前的借款，杜江累计借款30多万元，现在本案主张的是还没有偿还的。   被告杜江未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据。   本院依据原、被告举证、质证，认证如下：   对原告李玉清提交的证据一即8张借条，原告未提交转账等支付凭证，也没有其他证据佐证，本院不予采信；对原告李玉清提交的证据三，被告王胜艳质证不予认可，该证据仅是微信转账记录，无法有效证明原告每月的收入情况，本院不予采信；对原告李玉清提交的证据四、五，相互印证，可以证明原告与被告杜江之间存在经济往来，本院予以采信；对原告李玉清提交的证据六，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对原告李玉清提交的证据二、被告王胜艳提交的证据一、三，与本案事实无关，本院不予采信；对被告王胜艳提交的证据二，原告对真实性无异议，本院予以采信；对被告王胜艳提交的证据四，原告对真实性无异议，可以证明被告杜江陆续向原告转账177000元的事实，本院予以采信。   经审理查明：被告杜江分别于2017年9月26日、2017年10月1日、2017年10月25日、2018年1月16日、2018年1月24日、2018年2月6日、2018年2月13日、2018年3月12日向原告李玉清出具借条八张，上述借条载明被告杜江共计从原告处借款220000元。   另查明，被告杜江自2017年3月至2018年3月通过微信转账方式向原告李玉清转款共计177000元，其中2017年9月26日后的转账金额为89000元。原告李玉清自2017年9月26日至2018年4月10日通过微信转账的方式向被告杜江转账共计50600元。   还查明，被告杜江与被告王胜艳，原系夫妻关系，后双方于2018年4月16日领取离婚证。   本院认为，对于原告李玉清与被告杜江之间的借贷关系，原告虽提供了8张借条，但未出具相关支付凭证，原告主张是以现金和微信转账方式交付借款，但原告未提供其财产变动情况，且其提供的微信转账记录中的金额、时间与借条中的金额、时间无法相互印证。原告李玉清与被告杜江在一定时间内出具多张借条且金额较大，不符合普通民间借贷的交易习惯，故对8张借条中涉及的借款220000元本院不予支持，同时根据原告提交的证据五，其于2017年9月26日至2018年4月10日期间向被告杜江微信转账共计50600元，根据被告王胜艳提交的证据四，被告杜江在2017年9月26日以后向原告微信转账共计89000元，已超出原告李玉清给付的金额，综上，原告李玉清要求被告杜江返还借款220000元没有事实依据，故驳回原告要求被告杜江返还借款220000元、被告王胜艳承担连带责任的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李玉清的诉讼请求。   案件受理费4600元（原告预交），由原告李玉清承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 才让加   人民陪审员 蒲嫣娜   人民陪审员 娄会杰     二〇一九年十一月二十五日   法官 助理 王 雯   书 记 员 鸟泽婷     附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：   （一）出借人明显不具备出借能力；   （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；   （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；   （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；   （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；   （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；   （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；   （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；   （九）当事人不正当放弃权利；   （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。