天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初5270号原告：孙劲松，男，1962年3月21日出生，汉族，无职业，户籍地山东省胶州市，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：天津市宁河区土地整理中心，住所地天津市宁河区委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区法定代表人：施振国，董事长。委托诉讼代理人：马宏，该公司经理。被告：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区法定代表人：施雨濛，董事长。委托诉讼代理人：马宏，该公司经理。被告：施振国，男，1963年2月27日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司董事长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马宏，男，1968年2月18日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司经理，住天津市和平区。被告：白建坤，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。原告孙劲松与被告天津市宁河区土地整理中心、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司、被告天津瀛安投资发展有限公司、被告施振国、被告白建坤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。原告孙劲松向本院提出诉讼请求：判决继续执行位于宁河区，3号楼1004、304、503、504、603、604、704，4号楼104、204、304、404、504、604、704，5号楼302、602、603、803室房屋。事实与理由：2014年12月30日，王大桐持贵院作出的（2014）西民初字第2038号调解书和（2014）西民一初字第2039号调解书（内容为天津瀛安投资发展有限公司偿还王大桐本金1500万元，天津市嘉熹房地产开发有限公司、施振国、白建坤承担连带责任）向贵院申请执行，贵院据此作出了查封天津瀛安投资发展有限公司名下房产50套（查封期限自2014年12月30日至2016年12月30日）查封天津市嘉熹房地产开发有限公司位于宁河区的执行裁定，对上述房产进行了查封。2016年12月15日，贵院对上述房屋进行了续封，期限为2016年12月15日至2019年12月14日。2016年11月21日，王大桐因拖欠原告工程款，将上述债权转让给原告，且上述《债权转让协议》经贵院作出的（2016）津0103民初6036号民事调解书确认合法有效。同时，原告依据贵院变更申请执行人裁定，成为上述房屋的申请执行人。2018年4月9日，贵院因被告的申请，作出（2018）津0103执异58号执行裁定书（以下简称“原裁定”），裁定中止对位于宁河区，3号楼1004、304、503、504、603、604、704，4号楼104、204、304、404、504、604、704，5号楼302、602、603、803室房屋的执行。原告认为，贵院该裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误。理由如下：一、裁定作出程序违法。2018年4月4日，贵院通知原告做谈话笔录，但对于被告异议申请书及相关证据材料，原告从未获知，在此基础上，原告于4月9日突然收到了中止原告对60多套房屋的查封，原告认为原裁定过于草率，程序错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。原告认为，本案属于案情复杂、争议较大案件，应当进行听证，法院在未召开听证且未将案外人异议申请材料告知原告的情况下直接作出裁定，程序违法。二、原裁定适用法律错误。本案被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司、天津瀛安投资发展有限公司为“房地产开发企业”，所购房屋为商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的规定。三、原裁定描述的关于被告提供的事实不符合法律规定排除执行的条件。1、根据原裁定“瀛安公司向案外人开具了全额收款收据该收据是否系收到争议房屋的购房款，如果是购房款为何不开具专门发票，原裁定均未核实。2、被告在查封之前并未合法占有涉诉房屋。综上，原告认为原裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误，为维护原告合法权利，请求贵院判决继续执行涉诉房屋。经审理查明，王大桐就生效民事调解书向本院申请执行，执行案号为（2015）西执字48号、（2015）西执字49号，期间本院查封宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓房屋50套。孙劲松于2016年6月28日起诉王大桐确认双方于2016年5月11日签署的《债权转让协议》合法有效，本院于2016年7月27日作出（2016）津0103民初6036号《民事调解书》，调解内容为孙劲松与王大桐于2016年5月11日签订的《债权转让协议》有效。调解书生效后孙劲松、王大桐向本院申请变更（2015）西执字48号、49号案件申请执行人，本院于2016年11月21日作出（2015）西执字48号、49号执行裁定书，裁定变更孙劲松为本案申请执行人。2018年3月23日被告天津市宁河区土地整理中心对本院在上述执行案件中执行宁河区，3号楼1004、304、503、504、603、604、704，4号楼104、204、304、404、504、604、704，5号楼302、602、603、803室房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2018年4月9日作出（2018）津0103执异58号《执行裁定书》，裁定中止对位于宁河区，3号楼1004、304、503、504、603、604、704，4号楼104、204、304、404、504、604、704，5号楼302、602、603、803室房屋的执行。孙劲松不服，后起诉本案。在本案审理过程中，本院于2018年12月18日作出（2018）津0103民监6号民事裁定书，对（2016）津0103民初6036号案件再审，再审期间，中止原调解书的执行。2018年12月27日本院认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，作出（2018）津0103民再10号《民事裁定书》裁定驳回孙劲松的起诉。本院于2019年1月10日中止本案。孙劲松不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理后于2019年5月16日作出（2019）津02民终4362号《民事裁定书》，裁定撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民再10号民事裁定，本案指令天津市河西区人民法院审理。本院另行组成合议庭进行了审理，认为本案具有虚假诉讼嫌疑于2019年7月31日作出（2019）津0103民初7961号《民事裁定书》，裁定撤销（2016）津0103民初6036号民事调解书，驳回原审原告孙劲松的起诉。孙劲松不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）津02民终6636号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据生效的法律文书，孙劲松申请执行所依据的（2016）津0103民初6036号民事调解书已被撤销，孙劲松不具有申请执行人的资格，本案是执行异议之诉，是申请执行人对执行异议不服所提起的诉讼案件，现孙劲松已不具有申请执行人身份，因此亦不具有执行异议之诉的原告身份。因此对于孙劲松的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙劲松的起诉。案件受理费80元，退还原告孙劲松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 洪 岩审判员 刘 燕审判员 安 铭二〇一九年十一月八日书记员 周筱雪