wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1281民初1444号 申请人：洪江市黔城百货商场，经营场所湖南省怀化市洪江市黔城镇滨江路五溪源一层，统一社会信用代码92431281MA4LM4UG64。 经营者：李胜桥。 被申请人：赵胜华，男，1976年4月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。 担保人：洪江市黔城房地产开发公司，统一社会信用代码914312811890833393。 法定代表人：邹海燕，总经理。 申请人洪江市黔城百货商场诉被申请人赵胜华合同纠纷一案，申请人洪江市黔城百货商场于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵胜华的银行存款250000元或等值的财产，担保人洪江市黔城房地产开发公司以其所有的湘（2016）洪江市不动产权第××号房产提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵胜华的银行存款250000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人洪江市黔城房地产开发公司所有的湘（2016）洪江市不动产权第××号房产，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易孟贤 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋 珍
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执908号 申请执行人李丁相,男，汉族，1988年3月8日出生，住甘肃省秦安县。 被执行人陈慧琴，女，汉族，1966年9月13日出生，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人李丁相与被执行人陈慧琴民间借贷纠纷一案中,因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5237号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 二〇一九年十一月十三日 书记员 郝群艳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5121号原告：程日光，男，1968年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。被告：王园园，女，1984年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王联合，男，1982年2月16日出生，汉族，住东营市东营区。原告程日光与被告王联合、王园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程日光及其委托诉讼代理人吕金民，被告王园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程日光向本院提出诉讼请求：请求法院判令王联合、王园园偿还程日光所欠购车款200000元、逾期利息28000元（以200000元为基数，按年利率24%计算自2019年2月13日至2019年9月12日期间的利息），并支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息（以200000元为基数，按年利率24%计算）；本案的受理费、财产保全产生的保费等因诉讼产生的费用由王联合、王园园承担。事实和理由：2017年8月12日，程日光与王联合、赵子顺聚餐时，王联合欲购买程日光的欧歌牌越野车（车牌号鲁Ｅ×××××），王联合与王园园协商，与程日光达成协议，约定车价款260000元，王联合当场向程日光转账20000元，并出具240000元的欠条，载明一年半内付清。程日光将车辆交付王联合，2017年底王联合支付40000元。2019年1月经程日光催要，王联合承诺按时付清，否则按年利率24%向程日光支付利息。请求法院判若所请。王联合未作答辩。王园园辩称，王联合买车时，王联合与王园园已经离婚了，当时王园园并不同意，王园园也没有在王联合打的欠条中签字，故该车款不应由王园园承担。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，王联合向程日光购买车辆一部，价款260000元，王联合向程日光支付20000元；2017年8月12日，王联合向程日光出具欠条1份。该欠条载明：今欠程日光现金240000元，一年半18个月全部付清。庭审中，程日光要求王园园承担还款责任，程日光提供了录音资料光盘1张，证明王联合购买程日光的车辆事先与王园园经过了协商，王园园同意买车，并证明王联合在程日光催要欠款时承诺自2019年2月13日起支付欠款利息，每月2分的事实。王园园质证认为，程日光从未给王园园打过电话，王园园对这一问题并不知情。庭审中，程日光主张王园园向程日光转账10000元，王园园对购车的事知情。王园园陈述，当时转款是王联合让王园园转的，当时给王联合帮忙，并不代表是王园园支付的钱。另查明，王园园与王联合于2017年2月3日离婚，于2018年4月4日办理了复婚登记。本院认为，根据程日光提供的欠条、录音资料，结合当事人程日光及王园园的当庭陈述，能够证实程日光与王联合之间存在买卖车辆合同关系，以及王联合欠程日光车款200000元的事实。程日光要求王联合支付购车款200000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。程日光要求王联合支付的逾期利息，实为王联合未按期支付购车款承担的违约金，程日光主张的数额过高，本院酌情按年息6%标准，以200000元为基数自2019年2月13日计算至实际给付之日；超出部分，本院不予支持。程日光主张王园园承担还款责任，其提供的证据不能证明该债务系王联合、王园园的共同债务，本院不予支持。王联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王联合于本判决生效之日起十日内支付原告程日光购车款200000元，以及自2019年2月13日至实际给付之日的利息（以200000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告程日光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告程日光负担218元，由被告王联合负担2142元，财产保全费1710元由被告王联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一九年十一月二十二日书记员  宿 宁
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执454号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。负责人：江运昌。被执行人：蔡添辉（CHUATIAMWEE），男，1954年3月9日生，马来西亚籍。申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人蔡添辉（CHUATIAMWEE）信用卡纠纷一案，该案(2017)苏05民初540号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告蔡添辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行信用卡项下透支本金48902.84元，利息5280.85元，滞纳金1353.27元，手续费4元，以及自2017年4月13日起至实际还款之日止，以欠付本金48902.84元为基数按年利率24%计算的利息、复利、滞纳金、超限费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告蔡添辉负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月24日、11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无不动产、证券和车辆等登记信息。3、2019年7月17日，因被执行人蔡添辉未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4、2019年8月21日，本院向苏州市公安局出入境管理支队查询了被执行人蔡添辉的出入境记录，显示自2015年10月1日离境以来，未有任何出入境记录。5、2019年10月16日，本院赴被执行人蔡添辉原工作单位科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年10月28日，本院依法对被执行人蔡添辉采取了限制出境的强制措施。7、2019年11月4日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人蔡添辉可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的57330元，实际执行到位0元，剩余57330元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  陈 琳审 判 员  秦四海二〇一九年十一月十四日法官助理  陆帅斌书 记 员  李佳依
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初214号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人田桂琴，女，1952年4月29日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，大安市日杂公司退休职工，现住吉林省大安市。因涉嫌盗窃，于2019年7月17日被大安市公安局刑事拘留，经大安市公安局决定，于2019年7月22日被大安市公安局取保候审。后经本院决定，于2019年11月22日继续对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人田桂琴犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人田桂琴到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2019年7月12日10时许，被告人田桂琴在大安“富奇乐”商场女裤区盗窃黑色斜跨背包一个，背包内有现金人民币80元、身份证一张、医保卡一张、健康证一张、工商行卡一张、建设行卡一张、钥匙一串、手机一部（价格为333.00元)、黄金项链一条（价格为2040.00元)、黄金挂坠一个（价格为970.00元)银手镯一个（价格为206.00元)，所盗物品共计人民币3629.00元。案发后，所盗物品被公安机关扣押并返还给被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人才某的证言，被害人贾某的陈述，被告人田桂琴的供述与辩解，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田桂琴盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田桂琴到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对被告人从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田桂琴犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 飞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1440号 上诉人（原审原告）：林志忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：黄燕山，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建众诚达贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金阵路8号一层。 法定代表人：郑子华，总经理。 被上诉人（原审被告）：林韵岚，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审第三人：福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路105号。 法定代表人：徐惠民，董事长。 委托诉讼代理人：林建松，福建省二建建设集团有限公司律师。 上诉人林志忠、黄燕山因与被上诉人福建众诚达贸易有限公司、林韵岚及原审第三人福建省二建建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1440号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人林志忠、黄燕山预交的二审案件受理费46800元，予以退回。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19408号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：简正国，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告简正国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告简正国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、简正国立即支付截止2019年1月8日的透支本金35963.16元、透支利息30414.23元、分期手续费3790.62元及截至2016年12月31日滞纳金3574.29元；并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金35963.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由简正国承担。事实和理由：简正国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月8日欠款共计73760.3元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，简正国仍未清偿。被告简正国未答辩。经审理查明，2012年7月12日，简正国向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。简正国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向简正国发放了信用卡。简正国从其信用卡账户中透支，截至2019年1月8日，简正国尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35963.16元、透支利息30414.23元、分期手续费3790.62元及截至2016年12月31日滞纳金3574.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，简正国与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向简正国发放了信用卡，简正国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。简正国应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、费用总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告简正国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简正国在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8日的透支本金35963.16元，并支付尚欠的利息、滞纳金、费用（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金35963.16元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1644元，由被告简正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1805号原告：刘金狮，男。委托诉讼代理人：蔚松芬，女，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西鹰鲲科技有限公司。法定代表人：王尔健，该公司董事长。地址：山西省晋中市太谷县胡村镇朝阳村富胡路南。委托诉讼代理人：张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告刘金狮诉被告山西鹰鲲科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔚松芬、被告的委托诉讼代理人张远福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金86984.43元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原仲裁裁决认定被告对原告的调岗行为是原告接受被告劳动管理的行为是错误的，本案的实质是被告恶意调岗在原告不同意的情况下擅自停止原告在原岗位继续上班，且被告不只是调岗，同时降薪、变动工作地点，该行为是对劳动合同的重大变更，而非被告的合理调岗行为。基于以上事实，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护弱势劳动者的基本权益。被告辩称，一、答辩人与被答辩人关于协商调岗至保洁岗位的行为，符合法律规定及双方劳动合同约定，双方自始至终本着协商一致原则，答辩人不存在任何恶意。1、被答辩人与已经离职的原高管刘淑样为姐弟关系，因答辩人行为特性，生产岗位都涉及经营配方，答辩人为保护其生产经营配方，避免损失，故提出将被答辩人调至不属于涉密岗位的保洁岗位。2、答辩人的保洁岗位位于双方签订的《劳动合同书》约定的工作地点太原市的室内办公场所，工作环境干净，人流量小，工作量小，不需要熬夜上夜班，月平均工资能达到4000左右，远远优于传统的又脏又累工资低的保洁形象，也与被答辩人原先所处的操作工岗位无较大差距，被答辩人也两次同意了调岗。3、根据《劳动合同法》及双方签订的《劳动合同书》第十九条约定，用人单位与员工可协商变更劳动合同约定内容，故答辩人向被答辩人提出协商调岗的行为符合法律规定。综上所述，答辩人与被答辩人的调岗行为并未侵害被答辩人的任何利益，且该行为符合法律规定，答辩人不存在任何恶意，不应承担任何责任。二、答辩人不存在擅自停止被答辩人在原岗位上班的行为，事实上，答辩人与被答辩人对调岗未协商一致后，被答辩人不服从答辩人的正常工作（操作工岗位）安排，擅自离岗，并以谋取经济补偿为目的渲染其弱势者的假象，被答辩人主张答辩人支付经济补偿金无事实及法律依据，应予以驳回。1、被答辩人两次反悔调岗至保洁岗位，答辩人与被答辩人未就调岗事宜达成一致后，答辩人根据生产经营需要及双方《劳动合同书》的约定，正常安排被答辩人到操作工轧片岗位，然而，被答辩人在未有任何理由的情况下断然拒绝答辩人的安排，答辩人作为用人单位合理安排员工工作是任何人都无法剥夺的权利，被答辩人作为员工理应服从，其行为严重扰乱答辩人的管理经营秩序。2、被答辩人拒绝答辩人的合理安排工作后，长期离岗，答辩人曾希望由人事部门出面给其讲讲答辩人安排其到轧片岗位的合理性、合法性，讲讲旷工的法律责任，然而，被答辩人拒绝挽救，一错再错，任性的损害着答辩人的管理经营秩序，如果每个员工都像被答辩人可以这样拒绝答辩人的工作安排，答辩人将如何发展。3、被答辩人恶意损害答辩人利益的行为，理应由其承担法律责任，然而，被答辩人通过捏造、夸大事实，在答辩人无任何违法行为情况下，恶意主张经济补偿，其主张经济补偿未能提出具体的法律依据及有证据证明事实依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的工商资料打印单、工资流水、关于不同意调岗的信函、社保证明、关于调岗事宜的通知、被迫离职函等证据，被告无异议；被告提供的员工转岗审批表、劳动合同书、关于不同意调岗的信函、关于调岗事宜的通知、关于不同意协商调岗的事宜、被迫离职函、关于员工刘金狮离职申请的回复等证据，原告无异议，本院对以上双方互无异议的证据予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告从2002年开始就在被告处从事操作工作，且双方签订有书面劳动合同。2019年7月中旬，被告与原告协商要对其工作岗位进行调整，双方商定原告调整为保洁岗位，原告于2019年7月15日填写《员工转岗审批表》，原告于2019年7月16日向被告出具关于不同意调岗的信函；被告于2019年7月22日向原告出具关于调岗事宜的通知；原告于2019年7月23日向原告出具关于不同意协商调岗的事宜；原告于2019年7月24日向原告出具被迫离职函；被告于2019年7月30日向原告出具关于员工刘金狮离职申请的回复。原告遂后到太谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月23日作出太劳仲裁字（2019）第35号裁决书。原告对裁决书不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付经济补偿金86984.43元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”的法律规定；以及双方签订的劳动合同书第十九条“经甲乙双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，并以书面形式确定。”的约定。双方都有权在协商一致的情况下变更合同约定的内容。原告在被告与其协商变更工作岗位的过程中，原告向被告出具被迫离职函是其意思的真实表示。而其提供的证据也无法证明被告存在应当支付经济补偿金的情形，太谷县劳动人事争议仲裁委员会的太劳仲裁字（2019）第35号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，本院应予采信，故应承担举证不力的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘金狮要求被告山西鹰鲲科技有限公司支付经济补偿金的请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 侯兆利人民陪审员段虎生人民陪审员胡云飞二〇一九年十一月十九日书记员 石        祺        影
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执261号 申请执行人：陈小虎，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘建军，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：叶永山，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行申请执行人陈小虎与被执行人潘建军、叶永山承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0233民初158号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘建军、叶永山需履行下列义务：一、被执行人潘建军、叶永山尚欠申请人陈小虎工程款305000元，由被执行人叶永山负责偿还。上述款项分三期给付，第一期在2019年4月30日前由被执行人叶永山偿还给申请人陈小虎100000元及利息50000元（该利息为全部工程款利息，后续两期不计算利息）。第二期在2019年7月30日前由被执行人叶永山偿还给申请人陈小虎105000元。第三期在2019年11月30日前由被执行人叶永山偿还给申请人陈小虎剩余款项100000元；二、上述还款计划中，被执行人叶永山如未按约定的期限履行，申请人陈小虎有权就全部工程款即305000元要求被执行人叶永山一次性付清及从2018年6月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止；三、被执行人潘建军对上述款项承担连带保证责任；四、案件受理费4063元由被执行人叶永山承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人叶永山仅履行了23275元（含案件执行费4475元）。对于剩余借款申请执行人陈小虎与被执行人潘建军、叶永山自愿达成以下和解协议：一、被执行人潘建军、叶永山尚欠申请人陈小虎工程款共400000元；二、上述款项由被执行人叶永山在达成协议之日起两年内（截止至2021年12月31日止）偿还完毕；三、上述款项共分八期给付，分别在2020年3月、6月、9月、12月月末前分别偿还给申请人陈小虎50000元，在2021年3月、6月、9月、12月月末前分别偿还给申请人陈小虎50000元；四、上述还款计划中如果被执行人叶永山未按照约定如期履行，如果延期最多只能推迟到下一个还款期，且必须把本期和上期拖欠的款项一并偿还；五、被执行人潘建军对上述款项承担连带保证责任；六、被执行人叶永山名下所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆在未还清款项之前不得办理过户处置；七、案件执行费4475元由被执行人叶永山负担，限于2019年11月15日前向本院缴纳；八、如被执行人叶永山、潘建军未按上述协议履行，申请人陈小虎可按原生效法律文书确定的内容向法院申请恢复执行。申请执行人陈小虎自愿向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执261案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭芳菲
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初1649号原告：李某，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：范某，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告李某与被告范某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对范某的起诉。审判员  苗兴波二〇一九年十一月二十九日法官助理厉楠书记员王丽
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4659号原告：杨赞波，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：张世辉，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：灵宝市焦村镇杨家村村民委员会。住所地：灵宝市焦村镇杨家村，确认送达地址同住所地。负责人：谢许吉，该村支部书记。原告杨赞波诉被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨赞波的委托诉讼代理人张世辉、续东波到庭参加诉讼，被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨赞波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会偿还原告借款本息共计349574.02元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告焦村镇杨家村村民委员会因进行社区建设需要钱，到原告处借款20万元（该20万元是原告从灵宝市融丰村镇银行股份有限公司贷的款），原告从自己的融丰银行账户上将20万元转到了被告焦村镇杨家村村民委员会指定的账户即灵仙专业合作社的账户上。被告焦村镇杨家村村民委员会给原告出具盖有杨家村社区建设领导小组财务专用章的借据一张（名为收款收据实为借据），该借据上明确20万元为“杨家村新社区工程借款”，且“利息按村委会规定执行”，当时村委会向所有借款人口头承诺的利息均为月息2分，时任会计李项升及时任杨家村村委会主任的原告杨赞波均在该收据上签字确认。由于被告焦村镇杨家村村民委员会一直借用原告的20万元，被告焦村镇杨家村村民委员会承诺替原告向融丰银行偿还利息。在此期间原告每年还要与融丰银行进行一次借新还旧。截至2018年3月份焦村镇杨家村村民委员会替原告向融丰银行偿还本金325.98元，原告向融丰银行的贷款降为199674.02元，而被告焦村镇杨家村村民委员会向原告的借款也由20万元降为199674.02元整。由于村委换届，原告杨赞波自2018年6月份起不再担任杨家村村委会主任。自6月份后，被告焦村镇杨家村村民委员会就不再替原告向融丰银行偿还利息，也未向原告偿还该199674.02元的借款和利息。由于被告违反替原告向融丰银行偿还利息的承诺，导致融丰银行起诉原告，让原告面临银行贷款违约并被执行的后果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请判如所求。被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会未到庭亦未答辩。原告向本院提交的证据有：1、收款收据1份，证明原告和被告之间借贷关系成立。2、情况说明2份，证明被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会为杨赞波等七户村民在灵宝融丰村镇银行的贷款利息结算到2018年3月25日。被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会未向本院提交证据。被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会对原告提交的证据无异议。本院经审查后认为，原告提交的收款收据、情况说明等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月7日，被告杨家村委与原告杨赞波及杨高民、杨海旭、杨晓妮、杨灵敏、杨建波、张保星几户协商，让以上几户以联保方式分别从融丰银行贷款，并将所贷借款借给杨家村委，用于该村社区建设工程。原告从融丰银行贷款20万元借给杨家村委后，杨家村委给原告出具内容为“今收到杨赞波转来现金人民币贰拾万元整，￥200000.00，系付杨家村社区工程借款，利息按村委会规定执行”的收款收据一张，并加盖“杨家村社区建设领导小组财务专用章”，时任村会计李项山在借据上签名，时任村主任的原告杨赞波在借据上标注“情况属实杨赞波”。后一直由杨家村委按照原告与融丰银行签订贷款合同约定利率，向融丰银行支付上述贷款利息，每年倒换一次借新还旧手续，杨家村委未向原告支付任何利息。2018年3月25日后，由于杨家村两委换届，杨赞波不再担任该村村主任，该村便不再替原告向融丰银行支付利息，原告多次找被告讨要未果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨赞波从融丰银行贷款后，又转借给被告杨家村委，原告与被告杨家村委之间形成新的借贷关系，有被告杨家村委为原告出具的借据在卷为证。被告未能按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告杨家村委偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于该笔借款的利息，原、被告在借据上明确约定“利息按村委会规定执行”，双方口头约定为月息2分，现原告只要求被告按照月息1分承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会偿还原告杨赞波借款本金199674.02元，利息149900元（其中2013年6月7日至2018年3月6日，以200000元为基数，按月息1分计算，计114000元，2018年3月7日至2019年9月6日，以199674.02元为基数，按月息1分计算，计35900元，）共计349574.02元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  进占魁二〇一九年十一月十九日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3124行初109号原告：陈治才。原告：陈平生。原告：陈祖文。被告：永顺县自然资源局，住所地：永顺县灵溪镇南山路79号。法定代表人：田琦，该局局长。第三人：陈祖发。原告陈治才、陈平生、陈祖文诉被告永顺县自然资源局及第三人陈祖发不服林业行政登记一案，原告陈治才、陈平生、陈祖文于2019年10月29日向本院起诉，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈治才、陈平生、陈祖文诉称，三原告与第三人陈祖发责任制到户前属同一个生产队，后生产队又分为三大组，陈治才、陈平生、陈祖文三户一组（10人），王东林、王东凤二户一组（11人），黄纯连、龙明发二户一组（11人），当时分土地（土地为生产队自开地，不是丈量地）陈治才、陈平生、陈祖文分得大凹口，王东林、王东凤分得老罗湖和龙明桃屋后，黄纯连、龙明发分到燕塘坪曾家湾桥上面。丈量地陈治才、陈平生、陈祖文分到春春坪，王东林、王东凤分到扁担坪，黄纯连、龙明发分到刘克勤坪。2010年被告永顺县自然资源局在给第三人陈祖发颁发B431004031644号林权证，四至界限为：东齐陈平雨林地以界岩为界，南齐王东凤林地以界岩为界，西齐陈平巨林地以界岩为界，北齐江元珍林地以界岩为界。在勘界时未通知三原告参加，没有人指界，也未进行全面核实，在三原告不知晓的情况下，擅自给第三人陈祖发颁发了林权证，侵害了三原告的合法权益。2017年永顺县泽家至芙蓉镇公路征地拆迁及协调指挥部在征收时，三原告才得知被告永顺县自然资源局给第三人陈祖发颁发了林权证，据此诉至法院，请求：1、依法撤销被告永顺县自然资源局给第三人陈祖发颁发的B431004031644小班为1690的林权证；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，三原告起诉撤销的证号为B431004031644的林权证并非颁发给本人，而是颁发给第三人，故三原告并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。但是三原告未能提交其对第三人的林权证号为B431004031644的林地享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方林权证存在交叉和重合，从而也就不能证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故三原告与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈治才、陈平生、陈祖文的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇一九年十一月八日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执714号之六申请执行人：临沂兴隆木业有限公司。法定代表人:咸庆会，经理。被执行人：寿光市腾飞木业有限公司。法定代表人：王明星，总经理。本院在执行临沂兴隆木业有限公司与寿光市腾飞木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月5日委托淘宝网拍平台拍卖被执行人的寿光市腾飞林业有限公司所有的木板生产设备一宗(其中1木工砂光机台、2涂胶机台、3离心式通风机、4木板热压机台、5木板冷压机框架、6其他配套附属设备各一部，现存放于化龙镇信桥村东南角一菜园内)。2019年11月22日，买受人刘太洪（公民身份号码：）以45180.42元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：寿光市腾飞林业有限公司所有的木板生产设备一宗(其中1木工砂光机台、2涂胶机台、3离心式通风机、4木板热压机台、5木板冷压机框架、6其他配套附属设备各一部，现存放于化龙镇信桥村东南角一菜园内)归买受人刘太洪所有。所有权自交付时起转移给买受人刘太洪。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  崔广华二〇一九年十一月二十五日书记员  常清海
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3620号 申请执行人李天津，男，汉族，1976年5月13日出生，住成都市新都区。 被执行人单衍社，男，汉族，1975年12月14日出生，住成都市新都区。 申请执行人李天津与被执行人单衍社民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人单衍社逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李天津于2018年11月14日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4763号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓永平
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终309号上诉人（原审被告）：睿豪（天津）电力工程有限公司，统一社会信用代码91120118MA05U61LXB，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海晶北园19-S9号（天津禾信商务秘书有限公司托管第506号）。法定代表人：兰良辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏南瑞泰事达电气有限公司，统一社会信用代码9132129175969284X1，住所地泰州经济开发区民营科技园。法定代表人：黄志方，该公司总经理。原审被告：兰良辉。上诉人睿豪（天津）电力工程有限公司与被上诉人江苏南瑞泰事达电气有限公司、原审被告兰良辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。睿豪（天津）电力工程有限公司上诉请求：撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2016号民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系材料供应合同关系，依照民事诉讼法的规定，被上诉人起诉上诉人的，应由被告即上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的注册地和实际经营地均在天津市滨海新区，故请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人江苏南瑞泰事达电气有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方签订的《材料供应合同》未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，被上诉人向上诉人主张货款和利息，被上诉人作为接受货币一方，其住所地依法为合同履行地。江苏南瑞泰事达电气有限公司住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十一月五日书记员 姚 丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4139号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蔡某某，因本案于2019年4月3日被查获，同年4月23日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4202号起诉书，指控被告人蔡某某犯非法持有枪支、弹药罪，建议判处一年至二年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人蔡某某于1991年以900元的价格向平湖部队一名连长购买了一把枪支及子弹一批，还有以前自己收集的一些子弹一直存放在家里。2019年4月3日，蔡某某的妻子曾某某在其住处楼下看到墙上贴有广东省公安厅印发的《关于动员上交非法枪支弹药爆炸品严厉打击枪爆违法犯罪的通告》，随后和其丈夫蔡某某沟通后，曾某某到布吉派出所上交疑似枪支一支，子弹1216发。同日，被告人蔡某某自行到派出所投案配合公安机关调查。经深圳市公安司法鉴定中心鉴定：涉案枪支1支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支；子弹69发为7.62mm国产制式五一式手枪弹；子弹22发为7.62mm国产制式五六式步枪弹；子弹180发为7.62mm国产制式五六式步枪弹；子弹945发为5.6mm国产制式运动步枪弹。                  本院意见              被告人蔡某某的行为构成非法持有枪支、弹药罪。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人蔡某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）      二、缴获的枪支一支、非制式子弹1216个，依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2371号上诉人（原审被告）：中山市永南汽车广场物业管理有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇永宁菊城大道西250号。法定代表人：欧阳锦球，该公司经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。上诉人中山市永南汽车广场物业管理有限公司（以下简称永南汽车广场物业公司）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。律点公司的委托诉讼代理人钟明均，永南汽车广场物业公司的委托诉讼代理人杨惠娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永南汽车广场物业公司不服一审判决，提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决，驳回律点公司全部诉讼请求。2.本案诉讼费由律点公司承担。事实与理由如下：1.被诉侵权产品与涉案专利不构成近似，并未落入涉案专利权保护范围。2.永南汽车广场物业公司并未实施制造、销售及许诺销售被诉侵权产品的行为。3.永南汽车广场物业公司作为商铺的出租方及管理方，已经尽到一定的管理职责，不具有过错，不应承担侵权责任。4.原审法院未追加直接侵权者作为第三人，就作出永南汽车广场物业公司赔偿13000元的错误判决。律点公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永南汽车广场物业公司的上诉请求，维持原判。律点公司于2019年1月9日向一审法院起诉，请求判令：1.永南汽车广场物业公司停止生产、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.永南汽车广场物业公司赔偿律点公司经济损失80000元；3.永南汽车广场物业公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理，于2019年7月10日作出以下判决：一、永南汽车广场物业公司于一审判决发生法律效力之日起停止销售侵害律点公司专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、永南汽车广场物业公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿律点公司经济损失合计费用13000元（含合理费用）；三、驳回律点公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，律点公司负担720元，永南汽车广场物业公司负担1080元。本院审理查明，本案二审期间，永南汽车广场物业公司提供了国家知识产权局于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告本案第201630019862.9号外观设计专利权无效，双方当事人均对前述专利权已被宣告无效的事实无异议。本院认为，2016年4月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在本院审理本案过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以提起本案诉讼的第201630019862.9号外观设计专利权无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予驳回，一审判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初131号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司已向本院预交二审案件受理费125元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6374号原告：刘芳。被告：于春娇。原告刘芳与被告于春娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告于春娇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：偿还欠款18090元。事实和理由：2015年6月13日，于春娇购买钢材欠款18090元。于春娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：刘芳提交的平度市明村镇钟国强钢材店营业执照、刘芳与钟国强的结婚证，能够证明刘芳与钟国强共同经营钢材店。刘芳提交的收条1张、欠条1张，能够证明截至2015年6月16日，于春娇欠钢材款18090元。本院认为，于春娇欠平度市明村镇钟国强钢材店货款18090元，事实清楚，应当及时清偿。刘芳与钟国强共同经营平度市明村镇钟国强钢材店，刘芳有权向于春娇主张。于春娇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于春娇于本判决生效之日起十日内偿还刘芳钢材款18090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，公告费600元，合计852元，由于春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋伟键审判员  雷敬日审判员  王惠国二〇一九年十一月十二日书记员  刘莎莎
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初9252号 原告：李建康，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 被告：成都市新都区新都区街道朱王村村民委员会，住成都市新都区新都街道朱王村9社69号。 法定代表人：黄英国。 本院在审理原告李建康诉被告成都市新都区新都区街道朱王村村民委员会提供劳务者受害纠纷一案过程中，原告李建康向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建康提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建康撤回对被告成都市新都区新都区街道朱王村村民委员会的起诉。 案件受理费257元（已因适用简易程序减半收取），由李建康负担。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13117号上诉人（原审被告）：齐天石，男1993年3月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市富康雅苑Ｂ区.被上诉人（原审原告）：李昌生，男，1996年3月12日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。上诉人齐天石因与被上诉人李昌生民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院(2019)辽0181民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2019年11月7日以特快专递的形式，向上诉人齐天石邮寄送达开庭传票，经查询，上诉人齐天石签收了该邮件。本院认为，上诉人杜宇明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人齐天石自动撤诉处理。二审案件受理费1350元，由上诉人齐天石负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10215号原告：许加玲，女，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区美菱经济开发区，统一社会信用代码91340100395085028X。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，该公司法务。委托诉讼代理人：刘勇，该公司法务。原告许加玲诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告许加玲于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告许加玲向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许加玲撤回起诉。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告许加玲负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十二日书记员  吴玉晗
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4564号原告：刘小平，男，汉族，1970年9月10日生，四川省合江县人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被告：田贞明，男，汉族，1981年12月3日生，四川省资中县人，现住普洱市思茅区。被告：杨光跃，男，汉族，1974年1月8日生，四川省资中县人，现住普洱市思茅区。原告刘小平与被告田贞明、杨光跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后,原告刘小平于2019年11月12日以原被告双方已达成庭外和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小平向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小平撤诉。案件受理费6925.00元，减半收取3462.50元，由原告刘小平负担。审判员  汤燕萍二〇一九年十一月十二日书记员  傅一峰
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0612行审214号 申请执行人：南通市通州区市场监督管理局，统一社会信用代码11320683323619318A，住所地南通市通州区新金西路80号。 法定代表人：曹勇，局长。 委托代理人：陆洋，女，该局工作人员。 被执行人：王化兰，女，1984年2月5日生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人南通市通州区市场监督管理局于2019年11月8日向本院申请强制执行通市监案字[2019]0205号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市通州区市场监督管理局以被执行人王化兰未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：被执行人缴纳罚款5000元及滞纳金5000元，合计10000元。 经审查查明，被执行人于2018年3月28日向朱建芳租赁位于通州区川姜镇启江村二十四组的平房两间，其中一间用于住宿，一间用于仓库，堆放收购回来的纺织下脚料。被执行人利用三轮车向附近家纺企业收购纺织下脚料，将收购的大件直接销售，小件经过分拣后销售。至2019年2月28日申请执行人检查时，被执行人未领取营业执照。申请执行人认为，被执行人未依法取得营业执照从事家纺废料收购经营活动，违反了国务院颁布的《无证无照经营查处办法》第二条的规定。 2019年2月22日，申请执行人向被执行人送达了通市监听告字[2019]6-019号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年2月28日，申请执行人对被执行人作出通市监案字[2019]0205号行政处罚决定，依据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令被执行人停止违法行为，并处罚款5000元。《行政处罚决定书》中告知了被执行人履行期限、履行方式以及逾期不缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,亦未自觉履行处罚内容。2019年10月24日，申请人向被执行人送达了通市监催字[2019]6-1018号《行政决定履行催告书》，经催告，被执行人仍未能在限期内自觉履行。 本院认为，申请执行人南通市通州区市场监督管理局对被执行人王化兰作出的通市监案字[2019]0205号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。行政机关依法作出金钱给付义务的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括滞纳金且不超过罚款本数，符合法律规定，本院依法支持申请执行人主张的滞纳金5000元。综上，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市通州区市场监督管理局作出的通市监案字[2019]0205号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人王化兰缴纳罚款5000元及滞纳金5000元，合计10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 鑫
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1086号申请执行人李明华，男性，汉族，1969年5月6日出生,住龙江县被执行人彭修成，男性，汉族，1964年2月20日出生,住龙江县本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一九年十一月二日书记员  张亦弛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2019）陕0102民初9903号原告：高强，男，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。被告：李均，男，汉族，住西安市高陵县XX乡西张市。被告：李红伟，男，汉族，住陕西省咸阳市长武县。被告：陕西加诚建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：谢小伟，执行董事。原告高强与被告李均、李红伟、陕西加诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告高强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告连带支付劳务费19457.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告经被告李均及李红伟雇佣前往位于西安市鄠邑区XX镇的西安XX科研楼石材幕墙工程中从事石材干挂工作，该工程是由被告陕西加诚建筑工程有限公司承包。截止2019年4月21日共拖欠原告劳务费19457.5元，因被告陕西加诚建筑工程有限公司将该工程违法分包给被告李均及李红伟，原告曾多次向三被告索要工资，均无果，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条提起诉讼。本院经审查认为，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》起诉个人和发包公司，本案应系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，涉案工程在西安市鄠邑区，故本案应移送西安市鄠邑区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审 判 员   代红英                                         二〇一九年十一月十九日                          法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙  1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3634号 申请执行人：郑毅敏，男，1976年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈国，男，1981年8月12日出生，汉族，住厦门市。 本院在执行申请人郑毅敏与被执行人陈国借款合同纠纷一案中，申请执行人郑毅敏于2019年11月27日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈文辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10269号申请人：李金山,女，1963年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陶维吾，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：尹光焰,男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。被申请人：胡柏成,男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原告李金山与被告尹光焰、胡柏成买卖合同纠纷一案，申请人李金山于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹光焰、胡柏成的银行存款28000元或价值为28000元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人李金山的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结尹光焰、胡柏成的银行存款28000元或查封其价值为28000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇一九年十一月十三日书记员  晏春红
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2427号申请执行人：王彩虹,女性,1974年8月15日出生,住大石桥市被执行人：李晶,女性,1973年3月10日出生,住大石桥市；李永新,男性,1973年7月16日出生,住大石桥市；大石桥市永新饲料厂,住辽宁省营口市大石桥市本院在执行王彩虹与李晶、李永新、大石桥市永新饲料厂借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  刁乃东执行员  吕洪波二〇一九年十一月二十九日()书记员  刘晓东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永强，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市合川区万通建设集团有限公司。住所地：重庆市合川区龙市镇码头镇街上。法定代表人：邢道均，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘必勇，男，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人李永强因与被申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）、刘必勇劳务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李永强申请再审称，被申请人刘必勇不具备从事建筑工程承包的资质，依据相关法律规定，对刘必勇招用的劳动者，应当由具备用工主体资格的发包方即被申请人万通公司承担用工主体责任；刘必勇是以万通公司的名义雇佣的李永强，从事的项目是万通公司的项目，黄杨是万通公司的财务负责人，其在二审中的证言并不能否认其是万通公司财务负责人的身份，应以有黄杨签名的《欠条》内容为准；国家法律严格禁止建筑工程借用资质挂靠，李永强是农民工，其合法权益应该得到维护。原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。本院经审查认为，李永强对刘必勇找其干活、受刘必勇领导、由刘必勇向其实际支付劳务费的事实均予以认可，原审认定李永强与刘必勇之间存在劳务关系，并无不当。经查，2015年6月12日的《说明》以及《欠条》上没有万通公司盖章，而在其上签名的黄杨亦证实本人为刘必勇私人雇佣、所欠李永强的劳务费与万通公司无关，因此，原审判决认定该《说明》及《欠条》均系刘必勇个人行为、李永强与万通公司不存在约定的或实际的劳务关系，并无不妥。各方当事人均认可刘必勇是本案工程实际施工人，虽然刘必勇个人不具备施工资质，但并不能据此认定李永强与万通公司之间存在劳务关系，因此，李永强向万通公司索要劳务费的主张缺少法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。综上，李永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永强的再审申请。审判长  孙忠丽审判员  王 刚审判员  博 宇二〇一九年十一月二十日书记员  刘铭汐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   行政非诉执行审查裁定书   （2019）新4202行审04号   申请执行人：乌苏市夹河子乡人民政府。住所地：乌苏市夹河子乡。   法定代表人:胡尔西达·达吾提，职务乡长。   被执行人: 马俊录，男，1970年6月11日出生，回族，农民，住乌苏市，公民身份号码×××。联系电话:157XXXXXXXX。   申请执行人乌苏市夹河子乡人民政府于2019年9月10日、2019年11月8日向本院申请强制执行乌苏市夹河子乡人民政府于2016年9月28日依法作出的《关于夹河子乡王昆刚、马俊录土地纠纷一事调查处理决定》，于2019年8月16日依法作出的（2019）乌夹行处催字第01号《乌苏市夹河子乡人民政府行政处理决定履行催告书》。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。   乌苏市夹河子乡阿拉里村村民王昆刚、马俊录之间因土地权属问题多次发生争议。2016年9月28日，乌苏市夹河子乡人民政府经调查依法作出《关于夹河子乡王昆刚、马俊录土地纠纷一事调查处理决定》，该行政处理决定载明以下内容:一、争议地块属邓家湖村集体土地，由邓家湖村村民委员会负责收回并发包，原阿拉里村村委会同马俊录所签订的合同废止;二、由邓家湖村村委会负责划定养殖小区，并监督实施;三、马俊录自行拆除违法建筑，退出侵占王昆刚的租赁地，邓家湖村与王昆刚签订的《承包租赁合同书》有效。该行政决定送达王昆刚、马俊录后，马俊录在法定期限内对该行政处理决定既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行该行政调查处理决定。   2016年10月21日，王昆刚作为原告向乌苏市人民法院提起诉讼，并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告马俊录停止侵权，拆除围墙、恢复原状，将侵占原告王昆刚的8亩养殖承包地归还原告。2、本案的诉讼费及投递费由被告马俊录承担。   2017年2月24日，乌苏市人民法院经审理依法作出(2016)新4202民初2631号民事判决书，判决确定：被告马俊录应当于本判决生效后三十日内向原告王昆刚返还其位于乌苏市邓家湖村南戈壁租赁土地8亩，并自行拆除违章建筑。后马俊录不服该判决提出上诉，塔城地区中级人民法院于2017年5月4日受理。   2017年5月24日，塔城地区中级人民法院经审理认为，上诉人马俊录与被上诉人王昆刚的土地争议，已经由乌苏市夹河子乡人民政府于2016年9月28日作出行政处理决定。根据最高人民法院《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》的答复意见，本案行政处理决定生效后，若上诉人马俊录不履行，被上诉人王昆刚应向乌苏市夹河子乡人民政府申请执行，该政府应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。故被上诉人王昆刚不能就该争议再提起侵权民事诉讼。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，针对该民事上诉案件作出如下裁定：一、撤销乌苏市法院（2016）新4202民初2631号民事判决；二、驳回原审原告王昆刚的起诉。   2019年8月16日，因被催告人马俊录在法定期限内仍然拒不履行上述行政调查处理决定，乌苏市夹河子乡人民政府依法作出（2019）乌夹行处催字第01 号《行政处理决定履行催告书》，该催告书载明以下内容：1.根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，特向被催告人马俊录发出行政处理决定履行催告书，催告马俊录履行乌苏市夹河子乡人民政府于2016年9月28日依法作出的《关于夹河子乡王昆刚、马俊录土地纠纷一事调查处理决定》中第三条即“马俊录自行拆除违法建筑，退出侵占王昆刚的租赁地，邓家湖村与王昆刚签订的《承包租赁合同书》有效”之义务，限被催告人马俊录于接到本催告书后七个工作日内自行拆除违法建筑，退出侵占王昆刚的租赁地。2. 被催告人马俊录自本催告书送达后七日内仍未履行义务的，逾期乌苏市夹河子乡人民政府将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，依法向乌苏市人民法院申请强制执行。3.如被催告人马俊录对乌苏市夹河子乡人民政府作出的履行行政处理决定催告不服，可于2019年8月23日前进行陈述和申辩。2019年8月19日，乌苏市夹河子乡人民政府依法向被催告人马俊录送达了（2019）乌夹行处催字第01 号《行政处理决定履行催告书》。   2019年9月10日、2019年11月8日，鉴于被申请人马俊录经乌苏市夹河子乡人民政府催告，在催告书送达后，于法定期限内，未向乌苏市夹河子乡人民政府提出陈述和申辩，并仍然未履行催告义务，拒不履行拆除违法建筑，退出侵占王昆刚租赁地的义务,乌苏市夹河子乡人民政府根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法向乌苏市人民法院申请强制执行，执行内容为乌苏市夹河子乡人民政府于2016年9月28日依法作出《关于夹河子乡王昆刚、马俊录土地纠纷一事调查处理决定》的第三项、（2019）乌夹行处催字第01 号《行政处理决定履行催告书》。   经审查，本院认为，申请执行人乌苏市夹河子乡人民政府认定被执行人马俊录的违法行为之《关于夹河子乡王昆刚、马俊录土地纠纷一事调查处理决定》、（2019）乌夹行处催字第01 号《行政处理决定履行催告书》的事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，其所作行政行为具备法定执行效力。被执行人马俊录在上述《行政处理决定》、《行政处理决定履行催告书》送达后，于法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行该行政调查处理决定的事实存在，且在催告送达后于法定期限未向乌苏市夹河子乡人民政府提出陈述和申辩。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人乌苏市夹河子乡人民政府于2016年9月28日依法作出的《关于夹河子乡王昆刚、马俊录土地纠纷一事调查处理决定》的第三条内容【即：3.马俊录自行拆除违法建筑，退出侵占王昆刚的租赁地，邓家湖村与王昆刚签订的《承包租赁合同书》有效】、于2019年8月19日作出的（2019）乌夹行处催字第01 号《行政处理决定履行催告书》。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  甄 红   审判员  毕 建   审判员  阿丽玛   二〇一九年十一月二十四日   书记员  刘晓静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：于家和，男，1982年11月29日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告于家和信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告于家和经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年2月20日的借款本金45559.3元、零售利息1741.38元、分期手续费2161.66元、违约金571.56元及支付自2019年2月21日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告于家和没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于家和经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年2月20日，被告信用卡尚欠借款本金45559.3元、零售利息1741.38元、分期手续费2161.66元、违约金571.56元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的续金宝分期业务,一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年2月20日的借款本金45559.3元、零售利息（含复利）1741.38元、分期手续费2161.66元以及以借款本金计算自2019年2月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于家和于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月20日的借款本金45559.3元、零售利息（含复利）1741.38元、分期手续费2161.66元及借款本金自2019年2月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，原告已预交，由被告于家和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7368号原告：杨某某，男，汉族，1963年11月27日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈某某，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1963年6月22日出生，汉族，住固始县。被告：信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司，住所地：固始县中山大街。法定代表人：陶某某，总经理。委托诉讼代理人：任某某，该公司法制科科长。委托诉讼代理人：金某某，该公司法律顾问。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市大庆路3号。负责人：付某某，总经理。委托诉讼代理人：丁某某，该公司法务负责人。被告：张某某，男，1964年11月1日出生，汉族，住固始县。原告杨某某诉被告孙某某、信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（下称弘运公司）委托诉讼代理人任某某、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称永安保险公司）委托诉讼代理人丁某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失款38963.12元（当庭变更）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日8时30分，被告孙某某驾驶豫Ｓ×××××客车在固始县××树岗村××组与原告骑行两轮摩托车发生相撞，致原告小腿开放性伤口、肋骨骨折，摩托车严重受损，此次事故经固始县交警大队认定，被告孙某某承担全部责任，被告孙某某驾驶的车辆系弘运公司所有，在永安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告在固始县人民医院治疗14天，花费12000元。2019年9月27日经安徽省正源司法鉴定所鉴定，原告误工期为120日、护理60日、营养60日。故原告诉至法院。被告孙某某未答辩。被告弘运公司辩称，张某某是豫Ｓ×××××车的实际车主，车辆是挂靠在我公司名下营运，该车在保险公司投了保险，我公司不承担民事赔偿责任。被告永安保险公司辩称，豫Ｓ×××××车在我公司参保了交强险以及限额100万元的第三者责任险，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。原告部分诉请过高，依法予以剔除。被告张某某辩称，我是肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在弘运公司营运。事故发生后，我为原告垫付了医疗费5000元，要求原告予以返还。根据当事人双方的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日8时30分许，被告孙某某驾驶豫Ｓ×××××客车沿香樟大道段集镇棠树岗村谢湾组行驶左转弯时，遇原告杨某某驾驶两轮摩托车由西向东行驶，两车发生事故，致杨某某受伤，两车受损。2019年5月23日，固始县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙某某负事故全部责任，杨某某无责任。事故发生后，原告杨某某被送至固始县人民医院住院治疗，后于2019年6月5日出院。经固始县蓼城街道办事处人民调解委员会委托，2019年9月27日安徽正源司法鉴定所出具了对杨某某的三期评定意见书，评定：误工120日、护理60日、营养60日。另查明，被告张某某系豫Ｓ×××××车辆的实际车主，被告孙某某为其雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告弘运公司营运，并在被告永安保险公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险且不计免赔，本起事故发生在保险期间。事故发生后，张某某为原告垫付了5000元医疗费。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。因被告孙某某承担本起事故全部责任，故原告的各项损失应由由被告永安保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。庭审时，原告以孙某某为张某某雇佣的驾驶员为由，要求撤回对孙某某的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。原告杨某某的各项损失如下：1、医疗费：固始县人民医院住院费10597.62元、固始县段集镇中心卫生院门诊费62元，总计10659.62元，有正规医疗费发票，予以支持。2、护理费：可以按照2018年河南省居民服务业职工平均工资45677元/年、鉴定护理期限60天计算，原告主张6493.8元不超过法律规定，依法予以支持。3、住院伙食补助费：按照住院14天、50元/天计算为700元。4、营养费：按照20元/天、鉴定营养期间60天计算为1200元。5、交通费：市内交通费用按照20元/天，住院14天计算为280元；救护车费用300元，有正规发票，且符合客观实际，予以支持，总计580元。6、误工费：可以按照2018年河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年、鉴定期间120日计算为14569元。7、鉴定费600元，有正规发票，予以支持。8、车辆损失890元，无正规发票，且无其他证据证明车损情况，依法不予支持。以上各项合计34802.42元，由被告永安保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔付。原告杨某某应从其应得赔偿款中返还被告张某某垫付的医疗费5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨某某34802.42元；二、原告杨某某于得到赔偿款之日起五日内返还被告张某某5000元；三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费508元，由被告张某某负担335元，由原告杨某某负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 珊
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1838号申请人：曹福美，女，1968年5月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：丁淳峰，男，1971年5月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。曹福美与丁淳峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁淳峰未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人曹福美向本院申请强制执行被执行人丁淳峰61916元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，对其工资收入按照每月1500元的标准予以冻结。本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人丁淳峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，按照每月扣划1500元的标准冻结其工资收入。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2097号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一九年十一月十八日书记员  倪 晟
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执1767号 突泉县农村信用合作联社、张海艳、张凤珠、张亚平、刘秀丽、范春生： 突泉县农村信用合作联社与张海艳、张凤珠、张亚平、刘秀丽、范春生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101197.00元，至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
中国人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初891号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男，1969年8月21日出生。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：舞阳县登衔百货店，住所地舞阳县舞泉镇。经营者：樊登衔，男，汉族，1996年4月26日出生，住河南省舞阳县。原告朴振奎与被告舞阳县登衔百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年十一月十九日书记员  刘丹丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4489号原告：俞荣明，男，1972年9月13日出生，汉族，江西上饶信州区人，江西省地矿局赣东北大队工程师，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市泉帆贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙芽亭4号-1，统一社会信用代码91361102MA35L35CXL。法定代表人：程占平，该公司总经理兼执行董事。原告俞荣明诉被告上饶市泉帆贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞荣明、被告上饶市泉帆贸易有限公司法定代表人程占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2017年12月9日在被告公司交人民币3000元押金买云联惠积分，约定五年，每天返还万分之五，如没返还，本金3000元退回，结果在2018年4月份停止返还，本金返还100元不到，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告买云联惠积分是把钱交给云联惠，我只是帮他代付一下，不应该向我要钱，而且在2018年4月以前的付的每次积分都有发到位；云联惠在2018年5月8日因为涉嫌传销，所以处于关闭状态；我们给他买的就是云联惠积分，只是在票据上写的是生活费乐返积分，原告诉状的事实与理由讲的是云联惠的返积分，2018年5月份，在云联惠涉及传销关闭了以后，云联惠积分就没有了，因为我是云联惠上饶代理公司，所以目前也是该涉及传销案件的嫌疑人，原告今天应当涉及到是云联惠的刑事案件，与我公司无关，而且该上面是我公司盖的是财务章，不是公司的公章，只是帮原告代缴，觉得原告不应该起诉我公司。本院经审理，对事实认定如下：2017年12月9日，原告经被告推荐介绍，向被告交纳了3000元，购买了广东云联惠网络科技有限公司运营的云联商城的“云联惠”积分，被告向原告出具收据一份，载明收到原告“生活费乐返押金”3000元（该收据上加盖了被告公司财务专用章）。后广东云联惠网络科技有限公司运营的“云联惠”积分模式因被认定为传销而被取缔，被告法定代表人程占平亦因利用其开办的企业（含本案被告）参与该营销而获刑。原告于2018年4月发现“云联惠”积分系统已无法正常运行后，即要求被告退款无果，因而成讼。上述事实，有原告提交的收据一份、本院依职权依法调取的本院作出的（2019）赣1102刑初63号刑事判决书（已生效）一份及原、被告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，被告收取原告3000元，虽已为原告代为办理了“云联惠”积分，但“云联惠”积分系统已依法被认定为违法，故被告继续占有该3000元已无合法依据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告要求被告返还3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告上饶市泉帆贸易有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告俞荣明3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上饶市泉帆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年十一月二十八日书记员 廖阿玲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3624号罪犯徐辉，男，1993年5月29日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2015年4月30日作出（2015）曲中少刑初字第5号刑事判决，以被告人徐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。本院于2018年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月2日起至2027年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9053号原告：郭明煌，男，汉族，1986年8月22日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：欧智，男，1974年9月23日出生，汉族，身份证登记住址为重庆市铜梁县。原告郭明煌与被告欧智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明煌到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款欠款本息共计103223.12元（本金56716元，利息按照月利息2%计算，自2016年1月28日至起诉之日共计46507.12元）；二、判令被告支付起诉之日起至实际还款日按月利息2%计算所得逾期利息及违约金；三、本案实现债权的费用（律师费）由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其未产生律师费。事实与理由：2016年，被告购买原告鞋材，因欠原告鞋材货款未支付，于2016年1月28日、2016年2月27日、2016年3月3日、2016年3月13日向原告出具《欠条》，《欠条》载明欠款金额为78000元、10800元、13416元、24500元，共计126716元。被告出具《欠条》后，经原告多次催要后，被告于2016年2月3日归还15000元，2016年2月6日归还10000元，2016年4月18日归还10000元，2016年4月26日归还10000元，2016年5月28日归还10000元，2016年10月26日归还5000元，2016年12月11日微信转账10000元，一共归还原告70000元后，再未向原告支付任何欠款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据即欠条签字明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告欧智向原告郭明煌出具一份《欠条》，记载欠原告材料款78000元。2016年2月27日，被告向原告出具一份《欠条》，记载欠原告材料款10800元。2016年3月3日，被告向原告出具一份《欠条》，记载欠原告材料款13416元。2016年3月13日，被告向原告出具一份《欠条》，记载欠原告材料款24500元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告存在买卖合同关系。因被告未举证证明其货款支付情况，故本院结合原告提交的4份《欠条》及原告的自认，认定被告尚欠原告货款56716元。关于付款期限，原、被告未作明确约定，故被告应在收到货物并对债务进行确认后即时付款。现原告要求被告支付货款56716元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，在本质上均属于违约责任或逾期付款损失范畴，本院共同评判。本案中，虽买卖双方并未约定买方逾期付款应承担何种违约责任，但被告至今尚未付款导致原告产生资金占用损失实属客观，但原告主张的计息标准过高，本院按中国人民银行同期贷款利率上浮30%进行酌情调整（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。同时，逾期付款损失计付时间方面，原告诉请自被告出具第一份欠条之日起算无依据，本院酌情确定为，自被告出具第4份《欠条》次日即2016年3月14日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧智于本判决生效之日起十日内支付原告郭明煌货款56716元，并支付上述款项自2016年3月14日起至实际付清之日止的逾期付款利息（2016年3月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、原告郭明煌的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告欧智负担1600元，由原告郭明煌负担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  刘晓红人民陪审员  王绍英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪建娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2813号申请执行人胡文华，女，1958年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人胡珍，男，1984年7月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人刘磊，男，1967年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人胡文华与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初8749号民事判决书已生效，但被执行人刘磊未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘磊银行10862元；或扣留、提取被执行人刘磊应得收入10862元；或查封、扣押被执行人刘磊价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月十三日书记员 唐荣华
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4532号 原告：杜保民，男，汉族，1953年4月29日生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。 被告：张精公，男，汉族，1960年12月29日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 原告杜保民诉被告张精公医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜保民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还医疗欠款89000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张精公因患眼病久治不愈，于2017年7月11日找到原告治疗，原告先后用蜂疗的方法为被告治疗了50多天后，原告眼病基本治愈，但被告欠原告的医疗费用共计89000元未付，2017年10月4日，被告向原告出具了89000元的欠据，原告多次催要医疗费用无果后形成诉讼。 本院经审查查明，被告张精公患有眼疾，久治不愈，2017年7月7日，原告杜保民以蜂疗的方式给被告张精公治疗眼疾，治疗50多天，共计产生费用89000元。2017年10月4日，被告张精公向原告杜保民出具了一份欠条，欠条载明了欠款缘由及数额。在审查期间，法庭要求原告杜保民提供其关于蜂疗的医师执业证书以及原告执业机构英山县大别山蜂疗保健研究所的相关资质，但原告均未能提供相关证书及资质。 本院认为，上述医疗服务合同纠纷，原告杜保民不能提供合法有效的医师执业证书及原告所在执业机构的资质，因此，原告杜保民以个人名义提起关于医疗服务合同纠纷的民事诉讼显属主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杜保民的诉讼请求。 已交纳的案件受理费2025元，如数退还原告杜保民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员 周 强 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘攀科
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执3012号申请执行人董朝利，男，1969年2月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人吴文芳，男，1969年7月26日出生，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行董朝利与吴文芳（2019）浙0726执3012号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8859号判决书已于2019年06月28日发生法律效力。经申请执行人董朝利申请后本院于2019年07月16日立案执行，随即向被执行人吴文芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴文芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴文芳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴文芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴文芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人董朝利，其没有异议。综上，因被执行人吴文芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执3012号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇一九年十一月二十日代书 记员  黄增炎
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1338号原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，任总经理。委托诉讼代理人尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。被告董军霞，女，1984年6月4日出生，汉族，住赞皇县。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）与被告董军霞保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人尤爱霞、被告董军霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告14550元；2.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日10时36分许，刘占民的电动三轮车在308国道方村村内溜车，撞到李四奎停放在路边的冀Ａ×××××小型客车上，致冀Ａ×××××机动车损坏的交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出事故认定书：认定刘占民负主要责任，李四奎负次要责任。李四奎驾驶的冀Ａ×××××小型客车的所有权人是董军霞，该车在原告处投保机动车损失保险，保险金额/责任限额为343360元。事故发生后，董军霞向原告报案并申请理赔为维修因本次事故造成的冀Ａ×××××车辆损失，维修费共计17550元，原告已将维修费17550元支付给被保险人董军霞。刘占民支付3000元维修费后，经原告多次主张，刘占民拒不支付剩余9885元维修费。后原告将被告及刘占民起诉到石家庄市裕华区人民法院，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0129民初1461号民事判决，该判决驳回了原告诉讼请求。法院认定，被告收到刘占民支付的3000元后放弃对刘占民请求赔偿的权利，并且被告在原告处报案修理车辆并获得原告赔偿时并未告知原告刘占民支付3000元修理费的事实，因此被告存在故意隐瞒刘占民赔偿修理费的事实。根据保险法第61条规定，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人有权要求被保险人返还相应的保险金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告董军霞辩称，刘占民在事故当天打给李四奎3000元，这3000元是保险公司出险员让先收的，并说以后由保险公司出面跟刘占民协商处理此事，保险公司让去修车，过了一段时间，保险公司给我打电话，问收到了3000元没有，后来我给白士东（董军霞丈夫）打电话把3000元退给保险公司，保险公司就给我打过一次电话，我没有跟刘占民达成赔偿协议。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日10时36分，刘占民的电动三轮车在308国道方村村内溜车，撞到路边停放的冀Ａ×××××小型客车，致冀Ａ×××××机动车损坏的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书，认定当事人刘占民负主要责任，当事人李四奎负次要责任。冀Ａ×××××号小型客车的所有权人为董军霞，该车辆在原告保险公司投保机动车损失保险，保险金额/责任限额343360元，保险期间自2017年12月7日至2018年12月6日，事故发生在保险期限内。事故发生后，董军霞向保险公司报案，并将车辆进行了维修，花费维修费17550元，2018年8月16日保险公司对董军霞的车辆维修费进行了理赔。另查明，事故发生后，刘占民支付董军霞3000元维修费，后董军霞已将3000元退还保险公司。在保险公司行使代位求偿权时，因刘占民拒绝支付剩余维修费，保险公司于2019年2月26日以刘占民为被告、董军霞为第三人向石家庄市裕华区人民法院提起保险人代位求偿权诉讼，裕华区人民法院作出了（2019）冀0108民初1461号民事判决书，认为在刘占民支付董军霞3000元后，董军霞未再向刘占民要求赔偿事宜，该事实能够证实董军霞在收到3000元后放弃对刘占民请求赔偿的权利，且董军霞在获得保险公司赔偿时并未告知保险公司刘占民支付了3000元修理费一事，董军霞存在故意隐瞒保险公司该事实的行为，故依据保险法第六十一条，驳回了保险公司的诉讼请求。现保险公司以董军霞为被告向本院提起保险纠纷，要求董军霞给付其14550元。上述事实有石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1461号民事判决书、交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、维修结算单、电子转账回单、发票复印件予以证实。审理中，被告董军霞认可确实收到刘占民支付的3000元，之后也已将3000元支付于保险公司，并称没有和刘占民达成赔偿协议，也从未和保险公司及刘占民说过放弃向刘占民请求赔偿，但无证据证实。本院认为，依据保险法规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，董军霞在收到刘占民3000元后，放弃了对刘占民请求赔偿的权利，致使保险公司无法行使代位求偿权，该事实有裕华区人民法院（2019）冀0108民初1461号生效民事判决书予以证实，本院予以确认。被告董军霞对该判决书所确认的事实不予认可，但未能提交足以推翻该生效判决书的相反证据，本院不予采信。保险公司向董军霞理赔维修费17550元，董军霞已退还保险公司3000元，对于剩余14550元，董军霞也应依法返还保险公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告董军霞返还原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司理赔款14550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告董军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  白绪国二〇一九年十一月二十二日书记员  刘晓光
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9150号原告：孙跃阔，男，汉族，1972年3月2日出生，住安徽省阜南县。被告：孙小宾，男，汉族，1990年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告孙跃阔诉被告孙小宾民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙跃阔撤回起诉。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告孙跃阔负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月七日书记员 欧阳启岩