wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初785号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人甘浪，男，1988年10月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，个体经商户，户籍地湖南省岳阳市湘阴县石塘乡新农村某某地，现住长沙市开福区四方坪某某地；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年7月27日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月29日被长沙市公安局开福分局取保候审。 辩护人王利华，湖南三浦律师事务所律师。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]783号起诉书指控被告人甘浪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员贺雨佳出庭支持公诉。被告人甘浪及其辩护人王利华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年7月22日凌晨2时许，被告人甘浪在其经营的长沙市开福区四方坪如果爱某门面“某寄卖行”内，明知是犯罪所得的情况下，以人民币7000元的价格将蒋某、陈某（均已满十四周岁未满十六周岁）盗得的被害人周某某的两台红色全新苹果XR手机予以收购。后被告人甘浪将收赃的两台手机以人民币9000元的价格卖给他人。 当日22时许，被告人甘浪再次以人民币5500元的价格将蒋某、陈某盗得的被害人周某某的一台灰色全新苹果XS-XR手机予以收购。后被告人甘浪将收赃的手机以人民币6300元的价格卖给他人。 经长沙市开福区价格认证中心认定：被告人甘浪收赃的三台手机价值共计人民币18549元。 2019年7月27日，被告人甘浪被公安机关抓获。到案后，被告人甘浪能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人周某某人民币19000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人甘浪在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、收条、谅解书等书证及物证照片；价格认定结论书；辨认笔录；证人梁某、陈某等人的证言；被害人周某某的陈述；被告人甘浪的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘浪明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人甘浪能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人甘浪的辩护人提出，被告人甘浪能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，已赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见。经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人甘浪有期徒刑八个月至一年，并处罚金，若符合社区矫正条件可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人甘浪的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人甘浪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  宋敏 二〇一九年十一月二十五日 本件与原件核对无异 代理书记员  邓鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10113号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代表人：苑绍贤，经理。委托诉讼代理人：邢在红，女，1972年7月16日生，汉族，系该公司职工，住胶州市。被告：陈学久，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司诉被告陈学久物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告陈学久的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇一九年十一月十八日法官助理曲阳书记员王琳
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2058号之一 申请人：贵州华聚升房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人：黄聚奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何东、杜会，均系贵州煜众律师事务所律师。 被申请人：邓志伟，男，汉族，1970年12月11日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 申请人贵州华聚升房地产开发有限公司与被申请人邓志伟合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）黔2702民初2058号民事裁定：冻结被申请人邓志伟的银行存款86万元或查封、扣押相应价值的财产。本案中申请人贵州华聚升房地产开发有限公司与被申请人邓志伟双方已经达成调解，本院作出的（2019）黔2702民初2058号民事调解书现已生效，2019年11月20日，申请人贵州华聚升房地产开发有限公司向本院申请解除查封被申请人邓志伟银行账户的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓志伟的银行存款86万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十一月二十三日 书记员 宋丽萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田万军，男，1968年7月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市盘山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，男，1994年5月31日出生，住辽宁省锦州市。 委托诉讼代理人：田万军，系上列本案再审申请人、田某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德秋，男，1944年7月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1945年8月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 一审被告、二审被上诉人：刘雪松，女，1971年5月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 再审申请人田万军、田某因与被申请人刘德秋、张丽及一审被告、二审被上诉人刘雪松第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田万军、田某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，依法改判支持田万军、田某在一审中的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：（一）诉争房屋在2000年确系田万军、田某、刘雪松三人的家庭共同财产，但从2003年11月3日田万军与刘雪松离婚时起，已归刘雪松一人所有。在张丽、刘德秋与刘雪松所有权确认纠纷一案中，田万军、田某应是无独立请求权的第三人，其在本案第三人撤销之诉中系适格诉讼主体，而非二审法院认定的属于必要共同诉讼的当事人。（二）对于张丽、刘德秋与刘雪松所有权确认纠纷一案的诉讼，无论田万军是否知道以及是否反感，其当时都没有理由参与，且当时田万军与刘雪松是离婚状态，房屋所有权已归刘雪松所有。在该诉讼的整个过程中，宅基地和房屋所有权登记都是分部门管理，无论法院对房屋所有权如何判决，田万军、田某的宅基地使用权都不会受到侵害，所以当时的诉讼与田万军、田某无关，其无需参加诉讼。直到2018年5月1日辽宁省土地和房屋部门合并开始运行时（锦州市松山新区部门合并时间是2018年8月末），经工作人员解释，田万军、田某才知宅基地被法院判决确权了，故此田万军、田某才于2018年10月9日依法提起诉讼。综上，二审法院错误认定田万军、田某不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一项的规定。 被申请人张丽提交书面意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据田万军、田某提出的再审申请理由，本案审查的重点为：田万军、田某是否有权提起第三人撤销之诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”该解释第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”案涉房产建成时，田某尚未成年，对案涉房产不享有独立的请求权，其与张丽、刘德秋与刘雪松所有权确认纠纷一案处理结果亦无法律上的利害关系，故其不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。田万军自认，在张丽、刘德秋与刘雪松所有权确认纠纷一案诉讼期间，其与刘雪松在一起居住并知道该案诉讼，但因反感此事而未参与。田万军所提其他未参加前案诉讼的理由，亦系其个人认知，而非客观原因。故，田万军知道前案诉讼但未申请参加，亦未提供充分证据证明存在妨碍其参加诉讼的客观事由。原审法院认定田万军、田某不符合提起第三人撤销之诉的条件，并无明显不当。田万军、田某的有关再审申请理由，本院不予采信。 综上，田万军、田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田万军、田某的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  余晓汉 审判员  李盛烨 二〇一九年十一月十二日 法官助理李赛敏 书记员纪微微
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11149号原告：沈古军。被告：殷娟。原告沈古军与被告殷娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告沈古军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈古军向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈古军撤诉。案件受理费2525元，财产保全费1770元，两项合计4295元（已由沈古军预交），由沈古军负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年十一月二十二日法官助理  王晓楠书 记 员  施宝丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9379号原告：贺斌，男，1992年8月7日生，布依族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。被告：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村12组安置区。法定代表人：徐丽，该公司执行董事兼总经理。原告贺斌诉被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司（以下简称“肚饱宝公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告贺斌之委托诉讼代理人何秋庆到庭参加诉讼，被告肚饱宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告贺斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资11000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系雇佣关系。2018年7月，原告应聘到被告公司从事业务员工作，因被告拖欠原告工资未付，原告向兴义市劳动保障监察大队投诉，该大队受理后，于2019年1月10日组织双方进行结算，被告应给付原告工资11000元，并作出限期整改决定书，责令被告给付工资，但被告仍未履行该决定书确定的义务。故起诉请求人民法院判决支持原告诉请。被告肚饱宝公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2018年，被告肚饱宝公司雇请卢小爱、刘文艳、贺斌（本案原告）、何连春、王树香、缪应顺、潘涛、刘文花、徐路香、王丰香、梁正树、韦国和、伍文富、黄值海等14人为其公司提供劳务（未签订劳务合同或劳动合同）后未付清劳务费。2019年1月10日，因肚饱宝公司未给付前述14人的劳务费，该14人遂向兴义市人力资源和社会保障局投诉。兴义市人力资源和社会保障局立案后，组织该14人与被告肚饱宝公司进行了结算，并制作了拖欠劳动者工资花名册一份，该花名册载明了拖欠工资天数、月工资数额、实际拖欠数额等内容。该拖欠工资花名册载明肚饱宝公司拖欠14名雇工的劳务费情况为：卢小爱5543元、刘文艳5543元、贺斌（本案原告）11000元、何连春7241元、王树香5543元、缪应顺10200元、潘涛10200元、刘文花5543元、徐路香6422元、王丰香416元、梁正树6719元、韦国和5554元、伍文富6940元、黄值海8000元。2019年1月21日，兴义市人力资源和社会保障局作出兴人社监令字【2019】第11号劳动保障监察责令改正决定书一份，责令被告肚饱宝公司在7日内付清拖欠前述14人的工资（实为劳务费），但被告未付，贺斌等14人遂向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会审查认为不属于劳动争议处理范围，未受理仲裁申请。原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据兴义市人力资源和社会保障局作出的责令改正决定书复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、劳动保障监察立案审批表复印件一份、劳动保障监察受理投诉决定书复印件一份、劳动保障监察投诉登记表复印件一份、来信来访登记表复印件一份、被告公司的基本登记信息网络打印件一份、拖欠劳动者工资花名册复印件一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，肚饱宝公司请贺斌等人为其公司提供劳务，双方系合法的劳务合同关系，该合同关系应受法律保护。合同应当履行，贺斌已履行提供劳务的义务，依法肚饱宝公司应按约定履行给付劳务费义务，但肚饱宝公司至今欠贺斌劳务费11000元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续给付贺斌劳务费11000元的义务，故对贺斌要求肚饱宝公司给付劳务费11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付贺斌劳务费11000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄金龙二〇一九年十一月二十六日书记员  谭姣娇
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初192号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人杨新权，男，1970年1月9日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务农，户籍所在地咸丰县,住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年10月26日被咸丰县森林公安局刑事拘留,同年11月2日变更为取保候审。现在家咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]179号起诉书指控被告人杨新权犯滥伐林木罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉。被告人杨新权到庭参加诉讼。期间，咸丰县人民检察院建议本院延期审理一次，现已审理终结。经审理查明，2017年7月至10月期间，被告人杨新权先后购买了咸丰县坪坝营镇官田堡村村民卢某1、卢某3、卢某2家山林中的马尾松，在仅办理部分采伐许可证的情况下，超过林木采伐许可证规定的数量而超量采伐，共计滥伐林木110.4903立方米，后将所伐林木被制成原木后大部分售卖给邬某，获款20000元。具体事实如下：1、2017年7月，被告人杨新权以10800元的价格购买同村村民卢某1家位于小地名“向山坡”山林内的马尾松，在仅办理许可采伐马尾松25株，立木蓄积6.8立方米的情况下，实际采伐马尾松120株。经咸丰县林业局认定，被采伐的马尾松立木材积为37.8088立方米；2、2017年7月，被告人杨新权以20000元的价格购买同村村民卢某3家位于小地名“小堡”山林内的马尾松，在仅办理许可采伐马尾松12株，立木蓄积4.9立方米的情况下，实际采伐194株。经咸丰县林业局认定，被采伐的马尾松立木材积为74.2612立方米；3、2017年10月左右，被告人杨新权以3600元的价格购买同村村民卢某2家位于小地名“祖坟岭”山林内的马尾松，在仅办理许可采伐马尾松15株，立木蓄积4.6立方米的情况下，实际采伐马尾松47株。经咸丰县林业局认定，被采伐的马尾松林木材积为14.7203立方米。上述被采伐林木共计立木材积为126.7903立方米，扣除已许可的立木蓄积16.3立方米外，被告人杨新权超过许可110.4903立方米。另查明，2018年10月26日，被告人杨新权经咸丰县森林公安局电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实；同时，杨新权主动在徐家堡（小地名）补植复禄0.99亩，杉木成活率90%，经咸丰县林业局坪坝营林业管理站验收合格；作案工具汽油锯一把，已被咸丰县森林公安局扣押；杨新权已退缴违法所得20000元。被告人杨新权在咸丰县人民检察院自愿签订了《认罪认罚具结书》，认可咸丰县人民检察院指控的事实及量刑建议。经本院委托，咸丰县司法局对被告人杨新权进行审前社会调查后，建议对被告人杨新权适用缓刑。还查明，杨新权系精准扶贫低保户。上述事实，被告人杨新权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县森林公安局到案情况说明，被告人杨新权的供述，证人李树平、卢某1、卢某2、杨某1、宋某、何某、吴某、邬某的证言，森林、林木、林地状况登记表，立木材积计算说明书、立木材积鉴定意见报告书、立木材积计算表，现场勘验、辨认笔录、平面示意图、方位图及照片，坪坝营林业管理站证明，林木采伐许可证复印件，扣押决定书、扣押清单，杨新权复绿验收报告，扶贫手册等资料复印件，湖北省罚没收入票据，身份证复印件，咸丰县司法局审前调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨新权违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨新权自动到案，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；同时，杨新权已补植复绿0.99亩，退缴了违法所得20000元，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。杨新权多次滥伐林木，可酌情从重处罚。经本院委托，咸丰县司法局对被告人杨新权进行审前社会调查后，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人杨新权符合缓刑适用条件，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨新权判处有期徒刑三年，可宣告缓刑，并处罚金人民币3000元的意见符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨新权从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条，六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人杨新权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）；二、对被告人杨新权违法所得20000元依法予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的作案工具汽油锯一把予以没收，由咸丰县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  廖明德二〇一九年十一月十二日书 记 员  谭代勋
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1398号申请执行人：泰州建龙置业有限公司，统一社会信用代码91321282550266620M，住所地靖江市。法定代表人：唐小建,该公司董事长。委托代理人：何正华，男，汉族，该公司员工。委托代理人：贾福生，男，汉族，该公司员工。被执行人：张跃，男，1973年6月25日生，汉族，住南通市港闸经济开发区。被执行人：南通福润达新能源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320600313887394H，住所地南通市港闸经济开发区。法定代表人：张跃,该公司执行董事。被执行人：如皋润发汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320682589950948N，住所地如皋市。法定代表人：张跃,该公司总经理。被执行人：胜威汽车饰品（南通）有限公司，统一社会信用代码913206007732171647，住所地南通市港闸经济开发区。法定代表人：张跃,该公司执行董事。被执行人：南通市北辰大酒店有限公司，统一社会信用代码91320611MA1P80M48K，住所地南通市港闸经济开发区。法定代表人：张跃,该公司执行董事。委托代理人：高伟，男，汉族，该酒店职工。申请执行人泰州建龙置业有限公司与被执行人张跃、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)苏0611民初1953号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：南通福润达新能源汽车销售服务有限公司确认结欠泰州建龙置业有限公司代偿款231万元，并自愿补偿其利息损失10万元及本案诉讼费损失1万元，上述应付款合计242万元，该款南通福润达新能源汽车销售服务有限公司约定于2019年8月31日之前一次性给付泰州建龙置业有限公司以了结案涉纠纷；如南通福润达新能源汽车销售服务有限公司未能按时足额履行上述付款义务，则其仍须给付泰州建龙置业有限公司代偿款231万元及该款自2018年12月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失和本案诉讼费损失1万元，同时泰州建龙置业有限公司可就本款确定的付款义务未能足额受偿的部分一次性申请人民法院强制执行；张跃、如皋润发汽车销售服务有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司对南通福润达新能源汽车销售服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费诉讼费13619元、保全费5000元，合计18619元，由泰州建龙置业有限公司负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2420000元。本院于2019年9月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记、中国人民银行开户登记等信息。轮候查封了被执行人张跃名下苏Ｆ×××××号别克牌汽车、苏Ｆ×××××号奥德赛牌汽车各一辆，该车已被本院及其他法院多案在先查封。3、9月30日至南通市不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人胜威汽车饰品（南通）有限公司位于南通市港闸经济开发区兴泰路11号1、2幢房产，该房产已向江苏南通农村商业银行股份有限公司开发区支行设定抵押贷款6530.11万元，并被本院及其他法院多案在先查封；同日至南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人张跃名下有公积金账户信息。4、10月29日本院作出执行决定书，认定被执行人张跃、如皋润发汽车销售服务有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。5、11月27日约谈双方当事人，被执行人委托代理人高伟称被执行人张跃投资了多家公司，如皋润发汽车销售服务有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司均为其所开办，其因投资失败，资金链断裂，目前负债数千万元，无力偿还本案债务；胜威汽车饰品（南通）有限公司名下位于港闸经济开发区兴泰路11号的土地和房产向江苏南通农村商业银行股份有限公司开发区支行设定了高额抵押，现被南通市经济技术开发区人民法院整体评估拍卖过程中。申请执行人对被执行人的状况表示认可，本院告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人负债累累，暂无法提供其他执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位2420000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的汽车及房屋外，被执行人名下财产均被另案查封，本院无处置权，被执行人目前负债累累，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇一九年十一月二十七日书记员  倪可意
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执908号 申请执行人:吴良，男，汉族。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 本院在执行吴良与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纷一案中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为171521.55元及利息。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院于2019年8月27日、10月19日、11月6日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2019年8月28日轮侯查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦负一层至地上四层，产权证号为：2015052801-1X、2015052801-2X、2015052801-3X、2015052801-4X、2015052801-5X的商铺。 5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。 6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建采取了限制出境措施。 7、本院于2019年11月2日将被被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司纳入失信被执行人名单，并将该公司之法定代表人马宏建限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 8、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果、查封三套房屋评估拍卖变现后如何参与系列案件的分配，于2019年11月13日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处理的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十一月十三日 书记员        赵光
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12375号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：李炳和，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李炳和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16718号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金20163.81元、利息2404.65元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费393元及本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有任何可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请人同意暂不处理被执行人名下的财产,并同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12375号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 严诗婷 徐喆
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执保34号申请保全人：苏良和，男，1975年10月14日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请保全人：李琼珍，女，1981年10月23日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被保全人：双柏东和置业发展有限公司。住所地：双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城B区B4-01号，统一社会信用代码：915323226885526039。法定代表人：朱建华，系该公司总经理。本院执行的申请保全人苏良和、李琼珍与被保全人双柏东和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请保全人向本院申请对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下双柏县鑫和财富中心1栋3层5号商铺（1-3-S5）房产采取查封的保全措施。在执行过程中，本院已于2019年11月8日向双柏县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书及裁定书，对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下的双柏县鑫和财富中心1栋3层5号商铺（1-3-S5）房产采取了查封保全措施，期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初440号之一民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月十二日书记员  郭旺军
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2575号之一 申请执行人：宫瑞敏，女，1955年4月30日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：周雄佩，男，1956年1月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 宫瑞敏与周雄佩委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初1161号民事判决书发生法律效力后，周雄佩未按生效法律文书所确定的内容履行义务，权利人宫瑞敏向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，本院依法从被执行人周雄佩银行账户扣划来案款370164.00元，其中365372.00元发放给申请执行人宫瑞敏，收取执行费4792元。申请执行人宫瑞敏提交书面申请请求对本案做结案处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执2575号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭斌 审判员  王丽 审判员  杨伟 二〇一九年十一月五日 书记员  赵圆
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1168号     上诉人（原审原告）吝普选，男，汉族，1954年3月22日出生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区XX街道办事处。住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人刘高峰，主任。   委托代理人赵俊，该单位工作人员。   委托代理人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。   上诉人吝普选因与被上诉人西安市临潼区XX街道办事处不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初2763号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，2019年5月10日吝普选受本村村民委托作为代表，通过邮政EMS的形式向西安市临潼区XX街道办事处邮寄了《请求履行法定职责申请书》（以下简称“《申请书》”），要求其履行法定职责。《申请书》的内容为：“1.请依法查处并制止西安市临潼区马鞍街办宁家村咀东组村南侧南坡区域在100余亩基本农田破坏耕地、进行建筑施工的行为；依法清理耕地内已经堆放并施工的非农业设施、设备，恢复土地的原有用途（恢复原状）。2.请求依法查处违法破坏耕地的责任单位和责任人。”西安市临潼区XX街道办事处于2019年5月13日收到该申请，未作处理和回复。吝普选诉至本院，诉请请求：1. 西安市临潼区XX街道办事处对其2019年5月13日提交的请求履行法定职责申请书作出处理，给予答复；2. 西安市临潼区XX街道办事处承担本案诉讼费用。原审法院另查明，吝普选就相同的申请事项已向西安市国土资源局临潼分局（现为西安市自然资源和规划局临潼分局）递交履职申请，该局正在处理当中。原审法院认为，吝普选请求行政机关履行的内容，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，吝普选申请履职的事项实质上是要求解决两个问题：1、村中100亩基本农田因修建砖窑厂、取土、建设建筑物等行为被破坏，要求恢复原貌，即恢复至原有可耕种状态；2、查处非法占地、用地情况，追究责任人。依据《西安市城市管理综合行政执法条例》第十条规定的执法职责及中共西安市临潼区委办公室临办字【2019】73号文件《关于印发〈西安市临潼区城市管理和综合执法局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》，吝普选的申请事项不属于西安市临潼区XX街道办事处的职责。另依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条、第七十四条、第七十五条、第七十六条规定，吝普选的申请履职事项属于当地土地行政管理部门的职权范围，且吝普选也已向其所在地土地行政管理部门西安市国土资源局临潼分局（现为西安市自然资源和规划局临潼分局）递交了相同内容的履行法定职责的申请书，该局也在处理当中。西安市临潼区XX街道办事处不具有履行原告申请事项的法定职责，吝普选的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告吝普选的起诉。案件受理费50元，退还原告吝普选 。           一审判决送达后，吝普选不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实错误、适用法律错误，被上诉人对上诉人的举报投诉信息不做任何回复，不受理不作为侵犯了上诉人的合法权益；被上诉人在法定期限内应当对上诉人的举报事项进行处理，并按照法定程序告知上诉人处理结果。请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。   本院认为，吝普选就同一事实同一请求，分别向多个行政机关寄送了《请求履行法定职责申请书》，请求查处用地行为、恢复土地原有用途、对责任人追责。在行政机关未予回复后，又分别提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责。上诉中对其要求行政机关履行之法定职责的内容解释为要求其答复并告知处理结果。本院认为，投诉举报是公民维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径，对于投诉举报事项能否提起行政诉讼，应当结合法律法规及规章的规定，界定公民举报投诉请求权的规定，以及行政机关是否具有对相关举报投诉事项纠正、查处的法定职责。基本农田使用情况有专门行政机关行使监管职责，吝普选也已经向其请求查处，再要求其他行政机关进行答复告知处理结果，缺乏法律依据，也是对行政资源的无谓消耗。原审法院关于西安市临潼区XX街道办事处不具有履行申请事项的法定职责，应当驳回起诉的认定和处理并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 朱爱琳   二○一九年十一月三十日                书记员 徐博          1
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执344号之一 移送执行机关：山阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘相坤，男，生于1973年3月4日，汉族，农民，住湖北省郧西县。 被执行人：汪成，男，生于1968年1月21日，汉族，农民，住陕西省山阳县组。 被执行人：王能发，男，生于1972年12月5日，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被执行人：洪吉平，女，生于1966年8月25日，汉族，农民，住湖北省郧西县。 被执行人：胡宝剑，（曾用名胡宝俭），男，生于1973年2月22日，汉族，农民，住湖北省郧西县。 被执行人：晋长飞，女，生于1980年10月19日，汉族，农民，住湖北省郧西县。 被执行人：高玉金，男，生于1978年2月27日，汉族，农民，住湖北省郧西县。 本院在执行被执行人刘相坤等人非法采矿罪一案中，于2019年8月20日对被执行人的作案工具采砂船三艘、装载机二台（龙工ZL50D轮式装载机一台、龙工ZL50E轮式装载机一台）进行网络司法拍卖。2019年8月20日买受人杨震以27800元的最高价格竞得龙工ZL50D轮式装载机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 龙工ZL50D轮式装载机的所有权归买受人杨震所有。 龙工ZL50D轮式装载机所有权自交付时起转移给买受人杨震。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年八月二十七日 书记员  席 力 1
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执恢394号申请执行人：蒋巧云，女，1960年9月1日生，住靖江市。被执行人：江苏神牛红木家具有限公司，组织机构代码，住所地句容市经济开发区。法定代表人：牛超，总经理。被执行人：牛瑞胜，男，1954年12月3日生，户籍地句容市开发区。被执行人：平爱华，女，1955年2月28日生，户籍地句容市开发区。被执行人：牛燕，女，1976年2月13日生，户籍地句容市开发区。本院在执行申请执行人蒋巧云与被执行人江苏神牛红木家具有限公司、牛瑞胜、平爱华、牛燕为债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执恢394号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年十一月二十八日书记员  许 立
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0503财保29号申请人：张立君，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住通化县。被申请人：阚发文，男，1957年11月26日出生，汉族，系吉EXXXXX号车辆驾驶人和所有人,住通化县。申请人张立君与被申请人阚发文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张立君于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阚发文所有的吉EXXXXX号车辆进行扣押。申请人张立君以现金6,000元提供担保。保全标的6,000元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人阚发文所有的吉EXXXXX号车辆，期限为两年。案件申请费80元，由申请人张立君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹桂香二〇一九年十一月五日书记员  白 杨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6124号原告：刘绪祥，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道8号，统一社会信用代码91330000147950465D。法定代表人：冯金荣，总经理。委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。原告刘绪祥与被告浙江大经建设集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞力、吴寅寅，被告委托诉讼代理人芮卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告妻子杨某和被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月,原告刘绪祥和妻子杨某经由芜湖伟星院子项目工地粉刷班组负责人王永正父亲的介绍在芜湖院子工地工作,该工程由被原告浙江大经建设集团股份有限公司承建。2019年2月23日,因工地施工材料使用完毕,老板遂让原告刘绪祥和妻子杨某下班回家。两人在回家路上发生交通事故,导致杨某死亡。经交警大队事故责任认定书认定,刘绪祥对本起事故负全部责任。杨某无责任。2019年7月23日,原告向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,要求确认本案原告妻子杨某与被告之间存在劳动关系,该仲裁委员会经审理于2019年9月3日作出(2019)芜劳人仲裁字第295号仲裁裁决书,结论为原告妻子杨某与被告之间不存在劳动关系。原告不符该裁决，提起诉讼,请求依法查明事实,支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告将其承建的芜湖伟星院子工程承包给任建华施工，任静华将其中的粉刷工作交由王永正承包，原告的妻子即使在伟星院子工程中从事粉刷工作，也是受雇于王永正，与被告不构成劳动关系。经审理查明：被告将其承建的芜湖伟星院子工程承包给任建华施工，为此双方签订《浙江大经建设集团股份有限公司芜湖院子项目工程内部承包合同书》一份，合同约定承包方式为全额承包施工，独立核算、自负盈亏，工程所需管理、技术、生产人员由任建华自行选择雇请并承担人员工资等。任建华承包上述工程后以“浙江大经伟星院子一期项目部”名义将其中11#-13#、LP12#-LP16#楼的内外墙粉刷分包给王永正粉刷班组施工，为此双方签订《工程内部分包协议》一份，协议约定分包方式为包清工，劳务费以施工图为准，按建筑面积65元/平方米计算，施工时间自2018年9月25日-2019年8月30日。任建华、王永正分别作为该协议的发包方、承包方代表签字，协议并未加盖被告的案涉工程项目部印章。原告及其妻子杨某常年在芜湖市各建筑工地从事瓦工工作。王永正承包案涉粉刷工程后，原告夫妇在王永正父亲的介绍下到王永正承包工程处工作，王永正按“点工”方式支付原告夫妇工资。2019年2月23日15时41分，原告驾驶皖Ｅ×××××号两轮摩托车（车载杨某）下班途中，沿赤铸山路由西向东行驶至赤铸山路132号路灯杆路段时，两轮摩托车与路牙发生接触后侧翻，造成杨某经抢救无效于当日死亡、原告受伤的交通事故。芜湖市公安局交警支队开发区交警大队就该起事故作出的事故认定书认为原告负事故全部责任、杨某无责任。事故发生后，王永正支付原告13万元，其中10万元用于原告治疗费支出，3万元用于杨某丧葬费支出。原告于2019年7月向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认杨某生前与被告之间存在劳动关系。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出（2019）鸠劳人仲裁字第295号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、被告单位营业执照、《道路交通事故认定书》、死亡证明、（2019）鸠劳人仲裁字第295号仲裁裁决书、证人刘某的证言、证人陈某的证言，被告提供的《浙江大经建设集团股份有限公司芜湖院子项目工程内部承包合同书》、《工程内部分包协议》、收条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告及其妻子杨某虽在被告承建的工程中从事瓦工作业，但原告夫妇并非直接由被告雇佣，而是由粉刷班组承包人王永正雇佣。原告夫妇的日常工作安排、报酬支付均由王永正决定，原告夫妇与王永正之间形成了雇佣关系。王永正与被告之间并无劳动关系，王永正雇佣原告夫妇的行为并非履行被告单位职务的职务行为，该行为引起的法律后果应由王永正自行承担。原告不能证明其夫妇任职系经被告招录，其日常工作由被告安排或接受被告管理，其报酬由被告支付，故原告夫妇与被告间不存在符合劳动关系特征的人身、经济上的隶属性，原告诉称杨某与被告形成劳动关系不符合法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘绪祥的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告刘绪祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年十一月十四日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢456号 黄柱、吴创全、黄海、陈冬梅 本院执行的黄柱、吴创全与黄海、陈冬梅民间借贷纠纷一案，经强制执行，被执行人黄海、陈冬梅已履行完毕，并缴纳本案执行费324元，本案执行完毕。申请执行人黄柱、吴创全同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十五日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1707号之五申请执行人：吴忠信，男，1947年9月2日出生，汉族，居民,住安徽省枞阳县。被执行人：刘成雄，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行吴忠信与刘成雄民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722,民初1726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘成雄至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成雄在安徽省农村信用社联合社62×××10账户内存款人民币104435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月十三日书记员  章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5104号原告：钱茂林，男，1961年9月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金如，浙江顺达律师事务所律师。被告：徐凤枝，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省泗县。原告钱茂林与被告徐凤枝合同纠纷一案，本院立案后，原告钱茂林向本院提出撤诉申请。本院认为，钱茂林撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱茂林撤回起诉。案件受理费4750元，由钱茂林负担。审判员  李松杰二〇一九年十一月八日书记员  杨维田
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2942号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：石明远，男，1992年12月22日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：赵现如，男，1990年10月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：王莉，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李文波，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：叶春灵，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告赵现如、王莉、李文波、叶春灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人石明远到庭参加诉讼，被告赵现如、王莉、李文波、叶春灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1．被告赵现如偿还借款本金50000元及利息14628.43元（按照合同约定利率暂计算至2019年7月3日，之后利息按照合同约定利率计算至借款清偿完毕时止）；2．被告王莉、李文波、叶春灵对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月3日，被告赵现如、李文波同原告签订个人保证借款合同，约定被告赵现如向原告借款50000元，借款期限自2017年7月3日至2018年6月10日，月利率8.41‰，逾期利率上浮50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王莉、叶春灵签订保证函，自愿为借款提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还借款本息。被告赵现如、王莉、李文波、叶春灵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本；2．个人保证借款合同；3．保证函；4．借款借据；5．银行流水明细单；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明被告借款及担保事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告同被告赵现如、李文波签订个人保证借款合同，约定赵现如向原告借款50000元，借款期限自2017年7月3日起至2018年6月10日，借款利息为月利率8.41‰，按月付息，借款本金至借款期限届满时一次性归还，未按期偿还借款本金自逾期之日按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告李文波为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用。同日，被告王莉、叶春灵签署保证函，承诺为原告向被告赵现如在2017年7月3日至2018年6月10日期间内的最高融资限额50000元提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间为债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、违约金等实现债权的费用。2017年7月5日，原告向被告赵现如发放贷款50000元。借款借出后，被告赵现如支付利息共计664.11元，借款本金及剩余利息未偿还。被告李文波、王莉、叶春灵也未履行保证责任。本院认为，原告与被告赵现如、李文波签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告支付借款后，被告赵现如未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王莉、叶春灵向原告出具保证函为赵现如借款提供连带责任保证，应与被告李文波共同在保证范围内对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵现如、王莉、李文波、叶春灵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告赵现如偿还借款50000元及利息，被告王莉、李文波、叶春灵承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵现如于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照合同约定利率自2017年7月5日计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息664.11元）；二、被告王莉、李文波、叶春灵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告赵现如、王莉、李文波、叶春灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十一月十五日书记员  胡同岗
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1113号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郑广富，男，1980年12月31日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，住黑龙江省鸡西市恒山区。因犯非法持有毒品罪，2009年1月8日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2009年12月28日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2019年5月28日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年7月1日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人邓媛元、肖恒祥，云南北上律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1187号起诉书指控被告人郑广富犯非法持有毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人郑广富及其委托辩护人邓媛元、肖恒祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日18时30分左右，被告人郑广富在昆明市盘龙区丽水雅苑小区西门盘龙江边被公安人员抓获，当场从其身上的一个黑色腰包内查获含甲基苯丙胺成分的毒品68.85克。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户口证明及前科材料、现场检测报告书、收缴毒品收据等书证，证人证言，称量、取样、扣押记录，扣押决定书及清单，理化检验报告书及告知，辨认笔录及照片，以及被告人郑广富的供述于辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑广富非法持有毒品甲基苯丙胺净重68.85克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人郑广富系毒品再犯，公诉人当庭建议结合被告人郑广富犯罪的事实及归案后的表现，对其依法判处有期徒刑八年至十年并处罚金。庭审中，被告人郑广富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭提交悔过书，表示认罪、悔罪，希望法庭给其一个重新做人的机会。被告人郑广富的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，进行罪轻辩护称被告人郑广富具有坦白情节，可从轻处罚；其本人系吸毒人员，其非法持有的毒品也用于其自己吸食，性质应区别于其他原因不详的非法持有；被告人郑广富非法持有的毒品尚未造成严重后果，且当庭认罪，认罪态度较好。希望法庭对被告人郑广富从轻处罚。经审理查明：2019年5月27日18时30分左右，被告人郑广富在昆明市盘龙区丽水雅苑小区西门盘龙江边被公安人员抓获，当场从其身上的一个黑色腰包内查获红色颗粒状及白色晶体装毒品可疑物共计净重68.85克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过、户口证明及前科材料、现场检测报告书、收缴毒品收据等书证，证人证言，称量、取样、扣押记录，扣押决定书及清单，理化检验报告书及告知，辨认笔录及照片，以及被告人郑广富的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人郑广富无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺净重68.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。辩护人所提辩护意见本院已予以注意。被告人郑广富归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑广富曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，属毒品再犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人郑广富犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑广富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2027年5月27日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重68.85克、毒品包装8个、黑色腰包1个依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  鄂文灿二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 艳
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终288号 上诉人（原审原告）郭东明，男，1956年1月2日出生，汉族，扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局邗上派出所，住所地扬州市邗江区邗城路18号。 负责人束坤，所长。 上诉人郭东明因治安行政管理一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2018年3月27日晚，山姆月城小区6幢1803室案外人许娴户与6幢1804室郭东明户因装修噪音发生争执，许娴报警，扬州市公安局邗江分局邗上派出所（以下简称邗上派出所）接警后到达现场调处，并口头传唤郭东明当晚至邗上派出所处接受询问调查，当晚20时左右郭东明到达邗上派出所接受询问。2018年3月28日，邗上派出所以郭东明涉嫌殴打他人，可能适用行政拘留处罚，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条作出延长传唤手续，延长传唤期限至24小时。2018年5月16日，扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）作出邗公（上）不罚决字字〔2018〕9号《不予行政处罚决定书》，以认定郭东明殴打许娴证据不足为由，决定对郭东明不予行政处罚，并于2018年5月18日向郭东明送达了该不予行政处罚决定书。郭东明认为邗上派出所2018年3月27日对其询问调查过程中存在超过询问查证时间限制人身自由，其实际应为2018年3月29日零时左右离开邗上派出所，且在此期间，邗上派出所存在询问笔录未真实记录时间等行为。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，郭东明认为邗上派出所2018年3月27日至2018年3月29日在对其作询问调查期间存在超期传唤、未真实记录笔录等行为，但郭东明直至2019年5月提起本案诉讼，已经超出行政诉讼的法定期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回郭东明的起诉。 上诉人郭东明上诉称：原审法院认定事实和适用法律均错误。被上诉人邗上派出所作出案涉行政行为的时间是2018年3月27日至2018年3月29日。该行政行为作出时上诉人因手机被没收、严重老花等原因，无法判断行政行为是否合法。2019年3月1日前，邗江公安分局将上诉人的询问笔录作为案件证据提交，上诉人才得知被上诉人的行政行为违法，遂向邗江公安分局投诉。2019年4月12日，邗江公安分局告知上诉人应依法向扬州市江都区人民法院提起诉讼。按上述两个时间起算，上诉人提起本次行政诉讼未超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人邗上派出所答辩称：首先，被上诉人邗上派出所警员于2018年3月27日20时10分将上诉人郭东明传唤至被上诉人处接受询问查证，至2018年3月28日20时传唤结束，上诉人于2019年5月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。其次，案涉询问查证行为不属于行政诉讼的受案范围，系被上诉人办理郭东明殴打他人一案中的过程性行为，被上诉人已分别作出邗公（上）行罚决字〔2018〕232号《行政处罚决定书》和邗公（上）不罚决字字〔2018〕9号《不予行政处罚决定书》。再次，上诉人针对邗公（上）行罚决字〔2018〕232号《行政处罚决定书》已提起行政诉讼，本案诉讼请求被前诉裁判所包含。最后，被上诉人对上诉人实施的传唤及询问查证符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。该司法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人郭东明提起本次行政诉讼的诉讼请求是确认被上诉人邗上派出所超过询问查证时间限制人身自由、未真实记录询问笔录时间的行政行为违法。对此,一方面，依据本案查明的事实，2018年3月27日晚，案外人许娴与上诉人郭东明户因装修噪音发生争执，许娴报警，被上诉人邗上派出所接警后到达现场并将上诉人口头传唤至被上诉人处接受调查询问。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条、第六十九的规定，通知涉嫌违反治安管理的嫌疑人到指定地点接受询问查证，系公安机关作出最终处理行为过程中的阶段性行政行为。在最终处理行为作出后，上述行为的合法性即被相应的最终处理行为所吸收。公民、法人或其他组织对于上述行为不服，应当在针对公安机关作出的最终处理行为寻求法律救济时一并提出，而不能针对上述行为单独提起行政诉讼。事实上，被上诉人已经分别作出了邗公（上）行罚决字〔2018〕232号《行政处罚决定书》和邗公（上）不罚决字字〔2018〕9号《不予行政处罚决定书》。另一方面，上诉人认为被上诉人2018年3月27日至2018年3月29日作出的行政行为违法，而于2019年5月8日向原审法院提起本案行政诉讼，则根据上述司法解释的规定，确已明显超过法定起诉期限。综上，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人郭东明的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 仇 琳 书 记 员 王芳婷 文书附页： （2019）苏10行终288号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2570号原告：刘永发，男，1967年8月19日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：游明权，男，1985年9月14日出生，住重庆市垫江县。原告刘永发与被告游明权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，刘永发于2019年11月21日以起诉被告主体有误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，刘永发申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永发撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永发负担。审判员  冯学林二〇一九年十一月二十一日书记员  冉 亚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15764号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：吕荣德，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吕荣德借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初17490号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金404000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费8120元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李新宇
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执1131号关于文希与杨电民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执578号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行,住兰州市城关区酒泉路69号。 负责人：赵侃，系该行行长。 被执行人：马鹏程,男性,回族，1979年10月12日出生,住兰州市城关区。 被执行人：马雅琴,女性,东乡族，1988年7月18日出生,住兰州市七里河区。 被执行人：马鹏翔,男性,回族，1981年7月14日出生,兰州市城关区1。 被执行人：喜玉芳,女性,回族，1956年10月8日出生,住兰州市城关区。 申请人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与马鹏程、马雅琴、马鹏翔、喜玉芳借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初4399号民事调解书已发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人申请强制执行。 本案执行过程中多方查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行于2019年6月12日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初4399号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 路
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3623号原告江西宏振机械科技有限公司，住所地：乐平市金山工业园区2号。统一社会信用代码：913602816883881XH。法定代表人汪细妹，经理。委托代理人鲍毛崽，男，汉族，1981年8月29日出生，系公司员工。被告邹德成，男，汉族，1961年1月6日出生，住余干县。被告徐晓辉，男，汉族，1956年9月12日出生，住余干县。以上二被告委托代理人张敏，江西方盈律师事务所律师。原告江西宏振机械科技有限公司诉被告邹德成、徐晓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营制砖机设备，2013年以来，被告向原告多次购买设备，经结算，被告尚欠原告人民币5万元，被告方德成写下欠条，经多次催收，被告以种种理由至今未付。为维护当事人的合法权益，1、请求人民法院调解或判决被告支付货款50000元及同期银行贷款逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，1、原告主张的债权并不属实，原被告之间不存在债权债务，被告无需承担原告诉请的债务；2、退一步而言，假若原告主张的债权成立，该债权亦已过诉讼时效，被告对此债务不予承担；3、假若原告主张的债权成立，签订购销合同双方为原告和余干县江埠乡后泗塘砖厂，砖厂的债务不应当由被告邹德成、徐晓辉承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、订货合同。证据二、欠条一张，证实被告尚欠原告50000元人民币。证据三、通信明细及乐平至余干往来票据。二被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一、系复印件，无法证明其真实性，合同共两页，第二页有邹德成的签名，但在第一页没有二被告的任何签名。合同的乙方为余干江埠后泗塘砖厂，二被告不是合同的相对人。证据二、欠条有几种笔迹且有涂改的痕迹，不排除有后添加的内容，真实性有异议。原告出示的该欠条，明确为邹德成欠余干县江埠乡后泗塘砖厂5万元，不能达到被告欠原告5万元的证明目的。证据三、该证据应在举证期限内提交至法院，无正当理由故意延期举证的，人民法院应当不予采纳，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院在审理时不组织质证。假如法院采纳该证据，则对于通话记录，二被告认为其不具有关联性，该通话记录仅有某个电话号码于2016年9月26日拨打邹德成的电话，但不能体现拨出的电话号码是原告的电话，也无法证明通话内容。原告提供的高速路发票不能证实是哪一辆车、哪一个人在乐平至余干的高速路行驶过，无法证明原告向被告主张过债权。二被告向本院提交了如下证据：二被告身份信息。原告对二被告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一、订货合同虽系复印件，但庭审中邹德成对合同上的其本人签名予以认可，二被告虽对合同第一页提出异议，但未提交其他证据予以证实，且依据邹德成出具的欠条显示设备的总价款为34万元，足以相互印证。故对原告与邹德成所签订的合同本院予以确认。证据二、欠条，内容如下“今欠江西余干江埠后泗塘砖厂公司：人民金额大写伍万元整，总经额叁拾肆万元整欠款事由设备欠款日期2013年12月28日欠款人邹德成电话139××××5298还款日期2014年12月28日”庭审中已查明系邹德成出具，本院予以确认。证据三、通话信息明细及乐平至余干的2016年-2017年五张高速路收费票据，本院如不审理该证据将难以认定原告的起诉是否符合诉讼时效的期限，故被告应当对该证据进行质证。原告提供证据证实其与被告有过通话催收并至余干催收了货款的事实，被告对该证据提出异议但对其异议未能提交证据证实。该通话信息明细及五张高速路的收费票据，本院予以确认。本院对被告提交的证据认证意见如下：二被告的身份信息系二被告所出具的证实其身份的证据，本院予以确认。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，2013年11月25日，原告作为甲方与乙方余干江埠后泗塘砖厂签订一份《江西宏振机械订货合同》，合同约定设备总价款34万元，原告在合同上签章，乙方签字人为邹德成。2013年12月28日，邹德成出具欠条一张，写明尚欠设备款50000元，设备总价款为34万元，欠条上约定了还款期限为2014年12月28日。2016年5月23日、2016年11月16日、2017年4月22日原告公司工作人员前往余干催收货款，2016年9月28日，原告公司工作人员通过电话向邹德成催收。上述事实有身份证明，江西宏振机械订货合同，欠条，通讯信息记录，高速路收费票据，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告邹德成对设备的种类及价款等作出约定并签订《江西宏振机械订货合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效。本案争议的焦点在于：一、二被告是否承担还款责任；二、原告起诉是否超过诉讼时效的规定。关于争议焦点一，二被告辩解合同系余干江埠后泗塘砖厂与原告签订，应由余干江埠后泗塘砖厂承担责任。依据原告所提供的合同及欠条，签订人及欠条的出具人均为邹德成，余干江埠后泗塘砖厂未在合同上及欠条上盖章，欠条上虽存在“欠江西余干江埠后泗塘砖厂公司”的字样，但合同系原告与邹德成签订，合同对设备的价款均有明确约定，与邹德成出具的欠条上设备总金额相一致，足以证实欠条上的“欠江西余干江埠后泗塘砖厂公司”系书写的错误，故邹德成应当承担还款责任。二被告的辩解本院不予采纳。原告要求被告徐晓辉承担还款责任，未提供证据证实，本院不予支持。关于争议焦点二，邹德成系余干县人，依据原告所提交的证据三，该证据足以证实原告公司的工作人员在诉讼时效期间内多次往返乐平至余干并有与邹德成通话的记录，证实其向邹德成提出了履行义务的请求，构成了诉讼时效的中断。原告最后一次催收日期为2017年4月22日，其于2019年9月12日向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定。综上，原告起诉要求被告邹德成支付货款并承担逾期还款的利息，本院应予支持，利息自被告逾期之日起即2014年12月29日开始计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹德成于本判决生效之日起十日内支付原告江西宏振机械科技有限公司货款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月29日计算至清偿之日止）。二、驳回原告江西宏振机械科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，以简易程序结案减半收取为525元，保全费520元，合计1045元，由被告邹德成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十一月十九日书记员 徐知贤
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2757号申请执行人：栗学永，男，汉族，1960年5月17日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：王思领，男，汉族，1957年11月3日出生，住利辛县。被执行人：王思光，男，汉族，1942年1月11日出生，住利辛县。本院执行的栗学永申请执行王思领、王思光民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3080号民事调解书生效后，被执行人未履行（2019）皖1621民初3080号民事调解书确定的义务。我院于2019年10月17日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1621执2757号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一九年十一月二十八日书记员 程腾飞
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2412号申请执行人：商鹏，男，1961年12月19日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：刘金东，男，1954年9月24日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人商鹏与被执行人刘金东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初10212号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告刘金东于2019年5月31日前偿还原告商鹏借款4万元。二、如被告刘金东未按上述约定履行还款义务，则被告刘金东应向原告商鹏支付违约金2万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月27日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘金东发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月7日短信告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  周晓燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3319号原告：森某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。被告：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码911506277332899051。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古晴正律师事务所律师。被告：那某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告森某诉被告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社、那某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告森某向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于乌审旗嘎鲁图镇四区五马路北、地税局东侧房屋（产权证号：2006005975）；2.确认森某对拍卖房屋所得价款享有50%的支配权。事实与理由：1.已拍卖的的位××区北、地税局东侧房屋是原告与被执行人那某的共同财产，而（2015）伊民初字第5667号民事判决书判决原告不承担责任，故法院不应执行原告的财产，在未析产前对夫妻共同财产予以执行，则将原告的财产份额一并执行，而执行原告的财产没有任何依据，所以本案应当先停止执行，待析产后再对被执行人那某的财产予以执行，对析产后属于原告的财产则应予以保护；2.依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，执行法院对上述共有房屋拍卖时，没有通知共有人，使共有人丧失了优先购买权。同时，在对原告与被执行人那某夫妻共同财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对原告所享有财产份额进行处置，不得损害原告的财产份额；3.案涉房屋的价值为140万元左右，评估价低于市场价40%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”故法院应撤销拍卖；4.应当优先执行借款人陈红卫和吴美荣所有的评估价为260万元的一处房产，而不是执行原告的唯一住房；5.评估报告已失效。法院委托拍卖时间为2018年12月13日，内承新房估字（2017）第0533号评估报告有效期为2017年11月14日至2018年11月13日，委托法院用已失效的评估报告进行拍卖，程序已严重违法，应当撤销拍卖。综上，伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执异93号执行裁定书驳回原告异议请求错误，故提起诉讼。本院经审查认为，一、案外人对执行标的提出异议的，应当在该标的物执行程序终结前提出。涉案房产已于2019年1月16日通过淘宝网拍卖并成交，竞拍人赵景新以最高价竞得，伊金霍洛旗人民法院于2019年3月28日作出（2017）内0627执恢100号执行裁定书，裁定案涉房屋的所有权及土地使用权由买受人赵景新享有，买受人赵景新可持执行裁定书到财产管理机构办理过户登记手续，该执行裁定书及协助执行通知书已送达乌审旗不动产登记局，案涉的标的物已执行终结，故原告森某亦无权提出执行异议。二、关于原告森某在本案中要求判决确认其对执行标的拍卖所得价款享有50%的支配权的诉讼请求，首先，该项请求是要求对执行标的拍卖所得价款确认权利，并非是要求对执行标的确认权利，不属于案外人执行异议之诉的诉讼请求范围；其次，分配执行标的所得价款属于执行行为，在案外人针对执行标的提出的排除执行异议请求法院不予审理的情况下，案外人针对执行行为提出的诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百九十三条之规定，裁定如下：驳回原告森某的起诉。案件受理费免收。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  曹馨丹代理审判员  温荣梅人民陪审员  廉其生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郝 芳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2935号之二申请执行人：晁文慧，女，1990年4月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：孔倩，女，1985年4月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：时金玲，女，1960年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人晁文慧与被执行人孔倩、时金玲民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5115号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人晁文慧与被执行人孔倩、时金玲双方自愿达成执行和解协议。申请执行人晁文慧与被执行人孔倩、时金玲双方均同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5115号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5115号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十一月二十五日书记员 马 慧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2805号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人尤新军，男，1980年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人尤新军为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9251号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月11日向本院申请强制执行，要求被执行尤新军履行生效法律文书确定的债务32752.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人尤新军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤新军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人尤新军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人尤新军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人尤新军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尤新军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2805号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3588号上诉人（原审原告）：侯应起，男，1961年10月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：韩成良（曾用名韩成亮），男，1964年7月21日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：姬天社，男，1966年1月17日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：韩成良，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫冰，男，1963年1月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：韩成良，河南贤明律师事务所律师。上诉人侯应起因与被上诉人韩成良、姬天社、闫冰名誉权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯应起向本院上诉请求：撤销一审判决，判令韩成良、姬天社、闫冰停止侵害、恢复名誉、消除影响，公开向侯应起赔礼道歉，并赔偿侯应起损失10000元。事实与理由：一审认定事实错误，超出原告诉讼请求范围，一审判决中侯应起的过激行为与本案无关；韩成良、姬天社、闫冰捏造了损害侯应起名誉的事实，并恶意对外公开散布、传播了捏造的事实。韩成良、姬天社、闫冰答辩请求维持一审判决。侯应起向一审法院起诉请求：判令韩成良、姬天社、闫冰停止侵害，恢复名誉，消除影响，公开赔礼道歉，赔偿损失10000元。一审法院查明：侯应起、韩成良、姬天社、闫冰均系河南贤明律师事务所合伙律师。2017年7月1日，侯应起因年龄较大，不便管理公共事务，辞去了合伙负责人职务。2018年初，侯应起、韩成良、姬天社、闫冰因财务核算、业务提成、税费等合伙事务发生分歧，合伙人之间未能达成一致意见。2018年10月29日，侯应起在工作期间强行在会计处将律所公章、财务章带走，律所向110报警，新乡市公安局东街分局接警予以处置后，侯应起未将公章退回律所。侯应起、韩成良、姬天社、闫冰双方矛盾进一步激化升级。侯应起带走公章后导致律所无法正常经营。2018年11月10日，律所召开合伙人会议作出决议，决定将侯应起合伙人资格予以除名等相关事宜并在律所予以张贴。同日，律所合伙人（韩成良、姬天社、闫冰）向新乡市卫滨区司法局、新乡市司法局律师科、新乡市律师协会出具要求惩戒侯应起的书面情况说明。2018年11月13日，侯应起在新乡市卫滨区司法局见证下将律所公章、财务章移交韩成良、姬天社、闫冰。2019年1月6日，侯应起提出退伙申请，2019年1月9日，律所召开合伙人会议一致同意侯应起退伙，之后退还侯应起入伙费30000元。2019年1月23日，律所为侯应起在司法行政机关办理变更登记后，侯应起退伙。一审法院认为，律师作为国家法律工作者，应具备良好的职业道德和修养，严格遵守国家法律、法规，遵守律所章程和律师执业纪律，注重陶冶、提升自身的思想品行，珍视和维护律师的职业声誉。本案侯应起、韩成良、姬天社、闫冰四人作为律师事务所的合伙人，专职执业律师，在处理合伙事务中因财务核算、业务提成、税费等经济利益方面产生矛盾，双方应本着互相理解、包容、冷静的态度，采取平等协商、沟通达成共识的方式，依法予以妥善解决，而不应以过激甚至违法的方法，导致矛盾激化升级。侯应起在没有与韩成良、姬天社、闫冰就合伙纠纷协商一致的情况下将律所公章、财务章带走，导致律所无法运转营业。在此情况下，韩成良、姬天社、闫冰依照有关程序召开合伙人会议作出决议，决定对侯应起予以除名并将决定内容张贴于律所公告栏，之后，将决定内容上报于市司法行政机关及律师协会，要求对侯应起予以惩戒，韩成良、姬天社、闫冰作出决议及上报反映的内容基本客观属实。《律师事务所管理办法》第43条规定：“律师事务所应当建立违规律师辞退和除名制度，对违法违规执业、违反本所章程及管理制度或者年度考核不称职的律师，可以将其辞退或者经合伙人会议通过将其除名，有关处理结果报所在地县级司法行政机关和律师协会备案”。据此，韩成良、姬天社、闫冰依照相关程序和事实作出决议并上报司法行政机关及律师协会并无不当。侯应起以韩成良、姬天社、闫冰处理合伙事务中侵犯其名誉权为由诉至法院。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”据此，韩成良、姬天社、闫冰在处理合伙事务中作出的决议内容并没有故意捏造事实，采取侮辱诽谤的方式损害侯应起的名誉，并造成侯应起社会评价降低的事实。综上所述，侯应起的诉讼请求，没有事实法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款之规定，一审判决：驳回侯应起的诉讼请求。案件受理费50元，由侯应起负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，侯应起与韩成良、姬天社、闫冰曾同系河南贤明律师事务所合伙律师。2018年10月26日，四人签订协议书一份，协议约定一致同意侯应起退伙，退伙财产的清算在两个月内办理结束，并另行签订协议。2018年10月29日，侯应起在韩成良、姬天社、闫冰不知情的情况下，将河南贤明律师事务所的公章、财务章带走。2018年11月10日，河南贤明律师事务所召开合伙人会议作出将侯应起合伙人资格出名等内容的决议并在律所张贴。通过以上事实可以认定，侯应起存在过激行为在先，河南贤明律师事务所作出案涉决议在后，上述两起事实具有前后因果关系，侯应起上诉认为其过激行为与本案无关的理由不能成立，本院不予采信。韩成良、姬天社、闫冰在侯应起将律所公章、财务章拿走并拒不返还致使律所无法正常营业的情况下，依照相关程序和事实作出决议张贴于律所并上报司法行政机关及律师协会的行为，符合《律师事务所管理办法》的规定。侯应起上诉主张韩成良、姬天社、闫冰捏造损害侯应起名誉的事实并恶意对外公开散布、传播，无确凿证据证明，本院不予认定，对其要求韩成良、姬天社、闫冰停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉并赔偿损失10000元的上诉请求，本院不予支持。综上，侯应起的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯应起承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  宋克洋审判员  孙莉环二〇一九年十一月六日书记员  夏 禹
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执710号申请执行人：刘俊宝，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：刘长亮，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：刘荣立，男，1966年6月21日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2019年08月28日立案执行，执行标的27156元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初973号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初5526号原告：王某，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：周某，女，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼。周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求确认威海市环翠区张村镇西海湾花园x号x房屋归其所有。事实和理由：双方离婚协议约定该房屋归其所有，但周某拒不配合办理过户手续，故诉至法院。周某未作答辩。本院经审理查明：王某与周某均系再婚。2011年9月20日，二人经湖南省株洲市国信公证处证明协商一致签订《夫妻财产约定协议书》，其中婚内现有财产部分约定：位于山东省威海市环翠区张村旅游度假区西海湾花园x栋x号房屋由王某以婚前个人财产支付12万元首付及偿还银行按揭贷款，如果双方离婚，该房屋归王某所有。2014年11月17日，该房屋办理所有权证（房证号：威房权证字第××号），登记为二人共同共有。2016年11月3日，王某与周某登记离婚，离婚协议书关于财产及债务问题部分约定诉争房屋归王某所有。上述事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、公证书、房屋所有权证等为证，本院予以认定，相关证据存卷佐证。本院认为，夫妻双方有权依法约定婚姻关系存续期间的财产关系，亦可于离婚时协议共同财产的归属。而其中离婚协议是婚姻当事人关于身份关系、财产关系处理的复合型协议，其中关于财产处分的内容，涉及夫妻共同财产或一方个人财产的归属和流转，当适用合同之规则。本案无论是双方当事人婚内公证签订的夫妻财产协议，还是离婚协议书中对财产处理的约定，均表明了双方当事人对离婚时诉争房屋归男方所有的一以贯之的合意。二协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应照守，据此可明确诉争房屋归王某所有。故而，王某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，判决如下：山东省威海市西海湾花园x号x房屋（房证号：威房权证字第××号）归王某所有。案件受理费3410元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇一九年十一月一日书记员 苗茜霖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4892号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码:91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。委托代理人：何勇（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：康茂哲，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称：众联山物业公司）诉被告康茂哲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众联山物业公司的委托代理人何勇到庭参加诉讼，被告康茂哲经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。众联山物业公司诉称：被告康茂哲系原告众联山物业公司（原重庆希尔顿物业管理有限公司）所服务的南岸区xxx号住宅的业主，房屋建筑面积343.53平方米。根据《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，物业服务费标准为3元/月·平方米（建筑面积）。公摊水电费由业主分摊缴纳；在每月15日前业主应交纳物业服务费、公摊水电费用，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。首次物业管理费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。事实上，原告按约提供了物业服务，但被告已拖欠相关物业服务费用等，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付自2008年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费64412.2元，自2015年2月1日至2018年11月30日期间的公摊水电费502.29元，共计64914.49元；二、被告向原告支付滞纳金（从欠费之次月1日起，以每月拖欠的费用为基数，按每日千分之三的标准计算至本金付清之日止）。被告康茂哲未到庭，未答辩。经审理查明，原告系具有壹级资质的物业服务企业。2013年12月18日，原告名称由重庆希尔顿物业管理有限公司变更为重庆众联山物业管理有限公司。被告系涉案小区xxx号房屋业主，该房屋建筑面积343.53平方米。原告与系诉争小区开发商重庆众诚物业发展有限公司签订了《茶园新城区K标准分区住宅一期（1组团）项目前期物业服务合同》，该合同约定：“茶园新城区K标准分区住宅一期（1组团）”由原告进行前期物业管理服务；原告的管理服务期限从2007年1月23日起至2010年1月22日止，合同期未满，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；住宅物业服务费为每月每平方米3元，住宅改为办公用房的物业管理服务收费按同类住宅收费标准的200%收取，住宅改为经营用房的物业管理服务收费按同类住宅收费标准的300%收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于每月5-15日交纳当月物业服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日欠费总额的千分之三的标准向原告支付违约金。由于被告所在的小区未成立业主委员会，也没有重新选聘新的物业公司，原告一直为该小区提供物业服务至今。现因被告未缴纳自2008年9月1日至2019年1月31日的物业服务费，原告多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，因被告未装修，原告主张物业服务费按1.5元/月·平方米（建筑面积）标准计算，符合法律规定，本院予以确认。以上事实，有准予变更登记通知书、资质证书、《茶园新城区K标准分区住宅一期（1组团）项目前期物业服务合同》、情况说明、房屋产权登记查询信息、收款收据、快递单、邮局查询签收回执证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，茶园新城区K标准分区住宅一期（1组团）项目小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。综上，本院依法确认被告应向原告支付2008年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费64411.88元（1.5元/月/平方米×343.53平方米×125个月），以及2015年2月1日至2018年11月30日期间的公摊水电费502.29元，现原告主张64412.2元的物业服务费，系原告计算错误，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金,实系违约金，康茂哲未按合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，但合同约定的违约金（滞纳金）过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。被告康茂哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康茂哲于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2008年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费64411.88元，以及2015年2月1日至2018年11月30日期间的公摊水电费502.29元，合计64914.17元；二、被告康茂哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司违约金（以当月所欠金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从次月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，公告费300元，共计1723元，由被告康茂哲负担（此款已由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年十一月十三日法官 助理  范阿峰书 记 员  谭海波
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4378号原告：张殿明，男，1994年5月11日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。被告：尤海，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，现住九台市。委托诉讼代理人：孙国玉，吉林铸诚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：王昭，长春市天平法律服务所法律工作者。原告张殿明诉被告尤海、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿明的委托诉讼代理人张雪丹、被告尤海及其委托代理人孙国玉、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的委托代理人王昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费7590.08元、误工费2428.95元、住院伙食补助费600元、护理费971.58元、交通费200元，共计人民币11790.61元。2、被告保险公司赔偿不足部分由被告尤海承担赔偿责任。3、诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：2019年7月23日8时许，被告尤海驾驶×××号重型普通货车沿合隆镇荣光路由西向东行驶至珲乌线珲阿线667公里处，与由南向北方向刘科驾驶原告乘坐的×××号小型轿车相撞，事故中致刘科、乘员叶平、张殿明受伤，二车辆损坏。此事故经认定，被告尤海承担此次事故的全部责任，刘科无责任、叶平无责任、张殿明无责任。原告住院治疗6日。原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，故而原告诉至法院，请求依法判决。被告尤海辩称，对事故认定无异议，同意结合原告提供证据，在合理范围内赔偿，被告车辆在大地保险投保交强险，依据合同约定应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，本案涉案机动车在我司投保交强险，本案交通事故发生在保险有效期内，原告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用项下，我公司同意在交强险医疗费限额内承担。但本起交通事故除原告受伤外还有其他伤者，具此我公司同意在限额内赔偿，超出交强险部分我司不同意承担赔偿责任，关于原告主张的误工费、交通费、护理费我司同意在交强险死亡伤残限额内赔偿，但原告应向法庭提供证据予以证明，关于主张的诉讼费、代理费不同意承担，上述费用不在交强险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月23日8时许，尤海驾驶×××号重型普通货车沿合隆镇荣光路由西向东行驶至珲乌线珲阿线667公里（合隆镇北青年路与荣光路交汇）处，与由南向北方向刘科驾驶×××号小型轿车载乘员张殿明相撞，事故致张殿明受伤。农安县公安局交通警察大队依法作出如下认定，尤海承担此次事故的全部责任，张殿明无责任。事故发生后，原告先后至合隆经济开发区世济医院、吉林省人民医院治疗，住院6天，花医疗费7590.08元。尤海驾驶的肇事车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于尤海在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张殿明受伤。公安交警部门依法认定尤海承担事故全部责任，张殿明无责任，本院对该责任认定予以采信，因此被告尤海应依法承担相应的侵权责任。由于尤海驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告尤海赔偿。综上所述，现原告损失计算如下：医疗费7590.08元；误工费147.11元×6天=882.66元;伙食补助费100元×6天=600元；护理费161.93元×6天=971.58元;交通费适当保护200元；律师代理费3000元。以上合计13244.32元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付2600元（与另案按比例受偿），在死亡、伤残限额内赔偿原告误工费882.66元、护理费971.58元、交通费200元，合计4654.24元。余款8590.08元应由被告尤海赔偿。至于原告主张误工费每月3500元及误工期限为2个月，因证据不足故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张殿明各项损失共计4654.24元；二、被告尤海于本判决生效后十五日内赔偿原告张殿明各项损失共计8590.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元（原告预交94.77元），由被告尤海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十一月十三日书记员 石玉冰