天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7564号原告：马家顺，男，1961年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宋继超，男，1964年7月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：宋佳，女，1993年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：宋继超（父女关系），基本情况同前。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。负责人：吴玉江。职务：总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职员。原告马家顺与被告宋继超、宋佳、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马家顺，被告宋继超同时作为被告宋佳的委托诉讼代理人，被告紫金财险公司的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因修车不能运营所造成的停运损失费3484元及诉讼费。事实与理由：2019年9月9日19时06分，宋继超驾驶牌照号为津Ｒ×××××小型货车，追尾在洪湖东路等待信号灯由马家顺驾驶的牌照号为津Ｅ×××××出租车右后尾部造成出租车尾部损坏，由天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心认定宋继超负此次事故的全部责任，马家顺无责任。原告将出租车送至4Ｓ店进行维修，共计13天，已修复，修理费用已由保险公司支付，但被告拒不赔付停运损失费。故原告请求人民法院依法判定被告赔偿停运损失费及由此产生的合理的相关费用。注：2018年交通运输行业收入（赔付）标准268／天，停运13天，共计268＊13＝3484元。被告宋继超、宋佳辩称，我不懂，我上保险了，由保险公司承担，我不负责赔偿。紫金财险公司辩称，事故车辆津Ｒ×××××号在我公司投保商业三者险50万元，对事故责任没有异议，事故后，我司已将维修费4000元支付至天津中远汽车贸易有限公司，停运损失属间接损失，不在保险责任中，我司不承担赔偿责任，诉讼费不在保险责任范围内，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日19时06分，被告宋继超驾驶牌照号为津Ｒ×××××号小型货车，追尾在洪湖东路等待信号灯由案外人马家顺驾驶的牌照号为津Ｅ×××××号小型轿车右后部位，造成双方车损无人伤的道路交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》载明，被告宋继超对此次交通事故负全部责任，案外人马家顺无责。牌照号为津Ｅ×××××号吉利牌小型轿车登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河西分部（马家顺）（以下简称联众出租车公司），使用性质为出租客运。联众出租车公司出具《证明》载明该车辆由马家顺个人出资购买，车辆所有权为马家顺个人所有。经庭审确认，上述车辆系挂靠联众出租车公司运营。客运出租汽车车辆运营证载明：单位名称为津南区马家顺出租汽车服务社；出租汽车驾驶员客运资格证载明主业为马家顺，从业为原告宋颖。牌照号为津Ｒ×××××号小型货车所有人为被告宋佳，该车辆在案外公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告紫金财险公司处投保机动车综合商业保险（第三者责任保险限额50万元，不计免赔）。案涉道路交通事故发生于上述保险期间。道路交通事故发生后，马家顺将该车辆送至天津中远汽车贸易有限公司（吉利汽车天津中远服务站）维修，该公司出具《证明》载明：“津Ｅ×××××于2019年9月10日至2019年9月23日在天津中远服务站维修，特此证明”。经庭审确认，车辆维修费已由承保交强险案外公司和被告紫金财险公司赔付，其中紫金财险公司于2019年9月11日赔付车辆维修费4000元。现原告马家顺及案外人宋颖均诉至本院，要求被告对于上述维修期间出租汽车停运损失进行赔偿并提交天津市津南区马家顺出租汽车服务社出具的证明用以证明停运损失标准为每人每天268元。被告紫金财险公司不认可上述证明且认为维修期限过长、停运损失系间接损失不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，当事人对于案涉道路交通事故发生经过及责任均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，原告马家顺作为出租客运车辆的合法运营人（主业）有权主张停运损失。对于停运损失范围，原告主张按照13日计算具有事实依据，本院依法予以支持；对于其主张的日停运损失标准，被告紫金财险存在异议，原告所提交的证据亦缺乏相应辅证，本院酌定按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资支持；原告系案涉出租汽车主业，对于原告停运损失，本院酌定支持3483.3元（13＊97799／365）。紫金财险公司虽抗辩停运损失系间接损失且不认可维修期间，但对此未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。现津Ｒ×××××号小型货车所投保交强险公司和被告紫金财险公司对于案涉道路交通事故财产损失中车辆维修费均已进行赔付，对于原告停运损失，应由被告紫金财险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马家顺停运损失3483.3元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇一九年十一月二十日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。