河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6117号上诉人(原审被告)：代斌，男，1980年7月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人(原审被告)：武晓静，女，1977年10月15日出生，汉族，住保定市。二上诉人委托诉讼代理人：李兵，河北理彬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1979年9月21日出生，汉族，住保定市南市区。委托代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于洪亮，男，1978年9月12日出生，汉族，住保定市新市区。被上诉人（原审被告）：陈静，住保定市新市区。系于洪亮妻子。上诉人代斌、武晓静与被上诉人王磊、于洪亮、陈静因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。代斌、武晓静上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；2、依法改判或发回重审；3、本案全部诉讼费、鉴定费及一切经济损失由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月3日原审被告于洪亮与原审原告王磊签订《借款合同》，上诉人代斌，武晓静为担保人，借款到期后，原审被告于洪亮并未按协议规定归还借款。2018年9月4日被上诉人王磊起诉立案后，于洪亮(原审被告)以代为诉讼为理由从被上诉人手里拿走传票，二上诉人并不知道具体开庭时间，法院也没有再次通知，导致二被上诉人未到庭参加诉讼，不是无正当理由拒不到庭。判决书上判决二上诉人为夫妻关系实属错误。原审4被告人居住地址均为竞秀区，莲池区法院没有管辖权，原审法院立案审理该案，依法无据。二上诉人为于洪亮(原审被告〉借款担保，但是钱款并未打到于洪亮账户，而是直接打到本案案外人员杜伟华的账户，二上诉人并不知情，因此上诉人担保的14万并不是转给杜伟华的14万，所以二上诉人作为原审被告不具备诉讼主体资格。因此该案的担保内容，属无效担保，原审法院之判决，认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依据我国有关法律，法规之规定，特向贵人民法院提起上诉，请二审人民法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的正当合法权益。王磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。借款合同第三条双方约定，如出现纠纷管辖法院由出借人户口所在地法院管辖。本案出借人王磊户口所在地为莲池区，因此本案由莲池区法院管辖无不当。本案借款合同由于洪亮签字确认，且已经收到14万借款。因此借款合同成立，并履行完毕。本案二上诉人在借款担保人处签字，应承担本案的担保责任。因此，一审法院认定事实清楚。请求二审法院维持原判。陈静辩称，借款的时候我不清楚，我也不知道。上诉人的上诉理由我不清楚。王磊向一审法院起诉请求：1.判令被告于洪亮、被告陈静归还原告借款本金14万元并支付利息（14万元借款按月利息率2%计算，自2018年7月3日起，至本案被告实际付清借款之日止）；2.判令被告于洪亮、被告陈静支付原告因实现债权所支付的律师费1万元；3.请求法院判令被告代斌、被告武晓静对被告于洪亮、被告陈静的上述债务及律师费承担连带给付责任；4.本案受理费等诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：被告于洪亮和被告陈静系夫妻关系。被告代斌和被告武晓静系夫妻关系。原告王磊与被告于洪亮、代斌、武晓静签订《借款合同》约定，被告于洪亮向原告王磊借款人民币140000元，借款期限自2018年7月3日至2018年8月2日止共1个月，月利率2%，按月付息，借款到期后一次性还清借款本金；“如借方不能按期还款，致使甲方（原告）通过诉讼或其他方式实现债权的，致使甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定费、拍卖费、差旅费等）由乙方（被告于洪亮）负担。”“如借款人出现违约事项，担保人自愿永久承担连带偿还责任。”被告代斌、武晓静作为借款担保人在该《借款合同》上签字并预留了身份证号、住址和联系电话。2018年7月3日，被告于洪亮为原告王磊出具收条载明，“今收到王磊人民币140000拾肆万元整，定于2018年8月2日归还。银行转账到6217230409001139145工行保定广济支行杜伟华账户。”随后，原告王磊分别于2018年7月3日16时55分21秒和56分30秒通过工商银行账户转款给杜伟华30000元和110000元。另查明：一审法院在（2018）冀0606执504号案件执行过程中，被告于洪亮、陈静以及案外人王会斌、杜伟华为被执行人，四人与该案申请执行人田保生于2018年7月4日达成执行和解，执行款总额为212805元，由四人于2018年7月4日交纳107200元，剩余案件款由四人于2018年9月1日前交清。被告于洪亮借原告王磊14万元并直接转账至杜伟华账户即为执行该案。一审法院认为，原告王磊与被告于洪亮之间自愿成立的民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈静虽未在借款合同上签字，但该笔借款确实如原告主张偿还了被告于洪亮、陈静夫妻与他人的共同债务，故应当认定为其夫妻共同债务，被告陈静应负共同偿还责任。被告代斌、武晓静自愿为被告于洪亮向原告王磊借款14万元承担连带偿还责任，意思表示真实，依法成立连带保证责任担保。作为民间借贷合同的当事人，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告王磊依据被告于洪亮的指令于2018年7月3日转账140000元至案外人杜伟华账户时起双方借款合同生效，且双方约定的月利率2%符合法律规定，故原告王磊请求法院判令被告于洪亮、陈静归还借款本金14万元并自2018年7月3日起月利息率2%支付利息予以支持。虽然借款合同约定了被告应当支付原告“实现债权所支付的一切费用”，但原告已经主张了年利率24%的利息，故对其诉请判令被告于洪亮、被告陈静支付律师费1万元不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：“一、被告于洪亮、陈静于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金14万元及利息（自2018年7月3日起按月利息率2%计算至实际给付之日止）；二、被告代斌、武晓静对被告于洪亮、陈静的上述偿还义务承担连带给付责任；三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由被告于洪亮、陈静、代斌、武晓静共同负担。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人代斌、武晓静提交：保定市莲池区人民法院执行通知书一份，证明本案案件在一审中已经进入执行程序。上诉人没有收到判决书，后来申请申诉时发现二上诉人签字是虚假的。王磊质证称，一审生效，没有人上诉。我方申请执行，在执行过程中，执行人员在执行过程中被执行人提出代斌、吴晓静没有收到判决书，判决书送达过程出现问题。陈静质证称，认可上诉人提交的证据。王磊、陈静二审未提交新证据。经审理查明，代斌和武晓静二人不是夫妻关系。保定市莲池区人民法院又给代斌、武晓静送达执行通知书各一份。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，王磊与于洪亮之间自愿成立的民间借贷关系，没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈静虽未在借款合同上签字，但该笔借款确实如王磊主张偿还了于洪亮、陈静二人与他人的共同债务，故陈静应负共同偿还责任。代斌、武晓静自愿为于洪亮向王磊借款14万元担保，意思表示真实，依法成立连带保证责任担保。作为民间借贷合同的当事人，均应按照约定全面履行自己的义务。王磊依据于洪亮的指令于2018年7月3日转账140000元至案外人杜伟华账户时起双方借款合同生效，故一审法院对王磊请求判令于洪亮、陈静归还借款本金14万元及利息并无不当。同时，代斌、武晓静作为案涉借款合同的担保人，依法具备诉讼主体资格，一审法院判决二上诉人对该笔14万借款承担连带给付责任无不当，故对二上诉人诉讼主体不适格的上诉主张不予支持。关于上诉人代斌、武晓静主张于洪亮以代为诉讼为由从上诉人手里拿走传票，因并不知道具体开庭时间，才导致二上诉人未到庭参加诉讼，但其未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。根据借款合同第三条，双方约定：“如出现纠纷管辖法院由出借人户口所在地法院管辖”，本案出借人王磊户口所在地为保定市莲池区，因此本案由保定市莲池区法院管辖并无不当。一审法院认定代斌和武晓静二人是夫妻关系，经二审核实不是，予以纠正。另一审法院又给代斌、武晓静送达执行通知书各一份，对程序问题进行了纠正，因此，本案不再涉及程序问题。综上所述，上诉人代斌、武晓静的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人代斌、武晓静负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十六日法官助理庞晓兰书记员沈士博