山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁08行再3号上诉人（原审原告）：贾凡金，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：贾厚福（系贾凡金之父），男，1952年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）:樊庆亮，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：梁山县拳铺镇人民政府。住所地：梁山县拳铺镇。统一社会信用代码：11370832004314410E。法定代表人：庄保振，镇长。行政机关出庭负责人：李兆丰，副镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。法定代表人：张建新，村委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。贾凡金诉梁山县拳铺镇人民政府（以下简称拳铺镇政府）、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）规划行政强制及行政赔偿一案，原审法院作出（2014）嘉行初字第121号行政判决，贾凡金不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）济行终第443号行政判决，已经发生法律效力。贾凡金仍不服，向检察机关申请检察监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2017]37000000226号行政抗诉书，提出抗诉。山东省高级人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁行抗48号行政判决，就贾凡金行政赔偿请求发回原审法院重新审理。原审法院受理后，作出（2018）鲁0829行初91号行政赔偿判决，贾凡金仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人贾凡金的委托诉讼代理人贾厚福、樊庆亮，被上诉人拳铺镇人民政府出庭负责人李兆丰、委托诉讼代理人李德军，被上诉人陆庄村委会的委托诉讼代理人楚孔举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凡金向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告拳铺镇政府、陆庄村委会赔偿二次违法强制拆除原告的房屋和院墙的损失共计475225元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月份，在原告未与被告陆庄村委会就拆迁事宜达成协议、没有签订拆迁协议书的情况下，被告拳铺镇政府、陆庄村委会组织镇政府工作人员将原告的五间主房拆除一间，造成整个主房圈梁断裂和地基地梁损坏，剩余四间主房变成危房。为了居住安全，原告在2011年2月把强拆的房屋重建。陆庄村拆迁从2010年11月一直持续到2013年12月。2012年12月18日，二被告又组织镇政府工作人员和公安干警500余人将原告房子和大门强制拆除，造成整体大门和配房结构断裂。拳铺镇政府辩称，对于原告要求赔偿2010年强制拆除的违法行为，因山东省高级人民法院（2018）鲁行再48号行政判决书已经作出认定，已经超出法律规定的起诉期限，原告的要求不应被支持。对于2012年强制拆除的院墙和砖柱子，请法院酌情按照市场价格予以认定。陆庄村委会辩称，原告的房屋没有全部拆除，只是用挖掘机的铲斗在房顶捣了一个1m×1m的洞。原告堵上后，一直居住至今。根据省高院（2018）鲁行再48号行政判决，2010年拆除房顶已过起诉期限，2012年拆除原告院墙13.5m，大门东侧砖柱子，因原告仍然居住于原地址，省增减土地挂钩项目没有验收涉案院落，村委会没有资金赔偿原告。原审法院认为本案的争议焦点问题为：原告贾凡金请求判令被告拳铺镇政府、陆庄村委会赔偿两次违法强制拆除房屋及院落造成的经济损失475225元是否有事实根据及法律依据。原审法院重审认定事实如下：原告贾凡金系梁山县拳铺镇陆庄村民。2001年4月9日梁山县人民政府批准了《陆庄村村庄建设规划方案》。后被告陆庄村委会以该村庄建设规划方案为基础，陆续于2003年11月5日、2005年5月24日制定了《陆庄村宅基地规划补充细则》及《陆庄村规划实施方案》，并执行至2009年9月11日建设陆庄社区时止。原告依上述规划获得宅基地一处，建设了主房5间、院墙、大门等。另查明，2009年9月11日，梁山县人民政府作出了梁政字（2009）63号《关于陆庄社区规划建设实施整村迁建的批复》，同意陆庄村建设农村社区居民楼，实施整村搬迁。2009年11月2日，山东省人民政府作出了鲁政土（2009）1218号《关于济宁市2009年度城乡建设用地增减挂钩项目区规划的批复》，批准了陆庄项目区规划，作为2009年度土地增减挂钩项目。为实施陆庄社区建设，被告拳铺镇政府成立了陆庄社区建设指挥部，负责协助被告陆庄村委会搞好社区规划建设、拆迁、安置等日常工作。被告陆庄村委会于2010年10月制定了《陆庄村整村拆迁补偿及奖励规定》，规定在该村2001年起实施的村庄规划期间，已获得新宅基地并已建房，应拆旧房未在原村庄规划方案规定的期限内拆除的，由村委会组织人员强行拆除，并不予补偿安置。对于该规划实施后在新宅基地上所建房屋，在该村仅有一处宅基地并同意搬住社区的，补偿相应的土地置换费及房屋拆迁费。又查明，被告拳铺镇政府、陆庄村委会于2010年12月组织人员将原告位于陆庄村的一处住宅主房的部分后墙拆除，于2012年12月将原告的上述住宅南部院墙、大门东侧砖柱子予以强制拆除。2014年7月4日，原审法院对贾厚福家进行勘验：贾凡金的院落南院墙长13.5米被拆。后原告将被强拆的主房后墙及南院墙补齐，将塌掉的房顶搭上石棉瓦，将大门东侧损毁的砖柱子固定。现原告仍在该住宅居住。原审法院重审认为，被告在作出强制执行决定予以拆除上述房屋前，应催告原告履行义务，并对原告的陈述和申辩进行记录、复核。被告拳铺镇政府未严格履行法定程序，直接拆除原告的涉案房屋。山东省高级人民法院作出（2017）鲁行抗50号行政判决，认定被告拳铺镇政府拆除原告房屋的行政行为违法。被告拳铺镇政府辩解未实施拆除涉案房屋的行为，未提供证据证明，不予采信。被告拳铺镇政府未履行法律规定的程序，违法强制拆除原告的涉案房屋，原告在直接损失范围内有取得赔偿的权利。陆庄村委会不是拆除原告房屋的行政主体，原告要求陆庄村委会赔偿违法强制拆除原告的房屋和院墙的请求，原审法院不予支持。山东省高级人民法院作出（2017）鲁行抗50号行政判决，依法认定被告拳铺镇政府于2010年强制拆除其房屋行为违法并对被拆房屋损失予以赔偿的起诉已经超过起诉期限，对于原告要求被告拳铺镇政府于2010年强制拆除其房屋行为违法并对被拆房屋损失予以赔偿的请求，不予支持。被告拳铺镇政府于2012年组织人员将原告院墙13.5米及大门东侧砖柱子拆除，该院墙及砖柱子系原告个人的合法财产，原告起诉未超过起诉期限，有取得相应赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。根据《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）的补偿标准，被告拳铺镇政府应赔偿原告院墙13.5米所受经济损失1350元（100元/米*13.5米）。济宁金中资产评估有限公司济金评报字出具济金评报字（2019）第2011-2号资产评估报告，认定在评估基准日2012年12月，原告大门东侧砖柱子评估价值为663.80元，被告拳铺镇政府应予赔偿。综上所述，被告拳铺镇政府应当赔偿原告2013.80元。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，第七十六条规定，判决如下：一、被告梁山县拳铺镇人民政府于本判决生效之日起5日内赔偿原告贾凡金2013.80元；二、驳回原告贾凡金的其他诉讼请求。上诉人贾凡金上诉请求：请求法院依法撤销嘉祥县法院做出的(2018)鲁0829行初91号行政赔偿判决书，改判赔偿上诉人主房损失117211.00元和围墙损失4569.60元、大门砖柱子663.8元，西配房16940.00元，共计141400.4元，一、二审诉讼费和评估费4000元由被上诉人承担。事实与理由为：2010年11月份在上诉人贾凡金未与拳铺镇陆庄村委会就拆迁事宜达成协议，没有签订拆迁协议书的情况下，被上诉人梁山县拳铺镇政府和陆庄村委会组织镇政府工作人员将上诉人的不动产主房一间房顶及墙壁拆除部分拆除，造成整个主房圈梁断裂损坏，剩余四间主房变成危房。为了居住安全，上诉人在2011年2月把强拆的房屋重建，陆庄村征用贾凡金宅基地，拆除房屋，从2010年11月一直持续到2012年12月不间断地征用，在2012年12月18日二被上诉人又组织镇政府工作人员和公安干警500余人将上诉人大门、配房房屋和13.5米院墙、厕所拆除，为了维护上诉人的合法权益，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第八条之规定，一审中原、被告双方都同意通过财产损失评估获得合理的赔偿价格，所以原、被告双方委托法院指定合法的评估公司，嘉祥法院委托济宁金中资产评估有限公司对涉及该案中房屋、大门、厕所、院墙做出了合理的评估，然而一审没有按《济金评报字(2019)第2011-1号》评估明细表第三项墙头评估值4569.6元赔偿，而运用了(鲁价发【2008】178号)的补偿标准，2018年判决书运用十年前的物价标准明显不妥，显然是故意偏袒被上诉人，一审法院就上述法律法规条文不顾，做出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，请求济宁市中级法院查明事实，依法判决赔偿上诉人的房屋、厕所、大门及院墙的经济损失。被上诉人梁山县拳铺镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会答辩称：一、本案已经嘉祥县人民法院、济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院三级法院审理，根据人民法院已查明的事实，答辩人存在两次拆除行为，即2010年和2012年，上诉人2014年7月28日诉至嘉祥县人民法院，请求确认拳铺镇人民政府、陆庄村委会的强制拆除行为违法，并赔偿经济损失。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，贾凡金请求确认2010年强制拆除其房屋行为违法并对被拆房屋损失予以赔偿的起诉已经超过起诉期限；其请求确认2012年强制拆除其院墙及大门东侧砖柱子的行为违法并对该拆除部分损失予以赔偿的起诉未超过诉讼期限。重审时，一审法院对上诉人主张的2012年拆除的院墙及大门东侧砖柱子赔偿诉求依法进行了审理判决，符合法律规定，上诉人关于起诉期限的上诉理由于法无据。二、山东省高级人民法院认定上诉人2012年被拆除的院墙及大门东侧砖柱子有取得相应赔偿的权利，嘉祥县人民法院在重审过程中，委托评估机构对砖柱子评估价值为663.80元，一审法院予以认定，符合法律规定。上诉人主张赔偿房屋、厕所、大门及院墙的经济损失与嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字121号行政判决、山东省高院（2018）鲁行再48号行政判决不符，2014年7月4日嘉祥县人民法院现场勘验也是13.5米的南院墙和大门东侧的砖柱子，2012年没有拆除贾凡金的主房5间，大门西房、厕所，贾凡金的评估鉴定申请扩大了鉴定范围，依法不应支持。另外本案2012年的拆除行为在鲁价费发（2008）178号补偿标准的适用期限内，一审法院据此判决，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院重审查明的事实相同。本院认为：本案存在两个强制拆除行为，2010年12月的强制拆除行为已过两年的起诉期限，2012年12月的强制拆除行为距2014年7月28日起诉未过起诉期限。2012年12月的强制拆除行为已被山东省高级人民法院生效判决确认为违法，被上诉人梁山县拳铺镇人民政府作为强制拆除人应当对该强制拆除行为承担行政赔偿责任。被上诉人梁山县拳铺镇人民政府2014年将贾凡金的院落南院墙长13.5米及大门东侧砖柱子拆除，原审法院根据《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）的补偿标准，确认拳铺镇人民政府应赔偿上诉人院墙损失1350元，对于大门东侧砖柱子根据济宁金中资产评估有限公司济金评报字出具济金评报字（2019）第2011-2号资产评估报告，确认赔偿数额为663.80元，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年十一月二十五日书记员  张轩通