江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初7194号 原告：韩小燕，女，1989年7月11日生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：方雪，曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：刘少兵，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：苏州亿充新能源汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区星港街283号中园大厦502室。 法定代表人：陈广龙。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦11楼1102室。 负责人：顾炜琉，总经理。 委托诉讼代理人：冯迎春，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。 负责人：徐锋，总经理。 委托诉讼代理人：马毅昆，系公司员工。 原告韩小燕与被告刘少兵、陈公杰、苏州亿充新能源汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告陈公杰的起诉，本院予以准许。本案于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告韩小燕及其委托诉讼代理人曹春峰，被告刘少兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司的委托诉讼代理人冯迎春，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人马毅昆到庭参加诉讼。被告苏州亿充新能源汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩小燕诉称，2019年02月13日14时左右，被告刘少兵驾驶苏ED02286小型新能源汽车与陈公杰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与张家平驾驶皖Ｎ×××××电动自行车与易国良乘其他机动车与潘兰兰乘其他机动车与顾玉兰乘其他机动车与熊鹏森乘其他机动车与韩小燕乘其他非机动车在上行永昌泾大道出广济路东南约336米处发生交通事故，《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：被告刘少兵承担事故的全责任，原告韩小燕无责。原告韩小燕的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定：韩小燕的误工期为150日，护理期为一人护理60日，营养期为60日。另查明苏ED02286小型新能源汽车的所有人为被告苏州亿充新能源汽车租赁有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险和商业险。苏Ｅ×××××小型汽车的所有人为陈公杰，且在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费9196.98元，住院伙食补助费550元，营养费3000元，护理费7200元，交通费2983元，误工费14025元，鉴定费1860元，伤残辅助器具费68元。上述费用共计38882.98元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费由上述被告承担。 被告刘少兵辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。我是驾驶员，车子是我向被告苏州亿充新能源汽车租赁有限公司租赁的，是在租赁期间发生的交通事故。关于赔偿责任，车子是我花钱租来经营的，车子在保险公司投保，我各项营运证件都是齐全的，应该由保险公司赔偿。事故发生后我垫付了3000元，要求原告返还。 被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告刘少兵驾驶的车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，保险期间均为2018年7月18日至2019年7月18日，事故发生在保险期间内。事发后，我司垫付1万元医疗费，要求一并处理。诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故责任无异议，陈公杰在我司投保交强险，本次事故陈公杰无事故责任，同意在交强险内赔付。由于本次事故致使多人受伤，其他侵权人尚未请求赔偿，应该在交强险内预留份额给其他被侵权人，除非其他被侵权人书面放弃预留份额。事故发生后无垫付。 被告苏州亿充新能源汽车租赁有限公司未发表答辩意见。 经审理查明，2019年2月13日14时0分，刘少兵驾驶苏ED02286小型新能源汽车（乘坐易良国、潘兰兰）、陈公杰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车（乘坐顾玉兰、熊鹏森）、张家平驾驶皖Ｎ×××××电动自行车（乘坐韩小燕），在米上行处发生交通事故。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000033626号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘少兵负全部责任，陈公杰无事故责任，张家平无事故责任，易良国无事故责任，潘兰兰无事故责任，顾玉兰无事故责任，熊鹏森无事故责任，韩小燕无事故责任。 原告韩小燕事发后至苏州市相城人民医院救治，并于2019年2月13日至2019年2月24日在该院住院治疗。原告医疗终结后，委托苏州大学司法鉴定中心对其误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年8月6日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议韩小燕伤后给予60日营养支持及一人护理；误工时限掌握在伤后150日可视为合理。现原告为相关赔偿事宜诉至本院。 另查明 1、苏ED02286小型新能源汽车登记所有人为被告苏州亿充新能源汽车租赁有限公司，该车于事故发生前在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 2、苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陈公杰，该车于事故发生前在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保交强险，事故发生在交强险保险期间内。 3、事故发生后，被告刘少兵垫付原告3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司垫付原告10000元。 以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、司法鉴定收费票据等及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。 关于原告损失的认定。 原告主张，1、医疗费9196.98元。2、住院伙食补助费550元，按照50元/天计算11天。提供门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单。3、营养费3000元，按照50元/天计算60天。4、护理费7200元，按照120元/天计算60天。5、误工费14025元，按照（2420元＋3300元＋3300元＋2200元）/4月*5月计算。按照原告受伤前2018年8月至11月的工资计算月平均工资。提供外出务工证明、银行流水、工作服照片。6、伤残辅助器具费68元，提供购买拐杖发票。7、鉴定费1860元。8、交通费2983元，提供车票、发票，说明交通费系鉴定来回费用和出院费用。另提供结婚证复印件，证明韩小燕丈夫在鉴定期间陪同产生车费。关于原告误工情况，证人胡某到庭陈述：我是做保安的，在相城区漕湖开发区永昌泾花园一期做保安。韩小燕也在相城区漕湖开发区永昌泾花园一期做保安。我是2016年9月底去做保安的，现在还在那里做。韩小燕大概是2017年去做保安的，具体几月我不清楚。我们保安是外包的，外包单位我不清楚。我和外包单位有签订劳动合同，工资是打卡的，每个月3400元。韩小燕的工资也是打卡的。我知道韩小燕出了一场交通事故，去年吧，出了交通事故以后没有再去上班。提供劳动合同复印件，合同上有外包单位的名称，是苏州艾立特人力资源有限公司。工资都是打银行卡的，银行卡都是公司办的，都是打农业银行的，入职的时候是新办的。 经质证，被告刘少兵称，医疗费、住院伙食补助费没有意见，其余同被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司的意见，鉴定费要求保险公司承担。对证人证言有一点异议，感觉不太真实。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司称，医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保用药。住院伙食补助费认可。对鉴定报告无异议。营养费认可40元/天计算60天为2400元。护理费认可80元/天计算60天。误工费，期限无异议，但是对原告提供的误工证明以及银行流水、工作服照片打印件均不认可，首先根据误工证明，说明原告是2019年1月来苏州上班的，所以，原告提供的2018年的银行流水不能作为证据来证明原告的收入减少。且原告事发前几个月的银行流水都没有，不能证明原告有正常收入。根据我司前期调查情况，原告应该在阳澄湖不锈钢厂上班，担任操作工，工资是通过银行流水发放的。请求法院依法核实。辅助器具费68元无异议认可。鉴定费不承担。交通费，原告主张金额过高，酌情认可300元。对原告举证的交通费票据真实性、关联性法院认定。证人证言无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司称，医疗费、住院伙食补助费金额无异议，要求按照无责限额分摊赔付。其余同被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司意见。在交强险无责限额内分摊赔付。证人证言无异议。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原、被告举证的门诊、住院发票、费用清单、出院记录、门诊病历等，认定医疗费9196.98元。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司要求扣除非医保用药，但未举证非医保用药明细及医保替代用药清单，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，认定550元（50元/天×11天）。3、营养费，认定3000元（50元/天×60天）。4、护理费，酌情按照100元/天计算一人护理60天，认定6000元。5、误工费，原告举证的2018年8月13日至2019年8月13日的银行交易明细显示，在2018年8月24日、2018年9月22日、2018年10月26日、2018年11月28日收入分别为2420元、3300元、3300元、2200元，原告庭审中另陈述，确认是2018年7月去永昌泾小区做保安工作的，结合证人证言、误工证明、工作服照片，本院对原告事发前从事保安工作的事实予以认定，现主张按2805元计算误工费具有事实依据，金额也较合理，予以支持。认定误工费14025元。6、辅助器具费，各被告均无异议，考虑原告伤情，认定68元。7、鉴定费，凭票认定1860元。8、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告事发后即被送医救治并住院治疗至出院，出院后自行回老家，于2019年3月28日赴洛宁县人民医院门诊治疗。综合原告的就医情况，本院酌情认定交通费500元。 以上，原告的损失认定为医疗费9196.98元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元、误工费14025元、辅助器具费68元、鉴定费1860元、交通费500元，合计人民币35199.98元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏ED02286小型新能源汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司投保了交强险，苏ED02286小型新能源汽车驾驶员刘少兵负事故全部责任苏Ｅ×××××8小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险苏Ｅ×××××8小型轿车驾驶员陈公杰无事故责任。因本起事故中另有多位事故当事人伤情无法确定，本院酌情在苏ED02286小型新能源汽车交强险医疗费用赔偿限额10000元内预留1000元，苏Ｅ×××××8小型轿车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内预留200元，以上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计12746.98元应在苏ED02286小型新能源汽车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9000元，应苏Ｅ×××××8小型轿车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿800元；原告的护理费、误工费、辅助器具费、交通费损失合计20593元，应在苏ED02286小型新能源汽车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿18877元，应苏Ｅ×××××8小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿1716元。以上，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应在交强险内赔偿27877元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险无责任限额内赔偿2516元。原告超出交强险部分损失4806.98元，因被告刘少兵负本起事故全部责任，故应由苏ED02286小型新能源汽车一方承担100%的赔偿责任，即应赔偿4806.98元。因苏ED02286小型新能源汽车同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，没有证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在商业三者险范围内予以赔偿。以上，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司合计应在交强险及商业三者险范围内赔偿32683.98元，扣除垫付10000元，尚应赔偿22683.98元。因原告的损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司足额予以赔付，故被告刘少兵无需承担诉讼费以外的费用，其垫付的3000元原告应予以返还，为方便结算，可自被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应支付的赔偿款项中扣除后直接予以返还。被告苏州亿充新能源汽车租赁有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩小燕人民币32683.98元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币22683.98元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩小燕人民币2516元。 三、原告韩小燕应于本判决生效之日起十日内返还被告刘少兵垫付款人民币3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告韩小燕负担70元，由被告刘少兵负担130元（被告刘少兵应负担的诉讼费原告韩小燕已自愿垫付，本院不再退还，被告刘少兵于本判决生效之日起十日内直接付给原告韩小燕）。 综合以上第一、三项及诉讼费，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应支付原告韩小燕人民币19813.98元，应支付被告刘少兵人民币2870元，均于本判决生效之日起十日内履行。 以上各项如采用转账支付方式履行，请汇入当事人指定银行账户，其中原告韩小燕银行账户：户名韩小燕，账62×××711，开户行中国农业银行苏州苏相合作区支行；被告刘少兵银行账户：户名刘少兵，账62×××711，开户行中国农业银行苏州园区支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 员 干文建 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨初易 书 记 员 张 芳