湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2086号 原告：林建新，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地湖南省怀化市沅陵县。 负责人：贺昌银，经理。 委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。 原告林建新与被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司（以下简称人保沅陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日、11月6日公开开庭进行了审理。原告林建新的委托诉讼代理人彭劲松、被告人保沅陵支公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建新向本院提出诉讼请求:1.判令人保沅陵支公司赔偿林建新各项损失共计20523元；2.人保沅陵支公司承担诉讼费。事实和理由：2017年12月24日下午，全华平驾驶湘JXXXXX号小型普通客车从桃源县漳江镇出发沿省道226线由南往北驶往桃源县龙潭镇方向。17时01分许，当车行至S226线11公里桃源县青林镇羊耳村十组路段时，恰遇王汉军驾驶湘EXXXXX号大型普通客车从相对方向行驶而来，因全华平超速且逆向行驶，加之湘EXXXXX号大型普通客车制动系统不符合安全技术条件，遇紧急情况无法及时制动车辆，导致两车相撞，造成两车受损、驾驶员全华平死亡、驾驶员王汉军及乘客林建新、陈太平三人不同程度受伤的道路交通事故。2018年3月14日，经桃源县公安局交通警察大队认定，全华平负事故的主要责任，王汉军负事故的次要责任,林建新、陈太平不负事故责任。全华平为湘JXXXXX号小型普通客车在人保沅陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险合同的有效期限之内。全华平持有驾驶资格，车辆年检有效期至2019年6月。事故发生后，林建新在桃源县人民医院住院治疗15天，用去医疗费7313元。 人保沅陵支公司辩称，对事故的发生无异议，但全华平系醉驾，保险公司不承担商业第三者责任限额内的赔付责任，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下1.王汉军向本院提交的交通事故认定书、申请书、桃源县卫生健康局办公室出具的证明和常广司（鉴）字[2018]第068号物证检验鉴定报告，欲证明事故的责任划分。人保沅陵支公司对该组证据的三性有异议，认为全华平系醉酒驾驶，由同一机关委托出具了两份鉴定结论，应当以人保沅陵支公司提交的2017年12月29日出具的检验报告为准。本院认为，王汉军提交的证据均来源合法、内容真实，结合双方提交的证据和本院调查、咨询专家意见，交警部门之所以没有采用检验报告的结论系因全华平妻子全京蓉的申请，检验机构不具有相关资质，且常广司（鉴）字[2018]第068号物证检验鉴定报告系桃源县交警大队事故中队委托，血检样本是同一时间抽取，血液保存亦符合相关要求，故对王汉军提交的证据予以采信，对人保沅陵支公司的质证意见不予采纳，本院确认全华平不是饮酒或醉酒驾驶。2.人保沅陵支公司提交的投保单、投保人声明和保险条款各一份，欲证明保险合同有效成立，保险人与被保险人就非医保用药的扣除及其他免责事项作出了明确约定，且已履行了告知和提示义务。王汉军对该组证据的签名部分表示不清楚，认为保险条款是格式条款，不能达到人保沅陵支公司的证明目的。该份证据能够证明全华平投保的事实，虽保险条款是格式条款，但人保沅陵支公司尽到了提示和告知的义务，全华平亦予以接受，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日下午，全华平驾驶湘JXXXXX号小型普通客车从桃源县漳江镇出发沿省道226线由南往北驶往桃源县龙潭镇方向。17时01分许，当车行至S226线11公里桃源县青林镇羊耳村十组路段时，恰遇王汉军驾驶湘EXXXXX号大型普通客车从相对方向行驶而来，因全华平超速且逆向行驶，加之湘EXXXXX号大型普通客车制动系统不符合安全技术条件，遇紧急情况无法及时制动车辆，导致两车相撞，造成两车受损、驾驶员全华平死亡、驾驶员王汉军及乘客林建新、陈太平三人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，王汉军、林建新被送往桃源县人民医院进行了治疗，分别住院7天、15天，用去医疗费2154元、7313元。2018年3月14日，经桃源县公安局交通警察大队认定，全华平负事故的主要责任，王汉军负事故的次要责任,林建新、陈太平不负事故责任。 另查明，全华平为湘JXXXXX号小型普通客车在人保沅陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险合同的有效期限之内。全华平与人保沅陵支公司在商业保险条款中约定：保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分、未经保险人事先书面同意的诉讼费及停运损失等。 再查明，本次交通事故造成陈太平、王汉军、林建新受伤，陈太平不要求人保沅陵支公司赔偿其他损失，王汉军表示在机动车交强险范围内优先赔偿林建新的损失。 本院认为，本案的争议焦点为：一、林建新的损失如何认定；二、全华平是否醉酒驾驶，人保沅陵支公司应否在商业第三者责任险范围内承担责任；三、非医保用药部分及诉讼费的承担；四、赔偿责任的承担。 关于焦点一，双方当事人对医疗费7313元、住院伙食补助费1500元均无异议，上述费用符合法律规定，予以确认。林建新主张护理费3690元（61227元/年÷365×22天），人保沅陵支公司认为林建新的住院天数为15天，护理期应按15天计算。本院认为人保沅陵支公司的辩解意见成立，故护理费应为2516元（61227元/年÷365×15天）。林建新主张误工费7750元（7750元/月÷30×30天），人保沅陵支公司认为误工期应按15天计算，根据林建新提供的2017年6月至2017年11月的工资流水，林建新的月平均工资应按4500元计算。本院认为，根据林建新提供的工资明细，林建新的工资由固定工资和产量工资组成，林建新主张的7750元/月的标准低于2017年6月至2017年11月的平均收入，故误工费应为3875元（7750元/月÷30×15天）。林建新主张交通费300元，人保沅陵支公司认为过高，根据林建新的伤情和就医情况，本院予以确认。综上所述，林建新的损失共为15504元。 关于焦点二，如前所述，全华平的血液检验结论应以常广司（鉴）字[2018]第068号物证检验鉴定报告为准，故本院确认全华平不是饮酒或醉酒驾驶，对人保沅陵支公司的全华平醉酒驾驶而免除商业第三者责任险范围内赔偿责任的辩解意见不予采纳。 关于焦点三，人保沅陵支公司与全华平在商业第三者责任险中明确约定，人保沅陵支公司不负责赔偿非医保用药部分和诉讼费，但人保沅陵支公司未向本院提交证据证明非医保用药部分的数额，故仅对人保沅陵支公司不承担诉讼费的辩解意见予以采纳。 关于焦点四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。全华平为湘JXXXXX号小型普通客车在人保沅陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），全华平负事故的主要责任，王汉军负事故的次要责任。林建新、王汉军均在本次交通事故中受伤，王汉军同意在交强险范围内优先赔偿林建新的损失15504元（医疗费7313元+住院伙食补助费1500元+误工费3875+护理费2516元+交通费300元），未超过交强险赔偿限额，故人保沅陵支公司应予全部赔偿。 综上所述，对林建新的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、限中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司于判决生效后十日内赔偿林建新各项损失共计15504元； 二、驳回林建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取152元，由林建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 毛 先 君 二〇一九年十一月六日 法官助理 张   曼 书 记 员 张曼（兼）