浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7066号 原告：徐运法，男，1963年5月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱仁祥、朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被告：冯采荣，男，1951年5月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：冯黎，女，1979年2月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐琴珍，女，1953年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 三被告的共同委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：绍兴上虞星火新能源有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道路东工业区。 法定代表人：胡建苗。 原告徐运法与被告冯采荣、冯黎、徐琴珍、绍兴上虞星火新能源有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日、11月12日、11月22日三次公开开庭进行了审理。原告徐运法及其委托诉讼代理人朱仁祥，被告冯采荣、冯黎、徐琴珍的共同委托诉讼代理人过红梅到庭参加诉讼。被告绍兴上虞星火新能源有限公司第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐运法向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯采荣立即归还给原告垫付款261947.15元，并支付该款自2015年6月25日起至付清之日止按月利率9.96‰计算的利息；2.被告冯黎、徐琴珍对上述债务承担连带保证责任；3.被告徐琴珍对冯采荣上的述债务承担连带清偿责任；4.被告绍兴上虞星火新能源有限公司在26万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐运法曾于2015年6月26日向本院起诉，后经与被告冯采荣协商达成协议，原告作撤诉处理，协议约定：一、原告为被告冯采荣垫付的借款本金23000元、垫付的尚欠利息236662.9元及从垫付的次日即2013年6月29日起至2015年6月24日止按合同号为嵊合银（三界）保借字第8931120080001361号约定借款月利率9.96‰计算的利息损失52284.25元，共计311947.15元，由被告冯采荣负责归还；二、原告徐运法另从被告冯黎处借款50000元冲抵后，被告冯采荣实际归还原告徐运法261947.15元；三、被告冯采荣支付从2015年6月25日起至还清垫付之日止按原借贷期间的借款月利率9.96‰计算的利息（原告曾于2019年4月17日向本院起诉，但被告冯黎否定了协议中的第二条约定）。协议签订后，被告冯采荣未按约定履行还款义务。2015年6月26日，被告绍兴上虞星火新能源有限公司为本案涉及的26万元债务提供担保。现经原告数次催讨，被告至今仍未履行还款义务。 被告冯采荣辩称，2015年6月26日，被告向原告出具借条一份，原告于当日向法院起诉主张要求归还该款项。2015年7月21日，原、被告双方签订协议书一份，进行了本息结算，转为欠条形式。原告于2015年7月29日向法院提出撤诉申请，法院出具裁定书一份。自此，原告知道自己的权利从2015年7月21日债务人出具协议开始已被侵害，故原告应当在被告协议日起或者向法院起诉后的三年内再次向法院主张权利。原告于2019年4月17日、9月12日向法院起诉已经超过诉讼时效。故根据民法总则第188条的规定，请求驳回原告的诉请。被告冯采荣未向本院提供证据。 被告冯黎辩称，1.008年1月14日，被告冯采荣向银行借款，原告与被告等作担保，情况属实。2.2013年6月28日，农村合作银行向被告及原告主张权利，当时原告向银行支付了259663.9元的担保款项，同时被告亦承担了部分的担保款项。另，原告向被告借去款项5万元。3.原告于2015年7月21日与被告冯采荣达成协议，约定将被告的5万元借款相抵。被告没有书面同意为该款项作担保，事后亦未核实担保事宜。被告对5万元的借款不同意相抵。4.原告于2015年6月26日向法院起诉，并于2015年7月21日达成协议，协议中对借款的本金、利息作了结算，而撤诉也是因为协议的约定。综上，原告与被告冯采荣达成书面协议，其主张权利也是依据该协议，应视为成立了新的法律关系，也就是解除了被告的担保责任。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告冯黎未向本院提供证据。 被告徐琴珍辩称，1.2008年1月14日，被告冯采荣向银行借款，原告与被告等作担保，情况属实。2.2013年6月28日，农村合作银行向被告冯黎及原告主张权利，当时原告向银行支付了259663.9元的担保款项，同时被告冯黎亦承担了部分的担保款项。3.原告于2015年7月21日与被告冯采荣达成协议，约定原告的款项由被告冯采荣负责归还，并计算了本息，当时被告没有书面同意为该款项作担保，事后亦未核实担保事宜。4.2015年7月21日的撤诉是因为原被告达成协议，同理本次起诉也是依据于该协议。综上，原告与被告冯采荣达成书面协议，其主张权利也是依据该协议，应视为成立了新的法律关系，也就是解除了被告的担保责任。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告徐琴珍未向本院提供证据 被告绍兴上虞星火新能源有限公司辩称，一、根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，被告冯采荣与被告没有订立担保合同，因此案涉借条上的担保无效；二、根据担保法第二十九条的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效。冯采荣借条的担保既无法人的签名盖章，又无法人授权，纯属盗取公章、私盖公章的行为，此担保无效。三、2019年8月12日，被告收到三界法庭的传票后，曾电话联系被告冯采荣，声明担保一事。被告冯采荣直言承认公章是其未经公司法人同意私自盖章，并说明此担保已经超过时效，无碍于事。因此，被告认为案涉借条上的担保无法律依据，属无效，与被告无关。 为支持其诉讼请求，原告递交了如下证据： 证据1.协议书一份,原告徐运法与冯采荣协商一致确定归还代偿款及充抵冯黎借款5万元的事实； 证据2冯采荣出具的收条一份，证明被告冯采荣代女儿冯黎收到5万元； 证据3.保证借款合同复印件一份、证明复印件一份及银行还款单据两份，证明原告为被告冯采荣垫付的借款本金23000元、垫付的利息236662.9元，合计261947.15元的事实； 证据4.借条及说明各一份，证明原告与被告冯采荣协商确定归还代偿款26万元，及被告绍兴上虞星火新能源有限公司为该债务提供担保的事实； 证据5.民事裁定书一份，证明原告曾于2019年4月17日向法院起诉主张权利的事实，本案并未超过诉讼时效。 被告冯采荣、冯黎、徐琴珍质证认为，对证据1真实性无异议，但该份协议书未经冯黎、徐琴珍的签字，系原告与被告冯采荣的两人之间的协议书，放弃了对冯黎、徐琴珍的追偿权，系原告徐运法与被告冯采荣重新确立了新的法律关系；对证据2的真实性没有异议，但冯黎未经签字，事后未经追认，不能达到原告的证明目的；对证据3中的保证借款合同及银行的证明系复印件真实性不能确定，对加盖了银行公章的还款单据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据4、5的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，本案涉及的协议书系原告徐运法与被告冯采荣重新签订协议，成立了新的法律关系，原告的起诉时已经超过了诉讼时效。 被告绍兴上虞星火新能源有限公司质证认为，其他证据不予发表质证意见，对证据4的借条系冯采荣私自盖公司的印章，并未经公司法定代表人的同意，被告没有对本案债务提供担保的意思表示。 被告绍兴上虞星火新能源有限公司向本院提供了证据6.录音光盘及相应的书面摘抄一份，证明借条上的印章系冯采荣私自盖的，被告没有对案涉债务26万元提供担保的意思表示。 原告徐运法质证认为，对该录音的真实性无异议，被告冯采荣当初在借条上盖公司印章的时候，负责公司的运营，其现在也是该公司的股东，故被告绍兴上虞星火新能源有限公司对26万元债务的担保成立。 被告冯采荣、冯黎、徐琴珍质证认为，对录音的真实性，但当初确实是冯采荣负责公司运营的，公司印章系冯采荣在借条上盖的。 本院认证认为，被告冯采荣、冯黎、徐琴珍虽然对证据3中的保证借款合同及银行出具证明的真实性提出异议，但该复印件上冯采荣注有“原件在我处”并捺手印，且该证据可以与其他证据相互印证，故本院对该证据予以采信。原、被告对其他证据的真实性均未提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，可以相互印证，故本院亦予以认可。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告冯采荣于2008年1月14日向原浙江嵊州农村合作银行三界支行贷款人民币30万元，借款利率为月利率9.96‰，借款期限为自2018年1月14日至2009年1月10日止，由原告徐运法、被告徐琴珍及冯黎为该贷款提供连带责任保证。2013年6月28日，原告徐运法代被告冯采荣归还本金23000元及利息236662.90元，合计259662.9元。2015年6月26日，被告冯采荣就该笔代偿款向原告出具借条一份，约定向原告徐运法借到人民币26万元，自2016年起在每年的12月31日前归还人民币3万元整至还清日止等内容，被告上虞市星火新能源有限公司在借条的担保单位处盖章。2015年7月21日，原告徐运法与被告冯采荣双方签订协议书一份，约定：1.原告为被告冯采荣垫付的借款本金23000元、利息236662.9元及该垫付款259662.9元从垫付之日的次日即2013年6月29日起至2015年6月24日止按合同号为嵊合银（三界）保借字第8931120080001361号约定借款月利率9.96‰计算的利息损失52284.25元，共计311947.15元，由被告冯采荣负责归还，同时被告冯采提供担保单位；二、原告徐运法另从被告冯黎处借款50000元冲抵后，被告冯采荣实际归还原告徐运法261947.15元；三、被告冯采荣支付从2015年6月25日起至还清垫付之日止按原借贷期间的借款月利率9.96‰计算的利息等事项。同日，被告冯采荣向原告出具收条一份，确认代冯黎收取归还的借款5万元。 另查明，原告徐运法曾于2015年7月、2019年4月17日向本院起诉，本院分别于2015年7月29日、2019年9月2日作出民事裁定，按原告自动撤诉处理。 本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题。被告冯采荣曾于2015年6月26日向原告徐运法出具借条一份，后又于2015年7月21日与原告签订协议书一份，对案涉债务重新作了约定。该协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属合法有效，被告冯采荣应当按照约定履行还款付息义务。双方在协议书中未约定还款期限亦未放弃对徐琴珍、冯黎的追偿权，故原告的权利主张符合贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还的法律规定，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。 二、原浙江嵊州农村合作银行三界支行与被告冯采荣、徐琴珍、冯黎、原告徐运法签订的保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律的规定，应属合法有效。冯采荣应当按照合同的约定履行还款付息义务；原告徐运法、被告徐琴珍及冯黎为被告冯采荣的借款本息提供连带责任保证，故在被告冯采荣未按约履行还款义务时，各保证人应按照合同约定履行保证责任的。根据法律规定，原告作为保证人在履行了保证义务后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。因各保证人对保证份额没有约定，故对被告冯采荣不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即原告及被告徐琴珍、冯黎各承担1/3。 三、关于原告与被告冯采荣签订的协议书中关于冲抵冯黎借款5万元。基于被告冯采荣与被告冯黎特殊的人身关系，且被告冯采荣于签订协议书的当日向原告出具的收条中载明“今收到徐运法归还冯黎借款人民币伍万元”，故原告有理由相信被告冯采荣有代理权，本院对被告冯黎的辩称意见不予采纳。 四、关于被告上虞市星火新能源有限公司的担保责任。被告上虞市星火新能源有限公司在被告冯采荣于2015年6月26日出具的借条中的担保单位处盖章，被告冯采荣亦承认系其经营公司期间加盖公司印章为债务提供担保，故应认定上虞市星火新能源有限公司为借条中的26万元债务提供担保。但《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原告徐运法与被告冯采荣于2015年7月21日重新签订协议书，对还款金额及还款期限作出重新约定，但未取得被告上虞市星火新能源有限公司的书面同意，故对被告上虞市星火新能源有限公司不再承担保证责任的辩称意见，本院予以采纳。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告上虞市星火新能源有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯采荣归还给徐运法代偿款261947.15元，并支付该款自2015年6月25日起至清偿之日止按月利率9.96‰计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、徐琴珍、冯黎在冯采荣对前述款项不能清偿的范围内各向徐运法承担1/3的偿还责任； 三、驳回徐运法的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3625.5元，由冯采荣、冯黎、徐琴珍共同负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周鹏程 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。