山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民再7号再审申请人（原审被告）：夏凤争，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：孟盼，山东强源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：侯凤恋，女，1977年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宋扩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。再审申请人夏凤争因与被申请人侯凤恋、宋扩军民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月29日作出的（2015）郓民初字第2141号民事判决书，向本院申请再审。本案于2019年5月30日作出（2019）鲁1725民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人夏凤争及其委托诉讼代理人孟盼、被申请人侯凤恋及其委托诉讼代理人车传社、被申请人宋扩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人夏凤争再审称，1、请求撤销郓城县人民法院（2015）郓民初字第2141号民事判决书；2、请求改判再审申请人不承担连带清偿责任；3、诉讼费由被申请人负担。事实和理由：原审法官未履行主动调查义务，适用法律错误。被申请人宋扩军于2014年3月11日因急需资金，向被申请人侯凤恋借款11万元，再审申请人夏凤争为宋扩军进行担保。借条约定：借款人宋扩军向出借人侯凤恋借款11万元，约定于2014年3月25日偿还完毕，申请人在落款处签字担保。根据《担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。即申请人对该借贷的保证期限为2014年3月25日至2014年9月24日止，期间出借人侯凤恋并未按照相关规定向申请人进行催要，更谈不上以诉讼或仲裁等方式催要。故出借人侯凤恋于2015年8月4日提起的民事诉讼即（2015）郓民初字第2141号民事诉讼，申请人不应承担担保责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故不论保证人是否抗辩，人民法院对保证期间是否超过的事实应当以职权主动审查，进而确定是否免除保证人的保证责任。原审在未查明保证期间是否超过的情况下，直接作出判决，属于认定事实不清，导致适用法律错误。被申请人侯凤恋辩称，申请人夏凤争主张免除保证责任理由不成立，在2015年9月17日第一次开庭时，笔录记载夏凤争明确其已搭了一个月的利息，不愿意再承担了。搭了一个月利息说明夏凤争已经开始履行保证责任，夏凤争申请称没有向其主张保证责任，保证期间已过，不应当承担保证责任，与其陈述不符，辩称理由不成立。被申请人侯凤恋多次向宋扩军和夏凤争主张权利，每次向夏凤争主张权利，夏凤争就领被申请人侯凤恋一起去宋扩军家要求宋扩军还款。并且夏凤争和宋扩军发生矛盾还多次报警，有报警、出警记录，同时被申请人侯凤恋还有录音证实被申请人侯凤恋向夏凤争主张权利。夏凤争承担的是连带保证责任，根据法律规定在期满前向夏凤争主张权利开始及夏凤争履行保证责任开始计算诉讼时效，现在夏凤争主张除斥期间已过，理由不成立。同时法院（2017）鲁1725民初4415号判决书也做出了明确的既判力。现在夏凤争主张不承担保证责任申请再审违反了“禁止反言”的原则，请求法庭依法作出公正判决。被申请人宋扩军辩称，借款之前，本人是通过夏凤争认识的侯凤恋，在河南有个工程，当时本人去投标，需要交200万元的投标金，当时本人差20万元的投标金，在出发前本人给夏凤争打电话筹集10-20万元，夏凤争说打电话问问，第二天夏凤争打电话说找到了一部分让下午拿去，在接完电话后，本人接了河南的电话，说尾款很难要，让考虑考虑，下午本人给夏凤争打电话就去见侯凤恋了，见面后，侯凤恋说现金还是转账，本人说数额太大，让转账。本人当天晚上出发去河南，先给她打欠条，让她第二天转过来，但是第二天到工地打听说工程款不好要，就给他们两人打电话说钱别打了，把欠条撕了吧，回来之后，又给他们打电话说欠条撕了，后来再也没有过问过这件事。原审中，侯凤恋向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款136000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋扩军于2014年3月11日因急需资金，分别向原告借款110000元和26000元，约定截止2014年3月25日还清，被告为原告出具二张借条，到期后经原告多次催要，被告以经济困难为由迟迟不还，为了维护原告的合法权益向法院起诉，请求依法判令二被告偿还借款136000元及利息。夏凤争辩称，宋扩军向侯凤恋借款110000元属实，被告夏凤争担保也属实，但是26000元是利息，其中60000元月息2分，50000元月息5分。后来宋扩军说已经把钱还完了，但是没有收回借条。具体宋扩军还款的情况被告夏凤争没有在场不清楚。宋扩军说看着借条像是模仿的，现要求对原告出示借条原件的真伪进行鉴定。被告宋扩军未作答辩。本院原审认定事实：原告围绕诉讼请求向本院提交借条两份，内容分别为1、“借条今借侯凤恋现金壹拾壹万元正（￥110000.00元）宋扩军2014、3、11号身份证：3729281975××××××××截止3月25日还清担保人夏凤争3729281978××××××××”；2、“借条今借侯凤恋现金贰万陆千元正（￥26000.00元）宋扩军2014、3、11号身份证：3729281975××××××××截止3月25日还清担保人夏凤争372928197911207949”。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经被告夏凤争质证对原告提交的二份借条真实性提出异议，并申请对该两份借条中的指纹是否系其所留进行司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心[2016]技鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为借款金额为110000元借条上的需检指印是夏凤争右手食指所留，无法判断借款金额为26000元借条上需检指印是否夏凤争本人所留。经原被告质证，原告虽对司鉴中心[2016]技鉴字第225号司法鉴定意见书鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定书面申请。被告夏凤争对司鉴中心[2016]技鉴字第225号司法鉴定意见书鉴定意见有异议，并申请对借款金额为110000元借条上担保人夏凤争签名处指印是否系本案被告夏凤争本人所留进行重新鉴定。苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2016]痕司鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款时间2014年3月11日借款金额为110000元的借条上担保人夏凤争签名处指印是夏凤争右手食指捺印形成。结合当事人的质证及鉴定意见，对被告宋扩军与夏凤争于2014年3月11日向原告出具借条的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院原审认定事实如下：2014年3月11日，被告宋扩军因急需资金，向原告借款110000元，约定截止2014年3月25日还清。被告宋扩军为原告出具借条，被告夏凤争提供担保。2014年3月11日，被告宋扩军还为原告出具借条一份，载明今借现金26000元。到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。本院原审认为，原告主张被告宋扩军向其借款共计136000元，并向本院提交借条二份，借款金额分别为110000元和26000元，经被告夏凤争质证对二张借条真实性提出异议，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和苏州同济司法鉴定所鉴定借款金额为110000元借条中夏凤争签名处的指印系被告夏凤争右手食指所留。被告夏凤争认可被告宋扩军向原告借款110000元，其也曾作为担保人在借条中签字、捺印。因被告夏凤争当时担保约定不明，应承担连带担保责任。被告故对原告要求二被告宋扩军连带偿还借款110000元的请求，本院予以支持。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定无法判断借款金额为26000元借条中夏凤争签名处的指印是否夏凤争本人所留。原告虽对26000元借条的鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，故对原告主张被告夏凤争对被告宋扩军偿还26000元承担连带责任的诉请，本院不予支持。该笔借款本金及应付利息由被告宋扩军偿还。因当时借款时但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但借条上约定了还款日期（截止3月25日还清），故原告要求被告支付借款利息及其他经济损失，可自2014年3月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院原审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋扩军于本判决生效后十日内偿还原告侯凤恋借款110000元及利息（自2014年3月26日起按照年利率6%计算至判决书确定的还款之日）。被告夏凤争对被告宋扩军偿还借款110000元及利息承担连带清偿责任。被告夏凤争承担保证责任后，可以向被告宋扩军追偿。二、被告宋扩军于本判决生效后十日内偿还原告侯凤恋借款26000元及利息（自2014年3月26日起按照年利率6%计算至判决书确定的还款之日）。三、驳回原告侯凤恋的其它诉讼请求。案件受理费3020元，由被告宋扩军负担。鉴定费2500元，由被告夏凤争负担2000元，原告侯凤恋负担500元。再审申请人夏凤争向本院提交如下证据：证据1、郓城县人民法院（2015）郓民初字第2141号民事卷中原告侯凤恋起诉时的民事起诉状；证据2、郓城县人民法院（2015）郓民初字第2141号民事卷中原告侯凤恋起诉诉讼费缴纳单据；证明内容：原告侯凤恋起诉时间为2015年8月4日，已超过担保期限，被告夏凤争不再承担担保责任。被申请人侯凤恋质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，根据2141号卷宗记载，夏凤争已经履行担保责任，同时在答辩中提到录音可以证实侯凤恋多次向夏凤争、宋扩军主张权利。被申请人宋扩军质证认为，与本人没有关系，侯凤恋没有借给本人钱，没有转账记录。被申请人侯凤恋提供如下证据：1、提交借条一份，证明宋扩军与侯凤恋存在借贷关系，夏凤争是该借款的担保人，结合2141号卷宗及夏凤争陈述证明借贷关系是存在的。2、报警出警记录。证明侯凤恋要求夏凤争履行保证责任，夏凤争带领侯凤恋去宋扩军家中要账，发生矛盾，报警处理，证明侯凤恋要求夏凤争承担保证责任，诉讼时效未过。3、录音视听资料一份，并附文字材料。证明侯凤恋间断的向夏凤争主张权利，并且也认可还钱承担保证人责任，结合在2015年9月17日第一次开庭时夏凤争自述已搭一个月利息的陈述，同时因为夏凤争承担的连带保证责任，权利人向保证人主张权利后，保证人同意履行保证责任，诉讼时效开始计算，夏凤争诉讼时效未过，因保证人已实际开始承担保证人责任，又以保证期间已过不承担保责任理由不能成立。4、出示2141号庭审笔录第四页，根据夏凤争陈述的借款过程，证实宋扩军与侯凤恋存在借贷关系，出示2141号庭审笔录第五页，证实夏凤争已经开始在保证期间履行了保证责任，诉讼时效在2015年8月4日并没有超过，根据法律规定夏凤争在担保责任未明确的情况下承担连带保证责任，其履行担保责任后，保证期间变为诉讼时效期间，因此夏凤争再次申请审理，违反了禁止反言的原则，其再审申请请求不成立。再审申请人夏凤争质证认为，对证据1的真实性、证明目的存在异议，借贷合同是实践性合同，仅凭借条无法证明借贷关系是否成立。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明夏凤争帮侯凤恋找宋扩军要钱，但无法证明侯凤恋找夏凤争要钱。对证据3的真实性不予认可，夏凤争从来没有说过这些话，另一方面，该录音时间为2015年2月28日，夏凤争的保证时间为2014年3月25日至2014年9月24日止，已经过担保时限，根据法律规定，担保期限属于除斥期间，仅以诉讼或者仲裁方式才能中断。对证据4的真实性予以认可，但证明目的有异议，据夏凤争所说，她曾经签过字，但是否是侯凤恋出具的欠条，她不清楚。夏凤争未参与侯凤恋与宋扩军的借款交付过程，侯凤恋是否向宋扩军交付借款，夏凤争不知情。夏凤争以为侯凤恋借给宋扩军钱了，就偿还了部分利息，若借款不成立，我方将以不当得利追回。被申请人宋扩军质证认为，是我和夏凤争之间的纠纷与侯凤恋没有关系。当时只打借条没有转款。围绕当事人的再审请求，本院对无争议的证据予以认定，对有争议的证据和事实认定如下：2014年3月11日，被申请人宋扩军向被申请人侯凤恋借款110000元，约定截止2014年3月25日还清。被申请人宋扩军为原告出具借条，申请人夏凤争提供担保，2014年3月11日，被申请人宋扩军还为被申请人侯凤恋出具借条一份，载明今借现金26000元。庭审期间原告诉称2014年年底夏凤争偿还过2000元。本院再审认为，根据借条内容及申请人夏凤争原审期间的辩称意见及鉴定意见能够认定被申请人侯凤恋与被申请人宋扩军之间借贷关系成立并生效。生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自己的义务。对利息问题，因当时借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但借条上约定了还款日期（截止2014年3月25日还清），故被申请人侯凤恋要求被被申请人宋扩军支付借款利息及其他经济损失，可自2014年3月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实或反驳对方的诉讼请求和所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。对于再审申请人的诉请，原审期间对是否超过保证期间未进行审查，根据借条内容，未约定保证方式，申请人夏凤争应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。再根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，申请人夏凤争对该借贷的保证期限为2014年3月25日至2014年9月24日止，被申请人侯凤恋虽提供报警出警记录、录音资料，但时间均在2014年9月24日之后，不能证明其在保证期间内向保证人夏凤争主张过权利，申请人夏凤争又不予认可。原审庭审时夏凤争陈述其搭了一个月利息，本次庭审期间原告诉称2014年年底夏凤争偿还过2000元，保证人偿还借款的行为应属于其自愿履行债务，并非以明示方式同意为债务提供新的担保。故再审申请人夏凤争的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百九十九条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销郓城县人民法院（2015）郓民初字第2141号民事判决书；二、被申请人宋扩军于本判决生效后十日内偿还被申请人侯凤恋借款136000元及利息（利息以136000元为基数，自2014年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回被申请人侯凤恋对再审申请人夏凤争的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被申请人宋扩军负担。鉴定费2500元，由再审申请人夏凤争负担2000元，被申请人侯凤恋负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇一九年十一月十五日书 记 员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。