广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初46080号原告：江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司，住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩巷63号，统一社会信用代码9132028159559955XX。法定代表人：刘凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：王美霞，系该公司员工。被告：上海沛佳装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号15幢2楼201-5室（上海堡镇经济小区），统一社会信用代码91310116MA1J81W73K。法定代表人：刘淑荣，执行董事。委托诉讼代理人：侯丽红，系该公司员工。上列原告江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司（以下简称“稷鼎公司”）与被告深装总建设集团股份有限公司（以下简称“深装总公司”）、上海沛佳装饰工程有限公司（以下简称“沛佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包新东，被告深装总公司委托诉讼代理人王美霞，被告沛佳公司委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款542476.2元及逾期付款利息（自2017年8月26日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司与深装总公司签订《协议书》，约定深装总公司向江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司采购铝塑板材用于昆明香树花城D3商业幕墙工程。而铝塑板材货物实为原告所供，江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司亦认可自2016年12月12日以后因供货产生的货款为原告所有。另外，被告沛佳公司挂靠被告深装总公司承接昆明香树花城D3商业幕墙工程施工项目，故江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司与深装总公司签订的铝塑板采购协议，视为沛佳公司挂靠被告深装总公司进行采购。直至2017年深装总公司与沛佳公司发生分歧后退出了昆明香树花城D3商业幕墙工程施工项目，并由沛佳公司直接采购铝塑板材。2019年1月8日，原告与沛佳公司对账确认：截止2019年1月8日，两被告共欠原告货款572986.2元。其中，在2016年12月12日以后供货产生的货款542476.2元，经原告多次催讨未果。被告深装总公司辩称，1.涉案项目昆明香树花城第三商业幕墙工程实为案外人李蓓蓓挂靠被告深装总公司承接，以深装总公司名义与原告江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司签订案涉协议书，以深装总公司名义向鸿鼎公司下达订单采购货物，而被告深装总从未与原告签订过任何合同，也未向原告采购过货物，其无权突破合同相对性代表江阴鸿鼎公司起诉要求被告承担支付货款的义务；2、案外人李蓓蓓以沛佳公司的名义下达采购订单并收取货物的行为与深装总公司无关，由此产生的货款给付责任不应由深装总公司承担。2016年8月4日深装总公司与沛佳公司、业主方签订权利义务转移三方协议，约定深装总公司完全退出涉案项目，李蓓蓓改为以上海沛佳公司的名义向各材料供应商采购货物，因此自2018年8月4日后货款给付责任均与深装总公司无关。被告沛佳公司辩称，原告与深装总公司签订了协议，与沛佳公司无任何关系，主体资格不适格，另李蓓蓓属于案外人，沛佳公司不予认可。经审理查明，2016年6月17日，江阴鸿鼎铝塑复合材料有限公司（以下简称“鸿鼎公司”）作为供方、深装总公司作为需方签订《协议书》，约定鸿鼎公司向深装总公司供应金属材料。2019年1月8日，稷鼎公司对账单显示，客户：上海沛佳装饰工程有限公司，工程名称：昆明香树花城，自2016年6月15日至2017年6月2日，金额为791974.2元，未收款572986.2元。客户确认签名盖章处有邓利华签名，日期2019.1.8，并注明“原件已核查”。2019年7月26日，鸿鼎公司出具《情况说明》一份，内容为：我公司曾于2016年6月17日与深装总公司签订《协议书》，约定深装总公司向我司采购铝塑板材用于昆明香树花城D3商业幕墙工程。2016年12月12日以后的铝塑板材实为江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司所供，我司同意并认可自2016年12月12日以后因供货产生的货款为江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司所有。另查，2016年8月4日，绿地集团（昆明五华）房地产发展有限公司作为甲方、深装总公司作为乙方、沛佳公司作为丙方签订《合同权利义务转移三方协议书》，约定甲乙双方于2016年4月25日签订了关于昆明香树花城D3商业幕墙工程项目的工程合同，经甲乙丙三方协商，将乙方在原协议下的全部权利义务转移给丙方。针对工程进行过程中截止至2016年8月3日以前以乙方名义签出的材料采购及人工合同事宜:甲方督促乙丙双方应与债务方签订将债务转移给丙方的三方协议。庭审中，原告陈述其在本案中主张的货款为2016年12月12日之后的货款，即在对账金额572986.2元中扣除之前的30510元。被告沛佳公司陈述邓利华曾为被告公司员工。以上事实有《协议书》、对账单、《情况说明》、《合同权利义务转移三方协议书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《协议书》的签订主体为鸿鼎公司和深装总公司，虽鸿鼎公司出具的情况说明载明其确认自2016年12月12日以后的货款为稷鼎公司所有，但根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三方”的规定，本案中没有证据证明鸿鼎公司将合同权利义务转让给稷鼎公司经过深装总公司同意，故并未发生协议书中权利义务转让的效果，稷鼎公司主张其与深装总公司之间存在买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于沛佳公司是否承担付款责任，根据2019年1月8日稷鼎公司对账单，供货的客户为沛佳公司，工程为昆明香树花城，并有沛佳公司员工邓利华的签名，与沛佳公司参与昆明香树花城项目能够相互印证，故本院认定稷鼎公司与沛佳公司存在买卖合同关系。该对账单同时记载，未收款572986.2元，稷鼎公司主张扣除之前的30510元，请求沛佳公司支付货款542476.2元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，稷鼎公司主张自2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至判决生效之日止，但对账单未载明付款期限，本院酌定本案立案之日2019年8月10日计算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍的标准，即自2019年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海沛佳装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司支付货款542476.2元及利息损失（以542476.2元为基数，自2019年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计至判决生效之日止）；二、驳回原告江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海沛佳装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元、保全费3587元（已由原告预交），由被告上海沛佳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十一月二十六日书 记 员 林巧茹（代）