wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10956号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：庞庆超，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金19716.62元、利息1160.58元、罚息339.98元，合计21217.18元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年8月7日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费462元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实：1.立约信息：2017年3月17日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙岗区）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月21日，原告向被告发放贷款50000元。自2019年4月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金19716.62元、利息1160.58元、罚息339.98元。原告因本次诉讼支出律师代理费462元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金19716.62元并支付截至2019年8月7日的利息1160.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息339.98元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为271.98元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费462元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、庞庆超于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金19716.62元、利息1160.58元和罚息271.98元（利息和罚息暂计至2019年8月7日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、庞庆超于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费462元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计171元，由庞庆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2489号 原告：庞伟，男，汉族。 被告：赵海英，女，汉族。 被告：刘长恒，男，汉族。 被告：高雄，男，汉族。 委托代理人：曹军，陕西池阳律师事务所律师，委托代理权限为：特别授权代理。 原告庞伟与被告赵海英、刘长恒、高雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员张永鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞伟、被告赵海英、高雄及其委托代理人曹军均到庭参加了诉讼。被告刘长恒经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告庞伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告借款人民币400000元及约定利息。2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月28日被告赵海英和被告刘长恒因经营农场和农用物资，资金紧张，经被告高雄担保借原告人民币400000元现金，借条约定月息三分，暂用几个月，但事后原告多次催要无果，2017年11月底原告和被告高雄一起去被告赵海英和被告刘长恒共同经营的新庄村口饭店催要借款，两被告答应尽快归还，但至今未还，多次催要无任何结果，无奈之下原告提起诉讼。 被告赵海英辩称：1、2015年她因建厂向原告庞伟借款本金30万元，2016年向原告清偿利息108000元，2017年向原告清偿利息8000元，故在2017年4月28日她给庞伟打了40万元借条。2、她和刘长恒已于2005年离婚，这笔借款和刘长恒无关。 被告高雄方辩称：1、双方约定的月息3分违反法律规定，不应支持；2、借条中的40万元包括10万元利息，本金只有30万元；3、在该笔借款中高雄是连带责任保证人；4、高雄已过了担保期间，应免除高雄的担保责任，故请依法驳回对高雄的诉讼请求。 被告刘长恒经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应该得到支持。 原告庞伟当庭提供证据：借条一份。证明被告赵海英于2017年4月28日向其借款人民币400000元并约定月息12000元，担保人为高雄。被告赵海英对该份证据真实性认可，对证明目的不认可，其认可借款本金为30万元，利息10万元。被告高雄方对该份证据真实性认可，对证明目的不认可，其认为约定月息3分违反法律规定的。 被告赵海英当庭提供证据：离婚协议一份。证明被告赵海英和刘长恒已于2005年12月27日离婚。原告对该份证据的真实性和证明目的均不认可。被告高雄对该份证据的真实性和证明目的均表示认可。 经审理认定事实如下：2015年被告赵海英因建厂房需要资金，经被告高雄担保借原告庞伟人民币300000元现金，借条约定月息3分。2016年被告赵海英向原告庞伟清偿利息108000元。2017年被告赵海英向原告庞伟清偿利息8000元。下余本金300000元及利息100000元，被告赵海英于2017年4月28日向原告庞伟书写400000元借条一份，由被告高雄担保。但事后原告多次催要无果，2017年11月底原告和被告高雄一起去被告赵海英经营的新庄村口饭店催要借款，被告赵海英至今未还，多次催要无任何结果，无奈之下原告提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据借条、当庭陈述及二被告的当庭陈述和当庭认可，本院确认原告庞伟与被告赵海英之间存在借贷关系。 关于原告庞伟主张由刘长恒承担本案的还款义务，根据其提供的证据既不能证明刘长恒是借款人也不能证明刘长恒是担保人，其根据被告赵海英提供的证据证明:赵海英和刘长恒已于2005年12月27日离婚。故原告庞伟的该节主张本院不予支持。 关于原告庞伟主张借款本金400000元一节，因其只提供了一份借条，并无其他证据互相印证，且二被告当庭承认借款本金只有300000元，剩余100000元是本金300000元一年的利息，利息是按月息3分计算的，当时只向原告支付了8000元利息，将100000元利息计入借款本金并重新出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”计算本金为300000×24%+300000=372000元，故原告庞伟的该节主张借款本金本院支持372000元。 关于原告庞伟主张该笔借款利息按约定利息月息3分计算一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定借贷双方约定利息总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告庞伟的该节主张利息本院支持年利率24%。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过的，人民法院不予支持。”的规定，原告庞伟的主张借款本金和利息之和，不能超过最初借款本金（30万元）与以最初的借款本金为基数（30万元），以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 关于被告高雄的委托代理人主张高雄过了担保期间，应免除担保责任一节，根据原告提供的借条能够证明该借款并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案中原告和被告高雄在2017年11月底一起去被告赵海英处，催要借款，被告赵海英答应尽快归还，直到2019年8月26日原告起诉时被告赵海英也未还款。被告高雄的委托代理人认为从2017年11月底到原告起诉之日已过了6个月的担保期限，被告高雄应免除保证责任。原告认为被告高雄的担保并未超过保证期限，不应将其和被告高雄在2017年11月底一起去被告赵海英处催要借款的时间作为最后还款期限，当时被告赵海英答应尽快归还。本院认为从2017年11月底到起诉之日的时间阶段理解为原告给被告合理还款宽限期限更为妥当。故被告高雄的该节主张本院不予支持。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告赵海英应于本判决生效之日起30日内归还原告庞伟借款人民币372000元，从2017年4月28日起按标的人民币300000元、年利率24％的标准计算利息至付清之日止。 二、被告高雄在被告赵海英不履行上述第一项付款义务，对原告庞伟未能实现借款本息承担连带清偿责任；被告高雄承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵海英追偿。 三、驳回原告庞伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告庞伟承担400元，由被告赵海英、高雄承担3250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张永鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  朱 萍
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4925号 原告:杨桂芝,女,汉族，1970年5月31日出生，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：严薇,女,汉族，1988年7月7日出生,户籍地安徽省明光市，现住安徽省凤阳县。 原告杨桂芝诉被告严薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂芝的委托诉讼代理人余云峰，被告严薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂芝当庭向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告皖Ｍ×××××炫威牌小型轿车2019年9月8日因交通事故造成的市场贬值损失18466元、鉴定费2000元。 事实和理由:2019年8月7日原告购买一辆炫威牌小型轿车,牌号为皖Ｍ×××××。2019年9月8日22时30分,被告驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿祁仓路由南向北行驶,行驶至明光市行驶的的原告驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞,造成两车损坏。 2019年10月13日中衡保险公估股份有限公司对原告的皖Ｍ×××××炫威牌小型轿车2019年9月8日因交通事故造成的市场贬值损失评估为18466元。损失发生后,被告不愿意赔偿,故原告提起诉讼,请求人民法院依法判决。 被告严薇辩称：对事实无异议，但我不认可鉴定报告。且我的车辆是全保，原告应该连带起诉我的保险公司。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日22时30分,被告严薇驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿祁仓路由南向北行驶,行驶至明光市行驶的的原告杨桂芝驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏，杨桂芝以及殷高烈受伤的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定：被告严薇负此次事故的全部责任，杨桂芝、殷高烈无责任。 经原告杨桂芝申请，中衡保险公估股份有限公司对原告车辆贬值损失进行了评估，原告车辆皖Ｍ×××××炫威牌小型轿车于2019年9月8日因交通事故造成的市场贬值为人民币18466元，支付评估费2000元。对于原告的损失，被告没有给予赔偿。 另查明，原告杨桂芝所有的皖Ｍ×××××号小型轿车，购买于2019年8月5日，2019年8月7日注册登记。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人对事故发生的基本事实及责任划分均无异议。 本案的争议焦点在于，一是杨桂芝单方委托的评估报告能否采纳；二是杨桂芝所有的皖Ｍ×××××号小型轿车车辆贬值损失能否支持；三是原告杨桂芝是否应该连带起诉被告车辆投保的保险公司。 一、杨桂芝单方委托的评估报告能否采纳问题。原告杨桂芝提供中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，拟证明其车辆市场贬值损失，被告严薇认为该评估报告系原告杨桂芝单方委托作出的，对该评估报告不予认可。本院认为，中衡保险公估股份有限公司具有评估资质，其出具的该份评估报告，评估程序符合规程，评估结论未有明显不合理之处，严薇也未提供证据证明该评估报告存在不能采纳的法定情形，仅以单方委托为由主张评估报告无效，明显依据不足，本院对该评估报告予以采纳。 二、杨桂芝所有的皖Ｍ×××××号小型轿车车辆贬值损失能否支持问题。本院认为，杨桂芝所有的皖Ｍ×××××号小型轿车系2019年8月5日购买，2019年8月7日注册，距本案交通事故发生时仅一个月。根据中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告显示，本案事故致该车右后钢圈及后桥、右侧气囊等造成严重损伤，修复费用8200元，更换部件18余项,可见多处换件拆装，修复后的整修部位和外漆表面可见明显的事故修复痕迹；修复后很难达到原装配质量，致使其使用寿命、驾驶操控性、密封性、舒适性等性能下降，车辆的整体技术指标已经难以达到事故前的状态。原告车辆贬值损失客观存在，被告严薇应予赔偿。 三、原告杨桂芝是否应该连带起诉被告车辆投保的保险公司问题。原告车辆贬值损失系间接损失，不属交强险赔偿范围，且商业三者险中贬值损失也是保险公司免赔条款，故原告直接起诉侵权人并无不当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告严薇于本判决书生效后十日内赔偿原告杨桂芝车辆贬值损失费18466元、评估费2000元，合计20466元。 （本院收款人名称明光市人民法院，开户银行安徽明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告严薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志国 二〇一九年十一月十六日 书记员  续壬壬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2173号罪犯李香勤，男，1992年11月10日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年10月18日作出(2011)珠香法刑初字第1201号刑事判决，认定被告人李香勤犯抢劫，强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人李香勤及同案其他被告人均不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月27日作出(2012)珠中法少刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年8月24日经广东省江门市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李香勤在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李香勤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李香勤减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3073号 原告：芜湖县景晨园花木有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇临湖丽城小区30号楼3单元406室，统一社会信用代码913402211790124058Y（1－1）。 法定代表人：陈世松，总经理。 被告：芜湖县湾沚镇新都社区居民委员会，住所地安徽省芜湖县迎宾大道190号迎宾花园小区内，统一社会信用代码5534022177112663X8。 法定代表人：周小虎，书记。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 原告芜湖县景晨园花木有限公司（以下简称景晨公司）与被告芜湖县湾沚镇新都社区居民委员会（以下简称新都居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告景晨公司法定代表人陈世松与被告新都居委会的委托诉讼代理人后小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景晨公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付其花卉租赁费45000元。事实和理由：原、被告于2015年4月10日签订花卉盆景协议，由原告向被告提供花卉摆设和护理服务，年租金15000元，至2018年9月，被告通知原告停止租赁，被告共欠租赁费45000元，后多次催要未果。 被告新都居委会辩称：1.租赁合同期限是2015年4月10日至2016年4月10日，根据该协议“到期后一次性付清”，故该协议已超过诉讼时效；2.后续租赁费用，缺少证据，故应予驳回。 经审理查明：原告系经营园林绿化、花木租赁等业务的企业，原、被告于2015年4月10日签订花卉盆景协议，由原告向被告提供花卉摆设和护理服务，年租金15000元，租期一年，如到期被告需要双方续租等约定。然到期后双方未再续签，2016年5月，该居委会领导被刑拘，此事无人处理。2018年9月2日，被告召开讨论社区工作分工及安排的会议中讨论；将此盆栽2年的租赁费付清。 上述事实有原告提交的协议与相关会议记录予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间签订的协议，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告提出“2015年4月10日至2016年4月10日的租赁费已过时效”的辩解意见，由于原告未向本院提交被告欠此租赁费用的证据，故本院对此辩解意见予以采纳；对被告提出的“后续租赁费因未签订协议，故不予给付”的辩解意见，虽然双方未续签协议，但被告在召开讨论社区工作分工及安排的会议中讨论并同意“将此盆栽2年的租赁费付清”，说明被告对此二年租赁花卉的事实予以确认，故本院对此辩解意见不予采纳；同理，对原告提出的“要求给付其45000元花卉租赁费”的诉讼请求，由于其未提交确凿的证据予以证明，本院根据其提交的《会议记录》对此认定为30000元租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告芜湖县湾沚镇新都社区居民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖县景晨园花木有限公司花卉租赁费30000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由原告芜湖县景晨园花木有限公司承担154元；被告芜湖县湾沚镇新都社区居民委员会承担309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4731号原告：韩莹莹，女，1990年6月7日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，河南明信律师事务所实习律师。被告：刘洋志，男，1966年9月27日，汉族，住正阳县。被告：张浩，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告韩莹莹诉被告刘洋志、张浩、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，韩莹莹于2019年11月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘洋志、张浩的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩莹莹撤回对被告刘洋志、张浩的起诉。审判员  马克斌二〇一九年十一月二十一日书记员  程 丹
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初723号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人王某，曾用名王某某，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌诈骗，于2019年7月19日被夏邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月3日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]216号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、杜百军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2019年5月22日，犯罪嫌疑人王某在夏邑县城关镇县府路中段，使用伪造的车辆行驶证，将自己在郑州市神州租车公司租来的白色大众凌度轿车卖给被害人郭某，诈骗受害人郭某25000元人民币。2019年8月2日，被告人王某的家人赔偿被害人郭某40000元，并取得被害人郭某谅解。公诉机关认为，被告人王某使用伪造的行驶证，用抵押购买的车辆进行销售，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可宽处罚，退回全部赃款，亦可酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。并有被害郭某坤的陈述，被告人王某的供述，调解协议书、收条、车辆买卖合同、二手车买卖协议，夏邑县公安局城关派出所出具的到案经过，前科查询证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王某无犯罪前科，赃款已全部退，取得了被害人谅解，有悔罪表现，认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一斋的规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋建民二〇一九年十一月二十一日书记员  钟 冉
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初124号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告单位广昌县某某商品混凝土有限公司，单位住址江西省广昌县盱江镇王府门。统一社会信用代码：913610305761222545。 法定代表人丁某，该公司总经理。 诉讼代表人廖某，女，1989年2月2日出生，汉族，广昌县某商品混凝土有限公司办公室文员，住江西省广昌县， 被告人周根茂，男，1981年10月12日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，务工，住江西省广昌县，因本案于2018年11月27日被广昌县森林公安局取保候审，同年11月29日被广昌县检察院取保候审，2019年8月30日被本院取保候审。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告单位广昌县某商品混凝土有限公司、被告人周根茂犯非法占用农用地罪于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告单位广昌县某商品混凝土有限公司诉讼代表人廖玮婧、被告人周根茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2011年5月，广昌县某商品混凝土有限公司和广昌县盱江镇顺化村南华山林场、藕塘组及赤岸村刘坊塘村小组签订土地租用协议，开始在广昌县盱江镇顺化村王府门山场（原鹰瑞高速拌合站）兴建混凝土搅拌站，并于2011年10月份投入生产。2011年12月29日，广昌县林业局审核同意广昌县某商品混凝土有限公司临时占用顺化村下堡组0.25公顷林地，期限从2011年12月29日至2013年12月28日。期满后，广昌县某商品混凝土有限公司在未重新办理林地占用手续的情况下继续对所占林地硬化和使用，造成林地原有植被遭破坏，林业种植条件受到严重毁坏。经江西百信司法鉴定中心鉴定，广昌县某商品混凝土有限公司非法占用和毁坏林地面积14.451亩，林种为用材林。 2011年6月10日，广昌县某商品混凝土有限公司董事会出具决议书，决定从2011年6月15日起由周根茂全权负责经营、管理广昌县某商品混凝土有限公司，全权处理广昌县某商品混凝土有限公司经营、管理的相关事务。2011年6月15日，丁某向周根茂出具授权委托书一份，委托被告人周根茂为广昌县某商品混凝土有限公司生产经营管理人，并负责该厂一切事务，且全权负责公司的所有事宜及承担相关法律责任。后周根茂开始全权负责经营、管理广昌县某商品混凝土有限公司的一切事务。 另查明，广昌县某商品混凝土有限公司董事长黄某于2019年4月19日因肝衰竭去世。 上述事实，被告单位广昌县某商品混凝土有限公司、被告人周根茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周根茂的供述与辩解，证人丁某、梁某、欧某、游某、许某等人的证人证言，证明，归案情况说明、土地租用协议、广昌县人民政府会议纪要、人事任命通知、江西百信司法鉴定中心司法鉴定书、现场勘验笔录、林权证、调查评估意见书等其他综合性证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位广昌县某商品混凝土有限公司，为谋取单位利益，违反土地管理法规，非法占用林地导致原有植被被毁坏且林业种植条件被严重破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人周根茂作为广昌县某商品混凝土有限公司的直接负责人为该单位犯罪的直接责任人员，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位广昌县某商品混凝土有限公司、被告人周根茂犯非法占用农用地罪的事实与罪名成立，依法应当分别追究其刑事责任。被告人周根茂到案后,如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚;鉴于被告人周根茂的犯罪情节较轻，当庭认罪悔罪，且宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条（四）、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告单位广昌县某商品混凝土有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币100000元。 （罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人周根茂犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  傅春财 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谢丽莉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7322号原告：靖江市恒隆物业管理有限公司，住所地靖江市工农路9-11号1幢，统一社会信用代码913212826853388473。法定代表人：徐翕康。被告：金炜，男，汉族，住靖江市。原告靖江市恒隆物业管理有限公司与被告金炜为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市恒隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年十一月二十日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1656号原告：伍先进，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：胡金彩，男，1991年5月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告伍先进与被告胡金彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序进行审理，因被告外出下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告伍先进到庭参加诉讼,被告胡金彩经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。原告伍先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元,支付利息6000元；2、判令被告按年利率24%支付罚息至清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：原、被告均为借贷宝实名注册用户。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，其注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。2016年10月27日，原告通过“借贷宝”平台借给被告二笔借款合计10000元，并约定了本金、利率、期限等内容。借款到期后，被告未足额还本付息,故请求法院判如所请。被告胡金彩未答辩,亦未提交相关证据。本院经审理查明如下法律事实：人人行科技股份有限公司系依法设立的互联网金融公司，借贷宝是由其开发并运营的手机应用程序，是为用户提供借贷信息中介服务的互联网金融平台。借贷宝的实名注册用户可在该平台上采用借款人实名、出借人匿名的单向匿名的借贷模式进行借款或投资，借贷宝平台交易资金是由中国人民银行监管下的拥有第三方支付牌照的九派天下支付有限公司（变更前名称：鹰皇金佰仕网络技术有限公司）提供专业资金托管并根据用户指令进行资金流转。本案原、被告均为借贷宝平台的实名注册用户。人人行科技股份有限公司的用户注册信息显示了被告在借贷宝平台的注册姓名、手机号、借贷宝账号、注册时间、身份证号码、绑定银行卡、银行开户行、账户余额等信息，注册确认的身份证号码与身份证所示内容一致，被告胡金彩的借贷宝账号为65×××57、并绑定了中国建设银行尾号为3933的银行卡。原告提交的一份《借款协议》显示：1、原告（出借人）、被告（借款人）及人人行科技股份有限公司于2016年10月27日签订二份金额5000元的借款协议，还款期限为2016年11月11日，借期内年利率为10%，逾期年利率为24%。2、上述借款二笔计本金10000元，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息,所生利息不加入本金重复计算利息。3、借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账号，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账号划转至借款人借贷宝账号，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。4、还款日为借款期限届满当日，还款日的次日视为宽限期，借款人在宽限期当日仍按本协议第一条约定的借款利率计息；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按24%/年的利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。5、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。6、上述协议为电子文本形式，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账号之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力，且任何修改及补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。借贷宝平台现运营商为成都借宝科技有限公司（原由人人行科技股份有限公司运营），该公司出具的转账记录及欠息清单显示:上述二笔借款已实际由原告伍先进的帐户向被告胡金彩的帐户内转入10000元,订单状态均为成功。二笔借款的借期内利息为13.66元，到期后已还本金0元，逾期利息6802.72元（计息至2019年9月4日）。上述事实，有当事人双方的身份证、人人行科技股份有限公司出具的《借款协议》、用户注册信息、转账记录、欠息清单、还款明细及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证之权利。本院认为，原、被告在第三方人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订《借款协议》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的转账记录等证据证明原告已通过借贷宝平台向被告交付了借款且被告未能足额还款，被告未到庭，亦未提交反驳证据。原、被告在《借款协议》中对借款金额、利率、借款期限、还款方式及逾期利息计算方式作出了约定，双方约定的利率标准未违反相关法律规定，故本院对原告的主张均予以支持。原告主张由被告偿还其借款本金10000元、借期内利息13.66元、逾期利息6802.72元（计息至2019年9月4日）并按年利率24%计息至清偿之日的请求，符合法律规定，本院均予支持。另，原告主张的律师费并未实际发生，对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡金彩于本判决生效之日起十日内偿还原告伍先进借款本息合计人民币16816.38元；并向原告伍先进支付逾期利息至清偿之日止（逾期利息以人民币10000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月5日起计息至清偿之日止）；二、驳回原告伍先进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务（由义务人汇款至本院案款专户），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告胡金彩负担,此款原告已预交，由被告在支付案款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李海滨审 判 员  唐 军人民陪审员  李金荣二〇一九年十一月十九日法官助理隆雪华书记员周磊附：本院案款专户信息户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4421号原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。被告：任小平，女，1976年4月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：周杰（系被告任小平之夫），男，1981年4月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：付玉勤，女，1946年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛艳霞，女，1981年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛银增，男，1981年5月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：陈士凤，女，1969年8月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告任小平、周杰、付玉勤、牛艳霞、牛银增、陈士凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。案件受理费188元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员  尚文鑫二〇一九年十一月二十日书记员  宋 峥
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初494号原告（反诉被告）：欧俊闻，男，1975年12月26日生，怒族，农民，住兰坪县，现住兰坪县。被告（反诉原告）：李泽勋，男，1965年4月8日生,白族，退休职工，住兰坪县城区。原告（反诉被告）欧俊闻与被告（反诉原告）李泽勋装饰装修合同纠纷一案，本诉部分本院于2019年5月22日立案，反诉部分本院于2019年6月3日立案。原告（反诉被告）欧俊闻、被告（反诉原告）李泽勋分别于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告（反诉被告）欧俊闻、被告（反诉原告）李泽勋的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）欧俊闻、被告（反诉原告）李泽勋撤诉。本诉案件受理费988.00元，减半收取计494.00元，由原告（反诉被告）欧俊闻负担（已交）；反诉案件受理费482.00元，减半收取计241.00元，由被告（反诉原告）李泽勋负担（已交）。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  和晓艳人民陪审员  张庆仁二〇一九年十一月十三日法官助理张琰书记员王慧琴
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2436号 原告：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：应春明，男，汉族，住四川省双流区。 原告四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称四川普赛斯公司）与被告应春明劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 四川普赛斯公司向本院提出诉讼请求：1．不服新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出的新劳人仲委裁字（2019）第177号仲裁裁决书；2．依法判决四川普赛斯公司不支付经济补偿金；3．本案的诉讼费由应春明承担。事实和理由：四川普赛斯公司与应春明劳动争议一案，经新津县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年10月22日作出仲裁裁决书，四川普赛斯公司认为仲裁裁决应当依法予以纠正。一、应春明隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年初，四川普赛斯公司因经营困难而停工，应春明也另找单位上班。2019年6月，四川普赛斯公司恢复一点生产能力以后，又重新招聘原来的工人上岗，并支付了6月的工资。但是应春明却故意隐瞒已经在其他地方工作的事实，以等待通知为由，将工作年限累计计算，并以此计算经济补偿金。二、裁决适用法律错误。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条第一款的规定，以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由认定应春明可以解除劳动合同并支付经济补偿金，仲裁裁决对“及时”进行了错误的理解。应春明以及其他工人工作到8月3日，就因四川普赛斯公司未能立即发放7月份工资而围堵公司大门追讨7月工资，导致四川普赛斯公司的生产活动完全停止，造成公司其他人员包括财会人员无法正常工作，从而导致公司未能及时发放应春明的工资。后由于公司的工人持续围堵公司大门，妨碍公司正常生产活动，导致公司完全丧失生产能力。仲裁委在认定事实时，仅凭四川普赛斯公司未能发放工资就认定属于公司的怠慢导致，明显错误理解了法律对及时的定义，同时忽略了任何单位都需要必要的时间经过核算以后才能发放上月工资的事实。同时该裁决在责任的认定上完全没有考虑应春明及其他工人围堵公司大门导致公司管理陷入混乱的事实。三、应春明提交的放假通知既无公司的公章，也没有任何证据证明该通知系何人所出具，仅凭一张打印件就认定上班时间另行通知的事实，明显缺乏证据予以证实。综上所述，应春明的行为已经严重损害了四川普赛斯公司的合法权益，为维护四川普赛斯公司的合法权益，遂起诉至法院，诉请如前。 经审查查明，四川普赛斯公司与应春明劳动争议一案，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出新劳人仲委裁字（2019）第177号仲裁裁决书，裁决结果为：一、四川普赛斯公司支付应春明：1、2019年6月至2019年8月期间劳动报酬合计3819元。2、经济补偿金1600元。以上两项合计5419元。该款在仲裁裁决生效后6日内履行完毕。二、驳回应春明的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人逾期不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。四川普赛斯公司收到该仲裁裁决书后对该仲裁裁决不服，于2019年11月11日向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，成都市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川01民特585号民事裁定书以四川普赛斯公司在收到成都市中级人民法院作出的缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，裁定“本案按申请人四川普赛斯公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第177号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。” 另查明，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出新劳人仲委更决字（2019）第6号仲裁决定书，对新劳人仲委裁字（2019）第177号仲裁裁决书作如下更正：仲裁裁决书第4页的“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人逾期不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”更正为：“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向新津县人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明仲裁裁决有《劳动争议调解仲裁法》第49条规定所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”该仲裁决定书分别于2019年11月20日送达给四川普赛斯公司，于2019年11月21日送达给应春明。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对用人单位申请撤销终局裁决规定如下：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审理查明，四川普赛斯公司与应春明劳动争议一案经新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2019）第177号仲裁裁决书，该仲裁裁决为终局裁决。四川普赛斯公司不服该仲裁裁决，已于2019年11月11日向成都市中级人民法院申请撤销，后因四川普赛斯公司在收到成都市中级人民法院作出的缴纳诉讼费用通知后未在规定的时间内预交案件受理费，成都市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川01民特585号民事裁定书，裁定对该案按四川普赛斯公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第177号仲裁裁决书自该裁定书送达之日起发生法律效力。综上，四川普赛斯公司就该劳动争议向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回四川普赛斯玻璃有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢609号申请执行人：白银君兴物资有限公司。地址：甘肃省白银市平川区墩墩滩村村口。法定代表人：张权君，该公司经理。被执行人：孙得龙。本院执行申请执行人白银君兴物资有限公司与被执行人孙得龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初206号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人白银君兴物资有限公司以与被执行人孙得龙私下达成和解协议为由申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执恢609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇一九年十一月六日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15865号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。统一社会信用代码：912101038178269744。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：张金凤,女,1979年2月3日出生,汉族,住址辽宁省辽中县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张金凤金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张育红二〇一九年十一月十四日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1141号 上诉人（一审起诉人）：邵加琴，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。 上诉人邵加琴因诉常州市天宁区人民政府，第三人常州南广场建设有限公司房屋回购合同一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 邵加琴上诉请求：撤销一审裁定，依法立案审理。事实与理由：案涉《政府回购房协议》中对回迁房的定向安置处理，把回迁户安置在商住地块并规定了具体处置安排等具体条款，与2016年下半年拆迁时第14号征收令、政府拆迁宣传手册及拆迁协议相违背，侵犯了其利益。其提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，应予立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据邵加琴起诉材料，案涉《政府回购房协议》系常州市天宁区人民政府与常州南广场建设有限公司签订，其中的相关条款虽与邵加琴的权益有所关联，但并不直接对邵加琴的权益产生影响。故邵加琴并非该协议的利害关系人，不具有针对案涉协议提起行政诉讼的主体资格。因此，邵加琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年十一月二十八日 书记员 常 悦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初988号原告：滨州渤海活塞有限公司，住所地山东省滨州市渤海二十一路569号。法定代表人：林风华，董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：太原市小店区宏鑫汽配经销部，住所地山西省太原市小店区建设南路447号山西汽车配件市场6148号。经营者：朱斌。原告滨州渤海活塞有限公司与被告太原市小店区宏鑫汽配经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告滨州渤海活塞有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州渤海活塞有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州渤海活塞有限公司撤回起诉。案件受理费450元（已预交），减半收取计225元，由滨州渤海活塞有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O一九年十一月二十六日书记员 贾 婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保379号 申请人：贺继连，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住东平县。 被申请人：张跃岭，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市陶县。 申请人贺继连于2019年11月17日向本院提出申请，请求对被申请人张跃岭驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｐ×××××）采取诉讼保全措施（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全。 本院经审查认为：申请人贺继连与被申请人张跃岭机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人贺继连已向本院提供了担保，依法准许申请人贺继连的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人张跃岭的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｐ×××××）扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年11月17日至2021年11月17日）。 案件申请费520元，由申请人贺继连预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月十七日 书记员 何丽君
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初741号 原告:台江县农村信用合作联社，住所台江县秀眉广场左侧，法定代表人杨光荣。 委托代理人：韩慧芳、余书国，系该联社职工，代理权限为特别授权。 被告：李荣华，男，苗族，1987年8月17日出生，住贵州省台江县。 被告：贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司，住所贵州省凯里市迎宾大道洪源居。法定代表人：任庆春。 被告：任庆春，男，1959年2月9日出生，住贵州省凯里市。 被告：王朝礼，男，1963年11月24日出生，住贵州省凯里市。 被告：潘江平，男，1962年11月25日出生，住贵州省凯里市。 被告：张光梅，女，1995年7月26日出生，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告李荣华等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人韩慧芳、被告李荣华、被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司法定代表人任庆春、被告任庆春和被告王朝礼到庭参加诉讼。被告潘江平和被告张光梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣华归还贷款本金1549532.24元及支付按合同约定至贷款结清之日的利息。（利息计算从2018年12月21日至2019年8月26日，利息为：15981.92元）；2、判令被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司、被告任庆春、被告王朝礼、被告潘江平、被告张光梅承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司向原告提供抵押物和除被告李荣华和被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司外的另四个被告同原告签订保证合同后，被告李荣华在原告处获得借款160万元，此笔借款于2018年3月14日到期，申请展期后于2019年3月13日到期,结息至2018年12月20日。现被告李荣华欠原告借款本金1549532.24元及利息。 被告李荣华辩称：借款事实存在。 被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司辩称：我们自愿为借款担保，我公司该承担的责任由我们承担。借款我们公司没得使用，借款与公司没有关系。 被告任庆春辩称：意见与被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司一致。 被告王朝礼辩称：对原告的起诉状没有意见。 被告潘江平和被告张光梅未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2017年3月19日，被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司向原告提供抵押物和除被告李荣华和被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司外的另四个被告同原告签订保证合同后，被告李荣华在原告处获得借款160万元，此笔借款于2018年3月14日到期，申请展期后于2019年3月13日到期,结息至2018年12月20日。现被告李荣华欠原告借款本金1549532.24元及利息。出庭四被告对借款数额及利息、提供抵押物和签订保证合同的事实均无异议。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李荣华于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款款本金1549532.24元及支付从2018年12月21日起至本金结清之日止的利息。 二、由被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司、被告任庆春、被告王朝礼、被告潘江平和被告张光梅承担连带偿还责任。 案件受理费10057.00元(已减半收取)，由被告李荣华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十一月十一日 书记员  顾凤业
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21105号原告：梁学军，男，1969年6月30日出生，住北京市房山区。被告：梁雅丽，女，1979年3月18日出生，住北京市房山区。第三人：朱淑琴，女，1945年1月16日出生，住北京市房山区。原告梁学军诉被告梁雅丽、第三人朱淑琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁学军、被告梁雅丽、第三人朱淑琴均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。原告梁学军提出诉讼请求：确认北京市房山区行宫小区四里XX号楼X单元XXX室房屋，原告有80%的所有权。事实与理由：原本原告名下有房山区东沿村XX排X号平房一处，由于政府修大件路，于2006年4月25日拆迁。后，用拆迁款买了北京市房山区行宫小区X里XX号楼X单元XX室房产一套。现产权人为梁雅丽。在购买该行宫小区的房时，被告梁雅丽长期闲散在家，无正常职业，无社保、无纳税，用造假的收入证明欺骗了银行贷款，骗取了房产权。原告本身是家庭长子，一直维护家庭和睦，但由于房产纠纷，造成了原告家庭的破灭，离婚，直至孩子流离失所。原告在无法承受的情况下，向法院提出诉讼请求。被告梁雅丽辩称：诉争房屋不是我买的，也不是梁学军买的。那是2001年年底左右我母亲朱淑琴独自买下的位于良乡镇东闫村的小产权平房，在2006年拆迁修大件路，用补偿款买下的诉争房屋。为了保全房产的安全，登记在了我的名下。自买该房屋后，物业费、取暖费等都是由母亲交纳，原告是知情的。2009年，因矛盾激化，我和母亲不能住此房，一直在外面租房居住，但各项费用还是由母亲交纳。为了房产的安全，可将梁学军名字加入房产本中，可以写在两人名下，四间房屋可以多给梁学军一些，给梁雅丽一间即可。但是需要经母亲朱淑琴分配，保护母亲的合法权益。第三人朱淑琴称，鉴于目前原告的这种态度，我不同意分割。原告交纳的证明等证据，不属于遗嘱，只是一个证明。房子是我买的。经审理查明：第三人朱淑琴与梁昌和系夫妻关系，二人生育原告梁学军及被告梁雅丽两个子女。2016年12月22日，梁昌和去世。2006年4月25日，拆迁人良乡镇东沿村村委会（代政府）（甲方）与被拆迁人梁学军签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁补偿款及拆迁补助费共计311666元，梁学军在委托代理人处签字按捺手印。2006年5月30日，诉争的位于北京市房山区良乡行宫园四里XX号楼X-XXX号房屋过户登记在被告梁雅丽名下。2014年6月7日，朱淑琴在见证人宋雅清、张景华、朱德季的见证下签署一份证明，梁雅丽、梁学军及梁昌和签字确认，该证明内容为：“北京市房山区良乡镇行宫小区X里XX号楼X单元XXX号，当年是我个人出资买下的东闫村农家小院，后因拆迁补偿买下的。当时写在梁学军名下，全部共花费用拾壹万元上下，梁昌和只出资壹万元，后因保存房产，还贷我无能力超过六十岁，只好写在梁雅丽的名下，贷款是我个人还贷，有据可查，本人和见证人如下。”同日，朱淑琴、梁昌和在同样的人员参与下，书写《遗产分配方案》，内容为：第一种：两处的房产，一处是北京市海淀区永定路XXX号X号教工楼北X单元X号，另一处是北京市房山区良乡镇行宫小区X里X号楼X单元XXX号房间，两处房子共六间，方案分配如下，由于梁学军跟随我受的苦多，他应得到房产四分之三，梁雅丽得四分之一的房产，两处的房子仲亲兵不得入内。梁雅丽和孩子可随时回家住。永定路的房子暂时谁都不住，租出去，按五份分，梁学军得2份，我得两份，梁雅丽得一份。但必守家规。第一，…第二，…第三，…迫不得已，买房只有父母卖，再分配。如以上家规有违者，分配方案作废，谁违者解除与我的关系，至死不见其人。朱淑琴、梁昌和、梁学军、梁雅丽及三个见证人均签字确认。审理中，原告主张其提交的2014年6月7日证明属于遗嘱，主张其有权继承房屋。经本院审查认为：原告以所有权确认为由提起诉讼，其依据的事实理由却是遗嘱继承，两者系不同的法律关系，原告诉请与理由并不匹配。另外，原告主张其提交的证明性质为遗嘱，但第三人即书写人对此予以否认，双方对是否存在遗嘱具有争议。另，即便该证明属于遗嘱，从形式上看，亦属于夫妻共同遗嘱，在只有梁昌和一方去世的情况下，是否能够执行遗嘱，待进一步核查。即便该证明不能认定为遗嘱的情况下，亦应先进行法定继承。原告直接请求确权，无相关法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年十一月二十二日书记员  孙震颐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10985号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：湛江市公路管理局廉江分局养护中心，住所地：广东省廉江市南市路11号。法定代表人：钟景全，该中心主任。委托诉讼代理人：许文峰，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省廉江市，广东省廉江市城南街道办事处推荐。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘某，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张碧情，女，1998年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张某，男，2006年7月28日出生，汉族，住广东省廉江市。法定代理人：刘某（系张某的母亲），女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：祝素球，女，1934年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。一审被告：廖军成，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市南市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。主要负责人：谭剑锋，该公司经理。一审反诉被告：中国人民保险湛江公司股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。主要负责人：曾志成，该公司总经理。再审申请人湛江市公路管理局廉江分局养护中心（以下简称廉江养护中心）因与被申请人刘某、张碧情、张某、祝素球以及一审被告廖军成、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、一审反诉被告中国人民保险湛江公司股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廉江养护中心申请再审称，受害者张康燕是农村户口，其工作和居住的地方也不是城镇，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，一、二审判决认定按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费不当。一、二审判决认定受害者亲属处理后事的误工、伙食等费用为5000元也没有事实根据。综上所述，廉江养护中心申请再审本案。本院经审查认为，关于死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准及死者亲属处理后事的误工费、伙食费等的认定问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本案中，廉江市工商行政管理局于2012年颁发了经营者为张康燕的个体工商户营业执照，张康燕自2012年起在廉江市××××镇圩仔市场内经营“廉江市营仔张康燕猪肉档”，并在圩仔自建楼房居住。二审判决结合张康燕收入来源、居住情况认定应当按照城镇居民标准计算张康燕的死亡赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。廉江养护中心申请再审主张应按照农村居民标准计算，依据不足，本院不予支持。至于死者亲属处理后事的误工、伙食等费用的认定问题，张康燕因涉案交通事故死亡，其亲属为其处理后事，必然产生误工、伙食等必要费用，二审判决根据本案实际情况酌情认定该必要费用为5000元，并无不当。综上所述，廉江养护中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江市公路管理局廉江分局养护中心的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十六日法官助理龚洲洋书记员叶萍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初2022号公诉机关义乌市人民检察院。被告人徐宗耀，男，1982年8月14日出生于浙江省遂昌市，汉族，初中文化，住浙江省义乌市。因犯强迫卖淫罪于2005年11月3日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯组织他人偷越国(边)境罪于2019年5月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人邓冬玲，义乌市法律援助中心指派的浙江嘉图律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1953号起诉书指控被告人徐宗耀犯组织他人偷越国(边)境罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人徐宗耀及其辩护人邓冬玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月的一天，阿某江·卡斯门提（另案处理）向被告人徐宗耀提出偷渡柬埔寨的想法，被告人徐宗耀遂通过微信联系阮海啸（另案处理），要求其为阿某江·卡斯门提等人的偷渡提供帮助，阮海啸同意后又联系李某、谭某（均另案处理）等人协助本次偷渡。2019年5月25日，阿某江·卡斯门提、热汗古丽·买买提、努热娅木·努尔顿、沙迪娅·肉孜（均另案处理）在李某、谭某等人的协助下从广西龙州县水口镇共和村板棒屯偷渡至越南社会主义共和国福和县境内，后至柬埔寨。被告人徐宗耀在此过程中通过微信与阿某江·卡斯门提密切联系，并为阿某江·卡斯门提等人的偷渡提供3000元人民币的资金支持。被告人徐宗耀自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年零二个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人徐宗耀在庭审过程中亦无异议，且有证人慈宗胜、谭某、黄某、李某、何某、阮某的证言，人员辨认笔录，扣押清单，微信聊天记录，情况说明，出境证件，前科材料，到案经过，被告人徐宗耀的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宗耀协助阮海啸等人组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国(边)境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐宗耀在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐宗耀归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐宗耀系从犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐宗耀犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱卫东人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一九年十一月二十日代书 记员  方向荣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5192号原告：山东兴润物业管理有限公司，住所地肥城市龙山路富丽桃源小区27-6号，统一社会信用代码9137098374784448XN。法定代表人：刘相平，董事长。委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：尹光，男，汉族，住肥城市。原告山东兴润物业管理有限公司（以下简称兴润物业公司）与被告尹光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润物业公司的委托诉讼代理人李同彬到庭参加诉讼，被告尹光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴润物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金等共计7381.76元（截止2019年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山东兴润房地产有限公司根据法定程序选聘的对肥城市桃源名郡小区进行前期物业管理服务的物业公司，双方于2013年1月6日、2018年1月1日分别签订了前期物业管理服务合同。被告是该小区的业主，于2014年11月份入住该小区10号楼1单元201室。依照合同约定及小区临时管理规约的规定，业主应按月交纳物业服务费等费用，如未按时交纳物业服务费等费用应加收滞纳金。被告自2018年1月份以来一直拖欠物业服务费，截止2019年4月30日累计拖欠物业服务费及滞纳金已达7381.76元。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。被告尹光未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告兴润物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、业主资料卡、邮寄回单等。被告尹光未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告兴润物业公司提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，山东兴润房地产有限公司（甲方）选聘原告兴润物业公司（乙方）为其开发的兴润桃源名郡小区提供前期物业服务，双方签订了前期物业服务合同。合同对双方的权利义务作了约定,同时对原告兴润物业公司的管理事项及管理服务质量作了明确的约定。其中，合同第四条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、别墅为每月每平方米0.6元。第七条约定：物业服务期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日。第十九条“业主违约责任”中约定：业主或者物业使用人未按约定时间交纳物业服务费及其他应收费用的，每拖延一天加收1元滞纳金，超过一个月乙方可采取规劝、限电、停止服务、起诉等措施。2018年1月1日，山东兴润房地产有限公司（甲方）与原告兴润物业公司（乙方）续签了前期物业服务合同。合同第四条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、别墅为每月每平方米1.00元。第五条第五款约定，业主应于次月5号前缴纳上个月的物业费。第八条约定：物业服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日。第十八条“业主违约责任”中约定：甲方、业主或者物业使用人未按约定时间交纳物业服务费及其他应收费用的，每拖延一天加收应缴费用1%的滞纳金，超过一个月乙方可采取规劝、限电、停止服务、起诉等措施。被告尹光系肥城市兴润桃源名郡小区10号楼1单元201室业主，该房屋建筑面积为141.86㎡，其于2014年11月25日入住该小区。自2018年2月6日起，被告拖欠原告2018年1月至2019年4月（原告主张至此期间），共计16个月的物业服务费2269.76元（1.00元/㎡×141.86㎡×16个月）。2019年5月15日，原告兴润物业公司通过EMS向被告邮寄物业费催收函，就被告拖欠的物业管理费向被告进行催收，后未妥投退回。此前原告兴润物业公司曾采取电话联系、张贴交费通知等方式向被告进行催收。因被告至今未向原告兴润物业公司支付上述物业服务费用,原告兴润物业公司诉至本院。案经开庭审理，因被告尹光未到庭，致使调解无法进行。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告兴润物业公司与山东兴润房地产有限公司签订的两份前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。现原告兴润物业公司依据该协议对被告所在小区的业主提供了物业服务,被告作为业主,享受到了原告提供的服务,应按照协议的约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告给付拖欠物业费2269.76元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张自2018年1月1日起物业费收费标准调整为1.00元/平方米/月,不违反法律规定,本院予以支持。关于原告主张的滞纳金5112元能否支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，被告未按时交纳物业服务费而构成违约，原告有权要求支付违约金，本院结合被告的过错、违约程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对被告应向原告支付违约金酌情调整为以被告的违约数额2269.76元的30%为宜，即680.93元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹光于本判决生效之日起十日内，支付原告山东兴润物业管理有限公司物业服务费2269.76元；二、被告尹光于本判决生效之日起十日内，支付原告山东兴润物业管理有限公司物业服务费滞纳金680.93元；三、驳回原告山东兴润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年十一月十四日书记员 薛珊珊
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9716号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王猛，男，1986年11月2日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王猛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告王猛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金44000元，利息2587.44元，罚息2680.9元，共计49268.34元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月27日，被告王猛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月27日至2018年6月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王猛通过POS机等方式使用卡号为6217004220041327184等借贷卡共计支付消费44000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金44000元，利息2587.44元，罚息2680.9元，共计49268.34元。 被告王猛未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220041327184银行卡系被告王猛所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月27日至2018年6月27日期间，被告王猛通过POS机等方式使用卡号为6217004220041327184等借贷卡共计支付消费44000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金44000元，利息2587.44元，罚息2680.9元，共计49268.34元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220041327184的银行卡一张，2017年6月27日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为肆万肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款44000元。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金44000元，利息2587.44元，罚息2680.9元，共计49268.34元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金44000元，利息2587.44元，罚息2680.9元，共计49268.34元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王猛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王猛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金44000元，利息2587.44元，罚息2680.9元，共计49268.34元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月20日后，被告王猛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告王猛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3627号原告：向某某，女，1992年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1987年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告向某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托诉讼代理人宋万培，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即返还原告为结婚购买的财产合计80000元、改口费20000元，共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月30日，原、被告经人介绍相识，2019年4月21日双方准备结婚，被告给付原告彩礼80000元，原告按当地习俗将被告给付的80000元彩礼购买了物品（包括被套18床、枕芯18个、棉被8床、红色床上用品十件套1套、女士密码箱1个、厨房餐具1套、电熨斗1个、项链4根、手链1根、戒指1个），并作为陪嫁在结婚当天带到了被告家中。2019年7月16日，被告以原告行为出轨为借口向巫山县人民法院起诉要求被告返还彩礼共计150000元，庭审中原告未向法院提起反诉及摒除改口费20000元。但原告认为被告应返还原告为购买陪嫁物品支付的80000元及改口费20000元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某某辩称，1.原告主张的20000元改口费我不认可，我是收了改口费红包，但我当场就交给了原告，没有打开看，对于金额不清楚。2.原告陈述的结婚用品是她的婚前个人财产，我可以按照清单全部还给原告。3.原告主张返还购买陪嫁物品的80000元我不认可，原告购买结婚用品是在我给付80000元彩礼之前，所以原告陈述是用我给付的80000元彩礼购买的不符合逻辑。4.原告在诉状上说我以她出轨为借口不是事实，她出轨是事实，上次开庭我已经提供了证据。5.本案诉讼费不应由我承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日，原告向某某与被告王某某经人介绍相识，被告按照当地习俗给付原告见面礼10000元。2019年4月21日，双方准备结婚，被告给原告购买了金手镯、金项链和金戒指（以下简称三金），共支付24056元。2019年4月27日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，被告给付原告彩礼80000元、改口费20000元；原告称其给付被告20000元改口费红包，被告认可收到红包但称未打开便交给了原告、不清楚金额。2019年7月16日，王某某向本院提起诉讼，要求向某某返还其为结婚支付的见面礼10000元、改口费20000元、彩礼80000元、购买三金花费的25000元、装修费10000元、礼金5000元。本院经审理后作出（2019）渝0237民初2688号民事判决书，判决向某某返还王某某已支付见面礼、改口费、彩礼、购买三金的费用总计134056元的70%即93839.20元。向某某在该案中未主张抵扣，亦未提起反诉。该判决书现未生效。本案审理过程中，原告向某某陈述其用被告给付的80000元彩礼购买了陪嫁物品：被套18床、枕芯18个、棉被8床、红色床上用品十件套1套、女士密码箱1个、厨房餐具1套、电熨斗1个、项链4条、手链1条、戒指1枚，被告同意按原告的陈述返还相应的陪嫁物品。经本院释明，原告向某某同意由被告王某某返还前述陪嫁物品。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，原、被告举行结婚仪式前没有办理结婚登记，举行结婚仪式后同居生活期间没有补办结婚证，且双方同居生活时间只有两个多月，时间较短。原、被告发生纠纷后，原告离开被告家且双方均不同意继续在一起生活，现原告起诉要求被告返还陪嫁物品，被告同意返还相应物品。因此，原告向某某要求被告刘洪双返还其陪嫁物品：即被套18床、枕芯18个、棉被8床、红色床上用品十件套1套、女士密码箱1个、厨房餐具1套、电熨斗1个、项链4条、手链1条、戒指1枚的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向某某要求被告返还20000元改口费，被告认可收到改口费红包但称未打开即转交给了原告、不清楚红包金额，因原告未能提供充分证据证明该红包内为20000元，则原告的该部分主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告向某某的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后十五日内，返还原告向某某的陪嫁物品：被套18床、枕芯18个、棉被8床、红色床上用品十件套1套、女士密码箱1个、厨房餐具1套、电熨斗1个、项链4条、手链1条、戒指1枚。二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告向某某负担650元，被告王某某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  周琳二〇一九年十一月一日书记员  张静
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2593号原告：王涛，男，汉族，1980年2月7日生，住河南省郏县。被告：王新民，男，1975年3月1日生，汉族，住渑池县。原告王涛与被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告王新民经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王新民因资金困难于2017年1月21日借用原告王涛现金28000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为三个月。然而王新民却迟迟不能偿还，原告方多次向被告王新民讨要，但至今分文未付。原告认为：债务应当清偿，被告借用原告现金，到期后应立即偿还。因此，特提起诉讼，请法庭查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告王涛向法庭提交的证据是借条一份。被告王新民没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告王新民于2017年1月21日向原告王涛借款28000元，并于同日向原告王涛出具借条一份，借条载明：今借到王涛贰万捌仟元整（28000），还款日期最迟为2017年4月30日前还清，否则后果自负。后原告多次催要，被告迟迟未能偿还。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王新民借原告王涛28000元，有借条为证。被告没有按约定期限偿还借款，系违约行为，应依法承担民事责任，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新民于本判决生效后十日内支付原告王涛28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王新民负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十一月十八日书记员  陈 静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4796号原告：泰安中联混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：张娅囡，山东万吉律师事务所律师。被告：上海银环企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C2643室。法定代表人：陶振营，执行董事。被告：李志想，男，汉族，1967年11月18日出生，住鄄城县。原告泰安中联混凝土有限公司（以下简称中联混凝土公司）与被告上海银环企业发展有限公司（以下简称银环公司）、李志想买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娅囡到庭参加了诉讼，被告银环公司及李志想经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款1321263元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金406949元（暂计至开庭之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告因承建“山口镇新村花园社区住宅楼4#、6#、8#、10#及地下车库”项目与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后原告依约履行了供应混凝土的义务，被告并未按照合同约定按期足额支付混凝土款。截止起诉之日，被告尚欠原告混凝土款1321263元。被告的上述违约行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请依法判决。银环公司和李志想未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，银环公司作为买受人、中联混凝土公司作为出卖人，双方签订《预拌混凝土买卖合同》一份，主要约定：银环公司购买原告混凝土用于山口镇新村花园社区住宅楼4#、6#及地下车库工程建设，指定李志想作为现场收货人和结算对账人；工程至七层付货款的80%，工程封顶付至总货款的80%，剩余货款在工程竣工六个月内付清，若6个月内未发生供货需将所有货款结清；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告和被告还就山口镇新村花园社区住宅楼8#、10#及地下车库工程建设签订了与上述合同内容相同的《预拌混凝土买卖合同》一份。被告李志想作为买受人的授权代表人在两份合同上签字。就4#、6#及地下车库建设工程涉及的买卖合同，原告依约向上述该建设工地供应了混凝土，姜昌河在运输单上签字确认。同时，姜昌河先后在三份对账确认书上签字，确认截止2017年8月31日，原告的应收账款为891135元。就8#、10#及地下车库工程涉及的买卖合同，姜昌河先后在两份对账确认书上签字，确认截止2017年8月31日，原告的应收账款为430128元。2017年12月29日，被告银环公司向原告发出通知，载明：我公司与贵公司于2017年6月21日订立了预拌混凝土买卖合同，现在我公司现场负责收货和结算对账（确认）人变更为杨玉林。就4#、6#及地下车库建设工程涉及的买卖合同，2018年3月，杨玉林在对账确认书上签字，确认截止2018年3月31日，原告的应收账款为891135元。原告向被告催要上述欠款未果，为此成讼。本院认为，被告李志想在上述两份合同上系作为买受人的授权代表人签字，其签字行为应认定为系代表银环公司的职务行为，故两份合同的买受人应为被告银环公司，原告要求李志想承担付款责任，没有事实依据，本院不予支持。原告与被告银环公司签订的两份买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。就4#、6#及地下车库建设工程涉及的买卖合同，根据原告提交的运输单及对账确认书，足以认定原告已经履行了合同义务，被告银环公司应按合同约定履行付款义务。买卖合同中指定的收货人和结算对账人为李志想，此后指定的收货人和结算对账人为杨玉林，姜昌河无权代表被告与原告进行结算和对账，但被告2017年12月29日指定杨玉林为结算对账人之后，杨玉林对姜昌河此前签字的对账确认书进行了审核确认，在新的对账确认书上签字，故截止2018年3月31日，被告银环公司尚欠原告混凝土款891135元，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。从原告提交的四份对账确认书看，从2017年8月31日至2018年3月31日，已经超过6个月未发生供货，根据买卖合同的约定被告需将所有货款结清。原告要求被告自2018年3月1日起支付逾期付款违约金，有事实依据，符合法律规定。双方签订的买卖合同中对违约金关于逾期付款每日按应付款金额的0.5‰支付的约定，明显过高，在原告没有提供证据证实被告的违约行为给其造成的具体的损失的情况下，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付原告违约金。就8#、10#及地下车库工程涉及的买卖合同，原告仅提供了姜昌河签字的对账确认书和运输单，因姜昌河无权代表被告与原告进行结算和对账，在被告指定杨玉林为结算对账人之后，姜昌河签字的对账确认书亦未像4#、6#对账确认书那样得到杨玉林的认可，在原告没有充分证据证实姜昌河身份情况或其签字行为足以构成表见代理的情况下，姜昌河签字确认的对账确认书对被告没有约束力。原告要求被告银环公司支付该欠款，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海银环企业发展有限公司支付原告泰安中联混凝土有限公司混凝土款891135元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海银环企业发展有限公司自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付所欠原告891135元混凝土款的利息，计至被告付清之日止；三、驳回原告对被告李志想的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20353元，公告费600元，共计20953元，原告负担9549元，由被告银环公司承担10804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一九年十一月八日法官助理朱洁书记员朱洁
广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0621行审20号 申请执行人上思县自然资源局（原上思县国土资源局）。 法定代表人黄载东，该局局长。 被申请执行人劳辉艳，女，1952年10月16日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人上思县自然资源局申请强制执行上国土资罚[2018]6号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请执行人上思县自然资源局于2019年11月18日以上国土资罚[2018]6号《行政处罚决定书》申请执行材料不足为由，申请向本院提出撤回强制执行的申请。 经审查，本院认为：申请执行人上思县自然资源局向本院提出撤回强制执行的申请，没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人上思县自然资源局撤回强制执行申请。 审判长  林世海 审判员  黄应良 审判员  陆红作 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄春燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初626号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人农海纯，曾用名农海德，男，1995年11月20日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月27日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]598号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月8日6时许，被告人农海纯到贵港市港北区XX网咖上网，见游某将1台苹果牌iPhone5S手机（价值人民币950元）、一串电动车钥匙放在该网咖的91号电脑桌上，遂起贪念，趁四周无人注意之机，将游某的上述物品盗走。尔后，被告人农海纯在该网吧楼下的停车场处，用盗得的电动车钥匙将游某停放在该停车场的1辆黑色美豹煌牌电动车（价值人民币1500元）盗走。案发后，公安人员从被告人农海纯处将上述被盗电动车、手机收缴并发还游某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人农海纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 扉
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢41号 申请执行人杨丰伟,男性,1972年2月18日出生,住吉林省东丰县。 被执行人靳伟国,男性,1972年7月9日出生,住吉林省东丰县。 本院在执行申请执行人杨丰伟与被执行人靳伟国买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年十一月三十日 书记员  张哲
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初5742号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2016号。 法定代表人：张井瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 被告：刘晓华，女，1972年12月14日出生，汉族，住东海县。 被告：刘三直，男，1972年12月21日出生，汉族，住东海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）与被告刘晓华、刘三直金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东海支行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼。被告刘晓华、刘三直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓华、刘三直偿还所拖欠的借款本金97071.48元，并支付诉前利息16954.14元，诉后利息按月息6.042‰依法支付；2、判令原告对登记在被告名下的位于东海县和平西路99号10幢二单元402室，房产拍卖、变卖后所得价款在97071.48及利息、逾期利息、代理费、诉讼费范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、代理费5000元由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订了常熟银行东海个消费借字2012第0076号《个人借款合同》，合同约定被告因购买东海县和平西路99号10幢二单元402室房屋借用贷款14万元，合同约定了贷款利息为6.042‰，贷款期限为2012年12月19日到2022年12月10日。该借款以原告名下的位于远洲城市广场第8幢1单元12层3室房屋做抵押，并于同日签订了常商银东海抵字2012第0068号抵押合同。贷款还款方式为等额本息。原告按约支付了贷款，但被告违反合同约定，没有按约归还本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘晓华、刘三直在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原告常熟农商行东海支行（贷款人）与被告刘晓华、刘三直（借款人）签订《个人借款合同》。合同约定借款人向贷款人借款14万元，用于购房，贷款期限自2012年12月19日至2022年12月10日；借款利息执行浮动利率，月利率6.042‰，逾期贷款罚息按日利率万分之三计收。借款人未按合同的约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告常熟农商行东海支行（抵押权人）与被告刘晓华、刘三直（抵押人、债务人）签订了《抵押合同》，约定抵押人同意以远洲城市广场第8幢1单元12层3室房屋作为抵押物，自愿为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、报关费、律师代理费等）。合同签订后，原告按照约定于当日向被告刘晓华、刘三直发放贷款14万元，但被告刘晓华、刘三直未能按约归还本息，剩余本金97071.48元至今未还，利息还至2016年11月9日。 本院认为：原告常熟农商行东海支行与被告刘晓华、刘三直签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟农商行东海支行履行了向被告刘晓华、刘三直发放14万元借款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息、罚息及律师费的责任。被告刘晓华、刘三直以其所有的远洲城市广场第8幢1单元12层3室房屋做抵押担保，原告依法对该房屋拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告出具声明罚息放弃主张权利，本院予以认可。被告刘晓华、刘三直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓华、刘三直于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款97071.48元及利息（自2016年11月10日至2019年5月13日的利息为16954.14元；自2019年5月14日起至欠款付清之日止，以97071.48元为基数，按月利率6.042‰计算）； 二、被告刘晓华、刘三直于本判决生效之日起10日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行律师费用5000元； 三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行对被告刘晓华、刘三直所有的东海县房屋拍卖、变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。 案件受理费用3080元，由被告刘晓华、刘三直负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用3080元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。 审 判 长  孙 方 审 判 员  葛 婧 人民陪审员  李春清 二〇一九年十一月五日 书 记 员  谢思义
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初644号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人唐平均（绰号“安娃”），男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月3日刑满释放。因吸食毒品，于2019年6月17日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日,强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月24日被怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]586号起诉书指控被告人唐平均犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人唐平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年6月份，被告人唐平均在怀化市鹤城区石门乡板山村水库旁捡到一支火铳后将该火铳挂于板山村家中卧室。经怀化市公安局刑事科学研究技术所鉴定，该火铳系枪支。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口信息、接报案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、指认照片、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、（2014）怀鹤刑初字第383号刑事判决书及刑满释放证明书、认罪认罚具结书，被告人唐平均的供述和辩解，怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（痕检）字[2019]鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、提取笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人唐平均违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人唐平均犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐平均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐平均到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐平均处一年六个月以下有期徒刑的意见适当，本院予以支持。扣押在案的火铳一支，系违禁物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐平均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月24日起至2020年9月23日止） 二、扣押在案的火铳一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。