天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初5933号原告：于某，女，1934年9月18日出生，汉族，天津市染化九厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张立民（于某之子），男，1968年2月26日出生，汉族，天津市宝铁金属材料有限公司经理，住天津市河东区。原告：张某，女，1960年11月1日出生，汉族，天津市第一机床厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张立民（于某之子），男，1968年2月26日出生，汉族，天津市宝铁金属材料有限公司经理，住天津市河东区。原告：张立民，男，1968年2月26日出生，汉族，天津市宝铁金属材料有限公司经理，住天津市河东区。被告：孙某，女，1968年1月7日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司天津分公司保险代理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。原告于某、张某、张立民与被告孙某继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立民并作为原告于某、张某的委托诉讼代理人、被告孙某及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某、张某、张立民向本院提出诉讼请求：要求对属于被继承人张立军名下遗产部分依法进行分割继承，张某、张立民要求继承四分之一份额，于某要求继承二分之一份额；如果发现张立军名下有其他遗产，保留继承分割的权利。事实和理由：原告对张立军遗产一案，天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1141号民事判决，明确原告拥有合法的继承权。一、后续不断发现孙某隐匿银行资产事实，还有被隐匿的未审理银行账号。被告孙某没有诚信、且拒不配合法庭调查，以没有银行存款、不知道、不记得了为由，使庭前取证十分困难。1.现已经查明被继承人死亡前后都有超百万元银行理财投资：死亡前工商银行03020112011105412940＃有多笔投资理财（其中单次100万元的两笔，50万元以上的有7笔），最大时点余额191余万元；在死亡后10天，被告开立的平安银行短期转入144万余元（其中10×××01＃106余万元；10013027325602＃38余万元），唯独死亡时点的银行资产情况被掩盖了；2.已经查明被告隐匿的账号明确的18个账号,待查明、确认落实的关联账号若干。在执行和后续审理期间，不断发现有存款、理财账户银行账户及相关信用卡账户。其中工商银行的03020112011105412940＃是被告隐匿的工资账号，030283141600001889＃是定期一本通存款。中信银行还有6226901406366389-000001＃存款账户,能够证明隐匿资产的事实存在。3.有待查明、未落实银行账户存在的证据：被告有15份平安人寿的保单。按照保险公司规定，必须有对应的缴费银行账号，但始终未见,应该予以查明。因为银行资产存在连续性、承继性，被继承人死亡时段资产明显被隐匿了。二、请求法院将已经发现的账号及关联账号搜证时间扩大到最大范围，以锁定被告的隐匿账号。查明银行资产中断及被告转移资产的事实。三、被告欺骗法庭，经过2014年、2017年两次诉讼之后，发现被告有隐匿的资产。包括被告名下工商银行尾号为2940账号，是被继承人死亡时的工资发放账号。在被继承人遗物中发现该账户银行的对账单，是自2004年3月2日至2005年5月13日期间的存款，2005年5月20日时账户余额为1911092元，该笔款项属于夫妻共同财产。还有多笔投资理财款项，100万元以上的有两笔，50万元以上的有多笔。被继承人死亡后，被告开立的平安银行账号，短期内转入144万元，可以确认被继承人死亡时，其银行存款被被告隐匿。我方申请法院开具律师调查令，前往银行查询，其中有两个账号有遗产存在，是被告名下工商银行尾号为5591账号，2012年2月11日存款余额为3936.61元，另外被告名下工商银行尾号为9547账号，2012年2月25日存款余额为11219.30元。申请法院调取的孙某名下尾号5157银行账户，存在整存整取的账户信息，其中有一笔是2011年9月19日存入的56238.73元，2012年10月29日到期，同时获取利息，之前的法院生效判决中没有涉及到该笔存款，应该作为遗产分割，该账户其他的如果有遗漏，也应列为遗产；孙某保险账号中有保险费，是投资储蓄型保险，该保险有现金价值和投资回报，具体金额待与保险合同进行核实之后确定，要求依法分割。另外我方还有未查询完毕的银行账号信息。被告为了隐匿银行资产，采用反侦察的技术手段，不断转移资产，开立新账户，关闭以前的账户。本案案情复杂，希望法庭能够适用普通程序进行审理。被告有故意隐匿、侵吞遗产的行为，对原告造成损失，请法院根据法律法规和司法解释严惩被告。孙某辩称，希望法院驳回原告的全部诉请。原告诉状中的第二页，起诉人签字一栏，三个人的签字是出于同一个笔迹，我方存在异议。原告诉请的事实与理由部分，书面内容和当庭陈述不一致。遗产是被继承人死亡时，其本人遗留的合法财产。原告陈述的所谓的遗产，不是被继承人死亡时存在的财产，其诉请的遗产不存在。双方当事人之前有两次关于继承的诉讼，相关案件已经经过三次开庭审理，期间为7年。对于本案事实已经查明，根据一事不再理的原则，原告本次起诉，没有事实和法律依据。原告陈述的很多都不属实。于某实际上是1940年出生，原告诉状中陈述的遗产数额不属实，都是原告编造的。之前的两次诉讼，已经将被继承人的遗产问题解决完毕。平安人寿保险单中，投保人、受益人、生存受益人均是孙某本人，身故受益人为孙某儿子张萌，投保时间为2010年4月12日，保险还在缴费中，该账户本金现在还没有收回，是亏损状态，现金价值为负，投入6万余元，目前现金价值为5万余元，原告没有权利分割该保险的现金价值。原告陈述的被告名下工商银行尾号为5591账号，2012年2月11日存款余额为3936.61元；被告名下工商银行尾号为9547账号，2012年2月25日存款余额为11219.30元。这两个账户早就销户了，当年是否有这两笔钱，我记不清了。如果有这两笔钱，我愿意拿出其中属于张立军遗产的部分给于某，但是不会给张立民。孙某名下工商银行尾号为5157银行账户，2011年9月19日存入的56238.73元，被继承人死亡时间为2012年2月28日，该笔存款是否属于被继承人死亡时的遗产，应由原告证实，在2012年2月28日，被告账户中有该笔款项，从原告提交的被告名下银行流水情况看无法证实，2012年2月28日被继承人死亡时，该56238.73元仍在被告账户中，该笔款项不属于遗产，该账户2012年10月29日取出过56238.73元，不能证明为同一笔款项。本院经审理认定事实如下：原告于某与张剑东是夫妻关系，二人共生育三名子女，即张某、张立军、张立民，原告于某是被继承人张立军的母亲，原告张某是被继承人张立军的姐姐，原告张立军是被继承人张立军的弟弟。被告孙某是被继承人张立军的妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。张立军于2012年2月去世，张剑东于2015年5月去世。张立民与张某是以张剑东的继承人身份参加诉讼。涉及被继承人张立军遗产继承，已进行两次诉讼。1.2014年2月25日，本院受理原告张剑东、于某诉被告孙某继承纠纷一案，法院查明：孙某名下中国工商银行账号03×××02截至被继承人张立军死亡时余额为233557.34元，本院认定为系孙某、张立军夫妻共同财产，根据《继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，其中50%作为遗产，由原、被告继承。考虑被告孙某所占份额，该款由孙某所有，由孙某分别给原告张剑东、于某各38926.3元。二原告主张继承被继承人张立军在中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险一节，其中主险为159－（159）个人安心99以及161－（161）个人费用99两份保险已经终止效力，主险为752－（752）平安鸿盛保险已经退保，其余保险经询，受益人均为案外人张萌，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告所提交证据无法证明被继承人存在保险的事实，故对于原告该诉请，本院不予支持。关于二原告主张继承被告孙某平安银行账号10×××01以及10013027325602中属于关于被继承人张立军部分的财产，经查，该银行账号均为2012年2月28日之后开户，即在被继承人死亡之后开户，其该账户内款项不涉及被继承人遗产。2015年3月本院作出（2014）东民初字第1141号民事判决书，判决：三、被告孙某将其名下中国工商银行账号03×××02中存款归被告孙某所有，被告孙某分别给原告张剑东、于某38926.3元。张剑东、于某不服一审判决，请求依法改判：1.孙某名下中国工商银行账号03×××02中存款335234.05元依法分割；2.孙某名下平安银行存款728800元依法分割；3、孙某投保的15份保险的现金价值应依法继承；4、孙某转移、隐匿被继承人财产应减少其继承的份额。天津市第二中级人民法院审理后认为：张剑东、于某主张对孙某名下中国工商银行账号03×××02中存款335234.05元依法分割问题，经查该帐户在2012年3月1日有一笔101676.71元入帐，虽然上述款项是在被继承人死亡后存入，但现金注释显示为理财到期，而孙某不能对上述理财产品作出合理解释，故认定该理财产品为孙某与被继承人的夫妻共同财产，应将上述款项列入被继承人的遗产进行分配，原审法院对该事实认定有误，本院应予调整。关于张剑东、于某主张被上诉人名下平安银行存款728800元要求依法分割问题，根据在案证据证实该帐户是在被继承人死亡后开立，该账户内款项不涉及被继承人遗产，张剑东、于某的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于张剑东、于某认为被孙某投保的15份保险的现金价值应依法继承一节，张剑东、于某未能提交证据证明被继承人存在保险事实，张剑东、于某的上诉请求，本院不予支持。另外，张剑东、于某对孙某转移、隐匿被继承人财产行为未提交证据予以证明，张剑东、于某主张应减少孙某的继承份额的上诉请求证据不足，二审法院不予支持。2015年7月天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第0718号民事判决书，撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1141号民事判决第三、六项；改判孙某名下中国工商银行账号03×××02中存款归孙某所有，被上诉人孙某分别给上诉人张剑东、于某55872.34元。2.2017年10月30日，原告于某、张立民、张某来院向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4451号民事判决，孙某的14000元及利息债权，属于张立军遗产，判令依法分割继承；2、原告要求对被告隐匿的以下属于张立军名下遗产部分依法进行分割继承；3、由于该诉讼完全因为被告隐匿财产而起，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对张立军遗产一案，天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1141号民事判决，明确原告拥有合法的继承权。现在其执行期间，发现被告新的财产及隐匿的其他重要遗产，现原告申请法院依法判决，进行补充查证，核实属于张立军遗产的部分，依法进行分割继承；河东区法院执行庭调查被告资产时，发现被告在《上海浦发发展银行》拥有账户，现请求法院确认在被继承人死亡时，属于遗产继承部分，判令依法分割继承；请求法院调查被告在被继承人死亡时，隐匿的在平安保险公司的工资账户。请求法院明确其中属于遗产继承的部分。被告在明知一切事实原委，采取虚构事件关键情节，满嘴瞎话的毫无人性地不顾事实多次发起恶意诉讼，一而再地伤害原告和家人的感情，原告坚持维护权利；根据法院已经调查出的银行账户，显示不顾转移资产流失资金105万余元，余额有70万余元，说明张立军家庭巨额银行存款事实存在，不顾违背诚实守信的原则，利用张立军死亡后新开立的账户，隐瞒巨额银行资产。其资产来源应该属于被告隐匿的银行账户；重要线索也同样指向被告隐匿了的保险公司工资账户及理财账户；被告自始至终地故意隐瞒拥有保险公司高薪职务真实身份，编造下岗人员、没有任何银行账户等谎言，无视法律，欺骗人民法院事实清楚；多年在保险公司工作，工资收入一直通过银行账户发放；被告不是其自称的下岗人员，其工作单位平安人寿天津分公司，2000年2月入职至今，从来没有离职，现在是行销主任，且是多年业务精英，一直享受高薪待遇；被告在被法院已经查出的证据中，显示被告不但拥有流水百万元的理财账户，还在被继承人死亡后，设立新的银行账户，存在恶意隐瞒遗产的事实，有转移资产的事实，向法院隐瞒了被继承人死亡时及之前的相关账户信息。2015年3月本院作出（2017）津0102民初8860号民事判决书，判决：孙某对天津市宝铁金属材料有限公司享有的14000元债权及利息由于某、张立民、张某继承1／3份额，孙某继承2／3份额；关于于某、张立民、张某要求对孙某隐匿的属于张立军名下遗产部分，因未提供有力证据对存在该部分遗产或存余情况予以证实，故本院对其该项主张不予支持，驳回了于某、张立民、张某的其他诉讼请求。于某、张立民、张某提出上诉，请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判，即判令：1、对被上诉人隐匿的以下属于被继承人张立军名下遗产部分依法继承分割（以下属于被继承人张立军名下遗产部分是指被继承人张立军死亡时留有的银行存款，该存款在被上诉人名下的银行账户中）；2、调查被上诉人在上海浦发银行开立的账户中被继承人张立军与被上诉人的夫妻共同财产，并对其中被继承人张立军的遗产进行分割；3、诉讼费由被上诉人承担。二审法院认为，本案中上诉人要求分割被继承人的遗产为70余万元的一半即30余万元的来源为，被上诉人名下平安银行尾号5601、5602的账户，主张被继承人死亡后，被上诉人在该两账户中存入巨额财产，上诉人认为该财产来源于被继承人与被上诉人的夫妻共同财产，因此要求分割其中属于被继承人张立军部分的财产。经审查，上诉人于某与张剑东（于某之夫，已于2015年5月去世）曾于2014年2月25日向一审法院起诉本案被上诉人孙某继承纠纷一案，要求继承本案被继承人张立军的遗产中包括被上诉人孙某名下平安银行尾号5601、5602的账户中属于被继承人张立军部分的财产。一审法院于2015年3月27日作出（2014）东民初字第1141号民事判决，以该两账户均为2012年2月28日之后开户，即被继承人张立军死亡之后开户，其该账户内款项不涉及被继承人遗产为由，驳回了于某与张剑东要求分割孙某名下平安银行尾号5601、5602账户中的款项的请求。后于某与张剑东不服该判决，上诉至本院，本院于2015年7月27日作出（2015）二中民一终字第0718号民事判决，驳回了于某与张剑东要求分割孙某名下平安银行尾号5601、5602账户中的款项的上诉请求。本案中，上诉人要求分割孙某名下平安银行尾号5601、5602账户中款项的请求，与上述案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人要求对被上诉人上海浦发银行账户中被继承人张立军与被上诉人夫妻共同财产中被继承人张立军的遗产进行分割一节，本案一审期间，一审法院已向上海浦发银行调查被上诉人名下账户情况，该行给法院的回执载明：被上诉人名下存有一张银行卡，账户尾号为1029，自开户至查询日没有业务流水。因上诉人未能提供充分证据证明被上诉人上海浦发银行账户中有被继承人张立军的遗产存在，故上诉人该部分主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在深圳发展银行（现为平安银行）有存款及理财一节，经本院到平安银行天津分行调查，被上诉人在该银行有6个账户，对于其中尾号5601、5602账户，如前所述，上诉人对该两账户的诉讼请求系重复起诉，本院不予支持。其余4个账户均为被上诉人信用卡账户，且其中两个开立账户的开卡日期发生于被继承人张立军死亡之后，上诉人不能证明该部分账户中有被继承人张立军的遗产存在，故上诉人该部分上诉请求本院不予支持。2018年6月，天津市第二中级人民法院作出出（2018）津02民终2366号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。于某、张立民、张某不服二审判决，向天津市高级人民法院申请再审，经再审审查认为，申请人主张的平安银行尾号为5601、5602账户查询及继承问题，在（2014）东民初字第1141号、（2015）二中民一终字第0718号民事案件中均予以涉及并作出生效判决，本案二审判决认为对上述构成重复诉讼的诉讼请求不予支持，符合法律规定；关于对上海浦发银行的账户查询，一审法院向该银行发出了协查函，该银行回复孙某名下有尾号为1029账户，自开户至查询日没有业务流水；法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人要求查询孙某2012年2月以前的工资账户，亦无法证明申请人关于张立民具有100余万元夫妻共同财产的主张，两审法院驳回对隐匿的张立军名下遗产分割继承的诉讼请求并无不当。2018年11月，天津市高级人民法院做出（2018）津民申2289号民事裁定，驳回于某、张立民、张某的再审申请。针对（2018）津02民终2366号民事判决，于某、张立民、张某主张孙某存在隐匿的工资账户和上海上海浦发银行账户，向天津市人民检察院第二分院申请监督。为查明案件事实，该院对孙某名下工商银行工资账户03×××40进行查询，经查，截至被继承人张立军2012年2月28日死亡之日，账户余额为2.88元，上海浦发银行孙某名下账户77×××34开户日期为2012年9月1日，该账户内款项不涉及张立军的遗产。天津市人民检察院第二分院作出不支持于某、张立民、张某的监督申请的决定。本次诉讼审理期间，于某、张立民、张某申请律师调查令及向本院申请调查孙某名下工商银行、中信银行账户，未查询到工商银行03×××40账号情况。对本院调取的孙某名下工商银行03×××57账户，于某、张立民、张某主张存在18笔应属于张立军的遗产。经审查，该账户为孙某名下个人定期一本通账户，存款起息日在孙某与张立军婚姻存续期间、取款发生在张立军去世后2012年10月29日、2012年12月6日的款项计16笔，合计本金172720.82元及利息19620.65（已扣减利息税）共计192341.47元；于某、张立民、张某另申请律师调查令取得的孙某名下工商银行尾号为5591账号和9547账号流水，于某、张立民、张某主张5591账号2012年2月11日存款余额为3936.61元，9547账号2012年2月25日存款余额为11219.30元应作为张立军的遗产。上述事实均有银行流水明细可以证实，本院予以认定。经于某、张立民、张某申请，本院调取了孙某名下保单（Ｐ032100003641361）信息，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司出具说明，该保单号投保人及被保险人均为孙某，生效日期为2010年4月12日，期交保费6530元，已交10期，试算日期2019年9月18日的现金价值为54328.77元，分公司无法查询截至2012年2月的现金价值。本院认为，遗产是被继承人死亡时所遗留的财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。配偶、子女、父母均属于第一顺序继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均属于第二顺序继承人；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。于某、张剑东、孙某均为被继承人张立军的第一顺序继承人。张剑东在张立军去世后遗产分割前去世，故其继承张立军遗产的权利转移给其合法继承人，即其配偶于某及其子女张立民、张某。依据我国《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案三原告与被告应按照法定继承分割。本院查明的孙某名下工商银行03×××57账户、尾号为5591、9547账户存款共计207497.38元为孙某与被继承人的夫妻共同财产，应将上述款项的一半103748.69元列入被继承人的遗产进行分配，由于某继承其中的4／9,为46110.53元，张立民、张某每人继承其中的1／9，为11527.63元。因上述款项已由孙某取得，孙某应予返还。关于于某、张立民、张某主张的孙某名下工商银行03×××40账号有隐匿存款一节，本院虽未查询到03×××40账号情况，但天津市人民检察院第二分院曾对孙某名下工商银行工资账户03×××40进行过查询，结果为截至被继承人张立军2012年2月28日死亡之日，账户余额为2.88元，考虑到数额极少，本院不再予以分割。关于孙某投保（保单Ｐ032100003641361）的平安保险，因未能查询截至2012年2月张立军死亡时该份保险现金价值，且生效判决查明受益人为案外人张萌，故不予分割。关于于某、张立民、张某要求对张立军名下其他遗产部分分割继承的主张，因未提供证据足以证实存在其他遗产，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、孙某名下中国工商银行03×××57账户、尾号为5591、9547账户存款及利息归孙某所有，孙某分别给付原告于某凤兰46110.53元、给付张立民、张某每人11527.63元。二、驳回原告于某、张立民、张某其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1188元，由原告于某、张立民、张某负担659元，被告孙某负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年十一月二十二日书记员  洪超文附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。