山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7790号上诉人（原审被告）：王本永，男，1976年3月27日出生，汉族，济南市高新区管委会东区街道办事处职员，住济南市，居民山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市，统一社会信用代码91370100069014312T。负责人：霍洁，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。上诉人王本永因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交行信用卡济南分中心）信用卡纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王本永上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回交行信用卡济南分中心的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由交行信用卡济南分中心承担。事实与理由：一、王本永是2014年3月2日开始申请办理交通银行信用卡，2014年3月14日审核通过并发放了交通银行信用卡（卡号为6222521041358346），最高刷卡额度为4000元。2014年3月25日王本永第一次消费215元，随后的日常刷卡数额均不大，而且王本永一直按时足额还款。在2015年3月份，王本永拨打交通银行客服电话办理销卡（销户）业务，并随后收到了销卡（销户）成功的短信。只是因为时间太久，无法提供与客服的通话记录和收到的销卡（销户）短信。银行作为专业的金融机构，应当提供王本永与银行客服之间合同期内的全部电话记录。交行信用卡济南分中心规定信用卡销卡（销户）业务只能通过电话办理的方式，增加了王本永的举证难度。根据公平原则，交行信用卡济南分中心应当承担更严格的举证义务，否则应承担不利的后果。二、从交行信用卡济南分中心提交的刷卡明细可以看出，其中有几笔大额的进出资金不符合常理，且开庭时没有解释。王本永怀疑交行信用卡济南分中心内部存在违规操作。1.王本永案涉信用卡审批的透支额度是4000元。关于交通银行太平洋信用卡章程第2条约定，允许持卡人在核定信用内透支使用，也就是说持卡人是不能超额度透支使用该卡。案涉信用卡不可能在不到一年的时间内额度快速提升十倍以上，更不可能在不到一年的时间内刷出超过9万元的本金。根据交行信用卡济南分中心提交的交易明细，在王本永申请销卡后其账户内出现了大笔的进出交易，该宗交易数额巨大，进出频繁，甚至在十几秒内竟有两次操作，与常理不符。对此，王本永也多次去交行信用卡济南分中心询问，其工作人员对这种情况也无法作出合理解释。王本永多次拨打银行客服电话，得到的回复也漏洞百出。2.王本永作为一名国家工作人员，其他信用卡一直还款情况良好。长期欠交通银行信用卡不还导致产生大量利息的情况，与常理严重不符。3.交行信用卡济南分中心提出的具体诉讼请求，在原审时并没有提供计算依据和详细的计算方法。交行信用卡济南分中心提供的证据均是格式性条款，内容多、专业性强。王本永作为一名普通信用卡持有人，无法全部理解众多格式条款的内容，交行信用卡济南分中心应当举证自己进行了充分告知的义务，否则也应当承担不利的后果。4.交行信用卡济南分中心作为审批发卡主体，对其客户均有监管和提醒的义务。在本案中，利息高达6万余元，时间跨度3年多，均系交行信用卡济南分中心严重违约或违法造成。王本永没有使用所谓的9万余元本金，更不应承担所谓的利息（包含复利）。5.从交行信用卡济南分中心一审中提交的交易流水可以看出，2015年3月13日王本永还款3927.80元，显示欠款余额为0。王本永还清欠款后打交行信用卡济南分中心的客户电话进行了销卡，不存在交行信用卡济南分中心所诉的欠款及利息。6.在一审时法庭要求交行信用卡济南分中心于庭后5日内核实相关信息并书面回复，一审开庭时间为2018年8月22日，交行信用卡济南分中心所提交关于王本永诉讼案件情况说明显示时间为2018年9月，超出了法庭规定的时间，其意见没有经过质证，不应当作为证据及一审法院认定事实的依据。交行信用卡济南分中心辩称，一、一审法院认定事实正确，王本永应根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定履行偿还义务。1.交行信用卡济南分中心与王本永存在合法有效借贷关系，王本永存在真实办卡、真实交易及逾期事实。王本永自2014年3月2日向交行信用卡济南分中心申请办理交通银行信用卡，交行信用卡济南分中心于2014年3月14日核卡后通过邮寄方式送达给王本永，王本永便开始持卡交易，第一笔消费发生于2014年3月25日POS机消费，消费金额为215.00元，最后一次还款时间为2015年3月13日，还款金额为3927.80元。王本永在用卡期间，存在两次大额溢缴款项的行为，分别发生在2015年2月9日及2015年2月26日，也是同时在大额款项存入后的同一时间立即POS机刷卡进行大额消费，随即再致电交行信用卡济南分中心400客服热线，表示“刷卡后小票没出来，交易失败”的情况，采用三次雷同的申请退单的“理由”。交行信用卡济南分中心基于对客户的尊重与信任，“三次”在银联系统发起“退单”申请，但全以“商户再请款”的方式宣告失败。王本永完全可在被告知“交易失败”的同时致电交行信用卡济南分中心查实该交易的达成情况，但其并未如此，而是在不当得利后选择匆匆销卡。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第八条第六项“乙方办理销卡或者被限制或停止用卡，收回信用卡或者取消用卡资格的，乙方已预缴的年费不予退还。……，乙方在本合约项下已产生或在销户前新产生的所有债务仍然存续并全部到期，乙方应立即向甲方完全清偿。乙方在清偿信用卡项下全部应还款项和领回所有资金（包括电子现金账户内的资金），双方权利义务完全履行完毕后，甲方为乙方办理信用卡销户。”根据合约约定，销卡不等于销户。王本永在用卡期间多次进行雷同的大额交易，以其手中信用卡已销卡为由拒绝履行还款义务至今，王本永应根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定履行偿还义务。2.王本永的初始额度不能作为否认大额交易的抗辩理由。王本永的初始授信额度为4000元，在两次大额溢缴款行为之前均是在授信额度内进行持卡交易。但是大额款项“存入”后，此时信用卡即可充当借记卡使用，发挥借记卡功能，既可以刷出自己的大额存款也可刷出信用卡中授信额度内的金额。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条对账与还款中第一项，“应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。”王本永多次以其逾期信用卡欠款金额超过其初始授信额度为由拒绝履行还款义务即违反了领用合约的约定，王本永应根据信用卡领用合约的约定立即偿还其逾期账户内所有信用卡欠款。二、王本永在其持卡期间，多次进行雷同的大额交易并称“刷卡后小票没出来，交易失败”的情况，并以雷同的理由三次申请退单。王本永在交行信用卡济南分中心处理消费异议后也并未及时致电交行信用卡济南分中心并核查交易达成情况，而是选择匆匆销卡，并在此后以已销卡和自己的初始授信额度仅4000元为由拒绝履行还款义务。王本永利用交易规则，新账单出账之前的时间差内即时销卡，致使信用卡欠款在销卡后产生。该行为违反了王本永亲自签署并认可的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，并违反了《中华人民共和国合同法》中的合同履行义务，根据第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三、交行信用卡济南分中心提交电子账单的邮寄截屏为证，证明交行信用卡济南分中心一直在王本永出现部分逾期后进行提醒还款。交行信用卡济南分中心具体诉讼请求是根据王本永亲自签署并认可的交通银行信用卡的领用合约，对其合约内容及收费标准均进行了认可，该合约及收费标准也对计收依据进行了详细的阐述。关于调取证据的问题，一审答辩期王本永并未提交他的答辩意见，王本永当庭提出的否认消费及欠款事实，并要求交行信用卡济南分中心调取录音证据，因逾期时间过久，银行需要较长时间的从王本永的资料库及档案库中调取，故在代理律师拿到调取的证据之后立即提交给了一审法院。交行信用卡济南分中心向一审法院起诉请求：1.王本永偿还交行信用卡济南分中心信用卡欠款本息费用共计162212.74元，其中本金97525元，利息64687.74元（暂计算至2018年2月6日，包含复利），自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.王本永承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2014年3月2日，王本永向交行信用卡济南分中心申请办理交通银行信用卡。王本永在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用“太平洋卡”的权利被暂停或乙方“太平洋卡”账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序(无需另行通知乙方)，但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任。主卡持卡人和附属卡持卡人根据本合约对甲方承担的义务和责任不因主卡持卡人和附属卡持卡人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。甲方可以选择仅向主卡持卡人或任一附属卡持卡人或两者追讨应付款项。甲方选择不行使对附属卡持卡人的权利并不影响甲方对主卡持卡人享有的任何权利。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方“太平洋卡”的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。如乙方未按时偿还其“太平洋卡”账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明：利息（每日）万分之五；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。交行信用卡济南分中心审核后依约向王本永发放了交通银行信用卡一张。2014年3月25日，王本永第一次消费215元，2015年3月18日，王本永最后一次消费49025元。截止至2018年2月6日，王本永尚欠交行信用卡济南分中心信用卡欠款本息费用共计162212.74元，其中本金97525元，利息64687.74元（包含复利）。一审法院认为，王本永向交行信用卡济南分中心申请信用卡，交行信用卡济南分中心审核后给王本永办理了信用卡，王本永同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。交行信用卡济南分中心依约为王本永办理了信用卡，王本永已经使用并透支了部分款项，但王本永没有按约及时偿还所欠付款项。交行信用卡济南分中心提交的持卡人账单查询单中清楚记载王本永每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及违约金、利息数额，故交行信用卡济南分中心要求王本永偿还信用卡欠款本金97525元，利息64687.74元（包含复利），嗣后利息以97525元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。王本永虽抗辩其于2015年办理销卡业务，但未提交证据证实该事实或提交足以推翻涉案信用卡账单的证据，故对王本永的抗辩意见，一审法院不予采纳，王本永应承担相应的违约责任。综上，交行信用卡济南分中心的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王本永于判决生效之日起十日内偿还交行信用卡济南分中心信用卡欠款本金97525元；二、王本永于判决生效之日起十日内支付交行信用卡济南分中心截止至2018年2月6日的信用卡欠款利息64687.74元，嗣后利息以97525元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由王本永负担。二审期间，交行信用卡济南分中心向本院提交：1.电话录音10份，拟证明王本永使用案涉信用卡进行过大额交易，本案交易真实；2.信息截屏打印件，拟证明与王本永关于争议与投诉的历史联系记录；3.电子账单发送成功记录打印件，拟证明王本永信用卡逾期后银行一直积极主张债权；4.签购单照片打印件3张，拟证明王本永本人曾签字确认消费；5.再请款说明打印件1份，拟证明第三方商户在持卡人退单后造成短款，再申请银行追回款项；6.短信发送记录打印件一宗，拟证明交行信用卡中心就案涉信用卡的相关交易向王本永发送过短信提醒。经质证，王本永认可2015年3月13日关于销卡申请的2份电话录音、2015年3月18日关于争议回复及销卡挽留的2份电话录音的真实性，对于其他关于争议申请及回复电话录音的真实性均不认可，主张通话人并非其本人，王本永主张交行信用卡济南分中心提交的其他证据均系打印件，对证据的真实性均不认可。经审查本院认为，交行信用卡济南中心提交的电话录音均系通过王本永在银行预留的手机号码13156160957致电交行信用卡中心，王本永虽不认可部分电话录音的真实性，但未提供反驳证据证明，本院对该10份录音证据的真实性予以确认。交行信用卡济南分中心提交的信息截屏打印件、电子账单发送成功记录打印件、签购单照片打印件及再请款说明打印件均非证据原件，王本永对该宗打印件的真实性不认可，本院无法核实其真实性，对该宗证据不予采信。交行信用卡济南分中心提交的短信记录虽系电子打印件，但该宗记录载明的手机号码、预留手机号码变更及部分小额交易信息的内容与王本永的陈述具有一致性，且短信记录载明的内容可以与交行信用卡济南分中心提供的案涉信用卡交易明细及电话录音相互印证。王本永虽不认可该短信记录的真实性，并主张交易记录中显示的手机号码13156160957其在2015年2月已进行了销户处理，但其该陈述与庭审中对该手机号其一直正常使用的陈述及其认可的该手机号与银行间关于销卡的电话录音相矛盾，且王本永未能在指定期限内向法院提供手机号码销户的证据。综合以上事实，本院认为该短信记录具有真实性，能够证明案件事实，本院予以采信。另，二审审理期间，本院向广发银行股份有限公司济南历下支行及青岛银行股份有限公司济南分行营业部调取了向案涉信用卡还款的案外人银行卡的开户信息及交易记录，王本永及交行信用卡济南分中心均对所调取的证据真实性予以认可。本院另查明，1.案涉信用卡的信用额度为4000元，账单日为每月6日，还款日为账单日25日后。2.案涉信用卡的交易明细载明：案涉信用卡在2015年2月9日前并无超出4000元的消费或交易。2015年2月9日16时42分05秒，案外人章凯在广发银行开立的银行账户62256843210001727118向案涉信用卡网银贷记还款-50000元，卡内余额为-46862.55元。2015年2月9日16时42分23秒，案涉信用卡在天桥区宏宇陶瓷通过银联POS消费50500元，卡内余额为3637.45元。2015年2月15日，案涉信用卡在天桥区宏宇陶瓷消费贷调-50500元，卡内余额为-46862.55元。2015年2月17日，案涉信用卡在天桥区宏宇陶瓷消费借调50500元，卡内余额为3637.45元。2015年2月26日15时28分33秒，案外人刘秀娥在青岛银行开立的银行账户812010200238643向案涉信用卡网银贷记还款-49000元，卡内余额为-45362.55元。2015年2月26日10时01分09秒，案涉信用卡在支付宝北京乐宜购科贸有限公司消费158元，卡内余额为-45204.55元。2015年2月26日15时29分28秒，案涉信用卡在章丘市高官寨龙腾家具城POS消费48500元，卡内余额为3295.45元。2015年3月2日，案涉信用卡在章丘市高官寨龙腾家具城消费贷调-48500元，卡内余额为-45204.55元。2015年3月4日，案涉信用卡在济南市新昌福建材商行POS消费49025元，卡内余额为3820.45元。2015年3月6日案涉信用卡产生本期利息1.35元，卡内余额为3821.80元。2015年3月9日14时34分39秒，案涉信用卡在济南市新昌福建材商行消费贷调-49025元，卡内余额为-45203.20元。2015年3月11日，案涉信用卡在济南市天桥区海纳百川服饰营销中心POS消费49000元，卡内余额为3796.80元。2015年3月13日0时07分07秒，案涉信用卡在支付宝消费35元，卡内余额为3831.80元。2015年3月13日0时12分59秒，案涉信用卡在支付宝消费96元，卡内余额为3927.80元。2015年3月13日13时43分59秒，案涉信用卡多渠道转账还款-3927.80元，卡内余额为0。2015年3月17日15时09分02秒，案涉信用卡在章丘市高官寨龙腾家居城消费借调48500元，卡内余额为48500元。2015年3月18日14时28分33秒，案涉信用卡在济南市新昌福建材商行消费借调49025元，卡内余额为97525元。3.王本永称其与案外人章凯、刘秀娥均不相识。4.2015年2月9日，王本永向交行信用卡中心申请将案涉信用卡的预留手机号码由15963110855变更为13156160957。该变更于2015年2月10日17时11份21秒成功修改。5.2015年2月11日，王本永手机号码13156160957致电交行信用卡中心对其2月9日金额为50500元的消费交易提出异议。称该笔交易商家表示消费没成功，没出小票但是银行账单显示交易成功。2015年2月16日，王本永手机号码13156160957致电交行信用卡中心取消此前的消费异议申请，称商户已将所扣除的款项退还给本人了。6.2015年2月27日，王本永手机号码13156160957致电交行信用卡中心对其2月26日金额为48500元的消费交易提出异议。称该笔交易商家表示POS机显示交易失败没有出小票，但是信用卡余额显示已扣款。7.2015年2月27日，交行信用卡中心致电王本永手机号码13156160957，交行信用卡中心的工作人员向王本永确认此前案涉信用卡50500的消费交易交行信用卡中心的工作人员曾帮助王本永申请退款所以案涉信用卡账户在2月15日有返还50500元，后来商户提供了有效凭证所以在2月17日案涉信用卡又产生了50500元的扣款。王本永对此表示认可，并陈述其2015年2月26日的一笔49000元的消费交易出现了同样的异常，已经拨打客服热线提出异议申请。8.2015年3月5日，王本永手机号码13156160957致电交行信用卡中心对其3月4日金额为49025元的消费交易提出异议。称该笔交易商家表示POS机显示交易失败没有出小票，但是信用卡余额显示已扣款。9.2015年3月13日，王本永手机号码13156160957致电交行信用卡中心申请销卡，客服工作人员帮助王本永将短信服务撤销并将销卡申请进行登记称五个工作日会有销卡专员电话联系进行处理。10.2015年3月18日，交行信用卡中心致电王本永手机号码13156160957，交行信用卡中心电话告知王本永“你之前来电向我们反馈过在2月26号的时候有一笔48500，还有一笔就是49025元，3月4号的消费，你想说这两笔当时没有成功，这边的话也是接到您的反馈，就帮您去申请退款，那这个48500的这个款项帮您退了，也是3月10号到您账户当中的，那现在的话这两个商户都跟相对应的POS机公司提供您当时这两笔交易的凭证”，王本永回答称该信用卡额度只有4000，不可能消费40000元，并对案外人向其银行卡转账50000元及49000元以及相关争议申请的来电均不认可，并称其已经销卡。11.交行信用卡中心曾就2015年2月2日起至3月12日间案涉信用卡的交易记录及异议相关情况向王本永的手机号发送短信提醒。12.2015年3月18日，交行信用卡中心致电王本永手机号码13156160957，案涉信用卡进行销卡处理。13.王本永称其就案涉纠纷向孙村派出所报案，派出所未予立案，但未提交证据证明其陈述。14.交行信用卡中心于2015年2月2日至2015年3月21日间，共计先后向王本永预留的手机号码15963110855（2015年2月10日17时11份21秒前）、13156160957（2015年2月10日17时11份21秒后）发送短信息47条，就该时间段内案涉信用卡的消费、还款、预留手机号码的变动、争议申请向王本永发送了相应的短信息。15.交行信用卡济南分公司本案所主张的利息系以本金97525元为基数，自2015年3月18日起按日万分之五计算至2018年2月6日共计64687.74元，嗣后利息以97525元为基数，自2018年2月7日起按日万分之五计算至实际给付之日止。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，王本永与交行信用卡济南分中心之间就案涉信用卡的使用形成合同关系。双方于领用合约及申请表中约定的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。交行信用卡济南分中心依约为王本永办理了信用卡，王本永已经使用并透支了款项，但未按约及时偿还所欠付款项。一审法院依据双方合同约定及交行信用卡济南分中心提交的持卡人账单查询单载明的账单金额及利息数额判令王本永偿还欠款及利息，并无不当。本案所涉欠款系事先向案涉信用卡进行大额转账，然后进行大额刷卡消费，再向银行提出交易异议，由银行在银联系统内提出退款申请，在交易异议取消前，利用卡内余额再次刷卡消费而产生。王本永主张对大额消费不知情，但未证明涉案大额消费系信用卡被盗刷或系伪卡交易。交行信用卡济南分中心提交的电话录音与短信记录均证明银行已就案涉交易向其进行了短信提醒，且王本永曾就相关交易发起过争议处理。案涉信用卡的信用额度虽系4000元，但王本永以此为由主张案涉欠款不成立，依据不足，本院不予支持。案涉两笔欠款的入账日期虽系2015年3月18日与3月19日，但该两笔欠款实际系2015年2月26日及2015年3月4日的两笔消费交易，因此前王本永提出交易异议，而临时产生退款申请后，经核查异议不成立或主动撤销异议，而再次扣款产生的账单。该账单与王本永已于2015年3月18日将案涉信用卡进行销卡处理的事实，并不矛盾。王本永以其已将案涉信用卡销卡处理为由抗辩不应对欠款承担责任，事实依据不足，本院不予采信。另，二审期间，王本永向本院提交鉴定申请，申请对案涉交易签购单中签名的真实性进行鉴定。本院认为，上述交易均系凭案涉信用卡及密码进行的交易，王本永未提供证据证明案涉交易系伪卡交易或其已尽到妥善保管信用卡片及密码的义务，故签购单中的签名是否系王本永本人所签不影响本案权利义务承担，对其鉴定申请本院不予准许。综上所述，王本永的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人王本永负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟审 判 员  高 静二〇一九年十一月十八日法官助理  陶巧玲书 记 员  王 雯