苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7656号 原告：谭兴德，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周磐，江苏越湖律师事务所实习律师。 被告：方静，女，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。 责任人：陆正明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宏达，该公司员工。 本院于2019年8月15日受理了原告谭兴德与被告方静、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭兴德及其委托诉讼代理人仲崇生、周磐，被告方静之委托诉讼代理人罗为民，被告太保吴中支公司之委托诉讼代理人朱宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭兴德向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费48110.75元、住院伙食补助费2000元、营养费10800元、交通费2000元、误工费27360元、护理费10800元、伤残赔偿金94400元、鉴定费3060元、精神损失费5000元、电动车维修费600元，共计204130.8元；被告太保吴中支公司在保险责任范围内承担连带责任；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月13日21时30分被告方静驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区宝带东路由东向西行驶至夏莲路路口时，与其驾驶电动自行车沿夏莲路由北向东左转弯发生碰撞，致两车受损，其倒地受伤，后送医 院治疗。经查涉案机动车辆在被告太保吴中支公司投有保险。本起交通事故经交警部门查勘，作出《道路交通事故证明》，对该事故责任无法认定。其伤情经被鉴定为构成十级残疾。由于其与被告就赔偿事宜未达成一致，故请求判如所请。 被告方静辩称：对事发经过没有异议。事发后其垫付了35451.82元，要求在本案中一并处理。 被告太保吴中支公司辩称：对事发经过没有异议，被告方静驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险，含不计免赔，事故发生在保险时间内。其愿意在交强险及商业险内对原告的合理损失赔偿。 本院经审理认定事实如下2017年8月13日21时30分，被告方静驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区宝带东路由东向西行驶至夏莲路路口通时，与沿夏莲路山北向东左转弯原告谭兴德驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致两车部分受损，谭兴德倒地受伤。事发当日，原告被送至苏州市吴中区人民医院住院治疗，入院诊断：1.左锁骨肩峰端粉碎性骨折；2.头皮裂伤；3.右顶枕部头皮下血肿；4.左颞部皮下血肿；5.右小腿皮下血肿；6.左眼外伤。2017年8月15日，原告行左锁骨肩峰端粉碎性骨折切开复位内固定术。同年9月15日，原告出院，出院诊断：1.左锁骨肩峰端粉碎性骨折；2.头皮裂伤；3.右顶枕部头皮下血肿；4.左颞部皮下血肿；5.右小腿皮下血肿；6.左眼外伤。2018年12月17日，原告至苏州市吴中区人民医院住院治疗，入院诊断：左锁骨肩峰端骨折术后。次日，原告行左锁骨肩峰端骨折术后内固定取出术。2018年12月24日，原告出院，出院诊断：左锁骨肩峰端骨折术后。 2017年9月14日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，双方当事人都阐述在通过该路口时均为绿灯正常通行，事发过程中无其他目击证人，路口无监视频，无法调取事故所发生时该路口的交通信号灯情况，且事发时该路口的交通信号灯情况是决定认定事故责任的关键。因认定该事故责任的关键事实无法查实，致使本队对该起道路交通事故的成因无法彻底查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，因此本队对该事故责任无法认定。原告谭兴德在交警队陈述，其从汽车南站准备回家，从夏莲路过来，准备过人行道，当时正好是红灯，就坐在电瓶车上等绿灯，见绿灯亮准备下车推过去，突然之间对方的车子就冲过来了，将其撞倒，其醒来后就在医院了。被告马静在交警队陈述，事发当日为下雨天，其驾驶车辆在事发路段由东往西直行，绿灯情况下通过路口，马静驾驶的电动车由北往东左转，红灯情况下欲穿过马路发生碰撞。 另查明，被告马静驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在沈文燕名下，该车在被告太保吴中支公司投保了交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。事发后，被告马静垫付了35451.82元。 2019年4月24日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第592号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人谭兴德因车祸致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人谭兴德的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 审理中，被告马静、太保吴中支公司认为原告在事故发生时存在过错，但并无证据提交。 以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故证明》、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及本院庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告马静驾驶的事故车辆在被告太保吴中支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告太保吴中支公司在交强险范围内予以赔付。本案中，交警部门经现场查勘，无法调取事故所发生时该路口的交通信号灯情况，致使对该起道路交通事故的成因无法彻底查清，故对事故责任无法认定。被告认为原告对事故发生存在过错，但并未提交证据证明其主张，根据现有证据无法证明原告对事故发生存在过错，故原告超出交强险部分的损失由被告马静承担赔偿责任。因被告马静驾驶的事故车辆在被告太保吴中支公司投保了1000000元的商业三者险（含不计免赔），故被告马静应承担的赔偿责任先由被告太保吴中支公司在商业险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿，不足部分由被告马静承担。关于原告主张的各项赔偿费用，被告马静请求法院依法认定，原告与被告太保吴中支公司一致确认住院伙食补助费2000元、营养费4500元、残疾赔偿金94400元、财产损失600元无异议，上述费用符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的其他费用，本院核定如下： 1、医疗费。原告主张48110.75元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告马静提供了医疗费发票，证明其垫付医疗费451.82元。被告太保吴中支公司对上述医疗费金额没有异议，要求扣除15%非医保费用，但并无证据提交。本院认为，被告太保吴中支公司虽要求扣除15%的非医保费用，但并无相关证据提交，本院对被告太保吴中支公司的该项答辩意见，不予采信。本院确认医疗费为48562.57元。 2、护理费。原告主张90天*120元/天，共计10800元，被告太保吴中支公司认可9000元。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定剩余护理天数护理费按照100元/天/人为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院确认护理费9000元。 3、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先赔付。被告太保吴中支公司认可4000元。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。 4、误工费。原告称，其受伤前在苏州聚汇达物流有限公司从事保洁工作，其受伤后一直休息在家，故主张误工费27360元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）苏州聚汇达物流有限公司工商登记信息及该公司于2019年8月20日出具的《证明》，载明谭兴德系其员工，从事保洁工作，月工资3500元。自2017年8月13日发生交通事故后至今未至公司上班，在此期间其未再发放工资。（2）员工花名册、原告与苏州聚汇达物流有限公司签订的劳动合同，劳动合同载明原告每月工资3500元。（3）2017年7月至2018年6月工资发放登记表，证明其工资发放情况。被告太保吴中支公司对工商登记信息及2017年11月至2018年6月工资发放登记表真实性无异议，其他证据真实性由法院依法认定，其认可误工费3000元/月计算三个月。本院认为，根据原告提供的上述证据可以证明其事发前在苏州聚汇达物流有限公司从事保洁工作，受伤后直至2018年6月均未给原告发放工资的事实未发放工资的事实，结合鉴定意见书确认的误工期限，原告主张误工费27360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 5、交通费。原告主张2000元，但未提供票据予以证明。被告太保吴中支公司认可500元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。 6、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告太保吴中支公司对鉴定费没有异议，辩称鉴定费其不予承担，但并无证据提供。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费3060元。 综上，原告谭兴德上述损失合计为194982.57元，该款由被告太保吴中支公司在交强险及商业险范围内予以赔付。因事发后，被告马静垫付了35451.82元，该款可由被告太保吴中支公司在赔付给原告的款项中直接支付给被告马静，故被告太保吴中支公司应赔付原告159530.75元，同时支付被告马静35451.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭兴德人民币159530.75元，同时支付被告马静人民币35451.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币711元，由原告谭兴德负担人民币155元，被告马静负担人民币556元。被告马静负担部分已由原告预交，被告马静于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告谭兴德预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审判员 梁 虹 二〇一九年十一月十五日 书记员 徐姝玢