wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1452号上诉人（原审原告）：王天武，男，1974年9月13日出生，汉族，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：肇东市天韵快递服务有限公司，住所地肇东市师范路九道街盛世新城楼下。法定代表人：胡瑞，职务经理。委托诉讼代理人：李海鸥，女，汉族，1979年6月23日出生，住肇东市。上诉人王天武与被上诉人肇东市天韵快递服务有限公司名誉权纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王天武上诉请求：1.撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2107号民事判决，发回重审。事实和理由：一、2019年5月23日，上诉人申请追加第三人参加本案诉讼，一审法院不予批准，导致证据无法认定，本案事实不清楚。二、一审法院没有根据案情的性质变化，按正确程序先刑事后民事审理，对被上诉人的犯罪行为视而不见，任其逍遥法外。综上所述，一审法院认定事实不清，对于案件审理违反程序，判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。市天韵快递服务有限公司辩称，一、答辩人只收到了上诉人的起诉状以及变更诉讼请求申请书没有看到追加第三人申请，上诉人所说的申请追加第三人，只是在合同纠纷的案件中申请追加了，该合同纠纷案件，肇东法院已判决且已生效，上诉人已经履行完毕，对肇东法院判决服判没有异议。二、本案系名誉权纠纷，不涉及到刑事犯罪，又怎么能先刑后民，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王王天武向一审法院起诉请求：1、责令被告在黑龙江法制报显著位置登报道歉，支持原告在其微博与微信上发布维权信息，恢复原告名誉，消除不良影响；2、赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金共计187,532.18元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王天武与被告肇东市天韵快递服务有限公司于2014年8月10日甲方（原告）与乙方（被告）签订一份“加盟协议”，协议约定原告代理被告经营的品牌在洪河乡收派快递，于2018年4月6日双方中止合作，在中止合作后，原告称被告继续使用原告的姓名由第三人进行派件，其行为侵犯了原告的姓名权，给原告造成精神损害。自2017年11月21日至2018年10月26日期间，被告造成原告经济损失和精神损失共计187,532.18元。为此原告诉至法院，维护自身的合法权益。一审法院认为，原、被告因快递“加盟协议”产生合同纠纷，此案已经法院审判完毕，判决已经发生法律效力，判决认定原告存在违约行为，因此对原告诉讼的经济损失不予支持。本案原告诉求经济损失属重复诉讼，不予审理。原告所诉精神损害，侵犯其名誉，恢复名誉，登报道歉的诉求事实不清、证据力不足，另外根据双方当庭陈述，被告并没有具体的侵权行为，也没有给原告造成什么后果，故原告所述事实不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王天武的诉讼请求。案件受理费2,025.00元，由原告王天武承担。经本院审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否追加第三人王丽参加诉讼的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人有当事人的诉讼权利义务。本案中，上诉人申请追加王丽为第三人，因王丽对双方的诉讼标的没有独立请求权，且案件处理结果同王丽没有法律上的利害关系，故原审法院未追加王丽为第三人参加诉讼正确，上诉人的该项上诉请求无理，本院不予支持。关于上诉人上诉称该案应先刑后民的问题，上诉人称其已向公安机关报案，公安机关并未受理，且该案并未涉及刑事犯罪，故上诉人要求对案件先刑后民无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉称原审法院违反法定程序，应发回重审的理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王天武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,050.00元，由上诉人王天武负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年十一月八日书记员  李 微
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执607号之二申请执行人：阮珍，女，1965年6月18日出生，汉族，住乐东县。被执行人：羊俊欢，女，1985年10月17日出生，汉族，住乐东黎族自治县。居民身份号码：×××。申请执行人阮珍与被执行人羊俊欢民间借贷纠纷一案，申请执行人阮珍依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9027民初471号民事判决书向本院申请执行，申请标的为借款本金49000元及利息。本院立案受理执行后，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费635元。在执行过程中，被执行人羊俊欢以资金紧缺为由申请执行和解，现经双方当事人协商一致达成和解协议如下：一、被执行人羊俊欢尚欠申请执行人阮珍借款本金49000元及逾期付款利息（利息自2019年3月19日起至判决书指定的履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；二、申请执行人阮珍自愿放弃逾期付款利息，只需被执行人羊俊欢支付借款本金49000元；三、被执行人羊俊欢于本协议签订之日支付申请支付人阮珍9150元，余款39850元从2019年12月起，每月28日前向申请执行人阮珍支付500元，直至债务偿清为止；四、若被执行人羊俊欢未按本协议约定的内容履行义务，申请执行人阮珍可按（2019）琼9027民初471号民事判决书向本院申请恢复执行；五、本案执行费50元（按执行到位标的计算）由被执行人羊俊欢承担。同时申请执行人阮珍向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人阮珍与被执行人羊俊欢达成执行和解协议后向本院申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执607号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 潘 海 二〇一九年十一月二十九日书记员 潘熠昊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保769号 原告：李晓蕾，女，1985年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人：李雅波，原告李晓蕾母亲，女，1962年9月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：孙舒涵，女，1987年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：李维民，男，1977年1月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：付鹏，男，1977年7月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：白智霞，女，1976年6月1日出生，住辽阳市白塔区。 第三人：辽阳市白塔区威尼斯温泉会馆，住所地辽阳市白塔区富虹阳光尊邸二期30号楼商网。 经营者：白忠言。 本院受理原告李晓蕾、孙舒涵诉被告李维民、付鹏、白智霞，第三人辽阳市白塔区威尼斯温泉会馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晓蕾向本院提出财产保全的申请，并提供李雅波名下上海浦东发展银行辽阳支行10×××19账户存款20万元作为担保，要求查封、冻结被申请人李维民、白智霞名下财产20万元。 本院认为，原告李晓蕾提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告李维民、白智霞名下财产200000.00元（冻结期限至2020年11月15日）； 二、冻结李雅波名下上海浦东发展银行辽阳支行10×××19账户存款200000.00元（冻结期限至2020年11月15日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  李春妮 二〇一九年十一月十五日 法官助理马文姣 书记员肖君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2887号 原告:中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市解放大道110号，统一社会信用代码91450481983340064L。 法定代表人：李林，支行行长。 委托诉讼代理人：黎正予，农行岑溪支行职员。 委托诉讼代理人：赵德南，农行岑溪支行职员。 被告：覃泽英，男，1958年5月18日出生，汉族，住岑溪市。 被告：覃铁雄，男，1983年3月3日出生，汉族，住岑溪市。 被告：覃鼎杰，男，1980年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 被告：潘芬，女，1981年9月30日出生，汉族，住岑溪市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行诉被告覃泽英、覃铁雄、覃鼎杰、潘芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行以被告已全部还清贷款本息为由于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷经双方协商被告已归还所欠本息，其纠纷已经解决，原告因此而申请撤诉，并没有损害国家、集体、个人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行撤回起诉。 案件受理费已减半收取计180元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行负担。 审判员  程健良 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴金霞
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执757号 申请执行人申请执行人吴绍达，男，1978年10月28日生,住丘北县。 被执行人马琼仙，女，1965年7月28日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人吴绍达与被执行人马琼仙民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人867400元。经查，被执行人无财产。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刁 麟
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初9087号 原告：苏州工业园区宏达水泥结构件厂，住所地苏州工业园区娄葑东兴路23号星红工业区。 投资人：邱福兴，男，1960年4月25日生。 委托诉讼代理人：张林华、万怡鉴，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：江苏永润建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇园林路52号。 法定代表人：王加都。 原告苏州工业园区宏达水泥结构件厂与被告江苏永润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人邱福兴及其委托诉讼代理人万怡鉴到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州工业园区宏达水泥结构件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告烟道安装工程款145570元；2、判令被告支付原告以145570元为本金按年利率6%的1.5倍自2018年1月1日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息。后原告撤回上述逾期付款利息请求。事实和理由：2016年7月23日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告将吴中区依湖路尹山湖103地块二期一标段总承包工程发包给原告，发包方式为包工包料，承包范围为烟道安装全部工作内容、材料及现场的文明施工工作，合同价款按实结算。该工程安装完毕后，经双方结算，原告安装烟道及防火止回阀总价款共计175570元。经原告多次催要，被告财务于2017年3月23日支付原告30000元烟道款，余款145570元经原告多次催要被告至今未予支付。 被告江苏永润建设集团有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年7月23日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《协议书》1份，载明工程名称为尹山湖103地块二期一标段总承包工程，工程地点为吴中区依湖路，发包方式为包工包料方式承包施工，承包范围为烟道安装全部工作内容、材料及现场的文明施工工作，合同价款包括烟道、止回阀、不锈钢风帽，约定按实际用量结算，工程价款支付方式为烟道安装完毕后经现场验收合格后付40%，余款项目竣工验收后付总价80%，20%竣工验收后1年付清。协议落款发包方处盖有被告苏地2012-G-103地块二期A标项目部章，承包方处盖有原告公章。 2016年9月26日及同月27日，涉及苏地2012-G-103号地块二期A标26#楼、27#楼、28#楼、29#楼、30#楼的烟气（风）道检查及验收记录中，检查结论处标注为合格并加盖了被告的资料专用章，验收意见处标注为合格并加盖了苏州天平建设监理有限公司的项目监理十部章。 审理中，原告提供了其自行制作并加盖其公章的安装烟道及防火止回阀结算清单1份，载明楼号层数分别为26#18层、27#18层、28#22层、29#24层、30#24层，总安装烟道金额为161080元，防火止回阀金额为14490元，合计金额为175570元。另，原告还提供了银行转账流水1份，证明2017年3月23日，徐正和汇入原告投资人邱福兴账户30000元，并表示徐正和为被告工地财务。 原告为证明其向被告催款的情况，提供了：1、短信聊天截图，系原告投资人邱福兴与被告工地负责人王海荣（186××××6888）之间的交流，2017年9月12日，邱福兴向对方发送短信“王总你好，我是在尹山湖工地做烟道的邱福兴，烟道款什么时候给我，请你回个话。”对方未回复。2018年5月23日，邱福兴向对方发送了涉案协议书及结算清单照片，并发送信息“王总你好，你看看这数里是对不对”，2018年5月31日，对方回复“抱歉，我正在开会”；2、通话录音，时间分别为2019年2月1日、2月3日，呼叫人均为邱福兴（137××××6560），接听人均为王海荣（186××××6888），拟证明其向对方进行催款的情况。 上述事实，由原告提供的协议书、烟气（风）道工程检查验收记录打印件、结算清单、银行转账流水、短信聊天截图、通话录音，当事人陈述及庭审笔录予以证实。 另，审理中，被告委托陈昌龙应诉，称被告对结欠原告的工程款145570元予以认可，并希望法院组织双方调解，但因其无法提供完整的员工证明及纳税等材料，故法院未组织双方协商。 本院认为，结合原告陈述及所举证据，原、被告之间就烟道及止回阀的安装工程成立建设工程施工关系，且涉案工程已经验收合格，故原告已履行了合同义务。现协议书中约定的付款时间已届满，被告理应支付原告工程款。关于工程款金额，原告自行结算工程款金额为175570元并将结算单发给被告，被告未到庭亦未提出异议，故在无相反证据的情况下本院认定涉案工程总金额为175570元。现原告自认被告已付款30000元，故对原告要求被告支付剩余工程款145570元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏永润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宏达水泥结构件厂工程款人民币145570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1606元，由被告江苏永润建设集团有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 员 顾霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张望 书 记 员 于悦
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1439号申请执行人：尚影，女，1990年10月22日生，住磐石市。申请执行人：申彦龙，男，1988年2月2日生，住磐石市。被执行人：尚伟，女，1989年12月24日生，住磐石市。申请执行人尚影与被执行人申彦龙、尚伟民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2019年6月4日作出（2019）吉0284民初805号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，双方达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执1439号。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十一月二十五日书记员 张 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13935号上诉人（原审原告）：陈璐，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宇，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。上诉人陈璐与被上诉人刘宇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈璐上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均错误，我方主张的1.2万元包括欠我母亲的5000元，另外还欠我母亲的5000元在2016年11月20日上体现，一审认定1.2万元债务包括5000元不符合逻辑认定事实错误。此外，一审沈忱的证言是虚假的，证明力不足。刘宇辩称：陈璐主张的借款1.2万元实际是购车款，连同其母亲的欠款共计1.7万元刘宇已经偿还。陈璐陈述债务构成多次自相矛盾，不应采信。本案在几次庭审中陈璐从未主张过欠其母亲1万元的数额，如该事实属实，与本案有重要厉害关系，显然不会在3次庭审中遗漏，因此陈璐在本次二审庭审中抛出1万元欠款事实不具有真实性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。陈璐向一审法院起诉请求：判令刘宇偿还借款1.2万元并承担本案诉讼费。事实与理由：刘宇于2016年11月16日给陈璐出具1.2万元的欠条，该1.2万元债务由刘宇欠其母亲高庆云的5000元债务和沈忱（曾用名沈显哲）重复给付7000元货款后刘宇欠其的债务组成。刘宇、陈璐约定在2016年11月20日前偿还，但刘宇未按约还款。故陈璐起诉来院，请求法院依法保护其合法权益。一审法院认定案件事实如下：陈璐、刘宇原系夫妻关系，于2016年9月29日登记离婚。2016年11月16日，刘宇给陈璐出具欠条，载明：欠陈璐1万2千元整，11月20日内还清。2016年11月20日，刘宇出具欠条，载明：2016年11月20日刘宇欠高庆云五千元整，2016年11月22日还清。欠款人刘宇签字。一审法院认为，陈璐主张刘宇欠其借款1.2万元，该1.2万元债务由刘宇欠其母亲的5000元债务和沈忱重复给付7000元货款后被告欠其的债务组成，陈璐提供2份欠条证明其主张。刘宇辩称其出具的1.2万元欠条是车辆款，其欠陈璐的车辆款和欠陈璐母亲5000元债务已偿还清，不存在因重复收款欠沈忱的7000元债务，陈璐的2份欠条时间与陈璐陈述矛盾，并提供沈忱证人证言证明其主张。一审法院认为，刘宇提供的沈忱证人证言，经一审法院核实予以认定。该证人证言证明陈璐所述1.2万元债务中因沈忱形成的7000元债务不成立。另，刘宇于2016年11月16日给陈璐出具1.2万元欠条，于2016年11月20日给陈璐母亲出具5000元的欠条，陈璐称1.2万元欠条包括后来5000元的债务不符合逻辑。综上，一审法院对陈璐主张刘宇因欠其母亲5000元债务及沈忱重复给付货款产生7000元债务，刘宇共欠其1.2万元的事实不予认定，故一审法院驳回原告据此欠条主张刘宇偿还借款1.2万元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，一审法院判决如下：驳回陈璐的诉讼请求。案件受理费100元，由陈璐承担。二审中，陈璐提供张立杰出具的书面证人证言一份，证明陈璐母亲曾向其同学张立杰借款5000元用于被上诉人上货装西瓜用，之后该借款由陈璐偿还给张立杰，陈璐主张的5000元是符合事实逻辑的。刘宇质证意见为真实性有异议，证人证言应由证人出庭接受双方的质证，核实真实性，该证人未出庭，该证言不具有证据的相关效力。陈璐提供高庆云出庭证人证言，高庆云证实2016年7月末刘宇要上西瓜没有钱，从我这拿走1万元，带我去新民的瓜地看了，我看见西瓜了，当时我手里没有这么多钱，我就向我同学借了5000元，当时说最迟一周还，后来一直没有偿还。我女儿陈璐对我借给刘宇钱的事情不知情，后来我同学着急用钱，我女儿陈璐就把钱给我同学还上了。刘宇质证意见为证人与上诉人系母女关系，与本案有厉害关系，希望法庭对该证言不予采纳，陈璐提供的张立杰的证人证言及高庆云出庭陈述的借款时间不相符，结合两点，该两份证据不应被采纳。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为陈璐与刘宇借款关系是否成立。当事人对主张的事实及法律关系应该提供证据予以证明，提供的证据不能或不足以证明的，应该承担举证不能的法律后果。关于案涉1.2万元欠条债务构成，陈璐多次陈述存在矛盾之处，在一审两次庭审中认为1.2万元构成是刘宇欠其母亲高庆云的5000元及案外人沈忱重复给付的7000元，而在一审承办人电话询问中陈璐曾自认是欠的车款，案外人沈忱对陈璐所述7000元债务过程予以否认，故一审法院对案涉7000元借款不予认定并无不当。关于陈璐主张刘宇欠母亲高庆云5000元一节，第一次一审庭审中陈璐曾自认刘宇还过其母亲5000元，现又提出对刘宇欠其母亲共计1万元均保留诉权，且两张欠条均在陈璐处保留，故陈璐对1.2万元债务构成陈述存在多次自相矛盾，与日常生活逻辑相悖，故一审法院认定陈璐主张的债务不成立并无不当，本院予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈璐负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十一月一日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1839号申请执行人：孟博,男性,1983年8月11日出生,住铁岭市银州区。被执行人：辽宁天意房地产集团有限公司,住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人孟博与被执行人辽宁天意房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人向本院出具承诺书保证在相关赔偿款到位后一并给付申请人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初2169号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一九年十一月二十二日书记员 郑龙峰
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执394号申请执行人高美蓉，女，汉族，出生于1971年10月26日，准格尔旗沙圪堵镇政府职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人陈爱平，女，汉族，出生于1980年3月4日，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行高美蓉申请执行陈爱平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈爱平在准格尔旗农村信用合作联社账户内存款至准格尔旗人民法院。冻结被执行人陈爱平在准格尔旗农村信用合作联社账户，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵硕二〇一九年十一月四日书记员  侯建本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6512号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：崔琳琪，女，1997年12月14日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人崔琳琪纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审602号民事判决已经发生法律效力。因崔琳琪被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为向被执行人崔琳琪征收社会抚养费40000元。 执行立案后，本院于2019年08月27日向被执行人崔琳琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求崔琳琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔琳琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔琳琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人崔琳琪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人崔琳琪名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人崔琳琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔琳琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔琳琪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人崔琳琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔琳琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  徐希雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7349号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，员工。委托诉讼代理人：刘玄，员工。被告：夏烈，男，汉族，1988年9月19日出生，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。被告：赵娟，女，汉族，1989年3月28日出生，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。本院在审理深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告夏烈、赵娟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 鲁欣怡
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1941号 申请执行人：任泽，男，汉族，1997年2月1日生，个体户，现住定西市安定区。 被执行人：赵荐征，男，汉族，1988年11月6日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人任泽与被执行人赵荐征民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初4799号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款252900元，负担案件受理费2547元及执行费3694元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人赵荐征名下均无有效可供执行的财产。赵荐征被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵荐征确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高煜涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4625号原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，（简称吉星物业服务有限公司）住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。统一社会信用代码91130828082694877U。法定代表人：李东山，经理。被告：陈立东，男，1983年1月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告吉星物业服务有限公司与被告陈立东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉星物业服务有限公司法定代表人李东山、被告陈立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费等费用合计人民币944.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是凌云大厦小区提供物业服务的物业公司，被告系凌云大厦小区1单元1002室的业主。被告无故拖欠原告2017年度电梯维护费525元，欠2018年度物业费419元，合计人民币944元，经原告多次索要未果后，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告陈立东辩称，2017年5月份入住之前电梯维保合同没有，维保合同是新物业找回来签订的，电梯才进行年检；吉星物业是在2017年3月份才入住的，2017年3月25日开始算合同时间，这期间没有进行服务，入住后很多事情都没做，包括车库配钥匙、车闸、南侧配安全柱、单元楼对讲机等问题都没有落实；监控实际上是安装的假的；清扫卫生不到位；管理费失误；垃圾费一直拖欠，电梯无维护；3单元楼与门玻璃未维修；门口灯坏多次催促都未维修。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日至2017年9月20日，原告吉星物业服务有限公司为围场镇凌云大厦小区进行物业管理服务。根据物业服务合同约定的收费标准，物业费为每月每平方米0.50元，电梯费为每户每年700.00元，公用电费为每户每年30.00元。被告陈立东是凌云大厦小区业主，居住在凌云大厦1单元1002室，房屋建筑面积为115.83平方米。按照上述收费标准，被告陈立东应交2017年1月1日至2017年9月20日电梯费505.56元（八个月+20天），被告未交纳。2018年1月25日，围场满族蒙古族自治县凌云大厦业主委员会与原告吉星物业服务有限公司又签订了物业服务合同，约定由原告对凌云大厦实行专业化、一体化的物业管理，合同期限三年，自2018年1月25日起至2021年1月24日止。约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.50元，商业每平方米每月0.80元，电梯费每户每年650.00元，代收市政垃圾费每户每年156.00元，代收公用电费每户每年30.00元，免收二次增压费。合同签订后，原告对凌云大厦小区进行物业管理服务，包括对凌云大厦电梯进行维修保养，原告提供管理服务至2018年4月。因琐事，以后原告停止对凌云大厦进行物业管理服务。根据合同约定的收费标准，被告陈立东应交2018年1月25日至4月25日的物业费405.25元（三个月），被告未向原告方交纳。上述事实的认定，依据为本院生效的（2017）冀0828民初3712号民事判决、5136号民事判决、（2018）冀0828民初3217号民事判决、（2019）冀0828民初3304号民事判决，以及原告提供的两份电梯维护保养合同、维修登记卡、电费收据，以及原、被告陈述材料。本院认为，被告陈立东作为凌云大厦小区业主，在原告吉星物业服务有限公司提供物业服务期间，接受了原告提供的管理和服务，应按约定向原告交纳有关费用。被告主张物业公司没有对电梯进行维护，但未能提供充分证据予以证实，根据法律规定，应承担举证不能的不利后果，且业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，不应支持，故被告应向原告交纳的费用为2018年1月25日至2018年4月25日（三个月）的物业费405.25元、2017年1月1日至2017年9月20日（八个月+20天）的电梯费505.56元，两项合计910.81元。被告以已向其他物业服务企业交纳了费用，不应再向原告交纳的辩解意见，违反合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告陈立东给付原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司物业费405.25元、电梯费505.56元，两项合计910.81元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元由被告陈立东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  姜国方审 判 员  张晓文人民陪审员  李 丹二〇一九年十一月十一日书 记 员  张维奇附本案适用的法律条文：一《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2049号原告:张解珍，女，1948年2月18日出生，汉族，住株洲市石峰区。被告:唐国成，男，1949年9月9日出生，汉族，住邵阳县。被告:唐易珍，女，1950年12月28日出生，汉族，住邵阳县。被告:唐利民，男，1963年1月10日出生，汉族，住邵阳县。被告:刘枚花，女，1947年4月4日出生，汉族，住邵阳县。被告:唐三国，男，1968年2月22日出生，汉族，住邵阳县。原告张解珍与被告唐国成、唐易珍、唐利民、刘枚花、唐三国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告张解珍向本院提出诉讼请求：1.确认位于屋则边0.7石、下农里4石、塑把秋1.7石、麻元2.3石、板田边2.5石、坝闹和0.7石、麻元0.8石、坝闹和0.5石、坝闹和1.7石责任田土地承包经营权归原告所有；2.判决五被告按土地流转价赔偿原告经济损失，其中：被告唐国成赔偿1.7万元；被告唐易珍赔偿1.5万元；被告唐利民赔偿0.17万元；被告刘枚花赔偿0.13万元；被告唐三国赔偿1万元；3.判决被告承担诉讼费及原告交通费。事实和理由：原告于1988年举家前往株洲市生活，1998年9月24日户口迁往株洲市，其责任田由本村村民唐黄成代耕。1999年，被告唐易珍以新增人口为由，在未征得原告同意的情况下，强分原告责任田，其中，被告唐国成分得下农里4石，塑把秋1.7石；被告唐易珍分得麻元2.3石、板田边2.5石、坝闹和0.7石；被告刘枚花分得麻元0.8石、坝闹和0.5石；被告唐利民分得坝闹和1.7石；被告唐三国分得屋则边0.7石，并卖给村民唐银宝。2014年原告返乡居住时发现责任田被分，要求五被告返还，五被告均不愿意归还，2014年至2018年村、乡、镇分别调解，无任何实质性结果。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。五被告均辩称，争议土地的承包经营权是政府分给他们的。经审理查明，原告张解珍1998年前为邵阳县村民，后户口迁往株洲市，被告唐国成、唐易珍、唐利民、刘枚花、唐三国系黄塘村新卜组村民，原告以其农业税缴纳证称位于石责任田土地承包经营权归原告所有；五被告唐国成、唐易珍、唐利民、刘枚花、唐三国均予以否认，并称上述土地的承包经营权已归其所有。本院认为,本案争议的焦点是土地的承包经营权的归属问题。根据我国农村土地承包法的规定,承包方通过与村集体签订承包合同,经县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证,并登记造册,确认土地承包经营权，原告称争议土地的承包经营权归其所有，但未能提供土地承包合同或土地承包经营权证书等证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。本案中原告并没有实际取得争议土地的承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应驳回原告张解珍的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告张解珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐志刚二〇一九年十一月五日法官助理周琴书记员黎雪伦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2194号原告：闵冬生，男，1978年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李博，男，1982年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告闵冬生诉被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵冬生到庭参加诉讼，被告李博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵冬生向本院提出诉讼请求：要求李博偿还闵冬生借款本金4万元。事实与理由：闵冬生与李博系朋友关系，李博于2017年9月6日向闵冬生借款4万元，约定一年内还清。这笔4万元钱款是闵冬生舅爷张某借闵冬生钱后还给闵冬生的，还钱时闵冬生不在家，张某就把4万元现金放到李博处让他转交，然后李博把这笔钱给花了，李博在2017年9月6日给闵冬生出具借条一张，约定一年内还清。借款到期后，闵冬生多次催要，李博推脱不还。李博经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，闵冬生为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。闵冬生举示证据情况如下：一、2017年9月6日李博给闵冬生出具的借条一份。证明李博借款4万元的事实，李博签名并按手印。二、证人张某证言一份。证明闵冬生舅爷张某将偿还闵冬生的4万元钱放到李博处的事实。李博未出庭，视为放弃举证、质证意见。闵冬生提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闵冬生舅爷张某向闵冬生借款4万元，张某还钱的时候闵冬生不在家，张某将4万元现金放在李博处转交，李博将钱款借用。2017年9月6日，李博向闵冬生出具借条，写明“今借人民币4万元，于一年之内还清。借款人：李博。”此后李博未还闵冬生借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，闵冬生提供李博出具的借条及证人张某证言可以证实双方借贷关系成立，应当认定合法、有效。双方债权、债务关系明确。李博经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。闵冬生要求李博偿还借款4万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：被告李博于本判决生效后五日内偿还原告闵冬生借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十一月十五日书 记 员  张鸿瑶
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执497号申请执行人：庞秀梅，女，1959年8月21日出生，汉族，住博兴县。被执行人：曹金芳，女，1954年12月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：曹涛，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：博兴县福乐家超市，住所地山东省博兴县博城四路名士豪庭南门沿街商铺。经营者：曹涛，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2019年07月19日立案执行，执行标的2063802元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1298号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘垒。委托诉讼代理人：朱占文,该公司员工。委托诉讼代理人：李炳杰，北京逢时律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐海，男，1956年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孟宪君，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司。负责人：梁耀卿，男，1963年10月20日出生,住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基伟业公司）因与被申请人唐海、孟宪君、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司（以下简称建安赤峰分公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏基伟业公司申请再审称，（一）宏基伟业公司与建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》只是形式用语上的“合作”，实质是宏基伟业公司以发包形式将案涉工程总承包给建安赤峰分公司，原审认定宏基伟业公司未严格按照合同约定履行合同义务，在案涉工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作错误。（二）宏基伟业公司在原审期间提交的《补充协议》，能够证明宏基伟业公司用案涉5#楼抵顶全部工程款，建安赤峰分公司当庭认可抵顶事宜，只是强调工程尚未施工完毕，不具备交付条件，尚未交付，但已进行网签。（三）谢志龙并非宏基伟业公司工作人员，孟宪军在原审期间提交的谢志龙电话录音属于证人证言，谢志龙未出庭作证，该证据不应采信。综上，请求撤销原审判决，依法改判建安赤峰分公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由被申请人承担。宏基伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，宏基伟业公司与建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》显示，诉争双方在案涉工程部分项目已完成的基础上为后续开发所签订的协议，宏基伟业公司根据结点验收用案涉项目相关房屋抵顶建安赤峰分公司施工费用及项目合作收益。根据双方在庭审中的相关陈述，该楼尚未竣工验收，相关房屋并不具备交付条件，相应产权亦无法变更，在建安分公司否认的情形下，现有证据不足以认定宏基伟业公司已付全部工程款。据此，原审认定宏基伟业公司就诉争劳务费承担连带给付责任并无不当。关于案涉《合作开发合同》是否系宏基伟业公司以发包形式将案涉工程总承包给建安赤峰分公司及谢志龙电话录音应否采信的问题。因该合同性质的认定及谢志龙电话录音的采信与否，均不足以证明宏基伟业公司在本案中已履行相应付款义务，即上述认定并不影响宏基伟业公司在本案中的责任承担，故对其该主张依法不予支持。综上，宏基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2260号原告张某1，女，汉族，工人。原告张某2，女，汉族，职工。原告张某3，女，汉族，职工。共同委托代理人李某1，陕西威能律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，村民。委托代理人魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。被告李某2，男，汉族。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：请判令被告立即向原告腾退位于永乐镇西马路新市巷李某3宅基房屋。事实和理由：2008年11月11日，李某2与杨某某签订《宅基房屋转让合同》将位于永乐镇西马路新市巷的李某3私有宅基一块及宅基上房屋一套转让给杨某某，转让价款为33000元。合同中，李某3为李某2代签。合同签订后，被告李某2将房屋交于被告杨某某，收取被告33000元的房屋转让款。事实上，李某3只是将自有房屋交由李某2使用，并未授权李某2转让该宅基房屋，更没有授权李某2在转让合同中代其签字，转让房屋并非李某3本人真实意思表示。李某32011年去世后，李某3三个女儿未向李某2收回房屋。2017年原告得知被告李某2将房屋转让给被告杨某某后，要求二被告返还房屋，被告置之不理，至今仍未腾房，严重损害了原告的合法权益，原告诉至本院。本院认为：2018年原告张某1、张某2、张某3诉李某2、杨某某确认合同无效纠纷一案，泾阳县人民法院认为李某3与杨某某签订的《宅基地房屋转让合同》签名并非李某3本人，系被告李某2代签，收条系李某2出具，并非李某3的真实意思表示，故杨某某在李某3未在协议签字的情况下与李某2签订房屋转让协议，违背公序良俗，不属于善意取得。李某2未经李某3同意将房屋出售给杨某某，违反法律规定，属无效行为，故双方签订的《宅基地房屋转让合同》为无效合同。故杨某某应将涉案房屋返还给李某3的继承人三原告，因购房款系李某2收取，故应由李某2将购房款返还给杨某某。判决：一、李某2与杨某某签订的《宅基地房屋转让合同》为无效合同，杨某某于本判决生效后30日内将讼争房屋返还张某1、张某2、张某3。二、李某2于本判决生效后30日内返还杨某某购房款33000元。（2018）陕0423民初1616号民事判决书送达后，被告杨某某不服，提起上诉。该案上诉后，咸阳市中级人民法院认为被上诉人张某1、张某2、张某3以李某2未经三被上诉人及李某3同意，代李某3将诉争房屋出售给杨某某属于无效处分为由，请求确认2008年11月11日李某2与杨某某签订的《宅基地房屋转让合同》无效。由于泾阳县人民法院在（2017）陕0423民初1723号民事判决中已认定，李某3和杨某某于2008年11月11日签订了买卖合同，李某3已将43号宅基房屋转让给杨某某，该判决书未对合同效力作出明确表述，但从判决驳回张某3返还房屋的诉讼请求可以得出，原审法院之前已认定该合同有效。故张某1、张某2、张某3请求确认转让合同与生效判决相抵触。退一步讲，即使转让合同不是李某3的真实意思表示，李某2系无权处分，依照《最高人民法院关于争议买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，该合同亦是有效合同。三被上诉人请求确认该合同无效与法相悖，不应得到支持。判决：一、撤销泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1616号民事判决。二、驳回被上诉人张某1、张某2、张某3的诉讼请求。三原告本次起诉与三原告在2018年的起诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本相同（实际相同），构成重复起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2、张某3的起诉。本案诉讼费626元退还原告张某1、张某2、张某3。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇一九年十月九日书 记 员  张 超
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1649号 申请执行人王玉燕，女，1959年1月16日出生，住三门县健跳镇南大街北双号126号。 被执行人卢余伟，女，1970年6月5日出生，住三门县海游街道石岩村马路上61号。 申请执行人王玉燕与被执行人卢余伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初5570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉燕于2019年6月17日向本院申请执行。要求被执行人卢余伟支付给申请执行人王玉燕借款人民币100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人卢余伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢余伟逾期未报告财产情况。 执行中,本院通过网络执行查控系统对被执行人卢余伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人卢余伟的住所地进行实地调查。查明，被执行人卢余伟名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。截至2019年11月14日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人卢余伟有可供执行的财产信息。鉴于被执行人卢余伟拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人卢余伟采取了采取了限制高消费、限制出境、扣押护照、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人王玉燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人卢余伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1649号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年十一月十四日 代书记员 郦快
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民特71号申请人：南京朗诗物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号501室。法定代表人：周勤，该公司总经理。申请人：张琼，女，汉族，1966年8月12日生，住南京市建邺区。本院于2019年11月23日立案受理申请人南京朗诗物业管理有限公司、张琼关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人南京朗诗物业管理有限公司、张琼因物业服务合同纠纷，于2019年11月15日经建邺区人民调解委员会驻建邺区人民法院人民调解工作室主持调解并达成协议：张琼于调解协议签署之日给付南京朗诗物业管理有限公司物业费等各项费用24194元，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人南京朗诗物业管理有限公司、张琼之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京朗诗物业管理有限公司、张琼于2019年11月15日经建邺区人民调解委员会驻建邺区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高福罡二〇一九年十一月二十三日书记员  王 珊
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3571号原告：夏国贞，男，汉族，1952年3月3日出生。住址：河南省项城市。诉讼代理人：张兴彪，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：鞍钢房产建设有限公司建筑工程分公司。住所地：鞍山市铁东区南中华路396号。法定代表人：栗忠华，经理。委托诉讼代理人：单吉忠，法律顾问。委托诉讼代理人：张建新，公司法务。原告夏国贞诉被告鞍钢房产建设有限公司建筑工程分公司（以下简称鞍钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行审理，原告夏国贞委托代理人张兴彪，被告鞍钢公司诉讼代理人单吉忠、张建新到庭参加诉讼，本案依法开庭审理，现已审理终结。原告夏国贞诉称：被告与李惟才签订《工程承迅协议书》，由李维才负责该工程的承建，约定工程地点位于；鞍山T立LU建国路北、生产街南。后李惟才找到原告，由原告对该工程迸行防水层施工，费用共计262676元，李惟才己支付762300元，余下200676元未予以支付。李惟才己将《工程承包协认书》的内容全部履行完毕，被告却迟迟未向李维才支付工程款，李惟才也不予讨要，导致被告无法按时向被告支付工程款。故原告诉至法院请求判令一、被告向原告支付工程款：200676元；二、诉讼费由被告承担。被告鞍钢公司诉称：1、原告起诉我公司主体错误，即原告不应起诉我公司，我公司与原告之间没有书面和口头协议，双方不存在法律上的权利义务关系，原告应就所主张的事实与理由向李维才主张权利。且原告诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。审理查明：2008年，被告鞍钢公司承建由鞍山市立山区危房改造建设指挥部发包的鞍山市立山区曙光路西危房改造工程。被告鞍钢公司将其承建的曙光路西危房改造工程1#、4#楼的土建、水暖、电气、照明等工程分包予案外人李维才。鞍钢公司与李维才于合同中约定，李维才包工包料，如产生债权债务纠纷由李维才自行承担。现该工程尚未决算完毕。庭审中夏国贞称，李维才将其承包工程中屋面防水部分口头转包于原告夏国贞，共发生施工费262676元，李维才支付夏国贞施工费62000元，尚欠施工费200676元至今未付。为此，该工程管理员李茂起为原告出具屋面防水明细一份，上载：“情况属实，已付6.2万元，剩余工程款20.676元”，并出庭予以作证。李茂起原系被告单位职工，在涉案工地从事管理工作，现居家休息。庭审中，原告提供的与本案有关的证据有：建设施工合同一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。上述事实，有原被告的当庭陈诉笔录在卷为凭。原、被告均未提供书面证据材料。本院认为：本案原告提供工程管理员李茂起书写的字据及证言拟证明李维才欠其工程款，被告欠李维才工程款，故而被告应当支付其工程款的事实。本院认为，第三人书写并认可的字据并不具有当然证明力，不能当然认定李维才欠付原告工程款。即便如原告所述，其为李维才所用，李维才欠付其工程款，那么被告鞍钢公司并非涉案承包合同的相对方，不能因鞍钢公司为工地总承包方，就当然认定鞍钢公司应当给付在此工程中承包部分工程的原告工程款。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告夏国贞对被告鞍钢房产建设有限公司建筑工程分公司的诉讼请求。案件受理费4310元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇一九年十一月十日书记员  高广君
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初136号原告钟云，女，汉族，1962年11月27日，住址：江西省九江市德安县。被告德安县人民政府，地址：德安县共安大道新市民服务中心。法定代表人周三连，县长。本院在审理原告钟云诉被告德安县人民政府行政复议决定一案中，原告因已签订征收补偿协议，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告钟云在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钟云撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告钟云负担。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十二日法官助理熊书杰书记员肖鹏坤
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2708号原告：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园11幢101号，统一社会信用代码91341000586113220G。法定代表人:李吾卫，董事长。被告：汪大兵，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地歙县。被告：江武，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地歙县。被告：杨丰春（江武妻子），女，1985年2月20日出生，汉族，户籍地歙县。被告：程海宝，男，1981年8月30日出生，汉族，户籍地歙县。被告：潘玲，女，1978年12月29日出生，汉族，户籍地歙县。被告：张浩平（潘玲丈夫），男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地歙县。本院在审理原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与被告汪大兵、江武、杨丰春、程海宝、潘玲、张浩平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪大兵、江武、杨丰春、程海宝、潘玲、张浩平的银行存款125000元或查封、扣押相当价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告汪大兵、江武、杨丰春、程海宝、潘玲、张浩平的银行存款125000元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘印二〇一九年十一月八日法官助理张文峰书记员胡丽颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2345号 原告:中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人:杨晟，该公司总经理。 被告:张喜昌，男，1965年8月22日出生，汉族，住长春市。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告张喜昌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法进行审理。 中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜昌立即偿还贷款201,429.54元及利息、罚息（按合同约定利率计算至贷款还清之日止);2、原告对被告的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续偿还;3、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告张喜昌签订了《个人二手住房贷款合同》（合同编号:XXX号)，被告为购买坐落于绿园区XXX房屋向原告贷款24万元，期限180个月（2015年2月10日至2030年2月10日)。为保障还款，被告用所购房屋抵押，作为偿还借款的担保，并办理了权利人为原告的他项权证，合同签定后，原告给被告发放了贷款,被告偿还了部分贷款。现被告已违约，经原告多次催收仍未归还，故诉诉至法院。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告张喜昌借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。 案件受理费4,321元，返还中国银行股份有限公司长春开发区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王晓娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14123号之一 原告：仲利国际贸易（上海）有限公司（统一社会信用代码为913101086778047729）。住所地：上海市静安区江场三路228号408室。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云云，该公司员工。 被告：宁波嘉豪汽车零部件有限公司（统一社会信用代码为91330206662063238D）。住所地：浙江省宁波北仑开发区联合区域G1区2号厂房。 法定代表人：贺旭祺。 被告：贺旭祺，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告宁波嘉豪汽车零部件有限公司、贺旭祺买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费9709元，减半收取4857.50元，保全费3475元，合计诉讼费8329.50元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担。 审判员  施梦雅 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪 洁
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4240号原告欧某，男，身份证住址湖北省团风县。被告四川同宸建设工程有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元7层9号。法定代表人张元，该公司经理。本院在审理原告欧某诉被告四川同宸建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告暂无法提供被告的具体送达地址，故原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告欧某撤回起诉。审判员  魏鸣东二〇一九年十一月二十九日书记员  汤华伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4561号申请执行人：隆建均，男，1971年1月26日出生，汉族，住。被执行人：喻建，男，1976年9月12日出生，汉族，住。申请执行人隆建均与被执行人喻建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0124民初1462号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况;向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况;向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况;向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下有住房公积金收入。本院对依法冻结了被执行的住房公积金收入16386元。由于提取条件尚未成熟，本案不宜进行强制提取。另查明，被执行人名下有一套房产。因该房产标的较小且有抵押，本案不宜进行处置。在执行过程中，本院对被执行人喻建适用限制高消费措施，将被执行人喻建纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的16242元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十三日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初918号 原告：张铁峰，男，1990年4月28日生，汉族，住吉林高新区。 委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。 被告：陈升甫，男，1956年6月10日生，汉族，住吉林高新区。 原告张铁峰诉被告陈升甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告张铁峰及委托代理人赵静岩、被告陈升甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张铁峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10万元，并给付利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告购买铲车资金紧张向原告借款10万元，原告考虑到都是同村村民且关系一直挺好，就答应借给原告。原告于当天将10万元交付到被告手中，被告给原告出具借条。借条约定:借款本金10万元，借款期限2年3个月，月利率2%，于2019年6月30日还清。若借款人不按时归还借款本金及利息，出借人为追索借款本金及利息而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费等费用由借款人承担。借款到期后，原告找到被告索要借款本金及利息，但被告以没钱为由,拒绝偿还。故原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告陈升甫辩称：和原告借款10万元的事实存在，我当时是因为要买铲车缺少10万元，我借的钱我还，2分利息我不认可，本金我必须还。 张铁峰向本院提供如下证据： 证据一、借条一份，证明2017年4月5日被告陈升甫向原告借款10万元，约定借款期限两年三个月，月息2%，于2019年6月30日还清，如若不能按时归还追索借款本金及利息而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等由借款方陈升甫承担； 证据二、银行回单三份，证明原告有能力且手中有现金10万元，于2017年4月5日将现金交付到被告手中； 证据三、律师代理费发票一张，证明由于被告到期未偿还借款本金及利息产生诉讼而引发代理费5000元，同时按照借条约定该费用由被告承担。 被告质证对证据一、二、三、无异议。 本院认定事实：2017年4月5日，被告为购买铲车向原告借款10万元，原告于当日将10万元现金交付给被告，被告给原告出具借条。内容为:借款人民币10万元，借款期限2年3个月，月利率2%，于2019年6月30日还清。若甲方（被告）不按时归还借款本金及利息，则乙方（原告）为追索借款本金及利息而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费等费用由甲方（被告）承担。 本院认为：被告向原告借款，应当按期偿还，未偿还，属于违约，应承担继续给付的违约责任。原告主张按月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元由被告承担的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈升甫于本判决生效之日起10日内给付原告张铁峰借款本金10万元；同时给付利息，利息以10万元为本金，按月利率2%计算，自2017年4月6日起计算至本金全部给付完毕时止； 二、驳回原告张铁峰的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈升甫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李俊峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  程晓宇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3153号申请执行人：曹智帅，男，汉族，1989年12月6日生，住胶州市。被执行人：张超，男，汉族，1991年9月3日生，住胶州市。本院在执行申请执行人曹智帅与被执行人张超借款合同纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初3996号民事调解书]，申请执行人曹智帅于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为181970元。在执行过程中，本院于2019年8月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等。经本院依法查控，没有查控到被执行人名下有可供被执行的银行存款、证券、互联网银行、不动产等财产信息，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查明，被执行人名下无可供被执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索和下落，亦表明不申请执行悬赏，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  潘子文
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4083号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人王新平，该行员工，代理权限为特别授权。被告刘传明，男，1957年10月9日生，汉族，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告刘传明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告刘传明经本院合法传唤无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金3,000元及利息、罚息（利息、罚息均按照约定计算至还清借款之日）。事实及理由：被告刘传明因购买四轮车需要，在原告处借款3,000元，借款期限为9个月，从1992年2月21日至1992年11月30日，并约定月利率为14.04‰，现该贷款未按时清息，经原告催要，被告没有偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘传明缺席未答辩。经本院审理查明事实如下：被告刘传明因购买四轮车需要，在原告处借款3,000元，借款期限为9个月，从1992年2月21日至1992年11月30日，并约定月利率为14.04‰，被告将利息清偿至1994年12月17日。现该贷款未按时清息。经原告催要，2016年10月8日被告刘传明在催收通知书上重新签字确认该笔贷款为其本人所用，并愿意偿还。原杞县农村信用合作联社现更名为杞县农村商业银行股份有限公司。以上认定事实，有原告当庭陈述、借据、催收通知书、等证据予以证明。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告刘传明向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款3,000元，有借据及催收通知书，证明被告刘传明借原告河南杞县农村商业银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，现原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告刘传明清偿借款本金3,000元，本院予以支持。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告刘传明归还利息，因借据上有约定，故被告刘传明应支付利息，在计算利息时原告河南杞县农村商业银行股份有限公司均主张从1997年5月18日计算。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告刘传明支付罚息，借据上虽然有罚息的约定，但没有具体数额，又没有其他证据支持，故对该请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传明于判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金3,000元及利息（利息按照约定计算，从1997年5月18日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一九年十一月四日书记员 吉米娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1492号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王亮，男，1978年9月8日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王亮合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）苏0105民初330号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4080号 原告：纳雍源信农哥电子商务有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处居仁社区。 法定代表人：周小进，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。 被告:曲靖明宏教学用品有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道东河路186号。 法定代表人：严春香，该公司负责人。 原告纳雍源信农哥电子商务有限公司（以下至判决主文前简称“源信公司”）与被告曲靖明宏教学用品有限公司（以下至判决主文前简称“明宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告于2019年11月4日向本院申请财产保全，本院于2019年11月6日作出（2019）黔0525民初4080号民事裁定：冻结被申请人曲靖明宏教学用品有限公司名下的银行账户存款300712.5元，冻结期限自冻结之日起一年。并依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告源信公司的委托诉讼代理人陈毓嘉到庭参加了诉讼，被告明宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款275000元；2、判决被告向原告支付违约金2512.5元（计算标准以尚欠货款为基数，按日利率万分之五计算至付清为止，暂按自2019年3月12日至2019年9月15日计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：根据纳雍县财政局纳财采复〔2017〕53号文批复，被告于2018年1月12日中标纳雍县乡镇电商运营服务中心及物流仓储中心设备设施项目。并于2018年1月22日与纳雍县电子商务发展中心签订《采购合同》，同日，被告与我公司经友好协商签订了《合作协议》，约定《采购合同》第一条1-6项的办公电子设备由被告向我公司采购，最终向纳雍县电子商务发展中心交付，合同总价为275000元。合同签订后，我公司依约送货并安装调试达到验收标准。被告应付我公司货款275000元，但被告却拒绝向我公司履行货款义务，已构成严重违约，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告明宏公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，案外人纳雍电子商务发展中心作为采购人（甲方）与被告明宏公司作为供应商（乙方）签订了《采购合同》，合同约定甲方向乙方采购电脑27台、监控数据显示屏18台、LED显示屏20平方、室内监控设备9套、打复印机一体机9台、针式打印机10台等17项货物，总价款为558500元，全部货物安装调试完毕并验收合格，甲方接到乙方通知与票据凭证资料后，提交支付凭证资料给财政国库支付执行机构办理财政国库支付手续，并在五个工作日内由其向乙方核拨合同总价的100%款项到乙方指定账户。当日，被告明宏公司作为采购人（甲方）与原告源信公司作为供应商（乙方）签订了《合作协议》，乙方为配合甲方完成上述合同约定的采购任务，愿为此次纳雍县电子商务发展中心购买的下列产品提供货物及今后的售后服务，双方达成如下协议：合同货物为电脑27台、监控数据显示屏18台、LED显示屏20平方、室内监控设备9套、打复印机一体机9台、针式打印机10台；合同总价为275000元，该合同总价已包括货物设计、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等等所有其他有关各项的含税费用；付款方式与甲方和纳雍县电子商务发展中心签订的内容一致，乙方不出具税务发票，但承担合同价款的税率；甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方偿付欠款总额万分之五/天的违约金，逾期付款超过七天的，乙方有权终止合同，甲方偿付的违约金不足以弥补乙方损失的，还应按乙方损失尚未弥补的部分，支付赔偿金给乙方。后原告源信公司依约对设备进行安装调试并经过验收。2019年3月12日纳雍县财政局向被告明宏公司支付了货款558500元。原告因未取得涉案货物价款而诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的《采购合同》、《合作协议》、财政直接支付凭证等证据在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证，本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案需要解决的问题为：一、原告是否依约履行合同义务，被告是否欠付原告货款，若欠付，欠款金额为多少；二、原告主张的违约金是否支持，若支持，如何计算。 关于原告是否依约履行合同义务，被告是否欠付原告货款，若欠付，欠款金额为多少的问题。涉案《合作协议》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。依据被告与原告达成的《合作协议》，被告与案外人纳雍县电子商务发展中心签订的《采购合同》中约定的电脑等6项货物系原告负责供货，现被告既已根据《采购合同》的约定取得该合同的全部货款558500元，则在被告没有相反证据予以反驳的情况下，本院据此认定原告已按照《合作协议》的约定向被告履行了供货义务，且已达到付款条件，即被告应依约向原告履行支付货款275000元的义务。原告陈述称被告未向其履行支付货款义务，但自愿承担涉案合同约定总货款3%税率的税费8250元，对此，在被告未提供相反证据证明付款、缴税的具体情况之下，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，对原告主张的货款金额275000元扣减税费8250元即266750元（275000元-8250元=266750元），本院予以支持。 关于原告主张的违约金是否支持，若支持，如何计算的问题。根据《合作协议》及《采购合同》的约定，结合审理查明的事实可知，被告明宏公司于2019年3月12日收到全部货款，足以证实在被告明宏公司收款前，原告已经履行促使付款条件成就的义务，被告未按照约定履行付款义务，已经构成违约，应按照合同约定支付违约金。但原告并未举证证明被告明宏公司逾期的具体时间即付款条件成就的具体时间，结合合同约定，原告主张的违约金起算时间从被告获取全部价款的时间2019年3月12日5个工作日后的次日起计算，即从2019年3月20日起算，原告请求从2019年3月12日起算违约金的主张，本院不予支持。另根据《合作协议》约定，违约金应按欠款总额日万分之五进行计算，该约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲靖明宏教学用品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告纳雍源信农哥电子商务有限公司货款266750元，并支付以所欠货款为基数从2019年3月20日起按日万分之五计算至货款支付完毕之日止的违约金。 二、驳回原告纳雍源信农哥电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5812元，适用简易程序审理减半收取2906元，由原告纳雍源信农哥电子商务有限公司负担90元，被告曲靖明宏教学用品有限公司负担2816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈弦 二〇一九年十一月十一日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1271号 姚圆圆： 杨广田： 申请执行人姚圆圆与杨广田机动车交通事故责任纠纷一案，（2008）慈民一初字第03548号法律文书已经发生法律效力，申请执行人姚圆圆在本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了25454.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1271号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日 承办人：赵威博电话：0574-63912697
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4848号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，总经理。被执行人：陈某，男，1986年8月9日生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初990号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金44419.38元、利息20144.9元、滞纳金13068.27元、杂费1223.4元（以上截至2015年1月14日，自2015年1月15日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2015年1月15日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金）。因被执行人陈某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初990号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2062号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会机构代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系开阳县农村信用合作联社理事长。委托代理人张铠，系开阳县农村信用合作联社职员，特别授权代理。被告穆静，男，汉族，1972年12月3日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告甘建荣，女，汉族，1972年1月5日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告穆静、甘建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的特别授权代理人张凯到庭参加诉讼，被告穆静、甘建荣经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2012年6月13日，原告与被告穆静签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元用于经营周转，贷款期限从2012年6月13日至2013年6月12日，贷款月利率为11.04‰。还款方式为按季付息一次还本，甲方不能按期付息，则自次日起计收复利，借款人不能按期归还本息，则在合同贷款利率水平上加收50%的的标准计收利息。2012年6月13日，被告甘建荣作为配偶与原告签订了共同债务确认书，确认被告穆静在上述借款合同项下产生的借款为被告甘建荣与被告穆静的共同债务，被告甘建荣自愿承担连带清偿责任。2012年6月13日，原告向被告穆静交付了贷款本金50000元，被告穆静在《借款借据》上签字确认。贷款发放后，截止2019年5月15日，二被告偿还利息5354.4元。现尚欠本金50000元，借款期内利息11591.52元，已构成违约；特诉请人民法院判令：1、被告穆静、甘建荣偿还原告借款本金50000元及截止2019年5月15日的欠付利息11591.52元、罚息49376.4元，并支付自2019年5月15日起以实际欠付本金为基数按照月利率16.56‰计算至本息还清之日止的罚息；2、案件受理费、保全费、公告费由被告何述乔承担。为支持其诉请，原告信用社向法庭提交如下证据供庭审质证：1、出示原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格适格；2、出示个人借款合同、共同债务确认书各一份，证明借款人与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立贷款期间为2012年6月13日至2014年4月8日，贷款月利率为11.04‰，还款方式为按季结息一次还本，罚息利率为16.56‰，借款人应按期偿还本金，支付利息、罚息；借款人配偶甘建荣应承担连带清偿责任；3、出示贵州省农村信用社借款借据，以证明原告向被告发放了贷款50000元的事实；4、出示还款明细表、欠款明细表、催收公告各一份，证明被告还本付息、欠息情况及原告催收情况。被告穆静、甘建荣经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2012年6月13日，原告与被告穆静签订《个人借款合同》，合同约定被告穆静向原告借款50000元用于经营周转，贷款期限从2012年6月13日至2013年6月12日，贷款月利率为11.04‰。还款方式为按季付息一次还本，借款人未按期归还本息，则在合同贷款利率水平上加收50%的的标准计收利息。2012年6月13日，被告甘建荣作为配偶与原告签订了共同债务确认书，确认被告穆静在上述借款合同项下产生的借款为被告甘建荣与被告穆静的共同债务，被告甘建荣自愿承担连带清偿责任。2012年6月13日，原告向被告穆静交付了贷款本金50000元，被告穆静在《借款借据》上签字确认。贷款发放后，截止2019年5月15日，二被告偿还利息5354.4元，尚欠本金50000元，尚欠期内利息11591.52元，2013年6月13日至2019年5月15日的罚息为49876.4元；借款期满后，经原告催告，被告仍未履行还款义务。上述事实有原告信用社提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、共同债务确认书、贵州省农村信用社借款借据各一份、还款明细表、欠款明细表、催收公告及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据相互关联，能证明本案事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告穆静签订《个人借款合同》后，依约向其发放了贷款50000元，该合同系借贷双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告穆静对到期借款本金、利息应承担偿还责任，因其未履行合同义务，其行为已违约，应依法承担违约责任，应依约承担支付对逾期罚息的责任；被告甘建荣向被告出具共同债务确认书，应依合同约定向原告承担连带清偿责任；对原告诉请，应予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆静、甘建荣于本判决生效之日起十日内连带偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金50000元；支付借款期内利息11591.52元，支付截止2019年5月15日的罚息49376.4元，并支付自2019年5月16日起以实际欠付本金为基数按照月利率16.56‰计算至本息还清之日止的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费260元，合计1520元，由被告穆静、甘建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  罗 淳二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢568号之四申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人齐帅，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人刘秀玲，女，1989年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人齐帅、刘秀玲融资租赁合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司于2019年10月29日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司于2019年10月28日签订了债权转让协议书，将（2016）湘0104民初316号民事判决书确认归中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给第三人中联重科股份有限公司，并已通知了债务人齐帅、刘秀玲。本院认为，第三人中联重科股份有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月六日书记员  李佳
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1883号之一 申请执行人:西安北方惠安机电设备有限公司,住所地：西安市鄠邑区余下街办惠安厂内，统一社会信用代码：91610125098754336W。法定代表人：侯明，系该公司董事长。被执行人:中国路桥集团西安实业发展有限公司,住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8875。法定代表人：爨春耕，系该公司董事长。申请执行人西安北方惠安机电设备有限公司与被执行人中国路桥集团西安实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)陕0118民初2396号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款558172元及逾期利息，并承担诉讼费4130元、执行费8020元。执行中，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款，因（2019）陕0118执保115号案件申请执行人王某某于2019年10月14日向本院申请保全该案申请执行人在本院应领取的案件款573000元，致本案暂无法执结。与申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1883号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  武 轩               二〇一九年十月二十五日                书 记 员 杜 娟 1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监755号原审原告：史杰，男，1960年11月21日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地：南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路102号万达广场A座2508室。法定代表人：孙锋。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日出生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：顾春雷，男，1989年3月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：徐丽娟，女，1988年1月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：孙锋，男，1984年5月5日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告史杰与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、邵梓诚、顾春雷、徐丽娟、孙锋合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0105民初2241号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执771号申请执行人：孙秀怀，男，汉族，1954年12月10日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：王世平，男，汉族，1972年3月5日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人孙秀怀依据本院（2019）黔0403民初1698号民事调解书申请执行与王世平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人孙秀怀于2019年11月26日向本院递交申请，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执771号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年十一月二十六日法官助理杨永江书记员周亮
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执2337号申请执行人：邱欣宇，男，1974年1月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：邱一鉴，系邱欣宇妹妹。被执行人：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武，该公司总经理。辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初97号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。至今被执行人未履行法律文书确定的义务，执行过程中，本院查封了被执行人名下的抵押及已被查封的房屋，因该房屋已经被抵押及被法院查封暂不能处置。经查被执行人无车辆、银行存款、股权等财产可供执行，本院已经对被执行人发出限制高消费令，现申请执行人申请本案执行程序终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张凤武审 判 员  刘敬东人民陪审员  王韦豪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  鲁星亮
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执702号申请执行人：高万顺，男，汉族，40岁，农民工，原籍河南省太康县。委托代理人张玉勤，女，汉族，现住河南省太康县,系申请执行人妻子。被执行人:熊长东，男，汉族，56岁，个体原籍四川省渠县宝成镇莲丰村五组，现住鄯善县。申请执行人高万顺申请执行熊长东提供劳务者受害责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院于2019年7月11日作出的（2019）新21民终133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高万顺于2019年7月30日向本院申请执行，本次执行标的为258419.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人高万顺与被执行人熊长东自愿达成执行和解协议，协议内容：被执行人在2019年11月30日支付案款50000元，在2020年11月30日前将剩余案款150000元支付完毕（2020年6月底支付50000元，2020年11月底支付100000元，该案款由被执行人直接打入申请执行人高万顺妻子张玉勤的中国邮政账户中(6217998800046105467)，申请执行人放弃案款58419.03元，被执行人承担执行费3776元，被执行人没有履行案款，则承担迟延履行期间的债务利息。因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人高万顺向本院递交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执702号执行案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲁自强审判员 席 辉审判员 摆雅蓉二○一九年十一月十七日书记员 鲁 剑
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7522号上诉人（原审被告、反诉原告）：于万全，男，1971年10月22日生，汉族，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王鹏，男，1991年2月28日生，汉族，现住唐山市。上诉人于万全因与被上诉人王鹏运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于万全上诉称：一、一审法院下午4点开庭，5点就下班了，时间短，明显走过场。二、开庭时我首先要求开监控，可调取监控。三、当庭腾跃翔运输负责人说不管我啥车，就是找推车能把货运去就行，这样没有职业工商规范的人说的证据法院还当主要证据判的。四、腾翔运输公司拿出单方盖章的合同没有我的签字和手印，这样的合同是个公司都能拿出带有盖章的合同。五、出事当场报保险了，保险公司去人了，当庭我要求法院调取保险证据，调取我报警四次的私自扣车证据，我打电话着没有给调。六、被上诉人强制装上去两个大件，因为多加了一个大件，车不能承受两个大件的货物，造成的事故和损坏。七、大家都知道大车买了都是运输的，当时也在运输出的事故，有运输时给货站的一年的信息费、农行转账证明和运输收入证明，而法院判的不能确定车在运输。八、对方没有走法律程序扣车，而是私自强行扣车，上诉人要求还车。九、法院说没有车损证据，被上诉人和上诉人提交的货物照片中都有车斗V形报废的照片，为啥还判我没有车损证据。王鹏答辩称，于万全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王鹏向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付垫付款73000元。于万全向一审法院提起反诉请求：请求判令被告向原告支付损失费134500元。一审法院认定事实：2019年2月20日，甲方唐山腾跃翔运输有限公司与乙方王鹏签订了《磨盘运输协议》，约定甲方委托乙方承运甲方设备，货物名称为磨盘，货物重量约80吨，起运地为唐山市曹妃甸区冀东发展机械厂区，运止地为首钢京唐厂区内，运费总额（不含税）15000元。合同签订后，王鹏通过中间人找到于万全，由于万全驾驶其所有的×××号重型半挂牵引车负责此磨盘的运输。于万全运输过程中，磨盘从车上掉落。另查明，×××号重型半挂牵引车的准牵引总质量为34015KG。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。原告（反诉被告）王鹏与被告（反诉原告）于万全虽未签订书面的运输合同，但于万全负责将货物从起运地点运输到约定地点，王鹏向其支付运输费用，双方构成事实上的运输合同关系，承运人对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任。被告于万全运输货物过程中货物掉落，造成损失，且未能举证证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人的过错造成的，故被告于万全作为承运人应承担赔偿责任。原告王鹏在选择承运人的过程中明知所运货物重量约80吨，选择的承运人的车辆准牵引总质量为34015KG，亦存在过错。故根据原、被告双方的过错程度，本院酌定原告王鹏承担30%的责任，被告于万全承担70%的责任。对于原告诉请的损失，吊装费15000提供了发票及收据，本院予以认可。被告虽认为吊装费过高，但并未提供相应证据佐证，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。对于原告诉请的磨盘修复费、路面修复费等损失合计50000元，因原告仅提供唐山腾跃翔运输有限公司加盖公章的扣款说明作为书证，无其他证据证据佐证损失的具体数额及明细，现有无法达到原告的证明目的，故本案中不予支持，原告有新证据后可另案起诉。关于原告诉请的罚款8000元，系其与唐山腾跃翔运输有限公司之间的约定，本院不予支持。综上，被告于万全对原告王鹏支出的吊装费15000元应承担70%的赔偿责任即15000×70%=10500元。反诉中，反诉原告于万全诉请损失费134500元，但并未提供证据证明自己的损失数额及因果关系，故对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、被告于万全于本判决生效之日起十日内向原告王鹏赔偿损失10500元；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告于万全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告王鹏负担；反诉部分案件受理费1490元，由反诉原告于万全负担。本院二审期间，上诉人于万全提交证据如下：证据一，微信聊天记录，证明按照中华人民共和国车辆事故赔偿法的规定，15日以内提出索要赔偿，15日以外免予赔偿。被上诉人是在一个月以后向我主张的赔偿，按照法律规定我不应赔偿。证据二，中华人民共和国运输交通管理法规章第四章，证明运输大件应该找有资质的单位。证据三，保险单，证明扣押期间保险损失大约4000元。被上诉人王鹏发表质证意见：证据一，上诉人没有主动找我解决事情。证据二，不能证明上诉人证明目的。证据三，该证据应在一审提交。被上诉人王鹏提交证据如下：微信聊天记录，证明让上诉人取车，上诉人没取，上诉人把我的物品损坏了，我不应赔他钱。上诉人于万全发表质证意见：是我们双方的聊天记录，但是在一个月之后。本院二审查明的事实与一审法院相一致。本院认为，上诉人于万全将货物运输到约定地点，被上诉人王鹏向其支付运输费用，双方形成运输合同关系。于万全明知超载运输货物，导致运输过程中货物掉落，作为承运人应承担主要赔偿责任。王鹏在托运货物前，明知所运货物重量约80吨，超出承运车辆准牵引总质量，亦存在过错，故一审法院判决其自担30%的责任，并无不妥。上诉人于万全称因被上诉人扣车，导致其产生车辆运输损失、保险损失，但并未提供相应证据证实其具体损失情况，本院不予支持。上诉人主张车辆被损坏产生损失，但亦未提供证据予以证实，本院不予支持。就上述损失，于万全如有证据证实，可另行主张。于万全上诉称要求返还车辆，因其在一审并未提出该主张，本院二审不予审理。综上所述，于万全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人于万全负担。本判决为终审判决。审判长 董媛媛审判员 高贺莉审判员 刘群勇 二〇一九年十一月一日书记员 王 玫
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异85号 异议人（被执行人）：四川鑫逸投资咨询有限公司，住所地达州市通川区来凤路193-195号。 法定代表人：黄河，总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州通川支行，住所地达州市通川区来凤路8号。 统一社会信用代码：91511702910267630J。 负责人：谢先华，行长。 被执行人：达州市鹏达贸易有限公司，住所地达州市通川区朝阳东路115号。 法定代表人：王华伟，执行董事、经理。 被执行人：李文，男，1963年7月18日出生，汉族，住达州市通川区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达州通川支行与被执行人四川鑫逸投资咨询有限公司、达州市鹏达贸易有限公司、李文金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川鑫逸投资咨询有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，异议人四川鑫逸投资咨询有限公司于2019年11月27日申请撤回执行异议。 本院认为，异议人四川鑫逸投资咨询有限公司撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人四川鑫逸投资咨询有限公司撤回执行异议申请。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1324号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因蔡平诉朱浩民间借贷纠纷一案，关于朱浩在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：朱浩的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡志成
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保746号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：沈丘县鑫霖置业有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：王长中，执行董事。被申请人：王长中，男，1969年2月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：周明军，男，1970年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李秀兰，女，1968年9月13日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王琪云，女，1969年12月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：周明安，男，1952年12月29日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈丘县鑫霖置业有限公司、王长中、周明军、李秀兰、王琪云、周明安银行存款2600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈丘县鑫霖置业有限公司、王长中、周明军、李秀兰、王琪云、周明安银行存款2600万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年十一月四日书记员  白璐璐