wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执250号之二申请执行人：吴正英，女，1932年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：章桂兰，女，1955年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：李霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：章琪瑜，女，1977年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：李刚，男，1985年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：周寿文，男，1981年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。申请执行人吴正英、章桂兰、李霞、章琪瑜、李刚依据已经发生法律效力的资溪县人民法院作出的（2018）赣1028民初550号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人周寿文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、住房公积金管理中心等单位调查。目前对被执行人的房地产、银行存款、工商登记、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利的调查，发现被执行人的银行存款有1001.96元，已扣划。其有公积金17830元，通过公积金查询到被执行人周寿文在资溪县供电公司工作，经过调查，周寿文已于2017年12月4日因无故旷工被资溪县供电公司解除劳务关系，现下落不明，无其他可供执行的财产。在执行过程中，因被执行人周寿文拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年11月8日本院依法将被执行人周寿文纳入全国法院失信被执行人名单且在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人周寿文采取了限制高消费措施，被执行人周寿文在收到本院财产报告令后，未在规定期限内报告财产情况，依法对周寿文罚款人民币1万元的决定。本案申请执行人吴正英、章桂兰、李霞、章琪瑜、李刚申请执行20000元本金及利息（其中本金10000元从2017年2月17日至2018年11月11日利息为4173.42元，并按年利率24%从2018年11月12日至还款之日止的利息。另本金10000元按年利率6%从2018年11月12日至还款之日止的利息）、案件受理费426.58元，申请执行金额为24173.42元，执行费262.60元，截止2019年11月8日已执行标的1001.96元，未执行标的23171.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2018）赣1028民初550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年十一月十三日书记员  周 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监659号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告孙晓，女，1977年3月16日生，汉族，教师，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告孙晓民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）赣商初字第3733号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保197号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司；住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：刘根利，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，申请对刘根利所有的位于五大连池市格球山农场惠园小区6号楼车库北3号，面积32.656平方米,予以查封。本院经审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款第（六）项规定，裁定如下：查封刘根利所有的位于五大连池市格球山农场惠园小区6号楼车库北3号，面积32.656平方米，期限为三年。案件申请费1,297元，暂由黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年十一月七日书记员 樊雅南
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4573号原告：程小林，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王冬姣,湖北文赤壁律师事务所律师。被告：田乐先，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。主要负责人：罗剑。原告程小林与被告田乐先、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告程小林于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程小林申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程小林撤诉。案件受理费442元，减半收取计221元，由程小林负担。审判员  刘海龙二〇一九年十一月六日书记员  冯 卫
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3511号罪犯骆建坤，男，1990年9月6日出生，彝族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2014年12月17日作出（2014）曲中刑初字第184号刑事判决，以被告人骆建坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2018年2月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆建坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯骆建坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆建坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆建坤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月5日起至2025年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十一月十八日书记员 张秋月
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3992号上诉人（一审原告）：陈玉平，男，1964年7月25日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（一审被告）：永州市垠家物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：陈立春，公司经理。委托诉讼代理人：杨荣林，男，汉族，1965年11月19日出生，住湖南省祁阳县。被上诉人（一审被告）：永州市垠地房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：周碎海，公司经理。委托诉讼代理人：杨松艳，女，1982年4月1日出生，住湖南省永州市零陵区，系该公司员工。上诉人陈玉平因与被上诉人永州市垠家物业管理有限公司、永州市垠地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销零陵区人民法院2019年9月17日作出的（2019）湘1102民初2381号民事判决书，依法改判，支持上诉人的原诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误：被上诉人故意隐瞒事实，虚构事实使上诉人在违背自己真实意愿的情况下签订了《物业委托合同》；2.一审判决适用法律错误。被上诉人永州市垠家物业管理有限公司辩称：一、我公司有合法手续，是合法取得中标的物业。房子有主体验收合格证、工程合格验收证，我方一审已经提供。二、关于我方是否物业服务到位，我们打了100多个官司，双方都是按照合同履行。小区监控现在有问题，我方也在申请用维修基金维修，但小区业主不同意，导致不能执行。被上诉人永州市垠地房地产开发有限公司辩称：一审查明事实清楚，两被上诉人不存在恶意串通，物业公司是通过合法手续进行物业服务，请求维持一审判决。上诉人陈玉平向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》无效；2、判令被告垠家物业公司返还向原告收取的物业费、水电卡费共计8,676元，并承担本案的诉讼费用；3、被告垠家房产公司对原告的所有损失承担连带民事责任。在诉讼过程中，原告增加一项诉请即：判令被告在零陵城区为原告租赁一套同等户型的电梯房居住并承担租金。一审法院认定事实：2014年12月22日，被告垠家物业公司通过公开竞标，获得“中山城小区”前期物业管理服务资格。而后进驻该小区进行物业管理服务工作。2013年9月3日，原告（甲方）与被告垠家物业公司（乙方）签订了一份《物业服务委托合同》，双方就管理服务事项、服务期限、双方权责、服务质量、服务费用、违约责任等内容进行了约定。合同签订后双方已实际履行。现原告以被告隐瞒房地产开发项目未经验收合格重要事实，原告违背真实意愿签订合同为由，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用的规定，系房屋买卖合同法律关系调整的范畴，非物业服务合同法律关系涉及的内容，更不会影响原告在签订物业服务合同时真实意思的表达；对物业公用部位、共用设备设施进行查验、是物业服务企业承接物业时应当履行的义务，但此规定系行政管理性规范，非法律效力性规范。原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》，是双方真实意思的表示，且已实际履行，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的相关情形。故该合同合法有效。原告要求判令上述合同无效的诉请，不符合法律规定，法院不予支持；另原告要求被告垠家物业公司返还收取的各项费用8,676元，被告为其租房并承担费用及被告垠地房产公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，法院不予支持。被告垠家物业公司提出驳回原告诉请的抗辩意见，理由成立，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告陈玉平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈玉平负担。二审中，上诉人提供了两份证据，证据一消防备案受理凭证，拟证明物业公司法人代表陈立春参与消防验收；证据二消防视频光盘，拟证明小区消防设备是虚假的东西。被上诉人永州市垠家物业管理有限公司质证认为证据一陈立春是否参与了消防验收与本案无关；证据二消防的主体工程验收报告验收时是合格的。被上诉人永州市垠地房地产开发有限公司质证认为，证据一三性没有异议，房地产公司通过了消防验收，这只是备案的一部分；证据二小区交房已经五六年了，有些设施已经过了保修期，属于正常的消耗，达不到上诉人的证明目的。本院认证认为，证据一真实性双方无异议，本院予以认定。证据二真实性双方无异议，本院予以认定，但该证据不能证明签订物业合同时的情况，故对其证明目的不予认定。被上诉人永州市垠家物业管理有限公司提供了一份主体工程质量验收记录，拟证明涉案工程物业已通过验收，符合物业管业接收条件。上诉人质证认为，被上诉人提供的证据与本案无关，应该有公安消防支队出具的消防验收意见书。本院认证认为，该证据真实性双方未提出异议，本院予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业。本案中，永州市垠家物业管理有限公司参与中山城小区前期物业管理服务招标评标工作，于2014年12月22日中标。从当事人提供的证据及原告的陈述可以认定中山城小区选聘物业服务企业进行了招投标，符合法律规定。目前上诉人未提供证据证明两被上诉人之间恶意串通，故对上诉人提出两上诉人之间就小区管理签订的主合同是以合法手段掩盖非法目的，理应无效的上诉理由，本院不予支持。故永州市垠家物业管理有限公司作为中山城小区的物业服务企业与小区业主签订《物业服务委托合同》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。故上诉人陈玉平的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈玉平负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十一月二十九日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5697号申请执行人：陈军志,男性,1985年9月1日出生,住济南市历城区被执行人：曹祥琦,女,1987年1月4日出生,住济南市历城区。被执行人：张敬伟,男性,1978年10月2日出生,住济南市市中区。被执行人：山东元邦投资集团有限公司,住济南市历下区经十路鲁商广场B座808室。法定代表人：张敬伟，执行董事。本院在执行申请执行人陈军志与被执行人曹祥琦、张敬伟、山东元邦投资集团有限公司(张敬伟)委托理财合同纠纷中，因被执行人涉及非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦察，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执5697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月二十二日书记员 孔国平
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1807号原告周洪光,又名周红光，男，1978年04月07日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告段海银，男，1989年10月04日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，务农，住施甸县。未到庭。原告周洪光与被告段海银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周洪光到庭参加诉讼，被告段海银经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周洪光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告段海银向原告支付劳务费人民币25236.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告带领一个施工队，到被告承包来的位于大地坡机耕路建设工程工地为被告做边沟，砌挡土墙等，2017年7月工程结束，根据被告安排在工地的管理人员段忠明的明细记录，原告带领的施工队所做的工程的施工费为38236.2元，扣除施工期间被告已支付的13000元，还有25236.2元未付，当时说好过几天就付，但被告至今未付，现原告只好向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。被告段海银未答辩。原告向法庭提交了如下证据：被告段海银的现场管理人员段忠明给原告出具的工程量明细、已付款明细、未付款明细记录一份。欲证明被告应付给原告施工费38236.2元，已支付13000元，还欠25236.2元。欠条上有被告的工地现场管理人员段忠明的签名。被告段海银未提交证据。本院认为，原告周洪光提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月，原告带领一个施工队，到被告承包来的位于大地坡机耕路建设工程工地为被告砌边沟及挡土墙等，同年7月工程结束，根据被告安排在工地的管理人员段忠明的明细记录，原告带领的施工队所做的工程的施工费为38236.2元，扣除施工期间被告委托段忠明支付的13000元，还有25236.2元施工费至今未付，原告经催要未果，遂起诉来院，请求人民法院判决被告支付施工费并承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告按约定已履行提供劳务的义务，被告已支付原告部分劳动报酬，尚欠原告劳动报酬人民币25236.2元未付，并且被告的现场管理人员给原告出具的施工记录、付款明细中已写明工程量、已付施工费金额和尚欠施工费金额，故被告应承担继续履行义务的违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段海银在本判决发生法律效力后五日内付给原告周洪光施工费人民币25236.2元；案件受理费人民币10元，由被告段海银负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇一九年十一月二十八日书记员  杨雅琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3877号之一申请执行人李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区。被执行人李莉，女，1977年12月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市。关于申请执行人李建秀与被执行人李莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0106民初5794号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人偿还借款本金14670.06元及逾期利息和违约金（以实际差欠本金数额为基数，按照月利率2%的标准计算，自2016年7月2日起至付清之日止），承担本案案件受理费962元、公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李建秀于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李莉发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李莉可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月25日，本院依法对李莉限制消费，并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制1.经本院与申请执行人确认及查找，被执行人目前下落不明。3.冻结了被执行人李莉名下在中国银行、中国建设银行开户的共计2个银行账户，冻结期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止。上述银行账户均无可供执行金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人李建秀需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人李建秀自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初5794号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0106民初5794号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 涛
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执296-1号申请执行人赵于武，男，1961年3月18日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人李旗彪，男，1992年8月14日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，申请执行人赵于武与被执行人李旗彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵于武向本院申请执行，要求被执行人李旗彪按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款154200元、负担案件受理费1690元。被执行人李旗彪依法应承担执行费2213元。在执行过程中，1、本院于2019年6月28日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人李旗彪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李旗彪未实际履行。2、本院于2019年6月5日、2019年7月1日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李旗彪名下的相关财产信息，发现被执行人李旗彪名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，本院已限额冻结了被执行人李旗彪的银行存款账户，本院未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年7月22日到被执行人李旗彪住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月22日将被执行人李旗彪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人赵于武提供被执行人李旗彪的房产线索，本院于2019年7月22日到鄂州市不动产登记中心调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人赵于武，并要求其提供财产线索，申请执行人赵于武认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李旗彪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵于武释明被执行人李旗彪的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李旗彪的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇一九年十一月二十三日书记员  王金
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4274号申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,住所地榆林市榆阳区，组织机构代码91610800567111895H。    负责人陶李，系该行行长。委托代理人武龙龙，男，1988年4月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，系改行职工。被执行人:任克娜，女性，汉族，1979年12月26日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:高振云，男性，汉族，1981年03月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:榆林怡鑫房地产开发有限公司,组织机构代码91610800790798095M。法定代表人陈强，系该公司总经理。申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人高振云等公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2019年6月25日作出的（2019）陕榆证执字第72号执行证书已发生法律效力。2019年7月12日，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4274号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                     二〇一九年十一月三十日 书  记  员      王 毛 宁 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8733号原告：重庆骑士医院，住所地重庆市江北区大石坝红石路326号，统一社会信用代码52500000MJP5663329。法定代表人：唐锋，院长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：陈群，女，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆骑士医院与被告陈群合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告重庆骑士医院于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆骑士医院的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆骑士医院撤回起诉。案件受理费减半收取24450元，由原告重庆骑士医院负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年十一月十二日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5119号原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰（总经理）住所地：云南省玉溪市东风南路6号。委托诉讼代理人张蓉、李思祁，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告张万红，男，哈尼族，1957年1月6日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告苏桂仙，女，哈尼族，1963年6月10日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。本院在审理原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告张万红、苏桂仙金融借款合同纠纷一案中，原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审判员  陈红莲二〇一九年十一月二十九日书记员  高丽玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10182号原告:中信银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。被告:任勇智,男,住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被告任勇智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 玉 兰 二○一九年十一月二十七日书记员 李晓雨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执3084号被执行人：单文龙，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行单文龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初50号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人单文龙银行账户存款100000元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十一月八日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15202号原告：中联重科股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娜娜，该公司员工。被告：李晓君，女，1976年11月26日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中联重科股份有限公司与被告李晓君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。因原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 文 艺二〇一九年十一月二十二日书记员 叶胜眉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2861号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人孙江晖，男，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人王荣军，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人翁仙洪，女，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人孙江晖、王荣军、翁仙洪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9448号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行孙江晖、王荣军、翁仙洪履行生效法律文书确定的债务237396.27元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人孙江晖、王荣军、翁仙洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙江晖、王荣军、翁仙洪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人孙江晖、王荣军、翁仙洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人孙江晖所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人王荣军所有的车牌号为浙Ｊ×××××实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人孙江晖、王荣军、翁仙洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙江晖、王荣军、翁仙洪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2861号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十一月二十六日代书记员  潘柳含
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9581号原告：姜德财，男，1962年10月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨，该公司总经理。原告姜德财与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告姜德财向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年4月至2019年6月拖欠工资600000元；2、要求被告支付工作保证金10000元；3、要求被告支付原告养老保险、失业险、意外保险、住房公积金。事实及理由：原告自2001年5月至今一直在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司物业公司工作，在无任何病、事、旷工情况下，每天兢兢业业到岗工作，自2018年4月至今，企业以无资金为由一直拖欠工资，且断交养老保险、失业险、意外保险，住房公积金。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。据此规定，除法律明确规定无须申报的债权外，破产债权的债权人均应进行申报或职工债权登记。债权申报和职工债权登记是债权能够获得清偿的唯一途径，只有经过申报或登记的债权才具有获得清偿的可能性。人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能申报债权或申请登记职工债权，不得就该债权对债务人提起新的给付之诉。人民法院对此类起诉应不予受理；已经受理的，裁定驳回债权人的起诉。沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重整一案，原告于2019年7月9日提起劳动争议诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的诉讼请求不予审理。原告可向沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产管理人申请登记职工债权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜德财的起诉。案件受理费10元，退回原告姜德财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹审 判 员  陈 明人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴秀娟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2602号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张海英，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人张兴平，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人张维平，男，1965年6月3日出生，汉族，住天台县。被执行人张宁，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张海英、张兴平、张维平、张宁为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3378号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行张海英、张兴平、张维平、张宁履行生效法律文书确定的债务557750.07元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张海英、张兴平、张维平、张宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海英、张兴平、张维平、张宁逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张海英、张兴平、张维平、张宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张兴平所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人张维平所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张海英、张兴平、张维平、张宁作拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张海英、张兴平、张维平、张宁采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2602号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执732号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佳县支行。 法定代表人：彭宏国，系该行行长。 委托代理人：刘佳，系该行风险信贷岗负责人。 被执行人：雷孝忠，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初1274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人雷孝忠在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号存款。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  任小艳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9906号 原告：成都冠伦多食品有限公司，住所地：成都市新都区军屯镇深水社区68号。 法定代表人：黄学林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 被告：王小军，男，汉族，1978年12月6日生，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都冠伦多食品有限公司与被告王小军不当得利纠纷一案过程中，原告成都冠伦多食品有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 倩
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1221行审66号申请人:嘉鱼县市场监督管理局（以下简称市场监管局）。统一社会信用代码：11421221MB19872657。法定代表人:蒋明，该局局长。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道52号。委托代理人：张京波，该局牌洲市场所所长。代理权限：一般代理。委托代理人：吴进，该局牌洲市场所副所长。代理权限：一般代理。被申请人：嘉鱼县牌洲湾镇蓝天抗洪英雄中学（以下简称蓝天中学）。统一社会信用代码：12421221MB0T80449W。法定代表人：杨厚森，该校校长。住所地：嘉鱼县牌洲湾镇陈家坊村。申请人市场监管局向本院提出申请，要求强制执行申请人对被申请人蓝天中学作出的(嘉)食药监食罚〔2018〕88号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人做出的(嘉)食药监食罚〔2018〕88号行政处罚决定书的合法性进行了审查。(嘉)食药监食罚〔2018〕88号行政处罚决定书认定：2018年9月28日，申请人下属的稽查分局根据咸宁市食品药品监督管理局的检查情况通报，对被申请人蓝天中学进行了执法检查。检查过程中发现该食堂使用的标注有“鑫康凯”字样的大米外包装上未标注生产企业，食品生产许可证编号过期，并且有霉味；标注有“骆妈妈?”芝麻酱产品标签上未注明营养成分表、产品质量标准；标注有“康某”热干面红丁产品包装箱内未发现标注有生产日期的合格证；在食堂热菜操作间内的操作台上发现已经加工完成的“豆腐”上有苍蝇，根据检查情况执法人员对上述产品进行了先行登记保存和现场抽样。2018年11月15日，根据湖北洁源检测有限公司出具的检测报告，被申请人进购的“康某”热干面红丁和“爽口雪菜”质量均不合格。被申请人的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款和第七十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、第（二）项的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1、罚款人民币25000元整；2、没收“康某”热干面红丁和“爽口雪菜”及“骆妈妈?”芝麻花生酱。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉食药监食罚〔2018〕88号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县市场监督管理局作出的嘉食药监食罚〔2018〕88号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3065号原告：罗成林，男，汉族,1952年8月1日生，住桐柏县。被告：王贤锐，男，汉族,l948年生，住桐柏县.原告罗成林诉被告王贤锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。被告已将欠款归还,原告罗成林于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗成林申请撤诉系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗成林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成林负担。审判员  魏文涛二〇一九年十一月四日书记员  张 炎
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4833号原告：陈根伍，男，1990年8月10日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县，原告：王三妹，女，1985年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省织金县，二原告委托诉讼代理人：李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被告：林显贵，男，1966年3月21日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区，被告：杨朋，女，1978年12月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告陈根伍、王三妹与被告林显贵、杨朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根伍及其委托代理人李学艳、韦韩、被告林显贵、杨朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈根伍、王三妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》；2、判决二被告返还原告先行支付的54800元购房款。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月26日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于安顺市××××村新农村建设二期安置房C-108号房屋六楼住宅，面积为180平方米左右，成交价格为154800元。合同就双方权利义务进行了约定，合同签订当日，在林智等人的见证下，原告向被告支付购房款54800元。后原告欲向二被告支付剩余房款时，发现原告建房手续并不合法，且无法办理房屋过户登记，故根据法律规定及合同约定，提出如上诉讼请求。被告林显贵、杨朋辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《房屋买卖协议》合法有效并已生效，受法律保护；被答辩人在签订合同之前就了解房屋的情况，短期内答辩人不可能与被答辩人办理房屋产权转让手续，双方对办理房屋产权转让事宜亦无约定。二、被答辩人的行为明显违约，如被答辩人依约承担违约责任后，答辩人同意解除合同。审理中，被告否认原告向其支付房款54800元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈根伍、王三妹提交的：1、原告身份证，证明原告的主体资格适格；2、房屋买卖协议，证明原被告双方签订房屋买卖协议的事实；被告林显贵、杨朋提交的：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、宅基地转让合同书，证明建房所得用地是通过轿子山镇大寨村村民委员会转让得来的。上述证据经本院审查均予以确认并在卷作证。原告申请的证人张某、陈某1、陈某2、俞某，证人在庭审作证中虽存在瑕疵，但四名证人均系原、被告签订《房屋买卖协议》的在场人，对原告现金支付被告购房款54800元的事实均能作出客观、合理、明晰的陈述，故对四名证人的证言，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告陈根伍、王三妹作为乙方与甲方被告林显贵、杨朋签订《房屋买卖协议》，约定原告购买位于安顺市××××村新农村建设二期安置房C-108号楼房六楼住宅，价格为154800元。合同约定：乙方应在本合同生效之日向甲方第一次支付购房款54800元，余款在合同签订后一年付清，付清后，甲方再开收款收据或收款证明。合同签订后，陈根伍、王三妹向被告支付房款现金人民币54800元。同时查明：被告林显贵系安顺市××××村村民，2006年6月15日，轿子山镇大寨村村民委员会与林显贵签订《西秀区轿子山镇大寨村新农村建设项目宅基地转让合同书》，约定轿子山镇大寨村村民委员会将新农村建设宅基地以138000元的价格转让给被告林显贵。被告林显贵取得该幅宅基地后建房六层。本院认为：关于原、被告签订的《房屋买卖协议》，依据土地管理法的规定，农村宅基地所有权属于本村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村宅基地使用权指的是农村居民为建造自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利。房屋是建筑在宅基地上的，为土地的附着物，具有不可分离性，而农民申请宅基地是因其为该村集体经济组织的成员，与特定的身份相联系，农村房屋买卖在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，此类行为损害了集体经济组织的权益。且原告陈根伍、王三妹非被告林显贵、杨朋所在村的村民，其无权享有该村的土地使用权，故原告陈根伍、王三妹与被告林显贵、杨朋之间的房屋买卖行为无效，原告主张解除合同的理由于法无据，被告辩称合同合法有效的理由，本院不予采纳。对于无效合同之处理，双方承担相互返还之责任。因涉案房屋并未交付，故被告林显贵、杨朋应返还原告陈根伍、王三妹购房款54800元。被告林显贵、杨朋辩称，未出具收条交原告收执，故对原告交款54800元的事实不予认可的理由，审理中，原告申请的证人张某、陈某1、陈某2、俞某的证言，对原告现金支付被告购房款54800元的事实均能作出客观、合理、明晰的陈述；同时，双方签订的《房屋买卖协议》中对开具收款凭证的时间约定为房屋总价款付清时；另，原告提交的农村商业银行2017年8月25日取款凭证；以上证据形成完整的证据锁链，客观反映原告在签订合同之日将房款54800元支付予被告的事实，故被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告陈根伍、王三妹与被告林显贵、杨朋签订的《房屋买卖协议》无效。二、被告林显贵、杨朋于本判决生效之日起十日内返还原告陈根伍、王三妹房款人民币54800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民1170元，减半收取585元，由原告陈根伍、王三妹与被告林显贵、杨朋各负担292.50元。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付予原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十一月十八日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执534号 李桃辉： 李桃辉罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现李桃辉于2019年10月25日自动履行了罚金1000.00元。至此（2019）粤0222执534号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1786号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张倩，女，1987年7月14日出生，云南省大理白族自治州宾川县人，户籍地宾川县。被告人张倩因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）336号起诉书指控被告人张倩犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已通知昆明市官渡区司法局指派值班律师徐秀林为被告人张倩提供法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月25日在本院法庭公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人张倩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日15时许，被告人张倩在昆明市车库门口停放着一辆磨砂蓝锡特龟王10代电动车未上锁，且电门钥匙插在车上。被告人张倩见四周无人，遂将该辆电动自行车盗走，并将电动自行车骑至昆明市官渡区蓝速网吧门口进行藏匿。2019年8月16日19时30分许，民警在昆明市官渡区蓝速网吧门口将被盗电动自行车查获，并将站在电动自行车旁的被告人张倩抓获。经鉴定，被盗电动自行车的价格为2620元人民币，涉案电动车现已发还被害人。公诉机关认为，被告人张倩盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人张倩系坦白，赃物已发还，建议判处被告人张倩六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人张倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张倩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张倩归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张倩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张倩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年2月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十一月二十五日书记员 唐小杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48498号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：李升英，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告李升英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初7591号原告:汪贤才,男,1962年4月21日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:庐江县凯迪绿色能源开发有限公司,住所地安徽省庐江县庐城移移湖西路77号,统一社会信用代码913401247998225578。被告:格薪源生物质燃料安徽有限公司,住所地安徽省庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。被告:凯迪生态环境科技股份有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。本院在审理原告汪贤才与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告凯迪生态环境科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国民诉法规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，凯迪生态环境科技股份有限公司的住所地在武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，因此本院无权管辖本案，请求将本案移送至湖北省武汉市东湖经济技术开发区人民法院审理。此外，凯迪生态环境科技股份有限公司与庐江县凯迪绿色能源开发有限公司是两个独立的法人主体，各自有独立的经营场所，并建立了独立规范的财务制度，财产相互分离、财务支付明晰，不存在财产混同的情形，因此，凯迪生态环境科技股份有限公司不应对庐江县凯迪绿色能源开发有限公司的债务承担连带责任，不应被列为被告。经审查，从原告的诉讼请求和诉称来看，本案原告是以买卖合同纠纷向各被告主张权利，原告供货的事实发生在庐江县，根据法律规定，买卖合同纠纷案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告凯迪生态环境科技股份有限公司的住所地虽不在庐江县境内，但被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司的住所地在庐江县，且原告诉求被告给付其货款及利息，争议的标的为给付货币，也就是争议的标的是被告负有的向原告给付货款和利息的义务，对此合同义务，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原告作为接受货币的一方，其所在地法院为合同履行地，故本院既是被告之一住所地法院，也是合同履行地法院，汪贤才选择向本院起诉，符合法律规定。凯迪生态环境科技股份有限公司明知被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司的住所地法院为本院以及原告诉称的供货事实发生在庐江县，却对本案管辖权提出异议，属滥用诉讼权利。凯迪生态环境科技股份有限公司是否对庐江县凯迪绿色能源开发有限公司的债务承担责任，需通过举证经过审理才能查明，在凯迪生态环境科技股份有限公司未举证，本案也未开庭审理的情况下，凯迪生态环境科技股份有限公司直接认定其不应承担责任，不应作为被告，显无事实和法律依据。被告凯迪生态环境科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告凯迪生态环境科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年十一月二十八日书记员  杨琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9500号原告：吴鸿雁，男，1988年12月6日生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市云岩区。被告：王黔，曾用名：王成万，男，1991年10月4日生，汉族，住所地：贵州省毕节市七星关区。原告吴鸿雁与被告王黔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿雁及被告王黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鸿雁向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还原告合同约定款项586,600元并按照同期银行贷款利率支付利息（年利率6%），支付自2019年6月起至被告给付之日止的利息；⒉判令被告支付原告损失额的20%作为违约金；⒊诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月6日签订《撤回投资合同》，约定：被告返还原告投资本金合计55万元，并自愿给予原告应得利润82,000元，合计632,000元，2019年6月之前被告向原告支付。但是期间被告只归还原告45,400元，尚欠原告586,600元没有归还，原告多次向被告催款，但被告未予履行。合同约定违约方需支付守约方20%的损失额作为违约金，被告应赔偿原告所有相关损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告王黔辩称，当初我们是一起做生意，现原告撤回了投资，但我还没有收到其他款项，可以在收到款还给原告。中途我陆续还了原告一部分钱，应当扣除，且在盈利时我给了原告一部分钱，利息应当将该款项扣除。损失的问题我之前与原告协商过，我不应当承担。既然是撤回投资合同，就不应当按照借款合同来还款。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日至2018年9月18日期间，原告通过支付宝向被告转账32笔，共计665,483元。2017年4月2日至2018年5月14日期间，原告通过其微信向被告转账13笔，共计124,310元。2019年1月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《撤回投资合同》一份，主要约定，自2017年4月起至2018年12月31日止，乙方以让甲方出资入股其作为法人的贵州黔视力文化传媒有限公司为由让乙方投资本金合计55万元，但乙方始终未向登记机关申请相关变更登记，也未更改股东名册、换发出资证明书，并未给予甲方股东权利及资质，且乙方已将甲方上述款项用于其公司日常经营费用已全部支出，现甲方欲撤回该笔投资款项，现经双方友好协商达成一致共识为：乙方返还甲方投资本金合计55万元整，并自愿给予甲方上述款项应得利润为82,000元整，合计632,000元。乙方可以分期支付甲方上述款项。乙方自2019年1月开始，公司每一笔回款资金的50%，必须支付甲方指定账户，若乙方私自转移或隐匿该款项。视为违约行为，需按本合同违约条款承担违约责任。乙方返还甲方上述款项及支付上述利润须在2019年6月之前全部支付完毕，逾期未支付完毕的，从支付日次日起算，所剩款项每日按同期贷款利息支付逾期利息，直至支付完毕，同时乙方需按本合同违约条款承担违约赔偿责任。本合同签署后，一方不履行约定或者履行义务不符合约定的，均视为违约，因此产生的法律责任和后果均由违约方承担，因此给守约方造成的损失，需全额赔偿后，守约方可依据合同相关条款要求违约方支付违约金。乙方未依照本合同约定支付甲方上述款项时，甲方有权要求乙方继续履行本合同义务支付全部款项的同时，要求乙方按合同约定承担违约赔偿责任。违约方需按守约方损失数额的20%向其支付违约金。本合同所称损失，是指全部直接损失、间接损失、可得利益损失等，违约金方还应承担守约方为维护合法权益支出的全部合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费、差旅费、交通费、误工费、住宿费、评估费、鉴定费等。该合同还就双方权利与义务，不可抗力，合同有效期等等事项进行了约定。该合同签订后，原告认可被告已向其支付45,400元。原告诉至本院后，向本院申请诉讼保全，请保险公司为其提供担保并支付保费1,213元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《撤回投资合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。按合同约定，被告应于2019年6月前向原告支付本金及利润共计632,000元，但被告仅向原告支付了45,400元，剩余586,600元未予支付，已构成违约，现原告诉请被告支付586,600元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的利息，因被告的违约给造成一定损失，原告按年利率6%计算该损失并不违反法律规定，但因《撤回投资合同》约定的被告支付期限截止至2019年6月，故被告违约时间应自2019年7月1日开始计算，原告诉请该时间之前的部分于法无据，本院不予支持。虽在合同中约定违约方需按守约方损失数额的20%支付违约金，但本案判令被告按年利率6%向原告支付违约金至投资本金及利润586,600元付清时止已对原告所受损失进行弥补，再判令其向原告支付20%违约金明显过分高于原告所受损失，且被告提出异议，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的保费1,213元，在《撤回投资合同》中对此已约定由被告承担该费用，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩解应待其收款后再向原告支付，但其并无证据证实双方有此约定，其该辩解于法无据，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告王黔于本判决生效之日起十日内向原告吴鸿雁支付投资本金及利润586,600元，保费1,213元及逾期付款违约金（该违约金以586,600元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至586,600元付清时止）；二、驳回原告吴鸿雁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,933元，诉讼保全费3,553元，合计8,486元由被告王黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月七日书记员  杨喆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4928号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：王胜，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被告王胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊生、殷丽波到庭参加诉讼；被告王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2009年2月5日，被告向原告申请办理贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡，领用合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××97的金穗贷记卡。后在2012年3月19、2015年3月10日持卡人两次换卡，换卡后原卡不能消费，但还是可以存款还款。贷记卡即信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告激活该贷记卡后，多次使用该卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失。经原告多次催款，被告拒绝还款，遂成纠纷。 原告认为，被告未《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时归还透支的本金、违约金、手续费、利息等已构成违约，损害了原告的合法权益，其应按约定承担相应的民事责任。同时，被告应支付原告实现债权支付的律师费。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金39619.46元、逾期还款违约金2306.37元、利息7652.22元【违约金、利息暂计至2019年4月10日（原告庭审中称，原诉状中2019年5月1日系笔误），此后按领用合约约定计算至实际清偿之日】；二、被告支付原告实现债权律师费2500元；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.申请表、领用卡合约、章程，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守按照信用卡上的约定使用信用卡的事实。 2.透支余额、欠息证明二份，证明截止2019年4月10日，被告透支余额以及利息等未归还的事实。 3.透支账号交易明细，证明被告透支本金以及利息等未归还的明细。 4.情况说明，证明被告二次换卡及起诉时利息、违约金暂计至2019年5月1日是笔误。 5.委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师而产生的费用2500元。 被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗信用卡，但被告使用后未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金计收标准之和应以年利率24%为限。原告主张的实现债权的律师费用2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金39619.46元、逾期还款违约金2306.37元、利息7652.22元（暂计算至2019年4月10日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，违约金、利息计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告王胜于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元、财产保全申请费560元、公告费460元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  季旭亮
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更816号罪犯覃大智。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)常刑一初字第42号刑事判决，认定被告人覃大智犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2012年2月11日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0022号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01013号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯覃大智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃大智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯覃大智在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃大智在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯覃大智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年2月11日起至2027年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 陈瑜芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：任会粉，女，1978年8月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任会粉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2633民初1002号 原告：贵州省同洲旅游开发有限公司，住所从江县丙妹镇。 法定代表人：旷蜀豫，系该公司董事长。 被告：石莉曼，女，1980年1月8日出生，侗族，现住贵州省从江县。 原告贵州省同洲旅游开发有限公司与被告石莉曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告贵州省同洲旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州省凯里路桥工程公司撤回起诉处理。 审判员  梁作义 二〇一九年十一月二十三日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰
湖南省东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1122执1047号 周正华、周爱辉、王忠文 本院执行的申请周正华等罚金一案，经被执行人周正华、王忠文、周爱辉自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11370号原告：尚玉龙，男，1983年11月29日生，汉族，住河南省杞县。被告：宋杰，男，1976年1月4日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告尚玉龙与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉龙到庭参加诉讼。被告宋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至实际付款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月6日-2014年3月19日期间，原告分三次向被告出借40万元，被告于2014年3月19日给原告出具借条一份，但借款到期后被告至今未还，故请求人民法院支持原告诉讼请求。被告宋杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告宋杰收到原告40万元借款并向原告出具借条，被告承诺2014年4月10日还款，担保人荀汉林在借条上也签字确认。因被告未按期还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，被告未按约定偿还原告借款已经违约，应依法承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款40万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告尚玉龙借款40万元并支付利息（以40万元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率自2014年4月10日起计算至实际清偿完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告宋杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年十一月二十日书记员  程婧婧
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3558号上诉人（原审原告）：李金风，女，1973年11月29日生，汉族，住江西省定南县。上诉人（原审原告）：林泽鑫，男，1997年3月21日生，汉族，住江西省定南县。被上诉人（原审被告）：李兆坤，男，1954年7月25日生，汉族，住江西省定南县。上诉人李金风、林泽鑫因与被上诉人李兆坤房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院(2019)赣0728民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李金风、林泽鑫上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人涉案两套房屋进行重新装修，判决被上诉人向上诉人支付因房屋存在质量缺陷给上诉人带来的精神损害赔偿20000元（按10000元／套标准计算），本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误，作出错误判决。首先，涉案房屋自上诉人装修入住后即出现了严重墙体裂缝，上诉人在一审时提交的照片及经赣安中心(2018)建鉴字第19-2号《司法鉴定意见书》可以证明。根据双方所签《商品房买卖合同》、《协议》，被上诉人负有维修责任。被上诉人曾承诺向上诉人赔偿精神损失费100000元，现上诉人要求被上诉人对涉案两套房屋进行重新装修后，再向上诉人支付精神损害赔偿20000元系基于上诉人意愿，亦合情、合理、合法。被上诉人李兆坤辩称：对于本案房屋墙面裂缝问题，2013年6月江西赣州司法鉴定中心鉴定意见为房屋建筑主体安全性满足要求。2014年12月南康明信司法鉴定中心鉴定意见为房屋主体结构在正常使用状态情况下，满足设计条件下的结构安全和使用功能要求。2018年6月江西建安司法鉴定中心鉴定意见不明朗，但明显指出裂缝宽度在0.1-1.6毫米之内，被上诉人所述不是事实。被上诉人三次鉴定费用花了87000元，该件事情的精神损害赔偿费应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。一审原告李金风、林泽鑫向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告墙体裂缝维修费4446.37元、卫生间瓷砖开裂的财产损失费3176元；二、判令被告将位于定南县京九大道中段福定大厦C栋主体存在的质量问题进行维修；三、判令被告向原告支付因房屋主体结构质量缺陷造成原告的精神损失费、误工费、房租费等相关费用合计100000元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系母子关系，2011年3月23日由原告林泽鑫及其父亲即原告李金风丈夫林培富（已去世）分别与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所建位于定××大道中段福××大厦××、××套房及车库，并分别以原告林泽鑫、李金风为所有权人办理了不动产权登记证书，其中C栋602登记在原告李金风名下，产权证号为：赣（2017）定南县不动产权第0000980号；C栋702登记在原告林泽鑫名下，产权证号为：赣（2017）定南县不动产权第0001542号；储藏室登记在原告李金风名下，产权证号为：赣（2017）定南县不动产权第0000981号。二原告装修入住涉案房屋后发现房屋存在墙体开裂、渗水等情况，双方经协商未果，二原告于2017年8月4日诉至一审法院，要求解除与被告签订的商品房买卖合同，并由被告归还购房款，在案件审理过程中原告申请对涉案房屋墙体开裂原因、修复费用及损失进行司法鉴定，本院委托江西赣安司法鉴定中心对上述问题进行鉴定，该鉴定中心于2018年6月出具司法鉴定意见书赣安中心（2018）建鉴字第19-2号，载明：“1、定南县福定大厦C栋602、702室房屋墙体裂缝的成因为：主体结构质量缺陷；结构修改；填充墙构造措施不符合规范要求三方面原因造成。2、墙体裂缝修复费用为：4446.37元。3、墙体开裂造成卫生间瓷砖开裂的财产损失为：3176元。”并建议对建筑物整体结构安全性进行鉴定。一审法院于2018年8月24日判决驳回原告要求解除与被告签订的购房合同并退回购房款的诉讼请求，二原告于2018年10月24日上诉至中级人民法院，中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明确的，受损方可以根据标的物的性质以及损失的大小确定违约责任。现原告根据赣安中心（2018）建鉴字第19-2号司法鉴定意见书所载明的内容，要求被告赔偿其墙体裂缝维修费4446.37元、卫生间瓷砖开裂的财产损失费3176元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于被告辩称应当按照其提供的两份司法鉴定意见书作为本案损失的认定标准，因其提供的司法鉴定意见书系其本人委托司法鉴定，且该两份鉴定未得到原告的认可，一审法院在庭审中也向被告释明是否申请重新鉴定，被告拒绝申请，故对其辩称不予采纳。关于原告要求被告对涉案房屋主体存在的质量问题进行维修的问题，因原告未提出具体应当如何对涉案房屋主体存在的质量问题进行维修，且司法鉴定意见书亦未明确载明应当如何对涉案房屋进行维修，故对该诉求不予支持。对于原告要求被告对涉案房屋主体存在质量问题进行维修的主张，可在对涉案房屋主体质量问题进行维修的具体方案进行鉴定后另行主张权利。关于原告要求被告支付因房屋主体结构质量缺陷造成原告的精神损失费、误工费、房租费等相关费用合计100000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其存在精神、误工及房租损失，故对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李兆坤于本判决生效后十五日内支付原告李金风、林泽鑫墙体裂缝维修费4446.37元、卫生间瓷砖开裂财产损失费3176元；二、驳回原告李金风、林泽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（已减半收取），由原告林泽鑫、李金风负担1140元，由被告李兆坤承担86元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人李金风、林泽鑫主张被上诉人李兆坤曾承诺向其赔偿精神损失费100000元，其负有举证证明其上述主张成立的责任。但上诉人李金风、林泽鑫在一、二审诉讼期间均未提交证据予以证明，其应承担不利后果，故上诉人要求被上诉人支付其精神损害赔偿金20000元，本院不予支持。上诉人要求被上诉人对案涉两套房屋重新装修，因上诉人李金风、林泽鑫在一审时未提出此项诉请，本院不予审理，上诉人李金风、林泽鑫可另行主张权利。综上所述，上诉人李金风、林泽鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452元，由上诉人李金风、林泽鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅 忠审 判 员  罗 宁审 判 员  王阿婷二〇一九年十一月八日代理书记员  钟 琳代理书记员  雷 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执750-2号申请执行人:河南省平顶山市卫东区人民检察院。被执行人:张清河，男，1966年7月4日出生于平顶山市卫东区，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403刑初87号刑事判决书，向被执行人张清河发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张清河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张清河的车辆（车牌号为豫Ｄ×××××，桑塔纳牌）一辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 刚二〇一九年十一月二十五日书记员 沈佳琪
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1399号原告：伊春区住房和城乡建设局。法定代表人：郝明，职务：局长。被告：张福，男，1942年5月18日出生，汉族，住伊春区。本院在审理原告伊春区住房和城乡建设局诉被告张福房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  刘柏林二〇一九年十一月二十五日书记员  孙敬茹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2029号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人丁杨,男,1976年10月30日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡竹山村杜家老屋组。被执行人章金秀，女，1978年4月28日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡竹山村杜家老屋组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行丁杨、章金秀行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2029号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西西安市新城区人民法院        民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初9729号     原告胡理托，男，1985年6月26日出生，住西安市新城区。    原告胡婷婷，女，1990年7月5日出生，住西安市新城区。    被告张珍，女，1963年4月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。    原告胡理托、胡婷婷与张珍离买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。    原告胡理托、胡婷婷诉称，被告张珍从2004年开始从原告方进货。截止2018年6月3日，被告向原告出具《对账单》一份，明确被告欠原告货款52355元，被告在2019年6月1日向原告提出商场合同到期，并提出将全部陈旧货退回用以抵扣货款等无理要求，原告经与被告协调无果，被告自行将全部货物退至托运部。原告多次要求被告支付全部款项，但被告迟迟不予理会，原告无奈，诉至法院，要求1、判令被告向原告偿还货款50076元及从起诉之日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。    本院经审理认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达诉状副本及开庭传票等法律文书，被退回，本要求原告提供其他送达信息，但原告不能提供，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉，需有明确的被告，即原告需提供被告准确的送达地址，现原告明确表明不能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡理托、胡婷婷的起诉。诉讼费1052元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   上江涛  二〇一九年十一月二十九日  书  记  员   穆  博
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5335号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何立谱，男，1996年11月6日出生，贵州省独山县人,布依族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月30日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5354号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月30日21时50分许，被告人何立谱醉酒后驾驶号牌为浙BXXXXX汽车上路行驶，行至深圳市光明区某大道与某路路段时，被公安机关抓获归案。何立谱呼气式酒精检测结果为155mg/100ml。经鉴定，被告人何立谱血液中检出乙醇，含量为171.96 mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为二个月以下拘役，并处罚金。被告人对此无异议。                  判    决              被告人何立谱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月十四日                  书记员  杜   晓   梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8458号之一 原告：李江涛，男，1991年7月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：潘金华，男，1976年6月23日生，汉族，住丹阳市。 原告李江涛与被告潘金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告李江涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按李江涛撤回起诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告李江涛负担。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  景艳萍
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1379号原告：杨光周，男，1962年4月15日出生，汉族，住沧县。被告：赵彬（曾用名：赵新），男，1976年5月7日出生，汉族，住沧州市新华区，登记住址：沧州市新华区黄河东路沧县经委家属院1排2号。被告：李玉恒，男，1957年1月10日出生，汉族，住沧州市新华区。原告杨光周与被告赵彬、李玉恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光周、被告李玉恒到庭参加诉讼，被告赵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光周向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款及利息224000元，二被告互负连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵彬通过被告李玉恒找到原告借款，被告李玉恒自愿提供担保。2018年6月25日原告借款200000元给被告赵彬。约定借款期限为6个月，利息为24000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，该款至今未能偿还。为维护自己的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2018年6月25日借款人赵彬、担保人李玉恒给原告出具的借条一张，并注明钱已经打到赵彬银联卡上，借款200000元，借款期限为半年，由赵彬还给杨光周224000元。2、打款记录一份。被告李玉恒辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告赵彬未到庭,也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2017年4月25日被告赵彬通过被告李玉恒向原告借款200000元，当时约定半年还款，按照月利率2%计算利息。被告因为没有偿还本金，只是按照约定给付利息，到2018年6月25日被告赵彬再次给原告出具借条一张，主要内容为向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，到期后由赵彬还给杨光周224000元，李玉恒为担保人。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵彬向原告借款事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。被告李玉恒在担保人处签名，是其真实的意思表示，已形成担保关系，对李玉恒担保的事实本院亦予以确认。被告赵彬应当返还原告借款200000元。原被告约定的该笔借款六个月利息为24000元，由此得出年利率为24%，该约定符合法律规定，本院予以支持，被告赵彬亦应当给付原告。被告李玉恒对借款本息应当承担连带还款责任。原告主张由二被告返还本金给付借款期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬返还原告杨光周借款本金200000元，并给付自2018年6月25日始至2018年12月24日为止的利息24000元。二、被告李玉恒为上述借款及利息负连带还款责任。以上于本判决生效之日起10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，保全费1640元，计6300元，由被告赵彬、李玉恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 苏文艺人民陪审员王建伟人民陪审员 吴    廷    杰二〇一九年十一月九日书 记 员 张    慧    杰
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1547号原告：李红在，男，1983年6月6日生，汉族，住肃宁县。被告：肃宁县医疗保障局医保所。原告李红在与被告肃宁县医疗保障局医保所为医疗纠纷一案本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。李红在向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔付医疗费等30万元；承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2018年6月7日李红在驾车与他人车辆追尾，造成两车受损，李红在受伤的交通事故，事故发生后李红在住院治疗，对于原告的损失被告不予赔付。本院认为，原被告并非平等的民事法律关系，原告的诉讼不属于民事诉讼受案范围。即使被告应当赔付而不赔付，原告也应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2900元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇一九年十一月五日书记员  张亚伟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3647号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91520100308884404Q。住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日生，住开阳县。系该银行职工，特别授权代理。被告兰永强，男，1958年3月1日出生，苗族，住开阳县。被告熊国英，女，1962年8月5日出生，苗族，住开阳县。被告陈江国，男，1985年11月19日出生，苗族，住开阳县，原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告兰永强、熊国英、陈江国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦秋伟到庭参加了诉讼；被告兰永强、熊国英、陈江国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。开阳富民村镇银行股份有限公司诉称，2016年11月26日，被告兰永强与开阳富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，合同号：6701120160003140，约定借款金额为20000元人民币。借款用途为修建圈舍，借款期限自2016年11月26日起至2018年11月25日止，借款利率为月利率7.2‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告熊国英、陈江国以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2016年11月26日向借款人兰永强发放20000元借款，现合同期满，被告兰永强未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告亦未承担连带清偿责任。被告兰永强现欠借款本金20000元，截止2019年9月11日的利息4060.53元，共计24060.53元人民币。综上所述，原告系合法的贷款人，按照合同约定履行了提供贷款的义务，被告作为借款人没有按照合同约定还本付息，已然违约，现起诉请求：1、判决被告兰永强偿还原告借本金20000元，截止2019年9月11日的利息4060.53元，共计24060.53元人民币。之后从2019年9月12日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告熊国英、陈江国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。原告为支持其主张提供了下列证据：1、出示原告营业执照、金融许可证、法人身份证复印件、身份证明、授权委托书、受托人身份证复印件、被告身份证复印件3份、结婚证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、出示个人信用借款合同复印件一份，证明借款合同号、借款金额为20000元、借款期限2016年11月26日至2018年11月25日，借款利率、逾期责任及支付方式等进行了约定。3、出示借据复印件一份，证明放款时间2017年5月22日，且被告在借款借据上签字认可。4、出示截止起诉之日（2019年9月11日）起银行机打欠息凭证一份，证明被告具体所欠本金为20000元、利息为4060.53元。5、出示保证函两份，证明承担连带保证责任人系熊国英、陈江国和保证期限。被告兰永强、熊国英、陈江国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，2016年11月26日，被告兰永强与开阳富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，合同号为：6701120160003140，约定借款金额为20000元人民币，借款用途为修建圈舍，借款期限自2016年11月26日起至2018年11月25日止，借款利率为月利率7.2‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年11月26日，被告熊国英、陈江国以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2016年11月26日向借款人兰永强发放20000元借款，现合同期满，被告兰永强未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告亦未承担连带清偿责任，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出如前诉请。同时查明，被告兰永强现欠借款本金20000元，截止2019年9月11日的利息4060.53元，共计24060.53元人民币。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告兰永强发放贷款20000元，被告兰永强已取得了借款，借款期满后应当依约履行还本付息的义务。被告兰永强未按合同约定履行还本付息，其行为已违约，依法应承担偿还借款本金，支付逾期利息（罚息）的违约责任。原告主张被告兰永强偿还借款本金20000元，截止2019年9月11日的利息4060.53元，本院予以支持。对原告主张从2019年9月12日起所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止，因原告已经主张了逾期利息（罚息），对主张复利的请求，本院不予支持。原告主张被告熊国英、陈江国对上述债务承担连带清偿责任，被告熊国英、陈江国出具了担保函，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰永强于本判决生效后10日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金20000元，截止2019年9月11日的利息4060.53元，共计人民币24060.53元；从2019年9月12日起按合同约定利率支付逾期罚息至本息清偿完毕之日止；二、被告熊国英、陈江国对上述款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告兰永强、熊国英、陈江国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  胡作章二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 莉
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初216号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人夏帮忠，男，1946年9月6日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年7月8日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人夏帮忠犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人夏帮忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏帮忠为治病，于2018年8月在其自家菜地里种植“罂粟”，2019年4月25日上午民警在巡查中发现，并在被告人夏帮忠和村干部董某的见证下予以铲除，经清点共计2974株，同时扣押罂粟种子0.13克。经十堰市公安司法鉴定中心检验，在被告人种植的植物中检出“罂粟碱”成分。公诉机关认为，被告人夏帮忠非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人夏帮忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人夏帮忠有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人夏帮忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏帮忠非法种植毒品原植物罂粟2974株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关的指控成立。被告人夏帮忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏帮忠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金限本案判决生效后十日内缴纳）二、对涉案2974株罂粟和罂粟种子0.13克予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董斌二〇一九年十一月十三日书记员  殷勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9606号 申请执行人：广州市荔湾区永隆鞋材行，住所地广州市荔湾区环市西路89号后座一层5003号档，统一社会信用代码：92440101MA59N0QG6E。 法定代表人：黄志挺。 被执行人：方海波，男，汉族，1975年12月16日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人广州市荔湾区永隆鞋材行与被执行人方海波买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23810号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日依法立案执行，执行标的为71361元，执行费为970元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款4628.47元，该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的部分存款外，另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月五日 书记员 甘玉婷