wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再25号原审原告：霍西恒，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周龙春，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住常州市溧阳市。原审原告霍西恒与原审被告周龙春民间借贷纠纷一案，本院2018年11月8日作出的（2018）苏0707民初6550号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月17日以（2019）苏0707民监110号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。霍西恒在原审中的诉讼请求为：判令周龙春偿还借款70000元及利息(自起诉之日起，按年利率24%计算)，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：周龙春于判决发生法律效力之日起十日内向霍西恒支付借款本金70000元及利息(自2018年7月19日起至给付之日止，按年利率24%计算)，案件受理费1550元，由周龙春负担。本院再审认定案件事实如下：霍西恒在常州当地从事放贷理财业务，自2018年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件20件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款，霍西恒在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。原审被告周龙春为江苏常州人，本案起诉状副本系公告送达，原审开庭时周龙春未到庭应诉。另经核实，该原审案件未经合议庭合议，评议笔录中除承办人签名外，其他合议庭成员签名均不是本人所签。本院再审认为，该原审案件未经合议，且除承办人外，其他合议庭成员签名均非相关人员所签，严重违反法定程序，应予撤销。原审原告霍西恒系从事放贷理财人员，放贷对象也多为常州当地人员，其自2018年以来，在我院起诉的民间借贷案件达20件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案起诉状副本等材料系公告送达，周龙春并未到庭对霍西恒举证证据及所作陈述提出质证意见，结合霍西恒多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，霍西恒不排除“套路贷”虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6550号民事判决书；二、驳回原审原告霍西恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十一月六日书记员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2238号原告：刘友玲，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告刘友玲与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友玲到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款8533元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款8533元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。经审理查明，2018年7、8月份，被告付星翔陆续从原告刘友玲处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单14张，总计价款8533元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月21日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告付星翔从原告刘友玲处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为8533元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为7765元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告刘友玲鲜桃款7765元，并自2019年8月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月五日书记员 江磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7794号原告：张晓茗，女，1991年9月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京广义祯投资管理有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人：朱晓航。原告张晓茗与被告北京广义祯投资管理有限公司（以下简称广义祯公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓茗到庭参加诉讼，被告广义祯公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓茗向本院提出诉讼请求：1.广义祯公司支付解除劳动合同经济补偿金20500元；2.广义祯公司支付2018年1月1日至2018年3月16日工资30052元。事实和理由：张晓茗向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月22日，仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01649号不予受理通知书，张晓茗对该不予受理通知书不服起诉至本院。广义祯公司未作答辩。2018年9月10日，张晓茗以广义祯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2018年9月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01649号不予受理通知书，决定不予受理张晓茗的仲裁请求。张晓茗不服仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：张晓茗主张其于2016年3月16日入职广义祯公司，与广义祯公司签订期限自2016年3月16日至2019年3月16日的劳动合同，担任董事长助理一职，约定每月工资8000元，每月8日以银行转账的形式支付上个自然月整月的工资，实际工作到2018年3月16日，但是工资只发放到2017年12月底，2018年1月1日至2018年3月16日的工资未发放，2018年3月19日其以公司未及时足额支付劳动报酬为由与公司解除劳动关系。张晓茗就其主张提交证据劳动合同、保密合同、个人薪酬明细表、员工兼任岗位通知书、银行流水、完税证明、解除劳动合同通知书等证据，银行流水显示最后一笔工资支付时间是2018年1月10日，支付金额显示7257.74元，对手名称显示“广义祯公司”，张晓茗表示该笔金额支付的是其2017年12月的工资，此后公司再未发放过工资，其要求广义祯公司支付其2018年1月1日至2018年3月16日工资，以及支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广义祯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。根据张晓茗提交的证据及法庭调查情况，本院对张晓茗关于其入职时间、实际出勤时间、工资标准及劳动关系解除情况的陈述予以采信，故广义祯公司应支付张晓茗2018年1月1日至2018年3月16日工资20413.79元（8000元×2个月+8000元÷21.75天×12天）；广义祯公司未向张晓茗及时足额支付劳动报酬，张晓茗以此为由与广义祯公司解除劳动关系并要求广义祯公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，经核算，广义祯公司应当支付张晓茗解除劳动关系经济补偿金20000元（8000元×2.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告北京广义祯投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告张晓茗支付二〇一八年一月一日至二〇一八年三月十六日期间工资20413.79元；二、被告北京广义祯投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告张晓茗支付解除劳动关系经济补偿金20000元；三、驳回原告张晓茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张晓茗负担5元（已交纳），由被告北京广义祯投资管理有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京广义祯投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  钟一新人民陪审员  殷湘泓二〇一九年十一月十四日法官 助理  蒋丽梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初456号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人陈汝震，男，1963年9月7日出生，户籍地浙江省东阳市，汉族，中专毕业，务工，现住浙江省东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。辩护人楚敬，河南天物律师事务所律师。辩护人王振，河南天物律师事务所实习律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人陈汝震犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人陈汝震及其辩护人楚敬、王振到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控:2019年5月6日21时许，被告人陈汝震酒后驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿郑州航空港经济综合实验区荆州路由北向南行驶至思存路交叉口时，与沿思存路由西向北左转弯的罗某所驾驶的豫Ａ×××××号华骏牌重型自卸货车（车辆所有人河南河发建设工程有限公司郑州港区分公司）相撞。经检验，陈汝震血液酒精含量为116.42mg/l00ml。经认定，陈汝震负事故主要责任，罗某负事故次要责任。2019年5月21日，被告人陈汝震在河南省骨科医院被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈汝震的供述；证人罗某的证言；户籍证明、前科材料查询、党员证明；受案经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；郑州市120紧急医疗救援中心通话记录、河南省骨科医院诊断证明、出院证；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第410188120190000180号道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（理化）字﹝2019﹞1903128号检验报告；辨认、勘验笔录等证据。公诉机关认为，陈汝震醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，2019年7月10日，被告人陈汝震赔偿事故对方河南河发建设工程有限公司郑州港区分公司经济损失并取得了谅解。被告人陈汝震及其辩护人对本院另查明事实及公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且陈汝震签字具结。陈汝震当庭提交收条和谅解书各一份，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈汝震犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯，已赔偿并取得事故对方当事人的谅解，能够自愿认罪认罚，可对其从轻处罚;被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，依法应对其从重处罚。综合全案量刑情节，陈汝震犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈汝震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十一月二十八日书记员  单同欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2480号 上诉人（原审被告）：丘雁，女，1982年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：文卫，广西国锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑俊，男，1981年4月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 原审被告：曾庆海，男，1979年12月26日出生，汉族，住玉林市。 上诉人丘雁因与被上诉人郑俊、原审被告曾庆海民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 丘雁上诉请求：请求二审法院依法撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初781号民事判决第二项，发回重审。事实与理由：一、上诉人于2016年3月15日出具的500000元借条，是上诉人同过一审被告曾庆海向被上诉人出具的，实际借款人是曾庆有。曾庆有的账户于当天收到被上诉人两笔共50万元的转账，而上诉人在出具借条和收条后，至今没有收到被上诉人出借的借款。二、上诉人也没有指定被上诉人将借款转到曾庆有的账号，也没有要求被上诉人将借款转到相关指定人的账号，曾庆海在一审提交的证据也证明借款人是曾庆有，上诉人在一审时候要求追加曾庆有作为被告以查清事实，但一审法院却没有依法追加，严重违反程序。 郑俊辩称，本案双方借贷关系清楚，由本案原审被告出具借条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告曾庆海向法庭提交书面答辩状，述称本案债务170万元是其与其兄曾庆有经营公司需要而向被上诉人借款，被上诉人要求丘雁作为共同借款人在借条上签字，曾庆海只能对丘雁说要装修需要借款50万元，要求丘雁出具借条。实际上，丘雁立写借条之后并没有收到该笔款项，曾庆海和曾庆有将该50万元借条交付给被上诉人后，也仅收到379000元。 郑俊向一审法院起诉请求：判令丘雁、曾庆海偿还借款本金2200000元及利息给郑俊（利息的计算，自2017年9月12日起按月利率2%计至借款付清之日止，截至2018年8月，利息约为480000元）。 一审法院认定事实：2016年3月15日，曾庆海向郑俊借款1700000元，并由曾庆海填写一份格式《借款借条》交郑俊收执，内容为：“今我曾庆海（指模）身份证号码：因生意周转现向郑俊借金额，人民币壹佰柒拾万（指模）元整（￥1700000元整）。从2016年3月15日起，在＿年＿月＿日前归还，借款后按月利息人民币＿元整，需准时每月＿号前支付，不得有误；如借款人到期未付利息和借款的，出借人向玉林市人民法院提出起诉，追缴回借款和违约金（违约金按借款4%每日收取）还承担一切民事责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：身份证号码：电话：立据借款人：曾庆海（指模）身份证号码：电话：立据担保人：身份证号码：电话：2016年3月15日”。与此同时，曾庆海出具收条给郑俊收执。同日，丘雁向郑俊借款500000元，并由丘雁填写一份格式《借款借条》交郑俊收执，内容为：“今我丘雁（指模）身份证号码：（指模）因生意周转现向郑俊借金额，人民币伍拾万元正元整（￥500000元整）。从2016年3月15日起，在＿年＿月＿日前归还，借款后按月利息人民币贰万伍仟元整，需准时每月＿号前支付，不得有误；如借款人到期未付利息和借款的，出借人向玉林市人民法院提出起诉，追缴回借款和违约金（违约金按借款4%每日收取）还承担一切民事责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：身份证号码：电话：立据借款人：丘雁（指模）身份证号码：电话：立据担保人：曾庆海身份证号码：电话：2016年3月15日”。同时，丘雁亦出具收条一份给郑俊收执。2017年9月12日，曾庆海与案外人郑崇壮出具一份证明，该证明载明：“本人曾庆海、丘雁、曾庆有与郑崇壮、郑俊借款人民币贰佰玖拾万元正，利息壹佰玖拾伍万元正，共欠合计郑崇壮、郑俊共人民币肆佰捌拾伍万元正。截止2017年9月12日止，特此证明！证明人：曾庆海（指模）2017年9月12日身份证：证明人：郑崇壮（指模）身份证：452501197411221715”。 另查明，曾庆海、丘雁原系夫妻关系，双方已于2017年7月5日办理离婚登记。 一审法院认为，曾庆海向郑俊借款之事实，有借条及曾庆海出具的证明相佐证，双方民间借贷法律关系成立，郑俊要求被告曾庆海偿还借款2200000元之诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息，双方约定违约金为每日4%，郑俊主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定一审法院予以支持。 就以上债务是否属于曾庆海与丘雁的夫妻共同债务之争议，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，结合查明的情况，一审法院认定500000元借款本金的部分属于夫妻共同债务，由曾庆海、丘雁共同偿还，其余借款本息由曾庆海个人偿还。综上所述，一审法院现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、曾庆海应归还郑俊借款本金人民币2200000元及利息（利息以人民币2200000元为基数，按年利率24%计付，从2017年9月12日起至实际清偿之日止）；二、丘雁对上述债务其中的人民币500000元本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回郑俊其他诉讼请求。一审案件受理费14120元，申请保全费3520元，共计17640元由曾庆海、丘雁负担。 本院二审期间，上诉人丘雁申请调取被上诉人郑俊工商银行流水明细，欲证明曾庆海与曾庆有于2016年3月15日向被上诉人实际借款的数额。被上诉人郑俊承认确实在当天转账50万元给曾庆有，但是该50万元并非上诉人立写借条的50万元。被上诉人郑俊无新证据提交。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人丘雁与被上诉人郑俊之间民间借贷关系有上诉人立写的《借款借条》、《收条》为证，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人作为完全民事行为能力人，应当为自己民事行为负责，上诉人不仅立写《借款借条》，还立写收到现金50万元的《收条》，借贷意思表示与行为完整，上诉人主张其未收到借款，实际借款人为原审被告曾庆海与案外人曾庆有，对该主张依法不予采信。此外，原审被告于2017年9月12日立写证明，确认本案借款属于夫妻共同债务，一审法院判决上诉人与原审被告共同偿还50万元借款及利息正确，依法予以维持。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人丘雁负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 荣 审判员 梁 冰 审判员 李小莉 二〇一九年十一月七日 书记员 陈 楚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5722号上诉人（原审原告）：赵义中，男，1958年4月1日出生，白族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，被上诉人（原审被告）：胡生文，女，1956年2月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，上诉人赵义中因与被上诉人胡生文土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵义中上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初1892号民事裁定书。二、依法判令被上诉人胡生文返还上诉人的林地赔偿款56795.13元，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人提交的《自留山林地使用证》证明上诉人于1982年12月9日取得了坐落于庙脚村下赛组“瓦房背后”（涉案争议地）的林地使用权，该证载明涉案争议地的四至界限为:东至彭云喜包产地，南至黄育勋自留山边线，西至白果山梁子，北至赵义芳自留山边界;面积1亩。一审裁定书中认定该证据不能确定真实性，合法性错误。证人赵某的证言是虚假的。对法院依职权调取的三份证据，上诉人有异议，但一审裁定认定双方当事人无异议错误。2018年3月百里杜鹃花海文化建设指挥部丈量了上诉人与被上诉人争执的林地面积为4.3256亩，但并未将涉案争议林地明确归被上诉人享有，一审裁定认定鹏程社区居民委员会把涉案林地处理给被上诉人没有事实依据。被上诉人胡生文答辩称：1982年分荒山时是王少华填证、发证（是当时的村干部），在社区处理调查笔录上王少华证实自留山证是老人赵礼明的户主，与赵义中提供的林权证不吻合，且该林权证上记载面积只有一亩，而涉案争议林地实际丈量得面积为4亩多，与林权证记载面积不符，上诉人提供的林权证不具有真实性。上诉人赵义中向一审法院起诉请求：判决被告返还原告土地补偿款56795.13元。一审法院认定事实：原告赵义中系百里杜鹃管理区鹏程管理区庙脚村下寨组（原大方县普底乡庙脚村下寨组）村民。1982年12月9日，原告取得了坐落于庙脚村下寨组“瓦房背后”的自留山林地使用证（户主为原告，当时的名称为百纳区鹏程公社庙脚大队下寨一生产队，发证机关为大方县革命委员会，载明：东至彭云孝包产地，南至黄育勋自留山边线，西至白果山梁子，北至赵义芳自留山边界；面积1亩）。该证来源不明，无图纸数据，也没有登记。当时，该村的自留山使用证填发工作管理不规范，存在随意填发的情况。2018年3月，百里杜鹃花海文化城建设指挥部因市政建设需要，征用了该林地（面积：4.3256亩）。双方为争夺土地补偿款发生纠纷。2018年9月7日，经百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区居委会处理，明确涉案林地（面积：4.3256亩）的使用权由被告享有。现被告已领取了该林地土地补偿款56795.13元。目前，百里杜鹃管理区辖区内的自留山由村委会统一管理，以相对集中统一管理方式进行规模经营。一审法院认为：本案为土地承包经营权纠纷。本案中，百里杜鹃林业局的复函中说明百里杜鹃存在着农户分户经营与集体统一经营之间矛盾，导致林权改革不彻底，出现数据提供不准确，颁（换）发证困难，在兑现补偿资金时，林地边界不清晰，1982年颁发的自留山证无明显图纸数据，难以还原真实数据，因此，在纠纷未解决前，不进行颁（换）发证，百里杜鹃所辖地的农户的林地林木经营管理仍由村委会进行管理，以相对集中统一的管理方式进行管理。原告虽然有自留山使用证，但2008年，我国实行林权制度改革，颁（换）发的林权证才是林权权属的依据。自留山林地使用证只是一个确权的依据。因原告有自留山林地使用证，百里杜鹃林业局的复函明确林地由村委会统一管理，鹏程社区居委会（原为村委会）又将争议林地处理给被告，故本案争议林地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于涉案地块权属不清的，应由人民政府处理，故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告赵义中起诉。案件受理费610元（已减半收取），退回原告赵义中。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，对涉案争议林地，上诉人赵义中提交了1982年12月29日大方县革命委员会颁发的《社员自留山林地使用权证》证实及享有使用权，对该证据的证明力，根据《贵州百里杜鹃管理区林业局关于林地使用证换证有关问题的复函》载明的情况，1982年颁发的自留山证上无明显的图纸数据，业务部门难以还原真实数据，导致2008年确权登记因存在基础工作不扎实而无法推进，出现林权制度改革明晰界限及确权登记情况难以精准。纠纷未解决之前，不进行颁（换）发林权证到农户的行政许可，结合本案上诉人未取得林业部门于2008年确权登记时的林权证的事实，上诉人提交的自留山证不足以证实上诉人享有涉案争议地的使用权。另一方面，百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程社区居民委员会认定涉案争议地与另一部分土地一起在承包时属上诉人与被上诉人之父为户主承包，承包后上诉人已将另一部分土地的征地补偿款领取。因此，涉案争议地权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案当事人之间的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6194号 罪犯李博，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住浙江省义乌市。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2016年4月30日作出(2016)浙0781刑初第146号刑事判决，以被告人李博犯盗窃罪；抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李博减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月1日起至2028年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2890号原告：董海文，男，1967年1月27日出生，汉族，吉林省洮南市人，农民，现住吉林省洮南市。被告：李瑶，男，1987年10月10日出生，汉族，辽宁省法库县人，无职业，现住辽宁省法库县。被告：黄冰，男，1985年5月22日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业，现住辽宁省鞍山市台安县。原告董海文与被告李瑶、黄冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海文与被告李瑶、黄冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董海文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬2207元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月1日至2019年2月2日，原告受雇于二被告在营口沿海产业基地辽宁北方金属制品有限公司做钢结构安装工程。此期间二被告给付原告劳动报酬5000元，尚欠原告劳动报酬款2207元。虽经原告多次索要，二被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告李瑶辩称，对欠款事实没有异议。我们欠付原告方的劳务费不是一个工地干的活，但是欠款数额属实。被告黄冰辩称，对欠款事实及金额没有异议。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：欠条，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年2月期间，被告李瑶、黄冰雇佣原告董海文在其承建的位于营口市沿海产业基地的辽宁北方金属制品有限公司做钢结构安装工程。工程结束后，二被告于2019年3月29日向原告出具欠条一份，欠条中注明欠原告董海文工资210元/天，总金额为2207元。欠条出具至今，二被告未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。二被告雇佣原告进行劳务工作，原告依约完成工作后，二被告应向原告支付劳动报酬，现二被告向原告出具的欠条证明拖欠原告劳动报酬的事实及金额，本院依法予以确认。故二被告应依法承担连带给付原告相应劳动报酬的责任。对于原告主张利息一项，本院依法支持自原告向本院主张诉讼权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李瑶、黄冰于本判决生效之日起10日内连带给付原告董海文劳务费2207元，并从2019年9月16日起至实际给付之日止以2207元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑶、黄冰承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月十五日法官助理刘楠书记员武婧文
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审103号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人宏兴砂锅，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0077生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锐，男，1991年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓艳，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号附2号。 法定代表人：夏荫，该公司总经理。 再审申请人张锐、陈晓艳因与被申请人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称希望公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2019)川20民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张锐、陈晓艳申请再审称：1.一审法院认定希望公司辩称案涉合同对“地下2层”的表述属于“笔误”具有一定的合理性，缺乏法律依据；2.一、二审法院酌定希望公司应当赔偿其经济损失的金额明显偏低，缺乏证据证明；3.一审法院判决其承担绝大部分诉讼费，二审法院判决其承担全部诉讼费显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：希望公司未能交付符合合同约定的具有地下2层的房屋，对张锐、陈晓艳造成损失的具体金额。张锐、陈晓艳与希望公司在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定案涉房屋所在楼栋主体建筑结构为28层，其中地上26层，地下2层，而实际修建和交付的房屋没有地下2层。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，希望公司未能向张锐、陈晓艳交付与合同约定完全一致的房屋构成违约，张锐、陈晓艳主张希望公司赔偿其经济损失的诉讼请求成立，应当予以支持。关于希望公司因该公司的违约行为应当赔偿张锐、陈晓艳经济损失的具体金额问题，因张锐、陈晓艳未提交其主张的具体赔偿金额的计算依据，一、二审法院结合希望公司的过错程度、违约行为对张锐、陈晓艳造成的影响及车位价值等实际情况，酌情认定违约赔偿金额为2000元并无不当。故张锐、陈晓艳所提原一、二审法院判定希望公司赔偿的经济损失金额偏低的理由不能成立。 关于一、二审诉讼费用负担金额的问题。经查，一、二审法院判决张锐、陈晓艳承担的本案诉讼费金额符合相关规定。张锐、陈晓艳关于一、二审法院决定其二人负担的诉讼费用金额不当的理由不能成立。 综上，张锐、陈晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张锐、陈晓艳的再审申请。 审判长  马学琴 审判员  卢 忠 审判员  何 丛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  骆 锐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8450号 上诉人（原审原告）：山东美澳置业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李家保，山东泰景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1971年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人山东美澳置业有限公司（以下简称美澳公司）因与被上诉人刘海波追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美澳公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审过程中，被上诉人并未明确提出过诉讼时效抗辩，且明确表示其将在上诉人解决“欺诈销售”争议问题后一次性偿还上诉人所有欠款。二、一审认定诉讼时效起算点错误。被上诉人的签字行为是对债务作出了重新确认，已经届满的诉讼时效归于消灭。 刘海波未到庭答辩。 美澳公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘海波向美澳公司偿还代偿款50408.13元及利息；2.本案诉讼费用由刘海波负担。 一审法院认定事实：2006年2月26日，刘海波与美澳公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以682501元的价格购买美澳公司开发的清水湾5A幢水馨阁西单元1-2层东户101号房屋，合同约定付款方式为银行按揭，刘海波于2006年2月26日前支付首付款212501元，余款47万元通过银行按揭方式支付。合同签订后，刘海波在中国工商银行城西支行办理了银行按揭贷款，美澳公司为其贷款提供担保。美澳公司在2008年5月16日至2010年4月30日期间为刘海波垫付银行按揭贷款，2008年5月16日至2010年4月30日期间，因刘海波未依约偿还银行按揭贷款，中国工商银行城西支行累计从美澳公司的保证金账户内扣划贷款本息58408.13元，期间刘海波于2008年9月29日、2009年7月1日分两次偿还美澳公司8000元，余款50408.13元至今未予偿还。2017年11月16日美澳公司通过顺丰速运向刘海波寄送文件一份，派件存根中载明托寄物为“文件，购房款催缴通知”，刘海波否认收到催缴通知。 一审法院认为，根据美澳公司提供的《商品房买卖合同》、银行还款凭证及当事人陈述，可以认定美澳公司自2008年5月16日至2010年4月30日期间为刘海波垫付银行按揭贷款58408.13元，并于2017年11月16日通过寄送催缴通知的方式向刘海波主张权利的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，美澳公司主张追偿权的诉讼时效期间为2年，其于2017年11月16日寄送催缴通知时诉讼时效已经届满，不能构成诉讼时效的中止、中断或延长，美澳公司于2019年2月19日向本院提起诉讼已经超出2年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，刘海波提出美澳公司的起诉已过诉讼时效期间的抗辩意见于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告山东美澳置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告山东美澳置业有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人山东美澳置业有限公司自2008年5月16日至2010年4月30日期间为被上诉人刘海波垫付银行按揭贷款58408.13元，其一、二审期间均未提供证据证明在其2017年11月16日向被上诉人寄送催缴通知前向被上诉人主张权利，原审法院据此认定上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效正确。被上诉人一审期间的委托诉讼代理人在2019年8月12日一审开庭当日提交的代理词中明确向一审法院提出了诉讼时效抗辩，上诉人主张被上诉人未明确提出诉讼时效抗辩，本院不予采信。 综上所述，上诉人山东美澳置业有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1060元，由上诉人山东美澳置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 薇
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5138号 原告：谌洪东，男，1978年11月21日生，汉族，住贵州省织金县， 委托诉讼代理人（特别授权）：谌洪安，男，与谌洪东系兄弟关系，为本案第二原告。 原告：谌洪安，男，1983年1月3日生，汉族，住织金县， 被告：毕节市际鼎搅拌有限公司，住所地：毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城22幢1单元32层5号，统一社会信用代码：91520502337386260A。 法定代表人：刘刚，该公司负责人。 原告谌洪东、谌洪安与被告毕节市际鼎搅拌有限公司（以下简称际鼎公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谌洪安及原告谌洪东的委托诉讼代理人谌洪安到庭参加诉讼，被告际鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌洪东、谌洪安向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的租赁合同，判令被告在判决生效后10日内将其安装在原告位于织金××××街场地内的搅拌设备搬出；2、判令被告毕节市际鼎搅拌有限公司支付所欠原告自2017年9月6日起至2019年9月6日止的租金120,000元，并承担逾期支付的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告际鼎公司因工程业务需要，租用原告位于织金××××街场的场地作搅拌之用，于2015年9月6日与原告在织金县城内签订场地租赁合同，合同载明：1、乙方承租甲方位于凤凰山××街场地，面积大于6000平方米；2、租赁期限为两年，租金两年共玖万元整（90,000元），租赁日期为2015年9月7日至2017年9月6日，如乙方使用场地期限超过两年，则按5,000元每月计算；3、乙方向甲方租赁场地，若因甲方前期工地及工程款纠纷造成的堵塞由甲方处理，乙方所造成的由自己处理。4、合同签订之日，乙方先向甲方付场地租金5,000元整，剩余租金于2015年9月20日之前付清。合同签订后，原告和被告已按约定履行了各自的义务。现租期已经超过了原来约定的两年时间，从2017年9月6日至今，已超期两年之久，原告按合同约定要求被告支付自2017年9月6日起至2019年9月6日止的租金12万元，同时要求被告将其堆放在原告位于凤凰山××街的场地内的所有设备搬离，并多次打电话给被告的公司法人刘刚及该公司股东合伙人王总等人，但2人长期不接电话，即使接了电话也总是推脱说让他们商量一下再给答复，到现在甚至连电话都不接了。原告要求被告按约定履行义务无果，为维护自身合法权益，根据相关法律法规向本院提起诉讼。 被告际鼎公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交了下列证据材料供本院主持质证： 1、原、被告双方签订的《场地租赁合同》1份，用以证明：被告际鼎公司因为业务需要租用二原告位于凤凰山××街的场地作搅拌之用，原、被告双方于2015年9月6日签订租赁合同的事实。 2、照片原件五张，用以证明：现在被告际鼎公司的设备仍然安装在二原告的场地内，占用二原告场地的事实。 3、织金县人民法院民事裁定书一份，用以证明：2018年11月13日二原告向织金县人民法院起诉后因证据不足提出撤诉申请的事实。 前述证据材料被告际鼎公司经本院合法传唤未到庭质证，本院依法进行核实。本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故依法采纳作为认定本案事实的证据。 依据上述采信的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：二原告通过转让并缴纳了耕地占用税，获得案涉场地的使用权，2015年9月6日，被告际鼎公司与二原告签订《场地租赁合同》，合同约定被告际鼎公司租赁二原告位于织金县××镇××街面积约6000平方米的场地用于安装搅拌沥青设备，合同约定租赁期限为两年，即自2015年9月7日起至2017年9月6日止，两年租金为90,000元，并约定租期届满后若被告继续使用场地则租赁费按5,000元每月计算，合同签订后被告在租赁场地上安装了沥青搅拌设备一套，搅拌油砂用于铺设织金县珠藏至熊家场镇××省道，租期届满后被告际鼎公司一直未将设备搬离场地，占用该场地至今，也未支付超期使用场地的租赁费用，二原告多次要求被告际鼎公司支付租金或将设备搬离场地，将场地交还给二原告使用，但被告际鼎公司均未履行相应义务，二原告于2018年诉至本院，后因证据不足于2018年12月22日撤回起诉，2019年10月9日再次诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行相应权利义务。原、被告签订的《场地租赁合同》约定的租赁期限为2015年9月6日至2017年9月6日，该租赁时间结束后，因被告并未将设备搬离租赁场地而继续使用租赁场地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，该《场地租赁合同》继续有效，期限为不定期，原告可以随时要求解除合同，被告应在原告提出解除合同后的合理期限内将安装的设备搬离租赁场地，将租赁场地交付原告。原告多次要求被告搬离场地或支付逾期使用场地产生的租金，被告既未将设备搬离租赁场地，也未支付逾期使用的租金，其已经以实际行为表示不履行合同义务，因此，原告要求解除双方租赁合同、被告立即将设备搬离租赁场地符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《场地租赁合同》第2条“租赁期限为两年，租金两年共玖万元（90,000.00元），租赁日期为2015年9月7日至2017年9月6日，如乙方使用场地期限超过两年，则按5,000元每月计算。”的约定，自2017年9月7日起，被告逾期使用租赁场地的租金应按5,000元每月计算，原告要求被告支付2017年9月7日至2019年9月6日的租金120,000元具有事实法律依据，本院予以支持。二原告要求被告际鼎公司支付逾期债务利息，因双方在原租赁合同中没有相关约定，二原告也未举证证明，对于逾期支付租金造成的损失，二原告要求支付逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告际鼎公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告谌洪东、谌洪安与被告毕节市际鼎搅拌有限公司于2015年9月6日签订的《场地租赁合同》； 二、限被告毕节市际鼎搅拌有限公司于本判决生效后十日内将安装在原告谌洪东、谌洪安位于织金县××镇××街场地内的搅拌设备搬离，将该场地交还给原告谌洪东、谌洪安使用。 三、限被告毕节市际鼎搅拌有限公司于本判决生效后十日内支付原告谌洪东、谌洪安场地租金120,000元。 四、驳回原告谌洪东、谌洪安的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告毕节市际鼎混合搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇一九年十一月十三日 书记员  岳平艳
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1426民特18号 申请人：平原圆融村镇银行股份有限公司，住所地：平原县富民大街琵琶湾商业街3号楼。 法定代表人：谢伟，董事长。 委托诉讼代理人：樊若迪，女，客户经理。 委托诉讼代理人：张清鑫，男，办事员。 被申请人：朱玉芹，女，汉族，住平原县。 被申请人：姚广春，男，汉族，住平原县。 申请人平原圆融村镇银行股份有限公司与被申请人朱玉芹、姚广春申请实现担保物权一案，本院于2019年10月12日立案。申请人平原圆融村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按平原圆融村镇银行股份有限公司撤回申请处理。 审判员  李斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  侯磊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初2870号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环 路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：张景超，男，1976年10月17日出生。汉族，彰武县农村信用合作联社章古台信用社主任，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：曹海，男，1960年12月18日出生，汉族，农民。住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告曹海金融借款合 同纠纷一案中，彰武县农村信用合作联社于2019年11月18 日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法 律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规 定，裁定如下： 一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 二、案件受理费3513元，减半收取1757元，由原告彰 武县农村信用合作联社负担。 审判员 柳 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员 田文东
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2019）川13刑辖37号 犯罪嫌疑人刘某1、刘某2、蒲某、赵某某、蒙某某等5人涉嫌开设赌场罪一案，南充市人民检察院商请本院指定营山县人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定营山县人民法院管辖。 二〇一九年十一月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4906号 申请执行人朱水龙，男，1965年1月30日出生，住杭州市余杭区。 被执行人李成献，男，1966年1月2日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人朱水龙与被执行人李成献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0010民初21697号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱水龙向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人李成献偿还申请执行人朱水龙本金、利息、逾期利息30000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师费2500元，并负担案件受理费0元，应交执行费388元。 执行立案后，本院向被执行人李成献发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李成献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李成献已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李成献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，截至2019年11月28日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人李成献有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李成献拒不履行，本院已对被执行人李成献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱水龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  符筱彬
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执恢320号 申请执行人黄淑波，女，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人黄亚平，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人黄淑波与被执行人黄亚平合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）郴北民一初字第505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行，执行案号（2016）湘1002执608号，于2016年10月19日裁定终结本次执行程序，2019年7月1日恢复执行。 在本次恢复执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄雅萱
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1172号之一 申请保全人：罗东，男，1966年4月8日生，汉族，住桓台县。 被保全人：郑宝禄，男，1966年2月18日生，汉族，住桓台县。 申请保全人罗东依据本院2012年5月21日作出的（2012）桓民初字第833号民事调解书，于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人郑宝禄的银行存款7000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人郑宝禄的银行存款7000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 健
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢876号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被执行人：张海，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李秀，女，1973年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李强义，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口路12号。统一社会信用代码915101006988946316。 法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢876号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙永宝 案件合议笔录 （2019）川1381执恢876号 时间：2019年11月19日 地点：执行局办公室 合议人员：秦国、蒲剑平、邓鹏 记录：孙永宝 邓：本案执行中，申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张海、李秀、李强义、成都兆鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请人申请撤回执行申请。现合议本案是否终结执行？ 蒲：撤回申请是申请执行人的真实意思表示，符合民事诉讼法司法解释的规定，可以裁定终结执行。 秦：申请执行人申请撤回执行申请，符合民事诉讼法司法解释的规定，本案可以裁定终结执行。 邓：同意以上意见。 合议结果：终结本案执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16115号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。 负责人:丛树枫，该行行长。 委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：刘贺。 被告：沈阳嘉美业汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街18-3号4门。 法定代表人：刘志祥。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘贺、沈阳嘉美业汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤诉处理。 审判员  张莹莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴秀娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6591号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李廷斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向艳玲，女，该公司员工。被告：胡萍，女，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告胡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆珠江物业管理有限公司的委托代理人李廷斌、向艳玲到庭参加诉讼。被告胡萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆珠江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年6月1日至2019年3月31日的物业服务费5117.00元、2016年4月至2019年2月的水电公摊费287.40元。事实和理由：原告与重庆珠江实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为珠江太阳城小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每平方米每月1.8元收取。被告系珠江太阳城C区1栋21-4号房屋的业主。自2016年6月起至2019年3月，被告拖欠物业管理费5117.00元、水电公摊费287.40元。原告催要未果，故诉至法院。被告胡萍未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与重庆珠江实业有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2010年3月26日将该合同在重庆市江北区房屋管理局备案。该合同约定，由原告为珠江·太阳城C、D区提供物业服务。物业服务费收费标准为住宅1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共区域水电分摊费用）。被告为珠江·太阳城X-X-X房屋业主。该房屋建筑面积83.63平方米。2012年9月21日，被告签署《承诺书》，承诺被告为珠江·太阳城X-X-X房屋的买受人，确认已详细阅读珠江·太阳城C、D区的前期物业服务合同，同意履行前期物业管理合同的所有责任和义务。2016年4月至2019年2月，珠江·太阳城X-X-X物业的公摊水电费总计287.40元。根据上述事实，有前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、商品房买卖合同、水电公摊费明细表以及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆珠江实业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对作为业主的被告具有约束力。原告提供物业服务，被告应当按照该合同的约定支付物业服务费。原告主张被告支付2016年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，被告未举证证明其已经缴纳该期间的物业服务费，因此，本院对原告的该主张予以支持。该期间，被告应缴纳的物业服务费为5118.16元（1.8元/月/平方米×83.63平方米×34个月），原告仅主张5117元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条和《物业管理条例》第四十五条之规定，公共区域的水电费应当由业主承担。故本院对原告主张被告支付2016年4月至2019年2月期间的水电公摊费287.40元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付2016年6月1日至2019年3月31日的物业服务费5117.00元和2016年4月至2019年2月的水电公摊费287.40元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群审 判 员  彭 磊人民陪审员  郭 敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  田子也
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：于刚，男，1986年11月14日生，住磐石市。被执行人：张成军，男，1972年5月12日生，住磐石市。被执行人：卢占东，男，1982年2月17日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2584号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求给付38258.30元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月6日、2019年10月15日、2019年11月19日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1216号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十四日书记员 王圆圆
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0522执38号之四申请执行人：陕西金潼建筑工程有限公司,住所地：西安市碑林区草场坡31号1幢2单元20401室。组织机构代码91610000577848460W。法定代表人：关永平，董事长。委托代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。被执行人：陕西万兴达实业发展有限公司住所地：西安市曲江新区雁南三路钻石半岛第9幢2单元9层02号，组织机构代码91610133578447394A。法定代表人：吴新军，董事长。申请执行人陕西金潼建筑工程有限公司与被执行人陕西万兴达实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据陕西省潼关县人民法院(2017)陕0522民初31号具有执行内容的民事案件生效判决书，于2018年5月17日向被执行人陕西万兴达实业发展有限公司公告送达了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西万兴达实业发展有限公司至今未履行义务。在执行过程中经本院调查发现被执行人陕西万兴达实业发展有限公司在潼关县农村信用合作联社有保证金账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西万兴达实业发展有限公司在潼关县农村信用合作联社的账户及存款。冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  周明强代理审判员  党 飞代理审判员  姚君莉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭 波
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初8号原告颜廷记，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，镇长。原告颜廷记诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告颜廷记向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告颜廷记自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告颜廷记撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 冰
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2959号原告：范凤云，女，汉族，1959年8月10日出生，农民，住范县。被告：何东菊，女，汉族，1950年7月15日出生，农民，住范县。原告范凤云与被告何东菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范凤云、被告何东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范凤云向本院提出诉讼请求：请求被告何东菊赔偿原告医疗费1168.57元、误工费224.6元、护理费216.56元、住院伙食补助费100元、营养费60元等各项费用共计1769.73元。事实和理由：2019年4月16日8时30分至2019年4月16日9时，在范县××楼村范凤云家胡同口，范凤云与何东菊因宅基上的树木被砍一事发生厮打，双方均未受伤，何东菊的行为构成殴打他人。报警后，范县公安局龙王庄派出所出警后以范公（龙）行罚决字（2019）10020号行政处罚决定书认定何东菊违法行为轻微，并以殴打他人罚款200元。原告因被告的殴打行为入院治疗，花费了一定的医疗费用，但被告何东菊拒不赔付。被告何东菊辩称，被告没有打原告，原告反而打了被告好几拳头，还咬伤了被告的手。龙王庄派出所有被告的手被咬伤的照片。原告诉称被砍的树木是被告家的树，原告住院治疗不属实，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的护理人员身份证复印件、医疗费单据、住院病历，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。2．本院依职权调取的范公（龙）行罚决字［2019］10019号行政处罚决定书，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日8时30分至9时，在范县××楼村范凤云家胡同口，范凤云与何东菊因宅基上的树木被砍一事发生厮打。当日范凤云被送往范县人民医院治疗，诊断为：1．闭合性颅脑损伤；2．高血压病。范凤云于2019年4月18日出院，共住院2天，花费1168.57元。出院医嘱：1．注意休息，合理饮食；2．口服药物控制血压；3．不适随诊。2019年6月3日范县龙王庄派出所作出范公（龙）行罚决字（2019）10019号行政处罚决定书对范凤云以殴打他人罚款200元。同日作出范公（龙）行罚决字（2019）10020号行政处罚决定书对何东菊以殴打他人罚款200元。本院认为，原被告系同村邻居，应以团结互助，互谅互让的态度处理相邻关系。原告范凤云、被告何东菊因邻里之间琐事发生纠纷，不能冷静处理，均有殴打对方行为，均被行政处罚。原被告双方均存在过错，且过错程度相当，本院酌定被告承担同等过错责任按50%比例赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求，对其合理合法损失确认如下：医疗费1168.57元；护理费39522元/年÷365天×2天=216.56元；住院伙食补助费为50元×2天=100元；交通费20元×2天=40元。以上损失共计1525.13元。原告诉请的误工费，因原告起诉时已年满60周岁，且未提交相关误工收入证明，本院不予支持。原告诉请的营养费，未提交相关医嘱证明，本院不予支持。被告辩称其不承担赔偿责任的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何东菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告范凤云各项损失共计762.57元；驳回原告范凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告范凤云负担142元，被告何东菊负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一九年十一月一日书记员  高昌现
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2031号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：罗威、谈逍（实习），湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柯茜，女，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人柯茜房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2019年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十一月三十日书记员  田 梦
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执362号之四申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系该公司董事长。被执行人上饶市洪仁贸易有限公司,住所地上饶市上饶县武夷山大道东侧，统一社会信用代码91361121576147603B。法定代表人李驰前,该公司执行董事。被执行人毛志刚,男,1975年9月26日出生，汉族,上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人黄艳萍,女,1977年7月11日出生，汉族,浙江省洞头县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市洪仁贸易有限公司、毛志刚、黄艳萍金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人黄艳萍在中国工商银行15×××12账户内存款、冻结了被执行人黄艳萍在中国工商银行15×××16账户内存款、冻结了被执行人毛志刚在中国农业银行62×××72账户内存款、冻结了被执行人毛志刚在江西省农村信用社联合社622682201630069×××00账户内存款，现因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄艳萍在中国工商银行15×××12账户内存款的冻结。二、解除对被执行人黄艳萍在中国工商银行15×××16账户内存款的冻结。三、解除对被执行人毛志刚在中国农业银行62×××72账户内存款的冻结。四、解除对被执行人毛志刚在江西省农村信用社联合社622682201630069×××00账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月四日书 记 员  李梦莹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2748号申请执行人：樊天兵，男，1954年1月1日生，汉族，住本市。被执行人：施卫成，男，1966年7月12日生，汉族，住本市。申请执行人樊天兵与被执行人施卫成劳务合同纠纷一案，本院已于2019年11月25日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年十一月二十五日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2181号罪犯杨庆荣，男，1982年2月27日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）昭中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人杨庆荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人杨庆荣不服，提出上诉。本院于2015年1月30日作出（2014）云高刑终字第1673号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院于2019年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨庆荣在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且未履行附带民事赔偿，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨庆荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十一月十二日书记员 刘源哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20544号之一 申请执行人魏国雄，男，汉族，1990年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向东区北十四直巷5号02房。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人魏国雄与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1616号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币33750元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20544号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林文贤
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执1520号之一申请人：河南舞钢市农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某职位：董事长。被执行人：井某，女，1962年7月20日生，汉族，住舞钢市。被执行人：温某某甲，男，1963年12月14日生，汉族，住舞钢市。被执行人：温某某乙，男，1981年8月29日生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢市农村商业银行股份有限公司申请执行井某、温某某甲、温某某乙借款合同纠纷一案中，申请人河南舞钢市农村商业银行股份有限公司与被执行人井某、温某某甲、温某某乙自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年十一月六日书记员  李朝贤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执异122号异议人：大同市平城区新旺乡解放村村民委员会，住所地大同市平城区友谊南街725号。法定代表人：郭文库职务：村委会主任委托代理人：杨海燕，山西宝翰律师事务所律师申请执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市哥山路10号。法定代表人：卢大根职务：董事长委托代理人：章定红，男，浙江新东阳建设集团有限公司大同分公司经理。被执行人：大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市平城区金地福苑10号楼办公楼3层。法定代表人：赵朋飞职务：经理委托代理人：李明，男，汉族，1968年10月7日出生，系大同市当代房地产有限责任公司员工。本院在执行申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司与被执行人大同市当代房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2019年8月12日向异议人大同市平城区新旺乡解放村村民委员会送达协助执行通知书暂停支付被执行人大同市当代房地产有限责任公司名下在村委会账上的保证金3000000元。异议人大同市平城区新旺乡解放村村民委员会于2019年8月26日提出书面异议，请求撤销对异议人下发的协助执行通知书。经审理查明，2007年异议人大同市平城区新旺乡解放村村民委员会与被执行人大同市当代房地产有限责任公司签订《城中村改造建设合同》，并交付300万元作为工程质量与拆迁安置保证金，现拆迁安置并没有完全结束，所担保事项尚未完成，所有权应属于异议人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对被执行人大同市当代房地产有限责任公司名下3000000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大同市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月二十五日书记员  王健媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11969号之一申请人：李天照，男，汉族，1963年7月26日出生，身份证住址河南省汝南县，被申请人：李琳，男，回族，1977年7月1日出生，身份证住址河南省汝南县，被申请人：广东良固住工科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部广州市天盈建博汇建材市场二层3025房，统一社会信用代码9144010634008866XY。法定代表人：眭为。本院受理上列申请人与被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人李琳、广东良固住工科技有限公司价值人民币173627.05元财产的保全措施。本院认为，被告解除财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人李琳、广东良固住工科技有限公司价值人民币173627.05元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月十四日书记员 郝天龙（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵俊春，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市潜龙物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇民治大道潜龙花园1栋2层。法定代表人：杨全，该公司董事长。委托代理人：陈燕云，该公司员工。委托代理人：钟晓芬，该公司员工。再审申请人邵俊春因与被申请人深圳市潜龙物业管理有限公司（以下简称潜龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵俊春申请再审称：（一）邵俊春与潜龙物业公司之间是合同关系，双方的权利义务及争议应当依照合同进行认定和处理。根据合同的约定，潜龙物业公司不单有收费的权利，还有管理的义务。潜龙物业公司对小区疏于管理和监控，未履行合同义务，导致邵俊春家中被盗，损失三万多元，应承担相应责任。二审法院未查明潜龙物业公司履行合同情况，判决邵俊春支付相关费用，属认定事实不清，判决不公。（二）邵俊春与潜龙物业公司在邵俊春家被盗后已达成口头协议，约定以邵俊春应交的物业管理费抵扣潜龙物业公司应赔偿邵俊春的被盗损失。该口头协议真实有效，双方当事人应当遵守并履行。事实上，该口头协议也得到了长期的履行。二审判决对此未予认定，是错误的。（三）二审判决适用法律错误。根据《深圳市物业管理条例》第四章第三十六条的规定，物业公司未能履行物业服务合同的约定造成业主财产损害的应当承担法律责任。本案中，二审法院不审查潜龙物业公司不尽责导致邵俊春损失一事，直接判决邵俊春支付相关费用，属适用法律错误。（四）潜龙物业公司提供虚假证据，二审法院不予查证和处罚，显失公平。据此，请求再审。潜龙物业公司向本院提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确。邵俊春申请再审缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据邵俊春的再审申请理由，本案审查的问题是：二审法院判决邵俊春向潜龙公司支付物业管理费及违约金、房屋专项维修资金是否妥当。根据一、二审法院查明，潜龙物业公司与潜龙花园业主委员会签订了物业服务合同，潜龙物业公司已为案涉小区提供了物业管理服务。因此，二审法院根据现有证据认定潜龙物业公司依约有权向邵俊春收取物业管理费及违约金，亦有权代全体业主向邵俊春收取房屋专项维修资金，并无不当。邵俊春虽然主张潜龙物业公司疏于管理导致其家中被盗，潜龙物业公司为此与其达成口头协议约定以物业管理费抵扣邵俊春的损失，但未能提供充分证据证明，故邵俊春以潜龙物业公司违约造成其损失以及双方存在口头协议为由主张其无需支付相关费用，依据不足。至于虚假证据的问题，邵俊春未能充分举证证明潜龙物业公司存在提供虚假合同的行为，故二审法院未支持邵俊春关于处罚潜龙物业公司的主张，亦无不当。综上所述，邵俊春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵俊春的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十七日书记员  苏冰娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4151号 申请执行人陈卫强，男，1982年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人宋云华，男，1974年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人施伟良，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈卫强与被执行人宋云华、施伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初5542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫强向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人宋云华支付申请执行人陈卫强借款170000元，被执行人施伟良对上述借款承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人宋云华、施伟良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋云华、施伟良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋云华、施伟良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋云华、施伟良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人施伟良名下车牌号为浙Ａ×××××的小汽车，本院已经登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月12日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人宋云华、施伟良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋云华、施伟良拒不报告财产，本院已对被执行人宋云华、施伟良作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人宋云华、施伟良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人陈卫强。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月十二日 书记员 鲁      亚      莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1752号 易建军、杨运秀： 本院执行的申请执行人易建军申请被执行人杨运秀合同纠纷一案，被执行人杨运秀已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初966号 原告：张玉花，女，1969年1月10日出生，住武都区。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：李庆明，男，1979年12月6日出生，住康县。 被告：刘新成，男，1974年11月1日出生，住康县。 被告：高军红，男，1970年7月9日出生，住康县。 原告张玉花与被告李庆明、刘新成、高军红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花委托诉讼代理人李访、被告李庆明、刘新成、高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆明、刘新成立即给付原告张玉花劳动报酬4593元；2.本案诉讼费由被告李庆明承担。事实及理由：2016年9月28日，被告刘新成承包了武都区黄坪镇蒋芦村护庄河堤工程，其因资金紧张，叫来被告李庆明合伙承建，被告李金伟为河堤工程带工人。2016年10月27日，被告李庆明承包了该村大桥湾社文化室房屋修建工程。原告在上述两处工地提供劳务。两处工程完工后，被告李庆明、刘新成共拖欠原告工资4593元。此后，原告多次找被告李庆明、刘新成索要拖欠工资，但始终未果。据查，被告李庆明将文化室修建工程仅修建至一半，已领取应得工程款，修建河堤工程款被告李庆明、刘新成已全部领取。综上，原告为上述两处工程提供劳务，被告应依法支付原告相应劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告之诉。 李庆明辩称：原告在我的工地上干活属实，但我的记工单上记的账与原告的诉求有差异。另外，原告在刘新成的河堤工程上也干了活的。高军红至今只给我付了29000元，我都付了材料款了，没有给我付清工程款，请高军红向我们付款，我方给农民工付工资。 刘新成辩称：原告的诉求与我的记工单上记的账也有差异，另外，高军红还有一部分款给我没有结算。 高军红辩称：我已经给李庆明和刘新成把工程款付清，应该由他们给原告支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日，刘新成与高军红签订合同，约定由刘新成承建位于武都区黄坪镇蒋芦村的河堤工程。同年10月27日，李庆明与高军红签订《建筑工程承包合同》，约定由李庆明修建位于武都区黄坪镇蒋芦村的文化室。原告张玉花在李庆明和刘新成的两处工地提供劳务，工程完工后，双方未进行结算，经武都区黄坪镇蒋芦村委会确认李庆明和刘新成拖欠原告张玉花劳务费4593元。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张玉花向李庆明和刘新成承包的工地提供了劳务，李庆明和刘新成应当按照约定向张玉花支付劳动报酬，故原告张玉花要求被告李庆明、刘新成支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。李庆明主张高军红没有给其付清工程款，导致无法给原告支付劳动报酬。经审查，李庆明的该主张无证据证实，且高军红提交的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3581号民事判决书驳回了李庆明的诉讼请求，故对李庆明的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李庆明、刘新成于本判决生效后10日内支付原告张玉花劳动报酬4593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆明、刘新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初352号原告：吉林省新元建筑有限责任公司，住所地：梨树县梨树镇朝阳大路22号。法定代表人：郭俊杰，经理。委托诉讼代理人：张辉，公司项目负责人。委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：梨树县总工会，住所地：梨树县梨树镇向阳街1号。法定代表人：戴洪德，主席。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。原告吉林省新元建筑有限责任公司与被告梨树县总工会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告吉林省新元建筑有限责任公司于2019年11月11日以其起诉经过、数额和事实有出入，需进一步核实后另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省新元建筑有限责任公司撤诉。案件受理费116358.69元，减半收取58179.5元，由吉林省新元建筑有限责任公司负担。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年十一月十二日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执恢58号申请执行人：王某，男，生于2002年2月6日，汉族，住湖北省房县。申请执行人暨王某的法定代理人：王山友，男，生于1978年2月16日，汉族，住湖北省房县。申请执行人：杨立荣，女，生于1935年1月5日，汉族，住湖北省房县。被执行人：曾现军，男，生于1965年10月25日，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：罗勇，男，生于1976年7月13日，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路73号。代表人陈向东，系该公司经理。被执行人：襄阳互谊汽车服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道东段。组织机构代码：688486810。法定代表人：袁胜凯，系该公司经理。申请执行人王某、杨立荣与被执行人曾现军、罗勇、襄阳互谊汽车服务有限公司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2016)鄂03民终857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某、杨立荣于2018年6月11日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人曾现军、罗勇、襄阳互谊汽车服务有限公司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人曾现军、罗勇、襄阳互谊汽车服务有限公司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司、陈志明至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人曾现军、罗勇、襄阳互谊汽车服务有限公司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司名下无银行存款、无车辆等可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人曾现军、罗勇、襄阳互谊汽车服务有限公司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人曾现军、罗勇、襄阳互谊汽车服务有限公司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人王某、杨立荣，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人曾现军、罗勇、襄阳互谊汽车服务有限公司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月七日书记员  王冬东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7025号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：张哲亮，男，1988年1月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张哲亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币146114.1元、零售利息3772.38元、分期手续费11364.65元、违约金2963.11元，合计为164214.24元（截至2019年1月27日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7349。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月27日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币146114.1元、零售利息3772.38元、分期手续费11364.65元、违约金2963.11元，合计为164214.24元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张哲亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金146114.1元、零售利息3772.38元、分期手续费11364.65元、违约金2963.11元，合计164214.24元（截至2019年1月27日）及自2019年1月28日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4144.00元（其中案件受理费3584元，公告费560元），由被告张哲亮负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张哲亮于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执恢57号常新忠、河南宇航重工钢构有限公司：常新忠与河南宇航重工钢构有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，常新忠向本院申请执行的(2016)豫0804民初289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年十一月二十六日
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初601号原告：中国农业银行股份有限公司永胜县支行。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇文明北路2号。负责人：张国华，支行长。委托诉讼代理人：严安民，男，汉族，1988年10月19日，大学文化，云南省永胜县人，中国农业银行永胜县支行客户经理，住永胜县。委托诉讼代理人：高吉祥，男，云南灵源律师事务所律师。被告：杨枝高，男，白族，1960年2月23日生，大专文化，云南省永胜县人，雷特公司法定代表人，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘辉金，男，汉族，1990年11月1日生，大学本科文化，云南省永胜县人，雷特公司员工，住永胜县。原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行（以下简称：农行永胜支行）与被告杨枝高信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行永胜支行的委托诉讼代理人严安民、高吉祥，被告杨枝高的委托诉讼代理人刘辉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永胜支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨枝高偿还透支的信用卡本金503080.2元并支付利息24022.61元、违约金25304.79元、手续费14219.16元（截止到2019年4月17日拖欠利息、违约金、手续费共计63543.56元），2019年4月18日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算至款项还清之日止。本息、违约金、手续费合计566626.76元。二、判令被告杨枝高承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨枝高系永胜雷特生物工程有限责任公司董事长。2010年12月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，愿意遵守该协议各项规则。合约中约定，申领人对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低额的未偿还部分支付滞纳金。日利息为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审核，被告杨枝高申请获取了原告批准并办理的账户为24×××72，客户号为24149401690000408，主卡卡号为46×××06的信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费、还款，截止2019年4月22日，累计透支本金503080.2元，拖欠利息24022.61元，违约金25304.79元、手续费14219.16元，合计566626.76元。因原告多次催收未果，为维护其合法权益，提出上述请求。被告杨枝高辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，对本金、利息、手续费等没有异议。开始时都是按时还款的。后因公司资金周转困难，被告杨枝高作为公司法人，用信用卡透支款项垫付了公司支出的费用，导致未能按时还款。被告不是故意恶意拖欠，现在公司也在积极筹款，待筹款后一定还款。为支持其诉请，原告农行永胜支行向本院提交如下证据材料：1.营业执照、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.至尊然白金卡申请表、个人征信业务授权书、证明、房产证复印件各一份，拟证明被告杨枝高向原告申请信用额度为600000元的信用卡一张。3.金穗白金贷记卡调查审查审批表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，拟证明原、被告在信用卡合约中约定的权利义务。4.信用卡详细信息打印件，拟证明被告使用的信用卡目前透支的金额、利息、违约金、手续费金额。5.催收信息打印件一份，拟证明被告逾期后原告向被告催收欠款的事实。6.信用卡透支明细，拟证明被告杨枝高透支的笔数及金额。经质证，被告杨枝高对原告提交的证据无异议。本院审查认为，原告农行永胜支行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告杨枝高未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2010年12月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请额度为600000元。被告向原告提交了工资收入证明、房产证，并填写了原告方拟定的申请表及个人征信授权书。原告审查合格后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部贷款，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费日，按币种计收复利。收费标准记载：年费为3000元，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。合约还对其他事项进行了约定。合约签订后，原告向被告发放了账号为24×××72、客户号为24149401690000408、主卡卡号为46×××06的金穗贷记信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费、还款，截止2019年4月17日，累计透支本金503080.2元，拖欠利息24022.61元，违约金25304.79元、手续费14219.16元，合计566626.76元。经催要未果，原告遂诉至本院，提出前述请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨枝高向原告申领金穗贷记信用卡,原告接受被告提交的申请审查后向其发放了金穗贷记信用卡,双方形成了合法有效的合同关系,其签订的《中国农业银行金穗贷记领用合约(个人卡)》及收费项目、收费标准等内容对原、被告具有法律约束力,双方应严格按约定履行，被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约定偿还各种款项,已经构成违约,故原告依据双方约定要求被告偿还截至2019年4月17日透支的本金503080.2元、利息24022.61元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2019年4月18日起的利息计算至本息还清之日止，符合合同约定，予以采纳。关于原告请求的违约金,原、被告在《中国农业银行金穗贷记领用合约(个人卡)》中约定了滞纳金，该滞纳金实质是在持卡人迟延还款时应承担的违约金,即按照最低还款额未偿还部分的5%计算,原告请求被告按照合同约定支付违约金,理据充分,予以支持。原告要求给付的手续费符合约定，且被告对无异议，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨枝高于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行欠款本金503080.2元、利息24022.61元、违约金25304.79元、手续费14219.16元，合计566626.76元。（利息、违约金已计算至2019年4月17日，之后的利息、违约金计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元，由被告杨枝高负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黎 勇审 判 员  陈正芳人民陪审员  杨益生二〇一九年十一月十九日书 记 员  马天富
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4393号原告：罗远勇，男，汉族，1977年7月12日生，云南省西畴县人，现住文山州西畴县。委托诉讼代理人：张为伟，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，汉族，1986年3月10日生，云南省马关县人，现住马关县。原告罗远勇与被告杨田高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告罗远勇于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗远勇以需要补充证据为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗远勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告罗远勇自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年十一月二十五日书记员 保雪微
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11165号原告：郑州思嘉电子科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路61号院锦绣汇城9号楼1单元2层225号。法定代表人：赵敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告：河南缤创实业有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路98号院1号楼1218室。法定代表人：王玉山。原告郑州思嘉电子科技有限公司与被告河南缤创实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州思嘉电子科技有限公司的委托诉讼代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告河南缤创实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州思嘉电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告款项140000元及违约金47600元（违约金按月2%计算，自2018年5月1日至2019年9月30日，以后按此标准另计至被告清偿全部债务时至），合计187600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原、被告签订合同一份，约定被告向采购14万元的“智能监控及网络”系统设备，原告负责安装调试。另合同约定2018年4月30日前，被告付清全部合同款项。合同签订后，原告依约将被告采购的设备安装调试完毕，至今已正常运行近2年。但是，被告拒不向原告出具验收报告亦不支付任何款项，故原告只得诉至法院，望依法判决。被告河南缤创实业有限公司未到庭未答辩。经审理查明，2017年12月28日，原告郑州思嘉电子科技有限公司与被告河南缤创实业有限公司签订《合同书》一份，载明：“一、合同总金额为140000.00元人民币；五、…2018年1月15日之前全部完工；八、付款方式：1．甲方验收合格后，于2018年2月5日向乙方付总金额的30%，合计42000元；2.2018年4月30日甲方应向乙方支付剩余70%，合计98000元。九、…甲方如不能按期付款，每拖欠一天，应向乙方赔偿工程总金额的1‰作为滞纳金。”合同签订后，原告按照合同约定将约定的监控设备交付至被告处，并委派员工赵宛宇进行安装调试。涉案监控设备的安装使用地点是陇海路伏牛路向东500米路北王府壹号生活广场外围及一楼监控，现合同约定的监控系统仍在正常运行。被告至今未向原告出具验收合同的证明，亦未依约向原告支付价款。以上事实有原告提交的合同书及合同附件、照片、视频、证人证言、微信、短信记录及原告的陈述予以佐证。本院认为，被告河南缤创实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利法律后果。原、被告签订的《合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，自合同签订时成立并生效，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告郑州思嘉电子科技有限公司已经依约履行了合同义务，被告河南缤创实业有限公司应按照合同约定履行验收及支付价款的义务，被告拒不出具验收证明及拒付价款的行为已构成违约，故对原告要求被告河南缤创实业有限公司应支付合同价款140000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原、被告签订的《合同书》约定的逾期付款的滞纳金，由于被告未如约验收及付款，故构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持，由于原、被告约定的逾期付款违约金为日1‰，该约定系原、被告对逾期付款利息的约定，现原告请求按照每月2%的标准计算逾期付款利息，该请求不违反法律强制性规定，故本院将以合同约定价款140000元为基数，按照每月2%的标准，自2018年5月1日计算至被告实际清偿之日止，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南缤创实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州思嘉电子科技有限公司款项140000元及利息，利息计算方式为以140000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月1日计算至全部款项支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2026元，由被告河南缤创实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇一九年十一月二十八日书记员  傅彦元