广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终782号上诉人（原审原告）：陈镜棠，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨应军，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭沛泉，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。原审第三人：陈旭铭，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。上诉人陈镜棠因与被上诉人谭沛泉及原审第三人陈旭铭排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈镜棠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人陈镜棠与原审第三人陈旭铭在涉案土地中的份额虽然确定，但各自份额的土地四至未定，该土地的使用权属于尚未分割的整体，且两共有人并未明确约定如何管理共有的土地，因此如何使用各自份额土地应经双方协商一致，一审法院认为“原审第三人陈旭铭对涉案土地使用权按其份额享有单方的占有、使用、收益、处分的权力，被上诉人谭沛泉对涉案土地出租的权利来源于陈旭铭，上诉人陈镜棠要求被上诉人谭沛泉停止侵权的诉讼请求缺乏事实和法律依据”错误。2.一审法院认定被上诉人谭沛泉对涉案土地出租的权利来源于陈旭铭，属于所有权具有的四项基本权能中的收益权，属于事实认定错误。被上诉人谭沛泉对涉案土地的“占有”、“使用”没有任何授权依据，且陈旭铭授予其占用土地建造违章建筑出租的所谓“收益权”也因违反城乡规划法而无效。3.一审法院引用已生效的（2012）清城法民初字第3030号民事判决书，认定“被上诉人谭沛泉在涉案土地建起围墙和广告牌，并将部分土地用于出租至今”，已充分证明被上诉人谭沛泉的行为侵犯了上诉人陈镜棠对涉案土地的使用权，一审法院再认定“陈镜棠在诉讼中亦无证据证明谭沛泉的该行为对其涉案土地份额的使用构成侵犯”，两者自相矛盾。4.上诉人申请法院调取证据，一审法院对此没有依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定的“人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书”进行处理。二、一审法院适用法律错误。1.涉案土地虽是按份共有，但上诉人陈镜棠和原审第三人陈旭铭尚未就该土地的份额归属作出明确划分，该土地尚属于四至未定的整体，陈旭铭没有证据证明其授权谭沛泉出租收益的土地是其份额内应享有的部分，同样谭沛泉也无证据证明其占有、出租、收益的土地份额明确属于陈旭铭所占份额，一审法院在未查明事实的情况下就适用物权法第三十九条、第九十四条规定，认定“谭沛泉对部分涉案土地的出租权利来源于陈旭铭授权……无证据证明其构成侵权”，显然属于法律适用错误。2.因涉案土地四至未定、共有人也未就土地份额做出明确划分，且双方也没有明确约定如何管理共有的土地，因此，依据物权法规定，上诉人陈镜棠作为占土地份额三分之二的共有权人，依法有权对涉案土地进行管理，并有权对被上诉人谭沛泉的侵占行为主张排除妨碍。三、本案事实清楚，一审法院耗时一年有余才做出判决，已超出审理期限，损害程序正义。被上诉人谭沛泉辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审维持原审判决。被上诉人没有侵占上诉人的土地，被上诉人只是占用原审第三人的土地，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人陈旭铭述称，上诉人的上诉请求和事实理由均缺少法律依据，不应该支持。涉案土地的使用权是原审第三人和上诉人按份共有的物权，根据物权法九十四条，按份共有是有支配和使用权的，上诉人的上诉请求和事实均没有法律依据，请二审法院查明事实驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈镜棠向一审法院起诉请求：1.谭沛泉立即停止非法占用陈镜棠位于清远新城规划区E46号区的土地（国有土地使用证：清市府国用〔2006〕第00881号），并拆除该土地上的建筑物及附属设施；2.谭沛泉负担案件诉讼费。一审法院认定事实：涉案土地位于清远新城规划区E46号区，面积为10,642平方米，陈镜棠与陈旭铭于2006年11月取得涉案土地使用权，国有土地使用证号为：清市府国用（2006）第00881号；双方约定该土地使用权为按份共有，其中陈镜棠的份额为66.67%，陈旭铭的份额为33.33%。2010年1月25日，谭沛泉与陈旭铭签订《土地使用权转让合同》，约定陈旭铭将其涉案土地份额转让给谭沛泉，价款为570万元。2010年3月10日，案外人欧志坚以陈镜棠的名义与谭沛泉（乙方）签订《土地转让意向书》，约定将陈镜棠涉案土地份额转让给谭沛泉。其后，谭沛泉在涉案土地建起围墙和广告牌，并将部分土地用于出租至今。2012年7月15日，陈旭铭与谭沛泉签订《补充协议》，约定陈旭铭涉案土地份额的所得收益全部归谭沛泉所有。2012年10月16日，一审法院作出（2012）清城法民初字第2651号民事判决及（2012）清城法民初字第3030号民事判决，确认上述《土地使用权转让合同》无效及上述《土地转让意向书》对陈镜棠不发生效力，并判决陈旭铭向谭沛泉返还土地转让款570万元及其利息等。上述判决经二审被维持，现已生效。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷。当事人的争议焦点是谭沛泉使用部分涉案土地的行为是否对陈镜棠构成侵权。物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该法第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，涉案土地使用权为按份共有，陈旭铭依上述法律规定对涉案土地使用权按其份额享有所有权，并享有占有、使用、收益和处分的权利。谭沛泉对部分涉案土地的出租行为，属于所有权具有的四项基本权能中的收益权，并非是陈镜棠在诉讼中所主张的处分权，不适用物权法第九十七条关于对共有不动产处分的规定。根据查明的事实，谭沛泉对部分涉案土地出租的权利来源于陈旭铭授权，对此陈旭铭在诉讼中亦予以认可；同时，陈镜棠在诉讼中亦无证据证明谭沛泉的该行为对其涉案土地份额的使用权构成侵犯。因此，陈镜棠要求谭沛泉停止侵权的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2018年11月9日作出判决：驳回陈镜棠的诉讼请求。案件受理费100元，由陈镜棠负担。本院二审期间，上诉人陈镜棠提交一组证据：照片，拟证明涉案土地目前仍被谭沛泉违法建房出租牟利。被上诉人谭沛泉、原审第三人陈旭铭质证称：不属于新证据，上诉人开庭才提交，已经超过举证期限，对此不予认可。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为谭沛泉在本案中的行为是否对陈镜棠构成侵权。陈镜棠与陈旭铭于2006年11月取得涉案土地使用权，双方约定该土地使用权为按份共有，其中陈镜棠的份额为66.67%，陈旭铭的份额为33.33%。陈镜棠与陈旭铭在涉案土地中的份额虽然已经确定，但各自份额并未具体“四至”化确定，该土地的使用权属于尚未实际分割的整体，陈镜棠与陈旭铭亦未有协议应如何使用各自份额的土地，因此，谭沛泉使用涉案部分土地的行为未经陈镜棠同意，已经对陈镜棠构成侵权。且，2012年10月16日，一审法院作出（2012）清城法民初字第2651号民事判决及（2012）清城法民初字第3030号民事判决，确认2010年1月25日签订的《土地使用权转让合同》无效及2010年3月10日签订的《土地转让意向书》对陈镜棠不发生效力，并判决陈旭铭向谭沛泉返还土地转让款570万元及其利息等。上述判决经二审被维持，现已生效。因此，谭沛泉对涉案的部分土地的出租行为亦没有合同依据。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定，陈镜棠对涉案土地有管理的权利义务，有权对谭沛泉的侵权行为主张排除妨碍。一审法院认为陈镜棠要求谭沛泉停止侵权的诉讼请求缺乏事实及法律依据不当，应予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求依据充分，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5695号民事判决；二、谭沛泉应立即停止占用陈镜棠位于清远市新城规划区E46号区的土地（国有土地使用证：清市府国用〔2006〕第00881号），并于本判决生效之日起10天内拆除该土地上的建筑物及附属设施。一审受理费100元、二审案件受理费100元，均由谭沛泉负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十九日书记员  梁家惠书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。