云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1863号上诉人（原审原告）：牟桂芝，女，1972年12月19日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司，住所地：泸西县中枢镇西营小区261号。法定代表人：陈爱民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗俊刚，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：陶汝跃，男，1982年7月12日生，汉族，住泸西县。上诉人牟桂芝因与被上诉人云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司、原审第三人陶汝跃商品房预售合同纠纷纠纷一案，不服泸西县人民法院(2019)云2527民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。牟桂芝上诉请求：撤销云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初2046号民事裁定，指令泸西县人民法院依法受理。事实与理由：1、2011年3月10日，牟桂芝与世纪辉煌公司签订合同编号为二份《商品房购销合同》，约定牟桂芝向世纪辉煌公司购买泸港鑫城第1幢第1层7号和8号商铺，7号商铺价款2345300，8号商铺价款2368521元，合计为4713821元。牟桂芝于2011年3月10日前支付总房款的50%，其余房款于2011年3月20日前以银行按揭方式办理完手续。同日，世纪辉煌公司出具收据记载收到牟桂芝支付泸港鑫城1幢7号商铺购房款2345300元和8号商铺购房款2368521元。2011年6月21日、7月6日，牟桂芝因购买上述二套商铺，分别向工行泸西支行和农行泸西支行各按揭贷款200万元，合计400万元。该400万元贷款放贷时由牟桂芝授权银行一次性全额划入世纪辉煌公司名下账户，用于向世纪辉煌公司支付购房款。该400万元贷款由牟桂芝按月以等额本息还款法向贷款银行偿还，直至转卖给陶汝跃并由其结清剩余贷款本息时止。2015年4月5日，牟桂芝与陶汝跃达成《房屋买卖协议书》，将上述两套商铺以900万元转卖给陶汝跃。陶汝跃于2015年4月17日、4月20日替牟桂芝代偿农行泸西支行、工行泸西支行剩余房贷本金，合计2865533.19元。2015年4月22日，牟桂芝向泸西县房管处申请撤销了二套涉案房产备案登记，世纪辉煌公司遂将涉案的两套房产转售给陶汝跃。而世纪辉煌公司至今未退还牟桂芝按揭贷款本金1134467元（400万-2865533.19元），因此牟桂芝起诉世纪辉煌公司。2、牟桂芝的诉讼请求与（2017）云2527民初836号民事判决书及二审红河中院的（2018）云25民终665号民事判决并不冲突。655号一案中，牟桂芝针对其与陶汝跃2015年4月5日的《房屋买卖协议书》涉及的售卖款900万元，起诉陶汝跃支付欠付尾款5618061.59元及违约金。该案经一、二审认定《房屋买卖协议书》并非双方真实意思表示，双方未实际履行该协议，牟桂芝诉讼请求无事实及法律依据，故驳回牟桂芝的诉讼请求。而现本案中，基于前述1的事实牟桂芝针对其与世纪辉煌公司于2011年3月10日签订的《商品房购销合同》发生的退房与退款的法律关系，起诉世纪辉煌公司支付尚未退还的房款1134467元。两案的法律关系不同，诉讼标的不同，当事人地位均不相同，却被一审法院以“相同事实、相同法律关系，实质上系否定655号判决书确认事实，属于重复起诉”为由，驳回起诉。综上，请求二审法院支持其上诉请求。云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司、陶汝跃辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。1、云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司与陶汝跃之间关于涉案房屋的《商品房购销合同》，实际上是为了配合牟桂芝与陶汝跃之间《房屋买卖协议书》所做的，因牟桂芝与陶汝跃之间的房屋买卖协议虚假的价格为900万元，双方之间再次转让必然发生大额的交易税费，为此，云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司配合牟桂芝先解除涉案的两套房屋买卖关系，后与陶汝跃签订了新的《商品房购销合同》售卖价仍为4713821元。故不存在与牟桂芝之间退房、退款的法律关系，纵观案件的来龙去脉，实质系牟桂芝与陶汝跃之间转卖房屋的法律关系。2、云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司确实于2011年收取了牟桂芝400万元的购房款，但陶汝跃以替牟桂芝偿还剩余房贷合计2881938.41；给付牟桂芝50万元；约定由陶汝跃出具欠王贵平896111欠条等方式对价取得了涉案的房屋，因此不存在云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司退还牟桂芝款项的问题。3、牟桂芝因在中院655号一案中以虚假的900万元起诉，被驳回诉讼请求，本身就涉及虚假诉讼，现转而以以云南世纪辉煌房地产开发经营公司为被告故，本案的一审认为牟桂芝已构成重复起诉，驳回牟桂芝的起诉是正确的。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。牟桂芝向一审法院起诉请求：1、判令世纪辉煌公司退还牟桂芝泸港鑫城1幢7号和8号二套商铺购房款本金人民币1134467元，并支付以该本金为基础按同期人民银行贷款利率6%计算的迟延退款资金占用利息约283617元(暂计算至起诉之日)，本息合计人民币1418084元。2、判令世纪辉煌公司支付牟桂芝400万元按揭贷款已支付的银行贷款利息共计人民币1023798元(以实际支付银行利息金额为准)。3、由世纪辉煌公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系牟桂芝起诉世纪辉煌公司、第三人陶汝跃商品房预售合同纠纷，但案件起因是牟桂芝向世纪辉煌公司购买商铺后又转卖给第三人陶汝跃发生纠纷。2017年4月21日牟桂芝以陶汝跃为被告，世纪辉煌公司为第三人向本院起诉房屋买卖合同纠纷，该案审理后本院(2017)云2527民初836号民事判决书，红河州中级人民法院（2018)云25民终665号民事判决书确认如下事实：2011年3月10日牟桂芝向世纪辉煌公司购买商铺二套，后又与陶汝跃达成协议，将该二套商铺转卖给陶汝跃，陶汝跃替牟桂芝赔还农行泸西支行剩余房贷1444438.41元，工行泸西支行剩余房贷1437500元，陶汝跃又转给牟桂芝500000元，牟桂芝尚欠世纪辉煌公司房款896111元转由陶汝跃负责赔还，上述款项共计4278049.41元。本案争议的事实在（2018)云25民终665号生效判决书中已作出认定，因此，现牟桂芝就相同事实，相同的法律关系，仅将前诉案件的被告与第三人调换位置，再次提起诉讼，虽然诉讼请求不同，但实质上系否定前诉判决书中所确认的事实，本案违反民事诉讼法“一事不再理”的原则，属于重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告牟桂芝的起诉。案件受理费26340元，退还原告牟桂芝”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果”。上诉人牟桂芝在(2018)云25民终665号一案中起诉陶汝跃，系基于其与陶汝跃之间《房屋买卖协议书》约定的交易价900万元，向陶汝跃主张因双方之间买卖涉案商铺追索尾款的法律关系，而牟桂芝提起本案诉讼系基于其与云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司之间《商品房购销合同》约定的400余万元，主张的系其与云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司之间的买房、退房法律关系，两案中的当事人及诉讼标的、诉讼请求均不相同，按照上述法律规定，一审认定本案系重复起诉，裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2019)云2527民初2046号民事裁定；二、本案指令云南省泸西县人民法院审理。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一九年十一月四日书记员 卢俊维