云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1049号原告：张勇，男，1984年2月7日生，汉族，云南省弥渡县人，个体户，住云南省弥渡县。委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：章玉武，男，1977年12月15日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县档案局职工，住云南省南涧县。被告：陈江丽，女，1976年11月29日生，汉族，云南省弥渡县人，教师，住云南省南涧县。被告：杨春秀，女，1979年9月17日生，苗族，云南省南涧县人，南涧县档案局职工，住云南省南涧县。原告张勇诉被告章玉武、陈江丽、杨春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）云2926民初309号民事判决，原告张勇不服该判决，向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。大理白族自治州中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）云29民终953号民事裁定，发回重审。本院于2019年9月4日重新立案受理后，另行组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志红及被告章玉武到庭，被告陈江丽、杨春秀未到庭也未向本院说明理由。本案现已审理终结。告诉称：被告章玉武、陈江丽系夫妻，被告章玉武和杨春秀系同事。2018年10月，原告经朋友介绍与被告章玉武相识，知道被告章玉武是国家公职人员，供职于南涧县档案事业局，工作之余在家炒股。2018年11月29日，被告章玉武到弥渡找到原告，称其因从事炒股资金周转困难，欲向原告借款20万元，因出于对其国家公职人员身份的公信力，原告便同意借款，但要求其找人提供担保，当即，被告章玉武便电话联系被告杨春秀，请被告杨春秀为被告章玉武向原告借款提供担保，被告杨春秀同意提供担保，只是其在公郎下乡，让原告和被告章玉武直接去公郎。22时左右，原告与被告章玉武等人一行便驾车到达公郎与被告杨春秀汇合，在说明情况后，被告杨春秀愿意为被告章玉武提供担保，在阅读借款合同后双方便签订了《借款合同》，被告章玉武、杨春秀均在《借款合同》及收据上签名捺印，合同约定借款期间为一个月，并口头约定借款期间的利息为年利率36%。合同签订后，原告便当场将借款中的17万元通过手机银行转账到被告章玉武的农村信用社账号为62×××02的账户内，将借款中的3万元以现金方式交付给了被告章玉武。借款期限届满后，原告多次向被告章玉武催要，被告章玉武称资金周转困难，暂无力偿还，仅按口头约定支付了6000元的利息，后经原告多次向被告章玉武、杨春秀催要，均未果。原告认为，被告章玉武因炒股资金周转困难向原告借款，原告按约定将借款交付给被告章玉武，原告已履行了全部义务，双方形成合法的民间借贷关系，借款期限届满后，被告章玉武理应及时归还。被告陈江丽与被告章玉武系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，且系用于家庭共同投资，属夫妻共同债务，故被告陈江丽也应作为还款责任人，应与被告章玉武共同承担还款责任。被告杨春秀作为连带责任保证人，在保证期间内也应对借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令被告章玉武、陈江丽及时归还原告借款本金20万元，并承担自2018年12月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期资金占用利息；被告杨春秀对上述款项承担连带保证责任；被告章玉武、陈江丽、杨春秀承担本案诉讼费。被告章玉武辩称：被告章玉武因资金周转困难，于2018年11月29日在杨茂梁介绍下认识李永安等人。当天杨茂梁带被告章玉武到弥渡县手车门店与李永安借款（到场的有石永康、熊昌元、田峰）。经双方协商，李永安同意借20万元，口头约定月利息30%，用被告章玉武妻子陈江丽名下价值40万元的车辆作抵押和同事杨春秀担保。借款时被告陈江丽不知情，陈江丽名字是被告章玉武代签的。李永安一伙从事高利贷，被告章玉武只是在其打印好的格式合同、借条上填写并签名。借款后被告章玉武只收到17万元的借款，按照李永安他们的行规用钱之前要交半月的利息也就是3万元，但要打收到3万元的收条，其实上被告章玉武没有收到这3万元借款。被告章玉武支付给李永安一伙现金500元后（石永康代收），当天晚上9时30分左右到与担保人被告杨春秀签完合同后，晚上11点左右被告章玉武收到实际借款17万元（后来才知道这笔钱的转账人是张勇）。收到款项后当场就被杨茂梁实施“软暴力”逼走9.2万元，回到南涧县城后，被告章玉武下车，石永康等3人把车开到弥渡作抵押。原告与李永安是团伙，这点从双方的通话中可以看出。李永安等团伙人用“软暴力”手段，多次到南涧以及被告章玉武家，无数次打电话、发微信，逼被告章玉武还账，截止2019年3月5日，原告逼走本金11.8万元，其中2018年12月3日逼走10.3万元，2018年12月24日逼走1.5万元。具体还款情况是，借款期间，被告章玉武与原告协商一致后，原告安排公司二人于2018年12月3日把车辆从弥渡开到宝华办理手续，手续办理完毕后，朋友不允许把车开走，李永安从弥渡赶来调解，解除车辆抵押后要求被告章玉武还清借款，原告等五人逼被告章玉武还款，被告实在借不到钱，最后陈江丽帮借到4万元，陈丽波帮借到6万元，当天10.3万元被原告逼走，其中拿给李永安现金2万元，拿给田锋现金2万元，微信转给李永安2.3万元，支付宝转给田锋4万元。双方约定15日内归还余款，最后因资金紧张，无偿还能力的情况下，2018年12月24日，被告章玉武又归还了原告1.5万元（原告安排李永安代收）。原告所述借款中的3万元以现金支付给被告章玉武，利息原告支付过6000元都不属实。被告章玉武实际与原告借款本金为17万元，截止2019年3月5日，被告章玉武已经归还11.8万元，实际尚欠原告本金5.2万元，所欠本金被告章玉武会尽快归还，故请求驳回原告要求归还借款本金20万元并支付利息和被告陈江丽、杨春秀承担归还借款责任的诉讼请求。被告陈江丽未到庭，向本院递交书面答辩状称：对于本案原告所述的借款被告陈江丽不知情，用在何处被告陈江丽也不清楚，但没有用于家庭建设和生活开支。被告陈江丽没有在借条上签名、没有认可过，不应该也没有能力与被告章玉武承担本次借款所产生的任何费用和责任。这些都是在李永安的精心安排下，伙同放款人以原告之名起诉被告。请驳回原告要求被告陈江丽承担责任的诉讼请求。被告杨春秀未到庭，向本院递交书面答辩状称：被告章玉武在向原告张勇借款当天中午电话与被告杨春秀联系担保，被告杨春秀表示自己离异独自带着孩子生活，负有债务且没有财产，如果借款被告章玉武还不出来被告杨春秀承担不了任何责任。并请被告章玉武把情况向对方说明。被告杨春秀问被告章玉武是否符合担保人的条件，被告章玉武称“没问题”。由于被告杨春秀的工作关系无法离开驻村单位，当天晚上九点半左右被告章玉武带着张勇一行四人到被告杨春秀的驻村单位签字。签字前被告杨春秀把条件和张勇交代，张勇回答没事，双方是朋友并经常联系，也知道章玉武的为人和情况，因为担保一栏不能空，为了向其他合伙人交代，履行一下担保手续就得。主要是因为在被告杨春秀需要帮忙的时候被告章玉武帮过忙，所以被告杨春秀为被告章玉武担保，担保时间为2018年11月29日至2018年12月28日。章玉武和张勇之间的借款金额是20万元，具体款项交接不清楚，还款期限到后是否还清也不清楚。综上，被告杨春秀作为担保人签字是在章玉武和张勇同意被告杨春秀不承担经济责任和法律责任了才签的字，故本案中被告杨春秀不应该承担连带担保责任。综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点是被告章玉武向原告借款的借款本金是多少，被告章玉武是否归还原告借款本金及利息，被告陈江丽应否承担共同还款责任，被告杨春秀应否承担连带担保责任。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，1.原告身份证复印件1份；2.被告章玉武、杨春秀身份证复印件各一份。用以证明原告以及被告章玉武、杨春秀的自然情况，原被告是适格的主体。并说明2号证据系被告章玉武向原告借款时提供给原告。第二组，结婚证复印件1份，用以证明被告章玉武、陈江丽系夫妻关系。并说明该组证据系被告章玉武借款时提供给原告。第三组，工作证明复印件2份（被告章玉武提供给原告），用以证明被告章玉武、杨春秀的工作收入情况。第四组[复印于本院（2019）云2926民初309号卷宗，与原件核对无异]，1.借款合同复印件1份；2.借据复印件1份；3.转账记录复印件1份；4.照片打印件2张。用以证明双方于2018年11月29日就出借借款一事达成合意并签订了书面合同，当日原告将出借款以转账、现金方式交付被告章玉武，以及被告章玉武、杨春秀在借款合同等文件材料上亲笔签名。经质证，被告章玉武对第一、二、三组证据无异议。对第四组证据无异议，上面的签名是本人所为，但说明《借款合同》上原来没有原告的信息，是原告起诉后才补充的。被告章玉武就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组，被告章玉武与李永安的微信聊天记录截屏14页（章玉武本人头像是奔驰车标，第5页是李永安和公司老总的聊天截屏），用以证明李永安与张勇是同伙的事实。第二组，微信转账记录、网上电子银行回单11页。用以证明章玉武归还给原告11.8万元本金的事实。第三组，章玉武与李永安、石永康、熊昌元通话录音光盘1张。用以证明李永安、石永康、熊昌元与张勇是同伙关系。第四组，微信号为×××的微信聊天记录截屏1份。用以证明李永安的微信账号及昵称。第五组，借款合同照片打印件1份。用以证明借款当天张勇没有签名，因此被告章玉武不知情，借款人是李永安及利息和违约金是后面原告方补充的事实。并说明该照片是借款当天晚上十点用手机拍照，双方口头约定月息3角。第六组，农村信用社账户流水明细表打印件1份。用以证明借款当天被告章玉武收到17万元。第七组，1.微信转账记录打印件3份；2.工行南涧支行借记卡账户历史明细清单（陈江丽）1份；3.户名为陈丽波的云南省农村信用社账户流水明细表1份；4.农村信用社信息截屏打印件2份（陈丽波）；5.支付宝转账截屏（转账金额空白）打印件1份；6.支付宝转款截屏打印件1份；7.农行网上银行电子回单2份；8.被告章玉武与熊昌元的录音光盘1张。用以证明章玉武共计归还原告11.8万元的事实。经质证，原告对第一组证据三性均有异议，认为原告和李永安不认识。对第二组证据三性均有异议，认为转账对象不是原告，无法证明该笔款项是章玉武归还给原告的借款。对第三组证据真实性、关联性有异议，认为与本案无关联。第四、七组证据三性有异议。第五组证据有异议，认为照片只是被告在签订合同过程中抓取拍摄的，无法证明签约合同是否完成，无法达到被告章玉武的举证目的。第六组证据三性无异议。被告陈江丽、杨春秀未向本院提交证据。本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，第一、二、三组，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认；第四组，能与双方当事人陈述相印证，证据间形成锁链，予以确认，但《借款合同》中的“月利息3分”因原告庭前提交的《借款合同》复印件中未予约定，原件中的“月利息3分”是事后添加的，故对利息约定3分不予确认。二、被告章玉武提供的证据。第一组，无其他证据相印证，未能确定微信聊天人员，无法证明待证事实，不予确认；第二、四、七组,与本案无关联，不予确认；第三组，无其他证据相印证，无法确定通话人情况，不能证明待证事实，不予确认；第五组，无其他证据相印证，不能证明待证事实，不予确认；第六组，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告章玉武与被告陈江丽系夫妻，被告章玉武与被告杨春秀是同事。被告章玉武因资金周转困难向原告借款。2018年11月29日，以被告章玉武为甲方（借款人），原告为乙方（出借人），被告杨春秀为丙方（保证人），三方签订《借款合同》，约定，借款总金额为人民币200000元，借款期限自2018年11月29日起至2018年12月28日止，共计29天；出借人于签订合同当日内将借款一次性支付给借款人或转入借款人账户，该借款在到期日一次性还清本息；保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；构成违约的情况为借款人改变借款用途、借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息、借款人或担保人可能影响归还借款的行为；发生违约情况时，出借人有权采取以下一种或多种措施，1.如果借款人到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起对未偿还部分加收每天2000元的违约金，逾期超过15日，视为借款人彻底违约，出借人可以解除借款合同，要求借款人支付合同总借款金额20%的违约金，2.要求借款人立即提前偿还部分或全部借款或要求保证人履行保证责任，3.其他法律允许的措施；合同生效条件为甲、乙、丙三方签字之日起生效；争议解决方式为三方之间共同协商，若协商不成，任何一方可以向所在地人民法院起诉。《借款合同》有原告签名、被告章玉武、杨春秀签名和捺印字样。《借款合同》中被告陈江丽的签名系被告章玉武所签。双方对借期内的利息约定说法不一，双方未约定逾期利息。签订《借款合同》当天，被告章玉武向原告出具借据和收据。借据载明“因资金周转困难，今向张勇借到人民币本金（大写）贰拾万元（小写200000.00元），借款期限自2018.11.29起到2018.12.28日止”，被告章玉武作为借款人、被告杨春秀作为担保人在借据上签名和捺印。收据载明“今收到张勇人民币200000.00元（本金）借款期限自2018.11.29起到2018.12.28日止。其中银行卡转账170000.00元，现金30000.00元”，被告章玉武作为借款人在收据上签名和捺印。借据和收据均为填充式，收据中的内容“其中银行卡转账170000.00元，现金30000.00元”系被告章玉武亲笔书写，该内容下面另有被告章玉武签名和捺印。2018年11月29日，原告从银行卡向被告章玉武转款170000元，2018年11月30日，被告章玉武账户收到原告所转款项170000元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告章玉武之间属于民间借贷关系，被告章玉武向原告借款，原告将借款交付被告，民间借贷合同依法生效。故对原告要求被告章玉武归还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款本金的问题。借款合同约定借款金额为20万元，被告章玉武向原告出具的借据和收据，也明确借到和收到借款20万元，并且被告章玉武在其出具的收据中还特别注明“银行卡转账170000.00元，现金30000.00元”，原告也确实根据收据所载内容向被告章玉武转款170000元，被告章玉武无证据证明出具借据和收据系其在受胁迫、恐吓、违背其真实意思的情况下所为，故借款金额只能确定为20万元。对被告章玉武关于其向原告实际借款金额只是17万元的辩称，本院不予采信。被告章玉武主张借款后已归还借款118000元，原告不认可，被告章玉武未提交有效证据证明，本院不予采信。关于原告要求的利息问题。被告章玉武未按期归还借款构成违约，应承担违约责任，即应支付逾期利息。双方签订的《借款合同》中未约定借期内利息，且双方对借期内利息的说法不一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项诉请不予支持，本院支持被告章玉武按年利率6%支付自2018年12月29日起至借款还清之日止的逾期利息。关于被告陈江丽应否承担还款责任的问题。原告与被告章玉武的借贷关系虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款凭据仅有被告章玉武个人签名，且《借款合同》中陈江丽的签名不是本人所签，原告亦无证据证明事后被告陈江丽对借款进行过追认或者借款用于两被告家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营等，故该笔借款无法认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈江丽承担归还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨春秀应否承担连带担保责任的问题。被告杨春秀在借款合同、借据上以担保人的名义签名，双方约定了保证方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及双方约定，被告杨春秀应当对借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨春秀承担连带清偿责任后，有权向被告章玉武进行追偿，故对原告要求被告杨春秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对被告杨春秀关于签字前对双方说明过其不具备还款条件，无能力承担担保责任，现不应承担担保责任的辩称，本院不予采信。被告陈江丽、杨春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章玉武于本判决生效之日起六十日内归还原告张勇借款本金20万元，并按年利率6%支付自2018年12月29日起至借款还清之日止的逾期利息。二、被告杨春秀对上列第一判项承担连带清偿责任，被告杨春秀承担连带清偿责任后，有权向被告章玉武追偿。三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告章玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨金萍人民陪审员  杨秋芳人民陪审员  康家会二〇一九年十一月五日书 记 员  戴蕊娇