云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8044号原告李承基，男，1978年6月4日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人毕云龙、黎思画，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告陈吉斌，男，1981年4月19日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘瑜，北京（盈科）昆明律师事务所律师，特别授权代理。被告董江玲，女，1975年5月12日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人黄秋，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。原告李承基诉被告陈吉斌、董江玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告李承基委托代理人毕云龙、黎思画，被告委托代理人刘瑜、黄秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李承基诉称：2014年3月27日，二被告以资金周转为由向原告借款100万元，2014年7月4日，二被告再次向原告借款325700元，约定借款本金共计135万元，后二被告偿还借款本金10万元后，就剩余借款本金125万元出具借条，现经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金125万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月27日计算至款项清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。被告陈吉斌答辩称：被告没有使用过本案借款，是被告董江玲在使用借款，原告提交的借条是在被告董江玲向原告借款一年之后，胁迫被告出具的，借条没有法律效力，被告不应当承担偿还责任。被告董江玲答辩称：被告确实通过被告陈吉斌向原告借款，但是因为借条多次更换，具体金额不能确定，被告也向原告妻子偿还了13500元，并于2015年6月1日出具了一份5万元的借条，对利息进行了确认。原告李承基针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息证明，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、借条、银行卡清单明细、转款凭证，欲证明二被告向原告出具借条，借条的落款日期是第一次借款的时间，明确二被告向原告借款125万元，约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2014年3月27日原告委托其妻子莫丽红向被告董江玲转账100万元，2014年7月4日，原告委托其妻子向陈吉斌账户转账325700元；3、微信聊天记录，欲证明二被告经原告多次催要借款未履行还款义务；4、保全费及担保费发票、保函以及保险单、诉前保全裁定书，欲证明原告为实现债权向法院申请诉前保全，保全费为5000元，担保费是3773.58元。经质证，被告陈吉斌对证据2中的借条真实性不予认可，系因原告胁迫才出具的，其余证据真实性无异议，但不认可关联性；被告董江玲对上述证据真实性无异议，但不认可原告的证明观点。被告陈吉斌针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书一份，欲证明原告与案外人莫丽红系夫妻关系；2、还款清单列表、银行流水、中国工商银行存款凭证各二份，欲证明被告陈吉斌自2014年10月起至2019年6月间共计向原告还款285800元；3、微信截图五十份，欲证明被告陈吉斌与原告莫丽红就本案借款的还款金额进行确认，原告之妻自认借款金额来源于银行贷款，借款资金来源不合法；4、视频光盘、光盘内容文字整理各一份，欲证明原告涉嫌非法限制人身自由，暴力讨债等涉黑涉恶违法犯罪行为，应该移交公安机关立案侦查；5、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、中华人民共和国税收缴款书各一份，欲证明原告强行控制并占有陈吉斌价值人民币24.727万元的轿车一辆，涉嫌非法侵占罪或抢劫罪，应该移交公安机关立案侦查。经质证，原告对被告陈吉斌提交的证据1、3、4、5的真实性均无异议，但不认可证明目的，对证据2中的银行流水、存款凭条真实性无异议，对还款清单列表中的三笔款项不予认可，其余无异议。被告董江玲对被告陈吉斌提交的证据真实性均无异议。被告董江玲针对其答辩主张向本院提交：被告身份证复印件、微信聊天转账记录十二份，欲证明被告于2018年8月25日至2019年7月期间，向原告妻子共计支付13500元的事实。经质证，原告对被告董江玲提交的微信转账记录不予认可，款项并未收到。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对原告提交的借条，虽被告陈吉斌辩称系被胁迫所出具，但并无证据证实，本院对借条真实性予以确认；对二被告提交的还款银行流水、微信转账记录，原告对此不予认可，但结合被告陈吉斌提交的银行流水及微信聊天记录，能够反映出被告一直在按月支付原告款项的事实，故本院对二被告提交的还款明细及微信转账金额予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告陈吉斌系同事关系，经被告陈吉斌介绍认识被告董江玲。2014年3月27日，原告通过其妻子莫丽红银行账户向被告董江玲账户转账100万元，2014年7月4日再次向被告陈吉斌银行账户转账325700元，上述转账金额共计1325700元，上述两笔款项交付后，原、被告约定双方借款按照借款本金135万元计算，即第二笔款项325700元系扣除以借款本金135万元计算、按照月利率1.8%计算的一个月利息24300元。二被告借款后按照借款本金135万元、借款利率1.8%的标准，每月向原告支付24300元的利息，共计支付四个月97200元，之后陆续归还10000元、5000元、3000元，上述款项共计115200元。2015年9月13日，二被告归还原告借款本金10万元，同日二被告向原告出具借条，载明2014年3月27日借到原告125万元，按照中国人民银行同期贷款利息支付所有款项，直至归还完毕为止。借条出具后，被告陈吉斌自2015年10月26日开始按月归还原告款项至2019年6月28日，共计70600元。被告董江玲自2018年8月至2019年7月共计归还原告款项13500元。现原告主张二被告尚欠其借款本息未予归还，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，二被告作为债务人应当清偿自己的债务。对二被告现在尚欠原告借款本息金额如何认定的问题，按照上述法律规定，原告实际交付二被告的借款为1325700元，其预扣利息不能作为借款本金，故本案借款本金为1325700元，扣除被告于2015年9月13日偿还的借款本金10万元后，尚欠借款本金为1225700元。对借款利息，现原告诉请主张自2014年3月27日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算借款利息，应当以借款本金1325700元，自借款实际交付之日开始计算，并扣除被告陈吉斌偿还的利息185800元、董江玲偿还的利息13500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈吉斌、董江玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李承基借款本金1225700元。二、被告陈吉斌、董江玲于本判决生效之日起十五日内支付原告李承基借款本金1225700元按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止的利息（其中100万元自2014年3月27日开始计算、另225700元自2014年7月4日开始计算，扣除二被告已支付的利息199300元）。三、驳回原告李承基的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19025元、保全费5000元，由被告陈吉斌、董江玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  申祖硕人民陪审员  林志华二〇一九年十一月十二日书 记 员  尹方丽