内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1347号 原告：郑某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告：何某，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告：郑某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。 法定代理人：鲁某，现住内蒙古巴彦淖尔市，系郑某2母亲、受害人郑利平前妻。 三原告的共同委托诉讼代理人：白某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。 统一社会信用代码：XXXXXX 负责人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，1988年4月29日出生，现住天津市武清区杨村镇顺驰城市艺墅18号楼3门101号，系该公司员工。 原告郑某1、何某、郑某2与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称中国财保天津市武清支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某1、何某、郑某2的共同委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告中国财保天津市武清支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郑某1、何某、郑某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险范围内支付原告车损86562.5元；2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日13时20分许，郑利平驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车，沿S212公路由南向北行驶至47公里加850米处，在陡坡路段超车时越过道路中心线造成险情，与由北向南越过道路中心线超车的孙茂忠驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车会车时相撞，造成郑利平死亡、孙茂忠受伤、两车损坏的道路交通事故。根据道路交通事故证据形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，郑利平与孙茂忠承担本起道路交通事故的同等责任。郑利平驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车在被告中国财保天津市武清支公司投车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告就郑利平的死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等将孙茂忠、王丹鸽（实际车主）、渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（强险）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（三者险）诉至乌拉特中旗人民法院，并经乌拉特中旗人民法院委托鉴定机构对车损进行鉴定，车损经鉴定为175125元。乌拉特中旗人民法院2018年12月17日作出（2018）内0824民初703号民事判决书，判决渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在强险范围内赔偿2000元，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在三者险范围内按责任比例50%赔偿车损86562.5元。郑利平驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车车损为175125元，事故对方赔偿86562.5元，剩余的86562.5元应当由×××/×××号重型半挂牵引货车投车损险的被告中国财保天津市武清支公司进行赔偿。但被告保险公司以郑利平无道路运输从业资格证为由拒赔。郑利平生前曾取得过道路运输从业资格证，但是在事故中遗失。现原告诉至人民法院，请求法院在查清事实的基础上，依法公正判决。 被告中国财保天津市武清支公司辩称，肇事车是×××/×××号牌货车，在我公司实际投保的车辆号牌为×××，投保险种有商业车损险并附加不计免赔,其车辆行驶登记证登记车主及被保险人和投保人均为天津市正威燃气有限公司，需原告提交相关证据，证明其肇事车辆×××和×××为同一车辆且原告有对车辆的保险利益和保险金的请求权。受害人郑利平生前是否获得过“道路运输从业资格证”，因其受害人驾驶的车辆为营运性货车，且从事的行业为危险品运输业，我公司在为其车辆×××号牌车承保商业险时，已明确告知该车辆的投保人及被保险人保险公司的免责条款，而且投保人天津市正威燃气有限公司已在我公司出具的投标确认书上盖有公章，证明我公司已向投保人详细介绍并提供了投保险种所有条款，并对其中的免除保险人责任的条款做了明确的说明，投保人已充分理解并接受条款内容。我公司已将投标确认书提供作为证据。受害人郑利平如没有“道路运输从业资格证”，证明其并没有驾驶营运性货车的资格，根据我公司“机动车综合商业保险”条款中机动车损失保险责任免除条款项下第八条第二项中第六种情况：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，我公司不负责赔偿机动车损失。我公司已提供商业综合险条款作为证据。对于原告诉请赔偿车辆损失，我公司不同意赔偿给原告车辆损失。诉讼费我公司不予承担。综上所述，原告主张赔偿车辆损失86562.5元，我公司不同意赔付，其余款项应由原告予以承担。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告提交“道路交通事故认定书”、“二手汽车交易专用合同”复印件各一份，证明郑利平通过转让方式取得×××/×××号重型半挂牵引货车的所有权，该车所有人是郑利平，本次交通事故造成郑利平死亡，车辆损坏，郑利平承担本起事故的同等责任及因合同原件在事故中损毁，只能提供合同的复印件的事实。被告未到庭质证。“道路交通事故认定书”由巴彦淖尔市公安局交警支队甘其毛都大队作出，本院予以认定。该认定书的车辆情况中明确记载×××/×××号重型半挂牵引货车的行驶证登记车辆所有人为郑利平，本院予以认定。“二手汽车交易专用合同”复印件的内容不清晰，且无法与原件核实，本院不予认定。 2、原告提交2018年7月15日内蒙古恒博价格评估有限责任公司作出的“关于对×××/蒙×××号重型半挂牵引货车车辆损失的价格评估报告书”一份，证明该车的车损为175125元，评估标的为发动机号码：XXXX、车辆识别代码：XXXXXX与保单中登记的车辆一致，并没有更改的事实。被告未到庭质证。本院对该报告书的真实性予以认定。 3、原告提交乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初703号民事判决书，证明乌拉特中旗人民法院依据“关于对×××/蒙×××号重型半挂牵引货车车辆损失的价格评估报告书”作出（2018）内0824民初703号民事判决书并已经生效，评估报告中的内容真实有效，被告应当依据评估报告对原告进行赔偿的事实。被告未到庭质证。该判决书是生效法律文书，本院予以认定。 4、被告提交投保单、机动车行驶证、天津市正威燃气有限公司营业执照及机动车综合商业保险条款，证明投保车辆与肇事车辆不是同一车辆及郑利平如没有“道路运输从业资格证”没有驾驶营运性货车的资格，根据被告“机动车综合商业保险”条款中机动车损失保险责任免除条款被告公司不负责赔偿机动车损失的事实主张。原告的质证意见为：对被告方所提供证据的真实性予以认可，投保单中详细记载了车辆的发动机号和大架号与事故车辆的发动机号和大架号一致，足以证明×××车辆与×××车辆是同一辆车，只是车辆的所有权人进行了变更，并不影响保险合同的效力。本院对该组证据的真实性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月7日13时20分许，郑利平驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车，沿S212公路由南向北行驶至47公里加850米处，在陡坡路段超车时越过道路中心分道线造成险情，与由北向南越过道路中心分道线超车的孙茂忠驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车会车时相撞，造成郑利平死亡、孙茂忠受伤、两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队甘其毛都大队认定为郑利平与孙茂忠对本次事故承担同等责任。×××车辆，原牌照为×××，在被告中国财保天津市武清支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），并附加不计免赔。保险期间为：自2016年12月9日0时起至2017年12月8日24时止。原告郑某1、何某是郑利平的父母，原告郑某2是郑利平女儿。郑利平驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车的所有权在发生本次交通事故时属郑利平本人所有。2018年4月9日，原告郑某1、何某、郑某2向乌拉特中旗人民法院提起诉讼，要求渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在强险责任限额内承担赔偿责任；要求被告孙茂忠、王丹鸽赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故支付的误工费、住宿费、伙食费、车辆损失费、鉴定费、丧葬费等共计620258.25元；要求中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在三者险责任限额范围内承担连带赔偿责任；诉讼费等一切费用由被告承担。2018年7月15日，内蒙古恒博价格评估有限责任公司受乌拉特中旗人民法院委托，作出内恒博估字[2018]第30号“关于对×××/蒙×××号重型半挂牵引货车车辆损失的价格评估报告书”一份，评估结论为：×××/蒙×××号解放牌重型半挂牵引货车车辆损失评估价格为175125元（含蒙×××号挂车维修费用，已扣除×××号解放牌重型半挂牵引货车残值）。2018年12月17日，乌拉特中旗人民法院作出（2018）内0824民初703号民事判决书，该判决认定×××/蒙LJ029号重型半挂牵引货车的所有权属郑利平所有及在本次事故中的车辆损失为175125元的事实，并判决渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费112000元；中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、处理事故人员误工费、车辆损失费、鉴定费、丧葬费等共计492608.1元。上述判决内容中的车辆损失费为渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在强险责任限额内赔偿2000元及中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在三者责任保险限额内赔偿86562.5元。该判决已生效。 本院认为，本案争议的焦点为：×××车辆与×××车辆是否属同一车辆；被告方是否应当在保险责任限额内给原告赔偿车辆失损。 关于×××车辆与×××车辆是否属同一车辆的问题： 内蒙古恒博价格评估有限责任公司作出的“关于对×××/×××解放牌重型半挂牵引货车车辆损失的价格评估技术说明”中评估标的车辆识别代码、发动机号码与被告出具的投保单中被保险车辆的发动机号码、车架号相符，可以确定投保车辆×××与事故车辆×××是同一车辆的事实，本院予以认定。巴彦淖尔市公安局交警支队甘其毛都大队作出的“道路交通事故认定书”中明确记载×××/×××号重型半挂牵引货车的行驶证登记车辆所有人为郑利平，且乌拉特中旗人民法院作出的（2018）内0824民初703号民事判决书中认定了×××/×××号重型半挂牵引货车的所有人为郑利平的事实。故，可以确定×××/×××号解放牌重型半挂牵引货车在发生本次交通事故时的所有权归受害人郑利平所有，本院予以认定。三原告作为受害人郑利平的继承人，对该车辆的保险利益和保险金具有请求权。 关于被告方是否应当在保险责任限额内给原告赔偿车辆损失的问题： 交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，属于行政管理范畴，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书，并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔风险。涉案保险条款中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险公司免除赔偿责任的规定，事实上加重了投保人、被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，该条款无效。故，被告中国财保天津市武清支公司应在保险责任限额内予以赔偿。交警队认定郑利平与孙茂忠对本次事故承担同等责任及乌拉特中旗人民法院作出（2018）内0824民初703号民事判决书中已判决渤海财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在强险范围内赔偿的车辆损失费2000元及中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在三者责任限额内赔偿的车辆损失费86562.5元，故被告中国财保天津市武清支公司应赔偿三原告剩余车辆损失费86562.5元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、第四十九条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在保险责任限额内赔偿原告郑某1、何某、郑某2车辆损失费86562.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 萨仁高娃 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘 海 涛 本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国保险法》 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； 第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。