广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13905号原告：陆凌，女，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。被告：彭勇，男，1967年7月22日出生，汉族，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市厚街镇双岗社区居民委员会。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道。统一社会信用代码为5544199076381773XY。法定代表人：翁炳伦。委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。原告陆凌诉被告彭勇及第三人东莞市厚街镇双岗社区居民委员会（以下简称：双岗居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕勇，被告委托诉讼代理人林路红，第三人委托诉讼代理人罗家威均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告陆凌诉讼请求：一、判令被告返还押金61200元，并按6%年利率支付从2018年8月1日起计算至起诉之日止的利息2323.92元；二、判令被告赔偿原告各项损失218342元（包括：搬运车费14400元；8月、9月份工人工资143942元；9月份新厂房租金60000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月13日与被告签订《房屋租赁合同一》，承租被告位于东莞市××街镇双岗官美厦第二工业区原峤厂厂房，厂房租金每月16000元，押金48000元。于2016年3月3日，又签订《房屋租赁合同二》，承租原峤厂厂房右边铁皮房，租金每月4400元，押金13200元。2018年5月合同到期后，被告未告知任何异常，邀请原告继续租赁并称要续签合同，仍每月向原告收取租金。但2018年8月厂房突然被断电，导致原告生产经营停止，订单延期和取消，工人窝工。后经了解得知案涉厂房需拆迁撤场，原告迫于无奈临时紧急搬迁厂房，至10月份才恢复，遭受巨大经济损失。事实上，第三人于2018年4月已通知被告计划拆迁限期撤场，但被告作为二手房东，为了多收取原告租金（在通知拆迁后不用交租金），不惜给原告造成损失，故意不告知原告拆迁事实，导致原告工厂被断电且需腾空厂房，遭受严重损失。被告明知厂房需拆迁而不告知原告，让原告无法提前作出安排，因此遭受损失，被告应承担全部赔偿责任。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告彭勇庭审答辩称，我方并没有隐瞒原告所称拆迁之事，我厂房是从林淦明处承租的，林淦明从没有通知我方拆迁事宜，原告与被告合同已于2018年5月12日到期，我方不同意续租，因原告称没有找到厂房，故此没有要求原告马上搬迁，也没有重新签订租赁合同，事实上原告到期后已找到新厂房准备搬迁，但原告却仍占用厂房，也没有交租金及水电费，因此我方已向法庭提起反诉。另外，我方厂房是从林淦明处承租，我方认为本案的审理与林淦明有关，应当追加林淦明作为第三人参加诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人双岗居委会庭审答辩称，本案是租赁合同纠纷，我方不是案涉合同当事人，不需对合同承担任何责任。租赁合同涉及的土地租赁期限早在2016年9月30日到期，我方在到期前已通知土地承租人搬迁，并给予了两个月的合理免租搬迁期，由于土地承租人没有按规定搬迁，我方经请求后于2018年7月23日作出停水停电处理，我方对原告主张的损失没有过错。经本院审理查明：案涉厂房土地为第三人出租给案外人林淦明使用，租赁期限至2016年9月30日。2015年5月9日，林淦明将上述土地及地上建筑物（7160平方米）转租给被告，双方签订《厂房出租合同》，约定租赁期限从2015年5月11至2021年5月10日止，月租金49800元。2015年5月13日，被告又将上述厂房其中的1300平方米及办公楼再转租给原告，双方签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2015年5月13日起至2018年5月12日止，租金每月16000元，原告先付三个月租金48000元作为押金。合同签订后，原告交付被告押金48000元，并使用厂房进行经营活动。2016年3月3日，原、被告又签订《房屋租赁合同》，被告将租给原告的厂房右侧铁皮房以每月4400元出租给原告使用，租期从2016年3月3日至2018年5月12日，原告先付三个月租金13200元作为押金。合同签订后，原告交付被告押金13200元，并使用铁皮房。两份合同履行期限届满后，原、被告双方并没有重新签订续租合同，但原告仍按原合同约定向被告交纳租金，被告亦予收取。后由于第三人与包括案外人林淦明在内所签订的土地出租合同期限已届满，为了收回土地进行发展，第三人于2018年7月16日向林淦明发出撤场通知书，要求林淦明于2018年7月31日前搬迁撤场并自行处理地上建筑物，同时还在整个厂房区域范围内张贴多份撤场通知书，要求承租人员撤离腾空场地。2018年8月3日，供电供水部门对案涉场地进行停水停电处理。由于停水停电，原告无法继续使用厂房，遂于2018年8月18日另行搬迁到新租赁厂房经营。原告提供的证据显示，其搬迁工厂支出搬运费14400元，新租赁厂房每月租金60000元，支付工人2018年8月份工资82580元、9月份工资61362元。后因被告要求原告交纳8月份租金及7月份水电费遭拒，被告为此不予退回原告租赁合同押金，双方为此产生纠纷，原告遂向本院提起上述诉讼请求。以上事实，有房屋租赁合同、收款收据、租用厂房费用通知单、工资清单、撤场通知书、张贴通知书现场照片、停水停电申请书、停水停电情况报告、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的两份《房屋租赁合同》，约定租赁期限已于2018年5月12日届满，虽然双方并未就续租重新签订租赁合同，但在期满之后，原告继续使用原厂房并按原合同约定向被告缴纳租金，被告予以接受且未提出任何异议，从双方行为可以认定双方继续履行原租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告之间在书面租赁合同期满后仍按合同约定履行的，视为不定期租赁，双方均可根据实际情况随时解除合同。本案中，不管是原、被告哪一方提出或以实际行动解除合同，均符合法律规定，故此原告撤离租赁被告厂房时，双方之间的租赁关系即结束，被告所收取原告的合同押金应如数予以退还。原告主张支付利息合理，结合其诉讼请求，计算期限从厂房停止供水供电之日即2018年8月3日起至起诉之日止即2019年7月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据第三人提供承租方会议记录、撤场通知书、全厂区张贴撤场通知书、停水停电通知等证据显示，第三人就收回案涉土地已进行多方工作，以及合同到期后双方未重新签订续期合同等事实，可以认定原、被告双方是应当清楚知道案涉厂房需腾空撤离的，原告诉称“被告为了多收取租金，故意不告知厂房需搬迁事实”的陈述，本院予采信。后来由于第三人采取停水停电措施，厂房无法正常使用，原告另租赁厂房搬迁，实际是双方基于随时解除合同的前因，并不能归咎于被告的过错。同时，原告搬迁工厂所花运输费、重新租赁厂房所支付租金及支付工人工资等，均为其正常搬迁及生产所需，原告以此作为被告违约造成的损失而主张被告赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：（2019）限被告彭勇于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陆凌租赁房屋押金款61200元及利息（以61200元为本金，从2018年8月3日起至2019年7月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2019）驳回原告陆凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2764元（原告已预交），由原告负担2164元，由被告彭勇负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一九年十一月十八日书记员  邓晓敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。