吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5389号上诉人（原审原告）刘猛，男，1975年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）长春联运集团有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路2038号。法定代表人陶际平，该公司董事长。委托诉讼代理人侯文春，该公司职员。委托诉讼代理人刘亮，吉林紫荆花律师事务所律师。上诉人刘猛因与被上诉人长春联运集团有限责任公司（以下简称联运公司公司）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘猛原审时向法院提出诉讼请求：1.判令联运公司立即支付刘猛违法解除劳动合同经济赔偿金129140元（2935元×22个月×2）；2.判令联运公司支付刘猛未提前30天解除劳动合同的代通知金2935元；3.判令联运公司为了刘猛补缴2006年1月至2019年4月未缴纳的社会保险金；4.判令联运公司为刘猛开具《解除劳动合同证明书》和失业证明；5.诉讼费由联运公司承担。事实及理由：刘猛于1998年10月入职联运公司处从事核算员工作，联运公司企业性质原系国企，2000年企业改制后，刘猛被调入联运公司下属的长江物流园区从事库管员工作。2008年3月1日，刘猛和联运公司签订了无固定期限劳动合同，合同中明确约定刘猛的工作岗位为库管员，工作地点为长江物流园区。2019年4月8日，联运公司通知刘猛的工作岗位由库管员调整为后勤，刘猛不同意调岗，2019年4月9日，联运公司以刘猛不服从公司调岗为由解除双方签订的劳动合同。经刘猛查询，联运公司自2006年1月至2019年4月未给刘猛缴纳社会保险金。现刘猛认为，双方在合同中明确约定了工作岗位为库管员，且二十多年来一直从事库管员的工作，联运公司在生产经营状况良好，双方未能就变更劳动合同内容达成一致的情况下，以刘猛不服从调岗为由解除劳动合同属于违法解除劳动合同情形，理应按照经济补偿标准二倍支付赔偿金。联运公司原审时辩称：第一、本案是刘猛主动解除劳动合同的，并非联运公司违法解除，刘猛在原岗位不存在的情况下，联运公司为其调岗，刘猛不同意才导致劳动合同解除，不能按照双倍向联运公司主张补偿，而且补偿金年限计算为22年不对，刘猛与联运公司是2008年建立的劳动合同关系，至今只有11年，联运公司成立到现在也没有22年；第二、联运公司是按照法律程序在刘猛离职后，为其出具的解除劳动合同证明，并非联运公司因裁员、减员而主动向刘猛提出的解除劳动合同，故不存在提前30天通知的情况；第三、联运公司系原大集体改制企业，改制时因政府不同意为职工进行安置及缴纳相应的社保金，当时由长春市政府协调社保部门为联运公司作出的政策，即联运公司的员工退休或离职时由联运公司一次性补齐未缴的社保，联运公司并不否认未缴纳社保，也同意补缴；第四、联运公司已为刘猛出具了解除劳动合同证明书。原审法院经审理查明，2008年4月1日，联运公司与刘猛签订《劳动合同书》，约定甲（联运公司）、乙（刘猛）双方签订固定期限劳动合同，合同期从2008年3月1日起至2011年2月28日止，根据甲方工作需要，乙方同意在长江物流园区库管员工作岗位工作。甲、乙双方协商一致，可以变更乙方工作岗位（工种）。2011年3月1日，联运公司与刘猛签订《劳动合同续订书》，约定经甲、乙双方平等协商一致，双方同意按无固定期限形式续订劳动合同，合同期从2011年3月1日起。2019年1月28日，成都长虹民生物流有限公司出具公函，表示其与联运公司签订的R2018431005号《长虹产品仓储及货物保管合同》、R2018431004号《美菱产品仓储及货物保管合同》、R2018431007号《货物配送合同》，共三份合同在2019年3月31日到期后不再续签。2019年4月9日，联运公司为刘猛出具解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同证明书内容显示刘猛2002年2月到联运公司，工作岗位为库管员，解除（终止）劳动合同原因为本人不服从公司调岗，支付经济补偿金33752.50元（未给付）。同日，联运公司工会出具《关于集团公司与刘猛同志解除劳动合同的意见》：2019年4月9日集团公司人力资源部找职工刘猛进行调岗分配说明，刘猛原在四川长虹电器库从事库管员工作，因四川长虹做业务调整客户撤库，现已经不再需要库管员，根据实际情况，将刘猛调入后勤部工作，但该员工不服从分配，依据《劳动合同法》，集团决定自2019年4月9日起与该员工解除劳动合同。经集团公司工会研究决定，同意集团公司做出的对该员工解除劳动合同的处理决定。另查明，联运公司出具的刘猛2018年4月-2019年3月工资明细表显示刘猛从2018年4月到2019年3月工资额分别为2823元、3231元、3068元、2497元、2986元、2823元、2600元、4047元、2334元、3160元、2916元、2671元。刘猛离职前月平均工资为2935元（双方均认可按此数额计算）。再查明，2019年4月15日刘猛向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第154号不予受理通知书。原审法院认为，关于刘猛主张联运公司违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。刘猛与联运公司于2011年3月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定双方协商一致，可以变更刘猛工作岗位（工种）。刘猛系成都长虹民生物流有限公司项目的库管员，在成都长虹民生物流有限公司不再与联运公司继续履行保管合同后，联运公司欲将刘猛调为后勤岗，因刘猛不同意调岗，故联运公司与刘猛解除劳动关系。依据双方约定，联运公司调岗应与刘猛协商一致，但在联运公司无其他库管员岗位，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化，刘猛与联运公司之间又就变更的劳动合同内容无法达成一致的情况下，联运公司据此与刘猛解除劳动关系不属于违法解除，故无需按照经济补偿金标准的二倍支付违法解除劳动合同的赔偿金，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，联运公司应支付刘猛经济补偿金以及额外支付刘猛一个月工资2935元。关于经济补偿金的计算年限问题，虽联运公司抗辩其公司成立时间为2006年，此之前刘猛一直在长春市联运总公司工作，但依据其作出的解除（终止）劳动合同证明书，其已载明刘猛系2002年2月份到联运公司工作（此时联运公司正处于改制过渡期间），且联运公司系长春市联运总公司改制后成立的企业，刘猛工作地点、工作内容等均无变化，故对刘猛2002年至联运公司工作这一事实予以认可，刘猛共计工作17年零2个月，故其经济补偿金应按17.5个月计算，双方均认可刘猛离职前月平均工资按照2935/月计算，故经济补偿金应予保护51362.50元（2935元/月×17.5个月）。关于刘猛主张联运公司补缴2006年1月至2019年4月未缴纳的社会保险金，不属于人民法院受案范围，不予支持。关于刘猛主张联运公司为其开具《解除劳动合同证明书》和失业证明一节，因联运公司已为刘猛出具《解除劳动合同证明书》，故对其该项诉讼请求不再保护。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、联运公司于判决生效后三日内支付刘猛经济补偿金51362.50元、一个月工资2935元，共计54297.50元；二、驳回刘猛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由联运公司负担。宣判后，刘猛不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由联运公司负担。事实及理由：本案中，联运公司解除劳动合同为违法解除，应向刘猛支付经济赔偿金。根据双方签订的劳动合同，联运公司聘用我为一般性库管员，不是为了成都长虹民生物流公司而特招的库管员，我最开始工作时是新飞冰箱的库管员，联运公司的客观情况是仍然是集仓储配送一体的大型仓储物流单位，客观情况并未发生改变，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款中的客观情况并非联运公司的此种情形，因此应认定联运公司解除劳动合同为违法解除。联运公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，刘猛上诉主张联运公司系违法解除劳动合同应支付赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位生产经营特点和解决效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，该条确定了企业实施调岗调薪的用工自主权的总原则。另外，刘猛入职时与联运公司签订的劳动合同工作内容里有关于经协商可以变更劳动者工作岗位及工种的约定，由此可见联运公司调整刘猛工作岗位具有合法性。联运公司以与案外人成都长虹民生物流有限公司仓储合同到期自动撤场无需库管员岗位为由，调整刘猛的工作为后勤岗，且后勤岗位并未变更工作时间和地点、无明显增加工作量、未降低工资，故该次调整岗位具有合理性。据此，联运公司在合法合理的前提下调整工作岗位，刘猛作为劳动者有服从的基本义务，应接受联运公司的岗位调整。刘猛二审审理阶段提交的王刚的书面证人证言既不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条中关于证人出庭作证法律规定，书面证言内容亦不足以证明其上诉请求，因此，刘猛的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘猛负担。本判决为终审判决。审 判 长 高婧明审 判 员 聂 莹审 判 员 邵明福二〇一九年十一月十三日法官助理 卢丹丹书 记 员 高 珊