贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0522行初245号原告蔡剑。被告大方县公安局，住所地：贵州省毕节市大方县杜鹃大道中段。法定代表人康海，局长。委托代理人杨凌湘，大方县公安局法制大队副大队长。委托代理人陈宇，大方县公安局大方派出所所长。第三人王波。委托代理人吴明月，贵州紫来律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡剑不服被告大方县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王波与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告蔡剑、被告大方县公安局的委托代理人杨凌湘、陈宇、第三人王波的委托代理人吴明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大方县公安局于2019年3月26日作出方县公法行罚决字[2019]652号行政处罚决定，以彭文在陈光远的邀约下，彭文驾驶一辆车牌号为贵Ｆ×××××的东方牌轿车为陈光远和蔡剑提供交通工具，在大方县大方镇北门小十字路口公开栏、大方县纪委门口、大方县水利局门口、大方县县委门口以张贴大字报的形式捏造事实诽谤王波为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对原告蔡剑处以行政拘留七日的行政处罚。原告蔡剑诉称：被告大方县公安局以捏造事实诽谤王波对原告蔡剑进行行政处罚，是被告对原告的打击报复。事实是群众向县纪委及县公安局经济犯罪侦查大队等单位举报充当黑恶势力保护伞的王波，原告接受陈光远的邀约将王波的违法事实向社会公示，并非诽谤。被告以捏造事实诽谤王波给予原告行政处罚，属事实不清。原告向被告提出陈述和申辩后，被告未给予答复，属程序违法。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的方县公法行罚决字[2019]652号行政处罚决定。原告蔡剑向本院提交了如下证据：举报材料，证明原告向公安局举报王波，公安局未作出任何答复。被告大方县公安局辩称：2019年3月17日20许，彭文在陈光远的邀约下，彭文驾驶一辆车牌号为贵Ｆ×××××的东方牌轿车为陈光远和蔡剑提供交通工具，在大方县大方镇北门小十字路口公开栏、大方县纪委门口、大方县水利局门口、大方县县委门口以张贴大字报的形式捏造事实诽谤王波，被告接到报案后，于当日受案调查，对违法行为人蔡剑及被侵害人王波开展询问调查，在查清原告的违法事实后，被告依法作出方县公法行罚决字[2019]652号行政处罚决定，被告作出方县公法行罚决字[2019]652号行政处罚决定的行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告大方县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:书证，公安行政处罚卷宗第1至49页、95至96页，证明大方县公安局受案、查获经过、行政处罚告知、行政处罚审批、行政处罚决定书、家属通知、送达、传唤、扣押、调取证据汇款单、检查、收缴、户籍信息等程序合法；第二组证据：违法行为人的陈述，公安行政处罚卷宗第50至71页，证明2019年3月17日彭文开车拉陈光远、蔡剑去贴王波大字报的经过；第三组证据：被侵害人王波陈述，公安行政处罚卷宗第72至76页，证明被侵害人王波发现大字报后报案情况，就大字报捏造虚假事实给其造成伤害进行陈述；第四组证据：辨认照片，公安行政处罚卷宗第77至94页，证明彭文、陈光远对张贴的大字报进行辨认；第五组证据：大字报，证明陈光远、蔡剑贴的大字报。第三人王波陈述称：一、2014年8月11日前，第三人王波确实在大方县长石镇担任过党委书记，但是，对小水电站享有行政管理权的部门是大方县水务局，王波对三岔河电站的权属问题和谷山玉是否偷逃税款的问题不知情，也无权决定，故原告所述王波担任长石镇党委书记期间包庇诈骗犯谷山玉侵占国有资产，为谷山玉偷逃个人所得税数百万元的事实纯属捏造；二、2014年8月11日至2015年8月10日期间，王波还在大方县兴隆苗族乡担任书记，三岔河电站获得财政补助资金均是在王波在大方县兴隆苗族乡担任党委书记期间，王波无权过问三岔河电站的任何事务；三、向三岔河电站颁发证照的部门是工商机关，征收个人所得税的部门是税务机关，打击黑恶势力的部门是公安机关，故原告所述由于王波长期管辖三岔河电站，成为黑恶势力的保护伞等事实也是凭空捏造。综上所述，原告所述事实全部属于虚构和捏造，原告将其捏造的事实以大字报的形式四处张贴，对王波肆意诽谤，其行为已严重侵害了王波的合法权益，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，被告大方县公安局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人王波向本院提交了如下证据：第一组证据：王波的身份证，证明王波的诉讼主体资格；第二组证据：方干任【2014】29号文件、方干任【2015】26号文件，证明王波担任大方县兴隆苗族乡党委书记的时间和担任大方县水务局党组书记的时间；第三组证据：黔财建[2014]240号文件、黔财建[2014]330号文件、黔财建[2015]96号文件、黔财建[2014]239号文件，证明三岔河电站获得财政补助资金的时间。经庭审质证：原告蔡剑对被告大方县公安局提供的证据均无异议。被告大方县公安局对原告蔡剑提供的证据认为与本案无关。第三人王波对被告提供的证据均无异议。第三人王波对原告蔡剑提供的证据认为与本案无关。被告大方县公安局对第三人王波提供的证据均无异议。原告蔡剑对第三人王波提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：被告大方县公安局2019年3月18日8时接到第三人王波报警，称被人在大方县北门小十字路口公开栏、大方县纪委门口、大方县水务局门口等处张贴大字报捏造事实侮辱。被告大方县公安局接警后经过调查询问，于2019年3月26日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩等权利告知原告并制作了书面的《行政处罚告知笔录》，原告蔡剑提出陈述和申辩，被告大方县公安局并未进行复核。被告大方县公安局于当日作出方县公法行罚决字[2019]652号行政处罚决定，认定2019年3月17日20许，彭文在陈光远的邀约下，彭文驾驶一辆车牌号为贵Ｆ×××××的东方牌轿车为陈光远和蔡剑提供交通工具，在大方县大方镇北门小十字路口公开栏、大方县纪委门口、大方县水利局门口、大方县县委门口以张贴大字报的形式捏造事实诽谤王波。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对蔡剑作出行政拘留七日的行政处罚。原告蔡剑不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告大方县公安局作出的方县公法行罚决字[2019]652号行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告大方县公安局具有对原告蔡剑是否违反治安管理作出行政处理的职权。同时，治安管理处罚法第四十二条规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”，本案中，被告大方县公安局接警后进行了调查取证，对原告蔡剑依法进行传唤、询问，查明了原告蔡剑的违法事实后，对原告蔡剑作出行政拘留七日的行政处罚决定，该处罚决定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。根据治安管理处罚法第九十四条规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”本案中，被告在作出行政处罚前向原告告知拟处罚决定时，原告明确提出陈述和申辩，被告并将原告提出的陈述和申辩内容记录在卷，被告应当对原告提出的陈述和申辩进行复核，但被告并未提供证据证明其对原告提出的陈述和申辩进行复核，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。因此，被告大方县公安局作出的方县公法行罚决字[2019]652号行政处罚决定的行政行为依法应予以确认违法。对于原告蔡剑主张的其张贴大字报是由于相关单位对于群众举报第三人王波的问题，相关单位未作出答复，原告才以张贴大字报的形式进行举报的理由，检举违法犯罪行为是宪法赋予每个公民的基本权利，宪法鼓励公民积极检举违法犯罪行为，但公民行使检举权时须依法进行，而不是以违法的方式进行，故对于原告的该理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告大方县公安局于2019年3月26日作出方县公法行罚决字[2019]652号行政处罚决定的行政行为违法。案件受理费50元，由被告大方县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十一月四日书 记 员  徐世凯