河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初2483号 原告（反诉被告）：邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会（曾用名邯郸市邯山区马庄乡北街村村民委员会），住所地邯郸市邯山区马庄乡北街社区。 法定代表人：蔡利军，该社区主任。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邯郸市复兴区四通管道安装队，住所地邯郸市复兴区建岭路西山5号10-3-10号，经营者王颖，女，1974年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区绿化路6号。 委托诉讼代理人：张洪训，男，1973年6月3日出生，汉族，邯郸市华润燃气有限公司职工，住邯郸市邯山区，系王颖丈夫。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 原告（反诉被告）邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会（以下简称北街居委会）与被告（反诉原告）邯郸市复兴区四通管道安装队（以下简称四通安装队）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）冀0402民初324号民事判决。原告北街居委会、被告四通安装队均不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）冀04民终2847号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告北街居委会委托诉讼代理人宗立英，被告四通安装队委托诉讼代理人张洪训、殷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北街居委会向本院提出诉讼请求：1．判令四通安装队按原图纸设计及双方约定继续履行合同，将现装设备（详见：实际施工情况说明第二栏现场实际施工内容）及有关材料更换成原图纸设计及双方在认价单中认可的设备和材料（详见：实际施工情况说明第一栏原图纸及甲方认价内容；马庄乡北街村老年公寓热力设备认价单；河北科宏工程造价咨询有限公司审核报告）；2．判令四通安装队按照张庄桥北街公寓热力站及庭院需整改情况、张庄桥北街公寓庭院一次管线整改意见的内容对热力站进行整改；3．本案的案件受理费和其他费用由四通安装队承担。诉讼过程中，北街居委会变更诉讼请求为：第1项不变；2．判令四通安装队退还多收的工程款和北街居委会购买设备、材料差价损失10000元（以审计部门决算审计或鉴定为准）；3．判决四通安装队给付北街公寓热力站及庭院整改费用500000元；4．四通安装队承担鉴定费、审计费。事实和理由：2014年北街居委会与四通安装队签订《施工协议书》，后双方又于2016年6月3日签订了《补充协议书》，约定的施工方式为四通安装队包工包料。协议书签订后，四通安装队建造热力站本应按照原图纸设计进行施工，并安装使用原图纸设计及双方在认价单中认可的设备和材料（详见：实际施工情况说明第一栏原图纸及甲方认价内容；马庄乡北街村老年公寓热力设备认价单；河北科宏工程造价咨询有限公司审核报告）。而四通安装队却违反双方约定，私自更改使用了没有品牌的设备和普荣、洪特品牌的设备，没有按照设计使用太和品牌的设备（详见：实际施工情况说明第二栏现场实际施工内容）。现四通安装队称热力站已建造完毕，并要求北街居委会付款。2016年10月14日邯郸市热力公司中华分公司受监察中队的委托，对热力站及庭院管线进行了现场实地勘察，发现16条问题需要整改（详见：张庄桥北街公寓热力站及庭院需整改情况、张庄桥北街公寓庭院一次管线整改意见）。为此，北街居委会曾多次与四通安装队协商，要求四通安装队对上述行为进行纠正，按原设计及双方约定进行施工，对发现的16条问题进行整改，四通安装队置之不理。为维护北街居委会的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持北街居委会的诉讼请求。 四通安装队辩称，四通安装队已经按约按期完成施工，工程已经在2016年供热，已经连续供热两个采暖期，四通安装队完全按照双方的合同约定履行了合同义务。针对北街居委会所提的整改情况16个问题，均非四通安装队方面的原因导致。针对北街公寓整改意见，热力公司没有监督施工和技术监管，没有资格下定论。关于品牌问题，认价单上的相关品牌，是山东金太阳设备制造有限公司和相关设备配套厂家的简写，国内本没有所谓的“太和厂”。2016年4月24日，四通安装队已经按补充协议调试完毕，并请北街居委会验收，北街居委会也没有提出异议。因此北街居委会要求四通安装队返还多收的工程款100000元及500000元损失没有法律依据，请求依法驳回北街居委会的诉讼请求。 四通安装队向本院提出反诉诉讼请求：1．判令北街居委会支付工程款1013004.78元及以1013004.78为基数自2016年5月1日始至付清全部本金及利息之日止的利息；2．本案反诉诉讼费用由北街居委会承担。事实和理由：2014年大约4月份，四通安装队与北街居委会原负责人韩书记签订《施工协议书》，该协议书约定四通安装队为北街居委会修建位于老年公寓的供热手续及供热施工。协议约定价格暂定3200000元，包含进站线、交换站及出站线，不包括交换站的土建部分，最终价格以决算为准。并约定签订协议后支付1300000元工程款，在庭院热力管线安装完成后支付到工程总价款的95％，工程全部竣工试压完成后，按照工程决算审定价格一次性付清。四通安装队依约开始施工。2014年6月底北街居委会原负责人韩书记突然因病去世，这样就导致工程款的支付问题被搁置。2014年8月原马庄乡副书记张书记下社区担任北街居委会的负责人，四通安装队就找张书记要求履行合同，双方签订了《建设工程（结）算审核定案表》，且经过施工监理单位盖章确认，最终定案金额为3619400.86元，北街居委会陆续支付了部分工程款。2015年北街居委会更换现负责人崔书记负责，就不再支付工程款，并强行增加了项目，四通安装队无奈只得垫资施工。2016年北街居委会要求与四通安装队再签订《补充协议》，否则不予支付剩余工程款，四通安装队无奈只得签订。且将原约定的工程和后增加的工程全部完工，并且在2016年成功供热，现在该老年公寓已经运营了第一个采暖期且供暖正常。但是北街居委会仍然拒绝支付工程款，并起诉四通安装队，四通安装队这才提起反诉。北街居委会现负责人上任后，没有支付给四通安装队一分钱的工程款，却还要求反诉人将已经装备好的设备更换成原图设计及双方在认价单中认可的设备和材料，以上请求完全是北街居委会想拒付工程款而采取的主动出击的方式。为了维护自己的合法权益，四通安装队提起反诉，请法院依法支持四通安装队的反诉请求。 北街居委会反诉辩称，签订的《施工协议书》没有经过招投标，违反了法律强制性规定。四通安装队未经热力公司同意，私自连接热力管道，其没有施工能力和资质，所施工的工程严重不合格，而且四通安装队拒不进行整改，工期一再延误，造成北街居委会整改损失500000元。北街居委会和四通安装队之间的《施工协议书》没有进行竣工验收，也没有经过审计决算。2015年5月6日河北科宏工程造价咨询有限公司（以下简称科宏造价公司）审核报告是虚假的，是四通安装队为了要工程款而谎称工程已完工，实际上工程尚未完工。四通安装队受北街居委会委托购买太和牌设备，但四通安装队实际上没有购买太和牌设备，而是购买无厂名、厂标设备，差价损失应在1000000元以上，这个在法院委托审计后再变更诉请。四通安装队所施工项目没有进行审计，其所反诉的金额没有依据，依法应驳回四通安装队的反诉诉讼请求。特别是四通安装队在2016年10月将设备电板取走，导致整个小区无法进行测试供热，北街居委会向马庄乡派出所进行报案，通过马庄乡派出所调查材料可以看出四通安装队没有按期，按照质量、时间完成施工，所提供的材料也是不合格的。因为没有电板，北街居委会被迫购买了新的设备，而在购买新设备时，发现四通安装队报称价值上百万元的设备实际只有几万元，价值几十万的设备只有几千元，对此问题请法院进行调查。四通安装队的反诉没有事实和法律依据，北街居委会已经支付了2865492元，但是四通安装队使用山寨品牌设备进行施工，已经违反了合同约定，北街居委会拒绝支付剩余价款是合法的，请求依法驳回四通安装队的反诉诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 北街居委会提交以下证据：1．北街居委会法定代表人证明复印件，用以证明诉讼主体资格；2．《施工协议书》、《补充协议书》，用以证明北街居委会与四通安装队之间存有合同，该合同是无效合同，四通安装队无施工资质，本工程未招标，根据最高院司法解释第一条规定为无效合同；3．《马庄乡北街村老年公寓热力设备认价单》，用以证明价格虚高，比真实价格高出数倍，不真实的报价单；4．《关于马庄乡北街村老年公寓热力站工艺管线实际施工情况说明》和热力工艺管线对比图，用以证明审核报告内容不是真实的，仅就拨款出具的审核报告书，应以2016年3月29日以后的审核报告为依据；5．科宏造价公司《关于邯山区马庄乡北街村老年公寓供热工程结算审核报告书》（以下简称审核报告书），用以证明该报告书无效，2015年5月采购设备出具的虚假的《审核报告书》，2015年5月6日工程已经完工是虚假的，并未完工，价目表和实际工程量使用设备都不相符；6．张庄桥北街公寓热力站及庭院需整改情况，用以证明2016年10月18日邯郸市热力公司出具，存在16点不符合规范问题，其中10处存在重大安全问题，其中有多处要求更换线路，四通安装队施工存在严重质量问题，需要进行整改，四通安装队没有进行整改；7．张庄桥北街公寓庭院一次管线整改意见、通知一份和快递单一份，用以证明告知四通安装队需要整改，四通安装队并未整改；证据3-7用以证明四通管道安装队具体的违约情况，没有按照原图纸和认价单共同认可的太和牌品牌等材料进行施工，履行义务不符合约定，应当依法承担违约责任；8．电汇凭证5张和发票，用以证明北街居委会向四通安装队转款情况，其中75492元是给自来水公司的，减去后共计2790000元；9.2016年10月11日、2016年9月22日邯郸市城市供热监察中队通知2份，用以证明通知北街村老年公寓违规接入市政供热管网，要求整改；10.2015年9月9日邯郸市淼鑫建筑工程有限公司出具的承诺书，用以证明实际上是案涉热力工程的施工方，承诺给北街居委会陆续施工进场及购买相关设备，实际施工单位不是四通安装队，2015年5月6日的《审核报告书》是虚假的；11.2016年3月29日《补充协议书》，用以证明四通安装队承诺2016年3月10日进场施工，45天完工，否则合同自行解除，2016年3月29日工程未完工，四通安装队尚未进场施工，《审核报告书》是在未施工所作的虚假审核报告，北街居委会与四通安装队书面约定2016年4月之后由北街居委会委托审计公司审核工程量；12.2016年3月7日通知，用以证明要求2016年3月10日之前四通安装队进场施工，否则合同自行解除，2016年3月8日张洪训收到并签字；13.2013年6月5日邯郸市热力公司供热服务公司委托书，用以证明四通安装队接受委托办理相关工作的对接手续，该委托书是虚假的，公章是四通安装队私自刻的，偷接的管线；14.2016年10月26日邯郸市热力公司整改意见，用以证明并非北街居委会要求更换，是因为存在安全隐患；15.2016年11月17日北街居委会与特锐德公司签订的施工合同，用以证明四通安装队不进行整改，北街居委会只能要求特锐德公司进行整改，共花费294500元；16.智浩公司施工合同，用以证明北街居委会进行整改花费128820元；17.四通安装队工商信息，用以证明四通安装队经营范围按照资质证为准，没有资质证不能从事管道施工；18.增值税发票4张，用以证明北街居委会委托邯郸电力建设工程有限和智浩建设工程有限公司进行整改的费用410000元；19.章丘市太和电器有限公司和山东金太阳设备制造有限公司网页照片，用以证明两个公司不是一个公司，四通安装队所说不是事实，设备清单上标注的都是太和牌的设备和材料，实际上根本不是太和牌；20．证人陈某（原科宏造价公司工作人员）证言，内容：我受马庄乡委托对整个项目进行审核、造价方面控制。《审核报告书》是2015年5月份出的，当时是因为乡里张书记要求尽快供暖，对四通安装队的决算书进行审核，准备要购买设备。我们审核后出的《审核报告书》，后期到2016年10月份我带人去现场进行了确认，就出了此表，看到的设备和买的设备不对，我们就写了实际情况说明，就和李书记说了，反映了一下情况。2015年《审核报告书》出具的时候，案涉工程主体部分完工了，安装部分正在买设备，2014年先盖的房子，查看时个别管件有牌子，机器上没有牌子。用以证明《审核报告书》的相关情况。 四通安装队质证意见：对证据1、2均无异议，但《施工协议书》中约定签订协议后支付1300000元，热力管线安装完后支付90%，但北街居委会没有按约定支付；对证据3、4均无异议，但太和牌主要材料是金太阳公司生产的，国内也没有所谓的太和品牌，表格内所列材料有限，并不是全部，对此北街居委会也是认可的；对证据5有异议，科宏造价公司是北街居委会聘请的监理单位，不具有真实性和客观性，且其也曾在双方施工表中签字认可，说明施工没有任何问题，其出具情况说明也是两年后出具的；对证据6，需要整改问题不是四通安装队造成的，四通安装队完全按照施工规范，按照北街居委会的要求施工；对证据7非四通安装队方面的原因导致；证据8中7万多元是安装水表，与本案无关，其他无异议，证据均为2016年形成，应当在原审中提交而未提交，本案已经经过一审和中院发回重审，诉讼中不能一直提交新的证据或诉请，对北街居委会提交的新证据均有异议，不予质证。双方争议的合同已经在2016年进入采暖期，双方合同已经履行完毕；证据9供热合同在2016年已经进行供热，已经达到供热条件，原一审、二审可以体现，该证据与本案无直接关系；证据10与四通安装队无关系，只是淼鑫公司的承诺，与本案无关；对证据11真实性无异议，证明目的不予认可，2016年3月后北街居委会增加了很多工程量，要求四通安装队具体施工；证据12，收到通知，北街居委会未支付相关款项，都是四通安装队一直在垫资，工程期限就有所延长，还增加了工程量，2016年3月进场施工是指对增加的工程量进行进场施工，已经进行供热，双方是无争议的；对证据13不认可，与四通安装队无关，不是四通安装队出具的；证据15、16与本案无关；对证据17真实性无异议，四通安装队的经营范围就是管道安装、维修服务，与本案不冲突；证据18与本案没有关系，四通安装队已经完成了工程，证据不能证明与本案工程有关；对证据19，章丘市太和电器有限公司是电力上的公司，与热力无关，山东金太阳设备制造有限公司是主要生产供热的建筑设备，四通安装队的主要产品也是该公司生产的，四通安装队以前的设备主要是该公司和其他配套公司组合在一起形成的；对证据20证人证言真实性有异议，是受北街居委会委托，接收北街居委会的造价款，存在利害关系，对合法性有异议，北街居委会现在申请不合法。 四通安装队提交以下证据：1．《施工协议书》，用以证明双方之间存有真实的施工合同关系，并约定了工程价格，付款方式等条款；2．《补充协议书》，用以证明四通管道安装队做完工程后，因北街居委会要求又增加了工程量，不能证明2016年3月29日四通安装队没有完工；3．《审核报告书》及结算审核定案表，用以证明四通安装队已经履行完毕，北街居委会应当支付工程款；4．北街居委会支付工程款的票据，用以证明北街居委会支付了2790000元工程款，北街居委会没有按照合同约定的时间支付，时间顺延好几个月，四通安装队一直在垫资，北街居委会违约，且与结算审核定案表确定的工程款差额是剩余部分应支付的工程款依据；5．（2015）丛行初字第00140号行政判决书和认价单，用以证明因案涉楼房没有手续，在接通管线的时候困难，邯郸市热力公司发的通知只是针对该楼房，北街居委会应当支付相应的工程款项；6．照片，用以证明施工完后北街居委会在热力主管线上违章建筑，设备是邯郸市热力公司认可的；7．单位工程人材机汇总表，用以证明施工监理单位出具的四通安装队用的产品规格、价格与报价单是一致的；8．施工图纸，用以证明第一期的工作量；9．图纸，用以证明之后增加的工作量，二层的物业楼、警卫室等供热，《补充协议书》不是第一次协议没有完成，而是在第一次协议完成后增加了工作量；10．工程（概）预算书，用以证明原合同已经履行完毕，并且经三方和监理方签字认可的工程量及工程价款；11．四通安装队上访信访材料两份，用以证明北街居委会一直拖欠四通安装队工程款。 北街居委会质证意见：证据1真实性无异议，但是无效合同，签订过程没有进行招投标，四通安装队无资质，最终价款以完工后决算为主，3200000元是暂定价；证据2真实性无异议，《补充协议》不是新增加的项目，而是对《施工协议书》的补充，2015年3月10日前四通安装队没有进场施工，原卷宗2015年5月1日的《审核报告书》是虚假的；证据3真实性、合法性均有异议，定案表没有任何部门的公章及北街居委会的签字认可，定案表所涉工程四通安装队尚未完工，没有通过北街居委会委托的工程审计，不能为定案依据；对证据4的2790000元金额无异议，已付工程款是在科宏造价公司出具的虚假的《审核报告书》前提下，工程没有竣工、验收的情况下北街居委会多支付给四通安装队的工程款，北街居委会要求四通安装队按照法院委托的审计报告数额予以退还；证据5行政判决书没有法律效力，该工程没有规划许可证和施工许可证，是违章、违规建设项目，四通安装队明知该情况还继续施工；证据6真实性有异议，有关现场情况需法院予以核实，证明目的有异议，不能证明四通安装队提供的设备是合格的，该供热系统投入使用是在北街居委会另行委托其他施工单位整改以后，邯郸市热力公司本着为北街村居民服务的宗旨开通的，不能以开通使用免除四通安装队的违约责任；证据7真实性有异议，2015年5月1日作出的，工程当时尚未施工，其内容是虚假的；证据8、9真实性有异议，是四通安装队单方作出，与实际不符；证据10真实性有异议，是四通安装队单方出具的，没有北街居委会认可，没有第三方审计，北街居委会与四通安装队之间签订的合同不存在增加工程量内容，原合同所包含的内容以包括在施工范围之内，该预算书没有送达给北街居委会；对证据11真实性有异议，均是复印件，北街村老年公寓并未拖欠工程款，也不存在拖欠农民工工资问题，材料中写的是2013年至2016年交工，实际2016年没有交工。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理部分依法予以综合分析认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：北街居委会原名邯郸市邯山区马庄乡北街村村民委员会（以下简称北街村委会），2015年更名为现名称。四通安装队的经营范围为管道安装、维修服务（按资质证核定范围经营），成立于2013年11月29日。2014年4月份左右北街村委会（甲方）与四通安装队（乙方）签订《施工协议书》，约定：甲方将邯郸市北街村老年公寓楼供热工程委托乙方承建，工程范围1．包工包料，2．在实际施工过程中，如有变更，增加现场签证费用；工程预算价格：暂定协议价3200000元整，此价款包含进站线、交换站及出站线（不包括交换站土建部分），最终价款以决算为准；甲方负责施工现场水、电、路通并协调好各施工单位互相配合，以免发生怠工问题，乙方协助甲方办理供热项目的各种手续，乙方严格按照施工图纸和现行国家规范及市热力公司施工规范组织施工，乙方在施工时发生任何事故由乙方负责；付款方式：（1）甲方在双方签订施工协议后支付乙方工程承包价格的40%，1300000整，（2）庭院热力管线安装完成后，甲方支付工程承包价格的95%，（3）工程全部竣工试压完成后，甲方按工程决算审定价格一次付清，（4）本工程质保期为两个采暖期，采暖期结束后，移交与供热单位管理。合同上加盖北街村委会和四通安装队公章，但双方均未书写时间。2014年5月25日，北街村委会和四通安装队签订《马庄乡北街村老年公寓热力设备认价单》，对供热庭院进出站管理8项、外网热力站工艺管线7项、外网热力站电气3项的工程材料名称、规格型号、生产厂家及单价等予以确认，生产厂家均为“太和”。北街村委会和四通安装队加盖公章予以确认。四通安装队进场施工。 2015年5月6日，科宏造价公司作出《审核报告书》、冀科宏审字（2015）第370号，其中载明：（二）委托方提供的有关资料1．竣工图纸、2．工程结算书、3．工程量验收单、4．工程量增减变更签证单、5．施工承包合同；审核造价过程：接受委托后，造价审核人员于2014年12月进行现场勘验并根据竣工图纸、变更资料签证等对审核标的进行了全面审核；工程造价审核作业日期：2014年12月至2015年5月，审核定案工程造价为3619400.86元。 2016年3月8日，北街居委会向四通安装队送达通知：“邯郸市复兴区四通管道按（注：应为“安”，下同）装队：我北街社区与你四通管道按装队签订北街村老年公寓楼供热工程承建合同。因你按装队自身原因，无故拖延工程施工，造成我老年公寓2015年热力未正常使用，我社区多次催促至今未果。我社区为了保证居民2016年正常使用热力，如2016年3月10日前，工人与设备不能正常进场施工，经双委会研究决定，你公司属单方违约，我社区将委托审计部门进场实际审计工作量，款项多退少补，合同自行解除”。张洪训签字确认。2016年3月29日，北街居委会（甲方）与四通安装队（乙方）签订《补充协议书》，约定：1．甲方要求乙方2016年3月10日进场施工，进行热力站内工艺施工及调试，热力站内、外墙涂墙及散水、地面全部完工，以上工程45天完成施工及调试。如按期完不了工程，属乙方违约，合同自行解除，工程款多退少补。2．乙方全部完工后，经甲方委托的工程审计公司审核工程量后，甲方按实际工程量按工程决算审定价格30日按原协议付款约定付款。3．乙方负责跑办热力手续。落款日期为2016年3月29日。后四通安装队设备进场施工。四通安装队提交的建设工程（结）算审核定案表上北街居委会、四通安装队和科宏造价公司均加盖公章，但均未签写时间，张建新在建设单位处签名。 北街村委会向四通安装队支付工程款情况如下：2014年7月29日1300000元、2014年8月21日1000000元、2015年1月30日400000元，2015年9月16日付款90000元，合计2790000元。四通安装队开具发票情况如下：2014年8月6日1300000元、2014年8月20日1000000元、2015年1月26日400000元、2015年9月14日90000元，合计2790000元。另2015年1月13日北街居委会向四通安装队支付安装水表工程款75492元与本案无关。 因老年公寓楼供热系统违章接入市政供热管网，2016年9月22日、10月11日，邯郸市城市供热监察中队向北街居委会两次送达通知，通知北街居委会到该监察中队对违章行为接受处理。2016年10月14日，邯郸市热力公司委派工作人员对案涉工程热力一次管线及热力站内设施现场查验。2016年10月18日，邯郸市热力公司中华分公司作出《张庄桥北街公寓热力站及庭院整改情况》：发现整改问题：一、热力站1．无热力站及庭院等图纸资料；2．换热器及配电柜电气设备无铭牌，无法了解机组厂家；3．配电柜离换热机组太近，存在安全隐患，需改到远离机组位置；4．水箱太小，不能满足供热需求，需重新按技术要求设计安装水箱等11项。二、庭院管线……4．该小区热力站及庭院管线未按公司要求设计、施工及技术监管，而且隐蔽部分均已施工完毕，设备安装、施工质量等存在严重安全隐患等4项。2016年10月25日，邯郸市热力公司管网维修处作出《张庄桥北街公寓庭院一次管线整改意见》：整改意见：1、热力一次庭院管线与热力主管网井口处应加装正规厂家出品的控制球阀、增设操作井。2、该小区热力一次庭院管线非热力公司规范要求设计施工，主体管线已埋设完毕，供热运行后出现的安全隐患，应由开发建设单位自行管理和维护。案涉热力工程未经竣工验收，北街居委会自行整改完毕后于2016年冬天开始供热使用。北街居委会以安装品牌不是双方约定太和品牌设备并在施工完毕后热力站进行整改为由，于2017年2月6日诉至本院。本案诉讼期间，四通安装队以北街居委会未付剩余工程款和增加工程量款提起反诉，诉请如前。 庭后经询问张建新（2014年11月至2015年11月任职北街居委会支付书记），对于《审核报告书》，张建新称：因四通安装队资金比较紧张，无钱购设备。社区居民要入住，四通安装队提供了一份报价单，我们委托科宏造价公司根据报价单进行市场调查后作出的《审核报告书》，这是准备购买的设备的价格。2015年10月底我离开北街居委会时，四通安装队的设备还未进场，也未施工完毕，土建工程已完工，设备、电都未进场安装。《审核报告书》作出后，北街居委会已支付四通安装队部分设备款，让其买设备。四通安装队承揽本案工程是和上任北街居委会书记韩新忠联系协商的，2014年6月底韩新忠去世后，我去北街居委会任支付书记。因四通安装队一直找北街居委会要钱，为了推进工作，我们才进行的审核，这样付款有了底数。 本案审理期间，北街居委会向本院提交《鉴定申请书》：1．申请对四通安装队购买设备、材料与马庄乡北街村老年公寓热力设备认价单中认可的设备和材料进行对比鉴定以确认四通安装队购买设备和材料实际价值；二、申请对涉案工程工程款进行鉴定。本院依法委托河北亿硕工程项目管理有限公司（以下简称亿硕工程公司）进行鉴定。2019年7月16日，亿硕工程公司对案涉工程现场进行了勘验，现场所勘验的热力管道设备部分无铭牌，控制柜三个控制屏没有。2019年3月25日、2019年9月5日，亿硕工程公司先后两次向本院发出《关于提供鉴定材料的函》，要求本案当事人提供案涉工程鉴定所需相关施工资料。经本院通知，北街居委会、四通安装队均未提交相关鉴定材料。2019年10月10日，亿硕工程公司分别向北街居委会和四通安装队联系，双方称均不能提供相关资料。2019年10月17日，亿硕工程公司作出《终止鉴定函》，以鉴定存在《建设工程造价鉴定规范》第3.3.6条第1项原因（关于本工程的证据材料未达到鉴定的最低要求），致使鉴定无法继续进行为由，终止本次鉴定。亿硕工程公司出具的《终止鉴定情况说明》中载明：该工程为热力管道安装工程，涉及设备单价和隐蔽工程及工程量计算，没有施工（竣工）图纸及相应的设备价格清单、型号、生产厂家等基础资料，无法对该工程所涉工程费用进行鉴定。 另查明，邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛行初字第00140号行政判决书认定北街居委会在邯郸市中华南大街邯峰电厂家属院北侧建设北街村老年公寓及活动中心，该工程于2012年5月开工建设，未取得建设工程规划许可证。 本院认为，本案当事人对其之间存在建设工程合同关系均无异议，本院予以认定，本案系建设工程合同。 本案争议焦点一、本案《施工协议书》是否合法有效。建设工程合同双方签订合同时应对建设工期、开工和竣工时间、技术资料交付时间、竣工验收等事项予以明确约定。对于本案协议价3200000元的如此规模的建设工程，本案当事人签订的《施工协议书》没有约定开工时间、完工时间及工期等必要条款对双方的权利义务予以明确约定，没有签写签订时间，非常不严肃、不规范，也给确定双方的权利义务带来极大障碍。四通安装队的个体工商户营业执照显示其经营范围为“管道安装、维修服务（按资质证核定范围经营）”，四通安装队未提交证据证明其对案涉热力工程具备施工资质，故本案《施工协议书》依法无效。无效的合同自始没有法律约束力，北街居委会选任不具有施工企业资质的四通安装队进行施工，四通安装队无施工企业资质进行施工，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。 本案争议焦点二、科宏造价公司2015年5月6日作出的《审核报告书》能否作为本案工程价款结算依据。首先，2016年10月23科宏造价公司与北街村委会签订的《关于马庄乡北街村老年公寓热力站工艺管线实际施工情况说明》确认因案涉工程拨付工程款的需要而作出《审核报告书》，工程并未完工；其次，证陈某君证言、对张建新的调查笔录均认可、印证上述情况；第三、《审核报告书》的工程结算审核依据包括竣工图纸、工程结算书、工程量验收单、工程量增减变更签证单等相关资料，审核造价过程为“造价审核人员于2014年12月进行现场勘验并根据竣工图纸、变更资料签证等对审核标的进行了全面审核”，而上述工程资料本案当事人均未提交；第四、2016年3月8日北街居委会向四通安装队送达的通知中载明“造成我老年公寓2015年热力未正常使用”，张洪训签字确认，可证明2016年3月15日前案涉热力工程并未实际竣工交付使用；第五、2016年3月29日本案当事人签订《补充协议书》，对案涉工程遗留部分进行协商约定，并约定“按实际工程量按工程决算审定价格30日按原协议付款约定付款”，该协议书签订时间晚于《审核报告书》作出时间，足以证明案涉工程至该日尚未竣工；第六、经现场勘验，案涉部分热力设备上无铭牌，无法确定生产厂家和规格，本案当事人对此未达成协议对无铭牌的设备的价格予以确认；综合上述情况，结合本案查明的事实等综合因素，在四通安装队未提交充足证据证明案涉工程在《审核报告书》作出之前已完工的情况下，本院认为，北街居委会主张的《审核报告书》系为向四通安装队拨付设备购买款需要作出，工程并未决算的主张成立，故《审核报告书》不能作为本案工程价款结算依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程价款的确定是建设工程合同纠纷案件的重点问题，建设工程竣工验收合格且工程价款确定是支付工程价款的前提。本案《施工协议书》约定“最终价款以决算为准”，案涉工程未经竣工验收，北街居委会擅自投入使用，对接收时案涉工程的实际工程量未进行证据固定，委托鉴定时也未提交相关证据材料，现鉴定因“本工程的证据材料未达到鉴定的最低要求”而终止鉴定，无法对工程价款通过鉴定予以确定，故对北街居委会诉请返还多付工程款、材料款100000元（以审计部门决算审计或鉴定为准）和赔偿整改费用500000元的诉讼请求，无证据予以证明，依法不予支持。 建设工程（结）算审核定案表上北街居委会、四通安装队和科宏造价公司虽加盖公章，但均未签写时间，且张建新、科宏造价公司均否认工程已完工，在四通安装队未提交竣工报告等证据予以佐证的情况下，该证据不能作为认定工程价款的依据。四通安装队作为案涉工程的承包方，应持有案涉工程的技术资料、有关质量证明等工程资料，在鉴定时未予提交，经催告仍不提交，且不能做出合理解释，视为拖延提交鉴定资料，造成鉴定因未达到鉴定的最低要求而终止鉴定，无法确定案涉工程的实际施工量和工程价款数额，依法应当承担举证不能的法律后果，对四通安装队的反诉诉讼请求依法亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、驳回邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会的诉讼请求； 二、驳回邯郸市复兴区四通管道安装队的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费10460元，由邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会负担；反诉案件受理费6958元，由邯郸市复兴区四通管道安装队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  葛扬扬 人民陪审员  马华民 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。