河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7456号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：刘晨，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建伟，男，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘占胜，男，1969年10月9日出生，汉族，唐山市俊泽建筑有限公司临时工，现住唐山市滦县。委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。原审被告：唐山市东兴混凝土有限公司，住所地唐山古冶区卑家店镇三街村南侧。法定代表人：梁明光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人刘占胜、原审被告唐山市东兴混凝土有限公司健康权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我公司交强险承担赔偿责任是错误的。该案是安全生产事故，非交通事故，非交通事故强制险不应承担赔偿责任。二、事故不仅没有公安部门的事故证明和责任认定，也未提交合法有效的行驶证、驾驶证、操作人员的操作证等相关证件，商业险属于免除责任。被上诉人刘占胜主要答辩称，被上诉人所受伤害是原审被告拥有的特种车作业过程中造成的，其损失应由侵权人的雇主原审被告及上诉人承担赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告唐山市东兴混凝土有限公司陈述称，1、一审原、被告及相关证人均能证实本次事故是水泥泵车在作业时造成的，上诉人主张安全生产事故没有证据。2、东兴混凝土在一审庭审后已经将车辆的行驶证、驾驶证向人民法院提交了，至于说操作证并无法律规定，操作混凝土泵车必须有操作证，上诉人主张不承担赔偿责任于法无据。刘占胜向一审法院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失104613.19元；２、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，一、事故发生的经过以及在事故当中原、被告所应承担的责任比例。经审查，通过原、被告当庭陈述及证人证言可以证实，2018年9月24日原告在三兴化工有限公司院内工作期间，被告所有的×××号泵车在向作业面输送混凝土时，原告负责把着输送混凝土的胶皮管，站在地基上进行浇筑。由于泵车的操作人员对施工现场状况考虑不周，且原告在把着胶皮管进行浇筑作业的过程中，明知存在安全隐患的情况却没有做到安全注意义务，致使输送混凝土的胶皮管砸到了原告，导致原告受伤。在此次事故中，被告东兴混凝土公司所有的×××号泵车操作人员对施工现场状况考虑不周，在明知存在安全隐患的情况下仍然操作泵车，导致事故的发生，因该泵车操作人员属于被告东兴混凝土公司雇佣人员，其对原告造成的损害应由其雇主承担，故被告东兴混凝土公司应对此次事故承担90%的责任比例。因原告在浇筑混凝土过程中没有做到安全注意义务，其自身亦存在一定的过错，故原告应承担此次事故10%的责任比例。二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。1、医疗费32420.79元、医疗仪器费用2889元。经审查，二被告对原告提交的滦州市人民医院住院收费票据、诊断证明书两份、住院病历、出院证、医疗门诊收费票据的真实性均没有异议，本院对上述证据真实性予以采信。医疗费系原告因此次事故受伤进行治疗所支出的必要、合理费用，理应得到赔偿。经核算，本院依法确认原告刘占胜的医疗费损失数额为32420.79元。原告提交的膝关节矫形器及射频消融系统发票均为正式发票，且滦州市人民医院诊断证明书中记载术中使用射频消融系统及膝关节矫形器需外购，可以证实原告购买膝关节矫形器及射频消融系统的费用属于因此次事故产生的必要且合理的费用，故本院对原告刘占胜主张的医疗仪器费用2889元予以支持。因原告认可被告东兴混凝土公司已为原告垫付费用10000元，故本院对上述事实予以采信。被告东兴混凝土公司主张为原告支付医疗费共计872.85元，并提交了唐山市第三医院门诊收费票据及古冶区中医医院门诊收费票据，因该笔费用不属于原告诉请内容，故该笔费用在本案中不予涉及。2、鉴定费2000元、伤残赔偿金28062元、误工费16865元、护理费17400元、营养费3000元。经审查，原告提交的鉴定意见书委托单位为滦州市光明法律服务所，不违反法律规定，二被告虽对原告提交的鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书系单方委托，但该鉴定意见书系天津市天意物证司法鉴定所出具，该鉴定机构、鉴定人均具有司法鉴定资质，且二被告均未提出重新鉴定的书面申请，亦未提交足以反驳该鉴定意见书的相关证据，故本院对天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信。原告提交的鉴定费发票系正式发票，且能够与司法鉴定意见书相互印证，故本院对该鉴定费发票予以采信。本院依法确认原告刘占胜鉴定费为2000元。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见书显示原告刘占胜左膝关节损伤符合十级伤残，原告系农业人口，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入14031元计算，则原告刘占胜残疾赔偿金为人民币28062元（14031元/年×20年×10%）。关于误工费，原告提交的唐山市俊泽建筑安装工程公司出具的证明虽没有经办人或负责人签字，但该事故发生在原告工作期间，且原告提交的营业执照复印件、建筑企业资质证书复印件及工资表可以证实原告因此次事故受伤实际产生了误工损失，根据原告提交的2018年6月、7月、8月工资表可以计算原告日平均工资为112元，经鉴定，原告误工期为150日，则原告刘占胜的误工费为16800元（112元/日×150天）。关于护理费，原告受伤后由其子刘景丰护理，符合法律规定，原告提交的滦县哼太运输有限公司出具的证明没有经办人或主要负责人的签字，且原告未提交护理人员的劳动合同、完税证明、从业资质等相关证据予以佐证，故本院对原告主张的护理人员的收入情况不予采信。原告的护理费应参照河北省××路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资39947元计算，根据鉴定意见书显示，原告护理期为90日，则原告刘占胜的护理费为9849.95元（39947元/年÷365天×90天）。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定意见显示，原告营养期为60日，按每天20元计算，则原告刘占胜的营养费为1200元。3、住院伙食补助费900元，原告住院18天，每天按50元计算。经审查，因二被告对原告提交的身份证、户口页均没有异议，根据鉴定意见，原告左膝关节损伤为十级伤残，在一定程度上损失了部分劳动能力，故本院对原告提出的被扶养人生活费的主张予以支持。原告的女儿刘彬华已年满十四周岁，原告主张刘彬华的被扶养人生活费按四年计算符合法律规定，被扶养人刘彬华的扶养人人数为二人，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年消费支出11383元计算，故本院依法确认被扶养人刘彬华生活费为2276.60元（11383元／年×4年×10%÷2人）。5、专家费3000元，原告当庭提交2018年10月12日医院的住院诊断证明书，在原告治疗过程中遵医嘱请专家费用3000元，该项费用请求法院酌定。经审查，虽原告当庭提交的滦州市人民医院诊断证明书中记载患者专家手术会诊费为3000元，但原告未提交该项费用的相关票据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。6、精神损害抚慰金5000元，根据侵权责任法及相关法律规定，构成相应等级要求精神抚慰金5000元。经审查，原告因此次事故受伤，其伤情被评为十级伤残，给其身心造成了一定的损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院应予支持。但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定原告刘占胜的精神损害抚慰金为3000元。7、交通费800元，原告入院、出院、复查、鉴定发生的交通费用。经审查，原告提交的统一的客运发票不能证实原告实际发生的交通费用情况，但考虑到原告住院、复查等事项必然会发生交通费用，故本院根据原告刘占胜的就医路途的远近、次数、人数酌定交通费为400元。一审法院认为，在此次事故中，被告东兴混凝土公司所有的×××号泵车操作人员对施工现场状况考虑不周，明知存在安全隐患的情况下仍操作泵车，导致此次事故的发生。因该泵车操作人员属于被告东兴混凝土公司雇佣人员，其对原告造成的损害应由其雇主承担，故被告东兴混凝土公司应对此次事故承担90%的责任比例。因原告在浇筑混凝土过程中没有做到安全注意义务，故原告应承担此次事故10%的责任比例。虽被告保险公司主张此次事故不属于交通事故，不应属于交强险赔偿范围，但因涉案的×××号混凝土泵车属于特种机动车，具有运输及施工作业双重属性，其主要功能是在公共道路以外的地方从事特种作业，此种属性及其所带来的风险在投保时被告保险公司已明知，且双方签订的保险合同中并未对特种机动车作业时发生事故不属于交强险赔偿范围做出明确的约定。根据中国保险监督管理委员会作出的《关于交强险条例适用问题的复函》规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。交强险作为一种强制性保险，其性质具有社会保障性和公益性，其本意是保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，故将特种机动车在作业时发生事故造成他人损害排除在交强险赔偿范围以外不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意、交强险性质及投保人投保交强险的意图。商业三者险是被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担赔偿责任，保险公司负责赔偿。综上所述，本案中，×××号泵车在施工作业时造成原告受伤，被告东兴混凝土公司为×××号泵车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元（不计免赔），交强险的保险期间自2018年9月17日零时至2019年9月16日二十四时止，商业三者险的保险期间自2018年9月7日零时起至2019年9月6日二十四时止，此次事故发生在保险期限内，故对于原告合理的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，公民的健康权受法律保护。因此次事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘占胜医疗费10000元、残疾赔偿金28062元、误工费16800元、护理费9849.95元、被扶养人生活费2276.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，共计人民币70388.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘占胜医疗费22420.79元、医疗仪器2889元、鉴定费2000元、营养费1200元、住院伙食补助费720元，共计人民币29229.79元的90%即人民币26306.81元；三、被告唐山市东兴混凝土有限公司对原告刘占胜的损失不再承担赔偿责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。以上第一、二项于判决生效之日起十日内履行（因被告唐山市东兴混凝土有限公司已为原告刘占胜垫付医疗费10000元，原告刘占胜应当予以返还，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在应给付原告刘占胜的赔偿款人民币96695.36元中给付被告唐山市东兴混凝土有限公司人民币10000元，给付原告刘占胜人民币86695.36元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币412元，由原告刘占胜负担41元，被告唐山市东兴混凝土有限公司负担371元。二审法院查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。本院认为，被上诉人刘占胜在三兴化工有限公司院内工作期间，被原审被告唐山市东兴混凝土有限公司所有的商砼泵车砸伤，事实清楚。原审判决认定原审被告唐山市东兴混凝土有限公司对刘占胜所受伤害承担90%的赔偿责任并无不妥。原审被告唐山市东兴混凝土有限公司所有的涉事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，原审判决由上诉人对刘占胜所受伤害在交强险及商业险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人主张本案所涉事故为安全事故，不属于交通事故，且事故没有公安部门的事故证明和责任认定，被上诉人未提交有效的行驶证、驾驶证、操作人员的操作证等相关证件，其不应承担保险赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛二〇一九年十一月十五日书记员 赵亚征