云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初714号原告：王世有，男，1965年12月30日生，汉族，住临沧市永德县。被告：李永华，男，1980年11月15日生，彝族，住临沧市永德县。被告：左爱月，女，1981年8月2日生，汉族，户籍登记地临沧市，现住临沧市永德县。二被告共同委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王世有与被告李永华、左爱月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世有，被告李永华、左爱月的共同委托诉讼代理人周子熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世有向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠原告借款本金27万元；2、请求二被告共同承担借款本金利息106200元（270000×2%×19个月零20天)；3、因诉讼产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息是2017年8月17日至2019年9月3日期间的利息。事实及理由：2017年5月17日，原告向被告购买位于永德县门面带住房，住房面积155.88平方米，商铺面积61.4平方米，双方约定房屋总价106万元，原告预付给被告预付款87万元，同时双方约定如被告不同意卖房三个月内被告可随时归还原告预付款。预付款归还后被告可以收回自己的房产，2017年9月17日前被告收回房产后归还原告预付款60万元，被告保证剩余预付款27万元三个月内一次性偿还，到期后原告多次找被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿搪塞至今未还。综上所述，为维护自己的合法权益，原告依法向永德县人民法院提起诉讼，请求人民法院给予一个公正合理的判决。被告李永华、左爱月辩称：第一，本案虽为房屋买卖引发的纠纷但实际为民间借贷，双方签订房屋买卖合同约定的房产交易总价实际是双方对长期存在的民间借贷本利进行的结算，双方没有实际交易房屋的意思表示，房屋买卖合同中约定的甲方可赎回房产的时间其实也就是还款的期限。第二，结合双方存在的交易往来，2015年双方交易往来就比较频繁，2016年起双方不间断借款，扣除原告所主张的结算之前的本息，单就双方签订房屋买卖合同，后续又补的付款明细来看，从2017年9月17日至2018年1月10日被告共分7次向原告还款128000元（还款明细为：2017年9月17日2500元、2017年9月27日63500元、2017年10月24日15000元、2017年11月29日13500元、2017年12月20日2000元、2018年1月9日28000元、2018年1月10日3500元），并非分文未归还，原告主张的诉讼请求中列明的诉讼标的不符。第三，双方2017年8月17日对前期多次累计借款结算时按月息5%结算利息，明显超过法定年利率24%，超过年利率24%部分不应得到法律支持，故双方结算的借款本金应当认定为70万元。再次，双方在资金往来过程中原告从被告处收取了很多高于国家法定的利率收益，鉴于被告近期生活困难，已有多个案件在永德县人民法院、临翔区人民法院执行，故原告诉讼请求中的利息不应得到法庭支持，结合被告在2017年8月18日至2018年1月10日期间归还678000元的情况，目前被告拖欠原告的借款数额本息相加仅为10余万元，请求法庭结合本案案件事实，依法确认原、被告间的债权债务。原告王世有围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；2、房屋转卖合同一份，证明被告欠款用房子抵偿借款70万元的事实；3、备注一份，证明被告赎回用于抵借款的房子，并约定支付原告5分利息的事实；4、收据一份，欲证明被告收到原告房子转款87万元的事实；5、段英的交易明细单二份，证明2017年5月17日后段英的银行卡收到被告左爱月的利息。经质证，二被告对证据1、5无异议；对证据2的真实性、合法性不予认可，因为这是以房抵款掩盖借贷事实，但对证明内容借款本金70万元予以认可；对证据3认为结合原告的当庭陈述，对备注认定87万元借款的真实性不予认可，借款应认定为70万元，备注约定的5分利息已远超过国家支持的法定利息范围，对此也不予认可；对证据4的真实性、合法性不认可，收据是被告李永华单方出具，而87万元是包括借款本金70万元的利息在内的金额，该款并非转卖款。被告李永华、左爱月针对抗辩主张，提交左爱月中国农业银行交易明细一份，证明：（1）被告左爱月与段英、王世有夫妇自2016年就有资金往来；（2）签订该份房屋买卖协议备注后从2017年9月17日起，被告左爱月分期陆续还款128000元（不含2017年8月17日还款50万元及2017年8月22日还款5万元在内），分别转款到段英、王世有的银行账户。原告质证认为2017年5月17日签订房子转卖合同时候被告还款的那些已经扣除了，已扣除的原告不认可，原告与左爱月结算的欠款就是87万元，之前被告左爱月支付的利息是应该给的，不能算偿还本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、结合原、被告双方的庭审陈述，双方并不存在真实的房屋买卖协议，原告所提交的证据2（房屋转卖合同）、证据3（备注）、证据4（收据）均是对前期的70万元借款本息所作的结算，结算后双方确认二被告尚欠原告借款本息共计87万元，故本院对证据2、4不予采信，对证据3予以部分采信。2、原告提交的证据5内容客观，但证明内容与双方庭审陈述的事实及备注中注明“剩余欠款27万元在三个月内一次性还清，以5分利息每月按13500元结算”的约定不符，本院对证明目的不予采信。3、二被告提交的银行交易明细中的付款也与双方在备注中注明的“剩余欠款27万元在三个月内一次性还清，以5分利息每月按13500元结算”约定内容不符，且结合双方自2016年以来便有资金往来的情况，在没有其他证据印证前提下，无法判定2016年12月20日至2017年3月25日的资金往来与本案的关联性及关联程度，本院部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年以来，原、被告发生资金往来和多笔借款关系，其中的一笔借款数额为70万元。因该70万元借款未能及时偿还，双方于2017年5月17日按月息五分结算该笔借款后，确认二被告尚欠借款本息共计87万元，并于2017年8月17日书面约定二被告对结算所得的87万元欠款于2017年8月17日偿还50万元、2017年8月22日偿还5万元、2017年9月17日偿还52500元，剩余27万元在三个月内一次性还清，在此期间以五分利息每月按13500元结算。之后，被告左爱月分别于2017年8月18日、23日偿还原告借款50万元、5万元。2017年9月17日，被告左爱月向原告转账2500元。2017年9月27日，被告左爱月向原告转账63500元。后被告左爱月通过转账到原告妻子段英账户方式分别于2017年10月24日支付原告15000元、2017年11月29日支付原告13500元、2017年12月20日支付原告2000元、2018年1月9日支付原告28000元、2018年1月10日支付原告3500元。2017年12月20日及2018年1月9日，被告共支付原告30000元，其中的20000元系支付涉案借款外的借款利息。2019年9月3日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金27万元、支付2017年8月17日至2019年9月3日的利息106200元。本院认为：原、被告庭审中认可被告出具的“备注”中载明的87万元欠款，其中70万元是本金，另17万元是按照月息五分结算得来的利息，对双方认可的这一事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案原、被告于2017年5月17日对前期借款70万元进行结算时，按月息五分结算得出17万元利息，该17万元利息中超过年利率24%的部分即102000元不能计入后期借款本金，依照法律规定双方的后期借款本金只应为768000元{70万元+（17万元-102000）}。二被告在书面备注中承诺对后期借款于2017年8月17日偿还50万元、2017年8月22日偿还5万元、2017年9月17日偿还52500元，剩余27万元在三个月内一次性还清，在此期间以五分利息每月按13500元结算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告双方对后期借款中的27万元之外的借款未约定利息，依法应视为不支付利息。庭审中，双方认可被告左爱月于2017年8月18日、23日偿还原告借款本金50万元、5万元，对此本院予以确认；对于二被告支付的其余款项，结合本案案情及交易习惯，应视为先支付利息后偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在书面备注中约定后期借款中的27万元的月利率为5%，该约定部分超出了法律保护的范围，超过部分的利息约定无效。因此，2017年8月18日至2018年12月17日期间，二被告应当支付原告利息104640元﹛（768000-500000-50000）×3%×16﹜、实际支付108000元，多支付3360元。2018年12月18日至2019年9月3日期间，二被告应支付原告利息37060元﹛（768000-500000-50000）×2%×8.5﹜，扣除已支付的3360元，尚欠原告利息33700元。综上所述，截止2019年9月3日原告起诉之时，二被告尚欠原告借款本金218000元（768000-500000-50000）、利息33700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永华、左爱月于本判决生效后三十日内偿还原告王世有借款本金218000元、2017年8月18日至2019年9月3日的利息33700元，本息合计人民币251700元。二、驳回原告王世有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3472元，原告王世有负担1140元，被告李永华、左爱月负担2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  罗金花二〇一九年十一月二十七日书记员  鲁仙月相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。