河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2709号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：李红学、李娜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘永梅，女，1968年3月15日出生，汉族，住怀来县。被上诉人（原审原告）：常俊杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住怀来县。被上诉人（原审原告）：常俊博，男，1999年10月25日出生，汉族，住怀来县。被上诉人（原审原告）：常玉贵，男，1936年1月7日出生，汉族，住怀来县。上列四被上诉人委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春刚，男，1980年12月8日出生，汉族，住怀来县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）因与被上诉人刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵、李春刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险张家口分公司的委托诉讼代理人李红学、李娜，被上诉人刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵的委托诉讼代理人刘霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险张家口分公司上诉请求：该案事实：1.撤消（2019)冀0730民初1180号民事判决书，请求发回重审或改判；2.对事实调查；3.上诉费用由刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵、李春刚承担。事实和理由：1.一审刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵诉称的2019年5月1日18时交通事故的原貌是：据刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵起诉的冀Ｈ×××××司机李春刚的描述，其从后视镜里看见车辆右后方常某驾驶无号牌二轮摩托车倒地，随后停车查看并报警。期间双方没有任何接触。人保财险张家口分公司在一审时庭上询问李春刚为何没有向人保财险张家口分公司报案时说，他的摩托车没有与我车接触，是他自己骑车摔倒与我没有任何关系。我当时是以帮助的想法向交警报的案。证人陈述：常某驾驶二轮摩托车由西向东行驶应与路面石头相接触后倒地，经医院抢救无效死亡；2.怀来交警队的事故证明：事故证明也完整地记述了事故的原貌。通过现场及调查，也认为没有接触。为证实调查情况取得第一手资料后经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定鉴定其司法车辆是否有接触；3.北京中机车辆司法鉴定中心出具的《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》结论为：未检见接触痕迹或痕迹特征。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵在一审时陈述：庭前死者家属与李春刚协商，让人保财险张家口分公司承担责任。但李春刚没有答应。理由是不能合伙骗赔人保财险张家口分公司。上述有当事人、证人陈述、事故证明、鉴定结论。作为人证、物证俱在。有何理由来推翻这一事实。因此请求中院对事实调查。理由：1.人保财险张家口分公司不是事故的参与者，作为参与者李春刚对事实的陈述和对死者家属与其协商骗保行为的直言揭露。执法者应该对助人精神予以褒奖、对在法庭上勇于揭露不法行为应该予以肯定。但运用自由裁量权从责任上判了50%的责任。对弘扬助人精神、揭露不法行为的当事人情何以堪。从赔偿角度来说尽管没有判决李春刚任何赔款。但是，以此判决交通管理部门是可以对其做出相应的惩罚的，其社会效应也应该是负面的。对人保财险张家口分公司来说就可以无条件的服从吗，那也是否定的。从本案难以看到彰显的公平正义；2.人保财险张家口分公司的赔偿原则是不惜赔、不乱赔。其赔偿资金具有公众属性。此案抛开事实无理由的判决人保财险张家口分公司赔偿是在把保险赔偿作为了救济看待，其判决是错误的。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵答辩称，请求二审法院驳回上诉，一审判决合法正当，请求维持原判。刘永梅认为本案民事法律事实已经通过法律诉讼查清。李春刚未到庭，未答辩。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵向一审法院起诉请求：1.判决李春刚、人保财险张家口分公司赔偿刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵人身损害和财产损失300807元；2.本案诉讼费用由李春刚、人保财险张家口分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月28日,怀来县公安交通警察大队出具第130730120190000054号道路交通事故证明。载明其调查本次交通事故得到的事实:1.2019年5月1日18时54分许,李春刚陈述其驾驶冀Ｈ×××××号大型载货专项作业车，由西向东行驶至457县道8KM+900M(怀来县东花园达子营路段),从后视镜里看见车辆右后方常某驾驶无号牌大阳二轮摩托车倒地,随后停车查看,并报警；2.证人陈述:常某国驾驶二轮摩托车由西向东行驶应与路面石头相接触后倒地,经医院抢救无效死亡。经《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》第(2019)鉴字第SJHB0052号,鉴定结果常某国驾驶的二轮摩托车前轮凹陷痕迹符合现场石头发生碰撞所形成的痕迹特征；3.经《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》第(2019)鉴字第SJHB0052号,鉴定结果:未检冀Ｈ×××××0号大型载货专项作业车与无号牌二轮摩托车车身有可比对的接触痕迹或痕迹特征；4.通过现场西北侧监控显示冀Ｈ×××××0号大型载货专项作业车与二轮摩托车属由西向东同向行驶冀Ｈ×××××0号大型载货专项作业车在前，二轮摩托车在后，相继通过，且两车距离逐渐缩小，驶出监控范围。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，出具此事故证明。当事人可就民事赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书第四页载明：该车右后轮及后二轮外胎壁外侧在圆周范围内可见有较新鲜条形擦蹭痕迹，表面尘土减层；该车右前轮轮辋外侧与胎壁交界处有擦蹭痕迹，表面尘土减层。死常某国，男，1967年2月7日出生，死亡前居住怀来县村，与刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵系近亲属关系。事故发生后，经怀来同济医院抢救无效于事故当日死亡。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵花费医疗费3933.3元。李春刚驾驶并所有冀Ｈ×××××0号大型载货专项作业车车，在人保财险张家口分公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，本次事故发生在保险合同履行期间内。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵诉讼代理人刘霄发表如下辩论意见：事故发生现场西北侧监控显示，作业车在前，摩托车在后，相继驶过监控范围。通过分析机动车鉴定书及交警队查证的事故经过，可以推断出如下事实，并高度吻合无证的痕迹特征：受害人经过，作业车右车轮胎压飞石块，高速飞出的石块正巧击中行驶中的摩托车，导致摩托车失控。即造成受害人死亡这一严重的事故损害后果，刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵所主张的事发过程有多项物证，予以佐证，符合民事诉讼高度盖然性的证据判定标准。北京出具的鉴定书中各项事项鉴定特别清晰。留存于怀来县交通队大队中，复印件是能够证明鉴定结论的真实性和有效性的。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵代理人都将鉴定书上重要的鉴定内容画了横线。已向法庭作出一个重要的陈述以及所有的陈述点。李春刚的诉讼代理人辩论称，坚持质证与答辩意见。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵亲戚曾与李春刚说要合伙骗保，李春刚存有语音和光盘。人保财险张家口分公司辩论称，坚持质证与答辩意见。之前想合伙骗保，未形成事实。一审法院认为，虽然李春刚所驾车辆未常某国所驾摩托车接触或刮蹭，但根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中所显示：“该车右后轮及后二轮外胎壁外侧在圆周范围内可见有较新鲜条形擦蹭痕迹，表面尘土减层；该车右前轮轮辋外侧与胎壁交界处有擦蹭痕迹，表面尘土减层。”的检验结果，不能排除李春刚车辆车轮压飞石块，石块正巧击中行驶中的摩托车，摩托车失控倒地，常某国重度颅脑损伤而死亡的这一机动车事故发生的可能性常某国驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，违反了道路交通管理法的相关规定，亦有责任。据此，李春刚常某国对本次交通事故应当负同等责任。保财险张家口分公司冀Ｈ×××××0号车辆交强险和商业三者险的承保公司，应当在交强险责任限额内对刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵的损失承担赔偿责任，交强险不足部分由李春刚承担50%的赔偿责任，并由保财险张家口分公司在商业三者险责任限额内，向刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵支付保险赔偿金。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵主张：1.医药费3933.3元，予以支持；2.死亡赔偿金14031元/年×20年=280620元，予以支持；3被扶养人生活费11383元/年×5年÷6人=9486元，予以支持；4.丧葬费34000元，予以支持；5.处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费20000元，不符合相关规定，按照3人×7天×100元=2100元予以支持；6.精神损害抚慰金30000元，依据责任比例按照15000元予以支持；7.摩托车损失2000元，未提供证据，不予支持。综上，刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵损失为345139.3元。交强险赔付113933.3元，商业三者险赔付231206元的50%即115603元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵损失113933.3元；在商业三者险保险责任限额内赔偿刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵损失115603元；二、驳回刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保财险张家口分公司已完成举证责任。北京中机车辆司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，未检冀Ｈ×××××0号大型载货车专项作业车与无号牌二轮摩托车车身有可比对的接触痕迹或痕迹特征。摩托车前轮变形符合其与事故现场石块碰撞的情形，摩托车左侧倒地后多处与路面接触摩擦损坏。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵应冀Ｈ×××××0号大型载货车专项作业车与无号牌二轮摩托车车身接触或事故现场石块冀Ｈ×××××0号大型载货车专项作业车碾压飞溅引起承担举证责任，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵推测受害人死亡因被高速飞出的石块击中行驶中的摩托车失控所致未能提供证据证明其受害人死亡是因为李春刚的过错造成的，应由其承担不利的后果。综上所述，人保财险张家口分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1180号民事判决；二、驳回刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵的诉讼请求。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费5812元，由刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  武 岳