山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2909号原告:李某1，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：张劲量，男，1985年2月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系张坚之长子)。被告：李某2，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系张坚之妻)。被告：张某，男，2001年8月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系张坚之次子)。法定代理人：李某2，女，1980年11月10日出生，身份证号码：371328198011100028，汉族，居民，住蒙阴县世纪花园小区9号楼,系张某之母。被告李某2、张某的共同委托诉讼代理人：程婷婷，山东弘蒙律师事务所律师。被告：王某，女，1934年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系张坚之母)。委托诉讼代理人：张劲量，男，1985年2月23日出生，身份证号码：371328198502230070，汉族，居民，住蒙阴县新城路185号，系王某之长孙。原告李某1与被告张劲量、李某2、张某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人王明礼、被告李某2、张某的委托诉讼代理人程婷婷均到庭参加诉讼。被告张劲量及被告王某的委托诉讼代理人张劲量第一次开庭参加诉讼，其后庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原告与张坚生前合伙经营鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××运输车一辆。2012年1月4日，原告经与张坚对账，张坚尚欠原告180000元。当日，张坚为原告出具欠条一份。该款张坚未予偿还。2014年张坚去世，各被告作为张坚的继承人应当承担偿还责任。现诉至法院，要求各被告对上述欠款予以偿还。庭审中，原告主张张坚以鲁Ｑ×××××号车抵顶了部分欠款，现尚欠91995元。被告张劲量辩称，车怎么卖的我不知道，车与时正运输公司没关系，没挂靠该公司，且从我父亲去世至今的利润是多少我也不知道。被告王某辩称，车怎么卖的我不知道，车与时正运输公司没关系，没挂靠该公司，且从张坚去世至今的利润是多少我也不知道。被告李某2辩称，原告起诉主体不适格，该债务系蒙阴县时正运输有限公司债务，并非张坚个人债务。张坚生前为蒙阴县时正运输有限公司股东，其在对账明细中的签字行为系职务行为。该债务应由蒙阴县时正运输有限公司偿还。原告起诉数额错误，上述欠款经原告与蒙阴县时正运输有限公司之间的债权债务相互抵销，现尚欠原告91995元。被告张某辩称，原告起诉主体不适格，该债务系蒙阴县时正运输有限公司债务，并非张坚个人债务。张坚生前为蒙阴县时正运输有限公司股东，其在对账明细中的签字行为系职务行为。该债务应由蒙阴县时正运输有限公司偿还。原告起诉数额错误，上述欠款经原告与蒙阴县时正运输有限公司之间的债权债务相互抵销，现尚欠原告91995元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，2012年元月4号，张坚签名的其与原告李某1的对账明细，证实张坚欠原告180000元。证据二，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆行驶证各一份，证实张坚与原告合伙经营该车辆并因合伙经营该车辆引发本案债务。证据三，对账明细，证实原告与公司、张坚个人债务相互抵顶情况。同时也证实了原告将诉讼请求由180000元变更为91995元是如何得出的，并说明该证据系公司会计项龙海出具，亦系原件。被告李某2、张某对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，张坚已死亡，此签名是否是其所写不确定，2014年，原告已向蒙阴县时正运输有限公司主张过权利，却未通知被告当事人，在已知张坚死亡时，并未向被告当事人主张，显然已过诉讼时效。对证据二有异议，是否经过再次转让不得而知。对证据三有异议，认为是复印件。被告张劲量、王某对证据一、二发表质证意见，认为张坚和原告之间合伙经营鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车时未通知我们，只知道他们两人之间有点账。对证据三放弃质证。被告李某2、张某向法庭提交以下证据：证据一，蒙阴县时正运输公司章程一份，证实原告诉讼主体不适格，张坚为公司股东，应由公司承担责任。证据二，汽车买卖合同一份，证实并非为原告诉称的与张坚是合伙关系，而是与蒙阴县时正运输有限公司的合伙关系，合同签订的双方为原告李某1与蒙阴县时正运输有限公司。证据三，蒙阴县时正运输有限公司会计项龙海出具的对账明细，证实原告诉求的91995元刚好与该对账明细中的数额相一致，原告诉称的债务是公司欠其的债务。证据四，山东省临沂市公安局交通警察支队出具的关于该涉案车辆的登记信息，证明车辆的购买时间。证据五，蒙阴县时正运输有限公司车辆手机号码表一份，证明原告李某1曾经驾驶车辆鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆，证明涉案车辆一直属于公司所有，并且由原告驾驶。证据六，联大、时正电话号码表、蒙阴县联大电话浏览表两份，证明原告李某1在两个公司担任过职务。证据七，2011年期间的蒙阴县时正运输有限公司资金流量表一宗、蒙阴县时正运输有限公司车辆经营情况一宗、蒙阴县时正运输有限公司2009年5月份、2010年5月份与驾驶员利润分红排名表一宗，证明原告受雇于蒙阴县时正运输有限公司，并从公司领取报酬的事实，同时该系列证据能够证实，原告与蒙阴县时正运输有限公司之间系合伙关系，而非与死者张坚系合伙关系。原告李某1对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二有异议，均系复印件，不具有真实性。蒙阴县时正运输公司章程仅载明被告张劲量与张坚是股东，无法证实本案所涉车辆的行为是时正运输公司的行为。汽车买卖合同载明时间是2014年7月18日，当时张坚已经去世，这是时正运输公司代表张坚算账时写的凭证。对证据三有异议，该份证据系复印件，且载明的内容没有相关人员的签字，不具有真实性。对证据四没有异议，但是不能证实被告在答辩状中的意见。如果涉案车辆如被告在答辩状中所陈述的那样，是原告和时正公司合伙的话，该车辆就不会舍近求远挂靠到景耀公司。证据五系被告方随便打印的一份明细表，不具有真实性。证据六上面没有公司的盖章，并且载明的内容相互矛盾，不具有真实性。证据七，该份证据均没有时正公司的公章，也没有原告方的签字，该份证据不具有真实性。其次，一个公司的资金流量表，体现在财务部门的现金日记账中，而不会以单独的流量表体现出来，因此该份证据不能证实被告的主张。被告张劲量、王某对证据一、二发表质证意见，认为汽车买卖合同的章不清晰，不能证实是与时正运输公司的账，且张劲量是时正运输公司的法人，没有张劲量的签字。这个章程在张坚在世时已经变更了，现在没有用了。对证据三、四、五、六、七未发表质证意见。对原、被告提供的证据，综合原、被告质证意见，本院认为，原告提供的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。被告李某2、张某提供的证据一、二、三所载内容能够与原告的主张及原告提供的证据三相互印证，本院予以确认。被告李某2、张某提供的证据四、五、六、七与本案不具有关联性，本院不予确认。根据本院确认的有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实。张坚（2014年5月8日去世）系被告张劲量之父，王某之子，李某2之夫，张某之父，亦系原告李某1之大舅哥。其生前与其子张劲量创办蒙阴县时正运输有限公司，该公司共有股东二人，分别为张劲量、张坚，原告李某1受雇于该公司。2012年元月4号，张坚为原告李某1出具对账明细一份，该明细载明：“2012年元月4号与李某1结账明细，原欠工资5万元定于2012年度春节前付给。原欠购车款10万元+3年利息（年息10%），本息分批次逐步。总计18万元。张坚2012年元月4号。”2019年7月5日，原告以该对账明细为依据向本院提起诉讼，主张该债务系张坚生前与其合伙经营鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车形成的个人债务，并要求被告张劲量、李某2、张某、王某作为张坚的继承人对该债务予以偿还。庭审中，原告将诉讼请求变更为91995元，并就91995元的形成过程向法庭提交证据三予以证明。原告提供的证据三载明：欠李某1款18万元+欠李某1工资15645元=195645元-0076车款16万元÷2=8万元=115645元-23650元=欠李某1款=91995元。同时，该份证据中对23650元注释为：0076车时正垫付款39300元÷2=19650元+4000元=23650元。对4000元注释为出发费14000元-10000元欠4000元。被告李某2、张某对原告诉求的91995元无异议，但主张该债务系蒙阴县时正运输有限公司所欠，被告不应当予以偿还。同时向法庭提交证据二、三予以证实。被告李某2、张某提供的证据二记载内容如下：“汽车买卖合同甲方：蒙阴县时正运输有限公司乙方：李某1身份证号码经甲乙双方共同协商，甲乙双方欧曼半挂车一辆，车号鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××。车价：160000.00元整。大写金额：壹拾陆万元整。卖给乙方李某1，车款80000元整一次性付给甲方蒙阴县时正运输有限公司。自2014年7月18日止。以后欧曼半挂车车号：鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××车辆出现任何事情和纠纷与甲方：蒙阴县时正运输有限公司无关，责任乙方自负。出现纠纷由蒙阴县人民法院解决。本合同一式两份，双方各执一份。甲方：蒙阴县时正运输有限公司（盖章），乙方：李某12014年7月18日”。原告李某1对鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××车辆卖价160000元且蒙阴县时正运输有限公司用根据该合同所得的车款80000元抵顶了张坚所写对账明细180000元中的80000元均无异议。被告李某2、张某提供的证据三载明：鲁Ｑ×××××车车价16万元÷2人卖给李某1车款：8万元买车时公司垫支款19650元，李某1欠公司出发费4000元合计103650元公司欠李某1工资15645元公司欠李某1款（欠条）18万元合计195645元195645元-103650元=91995元。该份证据所载款项与原告提供的证据三相吻合。原告提供的证据三，原告陈述是原件并是蒙阴县时正运输有限公司会计相龙海书写。被告李某2、张某提供的证据二、三系复印件，并称该两份证据亦系蒙阴县时正运输有限公司会计相龙海书写亦是相龙海向其提供，原件在蒙阴县时正运输有限公司处。蒙阴县时正运输有限公司法人即本案被告张劲量称蒙阴县时正运输有限公司没有这两份证据，亦不能向法庭提供。法庭电话联系相龙海要求其出庭作证，相龙海接听法庭第一次电话并同意来法庭接受调查，但其后未按时来法庭。之后，法庭多次联系相龙海，相龙海均未接听电话。法庭通知原告及被告，要求其自行联系相龙海出庭作证，但双方均表示通知不来。上述事实，有原、被告提供的对账明细、蒙阴县时正运输有限公司章程、汽车买卖合同、原告提供的欠款91995元的形成明细、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，本案的焦点问题是原告所诉称的91995元债务是张坚生前的个人债务还是蒙阴县时正运输有限公司的债务。原告要求四被告偿还91995元的诉讼请求能否成立。对此焦点问题，本院认为，被告李某2、张某提供的证据二、三能够与原告李某1提供的证据三相互印证，证实了原告诉求数额的正确性。同时，该三份证据相互印证，亦能证实原告诉求的91995元并非是张坚生前个人债务。否则汽车买卖合同系蒙阴县时正运输有限公司与李某1所签，且李某1与蒙阴县时正运输有限公司均同意用蒙阴县时正运输有限公司根据该买卖合同所得车款抵顶张坚为原告出具的对账明细180000元中的80000元于常理不符。且原告自己提供的证据三及被告李某2、张某提供的证据三均记载91995元是原告李某1与蒙阴县时正运输有限公司之间的债权债务相互抵顶后的结果，与张坚个人无关，该债务应系原告李某1与蒙阴县时正运输有限公司之间的债务。被告张劲量、王某主张该债务与蒙阴县时正运输有限公司无关，但无相关证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告无证据证实其主张的91995元债权系张坚生前个人债务，其要求四被告偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇一九年十一月二十六日书记员  边乐杰