山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5641号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号，统一社会信用代码：91371000674502998W。 负责人：李忠，行长。 委托诉讼代理人：兰涛。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：王建。 被告：刘双。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告王建、刘双金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行之委托诉讼代理人杨帆、被告王建、刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告王建、刘双签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；2、请求法院判令被告王建、刘双向原告偿还借款本金4500000元、利息39124.64元（计算至2018年8月20日）以及自2018年8月21日至实际履行之日止的罚息（按合同约定的罚息利率计算）；3、请求法院判令被告王建、刘双向原告支付违约金225000元；4、请求法院判令被告王建、刘双承担实现本案债权发生的律师费180000元；5、请求法院判令原告就抵押物威海市香庭海-6号的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告王建、刘双签订了《个人最高额抵押额度借款合同》（以下称借款合同）一份。被告刘双作为共同借款人在借款合同上签字，同时作为被告王建配偶在借款申请表上签字，应当承担共同还款责任。借款合同约定，在额度期限及限额内，由被告王建、刘双向原告提交借款支用单，经原告核准后发放贷款。另外，借款合同还约定了借款人的违约情形及其责任后果。该借款合同在罚息利率部分，约定罚息利率为约定利率基础上加收50%确定，并约定了罚息利率的适用条件。同日，原告还与被告王建、刘双签订一份《个人最高额抵押合同》，被告王建、刘双将其共有的香庭海-6号房产抵押给原告，担保范围为担保借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、律师费及实现债权的有关费用，在上述担保范围内，原告享有对抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权。2017年8月24日，原告与被告王建、刘双在不动产登记部门办理了抵押登记。2017年8月25日，原告向被告王建发放贷款4500000元，期限12个月，还款方式为按月结息到期还本，但被告王建、刘双未按时偿还上述借款，故起诉。 王建辩称借款属实，对金额没有异议，但现在没有有力还款。2016年时，涉案抵押房屋经威海市中级人民法院调解返还给房地产商的破产管理人山东英良泰业律师事务所，但管理人未能返还其相关款项，双方遂商量将该房屋给其用来抵押贷款，所以涉案房产不是二被告的，在贷款时也已经告知了原告。 刘双辩称对贷款的具体情况不清楚，其只是签字，具体事情均是被告王建办理的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告与二被告签订了《个人最高额抵押额度借款合同》一份，该合同约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度4500000元，借款额度存续期最长为120个月，自2017年8月23日至2027年8月23日，额度存续期内的前60个月为额度支用期；在额度支用期间和授信额度金额内，二被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；申请支用借款额度时，二被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经二被告确认后，原告按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；如二被告未按时偿还本息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，如导致原告以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费用、执行费用等）由二被告承担；二被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权单方面解除合同，并要求二被告支付本合同金额5%的违约金。 同日，原告与二被告还签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，该合同约定被告王建以其名下坐落于威海市香庭海-6号的房产为原告的上述债权提供金额为9225900元的最高额抵押担保；担保期限为2017年8月23日至2027年8月23日，抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。 合同签订后，被告王建于2017年8月25日向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，申请支用借款4500000元，借款期限为12个月，还款方式为按月（季）付息，到期一次性还本，年利率为5.655%。在申请的当日原告向被告王建发放借款4500000元，贷款借据上载明的借款期限为2017年8月25日至2018年8月25日，被告王建在贷款借据上签字捺印。但二被告未按合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院。截至2019年11月22日，二被告尚欠借款本金4499999.86元、利息528615.01元。 另查，登记在被告王建名下位于威海市香庭海-6号2017年8月23日办理了不动产登记证明，证号为鲁（2017）威海市不动产证明第0045127号，登记事项为抵押权，权利人为原告，房义务人为被告王建。 又查，原告对其主张的律师费，向本院提交了委托代理合同一份和山东德衡（威海）律师事务所开具的律师代理费发票十八张，发票金额为180000元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本案还支出保全申请费5000元。 庭审中，原告称在办理贷款时二被告并未告知抵押房产属于案外人所有，被告王建亦未能提供证据证实其将相关情况告知原告，故对于被告王建的主张，本院不予采信。 本院认为，原告与二被告签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借合同约定向二被告发放了贷款，二被告理应依约还本付息。因二被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权要求解除双方之前签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，要求二被告偿还借款本息并支付违约金。原告所主张的违约金、律师费、保全申请费符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告自愿将其所有的房产为原告的上述债权提供金额为9225900元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款在最高额范围内行使优先受偿权。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告王建、刘双签订的《个人最高额抵押额度借款合同》； 二、二被告向原告偿还借款本金4499999.86元、利息528615.01元（截至2019年11月22日），及自2019年11月23日起至实际还款之日的利息（按合同约定利率计付）； 三、二被告支付原告违约金225000元； 四、二被告支付原告律师费180000元、保全申请费5000元； 五、原告对被告王建名下的位于威海市香庭海-6号房产在9225900元的最高额范围内享有优先受偿权。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56354元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 李   艳 审 判 员 刘 晓 娟 人民陪审员 黄 爱 琴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张瑛（代）