甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终857号上诉人（原审原告）：马某某，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：李燕芳，马某某妻子。被上诉人（原审被告）：田某某，男，藏族，住青海省民和县。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：辛某某，男，汉族，住青海省民和县。上诉人马某某因与被上诉人田某某、辛某某、赵某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某某上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人田某某与辛某某为共同借款人并承担偿还借款本息279300元；赵某某为担保人并承担连带清偿责任。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一、一审法院认定将上诉人借款其中一笔9.5万元网银转账辛某某，4.75万元仅有取款凭证和田某某证明一份就认定辛某某为该笔借款的实际借款人而跟田某某无关。但事实是田某某为承包工程借款5万元使用，因其公务员身份不便转账，要求现金支付，故上诉人提出4.75万元现金交付给他。2014年12月11日赵某某带田某某、辛某某又找我借款10万元，理由是工程未完成需要资金周转，田某某称辛某某是其合伙人，他们共同借款，由赵某某作为担保人，但要求将款转给辛某某，并要求将2014年7月5日借款5万元与此次借款合并计算。出于对田某某的信任，上诉人将9.5万元转入辛某某账户，并销毁了之前出具的5万元借条及收条，同时，田某某、辛某某、赵某某主动写下15万元借条。田某某在一审时未说出事实真相，田某某、辛某某共同为本案的实际借款人，应该承担同样的还款责任。第二、本案中以田某某、辛某某的工程款作为抵押，双方约定，田某某、辛某某拿到工程款后立即还款，但田某某、辛某某并未还款，并将工程款私自使用，上诉人对此并不知情，所以，不是上诉人主动放弃抵押权。第三、赵某某提供担保时，担保书明确标注答辩人的担保责任直至借款还清为止，赵某某应当承担连带清偿责任。第四、借款发生时双方约定月息为5%，借款后并未归还利息，所以现在请求按年息24%计算借款利息。田某某辩称，一审陈述的都是事实。听说工程即将结束时，一个姓王的让上诉人去工地把钱扣下来，但上诉人一直没有去，姓王的人是在工地上干活的。赵某某辩称，只认识田某某，而且只签了一个字，具体他们之间的钱是怎么打的、怎么还的、还了多少都不知道。辛某某未答辩。马某某一审诉讼请求：1.被告立即向原告偿还第一次借款本金150000元，利息135000元（2014年12月11日至2018年9月11日）、第二次借款本金18800元，利息7144元（2017年2月23日至2018年9月19日），借款本息合计310944元。并承担自2018年9月19日至借款还清前的利息。2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年7月辛某某、田某某向马某某借款50000元，马某某只提供47500元取款凭据证实向田某某支付现金50000元，未提供支付借款的相应证据。2014年12月11日，辛某某、田某某又向马某某借款。马某某提供已打印借条，辛某某、田某某在借条上填写了借款数额15万元的大小写，借款期限处填写为3个月，并在借款人处签名。同日，马某某通过银行转账向辛某某账户转入95000元。赵某某在马某某提供的担保人承诺书上签名，担保内容为“赵某某自愿为辛某某、田某某的借款做担保，若借款一旦发生风险，担保人自愿偿还借款本金及利息。”同时，签订了《借款担保书》，约定辛某某、田某某以工程款作为抵押。一审庭审中，马某某提供了一份田某某于2018年9月15日出具的证明，内容为辛某某于2014年12月11日在马某某处借款壹拾伍万元（150000.00），至今本人未还借款本息，我自愿协助马某某将辛某某未还借款追回。2015年3月27日，田某某向马某某借款20000元，已偿还10000元，剩余本金10000元。2016年2月23日，马某某要求田某某重新出具借条，田某某向马某某出具了借款18800元借据一份，约定月利率6%。18800元由本金10000元，每月利息600元，罚息300元，人工费4600元和一项1500元（未写明款项名称）构成。一审法院认为，田某某、辛某某、赵某某向马某某借款150000元，其中95000元支付给辛某某，辛某某应为该笔借款的实际借款人。虽然马某某未提供支付剩余款项凭据，但是田某某、辛某某和赵某某在15万元借款借条中已经认可借款50000元事实，且马某某出具47500元取款凭据，马某某实际支付借款47500元，该笔借款马某某主张支付给田某某，但未能提供相应的支付证据予以证实，而且，从马某某向法庭提供的田某某向其出具的证明，可以分析出辛某某为该笔借款的实际借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该条规定，双方之间的借款数额应认定为142500元。关于赵某某的保证责任方式和保证责任期限问题。赵某某在担保承诺书中承诺借款发生风险，自愿偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该约定为连带责任保证，赵某某应对142500元借款承担连带责任。但是双方未约定担保期限，担保期限约定不明的，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。借款时间为2014年12月11日，借款期限为3个月，担保期限内马某某未与赵某某重新签订担保合同，马某某也未提交向赵某某主张承担保证责任的相关依据，因此，赵某某作为连带担保人的担保期限已过，在本案中不承担担保责任。关于142500元借款应否支付利息问题。因借条中未载明双方明确约定借款利息的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持。根据该规定，对马某某要求承担借款利息的诉求，本院不予支持。关于18800元借款如何承担利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据该规定，马某某与田某某约定的利率已超过年利率24%，借款期间的未支付部分利息应按照年利率24%给付，以10000元为借款本金，从2016年2月24日起计算至本判决确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：一、被告辛某某在判决书生效之日起十日内偿还原告马某某借款142500元，被告田某某、被告赵某某不承担偿还责任；二、被告田某某在判决书生效之日起十日内偿还原告马某某借款10000元，利息从2016年2月24日起按月利率2%给付至本判决确定的还款之日止；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费5965元，减半收取2983元，由原告马某某负担1200元，被告辛某某负担1583元，被告田某某200负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，一审判决认定事实正确，二审予以确认。本院认为，债务应当清偿。在本案中，辛某某、田某某共同向马某某借款，赵某某为借款提供担保，马某某如约履行出借义务，但各债务人、担保人未履行各自义务，一审判令辛某某承担还款责任并无不当。但马某某向田某某、赵某某主张权利时，已经超过法律规定的诉讼时效期间和债务担保期间，丧失了胜诉权，故一审对田某某、赵某某所应承担责任处理并无不当。关于田某某是否是共同借款人及是否承担还款责任的问题，2014年12月11日，辛某某、田某某共同在借条上填写了借款数额15万元、借款期限为3个月，并在借款人处签名。同日，马某某通过银行转账向辛某某账户转入95000元。同日，田某某、辛某某共同出具了借款担保书，为上述借款提供了工程款抵押担保，同日，田某某单独向马某某提供借到马某某现金15万元借条一份。田某某虽然抗辩其未收到马某某所出借的款项，但其在共同借款人处签字，足以证明其在此次借款中处于共同借款人的地位，原审认定田某某不是共同借款人不当，二审予以纠正。本案所涉借款发生于2014年12月11日，借款期间3个月，即此笔债务的诉讼时效期间应从2015年3月12日起算。马某某未能举证证明其在涉及该笔15万元借款的诉讼时效期间内发生诉讼时效中止、中断的情形，故其向田某某提出偿还主张已经超过法定的诉讼时效期间，且田某某在一审期间已就诉讼时效提出抗辩，故马某某要求田某某承担连带还款责任的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于赵某某是否应承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。”根据上述规定，马某某要求赵某某承担保证责任已经超过保证期间，马某某此项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于马某某要求按照年利率24%计算借款利息的上诉请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，马某某所主张的借款利息应在6%的范围内予以支持，一审未予支持马某某关于利息合理部分的主张不当，二审予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，二审予以纠正；马某某部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、维持兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1539号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、撤销（2018）甘0111民初1539号民事判决第一项；三、辛某某在本判决书生效之日起十日内偿还马某某借款142500元及利息（自2015年3月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日）；四、驳回马某某的其他诉讼请求。二审案件受理费2400元，由辛某某负担2000元，马某某负担400元。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一九年十一月六日法官助理阎艺文书记员曹梦婕