wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2802号 上诉人（原审原告）：张子华，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽旭松中药饮片有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区观堂镇亳观路。统一社会信用代码：91341600095383808N。 法定代表人：王炳书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。 上诉人张子华因与被上诉人安徽旭松中药饮片有限公司（以下简称旭松饮片公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张子华、被上诉人旭松饮片公司的委托诉讼代理人李乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子华上诉请求：1、撤销(2019)皖1602民初3231号民事裁定书依法发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审适用法律错误。亳州市谯城区国土资源局虽已经对被上诉人超过批准的数量非法占用土地4.92亩的事实作出行政处罚,但被上诉人并未履行处罚决定的义务将非法占用的土地退还。上诉人基于物权保护要求被上诉人退还该土地,系主张民事实体权利,与毫州市谯城区国土资源局作出的行政处罚并不冲突,一审法院以该《行政处罚决定书》已发生法律效力为由,驳回上诉人的起诉,于法无据。亳州市谯城区观堂镇崔庄行政村村民委员会于2018年10月12日出具说明,证明被上诉人非法占用的4.92亩土地中包含有上诉人的4.78亩,上诉人系案涉耕地的经营权人。基于此,上诉人是一审物权保护纠纷案件的适格主体,具有诉讼权利,其诉请被上诉人退还其非法占用的土地,符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉要求的条件。上诉人一审起诉并不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形,一审裁定引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八条第三款规定明显不当。综上:一审法院适用法律错误,望二审法院查明案件事实,予以撤销并发回重审。 旭松饮片公司辩称，上诉人与涉案4.78亩土地使用权没有利害关系，对该宗土地没有实体民事权利，该土地属于建设用地，村委会出具的《说明》在负责人处签字的负责人并不是村委会负责人，该证明不具有合法性。上诉人对涉案的土地具体位置都不清楚，不能说明该土地属于上诉人，一审裁定有事实和法律依据，望依法维持原裁定。 张子华向一审法院起诉请求：1、判决旭松饮片公司退还张子华土地4.78亩；2、诉讼费用由旭松饮片公司承担。事实与理由：亳州市云松中药饮片有限公司（2018年1月30日变更为现被告）系谯城区观堂镇招商引资项目，厂址在张子华所在的观堂镇崔庄村委会。其经政府批准的占地面积为1.7027公顷（25.54亩），但其实际占地面积30.46亩，超占4.92亩。其中超占土地包含张子华的4.78亩。2015年5月18日亳州市谯城区国土资源局对旭松饮片公司作出行政处罚，责令旭松饮片公司退还非法占用的土地4.92亩，但旭松饮片公司一直未将多占张子华的土地退还，张子华多方反映无果，现具状起诉，望依法支持诉请。 一审法院经审查认为，2013年观堂镇通过招商投资筹建亳州市云松中药饮片有限公司，安徽省人民政府对该公司所占土地进行建设用地批准，批准面积为25.54亩，该公司实际占地面积为30.46亩。2014年3月28日谯城区观堂镇崔庄村民委员会与包括张子华在内的17户村民签订《征地补偿协议书》，依照协议征用张子华土地4.78亩，并一次性支付给张子华征地补偿款165627元。因亳州市云松中药饮片有限公司实际存在超占土地4.92亩，亳州市谯城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2015年5月18日作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地4.92亩；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及设施；3.处每平方米10元的罚款，计32793元。该《行政处罚决定书》已发生法律效力。2015年7月16日，亳州市云松中药饮片有限公司更名为安徽旭松中药饮片有限公司。根据张子华的自述，旭松饮片公司超占的4.92亩土地实际包括占用张子华的4.78亩土地，但针对旭松饮片公司超过批准的数量非法占用土地4.92亩的事实，亳州市谯城区国土资源局已经依据相关法律规定对其作出行政处罚，且该《行政处罚决定书》已发生法律效力。故对张子华诉求旭松饮片公司退还土地4.78亩，一审法院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回张子华的起诉。张子华预交案件受理费80元，于本裁定书生效后予以退回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）……；上诉人诉争涉案土地纠纷，业经亳州市谯城区国土资源局作出处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，上诉人应向亳州市谯城区国土资源局申请解决。故，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。 综上，张子华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十一月七日 法官助理孙曼 书记员李宋培
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3999号申请执行人：扬州市自然资源和规划局，住所地在扬州市。法定代表人周正权，局长。被执行人：扬州市邗江区村民委员会，住所地在扬州市邗江区。法定代表人曹星，主任。关于申请执行人扬州市自然资源和规划局与被执行人扬州市邗江区甘泉街道五湖村村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的(2018)苏1003行审0037号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2019年08月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人非法占有扬州市邗江区甘泉街道xx村xx组1680.3平方米集体土地及非法占有土地上的建（构）筑物进行了调查，发现暂时不具备执行条件。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，该案暂不具备执行条件，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于执行是否具备条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人非法占有扬州市邗江区甘泉街道xx村xx组1680.3平方米集体土地及非法占有土地上的建（构）筑物进行了调查，发现暂时不具备执行条件，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003行审0037号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二日书记员  陈玲玉
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书(2019)陕0304执异44号异议人（被执行人）姚录儿,男,汉族,生于1958年11月1日,住陈仓区钓渭镇东风村。申请执行人李小娟,女,汉族,生于1989年4月1日,住蔡家坡镇盛世华庭小区7号楼。    申请执行人姚茜文,女,汉族,生于2014年1月10日,住蔡家坡镇盛世华庭小区7号楼。    申请执行人尚狗焕,女,汉族,生于1954年5月6日,住陈仓区钓渭镇圪塔沟村三组。本院在执行与李小娟、尚狗焕、姚茜文与姚录儿侵权纠纷一案中，异议人（被执行人）姚录儿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）姚录儿称，宝鸡市陈仓区人民法院以（2019）陕0304民初178号民事判决书作出判决后，我已按照判决书所判决内容付款给原告姚乃全，对判决书载明之义务已经履行完毕。现李小娟、姚茜文、尚狗焕申请强制执行，属于重复申请执行，故提出执行异议，请求终结该案的执行并解封我被冻结的银行账号。申请执行人李小娟、尚狗焕、姚茜文未向本院递交书面答辩意见。本院查明，原告李小娟、姚茜文、姚乃全、尚狗焕诉被告崔存军、杨录成、姚录儿、姚永康、姚亚军侵权纠纷一案，2019年6月24日宝鸡市陈仓区人民法院依法作出(2019)陕0304民初178号民事判决书，判决内容如下：1、被告姚永康、姚亚军在本判决生效后二十日内向原告李小娟、姚茜文、姚乃全、尚狗焕返还赔偿款302900元；2、被告姚录儿在本判决生效后二十日内向原告李小娟、姚茜文、姚乃全、尚狗焕返还赔偿款140000元，并对上述第一款判决款项承担连带返还责任；3、驳回原告李小娟、姚茜文、姚乃全、尚狗焕的其他诉讼请求。本院(2019)陕0304民初178号民事判决书生效后，2019年8月26日李小娟、姚茜文、尚狗焕以被告姚录儿拒绝履行宝鸡市陈仓区人民法院依法作出(2019)陕0304民初178号民事判决书载明义务，向本院申请强制执行。在执行过程中，冻结姚录儿银行账户。另查明，本院(2019)陕0304民初178号民事判决书依法送达后，2019年7月11日被告姚录儿通过姚亚军之妻孟小丽向原告姚乃全名下宝鸡市陈仓区农村信用合作联社账号：6230270366604655329转账汇款115561元，2019年7月15日姚乃全出具收条证明其收到115561元。又查明，原告姚乃全自2018年10月20日起至2019年7月11日止，在被执行人姚录儿处支取生活费、住院费等十一笔计24439元。上述两项合计140000元。本院认为，在被执行人姚录儿已履行完毕本院(2019)陕0304民初178号民事判决书载明的义务后，申请执行人李小娟、姚茜文、尚狗焕又向本院申请强制执行，在执行过程中，对被执行人姚录儿银行账户采取冻结措施，显系不妥。故异议人之异议请求符合法律规定，依法成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人姚录儿银行账户冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                              审  判  长  孙武军                          人民陪审员  李文霞                          人民陪审员  强少飞                        二O一九年十一月十五日                          书  记  员  王  鹏
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初645号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人于保卫，男，1984年10月10日出生于河南省新郑市，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人于保卫犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人于保卫到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年8月12日9时许，被告人于保卫驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车从郑州市绕城高速中原站下高速后，沿中原区中原路由西向东行驶至华山路交叉口西700米交警二大队门口处时，被正在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人于保卫体内血醇含量为136.70mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于保卫的供述、证人赵某、刘某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、酒精测试仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、指认车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人于保卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对于保卫判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于保卫对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人于保卫签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人于保卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于保卫犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人于保卫醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚；2、于保卫到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于保卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十一月二十日书记员  尹亚琼
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2560号上诉人（原审被告）黄长木，男，1954年11月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。上诉人（原审被告）熊家训，男，1963年5月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海花，女，1970年12月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：魏小叶，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，江西柴桑律师事务所实习律师。上诉人黄长木、熊家训与被上诉人张海花民间借贷纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初465号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初465民事判决。二、发回柴桑区人民法院重审。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十一月十一日书记员  陈 昕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终2482号上诉人（原审原告）：沈成林。被上诉人（原审被告）：徐建华。委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。上诉人沈成林因与被上诉人徐建华保证合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沈成林、被上诉人徐建华的委托诉讼代理人徐毅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈成林上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院以委托理财合同来立案，但审理后应变更为担保合同，对此一审应征求上诉人同意，否则应裁定驳回起诉。故一审审理程序违法。2、一审中明确封闭期从原来的三个月（90天）变更为四个月（120天），而现在MS福袋理财平台就是在上诉人投资的三个月内出现的问题，所以一审认定已过协议约定的担保期限，属于事实认定错误。3、MS福袋理财平台并非做外汇，而是非法吸储，属于非法平台，被上诉人在一审中也自认平台是非法的，而被上诉人所签订的《担保协议》明确约定被上诉人担保平台是合法的，因此被上诉人应当承担责任。4、通过被上诉人宣传投资的有很多人，其中有书面担保的8个人，共投资在150万左右，社会危害很大。综上，上诉人认为被上诉人投保的所谓MS福袋理财平台是非法平台，被上诉人替非法平台做担保，应该对上诉人的投资本金承担赔偿责任。被上诉人徐建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，1、本案双方之间形成的并非委托理财关系，双方之间是保证合同关系。2、MS福袋理财平台无法打开的时间是2018年8月左右，此时已经超过协议约定的担保期限。原告沈成林向一审法院提出诉讼请求：1、被告徐建华依据双方签订的《担保协议》赔偿原告沈成林投资本金14万元；2、本案诉讼费用由被告徐建华负担。一审法院审理认定事实如下：2017年3月19日，原告沈成林（担保方/甲方）与被告徐建华（受担保方/乙方）签订《担保协议》，约定经被告徐建华介绍原告沈成林投MS福袋理财有限公司外汇理财项目，为共同发展扩大业务，被告徐建华自愿为自己介绍的投资项目做如下担保，1、被告徐建华保证介绍的MS福袋理财有限公司所做业务不违反法律规定；2、被告徐建华对原告沈成林的入金数额做全额担保，因入金需三个月封闭期，担保期限为3个月，从入金之日算起，到期后自动解除本担保协议；3、对被告徐建华宣传的预期收益不承担担保责任；……。同日，被告徐建华向原告沈成林出具收条一份，内容为“收到沈成林投资MS外汇理财入金贰万壹仟元整（收到入金后三天交出入金账号此账号可作沈成林存取款用号三个月后可自由存取此入金）”。2017年4月10日，被告徐建华向原告沈成林出具收条一份，内容为“收到沈成林加入外汇理财入金两笔，昨天增金壹万肆仟，已进入账号显示，今天入金柒万元三天内出账号，待交账号（此账号入金户存取账号）。”被告徐建华收到原告沈成林交付的上述款项后，帮助原告沈成林将上述款项投入涉案的MS理财平台，并向原告沈成林交付了相应的登录平台的账号、密码。2017年6月23日，原告沈成林（担保方/甲方）与被告徐建华（受担保方/乙方）签订《担保协议》，协议第1、3条内容与上述《担保协议》一致，第2条内容为，被告徐建华对原告沈成林的入金数额做全额担保，因入金需要三个月封闭期，担保期限至2017年10月1日止，从入金之日算起，到期后自动解除本担保协议，原告沈成林入金叁万伍仟元人民币。针对该份协议所涉的3.5万元，被告徐建华辩称，该笔款项是原告沈成林通过案外人投入MS理财平台。本案审理过程中，原告沈成林与被告徐建华一致陈述，涉案的MS理财平台在2018年8月份左右无法打开。一审法院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依据双方当事人签订的《担保协议》约定能够认定，被告徐建华是向原告沈成林介绍了涉案的理财项目，并作出了相应的担保承诺，据此，原告沈成林与被告徐建华之间并不存在委托理财的合同关系，而应属保证合同关系。依据《担保协议》第三条的约定，双方当事人对被告徐建华应承担担保责任的期限作出了明确约定。庭审中，原、被告一致陈述涉案理财平台无法打开的时间是2018年8月份左右，此时已超过协议约定的担保期限。同时，原告沈成林亦无证据证明在其向涉案理财平台投入入金起的三个月内出现了应由被告徐建华承担担保责任的事由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告沈成林的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。二审期间，上诉人提供新的证据：1、国家外汇管理局上海市分局出具的（2017）第7号文件，上海福袋汇业市场营销策划有限公司的营业执照信息，证明案涉MS福袋理财平台未经国家部门批准，进行虚假宣传，属于违法行为；2、哈尔滨市公安局南岗分局出具的立案告知书（南岗公立告字2018第704号）；3、上海市浦东新区人民检察院批准逮捕决定书（沪浦检金融批捕（2018）292号），证明本案诉争的平台涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案。被上诉人质证认为，三组证据的真实性无法核实，同时该三份证据之间也无关联系。即使三份证据均为真实，也仅有第二份证据载明的内容与本案相关，而该立案告知书中记载福袋理财（MS外汇理财）非法吸收公众存款案，该表述与一般立案告知书存在明显的差异。而证据1与证据3，证据1中提及的上海福袋汇业市场营销策划有限公司的工商信息并无证据3中包爱红的名称出现，因此该三份证据不能证明涉案的理财产品或其经营公司被刑事调查。本院依据当事人的申请，至哈尔滨公安局南岗分局调查，查明上诉人提供的哈尔滨市公安局南岗分局出具的立案告知书（南岗公立告字2018第704号）是真实的，哈尔滨南岗区公安分局对福袋理财（MS外汇理财）以非法吸收公众存款罪立案侦查。本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人与被上诉人一致认可涉案理财平台系违法，但还未经过刑事程序最终定性，上诉人与被上诉人之间担保协议的效力应在主合同效力明确之后方能得以判断，因此本案不宜继续审理，权利人可待刑事案件结束后另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初1866号民事判决；二、驳回沈成林的起诉。一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，均予以退还沈成林。本裁定为终审裁定。审判长  许玉虎审判员  孙 洁审判员  黄春丽二〇一九年十一月十一日书记员  唐小捷
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2550号被执行人:吕刚。本院在执行（2019）黑8109执2550号吕刚罚金、没收一案，被执行人于2015年7月21日缴纳罚金叁万元，罚金已缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8109执2550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇一九年十一月二十六日书记员 汪浩然
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执635号申请执行人：大洋泊车股份有限公司，住所地潍坊市潍城区拥军路3777号，统一社会信用代码73262091-8。法定代表人：李祥啟，职位。被执行人：于锦云，女，1957年1月5日出生，满族，职业，现住承德市隆化县。本院在执行大洋泊车股份有限公司与于锦云合同纠纷一案中，经法院财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月二十九日书记员  于 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39928号原告：鼎尉(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李秀金。委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海协信远定房地产开发有限公司虹桥分公司，住所地上海市闵行区。负责人：汤晓伟。被告：上海协信远定房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹淑媛。上述两被告共同委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告鼎尉(上海)餐饮管理有限公司与被告上海协信远定房地产开发有限公司虹桥分公司、上海协信远定房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告鼎尉(上海)餐饮管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告鼎尉(上海)餐饮管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鼎尉(上海)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告鼎尉(上海)餐饮管理有限公司负担。审判员 林 叶二〇一九年十一月十三日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4796号 原告：谭弦，男，1982年1月9日出生，汉族。 被告：李雄，男，1990年9月30日出生，汉族。 原告谭弦与被告李雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告谭弦向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《二手车买卖协议》，返还原告购车款91,000元并承担违约金27,300元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，原、被告签订了一份《二手车买卖协议》，协议约定被告将一辆大众牌XXXXXXXXXXX（桂XXXXXX）汽车转让给原告，发动机号为LXXXXX，价款为91,000元。合同签订前，被告向原告保证该车零部件未更换，发动机为原厂的。原告向被告支付了32,000元定金，并于2019年10月9日向被告支付了购车余款59,000元，共计91,000元。原告将车转让给第三人时，因车辆质量问题，不能过户。综上所述，被告的行为违反了合同约定，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地、经常居住地均不在湖南省永州市零陵区，且本案原告起诉系因被告交付货物不符合约定，故被告所在地为合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李少阳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 董凌冰 书 记 员 陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申119号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄一江，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人黄一江因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1759号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系不履行法定职责纠纷，审查的焦点问题是申请人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，申请人提起本案诉讼请求确认广州市规划和自然资源局不履行向其提供查询、复制涉案房产登记原始凭证的相关法定职责的行为违法，责令其履行相关法定职责。不动产登记信息的给付行为属于依申请的行政行为，申请人应当先向相关行政机关提出申请，但申请人未提供充分证据以证明其曾提出过相关申请。原审法院据此裁定驳回申请人的本案起诉并无不妥。关于申请人提出原审法院滥用职权、枉法裁判的再审申请主张，欠缺事实根据，本院不予支持。综上，黄一江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄一江的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理段弘宏书记员杨海萍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保943号 申请人何金玲，女，汉，1976年3月24日，住辽阳市白塔区。 被申请人赵玉敏，女，汉，1971年4月6日，住上海市浦东新区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2103号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款5935元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵玉敏的存款5935元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月十五日 书记员  钱香孚
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2209号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：汤勇毅，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇巷市村卢板组。被执行人：卢跃辉，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇巷市村卢板组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行汤勇毅、卢跃辉行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2209号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2019）鲁0211刑初1450号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人江某，男，1972年5月9日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，青岛某建设有限公司，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。1987年4月7日因故意伤害他人被决定行政拘留十天；1994年9月12日因寻衅滋事被决定行政拘留七天。1998年4月8日因犯故意伤害罪，被青岛市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2006年4月26日被假释，考验期至2009年5月13日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月18日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。2019年9月17日被本院取保候审。 辩护人况宗昕、张歌扬，山东康耀律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑一部刑诉［2019］460号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员彭凯出庭支持公诉，被告人江某及辩护人况宗昕、张歌扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控，2018年11月23日16时30分许，在黄岛区珠海办菜市场南北路上，江某与王某因行车让路问题发生口角，后江某朝王某脸部捣了一拳，王某拿着一棍撬棍将江某驾驶的黑色三菱劲炫SUV小型汽车（车牌号：鲁Ｂ×××××）后挡风玻璃及驾驶室车门玻璃砸碎，后备箱门砸凹陷。经法医鉴定，王某左眼部挫伤，左眼眶下壁骨折，伤情已构成轻伤二级，江某被损毁的汽车损失价值人民币908元。被告人江某与王某已达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处二年以下有期徒刑。公诉机关当庭提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据予以证实。 被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人江某系自首；2、被告人已积极赔偿，取得了被害人谅解；3、被害人存在一定的过错；4、被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，主观恶性较小，人身危险性较小。综上，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年11月23日16时30分许，在黄岛区珠海办南北路上，被告人江某与被害人王某因行车让路问题发生口角，后江某将其驾驶的黑色三菱劲炫SUV小型汽车（车牌号：鲁Ｂ×××××）停在路边，后江某上了王某所驾驶的车副驾驶室，朝王某脸部捣了一拳，之后江某离开王某的车，并跑向其自驾的车，随后王某拿着一棍撬棍将江某的车后挡风玻璃及驾驶室车门玻璃砸碎，后备箱门砸凹陷。经法医鉴定，王某左眼部挫伤致左眼眶下壁骨折，伤情已构成轻伤二级，江某被损毁的汽车后挡风玻璃、整修举升门价值共计人民币908元。2018年12月28日被告人江某与王某达成赔偿协议，王某对江某的行为表示谅解。 另查明，2018年11月22日16时49分，公安机关接王某报警后，赶至现场调查。经调取现场监控，确认江某为嫌疑人。后民警电话联系江某，江某于2018年11月26日到珠海派出所投案。经审查，江某对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、查获经过、立案决定书等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人江某的到案经过；全国常住人口信息查询单，证实江某的身份情况；治安管理处罚执行拘留通知书二份、刑事附带民事判决书一份，证实江某前科劣迹情况；收到条、王某签名的材料、谅解书，证实赔偿谅解情况；被害人王某的陈述及被告人江某的供述证实，因行车纠纷，江某与王某发生争执，并将王某打伤的事实，被害人王某的辨认笔录在卷佐证；法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某伤情情况；涉案财物价格认定结论书，证实被损毁的汽车零部件价值情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 在本案审理过程中，本院依法委托青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人江某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告。认为如果对被告人江某宣告非监禁刑，对所居住社区无重大不良影响，同意对被告人江某适用社区矫正。 本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提的江某系自首，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，已积极赔偿，取得了被害人谅解的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。关于辩护人所提的被害人存在一定的过错，经查，被告人江某与被害人王某因行车问题发生口角纠纷后，江某将车停到路边，在王某已自行回到车后，其又上至被害人的车的副驾驶室，用拳打被害人，其主观恶性及社会危害性均较大，同时，被害人并不存在刑法上的过错行为，故，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。 被告人江某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。江某系自首且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；其赔偿了被害人，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，并结合社区调查评估意见，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧晓彬 人民陪审员  柯长波 人民陪审员  孙文云 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  尹崇淼
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8106执1122号 申请执行人黑龙江省绥北人民法院，社会统一信用代码11230000MB16864467，地址黑龙江省绥化市北林区北辰路696号。 法定代表人张立国，职务院长。 被执行人李晓兵，男，1970年6月30日出生，汉族，国网北安供电公司计量职工，住黑龙江省北安市电业局住宅楼。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人李晓兵犯诈骗罪一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年10月19日作出的〔2018〕黑8106刑初81号刑事判决书，已经发生法律效力。判处被执行人李晓兵罚金200000.00元，犯罪所得708750.00元，因被执行人李晓兵现在监狱服刑，经本院多次调查，被执行人李晓兵无财产可供执行，被执行人李晓兵尚未执行罚金及犯罪所得人民币908750.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  付长林 审判员  闫 峰 二〇一九年十一月十六日 此件与原本核对无异 书记员  王 迎
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异75号 申请执行人：李正，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：罗丹，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请追加人：刘衡，女，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院在执行申请执行人李正与被执行人罗丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人李正向本院申请追加刘衡为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行申请执行人李正称，被申请人刘衡与被执行人罗丹系夫妻关系，被执行人罗丹需向执行申请执行人李正承担的债务发生在二人夫妻关系存续期间，同时被执行人罗丹与借款人何芳合谋变更了借款用途，将李正借给借款人的部分款项挪作为借款人何芳对其的还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被执行人罗丹所负债务属夫妻共同债务，刘衡应对该债务承担连带责任，请求追加被申请人刘衡为被执行人并执行其名下财产。 本院查明，申请执行人李正与被执行人罗丹民间借贷纠纷一案执行依据的生效裁判文书为衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1753号民事判决书，被告罗丹为原告李正（出借人）与何芳（借款人）民间借贷法律关系中的连带责任保证的保证人。罗丹与刘衡有共同所有的房屋产权。 本院认为：李正与罗丹民间借贷纠纷一案，罗丹不是借款人，而为李正（出借人）与何芳（借款人）民间借贷法律关系中的连带责任保证的保证人，依法承担连带清偿责任。申请执行人李正要求追加被申请人刘衡为被执行人，未提交相关证据材料，事实依据不足，也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对其追加申请应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李正的追加申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  黄强中 审 判 员  肖云伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙 敏 书 记 员  万 欣 附相关法律规定： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加;理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初817号原告：杨四明，男，1968年6月17日出生，汉族，阳曲县村民。被告：张双虎，男，1964年12月2日出生，汉族，阳曲县村民。被告：张翠仙，女，1964年9月9日出生，汉族，阳曲县村民。原告杨四明与被告张双虎、张翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四明到庭参加诉讼，被告张双虎、张翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨四明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告欠款33530元整。2、请求依法判令二被告支付利息10000元整。3、本案所产生的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2002年，被告张双虎向黄寨信用社贷款，当时我是他的担保人。由于被告张双虎未能按时归还信用社的贷款。2015年6月，我作为他的担保人代他向黄寨信用社归还了借款33530元。被告张双虎于2015年6月9日给我出具借条一支，承诺在二年内家庭收入和占地补偿款首先偿还杨四明借款，没有约定利息。被告张翠仙系被告张双虎妻子，婚姻存续期间的共同债务，被告张翠仙也有归还义务。直至现在，虽经我多次讨要，被告仍拒不还款。无奈，诉至贵院，恳请判如所请。被告张双虎、张翠仙未答辩。本院经审理认定事实如下：2002年，被告张双虎向阳曲县黄寨信用社贷款，原告杨四明作为贷款的担保人。由于被告张双虎未能按时归还阳曲县黄寨信用社的该贷款，2015年6月，原告杨四明承担了担保责任，向阳曲县黄寨信用社归还了被告张双虎的借款33530元。后被告张双虎于2015年6月9日向原告出具借条一支，被告张翠仙也在借条上签了字。借条载明：“今借到杨四明现金叁万叁仟伍佰叁拾元整。在二年内家庭收入和占地补偿款首先偿还杨四明借款。借款人：张双虎身份证号：×××财产共有人：张翠仙身份证号：×××（33530）2015年6.9”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内。借款到期后，二被告未履行还款义务。认定以上事实的证据有：原告杨四明的身份证复印件、借条原件、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨四明代被告张双虎向阳曲县黄寨信用社返还借款承担连带清偿责任后，被告张双虎向原告杨四明出具借条一张，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的规定，为有效借款关系，被告杨四明应及时按照双方的约定履行上述借款的还款义务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，且被告张翠仙在借条上作为财产共有人签字确认，表明其对本案借款的知情和认可，故被告张翠仙应与被告张双虎对本案借款承担共同偿还责任。对于原告主张被告支付利息10000元的请求，因原告对此未提供相关证据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告张双虎、张翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双虎、张翠仙于本判决生效后十五日内返还原告杨四明借款33530元。二、驳回原告杨四明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告杨四明负担50元，被告张双虎、张翠仙负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王云仙 二○一九年十一月二十五日法官助理 王建丽书 记 员 梁 琪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4079号 原告：宋华平，男，1983年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。执业证号15203201710696239。 被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码915205256707192093。 法定代表人：陈付容。 委托诉讼代理人（特别授权）：张恒，该公司员工。 原告宋华平与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文简称“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告宋华平的委托诉讼代理人丁坤到庭参加诉讼，被告恒达公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交付商品房转移登记有关文书期间的违约金，该违约金自2016年9月16日起计算至涉案房屋转移登记到原告名下为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发位于贵州省××·××南××房，房屋总价款为282208元。被告承诺于2015年4月15日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告若不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，应自约定日期起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。原告按合同约定支付了全部购房款，被告却未按合同约定将商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告迟延履行合同义务的行为，已严重损害了原告的合法权益。故原告根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告恒达公司辩称，我公司在2019年5月8日已经具备交付商品房转移登记有关文书的条件，且在入户公告栏粘贴公告告知所有业主，所以违约金的计算时间应当止于2019年5月8日。如我方不能提供相应证据予以佐证，那么违约金的计算时间可以止于开庭之日。 本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：2013年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于贵州省××南××房，房屋总价款为305208元，被告承诺于2015年4月15日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若不能在期限内交付，被告自约定日起至实际交付文书之日止，按日向原告支付已付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋，但未按约定交付办理商品房转移登记的相关文书，原告认为被告的行为违反了合同约定，因此诉至本院。 另查明，被告恒达公司于2019年5月8日已经取得了涉案楼栋的商品房所有权初始登记，但未提供证据证明其已经告知原告。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.被告恒达公司未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告宋华平的行为是否构成违约；2.如果构成违约，违约金应如何计算。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。双方告签订《商品房买卖合同》后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，被告理应按约定向原告交付办理商品房转移登记的相关文书而未交付，已经构成违约。因此，被告应承担未按合同约定履行交付办理商品房转移登记的相关文书的违约责任。 关于违约金如何计算的问题，恒达公司与宋华平签订的《商品房买卖合同》中，对于因恒达公司原因致其逾期交付办理商品房转移登记相关文书情形下违约金的计算方式已经作出了明确约定，在被告违约的情况下，原告主张由恒达公司根据合同约定按已付房款的日万分之一支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金计算的起止时间，原告主张以已付购房款282208元为基数、从2016年10月16日起按合同约定计算违约金至案涉房屋实际转移登记到原告名下为止。被告对以房款282208元为基数、从2016年10月16日起算违约金不持异议，但辩称已经于2019年5月8日取得涉案房屋的初始登记，并已告知原告具备交付办理商品房转移登记的相关文书的条件，如其提供的证据能够证明已经通知了原告，则违约金止算时间应为2019年5月8日，如未能提供证据，则违约金的止算时间认可为开庭日（即2019年11月26日）。庭审结束后，被告恒达公司未能举证证明其抗辩主张，因此，违约金的计算时间应从2016年10月16日起至2019年11月26日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宋华平支付未按合同约定交付办理商品房转移登记相关文书的违约金，计算方式为以购房款282208元为基数、从2016年10月16日起按日万分之一计算支付至2019年11月26日止； 二、驳回原告宋华平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，使用简易程序受理287元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张政 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋劼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5177号之一解除保全申请人（被告）：潘仕福，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被申请人（原告）：广东顺德名达全球电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城居委会建设东路29号，统一社会信用代码91440606090191639P。法定代表人：周永经。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。广东顺德名达全球电气科技有限公司与潘仕福民间借贷纠纷一案，根据被申请人提出的财产保全申请，本院于2019年3月7日作出(2019)粤0606民初5177号民事裁定书，并于2019年3月8日冻结了申请人潘仕福所有的广东顺德农村商业银行股份有限公司账号62×××32、中国建设银行股份有限公司佛山市分行账号62×××95及中国农业银行股份有限公司顺德分行账号62×××79的银行账户内存款，并于2019年3月20日冻结了申请人潘仕福所有的中国农业银行股份有限公司顺德分行账号62×××15的银行账户内存款，上述账号的银行账户内存款冻结限额均为629998.07元。现申请人潘仕福以本院一审判决驳回了被申请人的全部诉讼请求，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9164号民事裁定书裁定按被申请人自动撤回上诉处理为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，（2019）粤0606民初5177号民事判决书判决驳回被申请人对申请人潘仕福的全部诉讼请求，该民事判决现已发生法律效力，申请人潘仕福申请解除财产保全符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、解除对潘仕福所有的在广东顺德农村商业银行股份有限公司开户账号为62×××32账户内的银行存款限额为629998.07元的冻结；二、解除对潘仕福所有的在中国建设银行股份有限公司佛山市分行开户账号为62×××95账户内的银行存款限额为629998.07元的冻结；三、解除对潘仕福所有的在中国农业银行股份有限公司顺德分行开户账号为62×××79账户内的银行存款限额为629998.07元的冻结；四、解除对潘仕福所有的在中国农业银行股份有限公司顺德分行开户账号为62×××15账户内的银行存款限额为629998.07元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何铭娴二〇一九年十一月二十八日书记员  廖秀雄
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8059号原告：杜玉霞，女，1959年11月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：黄士成，男，1965年10月9日生，汉族，住东海县。原告杜玉霞与被告黄士成同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉霞及其委托诉讼代理人姜茂鹏，被告黄士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告同居期间共同财产123000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月，经人介绍认识并同居生活，没有办理婚姻登记，也没有生育子女。后因双方性格不合经常发生纠纷，被告要求家中所有的123000元给他，他就离开家庭。原告于2019年6月8日给付完毕，但是被告还是不离开家庭，但双方无法共同生活下去，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄士成答辩称：这个钱不应该给原告，这钱是给我治病的。本院经审理认定如下事实:××××年××月，原、被告双方经人介绍相识，后双方开始同居生活，未办理结婚登记，也未生育子女。后双方之间产生纠纷，原告与被告达成协议，原告给付被告123000元，双方结束同居关系。被告于2019年6月8日书写收条一份，载明收到原告给付的123000元。后被告与原告分开。现原告起诉至法院请求判决分割该笔123000元的财产。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告方提供收条予以证实，本院予以确认。本院认为：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。共有人未能协商一致完成分割的共有财产，在无约定或约定不明时视为共有人按相等份额享有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求分割的123000元系原告为结束与被告的同居关系而自愿向被告交付的款项，是原告对自己财产的处分，该款项在原告完成交付后已成为被告的个人财产，不具有共同财产的性质。庭审中被告称已经离开并再也不会去找原告，不认可该款项的共同财产性质，原告也未能举证证明该款项仍属于应分割的共同财产。因此，对于原告的诉讼请求，因其证据不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜玉霞的诉讼请求。案件受理费减半收取1380元，由原告杜玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2760元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 员 王根培二〇一九年十一月九日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初1796号 原告：罗华，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 被告：四川曦博海商贸有限公司。住所地：长宁县长宁镇洪漠路。 法定代表人：赵海。 被告：赵海，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。 本院在审理原告罗华与被告四川曦博海商贸有限公司、赵海合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告罗华于2019年11月12日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗华撤诉。 案件受理费396元，减半收取计198元，由原告罗华负担。 审判员  刘红 二〇一九年十一月十二日 书记员  李福
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4758号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：喻余义，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河。被执行人：喻燕清，女，1979年11月11日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻余义、喻燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）湘0124民初3251号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人喻余义、喻燕清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，经查，被执行人无任何可供执行的财产。2019年11月28日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4758号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监154号原审原告：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：周晓强，男，1983年10月1日生，汉族，住江阴市。原审被告：徐海鹏，男，1983年10月31日生，汉族，住江阴市。原审被告：张艳秋，女，1987年8月6日生，汉族，住江阴市。原审原告华伟与原审被告周晓强、徐海鹏、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日口头裁定准许华伟撤回对徐海鹏、张艳秋的起诉，并作出的（2017）苏0205民初2272号民事调解书，均已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该口头裁定和调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原口头裁定和调解书的执行。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 杨 怡
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1227号之六申请执行人：刘羽，男，1993年8月2日出生，汉族，住聊城市高唐县。申请执行人：位世元，男，1991年1月17日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：李波，男，1987年1月12日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：林光胜，男，1994年4月10日出生，汉族，住聊城市高唐县。被执行人：邵磊，男，1984年2月18日出生，汉族，住聊城市高唐县。本院在执行刘羽、位世元、李波林、光胜与邵磊劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邵磊名下有车牌号为鲁Ｐ×××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邵磊名下车牌号为鲁Ｐ×××××北京现代牌汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇一九年十一月七日书记员  刘 昭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12471号原告：何勇，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李玉海，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告何勇与被告李玉海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何勇到庭参加诉讼，被告李玉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何勇向本院提出诉请，要求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息1350元（利息自2016年10月11日起，按年利率6%计算暂至起诉之日，后息随本清）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识。2016年10月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一张，后原告催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李玉海未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告李玉海向原告何勇借款。2016年10月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到何勇30000元”。后原告催要借款无果，诉讼来院。另查明：原告要求被告李玉海偿还借款本息曾于2017年7月28日向本院起诉，后撤诉。上述事实，由原告提供的证据材料及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供借条主张被告向其借款30000元，借款系现金交付，被告李玉海既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款本金，予以确认，现原告催要，被告应予支付。关于利息，借条上未约定还款利息，被告逾期还款，应支付资金占用利息，以30000元为基数，自第一次起诉之日2017年7月28日起按银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。被告李玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告何勇借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止）；二、驳回原告何勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告李玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年十一月二十九日法官助理曹玲玲书记员丁玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47479号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：卢如明，男，1981年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘春雨，男，1976年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告卢如明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖，被告卢如明的委托诉讼代理人刘春雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年11月6日至2017年12月31日期间的物业服务费671.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，2017年9月30日左右，涉诉小区业主大会决定不再续聘原告，然后，原告工作人员不再为小区提供服务，小区处于无人管理状态。此前，原告提供的物业服务也存在严重瑕疵。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2014年10月6日，原、被告签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，卢如明系涉诉小区14-2-401室业主，建筑面积为133.24平方米，其拖欠2017年11月6日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为671.52×85%＝570.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告卢如明于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2017年11月6日至2017年12月31日期间的物业服务费570.7元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15985号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层。负责人阳峤。委托诉讼代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人肖尚洪，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告郑波，男，1975年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被告谢桂香，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行诉被告郑波、谢桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行撤回起诉处理。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十日书记员 宋子琳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2854号申请执行人：洪宗贵，男，1956年3月29日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：乔金芳，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。申请执行人洪宗贵与被执行人乔金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的(2019)苏0981民初571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔金芳未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔金芳所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币151135元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十一日书记员  王孟璨
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初598号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赵某某，男，1989年2月15日出生，汉族，大专文化，原系北京融丰汇通股权投资基金管理公司石家庄分公司业务员，户籍地河北省石家庄市赞皇县，现住石家庄市裕华区。2017年7月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2013年8月至2013年12月，被告人赵某某伙同申某某(已判决)、冀某某（已判决）等人在石家庄裕华区空中花园设立集资点，以北京公司为天津公司余热制冷项目融资的名义，承诺高额投资收益，向不特定的人员吸收公众存款1320000元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，同案人申某某、孙某某、冀某某、胡某某的供述，被告人赵某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人赵某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2013年8月至2013年12月，申某某（已判决）作为北京公司在石家庄地区为天津公司余热制冷项目融资的负责人，伙同被告人赵某某及孙某某(已判决)、冀某某（已判决）、胡某某（已判决）等人在石家庄市中山路乐汇城A座1313室、裕华区空中花园、桥西区汇特大厦519室等地设立办公点，向社会公众发放宣传资料，承诺高额收益，通过签订投资协议的方式吸收公众存款。经审计，共计向137人吸收投资款13145000元，返还利息889100元，造成12255900元损失。审计后又有一人报案，投资金额50000元，返还利息5000元。被告人赵某某系裕华区空中花园办公点业务主管，非法吸收8名集资人存款本金1320000元，返还利息62500元，给集资人造成损失1257500元，其所得提成为36800元。 另查明，案发后，被告人赵某某自动到案，如实供述自己的罪行。被告人赵某某在侦查机关退缴违法所得20000元，在审理阶段退缴违法所得16800元。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人张某1、张某2、崔某等人的证言，同案犯申某某、孙某某、冀某某、胡某某的供述及卷宗材料，扣押决定书，扣押物品、文件清单，集资参与人笔录及投资协议，银行流水辨认笔录，扣押款收据，到案说明，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，石家庄市长安区人民检察院指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人赵某某自动到案，并如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人赵某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人赵某某退缴人民币36800元，依法收缴，返还各集资人。 三、涉案集资款依法追缴，返还各集资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  侯书义
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2880号 原告：陈某，男，1948年1月19日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：李某，女，1953年12月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 审判员  张献军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2014号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张夫永，男，1979年9月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1475号起诉书指控被告人张夫永犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张夫永到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月30日17时许，被告人张夫永酒后驾驶与驾证不符的无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区方城镇方蒋路由北向南行驶至顺德庄路段时，与王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张夫永静脉血液中乙醇含量为98.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人张夫永明知对方报警，仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，案发后，双方已达成调解协议。 上述事实，被告人张夫永在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张夫永在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张夫永犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张夫永具有自首情节，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张夫永应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张夫永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李汉勋，男，1940年12月30日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李征武，男，1978年11月14日出生，汉族，住安化县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人李汉勋、李征武因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李汉勋、李征武申请再审称，申请人不构成重复起诉，原审裁定申请人构成重复起诉，没有任何法律依据。后诉与前诉完全不同：第一，后诉与前诉当事人不同，前诉是申请人等十八人的团体诉讼，被告为三个不同主体；后诉的原告只有申请人，被告只有被申请人一个。第二，后诉与前诉的诉讼请求不同。后诉要求审查被申请人收回案涉土地承包经营权是否合法，并要求停止侵权，返还案涉土地，属于典型的承包经营权纠纷。第三，前诉的诉讼标的就是案涉承包土地，后诉的诉讼标的是案涉土地的承包经营权，两者明显不同。前诉是一个纯粹的侵权纠纷，而后诉是一个典型的承包经营权纠纷，被申请人收回承包经营权是否合法正是后诉需要解决的问题。实际上，前诉的审理应当以后诉的判决结果为依据。请求撤销一、二审裁定；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的民事法律关系。本案中，李汉勋、李征武等十八人以伊溪村委会、安化县东坪镇人民政府、安化正宏渣土工程有限公司为被告，向湖南省安化县人民法院提起停止对涉案土地的侵害，并恢复原状诉讼，该案生效判决驳回了李汉勋、李征武等十八人的诉讼请求。之后，李汉勋、李征武又以伊溪村委会为被告提起本案诉讼，请求确认伊溪村委会收回其土地承包经营权违法，伊溪村委会立即停止侵权，返还其案涉土地。虽然前后两案诉讼的案由不同，但诉讼主体相互包含，诉讼标的均涉及双方之间的土地承包经营法律关系，且李汉勋、李征武提起本案诉讼的实质是欲否定前案生效判决结果。故原审根据上述规定，裁定驳回李汉勋、李征武的起诉，并无不当。李汉勋、李征武提出本案诉讼不构成重复起诉的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李汉勋、李征武的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月十三日法官助理沈雅书记员李睿茜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2002号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，该公司员工。 被执行人：六安金宇数控机床制造有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经二路，统一社会信用代码91341500774979996J。 法定代表人：张红军，该公司总经理。 被执行人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91341500695730113D。 法定代表人：刘勇军，该公司总经理。 被执行人：张红军，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王广成，男，汉族，1962年5月21日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：曹文联，男，汉族，1975年3月28日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：朱武，男，汉族，1970年5月10日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人六安金宇数控机床制造有限公司、六安瑞普数控装备有限公司、张红军、王广成、曹文联、朱武金融借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人六安金宇数控机床制造有限公司所有的工业厂房、土地及相关附属物于2019年12月12日拍卖成交；被执行人六安瑞普数控装备有限公司所有的工业厂房、土地及相关附属物由六安市中级人民法院执行局正在处置中；被执行人张红军、王广成、曹文联、朱武无财产可供执行，当事人也无法提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下: 终结(2019)皖1502执2002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条裁定适用于下列范围: （一）申请人撤销申请的； (三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十七条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9441号之一原告：天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园。法定代表人：刘淑文，董事长。委托诉讼代理人：刘沛军，男，1993年4月29日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘伟庆，男，1966年5月9日生，汉族，住天津市河北区。被告：李福祥，男，1965年12月24日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：边志刚，男，1970年10月11日生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区汉阳道69号。法定代表人：钟金山，董事长。本院在审理原告诉三被告买卖合同纠纷一案中，依法冻结被告边志刚在天津市第一中级人民法院执行局应领取的（2018）津01执729号案件执行款5500000元。现本案已审理终结，驳回刘沛军、刘伟庆以天津市天建建筑混凝土发展有限公司名义对李福祥、边志刚、天津市三房建建筑工程有限公司的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院对边志刚在天津市第一中级人民法院执行局应领取的（2018）津01执729号案件执行款5500000元的冻结。审 判 长  郭山奇审 判 员  赵 琨人民陪审员  张默雯二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 璇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6737号原告：李永洋，男，1993年2月23日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：付桂松、刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。被告：王振，男，1985年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：姜显峰，男，1983年1月21日生，汉族，住安徽省太和县。原告李永洋诉被告王振、姜显峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告李永洋及其委托代理人付桂松、被告姜显峰到庭参加了诉讼，被告王振经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李永洋诉称：被告王振与韩彬系朋友关系，因被告王振急需用钱，被告王振于2017年6月18日向韩彬借款30000元，并出具借款合同，合同约定被告姜显峰承担连带保证责任，担保期间为借款到期之日起两年，2019年6月20日韩彬把该笔债权转让给原告，原告履行了通知二被告的义务，二被告收到通知后仍未履行。原告特起诉要求判令被告王振偿还原告借款30000元及利息；被告姜显峰承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告姜显峰辩称：我支持原告起诉王振；若实在找不到王振，我也愿意承担担保责任，但我要求原告先查封王振的财产；借款事实发生在王振与韩彬之间，后韩彬把该债权转让给本案原告李永洋的，当时也通知我和王振了。被告王振未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告王振于2017年6月18日向韩彬借款30000元，并出具借款合同，约定借款期限一个月，逾期还款按月利率10%计算，合同同时约定被告姜显峰承担连带保证责任，担保期间为借款到期之日起两年，2019年6月20日韩彬把该笔债权转让给原告，原告履行了通知二被告的义务，二被告收到通知后仍未履行，原告于2019年7月11日诉至本院。上述事实由原、被告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告李永洋与被告王振、姜显峰之间债权、债务关系明确，原借款借据、债权转让协议、债权转让通知邮寄单复印件为证，被告借款应及时清偿，担保人应承担担保责任，双方约定的利率超过年利率24%部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告王振欠原告李永洋人民币30000元及利息（按年利率24%自2017年7月17日起支付利息）于判决生效之日起五日内清偿完毕。二、被告姜显峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王振、姜显峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年十一月七日书 记 员  张琪帆
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3033号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地河南省范县高码头东街路南。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：孙仰标，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：侯巧玲，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：夏香菊，女，1960年8月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告孙仰标、侯巧玲、夏香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘继文到庭参加诉讼，被告孙仰标、侯巧玲、夏香菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1．被告孙仰标偿还借款330000元及利息124352.58元（利息自2017年1月10日暂计算至2019年8月17日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告侯巧玲、夏香菊对上述债务承担连带偿还责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日，被告孙仰标从原告处借款330000元，约定借款期限24个月即2017年1月10日至2019年1月10日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告侯巧玲、夏香菊为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告孙仰标未依约偿还借款本息。被告侯巧玲、夏香菊也未履行保证责任。被告孙仰标、侯巧玲、夏香菊均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款借据放款信息传票；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日被告孙仰标与原告签订个人借款合同，约定被告孙仰标向原告借款330000元，借款期限24个月即2017年1月10日至2019年1月10日，月利率10.68‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告侯巧玲、夏香菊与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告孙仰标未依约偿还借款本息。被告侯巧玲、夏香菊也未履行保证责任。本院认为，原告与被告孙仰标签订的借款合同，与被告侯巧玲、夏香菊签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。贷款出借后，被告孙仰标未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告侯巧玲、夏香菊为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，2019年1月10日案涉借款期限届满，现原告向本院起诉要求保证人承担保证责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告孙仰标、侯巧玲、夏香菊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告孙仰标偿还借款330000元及利息，被告侯巧玲、夏香菊承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙仰标于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款330000元及利息（以借款本金330000元为基数，按照月利率10.68‰自2017年1月10日计算至2019年1月10日；以借款本金330000元为基数，按照月利率16.02‰自2019年1月11日计算至借款付清时止）；二、被告侯巧玲、夏香菊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告孙仰标、侯巧玲、夏香菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十一月二十六日书记员  胡同岗
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7820号上诉人（原审被告）：唐山澳源牧业有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区华岩北路68号。统一社会信用代码：91130293596837089T。法定代表人：高婷，该公司总经理。委托代理人：任远航，男，1988年2月15日生，汉族，该公司业务经理，现住石家庄市。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区人民政府，住所地：唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，该人民政府区长。委托代理人：杨永泰，男，1970年10月10日生，汉族，干部，现住唐山市。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。上诉人唐山澳源牧业有限公司因与被上诉人唐山市丰润区人民政府合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人唐山澳源牧业有限公司于2019年11月22日庭审时申请撤回上诉。本院认为：上诉人唐山澳源牧业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山澳源牧业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费156952元，减半收取78476元，由上诉人唐山澳源牧业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 姚春涛 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 玫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21338号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：何平，男，汉族，1978年9月12日出生，住四川省苍溪县。被告：陈小均，女，汉族，1985年5月15日出生，住四川省苍溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何平、陈小均金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4239号申请执行人:许彩和，男，1953年2月4日出生，退休职工，住泗洪县。被执行人:许而忠，男，1968年11月5日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人许彩和与被执行人许而忠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2056号民事判决书，本院于2019年9月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人许彩和的申请，本案的执行内容为：许而忠应偿还偿许彩和借款200000元及利息。案件受理费8012元，由许而忠负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9日24日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，被执行人名下所有的泗洪县颖都家园51幢1单元601室及09储藏室正在被另案拍卖，未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年9月26日对被执行人限制高消费；3、2019年10月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。4、2019年10月17日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许彩和申请执行的债权执行未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人许彩和表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十三日书记员 卢 瑶
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2652号原告：达基稳，男，汉族，1967年8月21日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告达基稳与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达基稳、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达基稳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，2017年4月至2018年4月土地租金3750元，2018年4月至2019年4月土地租金按照3937.5元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年4月6日至2029年4月6日，租田面积为1.56亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为3750元，2018年承包期满5年，每年递增5％的土地租金，年租金3937.5元。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2013年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年4月6日、4月7日，原、被告自行达成租地协议租赁原告两块土地，租用期限分别为2013年4月6日至2029年4月6日及2013年4月7日至2029年4月7日，租田面积分别为1.56亩及0.46亩，合计2.02亩，所租赁的1.56亩土地每亩每年租金2400元，2018年承包期满5年后，租金递增5％，递增数为181.2元；所租赁的0.46亩土地在租赁期限内土地租金无递增，租金为每年920元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2013年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金4670元。原告2017年4月至2019年4月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，至今未支付，并且已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达基稳与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达基稳的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达基稳从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年4760元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3193号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊武，男，系内江农村商业银行股份有限公司东兴区双桥支行负责人。 被告：罗炽清，男，1957年2月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告罗炽清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人熊武到庭参加了诉讼，被告罗炽清经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金10000元及利息（利息自拖欠之日起计算至还清贷款之日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2006年3月8日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款10000元，按照月利率为7.44‰计算利息，于2008年2月10日到期，贷款逾期利率为合同利率上浮50%。贷款到期后，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告于2017年5月24日向法院起诉，后于2017年5月26日撤诉。现该笔贷款被告仍未归还，故原告再次诉至法院提出上述请求。 被告罗炽清未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款申请书、借款借据、欠息清单作为证据。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2006年3月8日，原告向被告申请贷款用于经商。后双方签订了借款借据，约定被告向原告贷款10000元，按照月利率为7.44‰计算利息，借款期限自2006年3月8日起至2008年2月10日止。贷款后，被告未按照约定支付利息和归还贷款本金。原告于2017年5月24日向法院起诉，后于2017年5月26日撤诉。现该笔贷款被告仍未归还。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告偿还贷款本金10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告罗炽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗炽清于本判决生效之日起十五日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还贷款本金10000元及利息（利息：自2006年3月8日起，以贷款本金10000元为基数，按照月利率7.44‰计算至还清全部贷款之日止，具体欠息金额以原告系统计算为准）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告罗炽清负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年十一月七日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执141号申请执行人：陈桂萍,女,1957年12月21日出生,汉族,住靖江市。被执行人：张秀珍,女,1953年2月17日出生,汉族,住靖江市。本院在执行陈桂萍与张秀珍为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执141号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭满秋审判员  蔡明义审判员  马 瓒二〇一九年十一月二十三日书记员  陆力铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32991号起诉人卢进光，男，1971年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人陈政伟，河南厚润律师事务所律师。委托代理人李晓慧，河南厚润律师事务所实习律师。本院于2019年11月18日收到起诉人卢进光诉被起诉人邵小平、周莉华，第三人向川追偿权纠纷一案的起诉状。起诉人卢进光向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人偿还228044元，利息按原合同月利率1.8%，自起诉之日计至实际清偿之日；2．本案诉讼费等费用由被起诉人承担。事实和理由：二被起诉人邵小平、周莉华（借款人）、第三人向川（出借人）、起诉人卢进光（保证人）签订《借款合同》，合同约定借款金额、月利率、借款期限以及起诉人卢进光承担连带保证责任。该合同经河南省郑州市黄河公证处予以公证并赋予强制执行效力。后第三人向川向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，起诉人承担连带保证责任，依法履行了保证义务。起诉人多次向二被起诉人追偿，但二被起诉人推诿拖延，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被起诉人住所地人民法院管辖。本案二被起诉人住所地均不在我院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人卢进光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年十一月二十一日书记员  孙婷婷