黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9342号上诉人（一审原告）：陈显芳，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区，户籍所在地黑龙江省延寿县。上诉人（一审原告）：周莹，女，1998年3月28日出生，汉族，农民，现住广东省广州市白云区，户籍所在地黑龙江省延寿县。二上诉人委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：于福侠，女，1945年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：周国良，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：焦淑红（曾用名焦素红，焦索红），女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：周雪，女，1998年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人陈显芳、周莹因与被上诉人于福侠、周国良、焦淑红、周雪农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈显芳、周莹上诉请求：1.撤销（2019）黑0129民初1017号民事裁定书。2.判令于福侠、周国良、焦淑红、周雪给付陈显芳、周莹土地承包费暂计10,000元。3.判令陈显芳、周莹对1、地块编码：2301291022030000744对应的实测面积16.84亩；2、地块编码：2301291022030000965对应的实测面积6.04亩土地享有土地承包经营权。4.判令于福侠、周国良、焦淑红、周雪承担诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定变更了陈显芳、周莹起诉的事实与理由。陈显芳、周莹起诉的事实与理由中，没有写“陈显芳、周莹对24.2亩土地享有承包经营权，于福侠、周国良、焦淑红、周雪应予返还。”陈显芳、周莹主张的是按照承包经营户现6口人，按照土地总量的六分之二比例计算陈显芳、周莹应得的土地，约为22.4亩。二、一审裁定经审查认为的事实错误。该裁定第3页“陈显芳在嫁给案外人周国良”属于事实错误。已经查明的事实是：陈显芳与周国栋结婚，周莹是陈显芳与周国栋的女儿。一审裁定对以上事实认定错误。三、周莹出生于1997年10月18日，是于福侠给周莹办理的户口，至于户口上显示的时间为什么是1998年只有于福侠知道。但是在1998年二轮土地承包时村里知道周莹已经出生，有周莹的土地。四、一审裁定的举证责任分配是对陈显芳、周莹的责难，属于无法完成的证明。根据我国现有法律制度以及实践，农村承包经营是以户为单位，承包合同只写户主姓名，户口内的人员不在承包合同上写明，更加不会写明户口内每一名成员名下有多少土地，更加没有具体到给每个户口内成员分配到具体的地块。一审裁定要求陈显芳、周莹证实二轮土地承包后二人的土地亩数、地块在周侠承包经营户合同内，属于事实无法完成的举证。五、在村委会、镇政府、土地局、测绘公司没有到场的情况下，在各方当事人都没有提出主张的情况下，一审裁定单方认定了陈显芳、周莹没有取得承包经营权，没有事实和法律根据。陈显芳、周莹的户口在农村，实际耕种了土地。在1998年之前就有土地。1998年的台账、2014年补签的合同中的人口数，都包括陈显芳、周莹在内，如果没有陈显芳、周莹，则该承包户内的人口数对应不上。现在陈显芳、周莹主张按照户内现有人口数量分配土地，不违反法律规定。六、承包经营权是农民的基本权利。一审裁定在主体不全、没有实质审理的情况下，预先设定了陈显芳、周莹没有承包经营权的前提条件，再根据这样的前提条件作出裁定，剥夺了陈显芳、周莹的基本权利。七、一审裁定违背现有证据。根据2014年补充合同，家庭人口数为7人，该人数等于本案双方当事人及周国栋，与1998年二轮土地承包时的人口数相符。如果去掉陈显芳、周莹，不论怎么计算人口数都对应不上。八、一审裁定没有法律根据。我国农村土地承包经营是以户为单位的，只要这个户还在，就有承包经营权。陈显芳、周莹的农口在农村，没有其他土地，完全符合法律规定。一审裁定将1998年二轮土地分包时作为确定周莹是否享有土地承包经营权没有法律根据。九、如果有法律规定，1998年之后出生的农村户口人员没有土地承包经营权，周莹可以撤回起诉。十、一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款作出裁定。该法条规定的很明确，是集体组织成员与集体组织产生的纠纷提起的诉讼，由有关行政主管部门解决。该法条与本案的主体不同、争议不同、性质不同，该法条无法适用到本案当中。而该条的第一项则完全适用于本案。另外，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。陈显芳、周莹有诉权，起诉有法律根据。十一、陈显芳、周莹的权利是法定的，主张按照现有人口数量的6分之2分得土地与事实相符。综上，请求二审法院支持陈显芳、周莹的上诉请求。于福侠、周国良辩称，当时周国栋、陈显芳、周莹到二九一农场去种地，在二九一农场他们分到了土地，所以在二轮土地承包时中和镇就没给他们三人再分土地。另外，周莹的出生日期于福侠给上错户口了，但周莹的出生日期与是否分地无关。焦淑红、周雪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。陈显芳、周莹向一审法院起诉请求：1、判令于福侠、周国良、焦淑红、周雪返还陈显芳、周莹的22.88亩土地（地块编号2301291022030000744），面积为16.84亩，地块编号为2301291022030000965，面积为6.04亩）；2、于福侠、周国良、焦淑红、周雪给付土地承包费10,000元。一审法院认为，陈显芳在嫁给案外人周国良、户籍已迁入周侠家庭户口内、并在第二轮土地承包开始后，陈显芳、周莹应提供充足证据证明自己所在的延寿县中和镇胜利村民委员会已经对其应享有的二轮承包土地进行了补充发包，并将补充发包的土地亩数、地块等签入到周侠承包经营户合同内。陈显芳、周莹也应提供充足的证据证明周莹在出生后，其所在的村民委员会已经对周莹应享有的二轮承包土地进行了补充发包并将补充发包的土地亩数、地块等签入到周侠承包经营户合同内；对于陈显芳主张的于2006年流转给刘树平的24.20亩土地，应提供证据证明在第二轮土地承包时，所在的村民委员会已同周国良承包经营户签订了该24.20亩土地的承包经营权合同，且在该24.20亩土地2006年流转期限届满后，由于福侠、周国良、焦淑红、周雪收回经营。本案中，陈显芳、周莹未提供证据证明以上事实的成立，陈显芳、周莹对案涉争议土地并未实际取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因为（更正为“未”）实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故陈显芳、周莹应当向相关行政主管部门申请解决。综上，陈显芳、周莹的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回陈显芳、周莹的起诉。案件受理费100元，由陈显芳、周莹负担。本院审理查明，陈显芳与周国栋（于福侠次子，已去世）于1996年5月2日登记结婚，陈显芳于1996年9月21日将户口迁入延寿县中和镇胜利村周侠（于福侠丈夫，已去世）家户口内。陈显芳与周国栋育有一女周莹。周侠是周国栋的父亲，于福侠是周国栋的母亲，周国良是周国栋的哥哥，焦淑红是周国良的妻子，周雪是周国良的女儿。2006年，周国栋因交通事故死亡。2014年9月30日，延寿县中和镇胜利村民委员会与周侠家庭承包经营户补签《二轮展包土地承包合同书（补）》，合同书约定：家庭人口7人，劳动力2个，承包耕地面积34.6亩，其中水田21.2亩，旱田13.4亩。承包期为13年，自2014年9月30日至2027年12月30日。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案上诉人陈显芳、周莹主张其二人作为周侠家庭承包经营户成员，对周侠家庭承包经营户承包的34.6亩（实测面积57.05亩）土地依法享有承包份额，现于福侠、周国良、焦淑红、周莹拒绝返还承包地，故陈显芳、周莹起诉要求该四人返还陈显芳、周莹应当承包的土地22.88亩。根据上述法律规定，本案系农村土地承包民事纠纷，属于人民法院受案范围，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定驳回陈显芳、周莹的起诉属于适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1017号民事裁定；二、本案指令黑龙江省延寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘建民审判员  崔 宁审判员  于 波二〇一九年十一月二十一日法定助理徐翀书记员  李 娜