河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初682号原告：李彦芳，女，1979年1月4日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：吴廷华，河北保师律师事务所律师。被告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室，社会统一信用代码91130605564877682T。法定代表人：黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世阅，河北奥仑律师事务所律师。第三人：阜平县恒昌云母绝缘材料有限公司，住所地阜平县阜平镇南园路001号，社会统一信用代码91130624108671092P。法定代表人：周继存，该公司总经理。第三人：刘伟亮，男，1976年5月30日出生，汉族，住阜平县。原告李彦芳与被告保定众信创业投资有限公司（以下简称保定众信公司）及第三人阜平县恒昌云母绝缘材料有限公司（以下简称阜平恒昌云母公司）、刘伟亮申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李彦芳委托诉讼代理人吴廷华、被告保定众信公司委托诉讼代理人刘世阅到庭参加诉讼。第三人阜平恒昌云母公司及刘伟亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦芳向本院提出诉讼请求：1.准许阜平县人民法院（2018）冀0624执102号执行裁定书的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日阜平县人民法院（2017）冀0624民初1243号民事判决书，对原告李彦芳诉第三人刘伟亮、阜平恒昌云母公司民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决本案第三人刘伟亮向原告李彦芳偿还借款本金500万元，第三人恒昌云母公司对上述款项承担连带清偿责任。原告申请执行后，阜平县人民法院于2019年5月7日作出了（2018）冀0624执102号执行裁定书，查封了阜平恒昌云母公司的土地使用权(阜国98001号）。2019年7月10日，被告保定众信公司对执行书提出书面异议，阜平县人民法院于2019年7月24日作出（2019）冀0624执异18号执行裁定书，裁定中止了（2018）冀0624执102号执行裁定书的执行。原告认为法院查封行为并未损害被告众信公司利益，抵押权不能对抗所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不应停止该裁定的执行。为此，原告诉至法院，要求判如所请。保定众信公司辩称，阜平县人民法院作出的（2019）冀0624执异18号执行裁定书认为被告对阜平恒昌云母公司享有债权，并且对执行土地享有优先受偿权，裁定中止（2018）冀0624执102号执行裁定书的执行具有事实依据和法律依据，被告对阜平恒昌云母公司“阜国98001号”土地具有抵押权，享有优先受偿权的事实已经（2018）冀06民终2428号民事判决书予以确认，被告对该土地有抵押权和优先受偿权，提出执行异议理由成立，因此应当依据民事诉讼法227、256条之规定，终止李彦芳与本案第三人案件的执行。原告起诉的诉讼请求所提出的执行裁定与被告无关，因此驳回原告的诉讼请求。第三人阜平恒昌云母公司未做答辩。第三人刘伟亮未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及法庭核实，本院认定事实如下：阜平县人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀0624民初1243号民事判决书，认定第三人刘伟亮于2013年7月15日因资产周转需要向原告李彦芳借款人民币500万元，阜平恒昌云母公司在保证人处盖章，表示愿意承担连带保证责任。后借款未还，李彦芳诉至法院。判决第三人刘伟亮于该判决生效后十日内一次性向原告李彦芳偿还借款本金500万元，第三人阜平恒昌云母公司对该笔款项承担连带清偿责任。判决生效后，第三人均未履行，李彦芳向法院申请执行，阜平县人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀0624执102号执行裁定书，依法查封了阜平恒昌云母公司“阜国98001号”土地使用权。后于2018年12月25日作出（2018）冀0624执102号之一执行裁定书，裁定拍卖第三人阜平恒昌云母公司的房产及土地。2019年7月10日保定众信公司向本院提出书面异议，要求中止对（2018）冀0624执102号执行裁定书的执行。本院审查后，作出（2019）冀0624执异18号执行裁定书，中止了（2018）冀0624执102号执行裁定书的执行。另查明，自1993年9月9日至1998年10月10日，阜平恒昌云母公司（原为“阜平绝缘材料厂”）与中国农业银行阜平县支行（以下简称农行阜平支行）发生九笔贷款业务，总金额195万元，同时约定以阜平恒昌云母公司的资产作为抵押，于1998年3月12日在阜平县土地管理局办理国有土地抵押登记，并办理了土地他项权利证明书。2016年9月26日，农行阜平支行将上笔九笔贷款转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，2016年12月28日，中国长城资产管理公司石家庄办事处又将上述债权统一转让给保定众信公司，两次转让均履行了告知义务。阜平恒昌云母公司贷款后，除已经偿还部分本金外，尚欠部分未还。由保定市中级人民法院2018年7月6日作出（2018）冀06民终2428号民事判决书，判决阜平恒昌云母公司于收到判决收之日起十日内偿还保定众信公司借款本金人民币1588862.25元及其利息838040.27元（利息按借款合同中约定的利率计算，自借款到期之日起至2017年8月28日止）。本院认为，物权受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生法律效力，登记行为具有公信力，当事人及其他权利义务人在进行相关民事法律行为前可依法进行查询。根据《中华人民共和国担保法》第五十条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”、第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，本案被告保定众信公司因债权受让取得阜平恒昌云母公司偿还借款本金及利息的主债权及针对阜平恒昌云母公司厂区土地全部面积的抵押权，经“（2018）冀06民终2428号”民事判决书确定主债权，于1998年3月办理“他项（阜土）字第98001号”土地他项权利证明书，具有公示效力。因担保合同是主合同的从合同，故保定众信公司对该土地在双方无其他特殊约定情况下因主债权转让而取得担保物权。原告李彦芳对第三人刘伟亮及阜平恒昌云母公司享有500万元借款的合同债权，由“（2017）冀0624民初1243号”判决书予以确定，该判决已发生法律效力，当事人依据该判决向人民法院申请强制执行，具有事实和法律依据。但该判决主文中明确了阜平恒昌云母公司对500万元借款承担连带清偿责任，因借贷双方并未约定以“阜国98001”号土地作为抵押，我院判决亦没有确定李彦芳可就该土地优先受偿。本院在执行过程中虽对该土地进行了查封，但原告李彦芳不因法院查封而取得该土地的物权。根据物权优先于债权原则，保定众信公司对本案争议土地享有的担保物权优先于原告李彦芳享有的合同债权得以实现。即保定众信公司可在扣除实现土地价值相关费用后，在借款本金1588862.55元、利息838040.27元以及相应罚息范围内优先受偿，在保定众信公司实现债权后，如有剩余，李彦芳作为一般债权人，另行申请实现其债权。综上，被告保定众信公司享有足以排除执行行为的担保物权，原告李彦芳要求恢复阜平县人民法院（2018）冀0624执102号执行裁定书执行的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李彦芳的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告李彦芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  徐志杰审 判 员  刘占银人民陪审员  徐 南二〇一九年十一月十三日法官助理刘建美书记员勾悦