辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽04民终2333号 上诉人（原审原告）：抚顺莱河矿业有限公司，住所地：清原满族自治县敖家堡乡。 法定代表人：?凤华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田利刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：童海仲，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:孙晶华，男，1963年12月19日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：许兆芳，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。 上诉人抚顺莱河矿业有限公司（简称莱河矿业）因与被上诉人孙晶华排除妨害纠纷一案，一审法院于2018年11月16日作出（2018）辽0423民初1280号民事裁定书，裁定驳回原告莱河矿业的起诉。莱河矿业不服，上诉至本院，本院于2019年2月14日作出（2019）辽04民终114号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。一审法院重审后作出（2019）辽0423民初749号民事判决书，判决驳回原告莱河矿业的诉讼请求。莱河矿业不服一审判决，再次向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人莱河矿业的委托诉讼代理人田利刚、童海仲，被上诉人孙晶华及其委托诉讼代理人许兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱河矿业上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审仅以贾某证人证言作为认定事实的依据，事实认定不清。一审中贾某作为证人参加诉讼，在没有提供身份证明及案件有关证明材料的情况下，全部采纳证人证言，事实认定不清。本案系物权保护纠纷，上诉人作为权利人，已经向人民法院提供不动产权属证明，确认上诉人主体适格，有权向被上诉人主张诉讼请求。被上诉人若作出反驳，需要提供证据证明其对案涉土地具有合法占有的证据证明。作为转制前的莱河铁矿下属科室的服务公司负责人贾某，在庭审中没有提供原莱河矿会议纪要及对涉案不动产处置证明的情况下，证明涉案水塘及土地在原莱河矿转制前已经交由被上诉人父亲使用。作为证人贾某及其代表的服务公司是否有权处分涉案土地，服务公司是否在原莱河矿授权下做出处置，涉案水塘、土地是否已经处置均未查清的情况下，作出错误判决，属于事实认定错误。2、一审对被上诉人是否合法占有涉案水塘、土地事实认定不清。一审仅以转制前被上诉人就已经合法占有涉案水塘、土地的陈述及证人证言，确认被上诉人合法占有涉案土地的事实缺乏证据支撑。一审庭审时，上诉人多次提出被上诉人的主张需要证据证明，而被上诉人及证人均以证据被水毁或服务公司对处置决定未做存档为由拒绝提供。在没有直接证据的情况下，一审确认被上诉人合法占有涉案水塘、土地，事实认定错误。二、一审程序违法。一审以历史遗留问题及应当由行政部门管理，不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回我方起诉。二审将此案指令审理后，一审又通过实体判决驳回我方诉讼请求，一审程序违法。 孙晶华辩称，1、民事诉讼中，凡是知道案件情况的人都有义务出庭作证。贾某在小莱河铁矿工作，且担任服务公司领导多年，小莱河铁矿的演变历历在目，应是知道案件真实情况的证人。贾某出庭作证，对于人民法院查明案件事实、分清是非，依法作出公正判决，起到重要作用。2、我向法庭出示证据，证明房屋、土地、鱼塘合法取得，经营使用至今。如果上诉人认为不是合法取得，有责任举证反驳，这是民事诉讼举证责任的分配原则，上诉人应当遵守。上诉人对于我占用、使用鱼塘，认为侵犯其土地使用权，应当提供该地块土地及鱼塘已经属于上诉人或者曾经为上诉人所有，我非法占有拒不返还的证据，才能提起排除妨害的诉讼请求。在小莱河铁矿整体转让时，并不包含这块土地和鱼塘，出售资产评估报告中也没有这个地块及鱼塘，出售资产评估报告中出没有这个地块和鱼塘的价值。上诉人以购买小莱河铁矿取得的土地使用权后分割的清国用（2009）第0207号土地使用权证为依据，提出排除妨害的诉讼请求，其土地使用权的行使不能超越受让资产、权益的权利范围。综上，一审判决正确，请求二审维持一审判决。 莱河矿业向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将鱼塘填平，返还土地；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：坐落于清原满族自治县抚顺莱河矿业社区西侧，道北至小河的国有土地使用权归原告所有，2015年，在未经原告同意、未经有关部门审批的情况下，被告在原告的土地使用权范围内私自开挖约200m2的水塘，侵犯了原告的权利，故原告诉至法院。 一审法院认定事实，抚顺小莱河铁矿隶属于抚顺市重工国有资产经营公司，该矿始建于1973年。2003年7月28日，转让方抚顺市重工国有资产经营公司与承接方辽宁鑫楷房地产开发有限责任公司签订《小莱河铁矿整体承债式转让协议》，转让标的物为抚顺小莱河铁矿，全部资产负债（含知识产权和采矿权），双方约定“转让完成后企业的各项权益和其他利益全部转交承接方享有，同时企业的全部债务和各项责任义务也全部由承接方负责。其债务和资产、各项责任义务和权益以双方确认的2003年4月30日企业资产评估基准日数为准。”2003年8月5日，经抚顺市国有企业改革领导小组批复（抚企改发[2003]5号文件），同意抚顺小莱河铁矿整体承债式转让给辽宁鑫楷房地产开发有限责任公司和抚顺新抚钢有限责任公司共同组建的民营控股有限责任公司，即本案原告抚顺莱河矿业有限公司。 案涉土地的原土地使用权证号为2003第2073号，2003年12月29日颁发，土地用途为住宅、办公楼、车队，用地面积240964m2。2007年4月26日换证为清国用（2007）4528号，注明土地终止使用日期为2053年12月26日。2009年9月23日，原告以“部分职工住宅用地使用权在4528号证中，企业转制时资产评估价值未包括转制前已房改的职工住宅用地，该部分不属于公司固定资产，申请注销此部分职工住宅用地使用权”为由，将清国用（2007）4528号证中土地分拆成9块土地，分发9份国有土地使用权证，其中清国用（2009）第0205号即为案涉土地，使用面积为9099m2，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，发放时间为2009年11月2日。 证人贾某系原小莱河铁矿服务公司负责人，其陈述：一、小莱河铁矿服务公司原为小莱河铁矿一个科室，负责管理八个企业：工程队、服装厂、烧结厂、机修厂、木器厂、铁球厂、供销经理部、服务公司商店，除烧结厂外，其他均为独立法人单位，转制时不包括服务公司和该八个单位；二、原鱼塘为一长方形大坑，多大不清楚，这个坑是原楼房排下水至河套的通道。三、鉴于矿里当时经济状况，矿里允许下岗职工使用闲置土地生产经营。1996年被告父亲从小莱河铁矿下岗（原系小莱河铁矿工程队队长），想用工程队预制件厂的场地养殖，经矿里同意并向服务公司交了使用费，没有约定使用期限。被告父亲是在1997年、1998年那样开始使用该土地，其他下岗职工使用土地也是按这个标准一次性交纳，票据在2013年“8.16”洪水中冲走。四、被告父亲使用的场地范围是房子房檐对齐向前至道边，包括水塘。五、现有的水塘在原有水坑基础上变大不止一倍。 一审法院认为，本案争议焦点应为被告使用案涉土地是否具有合法的权利依据。依据小莱河铁矿服务公司负责人贾某证言可以认定案涉土地原由小莱河工程队（集体所有制企业，未参与转制）使用，转制前小莱河铁矿为解决下岗职工就业问题，允许职工使用闲置土地生产经营，符合当时企业的实际情况，被告父亲使用水塘所在区域的土地是经原企业小莱河铁矿同意，并向小莱河铁矿服务公司交纳了使用费，被告作为小莱河下岗职工在父亲身故后继续使用，符合原企业特殊时期解决下岗职工生产生活的政策。原企业出售转制后，转让方和承接方没有对未参与改制的集体企业小莱河铁矿工程队的场地实际使用人的使用范围予以重新明确，故依据证人贾某陈述，被告重新挖筑的鱼塘是在原企业小莱河铁矿同意使用的土地区域内，故被告延续使用该处土地具有合法的权利依据，未妨害原告权利。原告应正视转制时期历史遗留问题，应予妥善解决，仅依据国有土地使用权证与《租赁协议》向被告主张排除妨害，本院不能支持。原告关于被告改变土地使用用途应予填平的主张，应当由行政主管部门依据法定程序予以认定解决，非人民法院民事案件认定范围。综上，原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决：驳回原告抚顺莱河矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告抚顺莱河矿业有限公司承担。 二审中，本院组织双方当事人进行现场踏勘。除一审查明事实外，二审另查明：2003年7月1日，抚顺中天会计师事务所作出（2003）第058号《抚顺小莱河铁矿资产评估报告书》，其中第十项特别事项说明注明“……3、土地使用权的评估值以抚顺市恒信土地评估有限责任公司的评估值为准……”；2005年12月1日，抚顺德信资产评估事务所作出（2005）第197号《资产评估报告书》，委托评估的资产为土地使用权，土地共计面积1904335.5平方米，委托资产评估价值合计10473.8万元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：小莱河铁矿整体承债式转让过程中，案涉土地是否包含在资产评估范围内？ 针对此争议焦点，本院二审中组织双方当事人进行了现场勘查，并对小莱河铁矿服务公司的负责人贾某和原小莱河铁矿矿长赵同海进行了调查，在对现场情况和评估报告比对后，本院无法确认案涉土地包含在资产评估的范围内；另，经一、二审几次调查核实，贾某均坚持小莱河铁矿转让时服务公司资产并没有包含在转制范围内，即原属于服务公司使用的案涉土地没有参与此次转让的资产评估。综上，上诉人在本案中举证不充分，本院对其诉请无法支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人抚顺莱河矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宫 颖 审判员 马开智 审判员 罗 华 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈 凤