云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 云2323民初862号 原告（反诉被告）：刘如伟，男，1970年1月27日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：李丽，女，系云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：罗学武，男，1972年4月21日生，汉族，云南省牟定县人，户籍住址牟定县共和镇平屯社区居委会龙池路，现住牟定县共和镇兴和社区居委会。 委托代理人：毕艳芬，女，系云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘如伟与被告罗学武相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序进行审理过程中，被告罗学武提出反诉，本院受理后，于2019年9月5日合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘如伟及其委托代理人李丽、被告（反诉原告）罗学武及其委托代理人毕艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘如伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除搭建在原告后墙阴沟上方的砖墙，清除堆放在原告阴沟内的杂物，在原告房屋左侧（东面）相邻面留出70公分的阴沟后重新建筑院墙，保持阴沟通畅，并不得妨碍原告对房屋左侧阴沟的管理；2.请求判决被告拆除搭建在原告房屋右侧及后墙体上的卫生间，将损害的原告后墙体恢复原状，由被告在原告后墙阴沟70公分处另行建筑院墙，保持原告后墙阴沟出水通畅，并不得妨碍原告对房屋后墙阴沟的管理；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，原告于2007年向被告姐夫刘光文购买了与被告相邻的房屋。近几年因原告家的后墙阴沟围建在被告家院内，被告妨碍原告进入被告家院内维护后墙体及阴沟，造成原告家后墙受损，后经调解被告才准予原告修理后墙。2019年被告家折旧建新时，在原告家后墙阴沟上方搭建了一堵高2.7米、宽0.8米、厚0.2米的院墙，在阴沟内堆放大量杂物。后经多方调解无效，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗学武辩称：原告住房东面山墙与被告相邻处的位置是被告的院子，历来就没有阴沟，原告住房是前后排水，山墙旁边不需要留有阴沟。另外，原告在购房前，被告家的卫生间就早已存在，原告家的后墙阴沟从土地使用证上可以看出属于被告家使用，原告的两项诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告罗学武向本院提出诉讼请求：1.请求判决反诉被告修复被其折毁的位于反诉原告小院子内与反诉被告家住房东面山墙相邻的约长2米、宽0.9米、高2.4米的院墙，恢复原状；2.诉讼费全部由反诉被告承担。 反诉被告刘如伟辩称：反诉被告拆除的院墙属于自己管理使用的院墙，不存在侵权，请法庭驳回反诉原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告刘如伟与反诉原告罗学武提出的诉讼主张是否具有相应的事实依据和法律依据。 原告刘如伟对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2.房产买卖合同一份，欲证明原告购买与被告相邻房屋及其四至、使用面积的情况。 3.房屋产权转移申请书，欲证明原告购买与被告相邻房屋的事实。 4.原、被告的集体土地使用证，欲证明原、被告土地使用情况，要求被告留出70公分阴沟有事实依据和法律依据的情况。 5.现场照片14张，欲证明被告侵犯原告权益的情况。 经质证，被告罗学武对原告提交的证据无异议，但对在被告土地使用证复印件上记录的文字不予认可，现场照片真实性无异议，但不能证实原告主张的事实。 反诉原告罗学武对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1.反诉原告身份证复印件，欲证明反诉原告的身份信息和诉讼主体资格。 2.反诉原告的土地使用证，欲证明与反诉被告户相邻的位置均属反诉原告户的土地使用范围。 3.土地使用现状图，欲证明反诉原告户在2018年拆除重建时，由牟定县住建局委托昆明金汇有限公司对反诉原告户可以使用的土地范围进行测绘的情况。 4.云南省乡村建设规划许可证申请表，证明经过审批反诉原告拆除重建可以使用的土地面积为445.83平方米。 5.乡村建设规划许可证，欲证明反诉原告可以使用的土地面积进行了建设审批，获得了相应许可的事实。 原告刘如伟、反诉原告罗学武提交的上述证据材料，经质证相对当事人对真实性无异议，本院认为上述证据材料与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；对原告刘如伟提交的罗学武土地使用证复印件上记录的文字内容，因无出处署名签章，本院不予采信。 在举证期限内，原告刘如伟申请刘光洪、汪菊芬作为证人到庭作证，反诉原告罗学武申请罗学芳作为证人到庭作证，经本院准许，双方申请的证人均到庭作证，经相对当事人质证，对证人证言无异议部分本院予以确认，对有异议部分本院不予采信。 为查明案件事实，本院审判人员到当事人双方相邻现场进行查看勘测，并拍摄照片26张，经质证双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院向牟定县国土资源局共和国土资源所调取了罗学武户地籍调查表，经双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经过法庭审理，认定本案法律事实如下： 原告刘如伟、被告（反诉原告）罗学武系同村人。2007年3月31日，刘如伟向罗学武的姐夫刘光文购买了住房，该房屋与罗学武户相邻，北面后墙、东面山墙均围在罗学武户院内。房屋买卖时罗学武户大门旁边的卫生间已经修建存在。后因刘如伟管理阴沟排水等问题，当事人双方产生矛盾。2018年罗学武户拆除旧房重新建设，在紧靠刘如伟房屋东面山墙脚堆放建筑杂物至今。2019年6月27日，刘如伟将其东面山墙与罗学武户小院子相隔的一堵宽1米、高2.2米土基墙拆除。2019年7月25日，罗学武紧靠刘如伟户东面山墙和后墙拐角处砌了一堵高约2.75米的砖墙，作为小院子与大院子的隔墙使用。 另查明，罗学武户《集体土地建设用地使用证》中四至记载，南：东段至刘光文户住房山墙、后墙、山墙外皮0.7㎡。经本院向土地管理部门核实并调取罗学武户《地籍调查表》，《地籍调查表》中宗地四至记载，南至：东段至刘光文户住房山墙、后墙、山墙外皮0.7m。 本院认为：我国法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行等相邻关系。从罗学武户《集体土地建设用地使用证》与《地籍调查表》比对后，得知其《集体土地建设用地使用证》中“0.7㎡”属于填写笔误，应以《地籍调查表》记载的宗地四至为准，刘如伟户房屋东面山墙及后墙罗学武户应留出0.7米的位置，作为刘如伟户排水阴沟使用，罗学武户紧靠刘如伟户墙体堆放的杂物、砖砌体应予以清除和拆除，对刘如伟该项诉请本院予以支持。刘如伟向刘光文购房时，罗学武户的卫生间就已存在，当时刘光文户的东面山墙、后墙阴沟已围在罗学武户院内，且刘如伟现在无证据证实其阴沟排水困难、房屋受损的证据，我们应当尊重历史、照顾现实，刘如伟要求罗学武户拆除卫生间、留出阴沟另行修建院墙，显然不合理，对刘如伟该项诉请本院不予支持，但刘如伟为保护房屋管理阴沟排水，罗学武户应给予方便。刘如伟将两户相隔的土基墙拆除后，不利于两户生产生活，并且从安全角度考虑，也不宜将隔墙拆除，刘如伟应将其拆除的隔墙恢复原状，对罗学武该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗学武于本判决书生效后十日内将紧靠原告刘如伟户东面山墙、后墙拐角处距离0.7米清除杂物、拆除砖砌体； 二、由反诉被告刘如伟于本判决书生效后十日内在本户东面山墙与罗学武户小院子相邻原位置处恢复隔墙（要求：宽1米、高2.2米，若使用土基恢复需用瓦盖顶、若使用砖恢复厚度不小于0.24米）； 三、驳回原告刘如伟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘如伟承担50元（已付），由反诉原告承担50元（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 评 二〇一九年十一月一日 书记员 雷兴美