wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终881号上诉人（一审被告）:阜南县唛伢糖练歌房，经营场所安徽省阜南县鹿城镇三塔北路91号。经营者：曾庆斌。委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人阜南县唛伢糖练歌房（以下简称唛伢糖练歌房）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唛伢糖练歌房上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判驳回音集协的诉讼请求；诉讼费用由音集协负担。事实和理由：1.唛伢糖练歌房作为普通KTV经营者，不知道播放涉案音乐电视作品会构成侵权，音集协作为我国唯一的音像著作权集体管理组织，应当以管理、规范行业秩序为宗旨，尽到管理和告知的义务，唛伢糖练歌房没有收到音集协关于使用其管理的音乐作品收取费用的通知，不应承担赔偿责任。2.音集协没有提交证据证明其实际损失，也没有证据证明唛伢糖练歌房的违法所得，一审法院判决唛伢糖练歌房赔偿23360元缺乏依据。唛伢糖练歌房地处国家级贫困县，属于普通消费场所，其经济利益远低于其他KTV，应免除赔偿责任。音集协未作答辩。音集协向一审法院起诉请求：一、唛伢糖练歌房停止侵权，从其经营场所内歌库中删除涉案218首侵权音像作品；二、唛伢糖练歌房赔偿音集协经济损失109000元及支付音集协为制止侵权行为支出的合理费用1560元；三、案件受理费由唛伢糖练歌房承担。一审法院认定事实：2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，主要载明：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托给音集协管理，授权音集协以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费、根据使用情况向乙方分配使用费、有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同约定的有效期是三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，将前述合同的有效期顺延至2020年12月31日。2013年12月，经新闻出版总署批准，中国唱片总公司从台湾引进滚石国际音乐股份有限公司出品的367首歌曲，制作成《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集】》，在国内公开发行。但在此次引进时，删除了《无辜》《把悲伤留给自己》《别让我哭》《风筝》等33首歌曲。唛伢糖练歌房成立于2008年9月8日，性质为个体工商户，经营者马凤侠，经营范围歌舞、娱乐服务。2017年12月，音集协委托安徽王岩律师事务所向安徽省亳州市亳州公证处申请保全证据公证。当月20日，安徽省亳州市亳州公证处的公证人员与音集协授权的操作人员一同来到位于安徽省阜南县陶子河路与三塔路交叉口南150米的唛牙糖时尚量贩KTV，公证处人员对音集协授权取证的操作人员携带的手机进行了检查，确认手机中无与本次保全行为相关的照片及视频后，该操作人员对“唛牙糖时尚量贩KTV”的门头进行了拍照，随后，几人以普通消费者身份被安排进入“A03”包间，在公证人员的现场监督下，音集协授权的操作人员在该包房内的歌曲点播设备上进行点播操作，并对所点歌曲进行节选播放，音集协授权的操作人员用已经进行过清洁度检查的手机对播放画面、声音、消费环境及包间号码进行了拍摄。消费期间，音集协的授权的操作人员取得《唛牙糖时尚KTV前台账单》（金额160元）一张、《徽商银行》（刷卡凭证金额160元）一张，由音集协的授权的工作人员保存。离开上述场所后，在公证人员的监督下，音集协授权的操作人员将保全过程中拍摄的内容刻录成光盘，由公证人员带回公证处。2018年4月28日，安徽省亳州市亳州公证处就上述保全证据公证过程出具（2018）皖亳公证字第3499号公证书。一审法院认为：滚石国际音乐股份有限公司是依法取得涉案音乐电视作品著作权的权利人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》，授权音集协行使包括涉案音乐电视作品在内的放映权、复制权等权利，以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，因此，音集协有权提起诉讼。唛伢糖练歌房未经滚石国际音乐股份有限公司或其授权的权利人音集协的许可，通过其经营场所的点唱机系统向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了音集协对涉案218首音乐电视作品享有的复制权、放映权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因本案侵权所致音集协的实际损失和唛伢糖练歌房的违法所得均不能确定，综合考量涉案侵权作品的类型、知名度及市场价值、音集协为制止侵权行为所支付的合理费用、唛伢糖练歌房所在地的收入水平和消费水平等因素，酌定唛伢糖练歌房赔偿音集协23360元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项、第四十八条第一项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、唛伢糖练歌房自判决生效之日起立即停止侵权，删除曲库中的《妈妈的爱有多少斤》《我要为你唱首歌》《我是你的小小狗》《桃花朵朵开》《约定》等218首音乐电视作品；二、唛伢糖练歌房自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失23360元。一审案件受理费2511元，由唛伢糖练歌房负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：唛伢糖练歌房应否承担赔偿责任。唛伢糖练歌房未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的经营性服务，侵犯了音集协对涉案218首音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。唛伢糖练歌房关于音集协未履行通知义务，其不应承担侵权责任的主张于法无据，不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，音集协未就其实际损失和唛伢糖练歌房的违法所得进行举证，一审法院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、音集协为制止侵权行为所支出的合理费用、当地收入水平和消费水平等因素，酌定本案赔偿数额为23360元符合本案事实和法律规定，并无不当。综上，唛伢糖练歌房的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人阜南县唛伢糖练歌房负担。本判决为终审判决。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年十一月三十日法官助理任纪敏书记员王晓菲
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初344号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邓乐，男，1983年8月27日出生于辽宁省本溪市，居民身份证号码21050219830827213X，汉族，初中文化，无职业，住本溪市溪湖区彩云街14号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年11月15日经本溪市平山区人民法院决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检公诉刑诉[2019]322号                  指控事实              被告人邓乐于2019年10月13日19时10分许，醉酒后驾驶辽EFX689号起亚牌小型轿车，由本溪市平山区永丰驶往溪湖区彩屯方向，当行至平山区振工路大河市场门前路段时，逆向行驶与相对方向王德驾驶的辽ER2199号北京现代牌小型轿车相碰撞，后辽EFX689号轿车失控又与同方向行驶的孙成玉驾驶的辽ED1800号小型轿车刮碰，造成三车损坏的交通事故。案发后，被告人邓乐明知他人报警的情况下，而仍在现场等候。经鉴定，被告人邓乐静脉血中乙醇含量为156.39mg/100ml。      另查明，案发后被告人邓乐与被撞车辆所有人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行达成和解协议，并取得了谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人邓乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邓乐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人案发后明知他人报警，仍在现场原地等候，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，系自首，可从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人案发后积极赔偿被撞车辆所有人的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款。                  判决结果              被告人邓乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行刑事拘留羁押折抵刑期八日，刑期起止时间见执行通知书。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                    审  判  员    孙家强                        二〇一九年十一月二十日            法 官 助 理    岳  靓      书  记  员    肖  洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33623号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座1103号。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，负责人。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号,统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司诉被告天津中际装备制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静及被告委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费80157.60元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告自2016年10月1日起为大厦提供物业管理服务。被告为旷世国际大厦XXX的业主，物业管理服务费收费标准为写字楼18元/平方米/月，建筑面积为371.10平方米。被告未按约定交纳自2018年10月1日起至2019年9月30日的物业管理服务费,原告不再主张违约金。产权登记地址为塘沽区旷世国际大厦XXX。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间是物业服务合同关系；原告从2016年10月1日起为被告提供物业服务；物业管理服务费用的收费标准、交纳时间；证据二、保洁、保安、绿化、泵梯、监控、中控、安全、消防等客服部、秩序部、工程部巡查巡检记录表一组，证明被告提供物业服务，依约履行了合同义务；证据三、缴费通知单、照片一组，证明原告向被告催缴物业管理服务费及被告欠费金额。被告天津中际装备制造有限公司辩称：欠费事实及欠费金额均没有异议，现被告经济较为困难，希望原告给予一定的付款时间。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告在前物业公司与被告所在大厦业主委员会办理了物业交接手续后，开始对旷世国际大厦进行物业管理服务。写字楼的物业服务费按照建筑面积18元/月·平方米由业主于每季度第一个月20日前交纳。被告系旷世国际大厦XXX的业主，建筑面积为371.10平方米。原、被告签订了《旷世国际大厦服务合同》，物业服务管理期限自2018年10月1日至2020年9月30日终止。现被告未向原告给付自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《旷世国际大厦服务合同》不违反法律规定，对被告具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动、及时交纳物业费的义务。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告天津中际装备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内给付五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费80157.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1922元，减半收取961元，由被告天津中际装备制造有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年十一月五日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10274号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：吴佳建，男，1995年9月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告吴佳建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告吴佳建经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计23874.53元（截至2018年9月5日，欠款本金为14966.23元，利息、滞纳金等其他费用为8908.3元），2018年9月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××60。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计23874.53元（截至2018年9月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告吴佳建未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月16日，吴佳建向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：吴佳建应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；吴佳建到期还款日为月结单账单日起第25天，如吴佳建在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴佳建有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对吴佳建所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴佳建未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对吴佳建申领资料进行审核批准后，依约向吴佳建发放了信用卡。吴佳建激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月10日起开始催收。截至2018年9月5日，吴佳建发生欠款本金14966.23元、利息及滞纳金8908.3元，共计23874.53元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与吴佳建签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因吴佳建在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求吴佳建偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求吴佳建支付2018年9月5日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年9月6日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月6日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求吴佳建支付2018年9月6日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴佳建未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佳建于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月5日的欠款本金14966.23元，并支付利息、滞纳金共计8908.3元，合计23874.53元；二、被告吴佳建于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14966.23元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费352元，合计767元，由被告吴佳建负担（此款原告已垫付，被告吴佳建应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83744号原告：曾某某，女，1983年9月22日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：顾某某，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告曾某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾某某撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一九年十一月八日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6228号上诉人（原审原告）：潘艳华，女，1962年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王建明（潘艳华之夫），住天津市河西区。上诉人（原审被告）：李吉明，男，1956年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人潘艳华因与上诉人李吉明物权保护纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人潘艳华及其委托诉讼代理人王建明，被上诉人李吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘艳华上诉请求：1．撤销原判第二项，支持其原审物业费的诉请；2．诉讼费由李吉明负担。事实及理由：上诉人于2018年11月2日取得涉案房屋产权证书，该房由李吉明一家居住。上诉人对原审法院判决李吉明给付的使用费没有异议，但对原审法院没有支持上诉人主张的物业费有异议。因房屋的物业费是占有使用期间实际发生且有固定金额的费用，故原审法院没有支持潘艳华主张的物业费有误。李吉明辩称，要求驳回潘艳华的上诉请求。李吉明上诉请求：1．撤销原判，驳回潘艳华的诉讼请求；2．诉讼费由潘艳华负担。事实及理由：双方无合同关系，故潘艳华无权向李吉明主张使用费和物业费。李吉明借名买房，李吉明的合法权益未解决前，不能支付使用费。潘艳华辩称，要求驳回李吉明的上诉请求。潘艳华向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付自2018年11月2日始至房屋实际交付之日房屋占有使用费每月5500元以及物业费每月287.46元；2．本案诉讼费由被告承担。一审认定事实，涉案房屋坐落于天津市河西区。潘艳华于2018年8月通过淘宝网司法拍卖平台竞拍购买了涉案房屋，并于2018年11月2日取得该房屋的不动产权证书，证书上载明房屋权利人潘艳华，建筑面积143.73平方米，所在层7层，总层数33层。潘艳华曾于2018年11月21日以李吉明占有涉案房屋拒绝腾房为由诉至一审法院，一审法院于2018年12月24日作出（2018）津0103民初15316号民事裁定，驳回潘艳华的起诉。李吉明于庭审中陈述，自2013年起涉案房屋由李吉明及其爱人、女儿三人共同居住使用至今。经查，2018年5月，天津市河西区人民法院发出拍卖公告，载明拍卖标的位于天津市河西区，房屋现由案外人占有，法院不负责腾房等内容。2018年9月11日，潘艳华签署《拍卖成交确认书》，确认：买受人潘艳华于2018年8月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物天津市河西区房地产一套，成交价为311.474万元人民币。2018年8月17日，一审法院作出（2017）津0103执恢81号之一执行裁定；2018年9月11日，潘艳华签收（2017）津0103执恢81号之一执行裁定书，该裁定书载明：“本院在执行吴迪与王光磊民间借贷纠纷（2012）西民二初字第871号民事判决一案中，权利人吴迪于2017年4月24日向一审法院申请恢复执行。执行中，因被执行人王光磊不履行法律义务，一审法院将王光磊名下坐落于天津市河西区房屋一套移送网络拍卖。在第二次拍卖过程中，案外人潘艳华以3114740元的最高价格竞得。故依照……规定，裁定如下：一、坐落于天津市河西区房屋的所有权归买受人潘艳华所有；二、买受人潘艳华可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。”另查，根据天津市国土资源和房屋管理局发布的《天津市2017年房屋租赁市场租金水平》显示，涉案房屋所在版块参考价为每月35元/㎡，《天津市2016年房屋租赁市场租金水平》显示，涉案房屋所在版块高层参考价为每月35元/㎡。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原审法院委托拍卖天津市河西区房屋，潘艳华以最高价竞得，原审法院裁定被执行人王光磊名下的上述房屋所有权归买受人潘艳华所有，上述房屋的财产权自该裁定送达买受人潘艳华时起转移。该执行裁定书已送达给潘艳华，潘艳华亦已于2018年11月2日取得该房屋的不动产权证书，潘艳华依法对上述房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。李吉明占有、使用了潘艳华的房屋，应当支付房屋使用费，故潘艳华要求李吉明支付自2018年11月2日始至房屋实际交付之日止房屋占有使用费的诉讼请求，于法不悖，予以支持。关于占有使用费标准，原告主张每月5500元；参考天津市国土资源和房屋管理局发布的《天津市2017年房屋租赁市场租金水平》、《天津市2016年房屋租赁市场租金水平》，涉案房屋所在版块同类型房屋租金参考价位为每月35元／㎡，涉案房屋建筑面积143.73平方米，月租金参考价约5030元，以该数额予以支持。关于潘艳华提出的物业费主张，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告李吉明以每月5030元的标准向原告潘艳华支付自2018年11月2日起至实际搬离天津市河西区房屋之日止的房屋使用费；二、驳回原告潘艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406.5元，由原告潘艳华负担53.5元，由被告李吉明负担353元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议焦点，李吉明是否负有向潘艳华支付房屋使用费和物业费的义务；潘艳华诉请的物业费是否应得到支持。对此本院认为，涉案房屋现为潘艳华所有，故潘艳华作为涉案房屋所有权人依法对涉案房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。李吉明占有、使用了潘艳华的房屋，依法应当给付房屋使用费。经审查，原审法院判令李吉明给付的房屋使用费时间及标准符合事实及法律规定，故本院对此予以维持。关于物业费问题，经查该损失尚未发生，待损失发生后，潘艳华可再行解决。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计730元，由上诉人潘艳华负担50元，上诉人李吉明负担680元。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十一月四日书记员 丁 宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28512号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：谢成禄，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢成禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国、被告谢成禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谢成禄签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、谢成禄立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金130543.3元，并支付截止2019年9月3日的利息2055.3元（含罚息）、复利34.76元；谢成禄向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金130543.3元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2055.3元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、谢成禄承担本案的诉讼费。被告谢成禄辩称，借款属实、欠款属实，逾期23天银行就起诉了，希望与银行协商还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢成禄。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2018年7月11日起至2021年7月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月11日，平安银行重庆分行向谢成禄发放贷款180000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谢成禄宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，谢成禄有部分还款，截止2019年11月12日，谢成禄尚欠平安银行重庆分行贷款本金116705.72元、利息1758.04元、罚息3.17元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谢成禄签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢成禄未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谢成禄立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求谢成禄支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3.17元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢成禄自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金116705.72元及截至2019年11月12日的利息1758.04元、罚息3.17元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金116705.72元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1476元，由被告谢成禄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1027号申请执行人：山东省曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：武长玉，男，1981年7月25日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：赵磊，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：张波，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：胥玉良，男，1981年8月18如出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东省曹县农村商业银行股份有限公司与武长玉、赵磊、张波、胥玉良借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将菏泽仲裁委员会依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第752号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年十一月二十日书记员  成璐璐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10993号原告：重庆斌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号，统一社会信用代码915001066220506944。法定代表人：张绍明，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，公司员工。被告：沈邦萍，女，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李忠，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆斌鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈邦萍、李忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李银鹏，被告沈邦萍、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付2017年4月至2018年12月期间的物业服务费2085.90元、公摊费210元，共计2295.90元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告物业公司系依法取得物业管理资质的物业管理企业，与重庆市都美成房地产开发有限责任公司于2013年9月14日签订《前期物业服务合同》，约定由原告物业公司为水岸花都·澜馨苑小区提供物业管理服务:物业服务费收费选择包干制，收取标准为:高层住宅业主按1.1元/月/平方米(含电梯费)，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。原告物业公司于2013年9月14日入场为水岸花都·澜馨苑小区的业主提供物业服务，二被告作为小区的业主，享受了物业服务，应当根据《前期物业服务合同》的约定，按时交纳物业服务费和公摊水电费，但其在2017年4月至2018年12月期间一直拖欠物业服务费及公摊费共计2295.90元。经多次催收，二被告仍未支付。为了维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决!被告李忠辩称，房屋（两个卧室一个客厅的墙面）出现多处裂缝，肉眼都能看见，要求维修但至今未维修，所以一直没有交物管费。不止一家出现这种情况，有一层楼的地板都是拉断了的。当时江津政法委人员来小区看了房子，大约2017年4月政府人员过来摄像并拿走相关资料。被告沈邦萍辩称，除房屋裂缝外，每层楼道安装了防盗网导致封闭不通，每层楼的应急消防通道被人搭建放杂物。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系重庆市江津区所有权人，该房屋建筑面积90.30平方米。2013年9月14日，原告物业公司与重庆市都美成房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告物业公司为水岸花都·澜馨苑小区提供物业管理服务，物业服务费高层住宅业主按1.1元/月/平方米(含电梯费)收取，每月5日前交纳。二被告对公摊费10元/月的标准无异议，其自2017年4月至2018年12月未交纳物业管理费及公摊费。原告物业公司催收后，二被告仍未交。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告对未交纳物业服务费及公摊费的期间、未交纳费用的标准均无异议，本院予以确认。原告物业公司持续为该小区提供物业服务，二被告享受了物业服务，应当支付相应费用。经核算，自2017年4月至2018年12月期间产生物业服务费2085.93元、公摊费210元，共计2295.93元，原告物业公司请求2295.90元本院予以支持。关于二被告辩称的房屋出现多处裂缝问题，系房屋质量问题，并非物业服务合同约定的范畴，与本案不属同一法律关系，故不能以此拒绝交纳物业服务费，可与开发商以协商等方式解决。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告沈邦萍、李忠于本判决生效后十日内给付原告重庆斌鑫物业管理有限公司自2017年4月至2018年12月期间的物业服务费、公摊费共计2295.90元。如被告沈邦萍、李忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈邦萍、李忠负担。此款原告重庆斌鑫物业管理有限公司已预交，经其同意，被告沈邦萍、李忠负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告重庆斌鑫物业管理有限公司，本院不需退还。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇一九年十一月十二日书记员  袁启超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保73号 陆彦均、韦永坚： 本院在执行陆彦均与韦永坚股权转让纠纷一案中，根据申请人陆彦均提出的财产保全申请，本院于2019年9月6日作出（2019）桂1421民初1572号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 额度冻结被申请人韦永坚在邮政银行账户为60×××13银行存款2000000元。实际控制金额为24164.73元。冻结期限为一年(从2019年9月10日起至2020年9月10日止)。 额度冻结被申请人韦永坚在农业银行账户为62×××16银行存款600000元。实际控制金额为3046.65元。冻结期限为一年(从2019年9月10日起至2020年9月10日止)。 冻结被申请人韦永坚财付通账户尾号为c8a4的存款10095.01元。冻结期限为一年(从2019年9月10日起至2020年9月10日止)。 冻结被申请人韦永坚财付通账户尾号为0026的存款2948.89元。冻结期限为一年(从2019年9月10日起至2020年9月10日止)。 查封被申请人韦永坚名下的车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌车辆。查封期限为二年(从2019年9月12日起至2021年9月11日止)。 查封韦永坚名下的位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座2003号房。查封期限为三年(从2019年9月12日起至2022年9月11日止)。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8381号上诉人（原审被告）：周艳姣，女，1964年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告):呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处。法定代表人：吕国平，执行董事。委托诉讼代理人：冯俊声，公司员工，特别授权代理。上诉人周艳姣因与被上诉人呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称：新都昌公司）确认合同无效纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周艳姣上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回新都昌公司的起诉；二、由新都昌公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，涉案房产经双方认可，已经折价抵债。新都昌公司于2015年1月29日向周艳姣出具了《抵押合同承诺书》，明确以其34套房产抵押给周艳姣，双方又于2015年6月8日签订《还款协议》，约定登记在周艳姣名下的房产4456.42平方米折价3000万元抵偿给周艳姣。2、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案应当驳回新都昌公司的起诉，一审进行实体审理错误。新都昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。新都昌公司向一审法院起诉请求：一、请求确认新都昌公司与周艳姣于2015年8月7日进行登记备案的《商品房购销合同》（合同登记号：CG2015080709779)无效；二、本案诉讼费用由周艳姣承担。一审法院认定事实：新都昌公司与周艳姣于2015年1月27日签订《商品房购销合同》及补充协议（合同登记号CG2015012701418)，合同确定的房屋为新都昌商业广场第1幢第43层4307号房屋，套内建筑面积244.26平方米，并于2015年1月27日对《商品房购销合同》进行了备案登记。合同约定：周艳姣应当于同日向新都昌公司支付首期购房款，剩余购房款通过贷款方式支付。周艳姣一次性付款4803004元，付款日期为2015年1月27日。另查明，新都昌公司与周艳姣存在民间借贷关系并产生纠纷，双方于2015年9月17日在昆明市中级人民法院的主持下达成调解，法院制作了（2015）昆民三初字第382号调解书，确认新都昌公司作为债务人之一尚欠周艳姣借款本金4600万元。周艳姣已就调解书向法院申请强制执行，现在执行过程中。双方确认，周艳姣未向新都昌公司支付过购房款，签订该《商品房购销合同》的目的是新都昌公司以办理销售备案方式为借款提供担保。一审法院认为，关于本案争议焦点即双方签订的《商品房购销合同》是否成立生效。庭审中，双方当事人均认可双方以担保债权为目的而签订《商品房购销合同》并进行了房屋备案登记，签订《商品房购销合同》的目的是为新都昌公司的借款提供担保，因此周艳姣未向新都昌公司支付过购房款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中双方并没有买售房屋的真实意思表示，而双方借贷的债权债务关系已通过法律途径解决。故一审法院认为《商品房购销合同》非双方当事人的真实意思表示，合同未成立生效，未成立生效的合同也就不存在对其效力的确认。对新都昌公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八之规定，判决：驳回原告呈贡新都昌广场置业有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告呈贡新都昌广场置业有限公司负担。二审中，周艳姣提交抵押合同、承诺书各一份，欲证明涉案房屋已经用于抵债。本院认为，周艳姣提交的证据与本案的争议焦点没有关联性，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。针对双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：周艳姣要求驳回新都昌公司起诉的上诉请求是否成立。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案新都昌公司的起诉符合前述起诉条件，一审法院立案受理符合法律规定；关于涉案房屋是否已经抵债，与双方二审主要争议的焦点即新都昌公司的起诉是否符合受理条件，没有直接关联性。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”依据前述规定，驳回起诉的条件为出借人起诉请求借款人履行房屋买卖合同，法院释明应当变更诉讼请求后拒不变更的情形。本案是借款人起诉，诉讼请求是合同效力问题而非履行房屋买卖合同，不属于应当驳回起诉的情形，一审进行实体审理并无不当。综上，周艳姣的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，作出实体判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周艳姣负担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  邓林春二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡 磊
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民申5号再审申请人（原审被告）：顾庆华，男，1980年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人：何青春，黔西县重新法律服务所工作人员。被申请人（原审原告）：许刚，男，1972年12月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。再审申请人顾庆华因与被申请人许刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔0522民初382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，顾庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。此页无主文审判长  谌珊珊审判员  张键霖审判员  李艳霞二〇一九年十一月二十八日书记员  马思源
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初585号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人尹伟伟，男，1990年10月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍在湖北省大冶市。因本案于2019年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，10月10日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人尹伟伟犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于10月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人尹伟伟及辩护人杨蓉、被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月，被告人尹伟伟在网络游戏“王者荣耀”上以女性玩家身份结识被害人刘某。2019年4月至5月间，被告人尹伟伟在微信上继续以女性网友身份与刘某交往，并以交房租、开美甲店等理由，多次骗取刘某共计人民币68653.65元。 本院审理过程中，被告人尹伟伟家属代为退出赃款人民币3000元，已发还刘某。 上述事实，被告人尹伟伟及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹伟伟的供述和辩解，被害人刘某的报案及陈述笔录，证人张某的证言，微信截图，扣押笔录、决定书及清单，搜查证、搜查笔录及照片，银行交易明细，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人尹伟伟构成诈骗罪，有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金人民币二千元至五千元。 被告人尹伟伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人尹伟伟以非法占有为目的，多次虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹伟伟归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人尹伟伟辩护人提出的“无前科劣迹；自愿认罪认罚；建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年12月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人尹伟伟应退赔人民币65653.65元，由本院发还被害人刘合猛。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  顾溶熔 人民陪审员  祝 吉 人民陪审员  龚 勇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3178号 申请执行人：吕如玉，女，1998年6月26日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：张志国，男，1995年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行吕如玉与张志国民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕如玉与被执行人张志国达成了和解协议，申请执行人吕如玉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执3178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初3757号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡荣。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：刘志，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月18日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月十八日法官助理李美林书记员陈梦颖
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1586号 申请执行人王菊莲，女，1961年12月20日出生，住三门县海游街道中新巷17号。 被执行人何信连，男，1956年7月28日出生，住三门县海游街道滨江花园2号楼2单元103室。 申请执行人王菊莲与被执行人何信连追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初4307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王菊莲于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人何信连履行生效法律文书所确定的债务共计人民币62508元及利息。并负担案件申请执行费838元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人何信连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人何信连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何信连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何信连的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询并到被执行人何信连的住所地进行实地调查。查明，被执行人何信连外出下落不明，其名下无银行存款、股权等财产信息。查得被执行人何信连名下有坐落于三门县海游镇健康路453号滨江花园2幢2单元103室房产，该房产被临海市人民法院首查封并依法拍卖；查得被执行人何信连名下有一辆车牌号为浙J1Z109的汽车一辆，本院依法查封了该车，但未实际扣押；查得被执行人何信连在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（帐号：603457001200381730）有养老金、退休补贴等收入，本院已对上述被执行人何信连名下银行账户予以扣留。除此之外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何信连拒不履行又未报告财产,本院于2019年6月13日已对被执行人何信连采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了限制出入境及网上布控的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人王菊莲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人何信连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1586号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年十一月二十日 代书记员 郦快
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2599号   申请执行人：山西伟力工程机械销售有限公司，住所地太原市小店区龙城大街路南郑村段，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王文杰，董事长。   被执行人：薛文贵，男，1973年1月27日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人山西伟力工程机械销售有限公司与被执行人薛文贵租赁合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初545号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告薛贵文于本判决生效后十日内支付原告山西伟力工程机械销售有限公司货款本息265625元。二、被告薛贵文于本判决生效后十日内支付原告山西伟力工程机械销售有限公司违约金26562.5元。三、驳回原告山西伟力工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初545号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年十一月十九日   书记员 苏 超
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2252号 申请执行人：林运莲，女性，1964年01月04日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李俊杰，男性，1997年08月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：博罗县家赫速递有限公司，住所地博罗县罗阳镇寨头村14号。 法定代表人：叶福。 申请执行人林运莲与被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终2549号民事判决书、博罗县人民法院的（2017）粤1322民初3158号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月18日，申请执行人林运莲向本院申请强制执行，要求被执行人支付208180.00元及利息(另计)，并承担本案执行费3023.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司名下的财产，但未查找到被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林运莲。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2252号申请执行人林运莲与被执行人李俊杰、博罗县家赫速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终70号上诉人（原审被告）：苗建梅，女，上诉人（原审被告）：郭志强，被上诉人（原审原告）：林靖阳，上诉人苗建梅、郭志强因与被上诉人林靖阳不当得利纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初459号民事裁定，向本院提起上诉。苗建梅、郭志强上诉请求：依法撤销一审民事裁定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依照法律规定，本案应当由林靖阳住所地人民法院进行审理，一审法院不支持上诉人的移送申请错误。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷诉讼，原审原告林靖阳起诉原审被告苗建梅、郭志强返还不当得利款32180元并支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，二原审被告的住所地均在长治市上党区，故长治市上党区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人苗建梅、郭志强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月八日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初516号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郭文义，男，1975年10月19日出生于河南省开封县，汉族，中专毕业，农民，中共党员，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被开封县公安局取保候审，于2019年11月5日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人郭文义犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人郭文义到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年8月13日0时18分许，被告人郭文义饮酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿开封市祥符区城关镇中学街由西向东行驶，当该车行驶至中学街与科教大道交叉口西30米处时，被开封县公安局交通警察大队民警当场查获，后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：其血液中酒精含量为255.81mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郭文义在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、查获经过、无前科证明、证明材料、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、查询结果单及照片等，证人孟某、康某的证言，被告人郭文义的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭文义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一九年十一月十四日书记员 李倩倩
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初3129号原告：胡敏，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：王玉芬，女，1997年9月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院受理原告胡敏诉被告王玉芬民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告胡敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告胡敏撤诉处理。案件受理费减半收取138元，由原告胡敏负担。审判员  韩小亮二〇一九年十一月二十日书记员  胡永兵
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执548号之一申请执行人：于立柱，男，1986年2月1日出生，汉族，住衡水市阜城县，被执行人：王国东，男，1983年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，本院在执行申请执行人于立柱与被执行人王国东民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于立柱于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王国东给付人民币370126元及利息，被执行人依法应承担执行费7584元。执行过程中，1.本院于2019年8月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款已扣划至本院支付给申请执行人、没有房产、车辆、公司、收益型保险等可供执行的财产，经询问申请执行人，被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金，申请执行人不能提供。3.在执行过程中，本院将被执行人王国东录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王国东名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人王国东名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王国东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于立柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为341085.02元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十一月二十日书记员  李 峰
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终280号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）司洪胜，男，汉族，1982年6月30日生，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人司洪胜犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月16日作出（2019）黔0222刑初462号刑事判决。宣判后，原审被告人司洪胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月7日21时许，被告人司洪胜在贵州省盘兴高速兴义市往盘州方向马某服务区的男厕所内贩卖毒品海洛因嫌疑物给他人，后毒品买家将司洪胜举报至盘州市公安局，并将毒品海洛因嫌疑物一同上交，盘州市公安局民警于次日10时许在盘州市大山镇中心幼儿园门口路上将司洪胜抓获，当场缴获手机一部。经称量，毒品海洛因嫌疑物净重0.15克。经六盘水公安局司法鉴定中心鉴定，从司洪胜贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司洪胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案毒品海洛因0.15克，予以没收。三、对被告人司洪胜用于作案的通讯工具“OPPO”牌黑色直板手机一部，由扣押机关予以没收。宣判后，原审被告人司洪胜不服，以“其系自首、本案存在引诱情形、量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定2019年6月7日21时许上诉人司洪胜在贵州省盘兴高速兴义市往盘州方向马某服务区的男厕所内贩卖毒品海洛因0.15克给他人的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人司洪胜未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人司洪胜所提“其系自首”的上诉理由，经查，盘州市公安局大山派出所出具的抓获经过证实上诉人司洪胜系群众举报，公安机关侦查发现其有重大作案嫌疑，公安机关立即开展抓捕工作，于2019年6月8日在盘州市大山镇中心幼儿园门口的公路上将其抓获，故上诉人司洪胜系被动归案，其所提系自首的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人司洪胜所提“本案存在特勤引诱”的上诉理由，经查，上诉人司洪胜系购买毒品后又出售，故所提系特勤引诱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人司洪胜所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（四）项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人司洪胜贩卖毒品海洛因数量为0.15克，依法应判处有期徒刑三年以下刑罚，一审判决已根据上诉人司洪胜归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚等情节对司洪胜从轻处罚，量刑并无不当，上诉人司洪胜所提此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人司洪胜违反国家对毒品的管理规定，明知是海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  肖祥云审判员  谭茶芬二〇一九年十一月二十五日法官助理张军书记员严维
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执434号申请执行人：董建成，男，1978年11月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被执行人：李忠文，男，1978年9月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省。申请执行人董建成与被执行人李忠文借款合同纠纷一案，本院作出（2018）云2926民初887号民事判决书，确定由被执行人李忠文在判决生效之日起十日内归还董建成借款本金人民币27000.00元，并按年利率6%支付自2018年1月11日起至债务清偿之日止的逾期利息。因被执行人李忠文未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董建成于2019年6月24日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院从2019年6月26日起多次查询被执行人李忠文的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人饶太花仅有零星存款，名下无车辆、证券、不动产。二、本院于2019年6月27日向被执行人李忠文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。三、本院于2019年7月12日到被执行人李忠文家中调查，查知被执行人李忠文已外出务工，家中系建档立卡贫困户。四、本院于2019年10月25日对被执行人李忠文采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2019年11月8日通过约谈的方式告知了申请执行人董建成，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王金和名下有可供执行财产,也暂无一次性执结的条件；已对被执行人李忠文采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；经征询申请执行人董建成意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  吴美敏审判员  周宜丽二〇一九年十一月八日书记员  王兴材
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初256号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长委托诉讼代理人：王兴龙，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县，系公司法务部员工。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系公司法务部员工。被告：洛阳市安久保密设备有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。法定代表人：马克征，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告洛阳市安久保密设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月八日书记员 王雅琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21436号上诉人（原审被告）：河南四季鲜易供应链有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路8号中原水产物流港16号楼5层，统一社会信用号码：91410108MA3X4GMX8C。法定代表人：赵雷，总经理。委托诉讼代理人：张梦桢，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张紫娟，女，汉族，1994年4月8日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。上诉人河南四季鲜易供应链有限公司因与被上诉人张紫娟劳动争议一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南四季鲜易供应链有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南四季鲜易供应链有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南四季鲜易供应链有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十一月十三日书记员  许言午
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保202号 申请保全人：平安银行股份有限公司东营分行，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N，住所地山东省东营市东营区府前大街55号。 负责人：张华泽，该行行长。 被申请人：张振武，男，1966年2月21日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：巴奉珍，女，1967年6月20日生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在平安银行股份有限公司东营分行与张振武、巴奉珍金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东营分行于2019年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张振武、巴奉珍61,197,994.44元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张振武、巴奉珍61,197,994.44元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十一月十八日 书记员  许受让
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4516号原告:淮阳县风之韵体育场馆管理有限公司。法定代表人：葛杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。被告：北京合峰创展膜建筑技术有限公司。法定代表人：徐海峰，系该公司执行董事。被告：华北建设集团有限公司。法定代表人：王旭，系该公司经理。本院受理的原告淮阳县风之韵体育场馆管理有限公司诉被告北京合峰创展膜建筑技术有限公司、华北建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，经审查发现案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇一九年十一月十二日书记员  孔明明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3109号罪犯张培。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2017年7月3日作出（2017）苏0611刑初165号刑事判决，认定被告人张培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。追缴被告人张培非法所得人民币1200元，上缴国库。刑期自2017年7月3日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后，于2017年7月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张培减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张培在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获表扬四次。罪犯张培判决执行后所处罚金人民币三万元和非法所得人民币1200元已全部履行，有江苏省南通市港闸区人民法院出具的字号为（2017）苏0611执1065号结案通知书一份。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张培在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张培减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 金馨梅
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1785号 申请执行人：常山县人民法院，住所地浙江省常山县天马街道白马路155号（组织机构代码：002624554）。 被执行人：蒋洪江，男，1976年09月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区 被执行人：蒋勇，男，1970年07月01日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区 本院在执行（2019）浙0822执1785号常山县人民法院与蒋洪江、蒋勇组织、领导、参与黑社会性质组织罪执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9614号 梁梅芬： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人梁梅芬与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5071号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所。被告：周雷，男，1988年6月7日出生，汉族，居民,住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告周雷物业服务合同纠纷一案，原告济南明达物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费172.73元，减半收取86.36元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年十一月二十七日书记员  贾 白
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初156号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：洛阳市老城区金苹果KTV音乐城，经营场所洛阳市老城区青年宫广场对面写字楼二、三楼。经营者：杨小珍。原告中国音像著作权集体管理协会与被告洛阳市老城区金苹果KTV音乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十四日书记员 王雅琪
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终358号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡海涛，男，1974年6月2日生，汉族，高中文化，杞县拔丝厂下岗职工，住杞县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年5月30日被杞县公安局刑事拘留,2019年6月13日被杞县公安局逮捕。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人胡海涛犯强制猥亵罪一案，于2019年9月9日作出（2019）豫0221刑初241号刑事判决。原审被告人胡海涛不服，提出上诉。本院审理过程中，胡海涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡海涛要求撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡海涛撤回上诉。河南省杞县人民法院（2019）豫0221刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年十一月一日书记员  管 政
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4193号上诉人（原审原告）：高淑华，女，1962年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪津，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高丕山，男，1959年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人高淑华因与被上诉人高丕山确认合同无效纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9909号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人高淑华预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 张 炜审判员 王 路审判员 张玉明二〇一九年十一月十五日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1989号之一被执行人王宁，男，1994年10月06日出生，住黑龙江省尚志市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124刑初204号刑事判决书,对被执行人王宁并处罚金40000元予以立案执行。本院在执行过程中，通过了网络执行查控系统对被执行人王宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于王宁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王宁作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，并对被执行人王宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。截止2019年11月14日，被执行人尚欠罚金40000元。在本次终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，依法继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇一九年十一月十四日书记员 邹      笑      蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1277号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某某，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张伟，湖北维力律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕1066号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人张某某及武汉市江岸区法律援助中心为其指派的辩护人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日下午，被告人张某某趁合租室友被害人尹某熟睡之机，在武汉市江岸区汉口花园3期8栋1单元802号的合租室内，盗走尹某手机卡和身份证，使用还手机卡和身份证登录尹某的支付宝账户，转走尹某支付宝账户绑定的招商银行卡内的资金12000元，后逃匿。2019年7月21日，公安机关将被告人张某某抓获归案。2019年7月25日，张某某家属代其向尹某退赔12000元，张某某获得谅解。被告人张某某认罪认罚。辩护人认为：1.张某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；2.张某某无前科，主观恶性不深，社会危害性较小；3.张某某已退赔被害人，并获得谅解，且主动预缴罚金。综上，辩护人建议对张某某从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人尹某的陈述；转账记录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；谅解书；抓获经过、破案经过及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，家属代其退赔并获得谅解，且能认罪认罚，主动预缴罚金，依法可从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。罚金已内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  胡 俊人民陪审员  胡秀成二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更812号罪犯黄辉，男，1988年9月27日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2018年2月1日作出（2018）云0926刑初15号刑事判决，以被告人黄辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄辉减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10570号 原告：邱元素，男，汉族，1966年7月10日出生住所地：贵州省毕节市。 被告：聂宗群，女，汉族，1987年8月6日出生住所地：贵州省毕节市。 原告邱元素诉被告聂宗群民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱元素到庭参加了诉讼，被告聂宗群经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱元素向本院提出诉讼请求：一、判决被告聂宗群立即支付原告邱元素欠款本金5000.00元，并以5000.00元为基数，按年利率6%的标准支付原告邱元素从2019年6月4日起至债务清偿完毕之日止的债务利息（暂计100.00元)二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月3日，被告以偿还他人借款为由向原告借款2000元，原告通过微信支付给被告。2019年4月12日，被告向原告借款1000元，原告通过微信支付给被告。2019年4月30日，被告向原告借款2000元，原告通过微信支付给被告。原告每次借款时均要求被告尽快归还。从2019年6月4日开始，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝。时至今日，被告仍未支付欠款本金。原告认为：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，当事人订立的合同，只要不违反法律禁止性规定，则合同自当事人达成合意订立时成立生效，对合同各方具法律约束力，各方均应秉承诚实信用原则依约履行。本案中，被告向原告借款，原告依约将款项交付被告，被告应当严格按照约定履行自己的义务，即支付欠款本金。被告至今未支付已构成违约。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：”因此，被告应按照年利率6%利率标准向原告支付期利息。因双方借款时未约定还款期限，故应按照原告第一次催要借款时间2019年6月4日开始起算逾期利息。综上所述，合法的权利依法应当得到保护。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院判如所诉为谢! 被告聂宗群未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告邱元素围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格。2、微信聊天记录、通话录音;证明原告向被告出借5000元;被告明确认可收到原告借款5000元;被告以各种理由拒绝归还。 本院经综合审查全案证据后认定，原告所举据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告系朋友关系。2019年4月3日，被告以偿还他人借款为由向原告借款2000元。同日，原告通过微信支付给被告。2019年4月12日，被告向原告借款1000元。同日，原告通过微信支付给被告。2019年4月30日，被告向原告借款2000元。同日，原告通过微信支付给被告。涉案借款双方未约定归还时间和借款利息。原告于2019年6月4日开始要求被告归还借款,被告至今未履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱元素将借款通过微信支付的方式将借款5000元支付给被告聂宗群，被告聂宗群在微信聊天记录中予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款未约定还款时间，由于被告至今未归还借款本金，原告现诉至本院请求返还借款，视为对被告的催告,符合法律规定，本院予以支持。 对原告诉请利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中,被告向原告借款未约定利息,现原告提出利息按年利率6%的标准支付原告邱元素至债务清偿完毕之日止的诉请，有事实及法律依据,本院予以支持。原告于2019年8月22日到本院立案,利息的起算时间应为2019年8月22日起至履行完毕之日止。 被告聂宗群经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂宗群于本判决生效之日起十日内返还原告邱元素借款本金人民币5000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率6%从2019年8月22日起计付至履行完毕之日止; 二、驳回原告邱元素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告聂宗群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇一九年十一月二十日 书记员  林 琳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3826号申请执行人：冯敬伟，男，1974年10月27出生，汉族，住禹州市。被执行人：王建林，男，1974年3月8出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人冯敬伟申请执行王建林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4531号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建林的存款15125元，或扣留、提取被执行人王建林15125元的收入，或查封、扣押被执行人王建林价值15125元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十三日书记员  雷孟禹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1496号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地莘县王庄集镇政府街15号。 法定代表人：贾兆芹,支行行长。 被执行人贾兰锋，男性,1965年8月21日生，汉族，住莘县。 被执行人秦改芝，女性,1968年5月1日生，汉族，住莘县。 被执行人陈明行，男性,1972年1月6日生，汉族，住莘县。 被执行人刘雷忠，男性,1969年5月12日生，汉族，住莘县。 被执行人赵增生，男性,1963年2月15日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与贾兰锋、秦改芝、陈明行、刘雷忠、赵增生借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1103号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人贾兰锋、秦改芝、陈明行、刘雷忠、赵增生在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1496号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 伟
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初107号 原告贾锡湖，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告贾锡湖诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告贾锡湖诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序；该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。原告特提起本诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的《温馨提示》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项规定人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月20日，被告茶山街道办事处对原告贾锡湖发送《温馨提示》（编号：CS0000129），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户贾锡湖（单位）于2019年10月21日前腾空位于XX路258号的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月21日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告贾锡湖不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”、“不是产生实际影响的行为”、“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》的内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贾锡湖的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1150号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：张涛，男，汉族，1995年12月8日出生，住天津市津南区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41815号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41815号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  索世宁审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十一月四日法官助理李佳阳书记员高尚
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2697号原告：翟克庆，男，汉族，1973年4月14日出生，户籍地河南省伊川县，现住温县。被告：郭利庆，男，汉族，1980年2月1日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：成安县众鑫汽车运输队，住所地：河北省邯郸市成安县西环路东侧范耳庄段。法定代表人：张志霞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。负责人：孙敬军，公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华东路7号。负责人：聂光辉。原告翟克庆诉被告郭利庆、成安县众鑫汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟克庆、被告人寿财险石家庄支公司的委托诉讼代理人薛晓朋到庭参加诉讼，被告郭利庆、成安县众鑫汽车运输队、平安财险石家庄支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告翟克庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告出租车维修费、拖车费、交通费、车损鉴定费、停运损失、白班和夜班两名司机停运期间纯利润损失费共计37785元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月17日3时58分许，被告郭利庆驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引冀D783J挂重型仓栅式半挂车，由东向西行驶中与同方向在其前方等待红灯的党胜军驾驶的豫Ｈ×××××号小型出租轿车追尾相挂，造成党胜军受伤，两车损坏的交通事故。豫Ｈ×××××号小型出租轿车车主系原告翟克庆。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，郭利庆承担事故的全部责任，党胜军无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人寿财险石家庄支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，公司在核实事故车辆行驶证、道路运输证、事故车辆驾驶员驾驶证、从业资格证在事故发生时均年检有效，且不具有保险合同约定的免赔事由后，同意按照保险合同约定在交强险限额内予以赔偿；不承担交通费、鉴定费、停运损失费、利润损失费、诉讼费等间接损失。被告郭利庆、成安县众鑫汽车运输队、平安财险石家庄支公司未到庭，庭前未提交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月17日3时58分许，被告郭利庆驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引冀D783J挂重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至获轵线孟州市河阳办缑村口时，与同方向在其前方等待红灯的原告党胜军驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车追尾相撞，造成党胜军受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，郭利庆承担事故的全部责任，党胜军无责任。原告翟克庆为豫Ｈ×××××号小型轿车车主，该车车损经焦作市源平价格事务所有限公司评估为12185元，残值为800元。原告支出车辆维修费12985元、评估费600元、施救费800元。被告郭利庆驾驶的冀Ｄ×××××号/冀D783J挂号货车登记车主为被告成安县众鑫汽车运输队，该车在被告人寿财险石家庄支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有原被告陈述，事故认定书、驾驶证、行车证、保单、评估结论书、评估费发票、维修费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故经交警部门处理,认定郭利庆承担事故的全部责任，党胜军无责任。因被告郭利庆驾驶的车辆在被告人寿财险石家庄支公司投保有交强险,故原告损失应由被告人寿财险石家庄支公司在交强险限额内先行承担。原告提交的证据不能证明事故车辆在被告平安财险石家庄支公司投保有商业三者险，故原告超出交强险部分的损失应由被告成安县众鑫汽车运输队承担。原告要求的停运损失费，未提交相应证据，本院不予支持。原告要求的交通费、白班和夜班司机停运期间损失费，没有法律依据，本院不予支持。原告翟克庆的合理损失为：1、车损12185元（12985元-800元）；2、评估费600元；3、施救费800元，共计13585元。被告人寿财险石家庄支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分的损失11585元（13585元-2000元），由被告成安县众鑫汽车运输队承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告翟克庆2000元；被告成安县众鑫汽车运输队应于本判决生效后十日内赔偿原告翟克庆11585元；三、驳回原告翟克庆的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为372元，由原告翟克庆负担238元，被告成安县众鑫汽车运输队负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年十一月二十二日书记员  薛瑞飞