wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1769号原告：金著平，男，1962年3月27日出生，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。被告：孙耀华，男，1966年5月26日出生，住湖北省荆门市掇刀区。原告金著平与被告孙耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告金著平的委托诉讼代理人胡金华、被告孙耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金著平向本院提出诉讼请求：1.判令孙耀华偿还金著平借款本金100万元及已结算利息24万元；2.判令孙耀华支付到期借款利息89万元和从2019年8月1日计算至付清之日止的利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由孙耀华负担。事实和理由：金著平和孙耀华系朋友关系，2014年8月，孙耀华因原京山县新市镇东门路旧城改造项目（即京山天地项目）急需流动资金，提出向金著平借款50万元，并口头约定月息2分。2014年8月17日、8月18日，金著平通过本人和妻子的银行账户向孙耀华银行卡转款50万元。2014年11月16日，孙耀华由于流动资金严重缺乏，再次向金著平提出借款，并对前期借款本金及利息进行结算为53.5万元。金著平同意后于2014年11月28日向孙耀华银行卡转款46.5万元，总额为100万元。孙耀华出具借条一份，明确约定月息2分，利息每年结算付清。2015年11月16日，借款到期后，孙耀华由于没有支付利息，结算后出具24万元的借条一份，明确约定2016年1月30日还清。同时约定100万元借款延期一年至2016年11月6日止一次性还清本息。现由于孙耀华原因导致全部款项均已逾期，其违约行为给金著平造成巨大经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，金著平特具状起诉。孙耀华辩称，对金著平第一项、第三项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求中年利率计算标准无异议，对计算利息的时间有异议。由于其于2016年2月4日被羁押，至今已达三年七个月未结案，导致其无法偿还金著平到期借款本息。要求金著平停止计算羁押期间的利息。围绕诉讼请求，金著平向本院提交如下证据：A1、金著平身份信息复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份；A2、本院（2017）鄂0821民初1906号之一民事裁定书一份；A3、转账凭证三张；A4、借条二张。孙耀华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，孙耀华对金著平提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：金著平与孙耀华系朋友关系，2014年8月，孙耀华以京山天地项目需资金周转为由向金著平借款50万元。2014年8月17日，金著平通过本人账户向孙耀华转款30万元；2014年8月18日，金著平通过其妻子账户向孙耀华转款20万元。2014年11月16日，孙耀华向金著平出具借条一张，载明借款金额为100万元，月息2分，利息一年一结。2014年11月28日，金著平向孙耀华转款46.5万元。2015年11月16日，双方将还本付息时间延至2016年11月6日。当日，孙耀华向金著平出具24万元利息借条（2014年11月至2015年11月一年的利息）。借款到期后，孙耀华未偿还借款本息，因而成讼。本院认为，金著平提交的转账凭证、借条，能证明双方之间存在借贷合意，金著平提供了借款，双方之间达成的民间借贷合同合法、有效，双方均应按约履行。结合金著平提交的证据以及庭审查明的事实，本案实际借款本金为96.5万元（50万元+46.5万元）；另外3.5万元，属于预先在本金中扣除利息情形。孙耀华未按约偿还借款本息，构成违约，故本院对金著平要求孙耀华偿还100万元借款本金在96.5万元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息，孙耀华抗辩称在其被羁押期间应停止计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。金著平主张按照年利率24%计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、孙耀华于本判决生效之日起七日内偿还金著平借款本金96.5万元及利息（以30万元为基数，从2014年8月17日起；以20万元为基数，从2014年8月18日起；以46.5万元为基数，从2014年11月28日起；均按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回金著平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，减半收取计11920元，由金著平负担195元，孙耀华负担11725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  曹振华二〇一九年十一月二十七日书记员  向延园
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2641号原告：田永才，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：宋永山，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告田永才与被告宋永山保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永才到庭参加诉讼。被告宋永山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永才向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋永山立即给付借款本金20000.00元及利息（自2014年6月11日始按月利息1分计算至履行完毕时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月10日被告宋永山通过原告田永才担保向田某借款20000.00元，约定月利息1分。原告为该借款担保人。被告宋永山及原告田永才共同给田某出具欠据1份。借款后，被告宋永山给付了2013年6月10日至2014年6月10日1年的利息2400.00元，借款本金没有给付。被告于2014年6月20日举家搬迁，下落不明。2018年11月20日，原告履行保证责任，向田某偿还借款本金20000.00元及利息10000.00元，合计本息30000.00元。现原告向被告宋永山追偿该笔借款本金及利息。被告宋永山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠据1份，证实2013年6月10日，被告通过原告田永才担保向田某借款20000.00元，约定月利息1分。该借款2013年利息已给付；2.收到条1份，证实原告田永才于2018年11月20日履行担保责任，向田某偿还借款本金20000.00元及利息10000.00元；3.证人田某证言，证实被告宋永山于2013年6月10日通过原告田永才担保向其借款20000.00元，约定月利息1分；被告宋永山离家出走后，其多次向原告主张权利，原告田永才于2018年11月20日代宋永山向其偿还借款本金20000.00元及利息10000.00元；4.海伦市海北镇荣华村民委员会证明1份，证实被告宋永山系海伦市海北镇荣华村1组村民，宋永山于2014年6月20日离家出走，至今下落不明。被告宋永山经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。证据1、2、3、4形式上具有合法性，内容具有真实性，与本案存在关联性，证据之间形成证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日被告宋永山通过原告田永才担保向田某借款20000.00元，约定月利息1分，未约定还款期限。被告宋永山及原告田永才共同给田某出具欠据1份，原告田永才为该笔借款的担保人。双方当事人对担保方式是一般保证或是连带责任保证没有约定。借款后，被告宋永山给付了2013年6月10日至2014年6月10日1年的利息2400.00元，借款本金没有给付。被告宋永山于2014年6月20日离家出走，下落不明。2018年11月20日，原告履行保证责任，向田某偿还借款本金20000.00元及利息10000.00元，合计本息30000.00元。本院认为，被告宋永山向田某借款后应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。逾期不还属违约行为。原告田永才作为该笔借款的担保人，在借款合同中未约定保证方式，应按连带责任保证履行保证责任。原告履行了保证责任向债权人清偿了借款本金及利息，故原告有权向被保证人宋永山追偿。庭审中，原告自愿放弃对所偿还借款利息的追索，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告立即给付借款的请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋永山于本判决发生法律效力后5日内给付原告田永才借款30000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告宋永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孟令臣人民陪审员  车 鑫人民陪审员  栾义广二〇一九年十一月四日书 记 员  镡春生
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12340号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，营业场所浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。负责人：许镇涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇军，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王有水，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住湖南省（瑞景春天）长沙春天房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人刘勇军、王有水机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(以下简称原审法院）作出的（2019）湘0124民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省宁乡市人民法院依法向上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司送达了预交诉讼费通知，限中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于2019年10月15日之前交纳上诉费用300元，但上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司未在指定期限内交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十一月十二日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3373号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：赵军，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：谭兴国。本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连海川建设集团有限公司行政非诉执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204行审69号行政裁定书，申请被执行人大连海川建设集团有限公司补发1名劳动者工资9229.35元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连海川建设集团有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连海川建设集团有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十六日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8194号 原告：田友部，男，1967年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:景贵林，男，1985年4月17日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告田友部与被告景贵林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田友部到庭参加诉讼，被告景贵林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田友部向本院提出诉讼请求：1、判决被告景贵林支付原告田友部报酬23480元，并支付自2018年5月3日至2019年10月10日的逾期付款利息5520元，2019年10月11日之后的逾期付款利息，以23480元为基数，按月利率2％计算，直至此款完全清偿之日止。2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月，原被告达成口头协议，协议内容为原告到被告承包的贵州省盘州市翰林街道小关村彭家丫口的通组公路做工，由被告按每天200元向原告支付报酬。事后，原告履行了提供劳务的义务。2018年5月3日，原告要求被告支付报酬，被告便向原告出具了一张欠条，确认下欠原告劳务报酬23480元的事实，并承诺于2018年6月3日前付10000元，7月3日前付清此款，若逾期，则双倍支付。承诺期限届满后，被告未履行支付义务。被告逾期拒不支付报酬的行为系违约行为，应承担违约责任，因双倍支付的要求过高，原告主张按月利率2%计算资金占用损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告提出的诉讼请求。 被告景贵林未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告到被告承包的贵州省盘州市翰林街道小关村彭家丫口通组公路工地做工。2018年5月3日，经结算，被告下欠原告劳务报酬23480元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2018年6月3日前付10000元，7月3日前付清此款，若逾期，则双倍支付。承诺期限届满后，被告未履行支付义务。 上述事实的认定有当事人身份信息、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告之间形成事实上的劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付报酬。由于双方已进行结算，被告向原告出具欠条并约定了付款期限，被告应按约定期限履行付款义务，被告逾期拒不付款的行为属违约行为，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等法律责任，原告要求被告支付欠款23480元的理由成立，予以支持。对于原告主张的利息，由于被告的违约行为确实给原告造成了资金占用损失，本院应予支持，但因双方对逾期付款利息没有约定，原告主张按月利率2%计算逾期付款利息于法无据，本院酌定按年利率6％计算较为妥当，起始日期应从2018年7月4日开始计算。故从2018年7月4日至2019年10月11日（起诉之日）按年利率6％计算的利息为1816元（23480元×6%÷360天×464天），2019年10月12日后的利息，仍以下欠劳务报酬23480元为基数，按年利率6％计算，直至款项完全清偿之日止。被告景贵林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景贵林于本判决生效后十五日内向原告田友部支付劳务报酬人民币23480元。 二、被告景贵林于本判决生效后十五日内向原告田友部支付截止2019年10月11日的利息人民币1816元，2019年10月12日后的利息，以下欠劳务报酬23480元为基数，按年利率6％计算，直至款项完全清偿之日止。 三、驳回原告田友部的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由原告田友部负担34元，被告景贵林负担229元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张成富 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱冬冬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2745号 申请执行人杨孟,男,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人:熊建新。 被执行人周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初680号民事判决书，受理杨孟申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的74230.45元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初680号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王浩吉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6959号原告：尚艳冬，男，1991年1月3日生，汉族，住平度市。被告孙素花，女，1963年1月7日生，汉族，住平度市。原告尚艳冬与青岛悦动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,在审理过程中发现青岛悦动健身管理有限公司已经注销，原告申请变更青岛悦动健身管理有限公司唯一股东孙素花作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尚艳冬到庭参加诉讼、被告孙素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚艳冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办健身卡费用888元；2、判令被告赔偿原告办卡费用的三倍损失2664元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传承诺24小时营业，有健身、汗蒸、瑜伽、游泳、洗浴等服务，原告交纳888元后办理了健身年卡一张，被告不但不能提供宣传时的服务项目，还关门停业，构成欺诈，违反了《消费者权益保护法》的规定，请求判如所请。被告孙素花未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：一、2019年1月20日的悦动健身收款收据，载明：交款单位（××）尚艳冬，金额888元，款项内容：一年卡。二、其于2019年1月20日签订的悦动健身俱乐部会籍合约，“个人资料”部分载明原告的个人身份信息；“会籍资料”载明：卡种：一年卡，卡号：66×××88，总金额：888元，起止日期：第一次锻炼开卡；会籍条款第1条规定，健身卡一经售出，不得无故退卡；……，会员须从登记之日起到会所批准退卡之日的使用时间，交纳相应费用。三、悦动健身卡1张，卡号：66×××88。诉讼期间，青岛悦动健身管理有限公司提交于2019年6月23日、6月24日在其微信公众号发布的公告二份，主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。本院依职权到平度市市场监督管理局调取了青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料。原告对上述材料表示无异议。对当事人提交的证据及本院调取的材料，本院分析认定如下：原告三份证据内容能够相互印证，因此，证据的证明力，本院予以确认。青岛悦动健身管理有限公司提交的公告是在其微信公众号发布的，证据的证明力，本院予以确认。本院调取的青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料是青岛悦动健身管理有限公司提交给企业登记部门的，并被企业登记部门采用备案，故证据的证明力，本院予以确认。根据本院调取的证据及认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年11月8日，青岛悦动健身管理有限公司进行企业登记注册成立，股东为孙素花，法定代表人为鲁泽帅，经营范围为健身信息咨询等。2019年1月20日，原告与青岛悦动健身管理有限公司签订了悦动健身俱乐部会籍合约，该合约约定：卡种：一年卡；总金额：888元。双方还对会员卡的使用及其他注意事项进行了约定。同日，原告向青岛悦动健身管理有限公司交纳了888元，办理了会员卡1张。会员卡在使用期限内，会员可以随时进行健身，不限定次数。青岛悦动健身管理有限公司断断续续经营到2019年6月份即停业，部分会员也前去进行了健身。2019年6月23日、6月24日，青岛悦动健身管理有限公司在其微信公众号发布的公告，公告主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。之后，部分会员到青岛摩尔斯健身管理有限公司更换了健身卡。2019年7月3日，青岛悦动健身管理有限公司在国家企业信息公示系统上公告注销企业登记，并于同年8月20日办理了注销登记。青岛悦动健身管理有限公司提交给平度市市场监督管理局的《关于公司注销清算报告》载明：债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债。公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任。本案在审理过程中，原告要求解除与青岛悦动健身管理有限公司之间的健身服务合同，放弃要求被告支付三倍赔偿金的诉讼请求。本院认为，关于青岛悦动健身管理有限公司注销企业登记后，股东孙素花是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，青岛悦动健身管理有限公司是一人公司，股东为孙素花，在本案诉讼期间注销企业登记。在青岛悦动健身管理有限公司提交给法人登记机关的《关于公司注销清算报告》中承诺“如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”。因此，孙素花作为青岛悦动健身管理有限公司的唯一股东应当对公司债务承担民事责任。对于原告的第一项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，青岛悦动健身管理有限公司收取了原告预交的健身费用，双方之间就建立了健身服务合同关系，该合同不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因青岛悦动健身管理有限公司的原因导致合同不能完全履行，其应当按照原告的要求退回预付款。综上，原告要求被告孙素花返还办理会员卡费用888元，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付三倍赔偿金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告孙素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响法院判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙素花于本判决生效后十日内返还原告尚艳冬预付款888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘 虹审判员 徐丛堂审判员 禚春东二〇一九年十一月二十五日书记员 庄雪冬
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙天治，男，1949年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市北湖区华塘镇人民政府。住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇。法定代表人黄日元，镇长。原审第三人李勇军，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人龙天治因诉被申请人郴州市北湖区华塘镇人民政府（以下简称华塘镇政府）不履行行政强制职责一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙天治申请再审称：原裁定刻意回避2019年5月14日华塘镇政府认定李勇军未经批准建房不予拆除的决定，该证据的存在，而认为龙天治本案起诉为重复起诉的事实错误，适用法律错误。龙天治本案起诉符合法定起诉期限。请求对本案予以再审，撤销原一二审裁定，判决责令被申请人履行法定职责。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，申请人龙天治于2019年5月27日向一审法院起诉，请求责令被申请人华塘镇政府履行法定职责，强制拆除李勇军的违法建筑。龙天治提起本案诉讼，与一审法院（2016）湘1021行初5号、（2016）湘1021行初170号两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审据此裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，处理正确。龙天治申请再审理由没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，龙天治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龙天治的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十一月二十五日书记员 陈祎哲
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2234号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人马江华，男，1980年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人廖光志，男，1996年3月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人马江华、廖光志借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）湘0524民初1457号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本院于2019年10月11日向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月12日向被执行人马江华、廖光志送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月18日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月29日本院对被执行马江华、廖光志适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗喜红
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏树芳，女，1977年7月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田世彬，男，1963年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。一审被告、二审上诉人：胡卫东，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳县。再审申请人魏树芳因与被申请人田世彬,一审被告、二审上诉人胡卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏树芳申请再审称，1、一、二审判决认定事实不清，证据不足。一是申请人与胡卫东早在胡卫东借款前已分居多年，对借款根本不知情，借据上也没有申请人签名，该借款也没有用于日常家庭生活。二是田世彬出借时明知胡卫东借款与申请人无关。胡卫东借款时已离家出走多年，借款发生在胡卫东与其他女人共同生活期间，田世彬应当明知胡卫东的借款与申请人无关。三是申请人与胡卫东的离婚协议书中已明确约定“婚后债权、债务均由男方承担”，申请人对借款并未追认。被申请人没有提交证据证明胡卫东向其借款时申请人知道该借款，也没有提交证据证明胡卫东将该款用于了申请人的家庭生活。2、一、二审判决适用法律错误。最高人民法院2018年1月17日发布了新的司法解释，本案二审判决之日是2018年1月25日，故不应再适用《婚姻法》解释（二）第二十四条，判决申请人承担还款责任。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于申请人与胡卫东夫妻关系存续期间,申请人无证据证明被申请人与胡卫东明确约定本案债务属于胡卫东个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此,申请人应对胡卫东的债务承担共同偿还责任。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，是适应新形势下婚姻家庭功能财产状况变化，对《婚姻法》解释（二）第二十四条的进一步完善，不是纠正和修改，故申请人主张一、二审判决适用法律错误，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏树芳的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月七日书记员  周 蕾
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3985号原告：梨树县农村信用合作联社万发信用社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：李中华，清收事业部三部副主任。被告：姜子华，女，1955年7月18日生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告姜子华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社到庭参加了诉讼，姜子华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社万发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款本金20000元，利息要求按合同约定计算至本金还清之日为止；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2008年12月28日，被告在万发信用社贷款20000元，贷款到期日为2009年12月28日，目前尚欠贷款本金20000元。原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，及具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。姜子华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年12月27日梨树县农村信用合作联社万发信用社与姜子华签订农户小额贷款合同，合同约定姜子华向梨树县农村信用合作联社万发信用社借款20000元（实际发放借款日为2008年12月28日），借款月利率8.85‰，借款到期日为2009年12月27日，借款本金20000元期满后姜子华未按合同约定返还借款本息。本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与姜子华之间借贷关系清楚，姜子华应按照合同约定偿还借款并支付利息，梨树县农村信用合作联社万发信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梨树县农村信用合作联社万发信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：姜子华于本判决发生法律效力后10日内给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金20000元及利息（利息自2008年12月28日起，按本金20000元，借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）；案件受理费减半收取150元由姜子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一九年十一月二十一日书记员  刘洪波
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4106号 原告：张德发，男，汉族，生于1976年7月12日。 被告：黎廷进，男，汉族，生于1965年11月1日。 原告张德发诉被告黎廷进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德发到庭参加了诉讼，被告黎廷进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 张德发向本院提出请求：1.判令被告立即偿还原告借款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告因急需资金周转，于2016年7月10日向原告借钱，当时被告就写了一张借条为据，当时被告对原告说一年就还，但被告一直未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告20,000元借款。 黎廷进未作书面答辩。 张德发为了证明自己的主张，向本院提供借条照片打印件一份，拟证明被告向原告借款20,000元的事实。 经庭审质证，本院对原告张德发在庭审中出示的借条确认如下：该借条系原告拍照后打印，无法与原件进行核对，且该证据系孤证，无其他证据材料予以佐证，故本院对原告出示的该份证据及其证明目的均不予采信。 本院经审理查明，原告陈述被告于2014年向其借款20,000元，借款后被告未向原告出具借条。被告于2016年7月10日向原告出具了金额为20,000元的借条一份，但原告在庭审中仅出示了该份借条的照片打印件，未提供原件，亦未提供其他证据佐证其向被告出借了20,000元的借款。原告在庭审中陈述该借条的原件已遗失。 本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”之规定，原告向本院提起诉讼要求被告黎廷进偿还借款，应提交原件供法院核实，原告在庭审过程中仅提供了借条的照片打印件，亦未提供其他证据予以佐证借条的真实性，该借条的真实性不能认定，故而被告是否向原告借款的事实不能确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告不能举证证明其借款事实的存在，应承担举证不能的后果，本院对原告张德发要求被告黎廷进偿还借款20,000元的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张德发的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1187号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李孝军，男，1964年4月25日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住菏泽市牡丹区。因涉嫌拐卖妇女罪，于2019年5月12日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。辩护人王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1160号起诉书指控被告人李孝军犯拐卖妇女罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员马永刚、李璐出庭支持公诉，被告人李孝军及其辩护人王俊恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年3月，陆某、周某2（均已判刑）伙同王某（另案处理）经预谋，由陆某冒充王某的姑姑，将与王某谈恋爱的云南女孩张某骗至山东卖掉。陆某联系了李某3（另案处理），当时被告人李孝军跟着李某3在云南。陆某、周某2等人以到广东看车为由欺骗张某，跟着李孝军、李某3到了菏泽市，暂住在李孝军在菏泽市区内租住的房屋。李孝军通过其兄弟李某1（已判刑）联系了李某2，由李某2通知了欲买媳妇的孔祥磊及其父孔某，王某以张某“哥哥”的名义要价18000元。经被告人李孝军和李某1从中协商，商定价格15000元成交。所得15000元由陆某、李孝军等人分赃。张某在孔祥磊家生活5天后逃跑，并到菏泽市公安局牡丹分局西城派出所报案。上述事实，被告人李孝军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、安兴派出所证明、刑事判决书、黑龙江省沾河林业地区公安局的未查询到李孝军社保和党员信息证明，证人陆某、李某1、李某2、孔某、周某1的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。被告人李孝军对指控的事实和罪名无异议，辩解其构成自首。其辩护人提出以下辩护意见：被告人李孝军主动到公安机关投案，虽然在侦查和审查起诉阶段没有如实供述，但在审判阶段如实供述，构成自首；被告人李孝军在共同犯罪中系从犯，认罪、悔罪，是初犯、偶犯，恳请减轻处罚。本院认为，被告人李孝军伙同他人拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李孝军伙同他人共同实施拐卖妇女行为，均为主犯，其辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李孝军虽主动到公安机关投案，但没有如实供述自己的罪行，直至开庭才如实供述自己的罪行，不符合自首的成立条件，因此该项辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人李孝军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李孝军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李孝军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2024年5月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范铁良人民陪审员  李兰芳人民陪审员  范延军二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡艳君
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执263-1号申请执行人袁沐，男,1963年6月20日出生,汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市,被执行人王小红，男，1972年8月22日出生,汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，申请执行人袁沐与被执行人王小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁沐向本院申请执行，要求被执行人王小红按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款14652.70元、负担案件受理费122元。被执行人王小红依法应承担执行费120元。在执行过程中，1、本院于2019年5月8日通过邮政特快专递形式向被执行人王小红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人王小红未实际履行。2、本院于2019年5月7日、2019年8月2日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王小红名下的相关财产信息，发现被执行人王小红名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3本院于2019年8月2日将被执行人王小红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人袁沐，并要求其提供财产线索，申请执行人袁沐认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王小红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁沐释明被执行人王小红的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王小红的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十一月四日书记员  王 金
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6183号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，该行副行长。被执行人：张泽峰，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张泽峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10580号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张泽峰应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币85604.06元(以下币种同)。因被告张泽峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人张泽峰发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、财付通支付科技有限公司085e9858ef7d9ac53d3d77078@wx.tenpay.com账户、中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内有少量余额，本院已冻结上述账户。三、本院通过委托江苏省高邮市人民法院对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人张泽峰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人张泽峰未在户籍地居住，目前去向不明。本院委托贵州省六盘水市六枝特区人民法院查封了被执行人名下贵BAXXXX帕萨特牌车辆、委托江苏省扬州市广陵区人民法院查封了被执行人名下苏K9XXXX东风牌车辆，申请人暂不要求处置上述车辆。被执行人名下无房产、证券、银行存款等其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余85604.06元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月二十八日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1425号申请执行人：翟某某被执行人：谢某某被执行人：范某某关于翟某某申请执行谢某某、范某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初2729号民事调解书已发生法律效力。但被执行人谢某某、范某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢某某、范某某的银行账户存款974元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十一月十四日书记员  姚欣科本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2019年9月19日生效的（2019）晋0821民初2729号判决，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告谢乡临、范海霞支付原告899元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款元，冻结期限为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员荆金科二Ｏ一九年十一月十四日（院印）本件与原本核对无异书记员姚欣科
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11640号原告：悦好唱，男，1963年8月13日生，汉族，住滑县。被告：悦龙伟，男，1988年5月20日生，汉族，住滑县。原告悦好唱与被告悦龙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告悦好唱到庭参加了诉讼，被告悦龙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦好唱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告因还滑县中银富登村镇银行贷款，向原告借款210000元，被告向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告拒不偿还，现在被告已经失去联系。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告悦龙伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告悦龙伟于2017年5月31日向原告悦好唱借款210000元，并向原告出具了借据，内容为：“借据今借到悦好唱现金贰拾壹万元整小写210000元借款人：悦龙伟2017年5月31日”，未约定借款期限及利息。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告悦好唱提交的借收到条一份、及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告悦龙伟向原告悦好唱借款210000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告悦龙伟理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告悦好唱要求被告支付利息，由于双方合同未明确约定利息，应视为不支付利息，故利息应自原告起诉之日即2019年10月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告悦龙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告悦龙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告悦好唱借款210000元及利息（利息自2019年10月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告悦龙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十一月十五日书 记 员  张世歌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6593号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：陈美美，女，汉族，住河北省邢台市宁晋县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈美美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告陈美美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金50020.76元及利息和费用（截止2018年7月2日的利息和费用为24748.41元，从2018年7月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年3月31日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX5352），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈美美未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告陈美美向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX5352），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年7月2日累计拖欠信用卡透支本金50020.76元、利息及费用24748.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美美于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金50020.76元、及截止2018年7月2日的利息、合同约定的其他费用24748.41元，共计74769.17元，及自2018年7月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1669元、公告费600元由被告陈美美负担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5628号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人邵平福，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。委托代理人王林望，男，汉族，1993年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人东莞市诚阳精密科技有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区怡康街三巷1号润昌工业大厦A栋6楼，统一社会信用代码91441900MA4W40MJ0N。法定代表人汪新艳。被申请人汪新艳，女，汉族，1966年8月24日出生，身份证住址陕西省石泉县。被申请人汪涛，男，汉族，1979年11月29日出生，身份证住址陕西省安康市石泉县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币94535.48元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币94535.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市诚阳精密科技有限公司、汪新艳、汪涛名下价值人民币94535.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十九日书记员  李泰仁
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1053号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人蔺德武，男，1986年7月19日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地山东省寿光市。2007年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元;2014年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元;2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2018年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元,2019年1月7日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月13日被寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）528号起诉书指控被告人蔺德武犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，被告人蔺德武到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控： 2019年5月-7月，被告人蔺德武刑满释放后，因缺少经济来源，四次窜至位于寿光市洛城街道官桥村各被害人居住的出租房，采用螺丝刀和钳子破坏门锁的方式进入房内，盗窃各类物品。具体分述如下： 1、2019年5月10日上午，被告人蔺德武盗窃赵某出租房内现金1500元及价值222元的白色华为荣耀手机一部、女士挎包一个、银行卡一张、手表一块、玉石质貔貅一个。 2、2019年5月26日上午，被告人蔺德武盗窃陈某屋内的现金300余元及身份证一张。 3、2019年6月30日上午，被告人蔺德武盗窃崔某屋内的价值120元的两条钻石香烟、玉坠、化妆品等物品；后窜至康某的出租房，盗窃屋内黑色双肩背包一个和证件一宗；后窜至王某的出租房，盗窃印有“猴子”图形的玉石吊坠一个；又窜至王永华的出租房，盗窃屋内金镶玉佛像吊坠一个。 4、2019年7月9日上午，被告人蔺德武盗窃罗某出租房内价值400元的黑色华为荣耀7A手机一部及100余元现金；接着又到加某的出租房，盗窃白色华为手机一部、背包一个及戒指一枚。 对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、辨认、搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔺德武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请公诉。 被告人蔺德武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有被害人罗某、赵某、崔某、王某、陈某、康某、加某的陈述，办案说明、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，鉴定意见，搜查、辨认笔录及视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人蔺德武以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔺德武归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。该系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 一、被告人蔺德武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 二、没收公安机关扣押在案的作案工具钳子、螺丝刀。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  吉秀兰 人民陪审员  郝树彦 二〇一九年十一月二十六日                                                          法官助理   王婵婵                                                          书记员     赵玥
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6114号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：魏超超，男，1991年1月13日出生，住临海市。 被执行人金子怡，女，1993年12月4日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人魏超超、金子怡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审90号民事判决已经发生法律效力。因魏超超、金子怡被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为向被执行人魏超超、金子怡征收社会抚养费30958元。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人魏超超、金子怡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏超超、金子怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏超超、金子怡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏超超、金子怡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人魏超超、金子怡下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏超超、金子怡名下无银行存款和有价证券。扣划被执行人魏超超名下账户3个，本案执行标的已执行到位13396.09元。暂未发现被执行人魏超超、金子怡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏超超、金子怡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏超超、金子怡作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人魏超超、金子怡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏超超、金子怡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4120号上诉人(原审原告）：李铁北，男，1961年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告）：伊川县彭婆镇李寨村村民委员会，住所地伊川县彭婆镇李寨村。负责人：李荣彬，系该村党支部书记。第三人：李荣彬，男，1962年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇李寨村1组，身份证号410329196201235512。上诉人李铁北因与被上诉人伊川县彭婆镇李寨村村民委员会（以下简称伊川彭婆镇李寨村委）、第三人李荣彬撤销合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0329民初2906号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李铁北上诉请求：请求依法撤销原审法院(2019)豫0329民初2906号民事裁定，依法判令原审法院开庭审理上诉人的起诉诉求。事实与理由：1.原审裁定适用法律严重错误。上诉人起诉被上诉人依据的法律是2010年10月28日修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》，而原审法院在裁定中适用的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，该司法解释是2005年9月1日施行的，后法优于前法，原审法院法官该不会连这都不知道吧。证明原审法院适用法律错误。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的施行是根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定而出台的司法解释，《中华人民共和国村民委员会组织法》不在该解释的范围之内，再次证明原审法院适用法律错误。3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：第(四)项，土地承包经营方案”，伊川县彭婆镇李寨村委既没有通过李寨村“村民会议”讨论，更没有通过“村民会议”决定，就利用职权、超越职权、以权谋私对外发包，违法侵占村民利益的行为不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，原审法院适用法律错误4.《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。根据该条法律规定，被上诉人伊川彭婆镇李寨村委超越职权，伙同原村支部书记李便召，原村监督委员会主任李现军，利用职权，违法侵占上诉人的合法权益的行为，上诉人是受侵害的村民，依法有权向原审法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，请二审法院依法撤销(2017)豫0329民初2906号民事裁定书，判令原审法院审理上诉人的起诉诉求，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人伊川彭婆镇李寨村委辩称：李寨村河滩土地承包合同》是否有效由法院依法确认。第三人述称：合同是否有效依照法律规定确认。原审原告李铁北向原审法院起诉请求：1、依法撤销被告与第三人李荣彬签订的《李寨村河滩土地承包合同》（2号地），并确认该合同书违法；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告李铁北要求撤销被告李寨村委员会与第三人李荣彬签订的《李寨村河滩土地承包合同》（2号地），但李铁北并非该承包合同的发包方及承包方，与本案无直接利害关系，无原告的诉求主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告李铁北的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产”。村民与村民委员会之间因村民委员会实施管理集体财产的民事行为发生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷。本案上诉人李铁北要求撤销被告李寨村委会与李荣彬签订的《李寨村河滩土地承包合同》(2号地)，该合同内容并未直接涉及上诉人李铁北，因此，上诉人李铁北与李荣彬没有法律上的权利义务关系。故原审裁定驳回李铁北的起诉，并无不当，李铁北的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一九年十一月十一日书记员 贾梦瑶
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初711号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人赵来光，男，1983年2月16日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月20日被东海县公安局刑事拘留，6月27日被取保候审，经东海县人民检察院决定，于2019年10月21日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人赵来光犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人赵来光到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月25日上午10时许，被告人赵来光驾驶号牌为鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车沿新310国道由西向东行驶至东海县黄川镇境内，遇李某乙驾驶无号牌二轮电动车沿黄川镇前湾村南北水泥路由北向南行驶，两车发生碰撞，致李某乙受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏。经事故认定，赵来光承担本起事故主要责任。案发后，被告人赵来光主动投案，如实供述了主要犯罪事实，已与被害人近亲属达成民事和解，取得了对方的谅解。上述事实，被告人赵来光在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某甲的证言，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]1257号理化检验鉴定意见、连云港正达司法鉴定中心正达司某中心[2019]痕鉴字第317号司法鉴定意见、连云港正达司法鉴定中心正达司某中心[2019]病鉴字第115号司法鉴定意见，东海县公安局交通事故现场勘验笔录，东海县公安局调取的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车行车记录仪录像，东海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样（尿样）提取登记表，人民调解协议书、谅解书、收条，户籍证明、发破案经过及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵来光违反道路交通运输管理法规，肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵来光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵来光交通肇事后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人赵来光已与被害人亲属达成民事和解，且已得到被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人赵来光的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵来光犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖彦清二〇一九年十一月八日法官助理 段懿珂书 记 员 孙振丹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9724号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：杨海松，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人杨海松商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告杨海松向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人杨海松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3598号民事判决；二、准许杨海松撤回起诉。一审案件受理费647元，减半收取323.5元，由杨海松负担。二审案件受理费1289.42元，减半收取644.71元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交1289.42元，向本院申请退回644.71元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2019)陕0104民初9125号原告：陕西天利自动化设备有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104783654616A。法定代表人：刘治忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。被告：陕西宏鹏新能源开发有限公司，住所地陕西省延安市志丹县，统一社会信用代码：91610625081720041M。法定代表人：刘怀霞，该公司总经理。原告陕西天利自动化设备有限公司诉被告陕西宏鹏新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成和解，被告已履行义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告陕西天利自动化设备有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西天利自动化设备有限公司撤诉。案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告陕西天利自动化设备有限公司负担。     审    判    员      栾  震                      二〇一九年十一月二十一日                        书    记    员      茹  梦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执873号 申请执行人：深圳市某家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭德彬、郭远美，分别系广东广和（龙岗）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：深圳市某家居有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：赖某。 被执行人：赖某，男，汉族，1976年7月14日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市某家具有限公司与被执行人深圳市某家居有限公司、赖某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款97124元及利息（利息以货款97124元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月12日起计至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2400元、保全费1045.32元、公告费260元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人赖某在深圳某银行的账户（截至2019年10月14日控制金额为人民币0元），期限自2019年10月14日至2020年10月13日。 二、已冻结被执行人赖某在中国某银行深圳市分行的账户（截至2019年10月14日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年10月14日至2020年10月13日。 三、已冻结被执行人赖某在某银行深圳分行的账户（截至2019年10月14日控制金额为RMB80.83元），期限自2019年10月14日至2020年10月13日。 四、已轮候冻结被执行人赖某在某银行深圳市分行的账户（截至2019年10月14日控制金额为人民币0元），期限自2019年10月14日至2020年10月13日。 五、已轮候冻结被执行人赖某持有的深圳市某物业管理有限公司5.00%的股权。 六、已轮候冻结被执行人赖某持有的深圳市某科技有限公司10.00%的股权。 七、已轮候冻结被执行人赖某持有的深圳市某家居有限公司100.00%的股权。 八、已轮候查封被执行人赖某名下所有的车牌号码为粤B的富迪牌车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 执行过程中，申请执行人向本院提交解除查封申请书，申请本院解除对被执行人名下的皮床二十九套、床垫三十二张、床上用品十二件、床头柜二十个、皮沙发七套、茶几电视柜四套的查封。本院已裁定解除对被执行人上述财产的查封。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  袁海强 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭景舜
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执656号申请执行人：卓越，男，1965年11月4日生，土家族。委托代理人：黄刚，男，1955年7月20日生，汉族。被执行人：贵州福泰化工有限公司。法定代表人：印宏明。卓越申请执行贵州福泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）黔2701民初1485号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，贵州福泰化工有限公司应支付货款199760元及违约金89892元，并承担诉讼费2822元。期限届满，贵州福泰化工有限公司未履行义务，本院于2018年5月16日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、本院分别于2018年5月17日、2019年2月13日、2019年7月14日、2019年11月12日四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2018年8月1日查封了被执行人四号循环机台等价值200万元的财产。6、本院对被执行人经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。7、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，申请执行人表示只要求能分得执行款就行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的部分机器设备，但因被执行人在法院案件众多，现不宜处置查封的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）黔2701执656号案件终结本次执行程序。被执行人贵州福泰化工有限公司负有继续向申请执行人卓越履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 赖   涛审 判 员 石   学二〇一九年十一月二十一日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10998号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周菊香，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告周菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告周菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1344元、环卫费192元及滞纳金154元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周菊香未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告周菊香系浏阳市东玉燕宁苑小区XX栋XX室业主，其房屋建筑面积为60.26㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2013年3月1日、2015年4月1日，原告鑫通物业公司分别与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订了《东玉燕宁苑物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东玉燕宁苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，分别自2013年3月1日至2014年2月28日、自2015年4月1日至2016年3月31日；2013年至2014年物业费收费标准为：公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1-2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.75元/月/平方米向业主或物业使用人收取。2015年至2016年收费标准为：公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1楼由乙方按建筑面积0.9元/月/平方米向业主或物业使用人收取，2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1.05元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。涉及物业管理费用以外的生活垃圾清运费由环卫局授权乙方直接向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告周菊香所居住的小区提供物业服务。被告周菊香自2013年3月1日起至2014年2月28日和2015年4月1日起至2016年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1373.93元（建筑面积60.26㎡×0.95元/㎡/月×12个月+建筑面积60.26㎡×0.95元/㎡/月×12个月）及垃圾清运费192元（96元/年/户×2年）。原告鑫通物业公司曾向被告周菊香发出催缴物业管理费的通知，要求被告周菊香缴清物业费用，但被告周菊香未予支付。因催收未果，原告鑫通物业公司遂诉至本院。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订的《物管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东玉燕宁苑小区提供了物业服务，被告周菊香作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告周菊香交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫通物业公司主张被告周菊香支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告鑫通物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告作为浏阳市东玉燕宁苑小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告鑫通物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于物业费金额，依据合同约定，被告周菊香应向原告鑫通物业公司支付物业费1373.93元，现原告鑫通物业公司要求被告周菊香支付物业费1344元，系其对其权利的自由处分，本院予以认可。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告周菊香未依约交纳物业费，构成违约。原告鑫通物业公司要求被告周菊香支付滞纳金154元的诉讼请求过高，本院依据原告鑫通物业公司的损失情况，酌情支持滞纳金30元。审理中，被告周菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周菊香于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2013年3月1日起至2014年2月28日止、2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业费1344元、垃圾清运费192元及滞纳金30元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十一月二十六日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4023号之一原告：张家界秀华商贸有限公司，统一社会信用代码914308005549127570。住所地：湖南省张家界市永定区建材大市场B1栋232房。法定代表人：周江洲，董事长。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告：彭清杰，男，1972年12月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。第三人：龚安华，男，1974年8月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告张家界秀华商贸有限公司（以下简称秀华公司）与被告彭清杰及第三人龚安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月份，被告彭清杰因有不良征信，无法获取银行贷款。被告与原告协商，以原告名义从张家界市华融湘江银行贷款6500000元，被告用位于张家界市永定区的房屋作抵押。双方约定该笔款项贷出后，原告使用2300000元，被告使用4200000元（详见协议），双方各自按贷款金额偿还本金及利息。自借款之日起，被告偿还部分本金，到期后原告见被告久未还款，多次索取，被告以无款拒付。原告为了保证征信良好，已经偿还被告的全部本金及利息。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告向被告支付了借款，被告应积极履行还款义务，请法院支持原告的全部诉求。被告彭清杰辩称：一、原告并没有和被告借款，双方之间没有借款合同和协议，被告是和第三人存在经济往来的，因此原告不具有民事诉讼法的主体资格，依法应驳回原告的起诉；二、原告起诉诉称的事实和理由不能成立，被告是与第三人达成协议，由第三人借用被告的房产从银行抵押贷款，被告有权使用4200000元，而银行贷款所产生的利息全部由第三人承担，事后被告在2018年10月24日在见证人龚某、张某的见证下签订了《关于张家界华融湘江银行的房屋抵押贷款结款协议》，并在当日还签订了一份《关于被告与第三人两人经济往来结算协议》，由此可见，原告所称的被告欠原告1200000元及利息是不能成立的；三、第三人与被告之间就房屋抵押贷款以及双方之间的经济往来应以前述两份协议为依据进行结算，而根据被告给第三人的相关的转账记录凭证来看，双方债务相抵后，是第三人欠被告的款项，因此请求法院作出公正判决。本院经审查认为，本案原告主张其与被告彭清杰之间存在民间借贷关系，其提交的证据为2017年6月1日甲方为龚安华、乙方为彭清杰的《协议》和银行的转账流水，在庭审过程中，第三人龚安华明确表明乙方彭清杰的签名系某一朱姓人员代签，且没有证据证实此朱姓人员的行为是被告彭清杰委托授权实施的行为，因此，该《协议》对被告彭清杰不具有法律约束力。银行的转账流水虽然是从原告秀华公司的账户向被告彭清杰的妻子转账，但在原告秀华公司没有提供证据证实其与被告彭清杰之间存在借贷法律关系的情况下，该转账并不能证实原告秀华公司与被告彭清杰之间存在民间借贷关系。另外，从原告秀华公司提交的2017年6月1日的《协议》和被告彭清杰提交的2018年10月30日的《关于张家界华融湘江银行的房屋抵押贷款结款协议》来看，两份协议的当事人均为第三人龚安华和被告彭清杰，而不是本案的原告秀华公司，第三人龚安华在2017年3月15日以后已经不再是原告秀华公司的法定代表人，原告秀华公司的股东一直有两个，龚安华和彭志秀，第三人龚安华的行为并不能代表原告秀华公司，因此，本案原告秀华公司不具有债权人资格，本院驳回原告秀华公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家界秀华商贸有限公司的起诉。案件受理费15600元，退回原告张家界秀华商贸有限公司。保全费5000元，由原告张家界秀华商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘江蓉人民陪审员  田淑珍人民陪审员  戴宇凡二〇一九年十一月二十二日代理书记员  张 沂附相关法律条文：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4342号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：年伟，员工。被告：程新房，男，1977年1月4日出生，汉族，不详，住河南省焦作市博爱县。被告：雷小芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地河南省焦作市博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：徐百海，董事长。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告程新房、雷小芳、焦作市宏基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告程新房、雷小芳签订的个人住房(商业用房）借款合同，二被告立即偿还借款328344.9元及利息50575.52元（利息暂计至2019年7月31日为50575.52元，利息（包含复利、罚息）应按借款合同约定利率判决至借款本金清偿完毕之日止；2.原告对二被告程新房、雷小芳抵押的博爱县文化路259号宏基尊邸小区1号楼1单元702号房产享有优先受偿权；3.被告焦作市宏基置业有限公司对上述借款项下债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告程新房、雷小芳向原告提出个人住房贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2013年10月16日，被告程新房、雷小芳与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同（下称“借款合同”)，约定告为被告程新房、雷小芳提供借款人民币叁拾伍万元整，借期从2013年10月16日至2038年10月16日，被告程新房、雷小芳以博爱县文化路东段259号宏基尊邸小区1号楼1单元702号房产为其借款合同项下债务提供抵押担保焦作市宏基置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于2013年10月17日足额发放了贷款。合同履行期间被告程新房、雷小芳未按照借款合同的规定履行还本付息义务，截止2019年7月31日，被告程新房、雷小芳共欠原告借款本息378920.42元未还，其行为已构成违约。现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告通过虚增房价方式在原告处取得贷款，其行为涉嫌骗取贷款罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月六日书记员  李 蕾
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4280号原告：马某某，男，汉族，1963年1月20日生，住蒙自市。被告：李某某，男，彝族，1992年11月10日生，住文山市。被告：陈某，男，汉族，1992年3月10日生，住文山市。原告马某某与被告李某某、陈某合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告马某某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告马某某负担。审判员  杨景景二〇一九年十一月一日书记员  王 丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3373号申请执行人：张英杰，男，1986年9月18日出生，汉族，公民身份号码：370831198609180039住济宁市仙营街道洸河路双闸科技园山推15号宿舍楼东四单元二层东室。被执行人：周文军，男，1964年4月2日出生，住山东省金乡县。被执行人：金乡县友盛国际贸易有限公司.本院在执行申请人张敬田与被执行人周文军、金乡县友盛国际贸易有限公司借贷纠纷一案本院于2019年5月22日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月23日、9月28日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，虽已查封但有抵押且已拆迁等待补偿。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的214874元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月十二日书记员  李 旭
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5123号原告：曹红年，1966年11月30日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：李斌，1963年10月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：周正云，1963年6月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告曹红年诉被告周正云相邻权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告曹红年及委托诉讼代理人李斌、被告周正云均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹红年向本院提出诉讼请求：一、判令被告让出公用通道1.5米由原告施工修建水泥路，被告不得阻拦原告施工；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村邻居，原告的爱人祖学宏于2007年新建设房屋位于本村南靠近100县道西侧，建房前此宅基地由集体研究规定邻居户间各留进出通道1.5米，便于各户行走。为此，原告现施工修建公用通道，被告拒不让出公用通道1.5米，并阻拦原告施工，经村委会和镇政府等有关部门多次调解无果，原告无奈诉诸法律。原告认为，被告拒不让出公用通道1.5米，并阻拦原告施工，已经严重侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》的有关规定，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周正云辩称：我家建厨房的地皮是我用自家的承包田和别人换来的，当时定了以未平的水沟为界，当年我建房的时候，曹红年也在场，经协商我让出1.5米宽的通道，我也已经让出来了，我同意他家走路，但不能让他打水泥，因为那是我用自己承包田换来的。经审理查明：曹红年和周正云为邻居，曹红年的房屋在周正云的房屋西边。2004年5月，周正云用自家承包田与同村村民徐某的土地进行调换，调换来的土地与周正云自家的土地相连，用来建房。2005年10月，周正云准备建房时，曹红年要求前后两家各留1.5米宽的通道（即周正云留1.5米，周正云房后的另一村民也留1.5米，共计3米）用于其通行，周正云不同意。后经巢湖市烔炀镇固山村民委员会调解，周正云同意在自己房后西山墙北边1.5米以外留1.5作为通道，厨房东边山墙2.5米外留1.5米作为通道。该1.5米宽的通道一直通行至今，周正云未堵塞和改变通道，未妨碍曹红年的正常通行。2019年，曹红年要求周正云在原先预留的1.5米宽通道之外，再留1.5米宽通道，共计3米宽的通道用于其修建水泥路，周正云不同意，曹红年遂诉至法院。上述事实，有曹红年申请的证人周某的证言，被告周正云提交的巢湖市烔炀镇固山村民委员会出具的《证明》、其申请的证人徐某、李某的证言，以及当事人当庭陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：本案应为相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”，本案中，根据庭审查明的事实，可以确认：2005年10月，经巢湖市烔炀镇固山村民委员会调解，周正云在自己房后西山墙北边1.5米以外留1.5作为通道，厨房东边山墙2.5米外留1.5米作为通道。该1.5米宽通道一直通行至今，周正云未堵塞和改变通道，未妨碍曹红年的正常通行。现曹红年要求周正云在原先预留的1.5米宽通道之外，再留1.5米宽通道，共计3米宽通道用于其修建水泥路，系曹红年单方面改变通道现状，既不利于邻里和谐，同时也无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条的规定，判决如下：驳回原告曹红年的诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告曹红年负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十一月十一日书记员  季 婧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐平全，男，1959年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐清吉，男，1947年9月7日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大平，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大秀，女，1963年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路180号3-1-1号。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：王明星，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司工作人员。 再审申请人唐平全、唐清吉、李大平、李大秀因与被申请人四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐平全、唐清吉、李大平、李大秀申请再审称，1.申请人在一审请求的是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同司法解释》)第十八条计算违约金，并未主张按《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）约定的20％计算违约金，一审判决认为违约金过高而主动调减无法律依据。2.《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的违约责任大小与逾期时间成正比，体现了开发商延迟的过错程度及买受人或被拆迁人可得利益损失大小。本案法律关系属于《商品房买卖合同司法解释》调整的范畴，因该解释是处理商品房买卖合同及房屋拆迁安置补偿纠纷的特别法、专门法，本案应当优先适用该解释，只有该解释没有规定的情形，才应适用《中华人民共和国合同法》及解释。一、二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》及解释，属适用法律错误。3.本案程序严重违法。在本案一审中，一审法院对案件的具体处理专门请示了二审法院后下判，严重损害了申请人的程序权利。 唐平全、唐清吉、李大平、李大秀根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 蓉垚公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的全部诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对唐平全、唐清吉、李大平、李大秀的再审申请理由审查如下： 根据唐平全、唐清吉、李大平、李大秀的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。2.本案一审中是否存在程序违法的情形。 关于本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》而并非《商品房买卖合同》，确不应适用《商品房买卖合同司法解释》来确定本案的违约金，而应按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来确定违约金。虽然双方在《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定了违约金为协议总价款的20%，但被申请人在一审答辩中明确提出本案违约金约定过高的答辩意见，该意见显然包含请求法院调减违约金的意思表示。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被申请人依约向申请人支付了房屋产权调换差价，交付了案涉房屋，履行了主要的合同义务,未构成根本性违约等实际情况，酌情调减违约金为案涉协议总价款的1%并无不当。 关于申请人提出本案一审程序违法的申请理由。由于申请人未提交相应证据予以证实，对此申请理由，本院不予审查。 综上唐平全、唐清吉、李大平、李大秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐平全、唐清吉、李大平、李大秀的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 谢 可 审判员 张 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 耿蜀豫
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执785-3号 申请执行人：杨鹏辉，男，汉族，生于1969年8月15日，住四川省。 被执行人：杨军江，男，汉族，生于1966年2月10日，四川省岳池县。 被执行人：杨邱祥，男，汉族，生于1988年7月26日，四川省岳池县。 杨鹏辉与杨军江、杨邱祥民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为150000元及利息。本院于2019年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人杨军江、杨邱祥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人杨邱祥名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。被执行人杨军江有银行存款2445.84元，此款已执行到位。杨军江名下的房产及车辆已被多个案件轮侯查封，本案对其车辆和部分房产进行了轮侯查封。 三、已向被执行人杨军江、杨邱祥发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人杨军江、杨邱祥所在地调查和了解，未能查找到被执行人杨军江、杨邱祥有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人受偿2445.84元。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案可供执行的银行存款已经执行到位，对被执行人杨军江的房产及车辆的查封属轮侯查封，该财产不属本案的可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人杨军江、杨邱祥暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执785号案件终结本次执行程序。 被执行人杨军江、杨邱祥负有继续向申请执行人杨鹏辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓颖聪