广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3687号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨镇铭，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁足昌，该公司员工。 被告：陈琼芸，女，1963年12月1日出生，汉族，住桂平市。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告陈琼芸追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人杨镇铭、梁足昌到庭参加了诉讼；被告陈琼芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琼芸偿还原告代偿款70959.87元；2.判令被告陈琼芸向原告支付代偿款违约金7095.98元（以代偿款70959.87元的10%计付违约金）及利息4081.38元（以代偿款70959.87元为基数，自从2019年4月2日起至被告清偿全部债务时止，按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计付，暂计至2019年7月31日的利息为4081.38元）。事实和理由：2017年3月2日，被告陈琼芸因消费需要与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2017年贵最高额委保字第0949号，以下简称委托保证合同），委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为7万元，委托担保的债权发生时间为2017年3月2日至2022年3月1日。 2017年3月6日，被告陈琼芸向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）名下的金投互联网金融平台（以下简称互联网平台）发布借款信息，借款金额为7万元，期限1年（2017年3月6日-2018年3月6日），还款方式为按季付息、到期还本。该笔贷款期满，被告陈琼芸按照约定偿还了贷款本息后，申请续贷并办理了续贷手续。2018年3月15日，被告陈琼芸又向金投公司名下的互联网平台发布借款信息，借款金额为7万元，期限1年（2018年3月19日-2019年3月19日），还款方式为按季付息，到期还本。原告对被告陈琼芸的前述借款提供连带责任担保。金投公司依据被告陈琼芸的申请为其在金投互联网上发布借款信息，案外人韦新荣、邓宇凤、崔建丽、梁用汉、蓝海宁分别向被告陈琼芸提供借款0.3万元、4.4万元、1万元、1万元、0.3万元，合计7万元，借款利息自2018年3月19日起算。被告陈琼芸借款后，正常归还了一至三期贷款利息。贷款到期，被告陈琼芸未能按期还本付息。2019年3月26日，金投公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告陈琼芸清偿到期本金70000元及利息959.87元。2019年3月28日，原告代被告清偿了贷款本息70959.87元。 原告认为：原、被告及案外人韦新荣、邓宇凤、崔建丽、梁用汉、蓝海宁、金投公司签订的《借款及担保合同》，原、被告陈琼芸签订的《最高额委托担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告代偿发生后，有权向被告追偿，故向法院提出诉讼，望判如所请。 被告陈琼芸既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院经审理查明以下法律事实：2017年3月2日，原告（甲方、保证人）、被告（乙方、委托人）签订委托保证合同（合同编号：2017年贵最高额委保字第0949号），约定被告委托原告为其向授信机构申请借款等事项提供连带责任保证；委托担保的最高额债权余额为7万元；债权发生期间为2017年3月2日至2022年3月1日；保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用……；乙方同意甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意；甲方代偿后，有权要求乙方清偿以下款项，并有权决定以下款项的受偿顺序……（1）甲方为乙方代偿的全部款项，……（3）乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方未按其履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息等内容。 2018年3月15日，被告陈琼芸向金投公司提交《借款信息发布申请书》，申请在金投公司旗下的互联网平台发布借款信息，借款金额为70000元，期限为12个月。原告（丙方担保方）及被告（乙方、借款人）、案外人金投公司（丁方、居间方）分别与韦新荣、邓宇凤、崔建丽、梁用汉、蓝海宁（甲方、出借人）在互联网平台上以在先电子签名形式签订了《借款及担保合同》（合同编码分别为：GXJTWD-20180315-17643-1、GXJTWD-20180315-17643-2、GXJTWD-20180315-17643-3、GXJTWD-20180315-17643-4），约定乙方通过互联网平台分别向上述甲方借款3000元、44000元、10000元、10000元、3000元用于个人房屋装修；放款日及起息日均为2018年3月19日，借款到期日均为2019年3月19日；年利率为5.5%；按季付息，到期还本；丙方为乙方提供连带责任保证担保，保证期间为借款届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、借款人应支付的违约金以及实现债权的合理费用等内容。2018年3月20日，被告陈琼芸从金投互联网平台提取了借款70000元。被告陈琼芸借款后仅归还了部分欠款。2019年3月26日，案外人金投公司向原告送达了代偿通知书要求原告代为清偿。2019年3月28日，原告为被告陈琼芸向出借人代偿借款本金70000元，利息959.87元，合计70959.87元。 本院认为，关于合同效力的问题。原、被告签订的委托保证合同，属各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定，应确认上述合同合法、有效。 关于原告是否已履行代偿义务的问题。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担合同所约定的违约责任。到案证据可以证实，原告作为被告陈琼芸向授信机构申请借款的保证人,在被告陈琼芸未按期清偿借款时,已向案外人金投公司履行了代为清偿借款的还款义务。依据合同约定,原告有权向被告陈琼芸行使追偿权,被告陈琼芸应向原告支付为其代偿的全部款项,故原告诉请被告陈琼芸偿还代偿款金额70959.87元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张支付违约金及代偿利息有何依据，应否予以支持，应如何计付的问题。根据原、被告签订的委托担保合同约定，被告陈琼芸未按期履行债务致使原告代偿的，应按原告代偿总额的10%支付违约金，并应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金；如被告陈琼芸未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告陈琼芸应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息，现因被告陈琼芸违约，原告则有权要求被告陈琼芸支付违约金和利息：违约金按合同约定为原告支付代偿款的10%即70959.87元×10%=7095.98元；利息应以原告已支付代偿款70959.87元为基数，从原告代偿之日起五日之次日起至清偿代偿款完毕之日止计付利息，原告与被告陈琼芸虽约定按按原告代偿当日即2019年3月28日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计付利息，但利息更多体现为原告资金占用期间的利息的损失，因此应参照民间借贷逾期还款年利率24%的标准为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈琼芸应支付代偿款70959.87元给原告广西中小企业融资担保有限公司； 二、被告陈琼芸应支付违约金7095.98元给原告广西中小企业融资担保有限公司； 三、被告陈琼芸应支付利息（以代偿款70959.87元为基数，从2019年4月2日起至清偿代偿款完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，如超年利率24%的，则按年利率24%计付）给原告广西中小企业融资担保有限公司。 案件受理费926元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈琼芸负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1852元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  甘 剑 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  李晓静