河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4167号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄世磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王军威，男，1987年10月16日出生，汉族，住西平县。系死者王某之子。被上诉人（原审原告）：陈玉枝，女，1925年6月15日出生，汉族，住西平县。系死者王某之母。二被上诉人委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：王四平，男，汉族，1969年6月1日出生，住河南省西平县柏城镇火车站铁路东家属院。被上诉人（原审被告）：武婕，女，1987年1月31日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人王军威、陈玉枝、武婕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人王之琪、甄世磊，被上诉人陈玉枝、王军威共同的委托诉讼代理人代冠新、王四平，被上诉人武婕的委托诉讼代理人赵尊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任274004元。本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审按照城镇标准计算被扶养人生活费及残疾赔偿金错误；死者在事发时已经64岁，已经达到退休年龄，且没有任何工作证明，上诉人不应承担误工费；原审原告没有任何交通票据，一审认定交通费用过高。王军威、陈玉枝辩称：答辩人陈玉枝系城镇户口，以当时的国家政策，子女都随母亲，都是城镇户口，后来为了分地，王某转为农村户口，但王某从1988年到事故发生时，其一直在西平城生活务工，该事实有村委证明，证人作证及电费交纳凭证证实。一审判决赔偿误工费、交通费于法有据，王某生前靠打零工维持生活，存在误工损失，死者家属交通费有河南高院的文件规定，一审判决支持误工费及交通费正确。武婕辩称：一审认定事实正确，证据充分，应予维持。王军威、陈玉枝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、丧葬费、处理事故人员误工费、车损、交通费等共计580000元。2、本案诉讼、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月5日8时许，在西平大道嫘××文化××路段处，武婕驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿西平大道由东向西行驶至嫘祖文化苑路段，在第二车道右转弯进入嫘祖文化苑时，与王某驾驶的在第三车道由东向西行驶的二轮电动车相碰，造成王某受伤经抢救无效死亡及车辆等财产损坏的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，武婕负事故的主要责任（80%），王某负事故的次要责任（20%）。事故发生后，王某被送往西平中医院住院治疗19天，花去医疗费52695.52元。王某家属因处理丧葬事宜产生误工费及交通费等酌定为3000元。2019年7月8日，经原告委托，河南睿畅价格评估服务有限公司出具价格评估报告：王某驾驶的电动二轮车损失价值为2096元，原告支出评估费500元。另查明，原告陈玉枝（1925年6月15日出生）系死者王某（1954年10月15日出生）母亲，其共生育王某等兄妹三人。原告陈玉枝与王某长期居住在城镇。被告武婕驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额50万元）且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。被告武婕驾驶机动车与驾驶二轮电动车的王某相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，经西平交通警察大队认定，被告武婕负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，该事故认定事实清楚、认定责任适当，本院予以采信。原告的损失有：1、医疗费52695.52元；2、住院伙食补助950元（50元/天×19天）；3、营养费380（20元/天×19天）；4、护理费2057.31元（39522元/年÷365天×19天）；5、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；6、死亡赔偿金509987.04元（31874.19元∕年×16年）；7、精神损害抚慰金50000元；8、被抚养人陈玉枝生活费34981.92元（20989.15元/年×5年÷3人）；9、误工费2057.31元（39522元/年÷365天×19天）；10、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为3000元；11、财产损失2096元。被告阳光保险公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分44025.52元（医疗费52695.52元+住院伙食补助950元+营养费380-10000元）按责任比例在商业险范围内赔偿原告35220.42元（44025.52元×80%）；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，超出部分520082.08元（护理费2057.31元+丧葬费27998.5元+死亡赔偿金509987.04元+精神损害抚慰金50000元+被抚养人陈玉枝生活费34981.92元+误工费2057.31元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为3000元-110000元）按责任比例在商业险范围内赔偿原告416065.66元（520082.08元×80%）；在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分96元（2096元-2000元）按责任比例在商业险范围内赔偿原告76.8元（96元×80%）。综上，被告阳光保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计573362.8元（10000元+35220.42元+110000元+416065.66元+2000元+76.8元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王军威、陈玉枝各项损失共计573362.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，评估费500元，共计5300元，由被告武婕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交对陈玉枝的录音录像一份、村委证明及照片两张，拟证明王某及其母亲陈玉枝一直在村内生活，王某是在去城里开车回村卖小麦发生的事故；王军威、陈玉枝质证称：录像的真实性没有问题，这些证据不是新的证据，通过卷宗看出，陈玉枝已经94岁高龄，人已经糊涂，保险公司的文化存在诱导，诱导让其回答是不是。村委的证明不是新的证据，该证明没有出具人的签字，不符合证据形式要求，并且内容不属实，王某从1998年一直在县城居住，王某早就离婚，大概有十多年了；武婕质证称：同上述二被上诉人的质证意见一致，录音录像系偷录不合法，村委的证明形式也不合法。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审认定一致。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，综合当事人的上诉意见及答辩意见，本案争议的焦点问题为：一、一审按照城镇标准计算被扶养人生活费及死亡赔偿金是否有依据；二、一审判决支持误工费及交通费数额是否正确。关于第一个焦点问题。二审中，上诉人提交对陈玉枝的录音录像及村委证明及照片以印证其上诉主张。经查看，录音录像中，94岁高龄的陈玉枝陈述前后矛盾，具体人物指向不明确，上诉人提交的村委证明，未显示出具人的签字，且与一审中加盖该村委印章且署有出具人名字的证明相互矛盾，据此，二审上诉人提交的证据不能相互印证，其该项上诉意见事实依据不足，不予支持。关于第二个焦点问题。死者王某于事故发生时虽已经到达法定退休年龄，综合双方的陈述、答辩及举证、质证情况，死者王某虽无稳定的经济收入来源，且亦无证据证明其完全依靠子女生活，故仍需靠自身劳动进行生活，故一审支持误工费并无不当。关于上诉人主张的交通费明显过高的问题。一审综合住院天数，当地消费水平等因素酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等共计3000元，并无明显过高。上诉人的该项上诉意见事实及法律依据不足，不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5410元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年十一月二十日书记员  赵振江