文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16822-16838号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：泉州市洛江区双阳恒美汇商贸网店，住所地泉州市洛江区网商虚拟产业园洛江园区7396号（集群注册），统一社会信用代码×××ＭＸＡ。经营者：杜添辉。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告泉州市洛江区双阳恒美汇商贸网店著作权权属、侵权纠纷十七案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人梁真民到庭参加诉讼。被告泉州市洛江区双阳恒美汇商贸网店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权行为，并从淘宝网“U[4229184435]”网页中删除涉案美术作品，停止生产、销售、许诺销售并销毁侵害涉案著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元(其中包含律师费4000元，公证费500元)；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月10日通过与上海品望文化发展有限公司签订版权转让合同，受让取得《孕童亲子》系列美术作品的著作权，依法享有该系列美术作品的著作权等相关权利。原告发现被告在淘宝网“U[4229184435]”上以盈利为目的使用原告享有著作权的美术作品，并以3.98元的价格销售该作品的商品，显示库存99999件。经原告查实，被告并未获得相关美术作品的使用权、复制权及发行权，被告的行为侵犯了原告对涉案美术作品所享有的信息网络传播权、复制权、发行权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告住所地法院对案件具有管辖权。综上所述，被告未经原告许可，擅自销售相关商品牟利，同时被告将上述美术作品的图片用于商业活动。被告的上述行为显然已违反了我国《著作权法》的有关规定，侵犯了原告的著作权，依法理应承担民事责任。为维护自己的合法权益，原告现特向法院起诉，请依法裁判。被告泉州市洛江区双阳恒美汇商贸网店答辩称，第一，原告主张的“涉案作品”的美术作品非原创，也并非美术作品，被告已找到证据证明，原告是利用他人作品素材，通过PS简单抠图修改拼接合成而来，且涉案作品人物风格作品，早在完成发表日前，就已有他人同样风格的作品存在，（详见证据1作品比对）原告是借鉴了他人作品风格，简单的用PS替换了人物肖像，而并非是原创性的把人物和背景结合，可见其无独创性，原告也未提供聘请模特的相关证据，可见价值极低。且原告也未提供涉案作品的设计底稿以及作品发布的方式和时间，这是利用版权登记不进行实质认真审查的漏洞，获得不当利益。广东省深圳市罗湖区人民法院，之前也审理了一起16案编号为：2019粤0303民初11160-11175号，每案判赔200元的案件，和该17案件同一原告和一模一样的涉案图片案件。事实上，“涉案作品”使用的中国风背景图的作者为曾杰，且公开发表时间均先于本案涉案作品登记的创作完成日期及首次发表日期。和广东省深圳市罗湖区人民法院之前审理的案件2019粤0303民初11160-11175号的案件，被告举证发表的网站为同一个为：艾美集网，“涉案作品”使用的中国风背景图首次发表时间为2015年12月14日14时23分31秒，且是声明的首发，早于涉案作品完成和发布日期。也在（艾美集网）的淘宝网店找到这些背景图片，该店铺开店时间为2014年12月12日，店铺（地址如下）https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.3-c-s.w4002-12706992602.12.1a6411be28fvAr&id=526401639896，在其店铺购买就能获得可在淘宝网搜索店铺（艾美集网）进入店铺搜索：76款高清工笔画PSD，就能找到该涉案背景图。涉案中国风背景图上标注有：“曾杰老师中国风模版”和“杨超老师中国风作品，还有艾美集”的水印，且艾美集是在2016年1月5日和2015年12月15日前上传于百度网盘，供他人下载使用涉案背景的中国风背素材，且上传时间均早于本案涉案作品登记的创作完成日期及首次发表日期。下载地址如下：正版样片下载地址：http://pan.baidu.com/s/1nulzp6D，31款链接：http://pan.baidu.com/s/1mhoVsFY密码：02hm，45款链接：http://pan.baidu.com/s/1mgPhntu密码：13t8，也在其他网站找到这些中国风背景图片；都早于涉案图片发表和完成日期http://www.websjx.com/china-style-psd/、http://www.websjx.com/zhongguofeng-psd/、https://yinxiong.artron.net/works_detail_brt000807900569、http://blog.sina.com.cn/s/blog_e9f09fbb0102vqvt.html通过以上网址链接可以，获得到涉案作品的背景图。第二、被告在其淘宝网店销售的是背景素材，而非涉案作品，该商品详情有明确指出是PSD格式背景模板，注明人物是模糊的，不能使用（详见证据3，原告公证书所录制公正视频应该也有），被告仅为通过其作品吸引顾客购买其销售的背景素材，被告所销售的作品都有合法来源，是通过其他淘宝网店所购得。不应承担赔偿责任。且原告递交的公证书中并没有公正购买涉案产品，只能证明被告在网上展示了涉案作品，无法证明其销售了涉案作品。原告此种行为并非为了维护著作权，而是打着著作权维权的幌子，行著作权敲诈勒索之实。本案代理律师所的合伙人侯伟达，和律师黄妙燕为原告华风公司的前股东、法人和监事，两者存在关联关系，作为一个律师又是原告的企业法定代表人，侯伟达的行为已经违背了律师法的相关规定，侯伟达后续通过工商变更登记，变更法定代表人的目的，只是为了方便起诉，因此我们有合理的理由相信，原告华风雅图公司的实际控制人为，广东华埠律师事务所，本案并非律师事务所在代理当事人维权，而是律师事务所在代理自己维权，该行为违背了律师职业操守，也证明原告代理律师所，有利用版权恶意敲诈淘宝店铺的嫌疑，此举有违律师道德，不应获得支持，请法院查清事实。该行为与众所周知的视觉中国利用版权恶意维权具有相同性质，两者都是将他人享有著作权的作品拿来做版权登记，利用版权登记不进行实质审查的漏洞，获得不正当利益。通过裁判文书网、深圳市法院网上诉讼平台查询，案件原告的律师事务及黄妙燕所代理了品望公司、品冠公司、华风公司大量的该类案件，通过法院判决威胁被告已经获得巨额不当利益，请法院调查核实清楚。第三、被告作为一家个人开设的淘宝店铺，并非企业开设的天猫店铺，一笔产品销售额才3.98元，且并未有过交易，库存是当时用软件，全店宝贝批量修改库存，随便修改的，当时也不知道店里有该涉案作品，因未有过交易，所以实际库存一件也没有，而原告每张图片，主张1万元的赔偿，17张图片主张17万元的赔偿，没有任何事实与法律依据。第四、涉案图片也早已经删除，在淘宝被告店铺已找不到该涉案作品，第五、原告主张的律师费和公证费没有提供相应票据，不应得到法律支持，且17个案件共同使用一份公证书，却在每个案件中单独主张一个公证书的费用，不应得到法院支持。综上所述，请求法院予以驳回原告所有诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、原告诉请保护的作品名称：据案号顺序依次为《孕童亲子-7》(16822号案)、《孕童亲子-8》（16823号案）、《孕童亲子-16》（16824号案）、《孕童亲子-17》（16825号案）、《孕童亲子-30》（16826号案）、《孕童亲子-36》（16827号案）、《孕童亲子-46》（16828号案）、《孕童亲子-61》（16829号案）、《孕童亲子-68》（16830号案）、《孕童亲子-88》（16831号案）、《孕童亲子-101》（16832号案）、《孕童亲子-104》（16833号案）、《孕童亲子-114》（16834号案）、《孕童亲子-119》（16835号案）、《孕童亲子-134》（16836号案）、《孕童亲子-138》（16837号案）、《孕童亲子-143》（16838号案）。二、原告获得权利以及公开发表的证据：上海市版权局出具作品登记证书记载作品信息如下表：            序号              案号              登记号              作品名称                  1              16822号              沪作登字-2018-F-01031670              孕童亲子-7                  2              16823号              沪作登字-2018-F-01031630              孕童亲子-8                  3              16824号              沪作登字-2018-F-01031570              孕童亲子-16                  4              16825号              沪作登字-2018-F-01031584              孕童亲子-17                  5              16826号              沪作登字-2018-F-01031568              孕童亲子-30                  6              16827号              沪作登字-2018-F-01031580              孕童亲子-36                  7              16828号              沪作登字-2018-F-01031692              孕童亲子-46                  8              16829号              沪作登字-2018-F-01031575              孕童亲子-61                  9              16830号              沪作登字-2018-F-01031642              孕童亲子-68                  10              16831号              沪作登字-2018-F-01031600              孕童亲子-88                  11              16832号              沪作登字-2018-F-01031555              孕童亲子-101                  12              16833号              沪作登字-2018-F-01031650              孕童亲子-104                  13              16834号              沪作登字-2018-F-01031593              孕童亲子-114                  14              16835号              沪作登字-2018-F-01031592              孕童亲子-119                  15              16836号              沪作登字-2018-F-01031633              孕童亲子-134                  16              16837号              沪作登字-2018-F-01031638              孕童亲子-138                  17              16838号              沪作登字-2018-F-01031587              孕童亲子-143      登记证书上载明作品类别均为美术作品，作者均为关健，著作权人均为上海品望文化发展有限公司（以下简称“上海品望公司”），创作完成日期均为2016年1月29日，除《孕童亲子-16》的首次发表/出版/制作日期为2016年1月29日外，其余各案的首次发表/出版/制作日期均为2016年2月15日，各案登记日期均为2018年2月27日。2018年3月10日，上海品望公司与原告签订《系列美术作品著作权转让合同》，约定上海品望公司将作品名称为《孕童亲子-1》至《孕童亲子-146》共计146幅合同作品及其著作权转让给华风雅图（深圳）文化传播有限公司……上述合同作品及其著作权转让时间自2018年3月10日起至永久…转让合同作品中所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等…以上海品望公司名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动…。合同还约定了双方的其他权利义务。经查，转让合同中包含涉案十七张图片。三、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。四、（2018）赣洪城证内字第24433号《公证书》记载，2018年12月3日公证人员操作计算机登录，并进行了如下保全行为：1、在公证处电脑安装并运行“屏幕录像专家V2017”，在软件基本设置选项里进行相应设置，使其能正常录制，按“开始录制”键开始录制；2、双击“360安全浏览器”，再点击“工具”下的“清除上网痕迹”，清除上网痕迹……5、在地址栏输入www.taobao.com后按键盘回车键，在“搜索栏”选择“店铺”后输入“4229184435”后，点击浏览相关网页，同时使用“屏幕录像专家V2017”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像420.avi”文件。上述行为完成后，公证人员将视频文件刻录光盘及贴封。该公证书光盘中显示在卖家为u[4229184435]的店铺页面中，含有涉案十七张图片。点击该卖家信息进入淘宝网店经营者经营执照信息中显示，公司名称是“泉州市洛江区双阳恒美汇商贸网店”，统一社会信用代码是“92350504MA325EMMXA”。五、原告提交的《委托代理合同》约定，每案收取律师代理费4000元。本院认为，此十七案系著作权权属、侵权纠纷。本院就原告的各项损失，分析如下：关于涉案图片属于何种类型作品？原告诉请保护的图片包括前景和背景两部分，背景为国画风格的美术作品，前景为人物及相关道具的照片。本院认为，涉案图片是人物照片与工笔画图画的组合，整体表现为中国风主题，作者通过对人物的外形、装束、配饰与中国复古水墨工笔画相搭配，使人物的形象具有了更明显的艺术美感，因此具有著作权法规定的独创性。符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，美术作品不仅包括作者直接手绘创作得到的作品，也包括作者运用制图软件创作的作品，故涉案作品属于我国著作权法意义上的美术作品。关于原告是否适格的认定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本系列案中，形成涉案作品的作者是关健，关健与上海品望公司就涉案作品的著作权有相应的约定，作品的著作权利人为上海品望公司，再根据作品登记证书显示，《孕童亲子》系列作品的著作权人为上海品望公司，2018年3月10日，上海品望公司通过与原告签订著作权转让合同，将涉案作品著作权转让给原告。因此，本批系列案的原告是适格的。关于被告是否存在侵权的认定。经比对，本批系列案被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告作为涉案网店经营者，将与涉案美术作品构成相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品同时对外销售被控侵权作品的电子文件，被告的行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于具体赔偿数额，虽原告主张的律师费尚未支付、公证费未提供票据及合同等，但原告委托诉讼代理人已受托作为代理人参加诉讼，相关公证书亦被提交作为本案证据，故律师费、公证费属必然产生的费用。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权作品的销售价格及网页载明的销量，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理支出每案4000元，十七案共计68000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）、（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州市洛江区双阳恒美汇商贸网店应立即停止侵害原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司涉案作品著作权的行为，立即删除并停止使用涉案图片；二、被告泉州市洛江区双阳恒美汇商贸网店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理支出每案4000元，十七案共计68000元；三、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，十七案共计850元，公告费600元，均由被告泉州市洛江区双阳恒美汇商贸网店负担。上述费用原告已预付，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴审 判 员  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭 丽