河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6677号上诉人（原审被告）：刘录喜，男，回族，生于1965年10月26日，住南召县。委托诉讼代理人：韩应朝，南召县古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，生于1982年2月16日，住南召县。委托诉讼代理人：王路，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所实习律师。原审被告：张国东，女，汉族，生于1963年2月7日，住南召县。上诉人刘录喜因与被上诉人王鹏、原审被告张国东民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1321民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘录喜上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1321民初2156号民事判决；2.本案上诉费用由王鹏承担。事实和理由：刘录喜不应当承担担保责任。2016年10月张国东在王鹏处借款5万元（利息1万元），分十个月还清，是刘录喜担保。2017年底张国东主贷，闫永军、王倩二人担保再次向王鹏借款10万元，利息2万元，扣除了2016年10月借款，也就是刘录喜担保的数额，张国东通知刘录喜所担保的款项已经还清，并且王鹏也没向刘录喜催要过借款。张国东在一审中也向法庭陈述前边5万元包括利息已还清。一审法院判决与刘录喜无关的10万元借款的余款3万元承担一般保证责任是错误的。王鹏辩称，一审认定事实清楚正确。主债务合同真实合法有效，债权人与债务人2018年1月1日重新出具了借据，仅对主债务的履行期间做了变动，并未加重保证人的责任。根据相关规定，刘录喜仍应承担保证责任。张国东述称，张国东2016年借的王鹏款项，由刘录喜担保，已经偿还完毕。2018年1月1日张国东借王鹏10万元，该笔借款与刘录喜担保没有关系。王鹏向一审法院起诉请求：判令张国东偿还王鹏借款本金30000元，并自逾期之日起按月息2分支付利息至款清之日止；刘录喜对该借款承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2016年10月10日，张国东因做生意向王鹏借款50000元，王鹏交付款项后双方签订了借款合同，约定借期10个月，自2016年10月10日至2017年8月10日止，每月还款6000元，由刘录喜对该还款义务承担保证责任。王鹏、张国东约定将利息10000元一并写入借据，由张国东、刘录喜出具了借款手续，基本内容为“借条今借王鹏人民币陆万元（60000），在2017年8月10日前归还。（担保人责任直至款归还完为止）借款人：张国东，担保人：刘录喜”。同日，王鹏、张国东又签订了还款承诺，对还款形式作出细化，基本内容为“还款承诺借款人张国东今借到现金50000元（伍万元），还款日期自2016年11月10日到2017年8月10日止，每月还款本息陆仟元（6000圆），十个月还清本息共陆万元（60000圆）。担保人责任：担保人自愿为借款人担保，借款人如果无偿还能力，担保人应承担一切还款责任（需归还100％本金及息，担保期限叁十年），还完为止。借款人：张国东担保人：刘录喜。”因张国东未依约还款，2018年1月1日，王鹏与张国东又出具了一份借据，约定借款本金为100000元，但张国东仍按照原借据进行还款，由出借人另向担保人王倩交付借款本金50000元。约定每月还款12000元，10个月还清，其中张国东及王倩每月各还款6000元（本金5000元，利息1000元），由闫永军对该笔借款承担保证责任。双方出具了借款手续，基本内容为“还款承诺借款人张国东今借现金壹拾万元（100000圆），还款日期自2018年2月1日至2018年11月1日为止。每月还款本息壹万贰仟元（12000圆），十个月还清本息共壹拾贰万元（120000圆）。担保人责任：担保人自愿为借款人担保，借款人如果无偿还能力时，担保人应承担一切还款责任（需归还100％本金及息），还完为止。借款人：张国东担保人：王倩闫永军。”后张国东按照原借款数额50000元进行偿还，先后偿还4次，共计本金20000元及利息4000元，下余本金30000元及利息未付，经王鹏多次催要无果，引发本案诉讼。一审法院认为，张国东向王鹏借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王鹏作为出借人已按合同约定向张国东提供了借款本金，张国东作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务；王鹏与张国东签订借据后，虽然又于2018年1月1日出具了借据，但双方交付的款项与借据不相符，该借据是为了证实2016年10月10日的原借据并未还款，且之后张国东仍按照原借据进行还款，王鹏亦依据原借据进行起诉，现一审法院按照2016年10月10日的借据进行审理。双方借款本金50000元，每月还款6000元，包括本金5000元及利息1000元，后张国东偿还4次，其已偿还部分的利息，尚未超过年利率36％的法律规定，现王鹏诉请张国东偿还下余借款本金30000元，并按照月息2分支付利息，未超过年利率24％的法律规定，一审法院予以支持。张国东辩称2016年10月10日的借据已经偿还完毕，2018年1月1日的借据已经偿还5次共计25000元，但均未提供相关证据予以佐证，故一审法院对其辩解理由不予采信。刘录喜辩称借款已经还完，不再承担保证责任，其仅仅听主债务人张国东自述已经偿还完毕，但并未提供相关证据予以证实，故一审法院对其辩解理由不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案保证合同约定，借款人无偿还能力时，保证人承担还款责任至本息还完为止，视为一般保证责任，保证期间为2年。又依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，可以认为，最后一期履行期限为主债务履行期届满日。本案中，最后一期债务的履行期限为2017年8月10日，故刘录喜的保证期间应该是自2017年8月10日起计算2年；再依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的……如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”刘录喜虽然不知晓王鹏与张国东之间的新借据，但该借据并未加重保证人的负担，仍按照原借据进行还款，仅是履行期限做了变更，保证人应在原保证期间内承担保证责任，现王鹏在保证期间内向主债务人及保证人提出诉请，故王鹏要求刘录喜承担保证责任的诉请，一审法院予以支持。本案经调解，双方无法达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告张国东自本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金人民币30000元，并自2017年3月10日起按月息2分支付利息至款清之日止；二、被告刘录喜对上述还款义务承担一般保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，减半收取913元，由张国东负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。参与民事诉讼活动亦应当遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘录喜与原审被告张国东均称案涉借款已经偿还完毕，但均未能提交相应的证据予以证实，债权人王鹏予以否认，且借据原件和还款承诺均由债权人王鹏持有，故刘录喜上诉称案涉借款已经全部偿还完毕，缺乏证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘录喜虽然不知晓张国东向王鹏出具借据后，又于2018年1月1日向王鹏出具新的借据，但双方交付的款项与新借据不相符，王鹏并未实际足额提供新的借款，双方之间并未形成生效的新借款合同关系，也就不能消灭原借款合同关系；刘录喜所担保的原主债权尚存在，也并未加重保证人的责任，王鹏起诉向刘录喜主张权利也未超出约定的保证期间。故一审法院判令刘录喜对张国东在本案所负的还款义务承担一般保证责任并无不当。刘录喜的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，刘录喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人刘录喜负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月十三日法官助理邢志斌书记员裴绍颖