wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3137号 上诉人(原审原告）：李贱生，男，1972年9月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人(原审被告）：李晓红，女，1957年10月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 上诉人李贱生因与被上诉人李晓红租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区阳朔县人民法院(2019)桂0321民初667号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，一审法院对本案的事实认定不清，实体处理不当，应当予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院(2019)桂0321民初667号民事判决； 二、发回广西壮族自治区阳朔县人民法院重审。 本案诉讼费100元，由本院退回给李贱生。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年十一月十二日 书记员 肖 叶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8955号 申请人深圳市卓识科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍二路星辉科技园F栋B座三楼，统一社会信用代码91440300306035273W。 法定代表人冯汉彬。 被申请人江苏鹏涛供应链管理有限公司，住所地东台沿海经济区开发大道与迎宾路交叉口东北侧，统一社会信用代码913209810763100804。 法定代表人徐争伟。 被申请人徐争伟，男，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址湖北省远安县。 本院在审理上列申请人诉被申请人进出口代理合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人江苏鹏涛供应链管理有限公司、徐争伟名下价值人民币999,231.5元的财产进行保全。同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏鹏涛供应链管理有限公司、徐争伟名下价值人民币999,231.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十日 书记员 林文贤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6477号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：李华，山东周全律师事务所律师。被告：于永平，男，1972年8月4日出生，汉族，住山东省烟台海阳市原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告于永平金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。被告于永平经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还捷信公司贷款本金9709.53元、利息625.71元、客户服务费494.13元、违约金572.05元，共计人民币11401.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用和公告费300元。事实和理由：2018年6月11日，被告向原告捷信公司申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号为：3524017148002）。合同约定，原告捷信公司向被告发放贷款本金人民币10000元，并为被告提供相应服务，但被告却未按约履行合同义务，且被告逾期还款天数较长，已经构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告于永平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、消费信贷合同条款、授权书、借款人须知、中国建设银行客户专用回单、主张金额表、每期期款还款明细、违约金明细、短信日志、情况说明函、照片、电子合同时间戳、合作申请函、营业执照及原告陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年6月11日,被告在海阳市军芬手机店购买苹果笔记本电脑，该店与原告系合作关系，于永平通过登录原告贷款平台向原告递交3788237026005号《个人贷款申请表（现金贷）》，申请贷款10000元，约定贷款分24期还清，每月还款590.47元，还款日每月11日，首次还款日2018年7月11日，月客户服务费率1.25%，月贷款利率1.75%，折算年化综合息费率36%。上述贷款用于购买苹果笔记本电脑，价格18900元，自付金额8900元，销售点名称为海阳市军芬手机店留格恒星店。该合同所附“消费信贷合同条款”约定，贷款人可能通过销售代表在销售点或者是电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等以自助方式在线提交贷款申请。贷款利息，按月计息，每月应付利息等于贷款剩余本金乘以月贷款利率。贷款种类为商品贷，用于从指定商家购买商品的贷款，申请商品贷时您不可撤销地授权贷款人将贷款本金支付给该商家。逾期还款，如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收。该合同于2018年6月11日15时58分零3秒通过验证。同日，于永平向原告出具授权书，主要内容为，本人理解并同意贵公司将部分与消费贷有关的服务外包给业务合作伙伴。本人同意并授权贵公司出于向本人提供消费贷款及相关服务目的，向任何第三方查询、获取和提供本人的个人相关信息。同日，于永平签订商品交付确认书及自付金额支付确认书，对消费信贷合同购买商品进行确认。2018年6月11日，原告捷信公司依约向海阳市军芬手机店经营者薛海军名下转款10000元。海阳市军芬手机店系原告商品贷合作方。原告提交照片载明，于永平收取了海阳市军芬手机店交付的苹果笔记本电脑。原告捷信公司自认，被告收到借款后，第一期2018年8月1日偿还本金290.47元，利息175元，客户服务费125元，共计590.47元。第二期2018年9月1日，实付利息169.91元，客户服务费74.17元，共计244.08元。被告至今天尚欠原告贷款本金9709.53元，利息625.71元、客户服务费494.13元、违约金572.05元，共计人民币11401.42元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告于永平在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交的个人贷款申请表（现金贷）、消费信贷合同条款系各方当事人真实意思表示，该证据能够证实贷款10000元，分24期还清，月贷款利率1.75%，客户服务费月利率1.25%，违约金日息0.067%，超过30天计收复利，折算年化综合息费率36%。该约定违反了上述司法解释的强制性规定，应为无效约定，对原告主张的超过年利率24%部分的费率请求，本院不予支持。上述合同签订后，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告捷信公司提交证据中国建设银行客户专用回单能够证实，原告捷信公司依约履行了交付借款10000元的义务，被告于永平亦应当按照约定还本付息并支付相关费用，被告于永平自2018年10月1日开始不按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告于永平偿还贷款本金9709.53元的诉讼请求，本院予以支持。利息、客户服务费、违约金以欠款本金9709.53元为基数，自2018年10月1日起至2019年1月1日止，按年利率24%计算。同理，原告主张违约金自2019年1月2日起至2019年3月1日止，仍按年利息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告于永平于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9709.53元。二、被告于永平于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用（以9709.53元为基数，自2018年10月1日起至2019年3月1日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费300元，由被告于永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  王 俊人民陪审员  孙瑞娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  谢书凤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2405号罪犯官小虎，男，1997年12月21日生，蒙古族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2017年12月27日作出（2017）云0423刑初221号刑事判决，以被告人官小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯官小虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯官小虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯于2018年7月19日缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯官小虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯官小虎减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执995号之一申请执行人：顾建国，男，1966年6月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：吴建平，男，1964年9月1日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人顾建国与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2018)苏0611民初2317号号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告吴建平于本判决生效后十日内一次性归还原告顾建国借款本金95000元，并支付自2016年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告吴建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2019年7月2日，在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款、车辆等信息。3、2019年7月3日，到南通市住房公积金管理中心，未查到被执行人公积金。4、2019年7月3日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。5、2019年7月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。6、2019年10月16日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。7、2019年11月5日，第三次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。8、2019年11月8日，本院电话联系申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结。综上，本案已执行到位0元，尚未执行到位120000元及利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  朱启平审判员  徐海燕二〇一九年十一月八日书记员  孟金辉
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审307号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人重庆凯田汽车运输有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108666401476M。 负责人卢维秀。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月6日向本院申请强制执行永执[2019]170003990101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月8日向本院申请撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予重庆市永川区交通运输综合行政执法支队撤回强制执行申请。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2384号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：田东县城乡机动车驾驶培训有限公司，住百色田东县平马镇合恒村那恒西侧。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与田东县城乡机动车驾驶培训有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1322号申请执行人：付健，男，汉族，生于1963年5月8日，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司，住所地：会理县。付健申请执行凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月17日作出的（2019）川3425执631号执行裁定书确认；“冻结被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司在益门镇煤矿的省州县三级关闭煤矿奖补资金人民币1582075.12元（含执行费22001.00元）。”因现在冻结的款项暂时无法划扣，故本院尚未对该笔款项进行处理。除上述财产外，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司有财产可供执行，申请执行人付健未能向本院提供被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人付健于2019年11月12日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结会劳人仲案〔2018〕715号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  王 霞审判员  谢 军二〇一九年十一月二十九日书记员  杨平伟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6577号上诉人（原审原告）：张航，男，1997年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文生，男，1958年6月19日出生，汉族，天津职业大学退休员工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李富桂（张文生之妻），住天津市滨海新区。上诉人张航因与被上诉人张文生房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张航上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持张航诉讼请求，由张文生承担一、二审诉讼费。事实和理由：双方自愿签订协议，对于两份购房协议中所涉及的房产同时过户并没有在协议中体现，当张航提出先过户张文生名下房屋时，张文生无理由提出增加保证金20万元，违反协议约定，应当承担违约责任，双倍返还定金并赔偿张航利息、中介费损失。张文生辩称，不同意张航上诉请求。其主要答辩意见是：张文生、李富桂因急需用钱将两套房屋捆绑销售降价处理，故两份协议并未具体计算各自房屋房款，而是将房价平均拆开。但张航一方在签订协议后透露仅购买一套房屋，为保证交易安全性，张文生一方要求增加保证金，或者也可等张航凑齐全部房款一并过户。随后一个月张文生及中介催促张航未果。张文生同意一审判决。张航向一审法院起诉请求：1．判令解除张航与张文生于2018年12月16日签订的售房协议；2．判令张文生立即双倍返还张航定金100000元，张文生偿还张航中介费损失7500元，合计107500元；3．判令张文生给付张航定金利息损失自2018年12月16日起至给付之日止的利息，按年息6%计算；4．本案诉讼费由张文生承担。一审法院认定事实：李富桂与张文生系夫妻关系。在天津市友佳房产中介的介绍下，李富桂、张文生将分别登记在李富桂、张文生夫妇名下的两套房屋打包销售给张航，李富桂名下的D6-xxx号房屋及附属面积为145.99平方米，登记在张文生名下的C8-xxx号房屋及附属面积为153.68平方米，商议两套房屋总房款155万元。张航与李富桂、张文生于2018年12月16日分别签订《友佳房产售房协议书》，编号为0001211的《友佳房产售房协议书》约定李富桂以总价款775000元将坐落于天津市武清区xxxD16号楼2门xxx室楼房一套及附属设施工业品交易城D6-xxx号楼房出售给张航。编号为000xxxx的《友佳房产售房协议书》约定张文生以总价款775000元将坐落于天津市武清区xxxxC8号楼3门xxx室楼房一套及附属设施工业品交易城C8-xxx号楼房出售给张航。两份协议均约定2018年12月16日至2019年3月30日到武清房管局及银行办理贷款手续。签订协议后，张航给付张文生买房定金50000元。2018年12月16日，天津市友佳房产为张航（张伯成）出具15000元收据一张。2019年2月25日，天津友佳房产中介以张文生名义在天津市不动产登记预约服务平台成功预约二手房过户，申请时间为2019年2月28日13点30分至16点。2019年2月28日，张航要求过户登记在张文生名下较大面积的C8-xxx号房屋，李富桂表示因为两套房屋是打包出售给张航的，为保证较小面积的D6-xxx号房屋顺利过户，要求张航预交房款。张文生与张航在《友佳房产售房协议书》第九条约定，2019年3月30日之前支付张文生剩余房款725000元。张航并未在约定时间足额缴纳房款。一审法院认为，综合本案案情及相关证据可知，张航现以张文生违约为由要求解除合同并要求张文生承担双倍返还定金及赔偿损失的责任，张文生夫妻将两套房屋以155万元的总价打包出售给张航，并约定了两套房屋支付房款及办理过户的时间均为2019年3月30日前，2019年2月28日张航要求以775000元房款的价格过户本案房屋，张文生为了保证较小面积的房屋顺利过户请求张航预付房款，张文生的请求合理且在约定的付款期间，并非超越约定房款和付款期限的额外请求，张文生并不构成根本违约，故此张航主张张文生双倍返还定金及赔偿损失，本院不予支持。关于张航以张文生违约为由要求解除合同，张文生并不同意解除该协议，亦未有双方约定解除及法定解除的情形存在，故此对于张航主张解除合同，本院不予支持。一审法院判决：“驳回张航的全部诉讼请求。案件受理费1225元，由张航负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张文生是否存在违约行为。双方当事人对涉案房屋与另案房屋一并出售的合同目的均知悉，虽未约定履行顺序，但基于前述合同目的，张文生在张航一方仅履行一套房屋合同义务时，为了保证另外一套房屋顺利过户请求增加保证金并非无理请求。张文生并未拒绝履行合同，不存在根本违约情形，不应当承担双倍返还定金及其他赔偿责任。张航主张张文生违约并要求其承担违约责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由张航负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十一月二十五日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1468号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东莞市鸿鹏快递有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周萍，执行董事。再审申请人众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安保险公司”)因与被申请人东莞市鸿鹏快递有限公司(以下简称“鸿鹏公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海金融法院(2018)沪74民终97号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。众安保险公司申请再审称，一、本案所涉保险合同第3条约定投保人保证保险标的须由接受其委托或转委托的具有国家机关认定资质的承运人承运，否则保险人不承担保险责任。本案中，交通事故认定书载明，驾驶人陈建兵驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶时未按规范操作以确保安全，是造成此次道路交通事故的直接原因。因此，众安保险公司拒绝赔付有合同依据。二、原审法院作出上述条款系免责条款，众安保险公司未作提示，该条款不发生法律效力的认定属适用法律错误。三、比例赔付条款为保险合同的有效组成部分，二审法院未予认定，属认定事实不清。依据本案所涉保险合同约定的比例赔付条款，鸿鹏公司单年度内实际营业收入大大超过投保申报的营业额，根据比例赔付约定，众安公司有权要求比例赔付，原审法院判令众安保险公司全额赔付后另案追缴保费无法律依据。综上，一、二审法院在认定事实、适用法律皆存在错误，故请求撤销(2018)沪74民终97号民事判决，依法对本案提起再审，本案一、二审诉讼费用由鸿鹏公司承担。鸿鹏公司未作答辩。再审审查期间，众安保险公司未提交新证据。本案经审查认为，本案审查的焦点在于免责条款的认定及比例赔付法律适用问题。首先，保险人提供格式合同的，应向投保人说明合同中免除保险人责任的条款，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉保险合同系保险人提供的格式合同，该合同第3条约定的“投保人保证保险标的须由接受其委托或转委托的具有国家机关认定资质的承运人承运，否则保险人不承担保险责任”的条款实质是将特定情形下产生的赔偿责任从保险范围中剔除的免责条款，该条款虽通过结尾处加粗加黑字体对该条款进行提示，但众安保险公司未能证明其以书面或口头形式向鸿鹏公司作出明确说明，因此，原审法院作出该条款系免责条款的认定于法有据；因众安保险公司未就该免责条款向鸿鹏公司作出明确说明，原审法院认定该条款不发生法律效力并无不当。其次，关于比例赔付问题，根据本案一、二审查明的事实，鸿鹏公司根据合同约定已向众安保险公司缴纳了保费，本案保险事故发生在保险期间内，因此众安保险公司理应向鸿鹏公司承担保险责任。众安保险公司所称的比例赔付在本案所涉物流责任保险单和保险条款中并无相关约定，众安保险公司要求比例赔付的再审理由没有事实依据，本院难以采信。综上，众安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回众安在线财产保险股份有限公司的再审申请。审判长  宋向今审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一九年十一月十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2439号原告：邱昆，男，1985年2月12日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：李明艳，女，1983年4月16日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。系邱昆妻子。被告：林起笛，女，1989年9月23日出生，蒙古族，个体，群众，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱长伟，男，1985年3月7日出生，蒙古族，个体，群众，现住辽宁省沈阳市铁西区大潘镇高花村。系林起笛丈夫。原告邱昆与被告林起笛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱昆及委托诉讼代理人李明艳，被告林起笛及其委托诉讼代理人朱长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱昆向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间签订的租房合同；2.请求判令被告退还全年房屋租金8,000.00元，押金500.00元，共计8,500.00元，并支付自2019年6月5日起至租金、押金退还之日止的利息（利息按24%/年计算，利息暂计算至2019年9月2日为510.00元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原、被告之间签订了《租房合同》，合同约定原告承租被告位于××区（下称承租房屋）的房屋。租期为1年，自2019年6月5日至2020年6月5日止。年租金8,000.00元。租房合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋租金。但被告向原告交付的房屋，下水道存在严重的脏水上返的问题，导致无法正常居住。2019年6月5日，原告住进承租房屋。2019年6月12日，房屋下水道第一次上返脏水。卫生间的脏水混在各种排泄物、异物上返至卫生间、卧室、厨房，整个房屋均是恶臭的味道。无奈，原告只能主动联系物业进行维修，并通知了被告。物业维修后仅维持了半个月。2019年6月26日，房屋第二次上返脏水。原告联系被告解决，被告告知原告，联系物业进行维修，原告又自行联系物业进行维修，物业并未进行维修，简单查看后即离开，原告又自行进行维修。2019年7月8日，房屋第三次上返脏水。联系被告，被告仍然不积极主动解决，原告只能自行处理。2019年7月17日，房屋第四次上返脏水、原告又联系被告，被告还是让原告联系物业，物业来了之后，仍然没有维修至正常使用的状态。2019年8月14日，房屋第五次上返脏水。被告仍然进行推脱，要求物业维修，并在微信语音中承诺，一定给修好。2019年8月16日，原告与被告通电话，进行协商，如房屋在返脏水就不再居住，被告需要退换房租，被告也予以同意。当日晚上，房屋第六次上返脏水，已无法居住。原告于2019年8月17日搬离承租房屋，并告知被告。被告林起笛辩称，不同意原告的诉讼请求，合同应继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告邱昆与被告林起笛签订了《租房合同》一份，合同约定原告邱昆承租被告林起笛位于××区的房屋。租期为1年，自2019年6月5日至2020年6月5日止，年租金8,000.00元，另交房屋物品押金500.00元。租房合同签订后，原告邱昆入住承租房屋。原告邱昆承租期间，该房屋出现多次上返脏水的情况（间断上返，不持续），原告邱昆与被告林起笛及物业公司进行了沟通，物业公司也曾派人查看、维修，但该房屋仍存在上返脏水情况。2019年8月17日，原告邱昆搬离承租房屋。2019年8月26日，被告林起笛返回家中，原告邱昆将房屋钥匙交还被告林起笛。2019年8月27日，被告林起笛丈夫朱长伟在外部对主管道进行了疏通，清理出堵塞物。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告作为租赁合同的出租方和承租方，应当按照租房合同的约定履行各自的义务。原告邱昆与被告林起笛签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。被告林起笛作为出租方，负有保障租赁房屋能够正常使用的义务，但原告邱昆承租期间，该房屋多次上返脏水，被告林起笛并没有能够及时解决，房屋上返脏水的情况已严重影响原告邱昆居住，因此，对于原告邱昆主张解除租房合同的诉讼请求，本院予以支持。被告林起笛辩称物业公司没有与原告邱昆的通话记录，因被告林起笛作为出租方本身即负有保障房屋能够正常使用的义务，原告邱昆在那一天是不是给物业公司打过电话，都不能免除被告林起笛的保障义务，因此对该抗辩理由，本院不予采信。被告林起笛提交的突泉县利民物业管理有限公司的证明，该证明仅能表明物业公司认为下水管道的设计安装是合格的，不能证明诉争房屋的上返脏水问题是否存在以及是否是人为原因造成的。2019年8月27日，被告林起笛的丈夫在外部对下水管道进行了疏通，清理了堵塞物，可以证实该下水管道确实存在堵塞问题，但因是户外主管道，并不能证明是不是诉争房屋下流的堵塞物，也不能证明是人为原因造成的堵塞。原、被告之间的房屋租赁合同解除后，被告林起笛应返还原告邱昆剩余的房屋租赁费，但原告邱昆实际承租期间的租赁费不应返还。原告邱昆并无有力证据证明其2019年8月17日搬离承租房屋时通知了被告林起笛，因此应从2019年8月26日，即返还房屋钥匙之日起返还房屋租赁费，经核算为6,422.23元。被告林起笛承认，原告邱昆在承租期间未损坏屋内设施，因此房屋物品押金500.00元，应返还原告邱昆。原告邱昆要求给付房租费及房屋物品押金的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告邱昆诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第二百一十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告邱昆与被告林起笛签订的租房合同予以解除；二、被告林起笛于本判决生效之日起三日内返还原告邱昆房屋租赁费6,422.23元、房屋物品押金500.00元；三、驳回原告邱昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告林起笛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 车兵兵 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘佳丽民事诉讼文书样式MERGEFORMAT#
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2476号上诉人（一审原告）张琪麟，男，汉族，1976年10月24日出生，住河南省武陟县。被上诉人（一审被告）武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路8号。法定代表人申琳，县长。委托代理人李颖，武陟县人民政府办公室工作人员。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。上诉人张琪麟因诉被上诉人武陟县人民政府行政复议决定一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在本院审理过程中，本院依法向张琪麟邮寄送达传票传唤，张琪麟无正当理由拒绝到庭。本院认为，经本院合法传唤，张琪麟无正当理由拒绝到庭，可以按照张琪麟撤回上诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：按照张琪麟撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初11666号 原告：姜良辉，男，汉族，1986年3月13日出生，住临沂市业山区。 委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司路桥工程分公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。 负责人：张海平，总经理。 被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：颜胜，男，1965年5月18日出生，汉族，住临沂市兰山区，系天元建设集团有限公司路桥工程分公司法务部经理。 二被告共同委托诉讼代理人：宋康康，男，1987年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系总公司法务部经理。 原告姜良辉与被告天元建设集团有限公司路桥工程分公司、天元建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜良辉系自愿申请撤回起诉，且撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姜良辉撤回起诉。 案件受理费900元，由原告姜良辉负担。 审判员  王荣华 二〇一九年十一月十八日 书记员  庄 宁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7909号     原告西安佳兴天宇货运有限公司，住所地：西安市新城区。    法定代表人胡威，该公司经理。    委托诉讼代理人杨洋，蓝田县148法律服务所法律工作者。    被告陕西卓亚物流有限公司，住所地西安市。     法定代表人周文素，该公司经理。    委托诉讼代理人周爱霞，女，1972年10月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。    原告西安佳兴天宇货运有限公司与被告陕西卓亚物流有限公司货运合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安佳兴天宇货运有限公司之委托诉讼代理人杨洋，被告陕西卓亚物流有限公司之委托诉讼代理人周爱霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告西安佳兴天宇货运有限公司诉称，2019年6月29日，原告委托被告从西安运送二十箱酒海和两箱小酒杯至河北省廊坊市，收货人为廊坊市YY商贸有限公司（王玉刚）。在货物运输过程中，由于被告自身的原因，导致货物损失，致使收货人只收到十八箱酒海和两箱小酒杯，丢失了两箱酒海。事后，原告拒不承认自身错误，拒绝向原告进行赔偿，原告多次找到被告协商赔偿事宜无果。现诉至法院，1、请求判令被告赔偿原告货物损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。    被告陕西卓亚物流有限公司辩称，原告所述的货物运输情况属实，我方共收取原告运费共计220元，平均每件是10元，运输过程中有两箱酒破损，但原告在让我托运时未按照合同进行保价，我方只能按照托运须知第三条约定“货物价值超过400元托运人主动参加保险或保价运输，否则发生毁损或灭失、按运费2-5倍赔偿，最高价值按400元确认。”并且原告在托运时并未声明货运的价值，因此我方只能按照受损货物所收运费的双倍即40元给予原告进行赔偿。     经审理查明，2019年6月29日，原告委托被告从西安运送西安国花瓷品牌运营有限公司的二十箱酒海和配件两箱（小酒杯）至河北省廊坊市，收货人为廊坊市YY商贸有限公司（王玉刚）。运单号为007192号，在货物运输过程中，由于被告自身的原因，导致货物损失，致使收货人只收到十八箱酒海和两箱小酒杯，丢失了两箱酒海。2019年7月5日，原告再次委托被告向收货人廊坊市YY商贸有限公司（王玉刚）运送补发了酒海2箱，货运单号为0007350号。2019年7月11日，西安国花瓷品牌运营有限公司向原告送达《索赔单》，要求原告赔偿2箱酒海损失共计30000元（每箱1500元）。7月15日，原告向该公司支付了该3000元。后原告要求被告赔偿，被告认为，按照托运须知第三条约定“货物价值超过400元托运人主动参加保险或保价运输，否则发生毁损或灭失、按运费2-5倍赔偿，最高价值按400元确认。”原告在托运时并未声明货物的价值，因此我方只能按照受损货物所收运费的双倍即40元给予原告进行赔偿。双方为此多次协商无果。原告遂诉至本院。    庭审中，原告提供西安国花瓷品牌运营有限公司给廊坊市YY商贸有限公司出具的增值税发票一张，证明20箱酒海的价值为30000元，对此，被告该发票真实性认可，但对酒的价值表示不认可。    以上事实，有被告公司007192号、0007350号货原单、索赔单、增值税发票，西安国花瓷品牌运营有限公司收据及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告委托被告运送货物，双方形成货运合同法律关系。被告在运输过程中，致使所运送的两箱酒海损害，故其依法应赔偿云高的损失。庭审中，原告所提交证据证明了两箱酒海的实际价值为3000元，故被告应按此价值赔偿原告。被告的按照托运须知第三条约定“货物价值超过400元托运人主动参加保险或保价运输，否则发生毁损或灭失、按运费2-5倍赔偿，最高价值按400元确认。”原告在托运时并未声明货运的价值，因此其只能按照受损货物所收运费的双倍即40元给予原告进行赔偿的辩称意见 ，本院认为，该条款显示于被告所提供的运单上，应属于法律上的格式条款，但被告未有合理的方式提请原告注意或予以说明，该合同条款加重了原告的责任、减轻了被告自己的责任，故该条款依法为无效条款。在原告能证明实际损失数额的情况下，如依该条予以赔偿，明显违反法律上的公平原则。故该辩称意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十条之规定，判决如下：    本判决生效后十日内，被告陕西卓亚物流有限公司赔偿原告西安佳兴天宇货运有限公司3000元    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，由被告陕西卓亚物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年十月三十日   书  记  员  穆  博
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3392号原告：盘锦源隆物业管理有限公司。住所地：盘锦市大洼县田家镇田家村。法定代表人：梁策，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，女，原告公司员工。被告：胡玉才，男，1970年10月16日出生，满族，住盘锦市大洼区。原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告胡玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，是对自身权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。审判员 吴 军二〇一九年十一月二十二日书记员 张晓霞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5539号原告：孟磊杰，男，汉族，1991年8月7日生，住尉氏县。被告：巩爱枝，女，汉族，1973年5月4日生，住尉氏县。孟磊杰与巩爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟磊杰到庭参加了诉讼。巩爱枝经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。孟磊杰向本院提出诉讼请求：依法判令巩爱枝偿还孟磊杰借款80,000元及利息，按2分计算。事实和理由：巩爱枝因资金周转，向孟磊杰先后三次借款（2017年12月21日40,000元、2017年12月28日20,000元、2018年7月16日20,000元）共计80,000元，双方达成借款借据文书，约定月利率2%。该款至今没有归还。孟磊杰向本院提交证明材料有：借款协议三份、光盘一张。巩爱枝没有答辩，也没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：巩爱枝向孟磊杰三次借款（2017年12月21日40,000元、2017年12月28日20,000元、2018年7月16日20,000元）共计80,000元，约定月利率2%。后巩爱枝支付利息12,000元，下余本金及利息至今没有归还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中巩爱枝向孟磊杰借款80,000元，至今没有归还，有微信聊天记录、支付宝转账记录、借条照片、当事人陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：巩爱枝于本判决生效后十日内偿还孟磊杰借款80,000元及利息（按月息2%计算至还清之日止，其中本金40,000元，从2017年12月21日起；本金20,000元从2017年12月28日起、本金20,000元从2018年7月16日起。巩爱枝已支付12,000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元减半收取900元，由巩爱枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十一月二十七日书记员  裴 昂
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5308号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：王平、邵寿连，银行员工。 被告：倪瑞庆，男，1995年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴跃平，男，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：倪利君，女，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告倪瑞庆、吴跃平、倪利君金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1289元（已减半收取），由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈建勋 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 程怡锦
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执791号申请执行人:犍为中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9151110007398969X7，住所：四川省犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖附1栋1-1号。法定代表人：肖波文。被执行人：陈再平，男，生于1969年4月17日，住四川省犍为县。被执行人：李冬梅，女，生于1972年1月20日，住四川省犍为县。被执行人：刘英，女，生于1968年10月5日，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：黄平，男，生于1968年9月10日，住四川省沐川县。被执行人：杨显玉，女，生于1976年1月25日，住四川省犍为县。本院在执行犍为中成村镇银行股份有限公司与陈再平、李冬梅、刘英、黄平、杨显玉借款合同纠纷一案中,申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司与被执行人陈再平于2019年11月15日达成执行和解协议，需被执行人分期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川乐犍为执字第07号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一九年十一月二十六日书记员 聂志飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3531号之五 申请执行人：程超，男，1989年07月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行程超与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴振国的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月十日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0903行初15号 原告晏海剑、晏远彪、晏志等89人(身份详见附件)。 诉讼代表人晏国志，男，1991年7月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 诉讼代表人晏玉强，男，1973年2月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 诉讼代表人晏志林，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 诉讼代表人晏志，男，1978年7月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 诉讼代表人晏海彬，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告共同委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告玉林市福绵区水利局，地址：广西玉林市福绵区福绵圩37号。 法定代表人伍世海，局长。 委托代理人覃彬，玉林市福绵区水利局水政监察大队大队长。 委托代理人何丹智，广东意合律师事务所律师。 原告晏海剑、晏远彪、晏志等89人因认为被告玉林市福绵区水利局不履行法定查处职责的行为违法，并请求责令被告玉林市福绵区水利局履行法定查处职责，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人晏国志、晏志林、晏海彬及原告委托代理人李东之，被告委托代理人覃彬、何丹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1996年樟木镇庆龙羽绒厂采取故意非法毁坏、堵塞江道的手段，非法强行侵占该江的部分江堤建厂，其行为严重侵害了樟木镇庆龙村所有的财产权益。现该厂仍在不停非法扩建、阻塞江道等违法行为，樟木镇庆龙村、成均镇六塘村的部分村民予以强拆、阻止，反而遭其报复打击，部分村民以涉嫌故意毁坏财物罪被拘留。 原告于2019年1月21日向被告递交查处申请，请求被告依法查处樟木镇庆龙羽绒厂非法侵占、破坏樟木镇庆龙村、成均镇六塘村河堤、河道的违法行为，并责令其依法恢复原状。被告收到原告的查处申请后，至今未作出答复。 原告认为，被告有对前述违法占地行为进行查处的法定职责，被告未依法履行查处职责的行为，已经构成行政不作为。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份合法；2.查处申请书，证明原告已经向被告提出申请； 3.邮寄单、邮寄查询结果，证明被告已收到原告的申请；4.照片8张，证明被侵占樟木镇庆龙村的土地、农田、河道的事实。 被告玉林市福绵区水利局辩称，2019年1月21日，被告收到樟木镇庆龙村村民委员会和成均镇六塘村村民委员会《查处申请书》后，被告非常重视，派出水政干部和工作人员进行调查。经查发现：在长子江流经樟木镇庆龙村，位于庆龙羽绒厂的江堤旧桥流水口附近，存在建筑工程废弃物被乱丢乱放的情况，有可能影响长子江水流。对此2019年2月12日，被告派出水政工作人员现场下发《玉林市福绵区水利局责令限期整改水事违法行为通知书》【玉福水政（2019）1号】，并于同年3月2日，被告会同樟木镇政府组织力量对乱丢乱放的建筑垃圾及时进行了清理，消除汛期隐患，确保影响长子江水流畅通。并将此事告知了两村村委会，村委会以《郑重声明》方式，确认此处可能影响江流的问题已经得到解决，回复了各党政机关。被告履行了法定职责。至于原告所称樟木镇庆龙羽绒厂建设没有经相关部门审批，还具有侵占土地的违法行为，这不是被告行政职权处理范围。 被告玉林市福绵区水利局向本院提交了以下证据：1.社会信用代码证书，证明被告主体资格及信息；2.村民反映信访件，证明庆龙村村民反映庆龙羽绒厂非法侵占土地、农田、河道等行为的投诉事实；3.现场检查（勘查）照片，证明被告对庆龙羽绒厂违法乱倒建筑物材料、现场清理的照片；4.郑重声明，证明樟木镇庆龙村、成均镇六塘村村民委员会对事情的处理情况声明；5.关于《查处申请书》的答复，证明被告玉林市福绵区水利局对樟木镇庆龙村委员会的答复；6.福绵区水利局文书送达回证（庆龙村），证明对关于《查处申请书》的答复（庆龙村），文书送达、签收情况；7.福绵区水利局文书送达回证（六塘村），证明对关于《查处申请书》的答复（六塘村），文书送达、签收情况。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 原告认为，被告证据1、2没有异议；证据3真实性无异议，但此证据不能证明被告完成了履职工作；证据4与本案无关联性；证据5，真实性无异议，证明原告举报事实存在；证据6、7真实性无异议，证明目的有异议，不能反映出查处违法的情况。 被告玉林市福绵区水利局认为，原告证据1中90人的身份及签名没有异议，真实性由法院确认；证据2、3真实性没有异议；证据4是在清理前拍的，不是清理之后拍的，建筑物也不是本案的标的物。 本院对上述证据认证如下：对双方真实性无异议的证据，本院予以认定，关联性有异议、证明目的有异议的证据，本院综合其他证据再予以认定。 经审理查明，原告是玉林市福绵区樟木镇庆龙村的村民。2019年1月25日玉林市福绵区樟木镇庆龙村民委员会、玉林市福绵区成均镇六塘村民委员会向被告玉林市福绵区水利局邮寄了查处樟木镇庆龙羽绒厂非法侵占、破坏庆龙村河堤的违法行为。被告玉林市福绵区水利局收到信件后，向福绵区政府反映，经被告及樟木镇政府调查核实后，2019年3月2日组织人员对被侵占的部份河道进行了清理，2019年4月15日玉林市福绵区樟木镇庆龙村民委员会、玉林市福绵区成均镇六塘村民委员声明河道已处理清楚。2019年7月15日被告玉林市福绵区水利局将处理结果书面答复了玉林市福绵区樟木镇庆龙村民委员会、玉林市福绵区成均镇六塘村民委员。 本院认为，被告玉林市福绵区水利局接到玉林市福绵区樟木镇庆龙村民委员会、玉林市福绵区成均镇六塘村民委员的查处申请后，依法对反映的河道进行了清理处理，玉林市福绵区樟木镇庆龙村民委员会、玉林市福绵区成均镇六塘村民委员确认河道已处理清楚，被告玉林市福绵区水利局也作了书面答复，履行了法定职责。至于被告玉林市福绵区水利局在处理该河道的清理上，档案欠完善，虽不影响河道已清理处理完成的事实，但不便于执法的规范管理，以后应当加强，严格按相关规定处理。原告请求法院判决被告玉林市福绵区水利局不履行法定查处职责的行为违法，并请求责令被告玉林市福绵区水利局履行法定查处职责，原告的主张没有事实及法律依据，依法不予支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告晏海剑、晏远彪、晏志等89人的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交）由原告晏海剑、晏远彪、晏志等89人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴胜农 审 判 员  叶 春 人民陪审员  陈小勤 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  杨 燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3838号原告：彭寿林，男，汉族，1985年5月8日生，湖北省监利县人，农民，现住岷县。被告：牛林林，男，汉族，1985年3月1日生，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。原告彭寿林诉被告牛林林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭寿林到庭参加诉讼，被告牛林林经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。彭寿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还铝合金材料欠款3917元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2010年开始在岷县经营铝合金门窗材料经销铺，被告2017期间在宕昌县哈达铺镇做铝合金门窗加工。2017年原告向被告提供铝合金材料，被告欠原告货款3917元，2017年3月14日被告向原告书写欠条对上述欠款加以确认。原告多次向被告主张欠款，但被告一直推脱，现起诉法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告牛林林未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原、被告的身份证明材料各1份；2、欠条1份。证明被告牛林林在原告处购买铝合金材料，对货款一直未支付的事实。被告牛林林缺席，视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告牛林林拖欠原告货款的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：原告在岷县从事铝合金门窗材料经销生意，被告牛林林从事铝合金门窗加工。2017年被告因加工需要，在原告处购买铝合金材料，对欠付的3917元货款，由被告于2017年3月14日向原告出具欠条一份，被告牛林林在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告牛林林一直未支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告牛林林在原告彭寿林处欠铝合金材料，对欠付的材料款由被告牛林林向原告出具欠条，双方构成事实上的买卖合同关系。双方理应按约定履行各自的义务，原告彭寿林已完成供货义务，被告牛林林未向原告支付欠款，形成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛林林于本判决生效后五日内支付原告彭寿林欠款3917元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元由被告牛林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十一月二十六日书记员  石玉洁
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1660号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：燕海港，男，1982年8月生，住献县。上列当事人间借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2847号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2847号裁决书终结执行。执行费50元，由被执行人燕海港交纳。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年十一月二十日书记员  郭 冲
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12843号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所：无锡市中山路58号。法定代表人：尤力人。被告:陈定生，男，汉族，1958年9月28日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：云南交投集团公路建设有限公司，住所：云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼。法定代表人：喻正富。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告陈定生、被告云南交投集团公路建设有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告陈定生、被告云南交投集团公路建设有限公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回对被告陈定生、被告云南交投集团公路建设有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回对被告陈定生、被告云南交投集团公路建设有限公司的起诉。二、案件受理费2809元（原告已预交），已减半收取，由原告王珊珊自行承担。审判员  武云二〇一九年十一月十四日书记员  高楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初5244号原告赵红艳，女，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人焦嵩、洪一丹（实习），云南庄诚律师事务所律师。特别授权代理。被告腾冲和顺香食品工贸有限公司法定代表人文丽芬住所云南省保山市腾冲市被告云南友诚融资担保有限公司法定代表人曾超住所云南省昆明市官渡区被告文丽芬，女，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告周群，女，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址陕西省白河县。委托代理人周昌发、吕一苇，云南康思律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司法定代表人戴琼住所昆明市委托代理人高国鹏，该公司职员。一般授权代理。原告赵红艳与被告腾冲和顺香食品工贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、文丽芬、周群、昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。原告赵红艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告腾冲和顺香食品工贸有限公司立即偿还原告借款本金150000元，逾期利息1800元（自2018年4月18日暂计至2018年5月17日），本息合计151800元，并依照借款合同约定支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的逾期利息；2、被告腾冲和顺香食品工贸有限公司承担因其违约而产生的律师代理费6600元；3、被告腾冲和顺香食品工贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、文丽芬、周群对上述债务承担连带保证担保责任；4、被告昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司对上述债务中未能实际受偿的部分承担过错赔偿责任；5、五被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告腾冲和顺香食品工贸有限公司通过被告云南中融汇民间借贷金融服务有限公司（融资服务平台）向原告借款150000元，借款期限为6个月，自2016年6月18日起至2016年12月17日止，利息按年利率12%计算并按月结息，并约定若被告逾期还款，按约定的利率上浮20%计算支付逾期利息。被告云南友诚融资担保有限公司、文丽芬、周群自愿对上述借款进行担保并承担连带保证担保责任。原告履行了出借款项义务后，被告腾冲和顺香食品工贸有限公司到期未按时履行其还款义务，至今尚未归还原告借款本金，自2018年4月18日起再未支付原告逾期利息，原、被告双方也未另行签订借款展期合同。被告昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司作为该借贷关系的居间方，对借贷双方借款合同的履行并未尽到监管责任，对借款的按期归还并未做到有效监督，因此对原告负有一定的过错赔偿责任。经原告向被告腾冲和顺香食品工贸有限公司多次催要无果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“原告起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案中，被告昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司涉嫌向社会不特定主体借款，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对被告昆明中融汇民间借贷服务有限公司的行为定性前原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第之规定，裁定如下：驳回原告赵红艳的起诉。案件受理费3468元，按规定退还原告赵红艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  申祖硕二〇一九年十一月八日书 记 员  徐 兴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5195号申请执行人：云南新西南沐光新能源有限公司。住所地：昆明市彩云北路5001号鼎晟大厦10楼1001室。法定代表人：陈新达。被执行人：云南向日葵新能源科技有限公司。住所地：昆明市呈贡区春漫大道海归创业园火炬大厦13楼。法定代表人：李永庄。本院受理申请执行人云南新西南沐光新能源有限公司与被执行人云南向日葵新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1866号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月23日向我院申请执行，本案执行标的17662元及利息，执行费165元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南向日葵新能源科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  王文峰人民陪审员  马 军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄婉秋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明卫,男,1965年9月27日出生,汉族,无业,住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖宝钱,男,1963年2月10日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人孙明卫因与被申请人肖宝钱委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明卫申请再审称，（一）原审法院认定事实不清,审理的并不是孙明卫与肖宝钱之间的诉争点。原审法院认定诉争双方之间是流转合同关系,并非委托合同关系错误。（二）原审法院把没有起诉的92亩林地进行了判决，超出了诉讼请求的范围。综上，原审认定事实不清,适用法律错误,程序违法，请求撤销原审判决;依法改判肖宝钱返还孙明卫耕地18亩、伙盘地11亩、砖木结构房屋三间、林地92亩;本案全部诉讼费用由肖宝钱承担。孙明卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据孙明卫在仲裁庭陈述的事实、原审庭审中陈述的事实、孙明卫的起诉状、乌审旗无定河镇大石砭村委证明等在案证据,能够形成证据链条,证明孙明卫、肖宝钱之间是“土地经营权转包合同”关系。孙明卫虽主张其与肖宝钱之间是委托合同关系，但在原审中并未提交充分、有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于原审是否超诉讼请求判决的问题。经审查，一审庭审中孙明卫变更诉讼请求为“要求被告肖宝钱返还耕地18亩、伙盘地11亩、砖木结构房屋三间、林地92亩，并承担本案诉讼费用”，原审围绕其诉讼请求对92亩林地进行了判决亦无不当，孙明卫关于原审超诉讼请求判决及程序违法的再审申请理由不成立。综上，孙明卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明卫的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4482号 申请执行人项子吟，女，1989年4月30日出生，住浦江县。 被执行人张安浦，男，1989年11月12日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人项子吟与被执行人张安浦（2019）浙0726执4482号民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0726民初1616号判决书已发生法律效力。申请执行人项子吟于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人项子吟与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执4482号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  楼昭炜
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2002号郑超与山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司香山分公司承揽合同纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月十九日
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1545号原告：李某，男，汉族，1977年10月23日出生，现住深泽县。被告：张某，女，回族，1981年10月1日出生，现住天津市塘沽区。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2018年12月21日被告因做生意资金周转困难向原告借款10万元，借款期限为10天，应于2019年1月1日偿还，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告张某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告张某向原告李某借款10万元，双方约定借款期限为10天，还款日期为2019年1月1日，被告给原告出具了借条。庭审中原告认可借款到期后被告偿还部分款项，经核对，被告现尚欠原告借款7万元。上述事实，有当事人陈述、借条、微信还款记录、微信语音聊天记录等证实。本院认为，原告向被告出借款项，被告给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告在借款到期后应偿还原告借款。原告在庭审中自认被告尚欠借款7万元，不违反法律规定，本院予以确认，被告应偿还原告借款7万元。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，保全费1,020元，由原告李某承担345元，被告张某承担1,825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年十一月十四日法官助理娄露露书记员贾赛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9194号 被执行人:何勇，男，汉族，1972年3月14日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码430602XXXXXXX13。 被执行人何勇犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1941号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2019年8月21日对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院依法强制扣缴被执行人名下银行存款人民币1000元。 本院认为，（2018）粤0305刑初1941号刑事判决罚金部分已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9194号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 晨
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4336号上诉人（原审原告）：闫鑫，男，1986年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：崔莹，女，1986年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：陈连凤，女，1968年11月2日出生，汉族，住辽宁省海城市铁西开发区。上诉人闫鑫因与被上诉人陈连凤装饰装修合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初4351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫鑫及其委托诉讼代理人崔莹、被上诉人陈连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫鑫上诉请求：1.请二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人立即给付上诉人房屋装修款1万元，并从欠款之日至给付时的欠款利息。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月9日，被上诉人在海城市铁西区天河骏景购买了由海城市鑫源房屋开发公司承建的商品楼一户，上诉人专项承揽了该栋楼房的所有装修。经与被上诉人协商，上诉人以包工包料形式承揽了被上诉人楼房室内装修，约定装修款5.5万元。被上诉人当场支付3万元，尚欠2.5万元。被上诉人给上诉人出具欠据一份，并约定年末付清，利息8厘。后经上诉人多次催要，被上诉人又支付装修款1.5万元。剩余1万元被上诉人以无钱和其他理由进行搪塞，拒不给付。上诉人于2017年11月对被上诉人进行诉讼，法院以诉讼主体不适格为由驳回起诉。2018年5月9日，海城市鑫源房屋开发公司给上诉人出具书面情况说明1份，证明被上诉人陈连凤楼房装修一事与该公司不具有任何关系，该证据足以证明上诉人与被上诉人装修合同成立。上诉人依据该证据第二次提起诉讼，原审法院在审理中以该案重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人认为原审认定的事实不清，被上诉人不守承诺违反民法总则第七条诚信原则。原审法院未采纳上诉人提供的新证据，以重复起诉为由驳回上诉人的起诉不当。陈连凤辩称，服从原审裁定。闫鑫向一审法院起诉请求：请求被告立即给付房屋装修款1万元，并从欠款之日至给付时止按2分支付利息。一审法院认定事实：原告闫鑫在2018年向海城市人民法院起诉要求被告陈连凤给付房屋装修费款10,000元，并支付相应的利息，该案件于2018年1月8日做出判决书，判决结果没有支持原告的诉请。2019年5月14日原告再次向海城市人民法院起诉，诉请为立即给付房屋装修款10,000元，并从欠款之日至给付时止按2分支付利息。一审法院认为，该案属于重复起诉的案件，根据一事不再理原则，对判决、裁定已经产生法律效力的案件的当事人，不得再次起诉和审理。该案原告在2018年向海城市人民法院起诉要求被告给付房屋装修费款10,000元，并支付相应的利息，但海城市人民法院审理认为：原告是与海城市鑫源房屋开发有限公司签订的装修装饰合同，装修款均是与海城市鑫源房屋开发有限公司进行结算，且被告陈连凤也是将装修款支付给海城市鑫源房屋开发有限公司，基于以上事实，可以断定被告陈连凤是为海城市鑫源房屋开发有限公司出具的欠条，欠条中所欠1万元装修款的债权人也为海城市鑫源房屋开发有限公司而非该案原告，故原告所主张的诉讼请求无事实及法律依据。在该案中，原告的诉请为立即给付房屋装修款10,000元，并从欠款之日至给付时止按2分支付利息。虽然两个案件的案由不同，但是原告的诉讼请求相同，并且这个同一事件已被法院作出生效裁判，再次起诉，违反了一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告的起诉，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，故法院不应予以支持。建议当事人启动审判监督程序维护自己的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告闫鑫的起诉。案件受理费25元，退还给原告闫鑫。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，前诉与后诉争议系同一法律关系的构成重复起诉，法院不予受理，已经受理的驳回起诉。本案中，闫鑫关于要求陈连凤给付装修款1万元及利息的诉求，已经于（2017）辽0381民初6298号案件中提起过，该案民事判决书现已生效。本次诉讼中，闫鑫向一审法院提交新的证据，系对其原主张事实的证明，不属于提出新的事实，故闫鑫就同一事项再次向法院起诉违反了一事不再理原则，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，闫鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1967号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德，男,1965年12月7日出生，壮族，住广西隆安县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆彩云(系陈德妻子)，女,1965年12月14日出生，壮族，住广西隆安县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈增禄(系陈德、陆彩云之长子)，男,1992年8月20日出生，壮族，住广西隆安县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈增高(系陈德、陆彩云之次子)，男,1997年4月8日出生，壮族，住广西隆安县。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙少莲，女，1928年9月8日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小红，广西桂玺律师事务所实习律师。 一审第三人：陈超竹，女，1954年9月28日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小红，广西桂玺律师事务所实习律师。 一审第三人：陈超群，女，1956年11月21日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小红，广西桂玺律师事务所实习律师。 一审第三人：李霞(系陈超群之女)，女，1989年1月24日出生，壮族，住广西隆安县。 再审申请人陈德、陆彩云、陈增禄、陈增高因与被申请人蒙少莲、一审第三人陈超竹、陈超群、李霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈德、陆彩云、陈增禄、陈增高申请再审称，陆彩云、陈增禄、陈增高应平等享有集体经济成员获得土地补偿分配权，平等享有家庭成员获得土地补偿分配权，不能认定其只享有陈德享有的份额。理由如下：陈德与陈超竹、陈超群、蒙少莲在1982年农村实行家庭联产承包责任制时，与父亲陈善明、弟弟陈力、祖伯母陆美红一起作为家庭户承包隆安县城厢镇陈韦第一农业经济合伙社的耕地约6亩，包括人均0.07亩分得的自留地0.49亩。属于以家庭户为单位的承包方，不管家庭内部出现增员、减员，内部再分家、再另户，均不影响以家庭户为单位作为承包方。此后家庭成员陈善明、陆美红陆续去世，陈力退出，但也相继有增加家庭成员，包括陆彩云、陈增禄、陈增高。该三人合法享有集体经济成员资格，系家庭成员之一，其不但获得实际承包经营权参加承包经营，而且通过开荒方式获得经营荒地0.921亩。集体经济组织将补偿款212864元转入家庭户后，扣除陈德、陆彩云独自经营开荒地0.921亩补偿款42687元后余下的170177元，应属于家庭共同共有。在家庭未有对共同财产分割的有效分配方案时，应按成员人数进行等额平分。二审认为陆彩云、陈增禄、陈增高只享有陈德的份额错误，土地承包法规定的是集体经济组织与家庭户之间的承包地调整方式，并没有规定新增人员在家庭内部就不能平等的参与土地补偿的分配。综上，请求再审本案。 蒙少莲提交书面意见称，陆彩云、陈增禄、陈增高无权参与分配案涉承包地的征地补偿费。家庭承包的承包方是本集体经济组织农户，1982年，案涉承包地户主为陈善明，家庭成员蒙少莲、陈超群、陈超竹、陈德、陈丽、陆美红共七人。但由于陈善明、陆美红相继死亡，陈力变更为非农户口，三人丧失了集体成员资格，承包户中具有集体成员资格的成员为蒙少莲、陈超群、陈超竹、陈德四人。虽然陆彩云因夫妻关系及户口迁入的原因使陆彩云、陈增禄、陈增高具有集体成员资格，但是根据我国土地承包法相关规定，案涉承包地自1982年至今一直未作任何调整或收回等处置，亦没有对案涉承包地进行重新分配，前述四位具有成员资格的成员更未达成任何新的书面分配方案或协议，故陈德户口内的新增人口即陆彩云、陈增禄、陈增高无权参与分配征地补偿款。况且陆彩云虽然在婚后将户口迁到了隆安县城厢镇陈韦片9号，但其在娘家已经分得了承包地，其对承包地也不再享有案涉承包地的补偿分配权。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请。 本院经审查认为，案涉各方当事人对陆彩云、陈增禄、陈增高享有本集体经济组织成员资格均无异议，本院对此不再赘述。本案争议的是该三人能否参与案涉征地补偿费的分配问题。《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：集体经济组织依法预留的机动地；通过依法开垦等方式增加的；发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。本案的事实是，原陈善明户的承包地自1982年至今一直未作调整或收回，该户新增人口陆彩云、陈增禄、陈增高虽具有本集体经济组织成员资格，但并未通过集体经济组织调整承包取得原承包地，没有证据证明家庭内部已对原承包地进行重新分配。且案涉征地补偿费系以原承包户为单位进行分配，并非按每户人口数进行分配，二审判决认定陆彩云、陈增禄、陈增高只能就陈德享有的原承包份额在其家庭内部自行调剂，并无不当。原陈善明户的成员陈善明、陆美红因死亡、陈力取得非农业户口并出国且脱离集体经济组织生产、生活，已经不再具有本集体经济组织成员资格，原陈善明户承包地的家庭成员尚余蒙少莲、陈超群、陈超竹、陈德四人，二审判决在扣除陈德、陆彩云夫妻开垦荒地应得的征地补偿费外，剩余补偿至家庭户的征地补偿费按照原承包家庭成员蒙少莲、陈超群、陈超竹、陈德四人平均分配，符合法律规定和客观事实，并无不当。至于陈德、陆彩云、陈增禄、陈增高在申请再审中提交的两份《生产队证明》，拟证明集体经济组织在家庭联产承包时已把土地分到户，无机动地，各家庭户中减少的成员由本家庭新增人员继续承包经营。本院认为，该证明系证人证言性质，虽形成于二审判决作出后，但并非原审庭审程序结束前无法取得，陈德、陆彩云、陈增禄、陈增高逾期提交该部分证据不具有合理理由，且从落款证人签名来看，陈德亦作为证人之一，而陈德系本案再审申请人之一，与本案有利害关系，其做的有利于己方的证言，证明力不足以推翻二审判决的认定，故上述证明均不属于申请再审新证据，本院对此不予采信。 综上所述，陈德、陆彩云、陈增禄、陈增高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈德、陆彩云、陈增禄、陈增高的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁新华
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1459号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李晓华，女，汉族，1973年11月5日生，家住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：谢国强，系李晓华丈夫。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚州市喆塬物业管理有限公司。住所地：江西省抚州市临川区南湖路中段。 法定代表人：姚琍清，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伯豪，方圆法律服务所法律工作者。 再审申请人李晓华因与被申请人抚州市喆塬物业管理有限公司侵权纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018)赣10民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓华申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定李晓华所受伤害系自身过错造成这一基本事实缺乏证据证明。二审法院对李晓华提供的照片没有进行现场实地调查，就做出了路面没有青苔不湿滑的错误的认定，抚州市喆塬物业管理有限公司对公共部分负责有清洁维护保持干净的义务。因此，抚州市喆塬物业管理有限公司必须承担责任。二审判决适用法律错误。李晓华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为抚州市喆塬物业管理有限公司对李晓华所受伤害是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李晓华未能举证证明喆塬物业存在未尽物业管理职责不作为的侵权行为，对李晓华摔倒受伤的损害后果存在过错，故其应当承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，李晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李晓华的再审申请。 审判长  闵遂赓 审判员  黄伟武 审判员  黄勇平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3899号 原告：常德至嘉苑物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区向群巷283号。 法定代表人：张霓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程云，该公司员工。 被告：杜小春，女，1981年10月30日出生，汉族，住常德市鼎城区。 本院审理原告常德至嘉苑物业服务有限公司诉被告杜小春物业服务合同纠纷一案中，原告常德至嘉苑物业服务有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，常德至嘉苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常德至嘉苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德至嘉苑物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴大志 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈轶昊 代书记员 李泽佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24678号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人熊涛，男，汉族，1984年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人熊涛金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初17035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1028452.68元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在诉讼过程中，已继续冻结被执行人熊涛名下在中国工商银行股份有限公司深圳市分行营业部6××××的账户，本院已于2019年5月6日依法冻结，冻结额度为人民币1574298.92元，实际冻结人民币0元，冻结期限为壹年，冻结案号为（2018）粤0304民初17035号；由被执行熊涛承担的诉讼费23968.69元，申请执行人已向本院办理退费。此外，本院经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈金兰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3109号之一申请执行人林志国，男，1965年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈加富，男，1970年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人林志国与被执行人陈加富为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2402号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林志国于2019年08月02日向本院申请强制执行，要求被执行陈加富履行生效法律文书确定的债务20150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈加富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈加富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈加富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈加富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈加富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林志国，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3109号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十一月二十六日代书记员 潘柳含
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终305号 上诉人（原审原告）锁守文，男，汉族，1969年8月12日出生，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审被告）莱阳市公安局，住所地：山东省莱阳市五龙北路68号。 法定代表人孙文程,局长。 委托代理人胡继军，该局工作人员。 委托代理人于庆成，该局工作人员。 上诉人锁守文因与莱阳市公安局治安行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告锁守文2019年3月30日18时许驾车到莱阳市冯格庄街道办事处陆海通加油站加油，其轿车加了160元的汽油，携带的一个桶加了90元的散装柴油，后要求再加一桶散装汽油，加油站工作人员解释按规定不能随意销售散装汽油，因此与工作人员发生争执，并以此为由拒绝支付加油款。加油站工作人员报警，被告莱阳市公安局接警后民警到达现场，告知原告关于散装汽油购销的规定，原告仍拒绝付款并坚称与公安机关无关。被告工作人员将原告传唤到莱阳市公安局开发区派出所进行询问，作为治安案件受理，履行了相应程序后于2019年3月31日对原告锁守文作出莱公（开）行罚决字[2019]269号行政处罚决定，给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告锁守文工作于莱阳市市场监督管理局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对被告莱阳市公安局作出的行政处罚行为的合法性进行审查。被告在办理过程中依职权履行职责，收集了相应证据，认为原告锁守文以加油站违规不向其销售散装汽油为由，拒绝支付其它的应付款项，并长时间将驾驶的轿车停放在加油机旁，经加油站工作人员、民警劝解无效，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第㈣项之规定，属于寻衅滋事的违法行为。原告主张加油员以派出所规定禁止销售散装汽油的理由拒绝销售，原告作为消费者要求加油员给予合法解释，由此发生纠纷属于经济纠纷，被告在行政执法及作出处罚决定的过程中滥用职权、越权管辖，行政处罚没有法律依据，原告的主张证据不足，原审法院不予支持。被告对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告锁守文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人锁守文的上诉请求：一、依法撤销（2019)鲁0682行初25号行政判决或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2019年3月31日对上诉人作出莱公（开）行罚决字[2019]269号行政处罚决定程序及实体违法，应予撤销。一、被上诉人的行政处罚决定认定事实有误。上诉人到莱阳市冯格庄街道办事处陆海通加油站加油，是正常加油，并且在警察到达现场前就全部付清加油款，该事实有上诉人提供的加油站出具的发票为证。上诉人是因为能否购买散装汽油、以及如何购买的问题在维护消费者的合法权益，被上诉人错误认定该事实，且在未实施疏导和释明措施的前提下认定上诉人系寻衅滋事。二、被上诉人的执法程序违法。一是根据公安部关于出警的相关规定，出警人员应向被执法人出具执法证件，并全程用执法记录仪拍摄出警的具体过程，该案中没有出警记录的视频信息，说明被上诉人的执法程序违法；二是被上诉人处罚决定书在前，补充笔录材料在后，且该材料是被上诉人违法所做，属于先认定违法，后从违法出发到拘留所找上诉人补充材料，明显违反了程序！为确认事实真相，特请求贵院责令被上诉人不仅提交对上诉人第一次（2019年3月30日19时22分至21时13分）询问过程、第二次（2019年3月31日9时15分至9时40分）询问过程同步的录音录像资料，还要提交上诉人在莱阳公安局拘留所二楼会议室（被拘留人员集中看电视的房间）2019年4月1日上午10点前后1小时（拘留人员集中学习时间段）接受拘留的录像资料。三、被上诉人的执法实体违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，应折抵行政拘留一日。上诉人是2019年3月30日18时被限制人身自由，应折抵而未折抵，故被上诉人的执法实体违法。综上，请求二审法查明事实，依法支持上诉人的诉请。 被上诉人莱阳市公安局在法定期间内未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：㈠结伙斗殴的；㈡追逐、拦截他人的；㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；㈣其他寻衅滋事行为。”上诉人以加油站违规不向其销售散装汽油为由，拒绝支付其它的应付款项，并长时间将驾驶的轿车停放在加油机旁，不听加油站工作人员和民警的劝解，该行为已经扰乱了加油站正常工作秩序,造成恶劣影响,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第㈣项之规定，构成寻衅滋事。上诉人主张被上诉人执法程序及处罚决定违法，证据不足，本院不予支持。被上诉人在对上诉人作出被诉处罚决定前,亦按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定,履行了立案、调查取证、告知等行政处罚程序。因此，被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十一月十日 书记员  闫彩玲
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执298号赵XX：你与翟XX借款合同纠纷一案，本院于二〇一九八月三十日作出的（2019）晋1031民初416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟XX于二Ｏ一九年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款1218300元，受理费4138元，执行费14583元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十一月八日书记员  王 强联系人：杨爱丽联系电话：15735798199
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初238号原告张映禄，男，汉族，1954年8月9日出生，住住光山县。委托代理人张明静，男，汉族，1982年11月21日出生，住甘肃省白银市白银区。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人陶俊，男，该县司法局工作人员。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。原告张映禄因与被告光山县人民政府土地征收及赔偿行政争议案，于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院于7月8日立案后，于7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张映禄委托代理人张明静，被告光山县政府委托代理人陶俊、王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月24日，被告光山县政府在省政府征地批复已经失效的情形下，未经公告，以征地为由对原告位于紫水大街西侧、光辉大道南侧、滨河北路北侧、王围孜村民组道路东侧范围内的集体土地进行了强行侵占，损毁原告种植的地上蔬菜及瓜果，侵犯了原告的合法权益。起诉请求人民法院判决确认被告征收原告承包土地程序违法，补偿和安置行为违法，判决被告向原告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失39.6万元，并请求人民法院审查确认被告征地所依据的河南省政府豫政土〔2010〕461号和豫政土〔2012〕501号批复已过有效期。原告提交了录音及视频资料，以证实被告征收承包地行为违法。被告光山县政府辩称，在集体土地征收过程中，存在若干可诉及不可诉的行政行为，且由不同的行政机关所作出，原告的起诉不明确，不具体，依法应予驳回起诉；被告征收涉案土地均合法合规，程序完备，充分保障了原告的合法权益。请求驳回原告起诉。被告提交了以下证据材料复印件：第一组：1、信用机构代码证；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件；第二组：1、河南省人民政府作出《关于光山县2009年度第二批城市建设用地的批复》豫政土〔2010〕461号；2、《光山县人民政府2009年度第二批城市建设用地征收土地公告》光政土〔2010〕62号及公示照片；3、《光山县2009年度第二批城市建设用地征地补偿安置方案》及公示照片；4、关于《光山县209年度第二批城市建设用地征地补偿安置方案》的批复光政土〔2010〕68号。第三组：1、河南省人民政府作出《关于光山县2011年度第一批城市建设用地的批复》豫政土〔2012〕501号；2、《光山县2011年度第一批城市建设用地征收土地公告》光政土〔2012〕54号及公示照片；3、《光山县2011年度第一批城市建设用地征地补偿安置方案》及公示照片；4、关于《光山县2011年度第一批城市建设用地征地补偿安置方案》的批复光政土〔2012〕55号；5、2012年、2013年、2017年三份征地协议。第四组：1、王围孜谢湾组附着物摸底汇总表及图纸；2、王围孜组、谢湾组土地收储统计表及公示照片；3、王围孜组、谢湾组迁坟数据表及公示照片。第五组：1、2018年5月27日发布《迁坟公告》及公示照片；2、2018年6月20日在光山县广播电视台播放迁坟公告时间及缴费发票；3、2018年6月20日在信阳日报发布迁坟公告及缴费发票；4、2018年7月20日向原告送达迁坟催告。第六组：1、2018年3月10日张映武签字的44平方米违法建筑登记表；2、2018年6月5日向张映武《房屋自行拆除通知书》；3、2018年6月5日向张映禄送达核查树木的《通知》及村干部现场核查树木数量的证明；4、2018年6月11日向张映禄送达清理地表附着物的《催告通知书》；5、2018年6月11日向张映武送达清理地表附着物的《催告通知书》。第七组：1、2010年12月8日《关于光山县官渡河一二桥北岸开发建设工程信访评估分析论证会议召开情况的报告》；2、2018年6月10日《土地收储听证会》。第八组：1、光山县人民政府光政〔2017〕77号文；2、姚围孜居委会《证明》。以上证据以证实被告征地的各项行为均合法。经过庭审质证，原告对被告提交的公告的照片的真实性不予认可，其他证据无异议，认为公告照片不能说明被告进行了公告；被告对原告提交证据不予认可。本院采信被告提交证据可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2010年5月18日，河南省政府作出豫政土〔2010〕461号《河南省人民政府关于光山县2009年度第二批城市建设用地的批复》，2012年5月9日，河南省政府作出豫政土〔2012〕501号《河南省人民政府关于光山县2011年度第一批城市建设用地的批复》，决定对光山县紫水街道办事处等数个乡镇的部分集体土地进行征收。光山县政府对征收土地决定及补偿安置方案进行了公告，陆续开展征地工作，并将征地补偿款打入村民组或居民组账户。原告以被告强行侵占其承包地，造成地上附着物损毁，补偿过低为由，起诉请求人民法院判决确认被告征收原告承包土地程序违法，补偿和安置行为违法，判决被告向原告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失39.6万元，并请求人民法院审查确认被告征地所依据的河南省政府豫政土〔2010〕461号和豫政土〔2012〕501号批复已过有效期。本院认为，根据我国法律规定，征收集体土地的批准机关分别为省级人民政府及国务院，实施土地征收的是县级以上地方各级人民政府，在征收土地以及实施土地征收过程中，存在诸多可诉的行政行为及实施主体。原告张映禄本次诉讼的诉讼请求没有明确指向某个行政行为，经法庭释明后，其诉讼请求仍不具体、不明确。原告在一个诉讼中对不同性质的多个行为请求人民法院进行司法审查，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张映禄的起诉。案件受理费50元，退还原告张映禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  沈继红审判员  李洪宇二〇一九年十一月十五日书记员  马佩佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1475号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056。负责人侯澄宇，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人王本宁，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人王本宁拒不偿还信用卡欠款63299.08元，其中本金42229.18元、分期手续费1197.3元、单项增值服务费21元、利息19851.6元（暂计至2019年7月12日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人王本宁签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计63299.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王本宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金42229.18元、利息19851.6元、分期手续费1197.3元、单项增值服务费21元，合计63299.08元（利息暂计算至2019年7月12日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费461元，由被申请人王本宁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月六日书记员  孙婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17719号原告：重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915001106912353182。法定代表人：王明秀，经理。被告：宋利拉，男，满族，1988年01月21日出生，贵州省黔西县。本院在审理重庆凯金运输有限公司与宋利拉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆凯金运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆凯金运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯金运输有限公司撤回对被告宋利拉的起诉。本案案件受理费50.5元，由原告重庆凯金运输有限公司负担。审判员  石春阳二〇一九年十一月二十七日书记员  於 雪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4568号原告：高朋林，男，1979年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：史俊涛，男，1981年9月23日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告高朋林与被告史俊涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高朋林到庭参诉讼，被告史俊涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俊涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及按月利率1.5%支付自借款之日起至还清之日止的利息。事实及理由：2018年9月27日，被告因资金周转紧张向原告借款6万元，并给原告写下借条，约定月利率为1.5%,一个月后一次性偿还借款本息。该借款到期后,经原告多次催要,被告以无钱为由拒不归还。故诉至法院，望判如所请。被告史俊涛未在期限内提出答辩意见也未向本院提交证据。原告高朋林为支持其诉讼主张向本院提供借条一份及微信和支付宝转账凭证六份，据以证明原告高朋林借给被告史俊涛60000元，被告史俊涛出具借条的事实。被告史俊涛未到庭质证，本院审核认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：原告高朋林与被告史俊涛系高中同学。2018年9月，被告史俊涛以做生意资金周转困难为由向原告高朋林借款，自2018年9月20日至9月27日，原告高朋林通过微信及支付宝账户陆续向被告史俊涛账户转款共计60000元。2019年9月27日，被告给原告出具借条一份。该借条记载：“借条今借高朋林现金60000.00元整。史俊涛2018.9.27”。此后，原告多次打电话向被告索要借款，被告电话不接，躲避不见。为此，引起诉讼。案件审理过程中，被告对其诉讼请求予以变更，不要求被告自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付资金占用期间的利息，只要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。本案中被告史俊涛向原告借款，原告向被告史俊涛的支付宝和微信账户转账支付借款，双方形成了借贷关系。被告应及时偿还原告的借款，其未偿还借款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款60000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史俊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对部分权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史俊涛于本判决生效后十五日内偿还原告高朋林借款60000元及利息（利息自2019年7月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告史俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  徐艳丽人民陪审员  付爱华二〇一九年十一月六日书 记 员  刘子钰