辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初179号 原告：朝阳某公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：石某某，总经理。 委托诉讼代理人：牛某某，男，1969年2月26日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市双塔区。 被告：柯某某，男，1959年12月13日出生，汉族，住址陕西省。 被告：张某某，男，1972年12月20日出生，汉族，住址辽宁省建平县。 被告：喀左某公司，住所地喀左县。 法定代表人：柯某某，经理。 委托诉讼代理人：宫某某，辽宁某律师事务所律师。 原告朝阳某公司与被告喀左县某铁矿一选厂、于某某、柯某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原告撤回了对被告喀左县某铁矿一选厂和于某某的起诉，申请追加被告喀左某公司（以下简称某公司）为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛某某、被告张某某、某矿业的委托诉讼代理人宫某某到庭参加诉讼。被告柯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告某公司给付欠款55,000元和违约金25,000元，张某某与柯某某承担连带保证责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日喀左县某铁矿一选厂与原告签订《分期付款合同》，约定其向原告购买一台一能牌YN940K装载机，总价款215,000元，首付款100,000元，余款115,000元于2015年1月30日前一次性付清。同时约定如被告逾期还款向原告交纳违约金100,000元。合同由张某某担保并由喀左县某铁矿一选厂盖章、柯某某签字确认。合同签订后，被告多次逾期还款，余款55,000元至今未付。 被告张某某辩称，当时我是喀左县某铁矿一选厂的员工。我厂在原告处购买机器，我是担保人。现在我担保已经超过诉讼时效了，原告不应该向我主张权利，应该由某公司承担责任。具体拖欠情况我也不知情，原告也没有向我主张过权利。 被告某公司辩称，我公司于2014年12月30日与原喀左县某铁矿一选厂签订资产重组协议，约定由某公司承接喀左县某铁矿一选厂的所有债务。本案所涉及购买挖掘机所欠的债务，我公司与喀左县某铁矿一选厂没有交接。该买卖合同形成于2014年9月26日，剩余款项约定给付日期为2015年1月30日，原告于2019年1月向人民法院提起诉讼已经超过诉讼时效。原告诉讼请求比较混乱，违约金和违约责任并存，违约金数额是原告自行计算没有相应的法律依据不应支持。关于被告张某某、柯某某的问题，张某某是某公司工作人员，柯某某是法人，其签字行为是公司行为，不是个人行为，即使是担保行为，也已超过诉讼时效，故此担保人张某某、柯某某担保责任应予免除。 被告柯某某未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了分期付款合同、担保承诺函、欠条、身份证复印件、短信截图、（2018）辽1303民初1784号民事裁定书、收款收据，被告某公司提交了营业执照、法定代表人证明、注销登记核准通知书、资产重组协议及原、被告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。 原告提交的短信截图只能显示月、日等，未显示具体年份，因此不能证实其向柯某某主张权利的具体时间，故对原告欲以该证据证明的事实本院不予确认；原告提交的明细表系其单方出具，不足以证实其主张的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营工程机械设备及配件的维修和销售等。被告张某某曾系喀左县某铁矿一选厂（以下简称铁矿厂）的工作人员。被告柯某某系某公司法人。2014年9月26日原告与铁矿厂签订《分期付款合同》，约定铁矿厂向原告以分期付款方式购买YN940K装载机一台，总价215,000元，首付款100,000元即可提车，剩余115,000元于2015年1月30日前一次性付清，买方未能按规定时间还款，卖方有权将装载机收回作为抵押，并收取100,000元违约金等。该合同有双方加盖合同专用章并分别由原告的委托代理人徐明富及铁矿厂的委托代理人柯某某签字确认。2014年9月26日，张某某给原告出具担保《承诺函》载明：“本人张某某自愿作为一能牌装载机分期付款购车人担保人，承诺并遵守以下条款，为其提供不可撤销的连带责任保证；保证范围包括借款人的全部的分期付款总额、违约金及实现债权的费用；保证期间自交货之日起至融资租赁付款购车人全部清偿贵公司德工牌装载机全额款为止；本人已详细阅读过了《分期付款合同》，充分理解合同，签订后具有强制执行效力。我同意放弃诉权和抗辩权；本担保承诺函一经本人签字或盖章后即对本人具有法律约束力”。同日，柯某某出具欠条，载明：“今欠朝阳某公司一能装载机货款贰拾壹万伍仟元，余款于2015年6月31日前按《分期付款合同》约定付清。同年9月27日，被告柯某某在其身份证复印件上载明收到940铲车一台。同年12月30日，铁矿厂与被告某公司签订《资产重组协议》，主要约定双方以合并形式将铁矿厂整体合并到某公司，包括资产负债等，重组后铁矿厂办理注销手续。2015年12月15日，铁矿厂经喀喇沁左翼蒙古族自治县市场监督管理局核准后注销。 另查明，原告提交的收款收据载明其公司分别于2014年9月29日、2015年8月28日和2016年7月19日、2016年12月22日收到铁矿厂给付的款项100,000元、30,000元、20,000元和10,000元，合计160,000元。 还查明，原告因本案于2018年10月9日在本院提起诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）辽1303民初1784号民事裁定书，以其起诉被告喀左县某铁矿一选已注销的情况下未在指定期间内明确被告为由驳回其起诉。 本院认为：原、被告之间系合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。对于原告主张被告给付购车款55,000元，根据原告提交的分期付款合同和收款收据可认定铁矿厂确拖欠购车款55,000元，故而应由被告某公司承担给付购车款55,000元的义务。被告某公司辩称本案已过诉讼时效。经查，原告曾于2018年10月9日在本院就案涉购车款一事提起诉讼，且根据双方约定的还款日期，诉讼时效从诉讼之日起中断，因此被告的该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告某公司还辩称原告提交的收款收据不能证实原告主张的事实，经本院释明后某公司未在指定期间向本院提交能够证实铁矿厂给付原告购车款项的时间和金额等相关证据，故本院对原告诉请被告给付购车款55,000元依法予以支持。对于原告主张的违约金25,000元，因其未举证证实被告逾期付款给其造成损失的具体数额，故原告主张的违约金可按照被告未付款项的30%计算，本院确定为16,500元。对于原告主张被告柯某某承担保证责任，因原告提交的欠条并非柯某某基于保证责任出具，因此柯某某应承担偿还购车款的责任而非保证责任，故原告主张被告柯某某承担保证责任本院不予支持。对于原告主张被告张某某承担保证责任，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据原告提交的贷款协议约定还款日期为2015年1月30日，原告提交的证据不足以证实其在保证期间内向保证人主张过保证责任，现已超出保证期间，故张某某免除保证责任。被告柯某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告喀左某公司于本判决生效后七日内给付原告朝阳某公司购车款55,000元； 二、被告喀左某公司于本判决生效后七日内给付原告朝阳某公司因逾期给付购车款的违约金16,500元； 三、驳回原告朝阳某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告喀左某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆