wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初501号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民,住山东省潍坊市潍城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于东明县看守所。 山东省东明县人民检察院以东检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张爱荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人李某某未经许可，非法经营卷烟合计达228800支（1144条）。被告人李某某于2019年1月至8月间，先后到山东省临沂市、济宁市等地非法收购卷烟，后将收购的卷烟销售给潍坊市潍城区于河街道某某村西经销户宋某85200支（426条）；被告人李某某于2019年9月6日，驾驶鲁Ｇ×××××东风悦达起亚牌越野汽车在菏泽西下高速，在沿途门市收购低价卷烟准备再次销售给宋某，其在东明县陆圈镇某某村某某超市收购卷烟时被查获，现场查获其之前收购的哈德门、红旗渠、石狮卷烟共143600支（718条）。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某某违反国家规定擅自经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人李某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑，并处罚金。 上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，且有书证户籍证明、辨认笔录、证人宋某等人证言、东明县公安局制作的扣押决定书、扣押清单等、山东省烟草质量监督检测站的检验报告、微信截屏等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，扰乱市场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，构成非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，对被告人可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合居住地司法行政部门调查评估意见，对被告人可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、被告人李某某犯罪所得人民币2129元（随案移送人民币377元，被告人亲属缴纳人民币1752元）予以没收，上缴国库。 三、随案移送犯罪工具手机一部予以没收，上缴国库。随案移送行驶证一本、驾驶证一本、山东省农村信用社银行卡一张、中国农业银行银行卡一张返还被告人李某某。 四、东明县公安局扣押的哈德门卷烟598条、红旗渠卷烟62条、石狮卷烟58条予以没收，上缴国库。东明县公安局扣押的鲁Ｇ×××××悦达起亚牌轿车由东明县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇一九年十一月五日 书记员  鲁珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4232号 申请执行人曹团之，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人顾全君，男，1975年6月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人曹团之与被执行人顾全君建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初9549号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹团之向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人顾全君支付申请执行人曹团之工程款77000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2050元。 执行立案后，本院向被执行人顾全君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾全君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾全君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾全君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月15日，本案执行到执行款6864元，案件受理费2050元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人顾全君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾全君拒不申报财产，本院已对被执行人顾全君作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人顾全君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹团之。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 徐      佳      慧
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢344号 移交执行机关信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人廖显荣，男，1958年10月22日出生，住信宜市。 本院在被执行人廖显荣罚金一案中，于2019年8月7日向被执行人廖显荣发出执行通知书等法律文书，责令其履行以下法律义务：缴纳罚金人民币100000元。 经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的21家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产信息中，被执行人廖显荣或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人廖显荣无工商注册信息，无不动产数据信息，无机动车辆登记信息；本院同时前往信宜市辖区内查询，被执行人廖显荣在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。本院已经依法对被执行人实施限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人廖显荣有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵情
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1177号 上诉人（原审原告）成都市龙泉驿区大面加油站。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面镇飞鹅村二组。 法定代表人曾光，站长。 委托代理人吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路437号。 法定代表人刘健，主任。 委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。 委托代理人曾正，四川德斯普律师事务所律师。 上诉人成都市龙泉驿区大面加油站（以下简称大面加油站）因与被上诉人成都市龙泉驿区大面街道办事处（以下简称大面街办）其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，1990年7月16日，成都市龙泉驿区大面镇农机管理服务站向原龙泉驿区工商局提交了《企业法人申请开业登记注册书》，载明组建单位为成都市龙泉驿区大面农机加油站，组建负责人为曾光，经济性质为集体，主管部门为龙泉驿区农机局。1990年8月14日，经原龙泉驿区工商局核准同意登记，核发营业执照。2004年12月14日，龙委办（2004）99号文件，确认原龙泉驿区大面镇政府改为大面街道办事处，设立经济发展综合管理服务办公室（挂财政所牌子），撤销农机站，其公共服务职能上划区级业务部门，经营性职能实行市场化运作，原农机站的职能划归经济发展综合管理服务办公室。2018年11月28日，大面街办向大面加油站发出《关于限期移交成都市龙泉驿区大面加油站集体资产管理权的通知》，要求大面加油站于2018年12月25日前将大面加油站集体资产管理权移交给大面街办，逾期不交，将依法依规收回并保留追究大面加油站拒不配合人员法律责任的权利。大面加油站不服，于2018年12月向原审法院提起诉讼，请求判令依法界定确认大面加油站企业性质属于个人独资的私有合法产权。本案诉讼费由大面街办承担。 原审法院认为，大面加油站的诉讼请求为要求确认大面加油站企业性质属于个人独资的私有合法产权，依据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第二条：“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为。”故大面加油站的诉讼请求是要求大面街办履行清产核资产权界定的职责。依据财政部、国家经贸委、国家税务总局印发的《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》第二条第二项：“全国集体企业清产核资工作，在财政部、国家经贸委、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施。”之规定，本案中大面加油站的主管部门在其工商登记资料上载明为龙泉驿区农机局，并不是大面街办。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定：驳回成都市龙泉驿区大面加油站的起诉。 宣判后，成都市龙泉驿区大面加油站不服，向本院提起上诉称，大面街办是本案适格被告，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判支持大面加油站的合理诉求。 被上诉人大面街办辩称，其不具有集体所有制企业产权归属的职责，不是本案的适格被告，大面加油站的诉请不属于法院受理的范围，请求依法驳回大面街办的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，依据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第二条：“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”的规定，大面加油站的实质诉讼请求是要求大面街办履行清产核资产权界定的职责。依据财政部、国家经贸委、国家税务总局印发的《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》第二条第二项：“全国集体企业清产核资工作，在财政部、国家经贸委、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”之规定，大面加油站的主管部门在其工商登记资料上载明为龙泉驿区农机局，并不是大面街办。龙泉驿区农机局经过2001年至2019年的机构改革与职责整合，现其职责已并入成都市龙泉驿区农业农村局，大面街办不具备对大面加油站履行清产核资产权界定的职责。经法院释明，原告依然坚持将大面街办作为本案被告，拒绝变更。原审裁定驳回大面加油站的起诉并无不当。大面加油站的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0502执1022号申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。法定代表人高书坦，董事长。委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。被执行人宗希青，男，汉族，1971年11月9日出生，住南宁市青秀区。广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1602号民事判决书，于2019年5月24日申请执行宗希青商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费、公告费等合计61671.75元。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销被执行人的商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  赖崇坤审判员  沈海浪二〇一九年十一月八日书记员  李永证
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再517号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：徐英帅，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：咸文娟，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告徐英帅、咸文娟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日作出的（2017）苏0707民初1858号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监675号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令徐英帅、咸文娟偿还借款14万元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：一、徐英帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金14万元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、咸文娟对本判决第一项所涉款项：即，借款本金14万元及利息。在其与徐英帅夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由徐英帅、咸文娟负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初1858号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1024号申请执行人曹小龙，男，汉族，1994年8月15日出生，现住陕西省榆林市子洲县。被执行人沈海峰，男，1988年1月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。关于曹小龙申请执行沈海峰借款合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初2902号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行。本院已经向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决所规定的法律义务。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇御景华庭住宅小区X号楼X单元储藏室X予以查封。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人沈海峰名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇一九年十一月二十六日书记员  白元杰
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1323号 上诉人（原审被告）：王晓兵，男，1966年10月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审原告）：卢长青，男，1962年10月30日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 上诉人王晓兵因与被上诉人卢长青民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓兵、被上诉人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓兵上诉请求：撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初3245号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“原告要求被告承担连带还款责任的请求符合法律规定，被告承担保证责任后，有权向债务人杨树生追偿。”上述认定存在错误。因为该案的事实是案外人杨树生于2018年6月19日向被上诉人借款，当时借贷双方明确约定用款后一个月归还，上诉人提供担保，被上诉人在原审中也承认这一事实。2018年7月19日借款到期，自2018年7月20日起至2019年1月20日止为上诉人的法定担保期间。被上诉人在该六个月内并未向上诉人主张其承担连带保证责任，因此上诉人的担保义务已经依法免除，而原审判决仍然认定上诉人向被上诉人承担连带还款责任符合法律规定的事实是错误的。二、原审判决认定事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。原审判决适用《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，虽然保护被上诉人的债权及要求上诉人承担连带保证责任，但未考虑上诉人的六个月连带保证期间已届满的问题，依然适用上述法律及解释是错误的，而应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，认定上诉人的保证责任已经免除。因此，原审判决认定事实及适用法律错误，导致原审判决裁判结果错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 卢长青辩称，因为当时借款时没有约定借款期限，当时就是说按月利一分五计算，到十个月为一年，十个月利息是7,500元。到十个月我去要钱，至今没有给我利息和本金，我就要求保证人偿还。 卢长青向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款5万元及利息（按月利1.5分）。 一审法院认定事实：2018年6月19日，案外人杨树生由被告担保向原告借款5万元，案外人杨树生为原告出具借据，约定月利率1.5分，被告作为担保人在借据上签名。原告要求债务人杨树生还款，原告起诉要求被告承担连带还款义务。 一审法院认为，案外人杨树生向原告借款，被告在借条上以“担保人”的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。双方对被告保证责任方式未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应当与借款人杨树生承担连带还款责任，原告要求被告承担连带还款责任的请求符合法律规定。被告承担保证责任后，有权向债务人杨树生追偿。综上所述，原告的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，一审判决如下：本判决生效后，被告王晓兵立即向原告卢长青偿还欠款5万元，并支付利息（自2018年6月19日起还款之日止，按月利率1.5分计算利息）。案件受理费525元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王晓兵上诉称债务人杨树生于2018年6月19日向卢长青借款，当时双方约定借款期限一个月，担保期限自2018年7月20日起至2019年1月20日止，卢长青在担保期限内未向上诉人主张权利，担保责任应依法免除。但案涉借据上并没有写明还款期限，现王晓兵称借款期限为一个月，债权人卢长青予以否认，王晓兵也没有提供充分的证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，卢长青于2019年8月20日向第一审人民法院提起诉讼，应视为卢长青要求债务人杨树生履行义务的宽限期届满之日，此时保证期间开始计算，债权人卢长青在保证期间内要求保证人王晓兵对债务人承担连带偿还责任符合上述法律规定。王晓兵上诉称本案已超过保证期限，保证责任应免除的上诉理由不能成立，应予驳回。 综上所述，王晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人王晓兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付昱嘉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9432号原告：张永岩，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省商丘市。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。统一社会信用代码：914103007662067664。负责人：刘建伟，职务：经理。委托诉讼代理人：张文雅、王良印，系该公司员工，张文雅身份证号码：411402198909100010。被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：河南省三门峡市开发区虢国路八街坊六号院天鹅堡小区9幢1层111、112号，统一社会信用代码：914112007822105893。负责人：范钦佩，职务：经理。委托诉讼代理人：张文雅、王良印，系该公司员工,张文雅身份证号码：411402198909100010。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永岩，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托诉讼代理人张文雅、王良印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失共计59700元。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日01时00分，刘硕驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿312国道由东向西行驶至312国道与241省道路口处，撞上高升驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫P9X90挂号重型集装箱半挂车），造成两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队处理，认定刘硕承担事故的全部责任，高升无责任。豫Ｎ×××××号重型厢式货车挂靠在商丘市腾飞货运有限公司名下经营，原告属实际车主，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险、在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投责任限额78080元的车损险及不计免赔险保险，事故发生在保险期内，经原被告协商赔偿无法达成一致，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：1、原告在提供合法有效的驾驶证、行车证、资格证和营运证，保险公司同意在交强险和商业险在保险条款内进行承担，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告主张该车的维修费用，应提供维修发票。本院经审理认定事实如下：原告张永岩系豫Ｎ×××××号重型厢式货车实际车主，该车挂靠在商丘市腾飞货运有限公司名下经营，在被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险、在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投责任限额限额78080元的车损险及不计免赔险保险，保险期限为2017年10月27日至2018年10月26日。2018年4月21日01时00分，刘硕驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿312国道由东向西行驶至312国道与241省道路口处，撞上高升驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫P9X90挂号重型集装箱半挂车），造成两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队处理，认定刘硕承担事故的全部责任，高升无责任。原告支出施救费3000元,本院委托商丘正大机动车评估有限公司对原告豫Ｎ×××××号重型厢式货车损失价格进行评估，2019年6月27日该公司作出商正大估字[2019]第012号价格评估报告书，认定该车损失价值为54700元，原告支付评估费2000元。以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录佐证。本院认为，本案机动车损失保险及不计免赔险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的货车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险,对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新评估鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失费54700元，施救费3000元，评估费2000元；合计59700元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告何红雨保险金59700元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计650，由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月十六日书记员  张 茜
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽刑申450号许素艳：你因寻衅滋事一案，不服辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381刑初914号刑事判决及辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03刑终223号刑事裁定，以“原判认定事实不清，申诉人的行为不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你寻衅滋事犯罪的事实清楚，有证人等人证言、案件来源及抓获经过、常住人口信息表、协助冻结财产通知书、房屋征收安置补偿协议书、房屋所有权证、海城市海州管理区介绍信、情况说明、照片及你的供述等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。你为达到自己索要赔偿金的目的，理应寻找正规途径解决问题，克制自己情绪，但你却以爬塔吊跳塔吊引起公众注意的方式，威胁海州管理区工作人员，并硬要超出应给数额巨大财物，情节严重，因你所爬塔吊达50多米高且时间较长，消防车、救护车也均到达现场，引起大量群众围观，影响临近街道正常交通秩序，导致公共场所秩序严重混乱，已构成寻衅滋事罪。故关于你所提“原判认定事实不清，申诉人的行为不构成寻衅滋事罪”的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月××日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更888号罪犯袁红军，男，1986年4月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年6月25日作出（2015）临中刑初字第189号刑事判决，以被告人袁红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁红军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁红军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁红军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月3日起至2028年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2702民初2628号 原告：陈荣会，女，汉族，1985年11月20日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张建军，男，苗族，1987年3月27日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县，系陈荣会丈夫。 被告：贵州最臻绿城置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城中央公园二期，统一社会信用代码91522725059073079J。 法定代表人：谢薇，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋其迪，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。 原告陈荣会诉被告贵州最臻绿城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陈荣会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈荣会申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈荣会撤诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告陈荣会承担。 审判员  罗建平 二〇一九年十一月十八日 书记员  常方敏
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁0686刑初207号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。附带民事诉讼原告人修某，女，1953年8月26日出生，汉族，农民，栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村人。系被害人林某3之妻。附带民事诉讼原告人林某1，女，1976年3月19日出生，汉族，住栖霞市。系被害人林某3之女。附带民事诉讼原告人林某2，男，1979年12月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。系被害人林某3之子。委托代理人翟涛，山东智峰律师事务所律师。附带民事诉讼原告人柳某，男，1968年1月17日出生，汉族，兽医，住栖霞市。系本案被害人。被告人于壮读，男，1960年9月2日出生于山东省栖霞市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。2019年6月23日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年7月3日因涉嫌交通肇事罪被执行逮捕。栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2019]48号起诉书指控被告人于壮读犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员林亮出庭支持公诉，被告人于壮读和附带民事诉讼原告人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人修某、林某1、林某2诉称：1.请求法院依法追究被告人的刑事责任；2.判令被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币65万元。附带民事诉讼原告人柳某诉称：请求法院依法判令被告人赔偿医疗费、车损、误工费等经济损失共计人民币29573.02元。被告人于壮读对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由；附带民事部分，辩称没有赔偿能力。经审理查明，2016年9月23日13时许，被告人于壮读无证驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通货车（该车已注销，案发时悬挂鲁Ｆ×××××）沿路由东向西行至栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村路口东7M处，与林某3无证驾驶的无牌三轮汽车相撞后驶入对行车道，与路南侧柳某推行的无牌二轮摩托车、张雪梅停放的鲁Ｆ×××××号小型越野客车相撞，致柳某、林某3及乘坐林某3车的修某受伤，张雪梅车辆受损。肇事后，被告人于壮读因害怕而逃离现场。2016年10月18日，林某3经抢救无效死亡。经栖霞市公安局法医鉴定：柳某胸部损伤属轻伤一级、腰部损伤属轻伤二级；修某头部损伤属轻伤一级、左侧胸部损伤属轻伤二级。经栖霞市公安局交通警察大队认定：于壮读负事故的主要责任，林某3负事故的次要责任，柳某、张雪梅、修某对此事故不负责任。附带民事部分查明，被害人林某3，男，1949年3月2日出生，系烟台交运集团退休职工，案发时已满67周岁。上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录和相关民事证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人于壮读违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。因被告人于壮读的犯罪行为给原告人造成的经济损失，被告人依法应当承担相应的赔偿责任。依法可以认定的赔偿范围及损失数额，原告人修某、林某1、林某2：死亡赔偿金514137元（39549元／年×13年），丧葬费32691.50元，医疗费320638.71元，住院伙食补助费780元，交通费1000元，共计人民币869247.21元，由被告人于壮读在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿12万元，剩余损失按70%的比例承担赔偿责任，计款524473元。柳某：医疗费19573.02元，住院伙食补助费600元，误工费2167元（108.35元／年×20天），共计人民币22340.02元，由被告人于壮读按70%的比例承担赔偿责任，计款15638元。被告人于壮读案发后有逃逸情节，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度范围内判处刑罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人于壮读犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2022年12月22日止。）二、被告人于壮读赔偿附带民事诉讼原告人修某、林某1、林某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币644473元；赔偿附带民事诉讼原告人柳某医疗费、误工费等经济损失共计人民币15638元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  衣振玲人民陪审员  衣绍生二〇一九年十一月三十日书 记 员  马明明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48365号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：高长松，男，1965年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人张春茹，女，1965年5月29日出生，汉族，住，系夫妻关系。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告高长松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、被告高长松委托诉讼代理人张春茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月6日至2019年6月5日的物业费1545元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我房屋和楼梯供热管道等开关就隔一道墙，我的房屋是给儿子买的，儿子当兵，我们长期没人住，我的屋里面都被物业管道漏水给泡了，找物业根本没有人管，始终也没有人给我答复。要求物业给我们还原，我们才缴纳物业费。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1391元（92平方米×1.2元/月/平方米×14个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告高长松于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2018年4月6日至2019年6月5日期间的物业管理服务费人民币1391元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0324刑初87号公诉机关陕西省扶风县人民检察院。被告人石某某，女。2019年1月4日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，1月7日被取保候审，同年10月9日被扶风县人民检察院取保候审。扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月30日适用简易程序独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员王菲菲依法出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日17时许，被告人石某某进入邻居薛某某家中，趁家中无人之际，在被害人薛某某家上房中间卧室的衣柜里盗走现金3700元、陕西1信合银行卡1张、1黄金项链1条。次日，石某某持该陕西信合银行卡在岐山县枣林镇罗局信用社ATM机上取款6000元。26日，石某某将黄金项链在扶风县城老区中国黄金首饰店内兑换成新首饰。经认定，盗窃的黄金项链及吊坠价值1810元。2019年1月2日被害人薛某某报警，1月3日被告人石某某在其家中被民警抓获。石某某对盗窃犯罪事实供认不讳；被盗财物被全部追回并发还被害人。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、被害人薛某某的报案材料，抓获经过、采取强制措施法律文书、扣押发还清单、谅解书；2、证人强某某、王某某的证言；3、被害人薛某某的陈述；4、被告人石某某的供述；5、扶风县价格认证中心价格鉴定意见书；6、现场勘验、辨认笔录及照片等证据；7、监控视频资料等。本院认为：被告人石某某以非法占有为目的，采取秘密的手段，入户盗窃他人财物，价值11510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。被告人石某某入户盗窃，依法可从重处罚；庭审中自愿认罪，所盗赃物被追回并发还，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人系初犯，经通过社区影响评估，依法可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟乃宁人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救民41号 救助申请人：郎启香，女，汉族，1973年2月2日生，住重庆市丰都县。 救助申请人郎启香以其在劳动争议申请再审审理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郎启香称：其因与湖州太箭照明有限公司劳动争议一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05民终587号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。申请人系农村户口，经济收入微薄。请求给予司法救助。 经审查查明，2007年5月28日，郎启香进入湖州太箭照明有限公司（以下简称太简公司）工作。2007年6月28日至2008年5月28日期间，太箭公司未与郎启香签订书面劳动合同。太箭公司自2016年12月起为郎启香缴纳社会保险费用，郎启香自行缴纳部分在其工资中予以扣除。2018年2月3日，郎启香向太箭公司递交离职申请表申请离职，太箭公司于当日核准。2018年3月7日，太箭公司向郎启香出具了解除（终止）劳动合同证明书，该证明书上勾选解除劳动合同的原因项为“职工本人意愿”。2018年8月9日，郎启香向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太箭公司支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额并补缴社保费用，该委于2018年9月21日作出浙湖吴兴劳人仲案（2018）142-1号仲裁裁决书。郎启香不服，诉至一审法院。2019年1月11日，湖州市吴兴区人民法院作出（2018）浙0502民初7394号民事判决，驳回郎启香的诉讼请求。郎启香不服，上诉至湖州市中级人民法院。2019年6月27日，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05民终587号民事判决，驳回上诉，维持原判。郎启香仍不服，向本院申请再审。再审申请审查期间，郎启香申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。 另查明，救助申请人郎启香工作时受伤导致右手中指压断，常年患病。其父系低保户，家庭情况困难。申请人与丈夫同时需赡养公婆、抚养两儿子。 上述事实，有（2018）浙0502民初7394号民事判决书、（2019）浙05民终587号民事判决书、（2019）浙民申3420号民事裁定书和重庆市丰都县龙河镇三磊子村村民委员会证明等为证。 本院认为，申请人郎启香不服生效判决向本院申请再审，在审理期间申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。申请人务工期间右手受伤，常年患病，家庭经济困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郎启香司法救助金八千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月五日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4452号关于申请执行人齐鲁银行股份有限公司与被执行人杨军金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐鲁银行股份有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3448号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十九日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执247号之一 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司。 住所地:定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，该行董事长。 委托诉讼代理人：薛瑚，该行职工。 被执行人：曹博，男，汉族，1983年12月4日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：朱勇军，男，汉族，1984年4月13日生，定西市安定区福台小学教师，暂住欧康Ａ区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人曹博、朱勇军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出了（2017）甘1102民初3452号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司于2019年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款49052元、案件受理费841元及执行费636元。 执行过程中，已执行到位标的款49000元，冻结被执行人工资长期执行，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人曹博、朱勇军借款合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年十一月二十二日 书记员 高煜涵 书记员 高煜涵
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2560号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路31号楼C、D、2D，统一社会信用代码91211400676862727Y。负责人：商雅婷，该支行行长。委托诉讼代理人：周立山，男，该银行职员。被告：李某，男，1986年9月26日生，蒙古族，住葫芦岛市南票区兰甲屯乡三家子村二组59号，身份证号码211404198609267412。委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。被告：葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼D，统一社会信用代码211400000032291。法定代表人：廉金民，该公司经理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行（以下简称农商行五里河支行）与被告李某、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行五里河支行的委托诉讼代理人周立山，被告李某及其委托诉讼代理人王晓生到庭参加了诉讼，被告天马公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农商行五里河支行诉称，原告诉借款人王雷、被告葫芦岛天马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，龙港区人民法院作出（2019）辽1403财保10号《民事裁定书》，查封被告葫芦岛天马房地产开发公司名下44套房产。被告李某（下称案外人）对财产保全提出异议，龙港区人民法院作出《执行异议裁定书》，裁定：中止对本案所涉不动产的保全。原告认为，案涉查封房产登记在被告葫芦岛天马房地产开发有限公司名下，根据《物权法》的规定，天马公司是案涉房产的所有权人，人民法院对登记在其名下的财产可以进行保全；人民法院查封天马公司名下的不动产符合法律规定，受法律保护。天马公司与案外人签订《商品房买卖协议书》，但没有办理产权过户手续。根据《物权法》的规定，未办理过户登记，不具有物权变动的法律效力；案外人与天马公司在签订《商品房买卖协议》时，案涉财产设定了抵押权，案外人在购买房产前应当及时了解涉案财产的权属和权利限制。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条规定，对于未办理过户登记手续的财产，人民法院可以查封。综上所述，龙港区人民法院对于登记在被告天马公司名下的不动产进行查封，符合法律规定，请求人民法院查清事实，撤销龙港区人民法院作出的（2019）辽1403执异32号《执行裁定书》并由被告承担诉讼费用。被告李某辩称，我方认为原告的诉讼请求不能成立，被告为善意有偿取得诉争房屋，被告2017年1月6日,同天马公司签订商品房买卖协议，并交付了176,340.00元首付房款，办理了按揭，符合善意取得房屋；贵院做出的37号裁定中，贵院通过全面检查本案事实，依据最高院办理执行异议案件的规定第28条，被告李某行为完全符合该规定，法院应依法驳回原告诉请。被告天马公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告农商行五里河支行于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被告天马公司名下的房产予以查封，本院依据原告申请，于当日作出（2019）辽1403财保10号裁定书，查封了被告天马公司名下房产44套，其中包含本案被告李某购买的房屋。被告李某于2019年7月12日对该查封提出异议，本院于2019年7月22日作出（2019）辽1403执异37号执行裁定书，裁定：中止对葫芦岛市龙港区锦葫路“天马·非常空间”项目65-1号楼E门市的保全。原告对该裁定不服，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告李某与被告天马公司于2017年1月6日签订《商品房认购协议书》，被告李某购买位于龙港区“天马·非常空间”项目第10栋1号E门市，建筑面积59.39平方米，同日，被告李某交纳首付购房款176,340.00元，双方未办理产权过户登记，房屋由被告李某实际占有、使用、管理。还查明，被告天马公司为向案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行申请贷款，用涉案房屋在内的多套房产进行抵押，并办理了他项权证，最早的登记日期为2013年9月25日。被告天马公司与案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行于2018年4月23日再次签订借款合同及抵押合同，于2018年4月26日重新办理不动产抵押登记。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）辽1403执异32号执行裁定书、（2019）辽1403财保10号裁定书、房屋所有权证、不动产登记证明、借款合同、抵押合同、他项权证、收款收据、商品房买卖协议书、房屋租赁协议书等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，二被告对涉案房屋签订买卖协议，被告李某交付了购房款，并实际占有、管理、使用、居住该房屋至今，符合上述法律规定，被告李某享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告主张撤销龙港区人民法院作出的（2019）辽1403执异32号《执行裁定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十一月十五日书 记 员 于雅菲
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1957号原告：肖文清，男，汉族，1983年9月26日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：罗小艳，江西赣中律师事务所律师。被告：毛利利，男，汉族，1983年8月29日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告肖文清诉被告毛利利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文清委托诉讼代理人罗小艳到庭参加诉讼，被告毛利利经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告肖文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元和支付借款利息20000元（自2018年3月26日至2019年3月25日期间利息）；2、判令被告向原告支付逾期还款利息6500元（自2019年3月26日以约定借期内年利率20%计算至还清之日止，现暂定至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，感情一直不错。2018年3月26日，被告向原告提出借款100000元用于工程周转的要求，原告出于对被告的信任答应借款给他，同时约定借款期限为一年，借款利息为20000元。3月26日，原告带着被告一起去银行取钱，原告从原告的岳父朱述新的邮政储蓄银行存折取款70000元，从原告母亲袁发仔邮政银行卡取款18000元，从原告自己的农业银行卡取款10000元，从原告自己的邮政储蓄银行卡取款2000元，总共取款100000元。被告收到原告给付的100000元现金后，向原告出具了借条，借款期限届满后，原告多次催告被告还钱，被告置之不理甚至手机都关机，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告毛利利未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。2018年3月26日，被告以承接工程需资金周转为由向原告借款100000元，原告通过从朱述新的邮政储蓄银行存折取款70000元，从袁发仔邮政储蓄银行卡取款18000元，从原告的农业银行卡取款10000元，从原告的邮政储蓄银行卡取款2000元，共计取款现金100000元交付被告。被告当天亦出具了借条给原告，借条内容为：“因承接工程需资金周转，现借款人毛利利（）收到出借人肖文清（）以现金方式出借的人民币壹拾贰万元整（120000元正）借期为壹年。以此为据借款人：毛利利（捺了手印）2018.3.26。”原、被告将借期内利息20000元计入借条中。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务分文，为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、取款记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告亦出具了借条对债务进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中约定了还款期限，借款到期后被告理应及时归还，但被告至今未履行还款义务，构成违约，故现原告要求被告归还借款的诉求，依法有据，应予支持。原、被告将借期内利息计入借条中，视为双方约定了借期内利息，故原告要求逾期利息按借期内利息年利率20%计算至还清款之日止的诉请，依法有据，本院予以支持。被告毛利利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛利利应在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告肖文清借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2018年3月26日起至还清款之日止，按年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元（原告已预交），财产保全费1153元，共计3983元，由被告毛利利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  周日红人民陪审员  赵从辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁甜俊
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执2034号申请执行人谷小林，男，1991年7月21日出生。被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿。法定代表人：龚学良。申请执行人谷小林申请执行被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2019）第173号仲裁调解书，向被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿支付申请执行人谷小林一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金等共计93000元；缴纳执行费1295元。在执行过程中，双方当事人于2019年11月6日自愿达成和解协议：金坡煤矿定于2019年11月16日前给付10万元，2019年12月30日之前给付10万元；2020年3月起每月30日之前给付25万元，至2020年6月30日前将谷小林等二十一案执行款全部给付完毕；二、若金坡煤矿未能在2020年6月30日前将谷小林等二十一案执行款全部给付完毕，金坡煤矿须分别按谷小林等二十一案执行标的的10%向申请执行人给付违约金；三、本案执行费1295元由贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃金坡乡金坡煤矿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一九年十一月六日书记员  杨 豪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8049号原告：王代保，男，汉族，1965年7月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所实习律师。被告：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，统一社会信用代码91410182079441860T，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街。法定代表人：舒策丸，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，统一社会信用代码91320200770542754U，住无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城。原告王代保与被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司（以下简称五洲房产）、无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲装饰）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代保及其委托诉讼代理人赵阿波、陈允，被告五洲房产的委托诉讼代理人任欢欢到庭参加诉讼，被告五洲装饰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告五洲房产签订的《郑州五洲城认租协议书》、《郑州五洲城委托经营管理协议》、《郑州五洲城商铺租赁合同》、《郑州五洲城商铺管理合同》（自营类）《租赁补充协议》；2.判令二被告共同返还原告交纳的购房款、房屋维修基金、预告登记费等共计493623元；3.判令二被告赔偿原告各项损失300000元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令解除原告与被告五洲房产签订的涉案房产买卖协议。事实和理由：被告五洲房产系一人公司，被告装饰公司系被告五洲公司的股东。2016年9月22日，原告购买被告五洲房产开发的B4号楼4单元3-4层3112号、B4号楼4单元3-4层3113号两套商铺，原告按合同约定出资购买拥有100%产权。自2016年9月22日至2016年10月29日，原告陆续向被告五洲房产支付房款363197元，维修基金和预告登记费10426元。后被告五洲房产又让原告交纳费用，原告于2017年12月26日向其交纳20000元，于2018年11月12日交纳100000元。2018年年底，被告五洲房产通知原告准备办理交房手续，并要求原告将所有合同原件交给被告五洲房产，由被告五洲房产为原告更换商品房网签合同，原告将所有合同交给被告五洲房产后，被告五洲房产迟迟没有通知原告办理商品房网签合同。后经调查了解，被告一直在欺骗原告，被告违约迟迟不予交付房屋，导致原告所购商铺失去预期价值，原告需要重新购房，因市场因素，购买同样市场性质房产原告需多支付50万元，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告五洲房产辩称：1.原告不存在解除买卖合同的法定事由，原告购买案涉房屋的目的即为投资，原告购买案涉房屋时即与郑州五洲国际商业运营有限公司签订了商铺委托经营管理协议，委托该公司将案涉房产对外出租，双方在委托经营管理协议中约定了返租的相关事项，目前案涉房屋已按照原告与该公司所签订的委托经营管理协议，交付给了该公司，且案涉房屋目前正处于正常的对外出租中，因此原告购买房屋的最初目的已实现，并不存在解除合同的法定事由，因原告未提交双方之间的买卖合同，因此也不存在原告解除合同的约定事由；2.关于原告主张的第三项损失赔偿，无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告五洲装饰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告购买被告五洲房产开发建设的位于荥阳市豫龙镇中原路与三公路交叉口西北角的郑州五洲城二期商铺。自2016年9月22日至2016年10月29日，原告分数次向被告五洲房产缴纳购房款，2016年10月29日，被告五洲房产给原告开具增值税发票两份，分别显示收取原告B4号楼4单元3-4层3112号房产预收款174761元、B4号楼4单元3-4层3113号房产预收款178010元，同日，被告五洲房产另给原告开具收据两份，分别显示收取原告B4-3112号房产维修基金、工本费、预告登记费共计5213元，B4-3113号房产维修基金、工本费、预告登记费共计5213元。后原告又于2017年12月26日向被告五洲房产交纳20000元，于2018年11月12日交纳100000元。原告述称被告以将涉案房产买卖协议拿去备案为由，将双方签订的协议原件全部拿走，至今未归还，故其不能提交合同文本。被告认可涉案房屋至今未办理网签备案手续。2018年10月份起，部分购买郑州五洲国际工业品博览城二期房产的业主向有关部门反映被告收走合同原件后至今未归还，所购房屋处于抵押状态且已被查封等事项。被告五洲房产系一人有限责任公司，被告装饰公司系被告五洲公司的股东。本院认为，原告虽未提交涉案房产买卖协议文本，但综合全案证据，可以认定原告与被告五洲房产就涉案房产的买卖签订有协议。被告五洲房产于2016即收取原告购房款及维修基金等费用，但涉案房产至今未办理网签备案手续，且其不确定是否与原告签订了涉案房产的认购协议或者买卖合同，其虽在庭审中称将涉案房产交付了郑州五洲国际商业运营有限公司，但并未提供交付的证据，且原告亦不予认可，故应当认定被告五洲房产迟延履行合同主要义务，原告有权依法解除双方就买卖涉案房产签订的协议。合同解除后原告有权要求被告五洲房产返还相应款项并赔偿损失，本院酌定被告按年利率6%计算赔偿原告损失，原告赔偿损失的请求，超出该数额的部分，本院不予支持。被告五洲房产系一人有限责任公司，被告五洲装饰作为被告五洲房产的股东，未举证证明被告五洲房产的财产独立于其财产，故原告要求被告五洲装饰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王代保与被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司签订的涉案房产买卖协议于2019年9月6日解除；二、被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王代保购房款352771元、维修基金10426元、后续款项120000元，共计483197元，并赔偿原告王代保损失（损失的计算方法：按照年利率6%计算；其中以363197元为基数，自2016年10月30日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，自2017年12月27日起计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2018年11月13日起计算至实际付清之日止）；三、被告无锡五洲国际装饰城有限公司对上述第二项承担连带责任；四、驳回原告王代保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，由原告王代保负担1500元，被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司负担4368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十一月二十八日书记员  张 景
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执805号之一申请执行人：向德明，男，1967年5月26日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：李传祥，男，1970年8月29日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：蔡凤梅，女，1977年10月28日出生，汉族，住钟祥市，申请执行人向德明与被执行人李传祥、蔡凤梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初2681号民事判决已经发生法律效力，被执行人李传祥、蔡凤梅至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人向德明向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李传祥、蔡凤梅在金融机构的存款人民币210000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月四日法官助理曾露萍书记员李星欣
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执1067号申请执行人孙圣，男，1992年12月30出生，住南县。被执行人颜杰，男，1986年6月8日出生，住南县。本院在执行申请执行人孙圣与被执行人颜杰民间借贷纠纷一案中。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现查到被执行人颜杰在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人颜杰的银行存款148533元，期限为一年；二、划拨被执行人颜杰的银行存款至南县人民法院。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年十一月二十二日书记员  唐 伟
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初1696号 原告：万谦珍，女，汉族，1962年12月17日出生，住景德镇市。 被告：张莉萍，女，汉族，1970年4月8日出生，住景德镇市。 被告：张伦理，男，汉族，1948年4月20日出生，现江西省。 原告万谦珍与被告张莉萍、张伦理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告万谦珍、被告张伦理到庭参加诉讼，被告张莉萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万谦珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款460000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月15日，被告向原告借款460000元，原告因与被告系亲戚关系，原告就在万鹏程（原告的外甥）借款46万元转借给被告，被告多年一直未还款，2013年1月23日原告与万鹏程在南昌市洪都新村找到了被告要求被告补签了一份借条，因为原告作为担保人已经偿还了万鹏程46万元，2013年1月31日原告要求被告回景德镇市重新补签一份借条给自己，并要求被告张伦理作为担保人，并且以景德镇市珠山区八角井19号一处房产作为抵押。多年来被告一直以各种理由拒不还款。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告张伦理辩称：1、2013年元月23日签订的借条是原告自制作的，不是张莉萍所签的，是伪造的。2、2013年元月31日借条上的“担保人”三个字也不是我自己签字的。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体信息。2、被告身份证，证明被告的身份的信息。3、2013年1月23日出具的借条，证明被告借款事实。4、2013年1月31日出具的借条，证明原告已经还款给万鹏程，并要求被告出具一份借条给原告，要求张莉萍的父亲张伦理作为担保人的事实。5、银行的取款流水、万鹏程身份证，证明原告还款给了万彭程的事实，及万鹏程的身份信息。6、原告与被告张莉萍通话录音，证明张莉萍欠款的事实。 被告张伦理对于原告提交的第1、2组证据三性均无异议，第3组证据真实性有异议，2013年1月23日借条不是张莉萍所写的，第4组证据2013年1月31日借条真实性无异议，担保人三个字不是本人写的，第5组证据与我无关系，我不清楚，借条是后面补签的，第6组证据通话录音不清楚。本院对于原告提交第3组证据，即2013年1月23日张莉萍向万鹏程出具的借条，以及原告作为担保人签字，该组证据因张莉萍未出庭，被告张伦理否认其真实性，因此对于该份借条的真实性无法核实。本院对于原告提交的其他证据真实性、合法性、关联性予以采信。 本院认定事实如下：2013年1月31日，被告张莉萍向原告出具借条一份，载明：“今借到万谦珍人民币46万元整，本人将八角井19号房屋一栋作为抵押，等拆迁以后如数归还万谦珍46万元。”被告张伦理在借条上“担保人”处签字。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张莉萍向原告出具了借条，通过通话录音，被告张莉萍确认尚欠原告46万元，被告张伦理虽然对“担保人”三字不是由其自己书写，但对2013年1月31日的借条真实性予以确认，故本院认为，原告与被告张莉萍之间构成民间借贷法律关系。本案中，借条虽然约定“本人将八角井19号房屋一栋作为抵押，等拆迁以后如数归还万谦珍46万元”，但是，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同是实践合同，借款人交付借款时即生效，故原、被告之间的借款合同已生效，而附条件合同是指条件成就时合同生效或者解除，显然，依据民间借贷的法律性质，并不需要附此条件而生效，所以原告与被告关于“本人将八角井19号房屋一栋作为抵押，等拆迁以后如数归还万谦珍46万元”之约定不能否定借款合同已生效的事实，而且，原、被告是于2013年1月31日签订的借款合同，至今已六年。故，本院认为，被告张莉萍应当返还原告46万元。 关于被告张伦理对上述借款是否承担连带还款责任的问题，被告张伦理主张借条上“担保人”三字并非由其书写，故不应承担担保责任。本院认为，“担保人”三字虽不是张伦理书写，但是张伦理却是在“担保人”处签字，根据被告张莉萍与原告的通话录音及庭审调查中原告陈述借条上的内容均由被告张莉萍书写，被告张伦理与被告张莉萍系父女关系，被告张伦理并无证据证明“担保人”三字是之后添加的。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告张伦理应当对上述借款承担连带还款责任。被告张莉萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张莉萍于本判决生效之日起三十日内向原告万谦珍偿还借款460000元； 二、被告张伦理对上述借款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告张莉萍、张伦理承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  洪莉倩 人民陪审员  程园发 人民陪审员  胡宁云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  方 燕
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6831号 原告：泉州通鼎贸易有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县崇武镇海景湾花园38#4B02室。 统一社会信用代码：91350521315325336Q。 法定代表人：张建雄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深圳时代装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D。 统一社会信用代码：914403007152861884。 法定代表人：曲毅，系公司总经理。 原告泉州通鼎贸易有限公司与被告深圳时代装饰股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理本案，后原告泉州通鼎贸易有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州通鼎贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州通鼎贸易有限公司撤诉。 案件受理费1749元，减半收取计874.5元，由原告泉州通鼎贸易有限公司承担。 审判员  喻红峰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陆瑶  书记员 温宁英
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱林，该公司员工。委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀然，女，1981年10月30日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中路二段106号湘豪大厦18楼。负责人：王长根，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中盛兴业造价咨询有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街2号7层A段709。法定代表人：赵彦民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周应和，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。一审被告：李力，男，1972年8月7日出生，汉族，湖南省昆剧团职工，住湖南省郴州市。再审申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称省六建公司）因与被申请人马秀然、中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南分公司）、北京中盛兴业造价咨询有限公司（以下简称北京中盛公司）、周应和，一审被告李力机动车交通事故责任纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省六建公司申请再审称，1、原审判决认定周应和与再审申请人系帮工关系,该事实认定错误。原审判决将完全没有法定义务或者合同义务的再审申请人认定为被帮工人,逻辑错误。2、本案事实就是一起典型的交通事故，再审申请人在本次事故中无过错。3、原审判决适用法律错误，本案不应该因为量变产生质变从而扩大适用《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于帮工的规定。4、马秀然的损失应当由被申请人负责,再审申请人没有责任。请求：撤销一审及二审判决，对本案予以再审。马秀然答辩称，对二审判决有异议，本案应当按马秀然居住地收入水平作为计算赔偿标准的依据。二审判决认定本案为帮工法律关系正确，再审申请人在本案中存在一定过错。请求驳回省六建公司的再审申请。中石油湖南分公司答辩称，中石油湖南分公司是与北京中盛公司建立合同关系，马秀然并非合同当事人，中石油湖南分公司对其不承担任何合同义务，也没有实施任何侵权行为，没有任何过错，不应承担侵权损害赔偿责任。省六建公司诉称中石油湖南分公司系真正的被帮工人无事实及法律依据。请求驳回省六建公司的再审申请。北京中盛公司答辩称，二审判决适用法律正确，请求驳回省六建公司的再审申请。本院经审查认为，本案系因交通事故赔偿责任划分问题而引发的再审案件。关于北京中盛公司在本案中的责任问题，马秀然是北京中盛公司的员工，马秀然与北京中盛公司的关系属于劳动法调整的范围，马秀然因工受伤，已享受工伤保险待遇，故北京中盛公司在本案中不承担责任。关于中石油湖南分公司在本案中的责任问题，马秀然所在的北京中盛公司与中石油湖南分公司之间签订有《委托审计服务合同》，双方形成委托合同关系。该合同约定北京中盛公司为执行审计任务而发生的食宿、（甲方辖区外往返长沙的）交通、邮电通讯、医疗、保险以及其他费用均自理，中石油湖南分公司不再单独计算审计费用，北京中盛公司应自行对其派出的服务人员进行管理，中石油湖南分公司不承担任何责任。从上述合同约定以及法律规定，无法认定中石油湖南分公司对合同缔约方的员工在工作期间的人身安全存在安全保障义务。况且，涉案交通事故发生在去审计项目的路上而非审计项目的工地上，去高铁站安排接站的人员并非中石油湖南分公司的员工，联系及委派周应和接人的人员也非中石油湖南分公司的员工，交通事故直接责任人周应和更非中石油湖南分公司聘请或邀请的人员，致使马秀然受伤的交通事故与中石油湖南分公司无任何关系，因此，中石油湖南分公司在本案中不存在任何过错，不应承担侵权责任。此外，马秀然并非中石油湖南分公司员工，中石油湖南分公司对其不具有组织管理方面的权力和职能，中石油湖南分公司无法也不可能为其购买工伤保险从而转嫁可能发生工伤事故的风险，本案交通事故责任如判由其承担明显不公。关于省六建公司和周应和在本案中的责任问题，省六建公司与中石油湖南分公司系施工单位与建设单位的合同关系，中石油湖南分公司与北京中盛公司系委托合同关系，省六建公司与北京中盛公司并无直接合同关系，省六建公司对马秀然本不负有接送或者协助接送的合同义务，但是省六建公司作为涉案项目的施工单位又实际安排了项目经理袁立仁协助接送北京中盛公司员工马秀然完成审计工作，因此，省六建公司应在实施协助及辅助行为过程中负责保障好马秀然的人身安全。事实上，自省六建公司的项目经理袁立仁联系周应和接送并陪同马秀然一起去加油站查看现场时起，省六建公司与周应和之间就已形成义务帮工关系，周应和是义务帮工人，省六建公司是被帮工人。周应和在大雨天驾驶车辆时车速较快且操作不当，导致本案交通事故的发生，周应和对本案事故的发生具有重大过失。马秀然是搭乘人，在本案中不存在过错，对涉案交通事故无需承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，二审判决认定省六建公司和周应和对马秀然在本案中所遭受的各项损失承担连带赔偿责任有事实和法律依据，依法应予维持。综上所述，省六建公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第六工程有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月十八日书记员  赵桥梁
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保285号 广西浦北农村商业银行张黄支行、钟弘祥： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请钟弘祥金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执812号申请执行人：周桂红，女，1967年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人狄艳晶，女，1984年4月11日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人聂也，男，1981年7月2日生，汉族，职员，住长春市双阳区。申请执行人周桂红与被执行人狄艳晶、聂也民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人狄艳晶、聂也没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日申请执行，要求被执行人狄艳晶、聂也给付借款本金200000.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人狄艳晶、聂也未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月30日作出（2019）吉0112执812号限制高消费令，将被执行人狄艳晶、聂也列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人公积金查询，二被执行人有公积金账户，已被冻结，经对被执行人狄艳晶、聂也银行存款查询，其账户余额均不足标的额；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。故狄艳晶、聂也暂无其他财产可供执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  张志宝执行员  刘 岩二〇一九年十一月三十日书记员  董 航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5358号申请人杨丽丽，男，汉族，1983年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人吴乐佳，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人林虹欣，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人沈文胜，男，汉族，1973年10月3日出生，住址深圳市福田区。被申请人谷萍，女，汉族，1979年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1647800元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币1647800元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人沈文胜、谷萍名下价值人民币1647800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月五日书记员  李泰仁
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执恢152号之二申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所：修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，董事长。被执行人：修武县昊威实业有限公司，注册号：410821000003286，公司住所：修武县卫东路77号。法定代表人：祝兴涛，执行董事。被执行人：修武县银河贸易有限公司，统一社会信用代码：914108216856531263，公司住所：种子公司三楼。法定代表人：姚士杰，执行董事。被执行人：赵小永，男，1981年9月25日出生，现住河南省修武县。被执行人：韩小军，男，1974年10月25日出生，现住河南省焦作市解放区。被执行人：祝兴涛，男，1977年8月18日出生，现住河南省修武县。被执行人：姚士杰，男，1973年8月2日出生，现住河南省焦作市解放区。关于河南修武农村商业银行股份有限公司申请执行修武县昊威实业有限公司、修武县银河贸易有限公司、赵小永、韩小军、祝兴涛、姚世杰借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县公证处（2016）修证执字第100号执行证书立案执行，执行中冻结了被执行人的银行存款，冻结后被执行人仍未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人祝兴涛在中国银行25×××94账户内存款人民币1339.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 姜甜甜二〇一九年十一月二十二日书记员 白国强
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16625号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：王丛彦，男，1977年4月27日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告肖强物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月二十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初891号 原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路218号，统一社会信用代码：91330681577722358Y。 法定代表人：边航。 委托诉讼代理人：周琪，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：黄菲菲，女，系公司职工。 被告：杨新军，男，1965年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨智钧，男，1959年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市天洁小额贷款有限公司（以下简称天洁小贷公司）与被告杨新军、杨智钧、浙江智行实业有限责任公司（以下简称智行公司）、浙江德科实业有限公司（以下简称德科公司）小额借款合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，原告天洁小贷公司以原、被告就债务清偿事宜正在协商为由，向本院申请中止诉讼；本院于2012年12月18日作出民事裁定，中止本案诉讼。2019年1月14日，原告向本院申请恢复审理。2019年6月19日，原告天洁小贷公司申请撤回对被告智行公司、德科公司的起诉；本院于同日作出民事裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天洁小贷公司的委托诉讼代理人周琪，被告杨新军、杨智钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天洁小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨新军归还借款本金50万元，并支付自2011年10月15日起至款付清日止按月利率1.95%计算的利息；二、判令被告杨智钧对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月6日，被告杨新军与原告签订了《最高额保证借款合同》一份，约定被告杨新军向原告申请借款最高限额100万元，并由被告杨智钧、浙江智行实业有限责任公司、浙江德科实业有限公司提供连带责任保证；如逾期应加收50%的罚息。2011年10月14日，原告与被告杨新军签订了借款借据一份，约定借款50万元，按月利率1.95%计息。同日，原告将借款50万元汇入被告杨新军的农业银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，诸被告均未能履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特予以起诉。 被告杨智钧答辩称，1.答辩人承认智行公司在原告处有贷款，额度大约在500万左右，由杨新军操办，德科公司提供担保。在贷款发放过程中，原告提出因小贷公司的发放额度受到人民银行、银监局等限制，单笔不得超过100万元。在此情况下，原告要求我方提供相关贷款人员，我方遂借用公司员工及答辩人个人亲戚朋友的身份证为贷款下放做流程，在银行开立了临时账户，并由原告将贷款分别打入上述账户中。资金到位后，智行公司将所有款项划入公司账户，并将身份证还给了相关人员。2.讼争借款的债务人系智行公司，也就是答辩人，与帮忙做流程的人员无关。3.因答辩人在服刑，希望将案涉债务再宽限一段时间，由答辩人亲自协商处理。 被告杨新军答辩称，同意杨智钧的答辩意见。对于借款情况答辩人并不清楚，当时只是借了答辩人的身份证，及在天洁小贷公司的文本上签了字。2012年原告起诉时并未联系答辩人，答辩人也不是借款人，现在联系说答辩人是借款人。综上，答辩人对借款事项均不知情，不同意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，天洁小贷公司（贷款人）与杨新军（借款人）、智行公司（保证人）、德科公司（保证人）签订了最高额保证借款合同一份，约定贷款人同意自2011年7月6日至2012年7月5日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；每笔借款的借款期限及利息以当笔借款借据约定为准；每笔借款本金至该笔借款借据约定还款期限届满时一次性归还；每笔借款的利息按月付息，每月10日为计息日，次日为付息日，最后一期利随本清；保证人自愿为合同项下的债权提供连带责任保证；保证期限为每笔借款期限届满之日起两年。2011年10月14日，杨新军与天洁小贷公司签订了借款借据一份，约定借款金额为50万元，借款期限自2011年10月14日至2012年1月3日，借款月利率为1.95%。同日，天洁小贷公司将50万元借款汇入杨新军农业银行账户内。借款出借至今，天洁小贷公司未收到分文借款本息。 本院认为，债务应当清偿。被告杨智钧、杨新军抗辩主张讼争借款系借名借款，借款人不应承担还款责任的意见，一方面原告对此不予认可，被告亦未能举证证明，本院难以采信；另一方面，即使借名借款确实存在，其也只是违反了金融管理性规定而非效力性规定，并不影响对合同效力的认定。在合同签订过程中，各方对于己方身份的认知、借款意思的表示均应当是真实，不存在其他意思表示，也未隐藏其他民事法律行为；至于借款的实际去向也并不影响各方应承担的责任。综上，本院认为，原告天洁小贷公司与被告杨新军、智行公司、德科公司签订的最高额保证借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨新军尚欠原告借款50万元及利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。对原告的第二项诉请，因被告杨智钧无异议，本院予以支持。对被告杨新军主张已过诉讼时效的意见，经审查，本案未超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨新军应归还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付该款自2011年10月15日起至本金还清之日止按月利率1.95%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨智钧对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告杨新军、杨智钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8800元] 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  陈建荣 人民陪审员  王尚庆 二〇一九年十一月七日 书 记 员  唐 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初9800号 原告：银川市兴庆区来威漆乐美化工产品商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂建材城B15-13号。 经营者：韩爽，女，1969年12月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宁夏众意达工程设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力18号楼13号营业房。 法定代表人：王虎森。 原告银川市兴庆区来威漆乐美化工产品商行（以下简称兴庆区来威漆乐美商行）与被告宁夏众意达工程设计有限公司（以下简称宁夏众意达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告兴庆区来威漆乐美商行委托诉讼代理人丁学贵到庭参加诉讼，被告宁夏众意达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 兴庆区来威漆乐美商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告油漆货款12780元、逾期付款损失1087元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础上浮50%，自2018年3月22日至2019年5月31日期间），并按照该标准支付逾期付款损失至实际付清止；2.本案诉讼费用由被告负担；事实与理由：自2017年7月至2018年3月期间，被告因装修工程施工需要向原告采购油漆，原告向被告供货后，被告仅于2017年向原告支付一笔款，下剩12780元未付。 宁夏众意达公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应油漆。2017年8月17日，原告员工俞祥就被告所欠油漆款向被告申请付款，《付款申请单》上载明的付款总金额为4160元，付款用途为“森林首府油漆”，被告公司财务人员曹学茹、副总张浩在该付款申请单上签字。2017年11月2日，原告员工俞祥就被告所欠油漆款向被告申请付款，《付款申请单》上载明的付款总金额为7615元，付款用途为“森林首府乳胶漆”，被告公司财务人员曹学茹、副总张浩及总经理范立志在该付款申请单上签字。上述金额共计11775元。 庭审中，原告还向法庭提交了两份《产品销售清单》，载明2018年1月24日、2018年3月21日，原告向“众意达”供应“优恒佳”共1040元、运费50元，但上述销售清单上并未有被告签字或盖章。 本院认为，根据《付款申请单》及原告的陈述，可以确认原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告供应油漆，被告应向原告支付货款。被告在两张金额共计为11775元的《付款申请单》上签字，表明认可付款申请单上的货款，故被告应向原告支付上述货款11775元。对原告提交的《产品销售清单》，因其上无被告签字或盖章，本院不予采信。因宁夏众意达公司未及时向原告支付欠款11775元，给原告造成了损失，故对原告主张的利息，本院支持按照中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月至一年期）4.35%，计算11775元欠款自原告主张的2018年3月22日至本判决确定的付款之日的利息，截止2019年5月31日的利息为618.92元（欠款11775元×年利率4.35%÷360天/年×435天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏众意达工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川市兴庆区来威漆乐美化工产品商行支付货款11775元、利息618.92元（截止2019年5月31日），并按中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月至一年期）4.35%支付11775元货款自2019年6月1日至本判决确定的付款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元、公告费300元，由被告宁夏众意达工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  任旭昊 人民陪审员  李翠风 人民陪审员  王小红 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张 艳 书 记 员  张 如 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2824号上诉人（原审被告）：吕玉风，女，1977年1月23日出生，汉族，现住山西省吉县。委托诉讼代理人：李华明，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘荣华，女，1971年2月12日出生，汉族，现住山西省吉县。被上诉人（原审被告）：梁平，男，1979年8月27日出生，汉族，现住山西省吉县。上诉人吕玉风因与被上诉人刘荣华、梁平民间借贷纠纷一案，不服吉县人民法院（2019）晋1028民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕玉风及其委托诉讼代理人李华明、被上诉人刘荣华、梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘荣华提出诉讼请求：1.依法判令被告梁平偿还借款本金20万元及利息（本息计算至还清时止），被告吕玉风承担连带责任；2.由被告梁平承担本案诉讼费。一审法院查明：刘荣华与吕玉风系妯娌关系。2015年吕玉风与其丈夫陈X的苹果在梁平经营的果库存放。二人因收购苹果需大量资金，便于同年11月6日请求梁平以存放的苹果质押担保，在吉县农村信用合作联社东城信用社以陈X名义贷款108万元。2016年7月5日贷款到期，吕玉风、陈X有480100.56元贷款本息未归还，便与梁平协商在刘荣华处借款归还，之后吕玉风与梁平在刘荣华处借款30万元整，二人于同日共同签名出具借条，并约定利息为年利率12%，该笔借款当日转入梁平账户，梁平于次日支取代为偿还了陈X在该信用社的贷款。2017年后半年梁平在吕玉风的请求下，偿还该笔借款本金10万元及利息（计算至2017年10月9日），剩余20万元本金及利息尚未归还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕玉风为偿还其丈夫陈X在吉县农村信用合作联社东城信用社贷款，请求梁平以其名义借款，梁平在收到借款后，次日便将该笔借款代吕玉风偿还其丈夫陈X的贷款，故吕玉风系本案的实际借款人，应承担偿还义务。而本案梁平仅是在吕玉风的请求下，出具借条、提供账户使用，其并未实际用款，故不承担偿还义务。对于刘荣华及吕玉风所称“吕玉风系借款担保人”的事实，基于二人的关系以及从刘荣华所提供的借条来看，借条上亦未载明保证人等字样，故本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，刘荣华主张按年利率12％计算利息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、吕玉风于本判决生效后30日内偿还刘荣华借款本金20万元及利息（按照月息1分计算，从2017年10月10日起至本息还清之日止）。二、驳回刘荣华的其他诉讼请求。上诉人吕玉风上诉称：上诉人不是实际借款人，也不是担保人，而是见证人，上诉人不应承担责任。被上诉人刘荣华辩称：被上诉人梁平与上诉人吕玉风是先后在借据上签的字，梁平是借款人。被上诉人梁平辩称：上诉人吕玉风是借款人，一审查明的事实属实。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据一二审查明的事实，上诉人吕玉风与被上诉人梁平共同出具借据，应视为共同借款人。被上诉人梁平收到借款后，该借款在梁平与吕玉风二人之间如何分配使用，均不影响二人对出借人刘荣华应承担的责任。该借款用于给上诉人吕玉风偿还债务，一审判决由上诉人吕玉风独自承担责任，对于吕玉风的权益没有影响，吕玉风应当承担还款责任；一审判决被上诉人梁平不承担责任，确有不妥，但鉴于出借人即原审原告刘荣华对于该判决结果没有提出上诉，视为刘荣华放弃对梁平的权利，该结果不损害国家、社会或他人合法权益，也未违反法律的禁止性规定，故本院对该结果不予处理。上诉人吕玉风主张不应承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吕玉风承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年十一月二十日书记员  高亚男
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9418号起诉人：王化珍，男，汉族，1948年7月16日出生，住济源市，现住。被起诉人：河南省济源市轵城镇枣树岭村民委员会。法定代表人王思学，系村主任。被起诉人：河南省济源市轵城镇枣树岭村第七居民组。负责人：王春波，系组长。起诉人王化珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付市垃圾场赔偿款13110元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年6月，河南省济源市轵城镇枣树岭村第七居民组（以下简称枣树岭村七组）将7亩四沟耕地和老陈院上边半亩共8亩地承包给其，后其一直在此耕种，随后，济源市垃圾场在其承包地的附近建立，垃圾场建成后，每年招引大批鸟虫，严重损害了附近的农作物，给其及其他村民造成极大的经济损失，经过多方协调，市垃圾场与村民达成协议，约定垃圾场每年按面积向附近村民赔偿，并将赔偿款支付给村组，再由各组按规定发放给村民。具体赔偿标准为以垃圾场为中心，附近100米至500米以内耕地范围内，每亩每年赔偿150元，从2010年开始执行。其有承包地8亩和口粮地1.2亩，从2010年至2019年，其应得赔偿款13110元，但被告拒不支付其赔偿款，请求依法公正处理。本院认为：起诉人王化珍虽要求枣树岭村委和枣树岭七组支付2010年至2019年的垃圾赔偿款13110元，但其能否享有该项待遇，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王化珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇一九年十一月二十七日书记员 韩晶晶
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2526号 原告：库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗。 负责人：王刚，男。 被告：额尔敦白乙拉，男，蒙古族。 原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处诉被告额尔敦白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告于2019年11月11日，以被告额尔敦白乙拉自动履行给付义务为由向本院申请撤回对被告额尔敦白乙拉的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处撤回对被告额尔敦白乙拉的起诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处承担。 审 判 员 桂  花 二〇一九年十一月十一日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2541号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：杨刘，男，1991年01月14日出生，住所地四川省遂宁市船山区。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与杨刘电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5129号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人金元暄，男，1993年4月5日出生，住临海市。 本院在执行被执行人金元暄犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00011号刑事判决书一案中，责令被执行人金元暄缴纳罚金等人民币13000元，但被执行人金元暄未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人金元暄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金元暄有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人金元暄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金元暄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金元暄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金元暄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人金元暄目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5129号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸