山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8614号上诉人（原审被告）：赵世全，男，汉族，住山东省青州市。上诉人（原审被告）：王晓燕，女，满族，住山东省青州市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张羊羊，山东律卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟雪，女，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。上诉人赵世全、王晓燕因与被上诉人孟雪民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵世全、王晓燕上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回孟雪的全部诉讼请求；2.诉讼费由孟雪承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。赵世全与东纪水之间是承包合同关系，有大棚建设协议书为证，一审赵世全已经提交法院，经质证双方对真实性无异议，但一审判决并没有提及该证据。从证据效力上分析，承包合同双方对真实性予以认可，而孟雪提供的录音真伪不明，书面合同的效力大于电话录音，认定承包关系的盖然性高于借贷关系，应更倾向于认定赵世全收到的8万元是工程款。二、一审法院审理程序违法。1.赵世全、王晓燕收到一审法院送达的应诉手续的时间是4月20日之后，并不是4月19日，因此赵世全、王晓燕于4月3日提出管辖权异议并没有超过15天的答辩期。退一步讲，即使赵世全、王晓燕超过答辩期提出管辖权异议，一审法院也应裁定驳回赵世全、王晓燕的管辖权异议申请，不应对赵世全、王晓燕的申请不管不顾，直接向赵世全、王晓燕送达开庭传票，程序违法。2.赵世全并没有收到一审法院技术室要求其提供比照样本的通知，按一审法院判决书所述时间为2018年5月21日，此时本案还在青州市法院审理，长清区法院怎么会通知呢，明显虚构事实。且2018年5月21日，长清区法院既通知又退鉴，由于赵世全是外地人，即便收到通知也很难在短短几小时内赶到法院提供对比样，明显不给赵世全提供鉴定的机会。退一步讲，即便鉴定没有进行，法院也应重新开庭组织质证辩论，法庭审理程序没有走完，就送达判决书，违法剥夺了赵世全、王晓燕的法庭辩论权利，应该发回重审。三、一审法院适用法律错误。本案赵世全用王晓燕账户收到东纪水8万元，并没有用于夫妻共同生活，该款项也不是王晓燕提取消费的，王晓燕对于该笔款项的处理并不知情，不应作为夫妻共同债务承担还款义务。望二审法院查清事实，依法改判。孟雪辩称,一审判决书第四页中记载的2018年5月21日孟雪认为系笔误，除该处孟雪认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵世全、王晓燕的上诉请求，维持原判。孟雪向一审法院起诉请求：1.要求法院判令赵世全、王晓燕偿还原告借款8万元，并自起诉之日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2本案全部诉讼费用由赵世全、王晓燕承担。一审法院认定事实：2013年8月12日，东纪水通过天津农商银行向王晓燕(尾号6476)账户转款8万元，2018年2月9日，东纪水(尾号6868)与赵世全(尾号0860)通话，内容如下：东：赵哥。赵：在青海。……东：你现在把你那钱给我打过来不就得了吗？赵：我现在哪有钱给你打过去，现在十几个人好几拔在这闹呢，我要有钱直接给你打过去了，十几万钱也就不多。东：你欠我十几万你还记得不？赵：嗯？东：还欠我十几万你还记得不？赵：十几万我忘了，反正就是十几万。2019年1月5日，东纪水(甲方)与孟雪(乙方)签订债权转让协议书一份，协议约定：东纪水对赵世全、王晓燕、王坤的债权本金180000元及利息。乙方同意以180000元及利息受让甲方上述债权。协议签订后，甲方将上述债权转让于乙方，冲抵甲方应付乙方货款180000元及利息。2019年1月26日东纪水通过EMS(尾号9131)向赵世全、王晓燕邮寄，并于2019年1月29日予以签收。诉讼中赵世全、王晓燕对孟雪提供的录音真实性不予认可，孟雪于2019年4月30日对涉案电话录音是否系赵世全本人声音申请司法鉴定。一审法院技术室于2019年5月13日通知赵世全到庭提供比照样本，赵世全未到庭。一审法院技术室遂于2019年5月21日退鉴。赵世全经一审法院通知未到庭系对其自身权利的放弃，应当承担举证不能的相应法律责任，对其异议一审法院不予采信，涉案通话录音系赵世全本人声音。一审法院认为，东纪水与孟雪签订的债权转让协议系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。债权转让协议签订后，东纪水亦通过EMS向赵世全、王晓燕邮寄该协议，赵世全、王晓燕予以签收，且诉讼中债权转让事宜已通知赵世全、王晓燕。根据孟雪提交的通话录音，应能证实东纪水、赵世全之间存有借款合意。综上，赵世全尚欠孟雪8万元，由孟雪向一审法院出具的债权转让协议书、东纪水汇款凭证、通话录音及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。债权转让后，赵世全未能偿还欠款本金及相应利息，致孟雪向一审法院提起诉讼，对此赵世全应承担本案的全部责任。因涉案借款发生于赵世全、王晓燕夫妻关系存续期间，且借款本金交付于王晓燕，借款应属夫妻共同债务，故孟雪要求王晓燕承担共同还款责任的请求，一审法院予以支持。孟雪要求赵世全、王晓燕自其向一审法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。赵世全、王晓燕主张本案为承包合同法律关系证据不足。一审法院不予支持。综上所述，因案经调解未果。为维护当事人的合法权益，判决：一、由赵世全、王晓燕于判决生效之日起十日内偿还孟雪欠款本金8万元；二、由赵世全、王晓燕于判决生效之日起十日内向孟雪支付欠款利息(自2019年2月26日至实际给付之日止，以本金8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由赵世全、王晓燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、涉案诉争的8万元借款是否真实存在的问题；二、一审审理程序是否违法的问题。关于焦点一，涉案诉争的8万元借款是否真实存在的问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，孟雪提交了东纪水与赵世全的通话录音，内容为“东纪水：你现在把你那钱给我打过来不就得了吗？赵世全：我现在哪有钱给你打过去，现在十几个人好几拔在这闹呢，我要有钱直接给你打过去了，十几万钱也就不多。东纪水：你欠我十几万你还记得不？赵世全：嗯？东纪水：还欠我十几万你还记得不？赵世全：十几万我忘了，反正就是十几万。”上述录音能够证明赵世全与东纪水存在借贷关系。关于款项的交付，孟雪提供了东纪水向赵世全妻子王晓燕账户转款8万元的汇款凭证，能够证实款项的交付。现东纪水与孟雪签订债权转让协议，将该债权转让与孟雪，并通过EMS向赵世全、王晓燕邮寄通知，赵世全、王晓燕予以签收，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定并无不当。关于王晓燕对该债务是否承担还款责任的问题，因涉案债务发生于赵世全、王晓燕夫妻关系存续期间，且涉案款项直接汇入王晓燕账户，王晓燕应系对借款的存在系知情并同意的，应属于夫妻共同债务，故一审法院对于孟雪要求王晓燕承担共同还款责任予以支持，并无不当。对于赵世全、王晓燕辩称本案为承包合同关系的主张，其仅提供了大棚建设协议书，并不能证明该协议是否履行，双方是否结算，亦不能证明本案所欠款项为东纪水所付工程款项，一审法院不予支持，并无不当。关于焦点二，一审审理程序是否违法的问题。关于赵世全、王晓燕提出的管辖问题，一审法院于2019年3月19日向赵世全、王晓燕送达了应诉手续，赵世全、王晓燕于2019年4月4日向一审法院邮寄出管辖权异议申请书，已超出法律规定的提出管辖权异议期间，故一审法院对于其管辖权异议不予受理，并无不当。关于赵世全、王晓燕提出的一审判决书中要求其提供比照样本的时间问题，因一审法院笔误将通知时间2019年5月13日误写为2018年5月21日，将退鉴时间2019年5月21日误写为2018年5月21日，但一审法院已于2019年7月8日出具补正裁定，予以校正，并向双方当事人送达，故不存在赵世全、王晓燕上诉中所述要求其提供比照样本时间为2018年5月21日并同日退鉴的问题。且根据赵世全、王晓燕在二审中陈述其已于2019年5月17日实际收到一审法院技术室要求其于2019年5月20上午十点到一审法院选择鉴定机构通知书，但赵世全、王晓燕及代理人均未到场，因该鉴定内容是对电话录音中是否是赵世全本人的声音进行鉴定，赵世全本人未按一审法院的要求到场，致使无法委托鉴定，一审法院技术室于2019年5月21日作出退鉴，程序合法。另一审法院在开庭审理时双方均已进行了法庭辩论及最后陈述，并未剥夺两上诉人法庭辩论的权利。综上，一审审理程序合法，本院对此予以确认。综上所述，赵世全、王晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵世全、王晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月一日书记员  杨 娟