广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1685号 本诉原告（反诉被告）：田东东油石化有限责任公司永发液化石油气站，住所地田东县平马镇小龙村西游屯一组。统一社会信用代码：91451022MA5K9RTL3A。 负责人：黄桂照，经理。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：陈启宏，男，1971年11月11日出生，汉族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）田东东油石化有限责任公司永发液化石油气站（以下简称永发气站）与本诉被告（反诉原告）陈启宏买卖合同纠纷案件，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）永发气站委托诉讼代理人韦家智，本诉被告（反诉原告）陈启宏委托诉讼代理人陈荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告永发气站向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年4月1日原告与被告签订《液化石油气供应站点供气合同书》；2、判令被告向原告支付货款共计人民币43971.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订合同书，由原告为被告供应充装液化石油气，合同期限三年。供气价格按政府批准备案的价格政策或双方商定的价格执行。被告自主经营，自负盈亏。结算方法按被告到原告处充装气瓶时，先将充气款交给原告收款员后再开票提货，做到“款到供货，货款两清”。合同履行过程中，因生产安全需要，统一由原告到供应点收瓶，代为充装后再配送至网点，由各门市部通过银行汇款结算。2019年1月20日开始，被告以生意忙为由拖欠此后至2019年2月13日所有批次的货款，经结算扣除返利后被告欠付货款共计45702元，扣除回收空瓶估值1730元，被告尚欠货款43971.5元。为此原告停止向被告送气，多次催促被告付款未果。原告遂起诉，请求依法判决。 本诉被告陈启宏辩称，合同解除条件不成就。双方签订的合同并没有约定解除条件，根据合同法的规定，被告在2019年元月部分不履行给付燃气款16302元的行为，既没有违反双方约定，也没有违反法定的解除合同的条件。合同法第九十六条规定，一方当事人解除合同，应当事先书面通知对方，对方不同意解除合同的，有权提出异议。原告并没有依法履行通知义务。要求原告继续履行合同，并赔偿被告的可得利益损失33296元。 反诉原告陈启宏向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人继续履行2018年4月1日签订的《液化石油气供应站点供气合同书》；2、判令被反诉人赔偿反诉人从2019年1月27日至9月27日可得利益（转售利润）损失16960元；3、判令被反诉人支付2019年前三季度（1-9月）的可得利益（返利）损失18456元；4、本案本诉和反诉的诉讼费用由被反诉人承担。反诉事实与理由：双方供应石油液化气的生意从2000年开始，后因被反诉人在思林街上同时批准两家经营液化气生意，致使利润减少。双方2018年4月1日续签合同，前期合作愉快。2019年春节前，反诉人经营销售家电的门市部需要进货，资金周转困难，没能按时给付被反诉人货款。反诉人曾到被反诉人办公室说明情况，希望给予宽限期。但2019年1月27日之后，被反诉人不再向反诉人供气。反诉人不能及时付款的行为，不是导致合同不能履行的原因。被反诉人拒绝供气，全部不履行合同，属于彻底违约，导致反诉人预期可得利益损失。针对被反诉人的本诉，特提出反诉，请求法庭给予支持。 反诉被告永发气站辩称，中止履行合同期间，反诉原告没有向反诉被告发货人提出要求供货的要求。反诉的原告从来没有履行自己的义务，我方行使不安抗辩权，认为欠付的货款达到6个月时长。反诉人要求承担可得利益损失没有事实和法律依据，请求驳回反诉人的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，永发气站与陈启宏签订《液化石油气供应站点供气合同书》。约定：供气的时限自2018年4月1日起至2021年4月1日止，乙方（陈启宏）所需充装的液化石油气，均由甲方（永发气站）充装供应；乙方所需的液化石油气数量由乙方按实际需要供给。供气的结算方法：乙方到甲方充装气瓶时，先将充气款交给甲方收款员后再开票提货，做到“款到供货，货款两清”。供气的条件：乙方设立的燃气供应站点，必须符合《广西壮族自治区燃气管理条例》第十四条及相关法律、法规、规章的规定；具有市、县市政主管部门颁发的《燃气经营许可证（供应站点）》，否则不予供气。双方还就其他事项进行了约定。 在履行合同的过程中，永发气站将各营业网点回收的空瓶子充好气，再委托第三方公司的押运员和司机将已经充好的液化气瓶送到各门店。各门店清点好数量后，按照配送单的应收金额支付货款。庭审中，双方对2018年的交易数额均无异议，对2019年的交易数额、返利金额、空瓶回收的价格均未进行结算。2019年元月，陈启宏由于资金周转困难，未能及时支付尚欠永发气站的货款。永发气站催促未果，遂停止向陈启宏供气。经询问，陈启宏确认有关部门已经于2019年春节期间将其原来持有的《燃气经营许可证（供应站点）》收回。双方产生纠纷协商无果，永发气站遂诉至本院，提出前述请求。陈启宏认为永发气站停止供气，造成其可得利益损失，遂提起反诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。永发气站与陈启宏签订了《液化石油气供应站点供气合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。 关于解除双方供气合同的问题。根据合同法第九十四条的规定，存在“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”等情形之一时,解除权人可以解除合同。由于陈启宏在永发气站多次催收后，仍拒绝履行支付尚欠货款的义务，迟延履行债务构成了违约。根据合同法第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。该规定对于通知的形式并没有进行明确规定。所以不能排除当事人通过向法院起诉的方式来解除合同。故永发气站通过诉讼的方式通知陈启宏解除合同，并不违反法律规定。因此，永发气站诉请解除双方签订的《液化石油气供应站点供气合同书》，依法有据，本院予以支持。 关于陈启宏要求继续履行合同的问题。由于陈启宏持有的《燃气经营许可证（供应站点）》已经被相关部门收回，其已经不具有销售充装气瓶的资质，故不符合双方合同约定的供气条件，致使合同目的不能实现，继续履行合同的条件不成就，本院不予支持。 关于永发气站要求陈启宏支付货款43971.5元的请求。由于双方对2019年的交易数额、返利金额、空瓶回收的价格均未进行结算，陈启宏只认可有自己签名的四张配送单，即认可尚未支付的货款为16700元。对于双方均认可的货款16700元，本院予以支持。对于永发气站提交的出库送货单，只有四张有陈启宏签名，其他单据客户签收一栏均没有任何签名，此出库送货单上的气瓶是否送达给陈启宏，无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予采信。永发气站提供的返利表、回收空瓶估值表、汇总表等均系其单方面计算的凭据，陈启宏未签名亦不予认可，本院对其证明效力不予采信。永发气站申请的4名证人证言，只能证明双方的交易模式，亦不能证明出库送货单上的气瓶是否送达给陈启宏，本院对其证明效力不予采信。因此对永发气站超出16700元部分的诉请，本院不予支持。 关于陈启宏要求永发气站赔偿可得利益损失33296元的问题。陈启宏认为永发气站单方面停止供气，造成合同不能履行，导致其预期可得利益受到损失。但其参照2018年第四季度的销售额来计算可得利益，永发气站对此计算方式不予认可。陈启宏计算的可得利益损失，既无合同约定也无事实依据，其亦未对其主张提供证据予以佐证，本院对反诉原告陈启宏主张赔偿可得利益损失的诉请不予支持。 综上所述，对于当事人合理的诉求，本院予以支持。对当事人不合理的诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 本诉原告田东东油石化有限责任公司永发液化石油气站与本诉被告陈启宏2018年4月1日签订的《液化石油气供应站点供气合同书》于本判决生效之日起予以解除； 本诉被告陈启宏在本判决生效之日起十五日内向本诉原告田东东油石化有限责任公司永发液化石油气站支付货款16700元； 驳回本诉原告田东东油石化有限责任公司永发液化石油气站的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陈启宏的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件本诉受理费899.29元，减半收取449.64元，由本诉原告田东东油石化有限责任公司永发液化石油气站负担。案件反诉受理费685.43元，减半收取342.71元，由反诉原告陈启宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁又升