wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：杨忠田，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨忠田信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告杨忠田经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月6日的借款本金36151.76元、零售利息3842.02元、违约金1427.82元、杂费48元及支付自2019年3月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告杨忠田没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨忠田经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”“短信宝”中载明短信宝服务最短开通时间单位为一个季度，相关费用统一于信用卡开卡后一日扣款，收费标准为12元/3个月。原告向被告发放了卡号为40×××22的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月6日，被告信用卡尚欠借款本金36151.76元、零售利息3842.02元、违约金1427.82元、杂费48元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，杂费是被告办理的短信宝A业务，按每年48元收取。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月6日的借款本金36151.76元、零售利息（含复利）3842.02元、杂费48元以及以借款本金计算自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠田于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月6日的借款本金36151.76元、零售利息（含复利）3842.02元、杂费48元及借款本金自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，原告已预交，由被告杨忠田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初623号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人郑志伟，男，1995年6月27日出生，汉族，高中文化，系大冶市金湖街办大红山矿业集团员工，户籍地湖北省大冶市，住大冶市东岳路街道办事处铜都湖庄小区3栋1单元2307号。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，现居住在大冶市东岳路街道办事处铜都湖庄小区3栋1单元2307号。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］670号起诉书指控被告人郑志伟犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年10月26日20时45分许，被告人郑志伟与其妻子曹建等人在大冶市金湖街道办事处范铺村新村湾朋友石某家吃饭并饮酒。饭后，被告人郑志伟驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车由范铺村经矿冶大道往大冶市城区方向行驶，当车行至办新冶特钢门前路段时，被交警现场查获。经检测，被告人郑志伟血液中乙醇含量为119.90mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郑志伟的行为构成危险驾驶罪。建议对被告人郑志伟判处一个月十日以上一个月十五日以下拘役，并处罚金，被告人郑志伟已签署认罪认罚具结书。被告人郑志伟对公诉机关指控的犯罪事实及认罪认罚具结书均无异议，且当庭认罪。本院认为，被告人郑志伟醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合被告人郑志伟犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性等具体量刑情节，考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：被告人郑志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡国艳二〇一九年十一月十五日书记员  余思佳
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复156号 复议申请人（申请执行人）：方大生，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：刘晶，甘肃天释律师事务所律师。 被执行人：陈语丁，男，1980年3月14日出生，汉族，住甘肃省礼县。 复议申请人方大生不服陇南市中级人民法院（2019）甘12执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陇南市中级人民法院（以下简称陇南中院）在执行申请执行人方大生与被执行人陈语丁民间借贷纠纷一案中，方大生对陇南中院（2019）甘12执22号执行裁定不服，提出书面异议，请求该院继续执行。 陇南中院查明，方大生与陈语丁民间借贷纠纷一案，异议人与被执行人在网络上实施借贷。申请人方大生向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2018年1月11日受理方大生仲裁申请。仲裁机关认定，截止2017年12月27日，被申请人陈语丁尚欠申请人方大生45000元本金及利息。于2018年2月1日作出（2018）甘12北国仲字第5185号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还借款本金45000元并支付期内利息349.02元及宽限期利息26.83元、罚息。二、本案仲裁费用800元由被申请人承担。申请人方大生于2019年1月22日向陇南中院申请执行，同日该院受理立案。 陇南中院在执行中查明，该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人陈语丁未到庭。仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款合同》、《抵押合同》作出仲裁裁决，且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，作出（2019）甘12执22号裁定，驳回申请执行人方大生的执行申请。方大生遂向该院提出执行异议，主张仲裁机构仲裁庭的组成或者仲裁的程序不违反法律规定，但未提供证据证明。 陇南中院认为，北海国际仲裁院未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人陈语丁未到庭，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，约定借款数额、实际借到数额、借款时间、借款期限等基本事实不清。异议人提出仲裁机构仲裁庭的组成或者仲裁的程序不违反法律规定的主张，但未举证证明，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回方大生的异议请求。 方大生向本院申请复议称，1.申请人的执行申请符合法律规定。申请人方大生与陈语丁民问借贷纠纷一案，经北海国际仲裁院仲裁，作出(2018)北国仲字第5185号裁决书。裁决书生效后，申请人依法向陇南中院申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定。2.陇南中院驳回申请人的执行申请有违法律的规定。首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条的规定“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”根据该条规定，仲裁可以适用书面审理，书面审理不违反仲裁法规定的审理程序。其次，北海国际仲裁院受理案件后，向被执行人陈语丁的法定地址邮寄送达了受理通知书、仲裁申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则及证据材料、开庭通知书、裁决书等法律文书，仲裁庭保障了被执行人答辩、提供证据、申请仲裁员回避等基本权利。第三，陇南中院裁定程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。”该条适用的前提是被执行人提供证据证明，然后合议庭才能进行审查。本案中，被执行人未提供任何证据证明“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”。合议庭在无任何证据的情况下，主动认定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，程序违法。3.本案不存在驳回仲裁执行的法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定了驳回仲裁执行的四种情形“(一)权利义务主体不明确；(二)金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；(三)交付的特定物不明确或者无法确定；(四)行为履行的标准、对象、范围不明确。”其中并没有“仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序的”的规定，陇南中院驳回申请人的执行申请有违《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》之规定。综上，请求：1.依法撤销陇南中院(2019)甘12执22号执行裁定书、(2019)甘12执异23号执行裁定书；2.依法裁定陇南中院继续执行本案。 本院对陇南中院查明事实予以确认。另查明，本案所涉《借出协议》第九条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。” 还查明，申请人方大生向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2018年1月17日作出（2018）北国仲字第5185号决定书，认定申请人通过短信向被申请人通知变更争议解决方式为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，并于2018年2月1日作出（2018）北国仲字第5185号裁决书，同日出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2018年2月1日发生法律效力。 本院认为，本案系网络借贷，当事人双方对解决争议可以约定仲裁或者诉讼管辖，采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成书面仲裁协议。本案中，方大生与陈语丁通过人人行科技股份有限公司居间签订的《借出协议》约定争议解决的方式是向北京市石景山区人民法院提起诉讼，并未约定争议解决由仲裁委裁决。申请人方大生无证据证明被申请人陈语丁已同意仲裁，故不能认定当事人已达成仲裁协议。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5185号裁决书是在被申请人陈语丁未到庭、双方当事人未达成书面仲裁协议的前提下作出的裁决书，仲裁程序未保障法律赋予当事人的基本权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，陇南中院据此驳回方大生的异议请求并无不当。方大生所提复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回方大生的复议申请，维持陇南市中级人民法院（2019）甘12执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二一九年十一月二十九日 书记员 马建清
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢521号之一被执行人:梁艳霞本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢521号之二裁定书，于2019年11月27日向被执行人梁艳霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁艳霞账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 朱效伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5677号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：王晓林，女，1990年10月31日生，汉族，住南通市开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告王晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓林立即归还贷款本息共计83792元，其中本金80663.74元、利息2861.62元、罚息266.64元（截至2019年8月13日），并支付自2019年8月14日起至实际给付之日止以本金80663.74元、利息2861.62元之和为基数按年利率24%计收的罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月29日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告王晓林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告南京银行作为贷款人（甲方）与被告王晓林作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为100000元，借款期间自2018年8月29日起至2021年8月29日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先违约金（如有）、罚息、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后违约金（如有）、罚息的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款100000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2019年5月，被告每月均按约归还贷款。自2019年6月起，被告未再按约还款。截至2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金80663.74元、利息2861.62元、罚息266.64元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年8月13日，被告尚欠借款本金80663.74元、利息2861.62元、罚息266.64元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即为月利率2.7%（1.8%*1.5），换算成年利率为32.4%，超过了法律规定的标准，现原告主张以未还本金与利息之和为基数，按年利率24%计收罚息和复利，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金80663.74元、利息2861.62元、罚息266.64元，以及自2019年8月14日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金80663.74元及利息2861.62元之和为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.5元（已减半），由被告王晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1895元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年十一月一日书 记 员  余秋月
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1146号罪犯梁文昔，男，1987年9月3日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年3月9日作出(2012)新刑初字第122号刑事判决，以被告人梁文昔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第111号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年1月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁文昔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁文昔在服刑考核期间，获得总分3122分，表扬5次，剩余考核分122分。该犯缴纳罚金人民币2万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文昔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁文昔减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3273号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，任行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：阿日斯楞，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告阿日斯楞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告阿日斯楞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金48724.5元；2.依法判决被告向原告支付利息至实际给付之日止，（以借款本金48724.5元为基数，按照日利率万分之五计算，截至2019年7月31日的利息为14243.87元），并支付还款违约金5049.65元，其他费用2309.46元，律师费1828元；上述费用合计72155.48元。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月1日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告阿日斯楞经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告阿日斯楞向原告申请信用卡并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日息万分之五。”第四条第五项规定：“甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等。”之后，原告向被告发放了信用卡，被告开始使用，但被告未按期全额偿还透支额度。截止到2019年7月31日，被告阿日斯楞尚欠原告透支款本金48724.5元，利息14243.87元，违约金5049.65元，其他费用2309.46元。另查明，原告因本案支出律师费1828元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告阿日斯楞向原告提交并签署的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应恪守履行。被告阿日斯楞未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息及违约金的责任。对原告请求的律师费，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿日斯楞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金48724.5元，截止到2019年7月31日的利息14243.87元，违约金5049.65元，2309.46元，律师费1828元，共计72155.48元。二、被告阿日斯楞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息，利息以欠款本金48724.5元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年8月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告阿日斯楞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 赵 晓 蒙人民陪审员 李 宇 虹 二0一九年十一月七日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初896号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭 莹
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终3078号上诉人（原审原告）：王秀平，女，1965年10月24日出生，汉族，住蔚县。被上诉人（原审被告）：蔚县一建建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地蔚县蔚州镇牌楼西路90号。负责人：赵玉泰，经理。上诉人王秀平因与被上诉人蔚县一建建筑工程有限责任公司第一分公司养老保险待遇纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王秀平以申请蔚县人社局为赵桂保核算养老保险待遇为由，于2019年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人王秀平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王秀平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  武 岳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2229号 申请执行人:张娴，女，汉族，1994年2月20日出生，住四川省郫县。 被执行人:李玲，女，汉族，19761年6月6日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 申请执行人张娴与被执行人李玲借款合同纠纷一案，申请执行人张娴依据本院（2018）川0124民初5315号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的44176元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5315号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权44176元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人李玲在中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行的银行账户（账号：62×××36_156_1）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年9月24日起至2020年9月23日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖旭勇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11488号 申请执行人东莞市虎门镇人民政府住房规划建设局与被执行人林志和、东莞市潮蝶服饰有限公司租赁合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20949号上诉人（原审原告）:李健，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区鸿顺商店，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场（二期）102。经营者：彭志伟。上诉人李健因与被上诉人深圳市南山区鸿顺商店买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李健上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的十倍赔偿诉求；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、依据食品安全法第97条和148条以及最高人民法院审理食品药品案件司法解释第3、6条和第15条的规定，消费者要求十倍赔偿的前提是食品不符合国家安全标准，而不是以产品存在有毒有害、对人体造成危害等情形为前提。其中最高人民法院审理食品药品案件司法解释第6条很明显规定了认定产品是否合格应当以食品安全国家标准为依据，而不是一审法院法官自己主观臆测认为产品存在有毒有害不符合应当有的营养要求、对人体造成危害等情形，胡乱套用食品安全法第148条第二款和第150条，法律并没有规定十倍赔偿的前提是产品存在安全问题，而是不符合食品安全标准，预包装食品安全国家标准作为唯一认定产品是否合格的唯一方式和依据，涉案产品无中文标签和生产日期不符合预包装食品安全国家标准。根据食品安全法第26、92、97条和最高人民法院审理食品药品案件司法解释第3、5、6、15条以及食品安全法第148条惩罚性赔偿的规定，被上诉人依法应当向上诉人支付价款十倍赔偿金。二、关于被上诉人是否存在明知仍然销售的主观过错的问题、是否对上诉人造成误导的问题。根据食品安全法第92条的规定，生产者和销售者向消费者提供标签符合法律规定，有合法来源，经检验检疫合格的食品是其法定义务。本案，被上诉人既没有提供涉案产品经过检验合格的卫生证书、有合法来源的报关单和产品合格证明等，也没有依照食品安全法第53条规定依法查验进货商的资质等，无论在客观上还是在主观上足以认定其明知产品不符合食品安全标准仍然销售的情形。一审认为上诉人明知涉案食品无中文标签仍然购买没有对上诉人造成误导，与最高人民法院审理食品药品案件司法解释第3条冲突，构成违法，并不能想当然得出没有对上诉人造成误导的唯一结论，认定事实不清，适用法律错误。三、关于举证责任问题。本案系买卖合同纠纷，也是食品案件纠纷，根据最高人民法院审理食品药品案件司法解释第6条的规定，上诉人已经举证证明涉案产品无中文标签和生产日期，违反了食品安全法和食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的强制性规定，预包装食品国家安全标准已经明确强制要求在国内销售的食品必须要有中文标签，涉案产品无中文和生产日期，不符合预包装食品国家安全标准这一唯一认定产品是否合格的法定方式，上诉人已经完成了完整举证责任，一审判决要求上诉人举证证明涉案产品存在有毒有害强行将应该由被上诉人举证的责任强行加到上诉人身上，明显不当，有失公正正义，且举证证明涉案产品存在有毒有害的问题不属于十倍赔偿的前提，不属于本案争议的问题，与本案事实无关。四、深圳作为全国改革开放的排头兵，应该起带头示范作用，不应把法律的枪口对准打假者，不应背离《中华人民共和国食品安全法》的立案初衷。深圳市南山区鸿顺商店辩称，我方同意一审判决。李健向一审法院起诉请求：1.被告退还原告购物款人民币4200元，十倍赔偿原告人民币42000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月15日，原告在深圳市南山区鸿顺商店购买了轩尼诗XO2瓶,每瓶人民币2100元,共花费人民币4200元，原告发现这两瓶洋酒无任何中文标签、生产日期、保质期和生产厂家等，遂向一审法院提起诉讼。原告在庭审中陈述，提供的购物光盘可证明涉案洋酒就是在被告处购买。另查，原告承认购买的涉案酒类并未饮用。以上事实，有收据、刷卡单、实物照片及实物、购物光盘等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，主要争议焦点为涉案洋酒是否不符合食品安全标准，应否支持十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，被告销售的酒虽无中文标签，但从原告提供的视频录像可见，原告对于没有中文标签是明知的，即没有中文标签并未对原告造成误导，原告也没有证据证明涉案的洋酒存在有毒、有害，会对人体健康造成危害等情形。因此，原告仅以未加贴中文标签等为由要求被告支付价款十倍的赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告深圳市南山区鸿顺商店应于判决生效之日起十日内向原告李健返回货款人民币4200元；二、原告李健应于判决生效之日起十日内将其在被告深圳市南山区鸿顺商店购买的两瓶洋酒退回被告深圳市南山区鸿顺商店，如未能退还，按相应单价在判决第一项中被告深圳市南山区鸿顺商店应返还的货款中予以扣除；三、驳回原告李健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币477.5元，由原告李健负担人民币452.5元，由被告深圳市南山区鸿顺商店负担人民币25元。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方二审均未提交新证据。二审中，被上诉人提出司法鉴定申请，申请鉴定事项为涉案洋酒是否有毒、有害，是否会对身体健康造成危害。上诉人不同意上述鉴定申请，经本院通知其提交涉案洋酒作为检材，其不予配合。本院认为，食品安全法第一百五十条规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被上诉人销售的涉案洋酒没有中文标签，不符合食品安全法第二十六条第四项的规定，但是，该情形仅属于标签瑕疵，显然不必然构成对人体健康的危害，不能因此认定食品不符合安全标准。对于食品是否符合食品安全标准，消费者和经营者或生产者均负有一定的举证责任。本案中，上诉人既未提供检验机构的检验报告，又未提交有权机关出具的认定涉案洋酒不符合食品安全标准的证明文件，在被上诉人提出鉴定涉案洋酒是否有毒、有害的申请时，上诉人也未能提交涉案洋酒进行检验，导致本案无法进行鉴定程序，相应不利后果应由上诉人承担，故其仅以涉案洋酒没有中文标签就认为不符合食品安全标准，依据不足，上诉人要求被上诉人支付十倍赔偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由上诉人李健负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十一月十八日书记员 赵怡欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6721号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：刘春玲,女性,1973年3月9日出生,住山东省齐河县。于2019年8月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行,本院分别于2019年8月9日，2019年9月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年8月9日，2019年9月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2019年8月14日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年,11月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 初耘锋
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执774号申请执行人：毛桂香，女，1963年12月18日出生，汉族，住义马。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，所在地：义马市千秋路西段，公司代码：411281000001808。法定代表人：朱继中。被执行人：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。被执行人：杨慧霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住义马市。关于毛桂香与被告河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞民间借贷纠纷一案，我院（2019）豫1281民初112号民事调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人毛桂香向我院申请强制执行，申请执行标的为：本金722.1万元、利息及诉讼费。本院已立案受理。在执行过程中，2019年11月7日我院（2019）豫1281破申1号民事裁定书裁定“受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请”，被执行人无财产可供执行或财产无法处置。申请人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 豪
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1655号突泉县农村信用合作联社、王洪文、刘兰香、王洪春、高宝琴：突泉县农村信用合作联社与王洪文、刘兰香、王洪春、高宝琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计184800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位184800.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给突泉县农村信用合作联社。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1212号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2019）晋0525行审47号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号，统一社会信用代码：111405250124401934。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县王军矸石粉碎厂，住所地：山西省泽州县大东沟镇范庄村，统一社会信用代码：9114052559295179XK。投资人：王军。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县王军矸石粉碎厂行政非诉执行审查一案，申请人于2019年11月13日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月20日作出的泽国土资罚字〔2018〕62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十一月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4598号 原告：张凤文，女，1966年3月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪旭，吉林洲亚律师事务所律师。 被告：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇合兴大路南侧。 法定代表人：王汉福，总经理。 原告张凤文与被告吉林省同泽置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张凤文及其委托诉讼代理人薄阳、张洪旭，被告吉林省同泽置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金27万元及利息20600元（按年利率12%计算，其中以本金10万元为基数自2018年3月2日起至2019年3月1日止；以本金7万元为基数自2018年4月26日起至2019年4月25日止；以本金10万元为基数自2018年6月2日起至2019年6月1日止，合计利息为32400元，减去已经支付的利息11800元，尚欠20600元）；2、被告偿还逾期还款利息（按年利率24%计算，其中以本金10万元为基数自2019年3月2日起至借款偿还之日止；以本金7万元为基数自2019年4月26日起至借款偿还之日止；以本金10万元为基数自2019年6月2日起至借款偿还之日止，暂计算至2019年9月1日止，合计为24240元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告吉林省同泽置业有限公司、吉林广弘资产管理有限公司分三次在原告处借款27万元，分别于2018年3月2日、2018年4月25日、2018年6月1日签订三份《个人借贷与居间服务协议》约定借款本金为10万元、7万元、10万元，借款期限12个月，年利率12%，按月支付利息，且债务人未按时偿还借款时应按每日千分之一的利率标准支付违约金，由被告长春千品商贸有限公司和吉林省汇金非融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订后原告已经按约定将借款支付给了借款方，但是被告在支付了11800元利息后，至今再未支付利息，且现借款早已超过约定的借款期限，被告已经违约。原告多次索要未果，为维护合法权益，起诉至法院。 吉林省同泽置业有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月2日，张凤文（甲方、出借方）与吉林省同泽置业有限公司（乙方、借款方）、长春千品商贸有限公司（丙方、担保方）、吉林广弘资产管理有限公司（丁方、居间方）签订《个人借贷与居间服务协议》，约定：张凤文向吉林省同泽置业有限公司出借人民币10万元，借款期限12个月，自2018年3月2日起至2019年3月1日止，年化利率12%，每月1日结清已发生的利息，期限届满时结清本息。违约责任乙方未按时足额偿还借款本金及利息，应当就逾期部分，按每日1‰的标准向甲方支付违约金。合同还约定了其他权利和义务。协议落款处盖有吉林省同泽置业有限公司、吉林广弘资产管理有限公司、长春千品商贸有限公司的公章。2018年3月3日，吉林省同泽置业有限公司出具资金确认函，确认已收到借款10万元。借款后，吉林省同泽置业有限公司支付利息至2018年9月3日。 2018年4月25日，张凤文（甲方、出借方）与吉林省同泽置业有限公司（乙方、借款方）、长春千品商贸有限公司（丙方、担保方）、吉林广弘资产管理有限公司（丁方、居间方）再次签订《个人借贷与居间服务协议》，约定：张凤文向吉林省同泽置业有限公司出借人民币7万元，借款期限12个月，自2018年4月26日起至2019年4月25日止，年化利率12%，每月25日结清已发生的利息，期限届满时结清本息。2018年4月26日，吉林省同泽置业有限公司出具资金确认函，确认已收到借款7万元。借款后，吉林省同泽置业有限公司支付利息至2018年8月28日。 2018年6月1日，张凤文（甲方、出借方）与吉林省同泽置业有限公司（乙方、借款方）、长春千品商贸有限公司（丙方、担保方）、吉林广弘资产管理有限公司（丁方、居间方）再次签订《个人借贷与居间服务协议》，约定：张凤文向吉林省同泽置业有限公司出借人民币10万元，借款期限12个月，自2018年6月2日起至2019年6月1日止，年化利率12%，每月1日结清已发生的利息，期限届满时结清本息。2018年6月2日，吉林省同泽置业有限公司出具资金确认函，确认已收到借款10万元。借款后，吉林省同泽置业有限公司支付利息至2018年9月3日。 张凤文于2019年11月6日起诉至法院。 认定上述事实的证据有《个人借贷与居间服务协议》3份、资金确认函3份、中国建设银行个人活期账户交易明细。 本院认为，张凤文与吉林省同泽置业有限公司签订《个人借贷与居间服务协议》，张凤文向吉林省同泽置业有限公司提供借款，双方之间借贷关系成立，故张凤文要求吉林省同泽置业有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于张凤文按照《个人借贷与居间服务协议》约定年利率12%主张借款期限内利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于张凤文按照年利率24%主张逾期付款利息损失的诉讼请求。《个人借贷与居间服务协议》约定“乙方未按时足额偿还借款本金，应当就逾期部分，按每日1‰的标准向甲方支付违约金。”现张凤文按照年利率24%主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省同泽置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张凤文借款本金27万元及利息（其中本金10万元自2018年9月4日起计算至2019年3月1日止；本金7万元自2018年8月29日起计算至2019年4月25日止；本金10万元自2018年9月4日起计算至2019年6月1日，均按年利率12%元计算）； 二、被告吉林省同泽置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张凤文逾期付款利息损失（其中本金10万元自2019年3月2日起计算；本金7万元自2019年4月26日起计算；本金10万元自2019年6月2日起计算，均按年利率24%计算至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元（原告张凤文已交纳）由被告吉林省同泽置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一九年十二月六日 书记员  张乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1368号 申请执行人:梁少连，女，1985年3月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:李国茂，男，1985年3月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的梁少连与李国茂民间借贷纠纷一案，申请执行人梁少连依照本院（2019）桂0802民初501号民事判决书向本院申请执行标的60680元及相应利息、受理费680元。本院于2019年9月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对李国茂名下的房产、土地、车辆、银行账户、证券、公积金、财付通、支付宝以及被执行人住所地村委等进行调查，依法对被执行人李国茂采取司法拘留措施，对申请执行人梁少连提供的财产线索进行核实，查明被执行人李国茂无可供执行财产。本院已将被执行人李国茂纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将执行情况告知申请执行人梁少连。本案债权60680元及相应利息、受理费680元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理  谭志婷 书 记 员  梁莉娟
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3317号原告：洛阳和融物业管理有限公司，住洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧宁泰锦城小区，统一社会信用代码91410327MA3XD9DT8R。法定代表人：杜景宜，执行董事。委托诉讼代理人：吉念云，系该公司经理。特别授权代理，即代为承认立案、放弃、调解、和解。被告：吴连枝，女，汉族，1972年10月13日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告洛阳和融物业管理有限公司诉被告吴连枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。因双方自行达成和解，原告洛阳和融物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洛阳和融物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳和融物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳和融物业管理有限公司自愿承担。审判员  贺静丽二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93590号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海品图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴挺干，执行董事。委托诉讼代理人：胡晨尧，男。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海品图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初93587号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初93587号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3830号原告:鞍山银珠米业有限公司，住所地：鞍山市铁西区一道街50号。法定代表人：孙伟，系该公司董事长。委托代理人：金刚，系该公司职员。委托代理人：金丽菊，系辽宁成金律师事务所律师。被告：辽宁百姓实业集团有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于聪，系该公司董事长。委托代理人：李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告鞍山银珠米业有限公司（以下简称银珠公司）与被告辽宁百姓实业集团有限公司（以下简称百姓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金刚、金丽菊、被告委托代理人李龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银珠公司诉称：2016、2017年原、被告签订《供货合同》，约定账期为月结7天。2017年12月8日收到被告支付的最后一笔货款后，再无给付。截止2017年底，原、被告双方既无新增供货，业务付款，截止原告起诉，被告尚欠货款本金248402.45元，相关利息损失从2018年2月1日开始计算至起诉之日，按人民银行同期贷款利率计算，约为20000元，应计算到判决生效之日。为保护原告的合法权益，也避免损失继续扩大，故向法院起诉，请求被告给付货款及利息268402.45元，并由被告承担本案诉讼费用。被告百姓公司辩称：本案为买卖合同纠纷，应当以合同为准，该合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日止，往来询证函日期截止2018年4月4日，至此款中包含有合同外款项，应当予以剔除，该合同提出给付款必须提供增值税发票，原告未向被告提供增值税发票。双方合同没有约定违约利息，法庭不应予以支持。经审理查明：原告银珠公司与被告百姓公司签订《供货合同》一份，合同约定：原告银珠公司向被告百姓公司提供符合国家有关法律、法规规定的质量和技术要求以及安全标准要求的货物。结算方式为代销，账期为月结7天，合同有效期从2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同期限为一年。若双方在合同有效期限届满之前七日内，均未以书面形式表示不再延长本合同有效期限，则本合同自动延长一年。另查，2018年4月银珠公司因审计需要向百姓公司发送《往来询征函》，《往来询征函》载明：“截止2018年4月7日，百姓公司欠银珠公司248402.45元，如与百姓公司记录相符，请在数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符及需加说明事项处祥为指正”，百姓公司于4月23日在数据证明无误处签章。再查，原告银珠公司最后一次向百姓公司供货的的时间是2018年1月29日。原告银珠2017年12月8日收到被告支付的最后一笔货款后，再无给付。案件审理过程中，原告银珠公司要求被告百姓公司从2018年3月7日起按照银行利息的标准支付欠款利息。上述事实，原告提供的证据有：《供货合同书》一份、《往来询征函》一份。被告未提供的证据。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案原告按照双方签订的《供货合同书》的约定向被告百姓公司提供相应货物。被告在收货时并未对原告交付的货物数量、质量、型号、规格、价款、包装提出异议，即原告交付的货物通过了被告的验收。被告理应按照《供货合同书》的约定向原告支付货款。2018年4月23日，被告在原告发送的《往来询证函》上签章公司公章确认了尚欠货款金额。故原告银珠公司请求被告百姓公司支付248402.45元的货款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告银珠公司要求被告百姓公司自2018年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期付款利息一节，原告于2018年1月29日最后一次提供货品与被告，按照合同双方的约定，结款期为当月7天内，显然被告已届付款期限，被告未按时付款，原告要求被告自2018年3月7起，按照中国人民银行同期贷款标准支付欠款利息，符合事实及法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：被告辽宁百姓实业集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告鞍山银珠米业有限公司货款248402.45元，并自2018年3月7日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款利息；案件受理费5326元（原告已预交），由被告辽宁百姓实业集团有限公司承担。以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年十一月二十五日书记员  高 岩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2031号   原告：肖某，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：132XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王某，新疆威广联律师事务所律师。   被告：韩某，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：199XXXXXXXX   委托诉讼代理人：许某，新疆鼎智律师事务所律师。   被告：朱某。公民身份号码×××，联系电话：131XXXXXXXX。   原告肖某与被告韩某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托诉讼代理人王某与被告韩某及其委托诉讼代理人许某、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告肖某向本院提出诉讼请求：1、被告韩某、朱某支付原告欠款140000元，利息122420元（120000×18%÷12月×58月=104400元，20000元×17‰×58月=18020元），合计262420元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，在2014年时两被告以开砂场急需油向原告借款120000元，原告从孙连全处借了120000元后，将该款借给被告韩某，被告朱某于2014年9月6日出具借条一张，约定年利率为18%。2015年1月21日被告韩某又向原告借款50000元，偿还了30000元，20000元及利息未偿还。该欠款经原告多次催要，二被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   被告韩某与被告朱某辩称。当时借款120000元时是朱某的哥哥朱宏借的，当时朱宏不在，所以让朱某打的条子，钱是用来给砂场买油用的，不是我们个人用的。应当增加被告。被告韩某对借款20000元未偿还属实，愿意偿还。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系，在2014年时被告以开砂场急需油向原告借款120000元，原告从孙连全处借了120000元后，将该款借给被告朱某，被告朱某于2014年9月6日出具借条一张，约定利率为18%。2015年1月21日被告韩某又向原告借款50000元，偿还了30000元，20000元未偿还。该欠款经原告多次催要，二被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   在庭审中查明，被告韩某没有收到120000元现金，借款120000元是被告朱某收取的，借条是被告朱某出具的，当时二被告系夫妻，被告朱某在借款人处签了韩某的名字，韩某对该笔120000元借款不予认可，对20000元借款及利息认可并同意偿还。现二被告已经离婚。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，原告诉被告韩某、朱某偿还借款，其未能提供被告韩某借款120000元的事实，故对原告主张被告韩某偿还借款120000元的请求，本院不予支持。原告要求被告韩某支付20000元及利息18020元的诉讼请求，本院予以支持。该借款120000元应当由被告朱某偿还，故对原告依法要求被告朱某支付借款120000元，本院予以支持。但是原告主张18%利息过高，超过法律规定，利息应当按照5.85‰月息计算，利息应当为40716元（120000元×5.85‰×58月）。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告韩某应当于本判决生效后十日内支付原告肖某借款20000元，利息18020元，共计38020元；   二、被告朱某应当于本判决生效后十日内支付原告肖某借款120000元，利息40716元，共计160716元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5236元，减半收取2618元，投递费136元，由原告负担485元，被告韩某负担412元，被告朱某负担1857元（原告已交费用2754元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利   二〇一九年十一月六日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5497号原告：常州盛奕环境工程有限公司，住所地江苏常州市武进区科教城创研港3C301，统一社会信用代码91320412MA1YPE9YXT。法定代表人：钱佳琪，该公司总经理。委托代理人：钱俊杰，该公司员工。被告：衡水福润肉类加工有限公司，住所地：衡水路北开发区振华路17号，统一社会信用代码91131101693463744N。法定代表人：周晨晨，该公司总经理。委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。被告：南京雨润食品有限公司，住所地：南京市建邺区雨润路17号，统一社会信用代码913201007652526564。法定代表人：王昌民，该公司总经理。委托代理人：李磊，该公司员工。原告常州盛奕环境工程有限公司（以下简称盛奕公司）与被告南京雨润食品有限公司（以下简称南京雨润公司）、衡水福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。原告常州盛奕环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同支付原告工程款人民币2100000元，利息暂计420000元，利息从2016年5月17日开始计算，按银行同期贷款利率，至还清之日止。2、请求判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月17日，江苏艺轩园林景观工程有限公司与被告衡水福润肉类加工有限公司签订了衡水福润肉类加工有限公司绿化苗木采购种植合同，绿化工程双方最终结算价款为311万元，被告衡水福润肉类加工有限公司至今还有210万元的工程款没有支付。被告衡水福润公司股东已发生变化，原股东即被告南京雨润食品有限公司承诺衡水福润公司的债务由其承担。2019年8月22日江苏艺轩园林景观工程有限公司已将上述债权转让给常州盛奕环境工程有限公司。双方签订债权转让合同。经多次向两被告催要无果，特请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查，2011年5月17日，案外人江苏艺轩园林景观工程有限公司于本案被告福润公司签订了建设工程施工合同一份，约定由案外人为福润公司厂区进行绿化工程，合同总价款为3375930元。2019年8月22日，原告（乙方）与案外人江苏艺轩园林景观工程有限公司（甲方）签订《债权转让协议书》一份，主要内容：截至本协议签署日前，债务人衡水福润肉类加工有限公司拖欠甲方的所有工程款一并转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。乙方同意受让。庭审时被告福润公司辩称已向案外人支付款项共计2503600元。如按原告诉状中记载的最终结算价款311万元计算，则尚有未结清的工程款为606400元。本院认为，原告受让案外人江苏艺轩园林景观工程有限公司对被告福润公司的债权，但债权转让协议中并未明确写明债权转让数额。原告称基于其与案外人之间有业务往来，故案外人转让债权于原告，但原告并未提交其与案外人之间的基础法律关系的证据材料，原告作为债权受让方在无基础法系关系证据情况下，不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回常州盛奕环境工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张联合二〇一九年十一月二十五日法官助理高锐书记员贾平平
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10046号原告：重庆市永川区朱沱汽车站，住所地重庆市永川区。法定代表人：漆远芳，经理。委托诉讼代理人：蒋跃云、叶秋红，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：重庆泰丰投资(集团)有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：吴政交。被告：段正芳，女，1961年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区朱沱汽车站与被告重庆泰丰投资(集团)有限公司、段正芳服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告重庆市永川区朱沱汽车站于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区朱沱汽车站撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区朱沱汽车站撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告重庆市永川区朱沱汽车站负担。审判员 刘 远二〇一九年十一月一日书记员 毛方义
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2947号之三申请执行人：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：李令强，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北市龙丰工程机械修理有限公司与李令强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初583号民事判决书，判令李令强偿还淮北市龙丰工程机械修理有限公司垫付租金123252元及违约金467.08元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经淮北市龙丰工程机械修理有限公司申请，本院于2019年10月11日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李令强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市龙丰工程机械修理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月15日作出（2019）皖0603执2947号之一执行裁定书，查封了被执行人李令强所有的雪佛兰皖Ｆ×××××（该车未能实际扣押）、凯迪拉克牌皖Ｆ×××××小型汽车(该车为轮候查封)两辆汽车；于2019年10月24日作出（2019）皖0603执2947号之二执行裁定书，查封了被执行人李令强及共有人郝敬侠所有的位于安徽省淮北市相山区房产，上述房产为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将李令强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市龙丰工程机械修理有限公司，要求其提供李令强其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人淮北市龙丰工程机械修理有限公司已受偿债权0元，未受偿债权123719.08元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李令强有可供执行财产，淮北市龙丰工程机械修理有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月二十二日书记员  祁维娜附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初346号原告马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，该管理中心归集执法处干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。本院在受理原告马春平诉被告天津市住房公积金管理中心不履行法定职责纠纷一案后，原告马春平于2019年11月14日自愿撤回对被告天津市住房公积金管理中心的起诉。本院经审查认为，原告马春平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马春平撤回对被告天津市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费25元，由原告马春平承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十一月十四日书记员  沈祯旸
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3826号申请执行人蒋正伟，男，汉族，1990年5月21日生，住云南省曲靖市经济技术开发区。被执行人浦绍满，男，汉族，1979年5月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人蒋正伟与被执行人浦绍满信用卡纠纷一案，本院于2019年3月10日作出的（2018）云0302民初4134号民事判决书已发生法律效力，权利人熊定邦于2019年6月20日向本院申请执行，执行标的37776.00元及利息，执行费467元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人浦绍满名下无银行存款，无房屋、车辆信息。经调查，被执行人在我院有多个案子，并且已被另案冻结工资账户。本院现已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2176号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十八日书记员 ： 张 荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢456号之四申请执行人:夏成杰，男，1953年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆春生，男，1977年3月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李春芳，女，1979年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人夏成杰与被执行人陆春生、李春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月10作出（2014）泰姜张民初字第0208号民事判决书，依照该民事判决书：陆春生、李春芳应于判决生效之日起十日内共同偿还所欠夏成杰借款500000元，并按月息2%承担该款自2014年2月1日起至本判决生效确定给付之日止的利息。因两被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日立案受理。在该案执行过程中，因申请执行人夏成杰和被执行人陆春生、李春芳达成分期付款和解协议被本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人夏成杰又以两被执行人未按执行和解协议履行义务为由向本院申请恢复执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，两被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月24日、同年6月4日、同年6月5日、同年10月17日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人陆春生、李春芳名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现已被本院网上冻结的被执行人陆春生、李春芳名下的部分银行存款或网络资金外未能发现两被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年5月25日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人陆春生、李春芳名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年11月13日将被执行人陆春生、李春芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院分别于2019年11月14日、同年15日通过全国网络查控系统依法扣划两被执行人银行存款12678.64元，在收取执行费用700元后余款依法转付申请执行人。6、本院于2019年11月17日至两被执行人居住地的村民委员会进行财产等调查，经查，未能发现两被执行人有可供执行财产线索。本院于2019年11月18日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，告知其可提供被执行人可供执行的财产线索，其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能明确提供被执行人财产线索而是认可法院已穷尽财产调查措施，同意终结本案的本次执行程序，亦未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、搜查令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰姜张民初字第0208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十九日书记员  张 露
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执407号申请执行人：沽源县同泰农业科技有限公司，住所地沽源县桥西聚亿家苑住宅小区，统一社会信用代码911307245982825742。法定代表人：卢咏梅，该公司董事长。申请执行人：刘怀玉，女，1964年6月13日出生，汉族，现住济南市历下区。申请执行人：卢咏梅，女，1968年7月5日出生，汉族，现住济南市天桥区。被执行人：李光，男，1963年1月8日出生，汉族，现住山东省济南市。被执行人：赵华宝，男，1976年2月4日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行沽源县同泰农业科技有限公司、刘怀玉、卢咏梅与李光、赵华宝企业租赁经营合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案。在执行中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务。本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人李光没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产。另查明，被执行人李光名下有一处房，本院已对其进行查封，但暂时无法处置。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2019年11月18日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。2019年12月12日，本院依法约谈申请执行人及其法定代表人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一九年十一月十八日书记员  李 迅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7132号 原告：李开祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。 被告：徐海波，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李开祥与被告徐海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告李开祥于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李开祥撤诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告李开祥承担。 审判员 凌 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周玉强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8624号原告：徽商银行股份有限公司合肥三里街支行，住所地合肥市长江东大街紫云府10号楼105-106商用房1、2层，统一社会信用代码91340100711770052Q。负责人：唐鸿章，该支行行长。委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志成，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：苏云芝，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王乃善，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行（以下简称徽商银行合肥三里街支行）与被告苏云芝、王乃善金融借款合同纠纷一案，原告徽商银行合肥三里街支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徽商银行合肥三里街支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行撤回起诉。案件受理费11150元，本院减半收取为5575元，公告费400元，合计5975元，由原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行负担。审 判 长  周燕平人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  涂林慧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴玉晗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9688号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2152号原告：刘铁锤,男,1976年12月21日出生,汉族,住孟州市。委托诉讼代理人：孟卫东，孟州市法律服务所法律工作者。被告：凡文平，男，1977年1月12日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。原告刘铁锤诉被告凡文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁锤的委托诉讼代理人孟卫东，被告凡文平及其委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款80.337万元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月20日前，被告从原告处借款50万元，并向原告出具借条一张。至2016年元月底前，原、被告多次发生借贷行为，借款金额共计127.127万元，被告还款46.79万元，仍余80.337万元未偿还。被告凡文平辩称，1、原被告之间的纠纷不是民间借贷法律关系；2、原告提交的50万元借条，被告已经足额偿还；3、该案涉嫌虚假诉讼，被告将保留追诉的权利。原告所提交证据是：1、2013年1月20日借条，原告的银行交易流水及电子回单各一份，证明被告欠原告借款80.337万元的事实；2、借条三张；3、被告妻子向原告妻子转款的转账凭证及转账明细；4、杜党辉农业银行交易流水；5、孟州市人民法院诉讼费票据。证明被告及其妻子与原告妻子之间的还款情况，从杜党辉银行交易流水可见，2016年1月23日，原告通过其妻子账户将被告还原告的105000元中的5000元又转给被告。被告凡文平质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明原、被告之间系民间借贷关系，2013年1月20日的50万元借款已经还清，本案原告涉嫌虚假诉讼；证据2、3、4、5借款时间与还息时间不一致，相差一年半时间，与交易习惯不一致，银行流水上显示的利息并非该笔12万元的借款利息。原、被告之间从未约定过月息2.5分。本院审查后认为，被告对证据1真实性无异议，本院对证据1予以采信；证据2、3、4、5系被告归还原告妻子借款，本院对其真实性予以确认。被告向本院提交的证据是：1、原、被告之间，被告与原告妻子杜党辉，被告妻子刘芹芹与原告妻子杜党辉之间的银行交易流水，证明双方不存在借贷关系，仅有账目往来，即使二人存在借贷关系，通过银行转账记录可以证实被告及其妻子共计向原告转款78.09万元，原告通过银行共计向被告转款77.127万元，从银行流水看，被告给原告转款还多出9630元，如该款为借款，原告是否应当偿还被告9630元；2、证人和志立当庭证言及银行交易流水，证明2013年1月20日被告向原告借款50万元，原告将该借款转至证人账户，转款实际金额为40万元，证人于2013年3月24日已还至原告账户。原告质证称，证据1中被告农行向杜党辉转款清单系被告从杜党辉处的借款的还款凭证，被告曾从原告妻子杜党辉处借款12万元，约定月利率为2.5%，该款杜党辉曾于2018年11月12日向孟州法院起诉，被告提供被告及其妻子刘芹芹转账手续，证明用于还杜党辉借款本息，故该清单上所转款项与本案无关，证据1中被告向原告转款清单（567900元）无异议；证据1中刘芹芹向杜党辉转款清单无异议，但该款系刘芹芹替被告还被告款。2016年1月23日刘芹芹给杜党辉转款105000元，原告于同日向被告转款5000元；证据2原告不认识证人，证人是否从原告处借款及借款金额，原告代理人需庭后向原告本人核实。本院审查后认为，证据1中原告对被告向原告转款清单无异议，本院对证据1中该部分证据予以采信，证据1中其他证据与本案无关，不作为本案定案依据；证据2与原告庭后核实的情况相一致，本院对该证人证言予以采信。本院依据有效证据及庭审陈述确认以下案件事实：原、被告多次发生借贷关系，经原告结算，被告共欠原告80.337万元。被告辩称其已将上述欠款全部还清，但未提交有效证据予以证明。庭审中，原告认可被告欠款数额为70.337万元，另有40万元借款经原告庭后核实，被告也已通过银行转账方式归还原告。现被告欠原告借款数额为30.337万元。本院认为，借款应当偿还。被告凡文平现仍欠原告借款30.337万元未还，有借条及转账记录为证，被告应当偿还。因原、被告未就该借款约定利息，故利息应自起诉之日即2019年8月14日起按照年利率6%计算至付清之日止。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告凡文平于判决生效后三日内给付原告刘铁锤借款30.337万元及利息（利息自2019年8月14日起按照年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11833元，减半收取为5916.5元，由原告刘铁锤承担2991.5元，由被告凡文平承担2925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十一月五日书记员  王 飞
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初3892号 原告张宏启，男，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人石大光，吉林衡丰律师事务所律师。 被告长春市启达汽车传动器制造有限公司。 法定代表人祝丽娜，经理。 委托诉讼代理人祝立国，公司员工。 原告张宏启与被告长春市启达汽车传动器制造有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏启及其委托诉讼代理人石大光，被告长春市启达汽车传动器制造有限公司委托诉讼代理人祝立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月2日，长春旺达钢结构有限公司召开股东会，在原告未到场的情况下，同意转让长春旺达钢结构有限公司的全部股份给被告。当日，在原告未授权的情况下他人代替原告与被告签订了《股权转让协议》，双方约定张宏启将原持有的长春旺达钢结构有限公司40%股权全部有偿转让给长春市启达汽车部件制造有限公司(后变更为长春市启达汽车传动器制造有限公司），股权转让价格为人民币20万元，该协议还约定了其他相关权利义务。2014年8月5日，经德惠市工商管理局批准，被告变更为长春旺达钢结构有限公司的股东。2018年6月份，原告发现已不是原长春旺达钢结构有限公司的股东,遂去德惠市工商管理局调取长春旺达钢结构有限公司的档案，发现在2014年8月5日已不是长春旺达钢结构有限公司的股东。原告于是委托吉林正达司法鉴定中心对长春旺达钢结构有限公司的工商档案中《股权转让协议》、《股东会决议》的张宏启签名进行笔迹鉴定是否为原告本人亲笔书写，经吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见，《股权转让协议》、《股东会决议》的张宏启签名不是原告本人亲笔书写。根据《合同法》第五十二条的规定，在原告不知情的情况下，他人冒充原告签名的情况下签订的协议，损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定,要求：1、确认原、被告于2014年8月2日签订的《股权转让协议》无效。2、依法判令被告将其持有的长春旺达钢结构有限公司4O%股权回转给原告。 被告辩称，长春市启达汽车传动器制造有限公司（以下简称启达公司）于2014年6月前往德惠市米沙子镇政府招商办公室咨询是否有合适的工业用地在挂牌出售,时任招商办公室主任的徐义新介绍，米沙子工业区内“长春旺达钢结构有限公司”（以下简称旺达公司）正因为建筑容积率不能达到园区要求及缺少资金不能继续建设等原因欲转让。后经徐义新主任介绍认识了旺达公司当时的实际控制人张志军。(张志军是当时旺达公司法人及第一股东张贺的父亲;是当时旺达公司第二股东张宏启的亲叔叔。）后经徐主任多番协调，最终定价以人民币1000万元的价格出让原旺达公司股东全部股权。双方于2014年8月2日签订转让协议，启达公司分3笔将800万元转让定金汇入了旺达公司原开户行:米沙子农村商业银行账户内，且汇款时已经注明款项用途为:收购款。2014年8月5日，双方在德惠市政务大厅工商管理局办事窗口办理了股权转让的相关事宜。2016年2月至5月，启达公司将剩余的130万元收购款汇入张志军个人农行卡中,2016年5月将尾款70万元以银行承兑汇票的形式交付给张志军,至此1000万元转让款全部结清。2018年6月，我公司员工祝立国接到德惠市市场监督管理局通知，声称旺达公司原股东张宏启实名举报2014年8月5日的股权变更是在其不知情的情况下发生的。随即祝立国联系了当时的实际控制人张志军并询问实际情况,据张志军所说，转让款已经按张宏启实际股份如数分清，且张志军提供了收到转让款后，多次向张宏启及张宏启妻子周亚茹转账汇款合计人民币95万元的凭证。同时启达公司也向德惠市市场监督管理局说明了当时转让过程的实际情况及已将旺达公司现有资产抵押给银行的事实。2018年6月22日，德惠市市场监督管理局向张宏启送达了《撤销登记举报不予受理通知书》。2019年1月3日，张宏启要求德惠市市场监督管理局将申诉材料转交德惠市公安局。后经德惠市公安局经侦大队详细调查后，德惠市公安局给出:未发现违法犯罪事实，不予立案的审查结果，并出具《德惠市公安局不予立案通知书》（德公（经）不立字【2019】2号文件)。2019年2月18日，张宏启以未按法律法规办理长春旺达钢结构有限公司股权变更为由将德惠市市场监督管理局诉至德惠市人民法院。后经德惠市人民法院第九审判庭审查，给出以下裁定:德惠市市场监督管理局已经依照相关法律法规对长春旺达钢结构有限公司股权变更过程进行了审查，程序合法，其所作出的变更行为应予维持，驳回张宏启的诉讼请求。并出具《吉林省德惠市人民法院行政判决书》（2019）吉0183行初17号判决书。综上，启达公司认为，我公司已经付清了全部转让款，并由德惠市市场监督管理局依法给予办理了股权变更的相关手续,该变更过程也得到了德惠市人民法院的裁定认可,所有事宜均符合法律规定,无不当之处。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提供的证据为：长春旺达钢结构有限公司公司设立登记申请表、任职文件、吉林中兆新会计师事务所有限责任公司验资报告中银行询证函，吉林省农村信用社现金交款单，公司股东出资信息。委托手续一份,企业变更登记表、企业变更申请书，股东会决议、股权转让协议、免职文件、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，股权转让情况说明，土地证复印件，德惠市人民法院（2019）吉0183行初17号行政判决书一份， 被告提供的证据为：长春市启达汽车部件制造有限公司向长春旺达钢结构有限公司支付800万转让定金的转账凭证及田晶向长春旺达钢结构有限公司实际控股人张志军支付130万元的转账凭证，长春市启达汽车传动器制造有限公司向长春旺达钢结构有限公司实际控股人张志军支付股权转让尾款70万银行承兑汇票4张，2013年12月4日起至2015年5月6日由原长春旺达钢结构有限公司实际控制人张志军提供的向张宏启及其爱人周亚茹转账支付95万元的转账凭证，德惠市公安局不予立案通知书一份，德惠市人民法院（2019）吉0183行初17号判决书一份，股权转让补充协议一份。 本院认为，根据原、被告提供的证据及证人证言，2014年8月案外人张志军持原告的身份证件办理了长春旺达钢结构有限公司的股权转让登记。原告称当时本人不知情，于2018年6月份才发现长春旺达钢结构有限公司股权转让，证据不足。因此，原告要求确认原、被告于2014年8月2日签订的《股权转让协议》无效，被告将其持有的长春旺达钢结构有限公司4O%股权回转给原告，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张宏启的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告张宏启承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十一月二十日 书记员 王旭东
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1307号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 被执行人邹娜，女，1983年4月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县， 本院冻结被执行人邹娜在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人邹娜在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 彭嘉兴
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3155号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告吴宏国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3108号原告：邢某，女，1971年8月17日生，汉族，沈阳安吉消防安装工程有限公司葫芦岛第一分公司职员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：马玉山（系原告亲属），男，1975年12月5日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。被告：戴某，男，1982年9月16日生，汉族，出租车司机，住葫芦岛市连山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。负责人：王洪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晶，女，该公司法务。原告邢某与被告戴某、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢某及其委托诉讼代理人马云山，被告戴某、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某诉称，2019年5月30日18时20分许，被告戴某驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，沿龙港区海辰路由南向北行驶至海辰路高新中队路口右转弯时，与沿着龙港区海辰路在非机动车道内由南向北同向直行的邢某驾驶的爱玛牌电动车发生碰撞，造成原告邢某受伤，两车及邢某的手机受损的交通事故。事故发生后，原告被送至医院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，左侧肋骨骨折等多处伤情，原告住院93天，二级护理，此次事故给原告造成了巨大身体痛苦，为了给原告治病，家人耽误工作不说，还支出了大量费用。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘验，并于2019年5月31日出具的道路交通事故认定书，认定被告戴某承担事故全部责任，原告无责任，经查被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期间，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：一、判令二被告赔偿原告经济损失71,614.43元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，增加手机修理费50.00元。被告戴某对原告增加的诉讼请求不要求举证期、答辩期，被告戴某辩称，以保险公司意见为主，事故都在保险期范围之内，合理合法的赔偿应当在保险公司保额范围内，我听保险公司的。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告增加的诉讼请求不要求举证期、答辩期，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，出险车辆辽Ｐ×××××号出租车，被保险人为戴某，在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，保险期限为2019年3月14日至2020年3月13日，事故发生在保险期限内，但事故车辆为营运车辆，应该提供出险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，以上证件合法有效的前提下，且无法律条款及保险规定的免责事由，同意对原告合理的经济损失，首先在交强险保险限额内给予赔偿，超出交强险保额部分在商业三者险按照事故责任比例赔偿，诉讼费、复印费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，对于原告的住院时间，我司认为时间过长，请求法院参照受伤人员误工损失日评定规则的规定考虑原告的护理期及误工期限问题，其他待质证后发表意见。经审理查明，2019年5月30日18时20分，被告戴某驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，沿龙港区海辰路由南向北行驶至海辰路高新中队路口右转弯时，与沿着龙港区海辰路在非机动车道内由南向北同向直行的邢某驾驶的爱玛牌电动车发生碰撞，造成原告邢某受伤，两车及邢某的手机受损的交通事故。事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书认定：戴某负事故全部责任，邢某无责任。事故发生后，原告邢某在葫芦岛市中心医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤；左侧肋骨骨折；骶4、5、尾1椎体骨挫伤；骶尾部皮下软组织挫伤，住院期间二级护理。经庭审质证及本院审核，根据原告提交的证据材料，并采纳双方的合理意见，认定原告邢某合理的经济损失有：医疗费27,263.23元、护理费12,996.20元（52,707.00元÷365天×90天）、伙食补助费9,000.00元（100.00元/天×90天）、营养费4,500.00元（50元/天×90天）、交通费900.00元（10.00元/天×90天）、车辆手表损失费1,050.00元、误工费12,826.67元(3,700.00元÷30天×104天)，合计68,536.10元。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司当庭要求对原告的营养期、护理期、误工期进行鉴定，但未在法庭规定期间内提交鉴定申请。另查明，被告戴某驾驶的案涉车辆辽Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元），事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、诊断书、费用清单、收款收据、自行车维修单、手机维修收据、工资表、营业执照、行驶证、从业资格证、驾驶证、出险车辆信息表等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队出具道路交通事故认定书的责任认定符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为定案依据。被告戴某驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额内承担赔付责任。原告邢某在住院期间存在离院的情形，本院采纳双方合理意见，酌定原告住院天数为90天。原告主张的医疗费27,263.23元，数额合理，于法有据，本院予以支持；原告主张的伙食补助费、营养费、交通费、护理费均按照住院90天予以计算给付；原告主张的自行车及手机损失费，由于原告未能提供相关购车票据及车辆修理发生的实际费用票据，本院酌定为1,050.00元；关于原告主张的误工费，其实际误工天数为住院天数及出院后休息贰周合计104天，按照原告月收入3,700.00元计算为12,826.67元。综上，原告合理的经济损失合计68,536.10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告邢某各项经济损失共计68,536.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，由被告戴某负担686.00元，由原告邢某负担34.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  周 丹人民陪审员  陈 翠二〇一九年十一月二十九日法官助理刘波书记员刘晶
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执705号申请执行人曹保全，男，汉族，无职业。被执行人史广胜，男，汉族，个体。本院在执行曹保全与史广胜房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 高险峰二〇一九年十一月二十六日书记员 李金婷