wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3577号罪犯周国旺，男，1985年1月7日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省南涧彝族自治县人民法院于2012年7月16日作出（2012）南刑初字第36号刑事判决，以被告人周国旺犯盗窃罪、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人周国旺不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）大中刑终字第118号刑事判决，以被告人周国旺犯盗窃罪、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日、2018年2月8日三次裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周国旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周国旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周国旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周国旺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 晖
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1295号 申请执行人：大安市宏发祥农业机械有限公司。 被执行人：王晓卫 被执行人：李丹洋 本院在执行申请执行人大安市宏发祥农业机械有限公司与被执行人王晓卫、李丹洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人大安市宏发祥农业机械有限公司于2019年10月30日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初116号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 李 伟 审判员 万海军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何春来
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6790号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：周文宪，男，1977年8月29日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告周文宪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告周文宪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6237.47元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利1431.49元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金6237.47元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年1月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款79000元；用于被告消费；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3957.76元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放贷款79000元。被告自2018年12月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周文宪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告周文宪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告周文宪(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170120001294号），其中约定：被告贷款金额为79000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放了贷款79000元，贷款期限自2017年1月20日起至2019年1月20日止，首次还款日为2017年2月20日。被告自2018年12月20日起未按约还款；截至2018年12月20日，被告欠原告借款本金6237.47元、利息112.54元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告周文宪签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告应偿还原告借款本金及利息，并支付逾期罚息、复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文宪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金6237.47元；二、被告周文宪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年12月20日的利息112.54元，并支付自2018年12月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告周文宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖349号 邓广顺诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执471号之一申请执行人：汾阳市xx信用合作联社法定代表人：惠xx，系该联社理事长。委托代理人：侯xx，系该联社员工。被执行人：山西xx有限公司。法定代表人：王xx，系该公司执行董事。被执行人：汾阳市xx有限公司法定代表人：王xx，该公司执行董事。委托代理人：苏xx，山西xx律师事务所律师。汾阳市xx信用合作联社与山西xx有限公司、汾阳市xx有限公司借款合同纠纷一案，依据汾阳市人民法院作出的（2016）晋1182民初144号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人12550550.49元及利息、罚息（以借款本金11748870.66为基数按流动资金贷款合同约定支付利息、罚息直至借款本金、利息、罚息付清为止），但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人汾阳市xx有限公司名下银行账户内存款2304584.11元至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行汾阳市支行，账号：0509016229026456187。本裁定立即执行。审判长  郝振玲审判员  崔建丽审判员  吴文斐二〇一九年十一月二十一日书记员  郭安丽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3463号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人陈桔芬，女，1981年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈桔芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1307号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行陈桔芬履行生效法律文书确定的债务37998.2元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈桔芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈桔芬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈桔芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈桔芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈桔芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3463号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月三十日代书记员 潘柳含
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6843号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：赵宗涛，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：赵贇，女，1986年9月5日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：赵承朋，男，1960年5月17日，汉族，居民，住济南市。 被告：赵宗才，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告赵宗涛、赵贇、赵承朋、赵宗才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告赵宗涛、赵贇、赵承朋、赵宗才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵宗涛偿还我行借款本金249964.6元及利息、逾期利息（自2014年8月31日起至2017年8月26日止，按月利率10.25‰利率标准计算，自2017年8月27日起至给付之日止，按月利率15.375‰的利率标准计算）；2.担保人赵承朋、赵贇、赵宗才对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月31日，借款人赵宗涛与我行签订《个人借款合同》，从我行借款25万元，具体以借款凭证为准。同日，赵贇、赵承朋、赵宗才与我行签订《保证合同》，为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人赵宗涛发放贷款25万元，到期日为2017年8月26日，月利率为10.25‰，有贷转存凭证为证。2017年8月27日，我行微机系统自动从赵宗涛的账户中扣收本金35.38元，2017年9月21日扣收本金0.02元，现余额249964.6元。经我行信贷人员催收，借款人、保证人以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 赵宗涛、赵贇、赵承朋、赵宗才未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款收回明细、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]166号批复、章丘市市场监督管理局的证明及准予注销登记通知书作为证据，经审查，章丘农商行提交的上述证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月31日，赵宗涛与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，赵贇、赵承朋、赵宗才与章丘农信签订了《保证合同》；赵宗涛从章丘农信借款25万元，到期日为2017年8月31日，月利率为10.25‰，逾期利率加收50%，《借款合同》载明借款用途为落实债务；赵贇、赵承朋、赵宗才为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，《保证合同》第十条载明该贷款为落实债务整合贷款。章丘农信于2017年8月27日从赵宗涛的账户扣划35.38元，于2017年9月21日扣划0.02元，用于偿还本金。赵宗涛未偿还其余本金和利息。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。章丘农商行于保证期间内提交网上立案材料。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，赵宗涛未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。赵贇、赵承朋、赵宗才为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。赵贇、赵承朋、赵宗才承担清偿责任后，有权向赵宗涛追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。赵宗涛、赵贇、赵承朋、赵宗才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金249964.6元。 二、被告赵宗涛于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年8月31日起至2017年8月26日止，以欠付本金为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息，自2017年8月27日起至实际给付之日止，以欠付本金为基数，按月利率15.375‰计算；欠付本金情况：2017年8月27日前，欠付本金为25万元；赵宗涛于2017年8月27日，偿还本金35.38元，于2017年9月21日偿还本金0.02元）。 三、被告赵贇、赵承朋、赵宗才对上述两项款项承担连带清偿责任，被告赵贇、赵承朋、赵宗才承担保证责任后，有权向被告赵宗涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7311元、财产保全费2720元，由被告赵宗涛、赵贇、赵承朋、赵宗才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  孟祥波 人民陪审员  梅 叶 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁巍巍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初8835号原告：王舒懿，女，1982年11月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕香，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：廖雨佳，女，1989年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。原告王舒懿与被告廖雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。王舒懿于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，王舒懿在宣判前申请撤回对廖雨佳的起诉，经审查王舒懿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王舒懿撤回对廖雨佳的起诉。本案案件受理费25元（此款王舒懿已预交，已减半收取），由王舒懿负担。另，王舒懿在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额4397元退还王舒懿。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何 莉
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0106民督300号 申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地，长春市二道区河东路1号（中门）。 法定代表人：李菲，总经理。 被申请人：武晔，男，汉族，1968年2月22日生，住长春市绿园区澎湖林苑小区13栋125室。 申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人武晔申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月8日发出(2019)吉0106民督300号支付令，限令被申请人武晔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人长春市金达物业管理有限责任公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)吉0106民督300号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。 审判员 廉 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙军严
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1103号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人雷波，男，1977年3月8日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业，现住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2003年1月13日被本院判处有期徒刑一年，2003年11月12日刑满释放。因吸食毒品，于2019年9月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留，次月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人詹妮，女，1984年8月30日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月5日刑满释放。因吸食毒品，于2019年9月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留，次月30日释放，次日被决定监视居住。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1059号起诉书指控被告人雷波、詹妮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月23日16时许，被告人雷波、詹妮在重庆市江北区五里店阳光100小区外的公路边，发现被害人李德停放在路边人行道上的一辆价值人民币2002元的奇雷牌Q7XXXX型两轮电动车，二人共谋盗窃后，先由雷波采取搭线的方式发动该车，后由詹妮将该车驾驶至江北区江北城江边位置将该车电瓶拆卸后丢弃。二被告人将电瓶以人民币200元的价格销赃。 被害人李德报警后，民警通过查看监控视频锁定被告人雷波、詹妮，并于2019年9月10日将二人抓获。案发后，公安机关于2019年5月7日追回被盗的两轮电动车(电瓶除外)，现已发还被害人李德。 公诉机关据此认为，被告人雷波、詹妮共同盗窃他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。雷波、詹妮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；雷波、詹妮曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚；被盗两轮电动车(电瓶除外)已追回，可以酌定从轻处罚，故建议判处雷波有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；建议判处詹妮拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人雷波、詹妮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷波、詹妮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人雷波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2019年9月26日起至2020年3月23日止。） 二、被告人詹妮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、追回的奇雷牌Q7XXXX型两轮电动车(电瓶除外)发还被害人李德（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 丽
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4405号   原告:李建清,男，1966年1月29日出生,汉族，无业，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张建国，山西恒帅律师事务所律师。   被告:高建斌，男，1972年8月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市。   原告李建清(曾用名李建青)与被告高建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建清(曾用名李建青)及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告高建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李建清(曾用名李建青)向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金90万元；2.判令被告偿还原告利息40.5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日被告向原告借款50万元。当日原告委托妻子张连萍通过银行向被告转账50万元,收到上述借款后,原、被告双方于当日签订《借款协议书》。约定借款期限一年，年利息15%，按年支付。2016年3月被告又向原告借款120万元。2016年3月2日原告委托妻子张连萍通过银行向被告转账两笔分别为50万元和70万元，合计120万元。收到上述借款后,原、被告双方于2016年3月3日签订《借款协议书》。约定借款期限一年，年利息15%，半年结算一次。上述两笔借款本金合计170万元。2016年9月3曰,原、被告双方签订了《合伙投资经营协议书》,协议明确:被告向原告借款本金170万元,截至2016年9月3日的利息约定为10万元,本息合计180万元。被告以其承包经营项目的50%股权抵顶90万元债务,抵顶后被告尚欠原告90万元。双方重新签订了《借款协议书》。该协议约定:借款金额为人民币90万元,借款期限三年(自2016年9月3日至2019年9月2日),年利息15%,半年结算一次。如借款方不能归还,以其在合伙经营中占有的全部股份折价90万元抵顶借款本金及利息,不足部分通过法律途径予以追溯。被告至今没有归还原告本金,也未支付利息,但分别于2017年11月18日和2018年9月28日向原告出具了欠付利息的欠条两张,分别为13.5万元。截至2019年9月2日累计欠原告借款本金90万元,利息40.5万元,合计130.5万元。上述借款到期后原告多次试图通过电话向被告催要,被告均不接电话。且被告缺乏信用,因其他纠纷欠原告款项至今未还。原告李建清(曾用名李建青)为维护自身的合法权益,现依法向法院提起诉讼,望法院依法判如所请。   被告高建斌未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生借贷情况如下：2015年12月16日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限一年，年利率15%，按年支付；2016年3月3日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款120万元，借款期限一年，年利率15%，半年结算一次。2016年9月3日，被告高建斌作为甲方，原告李建清作为乙方，双方签订《借款协议书》一份，协议载明：“……一、借款金额：人民币（大写）玖拾万元整；（小写）900000元。二、借款期限：叁年，自2016年9月3日至2019年9月2日。三、借款利息：年息15%（每年利息人民币壹拾叁万伍仟元整），每半年结算利息一次（每半年利息人民币陆万柒仟伍佰元整）……”。2017年11月18日，被告高建斌向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李建清2016年9月3日至2017年9月2日借款利息壹拾叁万伍仟元整（135000元）”。2018年9月28日，被告高建斌向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李建清2017.9.3-2018.9.2借款利息壹拾叁万伍仟元整”。被告高建斌至今尚欠原告借款本金90万元及其利息40.5万元。   以上事实有原、被告签订的《借款协议书》三份、被告高建斌向原告出具的《欠条》两份以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证。   本院认为，原告李建清(曾用名李建青)与被告高建斌之间的借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护。被告高建斌向原告借款之后未及时偿还，造成该纠纷，责任在被告高建斌。故对于原告提出请求判令被告高建斌偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款协议书》中明确约定了借款利息，并且符合法律规定，故对于原告李建清请求判令被告高建斌偿还原告利息40.5万元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告李建清(曾用名李建青)请求被告高建斌偿还其借款本金90万元及其利息40.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告高建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李建清借款本金90万元；   二、被告高建斌于本判决生效之日起十日内支付原告李建清借款利息40.5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计8273元，由被告高建斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 薛 琴     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王登科
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初7473号原告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：田荣利，女，1963年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安天朗物业管理有限公司与被告田荣利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告西安天朗物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安天朗物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交569元），本院减半后收取25元，由原告西安天朗物业管理有限公司承担。本院退还原告西安天朗物业管理有限公司544元。  审    判    长     赵兴华人 民 陪 审 员     惠秋霞人 民 陪 审 员     李  军 二〇一九年十一月八日 书    记    员     邓雪珊 1
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4787号原告:张玉树，男，1968年12月19日出生，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：王怀刚，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：黄英，男，汉族，住河南省虞城县。被告：陆连军，男，汉族，1961年9月8日出生，住河南省虞城县。原告张玉树诉被告王怀刚、黄英、陆连军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张玉树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉树撤回起诉处理。审判员  高宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  张修博
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1304号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人邰某，男，出生于山东省济宁高新技术产业开发区，汉族，农民，高中文化，户籍地:山东省济宁高新技术产业开发区，住济宁高新技术产业开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审。经济宁市任城区人民检察院决定，于2019年5月22日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局柳行派出所取保候审。现在家。指定辩护人贾祥苓，山东金华表律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人邰某犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年9月18日决定适用普通程序进行审理，并告知公诉机关及被告人。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员谭高霞出庭支持公诉，被告人邰某及其指定辩护人贾祥苓到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2015年4月10日21时40分许，在济宁市任城区共青团路圣科宾馆门口，被告人邰某伙同马某某（2000年1月出生，另案处理)因琐事对被害人曹某(1999年1月出生)等人实施殴打，致曹某受伤。经鉴定，曹某的损伤程度属轻伤二级。被告人邰某于2015年9月15日被侦查人员抓获归案。对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证:受案登记表、户籍信息、办案说明、调解协议书、谅解书等书证；2.证人证言:证人田某等人的证言;3.被害人陈述:被害人曹某的陈述;4.被告人的供述与辩解:被告人邰某的供述与辩解;5.鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书;6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:辨认笔录。被告人邰某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关据此认为，被告人邰某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邰某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。指定辩护人贾祥苓提出的辩护意见是：被告人邰某系经传唤到案并如实供述了自己的罪行，构成自首；当庭认罪且悔罪；赔偿了被害人，并取得被害人谅解；无其他违法犯罪行为。建议对被告人邰某处以六个月有期徒刑并且适用缓刑。经审理查明，2015年4月10日21时40分许，在济宁市任城区共青团路圣科宾馆门口，被告人邰某伙同马某某（2000年1月出生，另案处理)因琐事对被害人曹某(1999年1月出生)等人实施殴打，致曹某受伤。经济宁市公安局任城区分局法医鉴定，被害人曹某左颧弓骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2015年9月15日，经受害人家属提供线索，被告人邰某在济宁市杨柳国际新城附近被侦查人员抓获归案。2015年10月19日，被告人邰某与被害人曹某达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失共计人民币22000元整，并于当日履行完毕，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人邰某当庭表示无异议，且有：1.书证:公安机关办案人员出具的受案登记表、办案说明、户籍信息、调解协议书、谅解书等书证；2.证人证言：证人刘某、田某的证言；3.被害人陈述：被害人曹某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人邰某的供述与辩解；5.鉴定意见：济宁市公安局任城区分局出具的（济任）公（物）鉴（伤检）字【2015】0224号法医学人体损伤程度鉴定书附鉴定意见通知书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被害人曹某及被告人邰某的辨认笔录。上述证据，均当庭举证质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人邰某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邰某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。被告人邰某系公安机关抓获到案，如实供述了自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人邰某的亲属与被害人曹某及其亲属达成和解协议并已履行完毕，得到被害人及其家人的谅解，依法可以对被告人邰某从宽处罚。被告人邰某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人邰某可酌情予以从轻处罚。被告人邰某侵害的犯罪对象为未成年人，其主观恶性及社会危害性较大，可酌情予以从重处罚。辩护人提出的被告人邰某构成自首的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。结合以上情节，且适用社区矫正对被告人邰某所居住的社区影响一般，符合社区矫正管理条件，本院依法决定对被告人邰某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人邰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  耿 新人民陪审员  陈允苓人民陪审员  邵秋玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 晴
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初164号 原告潘雪娥，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住永嘉县。 委托代理人陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 被告永嘉县云岭乡人民政府，住所地浙江省永嘉县云岭乡岭北村。 法定代表人单飞杰，乡长。 委托代理人林侠，永嘉县云岭乡人民政府工作人员。 原告潘雪娥诉被告永嘉县云岭乡人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年11月5日受理。在审理过程中，原告潘雪娥以与被告庭外和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘雪娥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘雪娥负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢83号申请执行人：马兴界。被执行人：韩赵兴。被执行人：顾清宏。关于马兴界申请执行韩赵兴、顾清宏买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院于2018年7月6日作出的(2018)云0181民初1508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韩赵兴、顾清宏未履行生效法律文书确定的义务，马兴界向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月21日立案执行，于2019年4月9日恢复执行，执行标的220111.40元，申请执行费3202.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人韩赵兴、顾清宏名下的财产，暂无可供执行财产线索，已冻结两被执行人银行账户，并采取限制高消费、纳入失信人员名单等措施。现本案已执行0元，尚有执行款220111.40元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月八日书记员  李勇明
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1313号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地大安市育才路2号。 被执行人：朱国栋，男，1957年3月8日出生，住大安市。 本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱国栋借款合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1132号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  万海军 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭 宇
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2568号 原告：程堂生，男，1974年1月7日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：潘阳林，男，1973年7月31日生，汉族，住浙江省长兴县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。 被告：吴文军，男，1975年5月12日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 程堂生、潘阳林与吴文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。程堂生、潘阳林及委托诉讼代理人夏开全，吴文军的委托诉讼代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程堂生、潘阳林向本院提出诉讼请求：请求判令吴文军支付程堂生、潘阳林柴油款573250元；由吴文军承担本案的诉讼费用。事实与理由：程堂生、潘阳林于2014年5月共同出资购买了湘Ｊ×××××中型罐式货车，合伙做柴油生意。吴文军从事物流运输，在2014年期间，吴文军车队的车辆从程堂生、潘阳林处购买柴油。柴油款销售总额为1133000元，吴文军仅支付了559750元，尚欠573250元未支付。程堂生、潘阳林多次要求其对账，并支付余款。吴文军总是以种种借口拖延，故程堂生、潘阳林提起诉讼。 吴文军辩称，吴文军是货车驾驶员，向程堂生、潘阳林购买成品油的货款已经支付，如认为吴文军仍然欠货款，应该提供购油凭证，双方进行结算；程堂生、潘阳林起诉的均是他人所欠油款，吴文军无法确认该欠油款的真实性，及具体数额，同时也与其无关；成品油的买卖必须依法取得相关部门的审批，程堂生、潘阳林的行为涉嫌违法犯罪，请求法庭审理本案后将其犯罪事实提请公安侦查。 经审理查明，2014年5月15日，程堂生与潘阳林合伙经营小油车。吴文军系货车驾驶员，运输矿石，多次在程堂生、潘阳林处购买成品油。期间，吴文军支付了部分油款，截至2018年10月29日，吴文军与程堂生、潘阳林未对账目进行结算。庭审中，程堂生、潘阳林提供了刘志明、王文定、广志国、黄义斌、舒峰、吴松华、范玮、解木斌、温祖军、鲁建、吴启松、韩杰、申金和等人出具的欠条，以证明吴文军欠款573250元未支付，吴文军对上述人员出具的欠条均予以否认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点是吴文军是否为偿还案涉货款的义务人，亦即吴文军是否是本案适格被告？诉讼过程中，程堂生、潘阳林认为吴文军经营车队从事矿石运输业务，其车辆驾驶人员因加油向程堂生出具的欠条，应当由吴文军承担，但程堂生、潘阳林没有向法庭提供充分证据证明欠条出具人为吴文军雇用的车辆驾驶人，吴文军亦对案涉欠条予以否认。故程堂生、潘阳林以他人出具的欠条向吴文军主张货款，缺乏事实和法律依据，吴文军不是本案适格被告。对程堂生、潘阳林的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回程堂生、潘阳林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 承 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  邢献来 二〇一九年十一月十四日 （代公章） 书记员凌燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8142号 原告：布日其其格，女，1970年9月5日出生，蒙古族，农民。 被告：玉山，男，1972年9月28日出生，蒙古族，农民。 原告布日其其格与被告玉山合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布日其其格到庭参加诉讼，被告玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布日其其格向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付黑扁豆赔偿款50000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告的亲属所养的22头牛将原告种植的50亩黑扁豆都吃光，导致原告无任何秋收，给原告带来严重的经济损失。双方协商后，被告的亲属及被告同意给付原告黑扁豆赔偿款50000.00元。2015年3月28日由被告出具借据一枚，约定2015年4月15日支付。但是原告多次向被告主张予以支付黑扁豆赔偿款，但被告一直借口推拖不予支付。现为了维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼至贵院，要求被告向原告支付黑扁豆赔偿款50000.00元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告玉山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告布日其其格将其自家耕种的50亩黑扁豆收割完，放在地头，当时因路上水大，未能拉到家。后来，原告布日其其格发现浩坦村五家的牛将其放在地头的黑扁豆全部吃光后，将当时在地里的22头牛赶回自己家中。浩坦的五家村民发现牛未回家后报案，后又随同派出所的工作人员到原告布日其其格家找牛，原告说明情况后，派出所的工作人员走了，五家村民与原告协商未果，其中一户与被告玉山系朋友关系，便找到玉山从中进行调解，又未能达成一致意见，浩坦村的五户村民便回家了，原告继续扣留其22头牛。过了两天，浩坦村的五户村民偷偷的将牛赶回各自家中，原告便找到被告玉山进行交涉，2015年时，原告仍在与被告交涉，要求被告玉山解决此事，玉山同意帮助向浩坦村五户村民索要此款，并同意如果要不回来，愿意以其自家房子抵押给原告。于是，原告自己书写了一份证明书，内容为“玉山朋友换我50000.00元，玉山归房子，期县2015.3.28—2015.4.15日”，落款处有原告的签字，被告玉山在“换款人”后签字捺印。至今被告玉山未能给付此款，也未将其房子交付于原告布日其其格。 以上事实，有原告布日其其格的陈述和其提交的证明书为证，本院予以确认。 本院认为，被告玉山并非原告布日其其格黑扁豆损失的实际侵权人，其所签的证明书应视为其就上述黑扁豆损失赔偿承担保证责任的保证人。双方在证明书中约定的还款期限应视为被告玉山保证从侵权人要回钱而还款的期限，即侵权赔偿的实际还款期。双方在证明书中未约定保证方式和保证期限，其抵押物房子也未办理抵押登记，且未将房产证交付给原告布日其其格，故不具有物权抵押效力，故被告玉山应当在法律规定的保证期限内对其承诺的款项向原告布日其其格承担连带保证责任。 依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告玉山的保证期限早日超过，故原告布日其其格要求被告玉山承担责任，赔偿50000.00元的诉讼请求，与法无据，不应支持。 综上所述，原告布日其其格的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告布日其其格的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告布日其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年十一月五日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1068号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2903号 原告：韦艳，女，1973年5月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：韦秋永，女，1986年9月18日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告韦艳与被告韦秋永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告韦艳于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦艳申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦艳撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告韦艳负担。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  柯 璇 人民陪审员  黄 宏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  罗 骞
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3639号原告：王某1，男，汉族，住正定县。法定代理人：王某2，男，汉族，住正定县。系原告王某1父亲。法定代理人：张某，女，汉族，住正定县。系原告王某1母亲。被告：马某1，男，汉族，住正定县。法定代理人：马某2，系被告马某1父亲。被告：马某2，男，汉族，住正定县。被告：正定县正定镇永安中学，住所地正定县正定镇永安村。法定代表人：王某某，该中学校长。委托诉讼代理人：戎某某，男，汉族，住正定县。系该中学副校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。负责人：崔某某，该公司经理。委托诉讼代理人：河北冀督律师事务所律师。原告王某1与被告马某1、马某2、正定县正定镇永安中学（以下简称永安中学）、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、张某，被告马某1的法定代理人暨被告马某2，被告永安中学的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人戎某某，被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因其故意伤害造成的医药费等各项损失共计1万元；二、依法判决被告永安中学承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告同班同学，2018年4月23日晚上第二节自习下课后，在教室内被告拿着一个装着辣椒酱瓶子的塑料袋前后抡，我当时在被告的身后，辣椒酱的瓶子一下子就砸到我的嘴上，当时嘴就流血了，经诊断，两颗牙齿折断，需要种牙和修复。被告及家属认可给造成伤害的经过及责任，但拒不赔偿我的损失。根据《民事诉讼法》规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。被告马某1及马某2辩称，原告所诉与事实严重不符。一、2018年4月23日晚上第二节自习下课后，马某1让王某1帮忙把装有辣椒酱瓶子的塑料袋送进垃圾桶，不小心碰伤王某1。并非马某1在课后拿着装有辣椒酱瓶子的塑料袋前后抡。二、王某1两颗牙齿以前就有陈旧伤，当时王某1的家长也承认，学校校长也知道此事，并不是由马某1一次性伤害造成的。三、当王某1受伤后，马某2作为马某1的家长一直积极配合处理此事，去正定县人民医院检查拍片全程陪同并出具费用500元，多次和王某1通电话和在学校见面协商此事，并不是王某1所诉的拒不赔偿。鉴于王某1所诉与事实不符的行为，请求诉讼费由原告王某1负担。被告永安中学辩称，马某1将王某1的门牙碰掉是事实，当时是课间，有值班老师在场，虽然在学校发生，但我们认为学校没有责任。被告保险公司辩称，永安中学在我公司投保了校方责任险，本案原告王某1与被告马某1均系限制行为能力人，原告王某1受伤系二人传递物品造成，原告无证据证明学校未尽到教育管理职责。根据《侵权责任法》第三十九条的规定，学校及我公司均不承担任何赔偿责任，也不承担本案的诉讼费。原告王某1为证实其诉讼请求，当庭出示了河北医科大学口腔医院的医疗费票据及门诊病历。被告对上述的证据的真实性无异议，具体金额请求法院判决。被告保险公司当庭出示了1、原被告家长之间的协议，协议显示王某1与马某1在打闹中将牙齿磕碰，约定治疗费用由被告马某1的家长承担；2、马某1手写的事情经过；3、王某1手写的事情经过；4、王某1与马某1的同学张曦月手写的事情经过。上述证据证明王某1和马某1在扔接垃圾袋的过程中，垃圾袋内的瓶子将王某1的牙齿碰掉，不应由学校和我公司承担侵权责任。原告王某1对上述证据无异议。本案经审理认定事实如下：原告王某1与被告马某1均为永安中学学生，2018年4月23日晚第二节自习下课后，被告马某1让原告王某1帮忙扔垃圾，在扔接垃圾袋的过程中，袋中的一个瓶子致使王某1牙齿外伤。2018年4月24日，原告王某1前往河北医科大学口腔医院就诊，共花去医疗费1693.1元。王某1受伤后，被告马某2垫付医药费500元。上述事实，由医疗费票据、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告马某1的行为致原告王某1牙齿受伤，属对他人健康权益的侵害，应当承担侵权责任，但由于其为限制民事行为能力人，对他人造成的损害，应由其监护人马某2承担侵权责任。事故发生在原告王某1与被告马某1在永安中学就读期间，对于学生的不安全行为学校应及时发现并制止，但被告永安中学未提交证据证明对于学生扔投硬物的行为进行了及时制止，未尽到教育、管理职责，应当承担一定的责任。综合本案情节，本院酌定永安中学承担30%的赔偿责任较为适宜。原告受伤后，花去医疗费1693.1元，根据各自的责任比例，被告马某2应赔偿原告王某11185.17元，被告永安中学应赔偿原告507.93元。被告永安中学在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保责任险，就其应予赔偿的部分，应由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。原告王某1后期修复牙齿的费用尚未发生，可待实际发生后另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告马某2在判决生效后十日内赔偿原告王某1医药费1185.17元（垫付的500元在执行时予以扣除）；二、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在判决生效后十日内赔偿原告王某1医药费507.93元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告马某2负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁志勇二〇一九年十一月十三日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0821民初1516号原告：薛海全，男，汉族，1953年4月17日出生，住修武县。原告：蒋素琴，女，汉族，1955年10月24日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：郭小四，男，汉族，1949年10月15日出生，住修武县。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。原告薛海全、蒋素芹诉被告郭小四民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海全及二原告委托诉讼代理人成保清、被告郭小四及其委托诉讼代理人梁随成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款100000元，利息按月息1.2分从2006年12月21日计算到实际还款之日，并承担本案诉讼费。事实与理由：2006年12月20日，原、被告签订了一份借款协议，约定原告借给被告100000元，利息按月息1.2分计算，中介人为姚某。2006年12月21日，原告将款给付被告，被告出具了借到条。此后，原告每年都和姚某到被告处讨要借款及利息，被告拒不归还，故原告提起诉讼。被告辩称：1、本案已超诉讼时效，原、被告借款期为1年，双方约定还款的界定期为2007年12月20日，被告2008年2月24日支付了2007年的利息，同年2月26日原、被告借款及利息已全部清偿，原告及证人在2008年2月26日至2018年12月31日长达11年的时间内，没有向原告主张过归还借款及利息，所以已超诉讼时效。2、证人与原告有利害关系，其证言不能作为定案依据，原告与证人关系较好，2008年以来，被告与证人矛盾加深，被告多次向有关部门举报过证人姚某，也起诉过姚某，双方早已成为仇人，没有任何来往，姚某更没有同原告找被告要过款，所以证人证言是虚假的。3、被告已将借款全部归还，2007年6月28日，原告收取利息7000元；2008年2月24日收取利息14400元；2007年原告多收取7000元利息，应视为被告归还原告的本金；2008年1月18日，被告归还原告20000元，2008年2月26日原、被告协商以酒顶款83840元，实际还款为108440元，多还款8440元。综上，被告已将借款全部偿还，原告长时间没有主张归还借款，2017年被告经营批发部拆迁搬家，原告认为被告的证据已丢失，才向法院起诉被告，请求驳回原告的起诉。原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、2006年12月21日被告郭小四出具的借条一份和2006年12月20日双方签订借款协议书一份，证明被告借二原告款100000元；2、证人姚某出庭证言，证明被告借原告100000元的事实，被告开有糖烟酒门市部，被告说原告需要酒可以以酒顶款。原告拉过被告的酒，具体拉多少酒不清楚，证人和某告不断向被告要过借款。被告对原告的证据质证意见如下：对2006年12月21日被告郭小四出具借条一份和2006年12月20日双方签订借款协议书一份的真实性均无异议，但在借款协议书中载明，借款期限为1年，借款到期后被告已将该借款归还原告。对证人姚某证言有异议，证人只是个中间人，借款以后的事宜，证人没有参与过，证人和被告有矛盾，被告曾向有关部门举报过证人，证人的证言不能采信。被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2008年2月26日取酒条一份，上面写明：“海泉用酒”，为原告薛海全所写；2、2007年6月28日薛海全出具的收条一份；3、2008年1月18日原告薛海全书写的取到条一份；4、2008年2月24日原告薛海全出具的收到条一份，证明被告已按借款协议书中的约定将借款归还完毕，不存在欠原告款一事。证据2和证据3中书写的日期为原告薛海全取款后，范俊香在条据上书写的日期。原告对被告提交的证据质证意见如下：对第一份证据的真实性有异议，不是原始单据，“海泉用酒”四字是原告的艺术用字，非签名用字，系被告在原告薛海全的艺术用字后私自添加内容，系被告伪造，要求被告提供原始单据。对第二份证据、第三份证据、第四份证据的真实性无异议，但不代表被告已将借款归还原告，事实上被告也并未将借款归还原告。根据原、被告诉、辩意见、举证、质证及庭审，本院对证据分析认证如下：原、被告对原告提交的证据1和被告提交的证据2、3、4均无异议，本院予以采信；被告提交的证据1即2008年2月26日取酒条一份，上面写明：“海泉用酒”，原告认为不是原件，有撕掉的痕迹，但不申请鉴定。原告认为拉被告的酒抵借款2000元，原告未提交有效的证据证明自己的指向，故本院对该证据予以采信。证人证言所证明的借款事实和某告用酒的事实，原告和被告均认可，本院予以采信；对其他部分，证人不清楚原告拉被告的酒后被告还欠原告多少钱，证人只是证明和某告去向被告要钱，证人和某、被告均有利害关系，且系孤证，本院对证人证明的向被告要钱的事实证言部分，本院不予采信。本院根据采信的证据，确认案件事实如下：2006年12月20日，原、被告签订了一份借款协议，约定原告借给被告款100000元，利息按月息1.2分计算，中介人为姚某。2006年12月21日，原告将款给付被告，被告出具了借条。2007年6月28日，原告收取被告利息7000元，2008年1月18日被告归还原告20000元，2008年2月24日原告收取被告利息14400元，2008年2月26日原、被告协商以酒抵款83840元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，双方形成纠纷为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告与被告双方签订了《借款协议书》,被告对原告主张的借款事实予以认可,故双方之间的借贷关系自合同签订当日且被告收到借款时即2006年12月21日生效。后被告归还原告借款及利息和某告拉被告的酒抵借款已超被告借原告的借款及利息，现原告要求被告偿还借款及利息，于法无据,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛海全、蒋素芹的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周海琴二〇一九年十一月十八日书记员  李小胖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3785号之七申请执行人汝州某某银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：卢某某，男，任该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省汝州市。被执行人马某某，女，汉族，1988年5月6日出生，住汝州市。被执行人郭某某，女，汉族，1973年6月15日出生，住汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1980年12月20日出生，住平顶山市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人汝州某某银行股份有限公司申请执行被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018）豫0482民初9053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在中国银行汝州广成西路支行的存款8100元（账号：25×××34）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十日书记员  郭红光
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11616号原告：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院305室，统一社会信用代码91442000728769613T。法定代表人：林加明。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：陈武明，男，1963年11月26日，汉族，住广东省揭东县，被告：林春富，男，1966年1月28日，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告中山市南朗镇物业管理有限公司与被告陈武明、林春富土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告中山市南朗镇物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中山市南朗镇物业管理有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市南朗镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费5284元，减半收取计2642元（原告中山市南朗镇物业管理有限公司已预交），由原告中山市南朗镇物业管理有限公司负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十一月二十九日书记员  刘浩峰
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初223号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：闫海林，男，1964年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检刑检刑诉〔2019〕189号。 罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控情况：2019年8月6日20时，被告人闫海林饮酒后，驾驶冀Ｈ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至滦平县中兴路交警大队东侧路段时，被滦平县公安交警大队民警查获。经滦平司法医学鉴定中心检验，闫海林血液中乙醇含量为224.45ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 公诉机关指控理由：被告人闫海林醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫海林到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人闫海林的辩解意见：对指控的犯罪事实及证据均无异议，自愿认罪，同意适用速裁程序。 判决理由：被告人闫海林违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫海林的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人闫海林当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人闫海林本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。 判决结果：被告人闫海林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王美荣
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执415号 申请执行人麻贵鑫，男，1981年10月27日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624198110271019。 被执行人黄英科，男，1980年11月11日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624198011112338 麻贵鑫与黄英科民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2018）桂1023民初1197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人财产进行司法网络系统查控和查证。查证结果，被执行人暂无其它可控执行财产。本院已依法对其名下银行账户予以冻结，对被执行人其采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。将上述执行情况告知申请执行人并释明要求其提供财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权金额为39387元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十一月十七日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1567号申请执行人：崔涛，男，汉族，1978年10月10日生，个体户，新疆省石河子市人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：侯明锋，男，彝族，1977年8月3日生，务工人员，普洱市思茅区人，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行申请执行人崔涛与被执行人侯明锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1637号民事调解书，于2019年7月27日向被执行人侯明锋送达执行通知书，责令被执行人侯明锋偿还申请执行人崔涛100000.00元，被执行人侯明锋负担案件受理费575.00元，申请执行费1400.00元。但被执行人侯明锋至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人侯明锋在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。查明被执行人侯明锋名下有车牌号为云Ｊ×××××夏利牌汽车一辆，本院已于2019年8月8日对其车辆进行查封处理，查封期限为两年，但该车辆未能实际控制。通过传统查控，对被执行人侯明锋经常所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，被执行人侯明锋具体去向不详。本院已依法对被执行人侯明锋在银行的账户予以冻结、对被执行人侯明锋在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人侯明锋采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人崔涛，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多种执行措施后，查明被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  蔡 勇审判员  朱格志二〇一九年十一月二十八日书记员  赵煜森
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4151号原告：文山源松经贸有限公司（统一社会信用代码915326210981236142）。法定代表人：沙明彪，职务执行董事兼总经理住所：文山市新品牌街道红旗社区文砚新公路旁庄子田文山大型施工机械服务中心场地。委托诉讼代理人：姚传伟，云南云谠言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王立，文山源松经贸有限公司员工（特别授权）。被告：西畴县宏康冶炼有限公司（统一社会信用代码91532623346693326K）。法定代表人：林红坤，职务：董事长。住所：西畴县莲花塘乡界牌村民委白沙地牛厂村。委托诉讼代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告文山源松经贸有限公司（以下简称源松公司）与被告西畴县宏康冶炼有限公司（以下简称宏康公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，适用普通程序，于2019年10月30日公开开开庭进行了审理，原告源松公司的委托诉讼代理人姚传伟、王立，被告宏康公司的委托诉讼代理人太启晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源松公司向本院提出诉讼请求：判令宏康公司支付源松公司运费579629.46元，资金占用费34777.77元（579629.46×6%），共计614407.23元。事实和理由：原被告双方于2017年3月11日签订了合同编号为HKYSHT-2017-001的《宏康运输合同》，合同约定由源松公司为宏康公司承运货物，宏康公司向源松公司支付运费，运输价格根据宏康公司制定的地点进行运价协商后用书面方式进行确定并发货，源松公司向宏康公司缴纳运输保证金五万元整，待合同执行完后十个工作日不计利息原数退还。合同签订后，源松公司已按合同全面、忠实的履行合同约定的义务，宏康公司未向源松公司支付运费，宏康公司于2019年6月12日出具《证明》，证明截止2019年2月28日宏康公司所欠源松公司的运费将于宏康公司开机生产正常后一次性付清尾款，2019年8月14日宏康公司出具《西畴县宏康冶炼有限公司结算单》，确认了宏康公司欠源松公司运费579629.46元。约定时间到期后，经源松公司多次催讨，宏康公司拒绝支付，致源松公司起诉。宏康公司辩称，对源松公司起诉的运费金额无异议，对起诉的事实和理由也无异议，提出因宏康公司无能力支付运费，运费只能分期在二年内付清。对源松公司起诉的资金占用费不予认可，认为没有法律依据。源松公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、开户许可证，证明：原、被告诉讼主体资格。2.宏康运输合同、委托书、运输单价协商函，证明：原、被告双方于2017年3月1日签订《宏康运输合同》，该合同约定了双方权利义务：原告为被告运输货物，被告向原告支付运费，该合同基于双方意思所签订，合法有效，对双方产生约束力。3.证明、西畴县宏康冶炼有限公司结算单、19张过磅单，证明：被告未履行合同义务，欠原告运费579629.46元和被告承诺一次性付清所欠运费的事实。经质证，宏康公司对源松公司提供的第1、2、3组证据均无异议。宏康公司未向本院提供的证据。本院对源松公司提供的证据作如下分析认证：源松公司的第1、2、3组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查认定的事实，本院认定事实如下：2017年3月11日，源松公司与宏康公司签订合同编号为HKYSHT-2017-001的《宏康运输合同》，约定由源松公司为宏康公司承运货物，宏康公司向源松公司支付运费，运输价格根据宏康公司制定的地点进行运价协商后用书面方式进行确定并发货，源松公司向宏康公司缴纳运输保证金五万元整，待合同执行完后十个工作日不计利息原数退还。合同签订后，源松公司已按合同全面、忠实的履行合同约定的义务，宏康公司未向源松公司支付运费。宏康公司于2019年6月12日出具《证明》，证明截止2019年2月28日宏康公司所欠源松公司的运费将于宏康公司开机生产正常后一次性付清尾款，2019年8月14日宏康公司出具《西畴县宏康冶炼有限公司结算单》，确认了宏康公司欠源松公司运费579629.46元。本院认为，源松公司已按双方签订的《宏康运输合同》履行运输义务，宏康公司应按合同约定支付相应运费；经双方结算，宏康公司应支付源松公司运费579629.46元。源松公司关于由宏康公司支付579629.46元的运费的诉请请求，与本案查明的事实一致，本院予以支持；关于由宏康公司支付资金占用费34777.77元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、西畴县宏康冶炼有限公司于判决生效之日期三十日内支付文山源松经贸有限公司运费579629.46元。二、驳回文山源松经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由西畴县宏康冶炼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 邓 霞人民陪审员 李碧春二〇一九年十一月五日书 记 员 钱光玉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8167号上诉人（原审原告）：贯如云，男，1949年7月30日出生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）：王文齐，男，1950年10月8日出生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）：韩立会，女，1952年7月12日出生，汉族，住玉田县。上诉人贯如云因与被上诉人王文齐、韩立会排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3517号民事判决，向本院上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贯如云，被上诉人王文齐、韩立会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贯如云上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初3571民事判决书或予以改判或发回重审。2、判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审人民法院以四至不清，也没有表明东西宽，南北长为多少驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、被上诉人建筑的正房建在上诉人后，而且原审上诉人已经提交证人姚玉中（当时给被上诉人建房的工头）证实被上诉人的东房山已盖到边，东房山东边往东从北到南的地方是贯如云的。2、上诉人在原审判决后积极寻找书面证据，证实上诉人正房西基石至被上诉人正房东基石之间的0.6米东西宽的土地、被上诉人正房东南角基石往东建的0.28米宽、南北长3.61米的水泥阳台均在其的宅基地范围内的证据。3、原审被上诉人提交村委会证明一份，证实该争议土地及被上诉人建水泥阳台的位置是十一村村委会的，没有主办人签字，最主要的是没有任何证据佐证十一村村委会证明的效力，所以是不真实，违法的证据。更与被上诉人当庭答辩相违背。4、最主要的是，被上诉人提交自己的正房房本，充分证实被上诉人正房东南角基石往东建的0.28米宽、南北长3.61米的水泥阳台没有建在自己的宅基地使用范围内。综上所述，上诉人认为，被上诉人提交的证据已经形成证据链，足以支持上诉人的主张，原审判决侵犯上诉人的合法权益，只好诉至高院，请支持上诉人的主张。王文齐、韩立会辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出判决公平公正，理由如下：一、答辩人建筑的正房是建在被答辩人之后，被答辩人方证人姚玉中（当初建房者之一）在一审中所言有虚，前后矛盾，其并未从始至终参与房屋建设，所言答辩人房屋东房山已盖到边存在作假嫌疑。二、答辩人宅基地是走正规程序由林南仓十一村大队所批，批的前提是此地归属于林南仓十一村，而非林南仓十村。东房山边空隙是为方便日后修葺房屋所留，此举当初盖房的人也均知道，两院相邻又恰是两村相邻，真如被答辩人所言，这空隙归属于他，那为何十一村大队要批呢？三、一审中，被答辩人提交的社员盖房占用集体耕地登记表虽有获批5分地，但并没有明确标注该5分地的具体位置，东南西北各至哪，但该5分地应该以及肯定是在林南仓十村土地面积内，而非十一村土地面积内，更不能因为谁与被答辩人相邻就要为其割让这5分地吧？四、答辩人已经明确说明，盖房时东房山所留空隙为日后修葺房屋方便，虽没有建房，但地仍然属于十一村所有，也不属于被答辩人。综上：答辩人均在自己的宅基地范围内行使使用权，被答辩人所欲求才为侵犯答辩人的合法权益，特恳求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护一审判决。贯如云向一审法院起诉请求：1判令被告立即拆除妨碍、并拆除被告建在原告宅基地上的水泥南阳台（东西宽0.26米、南北长25.1米）；2判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：贯如云系玉田县林南仓镇十村村民，韩立会与王文齐系夫妻关系，韩立会、王文齐系玉田县林南仓镇十一村村民。贯如云与韩立会、王文齐相邻居住，贯如云居东，韩立会、王文齐居西。现贯如云正房西基石至韩立会、王文齐正房东基石之间有0.6米东西宽的土地；韩立会、王文齐在其正房东南角基石往东建有0.28米宽、南北长3.61米的水泥阳台。贯如云主张“贯如云正房西基石至韩立会、王文齐正房东基石之间的0.6米东西宽的土地、韩立会、王文齐正房东南角基石往东建的0.28米宽、南北长3.61米的水泥阳台均在其的宅基地范围内”，对贯如云的上述主张，韩立会、王文齐予以否认。贯如云提交的1969年12月27日社员盖房占用集体耕地申请登记表内容显示，贯如云方获批准5分地，但该登记表没有标明占用5分地的四至，也没有标明东西宽、南北长为多少。一审法院认为，原告主张“原告正房西基石至被告正房东基石之间的0.6米东西宽的土地、被告正房东南角基石往东建的0.28米宽、南北长3.61米的水泥阳台均在其的宅基地范围内”，对此二被告予以否认，原告未能提交充分证据证实其主张。故对原告的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贯如云的诉讼请求。案件受理费40元，由原告贯如云负担。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为,因双方争议的宅基地使用权范围不明确，本案应由相关行政部门先行处理四至问题，故原审法院判决驳回贯如云诉讼请求不妥，本院裁定驳回贯如云起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下:一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3517号民事判决；二、驳回贯如云的起诉。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均退还贯如云。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 杨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执800号之一 申请执行人:杨国强，男，汉族，1963年11月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：张全喜，男，汉族，1968年4月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：辛梅芝，女，汉族，1972年6月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 杨国强与张全喜，辛梅芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0105民初1361号民事调解书已发生法律效力。杨国强于2019年6月11日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案。申请执行人的执行要求是： 1、要求被执行人张全喜，辛梅芝给付案件款14140.00元； 2、要求被执行人张全喜，辛梅芝承担案件执行费112.00元； 执行情况： 1、本院于2019年11月18日依法通过网络查控系统查询了被执行人张全喜，辛梅芝名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息。 2、本院于2019年11月24日依法向申请执行人杨国强送达了执行裁定书、合议庭组成人员通知书等生效法律文书，本院于2019年11月20日向被执行人张全喜，辛梅芝送达了执行通知书、报告财产令等生效法律文书，责令被执行人张全喜，辛梅芝在三日内履行生效法律文书所确定的义务。 3、申请执行人杨国强与被执行人张全喜，辛梅芝于2019年11月24日达成执行和解协议，双方约定： （1）截止本案立案日期2019年11月16日，张全喜，辛梅芝共计欠杨国强借款14140.00元； （2）被执行人张全喜于本协议签订之日向杨国强履行欠款2000元。 （3）被执行人张全喜，辛梅芝于2020年2月29日前向申请执行人杨国强给付案件款12140.00元； （4）上述款项由张全喜，辛梅芝直接向杨国强支付； （5）如张全喜，辛梅芝违反上述和解协议，本院对其名下甘Ａ×××××菲亚特牌汽车、甘Ａ×××××别克牌汽车评估拍卖，杨国强可向本院申请本案恢复执行； （6）本案执行费112.00元由张全喜，辛梅芝承担； （7）如张全喜，辛梅芝未按上述和解协议履行，所产生的一切法律责任及后果张全喜，辛梅芝自行承担。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1361号民事调解书的执行。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 智 审判长 高 尚 审判长 林 琍 二〇一九年十一月二十四日 书记员 任晓磊
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执772号之一被执行人：沈林峰，男，1982年6月27日生，汉族，户籍地湖北省，现在监狱服刑。被执行人沈林峰没收财产一案，苏州市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）苏05刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人沈林峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人沈林峰未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，案由为没收财产，本院于2019年9月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月18日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人沈林峰送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令申报财产。2、2019年9月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款，无证券、保险、不动产、车辆，本院合计扣划银行存款与财付通1511.45元，上缴国库。3、2019年10月12日，本院委托湖北省崇阳县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，崇阳县不动产登记中心反馈无房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05刑初41号刑事判决书财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑玲审判员  陈 琳审判员  边敬业二〇一九年十一月十二日书记员  李佳依
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9320号上诉人（原审原告）：刘少明，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：李昌玉，男，1957年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市蜀山区。上诉人刘少明因与被上诉人李昌玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘少明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判李昌玉借款288000元，自2016年9月20日后期利息支付的不予处理。二、由被上诉人李昌玉偿还上诉人刘少明自2016年9月20日后至判决之日（截止2019年6月20日）的利息132000元，以及后期还清本金和利息的期限和利息的计算方式。事实与理由：因本人诉状中未明确后续利息计算方式，仅载明利息待算。故本案诉讼费由上诉人自己承担。李昌玉二审辩称：本案借款发生在2014年9月,刘少明向我出借本金20万,于2016年因欠付利息出具了288000元的本息借条。如果继续计算利息，应以20万为本金计算，不能以288000元为本金计算。刘少明向一审法院提出诉讼请求：1.判令李昌玉偿还借款288000元，利息待算；2.本案诉讼费用由李昌玉承担。一审经审理查明：刘少明与李昌玉系朋友关系。2014年8月24日，刘少明通过中国民生银行62×××86卡号向李昌玉转账50000元、50000元。2014年9月12日，刘少明又通过上述中国民生银行卡号向李昌玉转账50000元、50000元。李昌玉分别于2014年9月12日、2014年9月26日出具一张100000元、约定利息2分、一年内归还的借条给刘少明。2016年9月20日，因李昌玉未能偿付上述借款本息，其重新出具一张288000元的借条给刘少明并注明利息2分，两年内归还，上述两张借条作废。因上述约定的还款期限届满，李昌玉仍未还款，故于2018年10月13日又出借一张288000元的借条给刘少明。因李昌玉至今未能偿付任何款项，故刘少明诉至一审法院。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方之间借贷200000元的事实，有借条、银行交易凭证及当事人陈述予以佐证，予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因李昌玉至今未能偿付借款本息，刘少明诉请要求李昌玉还款，予以支持。关于利息。双方约定的月利率2%的标准，符合法律规定，故应以此标准计息。截至2016年9月20日，经双方结算欠付利息为88000元，由李昌玉重新出具了288000元的欠付本息借条，故应以此金额认定为借款本金，之后的利息以月利率2%为标准、本金200000元为基数继续计算至实际付清之日止，但刘少明在诉讼请求中并未明确后续利息计算方式，仅载明待算，系诉讼请求不明确，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决：李昌玉自判决生效之日起十日内偿付刘少明借款本金288000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元减半收取2810元，由李昌玉负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李昌玉向刘少明借款200000元，并约定借款月利息2%的事实，双方不持异议。2016年9月20日，李昌玉向刘少明出具288000元的借条，其中包含88000元的利息，双方对该事实亦不持异议。但刘少明向一审法院提起诉讼的诉请中载明：1、判令李昌玉偿还借款288000元，利息待算；2、……。该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现刘少明上诉以李昌玉应向其偿还借款本金288000元并按照月利息2%截止2019年6月20日的利息132000元的理由，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由刘少明负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十一月十八日书记员  席 娅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2796号上诉人（原审被告）：李雪芹，女，1978年3月21日出生，汉族，住张北县。被上诉人（原审原告）：郝秀河，男，1968年4月24日出生，汉族，住康保县。原审被告：霍万江，男，1980年2月3日出生，汉族，住张北县。上诉人李雪芹因与被上诉人郝秀河、原审被告霍万江民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雪芹于2019年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李雪芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李雪芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费768元，减半收取384元，由上诉人李雪芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年十一月十四日书记员  徐忠媛
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2976号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行员工。 委托诉讼代理人：王立斌，该行员工。 被告：徐卫国，男，汉族，1976年3月14日出生，住抚顺市东洲区。 被告：刘阳，女，汉族，1978年3月3日出生，住抚顺市东洲区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告徐卫国、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴兆伦，被告徐卫国、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性支付原告借款本金124629元、利息6115.58元、罚息616.98元,合计131361.56元（截止到2019年11月25日），并自2019年11月26日起,按合同约定支付相应利息,罚息至实际还款之日止；2、原告对于被告的抵押物(位于抚顺市东洲区房屋)享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》(以下简称借款合同),向原告申请个人住房借款14万元用于购置房产,并自愿用二人所有的位于抚顺市东洲区㎡）房屋抵押给原告,并办理了房屋抵押登记(他项权证号：抚房他证字第××号)。合同约定的借款期限为168个月(即2016年8月4日─2030年8月4日)。借款合同签订后,原告根据合同约定将全部借款14万元打入被告指定收款账户。被告并未履行还款义务,尚欠借款本金124629元、利息6115.58元、罚息616.98元,合计131361.56元（截止到2019年11月25日）。原告依据借款合同关于违约的规定诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求,以维护原告合法权益。 被告徐卫国辩称：对原告所述的尚欠借款金额没有异议，同意偿还。但是我希望将欠的1年的钱补上后，每月按月偿还。 被告刘阳辩称：原告所述的借款经过属实，对尚欠借款金额没有异议。但是我与徐卫国在2017年已经离婚，协议约定债务归徐卫国，所以与我无关。 经审理查明，原告（贷款人）与被告徐卫国、刘阳（借款人）于2016年8月4日签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：“借款人借款本金为14万元，借款期限为168个月（即2016年7月28日至2030年7月28日），本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为1101.18元。本合同项下担保方式为抵押，抵押财产为位于东洲区㎡）的房屋。抵押担保的范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送法费、公告费、邮寄费等）。”原、被告于2016年8月8日对抵押房屋办理了抵押登记，原告取得了抚房他证字第××号他项权证。原告于2016年8月5日将14万元贷款打入了《个人住房(商业用房)借款合同》约定的账户中。截至2019年11月25日，被告尚欠借款本金124629元、利息6115.58元、罚息616.98元。 本院所确认的上述事实有原告提供的《个人住房(商业用房)借款合同》、二被告身份证复印件、结婚证复印件、产权证复印件、他项权证、个人贷款支付凭证、对账单及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方均应依约履行。被告向原告申请贷款，原告已依约履行发放贷款的义务，被告应依约履行按时偿还本息的义务，故被告徐卫国、刘阳应当偿还原告截至2019年11月25日尚欠的借款本金124629元、利息6115.58元、罚息616.98元，合计131361.56元，并自2019年11月26日起至实际偿还之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定支付利息、罚息。对于被告刘阳抗辩称因其与被告徐卫国已经离婚，且在离婚协议上约定债务由被告徐卫国承担，故其不应偿还本案贷款一节，因二被告在离婚协议上的约定不能对抗第三人，故对于此抗辩，本院不予采信。对于原告要求对合同约定的抵押物享有优先受偿权一节，原告对抵押物办理了抵押登记，现被告未履行按时还款的义务，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐卫国、刘阳于本判决生效之日起十日内共同偿 还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行截至2019年11月25日尚欠的借款本金124629元、利息6115.58元、罚息616.98元，合计131361.56元，并自2019年11月26日起至实际偿还之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定支付利息、罚息； 二、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告徐卫国名下（与被告刘阳共同共有）的位于东洲区（建筑面积91.36㎡）的房屋享有优先受偿权。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2927元，由被告徐卫国、刘阳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  吴秀辉 人民陪审员  王平华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨晓婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1325号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈开明，男，1964年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈开明合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0105民初4872号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
陕西省米脂县人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0827民初1162号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   被告：郇埃宏，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜彩梅，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张峰，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区青山路办事处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宫艳红，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区青山路办事处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张根宝，男，1992年9月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告郇埃宏、杜彩梅、张峰、宫艳红、张根宝金融借款合同纠纷一案中，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司负担。       审判员 何 建 民         二〇一九年十一月二十九日                            书记员  孙  慧        1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2855号原告：朱喜宏，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：杨盛林，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告朱喜宏诉被告杨盛林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱喜宏、被告杨盛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱喜宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日、7日及2月8日，被告因急需用钱，在原告处分别借款2600元、3000元、300元，共计5900元。2018年5月11日，被告因被人追账，在原告处再次借款13000元，并承诺一周归还。之后被告陆续归还了4500元再未归还。经原告催要无果，故诉至法院。被告杨盛林辩称：原告起诉的属实，我当时在外由于欠款没有收回来，导致给原告没有归还借款。原告围绕诉讼请求提交了：借条一份、微信截图转账截图4张。被告组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，且上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及原告当庭陈述，认定事实如下：被告因资金周转，于2018年1月4日、1月2日、2月8日分别在原告处借款2600元、3000元、300元。2018年5月11日被告因给他人归还借款，在原告处再次借款13000元。嗣后，被告陆续向原告归还4500元，剩余14400元再未归还。原告多次催要无果，故将被告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告朱喜宏与被告杨盛林之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告朱喜宏实际向被告杨盛林支付了借款，被告杨盛林也应按约定归还借款。现被告杨盛林未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。故对于原告请求被告归还借款14400元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条判决如下：被告杨盛林归还原告朱喜宏的借款本金14400元。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元由被告杨盛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰人民陪审员 李登洲人民陪审员 任生芬 二Ο一九年十一月十八日书 记 员 彭 婧
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1197号辽宁澳海物业管理有限公司（申请执行人）、赵越（被执行人）：辽宁澳海物业管理有限公司与赵越服务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的5025.00元，现已执行到位5025.00元。辽宁澳海物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1197号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十一月十三日书记员  杨瑞冰
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初697号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人戴伟军，男，1988年2月10日出生于江苏省南通市，个体经营饭店，住南通市通州区。曾因赌博，于2011年5月4日被南通市公安局崇川分局行政罚款人民币四百元；又因故意损毁财物，于2014年2月26日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被南通市通州区公安局取保候审。本院于2019年11月6日作出逮捕决定，并由南通市通州区公安局于当日执行。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人戴伟军犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人戴伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月5日19时许，被告人戴伟军在南通市开发区源兴花苑的朋友家吃饭，期间饮酒。饭后，其独自驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行经南通市通富南路、通沪大道高架、通盛大道高架、世纪大道等路段，共计行驶约十公里。当日21时30分许，被告人戴伟军驾车由西向东行驶至世纪大道南通市通州区先锋街道周圩村路口时，与一辆三轮车发生碰撞，造成苏Ｆ×××××小型轿车损坏的交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人戴伟军承担事故的全部责任。经鉴定，被告人戴伟军血液中的乙醇含量为244.6mg/100ml。 案发后，被告人戴伟军主动报警，但又联系朋友张某帮其“顶包”。后经处警民警教育，其如实供述了自己的罪行。涉案交通事故已自行处理。被告人戴伟军在公诉机关起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关量刑建议：判处被告人戴伟军拘役二个月至五个月，并处罚金。庭审中，被告人戴伟军当庭表示自愿认罪。 上述事实，被告人戴伟军在庭审中亦无异议，并有：1.被告人戴伟军驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；2.被告人戴伟军（常住人口）基本信息及其违法犯罪记录查询结果、交通违法行为查询记录，南通市公安局崇川分局作出的崇公（学）行决字[2011]第2809号公安行政处罚决定书，南通市公安局开发区分局作出的开公（小）行罚决字[2014]62号行政处罚决定书，被告人戴伟军驾驶证（查询）信息，苏Ｆ×××××小型轿车行驶证及其车辆（查询）信息，苏Ｆ×××××小型轿车车辆2019年5月5日12时0分至2019年5月5日23时59分的运动轨迹查询，南通市通州区公安局交通警察大队出具的第3206831201900003051号道路交通事故认定书，南通市通州区公安局交通警察大队及其办案民警出具的发破案经过、查获经过，被告人戴伟军签署的认罪认罚具结书等书证；3.证人张某、陈某的证言；4.被告人戴伟军的供述和辩解；5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2019]1437号检验报告的鉴定意见；6.南通市通州区公安局交通警察大队执勤民警制作的被告人戴伟军呼气酒精含量的测试笔录、制作的提取被告人戴伟军血样的提取登记表；7.公安机关侦查人员调取的相关公安监控录像、办案民警查处被告人戴伟军酒驾执法记录仪所拍摄的录像及侦查员制作的该视听资料说明书。等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴伟军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人戴伟军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关的量刑建议恰当。被告人戴伟军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴伟军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人戴伟军醉酒驾驶的机动车发生交通事故逃逸，并承担事故的全部责任，酌情予以从重处罚。被告人戴伟军自愿认罪认罚，可以依法予以从宽处理。 为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人戴伟军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年2月20日止；罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐辉 二〇一九年十一月六日 书记员  吴忧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20427号上诉人（原审被告）：郑州游莱信息科技有限公司（原名郑州游莱房车俱乐部有限公司），住所地郑州市惠济区老鸦陈长兴路艺茂国际仓D6-502号。法定代表人：艾怀龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路95号20层2010号。法定代表人：李玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳民，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兴华，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏瑞娜，女，1977年12月22日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兴华，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新峰，男，1969年10月26日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州游莱信息科技有限公司因与被上诉人河南豫之港实业有限公司、王艳民、苏瑞娜、王新峰追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州游莱信息科技有限公司于2019年11月29日提出撤回其上诉的请求。本院认为，郑州游莱信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州游莱信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人郑州游莱信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李继军审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年十一月二十九日书记员 冯             昱