河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2334号原告（案外人）：孙碧海，男，1965年3月5日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：姚风，河南恒祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：灵宝市国土资源局（现灵宝市自然资源和规划局）。负责人：王赞丽，该局局长。住所地：灵宝市函谷路56号。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：汪海松，该单位科长，代理权限为特别授权。被告（被执行人）：孟凯，男，1973年2月8日生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住灵宝市。确定送达地址灵宝市北区金城阳光花园1号门卫室。委托诉讼代理人：赵海鸥，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙碧海与被告灵宝市国土资源局、孟凯执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告孙碧海及其委托代理人姚风，被告国土局的委托代理人宋卫革、汪海松，被告孟凯的委托代理人赵海欧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙碧海向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）豫1282执恢9号之三执行裁定书、（2018）豫1282执恢9号查封公告，判决终止对位于灵宝市北区××北××阳光花园小区××一、二层门面房从东向西第一、二、三、五间房屋的全部执行措施；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月25日，原告孙碧海和被告孟凯各出资50%，共同拍得位于灵宝市北区××北（现金城阳光花园）国有建设用地“灵国2009第0019号”使用权。2010年3月10日，双方签订《房地产开发建设项目合作协议书》，约定“按照规划，金城阳光花园南半部的1号楼和2号楼归乙方（孙碧海）自主开发建设销售，北半部的3号楼和4号楼归甲方（孟凯）自主开发建设销售，责任自负”，此后双方按照协议约定，各自投资进行开发。2010年5月16日，原告委托代表张峰与江苏大汉建筑有限公司签订建设工程施工合同，由原告单独投资、独立完成了小区南部1号楼、2号楼的全部施工，并独立对外销售、出租。其中一号楼的门面房全部对外出租，租赁合同由原告签订，房租由原告收取。2019年1月21日，灵宝法院作出（2018）豫1282执恢9号之三执行裁定书、（2018）豫1282执恢9号查封公告，查封了金城阳光花园小区南楼（即一号楼）一、二层门面房从东往西第一、二、三、五间房屋。原告作为案外人，依法向灵宝法院提起执行异议，灵宝法院以房屋未办理产权登记，土地登记在孟凯名下等理由，作出（2019）豫1282执异38号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。原告认为原告依法购买土地使用权，独立投资建设而成的房屋，所有权归原告所有，人民法院在执行被告孟凯的案件过程中，查封执行原告的财产明显不当，现根据法律规定，提起执行异议之诉。被告灵宝市国土资源局辩称：1、金城阳光花园小区的土地使用权是我局依法出让给被告孟凯的，孟凯在土地上开发建设的房产应归孟凯所有，原告称与孟凯签订合作协议并各自投资开发，实为孟凯擅自转让土地使用权，因该转让行为未依法办理登记且双方均不具备房地产开发资质，故其合作开发行为不受法律保护；2、涉案房屋系被执行人孟凯的合法财产，法院依法查封并无不当，原告并未取得涉案房屋的物权，不享有排除人民法院强制执行的权力，也无权阻碍案件执行。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。被告孟凯辩称：1、我和原告孙碧海合作开发灵宝市北区金城花园项目，双方约定南部两栋楼相关投资和收益归孙碧海，北部两栋楼相关投资和收益归我。该项目土地证使用权人为孟凯，2014年灵宝法院以（2018）灵民一初第1430、1431号民事判决书，判决我应支付灵宝市国土资源局金城阳光花园项目因增加容积率需补交的土地出让金462.21万元，案件受理费50299元。判决生效后，灵宝市国土资源局依法申请了执行，灵宝法院于2016年1月22日作出（2015）灵执字第1440号执行裁定书，查封孟凯所有的位于灵宝××阳光花园小区××、××层门面房从东向西五间房屋，查封期限三年。在执行过程中，原告孙碧海曾上述执行裁定书查封的房屋属于自己所有为由，于2017年2月20日提出执行异议，灵宝法院以（2017）豫1282执异字第23号执行裁定书驳回了孙碧海的异议请求。2017年3月7日，灵宝法院执行局依法制作了孟凯、孙碧海参加的执行笔录和和解笔录，其中约定孟凯支付277.9万元土地出让金及相应的案件受理费、执行费等，孙碧海支付184.3万元土地出让金及相应案件受理费、执行费等。后我按照和解协议和法院要求，按时支付了我应当承担的费用，但孙碧海一直没有支付其应当承担部分，后法院依法拍卖了南侧一栋楼一间门面房，收回相关执行款项129万元，剩余60万元孙碧海仍没有支付，应通过拍卖相关门面房实现其支付款项义务，所以法院相关执行裁定书和查封公告合理合法；2、原告诉称依法购买了土地使用权，但由于土地登记在我名下，原告必须交清自己开发部分欠缴的土地出让金，办理相关建设规划施工等手续，进行不动产登记后方能确认涉案门面房的不动产权利，但目前涉案门面房没有建设工程规划、施工等手续，没有办理不动产权证，所以原告诉称涉案门面房归其所有没有法律依据。综上，根据《民诉法》司法解释第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审查按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，判决驳回其诉讼请求”的规定，应驳回原告的异议请求。原告孙碧海向本院提交的证据材料有:1、土地出让人收入专用票据、契税完税凭证、孙碧海取款凭证三份、孟凯出具收条、凭据一份、金城阳光小区北区账目记录一份，以此证明原告孙碧海出资303元给孟凯用以支付给土地出让金，取得金城阳光花园一半使用权；2、《房产地联合开发合同书》、《房地产开发建设项目合作协议书》一份，以此证明原告孙碧海和被告孟凯约定土地使用权各占一半，各自投资，产权独立；3、《建设工程施工合同》一份，付款凭证、账目等、商品房销售统计、房屋租赁合同、张锋证言一份，以此证明涉案商品房系原告孙碧海个人投资建设，对外销售、出租，产权归原告孙碧海所有；4、（2018）豫1282执恢9号查封公告、（2019）豫1282执异38号执行裁定书，以此证明原告符合提起执行异议之诉的条件。被告国土局未向本院提交证据材料。被告孟凯向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件，以此证明被告孟凯身份；2、金城阳光花园土地使用证一份，以此证明该土地使用权登记在孟凯名下；3、灵宝法院（2018）豫1282民初字第2137号民事判决书、执行裁定书、执行异议裁定书、执行笔录、和解笔录、交纳款项收据，以此证明在执行国土局补缴土地出让金案件中，经法院主持，原告孙碧海加入并认可自己应承担土地出让金184.3万元，支付该款项后方可解除对相关房产的查封，被告孟凯已经履行了自己的支付义务，原告孙碧海未按协议约定履行。经庭审质证，被告国土局对原告提交的证据1中的缴纳土地出让金票据和完税凭证无异议，对其他收据和账目无法确认；对证据2、3的真实性无法确认，但认为孙碧海和孟凯均不具有合法的开发资质，该组证据也不能证明孙碧海对涉案房产享有所有权；对证据4无异议。被告孟凯对原告提交的证据1、2、4均无异议；对证据3认为孙碧海参与项目开发属实，但应承担相应补交土地出让金义务，出租协议是在法院查封之后签订，违反法律相关规定。原告孙碧海对被告孟凯提交的证据1无异议；对证据2无异议，但认为结合原告提交证据，土地使用权应为孙碧海和孟凯一人一半；对证据3真实性无异议，但对执行笔录和和解笔录的合法性有异议，该笔录不能证明查封的合法性，在孙碧海不是被执行人的情况下，这个执行裁定侵犯了孙碧海的合法权益。被告国土局对被告孟凯提交的证据均无异议。本院认为，原告孙碧海和被告孟凯提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年2月，原告孙碧海和被告孟凯签订房地产开发合作协议，约定双方合作，以被告孟凯名义拍卖位于灵宝市北区××路西侧××号土地开发房地产，该土地的土地出让金、契税、代理服务、评估、办证等费用双方各分摊一半，土地使用权各一半，小区统一规划，开发4栋住宅楼双方各自投资施工建设2栋。后孟凯以其个人名义以606万元拍得该宗土地，土地使用权证登记在孟凯名下（灵国2009第0019号），孙碧海支付孟凯一半土地出让金及税费共计3189740元。后双方按照约定开始各自开发建设金城阳光花园小区，原告孙碧海开发建设南边1、2号楼，被告孟凯开发建设北边3、4号楼。2014年7月18日，灵宝市国土资源局向本院起诉孟凯建设用地使用权出让合同纠纷案件，要求孟凯补缴土地出让金共计462.21万元，本院于2014年10月9日分别作出（2014）灵民一初字第1430号、第1431号民事判决书，判决孟凯向灵宝市国土资源局支付上述费用。2016年1月22日，本院在执行上述判决过程中，依法作出（2015）灵执字第1440号执行裁定书：查封被执行人孟凯所有的位于灵宝市北区××北××阳光花园小区××一、二门面房从东向西五间房屋。2017年2月20日，孙碧海以查封房屋归其所有为由提出案外人执行异议，本院经审查后依法作出（2017）豫1282执异字第23号执行裁定，驳回了孙碧海的异议请求。孙碧海未在法定期限内提起执行异议之诉。2017年3月7日，孙碧海与孟凯根据灵宝市国土资源局工作人员测算，在本院执行局达成执行和解协议，约定：一、孟凯于2017年6月底前支付申请人灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金277.91万元，承担277.91万元的受理费、执行费，支付延期履行期间的债务利息；二、孙碧海于2017年6月底前支付申请人灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金184.3万元，承担184.3万元的受理费、执行费，支付延期履行期间的债务利息；三、孙碧海同意将上述款项还清后，法院才能解除查封房产。后被告孟凯将自己应承担的土地出让金等款项交清，孙碧海未依约履行交纳义务。2018年，案外人陈金鑫又以查封门面房从东向西第五间房屋系孙碧海抵账给其为由提出执行异议，本院经审查后于2018年4月25日依法作出（2018）豫1282执异31号执行裁定书，驳回陈金鑫提出的异议请求。陈金鑫于2018年5月10日向本院提起执行异议之诉，本院于2018年11月1日依法作出（2018）豫1282民初2137号民事判决书，驳回了陈金鑫要求停止执行的诉讼请求。陈金鑫不服上诉至三门峡中院，后又撤诉。2018年年底，本院依法拍卖了查封门面房从东向西第四间上下两层，执行回款129万元。2019年1月21日，因原查封期满，案件尚未执行完毕，本院依法作出（2018）豫1282执恢9号之三裁定书及查封公告，续行查封了上述房屋。孙碧海再次提出执行异议，本院于2019年4月29日作出（2019）豫1282执异38号执行裁定书，再次驳回了孙碧海的异议请求。2019年5月17日，孙碧海向本院提起执行异议之诉，要求撤销上述裁定和公告，停止对查封房屋的执行，引发本案。本院认为：一、原告孙碧海2017年2月20日已经对本院执行查封的涉案房屋提出案外人执行异议，被本院裁定驳回后，其并未在法定期限内提出执行异议之诉；二、后原告孙碧海在该执行过程中，又与孟凯达成执行和解协议，自愿承担其应交纳的部分土地出让金，实际上已经参与到本案执行中，但其又未按达成协议约定履行自己的承诺；三、本院本次作出的（2018）豫1282执恢9号之三裁定书和查封公告，只是对之前查封行为的续封，并非新的执行行为。综上，应当依法驳回原告孙碧海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙碧海的起诉。案件受理费9800元，原告孙碧海未交纳，不再交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  任晓妮人民陪审员  原会香人民陪审员  梁宝生二〇一九年十一月二日书 记 员  赵明月