江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2822号原告：李秀连，女，1977年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：姚双龙，男，1988年7月1日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：盐城市时运物流有限公司，住所地盐城市滨海县天场镇民营创业园工业路118号，统一社会信用代码91320922680541475F。法定代表人：马传虎。被告：高本东，男，1984年8月26日生，汉族，住江阴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。负责人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘杰伟，男，该公司职员。原告李秀连与被告姚双龙、盐城市时运物流有限公司（以下简称时运公司）、高本东、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李秀连及其委托诉讼代理人黄争艳，被告姚双龙，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王毅、刘杰伟到庭参加诉讼。被告时运公司、高本东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失220696.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因2017年8月24日发生交通事故，原告的损失并未获得赔偿，现起诉要求处理。被告姚双龙辩称：事故发生时我是驾驶员，我受高本东雇佣，我已经垫付了30000元医疗费，要求在事故中一并处理。被告时运公司未作答辩。被告高本东未作答辩。被告人寿财险公司辩称：1.对事故发生的经过没有异议，前期的死亡案件已对事故责任进行了认定，事故车辆在我司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），挂车投保了商业险50000元，事故发生在保险期间内；2.医疗费要求扣除10%非医保用药，对于原告第一次住院费用，需要原告进一步提供原件；3.对伤残等级、营养期、护理期没有异议。对误工期，我司认为偏高，认可6个月，认可原告的误工标准；4.鉴定费、诉讼费我司不承担；5.交通费认可500元。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日18时54分许，姚双龙驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车，沿232省道东侧左转机动车道由南向北直行通过232省道与环山北路交叉路口时，与乔西付驾驶的无号牌电动自行车（后搭载李秀连）相撞，造成乔西付、李秀连倒地受伤，两车损坏，造成交通事故，乔西付经抢救无效于当日死亡。该事故经常州市公安局交警支队常州经济开发区大队处理，因乔西付驾车在事发前越过事发路口南侧非机动车道停止线时是否违反交通信号灯无法查清，且又无其他有力证据予以证明，认为该起道路交通事故基本事实无法查清，事故责任无法认定。事故发生后，原告被送往常州市第七人民医院进行住院治疗41天，支出医疗费48853.88元，于同年10月4日出院。出院后，原告多次到该医院及常州市第一人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费2131.8元。2019年1月15日，原告因行左内踝内固定取出术再次至常州市第七人民医院住院治疗5天，支出医疗费4041.87元。审理中，本院依法委托无锡中诚司法鉴定中心对李秀连的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月15日出具鉴定意见书，认定李秀连因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动受限构成十级残疾，左侧多发肋骨骨折构成十级残疾；误工期限为8个月，护理期为3个月，营养期为3个月为宜。李秀连为此支付鉴定费4815元。另查明，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车与苏Ｊ×××××号重型普通半挂车均登记在被告时运公司名下，实际车主为高本东，事发时由雇员姚双龙驾驶。苏Ｊ×××××号牵引车在人寿财险公司同时投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的保险金额为1000000元；苏Ｊ×××××号车辆在人寿财险公司投有保险金额为50000元的第三者责任商业保险，商业三者险均包含不计免赔条款，事故发生在保险期间内。被告姚双龙垫付医疗费30000元。再查明，原告与乔西付（已故）共生育乔丹、乔飞二女。乔丹生于1999年1月3日，乔飞生于2003年7月22日。因乔西付死亡，原告及女儿于2017年10月25日诉至本院要求四被告赔偿相应损失。同年11月29日，本院作出（2017）苏0492民初2397号民事判决，认定乔西付承担事故10%责任，被告姚双龙承担事故90%责任，并判决被告人寿财险公司在交强险范围内赔偿61000元，在商业险限额内分别赔偿750084.5元、38004.2元，合计849088.7元，该款项已给付完毕。庭审过程中，人寿财险公司确认交强险部分61000元由伤残60000元及车损1000元构成。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李秀连因交通事故受伤，有权获得赔偿。交警部门对事故责任无法认定，根据生效法律文书，本院依法确定乔西付承担本起事故10%的责任，被告姚双龙承担本起事故90%的赔偿责任。姚双龙系高本东的驾驶员，在履职过程中致人损害，应由高本东承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持，故时运公司对超出保险范围由高本东应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，根据双方举证、质证情况，本院作如下认定：1.医疗费：根据原告提供的病历、医疗费票据及双方陈述等证据，本院认定原告因交通事故受伤治疗所产生的医疗费合计为55027.55元。2．住院伙食补助费：原告住院46天，按每天50元的标准计算，为2300元。3．营养费：根据鉴定意见，原告的营养期为3个月，按每天12元的标准计算，为1080元。4．护理费：根据鉴定意见，原告的护理期为3个月，结合原告的受伤情况，本院酌定按每天80元标准计算，为7200元。5．误工费：结合原告的年龄、劳动能力及受伤状况，发生事故时原告确系有劳动能力，此次交通事故确使原告产生误工损失。结合原告提交的误工证明，本院认定原告的月工资为2020元。根据鉴定意见，原告的误工期为8个月，误工费为16160元。6．残疾赔偿金：原告因交通事故受伤，经鉴定构成两个十级伤残。原告暂住本市辖区，按照江苏省上年度城镇居民可支配性收入每年47200元的标准计算20年，同时根据其伤残等级计算为141600元；关于被扶养人生活费，原告的女儿乔飞系未成年人，根据原告的伤残等级及被扶养人年龄等因素，其该项费用为6628.95元，以上合计148228.95元。7.鉴定费：原告主张4815元，因系原告确认其损失的必要支出，且原告提供了鉴定费票据予以证明，本院予以确认。8.精神损害抚慰金，结合原告的受伤情况及事故责任因素，其主张7500元符合规定，本院予以确认。9.交通费：本院结合原告受伤情况、就医地点、时间、人数、次数等综合考虑，酌定为500元。综上，原告的损失为医疗费55027.55元、住院伙食补助费2300元、营养费1080元、护理费7200元、误工费16160元、残疾赔偿金148228.95元（包含被扶养人生活费6628.95元）、鉴定费4815元、精神损害抚慰金7500元、交通费500元，合计242811.5元。上述费用中的医疗费55027.55元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即5502.8元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用由高本东按责承担90%即4952.52元，时运公司对高本东的赔偿义务承担连带清偿责任。其他费用合计237308.7元，因人寿财险公司已在乔西付死亡案中赔付交强险部分61000元，故由人寿财险公司在交强险限额内赔偿60000元；超过交强险部分的177308.7元，由人寿财险公司在商业险限额内按责承担159577.83元，以上合计219577.83元。因被告姚双龙已垫付原告医疗费30000元，原告应返还，为诉讼之便利，由人寿财险公司实际赔偿原告李秀连各项损失189577.83元，并返还被告姚双龙垫付款30000元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀连各项损失189577.83元，并返还被告姚双龙垫付款30000元。二、被告高本东于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀连各项损失4952.52元。三、被告盐城市时运物流有限公司对第二项判决确定的赔偿义务承担连带清偿责任。四、驳回原告李秀连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由原告李秀连负担89元，被告高本东承担17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司公司负担646元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳