江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2338号 原告：苏金，男，1975年11月18日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：黄旭东，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：上高县金港矿业有限公司，住所地：上高县南港镇集镇，统一社会信用代码：91360923563831166J。 法定代表人：黄毛子，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告苏金诉被告上高县金港矿业有限公司（以下简称为金港矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年8月22日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏金及其委托诉讼代理人黄旭东、被告金港矿业位图诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏金向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告劳动报酬109500元，并承担自2019年1月1日起至付清时止逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年7月20日，原告携自购的2台扒渣机、4辆四轮车，雇请农民工12人承包了被告经营的掘进扒渣工程劳务。承包大约2个多月时间结束，被告支付了部分报酬。2018年10月17日，鲸鱼被告法定代表人黄毛子结算，被告尚欠原告报酬109500元，黄毛子向原告出具了欠条一张，约定2018年12月30日还清欠款，口头称一分不少，且加盖被告公司公章。约定的支付时间逾期后，被告并未按约定时间支付所欠原告报酬。原告因此多次县被告主张要求支付，然而被告却总是以各种理由推迟，至今尚未支付分文。综上所述，为了维护原告合法权益，特根据《最高人民法院关于射你劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条之规定，提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告金港矿业辩称，第一、被告与原告并没有直接的合同法律关系，被告当时把公司矿山的勘探权全部承包给了浙江人陶兆顺。双方签订了探矿劳务施工协议，在协议中第九条已约定，在勘探过程中作业人员的劳务费全部由陶兆顺承担。被告与陶兆顺直接结账，而原告是陶兆顺雇请来做事的，原告应该找陶兆顺主张相关劳务费。2018年9月27日，陶兆顺逃跑了，所以原告就跑到被告公司要求被告支付相应款项，原告与被告并无直接合同法律关系，无权向被告主张劳务费。 第二、被告与陶兆顺之间的承包费用全部结清，而且还多付了，所以原告也无权在向被告主张权利。 第三、被告当时是在被逼的情况下出具欠条。当时原告叫了很多人围住被告法定代表人黄毛子，要求出具欠条，不出具欠条就不让黄毛子走，限制人身自由。答辩人是在没有办法的情况下才出具欠条，该欠条无效。 第四、答辩人在出具欠条后，原告天天打电话追，被告在没有办法的情况下通过银行转账7万元给原告，另付了3000元现金，共支付7.3万元，原告向被告出具了收条一张，所以即使欠条有效，被告也只是欠原告36500元，而非原告诉请的109500元。 第五、逾期付款利息不用承担。本案不是买卖合同纠纷案件，也不是民间借贷案件，二十劳务纠纷案件，不存在支付利息问题。同时欠条上也没有约定利息。所以原告主张利息无合同和法律依据。 经审理本院认定事实如下：2018年3月19日，被告金港矿业将其所属的鸭婆坑铅锌矿部分探采项目交由陶兆顺施工，双方签订了一份《探（采）劳务施工协议》，协议约定项目所需的火工产品、机械设备、作业人员等作业费用全部由陶兆顺负担。原告苏金经一萍乡人介绍找到陶兆顺，二人达成协议，陶兆顺将掘进扒渣工程交给原告苏金承包。2018年7月20日，原告苏金自带2台扒渣机和4台四轮车，并自己雇请12名工人进驻施工。在施工期间，原告苏金仅从陶兆顺处拿到2万元工程款，其余一直未付。2018年10月17日，原告苏金找到被告金港矿业的法定代表人黄毛子要求支付工程款，双方结算后，黄毛子以被告金港矿业的名义出具了一张欠条给原告苏金，该份欠条内容为：“今欠到苏金（身份证号码：）工程款合计人民币拾万零玖仟伍佰元整（109500），最后还款日期为2018.12.30止，此据，上高县金港矿业有限公司（公章），2018.10.17”。欠条出具后，被告金港矿业法定代表人黄毛子别于2018年10月22日和31日通过自己个人账户转账6万元和1万元到原告苏金个人账户内，另外还拿了3000元现金给原告苏金。原告苏金在2018年10月31日在微信上回复了一条信息给黄毛子，内容为：“今收到黄毛子人民币七万三千元整，收款人苏金，10月31号”。后原告苏金多次向黄毛子追讨剩余工程款未果，故诉至本院。 上述事实有庭审笔录及欠条一张、银行转账记录、微信聊天记录截图等证据予以证实。 本院认为，虽然原告苏金是与陶兆顺之间签订合同，未直接与被告金港矿业签订合同，但被告金港矿业在2018年10月17日向原告苏金出具了欠条，视为其自愿承担该笔工程款的支付义务。至于被告金港矿业所欠原告苏金的工程款为109500元，还是36500元？被告金港矿业出具欠条的时间是2018年10月17日，而被告金港矿业法定代表人黄毛子在2018年10月22日和31日共支付了73000元给原告苏金，这可以从黄毛子的银行转账记录及原告苏金微信所发聊天记录予以佐证。付款时间在出具欠条之后，从正常人的理解来说，该73000元应当视为已偿还金额。至于原告苏金主张当时结算时的工程款为179500余元，当时黄毛子答应先偿还7万元，故仅出具109500元的欠条，当天黄毛子并未支付该7万元，后面支付的73000元实际是当时应当支付的7万元的主张。但其并未提供任何证据予以证实，其自身应当承担举证不能的法律后果。 综上，本院认定被告金港矿业所欠原告苏金工程款为36500元。至于原告苏金主张要求被告金港矿业支付自2019年1月1日起至付清之日止按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方约定2018年12月30日付清，但被告金港矿业并未在上述期限内付清，属于违约。根据上述法律规定，被告金港矿业应当支付从2019年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息给原告苏金。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上高县金港矿业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付劳务费36500元及从2019年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息给原告苏金。 二、驳回原告苏金的其他诉讼请求。 。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 案件受理费2490.0元，减半收取，计币1245.0元，由被告上高县金港矿业有限公司承担415元，由原告苏金承担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年十一月五日 书记员  晏 松