四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3205号 上诉人（原审原告）：刘桂华，女，汉族，1957年10月9日出生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：王孝泽，男，汉族，1969年2月11日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 原审被告：中铁五局集团第六工程有限责任公司，地址重庆市北部新区高新园天宫院街道锦橙路26号。 法定代表人：陆劲松，经理。 委托诉讼代理人：李继伟，公司员工。 上诉人刘桂华与被上诉人王孝泽及原审被告中铁五局集团第六工程有限责任公司（下简称中铁五局六公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2809号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘桂华上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认《合伙协议》无效和责令被上诉人立即返还19万元并支付利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：合伙协议约定签字盖章生效，但被上诉人王孝泽未在协议上签字，签协议时罗通没来，我与罗通素不相识。王孝泽当时没签字，他说等罗通来他才签，喊我先签字。我签了字就把我那份拿走了，他说罗通签完给我，但是一直都没有给我，合伙协议没有成立。之后我向被上诉人指定的银行账户转款25万元，后来2017年1月27日被上诉人返还了6万元，尚有19万元至今没有返还。所谓的工程完全是被上诉人自己投资、自己经营、自己承担风险完成，与上诉人、罗通等没有任何合伙关系。合伙协议没有成立，被上诉人取得的款项就该返还。一审认定事实错误，适用法律错误。应撤销、改判。 被上诉人王孝泽答辩称：1.双方签订了合伙协议，虽然上诉人持有的只有上诉人签字，但是被上诉人一审提供了有被上诉人签字的协议。2.已经形成了事实上的合伙关系。3.这一次案子起诉前，上诉人还提起过诉讼，上诉人承认双方之间形成合伙关系，这与是否见过面没有关系。4.上诉人要求确认合伙协议无效，但本案中的协议没有违反合同法52条相关规定。5.按照上诉人所说没签字也是合伙不成立，而不是有效无效。6.关于返还相关投资款，双方之间尚未进行结算，而且案涉项目处于亏损，没有利润分配，三方应按照比例承担亏损。综上，驳回上诉，维持原判。 原审被告中铁五局六公司书面陈述称：一、我公司与上诉人刘桂华及被上诉人王孝泽并无任何合同关系。我公司所属的中铁五局成绵乐铁路工程乐山指挥部第五项目部并未与刘桂华及王孝泽签订任何钢材供应合同，所以我公司与刘桂华及王孝泽并无任何合同关系，故我公司不属于本案的当事人。二、一审判决已经查明认定我公司不是合伙协议的合伙人，不能成为本案的被告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决合法有效。综上，上诉人刘桂华对我公司的起诉无事实和法律依据，我公司不承担任何连带责任。请求法院在准确认定事实的基础上，依法判决，维护我公司的合法权益。 刘桂华向一审法院起诉请求：1.请求确认《合伙协议》无效；2.判令由王孝泽返还人民币19万元，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清；3.判令中铁五局六公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月18日，原告刘桂华与被告王孝泽签订了《合伙协议》。协议约定原告刘桂华、被告王孝泽及其罗通三方商议共同投资中铁五局成绵乐高铁路基栅栏生产及安装工程。总投资金90万元，王孝泽投资45万元，占50%股份，刘桂华投资25万元，占27.8%股份，罗通投资20万元，占22.2%股份。……本协议一式三份，各方各执一份，签字盖章生效。但王孝泽、罗通未在《合伙协议》上签字盖章。2012年12月19日，被告多次催促，原告通过转账方式向王孝泽银行账号或指定的银行账号转款25万元。2017年1月27日，被告返还原告60000元，仍有19万元没有返还。原告认为，《合伙协议》是附生效条件的合同，各合伙人都在协议上签字盖章协议才生效，否则，协议不生效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。 被告王孝泽代理人辩称，原告所诉原、被告及第三人罗通共同投资经营案涉工程属实，协议约定的投资金额属实。但原告起诉要求退还案涉项目的投资款于法无据。该合伙项目系亏损状态，没有利益分配，应当驳回原告的诉讼请求。中铁五局不属本案的当事人。 被告中铁五局六公司书面辩称，我司与原告刘桂华、被告王孝泽并无任何合同关系，我司不承担任何连带责任。 一审查明，2012年12月18日，刘桂华、王孝泽、罗通订立合伙协议，协议约定：共同投资中铁五局成绵乐高铁路基栅栏生产及安装工程。总投资金90万元，合伙人王孝泽投资45万元，占50%股份，刘桂华投资25万元，占27.8%股份，罗通投资20万元，占22.2%股份。工程共同投资、共同管理、共同受益，委托王孝泽全权负责现场管理，其他股东不得直接参与，有权协助、监督管理实施。所有股东应承担各自所占比列的债权、债务及法律责任，所得红利按所占比例实行分配。本协议有效期至该项目段验收完工后终止，本协议未尽事宜，补充协议具有同等法律效力。本协议一式三份，各方各执一份，签字盖章生效。王孝泽、罗通未在原告提供的《合伙协议》上合伙人签字处签字盖章。但王孝泽于2014年9月15日在协议书末尾签字。2012年12月19日、22日，原告刘桂华通过转账方式向王孝泽银行账户或指定的银行账户转款共计25万元。2017年1月27日，被告王孝泽向原告转款60000元。2019年2月28日，原告刘桂华以合伙协议无其他合伙人签字、合伙协议不生效为由起诉来院，要求确认《合伙协议》无效，由被告返还19万元，由被告中铁五局六公司承担连带责任。 一审同时查明，原告刘桂华作为个人向合伙协议约定的投资工程提供了建筑钢材，并签订了建筑钢材供需合同。同时该投资工程已完工。 一审认为，刘桂华、王孝泽、罗通三人订立合伙协议，共同投资中铁五局成绵乐高铁路基栅栏生产及安装工程，并约定了各自出资额及所占有的比例。原告刘桂华在协议上签字并按协议约定实际履行了出资投资款25万元，原告已履行了协议约定的义务。虽然原告提供的合伙协议上没有王孝泽、罗通的签字，但约定的投资工程最终还是开工，且原告本人也单独向该项目工程提供工程所需的钢材，刘桂华、王孝泽、罗通合伙投资的工程现早已完工。现原告刘桂华在合伙工程已完工后起诉要求确认合伙协议无效，无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一〉一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具有上述情形之一，才能确认合同无效。原告刘桂华起诉要求确认合伙协议无效，并不具有上述理由之一。故原告要求确认合伙协议无效的事实理由不成立。即使要确认协议无效，作为合伙人之一的罗通也应列为本案的当事人。被告中铁五局六公司不是合伙协议的合伙人，其不能成为本案的被告。综上，原告刘桂华起诉确认合伙协议无效的事实及理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审判决：驳回原告刘桂华的诉讼请求。一审案件受理费2050元，由原告刘桂华承担。 二审另查明，2018年10月，上诉人刘桂华与其子陈荭柯向一审起诉王孝泽及中铁五局集团有限公司，诉称，2012年12月18曰，原告与被告及罗通签订《合伙协议》，约定共同投资中铁五局成绵乐高铁路基栅栏生产及安装工程，总投资金90万元，被告投资45万元，占50%股份；原告投资25万元，占27.8%股份，罗通投资20万元，占22.2%股份。合伙人共同委托被告全权负责现场管理，原告和第三人不直接参加合伙事宜。协议签订后的第二天原告就将投资款25万元通过银行打给了被告。被告于2016年2月3日向原告返还了12万元后尚欠13万元及利息。至今，整个工程早已完工，被告既不与原告和第三人结算，也不退还原告投资款。请求判令被告立即返还原告投资款13万元及年息24%的利息，并承担诉讼费。该案一审审理期间，刘桂华、陈荭柯又于2018年11月14日向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2018年11月16日作出（2018）川1302民初6707号民事裁定，准许刘桂华、陈荭柯撤回起诉。 二审查明的其余事实与一审查明的一致。 本院认为，刘桂华、王孝泽、罗通三人订立的《合伙协议》约定了各自出资额、所占比例、共同投资、共同管理、共同受益、委托王孝泽全权负责现场管理、承担各自所占比例的债权、债务及法律责任、红利按所占比例分配等，约定的合伙关系清楚，合伙协议要素齐全。上诉人刘桂华在协议上签字并按协议履行了出资25万元的义务。后来王孝泽也在《合伙协议》上签名。该合伙投资工程实际开工并已完工。2018年10月，上诉人刘桂华与其子陈荭柯向一审起诉王孝泽及中铁五局集团有限公司的诉状中也认可，整个工程早已完工的事实。该合伙协议已实际履行。刘桂华投入的合伙款已经用于合伙投资，现刘桂华在合伙工程已完工后起诉要求确认合伙协议无效，并诉请被上诉人王孝泽返还合伙款项，其理由在事实和法律上均不成立。合伙人之间存在事实上的合伙结算问题，上诉人刘桂华可以就此另行主张合伙结算。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元由上诉人刘桂华承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红卫 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十一月六日 书记员  全乙彬