浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11695号 原告：王义和，男，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省。 被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。 法定代表人：周伯成，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许云，江苏王学剑律师事务所律师。 原告王义和与被告浙江万达建设集团有限公司（以下至判决主文前简称为万达公司）债权转让合同纠纷一案,于2019年3月1日向江苏省镇江市润州区人民法院提起诉讼。后被告提出管辖权异议。该院于2019年4月23日作出裁定，认定管辖权异议成立，将案件移送本院处理。本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王义和及被告万达公司的委托诉讼代理人杨黎辉、许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义和向本院提出诉讼请求：判令被告支付债权转让款80万元，诉讼费10083元，并支付以80万元为基数自2018年12月1日起至款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算的逾期利息。事实和理由：王勇因江苏省镇江市润州区山林名墅建设工程项目对万达公司、岳明江享有到期债权，债权经（2017）苏1111民初3532号民事判决书、（2018）苏11民终2466号法律文书确认。2018年11月17日、2018年11月21日王勇先后两次出具债权转让协议，将（2017）苏1111民初3532号民事判决书、（2018）苏11民终2466号法律文书确认的对万达公司、岳明江的全部债权转让给原告，且均通知了万达公司。被告已收到债权转让协议及通知，但至今未履行支付义务。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告万达公司辩称，一、原告的起诉无事实和法律依据。二、被告万达公司已按照江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2466号民事判决书及江苏省镇江市润州区人民法院出具的《当事人缴费通知书》，缴纳了（2018）苏11民终2466号民事判决书判项下的案款80万元，并且由镇江市润州区人民法院出具了一份结算票据。现被告已经履行完毕，并已对王勇不存在该判决项下的债务。三、原告提供的债权转让协议、债权转让通知书、快递单等证明材料的真实性无法核实，并不能证明王勇将80万元案款转让给原告，也不能证明原告已将债权转让的情况通知被告。即便是原告将债权转让协议、债权转让通知书邮寄给被告，被告也无法核实真实性，如果邮寄的是复印件被告更加无法核实其真实性。即便是王勇本人通过邮寄的方式通知被告，被告也同样无法核实真实性，也无法核实是否是王勇本人的意思表示，仍需要王勇本人当面书面确认或通过其他的方式来确认。故即使原告所谓的债权转让真实，对被告也不产生效力。四、根据《中华人民共和合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，即使原告和王勇之间的债权转让协议真实，也应当由债权人王勇本人通知被告，否则对被告并不发生债权转让的法律效力。五、根据原告向法庭提交的“债权转让协议”中第四条约定“本协议生效后，甲方即将甲方持有的（2017）苏1111民初3532号民事判决书、（2018）苏11民终2466号等债权文件原件移交给乙方，并协助乙方向法院办理有关权利人变更手续”的内容，被告认为即使原告与王勇之前的债权转让真实，那么该债权转让的实现方式应该是需要王勇和原告到人民法院办理手续进行实现。被告将案款支付至人民法院的行为也符合该约定的内容。六、现根据被告在“中国执行信息公开网”查询得知王勇存在多个被执行案件，且对王勇已采取“限制高消费”、“失信被执行人”等执行措施，执行立案时间分别自2014年至今，案涉金额远超80万元。故即便原告诉称的债权转让协议真实，则原告与王勇之间则有“为逃避执行非法隐匿、转移财产”之嫌，由此构成“拒不履行生效判决、裁定罪”的嫌疑，应认定债权转让合同无效。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效的规定，也应认定债务转让合同无效。综上，原告的起诉无事实和法律依据，原、被告的主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 原告王义和围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.（2017）苏1111民初3532号民事判决书一份、（2018）苏11民终2466号民事判决书一份、（2018）苏11民终2466号民事裁定书一份，证明生效法律文书确认王勇对被告享有债权及逾期支付的权利； 2.2018年11月17日债权转让协议书、通知书及身份证复印件各一份，证明王勇将判决书确认的对被告的债权转让给原告，并按照协议要求提供了法律文书的原件及身份证复印件给原告，并出具通知书给本案被告； 3.寄件存根及查询表各一份，证明原告将债权转让协议书及通知书于2018年11月17日寄送给被告，被告于2018年11月19日签收的事实； 4.2018年11月21日债权转让协议书及通知书，证明王勇再次与原告签订协议，将判决书确认的对被告的债权转让给原告并通知了债务人； 5.寄件存根及查询表一份，证明原告将债权转让协议书及通知书于2018年11月22日通过顺丰快递寄件，被告于2018年11月26日签收的事实； 6.通话录音一份，证明原告于2018年11月17日、11月21日分别寄送了债权转让协议书、通知书，被告均已签收的事实。 被告万达公司围绕其主张向本院提供了以下证据： 1.镇江市润州区人民法院当事人缴款通知书及缴款票据各一份，证明被告已将案款履行完毕； 2.中国执行信息公开网查询打印件共六页，证明王勇自2014年9月至今，被法院列为多个案件的被执行人，亦列为限制高消费及失信被执行人。 经质证，原告提供的证据1，被告对真实性无异议；证据2—5，被告对证据2、4债权转让协议书及通知书的真实性均有异议，认为被告无法核实该两份协议书及通知书的甲方签名是否为王勇自己的真实签名，对于王勇的身份证复印件没有异议，被告对证据3、5的真实性有异议，认为被告并未收到原告的上述转让协议书及通知书；证据6，被告对真实性有异议。 被告提供的证据1，原告对缴款通知书的证据三性及证明目的不予认可，该通知书没有法院加盖印章，且缴款通知书的时间为2018年11月27日，此时间段并非润州区法院审理阶段，润州区法院无权向当事人发送缴款通知书，依照合同法第八十条的规定，原告已取代王勇成为债权人，被告没有权利向其他机构进行支付，即使支付也不构成法律意义上的履行义务，原告对缴款票据的真实性没有异议，关联性证明目的不予认可；证据2，原告对证据真实性、关联性及证明目的均不予认可。 本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据1，本院确认为有效证据；证据2-3，因双方签订协议的时候，判决并未生效，故本院该债权转让协议书的效力不予确认，对该组证据均不予确认为有效证据；证据4-6，本院对原告将债权转让协议书及通知书已送达给被告的事实予以确认。 被告提供的证据1，本院对被告向镇江市润州区法院缴纳判决确定的款项的事实予以确认；证据2，与本案缺乏关联性，本院不予确认为有效证据。 经审理，本院认定事实如下：王勇与被告万达公司建设工程施工合同纠纷一案，经江苏省镇江市润州区人民法院一审及江苏省镇江市中级人民法院二审，由江苏省镇江市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏11民终2466号终审判决，判决被告万达公司于判决生效之日起十日内支付王勇工程款80万元；被告万达公司负担一审案件受理费10083元，于判决生效之日起十日内支付给王勇。被告万达公司于2018年11月21日收到上述终审判决书。2018年11月21日，王勇与原告王义和签订债权转让协议书，协议书约定王勇将上述判决确定的债权转让给原告王义和，并将持有的债权文书原件移交给原告，并协助原告向法院办理有关权利人变更手续等。2018年11月23日，原告向被告寄送上述债权转让协议书及王勇签字确认的债权转让通知书，被告于2018年11月26日签收确认。2018年11月27日，江苏省镇江市润州区人民法院向被告出具当事人缴款通知书。2018年11月28日，被告万达公司向江苏省镇江市润州区人民法院缴纳了80万元案款。 本院认为,本案的争议焦点为被告是否已履行涉案的付款义务。原告主张被告向法院缴纳款项的行为不能视为清偿涉案债务，故被告仍应履行付款义务。本院认为，本案所涉债务通过生效判决所确定，虽该债权已由王勇转让给原告王义和，但被告亦可通过法院履行付款义务，被告通过第一审人民法院给予的缴款账户缴纳80万元款项的行为并无不当，被告无需再另行履行80万元的付款义务。又因被告履行80万元债务在生效判决确定的履行义务期限内，故原告要求被告支付80万元款项及相应利息的诉请，于法无据，本院不予支持。至于诉讼费10083元，因原告已通过债权转让方式取得（2018）苏11民终2466号民事判决书确定的债权，该债权中亦包含诉讼费10083元，被告亦未提供其已履行完毕的证据，故原告对于诉讼费的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下： 一、被告浙江万达建设集团有限公司应支付原告王义和诉讼费10083元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王义和的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11901元，减半收取计5950.50元，由原告王义和负担5900元，被告浙江万达建设集团有限公司负担50.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅佳佳