河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1100号 原告：蒋淑花，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 被告：杨新华，男，1978年8月21日出生，汉族，职工，中共党员，中专文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师。 原告蒋淑花与被告杨新华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑花委托诉讼代理人张晓燕、被告杨新华及委托诉讼代理人吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋淑花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告车牌号为冀Ｅ×××××福特汽车一辆；2、请求依法判令被告非法占有期间（2018年12月31日起至车辆返还之日止）车辆违章或违法行为、车辆损坏，均由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原告在邢台盛源汽车贸易服务有限公司购买福特汽车一辆（车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ1ＤＦ650426，车牌号为冀Ｅ×××××）。2018年12月28日，原告丈夫杨新国去世，原、被告系叔嫂关系。2018年12月31日下午4点左右，被告称因车辆限行，处理哥哥杨新国生前遗留问题不方便，需要借用原告车牌号为冀Ｅ×××××福特汽车，原告将车借给被告，被告将车开走使用。2019年1月14日，因原告需要用车，要求被告返还冀Ｅ×××××福特汽车，被告称车辆已被他人查扣。原告向内丘县公安局报警后了解到该车辆一直由被告占有使用，并没有被他人查扣。在此之后，原告一直向被告追要车辆，被告一直声称要返还该车辆，但是至今未返还。被告违法占有原告车辆的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 杨新华辩称，1、原告将杨新华列为被告系诉讼主体错误，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告使用该汽车是在父母的委托及原告的指示下为处理原告丈夫杨新国生前遗留问题及操办后事所使用，原、被告之间是指示行为，被告与自己父母系委托行为；2、因当时受父母委托，现该车辆在被告父母杨福顺、陈桂芬处；3、该车辆系哥哥杨新国与原告的夫妻共同财产，依据继承法规定，被告父母对杨新国的遗产享有继承权，被告父母对该车辆也有支配权。综上，被告使用该车辆期间是合法使用，不是非法占有，并且被告也没有控制该车辆，所以原告诉讼主体错误。 为证明自己的主张，原告蒋淑花举证如下：一、原告的身份证复印件、机动车登记证书、购车发票、完税证明、建设银行存根，拟证明涉案车辆的所有人为原告蒋淑花，该车辆是原告婚前购买，属于原告婚前个人财产；二、原、被告微信聊天记录三页，拟证明原告的车辆在被告处，原告向其索要，被告拒不归还；三、结婚证复印件一份，拟证明原告与杨新国结婚时间是2014年1月13日；四、杨新国所打借条两张。一张内容是“2004年至2011年杨新国分多次从蒋淑花处借款合计42000元整。借款人杨新国2011年5月26日”。另一张内容是“2004年至2011年从蒋淑花处借款42000元整。2014年6月份从蒋淑花手借款60000元用于西张麻征地。2015年7月13日从蒋淑花手借款38000元用于地里进设备。杨新国2015.7.24”。拟证明杨新国与蒋淑花各自财产是独立的；五、饭店赵军霞、高志勇的书面证明，拟证明原告与杨新国的婚礼举行时间是2013年腊月16日，与结婚登记时间基本一致。 被告杨新华对原告以上证据的质证意见是：对其证据一中的身份证无异议，对其余证据的真实性也无异议，但这些证据不能证明该车辆系原告独自所有，也不能证明该财产是原告的婚前个人财产，因为原告与杨新国举办婚礼时间是2013年农历8月16日，据此可以看出该财产是原告与杨新国的共同财产；对其证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不是原始证据，系复印件，无法核实真伪，不具有合法性，也不能证明聊天的是原、被告双方，不能证明被告有扣车行为；对其证据三的真实性无异议，但原告与杨新国的结婚仪式是在2013年农历8月16日举行，自此双方开始以夫妻名义共同生活，依照有关司法解释，该争议车辆应按照一般共有财产处理，而不是原告婚前个人财产；证据四不能证明其主张，两张借条不能证明是杨新国书写的，即便是杨新国书写，也不能排除胁迫或其他情形。另外原告不能提供其与杨新国婚内财产独立的协议，故在婚内书写的借条为无效行为；其证据五的两名证人未出庭作证，不排除与原告有利害关系，不具有真实性、合法性，且书写的内容显然是同一人所写。 为证明自己的主张，被告杨新华举证如下：一、被告父母杨福顺、陈桂芬书写的书面证明，拟证明被告是受父母委托合法使用该车辆，目的是为了办理杨新国生前遗留问题及操办丧事，并非被告借用。也可以证明该车辆是原告与杨新国的夫妻共同财产，并证明该车现在被告父母处，被告并未占有该车；二、证人梁某的的书面证明，拟证明杨新国、蒋淑花的结婚时间是2013年农历8月；三、王永坤当庭作证，拟证明杨新国于2013年农历8月16日在金店镇朝军饭店结婚待客；四、证人魏某当庭作证，拟证明杨新国于2013年农历8月16日在金店镇朝军饭店结婚待客；五、2013年前后，杨新国通过建设银行、农业银行账户向蒋淑花账户转款明细，并申请法院调查核实，拟证明结婚登记以前，杨新国就与蒋淑花同居、财产混同，本案争议车辆属于共同财产。 原告蒋淑花对被告以上证据的质证意见是：对其证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，被告父母应出庭接受质询，且其与被告有利害关系。该车辆系原告婚前个人财产，被告父母无权委托，自此也可以看出原告的车辆是被告开走的事实；对其证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，作为证人应出庭接收质询，结婚时间应以登记时间为准；对其证据三、四的真实性均有异议，事实上原告与杨新国的婚礼待客日期是2013年农历腊月；对其证据五的真实性无异议，但与本案无关，该证据不能证明被告的主张，只能说明双方之间有经济往来，并不能证明财产混同。 针对杨福顺、陈桂芬的书面证明，本院庭前询问了杨福顺、陈桂芬，二人称“2011年11月15日，儿子杨新国就和蒋淑花搬到内丘县他们老俩的房屋内开始同居生活了，他们老俩搬到了次子杨新华家去住。2012年农历正月初六，他们给蒋淑花彩礼6600元。2013年农历八月十六日杨新国、蒋淑花在金店朝军饭店举行的婚礼”。杨新华对该询问笔录无异议。蒋淑花对该笔录中杨福顺、陈桂芬的陈述内容有异议，不认可，并称结婚请客的时间是在结婚登记之后。 庭后，杨新华庭后还提交了一份自己与蒋淑花的微信聊天记录，主要内容是：“（杨）：你们为了在龙海住把老人撵到我们家住你不清楚吗，那时候你们结婚了吗，没办证呢。高速公路干活的时候你们结婚了吗，没有。赚的钱都给你了吧……。”“（蒋）：老人答应我们住龙海的，还说过只要我不走他就不撵我们，他们不答应我也不会同意回去的”。 本院经审理认定事实如下：2013年1月23日至2014年1月4日，杨新国通过自己的农业银行账户（账号：62×××65）、建设银行账户（账号：62×××30）向蒋淑花转款15笔，合计转款746000元。2014年1月6日，蒋淑花通过自己的农业银行账户（账号：62×××15）向杨新国转款1笔计17000元。 2014年1月8日，蒋淑花购买福特牌轿车一辆，价税181800元，车牌照为冀Ｅ×××××，该车登记在蒋淑花名下。 2014年1月13日，蒋淑花与杨新国登记结婚。 2018年12月28日，杨新国死亡。 杨新华系杨新国的弟弟，杨福顺、陈桂芬是他们的父母。2018年12月31日，杨新华从蒋淑花处开走冀Ｅ×××××福特轿车用于办理哥哥杨新国的丧葬事宜等问题，但事后未将车辆交还蒋淑花。杨新华、杨福顺、陈桂芬称该车是杨新国与蒋淑花婚前共同生活期间所购买，是杨新国与蒋淑花的共同财产，该车现在他们老俩处，他们老俩对该车也有支配权。 本院认为，蒋淑花与杨新国结婚登记时间是2014年1月13日，而调查结果显示2013年1月23日至2014年1月6日双方银行账户资金往来频繁，尤其是杨新国向蒋淑花转款15笔计746000元，蒋淑花只向杨新国转款1笔计17000元，两者数额相差巨大，蒋淑花对此未能作出令人信服的合理的解释。因此，尽管蒋淑花与杨新国的婚礼举办时间，原、被告双方说法不一，但结合上述银行账户资金往来这一事实以及其他证据相互佐证，足以说明蒋淑花与杨新国在婚前较长时间内就已同居生活，财产混同，故应当认定蒋淑花于2014年1月8日购买的冀Ｅ×××××福特牌轿车为其与杨新国的共有财产。杨新国于2018年12月28日死亡，其死亡时间就是该汽车的权属变动时间。该车辆的一半应为杨新国的遗产，其父母依法享有相应继承份额，在未对该财产进行析产、分割前，蒋淑花、杨福顺、陈桂芬等继承人对该车共同享有所有权和管理权。因此，杨新华将该车交给其父母杨福顺、陈桂芬，暂由他们管理，亦无不当。故蒋淑花要求杨新华返还该汽车的诉讼请求，本院不予支持。有关当事人可通过协商或另行提起析产、继承诉讼，以解决该车归属及纠纷。 蒋淑花提交的杨新国两张借条，因杨新国已经去世，本院无法确定借条及内容的真实性。另外，如果2011年5月26日的42000元借款是真实的，则理应在2013年杨新国转给蒋淑花的70余万元中得到清偿，但2015年7月24日的借条中仍然显示这笔借款，于理不通，难以置信。故对蒋淑花所称的其与杨新国财产各自独立，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回蒋淑花的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由蒋淑花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡志强 二〇一九年十一月四日 书记员  邢晓明