河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2081号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。被上诉人（原审原告)：邓乾，男，汉族。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：李宾伟，男，汉族。委托诉讼代理人：楚克洋、刘彦辉（实习），河南大进律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）因与被上诉人邓乾、李宾伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决第二项；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，依法应当改判。被上诉人李宾伟驾驶证自2014年11月23日被扣留，发生交通事故时属于无证驾驶状态，按照上诉人中华联合财险洛阳公司与投保人李宾伟签订的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》——《机动车第三者责任保险》“责任免除”第24条约定：“下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”因此，上诉人不应赔偿李宾伟造成的本次交通事故在商业三者险范围内的损失。二、被上诉人李宾伟在投保单上签字的行为有效。按照《保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”《保险法司法解释三》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳报销费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。综上，请求二审法院查明事实依法改判。邓乾辩称，一审判决公正合理，合法有据，应予维持。本次事故不仅造成答辩人受伤，还造成乘坐人吴旭受伤并住院，吴旭的损失费用和答辩人的损失费用已经一、二审法院审理并判决，且判决已经生效，判决上诉人除在交强险限额内承担赔偿责任外，还应当在商业三者险内承担赔偿责任，且已履行完毕。而本案是基于答辩人主张二次住院治疗产生的费用所引起的，故上诉人的上诉请求不能成立。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。李宾伟辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当驳回；2.被上诉人李宾伟在保险公司投保有交强险及商业险，且在保险期间，应当由保险公司在保险限额内赔偿后，不足部分按照事故责任比例双方承担相应责任；3.保险合同签订时，保险公司并未尽到相应的说明告知义务，且存在明显的格式条款现象，在原一审中一审法院已查明保险公司对免责条款的概念内容及法律后果等在实质上没有达到明确说明的程度，应当在保险限额内依法赔付。邓乾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计12000元；2、判令中华联合财险洛阳公司在保险限额范围内优先赔偿原告各项损失；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年1月27日23时55分左右，被告李宾伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县磁河路由西向北左转弯进入北京路时，与原告邓乾驾驶无号牌普通二轮摩托车（乘坐吴旭）由北向南行驶相撞，造成邓乾和吴旭受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告邓乾就本次事故产生的部分损失向该院提起诉讼，该院于2017年12月26日作出(2017)豫0323民初1245号民事判决书，该判决已生效。2018年7月30日，原告邓乾就本次交通事故受伤引发的二次手术被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：右尺桡骨骨折内固定术后。原告于2018年8月6日出院，出院医嘱：隔日换药，适当进行功能锻炼，出院后1个月复查，建议休息一个月，不是随诊。原告邓乾二次手术共住院7天，期间一人护理。原告住院治疗期间花去医疗费共计9799.60元。该院另查明，被告李宾伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为其本人，该车在被告中华联合财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险各一份且不计免赔，其中商业三者险限额300000元。事故发生时均在保险有效期间内。被告中华联合财险洛阳公司在本次事故中交强险医疗费限额内已赔付10000元，死亡、伤残赔偿金限额内赔付75785.90元，商业三责险限额范围内已赔付38488.18元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2017】第18号道路交通事故认定书，认定李宾伟负事故主要责任，邓乾负事故次要责任，吴旭不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告李宾伟对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告邓乾因本次交通事故造成的损失，首先应由被告中华联合财险洛阳公司在交强险剩余分项限额内进行赔偿，不足部分由被告中华联合财险洛阳公司在商业三者险剩余限额范围内根据被告李宾伟的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告李宾伟根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告邓乾本案的损失为：1、医疗费9799.60元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费350元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院7天；3、营养费140元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院7天；4、关于护理费，原告未提交证据证明其护理期间的实际损失，故参照河南省上一年度居民服务行业36848元/年标准计算，原告共住院7天，期间一人护理，原告主张706.65元不超出合理范围，依法予以认定；5、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，原告主张200元不超出合理范围，予以支持。以上损失合计11196.25元。原告吴旭的损失首先应由被告中华联合财险洛阳公司在交强险剩余限额范围内承担护理费、交通费等共计906.65元，原告的剩余损失为10289.60元，应由被告中华联合财险洛阳公司根据被告李宾伟的过错程度承担70%赔付责任为7202.72元。因被告中华联合财险洛阳公司在保险限额范围内能够承担对原告的全部赔付责任，故被告李宾伟不再对原告损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告邓乾因交通事故造成的损失包括护理费、交通费等共计906.65元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告邓乾因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7202.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邓乾的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李宾伟负担。本院经审理查明,1.本院(2018)豫03民终2796号民事判决已判定中华联合财险洛阳公司在交强险和商业三责险范围内对邓乾因本次事故产生的部分损失承担责任,该判决已生效,且已履行完毕。中华联合财险洛阳公司二审庭审中称其已对该生效判决申请再审，但还未转再审，庭后核实申请再审时间。庭审后，中华联合财险洛阳公司未回复该案是否进入再审程序。2.本院(2018)豫03民终2796号民事判决“本院认为，…关于中华联合财险洛阳公司称李宾伟无证驾驶未年检车辆发生交通事故，依照保险条款应当免责的上诉意见，因其提供的证据不足以证明其尽到免责提示及明确说明义务，亦无法显示中华联合财险洛阳公司曾对免责条款的概念、内容及法律后果等内容进行解释，在实质上没有达到明确说明的程度要求，故其仍应在交强险及商业三者险范围内承担相应赔付责任。…”其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本院(2018)豫03民终2796号民事判决已判定中华联合财险洛阳公司在交强险和商业三责险范围内对邓乾因本次事故产生的部分损失承担责任,该判决已生效,且已履行完毕。中华联合财险亦未提交证据证实该案是否已进入再审程序。故根据审理查明的事实，一审法院据此判定中华联合财险洛阳公司在交强险和商业三者险剩余限额范围内对邓乾二次手术产生的相关费用承担赔偿责任，并无不当。中华联合财险洛阳公司认为被上诉人李宾伟无证驾驶未年检车辆发生交通事故，依照保险条款应当免责的上诉意见，本院已生效(2018)豫03民终2796号民事判决未予支持。本案中，中华联合财险洛阳公司未提交新证据证实其上诉意见成立，故本院亦不予支持。综上所述，中华联合财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十一月十二日书记员  苏 航