山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6718号上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。法定代表人：张志利，董事长。委托诉讼代理人：栾晓霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆社县鸿杰建筑工程有限公司，住所地山西省榆社县新建西街7号。法定代表人：范泽杰，董事长。委托诉讼代理人：范泽焰，男，汉族，住山西省晋中市榆次区东顺城街25号区调队。上诉人山西五建集团有限公司与被上诉人榆社县鸿杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西五建集团有限公司的委托诉讼代理人栾晓霞、被上诉人榆社县鸿杰建筑工程有限公司的法定代表人范泽杰及委托诉讼代理人范泽焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西五建集团有限公司的上诉请求：1、撤销原审民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决就上诉人未支付被上诉人5万元材料款的认定错误。原审中，上诉人通过承兑汇票移交表、承兑汇票、收据，证明了上诉人通过交付被上诉人5万元承兑汇票，被上诉人向上诉人开具收据认可收到5万元款项的事实。5万元承兑汇票由上诉人出票给山西恒达建筑劳务有限公司，之后山西恒达建筑劳务有限公司因业务关系将该票又流转了山西五建集团有限公司第二十二分公司（本案的实际履约主体），因为本案涉及《建筑材料购销合同》的履行，第二十二分公司将银行承兑背书给了被上诉人，被上诉人可以继续流转，如兑付时，只需要在被背书人处盖章然后交给银行即可。被上诉人收取该承兑汇票同时出具了收据，无论最终在银行兑付的主体是谁，均是被上诉人授权的个人或者单位。二、根据合同约定，40%的款项即102073.6元尚不具备付款条件，但原审法院依然突破合同，支持了被上诉人的付款请求。原审法院认为“被告应对是否竣工承担举证责任”，系法律适用不当。被上诉人主张支付合同款项应当就数额以及是否具备支付条件进行举证，而不能将被上诉人应承担的举证责任转嫁给上诉人。三、被上诉人的起诉没有合同依据，系违约行为，也给上诉人造成了额外的经济损失，应当予以驳回。双方在协商一致的情况下签订了《建筑材料购销合同》，该合同真实、合法、有效，双方应当严格履行。被上诉人在签订合同时，对上诉人的经济情况十分清楚，并对上诉人的资金困难充分谅解，双方在该合同6.3.3条约定延迟付款并就延迟付款事项进行协商签订延迟付款协议，而不应提起诉讼，更添讼累。在延迟支付73110.4元材料款后，被上诉人应当与上诉人协商签订延迟付款协议，上诉人也愿意就应付而未付款项与被上诉人达成延迟付款协议。但被上诉人径自违反合同约定提起诉讼，不仅违反了合同约定，系违约行为，同时给上诉人也造成了不必要的经济损失，应当予以驳回。被上诉人榆社县鸿杰建筑工程有限公司辩称，一、一审法院对上诉人所说的5万元已经过当庭举证、质证等手段认定上诉人没有支付该款项的事实。被上诉人从来没见过上诉人所说的汇票，更谈不上在该汇票上背书、签字、盖章等。从一审法院调查及判决书来看，该汇票的背书处根本没有关于被上诉人的内容，可以说该5万元汇票与被上诉人无关。二、被上诉人公司预先留下的收据表明支付方式为转账，并非承兑。三、材料款应直接打入本公司的银行账户。四、被上诉人对合同履行的真实性进行了举证，证明供货价值255184元，上诉人至今未按照合同约定及时支付合同款的60%，已经构成严重违约违法。被上诉人早已如期按质完成供货义务，上诉人也应该履行付款义务，被上诉人与其他第三方公司并没有合同关系，上诉人所说的竣工与本合同不应有关联。被上诉人在一审法庭提交的电话录音，可以充分证明供货结束后到年底全部结算的事实。五、上诉人上诉的内容已经超过一审判决内容，请求二审法院驳回该项诉求。供货合同里6.3.3条明确约定供货结束三个月内双方可以签订延迟付款协议。被上诉人2018年10月中旬供货全部结束，并于10月18日开具正规发票给上诉人，按照该约定到2019年1月18日已满三个月的延迟付款期限，支付时间超过三个月视为上诉人违约，本公司的起诉日期为2019年6月，早已超过三个月的付款期限，并不违反合同约定。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人诉请。被上诉人榆社县鸿杰建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程材料款225184元及从2019年4月起算3个月利息8100元；2.请求判令被告支付违约金2.7万元，合计以上诉求共计26.0284万元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年10月前向被告位于晋中市榆社县的云竹驿国际会议酒店供应水泥、砂等施工材料，材料款共计255184元。同年11月19日，原、被告补充签订《建筑材料购销合同》，约定付款方式为：原告先提供发票，被告验证发票的真伪后进行付款，年底付已挂账材料款的60%，过程中根据建设方回款情况酌情支付，竣工后一个月付清；在合同执行过程中，原告应理解被告因资金筹措困难发生迟延付款的情况，自应付该月已结算的货款之日起满3个月未付货款视为违约。发生延期付款3个月内，原、被告双方应就延期付款事项签订延期付款协议，否则视为原告主动放弃“延期付款”所造成利息损失的主张权力。原告于2018年10月16日开出发票，金额255184元。被告于2019年2月2日给原告以银行转账方式支付材料款3万元。被告陈述其于2019年1月31日交付原告5万元承兑汇票一张，原告出具收据。承兑汇票的复印件显示：出票人山西五建集团有限公司，收款人山西恒达建筑劳务有限公司，出票金额5万元，该汇票背书人签章处加盖“山西恒达建筑劳务有限公司财务专用章”、“熊铁堂”名章，被背书人处空白，未填写；收据加盖“榆社县鸿杰建筑工程有限公司财务专用章”，交款单位山西五建集团有限公司，收款方式转账，人民币5万元整，收款事由材料款。原告称未收到该汇票，收据是应被告要求，提前留下的空白收据。一审法院认为：原告应被告要求向被告供应材料，被告应支付原告材料款。双方补充签订的《建筑材料购销合同》，是双方对权利义务的重新约定，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均应依约履行。一、被告是否支付原告5万元材料款。被告持有的收到5万元的《收据》虽加盖原告财务章，但该《收据》载明付款方式为转账，未载明收到的是承兑汇票，也未表明经办人，记录不详细，且被告提供的承兑汇票的复印件显示，该汇票的收款人为“山西恒达建筑劳务有限公司”，其并未将汇票背书转让给被告，被告更无权将汇票转让给原告，经本院要求，被告未对该汇票的持有、转让、兑付情况进行举证、说明，故被告不能证实原告收到了涉案的承兑汇票，也不能以此认定原告实际收到了被告支付的款项。二、付款期限。合同约定：原告先提供发票，被告验证发票的真伪后进行付款，年底付已挂账材料款的60%，过程中根据建设方回款情况酌情支付，竣工后一个月付清。上述条款是对付款期限的约定，但合同中对于最终付款“竣工后”的时间约定不明确，被告应对是否“竣工”承担举证责任，但被告未提供相应证据证明，故原告主张被告支付全部剩余材料款，本院予以支持。三、关于原告主张的利息及违约金。因原、被告对于付款期限约定不明确，且合同中也约定了“免息条款”，故对于原告主张的利息及违约金的请求，不予支持。判决：一、被告山西五建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告榆社县鸿杰建筑工程有限公司材料款225184元。二、驳回原告榆社县鸿杰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称其以银行汇票方式向被上诉人支付材料款5万元，被上诉人称未收到银行汇票；上诉人提交的被上诉人出具的时间为2019年1月31日，票号为0536507，金额为5万元的收款收据，收款方式为转账，并未列明银行汇票，上诉人也未提交其所称银行汇票已由被上诉人兑付或由被上诉人背书给他人的证据，应承担举证证明不利的后果。上诉人对欠付被上诉人材料款的事实和数额无异议，负有继续履行付款的义务，不应以协商作为诉讼的前置条件；其提交的案外人榆社县景峰文旅酒店（有限公司）证明，但未证明该公司与案涉建筑材料购销合同中工程名称为榆社县云竹驿国际会议酒店项目的关联性，本院对该证据的证明内容不予采信。综上，上诉人山西五建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5204元，由上诉人山西五建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二O一九年十一月二十七日书记员 李梦瑶