江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3671号 原告：周瑛，女，1992年8月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：胡雷，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：张淑娴，女，1988年12月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。 原告周瑛诉被告张淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2019年6月14日、7月24日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月27日第三次公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款182424元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年6%计算）。事实和理由：原被告曾系朋友关系。2018年间，被告陆续向原告借款231580元，被告仅还款49426元，尚有182424元未还。 针对诉称，原告提供以下证据：1、2018年4月29日支付宝转账记录一份，证明原告出借给被告8000元；2、2018年6月17日微信转账记录一份，证明原告出借给被告3300元；3、2018年6月16日支付宝转账记录及手机账单详情一组，证明原告贷款13500元出借给被告12500元，另1000元作为贷款手续费。被告已经还贷十一期，尚欠最后一期1297元未还；4、原告与中国银行扬州分行个人一手住房贷款合同一份、房地产抵押（按揭）合同一份、银行明细清单两张及通过周某（原告姐姐）支付宝、微信、ATM机转账记录一组，证明原告用购买的房屋抵押贷款32万元，自2018年8月8日至2018年9月3日分八次出借给被告合计14万元；5、周某手机账单详情一组，证明原告通过周某支付宝在2018年8月10日为被告代垫货款合计11853元；6、原被告微信聊天记录一组，证明原告用房屋抵押贷款32万元，其中一半贷款额16万元（含上述14万元、11853元及其他代支费用）出借给被告，原告要求被告偿还，被告在聊天中称其没有能力偿还。 被告张淑娴辩称：1、原告诉请的8000元，是原告委托被告代为投资购买SNK理财产品；2、原告诉请的3300元，被告于2018年7月10日已经归还；3、原告诉请的13500元，被告实际到账只有12500元，且被告偿还金额合计13974元，已超过实际借款金额；4、原告诉请的16万元并非借款，既没有原告交付被告的凭证，又没有被告出具的借据，不符合民间借贷关系的法律规定；5、原被告与周某三人存在合伙经营服装的法律关系，被告负责进货。周某转账给被告的14万元，属于三人共同合伙投资款，被告分八期每月给付原告6020元，属于被告用三人合伙经营所得转账给原告，由原告偿还房屋贷款，该投资款被告愿意承担三分之一。 综上，原告没有证据证明被告向原告借款，双方不存在民间借贷关系，只是合伙经营关系，原告不应将三人合伙关系与民间借贷混为一谈。请求法院驳回原告的诉讼请求。 针对辩称，被告提供以下证据：1、原告发给被告的微信照片一张及证人张某的证言，证明原告转账给被告的8000元，是原告委托被告投资购买SNK理财产品，不是被告向原告的借款；2、被告支付宝转账记录一份，证明被告转账给原告3500元，就是用于归还3300元；3、周某营业执照一份，证明三人合伙经营六合区某服饰店；4、微信聊天记录两份，证明原告所谓的借款16万元就是合伙经营服饰店的启动资金。原告告诉被告贷款到账了，赶快回来，赶快进货，说明并不是被告向原告借款；5、被告进货单一组，证明被告为三人合伙的服饰店从外地进货。 本院经审理认定事实如下： 一，关于原告转账给被告8000元的事实。2018年4月30日，原告通过支付宝转账给被告8000元，后被告通过一个理财平台用此款购买8000元SNK理财产品。原告在与被告对账时发给被告的对账清单中备注“SNK8000”。被告认为是帮原告购买了该产品，原告在备注中也明知购买SNK理财产品，故不属于借款。原告则认为双方没有委托投资协议，被告购买SNK产品是其单方行为，与原告无关。原告只是在与被告对账时提醒被告转账的8000元是借给被告用于购买SNK理财产品，并不是原告委托被告购买该产品。况且，被告在一年多时间里从没有给原告分红，只是到了2019年4月20日才转给原告150元，依此想证明8000元是帮原告投资理财的，但这不符合委托理财的常理。双方2019年4月20日微信聊天记录里，被告反复转账给原告150元作为理财分红，原告则反复将150元退回给被告，表示这个钱是不会收的。 二、关于原告转账给被告3300元的事实。2018年6月17日，原告通过微信转账给被告3300元。2018年7月10日，被告支付宝转账给原告3500元，用于归还3300元，因为双方关系好被告就多转给了原告200元。对此，原告予以认可。 三、关于原告转账给被告12500元的事实。2018年6月16日，原告通过支付宝转账给被告12500元。原告陈述该款是帮被告在一家金融机构（招联）贷款13500元，扣除手续费1000元后转账给被告12500元。被告已偿还十一期，还差最后一期1297元（实为1297.07元）未还。对此，被告认为其实际只借到12500元，已还本息13974元，还款义务已经履行完毕。 四、关于原告通过周某（原告姐姐）转账给被告14万元及代垫货款11853元的事实。原告与周某曾共同经营六合区某服饰店，销售童装和女装。2018年7月，被告加入负责女装经营，原告和周某负责童装经营。2018年8月3日，原告用其房屋抵押贷款32万元，根据银行的要求，该贷款下款到第三方周某账户。自2018年8月8日至2018年9月3日，原告通过周某陆续从上述贷款中分八次以支付宝、ATM机、微信等方式转账给被告合计14万元。2018年8月10日，周某还通过支付宝转账给被告十二笔代垫货款合计11853元。原告认为被告加进来经营女装，双方是自主经营，独立核算。由于被告缺少启动资金，原告就将自己的房屋抵押贷款32万元，其中一半16万元由原告自己使用，另一半16万元是借给被告作为其经营女装的启动资金，但款项是从周某账户支付给被告的。双方微信聊天记录：1、2018年7月8日，被告：明后天，我去找你，我们把贷款弄了。2、2018年9月6日，原告：要还款了，今天下午三点要存上。被告：我的15万多少钱，我来想办法。3、2019年1月20日，被告：你的所有款，我都会还给你的。你的欠条，我会写给你。4、2019年1月28日，被告：欠条这两天给你，把你银行转给你的32万（元）截图给我，还有你转给贷款那个人的两万（元）扣除的费用，我们一人一万（元）的那个截图也给我。原告：扣除的是一万（元）不是两万（元）。被告：扣手续费八千（元），我还给了王某四千（元）的费用，一起一万二（元），后来姐跟我说就算一万（元）整的。被告：不管多少，那也是12000（元），对不对？我怎么说16万（元）？我也是155000（元），对吧？原告：你还有5700（元）是在她（周某）那弄的货款，其余的她（周某）在银行把钱转给你了。被告：这个我知道。原告：你每月还6020（元），等会儿看看还还了多少期；被告：不用看了，剩下的，我都会给你。不说了，是你们交友不慎，认识了我。5、2019年2月7日，原告：你还能先把借给你的八千（元）多给我啊，我已没办法了。被告：昨晚我借了所有的钱，馨馨(被告女儿)所有的压岁钱全部在我这里，我昨晚全部存到银行卡里，全部转给你了。昨天家里亲戚吃饭，我一家没去，在外面借钱凑6020（元）。6、2019年2月11日，原告：我们家这是白事。被告：谁不知道是白事，但是没有钱。我现在身无分文，还完那6000（元）我就想着那1300（元），我都没地方借钱还自己的款。原告：（出示截图）这时本金，除以二你还要还我135793.48（元）。被告：我现在没钱。想不到办法，想到办法我早就给你了。原告：那你什么时候把借据给我，过年前就说给我了。被告：我妈说了，每个月还款就不要写借据，如果写了借据，我就按照规定时间一次性把钱还了。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 一、关于原告转账给被告8000元的认定。被告认为此款是帮原告购买SNK理财产品，但被告未能提供证据证明购买该产品是受原告委托而为。虽然被告在2019年4月20日转账给原告150元，但原告予以拒绝，并在2019年1月的对账清单中主张此款，后又在2019年2月7日再次向被告主张此款，由此说明原告并未就购买SNK理财产品与被告达成一致意见，形成委托购买关系。且被告在长达一年时间里才将理财分红转账给原告，不符合购买理财产品后就能分红的交易习惯。虽然原告在SNK交流群里发言“说的这些话好熟悉呀，貌似当初百利宝也是这样的，故技重施呀”，但据此不能证明原告有委托被告购买该理财产品的意思表示。故原告转账给被告的8000元，应视为被告向原告的借款，被告用此款购买SNK理财产品，与原告无关。 二、关于原告转账给被告3300元的认定。庭审中，被告认可向原告借款3300元，但同时举证证明通过转账给了原告3500元，此债务已经偿还，对此原告表示认可。故本院应认定该债务已经得到清偿。 三、关于原告转账给被告12500元的认定。该款系原告为被告贷款13500元在扣除1000元手续费转账给被告的。对此被告是认可的，并按照贷款方的还款计划偿还了十一期本息，尚欠最后一期2019年6月16日本息1297元被告应当继续支付给原告用于还贷。被告认为其实际收到12500元，已偿还13974元，该债务已全部还清的辩称理由，不能成立，本院不予支持。 四、关于原告通过周某转账给被告14万元及为被告垫付货款11853元的认定。原被告商议用原告房屋抵押贷款32万元，原告用其中的一半即16万元提供给被告作为经营女装的启动资金。但在实际交付过程中是分批分期交付，即通过抵押贷款的收款人周某分八次转账给被告14万元，以及通过周某为被告垫付进货款十二笔计11853元。另外，原告在办理房屋抵押贷款时还支付了12000元的手续费，在双方微信聊天中原告将手续费取整数10000元，被告表示认可各半承担5000元。以上合计156853元作为原告从其房屋抵押贷款16万元中出借给被告的款项，但须扣除被告前八期的还贷本金。原告房屋抵押贷款32万元月供为12027.25元（第一期12094.81元），考虑到被告实际已按借款16万元还贷了前八期，前八期还贷本金合计64962.56元，被告截至第八期2019年4月7日已还本金64962.56/2=32481.28元，尚欠原告房屋抵押贷款本金156853元-32481.28元=124371.72元。原告主张要求被告按未还二十八期每期6020元计168560元，因包含分期还贷的利息及保险费、担保费、服务费等费用，故本院不予支持。 原告将被告从周某处拿童装的货款5700元作为出借给被告的款项，但被告与周某之间童装买卖合同关系所欠的货款5700元，并非是原告实际交付给被告的出借款，故原告将该笔货款计入出借款的请求不能成立，本院不予支持。 被告在庭审中认为原被告及周某三人之间存在合伙经营服装店的关系，上述转账收取的款项系是三人的共同借款投资，只不过由被告负责管钱，负责进货，被告月供6020元也是用合伙经营的收入偿还的，故上述投资款应由三人各承担三分之一。该辩称不能成立，理由如下：1、被告在双方微信聊天记录中多次认可向原告从房屋抵押贷款中借款，且明确了借款数额155000元，该数额与上述认定的数额相差无几。被告微信聊天记录的内容与其庭审中的该辩称，前后相互矛盾。2、被告在微信中提到其中一期月供6020元还是向外面借钱并用女儿的压岁钱凑起来还贷的。如果是共同借款投资，用合伙经营款共同还贷，被告完全没有必要向外人借款并动用女儿的压岁钱凑足6020元，而应当直接向原告及周某催收，主张三人共同还贷，但被告在微信聊天记录中只字未提。 五、关于借款利息的认定。原告出借给被告的第一笔8000元未约定利息及还款期限，被告应当自原告主张权利之日起即2019年2月7日至判决给付之日止按年利率6%支付利息。原告出借给被告第二笔12500元，是原告为被告贷款13500元在扣除1000元手续费后交付给被告，且被告在前十一期均按借款本金13500元还贷，被告尚欠最后一期1297元的还款日为2018年6月16日，该款最终由原告向金融机构（招联）偿还，故被告应自2018年6月17日起至判决给付之日止按年利率6%向原告支付利息。被告欠原告房屋抵押贷款本金124371.72元，应自2019年4月8日起至判决给付之日止按年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张淑娴于本判决生效之日起十日内给付周瑛借款本金133668.72元及利息（其中8000元自2019年2月7日起，1297元自2018年6月17日起，124371.72元自2019年4月8日起均至判决给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回周瑛超出部分的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，由原告负担1055元，被告负担2893元(原告已预交)。被告负担的受理费于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱家清 人民陪审员  汪庆生 人民陪审员  王 迪 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨 飞 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 江苏省南京市六合区人民法院上诉须知 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。