wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13237号上诉人（原审原告）刘某1，女，××××年××月××日出生，汉族，学生，户籍地浏阳市。法定代理人刘某2，女，1982年7月20日出生，汉族，户籍地浏阳市，系刘某1之母。委托代理人黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶某1，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审被告）叶某2，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审被告）叶某3，男，1956年6月11日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审被告）叶某4，男，1957年12月12日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审被告）叶某5（曾用名叶艾），女，1970年6月11日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审被告）叶某6，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审被告）叶某7，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地浏阳市。上列七被上诉人共同委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人刘某1与被上诉人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7继承纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初4814民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判刘某1继承叶金生20%的遗产，暂计150万元整。事实与理由：刘某1是刘某2与叶金生的非婚生女儿，叶金生与刘某2于2007年5月开始同居生活，××××年××月××日刘某2生育刘某1，刘某1出生后叶金生负责了刘某1的所有生活开销并经常陪伴刘某1的成长，叶金生的原配妻子去世后，叶金生即搬到刘某2的家中共同生活，2018年9月29日，叶金生去世，刘某2多次向被上诉人提出刘某1是叶金生的非婚生子，应当与被上诉人共同继承叶金生的遗产，但被上诉人在刘某2不知情的情况下将遗产进行了分配。刘某1向一审法院起诉请求判令：请求依法判决刘某1继承叶金生遗产的20%，暂计人民币1500000元，诉讼费用由叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7承担。一审法院经审理查明：叶金生出生于1940年10月28日，系叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5之父，叶某6、叶某7之祖父。2007年刘某2租住在浏阳市老政府大院内期间，叶金生与刘某2有往来。××××年××月××日，刘某2非婚生育了一女刘某1。2009年11月以后，刘某2入住浏阳财富新世界（通程）小区，叶金生经常与刘某2在该小区进出，刘某1偶尔也叫过叶金生“爸爸”。刘某1出生医学证明登记的父亲刘祯祥经鉴定不是其生物学父亲。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案刘某1主张其系叶金生的非婚生女儿，要求继承叶金生的遗产，应当对其主张的其与叶金生的非婚生父女关系举证证明。刘某1向法庭提交的证明其与叶金生系非婚生父女关系的证据，均系言词证据，且均系间接证据，故不足以认定其与叶金生之间存在非婚生父女关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲自关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要的证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案刘某1申请亲子确认，亲子鉴定的对方叶金生已去世，叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7均系被确认亲子的当事方叶金生的子女，故不能适用上述有关亲子关系推定的规定。刘某1主张对其提交的头发进行亲子鉴定，但无证据证明该头发系叶金生所留，叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7又明确表示不配合做鉴定，该鉴定亦无法进行。刘某1要求对新生儿记录单上接婴者的签名“刘某2”进行笔迹鉴定，该笔迹即便是叶金生所签，亦不能直接证明刘某1与叶金生存在非婚生父女关系。此外，本案刘某1的母亲刘某2出生于1982年，有劳动能力，应当承担对非婚生女刘某1的抚养、教育义务，刘某1主张其为叶金生继承人以外依靠叶金生抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，要求分得叶金生的适当遗产，无事实依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条的一款之规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。本案受理费18300元，减半收取9150元，由刘某1负担。二审期间，刘某1提交了浏阳市人民调解委员会出具的证明，拟证明刘祯祥于2019年1月11日在浏阳市调解委员会所作的调查笔录是刘祯祥的真实意思表示，刘某1的出生证登记在刘祯祥名下是因为叶金生在浏阳市比较有名，登记在叶金生名下不合适，故让刘祯祥作为刘某1的父亲登记了出生证明。申请证人何某、胡某出庭作证，拟证明证人听到过叶金生说刘某1是叶金生的亲生孩子。叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7质证对浏阳市人民调解委员会出具的证明的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明刘某1是叶金生的亲生女儿。何某、胡某的证人证言不属于新证据，且两位证人，一位是刘某2的邻居，一位是刘某2的朋友，有利害关系，两位证人均陈述是在开玩笑的时候叶金生认可刘某1是他的女儿，叶金生在开玩笑的时候的陈述并不一定真实，证人的说法无其他证据佐证，具体的时间地点不详，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为刘某1提交的浏阳市人民调解委员会出具的证明以及证人何某、胡某的证言均不能达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：刘某1上诉称：“刘某1是刘某2与叶金生的非婚生女儿，叶金生与刘某2于2007年5月开始同居生活，××××年××月××日刘某2生育刘某1，刘某1出生后叶金生负责了刘某1的所有生活开销并陪伴刘某1的成长，叶金生的原配妻子去世后，叶金生即搬到刘某2的家中共同生活，2018年9月29日，叶金生去世，刘某2多次向被上诉人提出刘某1是叶金生的非婚生子，应当与被上诉人共同继承叶金生的遗产，但被上诉人在刘某2不知情的情况下将遗产进行了分配。请求判决刘某1继承叶金生20%的遗产，暂计150万元整。”经查，刘某1提交的证据不足以证明其是叶金生的亲生女儿，故该上诉主张，本院不予支持。该上诉主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇一九年十一月十五日书记员 陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406财保11号 申请人：衡阳市蒸湘区澜兮信息咨询工作室，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 经营者：唐智勇，男，1980年1月6日出生，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。 被申请人：湖南凯翔投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区。 法定代表人：屈海军。 申请人衡阳市蒸湘区澜兮信息咨询工作室（经营者唐智勇）于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南凯翔投资有限公司的银行存款480万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司以其出具的480万元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市蒸湘区澜兮信息咨询工作室的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南凯翔投资有限公司的银行存款480万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邹 琦 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘明敬 代理书记员  李 婧                            校对人：刘 明 敬
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1257号申请执行人：白银市平川区亚军肉食店。经营者：魏芳银。委托代理人：杜亚军。被执行人：陈国泉。被执行人：林有铃。申请执行人白银市平川区亚军肉食店与被执行人林有铃、陈国泉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2975号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人白银市平川区亚军肉食店与被执行人林有铃、陈国泉达成和解还款协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执1257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇一九年十一月十一日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6321号申请人:常程，男，1988年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。被申请人：西安霍威电源有限公司，住所地西安市高新区北侧A厂房院内。法定代表人：沈毅，该公司执行董事兼总经理。申请人常程与被申请人西安霍威电源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常程于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人西安霍威电源有限公司名下价值2507080元的财产。2019年7月22日，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司为申请人常程提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人常程提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西安霍威电源有限公司名下价值2507080元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审    判    员       王  霞  二Ｏ一九年七月二十三日 书    记    员       马  莉1
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异149号案外人：刘伟，男，汉族，1985年9月15日生，住吉林省伊通满族自治县景台镇。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人刘伟不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人系宏泰公司员工，宏泰公司拖欠工资款，因无力给付,用宏泰第一城小区45-50号楼013号地下库房抵顶工资款，宏泰公司于2018年8月为案外人出具了库房收款收据。综上，法院查封的库房系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述库房的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。四平宏泰地产有限公司称：对案外人论述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人系宏泰公司员工，宏泰公司拖欠工资款，因无力给付,用宏泰第一城小区45-50号楼013号地下库房抵顶工资款，宏泰公司于2018年8月为案外人出具了库房收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人购买的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：《工资单》、《抵账库房收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人刘伟的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼013号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10654号原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：胡月明，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈景，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告胡月明、陈景物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  王雅欣二〇一九年十一月二十九日书记员  杨艳梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3547号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路33号，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该支行员工。 被告：陈智，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地：柳州市柳北区，现住柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告陈智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏、被告陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智归还原告信用卡透支金额人民币6068.99元(其中：本金4905.89元、利息720.27元、逾期还款违约金271.87元、消费手续费170.96元。以上计算截止至2019年9月9日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈智于2018年3月2日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××27，该客户自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年9月9日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币6068.99元。（其中：本金4905.89元、利息720.27元、逾期还款违约金271.87元、消费手续费170.96元)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告辩称，对原告诉称的案件事实无异议，对原告诉请的透支本金无异议，对原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费不认可，原因是被告从2018年10月之后不能正常使用信用卡进行透支消费，所以被告不应当承担除本金之外的费用。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期规则等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约约定偿还本息，构成违约。被告应根据金穗信用卡领用合约及章程的约定，向原告归还透支本金，支付利息、逾期还款违约金、消费手续费。被告辩称其不应承担除透支本金之外的其他款项。本院认为，原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费符合金穗信用卡领用合约的约定，且不违反法律规定，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈智向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金4905.89元，支付利息720.27元、逾期还款违约金271.87元、消费手续费170.96元（该利息暂计至2019年9月9日，之后的利息按照金穗信用卡领用合约及章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陈智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢677号申请执行人：任某，男，1979年10月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：姚德宽，男，1962年11月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：姚某，女，1988年9月22日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏荣轩机械有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：张素芹。被执行人：扬州市奥德机电有限公司，住所地扬州市。法定代表人：姚德宽。申请执行人任某与被执行人姚德宽、姚某、江苏荣轩机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司、扬州腾德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第02518号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，经姚德宽与任某双方结算，截止2016年1月25日，姚德宽欠任某借款本金470万元、借款利息180万元，2016年1月26日起的借款利息算至所有借款本金还清之日止，另外，任某为实现债权聘请律师产生律师费194585元，该律师费由姚德宽负担。姚德宽自2016年3月1日起于每月28日前偿还任某15万元直至还清所有欠款为止，姚德宽还款时先还借款本金再偿还借款利息、2016年1月26日起的利息；姚德宽于2016年12月30日前给付任某律师费194585元。若姚德宽未按上述约定时间履行付款义务，任某可就姚德宽未给付款项一并申请法院强制执行。姚某、江苏荣轩机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司、扬州腾德机械有限公司对姚德宽所负上述债务承担连带清偿责任。如姚德宽不能履行前项付款义务，则任某有权以扬州市奥德机电有限公司设定抵押的位于扬州市邗江区槐泗镇包家村高小组1、扬州市邗江区槐泗镇包家村高小组2的房产折价或者以拍卖、变买该财产的价款，按抵押登记的先后顺序在上述借款本金、利息、律师费等的担保范围内优先受偿。案件受理费29282.5元，财产保全费5000元，合计34282.5元，由姚德宽负担。由于姚德宽、姚某、江苏荣轩机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司、扬州腾德机械有限公司未按期履行给付义务，本院依申请执行人任某的申请于2018年8月23日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人姚德宽、姚某、江苏荣轩机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查明被执行人姚某名下金鑫花苑×-××室房产已另案处置完毕；依法拍卖被执行人姚德宽持有的扬州农村商业银行股权，执行到位94500元；被执行人扬州市奥德机电有限公司所有的位于邗江区槐泗镇包家村高小组的抵押不动产已另案处置，但该不动产已设定有多轮抵押，申请执行人任某为第四顺位抵押权人，受偿可能较小；被执行人姚某、扬州市奥德机电有限公司名下车辆年限较久，且未实际扣押，暂无法处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人姚德宽、姚某、江苏荣轩机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司、扬州腾德机械有限公司采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过拍卖被执行人银行股权执行到位的款项及暂无法处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第02518号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十三日书 记 员 刘浩辰
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人：陈某某，男，1969年5月7日出生，汉族，住。 被执行人：张某某，女，1976年11月1日出生，汉族，住。 申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈某某、张某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2278号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1772号申请执行人：陈红良，男，1976年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：张伯新，男，1969年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人陈红良诉被执行人张伯新买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1229号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张伯新应当向申请执行人陈红良支付欠款6600元，迟延履行利息。本院于2019年8月1日向被执行人张伯新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张伯新限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张伯新逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人张伯新的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年10月22日执行干警前往被执行人住所地龙游县龙洲街道环城南路6号123室调查被执行人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张伯新发出限制高消费令，并对其限制高消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈红良的本案债权暂无法实现。本案尚有6600元，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十一月十五日书记员 甘咏华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1474号原告：宜昌市伍家岗区华洋建材批发部，住所地宜昌市伍家岗区伍临路38-1-020104号，统一社会信用代码92420503MA4A3PLU7Y。责任人：刘赛华。被告：罗翠珍，女，1969年9月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告宜昌市伍家岗区华洋建材批发部与被告罗翠珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年11月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市伍家岗区华洋建材批发部的经营者刘赛华到庭参加诉讼，被告罗翠珍经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。宜昌市××岗区华洋建材批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗翠珍立即支付所欠货款人民币4700元；2、请求判令罗翠珍支付自2018年2月3日起至全部所欠货款清偿完毕之日止按照同期银行贷款利率的150%标准向宜昌市××岗区华洋建材批发部支付逾期付款损失，截止起诉之日为493.50元；3、本案诉讼费由罗翠珍承担。事实和理由：2017年4月6日、5月17日罗翠珍分三次在宜昌市××岗区华洋建材批发部处购买木地板，共计26787元。罗翠珍于2017年5月8日、2017年5月12日分别向宜昌市××岗区华洋建材批发部支付5000元和17000元的货款，两次共计支付货款22000元，剩余货款4700元经宜昌市××岗区华洋建材批发部多次催要，罗翠珍于2018年2月3日出具了4700元货款的欠条，但至今以各种理由拒绝支付。宜昌市××岗区华洋建材批发部为维护其合法权益，遂诉至人民法院。罗翠珍未到庭亦未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年以来，宜昌市××岗区华洋建材批发部与罗翠珍共有三次业务往来，宜昌市××岗区华洋建材批发部提供木地板，由罗翠珍支付相应货款。2018年2月3日，经双方当事人对账确认，罗翠珍尚欠宜昌市××岗区华洋建材批发部货款4700元，并出具欠条。嗣后，经宜昌市××岗区华洋建材批发部催要剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为，宜昌市××岗区华洋建材批发部与罗翠珍之间因供应木地板而产生欠货款关系属实，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该买卖合同关系的效力予以确认。本案中，宜昌市××岗区华洋建材批发部履行了供货的义务，并经双方当事人对账确认后，罗翠珍未依约支付全部货款的行为，显属违约，宜昌市××岗区华洋建材批发部有权向罗翠珍主张全部货款及逾期付款违约金。现宜昌市××岗区华洋建材批发部主张以同期贷款利率150%的标准计付逾期付款损失，与法不符。罗翠珍应以4700元为基数，自2018年2月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付资金占用期间的利息。罗翠珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对宜昌市××岗区华洋建材批发部提交的证据予以认定，由此对罗翠珍产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗翠珍于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市伍家岗区华洋建材批发部支付货款4700元，并以4700元为基数，自2018年2月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付资金占用期间的利息；二、驳回原告宜昌市伍家岗区华洋建材批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元,共计310元，由被告罗翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 ?郑???丹审判员 孙  雅  莉审判员 李  玉  翠二〇一九年十一月二十日书记员 周  媛  琳
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执444号陵川县人民法院民事审判一庭、秦李俊、李泽江：陵川县人民法院民事审判一庭移送执行的向秦李俊、李泽江追缴诉讼费一案，本院（2019）晋0524民初212号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定秦李俊、李泽江负担案件受理费549元。经本院立案执行，现已执行到位549元。该款已入诉讼费专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，被执行人秦李俊、李泽江已履行完毕上述执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1929号之二 申请执行人深圳市科茂森电子科技有限公司,住深圳市南山区南海大道东华园工业厂房5栋8楼802，统一社会信用代码9144030068943764XY。 法定代表人刘家鑫。 被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园B区第5栋第三层。 法定代表人尤丽芬。 被执行人姚火星，男性，汉族，1978年9月5日出生,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市科茂森电子科技有限公司与被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司、姚火星买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12238号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付720986.75元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向深圳市中级人民法院申请移转破产程序，深圳市中级人民法院已依法受理。本院认为，被执行人已进入破产程序,查封的财产不宜继续处置。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月十三日 书记员  颜 毅
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保356号申请保全人:石文强被保全人:鱼台县华润混凝土有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3273号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇一九年十一月二十日书记员  续成
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保171号之一 申请人：临沂市正唐运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区西外环与汶泗公路交汇东900米路南。 法定代表人：王兴花。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：王永考，男，1962年8月28日生，汉族，住东海县。 本院在审理申请人临沂市正唐运输有限公司与被申请人王永考诉前财产保全纠纷一案中，本院于2019年9月27日作出的(2019)苏0722财保171号财产保全的裁定，因本案已经调解完毕，现申请人临沂市正唐运输有限公司申请对被申请人王永考车辆解除保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王永考驾驶的暂扣于东海县交警队停车场的无号牌手扶拖拉机保全。 审判员  杨旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3628号申请人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春赋，该行行长。被执行人徐路路，男，1990年11月2日出生，汉族，住赣榆县。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告徐路路借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初1949号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告徐路路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吴江分行贷款本金683470.02元，并支付利息（自2018年8月9日至2019年1月18日止以合同约定的等额本息方式按年利率4.9%计算，并扣除已付利息328.74元）、罚息（以2018年8月9日至2019年1月18日期间按合同约定的等额本息方式确定的各期应付未付本金及利息之和为基数，自各期逾期之日起至2019年1月18日按年利率7.35%计算；自2019年1月19日起至实际给付之日止，以本金683470.02元和借款期限内的应付未付利息之和为基数，按照年利率7.35%计算）。二、被告徐路路于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失35830元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）；三、若被告徐路路至期未履行上述义务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以位于苏州市吴江区松陵镇运东大道999号东方海悦花园42幢-703的房产（苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额72万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告徐路路继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5570元，诉讼保全费4270元，合计9840元，由被告徐路路负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐路路名下无任何财产可供执行。3、2019年4月29日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询，反馈被执行人徐路路名下位于苏州市××区××东大道××东方海××花园××室××房产××套，本院已评估、拍卖，于2019年7月23日以2006060元价格成交，本案依法分配抵押款720000元、分配款42424.3元，共计762424.3元。4、2019年8月30日，本院依法委托赣榆县人民法院查询被执行人名下在该地的财产线索，反馈被执行人在该地无任何财产可供执行。5、2019年11月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的790051.81元，执行费9779元，案款762424.3元与执行费9779元已到位，余款27627.51元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、委托函、拍卖公告、起拍价告知书、询价报告、拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、案款分配表、案款发放审批表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初1949号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十一月三十日书 记 员  王 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3787号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之108号至104号商铺。 负责人：杨伟明，行长。 委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：许升昌，男，汉族，1987年2月25日出生，身份证住址：广东省惠来县。 被执行人：黄粉华，女，汉族，1986年7月3日出生，身份证住址：广东省惠来县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人许升昌、黄粉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4925号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人许升昌名下有位于香洲区明珠北路145号（棕榈假日花园）11栋1单元602房（权证号码：20××91）的不动产，上述房屋由本院（2019）粤0402执1710号案首次查封,本案对上述房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、已向被执行人发出限制消费令 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 宇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2365号 申请执行人：梁光元，男，1975年10月20出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：苌永桥，男，1972年3月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 申请执行人梁光元与被执行人苌永桥故意伤害罪一案，被执行人苌永桥拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018)皖1324刑初498号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告人苌永桥于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁光元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币23344.28元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018)皖1324刑初498号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324刑初498号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石济荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执3136号 四川广安思源酒店有限责任公司、四川泰合置业集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2062号民事判决，于2019年9月19日立案受理本院移送执行四川广安思源酒店有限责任公司、四川泰合置业集团有限公司合同纠纷一案（执行诉讼费）。移送立案执行标的537326元。执行中，被执行人四川广安思源酒店有限责任公司已履行完毕支付义务，涉案执行诉讼费已上缴财政。该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执781号 申请执行人：崔某某,男,1963年4月20日出生,住沿河县 被执行人：鄢某某,男,1964年10月16日出生,住湖南省石门县；胡某某,女,住湖南省石门县；常德市天恒建设开发有限公司,住常德市武陵区。 本院在执行申请执行人崔某某与被执行人鄢某某、胡某某、常德市天恒建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，执行过程中，被执行人主动将案款53万元汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十一月三十日 书记员  廖 飞
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民事裁定书(2019)陕0304民初2977号 原告：巩永金，男，生于1987年10月30日，汉族，农民，住陕西省眉县，公民身份号码：61032XXXX710301618。被告：张超，男，生于1987年6月10日，汉族，住陕西省宝鸡市高新区，公民身份号码：61032XXXX706103413。    被告:宝鸡腾阳工贸有限公司,住所地：陕西省宝鸡市河滩，统一社会信用代码：9161030333873268XG。法定代表人：张超，任公司执行董事。    原告巩永金与被告张超、被告宝鸡腾阳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序审理，原告巩永金于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告巩永金的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩永金撤回起诉。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告巩永金负担。                               审 判 员   寄宝霞                                                                                                          二0一九年十一月二十六日                                 书 记 员   高  媛   1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终261号上诉人（原审被告）：梅金龙，男，1972年4月1日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：任颜平，男，1979年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：段清萍，女，1977年5月24日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人梅金龙因与被上诉人任颜平、原审被告段清萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33722号民事裁定，向本院提起上诉。梅金龙上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。事实与理由：上诉人系接受货币一方，且长期居住在天津市河北区，其户籍地亦位于天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求返还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人提交的居住证可证明其经常居住地位于天津市滨海新区，故其住所地位于天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月十二日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4518号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住址：上海市浦东新区。 被执行人：赵桂芝，女，1963年12月25日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵桂芝合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0211民初13882号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，冻结被执行人银行账户，数额较小已告知申请人，查询被执行人名下无房产，查封被执行人名下的车辆因未实际控制，暂时无法执行；将对被执行人赵桂芝采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4518号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 杨
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1874号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1989年11月1日出生，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张某，男，1976年5月29日出生，司机，住浑源县。被上诉人(原审原告)：牛某，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住浑源县。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人张某、牛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人张某，被上诉人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市浑源县人民法院（2019）晋0225民初772号民事判决书，依法改判让上诉人少承担32844.7元；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算错误，使我司多承担32844.7元，理由如下：伤者牛某居住在土桥铺村，该地隶属于农村，且牛某职业为农民，一审法院按照城镇判决伤残赔偿金无事实依据。牛某未提供相应劳动证明以及银行流水，我司主张按照中院文件精神误工费按照100元/天计算，营养费未见相关医嘱不予认可。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。牛某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张某辩称，请求法院依法判决。牛某向一审法院起诉请求：1、要求原审被告赔偿因交通事故给原审原告造成的各项损失共计149321元；2、诉讼费由原审被告负担。一审法院认定事实：2018年10月22日18时08分，牛某无证驾驶无牌夏杏125两轮摩托车沿浑源县迎宾东街由东向西行驶至恒山北路浑源县迎宾岗，遇张某驾驶×××号吉利轿车由北向南驶来，两车相撞，致牛某受伤、两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。本次事故经浑源县交警队认定，牛某负事故同等责任，张某负事故同等责任。事故发生，牛某被送往浑源县人民医院救治25天，后转入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗31天，共支付医疗费99251.84元。牛某住院期间，平安财保大同中心支公司为牛某垫付医疗费25000元。张某驾驶×××号吉利轿车在平安财保大同中心支公司下属机构中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司无理赔权限，其上级平安财保大同中心支公司自愿承担理赔责任。对牛某主张的各项赔偿，一审法院认定如下：1、医疗费99251.84元。2、住院伙食补助费5600元。3、营养费9000元。4、护理费9000元。5、残疾赔偿金62070元。6、精神抚慰金5000元。7、误工费26118.7元。8、后续治疗费2000元。9、鉴定费3500元。10、交通费5000元。以上共计226540元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，因牛某负事故同等责任，张某负事故同等责任。故本次事故造成牛某损失226540元，由平安财保大同中心支公司在交强险分项理赔范围内直接赔偿牛某120000元，不足部分106540元（226540元－120000元），由平安财保大同中心支公司在商业三者险理赔范围内按责任比例直接赔偿牛某53270元（106540元×50％）。张某不再承担赔偿责任。因平安财保大同中心支公司在原审原告住院期间已经垫付25000元，应从上述理赔款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿牛某148270元。以上赔偿款限判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元（原告已预交3286元），由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3265元，由牛某负担21元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于营养费的问题。本院认为，根据案涉事故造成牛某人身损害情况，参照公安部《误工期、护理期和营养期评定规范》，一审法院对营养费的认定并无不妥。2、关于伤残赔偿金的问题。本院认为，根据牛某向一审法院提交的户口信息，牛某为家庭户口，结合其具体居住地址，可认定牛某居住于城镇，故上诉人认为牛某居住在农村并无事实依据，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不妥。3、关于误工费的问题。本院二审中，牛某向本院提交了浑源县永安镇土桥铺村委会出具的证明，欲证明牛某从事农林牧业。上诉人认为该证明并无明确载明收入情况。本院认为，上诉证明材料可以证明牛某承包土地、林地从事种植业。因牛某并未举证证明其收入情况，一审法院参照2018年山西省农、林、牧、渔业标准计算误工费并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年十一月二十九日书记员 闫文静
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初927号原告：李卫兰，女，1941年3月1日出生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。被告：赵杰，男，1986年9月9日出生，男，汉族，住吴桥县。被告：李伟伟，女，1986年6月3日出生，汉族，住吴桥县。被告：赵雷，男，1989年3月1日出生，男，汉族，住吴桥县。以上三被告的委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。原告李卫兰与被告赵杰、李伟伟、赵雷健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫兰的委托诉讼代理人刘新杰、被告李伟伟及被告赵杰、李伟伟、赵雷的委托诉讼代理人齐冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告连带赔偿原告各项损失32120元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，三被告闯入原告家中，将原告及原告家人打伤，住吴桥县人民医院住院治疗3天后转入河北医科大学第四医院，现在正在治疗中。原告认为，被告侵犯原告身体健康权和住宅安宁权，应当承担相应的法律责任，故诉至法院，求法院依法处理。被告赵杰、李伟伟、赵雷辩称，原告的起诉严重歪曲了事实，事发当日三被告并未对原告进行过殴打行为，原告也未受到任何伤害，故请求依法驳回原告的诉求。经审理查明以下事实：被告李伟伟与被告赵杰是夫妻关系，被告赵杰与被告赵雷为兄弟关系。2019年6月12日20时33分许，因被告李伟伟去孙艳欣家说前几天其儿子在孙艳欣的理发店玩耍，孙艳欣轰她的儿子的事情，二人发生口角，孙艳欣的母亲即原告李卫兰过来劝说，二人发生肢体接触，随即孙艳欣的丈夫侯丙岗、李伟伟的丈夫赵杰、及赵杰的兄弟赵雷均先后至现场，各方发生争执及肢体冲突，原告李卫兰受伤。李卫兰于2019年6月12日至2019年6月15日在吴桥县人民医院住院治疗3天，花费医疗费2168.61元。上述事实有当事人陈述、本院依法向吴桥县公安局安陵派出所调取的涉案卷宗材料、原告提交的吴桥县公安局行政处罚决定书复印件、医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，原告李卫兰、被告赵杰、李伟伟、赵雷因琐事发生争执并引发肢体冲突，致原告受伤，故原告的受伤与三被告的行为之间存在直接因果关系。现并无证据显示原告李卫兰在争执过程中存在过错行为，综合考虑本案事件的发生地点、发生过程及公安机关的处罚情况，本院认为，被告对于本案事件的发生存在过错，所以被告对原告的损失应承担完全赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，三被告共同对原告实施侵权行为，所以应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。对于原告李卫兰的损失项目及金额，本院依法认定如下：1.医疗费，以医疗机构的票据为准，计款2168.61元；2.住院伙食补助费，按每日100元计算，原告住院3天，即100元/天×3天=300元；3.护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，原告住院3天，按照2019年度河北省居民服务业年平均工资39947元计算，即39947元/年÷365天×3天=328元，原告主张二人护理无事实和法律依据，本院不予支持；4.交通费，虽无票据，但为原告治疗过程中必然发生的费用，依据原告的家庭所住与医院之间的距离，本院酌定200元；上述四项合计2996.61元。被告赵杰、李伟伟、赵雷对原告李卫兰的连带赔偿金额为2996.61元。对于原告主张的营养费，因诊断证明及住院病历中均未记载原告存在需加强营养的情形，原告亦未提交其他的证据材料，故本院对于营养费的主张不予支持。对于原告主张的精神抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告陈述的有关行政案件的事宜，本院认为，行政案件的处理结果并非本案的民事赔偿责任的裁判依据，二者并不存在必然的关联性，故被告要求行政案件处理完毕后再裁决本案的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赵杰、李伟伟、赵雷连带赔偿原告李卫兰的损失2996.61元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取302元，由原告承担277元，被告赵杰、李伟伟、赵雷承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一九年十一月二十九日书记员 李晓宇
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初677号 原告：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 住所地：兰州市城关区皋兰路123号。 负责人：杨宝宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏海龙，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司员工。 委托诉讼代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：广河县龙腾商贸有限责任公司。 住所地：广河县城关镇西关村8社。 法定代表人：马玉权，系该公司总经理。 被告：马占义，男，回族，生于1981年5月7日，住甘肃省和政县三合镇尕新庄村台子社10至2号，身份证号622925198105075536。 被告：马玉权，男，回族，生于1982年7月3日，住甘肃省和政县城关镇西关上新村56号，身份证号622925198207030013。 被告：罗慧芳，女，回族，生于1986年7月1日，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村沙坡社79号，身份证号622924198607012029。 原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司诉被告广河县龙腾商贸有限责任公司、马占义、马玉权、罗慧芳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。 原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广河县龙腾商贸有限责任公司立即偿还原告借款本金6000000元，并支付至起诉之日利息1871467.07元，本息计7871467.07元，被告马占义、马玉权、罗慧芳对上述债务承担连带清偿责任；2.请求判令原告可就被告马占义抵押的商铺在上述第1、2项诉讼请求数额范围内实现优先受偿权；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月11日，中国工商银行广河支行与被告广河县龙腾商贸有限责任公司签订编号为0271400073-2015年（广河）字0029号《小企业借款合同》，约定借款用途为支付货款，借款本金为6000000元，借款期限为12个月，并对利息、利率及罚息进行了详细约定，2015年8月17日，工行广河支行以银行转账的方式向被告支付借款6000000元，借据编号为0271400073-2015年广河（借）字000048号。2015年8月11日，工行广河支行与抵押人马占义及抵押物共有人马凤兰签订了编号为0271400073-2015年广河（抵）字0015号《最高额抵押合同》，约定以抵押权人自有的房屋所有权证号为广建房权证2013字第156号、广建房权证2013字第395号、广建房权证2013字第398号商铺对已形成的编号为0271400073-2015年（广河）字0029号《小企业借款合同》项下的债权本金及相应的利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的一切费用提供最高额抵押担保，担保期间为2015年6月17日至2020年6月17日，并于2015年8月14日向广河县城乡建设局办理了抵押登记，并取得了广建房他证2015字第685号他项权证书。2015年8月11日，工行广河支行与保证人马玉权、罗慧芳签订了编号为0271400073-2015年广河（保）字0015号《保证合同》，约定保证人对已形成的编号为0271400073-2015年（广河）字0029号《小企业借款合同》项下的债权本金及相应的利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的一切费用提供连带责任。2016年12月20日，原告与工行广河支行签订了编号为004的《债权转让协议》，工行广河支行将其所有的龙腾公司借款本金6000000元及利息254469.55元的债权及相关权力一并转让给原告，2016年12月14日，原告在甘肃经济日报上发布了债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向被告通知了债权转让的事实。2018年11月12日，原告在甘肃日报上发布了债权催收公告。原告向被告多次主张债权，被告拒不偿还，遂酿成纠纷。 本院经审查认为，原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司起诉被告广河县龙腾商贸有限责任公司、马占义、马玉权、罗慧芳借款合同纠纷一案，原告提交的民事起诉状中的被告马玉权、罗慧芳身份信息与其提交的在卷佐证身份信息不符，原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 人民陪审员  马有海 人民陪审员  陈国良 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马金枝
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8759号原告：中牟县官渡镇西周庄村村民委员会，住所地中牟县官渡镇西周庄村。负责人：周铁林，系村主任。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新房，系该村村民。被告：刘国增，男，生于1963年4月26日，汉族，住中牟县。原告中牟县官渡镇西周庄村村民委员会与被告刘国增排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中牟县官渡镇西周庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，将原告所有的土地恢复原状并将土地返还原告；2、要求被告赔偿原告损失（占用土地期间）15000元。事实与理由：原告与被告所在村相邻，被告于2012年无故占用原告所有的位于村东北角耕地，播种庄稼。原告发现后，多次告知被告，要求被告将土地恢复原状交还原告，被告拒不配合。被告的行为已构成侵权，为此原告诉至法院。被告辩称：被告种的是李庄1队的地，原告说是周庄的地，这是邻里之间的纠纷，土地属于集体所有，个人没有所有权。原告诉被告有啥用，这与被告无关，原告说2012年开始侵占，周庄北边的地多了，成千上万亩，原告要拿出依据。起诉村委、生产队，协商打官司都好，起诉被告不合适。承包费多少也与原告无关，原告不应该起诉被告，原告应该与村委会协商或打官司。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案属于土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中牟县官渡镇西周庄村村民委员会的起诉。案件受理费425元，退还中牟县官渡镇西周庄村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  刘吉昌二〇一九年十一月八日法官助理任晓静书记员苏志军
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监852号原审原告：余先玲，女，1981年9月6日生，汉族，住南京市高淳区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告余先玲与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2017年12月24日作出（2017）苏0105民5496号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终921号上诉人（一审原告）：王玉华，女，汉族，1969年10月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人王玉华因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉房屋不属于破产财产；2、王玉华对所购商品房已经进行了登记备案，具有准物权。3、案涉房屋存在继续履行的可能。香河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王玉华向一审法院起诉请求：1．判令继续履行王玉华与香河公司签订的《商品房买卖合同》，交付并配合王玉华办理房屋产权登记手续；2．判令王玉华购买的房屋不属于破产财产。一审法院认定事实：2017年6月19日，王玉华与香河公司签订《商品房买卖合同》，购买永州市香河一品2栋503号房屋，房款总额558000元，王玉华足额支付了购房款。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人，2019年1月7日，王玉华收到了香河公司管理人出具的《解除合同通知书》，王玉华与香河公司因此产生纠纷诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、香河公司是否需要继续履行《商品房买卖合同》；二、涉案商品房是否属于破产财产。评析如下：一、在一审法院裁定受理香河公司破产申请后，香河公司管理人依据《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条的规定，通知解除《商品房买卖合同》，并向王玉华送达《解除合同通知书》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除合同的情形，第九十六条规定了合同当事人的解除权，但该权利仅赋予合同当事人一方行使，非经法律特别规定（如《中华人民共和国企业破产法》第十八条）破产管理人无权行使合同解除权，因此香河公司管理人通知王玉华解除《商品房买卖合同》并不发生合同解除的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。此为合同强制履行的例外。本案中，王玉华诉请的标的为非金钱债务，在一审法院受理香河公司破产申请后，香河公司在事实上已停止生产经营活动，无法继续履行合同，符合本条法律的规定，属于强制履行的例外情形。涉案商品房尚未竣工，不符合合同约定的交换条件，因此王玉华要求香河公司继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。二、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为，设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋系香河公司合法建造，因此香河公司系房屋的所有权人。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后自破产程序终结前，债务人取得的财产为债务人财产。同时涉案房屋亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定的不属于债务人财产的范畴，因此王玉华诉请涉案房屋不属于破产财产，一审法院不予支持。判决：驳回王玉华的诉讼请求。案件受理费200元，由王玉华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并记录在卷。本院经审理查明，2019年7月18日，香河公司召开第二次债权人会议，会议对香河一品续建方案（草案）予以了讨论通过，对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都将予以解除。对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。一审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点问题是：一、王玉华是否就案涉房屋享有取回权；二、香河公司应否继续履行案涉合同。一、关于王玉华是否就案涉房屋享有取回权的问题。王玉华上诉提出“案涉房屋不属于破产财产”。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条列举了9种不属于破产财产的情形，但2013年9月16日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条仅列举了4种情形，删除了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条中“特定物买卖中,尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”“及“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”等几种类型，故本案不应再适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定来认定争议房产是否属于破产财产。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，支付对价并不导致特定之物发生物权变动。香河公司开发建造的案涉房屋所有权在未办理产权过户登记手续前仍归属香河公司，香河公司基于事实行为而取得房屋所有权，故本案诉争房屋应属于债务人财产。王玉华提出的诉争房屋不属于破产财产要求享有取回权的上诉理由,于法无据,本院不予支持。二、关于香河公司应否继续履行案涉合同的问题。王玉华上诉提出“案涉合同存在继续履行的可能”。经查，王玉华签订《商品房买卖合同》的目的在香河公司进入破产清算程序后已经不能实现，合同在客观上已履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，案涉合同不宜继续履行。香河公司于2017年12月18日被一审法院裁定受理破产清算后，案涉房屋项目至今尚未竣工。一审中，该项目处于停工状态，诉争房屋不具有居住使用功能，无法交付。香河公司已进入破产清算程序，已不可能由香河公司继续履行合同约定的交付义务。2019年7月18日的第二次债权人会议通过了续建草案，2019年9月初，案涉房屋项目恢复建设，有完工的可能，但续建方案的前提是解除购房合同，原购房户可选择交纳续建资金，也可以等续建后，用房屋销售款退还其已付购房款。该处置方案经债权人会议通过，是基于有利于全体债权人权益的考虑，且不损害王玉华等购房人的利益，一审未支持王玉华继续履行的请求并无不当。综上所述，王玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王玉华负担。本判决为终审判决。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一九年十一月十五日法官助理向英书记员刘思伊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3912号之二申请执行人：济宁鲁信担保有限公司。法定代表人：田林，总经理。被执行人：杨胜儒，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人济宁鲁信担保有限公司与被执行人杨胜儒追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人杨胜儒名下无银行存款，末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人杨胜儒无车辆登记信。末发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人杨胜儒名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人杨胜儒名下有4936.72元，并线上冻结，不具备扣划条件。末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人杨胜儒名下的位于金乡县王××镇××（××坊林村××楼××单元××室房产，该房产己在金乡县不动产登记中心查封，本案执行标的较小，不具备处置条件。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年6月17日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的34580.67元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月十二日书记员  聂庆福
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5308号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路。 被执行人:王靖，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人沈岳金融借款合同纠纷一案中，双方协商履行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6518号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月三十日 书记员  张翼翔
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6875号之一 原告：陈波，男，1981年12月10日出生，汉族，现住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：何红艳,浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荣荣,浙江凡心律师事务所律师。 被告：代强国，男，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省。 本院在审理原告陈波与被告代强国民间借贷纠纷一案中，原告陈波于2019年11月29日向本院申请撤回对被告代强国的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系自行处分其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈波撤回对被告代强国的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费1070元，合计1095元，由原告陈波负担。 审 判 员 张梦霞 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 王 琼
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2128号原告：吴红伟，男，1978年8月30日出生，汉族，住保定市清苑县。委托诉讼代理人：凌莹莹，河北建平（东光）律师事务所律师。被告：赵保山，男，1980年4月28日出生，汉族，住保定市唐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市新市区阳光北大街3117号。统一社会信用代码：9113060073874513XL。代表人：王恩才，经理。委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告吴红伟与被告赵保山、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称为太平洋财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌莹莹，被告太平洋财险保定公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加了诉讼。被告赵保山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月28日3时许，吴盼驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，行驶至黄石高速公路黄骅方向73KM+685M处，在慢车道内与被告赵保山驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车发生追尾，造成冀Ｆ×××××号车驾驶人吴盼死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，被告赵保山负此事故的次要责任，吴盼负此事故的主要要责任。吴盼驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车为原告所有。经查，被告赵保山驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车在被告太平洋财险保定公司投保有交强险，还投保有商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损30010元、施救费2159元、公估费1800元，共计33969元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿11591元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、2019年6月10日河北天元保险公估有限公司作出的公估编号：TY2019—JJ0093号公估报告书，以证明原告的车损。2、河北省高速公路管理局路政总队出具的车辆救援服务收费社会监督卡、收费明细表，以证明原告的施救费损失。被告太平洋财险保定公司辩称，被告赵保山驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险。核实本案事故经过、被告赵保山的驾驶证及冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的行驶证是否合法有效。我公司同意在交强险赔偿限额内承担责任后，不足部分在商业第三者责任险的限额内按照责任比例赔偿原告合理合法损失。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。被告赵保山未答辩。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋财险保定公司的委托诉讼代理人李树敏对原告提交的上述有异议的证据质证称，对证据1中公估报告有异议，公估报告未经过法定程序选择鉴定机构并委托。对证据2不认可，施救费票据非正式发票。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年5月28日3时许，吴盼驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，行驶至黄石高速公路黄骅方向73KM+685M处，在慢车道内与被告赵保山驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车发生追尾，造成冀Ｆ×××××号车驾驶人吴盼死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2019年6月20日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字[2019]139102120190000003号道路交通事故认定书，认定被告赵保山负此事故的次要责任，吴盼负此事故的主要责任。冀Ｆ×××××号轻型普通货车为原告所有。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车登记所有人被告赵保山，冀Ｆ×××××号主车作为被保险车辆在被告太平洋财险保定公司投保有交强险，还投保有1000000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为自2019年3月6日至2020年3月5日。另查明，2019年6月10日，经原告申请本院委托，河北天元保险公估有限公司作出公估编号：TY2019—JJ0093号公估报告书，鉴定意见为冀Ｆ×××××0号轻型普通货车的车损为35010元。原告的各项损失为：1、车损为30010元，有原告提交的河北天元保险公估有限公司作出公估编号：TY2019—JJ0093号公估报告书予以证实，该公估报告较为客观公正，本院予以认定。被告太平洋财险保定公司虽有异议并提出重新鉴定申请后又撤回申请，故其异议不成立。2、施救费为2159元，施救费是原告的必要的、合理的支出，原告提交的证据能够证明该损失的实际发生，本院予以认定。3、公估费为1800元，该费用是原告为查明损失支出的合理必要的费用，本院予支持。以上共计，原告的损失为33969元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中冀Ｆ×××××9号主车作为被保险机动车在被告太平洋财险保定公司投保有交强险，故被告太平洋财险保定公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损为30010元，故被告太平洋财险保定公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ｆ×××××号主车作为被保险机动车在被告太平洋财险保定公司投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。本案事故中，因被告赵保山承担事故的次要责任，本院确定由被告太平洋财险保定公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按30%的责任比例承担原告的其余部分损失，原告的其余部分损失为31969元，按上述赔偿比例，故被告太平洋财险保定公司应在商业第三者责任险中赔偿原告9591元。原告的损失已由被告太平洋财险保定公司承担，故被告赵保山不对原告承担赔偿责任。被告太平洋财险保定公司称不应承担本案的诉讼费，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告9591元（直接汇入原告吴红伟在中国银行保定市清苑支行62×××03账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告赵保山不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  李金海二〇一九年十一月四日书记员  董 雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执恢9号之八 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市天桃路27号。 负责人:张明富,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁了春，广西冠鸿律师事务所律师。 被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原广西永凯糖纸集团有限责任公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区3楼。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人：广西凯宇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号A区办公楼2805号。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）桂14民初8号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请恢复强制执行，申请执行的债权标的为本金5000万元及利息、迟延履行金、诉讼费用（另计），本院已于当日立案。 本院于2019年5月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2016）桂14民初8号民事判决所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，查明被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原广西永凯糖纸集团有限责任公司）在南宁市有不动产住宅房产1处，在宾阳县有厂区土地4宗、厂区房产28处、厂区部分设备等，因首封的法院不是本院，第一抵押权人也不是申请执行人，以上财产属于整体财产，本院虽已经轮候查封但均无法处置。被执行人广西凯宇房地产开发有限责任公司在南宁市××区高坡××路西侧××一宗国有土地使用权（已查封，但南宁市中级人民法院已裁定受理广西凯宇房地产开发有限责任公司的破产申请，国有土地使用权的处置权已移送南宁市中级人民法院），对被执行人可以进行处置的财产由申请执行人向执行的法院可破产案件审理的法院依法提出参与执行财产分配。除此之外，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人现有的财产本院均无法处置，对可以处置的财产由申请执行人依法提出参与执行财产分配。本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况、财产情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终本后，申请执行人仍可以申请查封、续封被执行人的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩振森 审判员  曹玲玲 审判员  林伟海 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄利华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2154号罪犯周旭，男，1988年7月1日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年5月20日作出[2015]鄂襄新刑初字第00159号刑事判决，认定被告人周旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯周旭在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周旭减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2029年10月23日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1023民初3158号 原告：王某，女，1981年10月24日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：甘某坚，男，1961年10月8日出生，壮族，住广西平果县。 原告王某与被告甘某坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王某在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  潘巧燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁莹莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2852号 申请人：白某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被申请人：湖北花桥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91421182180415261P，法定代表人陈金刚，公司经理。 白某与湖北花桥建筑安装工程有限公司、湖北花桥建筑安装工程有限公司中煤鄂能化甲醇项目经理部、陈晓文及第三人方志宇买卖合同纠纷一案，申请人白某于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北花桥建筑安装工程有限公司享有的在中国化学工程第十六建设有限公司的债权400000元予以冻结，申请人白某用自己所有的×××号丰田牌小型越野客车一辆向本院提供担保。 本院认为，申请人白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人湖北花桥建筑安装工程有限公司在中国化学工程第十六建设有限公司的工程款400000元予以扣留暂不予支付。 二、对申请人白某名下所有的丰田牌小型越野客车（车牌号：×××）一辆予以查封，查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷正权 二〇一九年十一月十九日 书记员  倪晓军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1620号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 被执行人：罗康财，男，1988年10月11日出生，汉族，住广西东兴市。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3523号民事判决书，于2019年9月19日申请强制执行罗康财金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额36048.5元及利息。本院于2019年9月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年9月25日向被执行人罗康财发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗康财发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，通过申请执行人提供的房产信息，经查已于2019年3月11日拍卖，无拍卖款剩余;于2019年11月8日轮候查封被执行人名下车牌为桂Ｐ×××××奥迪牌汽车,但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年11月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋诗雨
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督457号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：谭兵,男,1966年6月19日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人谭兵申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人谭兵收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11761号 上诉人（一审原告）：文正兴，男，1957年1月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗强，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡升华，广西永泰和律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院），住所：南宁市东葛路89-9号。 法定代表人：谢胜，院长。 委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俏妮，广西万益律师事务所律师。 上诉人文正兴因与被上诉人广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院）人事争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 文正兴上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实与理由：一、一审理解司法解释有误。人民法院在审理辞职、辞退和履行聘用合同的人事案件前应先审查确认双方是否存在人事关系。上诉人关于确认其与被上诉人存在人事关系的诉讼请求应属于人事争议。二、《内退协议书》第三条、第四条无效。上诉人是被上诉人的在职在编职工，该协议属于不平等主体间签订的协议，剥夺了职工的基本权利。三、从被上诉人一系列的行为及行政机关的操作，均表明上诉人与被上诉人于1978年12月6日至2017年2月1日存在人事关系：1.内退期间，被上诉人支付上诉人工资，并缴纳养老保险和基本医疗保险；2.被上诉人未安排上诉人工作岗位，过错不在上诉人；3.被上诉人的内部制度第四、第五条亦剥夺职工基本权利，应为无效；4.只有在职在编人员退休时，自治区编办才会在退休审核表中盖章；5.关于上诉人的退休时间是2017年2月1日，双方均无异议。 广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院）未作答辩。 文正兴向一审法院起诉请求：确认文正兴与广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院）从1978年12月6日至2017年2月1日存在人事关系。 一审法院经审查认为，关于文正兴的起诉是否超过法定期限的问题。文正兴在收到《不予受理通知书》后在法定期限内向一审法院提交诉讼材料，一审法院亦加盖材料签收章，故文正兴的起诉并未超过法定期限。广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院）属于差额补贴事业单位，文正兴与广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院）之间产生的争议，应按事业单位工作人员与所在单位产生的争议处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。文正兴在本案中提出请求确认存在人事关系的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回文正兴的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理人事争议的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，文正兴关于确认与广西中医药大学第一附属医院（广西中医医院）从1978年12月6日至2017年2月1日存在人事关系的请求，不属于人民法院受理人事争议的范围。另外，从文正兴陈述的理由来看，双方是因为履行内退协议引发的对工龄、养老金计算标准的争议，该争议亦不属于人民法院受理人事争议的范围。因此，对文正兴的起诉应予驳回。 综上，文正兴的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十一月十八日 法官助理  黄小芳 书 记 员  蓝方舟
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20146号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陈春彩，女，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈春彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈春彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈春彩返还贷款本金11105.89元；2.陈春彩支付利息（利息以11105.89元为基数，自2019年2月3日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈春彩未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017ZJS161722906200948362A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈春彩，通讯地址浙江省金华市永康市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月20日。4、贷款用途：个人消费。5、还款计划：共18期，自2018年7月2日起至2019年12月2日止，每月2日为还款日。6、贷款金额：贷款金额暂定为17200元，双方可协商一致调整贷款金额，但调整后的贷款金额最高不超过100000元；贷款将被发放至经贷款人批准的借款人银行账户（“贷款账户”），最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。7、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。8、贷款利率（包括手续费和罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年6月20日。11、手续费扣款时间：2018年6月20日。12、手续费扣除金额：1427.6元。13、贷款归还情况：7953.26元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈春彩邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司在与被告陈春彩签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈春彩。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈春彩发放借款17200元，但小雨点公司在向陈春彩放款的当日扣收手续费，陈春彩未实际支配该部分资金，故陈春彩实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈春彩实际借款金额为15772.40元。因陈春彩未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向陈春彩宣布借款全部到期，陈春彩应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈春彩的还款情况，截至2019年2月2日，陈春彩尚欠小雨点公司借款本金9457.24元。关于2019年2月3日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈春彩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9457.24元；二、被告陈春彩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月3日起至付清时止的，以未返还借款本金9457.24元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38.82元，由被告陈春彩负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告陈春彩还款情况表            还款日期              当期实际还款                  2018/6/29              1,136.18                  2018/7/29              1,136.18                  2018/8/31              1,136.18                  2018/10/2              1,136.18                  2018/10/28              1,136.18                  2018/12/1              1,136.18                  2019/1/2              1,136.18