wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽03民终4190号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭君，女，1987年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：林涛，男，1983年6月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）因与被上诉人郭君、林涛商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万熹公司于2019年11月20日以不愿继续诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万熹公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 姜 珊
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3450号 原告：李昭，女，1990年3月31日生，汉族，住辛集市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地：晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，住晋州市。 原告李昭与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.要求二被告赔偿原告损失共计人民币1500元整。2.要求二被告承担本案原告的诉讼费、保全费及来回消费。3.要求二被告将合同中承诺赠与的套系及物品（抱枕、身高尺）折合现金后退还原告。事实与理由：2017年5月份原告在被告经营的晋州你好宝贝儿童摄影服务部充值1500元整，其中包含价值599元摄影套系三套，并承诺赠与价值268元生日套系一套（内容略）。原告于今年至被告处要求提供摄影服务时。发现被告晋州你好宝贝儿童摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话及微信失联。原告依法律诉至法院将原告合同中已交款项1500元整及承诺赠与的套系（价值268元生日套系）及物品折合现金后退还原告，并承担本案原告的诉讼费、保全费及来回消费。原告提交了如下证据：摄影服务协议、身份证明。 被告书面答辩称，1、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；2、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，通过POS机刷卡1500元，包含599元的套餐拍二赠一的套餐，已拍摄了一套599元的套系，剩余两套没拍（按599元计算）。被告承诺赠与一套268元的生日套系和一个身高尺，共计1500元，没有拍摄。领取了一个礼品（电子琴）。证据：套系单原件一份，生日套系的原件的单子一份，赠品和加送照片的单子一份，没有划卡的银行流水记录，庭下可以提交。被告认为：认可1500元，原告拍摄过一次，还剩余两套，领取了一个电子琴。如若违约，应按1198元套餐收取。 经审理查明：2017年5月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部签订摄影服务协议套餐一份缴费1500元拍照三套，原告已拍摄一套，剩余两套未拍。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中数额为1500元，原告已拍摄一套，剩余两套未拍，剩余摄影款1000元被告应返还原告；原告其它的诉讼请求无证据支持本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告李昭摄影款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晓聪 ——
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终374号原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张德峰，男，1978年10月24日出生于河南省台前县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省濮阳市台前县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。河南省焦作市山阳区人民法院审理河南省焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人张德峰运输毒品一案，于2019年10月10日作出（2019）豫0811刑初244号刑事判决，认定原审被告人张德峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；依法没收作案工具白色OPPO手机一部。宣判后，原审被告人张德峰以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张德峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张德峰撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张德峰撤回上诉。河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理赵霞二〇一九年十一月二十八日书记员  吴云龙
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督397号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：邱国艳,女,1970年12月14日出生,住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人邱国艳申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人邱国艳收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2381号原告：王永芬，女，1954年4月16日出生，满族，农民，住隆化县。被告：隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地：隆化县韩麻营镇铁匠营村。注册号：130825000001356。法定代表人：朱红伟，职务：经理。诉讼代表人：隆化县铁营矿业有限责任公司破产清算管理人，河北陈华律师事务所。管理人负责人：陈华，河北陈华律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。原告王永芬与被告隆化县铁营矿业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告王永芬，被告隆化县铁营矿业有限责任公司的委托诉讼代理人刘继伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告王永芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告的土地租赁费8160元债权。2.要求被告对所租土地恢复地貌。事实与理由：原告系隆化县韩麻营镇铁匠营村村民，被告自2004年5月17日租用原告位于沟门处土地，并与铁匠营村村民委员会签订了土地租赁协议，约定自2005年起被告每年支付土地租金1020元。此后原告一直在铁匠营村村民委员会处每年领取土地租金1020元。但自2012年起，被告一直拖欠原告租金至今。现被告已经进入破产程序，原告向被告的管理人申报债权，但被告的管理人对原告的债权不予确认，故诉至法院。被告辩称，对原告所要求确认的债权，应在审核证据后再确认，并且确认的应是具体的数额。原告为证明其主张提交如下证据：证据一、租赁合同复印件一份。证据二、韩麻营镇铁匠营村村民委员会的证明一份。证据三、收据两张。被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，能够确认如下事实：2004年5月17日，被告与韩麻营镇铁匠营村民委员、韩麻营镇铁匠营村村民三方签定土地租赁协议，租用了原告位于沟门土地1.5亩土地。协议约定2005年以后的租金每年1020元。另查明，承德市中级人民法院根据本院经被告隆化县铁营矿业有限责任公司同意移送审查，于2018年11月16日裁定受理隆化县铁营矿业有限责任公司破产清算一案，并于2018年12月14日裁定由本院审理。本院按照规定指定河北陈华律师事务所担任隆化县铁营矿业有限责任公司管理人。原告提出被告尚欠其自2012年以后的租金8160元，要求管理人予以确认，管理人书面通知未予确认。本院认为，原告提出被告尚欠其土地租金8160元，提出了相应的证据予以证明，本院对双方形成事实上土地租用关系及租金约定予以认定。被告应对其是否按协议约定已经全部支付了租金，以及现土地租用协议是否还在履行承担举证责任。被告对上述事实未能提供证据证明，应认定原告提出尚欠其租金的主张成立。被告现在破产已无法履行恢复地貌的义务，原告可就被告应承当恢复地貌所产生的费用要求管理人确认，在本案中不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告王永芬对被告隆化县铁营矿业有限责任公司享有普通债权8160元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告隆化县铁营矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孙海宇人民陪审员  刘培武人民陪审员  林 莹二〇一九年十一月六日书 记 员  白 金附页：一、判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费100元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执2867号 甲马、拥卓： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1992号民事判决书，在执行申请执行人陈杰与你方追偿权纠纷一案中，你方已经支付14万元，履行了《执行和解协议》确定的相关义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2628号原告：达希武，男，1951年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告达希武与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达希武、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达希武向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年2696.40元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为1.07亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为2568元，承包期满5年，每年递增5%的土地租金，年租金2696.40元。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为1.07亩，年租金2568元，五年承包期满后，每5年递增5%的土地租金，每亩2520元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金2568元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达希武与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达希武的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达希武从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年2696.40元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终457号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄中华，男，1953年8月8日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，退休干部，住安徽省合肥市，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月24日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2018年2月6日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。指定辩护人符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。指定辩护人姜仁东，安徽力澜律师事务所律师。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人黄中华犯诈骗罪一案，于2019年3月15日作出（2018）皖0122刑初332号刑事判决。原审被告人黄中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安徽省合肥市人民检察院检察员罗某、检某依法出庭履行职务，原审被告人黄中华及其辩护人符佳佳、姜仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122刑初332号刑事判决；二、发回安徽省肥东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年十一月二十九日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2631号原告：吴盛男，男，1989年8月1日出生，汉族，住沧县。被告：王也，女，1992年1月28日出生，汉族，住沧县。原告吴胜男与被告王也民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜男到庭参加诉讼，被告王也经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜男向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2万元并支付利息及违约金共计32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日被告资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为3个月，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直以种种理由不予归还原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还借款，其拖欠不还的行为已损害原告自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告王也未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提交被告身份证复印件、借款合同，证明被告向原告借款20000元。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。经审理本院认定事实如下：被告王也向原告吴胜男出具借款合同，该借款合同载明“借款合同现王也因资金周转向吴胜男借款人民币贰万元整（小写20000元整）。借款期限为三个月。借款人借款到期后未按约定如期还款，需每日按全部借款的＿%支付给出借人作为违约金并且承担全部法律责任。借款人：王也（签字摁手印）身份证号：。2017年10月28日。”被告并未偿还过原告借款。原告提起诉讼，请求法院判令被告清偿借款本金20000元，并支付利息违约金共计32000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。被告向原告借款并出具借款合同，约定借款期限为3个月，借款到期后被告未未予清偿，本院对原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息及违约金12000元，原、被告双方约定还款期限但未约定利息及违约金，故对于原告要求被告支付违约金的主张不予支持。应按中国人民银行同期贷款利率计算自借款到期之日即2018年1月28日起至履行完毕之日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王也在本判决生效后十日内清偿原告吴胜男借款20000元以及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年1月28日起至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王也负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十一月十八日书记员  张智浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10440号 上诉人（原审原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路95号-128号，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂。 委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐健文，男，1988年8月28日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人唐健文房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2018）桂0102民初4406号民事判决，支持澳田公司一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由唐健文承担。事实及理由：一、本案所涉及的押金10000元的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第（二）项、第五条第（五）项、第六条第（六）项、第八条中有系统性的约定。按照上述条款的约定，不管该10000元是履约保证金还是设施保证金或是水电押金，只要存在合同第六条第六款约定的“无故停业不经营、超过五天”的情形，澳田公司就有权没收；如果不存在“无故停业不经营、超过五天”的情形，但存在合同第八条约定的几种情形，则澳田公司有权对以保证金进行抵扣；如不存在上述两条款约定的情形，则澳田公司在15天内无息退回押金。本案中，唐健文既存在第六条第（六）项约定的违约情形，也存在第八条约定的违约情形，则澳田公司有权优先适用没收押金的条款。二、（2017）桂0102民初6586号民事判决解决的只是租金问题，不应过度参照。 唐健文辩称：请求维持一审判决。 澳田公司向一审法院起诉请求：一、唐健文向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费共2592元；二、唐健文向澳田公司支付滞纳金（滞纳金计算方式：以2592元为基数，每日按照3%计算，自2017年5月5日开始计算至本案第一项诉讼请求主张的款项付清之日止）；三、本案诉讼费由唐健文承担。 一审法院判决：驳回澳田公司的诉讼请求。案件受理费156元，由澳田公司负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及唐健文的答辩意见，本案争议的问题为，澳田公司主张的各项费用及滞纳金应否支持。对此本院认定如下：一、关于澳田公司主张的各项费用。依据《菜场铺（档）位租赁合同》第四条关于水费、电费、卫生费、综合管理费计付标准的约定以及（2017）桂0102民初6586号生效判决对唐健文实际使用涉案铺位至2017年10月31日止的认定，唐健文实际使用涉案铺位期间，也即是自《菜场铺（档）位租赁合同》约定的免租期2017年4月16日开始至2017年10月31日，其应向澳田公司支付水费、电费、卫生费、综合管理费的数额应为1170元（具体计算方法：75元/月×6个月+30元/月×6个月+75元/月÷30天×15天+30元/月÷30天×15天+45元/月×6个月+30元/月×6个月+45元/月÷30天×15天+30元/月÷30天×15天=1170元）。由于唐健文未能充分举证证实其曾经支付过涉案铺位的水费、电费、卫生费及综合管理费，现澳田公司主张其支付上述期间的费用，有事实及法律依据，本院予以支持。至于澳田公司主张的2017年11月1日以后的水费、电费、卫生费及综合管理费，因唐健文已搬离而未实际产生，应不予支持。二、关于滞纳金问题。由于唐健文未按时向澳田公司交纳相关费用，则澳田公司有权按照《菜场铺（档）位租赁合同》第四条的约定，向唐健文主张滞纳金。在二审期间，唐健文对滞纳金的计付标准提出异议，认为应当按照实际拖欠费用的总额的30%计付。对此本院认为，《菜场铺（档）位租赁合同》第四条关于滞纳金按每日3%计付的标准已然过分高于逾期支付相关费用给澳田公司造成的损失，本院酌定唐健文以拖欠的费用总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向澳田公司计付滞纳金。三、关于上述费用及滞纳金应否以唐健文缴纳的押金抵扣的问题。一方面，《菜场铺（档）位租赁合同》第六条第（六）项约定，唐健文不得中途退租，如中途退租则构成违约，澳田公司有权没收唐健文缴纳的押金。另一方面，（2017）桂0102民初6586号生效判决已认定唐健文系中途退租构成违约，并且在该案中对押金已作实体处理，即由澳田公司没收。则唐健文在本案中再主张以押金抵扣欠付的费用及滞纳金，无合同依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，澳田公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4406号民事判决； 二、唐健文向广西南宁市澳田投资有限公司支付水费、电费、卫生费、综合管理费共计1170元； 三、唐健文向广西南宁市澳田投资有限公司支付滞纳金（以1170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至上述费用付清之日止）； 四、驳回广西南宁市澳田投资有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费156元，由唐健文负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月三十日 书记员 覃夏威
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1317号申请执行人：查泽，男，生于1973年1月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司，住所地：会理县。查泽申请执行凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月17日作出的（2019）川3425执631号执行裁定书确认；“冻结被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司在益门镇煤矿的省州县三级关闭煤矿奖补资金人民币1582075.12元（含执行费22001.00元）。”因现在冻结的款项暂时无法划扣，故本院尚未对该笔款项进行处理。除上述财产外，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司有财产可供执行，申请执行人查泽未能向本院提供被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人查泽于2019年11月12日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结会劳人仲案〔2018〕716号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  王 霞审判员  谢 军二〇一九年十一月二十七日书记员  杨平伟
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异604号案外人：刘亨兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司,住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）申请执行中奥联合置业有限公司（以下简称中奥置业公司）、中奥联合投资有限公司（以下简称中奥投资公司）、北京通厦投资开发集团有限公司（以下简称通厦投资公司）、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人刘亨兰对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢12-8房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘亨兰称，2016年5月20日，案外人与中奥置业公司签订房屋买卖合同，合同约定案外人向中奥置业公司购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢12-8房屋，并支付购房全款的一半房款及税款，由于中奥公司的原因未办理过户手续。请求解除对上述房屋的查封，并中止执行。本院查明，本院在审理中信银行重庆分行与中奥置业公司、中奥投资公司、通厦投资公司、潘亚文、陈美莺追偿权纠纷一案中，中信银行重庆分行向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月8日作出（2017）渝05执保1196号执行裁定书，依法查封了中奥置业公司位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区含案涉房屋在内的多处房屋。2017年12月19日,本院作出（2017）渝05民初1011号民事判决，判令中奥置业公司在判决生效后十日内向中信银行重庆分行归还借款本金8800万元及利息，中奥投资公司、潘亚文、陈美莺承担连带责任等内容。该判决生效后，因中奥置业公司、中奥投资公司、潘亚文、陈美莺未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行，执行案号（2018）渝05执1479号。执行过程中，因中信银行将判决确定的债权转让给渝康公司，本院于2019年3月18日作出（2019）渝05执异59号执行裁定书，变更渝康公司为申请执行人。另查明，2015年11月25日，中奥置业公司与中信银行重庆分行签订合同编号为（2015）信渝银抵字第2815XXX号《抵押合同》，约定中奥置业公司以其名下包括合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢12-8房屋在内的多套房屋向中信银行重庆分行提供抵押。双方就该合同项下抵押物办理了抵押登记。又查明，2016年5月20日，中奥置业公司（甲方）与刘亨兰（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢12-8房屋，建筑面积81.45平方米，套内建筑面积单价4,555.09元/平方米，总价301,365元。审理中，刘亨兰出具了：1、重庆增值税普通发票一张，载明刘亨兰于2016年5月20日向中奥置业公司支付重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢12-8房屋购房款151,365元；2、中奥置业公司收款收据三张，载明刘亨兰于2016年5月20日支付大修基金4,887元、契税8,615.43元、转移登记费80元；3、重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2019年6月20日出具的《无房证明》，载明：刘亨兰在我辖区内无住房所有权登记记录。上述事实，有刘亨兰举示并经本院确认的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市增值税普通发票》、《收款收据》、《无房证明》等相关证据证实。本院认为，申请执行人渝康公司对被执行人中奥置业公司名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢12-8房屋享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人的抵押权能否对抗案外人提出的执行异议，取决于本案是否存在该条款规定的除外情形。前述司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘亨兰在本院查封案涉房屋前与被执行人中奥置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，其所购商品房系用于居住的房屋，且其名下在被执行房屋所在地无其他用于居住的房屋，并支付的价款超过了总价款的50%。因此，案外人刘亨兰符合上述第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，享有能够排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢12-8房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十一月二十一日书记员 陈新玲
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异148号案外人：高立新，女，汉族，1971年9月15日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人高立新不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年1月12日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区29号楼二单元106号房屋，面积是80.92平方米，价款为445869元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付135869元，贷款310000元。按协议约定，贷款310000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用65-69号楼003号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币100000元。宏泰公司于2018年1月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年1月12日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区29号楼二单元106号房屋，面积是80.92平方米，价款为445869元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付135869元，按揭贷款310000元。按协议约定，按揭贷款310000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用65-69号楼003号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人高立新的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区65-69号楼003号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2479号   原告：王发业，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。公民身份号码×××，联系电话：130XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：于振勋，男，1943年8月22日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。系原告的亲戚。公民身份号码×××，联系电话：151XXXXXXXX   被告：陆召友，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××。   原告王发业与被告陆召友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告王发业的委托诉讼代理人于振勋到庭参加了诉讼，被告陆召友经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。   原告王发业向本院提出诉讼请求：1、被告陆召友支付原告欠款68000元，利息54400元（68000元×20‰×40月）；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在原告农资店累计赊购83000元的农资，被告给原告出具欠条一张，承诺在2016年12月30日前付清，若逾期承担20‰的利息。该欠款经原告多次催要，被告支付了15000元，余款68000元一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   被告陆召友未做答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2015年，被告在原告农资店累计赊购83000元的农资，被告给原告出具欠条一张，承诺在2016年12月30日前付清，若逾期承担20‰的利息。该欠款经原告多次催要，被告支付了15000元，余款68000元一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，陆召友欠原告欠款68000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告陆召友支付欠款68000元的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张利息过高，应当按照银行贷款利息计算，利息为8466元（68000元×4.15%×3年）。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陆召友应当于本判决生效后十日内支付原告王发业欠款68000元，利息8466元，共计76466元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2748元，减半收取1374元，投递费125元，由原告负担518元，被告陆召友负担981元（原告已交费用1499元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利   二〇一九年十一月二十八日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11016号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，董事长。 委托诉讼代理人：谢某某(公司员工），男。 委托诉讼代理人：张某某(公司员工），男。 被告：张某甲，男。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  段赛赛
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执2066号罗先春：关于罗先春罚金一案。本院于2019年11月15日依职权立案执行。在执行过程中，被执行人罗先春给付了罚金1,000元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425刑初264号刑事判决书确定的关于罗先春的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十一月二十九日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7510号上诉人（原审被告）：滦县滦州镇前佘庄村村民委员会，住所地滦州市滦州镇前佘庄村。法定代表人：冯宝来，该村主任。被上诉人（原审原告）：冯志宗，男，1943年9月28日出生，汉族，住滦州市。原审第三人：冯永善，男，1942年12月12日生，汉族，住滦州市。上诉人滦县滦州镇前佘庄村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人冯志宗合伙协议纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滦县滦州镇前佘庄村村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院（2019)冀0223民初311号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人在1990年经过与上诉人协商退出合伙，退出合伙时双方就退伙事宜达成一致意见并已经履行，1990年以后被上诉人没有对亏损额提出过异议，也从没有找村干部要求解决过，时隔多年之后被上诉人将滦县滦州镇前佘水泥构件厂的账目从第三人处拿走后也没有找村委会或村干部要求解决过，历年来的村委会成员均都没有听被上诉人提过这件事，一审判决在被上诉人没有提交任何证据的情况下认定被上诉人在2019年起诉没有超过诉讼时效依据不足，所以被上诉人于2019年到法院起诉要求返还投资经营款已经超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。二、一审判决查明被上诉人退出合伙时双方总计亏损是48745.46元与上诉人提交的退股协议内容一致，从这一点也能证实上诉人提交的退股协议是真实的。退股协议载明总亏损是4.8万，双方各承担2.4万，被上诉人在建厂时入股5万元，由于退股时协商厂里的固定资产、产品、材料、流动资金等由上诉人接管，厂子前后贷款的7.1万元和利息由上诉人全部承担，厂子对外的债务也由上诉人负责，所以退股时退给被上诉人3.2万，其中1.2万是现金，另外2万偿还被上诉人的信用社贷款（被上诉人入股时从信用社贷款2万元），上诉人退给被上诉人3.2万，已经是上诉人比被上诉人多担债务了，上诉人不欠被上诉人任何投资及经营款。一审判决第5页上数第5行“退给冯志宗入股款转板厂贷款20000元”反映的事实是上诉人退给被上诉人的2万元用于偿还被上诉人的信用社贷款（因为被上诉人入股时从信用社贷款2万元一直未偿还），而不是一审判决所认为的被上诉人贷款2万元转给滦县前佘水泥构件厂。根据双方订立的协议，上诉人不应再退给被上诉人入股金。另外，一审判决书根据双方均无异议的账目查明双方总亏损48745.46元，查明上诉人退给被上诉人股金款12000元，认定被上诉人亏损22341.8元，上诉人认为一审判决既然已经根据账目认定上述事实，也应当根据账目认定上诉人已经退给被上诉人退股金7658.2元、退给上诉人入股款20000元（用于还贷款），在此种情形下，一审判决判令上诉人返还退股款27658.2元属判决错误。冯志宗答辩称，驳回上诉，请求维持原判。冯永善答辩称，驳回上诉，请求维持原判。冯志宗向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告返还我投资经营款36798.17元及欠款利息；2．由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1988年10月原告冯志宗与滦县甄庄乡前佘庄庄村农工商联合社各出资5万元，合伙成立滦县滦州镇前佘水泥构件厂，第三人冯永善担任构件厂厂长兼会计，原告冯志宗担任现金。合伙经营到1990年3月19日，原告冯志宗退出合伙，由当时的××县农工商联合社继续经营，原告对账上亏损有疑问，多年来一直向村干部请求解决此事，并向第三人冯永善索要账目，2013年原告从冯永善处将账本、记账凭证及清算平衡表等取走。2017年6月原告以冯永善为被告向本院起诉，请求冯永善返还投资及经营款36798.17元，后撤诉。一审法院认为，原告冯志宗与滦县甄庄乡前佘庄农工商联合社各出资5万元，成立滦县滦州镇前佘水泥构件厂，按照当时的约定盈亏双方各占50%，双方共同经营到1990年3月18日原告退出经营。原告退出合伙后，该构件厂由前佘庄农工商联合社经营。原告、被告、第三人对合伙账没有异议，通过查阅账目，分户账记载：联合社亏损26403.66元，原告冯志宗亏损22341.8元，总计亏损额是48745.46元。资金平衡表（90.3.19）实际上是原告退出合伙以后做的，亏损额26403.66是村联社的，不是总的亏损。故此，应当认定当时原告承担亏损额是22341.8元。那么，原告入股50000元，扣除22341.8元的亏损，村联社应当退给原告股款27658.2元。账目显示原告贷款2万元转给滦县前佘水泥构件厂，原告并没有提供还款的证明，退给原告现金7658.2元，也并没有原始凭证。滦县甄庄乡前佘庄农工商联合社由被告滦县滦州镇前佘庄村民委员会承继，故被告应当承担退还原告该款的民事责任。被告辩称，原告起诉从1990年起算已经超过法定的诉讼时效。该案因为原告退伙以后，因对亏损额有异议始终找村干部请求解决，并找第三人冯永善要求查看账目，直到2013年原告才从第三人手拿到账本及记账凭证，故原告的起诉没有超过诉讼时效。遂判决如下：被告滦县滦州镇前佘庄村民委员会于本判决生效后五日内返还原告冯志宗退股款27658.2元；驳回原告冯志宗其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，关于本案的诉讼时效问题，被上诉人冯志宗退伙以后，因对亏损额有异议始终找村干部请求解决，并找第三人冯永善要求查看账目，直到2013年被上诉人才从第三人手拿到账本及记账凭证，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。上诉人滦县滦州镇前佘庄村民委员会称其替被上诉人偿还了2万元贷款，虽然上诉人提供的账目显示被上诉人贷款2万元转给滦县前佘水泥构件厂，但上诉人并没有提供其偿还滦县前佘水泥构件厂2万元的相关证据，故对于上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人主张退给被上诉人现金7658.2元，也并没有原始凭证，对此本院不予支持。账目中的资金平衡表（90.3.19）实际上是被上诉人退出合伙以后做的，亏损额26403.66是村联社的，不是总的亏损。故此，应当认定当时被上诉人承担亏损额是22341.8元，一审法院依据被上诉人入股50000元，扣除22341.8元的亏损，认定上诉人退还被上诉人股款27658.2元并无不妥。综上所述，滦县滦州镇前佘庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费491元，由上诉人滦县滦州镇前佘庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十一月二十六日书记员 郑 悦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4318号 被执行人：王志强 本院在执行清远市清新区人民法院与王志强追缴罚金一案中，被执行人王志强已经主动履行（2019）粤1803刑初259号刑事判决书所确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2344号申请执行人：王文青，男，1967年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：卢会强，男，1972年6月11日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初4067号民事判决书，责令被执行人卢会强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢会强的银行账户，限额12200元；冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十一月十一日书记员  徐丹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执943号申请执行人王苏芹，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人薛海涛，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人王苏芹与被执行人薛海涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2394号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王苏芹依法向本院申请执行，要求被执行人薛海涛偿还借款10000元及利息。本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月11日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年10月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月11日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月11日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 桂
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8218号 原告：董然，男，1962年3月14日出生汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住浙江省象山县。 被告：张国新，男，1970年6月19日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：邢万里，浙江专橙律师事务所律师。 原告董然与被告张国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。2019年11月20日，原告董然以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董然撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告董然负担。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年十一月二十日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5312号原告：胡根生，男，1974年1月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：韩博，男，1998年4月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，任该公司总经理。原告胡根生与被告韩博、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告胡根生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、残疾器具费、车损费、评估费、施救费、交通费等共计103000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日18时30分，被告韩博驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S211线由北向南行驶至花园派出所北侧时，与前方同向行驶的原告胡根生驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告韩博负事故主要责任，原告胡根生负次要责任。被告韩博驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司购买了交强险及商业三者险，发生事故时再保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在保险限额内承担赔付责任。本院经审查认为，原告已经于2019年11月22日向本院起诉与被告韩博、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，且本院已于同日立案，案号为（2019）豫1421民初5271号，原告于2019年11月26日再次以同一事实同一理由起诉同一被告，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡根生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋淑娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3186号 申请人莫清萍，女，土家族，1962年9月20日出生，户籍地址湖南省慈利县。 被申请人罗明初，男，汉族，1961年5月19日出生，身份证住址湖南省慈利县。 被申请人深圳市圆方圆五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区下早工业区二栋一楼C分隔体，统一社会信用代码91440300564216958M。 法定代表人杨瑞建。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2481号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人罗明初、深圳市圆方圆五金制品有限公司价值人民币608400元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十四日 书记员 彭凤群
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7267号 原告大连市甘井子区富土治金厂，住所地大连市甘井子区辛寨子路28号。 被告大连凯斯克有限公司，住所地大连市经济技术开发区孤山大街35号。 本院在审理大连市甘井子区富土治金厂与大连凯斯克有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告大连市甘井子区富土治金厂向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年十一月四日 书记员  吴月明
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初367号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李小权，男，1978年10月29日出生于河南省封丘县，汉族，初中毕业，农民，住河南省封丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月24日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年5月9日被开封县公安局逮捕。辩护人栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人李小权犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情形，于2019年9月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会、吴绘玲出庭支持公诉，被告人李小权及其辩护人栾文士到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月2日6时30分许，被告人李小权驾驶豫Ｇ×××××/豫GX339挂重型半挂货车沿213省道由南向北行驶至开封市祥符区杜良乡鄢陵府村南头，与前方同向步行的陈某1发生相撞。事故发生后，被告人李小权驾车驶离现场，附近的张某开车与段强将其截停，其乘坐张某的车返回现场，遂拨打120，跟120急救车赶往医院，后被害人陈某1经抢救无效死亡。经开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故认定，李小权负事故的全部责任，陈某1不负事故责任。2019年3月2日，事故发生后，被告人李小权随事故处理民警到交警大队接受询问，供述事故发生经过；2019年4月12日开封市祥符区公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定，后经处理民警电话通知，被告人李小权于2019年4月24日到开封市祥符区公安局交通警察大队接受处理，并如实供述相关案件事实。案发后，张水分（被害人陈某1之妻）、陈某2（被害人陈某1之子）以李小权、李某、新乡市万兴汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为被告单独向我院提起民事诉讼，我院就双方机动车交通事故责任纠纷一案于2019年9月2日作出（2019）豫0212民初1566号民事判决，现该判决已生效，赔偿款已到账。2019年11月4日经本院主持，被告人李小权与被害人陈某1的家属达成和解，并取得谅解。上述事实，被告人李小权在开庭审理时亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、无前科证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、保险单、民事裁定书、民事判决书、委托书、和解协议书、收到条、谅解书等，证人段强、张某、李某、杨某等人的证言，被告人李小权的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小权驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人李小权此前无前科，系初犯、偶犯，在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属，达成和解，取得了谅解，依法对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。结合其犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李小权犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  李倩倩人民陪审员  朱家霖二〇一九年十一月八日书 记 员  刘紫娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2294号申请执行人：陈某，男，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。关于陈某与赵某民间借贷纠纷一案，2018年7月27日作出的（2018）豫0482民初970号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人赵某偿还借款19000元及违约金。因被执行人赵某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人赵某名下有汽车，但已被查封。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十七日书记员  陈鹏磊
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2157号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院（刑庭），住所地龙岩市新罗区太古广场二楼，统一社会信用代码113508020040886956。 法定代表人：洪炳龙，院长。 被执行人：罗启东，汉族，男，1988年9月9日出生，住福建省上杭县。 申请执行人龙岩市新罗区人民法院（刑庭）与被执行人罗启东罚金纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初584号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗启东未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行，申请执行标的为115000元，龙岩市新罗区人民法院于2019年7月24日依法立案受理。2019年7月29日，申请人龙岩市新罗区人民法院委托本院执行，本院于2019年8月1日立案受理。 立案后，本院向被执行人罗启东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人罗启东仍未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况。执行过程中，本院通过查控系统多次查询被执行人罗启东的银行存款、工商登记等财产信息，经查，被执行人罗启东无银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息。本院依法将被执行人罗启东纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他消费。2019年10月22日，本院前往被执行人罗启东户籍地村委调查了解其家庭情况，被执行人罗启东仍在监狱服刑且无财产可供执行。本院认为，本院查证被执行人罗启东无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10698号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：蔡家东，男，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告蔡家东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月六日 书记员  程垠苏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5914号原告：武汉杨园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号，统一社会信用代码914201127447606941。法定代表人：王和利。委托代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。被告：沈小建。本院在审理原告武汉杨园物业管理有限公司诉被告沈小建物业合同服务纠纷一案中，原告武汉杨园物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉杨园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉杨园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉杨园物业管理有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月五日法官助理李程程书记员严田
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初387号 原告：范国群，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：周新华，系江西三松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹细广，系江西三松律师事务所律师。 被告：肖志平，男，1974年11月23日出生，汉族，住宜黄县。 委托诉讼代理人：陈根花，系江西论研律师事务所律师。 原告范国群与被告肖志平不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告范国群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利399,510元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告于2019年11月6日向我院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告肖志平返还原告合理支出后的剩余委托款。事实和理由：2016年7月，原告与朋友全剑辉等人共同出资，非法建立了未经国家授权的广播电台，当地公安机关以涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪立案侦查。原告在逃逸期间，找到被告商量对策，被告称可以处理好事件让原告免受刑事处罚，但需要经费。基于朋友关系，原告出钱通过曹天天、封正金向被告账户汇款。但被告没有帮原告办事，后原告投案自首。几经交涉，被告向原告返还34万元，余款至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告范国群提交变更诉讼请求申请，但不能确定具体返还数额，致使本案的诉讼请求不明确，故不符合起诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范国群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判长  龚晗璐 审判员  贺红基 审判员  周志峰 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄馨 书记员
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7332号原告:王维清，男，汉族，1961年4月6日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李文营，夫妻关系，女，1963年11月4日出生，住天津市红桥区。原告：李文营，女，1963年11月4日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告:天津红房拆迁有限公司，住所地天津市红桥区建设里4号楼底层。法定代表人：白金鹏，职务经理。委托诉讼代理人：夏保庆，该公司职工。本院在审理原告李文营,王维清与被告天津红房拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李文营,王维清于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文营,王维清于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文营,王维清撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李文营,王维清自愿承担。审判员  苗久坤二〇一九年十一月二十一日法官助理林楠
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3280号原告：南通诚诺电力科技有限公司，住所地南通市港闸区城港路16号兴亿达商务楼803室，统一社会信用代码913206113137366171。法定代表人：喻建芬。被告：钟炳斌，男，1984年1月2日生，住福建省厦门市湖里区。原告南通诚诺电力科技有限公司与被告钟炳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告南通诚诺电力科技有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通诚诺电力科技有限公司申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通诚诺电力科技有限公司撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告南通诚诺电力科技有限公司负担。审 判 员 徐建云二〇一九年十一月十九日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终176号 上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县龙波实业有限公司。住所地：辽宁省阜新市阜蒙县七家子乡汤头村。 法定代表人：宋宏波，总经理。 被上诉人（原审原告）：营山县文四食品经营部。经营场所：营山县西月湖社区北坝市场。 负责人（经营者）：文成贵，男，1977年6月12日出生，汉族，四川省营山县人，户籍地营山县。 上诉人阜新蒙古族自治县龙波实业有限公司（以下简称阜新龙波公司）因与被上诉人营山县文四食品经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。 阜新龙波公司上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人并未直接与阜新龙波公司通过网络信息方式联系订购冷冻猪大肠业务，而是通过与第三人郑海波电话联系与其签订协议，由郑海波到上诉人处订购冷冻大肠并安排运输，郑海波不是阜新龙波公司的业务员，双方不存在直接的买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，四川省营山县人民法院不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理。 被上诉人营山县文四食品经营部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实，本案为买卖合同纠纷，营山县文四食品经营部通过微信方式联系阜新龙波公司的业务人员订购货物，货款的支付方式为货到付款，由阜新龙波公司安排人员运输货物，到货后营山县文四食品经营部通过微信方式即时支付了货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“…即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”、第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”之规定，案涉合同的交易行为地和收货地均在四川省营山县，应认定四川省营山县为合同履行地，营山县文四食品经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，向合同履行地营山县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，阜新龙波公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月八日 书记员  冯 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9681号上诉人（原审被告）：焦小茂，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市，被上诉人（原审原告）：东莞市润信礼品包装有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山振兴路399号。法定代表人：李良凯。委托诉讼代理人：李丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：张友松，系该公司员工。上诉人焦小茂与被上诉人东莞市润信礼品包装有限公司（以下简称润信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认润信公司与焦小茂之间的劳动合同已解除，并终结润信公司与焦小茂之间的工伤保险关系；二、限润信公司在判决发生法律效力之日起五日内向焦小茂支付如下款项：1、一次性伤残补助金37081.66元；2、一次性工伤医疗补助金5297.38元；3、一次性伤残就业补助金21189.52元；4、2018年5月5日至25日停工留薪期工资3759.36元；5、劳动能力鉴定费434.69元；6、2018年5月2日至4日工资512.64元；7、医疗费344.16元；三、驳回润信公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由润信公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12929号民事判决。焦小茂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判为润信公司向焦小茂支付：1.2018年5月2日至2018年5月4日出勤工资840元；2.一次性伤残补助金7840元/月×7个月=54880元；3.一次性医疗补助金7840元/月×1个月=7840元；4.一次性就业补助7840元/月×4个月=31360元;5.自2018年5月5日至2018年9月12日的停工留薪工资7840元/月×4个月+7840元/月÷28天×8天=33600元;6.医疗费344.16元。以上款项合计：128864.16元。事实与理由：一、虽然焦小茂对仲裁结果未去起诉，但并不表示其认同仲裁裁决认定的在其工伤前的月工资数额及停工留薪期工资。医院的诊断证明没有显示焦小茂的医疗终结期为2018年5月25日，首先医院于2018年10月3日的诊断证明书显示石膏托外固定和门诊康复治疗，其次劳动能力鉴定委员会的鉴定确认书显示初次鉴定是在2018年9月12日，复查鉴定是在2019年1月9日，以上证据润信公司均认可，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期是根据医疗终结期确定，而医疗终结期应由劳动能力鉴定委员会确认。二、润信公司的朱小姐在“东莞印刷啤机群”里发出招工广告，显示招聘临时啤机机长28元/小时，每日上班时间为8+2小时，在一审庭审中，双方已经确认焦小茂的职位是临时啤机机长，焦小茂的月工资应为7840元/月；3.焦小茂在一审庭审答辩中,陈述的事实清楚,证据充分,一审法院认定事实不清,适用法律错误。润信公司未向本院提交答辩意见。本院二审期间，焦小茂提交微信聊天记录，用以证实其工资为28/小时。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，由于焦小茂没有在法定起诉期限内就仲裁裁决向法院提起诉讼，应视为焦小茂服从仲裁裁决，对焦小茂上诉提出有关月工资数额、停工留薪期工资等事项，本院依法不作审查。综上所述，上诉人焦小茂的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人焦小茂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月四日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执371号申请执行人：陈福庄，男，汉族，1962年11月17日出生。委托代理人：郑鹏，湖北夷桢律师事务所律师，特别授权。被执行人：周隽，男，汉族，1984年10月14日。申请执行人陈福庄为与被执行人周隽民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日年受理。本案中，被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元，支付2018年8月10日前欠付的利息86162元，并从2018年8月11日至借款本金清偿之日止以所欠借款本金为基数，按年利率24%支付2018年8月11日以后的利息，另向本院交纳案件受理费2008元、执行申请费2639元。2019年7月9日本院向被执行人周隽发出了执行通知书，责令被执行人在三日内履行上述义务但被执行人逾期未履行。本院受理此案后，立即通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月8日，本院对被执行人的银行账户采取了冻结措施。2019年11月13日，本院向宜昌市不动产交易和登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记。在本案执行过程中，申请执行人于2019年11月25日向本院提出申请，申请对本案终结本次执行程序，并同意解除对被执行人财产的控制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 杜晓霞
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1350号原告：田召，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王闪冰，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告田召与被告王闪冰健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告田召于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田召在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田召撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田召负担。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年十一月二十七日书记员  郭赛龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6925号原告：于某，女，1965年1月26日出生，住赤峰市。被告：刘某，男，43岁，住赤峰市，其他自然情况不详。原告于某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告于某负担。审判员 郭立志 二〇一九年十一月十四日书记员 王 欣
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5614号 原告：陈文胜，男，1973年10月28日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：蒋达均，系重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：龙远玖，男，1966年9月18日出生，住重庆市大足区。 被告：蒋代英，女，1972年6月28日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：蒋代奎，男，1977年3月16日出生，住重庆市大足区。 原告陈文胜诉被告龙远玖、蒋代英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日依法受理，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈文胜的委托诉讼代理人蒋达均，被告龙远玖、蒋代英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款本金300000元及利息（利息从2015年6月19日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，二被告因缺乏资金，向原告借款300000元，用于归还向案外人罗建英的借款，现原告催收，被告以无钱为由，拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。 被告龙远玖、蒋代英未作答辩。 本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系，2015年6月19日，被告龙远玖因缺乏资金，向原告借款300000元，用于归还二被告向案外人罗建英的借款，并向原告出具借条一张，其上载明：“今借到陈文胜现金300000.00元整。大写：叁拾万元整。（月息2%）借款人：龙远玖经办人：龙远玖重庆市大足区玖玖机械配件有限公司2015.6.18”。现原告催收，被告以无钱为由，拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。 上述事实，由原、被告的身份信息、借条原件、转账凭证、（2015）足法民初字第07376号民事判决书等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙远玖于2015年6月18日，向原告陈文胜借款300000元，并约定月息2%，有借条为凭，本院予以确认。现被告经原告催收，仍未归还借款，故本院对原告要求被告龙远玖偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求予以支持。利息应当按照月利率2%计算，从2015年6月19日起计算至还清之日止。 对于被告蒋代英是否应当偿还借款的问题，本院认为，被告龙远玖向原告陈文胜借款时，二被告系夫妻关系，同时，该笔借款用途为偿还二被告向案外人罗建英的借款，属于二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告蒋代英共同偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下： 限被告龙远玖、蒋代英在本判决生效后二十日内偿还原告陈文胜借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月19日起至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2900元，保全费2020元，由被告龙远玖、蒋代英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。 审判员  税云鸿 二〇一九年十一月十五日 书记员  李暮霞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1534号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）潘宁祁，男，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）牛枫锋等23人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。 法定代表人许文林，南京市江宁区住房和城乡建设局局长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。 法定代表人鲁志全，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处主任。 再审申请人潘宁祁因牛枫锋等23人诉南京市江宁区住房和城乡建设局、南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处物业管理行政撤销一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终844号行政判决，向本院申请再审。本院审查中，申请人于2019年11月12日以业委会尚未成立，小区新物业选聘工作已正常推进为由，书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定,裁定如下： 准许潘宁祁撤回再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十一月××日 书记员  陈 晨 附牛枫锋等23名被申请人名单： 牛枫锋，女，汉族，住南京市鼓楼区。 刘建，男，汉族，住南京市鼓楼区。 李卫，男,汉族，住南京市秦淮区。 程美，女，汉族，住南京市江宁区。 胡雯，女，汉族，住南京市江宁区。 宋玲玲，女，汉族，住南京市秦淮区。 任小云，女，汉族，住南京市秦淮区。 杨飞，男，汉族，住湖北省武汉市。 徐榕榕，女，汉族，住南京市秦淮区。 周永芬，女，苗族，住南京市秦淮区。 商德薇，女，汉族，住南京市建邺区。 何迎建，男，汉族，住南京市秦淮区。 潘敏，女，汉族，住南京市鼓楼区。 王桂芳，女，汉族，住南京市建邺区。 刘娟，女，汉族，住南京市江宁区。 赵明珠，女，汉族，住南京市秦淮区。 陆云伟，男，汉族，住南京市秦淮区。 罗昱，女，汉族，住南京市鼓楼区。 李露，女，汉族，住南京市秦淮区。 李吉生，男，汉族，住南京市鼓楼区。 武银成，男，汉族，住南京市雨花台区。 陆海燕，女，汉族，住南京市鼓楼区。 姚华，女，汉族，住南京市雨花台区。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4229号原告：李秀光，男，1957年11月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村。法定代表人：刘长泉，村主任。原告李秀光与被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会（以下简称大北涧沽村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀光、被告大北涧沽村委会法定代表人刘长泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀光向本院提出诉讼请求：1、要求大北涧沽村委会给付劳务费8000元；2、要求大北涧沽村委会支付从2012年1月22日至履行完毕止的欠款逾期利息（以8000元为计算基数，按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算）3、诉讼费用由大北涧沽村委会承担。事实和理由：2011年至2012年期间，大北涧沽村委会使用李秀光的铲车在北九修路，约定每天费用800元，2011年底结账，结账日期届满，大北涧沽村委会仍欠李秀光10天的铲车使用费未结清，2012年1月21日大北涧沽村委会出具用车记录和未结费用证明，经多次催要，该款至今未给付。李秀光围绕诉讼请求提交用车记录和未结费用证明一份，用以证明李秀光于2012年1月期间为大北涧沽村委会修理推土10天，产生劳务费共计8000元。李秀光申请证人刘某、李某出庭作证，证人刘某证实其系大北涧沽村委会上届村主任，村里原来雇佣李秀光并使用李秀光的推土机干活，费用没有结清，出具了有其签字的未结费用证明一份；证人李某证实其系当时修路工程的理财小组组长，负责记录工人出工情况，李秀光提交的用车记录和未结费用证明上均有其签字，大北涧沽村委会至今尚欠李秀光劳务费8000元左右。大北涧沽村委会在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，庭审中辩称，李秀光提交的证据由法院依法认定，如果李秀光主张的事实存在，同意向李秀光支付劳务费8000元，但不同意自2012年开始给付利息。本院组织当事人进行了质证，大北涧沽村委会对李秀光提交的证据及证人证言未提出异议。经本院审查，李秀光提交的证据及证人证言能够证实李秀光于2011年12月至2012年1月期间为大北涧沽村委会提供劳务，大北涧沽村委会尚欠李秀光劳务费8000元的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月至2012年1月期间，大北涧沽村委会因修路雇佣李秀光进行推土机推土的工作。后大北涧沽村委会向李秀光出具费用明细和用工记录，费用明细载明“2012年拉土用车铲车，10天×800元＝8000元，李某（签名），刘某（签名），2012年1月21日”；用工记录载明“李秀光铲车在2011年-2012年村委会拉土期间用车在北九修路记录，12月21号1天，22号1天，23号1天，24号1天，26号1天，28号1天，30号0.5天，31号1天，2号1天，5号1天，8号1天，施工人：李全云（签名），记工人：李某（签名）”。2012年期间刘某任大北涧沽村委会村主任，李某任理财小组组长。大北涧沽村委会至今尚欠李秀光劳务费8000元未付。本院认为，李秀光于2011年12月至2012年1月期间，为大北涧沽村委会提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李秀光付出劳务后，大北涧沽村委会应按照约定及时足额向李秀光支付劳务费。李秀光提交的证据及证人证言能够证实大北涧沽村委会尚欠李秀光劳务费8000元，故李秀光要求大北涧沽村委会给付劳务费8000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于李秀光要求支付自2012年1月22日始至履行完毕止的逾期付款利息（以8000元为基数，按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算）的诉讼请求，因李秀光与大北涧沽村委会并未约定付款时间及逾期付款利息，且李秀光并未提交向大北涧沽村委会催要劳务费的证据，故李秀光该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，本院酌定以欠款8000元为基数，自起诉之日始至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付李秀光劳务费8000元及逾期付款利息（计算方式：以欠款8000元为基数，自2019年10月8日始至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十一月十九日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2898号原告：王思涵，男，汉族，2000年6月27日出生，住鞍山市立山区。被告：王成业，男，汉族，1947年8月4日出生，住鞍山市立山区。被告：王轶，女，汉族，1976年6月28日出生，住鞍山市立山区。被告：王鹏，男，汉族，1974年7月1日出生，住鞍山市立山区。本院在审理原告王思涵诉被告王成业、王轶、王鹏房屋买卖合同纠纷一案过程中，依法组成合议庭，通过原告立案材料的联系方式，于2019年10月25日上午、2019年10月29日上午及下午电话沟通并短信通知其不接电话及不与法院尽快联系将按自动撤诉处理的不利后果、2019年10月10日电话未接听并挂断、2019年10月31日电话未接听并挂断、2019年11月1日下午联系原告并短信告知其于2019年11月4日上午九时到六法庭，如果不到按自动撤诉处理，均无人接听并挂断、2019年11月4日电话未接听并挂断。本案本院依法传唤当事人，原告王思涵无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，第六条“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费4900元（原告已预缴），减半收取2450元，由原告负担。审 判 长  梁 冰人民陪审员  贾延平人民陪审员  李秀梅二〇一九年十一月四日书 记 员  刘爱萍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2315号 申请人：淄博槟榔商贸有限公司。 被申请人：龙口市利昌建业有限公司。 被申请人：董传秀。 申请人淄博槟榔商贸有限公司与被申请人龙口市利昌建业有限公司、董传秀买卖合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙口市利昌建业有限公司、董传秀的银行存款184000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司184000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人淄博槟榔商贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龙口市利昌建业有限公司、董传秀184000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1440元，由淄博槟榔商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执774号 申请人：张洪叶，男，1979年1月6日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：宁金虎，男，1978年6月18日出生，汉族，现住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1034号民事判决书于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行3.75万元，截止2019年11月22日已执行0万元，未执行3.75万元。经穷尽调查措施，因被执行人的财产不宜处置，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  毛远涛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10914号原告：刘明秀，女，1956年3月9日生，汉族，住胶州市。被告：王树江，男，1955年7月2日生，汉族，住胶州市。原告刘明秀与被告王树江排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明秀到庭参加诉讼，被告王树江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘明秀向本院明确诉讼请求：1.被告腾出房屋，并协助原告办理产权登记变更手续；2.本案诉讼费用由王树江承担。事实和理由:原被告经胶州市人民法院（2018）鲁0281民初6784号民事判决书判决，确定被告王树江名下位于山东省胶州市李哥庄镇西小埠村的宅基地上【集体土地使用证号为胶集用（2013）第81093821号】的所建的房屋自本判决生效之日起归原告刘明秀所有。该判决书早已经生效，原告多次催促被告腾出房屋，但被告拒不腾房，也没向原告交付房屋，不协助原告办理产权登记变更手续。为维护原告的合法权益，望判如所请。王树江未到庭答辩。刘明秀围绕诉讼请求依法提交了（2018）鲁0281民初6784号民事判决书一份、撤回上诉申请一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告刘明秀诉被告王树江离婚后财产纠纷一案，经本院立案审理，并作出（2018）鲁0281民初6784号民事判决书，判决：一、被告王树江名下位于山东省胶州市李哥庄镇西小埠村的宅基地上【集体土地使用证证号为胶集用（2013）第81093821号】的所建的房屋自本判决生效之日起归原告刘明秀所有。二、被告王树江名下位于山东省胶州市李哥庄镇西小埠村的宅基地上【集体土地使用证证号为胶集用（2013）第81093820号】的所建的房屋自本判决生效之日起归被告王树江所有。该土地上附属设施由被告王树江居住使用，被告王树江于本判决生效之日起十日内支付原告刘明秀附属设施及装修补偿款4万元。……该判决书送达双方当事人后，被告王树江不服该判决，对（2018）鲁0281民初6784号案件提起上诉，后于2019年1月25日撤回上诉申请。则（2018）鲁0281民初6784号民事判决书已生效。上述房屋仍被王树江占有，一直未腾出，故刘明秀提起本案诉讼，要求被告腾出房屋，并协助原告办理产权登记变更手续。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中的涉案房屋是刘明秀通过生效的法院判决取得，对涉案房屋享有所有权，有权对房屋占有、使用、收益、处分。但王树江占据该房屋,致使刘明秀不能实现其所有权,侵犯了刘明秀的合法权益,故刘明秀诉请要求王树江排除妨害，腾出涉案房屋于法有据，应予支持。刘明秀已通过生效的法院判决取得涉案房屋的所有权，现要求被告协助原告办理产权登记变更手续，于法有据，本院予以支持。被告王树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(二)项、第(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王树江于本判决生效之日起十日内腾出胶州市李哥庄镇西小埠村的宅基地上【集体土地使用证证号为胶集用（2013）第81093821号】的所建的房屋，并协助原告办理产权登记变更手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 亭二〇一九年十一月一日书记员 王文杰
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3597号 原告：白某，男。 被告：吴某辉，男。 原告白某与被告吴某辉民间借贷纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某辉以生意周转为由，于2016年5月7日借原告人捌万元整，约定六个月后偿还，有被告的借条为证。现约定期限已到，被告没有按时偿还原告的本金及利息，并且拒不接听原告电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为：根据原告白某提供的被告吴某辉的住所地，本院无法将有关诉讼材料送达给被告吴某辉，原告白某亦未提供新的送达地址，因此原告白某起诉的被告不明确，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告白某的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 何明江 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 何亚男 书 记 员 朱泓宇 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保35号申请人：王博，男1980年4月11日出生，汉族，居民，住菏泽市。被申请人：颜延东，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：吕文彬，男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。申请人王博于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜延东、吕文彬在银行、微信、支付宝的存款或其他财产在125000元限额内采取保全措施。申请人王博以华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王博的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人颜延东、吕文彬在银行、支付宝、微信的存款125000元予以冻结12个月或查封同等价值财产。案件申请费1145元，由申请人杨王博负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇一九年十一月二十九日书记员  温玉忠