wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执502号之一 申请执行人苏永明，男，1964年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：苏晓玲，女，1990年8月31日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人李彬志，男，1974年8月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人苏永明与被执行人李彬志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人苏永明依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3847号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人李彬志赔偿损失331253.578元，负担案件受理费10711.83元及执行费5096元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，被执行人作出了还款计划，并支付了20000元赔偿款给申请执行人，申请执行人对被执行人的还款计划提出了意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执502号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  关凯瑜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民初96号 原告：郑正，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：韦峰，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：广安科塔金属有限公司。住所地：四川省广安市前锋区新桥能源化工园区。 诉讼代表人：熬斌，该公司管理人负责人。 原告郑正与被告广安科塔金属有限公司、韦峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 本院经审查认为，2016年4月12日本院裁定受理了广安科塔金属有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关广安科塔金属有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月五日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8523号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，系该公司员工。委托诉讼代理人：闫路强，系该公司员工。被告：魏丽波，女，1982年8月23日生，汉族，住河南省民权县。原告河南正商物业管理有限公司与被告魏丽波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈威林到庭参加诉讼，被告魏丽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付物业费6885元及违约金1721元；2.本案诉讼费用由被告承担。魏丽波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，后原告进驻涉案小区进行物业管理。该合同的主要内容为：甲方为原告，乙方为被告；被告房产位于涉案小区6号楼2单元601号，建筑面积为119.62平方米；交费标准为小高层住宅物业服务费用每月每平方米2.4元收取物业管理服务费用；交房后物业服务费按每6个月缴纳一次，乙方每年1月31日前缴纳上半年物业费，7月31日前缴纳下半年物业费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，逾期原告将收取从逾期日起0.5%的违约金。自2017年7月1日起至2019年6月30日止，被告尚欠原告物业费6885元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业费。故原告关于被告支付物业费6885元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付物业服务费违约金的诉讼请求，因其约定的计算方式超出了法律规定的范围，同时考虑到原告逾期支付必然对被告造成一定损失，故本院仅支持以6885元为基数，自逾期之日（2019年2月1日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的部分，且以原告诉请的1721元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏丽波于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业服务费6885元及违约金（以6885元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以原告诉请的1721元为限）；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏丽波负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇一九年十一月二十六日书记员 李娇娇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3918号原告：开平市百合镇华昇脚手架厂，住所地：开平市百合镇桥上村委会交杯山桥上管区侧。经营者：司徒凯旋。委托诉讼代理人：陈佩芳，系广东工匠律师事务所律师。被告：李良军，男，1971年8月4日出生，汉族，住湛江市吴川市。第三人：司徒树权，男，1982年9月10日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：陈佩芳，系广东工匠律师事务所律师。原告开平市百合镇华昇脚手架厂与被告李良军及第三人司徒树权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告开平市百合镇华昇脚手架厂及第三人司徒树权的委托诉讼代理人陈佩芳到庭参加诉讼。被告李良军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开平市百合镇华昇脚手架厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告开平市百合镇华昇脚手架厂支付货款107254元及利息（暂计自2015年9月23日至2019年8月15日的利息为25437.07元，2019年8月16日起至清偿日的利息以所拖欠货款为本金按年利率6%计算）；2、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告分两次向原告开平市百合镇华昇脚手架厂订购大架、小架、长拉杆、短拉杆上托等货物，合计货款为117254元。2015年9月22日原告开平市百合镇华昇脚手架厂委托第三人司徒树权与被告进行对账，确认被告尚欠原告开平市百合镇华昇脚手架厂货款107254元。虽经原告开平市百合镇华昇脚手架厂多次催促，被告至今拒不履行付款义务，被告的行为已经构成严重违约，且导致原告开平市百合镇华昇脚手架厂重大经济损失，被告应当立即足额支付所拖欠货款，并赔偿原告开平市百合镇华昇脚手架厂利息损失。被告李良军没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告开平市百合镇华昇脚手架厂围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的证据来源合法，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为供方、被告为需方，2015年3月，被告李良军向原告开平市百合镇华昇脚手架厂订购大架、小架、长拉杆、短拉杆等货物，合计货款为117254元。2015年9月22日原告开平市百合镇华昇脚手架厂委托第三人司徒树权与被告进行对账，确认被告尚欠货款107254元。原告向被告催收涉案货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李良军与原告开平市百合镇华昇脚手架厂在平等基础上形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向本院提供“送货单”两张、欠条一张，送货单及欠条上有被告的签名，原告主张被告支付货款107254元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张涉案逾期利息，实为关于违约金的主张。被告截至法庭辩论结束前尚欠原告货款107254元，被告显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息从2015年9月23日起按年利率6%计付，理据不足，本院不予采纳。本院认为，涉案货款逾期利息计算方法以107254元为基数，从起诉之日即2019年8月20日开始计至款项付清之日止按年利率6%计付较为合理。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李良军应自本判决生效之日起十日内支付货款107254元及逾期利息(以欠款107254元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止按年利率6%计算)给原告开平市百合镇华昇脚手架厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476.91元，由被告李良军负担。原告开平市百合镇华昇脚手架厂已预交1476.91元，由本院予以退回；被告李良军应向本院补缴受理费1476.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一九年十一月十四日书记员  伍彩仪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6596号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告刘艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金45261.77元及利息和费用（截止2018年7月8日的利息和费用为21826.83元，从2018年7月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2009年12月26日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX4885），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月26日，被告刘艳向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX4885），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年7月8日累计拖欠信用卡透支本金45261.77元、利息及费用21826.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金45261.77元、及截止2018年7月8日的利息、合同约定的其他费用21826.83元，共计67088.6元，及自2018年7月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1477元、公告费600元由被告刘艳负担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4116号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。被告：仲红艳，男，1974年2月17日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被告：钟永刚，男，1977年2月3日出生，汉族，住蚌埠市五河县。本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告仲红艳、钟永刚借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈彩先二〇一九年十一月一日书记员  於丹凝
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2019）陕0104执2290号申请执行人：田晨冬，女，1994年12月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：朱军峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人田晨冬与被执行人朱军峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）陕0104民初6792号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱军峰于判决生效后偿还申请执行人田晨冬借款本金45000元及利息、案件受理费925元、公告费800元，共计46725元及利息金。因被执行人朱军峰未履行付款义务，根据申请执行人田晨冬的申请，本院于2019年6月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下银行存款不足，本院于2019年7月3日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人在西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询被执行人在西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人田晨冬。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：借款本金45000元及利息、案件受理费925元、公告费800元，共计46725元及利息金。本案执行费601元，已收取0元，未收取601元。申请执行人田晨冬享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人田晨冬。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      杨兴龙审  判  员      刘海亮审  判  员      王  谦 二Ｏ一九年十一月十三日  书  记  员      闫佳乐  1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3723号原告：卢洪村，男，1952年12月23日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。被告：吴作全，男，1983年01月14日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告卢洪村与被告吴作全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元、利息15000元（2014年11月至2016年12月按月利率2分计算）、2885元（暂计2018年2月15日起至2019年9月15日止按年利率6%计算），后续利息自2019年9月16日起以30000元为基数按年利率6%支付利息至偿还本金和利息之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴作全于2014年11月以需要资金周转为由向原告借款30000元并出具借条，约定月息按2分计算。2018年2月双方经过结算，被告尚欠借款本金30000元、利息15000元。2018年2月14日在2016年的借条上重新载明了时间。此后，原告一直向被告催讨，但被告却一直借故拖延，至今未偿还。为维护自身合法权益，只好起诉，希望判如所请。被告吴作全未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了借款人为“吴作全”的借条两份。落款时间为农历2013年12月28日的借条载明“今借到洞下卢洪村处现金人民币壹万元整（10000元），吴作全条，手机159××××2414，农历2013年12月28日，担保人卢天柱”，该借条已被涂画作废。落款时间为2018年2月14日的借条载明“今借到卢洪村处人民币叁万元整（30000元），吴作全条，利息（15000元）2016、17，2018年2月14号，农历2017年12月29日”。被告吴作全未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据材料。上述证据经本院当庭核实，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：被告吴作全与原告卢洪村经卢天柱介绍相识。农历2013年12月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定了利率，卢天柱自愿为该笔借款提供担保，原告当场向被告给付了现金10000元，被告则出具了借条，卢天柱作为担保人也在借条上进行了签名；当天被告另向卢天柱借款20000元，但未出具借条。此后，被告按约定给付了两年利息，2016年后未再偿还借款本息。2018年2月14日（即农历2017年12月29日），原、被告及卢天柱一起进行了结算，被告共欠原告卢洪村及卢天柱借款本金30000元及2016至2017年的利息15000元，卢天柱提议将被告拖欠其借款本息与被告拖欠原告的借款本息都写在一张借条上，由被告重新向原告出具借款30000元借条，借条未载明利息、借款时间或还款时间。再之后，被告分文未付。原告及卢天柱曾多次向被告催讨，均未果。本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受到法律保护。被告于农历2013年12月28日分别向原告及卢天柱借款10000元和20000元，2018年2月14日三方结算时，卢天柱自愿将其对被告享有的20000元债权转让给原告卢洪村，由被告重新向原告出具借条，至此被告实欠原告借款本金30000元及结算利息15000元，上述借款及债权转让的事实，有被告亲自出具的两份借条、原告的陈述及对卢天柱的调查笔录相互印证，事实清楚，本院予以确认。关于还款时间：原告未提供证据证明双方对借款期限或还款时间有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告向被告主张并经过合理期限后，被告就应当立即还款。关于利息：从2018年2月14日重新出具的借条可以看出2013年借款时双方曾口头约定了利率，但重新出具借条时双方是否约定利息，原告并未提交任何证据，本院依法认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因原告未提供任何证据证明其何时向被告主张上述债权，故本院依法认定资金占用期间的利息起算时间为原告向本院提交诉状之日，即2019年10月10日。综上，被告尚欠原告借款本金30000元及结算利息15000元，在原告催讨后未在合理期限内进行偿还，已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金并支付资金占用期间的利息。被告吴作全未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴作全于本判决生效后十日内偿还原告卢洪村借款本金30000元及结算利息15000元，并自2019年10月10日起以实欠借款本金为基数按年利率6%计付资金占用期间利息至借款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告吴作全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇一九年十一月十一日书记员  石章政
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初462号原告：齐磊，男，1985年12月4日出生，汉族，住。被告：张康乐，男，1993年11月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。被告：张天成，男，1994年2月26日出生，汉族，住易县。原告齐磊与被告张康乐、张天成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告齐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张康乐偿还原告借款20000元，并按月息2分支付自2018年1月15日起至履行完毕之日的利息。2、判令被告张天成对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月16日，被告张康乐因资金周转向原告借款现金20000元。期限为六个月（即2018年1月15日一次性还清），若到期未还清。则按日千分之五接受罚息，直至还清为止。被告张天成对该笔借款承担连带保证责任。保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该笔借款的本金及利息。借款到期后，二被告以各种理由拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告张康乐、张天成不明确。原告齐磊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一九年十一月二十八日书记员  魏红梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0782刑初230号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人宗某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。2008年1月28日因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑十五年，2017年4月25日刑满释放。牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。牙克石市人民检察院指控:1、2019年4月20日22时许，被告人宗某在牙克石市××旗天兆网络门前，采用暴力破窗的方式将受害人胡某停放在天兆网吧门前的车牌号为×××奥迪A6汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃一单肩背包价值450元，包内有现金300元，共计价值人民币750元。2、2019年4月23日22时许，被告人宗某在牙克石市××区南侧，采用暴力破窗的方式将受害人宣某停放在路边的车牌号为×××白色哈弗H6汽车右后窗玻璃砸碎，盗窃一黑色双肩包价值519元，包内有现金100余元，共价值人民币619元。3、2019年4月26日22时许，被告人宗某在牙克石市××街南侧泰芒了冷饮店门前，发现车牌号为×××黑色奥迪车未上锁，趁人不备拽开驾驶室车门，将失主房某放在副驾驶室座位上的男士LV牌手包盗走，包内有钱包及现金500元，钱包价值3312元，共计价值3812元，手包被宗某丢弃，钱包被收缴返还失主。4、2019年4月28日凌晨，被告人宗某在牙克石市××街北侧，采用暴力破窗的方式将受害人李某停放在3号楼2单元门前的车牌号为×××白色哈弗H7汽车右后侧车窗玻璃砸碎，盗窃一灰色单肩包，包内有充电宝、U盘等物品，被其丢弃。综上，被告人宗某四次盗窃总价值人民币5181元。造成车主车辆损失人民币1269元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施手续，报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、指任现场照片、被害人胡某、宣某、房某、李某的陈述，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、汽车修理费用收据、刑事判决书、释放证明、鉴定聘请书、价格认证结论书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。1本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，采用暴力破窗等方式多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见基本适当，本院予以采纳。被告人宗某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在有期徒刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的系累犯，依法应从重处罚。被告人宗某被动到案后，能如实供述所犯罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：2被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年12月28日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）二、违法所得5181元予以追缴，返还相关被害人。三、已扣押未随案移送涉案财物由扣押机关牙克石市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孟庆艳二〇一九年十一月八日书记员  熊 莺附本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”3、《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款“涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。”
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执382号申请执行人：曾艳琴，女，生于1973年4月23日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘庆军，男，生于1965年1月27日，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：湖北峄州农业科技有限公司，住所地：房县军店镇军马村3组13号。申请执行人曾艳琴与被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾艳琴于2019年3月18日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年4月10日公告向被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人曾艳琴，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十一日书记员  王冬东
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1625号原告：德江盛达矿业有限责任公司，住所地贵州省德江县煎茶镇金三角社区。法定代表人：张友德，系公司经理。委托诉讼代理人：张革新（公司员工），男，住陕西省韩城市。被告：秦文奉，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告德江盛达矿业有限责任公司（以下简称：德江盛达公司）与被告秦文奉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，本院先依法适用简易程序审理，因被告外出无法送达，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告德江盛达公司的委托诉讼代理人张革新到庭参加了诉讼，被告秦文奉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德江盛达公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告货款182,701元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2018年3月起多次在原告处购买重晶石矿粉，共计货款为335,701元，被告已支付了货款153,000元，尚欠货款182,701元。经原告多次催讨无果。秦文奉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方争议的买卖合同是否已经成立、生效且履行问题。德江盛达公司向本院提供了《德江盛达矿业有限责任公司重晶石粉销售统计单》、德江盛达公司的职工张革新与被告的微信《聊天记录》等证据材料，拟证明原、被告双方的买卖合同已成立并生效，原告按约定已履行了向被告提供重晶石粉，被告未按约定支付合同价款的事实。被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据认定如下：《德江盛达矿业有限责任公司重晶石粉销售统计单》和德江盛达公司的职工张革新与被告的微信《聊天记录》内容真实、来源合法、与本案具有关联性，结合原告的陈述本院综合审查判断，对上述两组证据本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：秦文奉于2018年分4次在德江盛达公司处购买重晶石矿粉，共计货款为335,701元，秦文奉已经支付了货款153,000元，现尚欠原告货款182,701元，经原告多次催讨无果。本院认为，德江盛达公司与秦文奉订立的《重晶石矿粉买卖合同》依法成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德江盛达公司已实际履行了向秦文奉交付重晶石矿粉的义务，秦文奉应当依约向德江盛达公司支付合同价款。根据《德江盛达公司重晶石粉销售统计单》和德江盛达公司的职工张革新与秦文奉的微信《聊天记录》，综合审查判断，可以认定秦文奉尚欠德江盛达公司的货款应为182,701元，秦文奉依法应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦文奉在本判决生效后30日内支付德江盛达矿业有限责任公司货款182,701元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,954元，由秦文奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  黄桂平人民陪审员  陆 勇二〇一九年十一月十五日法官助理张鹤曦书记员申学海
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1306号申请执行人：任胜利，男，生于1967年8月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区内，无固定职业。被执行人：王军义，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人：田玉霞，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址，职业同上。申请执行人任胜利与被执行人王军义、田玉霞民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初9478号民事判决书已经发生法律效力。申请人任胜利于2019年5月13日向本院申请执行，被执行人借款本金人民币6万元，并支付借款本金50万元支付从2015年5月3日起至款付清之日止月利率按2%计算的利息。负担案件受理费1430元、案件申请执行费1680元。执行过程中，1、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息、车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长    马 春 生审  判  员    成    煕审  判  员    郑    硕  二〇一九年十一月三十日 书  记  员    刘 统 帅 1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16248号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：陈楠，男，1983年3月22日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告陈楠物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初8157号原告：包有涛，男，汉族，1969年7月16日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王嘉盛，系辽宁澄洲律师事务所律师。被告：李永军，男，汉族，1970年10月10日出生，住辽宁省海城市。原告包有涛与被告李永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员赵业伟独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告包有涛的委托诉讼代理人王嘉盛，被告李永军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包有涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担因道路违法被处罚的责任，同时要求被告赔偿原告已有损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月8日签订了车辆买卖合同，合同签订当日，被告给付原告20000元车款，原告当即交付标的物上海大众帕萨特轿车（车牌号为辽Ｃ×××××）的全部手续，但未办理更名过户手续，车辆买卖合同同时约定自车辆交付之日后，本车产生的一切后果事故由甲方（被告）负责，乙方（原告）不承担相关责任。2019年，原告名下现有几台车辆办理相关年检时，被公安交警部门告知，因2011年10月8日与被告交易的辽Ｃ×××××上海大众帕萨特轿车五起未处理违章而不能给予年检，只有将五起未处理违章接受处罚后，才能将原告名下的其他车辆给予年检。原告为此通知被告接受处罚，但被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告李永军辩称：我不同意赔偿，2011年10月8日购买车辆属实，但事后我将车辆出卖给他人，不应由我承担责任，违法也不是由我造成的，原告应该找下家赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2011年10月8日，甲方（被告李永军）与乙方（原告包有涛）签订了《车辆买卖合同》，甲方（被告李永军）购买乙方（原告包有涛）辽Ｃ×××××号帕萨特小型汽车，甲方（被告李永军）向乙方（原告包有涛）一次性支付车款全款人民币20000元，乙方（原告包有涛）当即交付给甲方（被告李永军）该车的全部手续，但双方未办理车辆更名过户登记。合同第四条约定“至车辆交付之日后，本车所产生的一切后果事故由甲方（被告李永军）负责，乙方（原告包有涛）不承担其相关责任。”又查，辽Ｃ×××××号帕萨特小型汽车初次登记日期为2004年7月1日，有效期至2012年7月1日。该车辆分别在2014年1月13日、2014年10月20日两次、2017年11月11日、2017年11月27日存在五次道路交通违法行为。原告提供的证据有：1、《车辆买卖合同》一份；2、机动车基本信息一份。所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护，原告与被告签订的《车辆买卖合同》合法有效，合同的约定系双方真实意思表示，被告李永军理应按照合同约定履行合同义务。原告包有涛于2011年10月8日交付车辆时，该车系在正常状态下，五次道路交通违法行为均在车辆交付后，根据合同第四条约定车辆交付后产生的一切后果事故由被告李永军承担，故原告要求被告承担因道路违法被处罚的责任,有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告要求被告赔偿已有损失10000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李永军辩称“2011年10月8日购买车辆属实，但事后我将车辆出卖给他人，不应由我承担责任，违法也不是由我造成的，原告应该找下家赔偿。”一节，根据合同相对性，合法有效的合同对合同双方具有约束力，故原告包有涛向被告李永军主张权利，符合法律规定。故对于被告李永军的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、由被告李永军承担辽Ｃ×××××号帕萨特小型汽车道路违法被处罚责任；二、驳回原告包有涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李永军承担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵业伟二〇一九年十一月十一日书记员  曹 妍
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执异24号异议人（申请执行人）薛占世：男，1966年10月18日生，汉族，现住山西省大同市平城区。被执行人：阳原县明坤贸易有限公司，住所地阳原县要家庄乡要家庄村。法定代表人（负责人）：张军。第三人：张军，男，1976年9月26日生，汉族，住阳原县。本院在执行（2018）冀0727执97号案件即申请执行人薛占世申请执行被执行人阳原县明坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人薛占世于2019年9月9日向本院提起执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人薛占世称，阳原县人民法院在执行申请执行人薛占世申请执行被执行人阳原县明坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经阳原县人民法院审理作出（2018）冀0727民初103号民事判决书，判决由阳原县明坤贸易有限公司给付申请执行人薛占世煤款3832700元，阳原县明坤贸易有限公司系个人独资公司，因此异议人薛占世向本院提出异议请求：请求阳原县人民法院追加阳原县明坤贸易有限公司的法定代表人张军为本案被执行人，并执行个人名下的合法财产。本院查明，阳原县人民法院于2018年2月6日作出（2018）冀0727民初103号民事判决书，判决被告阳原县明坤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛占世煤款3832700元。案件受理费18730.8元、保全费3020元，共计21750.8元，由被告阳原县明坤贸易有限公司负担。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。在本案中，阳原县人民法院于2018年2月6日作出（2018）冀0727民初103号民事判决书，判决被告阳原县明坤贸易有限公司承担还款义务，即还款义务主体明确。阳原县明坤贸易有限公司是独立的法人，享有法人财产权，阳原县明坤贸易有限公司以其全部财产对公司的债务承担责任，同时阳原县明坤贸易有限公司系有限公司，第三人张军作为公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，异议人薛占世为支持其异议主张未提供证据证明第三人张军作为公司法定代表人（负责人）与被执行人阳原县明坤贸易有限公司存在财产混同及出资不实情况。故异议人薛占世提出的异议主张既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人薛占世的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向阳原县人民法院提起诉讼。审 判 长  李延飞审 判 员  程东风人民陪审员  李志鹏二〇一九年十一月六日法官助理马成刚书记员张海军
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9730号原告：王志成，男，汉族，1992年1月10日出生，住河南省荥阳市。被告：商春月，女，汉族，1993年2月28日出生，住河南省荥阳市。原告王志成与被告商春月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼，被告商春月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金18000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以18000元为基数，按年利率24%自起诉之日计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是荥阳市郑上路蜀庄火锅店的经营者，由于被告经营周转向原告口头借款，原告与被告达成口头借款协议，约定被告向原告借款20000元，未约定具体还款日期。原告于2018年4月16日通过支付宝向被告转账20000元借款。后经原告多次催要，被告以银行转账方式归还2000元借款本金。尚欠18000元未还。故原告诉至法院。被告商春月未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告借款。2018年4月16日，原告通过支付宝向被告转账20000元。后被告偿还原告借款2000元，尚欠18000元未还，故原告诉至法院。本院认为，被告欠原告18000元未还，有原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，故应视为被告不支付利息，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商春月于本判决生效之日起十日内偿还原告王志成借款18000元；二、驳回原告王志成的其他诉讼请求。如果被告商春月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告商春月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十一月十三日书记员 孙云鹤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3686号 原告：步东方，男，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：潘兴华，男，，汉族，居民，住邹城市。 原告步东方与被告潘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告步东方委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告潘兴华经公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步东方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按年利率24%支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告向原告借款60000元，后原告多次向被告催要借款本金，被告一拖再拖，至今未还。 被告潘兴华未作答辩。 原告步东方为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、署期为2015年8月29日的借条一份，证明被告向原告借款60000元事实。 本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告潘兴华向原告步东方借款现金30000元，同年8月份又向原告借款现金30000元。2015年8月29日，被告潘兴华向出具借条一份，载明：“借条今借步东方现金陆万元整（60000.00），借款日期2015年8月29日，之前所有单据作废。借款人：潘兴华2015.8.29”。后原告向被告催还借款未果，故原告于2019年6月24日诉至本院。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、借条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告潘兴华分别于2015年5月、8月两次向原告累计借款60000元，并于2015年8月29日向原告出具借条为证，原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告所提交的借条上未载明双方对利息作出过约定，其主张系口头约定利率为月息二分，但未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告潘兴华经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘兴华于本判决生效之日起十日内向原告步东方偿还借款本金人民币60000元； 驳回原告步东方的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告潘兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 王秀琪
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执374号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行。地址：冕宁县城厢镇西街164号。 法定代表人：柯鸿祥，负责人。 委托代理人：余德伦，农商行冕宁支行职员。 被申请人：陈盛康，男，汉族，住冕宁县。 凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行与陈盛康支付令一案中，执行标的额为38821.18元人民币。被执行人现下落不明，无法联系。本院依法通过网络或传统查控查询了被执行人名下的财产。被执行人名下现暂无其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请人，申请人同意终本。现已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员 李小金
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执979号申请执行人：李敏，女，1966年10月5日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街天利国际三楼二单元506室。申请执行人：胡力文，男，1990年2月14日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街天利国际三楼二单元506室。被执行人：韩兴福，男，1961年12月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市胜利街新兴社区六组。被执行人：林桂兰，女，1965年6月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市红石乡一心村。申请执行人李敏、胡力文与被执行人韩兴福、林桂兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403民初3852号民事调解书，于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月30日向本院提交书面申请，申请撤销对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403执979号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇一九年十一月三十日书记员 冷城龙
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7374号上诉人（原审被告）:唐山市中运房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：安毅虎，上诉人唐山市中运房地产开发有限公司因与被上诉人安毅虎房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市中运房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘宏博、韦达，被上诉人安毅虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人唐山市中运房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十一月二十日书记员 刘莎娜
法院山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保517号申请人：沧州正易建筑器材租赁有限公司，住址：河北省献县河街镇正圈村，法定代表人：杨世伟。被申请人：赵洪亮，男，住惠民县。被申请人：张延娥，女，住惠民县。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140785元。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵洪亮张延娥银行存款140785元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月十九日书记员  刘 露
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初975号 原告：黄妹兰，女，1976年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：农友生，男，1973年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所执业律师。 黄妹兰诉农友生侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄妹兰于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄妹兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄妹兰撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由黄妹兰负担。 审判员  黄宝翔 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁 春
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2116号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人常荣鸽,男,1988年11月20日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡竹山村。被执行人钟素，女，1988年6月6生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡竹山村。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行常荣鸽、钟素行政非诉执行一案，本院于2019年11月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2116号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48460号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，该司总经理。委托代理人：程海，女，汉族，1994年9月23日出生，身份住址湖北省蕲春县，该司员工。被告：王松，男，汉族，1972年1月25日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告：何敬梅，女，汉族，1973年1月13日出生，身份住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告王松、何敬梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉而由本院收取的25元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 邱  卫  华二〇一九年十一月八日书 记 员 俞婷婷（代）
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1706号 原告：吴三林，男，1972年11月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县， 委托诉讼代理人：杨卫，男，1992年4月5日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区，系原告吴三林外甥。 被告：陈名钟，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区， 原告吴三林与被告陈名钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告吴三林于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴三林申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴三林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告吴三林负担。 审 判 员  陈兴无 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨峰 代理书记员  石珊珊
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执1842号申请执行人韩玲，女，汉族，住西安市莲湖区冰窑巷省法院8号楼中单元8号。被执行人李晓宇，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人韩玲与被执行人李晓宇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0104民初1852号民事判决书。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人李晓宇支付申请执行人韩玲借款本金475750元及利息、利息截止2018年12月31日为135588.75元、案件受理费4688元。因被执行人李晓宇未履行付款义务，根据申请执行人韩玲的申请，本院于2019年5月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产登记信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款19834元，扣除本案部分执行费817元后将剩余案款19017元发还给申请执行人，并出具收据。2019年5月27日本院依法冻结被执行人名下银行账户5个，冻结期限一年。被执行人李某某名下车牌号陕AXXXXX丰田车辆第三人张旭以95000元成交价购买，该买车款95000元第三人已支付给申请执行人韩玲。3.本院已将被执行人李晓宇，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人韩玲代理律师孙振涛，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的616026.75元及利息，已执行给付114017元，未执行502009.75元及利息。应收取执行费8817元，已执行817元。申请执行人韩玲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  员       邓永锋 二〇一九年十一月十八日                       书  记  员       张文娟     1
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3670号 原告抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村。统一社会信用代码：912104213186383540。 法定代表人任国全，该公司总经理。 委托诉讼代理人梁延金，该公司员工。 被告张大英，女，1968年1月21日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区（未到庭）。 委托诉讼代理人徐峥嵘，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍所在地）。 原告抚顺市兴人物业管理有限公司（以下简称兴人物业公司）诉被告张大英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁延金，被告张大英的委托诉讼代理人徐峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴人物业公司诉至本院，1、要求被告依法缴纳拖欠的物业费及滞纳金：物业费从2014年1月1日起至2018年12月31日止，合计7544元；滞纳金按每天3%计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：我公司于2014年1月1日进入被告所住小区新湖国际二期园区，为全体业主提供物业服务。被告系该园区3#-2-902号业主，所居面积110.29平方米。被告在无理由的情况下拒绝缴纳2014年1月1日至2018年12月31日物业费。我公司曾多次催要，被告仍拒绝缴纳，故提起诉讼。 被告张大英辨称，入住之后我也交物业费了，交到了2014年4月1日。在此期间我家被盗，不管是秋实房地产开发有限公司下属物业还是原告兴人物业公司没有人管，去公安局报案无结果。上物业反映就让我交物业费，其他的事不管。现在再这种情况下我无法交物业费，物业根本不能保证我的人身和财产安全。而且此小区是开放式管理。原告公司的注册资金是270万元，物业费只能收1元以里，多收的钱我也不知道为什么。 经审理查明，原告公司原名称为抚顺市兴人物业管理处，2011年在抚顺县工商局申请注册，2014年8月向抚顺县工商局申请注销，并于2014年9月15日重新向抚顺县工商局申请登记，改名称为抚顺市兴人物业管理有限公司。经营范围：物业管理服务、家政、房屋维修等。 2013年12月19日，抚顺市秋实房地产开发有限公司与原告前身即抚顺市兴人物业管理处签订《协议书》一份，协议约定：抚顺市秋实房地产开发有限公司将其所属的抚顺市秋实物业管理有限公司管理的物业全部移交给抚顺市兴人物业管理处，正式移交时间为2014年1月1日，2013年12月15日起，抚顺市兴人物业管理处可以进入物业小区开始物业管理工作。对于物业费的收缴，2013年12月31日之前的物业费由抚顺市秋实房地产开发有限公司收缴归抚顺市秋实房地产开发有限公司所有，2014年1月1日起由抚顺市兴人物业管理处负责收取。随后，抚顺市秋实房地产开发有限公司与原告前身即抚顺市兴人物业管理处签订《物业移交协议书》一份，进一步明确2013年12月19日双方签订的《协议书》，同时抚顺市兴人物业管理处于2013年12月15日起可以进入新湖国际一期、二期物业小区开始物业管理工作，从2014年1月1日起收缴物业费。 被告经集团购买房屋，位于抚顺市顺城区即新湖国际二期园区，系园区3号楼2单元902号业主，房屋建筑面积110.29平方米（中间户），每平方米收取物业费1.20元。从2014年1月1日起被告未缴纳物业费至2018年12月31日，累计拖欠物业费合计7544元。2018年10月原告向被告发出催告函，要求被告缴纳拖欠物业费，逾期被告未缴纳，原告起诉来院，审理中被告以辩称理由拒绝缴纳，并认为拖欠时间应为2014年4月至2018年12月。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《物业移交协议书》、工商变更登记申请及通知书、营业执照；被告提交的结婚证、不动产登记证、承诺书、已交物业费收据，被盗报警单、修锁收据及双方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，原告公司的前身在2013年12月19日与被告所住房屋的开发商就房屋物业管理已进行移交，并签订《物业移交协议书》，该协议书不违反法律法规，应认定有效。此后经工商核准登记更名为现在的公司，故其有权依照其前身所签订的物业服务协议对被告所住小区进行物业管理。虽然原告公司没有和被告签订物业管理合同，但原告公司已对被告所住小区进行物业管理的事实存在。众所周知，物业管理服务在有些方面确实存在差强人意的地方，但被告作为业主支付物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，其拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。对于被告以辩称等一系列问题为由拒交物业服务费一节，对属于原告服务范围内的，被告可向原告要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费。现被告拖欠物业服务费近5年，原告主张2014年1月1日至2018年12月31日的物业费，根据《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，物业服务企业可以根据物业服务合同预收物业服务费用，预收期限最长不得超过一年。故原告的该项主张不违反法律规定，即被告应向原告交纳的物业服务费为7544元。由于被告已提交物业费收据显示2014年4月前的物业费被告已交纳，故拖欠物业费应从2014年4月开始计算，应为7147元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业服务费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。考虑被告家中被盗的事实，开锁费450元可从物业费在减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十一条的规定，《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告张大英于本判决生效后立即给付原告抚顺市兴人物业管理有限公司物业费（2014年4月1日至2018年12月31日）合计7147元（扣除开锁费450元），余款为6697元。 二、驳回原告抚顺市兴人物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）25元，由被告张大英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周洋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2331号吴小民、金少军:申请执行人吴小民与被执行人金少军民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初2930号调解书已发生法律效力，申请执行人吴小民向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金少军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2331号案件执行完毕。二〇一九年十一月八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10596号原告:中国人民解放军73901部队，住所地在上海市宝山区长江南路188弄。法定代表人：许可，该部队主任。委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁三山，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：谷寒松，男，汉族，1966年9月25日生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：张宗成，男，汉族，1975年8月12日生，住江苏省盱眙县。原告中国人民解放军73901部队（以下简称73901部队）与被告谷寒松、张宗成返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73901部队的委托诉讼代理人冯建高、梁三山，被告谷寒松、张宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告73901部队向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即腾空并向原告返还位于南京市玄武区；2、要求两被告连带给付房屋占有期间的使用费144000元（按照每月租金4000元和3年期间计算）。事实和理由：2007年4月5日，原、被告开始存在用工合同，2019年4月5日期限届满，原告因此通知被告解除合同，且经劳动仲裁部门裁决确认。但是以部队未履行补缴社会保险为由，两被告至今仍然占用部队住房（南京市玄武区）拒不腾退。原告认为，两被告以未补缴社会保险而占用部队住房，两者并不具备关联性，两被告的行为已严重侵犯原告合法权利，故两被告应当腾空且返还占用房屋，且应支付占用期间的相应费用。为了维护合法权益，原告诉至法院。被告谷寒松辩称：1、本案是因双方劳动关系而产生的劳动争议，所涉房屋系由原告单位分配给被告工作居住，现因被告工作关系改变而产生腾房纠纷，所以劳动争议案件应向劳动仲裁部门申请仲裁，腾房纠纷也不属于法院受理案件的范围，因此应当驳回原告起诉；2、自2007年4月1日起双方建立劳动关系，至2019年4月5日时解除，被告现占用的房屋是原告为了被告劳动便利所提供，劳动期间被告占用该处房屋完全合法。劳动合同解除后之所以没有搬离，是因为在税务机关责令下原告仍未交纳社保，如果轻易离开被告更加无法维护自身权益。被告张宗成辩称：1、两被告居住的是原告提供的员工宿舍，但是因此降低工资数额和增加劳动强度，原告支付被告每月2000元工资，低于南京市最低工资标准，四人值守任务交由两被告来承担，每天需要工作12小时，没有休息日和节假日。截止现在被告已经实际居住12年，目前为了等候补偿而临时性占用，因为没有工作、没有收入、没有失业救济以及补偿；2、原告提供的房屋仅能用于员工休息，因缺乏基本设施而无法维持日常生活，根本无法正常对外出租。2018年12月原告已经准备辞退被告，但是始终没有提供补偿方案，在双方协调过程中被告多次让步蒙受损失。在税务部门催促下原告仍然拒不补交社保，导致后面新单位不能正常参保、正规单位拒绝聘用，没有正常收入也就没有经济能力在外租房。综之，被告现在等待部队执行仲裁裁决、补交社保，仅是临时短暂居住而非强占。经审理查明：2005年1月12日颁发的宁房权证玄变字第××号房屋所有权证书载明：房屋所有权人为中国人民解放军总后勤部，房屋坐落于，产权来源为自建，使用单位为73902部队。2010年6月7日颁发的宁玄国用（2010）第0XX32号国有土地使用权证书载明：土地使用权人为中国人民解放军73902部队（以下简称73902部队），座落地点为玄武区明故宫九号，地类（用途）为军事设施用地，使用权类型为划拨，面积为7627.3平方米。因军队体制编制调整改革，明故宫X号的房屋已由原告所有，原告将其中X栋201室提供给两被告作为宿舍居住。另查明：1、2015年12月15日，原告出具一份证明书面说明：张宗成系该部队9号院保安，与其妻子、儿子因工作原因居住于明故宫X号。2、2017年12月13日，原告出具一份证明书面说明：谷寒松系该部队在职职工，现居住于该部队公寓房明故宫X号。3、南京市劳动人事争议仲裁委员会，针对73902部队与谷寒松、张宗成的经济补偿争议和赔偿金争议，分别作出宁劳人仲案字（2019）第425号、第426号、第886号、第889号仲裁裁决书：确认73902部队与谷寒松、张宗成自2007年4月1日起存在劳动关系，要求73902部队分别给付谷寒松、张宗成应补工资19307.20元和经济补偿24240元。4、2019年7月8日，国家税务总局南京市玄武区税务局出具一份社会保险费限期缴纳通知书，要求73902部队缴纳2019年6月的各项社会保险共计359409.38元。以上事实有国有土地使用权证、房屋所有权证、证明、宁劳人仲案字（2019）第425号、第426号、第886号、第889号仲裁裁决书、社会保险费限期缴纳通知书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：国家、集体或个人所有的合法财产受到法律保护。从被告的辩称意见来看，被告现在居往的房屋系为了工作便利而由原告单位分配给被告工作居住，在初始占有使用时是基于原告与被告的劳动关系，但是2019年4月5日时双方劳动关系已经明确予以解除，此后被告继续占用涉案房屋已经没有合法事由，应为无权占有。所以，原告要求被告返还涉案房屋的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。关于涉案房屋的占用费。劳动人事仲裁部门已经作出了生效仲裁裁决，要求原告分别给付谷寒松、张宗成应补工资和经济补偿，在本案审理中，被告认为原告未能履行仲裁裁决以及补缴被告社会保险费用，所以暂时居住涉案房屋等待裁决执行。本院认为，履行生效仲裁裁决确定的义务与返还涉案房屋，两者并非同一法律关系，如果原告未能及时履行生效仲裁裁决确定的义务，被告可以依法申请人民法院强制执行，至于补缴社会保险费用一事，被告则可采取合法途径维护自身权益，但是上述事由均非被告继续占用涉案房屋的合法事由。所以，在双方劳动关系解除后，被告不应继续占用涉案房屋，但在劳动关系存续期间，无偿提供被告的工作居住用房应当属于约定的原告义务的一部分。所以原告要求被告支付劳动关系存续期间的3年租金的主张，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。依据，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告谷寒松与张宗成应于本判决生效之日起十五日内搬离南京市玄武区明故宫X号X栋201室，并将上述房屋返还原告中国人民解放军73901部队；二、驳回原告中国人民解放军73901部队的其它诉讼请求。本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担1550元，两被告负担40元。原告预交的剩余案件受理费1630元由本院退回，两被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李海桥二〇一九年十一月十四日书记员  罗安迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23378号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：武小娟，女，汉族。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告武小娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永、被告武小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2015年9月21日至2019年5月31日期间的物业服务费10398.85元，违约金500元，共计10898.85元。2、请求被告支付本案诉讼费。原、被告对以下要素无争议：被告武小娟系九龙坡区科城路129号7幢7-5号房屋业主，该房屋建筑面积为94.4平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。2015年9月21日至2019年5月31日期间的物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付2015年9月21日至2019年5月31日物业服务费，原告主张10398.85元，不违反合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武小娟于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2015年9月21日至2019年5月31日的物业服务费10398.85元及违约金100元，共计10498.85元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为36元，由被告武小娟负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十一月七日书记员 何亦舒
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6642号原告：北京银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路68号。负责人：赵禹，该行行长。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津华锴投资有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-2105室。法定代表人：王中友，该公司总经理。委托诉讼代理人：门军，男，该公司职员。被告：华民（天津）科技集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西南侧久久大厦1-5-418号。法定代表人：陈富胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树强，男，该公司职员。原告北京银行股份有限公司天津河北支行与被告天津华锴投资有限公司、被告华民（天津）科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告北京银行股份有限公司天津河北支行诉称，原告与被告天津华锴投资有限公司于2016年12月15日签订了编号为0383507的《综合授信合同》，约定原告给予被告天津华锴投资有限公司最高额度人民币30000000元的授信，双方就授信用途、授信期限、担保措施、违约责任等进行了明确具体的约定，同时约定了国内信用证方式进行融资，保证金比例不低于10%。为确保《授信额度协议》及具体业务合同得以顺利进行，原告于《授信额度协议》签订当日，与被告华民（天津）科技集团有限公司签订了编号为0383507-001的《最高额保证合同》，约定华民（天津）科技集团有限公司对《综合授信合同》及具体业务合同项下全部债务提供最高额连带保证担保。在《综合授信合同》项下，原告与被告天津华锴投资有限公司于2017年3月14日签订了《国内信用证开立协议》，约定原告向天津华锴投资有限公司在双方签订的《授信额度协议》的额度内开立信用证，垫付资金的利息为18%，同时约定了双方的权利义务及违约责任。同日，原告依据天津华锴投资有限公司的申请，向其开立了金额为25000000元、有效期为7天、付款期为六个月的国内信用证，保证金比例10%即2500000元。但至2017年9月14日，天津华锴投资有限公司未在账户中存入足够的金额，导致原告产生垫付款项22500000元，故原告有权要求被告天津华锴投资有限公司立即偿还垫款本金及应付利息、罚息、复利，并承担原告实现债权和担保权益发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）。同时，原告要求被告华民（天津）科技集团有限公司对上述债务承担连带责任保证。综上，原告提出诉讼请求：1.依法判令被告天津华锴投资有限公司偿还原告垫付资金本金22500000元；2.判令被告华民（天津）科技集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费以及原告为实现债权而支付的其他费用由二被告负担。2019年11月12日，原告向本院申请增加诉讼请求：判令被告天津华锴投资有限公司偿还自2017年9月14日起至实际给付之日产生的全部利息、罚息、复利（依照《信用证开立协议》计算，暂计算至2019年10月16日共计10085097.2元）。被告天津华锴投资有限公司、被告华民（天津）科技集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告北京银行股份有限公司天津河北支行以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，变更诉讼请求后的诉讼标的已经达到32585097.2元，且原告于立案时提交的贷款利息测算载明截至2019年7月23日贷款户名为天津华锴投资有限公司的贷款余额、利息、罚息、复利总额共计31259786.85元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本院对此案无管辖权，本案应由天津市第二中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓意二〇一九年十一月二十八日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3887号原告：湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道209号，统一社会信用代码：914228005769632211。法定代表人：薛奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王炳清，男，生于1963年2月11日，汉族，住湖北省谷城县，原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司（以下简称迪添泰公司）与被告王炳清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪添泰公司的委托诉讼代理人向作霖到庭参加诉讼，被告王炳清经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪添泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炳清及时偿还原告借款本金200000元，并按月利率15‰支付自2018年4月30日起至借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，被告王炳清与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告王炳清提供借款600000元，借款期限自2017年3月30日起至2017年6月29日止，借款月利率为15‰，合同亦对其他事项进行了约定。借款到期后，被告因资金周转困难，与原告签订《借款合同展期协议书》，将借款展期至2017年8月29日，其他约定未变。借款展期届满后，被告王炳清除偿还了借款本金400000元及支付利息至2018年4月29日外，再未能偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告迪添泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告公司的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，证明原告具备诉讼主体资格。证据二、被告王炳清的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。证据三、《借款合同》原件一份、《借款借据》原件一份、恩施州邮政储蓄银行的转账支票存根复印件一份，证明原告向被告王炳清提供借款600000元，双方明确约定了借款金额、还款期限、借款利率、违约责任等权利义务。证据四、《借款合同展期协议书》原件一份，证明被告王炳清的借款本金600000元展期至2017年8月29日。证据五、《收款收据》复印件十五份，被告王炳清已偿还原告借款本金400000元，并支付2018年4月29日之前的利息。被告王炳清未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告迪添泰公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告王炳清因做工程需资金周转为由向原告迪添泰公司借款人民币600000元。双方签订了《借款合同》一份，约定由被告王炳清向原告迪添泰公司借款人民币600000元，借款期限自2017年3月30日起至2017年6月29日止，借款月利率为15‰。该合同项下还就贷款归还、纠纷解决、违约责任等进行了约定。同日，原告迪添泰公司向被告王炳清个人账户中转账人民币600000元，双方形成《借据》一份，对借款金额、借款期限、借款利率等再次予以确认。2019年6月29日，因被告王炳清未能按约偿还借款，向原告迪添泰公司申请借款展期，双方签订了《借款合同展期协议书》，将借款期限展期至2017年8月29日。借款展期届满后，被告王炳清于2017年10月23日偿还了借款本金400000元，并按照月利率15‰支付利息至2018年4月29日。剩余借款本息经原告迪添泰公司多次催收未果，致其诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告迪添泰公司与被告王炳清签订的《借款合同》及《借款合同展期协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告迪添泰公司依约向被告王炳清提供600000元借款后，被告王炳清仅偿还了借款本金400000元及按月利率15‰支付利息至2018年4月29日，剩余借款本息未能按约偿还，故对原告迪添泰公司要求被告王炳清偿还借款本金200000元，并按月利率15‰支付自2018年4月30日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王炳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炳清于本判决生效后十日内偿还原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司借款本金200000元，并按照月利率15‰支付自2018年4月30日起至借款清偿之日止的利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2150元，公告费400元，由被告王炳清负担。如本判决书在送达过程中产生的公告费，由被告王炳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张玮航
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9001号原告：李波，男，1981年11月16日出生，汉族，住东海县。被告：秦士府，男，1982年9月14日出生，汉族，住东海县。原告李波与被告秦士府买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告秦士府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料费4731元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因干装修生意，在原告店里欠下装修材料费4731元，事后，原告多次向被告催要，被告以还没有要到工程款为由，至今未付，为了原告的合法权益，特诉。被告秦士府在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦士府又名秦霁晖，多次在原告处购买装修材料，前期材料款已经付清。2018年11月10日起至2018年12月30日期间，被告秦士府分五次从原告处购买装修材料，欠款共计4731元，上述款项经原告催要，至今未付。本院认为：原告李波与被告秦士府之间的买卖合同合法有效，原告已给付货物，被告应当按约定给付货款，被告未能及时结清全部货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付货款4731元的合同义务。被告秦士府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦士府于本判决书生效后十日内给付原告李波材料款4731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦士府负担（已由原告预付，被告秦士府应于本判决生效后十日内一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年十一月十一日书记员 汤甜甜
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1449号 申请执行人:朱运峰,男,1976年9月8日,汉族,住泰安市岱岳区。 被执行人:陈永亮,男,1982年7月27日,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人朱运峰2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保379号之一裁定书。审查认为,申请执行人朱运峰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人陈永亮名下银行存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 杨
中国人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初890号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男，1969年8月21日出生。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：漯河市源汇区的快特百货商行，住所地源汇区。经营者：王会杰，女，汉族，1994年5月20日出生，住河南省正阳县。原告朴振奎与被告漯河市源汇区的快特百货商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年十一月十九日书记员  刘丹丹
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审304号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人杨乾平，男，1968年4月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月6日向本院申请强制执行永执[2019]170004160101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月8日向本院申请撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予重庆市永川区交通运输综合行政执法支队撤回强制执行申请。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初168号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人邵小泽，男，1995年9月15日出生于贵州省紫云自治县，汉族，小学文化，务农，住紫云自治县。因犯盗窃罪，于2014年8月14日被镇宁自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2014年9月24日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月4日被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，当日被取保候审后释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人邵小泽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月8日凌晨3时许，被告人邵小泽驾驶面包车窜至镇宁自治县江龙镇邮政储蓄银行门口工地上，将被害人胡某1、付某堆放在此处的2吨8号钢筋盗走，藏匿于紫云自治县白石岩加油站旁垃圾站附近屯脚桥上，天亮后以1100元的价格卖给一名骑三轮车收废品的男子。经认定，被盗钢筋价值人民币8800.00元。认为被告人邵小泽具有如下量刑情节：流窜作案、累犯、坦白。认定的证据有：户籍证明、到案经过、提取笔录、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、收款收据，证人陆某、韦某、胡某2、代某的证言，被害人胡某1、付某的陈述，被告人邵小泽的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录、人身检查笔录，监控视频等。建议以盗窃罪对被告人邵小泽判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，被告人邵小泽对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人邵小泽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邵小泽自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邵小泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2020年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人邵小泽犯罪所得赃款人民币1100元，依法追缴返还被害人胡建洪、付堂洪，其余经济损失人民币7700元责令被告人邵小泽退赔被害人胡建洪、付堂洪。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十一月二十九日法官助理赵文博书记员吴洋
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1185号申请执行人胡振河被执行人蒋志勇申请执行人胡振河与被告蒋志勇买卖合同纠纷一案，本院做出（2019）豫0811民初3258号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月10日，2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月31日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月八日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8995号上诉人（原审原告）：姜世晃，男，1952年10月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路172号。法定代表人：赵洪波，董事长。委托诉讼代理人：彭湃，黑龙江衡奥律师事务所律师。上诉人姜世晃因与被上诉人哈尔滨投资集团有限责任公司（以下简称哈投公司）物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。姜世晃上诉请求：确认案涉房屋为姜世晃的私有房产。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、证据A1是从市房管档案中心调取的，共有五页。第一页“私产房屋产权登记申请书”，表上的产权申请人是姜世晃，原产权人也是姜世晃；第二页“个人使用城市土地边界表”中的使用人是姜世晃，共有人栏：空白，属于姜世晃一人的使用权；第三页“房屋平面图”、第四页“占地平面图”的产权人都是姜世晃；第五页“换发证手续工本费（存根）”上的所有权人姓名也是姜世晃；上述证据足以证明此房是姜世晃的私产。二、证据A2国有土地使用证中的土地使用者是姜世晃的名字，下栏的地址、图号、地号、用途标注清晰，共有使用栏：空白，是姜世晃独自的使用权，只有私产房才有资格取得土地证。公产房是没有土地证的。三、证据A3协议书未对回迁房性质作出约定，有约定的按约定，没有约定的按法定。就证据A3协议书而论，其主要表明私产房12.77平方米予以安置28平方米，超出原有私产按每平方米450元交款，超出28平方米范围按商品房交款。完整的证据链环环相扣，前后佐证，按照上述约定交款后，回迁后就应该合理合法的安置私产房。如果原有12.77米是公产后增加的面积不收钱发给我公房证二话不说，没有异议。四、证据A8发票和证据A9不动产权证（姜世晃爱人名下的私产）。2008年动迁进户新房面积49.08平方米，超出原有面积按每平方米890元交款，2018年颁发给姜世晃爱人不动产权证，虽不具关联性，但动迁条件具有雷同性，权属结果具有反差性。五、证据B1新房分配证，没有公产房的字样。只有交齐房款，才能开具新房分配证，说明姜世晃交纳了全部房款。但该证据并没有告知的作用，因此与诉讼时效无关。六、证据B2租赁合同上没有姜世晃本人的签字名章，单方合同无效，不能作为诉讼时效的依据。七、证据B3、B4是企业内部管理的资料，对姜世晃没有约束力及告知作用，与诉讼时效无关，哈投公司的抗辩事由不成立。八、诉讼时效应从2001年6月10日发给姜世晃的第一本房照时开始计算。证据A7房证复印件，姜世晃的名字在承租人栏里，姜世晃当即去找发证单位理论，此时知道权利被侵害。新的证据A10是2008年5月15日找发证单位盖章遭到拒绝。2015年8月3日至5日，哈尔滨电视台直通车节目组的记者跟随姜世晃来到发证单位记录并播报了姜世晃的权利被侵犯。纵观案情，该有的动迁补偿协议没有，证据A3协议书未对回迁房性质作出约定，也不按法律规定执行，证据A5、A6收据的收款日期与收讫章日期不符，不是姜世晃造成或能掌控的，证据B6单方公企房租赁合同是假的。综上，哈投公司应给姜世晃办理私产房证，却给姜世晃公房证，使姜世晃由房屋所有权人变成了承租人，完全是哈投公司的过错，请求支持姜世晃的上诉请求。哈投公司辩称：姜世晃的诉讼主体错误。房屋征收主体是政府，是拆迁部门，并不是哈投公司，哈投公司是受国资委的委托对公有房产进行管理。如果姜世晃认为因为拆迁导致其私产变成公产，权利受到侵害，那么姜世晃应当提起行政诉讼，诉讼的相对方应当是房产征收部门。综上，请求驳回姜世晃的上诉请求。姜世晃向一审法院起诉请求：确认坐落于道里区××街××地××栋首层2门的房产为姜世晃私产。一审法院认定事实：1993年7月19日，姜世晃与哈尔滨市地德里小区开发建设指挥部前期部签订协议书，主要内容为：姜世晃被动迁房屋使用面积12.77平方米，被动迁房屋坐落在抚××××号，私产房屋12.77平方米，在小区二期工程改造范围内安置姜世晃临街首层房屋使用面积28平方米。1995年1月13日姜世晃被动迁房屋回迁，回迁房屋地址为地德里小区310栋首层2号。姜世晃自1995年起至2017年止按期交纳房屋租金。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。姜世晃自1995年起就按期交纳房屋租金，其交纳房屋租金长达二十余年之久，姜世晃于2019年4月19日向一审法院提起诉讼，姜世晃没有举示证据证明其向哈投公司主张过权利，对哈投公司提出姜世晃诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见予以采纳。姜世晃诉讼请求已经超过诉讼时效期间，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回姜世晃的诉讼请求。二审中，姜世晃提交证据A10拆迁房屋产权调换协议书（日期是2008年5月15日）。拟证明：2008年5月15日，姜世晃找到哈投公司要求盖章，却遭到拒绝。证据A11现有公房租赁证。拟证明：房屋建筑面积为46.3平方米。本院认为：姜世晃房屋被动迁后，安置为案涉公产房。公产房系国家所有并授权相关部门进行管理的特殊性质的房屋，该类房屋的承租人确定、变更以及产权性质的变更均系管理部门依照《城市公有房屋管理规定》及相关政策文件进行的管理行为，并非平等主体之间的民事法律行为，法院不能进行民事审理与裁判。现姜世晃请求将房屋性质由公产房变更为私产房，其此种请求不是人民法院受理民事案件范围，一审予以受理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6551号民事判决；二、驳回姜世晃的起诉。一审案件受理费100元，退还姜世晃；上诉人姜世晃预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一九年十一月十五日书记员  于文娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再298号 原审原告：李博旺，男,汉族，1988年2月10日生，住丹阳市。 原审被告：臧建青，女，汉族，1959年4月19日生，住丹阳市。 原审原告李博旺与原审被告臧建青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）丹民初字8722号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏1181民监332号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）丹民初字8722号民事裁定； 二、驳回原审原告李博旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初5498号 原告：张文海，男，汉族，1961年3月22日生，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：孙贵珍，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衡红，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。 被告：上海玉禾田环境管理服务有限公司，住所地上海市江场三路36、38号401室，统一社会信用代码913101066901433157。 法定代表人：周梦晨，总经理。 委托诉讼代理人：左书丽，女，该公司员工。 原告张文海与被告上海玉禾田环境管理服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张文海向本院提起诉讼请求：判令被告支付医疗费11334.61元、交通费261元。事实和理由：原告于2015年9月23日进入被告处工作，被告未为原告购买社会保险。2016年6月17日，原告在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。2018年4月23日，太仓市人力资源和社会保障局认定原告此次伤害为工伤。同年6月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。原告在太劳人仲案字[2018]第2438号案件时，因未到庭提供医疗费、交通费发票原件，导致仲裁委没有处理该笔费用。后保险公司出具两份说明，表明医疗费11334.61元、交通费261元由原告本人承担，医疗费发票原件由保险公司归档。因此，对于尚未处理的费用，原告有权要求被告承担。现为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告上海玉禾田环境管理服务有限公司辩称：根据（2019）苏0585民初2168号民事调解书的内容，原、被告就解除劳动关系及工伤保险待遇均一次性解决，今后双方无争议。原告就相关费用也与保险公司达成协议，原告不得重复享受。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 原告于2015年9月23日进入被告处工作，被告未为原告参加社会保险。2016年6月17日，原告在上班途中受到本人主要责任的交通事故伤害。2018年4月23日，太仓市人力资源和社会保障局认定原告此次伤害为工伤。同年6月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。 2018年8月24日，原告向太仓市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付各项工伤保险待遇，其中医疗费为15403元（交通事故案件调解中未得到的理赔部分）。该委于同年10月22日作出太劳人仲案字[2018]第2438号仲裁裁决书，裁决被告支付原告各项工伤保险待遇合计85488元，但以原告未提供医疗费发票原件为由，对其主张的医疗费未予支持。被告不服该裁决，诉至本院。在案件审理过程中，原告提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的说明，内容为：原告在交通事故中医疗费实际发生38336.52元，保险公司赔付27001.91元，医疗费发票原件由其归档。该公司同时还向原告出具了内容为“本次交通事故张文海主张交通费761元，经协商，我司赔付500元，剩余261元由张文海承担”的说明。后经本院主持调解，双方达成协议：被告分期支付原告解除劳动关系及工伤保险待遇有关的费用合计72000元，原告自愿放弃其余诉请；如被告未按期付款，需支付违约金10000元；双方今后无争议。本院于2019年6月10日作出（2019）苏0585民初2168号民事调解书，对上述协议予以确认。 2019年7月4日，原告再次向太仓市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付医疗费11334.61元、交通费261元。该委于同年8月18日作出太劳人仲案字[2019]第832号仲裁裁决书，对原告的上述请求未予支持。原告不服该裁决诉至本院。 另查明：原告不服（2019）苏0585民初2168号民事调解，已向苏州市中级人民法院申请再审。该院于2019年9月26日立案，案号为（2019）苏05民申514号。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，就本案工伤保险待遇的问题，以同一事实、同一案由、相同当事人已提起过诉讼，本院已经另案于2019年6月10日作出（2019）苏0585民初2168号民事调解书，且原告对该调解书已经申请再审。因此，依据法律规定，本次诉讼属重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张文海的起诉。 原告张文海预交的案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王颖瑛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钱凤蝶