湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12794号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司，营业场所：湖南省长沙市浏阳市浏阳大道99号。负责人：卢伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵冰冰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡被柳，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：朱双季，女，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司（以下简称阳光财保浏阳市支公司）被上诉人胡被柳、朱双季机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市浏阳市人民法院(以下简称一审法院）作出的（2019）湘0181民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保浏阳市支公司上诉请求：一、请求撤销浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6509号民事判决，改判由朱双季承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由朱双季、胡被柳承担。事实与理由：本案事实认定不清1、一审朱双季在车辆出险后向保险公司报案，称“驾驶员肖建军驾驶湘Ａ×××××发生交通事故”信息表达清晰，面对保险报案的录音平台真实表达事故发生，朱双季第一时间表达事故经过是本案实情，保险公司报案录音证据应当予以采纳。2、保险公司现场查勘，在事故现场核实到的驾驶员也是肖建军，并有肖建军在现场的合影相片，可见朱双季向保险公司报案的内容真实可信。3、一审朱双季于2018年3月23日11:29分向保险公司报案，而道路交通事故责任书【浏公交认字2018第060661号】中记载事故时间为2018年3月23日11:30分，朱双季即在29分就向保险公司报案可以肯定事故已经发生，并非如交警队所记录事故发生时间在30分，交警队出具的事故认定书明显与事实不符合，不应当作为证据。4、本案湘Ａ×××××车辆事故发生时实际驾驶员为肖建军，朱双季顶包冒充是事故中驾驶员，属于保险责任免除，本案的赔偿应当由朱双季承担。被上诉人朱双季辩称：上诉人的上诉毫无事实与法律依据，纯粹是在浪费国家司法资源。肖建军与答辩人系夫妻，两人均都证照齐全，无论谁驾驶车辆，案件的处理结果是完全一致的，双方都完全没有所谓的“顶包冒充”的必要，更没有“顶包冒充”的动机与目的。上诉人以答辩人向其报案的口误作为“顶包冒充”的依据完全站不住脚。答辩人对这一口误自己都不清楚，直到上诉人将其报案录音播放才发现这一口误，答辩人自己都莫名其妙当时是如何出现这一口误的。上诉人却揪着这一口误来当作上诉理由，显然是不能成立的。二、事故发生后，当时伤者情况不明，答辩人在拨打了医院的急救电话的同时也向上诉人及交警队报了案。医院、保险公司、交警队三方先后赶到现场。因伤者系女性，于是答辩人便随同救护车一起将伤者送往了医院，留着肖建军在现场配合交警及保险公司一同处理事故现场，上诉人及交警队当场都核实了驾驶员系答辩人，而不是肖建军，这一切都是事实，是再也正常不过了的事情。上诉人在拍摄事故现场时，留下了答辩人之夫肖建军或者其他在场人的照片也同样合情合理，上诉人以此作为上诉理由确实有胡搅蛮缠嫌疑。三、事故发生后，答辩人先后拨打了医院、保险公司、交警队的电话，这中间有一分钟的时间差实属正常，而这一分钟时间差，也对案件处理结果没有任何影响。具体发生在当时的几分几秒包括双方当事人在内可能都无法进行区分，交警队也可能是根据报案时间或者答辩人的陈述所确定的事故发生时间所制作的事故认定书，这本都非常正常，充其量也就是有那么一分钟区别的时间上的瑕疵，而上诉人却在此吹毛其疵而认为事故认定书与事实不符，实在是胡搅蛮缠且浪费了国家的司法资源。被上诉人胡被柳辩称：请求法院依法改判。胡被柳向一审提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令赔偿胡被柳因交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费等损失共计62662.4元，判令阳光财保浏阳市支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由阳光财保浏阳市支公司、朱双季承担。一审法院查明如下：2018年3月23日11时许，朱双季驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿浏阳市Ｇ106线由东往西行驶至蕉溪乡蕉溪岭河东桥路段时，恰遇余伟国驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘胡被柳相对行驶至此，因朱双季驾车遇前方车辆缓慢行驶时占用对面车道超车，致使两车相撞，造成胡被柳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字［2018］第060661号道路交通事故认定书，认定朱双季在本次事故中承担全部责任，余伟国在本次事故中不承担责任，胡被柳无责任。胡被柳受伤后于2018年3月23日至2018年4月19日在浏阳市中医医院住院治疗27天。胡被柳的伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定并于2018年9月29日出具湖南师大司鉴［2018］临鉴字第1295号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人胡被柳因交通事故导致损伤不构成伤残等级。2、建议受伤后误工期180天，一人护理90天，营养期90天。3、后续医疗费4000元。胡被柳因本次交通事故受伤造成的各项损失依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2019年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下：1、医疗费29135.46元；2、后续医疗费认定2000元；3、误工费18622.1元（3724.42元/月×5个月）；4、护理费10204.5元（5102.25元/月×2个月）；5、交通费酌情认定2000元；6、住院伙食补助费1620元（60元/月×27天）；7、营养费认定600元（10元/天×60天）；8、摩托车损失认定1000元；9、鉴定费2072元。以上损失共计67254.06元。另查明：1、朱双季驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在阳光财保浏阳市支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内。2、事故发生后至今，胡被柳认可朱双季已支付其本人医疗费27941元、现金5000元，以上共计支付32941元。3、胡被柳住院期间系其丈夫护理，其夫在浏阳世纪红烟花制造有限公司务工。4、阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司、朱双季协商同意除交强险医疗费10000元外扣除15%的非医保用药费用，即同意扣除非医保用药费用3170.32元［（29135.46元＋2000元-10000元）×15%］。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因朱双季驾车遇前方车辆缓慢行驶时占用对面车道超车，致使两车相撞，造成胡被柳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字［2018］第060661号道路交通事故认定书，认定朱双季在本次事故中承担全部责任，余伟国在本次事故中不承担责任，胡被柳无责任。该认定书认定事实清楚、程序合法、责任划分恰当，一审法院予以采信。朱双季驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在阳光财保浏阳市支公司购买了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内，阳光财保浏阳市支公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围承担赔偿责任。阳光财保浏阳市支公司辩称，经本公司调取报案录音，朱双季称驾驶员是肖建军，而不是朱双季，本案存在驾驶员调包嫌疑。一审法院认为，浏阳市公安局交通警察大队对本次事故作出的浏公交认字［2018］第060661号道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法。阳光财保浏阳市支公司调取的报案录音不足以否认该认定书。故对阳光财保浏阳市支公司上述抗辩观点一审法院不予采纳。诉讼中，阳光财保浏阳市支公司向一审法院提出申请，要求对胡被柳的误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行重新鉴定。一审法院认为，阳光财保浏阳市支公司没有提交证据足以反驳原鉴定结论，对阳光财保浏阳市支公司要求对胡被柳的误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行重新鉴定的申请一审法院不予准许。关于胡被柳相关损失的认定：1、医疗费。胡被柳因本次交通事故受伤用去医疗费29135.46元，有病历资料、住院和门诊收费票据予以证实，一审法院予以认定。2、后续医疗费。根据胡被柳的伤情，其后续医疗费认定2000元。3、误工费。胡被柳称其受伤前在在浏阳世纪红烟花制造有限公司务工，月平均工资约4000元，但没有提供劳动合同，发放工资银行流水或工资明细等证据证实。鉴于胡被柳具有劳动能力，其误工费一审法院按照湖南省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资3724.42元/月计算。根据胡被柳的伤情，误工时间计算150天。4、护理费。胡被柳在住院期间系其丈夫护理，其夫在浏阳世纪红烟花制造有限公司务工。护理费一审法院按照湖南省2018年度居民服务业职工平均工资5102.25元/月计算。结合胡被柳的伤情和住院治疗等实际情况，护理时间计算60天。5、交通费。结合胡被柳就医和司法鉴定以及胡被柳住所地与就医治疗医院的距离等实际情况，其交通费一审法院酌情认定2000元。6、摩托车损失。胡被柳乘坐的摩托车在本次交通事故中受损，有交通事故认定书予以确定。结合本案实际情况，其摩托车损失一审法院认定1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：胡被柳因本次交通事故遭受的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损失、鉴定费等损失共计67254.06元，由阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费共计30826.6元，在财产损失赔偿限额项下赔偿摩托车损失1000元，余款25427.46元，由阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司在第三者责任保险范围内替代朱双季赔偿20185.14元（25427.46元-非医保用药费用3170.32元-鉴定费2072元），由朱双季赔偿5242.32元（非医保用药费用3170.32元+鉴定费2072元）。本案受理费426元，减半收取213元，由朱双季负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。在必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。本案中，阳光财保浏阳市支公司上诉称，根据朱双季报险电话的录音，朱双季称驾驶员是肖建军，而不是朱双季，本案存在驾驶员调包嫌疑。但根据浏阳市公安局交通警察大队对本次事故作出的浏公交认字［2018］第060661号道路交通事故认定书认定驾驶人系朱双季，事实清楚，程序合法。阳光财保浏阳市支公司在一、二审审理中也未提供足以否定该事故责任认定书的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对阳光财保浏阳支公司的该项主张不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十五日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。