甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1157号上诉人（原审原告）：牟建国，男，1971年3月9日出生，回族，农民，住会宁县。被上诉人（原审被告）：会宁县供水管理所，会宁县会师镇东山根9号。法定代表人：陈旭栋，该所所长。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。上诉人牟建国因与被上诉人会宁县供水管理所恢复原状纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牟建国上诉请求：上诉人因不服会宁县法院（2019）甘0422民初538号判决书提出上诉，请求撤销初审判决，并解除上诉人的财产保全。1.判决被告会宁县供水管理所接通原告下水管道，保证供水正常；2.判决被告会宁县供水管理所清理原告下水管道上方不符合质量的回填土方，重新回填，达到质量满足标准。（具体位置面积为：（1）被告之前开挖迁移管道时，用垃圾回填的从梁铭军东起至原告大门长5米，宽11.5米，面积57.5m²；（2）管道破裂后渗水下沉的从原告大门西面起至牟建有乳品加工厂西边界长14.9米，宽15.5米，面积为230.95m²）；3.由于下水管道被被上诉人截断，导致原告的二层洗车房无法出租，造成经济损失142073元（从2016年12月23日至2019年7月30日，每个月租费4583元）；4.由被告承担鉴定费3万元，损坏管道费702元，鉴定时机械、人工费用3600元，打印费262元，共计34564元；5.由被告承担在修复管道、回填土方的施工过程中，给原告后续造成的损失（包括原告后院出租户及商铺租户的损失）；6.由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：初审以上诉人将自家下水管道私自接入市政管理所主排污管道，未向相关部门申请并经审批办理相关手续，也未能提供有效证据证明其对涉案土地享有使用权为由，驳回了上诉人的诉求。上诉人认为初审认定事实有误，判决结果错误。一、上诉人享有下水管道上方土地使用权。90年代初会宁县政府建设桃花山新区时，采取特事特办的政策，征用上诉人承包土地。界限为312国道北侧，按照每个用户的申请建设项目，从312国道道牙处开始，南北为宽、东西为长的尺寸划分给每个用户。从312国道道牙以北的土地属于上诉人的承包地、下水管道埋设在该片土地之下，上面的土地使用权当然归上诉人使用，该土地属于上诉人原来的承包地。至今桃花山新区和政府没有征收，该土地使用权归上诉人。上诉人要求回填土质量达到合理要求是正确的。二、2008年市政府管理所整体安装下水管道，不是上诉人私自接入。桃花山开发区在当初的建设中，没有埋设下水管道。2008年市政管理所整体埋设下水管道。要求入户管道由住户自己购买，市政管理所负责安装。上诉人根据市政管理所的要求，购买了入户管道，由市政府管理所的施工人员焊接。这就说明上诉人是通过市政管理所的同意，才安装了入户管道。绝非上诉人未尽批准擅自接入。况且，上诉人根本没有能力私自接入管道。因为，下水管道的接入先要开挖公路，然后粘接，是一个复杂的程序。仅仅靠一个私人是无法完成的。三、被上诉人的行为致使排污管道破裂的事实成立，被上诉人应当承担一切责任。会宁县法院（2017）甘0422民初1357号判决书，以及白银市法院（2017）甘04民终1334号判决书认定被上诉人的供水地下管道破裂，导致上诉人房屋受损。在抢修过程中将上诉人的排污管道破坏，造成上诉人房屋不能出租。损失延续至今，要求赔偿从2016年12月23日至2019年7月30日，每个月租费4583元是合理的。被上诉人会宁县供水管理所辩称：被答辩人上诉理由不成立，诉求于法无据，请求依法驳回被答辩人的一切诉求，维持原判。一、一审判决查明事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、判决结果合法。二、被答辩人的上诉理由不成立。1.上诉人不享有下水管道上方土地使用权，上诉人所称下水管道上方土地属城市市政设施公共用地，应属国有土地；2、上诉人所称其自己的下水管道，并非市政管理所整体安装，没有市政管网的规划设计施工图；3、致使上诉人的排污管道破裂的原因不明，没有任何法律依据。4.上诉人下水管道恢复原状的主张应当向市政管理部门提出，管道破裂原因不明，综上所述，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。牟建国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告接通原告下水管道，保证正常排水；2、判令被告清理下水管上方不符合质量的回填土方，重新回填，达到质量满足标准；3、被告赔偿房屋无法出租造成的经济损失142073元；4、被告承担鉴定费30000元、管道损坏费702元、鉴定人工费3600元、打印费262元，计34564元；5、被告承担在修复管道、回填土方施工过程中缎带原告造成的房屋出租损失；6、被告承担诉讼费用。2014年10月3日，被告地下供水管道爆裂，不仅致使原告商铺、院内房屋、地基严重沉陷，房屋成为危房，并致使位于该供水管道下方的污水排放管道被淹。被告在开挖抢修过程中，将原告安装在县住建局污水主管道内的污水排放管道破坏。经原告多次起诉，被告仅赔偿了原告商铺房屋的维修费，但对破坏的管道、路面拒不维修。被告在回填时不符合质量要求，存在安全隐患。一审法院认定事实：2014年10月3日，被告位于312线临街的地下供水管道爆裂、地面沉陷，导致原告临街商铺及院内房屋受损。被告在抢修供水管时，对该处进行了开挖，修复管道后进行了回填。经甘肃省建材科研设计研究院有限责任公司鉴字：1、牟建国下水管道被截断；2、牟建国下水管道上方的回填土质量不满足要求。庭审中，原告主张其下水管道系被告抢修中损坏，被告则辩称开挖前就已经损坏，但双方均未提交有效证据能够证明。原告牟建国将自家下水管道接入市政管理所主排污管道，未向相关部门申请并经审批。被告抢修过程中开挖部分，原告主张系其享有使用权的土地，但被告辩称系城市道路的一部分，仅凭原告提交的会宁县开发区管委会证明，不能认定原告对涉案土地享有使用权。原告临街商铺及院内房屋受损赔偿，会宁县人民法院（2017）甘0422民初1375号民事判决书做出处理，甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终1334号民事判决书维持，甘肃省高级人民法院（2018）甘民申281号民事裁定书驳回会宁县供水管理所的再审申请，被告已按判决内容履行了全部赔偿义务。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告牟建国提交的证据，不足以证明被告存在破坏管道的侵权事实，其主张损坏的下水管道，系其私自接入城区主排污管道，未经相关部门办理审批，原告也未能提供有效证据证明其对涉案土地享有使用权，故应承担举证不能的法律后果。对原告牟建国的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告牟建国的诉讼请求。案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告牟建国负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牟建国提交微信转账凭证一份，拟证明：我们安装的下水管道，安装的时候没有任何费用，并且安装的时候要经过我们的场地，证明这4000元是给施工队的人付款的材料费，不是给市政部门，市政管理部门没有向我们收取任何费用。被上诉人进行质证：转账凭证不能反映出是给施工队的材料费，不能证明上诉人的证明目的。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.被上诉人应否将其开挖处以满足标准的回填土重新进行回填；2.上诉人牟建国房屋受损及损失与会宁县供水管理所供水管道破裂是否存在因果关系。上诉人牟建国所出示的微信支付凭证载明：收款方为郭勰，上诉人并未对其身份情况进行证明，无法确定郭勰是否属于施工队的人，也无法证明该款项是用于施工的材料费，故对该证据不予采信。2014年10月3日，被上诉人因位于312线临街的地下供水管道破裂、地面下沉进行抢修，从而对该处进行了开挖，修复供水管道后对此处进行了回填。一、上诉人牟建国称，享有下水管道上方土地使用权，要求重新回填，并且回填土质量要满足标准。下水管道上方的土地使用权属，上诉人并未提交足以证明其享有使用权的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人所提交的会宁县开发区管委会的证明，并不足以证明其对该处土地享有使用权，而被上诉人是否对该处土地进行回填，回填时的土质量是否符合标准，也并未提供相应证据证明；上诉人将自家下水管道接入市政管理所主排污管道，并未向相关部门申请和审批，其并未证明该接入管道的事实是经市政管理所同意；因此，上诉人对自己所主张的事实并未提供相应证据证实，应承担举证不利的法律后果，故上诉人上诉理由，本院不予支持；二、上诉人牟建国房屋受损及所受到的损失，与会宁县供水管理所管道破裂具有因果关系的，在会宁县人民法院（2017）甘0422民初1375号民事判决书中作出处理，甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终1334号民事判决维持，甘肃省高级人民法院（2018）甘民申281号民事裁定书驳回了会宁县供水管理所的再审申请，被上诉人已经按照判决内容履行了全部赔偿义务，根据《最高人民法关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，被上诉人已经对上诉人履行了赔偿义务，对于上诉人关于赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3832元，由上诉人牟建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 栾春鹏审 判 员 张霞明二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷