河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25481号原告：贺二红，女，1974年11月6日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。委托代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所实习律师。被告：李根林，男，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。委托代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。原告贺二红诉被告李根林民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）豫0191民初15216号民事判决书。原告贺二红不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，中院作出（2019）豫01民终12244号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年8月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺二红及其委托代理人周喜豪；被告李根林委托代理人马军利、王康佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款250万元及利息（利息自起诉之日按月息1.5%计算至实际付款之日）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。李根林因工地项目资金紧张，多次向原告借款，2014年8月8日和11日，原告分包向李根林转款200万元和60万元，约定月息一分五。后原告多次催要，被告仅偿还部分利息。2017年11月13日，经双方核算，在被告偿还100万元本息后，其尚欠原告借款250万元整，并为原告重新出具《欠条》一份，周绍峰作为担保人在欠条上署名。现被告至今未清偿借款，故诉至法院。被告李根林辩称，原被告之间不存在借贷关系；1、原告向被告李根林支付的260万元系劳务保证金，原告在诉状中称因被告在工地项目中资金紧张多次提出向原告借款，2014年8月8日和11日原告分别向被告转款200万元和60万元，共计260万元，双方约定月息1.5%，而被告向法庭提交收据、亚翔劳务合同及证人证言能够证明李根林收取的董天尉的劳动保证金，承包的项目是紫荆之星，经查询国家企业公示系统，郑州鼎兴建筑工程有限公司工商显示，2014年10月8日之前贺二红持有该公司33%股权，董天尉持有该公司34%股权，同时证人兰某能够证实董天尉与贺二红系夫妻关系，综上能够证明董天尉与贺二红所代表的郑州鼎兴建筑劳务公司为了承包李根林所做的紫荆之星大厦项目的劳务，向李根林缴纳260万元保证金的事实，原被告之间并非借贷关系；2、被告出具的欠条并非真实意思表示，被告李根林在收到260万元保证金之后，原告多次采用拉闸、断电、堵门等多种非法手段阻挡工地正常施工，原告以此方式要求返还劳务保证金，被告为了保证工地正常施工于2017年1月26日（60万元）、2017年11月13日（50万元）、2017年11月14日（50万元）共计向原告返还保证金160万元，剩余100万元保证金承诺在完成项目二次封顶之后支付；3、关于本案利息，原告在诉求利息中是按照同期贷款利息计算，与其在事实及理由中所表述的利息1.5%及在原一审、二审中所述依据月息1.5%，计算出的相应的金额不符，说明原告亦认为原被告未对利息存在任何约定，同时需要说明的是原告所缴纳的保证金依据相应的法律规定，不产生利息。经审理查明，2014年8月8日、2014年8月11日，原告通过工商银行分别向李根林转账200万元、60万元，上述共计260万元。庭审中，原告称，被告李根林与亚翔公司有合作关系，我与李根林是于2013年的时候在一起吃饭经赵晓锋（音）介绍认识的，原来我在鼎兴公司上班，就打打材料，被告李根林因工程缺钱向原告提出借款，当时称借用一个月就还我了，说是有利息。原告与其丈夫董天尉二人在其他工程上挣的钱，后李根林由于资金紧张要借钱，李根林先向董天尉提出借钱，后又向原告提出借钱，2014年8月日和11日原告分别向被告李根林转款200万元和60万元，当时口头约定是月息1.5%2017年1月26日，被告通过银行转账的方式向原告支付45万元、15万元，共计60万元。原告称，后原告多次找被告还款，在2017年1月26日李根林仅支付了60万元利息。原告向本院提交2017年6月7日的借条一张，载明：今借到贺二红现金330万元整（注：此款待紫荆之星项目主体封顶甲方付款后一次性支付），借款人为被告李根林，并加盖亚翔建设集团有限公司郑州项目部公章。原告向本院提交2017年7月18日的保证书一份，载明：李根林原欠贺二红的330万元整，待紫荆之星付工程款时一次性还清。该保证书有被告李根林签名，兰某在保证人一栏签名，并加盖亚翔建设集团有限公司郑州项目部公章。原告称，2017年6月7日原告又找到李根林要账，双方粗略计算欠款本息共计330万元，同时李根林承诺在承包的项目主体封顶之后一次性付款，但是一直没有还。后于2017年7月18日李根林重新为原告出具330万元的保证书，当时项目负责人兰某在场，就在保证书中签字。原告向本院提交2017年11月13日的欠条一份，载明：今借到贺二红现金250万元整，被告李根林在欠款人一栏签名，周绍峰在担保人一栏签名，并加盖亚翔建设集团有限公司郑州项目部公章。2017年11月13日和14日，被告李根林分别向原告转款50万元和50万元，共计100万元。庭审中，原告称，2017年11月13日，原告又找到被告李根林偿还本息，经双方核算本息合计350万元，李根林答应当日先支付100万元，所以剩余款项是250万元，所以出具的250万元的欠条，当日周绍峰在欠条上以担保人的身份在上面签字。李根林承诺的当日支付的100万元是在当日支付的50万元（13日下午转款50万元，被告李根林承诺转款100万元，但实际转款50万元，说是卡里钱不够，欠条是13日晚上出具的）和次日支付的50万元共计100万元，最终的欠款本息为250万元，是在共计本息350万元在支付本金100万元之后剩余250万元基础上出具的。庭审中，被告称，对原告的上述回答有异议，2014年8月8日，原告方丈夫董天尉向李根林缴纳260万元保证金，欲承包紫荆之星大厦项目，当日由原告向李根林转款200万元，之后于8月11日转款60万元，依据被告向法庭提交的劳务合同，能够证明李根林代表亚翔公司与董天尉代表郑州鼎兴建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，2017年1月份及2017年11月13日、14日所偿还的160万元均是因原告及其丈夫董天尉多次堵门要求被告支付劳务保证金，被告无奈之下偿还部分款项，并按照原告的要求出具多张欠条，该多张欠条并非被告的真实意思表示，被告当时承诺的是如原告完成项目的主体二次封顶后，将保证金按时返还，同时原告向法庭所提交的诸多借条中，不仅仅显示被告李根林、周绍峰，同时显示紫荆之星项目经理兰某的签名，也加盖了亚翔公司即发包人的公章，足以证明原被告之间不是借款关系，而是保证金。当时是因为原告堵门没法的情况下，分两次各转款50万元。代理人不清楚欠条具体出具时间，当庭打电话无法接通。以上案件事实有原告贺二红向本院提交的工商银行转账记录2张，2017年6月7日被告林根林为原告出具的借条一份，2017年7月18日的保证书一份，2017年11月13日李根林出具的欠条一份；被告李根林提交的收据一份（复印件），亚翔建设集团有限公司劳务合同一份（复印件），中国民生银行个人银行对账单一份，实名举报材料一份（复印件），郑州顶兴建筑劳务工程有限公司企业登记信息一份（打印件）、兰某的证人证言及本案开庭笔录、庭前会议笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李根林向原告借款，有多张债权凭证、银行转账记录为证，且原告对款项来源、交付时间、交付方式作出详细说明，本院予以确认。被告李根林辩称，原被告之间不存在借贷关系，本院不予采信。最后一张债权凭证系2017年11月13日出具的欠条，该欠条内容符合法律规定，本院以此作为确认原被告权利义务关系的依据。该债权凭证虽名为欠条，但依据内容本院确认为借条，未约定还款期限与利息，原告随时可以主张，结合原告诉请，本院酌定被告李根林应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年6月11日起至实际付款之日止的利息。2017年11月14日，被告林根林向原告转款50万元。庭审中原告称，2017年11月13日，原告又找到被告李根林偿还本息，经双方核算本息合计350万元，李根林答应当日先支付100万元，所以剩余款项是250万元，所以出具的250万元的欠条，当日周绍峰在欠条上以担保人的身份在上面签字。李根林承诺的当日支付的100万元是在当日支付的50万元（13日下午转款50万元，被告李根林承诺转款100万元，但实际转款50万元，说是卡里钱不够，欠条是13日晚上出具的）和次日支付的50万元共计100万元，最终的欠款本息为250万元，是在共计本息350万元在支付本金100万元之后剩余250万元基础上出具的。结合被告出具的其他债权凭证，本院对上述原告所述予以采信，该50万元本院不予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根林于本判决生效后十日内向原告贺二红偿还借款本金250万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月11日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告李根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊人民陪审员  朱海英人民陪审员  冯晓霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙会芳