河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6537号上诉人（原审被告）:李伟亮，男，1975年1月26日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘立新，男，1975年5月16日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。上诉人李伟亮因与被上诉人刘立新财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟亮上诉请求：1、依法撤销曲阳县人民法院(2019)冀0634民初812号民事判决，并改判我不承担赔偿责任；2、本案的上诉费用和其他实际支出由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决我承担赔偿责任证据不足。一审法院在开庭审理时，我方已经提出被上诉人起诉我主体不适格，因为无论是这次的一审庭审还是在（2018）冀0634民初2766号的民事判决中，我方一直在提起被上诉人主体不适格，无论从其提供的证据，还是现实中，涉案车辆都不归被上诉人所有，在2018年被上诉人起诉我第一次开庭时，我方问被上诉人刘立新交易方式，刘立新说是转账，第二次开庭时，没有提供转账记录，当庭变更为现金交付。该车的实际所有人为张帅，因为是张帅欠下我的轮胎款，自愿将该车抵押给我的。其次，我方在一审中也提交了证人李某1、李某2的证词，证实涉案车并非系我扣押，是被上诉人在以买卖为由开车时，我给其交涉后自愿将车钥匙给我，因为我不会开车，让人帮忙开走的。最后，关于涉案车辆停运损失，被上诉人在（2018）冀0634民初2766-1号的民事裁定书中，已经自愿撤回起诉，根据一事不再理原则，法院不应再受理其案件。二、在一审开庭审理时已经查明，涉案车辆只有主车并没有挂车，且只有主车没有挂车是不能营运的，法院判决让我每天按汇新保险公估有限公司损失意见书赔偿被上诉人的停运损失，我不服，因为一审法院通知我去法院拿鉴定意见书，我认为对我无关，并没有签字，也没有拿该意见书，我对该意见书并不是无异议，在庭审中提出许多异议，首先汇新保险公估有限公司以及鉴定人员并无鉴定资格，营业执照中的经营范围，也无此业务等，其他意见详见庭审笔录。综上，一审法院认定事实不清，被上诉人并没有提供合法有效的证据来证实其对涉案车辆拥有所有权，我也没有给被上诉人造成任何损失。刘立新答辩称，一审判决认定事实清楚证据充分，请求维持一审判决，驳回上诉。刘立新向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿因非法扣押车辆给原告造成的损失50,000元（具体损失以价格评估为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审时原告将诉讼请求中赔偿金额变更为“136,650元”，事实部分“扣押50天”变更为“扣押150天”。一审法院认定事实：2018年7月28日被告李伟亮以张帅欠其轮胎款为由扣留原告刘立新所使用的冀Ｆ×××××车辆，经法院作出判决后，原告于2018年12月25日将车开走，该车为运营车辆，经评估公司评估涉案车辆每天的停运损失为891元。原告为证明其主张，提交以下证据：1、曲阳县（2018）冀0634民初2766号民事判决书，该判决书为生效判决书，证明被告非法扣押车辆的事实及被告提到的主体问题及被告扣押原告车辆时间为2017年7月28日，（2018）冀0634民初2766-1号民事裁定书，证实原告曾撤回该涉案车辆的停运损失；2、汇新保险公估有限公司营运损失意见书、证实涉案车辆的停运损失为每天891元；3、公估费缴费单据、缴费通知书一份及农业银行转账小票两张，证实向汇新保险公估有限公司缴纳公估费3,000元；4、原告身份证复印件一张。庭审时，被告当庭表示对扣押涉案车辆时间无异议。被告提供李庆雷及李某1证明各一份，但二人均未出庭作证。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，物权受到法律保护，任何人不得侵犯，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告提交李庆雷及李某1证明各一份，证明被告未扣押原告车辆，但二人均无正当理由拒不出庭作证，对其证言的真实性有待考证，不予采信。被告称原告主体不适格，涉案车辆系张帅自愿抵押给我，第一次庭审时，原告称该车辆有转账记录，在第二次庭审时没有转账记录，当庭变更为现金交付，原告未取得涉案车辆的所有权。因（2018）冀0634民初2766号民事判决书已生效且该判决书已查实原告有该涉案车辆的使用权，故原告有权主张被告扣押该涉案车辆期间的停运损失。被告称对汇新保险公估有限公司营运损失意见书有异议，但被告在收到停运损失意见书后，并未对损失意见书提出异议，应视为对该意见书予以认可。原告提供的证据形成了完整的证据链，能够证明被告李伟亮对原告刘立新所使用的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车实施扣车这一案件事实及停运损失为每天891元，予以采信。原告要求被告赔偿停运损失依法应予支持。被告李伟亮应当自2018年7月28日起至2018年12月25日止按照每天891元向原告刘立新支付涉案车辆的停运损失费133,650元,公估费用3,000元，共计136,650元。遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及有关法律规定判决：被告李伟亮于判决生效之日起十日内赔偿原告刘立新损失共计136,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,033元，减半收取1,517元，由被告李伟亮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。李伟亮二审申请李庆雷、李某1出庭，在被上诉人不同意后提交二证人所签字的与一审卷中原件内容一致复印件两份，欲证实李伟亮并没有扣押被上诉人车辆，不应当赔偿损失，其认为一审法院（2018）冀0634民初2766号民事判决没有生效，对该判决认定的事实不予认可。其陈述，该一审判决后李伟亮提起上诉，但因是年前由于时间关系没有交上诉费，后又在一审法院申请再审，法院没有立案，现想继续申请抗诉。刘立新陈述（2018）冀0634民初2766号民事判决已经生效，在履行期限届满前李伟亮方履行了判决义务，在该一审开庭时对车辆损失没有进行评估，考虑到有审理期限及案件审结问题，经一审法官做工作，刘立新撤回了起诉，当时刘立新就明确该损失会另行起诉主张。涉案车辆现在登记所有人是张帅，实际所有人是刘立新，车还没有过户。2018年7月17日刘立新和张帅订立的车辆买卖协议，该协议签订时车辆属于分期付款车辆，经过了汽贸公司的同意，汽贸公司在车辆转让协议上盖章，刘立新用个人农行卡先给汽贸公司转账5万元、现金25580元（替张帅一次性还清的贷款），给张帅转八万五千元，当庭提交刘立新2018年8月1日针对该车购买的保险。李伟亮返还车辆后一直在配合挂车营运，挂车是刘立新名下的车辆，挂牌冀Ｆ×××××。李伟亮对刘立新二审提交的保险单复印件不认可。本院二审期间查明事实与一审一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李伟亮上诉称刘立新起诉其主体不适格及未扣押涉案车辆，与已生效并履行的（2018）冀0634民初2766号民事判决内容明显不一致。刘立新在前案中自愿撤回起诉后另案提起本案诉讼主张停运损失，一审法院受理并依照前述生效判决认定刘立新对该涉案车辆的使用权，并支持刘立新主张李伟亮扣押该涉案车辆期间的停运损失，并无不当。李伟亮在本案中主张车辆并非其扣押，无充分有效证据推翻前案判决预决事实，故对此上诉意见不予采信。关于车辆损失公估意见，李伟亮虽对损失意见书提出异议，但未就其异议提交证据，不能证实意见书存在程序违法、实体结论错误等情形，故一审法院予以认定，亦无不妥。综上所述，李伟亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3033元，由上诉人李伟亮负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十一月二十八日法官助理周超楠书记员张佳伟