河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7464号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。统一社会信用代码：91120104671457554U负责人：秦静，公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿圣辉，男，1982年11月18日出生，汉族，个体，住黄骅市。委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张博，男，1988年1月20日出生，汉族，司机，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审被告）：天津市广会通物流有限公司，住所地：天津市河东区六经路11号（第3层302-3室）。法定代表人：樊志会，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地：天津东丽区先锋路18号增1号。负责人：时晓光，公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地财险南开支公司）因与被上诉人耿圣辉、张博、天津市广会通物流有限公司（以下简称被告广会通公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保财险东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地财险南开支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）冀0983民初3135号民事判决书判决内容，请求二审法院改判允许我司对被上诉人车辆损失进行重新鉴定或发回重审（上诉金额99830元）2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉诉车辆C58772在我司承保商业三者险100万元、不计免赔险。第一，被上诉人提供的车损及停运鉴定报告系单方委托不合法律程序，损失不明确且评估时原告方未告知我司共同参与，结论不客观、不合法律规定。因此我公司向法院提出由法院委托第三方评估机构对此事故造成的损失进行重新鉴定。我司当庭提出鉴定申请，直至一审判决收到并未收到任何缴费通知，且我司在一审法院强行口头通知情况下已向黄骅市人民法院支付鉴定费5000元，而一审法院仍以我司未按时提交申请为由采信原鉴定出具判决程序欠妥。其次，我司接到原审开庭诉状传票被上诉人诉请赔偿1万元，当庭被上诉人提交鉴定报告并更改诉请99830元原审法院并未重新给予各方举证及答辩期于审理程序不合法律。综上，一审法院对于(2019)冀0983民初3135号机动车交通事故责任纠纷案，审理程序不合法律流程判决结果有失公允，请二审法院查明案件事实，撤销原审判决发回重审。耿圣辉答辩称，一审过程中，保险公司当庭申请责任鉴定，一审法院该事宜当庭进行了释明。要求保险公司限期内提交申请，并预交鉴定费用且说明了不再另发交费通知就该事宜，保险公司庭审人员是知晓的，且在笔录中也有记载。2.被上诉人起诉时鉴定报告正在作出当中，因此，我方在一审起诉状中载明了暂定一万元（以鉴定为准）并无程序上不当之处，综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。张博未出庭答辩。广会通公司未出庭答辩。人保财险东丽支公司未出庭答辩。耿圣辉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计99830元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月5日15时20分，被告张博驾驶津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至683公里，与原告耿圣辉驾驶的鲁Ｂ×××××好车剐蹭。造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具事故认定书，认定张博负事故的全部责任，耿圣辉无责任。被告张博驾驶的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车的登记所有人为被告广会通公司。被告张博系该公司职员。该车在被告人保财险东丽支公司投保交强险，在被告大地财险南开支公司投保商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告耿圣辉系鲁Ｂ×××××号车的实际所有人。该车因交通事故受损，原告单方委托经河北畅瑜旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，并出具评估报告，鉴定结论为鲁Ｂ×××××号车的修复损失为97830元，原告还支付车辆施救费2000元。被告大地财险南开支公司对原告出具的鉴定报告不予认可，但在一审法院指定的期间内未申请重新鉴定。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告耿圣辉因此次事故造成的损失为：1、车损97830元（依据鉴定评估报告书予以确定）；2、施救费2000元（依据施救费票据予以确定。综上，原告各项损失共计99830元。一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，被告张博应承担全部赔偿责任。因张博系被告广会通公司员工，发生事故时系履行职务行为，故其赔偿责任应由被告广会通公司承担。原告出具的鉴定报告虽系原告单方委托鉴定机构作出的，但被告未提出证据对鉴定结论予以反驳，在一审法院指定的期间内亦未提出重新鉴定申请，故结合维修证据，对该份报告一审法院予以采信。被告张博驾驶津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车在被告人保财险东丽支公司投保交强险，在被告大地财险南开支公司投保商业第三者责任险。被告人保财险东丽支公司应在该车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元；被告大地财险南开支公司应在商业第三者责任险理赔限额内赔偿各项损失97830元，以上共计99830元。待被告人保财险东丽支公司、被告大地财险南开支公司赔付后，被告广会通公司在本案中不承担给付赔偿款的义务。被告张博、广会通公司、人保财险东丽支公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车所投交强险理赔限额内赔付原告耿圣辉各项损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号车所投第三者责任险理赔限额内赔付原告耿圣辉各项损失97830元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了大地财险南开支公司预交鉴定费的凭证复印件，复印件显示其于2019年6月14日通过银行转账方向黄骅市人民法院支付5000元鉴定费，耿圣辉对该证据不予认可。另查明，耿圣辉在一审诉讼请求中写明“请求判令被告赔偿原告各项损失暂定1万元（以鉴定为准）”，在一审开庭时确认赔偿数额为99830元，其已就增加的数额补交诉讼费。二审查明的其他事实与一审期间查明事实一致。本院认为，本案鉴定评估报告书系上诉人耿圣辉委托河北畅瑜旧机动车鉴定评估有限公司作出的，其鉴定机构具有评估资质，鉴定人员具有相关鉴定资格，鉴定评估报告书的评估结论有评估依据、评估原则、评估方法，该鉴定评估报告书能证明事故车辆的损失事实，大地财险南开支公司虽对该评估报告有异议，但并未提交证据予以反驳，也未在法院指定期间内书面申请重新鉴定，其提交的预交鉴定费的凭证系电脑截图复印件，并没有银行转账回单等证据予以佐证，本院对该证据真实性不予认可，故一审法院以案涉鉴定评估报告书为定案依据，并无不当，本院予以维持；耿圣辉已在一审起诉状中写明赔偿数额暂定一万元，其在最终确定赔偿数额99830元后也补交了案件诉讼费，故一审法院对其增加的诉讼请求数额予以认可并无不当，本院予以维持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,296元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月十四日法官助理贺洋书记员郭洪宇