河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3818号原告：中国核工业第五建设有限公司（以下简称中核五公司），住所地：上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人：徐永强，董事长。委托诉讼代理人：胡克梧，男，1978年2月7日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。委托诉讼代理人：杨玉广，河北海岳律师事务所律师。被告：蓝色气候（北京）能源有限公司（以下简称蓝色气候北京公司），住所地：北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼3层8A3115。法定代表人：于佩华，董事长。被告：沧州蓝色气候环保能源有限公司（以下简称沧州蓝色气候公司），住所地：河北省沧州市中捷产业园区七队。法定代表人：刘梦秋，经理。委托诉讼代理人：邓天龙，男，1988年4月23日出生，汉族，该公司员工，住吉林市长春市。原告中国核工业第五建设有限公司与被告蓝色气候（北京）能源有限公司、沧州蓝色气候环保能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中核五公司的委托诉讼代理人胡克梧、杨玉广到庭参加诉讼，被告蓝色气候北京公司、沧州蓝色气候公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中核五公司的诉讼请求：一、依法判令原、被告解除合同；二、依法判令被告给付原告工程款4746140.11元；三、依法判令被告给付原告逾期付款利息，计算至履行完毕（自2017年12月22日起按年利率10%计算至被告履行完毕之日止）；四、本案诉讼费用（含保全费用等）由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月27日签订《蓝色气候（北京）能源有限公司河北犇放牧业中捷现代养殖牧场生物质沼气发电综合利用项目（一期）设计、采购、施工(EPC)总承包合同》，被告将该工程总承包给原告施工，合同额暂定2700万元。在合同签订前，原告已派人员到该项目配合被告做了前期的技术准备，并且根据被告发送委托单的要求，做了“三通一平”等工作。后来，原告根据被告的委托单要求，逐渐开展被告委托的工作，并按期完成施工任务，且验收合格。同时也保证了被告的业主方（河北犇放牧业有限公司）在2017年9月份顺利通过环评验收。之后，由于被告未能按照合同的约定如期支付预付款、保函以及工程进度款，后期工作无法继续开展。为此，原告多次向被告发函，要求其按照合同约定支付工程款，但被告始终未予以答复。截止到2017年底，原告已经完成的工作为：1、土建工作：完成6台设备基础、晾晒场地坪和2#、4#发酵池HDPE膜的施工、“三通一平”施工工作；2、安装工作：完成7台设备的安装，燃气管线的敷设、配电系统的安装和电缆敷设等。现场施工的工作量经过原、被告双方和监理的共同签字确认，以上工程款项共计4946140.11元。经过原告多次发函催要，被告于2018年1月31日回函，称因资金问题不能支付工程款项，并承诺于2018年2月10日-12日向原告支付所有工程款项，但被告仅仅于2018年2月14日给付原告工程款20万元，至今尚欠工程款项4746140.11元未予支付。鉴于被告因资金方面的原因，导致项目无法继续履行，合同目的无法得以实现，2018年6月11日，原告向被告发出公函通知被告解除合同。为了维护原告的合法权益，故此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。2019年5月23日，原告增加诉讼请求，要求依法确认原告对该工程在工程价款范围内享有建设工程价款优先受偿权。被告蓝色气候北京公司缺席无答辩，但庭前提交反诉状，请求判令解除合同，判令反诉被告（中核五公司）向反诉原告（蓝色气候北京公司）赔付维修款150万元及利息，判令反诉被告向反诉原告赔偿损失共300万元，判令反诉被告承担本案诉讼费用。经本院催告后，被告蓝色气候北京公司未在法院指定期限内交纳反诉费。被告沧州蓝色气候公司缺席无答辩。案件事实经审理查明：2017年7月27日，被告蓝色气候北京公司（发包方）与原告中核五公司（承包方）就蓝色气候（北京）能源有限公司河北犇放牧业中捷现代养殖牧场生物质沼气发电综合利用项目（一期）工程总承包事宜，签订《蓝色气候（北京）能源有限公司河北犇放牧业中捷现代养殖牧场生物质沼气发电综合利用项目（一期）设计、采购、施工（EPC）总承包合同》（以下简称《总承包合同》）。《总承包合同》的《合同协议书》约定，工程内容及规模：沼气发电系统、有机肥生产系统、公司员工宿舍及办公楼、厂区道路及绿化；工程承包范围：EPC总承包商的工作范围包括本项目厂区红线范围内的工程设计、除甲供设备外的设备、材料采购（甲供设备、材料详见附件13《甲供设备材料清单》）、工程施工、直至项目单机试车完成；资金来源：项目资金由发包人自筹；开工日期：合同生效后第7个工作日，竣工日期：自开工之日起8个月；工程质量标准：合格；合同价款：暂估总价人民币2700万元，最终以实际完成工程量进行结算；合同组成：由合同协议书、专用条款、通用条款、合同附件、双方约定的其它文件五部分构成；合同需同时满足以下三项条件之后生效：1、双方法人代表（或授权委托人）完成签字盖章；2、甲方完成合同暂定金额10%的工程预付款的支付；3、甲方已开具并提供合同暂定金额10%的工程费用支付保函。合同通用条款18.2.1约定：发包人延误付款达60天以上承包人可申请解除合同。合同专用条款1.2.1约定：组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书；（2）双方在履行合同过程中形成的经本合同专用条款2.1确定的代表及3.2.1确定的项目经理商定确认的补充协议、会议纪要、备忘录、指令、传真、变更和洽商等书面形式的文件或合同期内经双方签署的任何其他协议；（3）本合同专用条款及合同附件；本合同通用条款……。合同专用条款14.5.1及合同附件4《工程款支付进度及条件》约定：合同签订后10个日历日内按暂估总价的10%支付预付款，发包人按月向总承包单位支付工程进度款，过程结算书经发包人审核完成后，发包人应于7日内完成审定金额的支付，过程进度款支付比例为审定金额的70%。若发包人迟延支付进度款累计超过60天，应向总承包单位支付所欠工程费用年利率为10%的延期付款赔偿，计息之日为甲方应履行支付义务期满后的第一天，自此乙方有权停止施工，待发包人支付完成后恢复施工，由此造成的一切损失和费用由发包人承担。合同附件11《联络与通讯》约定：张为帅作为蓝色气候北京公司的联络授权代表，胡克梧作为中核五公司的联络授权代表。另查，蓝色气候北京公司向原告发出《关于组建河北犇放牧业中捷现代养殖牧场生物质综合利用项目工程项目部、任命项目经理的通知》，通知载明：沧州蓝色气候公司隶属于蓝色气候北京公司，为其全资子公司，授权沧州蓝色气候公司执行《总承包合同》条款，并任命王京为沧州蓝色气候公司项目经理，在项目施工期间行使项目经理权利，履行项目经理职责，任命期为工程开工至工程竣工。再查，涉案项目在沧州渤海新区中捷产业园区发展和改革局进行了备案，备案信息显示项目建设单位为沧州蓝色气候公司。再查，涉案合同签订之前，原告已经就涉案工程开展了“三通一平”及土建和安装等工作。2017年9月30日，原告将完成的土建、安装等工程交付被告方，原告的授权代表胡克梧、被告蓝色气候北京公司的授权代表张为帅及监理单位共同签署“符合要求，验收合格，同意交工”的《工程交工证书》，交工证明书还载明工程实际开工日期为2017年6月12日。2017年7月23日、8月14日，由原被告双方及监理单位分别对“三通一平”等工作的单价和工程量进行了确认，“三通一平”等工作的工程款金额为796647.87元；2017年11月19日、11月27日，由原被告双方及监理单位对安装工程的工程量和工程单价进行了确认，安装工程总金额为836931.31元；2017年11月18日、11月28日，由原被告双方及监理单位分别对晾晒场等土建工程的10个单项的工程量和工程单价进行了确认，该10个单项工程总金额为3312560.93元，以上经监理单位及原告授权代表胡克梧、被告蓝色气候北京公司授权代表张为帅和蓝色气候北京公司任命的项目经理王京审核确认的原告完工交付工程项目总金额为4946140.11元，以上时间均为蓝色气候北京公司签字确认的时间。原告最后一次向被告蓝色气候北京公司提交结算资料的日期为2017年11月21日，蓝色气候北京公司审核完成的时间为2017年11月28日，按照合同约定该次进度款的支付时间应为2017年12月5日前，未支付价款应付利息时间为2017年12月6日起。再查，合同签订后被告蓝色气候北京公司未按合同约定向原告支付工程预付款，也未按约定提供保函，经原告多次催告后，2018年1月31日蓝色气候北京公司向原告出具《关于中核五公司沧州项目工程款结算事宜》书面文件，文件载明：由于蓝色气候北京公司资金问题，未按约定支付工程预付款，对原告已完成的施工内容及工程结算进行了确认，承诺将于2018年2月10日至12日支付原告该项目所有工程款项。2018年2月14日，蓝色气候北京公司向原告转账支付施工费200000元，剩余4746140.11元至今未给付。因被告一直未支付工程款，涉案项目自2017年9月30日起一直停工，2018年6月11日原告向二被告发送公函，要求解除合同并向原告付清所有工程款及相应利息，二被告收到原告公函后未在原告指定期限内向原告付款或向原告提供保函。现原告起诉二被告，要求解除合同，二被告连带给付原告工程款4746140.11元并支付逾期付款利息（自2017年12月22日起按年利率10%计算至被告履行完毕之日止），依法确认原告对该工程在工程价款范围内享有建设工程价款优先受偿权。再查，庭审中原告主张蓝色气候北京公司与犇放牧业是合作关系，犇放牧业为蓝色气候北京公司提供建设用地，蓝色气候北京公司在建设用地上建设工程，为犇放牧业处理粪污，犇放牧业为其支付款项。原告要求对蓝色气候北京公司涉案的该工程享有优先受偿权，但原告对自己的主张未提供证据。再查，被告蓝色气候北京公司主张原告工程存在质量问题，并申请对《总承包合同》的工程质量进行鉴定，但蓝色气候北京公司未在鉴定机构指定时间内交纳鉴定费，在经法院催告后，亦未在法院指定期限内交纳鉴定费。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《关于组建河北犇放牧业中捷现代养殖牧场生物质综合利用项目工程项目部、任命项目经理的通知》、《蓝色气候（北京）能源有限公司河北犇放牧业中捷现代养殖牧场生物质沼气发电综合利用项目（一期）设计、采购、施工（EPC）总承包合同》、工程开工报审表及工程开工令、会议纪要及发送会议纪要的邮件、企业投资项目备案信息、工程交工证书、支付预付款和支付保函及索要工程款的函件、解除合同的函件及快递单和回执、被告向原告发送的工作联系单和工作委托单、现场材料和设备认质认价单、施工确认单、项目费用报审表及工程联络单、银行单位结算业务申请书（回执）及原告单位账户回单等证据在案佐证。裁判理由及结果本院认为：结合原告诉讼请求及举证情况，本案调查的重点为：《总承包合同》的效力及应否解除；原告要求二被告连带给付工程款4746140.11元及逾期付款利息的诉请是否成立；原告主张对案涉项目工程享有优先受偿权的请求是否成立。对于上述重点，本院分析认定如下：一、关于《总承包合同》效力及应否解除的问题。原告与被告蓝色气候北京公司签订的《总承包合同》，虽约定需同时满足“1、双方法人代表（或授权委托人）完成签字盖章；2、甲方完成合同暂定金额10%的工程预付款的支付；3、甲方已开具并提供合同暂定金额10%的工程费用支付保函”三项条件之后合同生效，在第2、3两项条件未完成，且第2、3两项条件均系对被告蓝色气候北京公司约定义务并提出约束条件的情形下，虽蓝色气候北京公司未完全履行约定义务，但原告及蓝色气候北京公司就实际履行了合同，庭审中原告主张合同生效，现要求解除合同，而蓝色气候北京公司在反诉状中亦要求解除合同，虽蓝色气候北京公司因未在法院指定期限内交纳反诉费，视为撤回反诉，但从其反诉内容亦未否认合同效力。综上，案涉《总承包合同》成立并生效。合同通用条款18.2.1明确约定，发包人延误付款达60天以上承包人可申请解除合同，故对于原告请求解除合同的主张本院予以支持。二、关于原告要求二被告连带给付工程款4746140.11元及逾期付款利息的诉请是否成立的问题。首先，从本案当事人之间的合同关系来看，沧州蓝色气候公司系基于蓝色气候北京公司的授权执行《总承包合同》，但是沧州蓝色气候公司与原告之间并未形成建设工程施工合同关系。而案涉工程发包人是蓝色气候北京公司，合同承包方是原告，在此二者之间形成合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，因此基于合同相对性原理，原告应向其合同相对方蓝色气候北京公司请求付款，不能向与其没有合同关系的沧州蓝色气候公司请求。其次，从二被告之间的关系来看，二被告均系独立法人，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条的规定，二被告依法独立承担民事责任，原告并无充足证据证明存在二被告人格混同，沧州蓝色气候公司应与蓝色气候北京公司承担连带责任的法定情形。综上，原告要求二被告承担连带给付责任，既无事实基础，也无法律依据，本院不予支持。原告提交的经原告、被告蓝色气候北京公司和监理单位确认的费用报审表、工程联络单、工程施工确认单及2018年1月31日蓝色气候北京公司向原告出具的《关于中核五公司沧州项目工程款结算事宜》书面文件等证据能够证实被告蓝色气候北京公司认可原告完工并已交付工程项目工程总价为4946140.11元，并承诺于2018年2月10日至12日支付原告该项目所有工程款项。原告提交的蓝色气候北京公司向原告转款的银行回单证实蓝色气候北京公司在承诺的付款时间内给付原告工程款200000元，剩余4746140.11元尚未给付，现原告请求被告蓝色气候北京公司给付工程款4746140.11元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张支付逾期付款利息的请求。《总承包合同》专用条款14.5.1及合同附件4《工程款支付进度及条件》明确约定了付款期限及违约责任，被告蓝色气候北京公司未按约定付款显属违约，原告请求支付逾期付款利息，理据充分，应予支持。蓝色气候北京公司针对原告申报进度款的最晚批次付款时间为2017年12月5日前，原告可要求蓝色气候北京公司自2017年12月6日起按照所欠工程费用年利率10%进行赔偿，现原告要求自2017年12月22日起至履行完毕之日止按年利率10%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张对案涉项目工程享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案庭审中原告主张案涉项目所占用土地系犇放牧业提供，蓝色气候北京公司与犇放牧业是合作关系，因原告对该主张未提供证据，在本案中无法查明案涉项目所占用土地的权属及项目所有权情况，导致案涉项目所有权不明，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于蓝色气候北京公司主张的原告工程质量问题，因蓝色气候北京公司未在鉴定机构及法院指定的期限内交纳鉴定费用，应视为放弃申请鉴定的权利。如本案工程存在质量问题，蓝色气候北京公司可另案主张。被告蓝色气候（北京）能源有限公司、沧州蓝色气候环保能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国核工业第五建设有限公司与被告蓝色气候（北京）能源有限公司于2017年7月27日订立的《蓝色气候（北京）能源有限公司河北犇放牧业中捷现代养殖牧场生物质沼气发电综合利用项目（一期）设计、采购、施工（EPC）总承包合同》；二、被告蓝色气候（北京）能源有限公司给付原告中国核工业第五建设有限公司工程款4746140.11元，并自2017年12月22日起至履行完毕之日止按年利率10%的标准计算逾期付款利息；三、驳回原告中国核工业第五建设有限公司的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：民生银行黄骅支行，账号：69×××59。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44769元，由被告蓝色气候（北京）能源有限公司承担（限判决生效后交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许淑月审 判 员  丁金瑞人民陪审员  闫庆香二〇一九年十一月七日书 记 员  李梦雨