wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初723号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人关某，男，回族，初中文化，农民工，户籍地河南省民权县，住扬州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月13日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）736号起诉书指控，2019年4月2日17时38分左右，被告人关某驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车行驶至扬州市杭集镇龙王路与锦都旅游用品城西侧无名道路交叉路口，在由东向南左转弯时与由西向东骑电动自行车行驶的被害人陈某发生碰撞，致两车受损、被害人陈某受伤。被害人陈某后经医院救治无效于2019年6月19日死亡。经鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人关某负此事故的全部责任，被害人陈某不负此事故的责任。 案发后，被告人关某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人关某的行为己构成交通肇事罪，建议判处被告人关某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人关某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其案发后与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人关某犯交通肇事罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦云
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更495号罪犯左培刚，男，1973年1月3日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院以（2016）鲁0211刑初973号刑事判决，认定左培刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十八万元（刑期自2015年11月11日起至2025年5月10日止）。扣押的作案工具依法予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯左培刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯左培刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯左培刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左培刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左培刚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月11日起至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7513号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。被告：王超，男，1993年10月19日出生，汉族，住临海市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王超信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告王超支付丰收贷记卡欠款本金4551.40元、利息742.40元、违约金247.46元（利息、违约金暂计至2019年4月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告王超向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告王超在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年4月11日尚欠原告透支本金人民币4551.40元、利息742.40元、违约金1321.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币4551.40元及截至2019年4月11日的利息742.40元、违约金247.46元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按本金4551.40元按合约约定（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7894号申请执行人：武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道738号新长江国际B2-1803室。法定代表人：罗奎被执行人：王雷俊，男，1977年09月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被执行人：武汉美尚康商贸有限公司，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋9层15室。法定代表人：刘伏秀申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司与被执行人王雷俊、武汉美尚康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0006号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2019）中国贸仲鄂裁字第0006号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）中国贸仲鄂裁字第0006号裁决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十一日书记员  李杨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5510号上诉人（原审被告）：宁红伟，男，汉族，1972年2月11日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁利生，男，汉族，1955年3月29日出生，住洛阳市西工区。上诉人宁红伟因与被上诉人宁利生民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁红伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上改判。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2011年，上诉人与被上诉人一起在洛阳市××新区承建香樟树小区的建设工程，由此在经济、业务上发生关系。在承建工程过程中，被上诉人承租上诉人租赁的钢管等建筑材料，被上诉人向上诉人支付租赁费，同时双方商定应共同承担部分管理人员的工资费用。由于上诉人的资金紧张，上诉人的客户在不停催款而无法支付，当时刚好建设方支付了被上诉人部分工程款，因此上诉人要求被上诉人先支付拖欠的租赁费、人员工资等5万元并再借被上诉人5万元，指明打款给刘月珍，因此上诉人在书写借条时明确要求将借款打给刘月珍，但被上诉人并没有按照要求打款给刘月珍，也就是说被上诉人没有出借借条上所书写的5万元。被上诉人向上诉人所打款的5万元，实际上是被上诉人支付给上诉人的钢管等建筑材料的租赁费及管理人员工资，所以被上诉人所持借条与转款凭证之间不具有关联性，即将两笔不同的业务混作同一笔业务，由此所作判决必然错误。综上，请二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。宁利生辩称，答辩人在干活期间与上诉人没有业务往来，答辩人也不认识刘月珍，借款是答辩人按照上诉人所提供的银行卡号转款了5万元。后向上诉人多次催要无果，为了到法院起诉才到银行打的交易流水单，方才知道该卡是上诉人的银行卡。宁利生向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款5万元（伍万元整）人民币及利息。按月息2分计算，自借款之日起，到诉讼之日止。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月18日，被告宁红伟向原告宁利生出具借条一份，载明：今借到宁利生五万元正（￥50000），系转到刘月珍卡（农行）。借款人宁红伟2011年4月18日。原告还提交了一份向被告转款5万元的转账凭证。一审法院认为，债务应当清偿。2011年4月18日，被告宁红伟向原告宁利生借款5万元，由借条、转款凭证为证，证据充分，一审法院予以认定。故对原告请求被告偿还借款5万元的诉求，一审法院予以支持。至于利息，借条未约定利息且原告请求至诉讼之日，没有法律依据，一审法院不予支持。被告辩称原告租赁其钢管扣件，与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决：一、被告宁红伟于判决生效之日起十日内向原告宁利生偿还借款5万元；逾期，按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告宁利生的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告宁红伟承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，宁利生主张宁红伟向其借款5万元，提供了宁红伟出具的借条及出具借条当日向宁红伟的转款凭证，证明了其所主张双方存在5万元借贷关系的事实。宁红伟称该5万元系宁利生支付拖欠其的租赁费及管理人员工资，借条中的5万元宁利生并未向其支付。宁红伟提供的证据不足以证明该5万元是宁利生向其支付所拖欠的租赁费及管理人员工资，且若该5万元是宁利生向其支付的租赁费及管理人员工资，宁红伟向宁利生出具收条即可，没有必要出具借条。此外，若双方存在租赁费、管理人员工资纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行解决。综上，宁红伟的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宁红伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十八日书记员  刘润玉
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0691刑初34号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人杨某，女，1974年12月12日出生，汉族，籍贯湖南省汨罗市，高中文化，户籍地湖南省岳阳市，现住湖南省岳阳市。2019年6月12日因涉嫌犯开设赌场罪被屈原管理区公安局刑事拘留，同年7月17日经屈原管理区人民检察院决定，于次日由屈原管理区公安局执行逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人田泼军，湖南争衡律师事务所律师，屈原管理区法律援助中心指派。岳阳市屈原管理区人民检察院以屈检刑检刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派检察员潘靖、书记员谢灿出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人田泼军到庭参加诉讼。现已审理终结。岳阳市屈原管理区人民检察院指控：2017年7月至2018年期间，被告人杨某将其持有“锦江”赌博网站的ＳＹＳ931、ＳＹＳ9569、ＳＹＳ8779、ＳＹ10376赌博账户提供给蔡某、吴某、谢某等人在该网站进行赌博，为上述人员与赌博网站之间结算赌资368.75万元，并从中获利7000元。为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了到案经过、微信截图、银行转账记录等物证、有关书证、证人蔡某等人证言、被告人杨某的供述和辩解、辨认笔录等证据。起诉认为，被告人杨某明知是赌博网站，而为赌博网站提供资金结算服务，情节严重，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨某伙同他人共同作案，系共同犯罪，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨某对起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人杨某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，其主要辩护意见是：被告人杨某系从犯、初犯，认罪悔罪态度较好，本案获利较小，家境困难，请求从轻处罚。经审理查明：2017年7月至2018年6月期间，被告人杨某将其持有“锦江”赌博网站的ＳＹＳ931、ＳＹＳ9569、ＳＹＳ8779、ＳＹ10376赌博账户提供给蔡某、吴某、谢某等人在该网站进行赌博，并为上述人员与赌博网站之间结算赌资360.1万元，并从中获利7000元。公安机关向被告人杨某依法扣押手机一台，现随案移送。本案审理过程中，被告人杨某主动向本院缴纳违法所得人民币7000元。上述事实，有手机等物证，到案经过、微信截图、银行转账记录等书证、证人蔡某、吴某、谢某的证言，被告人杨某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知系赌博网站而为赌博网站提供资金结算服务，赌资数额累计达到360.1万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对被告人依法应当在处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。本案系共同犯罪，被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨某具有退缴违法所得、主动预缴罚金等悔罪情节，可酌情从轻处罚。辩护人相关意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2021年2月11日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一台及非法所得人民币7000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 亮人民陪审员  周岳飞人民陪审员  黄 丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  田 婷附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1725民特5号再审申请人：莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。住所地：菏泽市郓城县东门街北段路西。负责人：赵立亮，行长。被申请人：山东神舟食品集团有限公司。住所地：郓城县经济开发区工业四路中段路西。法定代表人：张勤周，经理。本院在审理再审申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行诉被申请人山东神舟食品集团有限公司担保物权确认纠纷一案中，因再审申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被申请人山东神舟食品集团有限公司已自行和解，再审申请人于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许再审申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行撤回起诉。案件受理费191800元，减半收取95900元，由再审申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行负担。审判员 李 涛二〇一九年十一月十四日书记员 陈苗苗
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执保377号 申请人：黄伟然，男，1967年6月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县城新城区。 申请人：赵小华，男，1982年11月10日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被申请人：胡君，男，1978年1月25日，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被申请人：方文根，男，1972年1月8日，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被申请人：钟友平，男，1968年7月15日，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被申请人：张健辉，男，1988年2月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被申请人：易华典，男，1970年7月11日，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院在审理申请人黄伟然、赵小华诉被申请人胡君、方文根、钟友平、张健辉、易华典合伙协议纠纷一案中，申请人黄伟然、赵小华于本案立案后向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡君、方文根、钟友平、张健辉、易华典的银行存款272000元（其中胡君71580元、方文根71580元、钟友平85895元、张健辉28630元、易华典14315元）或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人胡君的银行存款71580元、方文根银行存款71580元、钟友平的银行存款85895元、张健辉的银行存款28630元、易华典的银行存款14315元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月八日 书记员  龚定
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执817号之一 申请执行人:邯郸市*****公司，住所地邯郸市光明******。 法定代表人：宋**，该公司总经理。 被执行人：黎**，男，1973年4月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人邯郸市****公司与被执行人黎**民间借贷纠纷一案，本院以（2019）冀0402执817号执行裁定书冻结了被执行人黎**名下银行账号，经查，该案已执行完毕，申请执行人邯郸市*****公司同意解除被执行人黎**的银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黎**名下银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  程 静
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4247号 原告：郑传海，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊家满，广德县杨摊镇法律服务所法律工作者。 被告：张成，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍安徽省宁国市,现住安徽省宁国市。 原告郑传海与被告张成租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传海的委托诉讼代理人熊家满到庭参加诉讼。被告张成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 郑传海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付塔吊租金24000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告租赁原告的塔吊，2019年1月25日结算时被告欠原告租金30000元，因被告无钱给付出具欠据一份，并言明2019年1月31日前还款10000元，2019年5月30日前还款15000元，2019年8月30日前还款5000元，现还款期已过，被告仅在2018年春节前微信转账6000元，余款24000元至今未付，现诉至法院，要求判如所请。 张成未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告出具的欠条各一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。原告证据经庭审审查认为符合民事诉讼证据特征，本院予以确认，并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实为： 被告租用原告塔吊后，于2019年1月25日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑传海塔吊租金人民币叁万元整（¥30000.00）.于2019.1.31日之前还款10000元整，2019年5月30日前还款15000元，2019年8月30日前还款5000元.具欠人张成.3425021977××××××××.2019.1.25.”。此租金款，原告自认被告仅给付6000元，余款24000元，被告未支付。 本院认为，原、被告间租赁塔吊的合同关系，不违反国家法律、法规禁止性、强制性规定，且符合当事人真实意思表示，应为合法有效。被告租赁原告塔吊后，经结算欠原告租金30000元未按约定的期限及时全部支付，应当承担相应的民事清偿责任，故对原告要求被告支付其租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告张成于本判决生效后十日内给付原告郑传海塔吊租金人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费400.00元，已减半收取200元，由被告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇一九年十一月七日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1160号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王世源，男，1989年2月4日出生，汉族，研究生，厦门科技有限公司员工，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月17日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1090号起诉书指控被告人王世源犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月10日2时16分许，被告人王世源酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人王世源血液酒精浓度为185.08ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人王世源如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人王世源具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王世源拘役一个月又二十日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人王世源自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王世源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王世源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5475号申请人曾雄辉，男，汉族，1971年11月6日出生，身份证住址广州市越秀区。委托代理人唐海燕，广东达方律师事务所律师。委托代理人陈杰，广东达方律师事务所律师。被申请人上海牟舍实业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1-5层，统一社会信用代码91310115MA1H8D02XM。法定代表人赵多坤。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1212274.96元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007576012622）已出具保函担保，担保金额以人民币1212274.96元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海牟舍实业有限公司名下价值人民币1212274.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十九日书记员  李泰仁
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5470号 原告：葛向东，男，1977年10月24日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨敏，山东联邦律师事务所律师。 被告：王尊德，男，1976年10月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：牟春霞，女，1975年11月5日出生，汉族，住寿光市。 原告葛向东与被告王尊德、牟春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛向东的委托诉讼代理人杨敏，被告王尊德、牟春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛向东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款357000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年以来，被告王尊德陆续向原告葛向东借款，并于2014年4月22日、2014年4月30日、2015年2月5日分三次核算后，向原告出具借条。该款项是两被告婚姻存续期间产生的债务，并用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。现原告向被告请求返还借款，被告拒绝支付。 被告王尊德辩称，借款属实,但是没有用于夫妻共同生活。 被告牟春霞辩称，本人对借款不知情，没有用于夫妻共同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条三份、银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。自2014年以来，被告王尊德多次向原告借款，经双方结算，被告王尊德分别于2014年4月22日、同年4月30日、2015年2月5日分别为原告出具借到50000元、230000元、77000元现金的借条。上述借款，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原告与被告王尊德之间的借贷合同依法成立并生效。原告要求被告王尊德返还借款357000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。其主张该款项是两被告婚姻存续期间产生的债务，并用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任，因该债务系被告王尊德在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不能被认定为夫妻共同债务。对于原告要求被告牟春霞偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。两被告抗辩称，该借款没有用于夫妻共同生活的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王尊德返还原告葛向东借款本金357000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告葛向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元，由被告王尊德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  付士森 人民陪审员  薛建珍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 凯
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审437号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人余鸿瑞，男，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行余鸿瑞行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8944号原告：王宏霞，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王振峰，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告王宏霞与被告王振峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏霞到庭参加诉讼，被告王振峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振峰偿还借款本金210000元，并从2016年8月3日起按年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年被告与其合伙人共同合伙投资了新疆喀什连霍高速路基施工项目，因资金紧张，2016年8月3日被告向原告借款260000元，并写下借条。被告在借条中明确表明使用一个月到期归还借款，还款日到期后，被告以项目资金未到位为由迟迟不归还借款，经原告多次催要，被告共偿还50000元，下余210000元未还，故原告诉至法院。被告王振峰未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告王振峰向原告借款，原告通过转账方式分两次共向被告转款249000元。2016年8月3日，被告王振峰在原告已拟好的借条上签字，借条载明：“今从王宏霞手中借款贰拾陆万元整（￥260000.00），使用期限壹个月（8月3日到2016年9月3日），到期归还！”借款后，被告共向原告偿还借款本金50000元，下余款项未付，故原告诉至本院，形成本诉。另查明，借款实际使用期限为三个月，即自2016年8月3日起至2016年11月2日止。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及其提交的支付宝转账记录、工商银行电子回单，可以确定原告共出借借款249000元，借条中虽载明借款金额为260000元，但应以实际出借款项作为借款金额，因此，被告共向原告借款249000元。现被告已偿还本金50000元，故被告应向原告偿还下余199000元，对原告要求偿还本金超出部分，本院不予支持。原、被告未约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。借条中虽载明借款使用期限为一个月，但原告自认实际借款期限为三个月，被告到期未偿还借款的行为确给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自逾期之日起（即2016年11月3日起）按年利率6%向原告支付利息，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告王振峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王振峰限于本判决生效后十日内偿还原告王宏霞借款本金199000元；二、被告王振峰应按照本金199000元自2016年11月3日起按照年利率6%向原告王宏霞支付利息至本金清偿完毕之日止；三、驳回原告王宏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告王振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年十一月十八日法官助理赵尧书记员郭晓丹
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初644号 原告:黄某，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 原告黄某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告系位于成都市金牛区房屋（成房权证监证字第××号、金国用2010第***号）的唯一产权人；2、被告履行《离婚协议书》的内容，协助原告办理涉诉房屋过户手续;3、判决被告给付原告代付的房屋按揭贷款150000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂于2012年3月21日在夹江县民政局办理离婚登记，并于当日签订离婚协议，约定涉诉房屋自离婚之日起归原告所有，被告每月将房屋按揭贷款支付原告，房屋按揭贷款还清时由被告协助办理房屋产权过户登记。后被告仅支付部分按揭贷款，剩余150000元的按揭贷款由原告清偿。被告未协助原告办理过户登记，故提起诉讼。 被告王某无答辩意见。 经审理查明，原、被告原系夫妻，于2012年3月21日在民政部门登记离婚；离婚时，原、被告约定双方按揭购买的位于成都市金牛区房屋［权***、金国用（2010）第***号］归原告所有，房屋按揭贷款由被告按月支付原告至付清止，被告在房屋按揭贷款偿还完毕后协助原告办理过户登记；位于荷花池的商铺由被告经营，货物归被告所有等。现房屋按揭贷款已经结清，无抵押信息。 审理中，原告明确其诉讼请求为确认位于成都市金牛区房屋归其所有，被告协助其办理过户登记，自愿承担本案诉讼费；并撤回要求被告支付其房屋按揭贷款150000元的诉讼请求。 以上事实，有离婚协议、离婚证、房产证、土地使用权证、房屋信息查询记录、个人住房贷款结清证明、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告均应按照离婚协议中财产分割的约定内容，履行相应义务。现位于成都市金牛区房屋的抵押贷款已经清偿完毕，且无抵押，被告应当协助原告办理权属变更登记。原告请求确认位于成都市金牛区房屋［权***、金国用（2010）第***号］归其所有，被告协助办理房屋的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理中自愿撤回请求被告支付房屋按揭贷款150000元，并自愿承担本案诉讼费，属当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于成都市金牛区房屋［权***、金国用（2010）第***号］归原告黄某所有； 二、被告王某在本判决生效之日起十五日内协助原告黄某办理上述房屋产权变更登记。 案件受理费6550元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  张明华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 婷
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初3876号原告冯小社，女，1968年9月出生，汉族，住长垣县南蒲区。委托代理人邵艳婷，女，1998年5月出生，汉族，住址同上。委托代理人金世贵，男，1970年12月出生，汉族，住长垣县。被告秦振铎，男，1992年11月出生，汉族，住长垣县。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人张国华，任经理。住所地：驻马店市文明路中段。统一社会信用代码：411700300003419。委托代理人赵帅，该公司员工。原告冯小社诉被告秦振铎、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，2019年11月6日,冯小社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，冯小社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3168元，减半收取1584元，由冯小社承担。审判员  崔爱红二〇一九年十一月六日书记员  张 瑞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4953号之二原告：吴冬冬，男，1978年1月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被告：曹银华，男，1979年12月3日生，汉族，住南通市通州区。原告吴冬冬与被告曹银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年11月20日，原告吴冬冬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴冬冬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴冬冬撤诉。案件受理费减半收取2825元、保全费2020元，合计4845元，由原告吴冬冬负担。审 判 长  赵广荣人民陪审员  刘小三人民陪审员  季炉军二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 凤
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4161号 原告:孙希英，女，汉族，现住长春市南关区。 被告:吉林省和申房地产开发有限公司，地址:长春市绿园区洛阳花园3栋314室。 法定代表人:王作申 本院在审理原告孙希英诉被告吉林省和申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告孙希英撤回对被告吉林省和申房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4472.00元，由原告孙希英负担。 审判员 高 嵩 二〇一九年十一月十五日 书记员 王克杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9335号原告：田某，男，1992年5月6日出生，汉族，天津市公安局河东分局文职，住天津市和平区。委托诉讼代理人：肖强，天津专威律师事务所律师。被告：于某，女，1984年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。原告田某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2019年9月25日作出（2019）津0102民初9335号民事裁定书，并查封被告名下坐落于天津市河东区。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田某及其委托诉讼代理人肖强、被告于某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告个人婚前财产80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告确定恋人关系，××××年××月××日双方在天津市和平区民政局登记结婚，当日，原告田某以银行转账方式将个人婚前积攒的80000元存款打入被告于某的工商银行账户由其保管。婚后双方未在一起共同生活。2019年7月1日，被告于某以“双方都想买房子，只能离婚”为由，提出先办理离婚手续，等买完房子再复婚的主张。2019年7月16日，原、被告在和平区民政局办理了离婚登记。办完手续后不久被告即将原告的电话、微信拉黑。原告多次向被告催要个人婚前存款，遭到被告拒绝，故成讼。于某辩称，原告是警察，被告是南开大学毕业的高材生，是苏宁易购的高管。原、被告相识四年多，登记结婚是双方真实意愿。婚后双方在外租房居住。由于原、被告存在年龄差距，彼此生活习惯不和，感情不睦，双方协议离婚。原告诉请中的80000元是原告在婚内对被告的赠与。双方离婚后，原告要求撤销赠与，没有事实和法律依据。被告不同意原告的诉请，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因感情不和，于2019年7月16日协议离婚。双方在婚姻登记机关主持下签订了《离婚协议书》，该协议第二项“关于财产分割”约定为：河东区雅仕嘉园9-1-204归女方（即被告）所有。随身物品归男方（即原告）所有，原告自行解决住房，并保证为此不再提出异议。另查，在原、被告婚前曾签订一份《夫妻财产协议书》，载明：“（一）男方婚前个人财产：津Ｒ×××××吉利牌汽车一辆，价值五万元；个人存款八万元整；目前月收入（到手工资及公积金部分）；台式机电脑一台，目前价值约六千元，以上四项男方本人自愿将全部财产权属给予女方，无论婚姻存续与否，均属女方个人财产，依照女方个人意愿处理，如无法兑现男方自愿以现金的形式等值给付女方。（二）女方婚前个人财产：女方名下所有房屋雅仕兰庭9-204及女方名下汽车两辆津Ｊ×××××奥迪牌汽车和津Ａ×××××比亚迪新能源电动汽车一辆，均为女方婚前个人财产，归女方个人所有。婚姻存续期间，女方工资收入、公积金收入均属女方个人财产，不作为夫妻共有财产使用，有关雅仕兰庭9-204房屋贷款还款事宜均由女方用个人财产偿还，不属于夫妻共有财产，男方不得以共有财产名义索要任何金钱。（三）男方婚后财产：男方婚后包括但不仅限于工资、公积金、奖金等各项收入均属于夫妻共同财产，男方有义务合理利用于夫妻共同生活使用，如有存款归女方所有，属女方个人财产。以上如有未详尽之处，男方自愿将夫妻其它共有财产全部归女方个人所有。以上所有内容均为夫妻双方真实意愿的表达，不存在威胁、被迫的情况，夫妻双方意志清醒，自愿签订。以上协议自结婚登记之日起生效。”上述协议由原告书写，原、被告共同签名并按压指纹。原告于结婚登记当日下午将自己名下80000元转入被告名下银行账户。本案争议的焦点为：原告给付被告的80000元是否属于婚内赠与，被告是否应当返还。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》已在民政部门备案，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应严格履行。在该协议书中原、被告并未提及80000元款项事宜。庭审中被告称该款项属于原告赠与，且从其提供的由原告执笔书写的《夫妻财产协议书》中亦能够证实原告是自愿将其名下的财产给付被告。但也应该看到原告书写该协议书的目的是要达到与被告结婚并长期共同生活的目的。而原、被告婚后仅不到两个月即离婚，显然没有实现原告的初衷。虽然在离婚协议中写明离婚的原因为“感情不和”，但从原、被告的微信聊天记录中可以看出被告是以买房为名达到与原告离婚的目的。故在原告看来两人办理离婚并非是感情原因造成，故在离婚协议书中没有提及80000元事宜也在情理之中。考虑原告向被告赠与款项的目的是与被告长期共同生活，而实际两人共同生活的时间很短。现原告要求返还该款项，被告再以赠与为由予以拒绝显失公平。故本院综合考虑案件实际情况，酌定由被告返还原告40000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：一、被告于某于本判决书生效后十日内返还原告田某40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费820元，合计920元，由原告田某负担400元，被告于某负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二０一九年十一月二十八日书记员  孟详帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8860号 本院执行席强申请执行广州市泰鹏物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市泰鹏物业管理有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息61344.28元，执行费820元，相关执行费已转至财政，被执行人广州市泰鹏物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十一月十六日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初736号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行。住所地：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路16号。统一社会信用代码：91530113731205595U。负责人：李彬，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，荣敬华，云南卓承律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：唐昌玉，男，1964年8月21日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：张丽芬，女，1965年2月11日生，汉族，昆明市东川区居民,住昆明市东川区。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称“富滇银行东川支行”）与被告唐昌玉、张丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行东川支行的委托诉讼代理人高涵晨、被告唐昌玉到庭参加诉讼，被告张丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行东川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告唐昌玉、张丽芬共同返还原告借款本金289,764.65元；2、由被告唐昌玉、张丽芬共同支付原告截止于2019年2月14日的利息（含罚息、复利）78,593.94元，并支付自2019年2月15日起至实际还清之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、由被告唐昌玉、张丽芬共同承担原告因实现债权而支出的律师费1,759.6元；4、由被告唐昌玉、张丽芬负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告唐昌玉向原告申请借款，并与其配偶张丽芬签署了富滇银行个人消费贷款业务申请（面谈）表一，明确向原告申请借款30万元，期限1年，其配偶张丽芬承担共同还款责任。2015年7月7日，原告与被告唐昌玉签订了富滇银（个人）东川201501016号个人借款合同，合同约定被告唐昌玉向原告借款30万元，借款期限自2015年7月7日至2016年7月7日，还款方式为按月等额还本付息，利息按月利率6.870834‰计算。同时，合同还对违约责任等其他权利义务进行了约定。同日，原、被告到昆明东信公证处对借款合同进行公证。原告依约履行了出借义务，借款期限届满后，被告未按约定履行还本付息义务，原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告唐昌玉认可原告主张的事实和提出的全部诉讼请求。被告张丽芬未作答辩。原告富滇银行东川支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、富滇银行个人消费贷款业务申请（面谈）表一复印件、个人借款合同复印件、公证书复印件、放款通知书复印件、个人贷款借款借据复印件、个人借款划款委托书复印件、个人借款支付委托书复印件、业务委托书（客户回单）复印件、贷款催收通知书复印件及现场签署照片打印件、贷款本息试算清单复印件、富滇银行诉讼委托代理协议复印件、云南增值税专用发票复印件。经质证，被告唐昌玉对原告提交的上述证据无异议，被告张丽芬经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为对原告提交的证据和主张的事实无异议，且经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，并能印证本案事实，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐昌玉与张丽芬系夫妻关系。2015年7月3日，被告唐昌玉、张丽芬向原告申请个人消费贷款，并承诺共同偿还原告贷款。同月7日，原告与被告唐昌玉签订了合同编号为富滇银（个人）东川201501016号的个人借款合同，合同约定被告唐昌玉向原告借款30万元；借款期限自2015年7月7日至2016年7月7日，合同所载的借款期限与借款借据不一致的，以借款借据载明的期限为准；利息按月利率6.870834‰计算。同时，合同还对违约责任，以及借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、执行费等一切费用等其他权利义务进行了约定。同日，昆明东信公证处对原、被告签订的《个人借款合同》进行了公证，原告并依约履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年2月14日，尚欠原告借款本金289,764.65元，利息（含罚息、复利）78,593.94元。2018年9月10日，原告与云南卓承律师事务所签订诉讼委托代理协议，原告委托云南卓承律师事务所就本案提供律师代理服务。原告向云南卓承律师事务所支付律师代理费1,759.6元。2019年4月12日，原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告富滇银行东川支行与被告唐昌玉签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，原告富滇银行东川支行依约向被告唐昌玉发放贷款30万元，被告唐昌玉未按合同约定在规定的期限内履行还本付息的义务，被告唐昌玉应承担清偿借款本息的违约责任。被告张丽芬作为唐昌玉的配偶，与被告唐昌玉共同向原告富滇银行东川支行申请贷款，并承诺与被告唐昌玉共同偿还贷款，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该借款系二被告的夫妻共同债务，被告张丽芬应对该笔借款承担共同还款的责任。同时，根据借款合同中借款人未按约定还本付息，应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等费用的约定，被告唐昌玉、张丽芬应承担原告富滇银行东川支行为实现债权支出的律师费。综上，原告富滇银行东川支行要求被告唐昌玉、张丽芬共同承担还本付息的违约责任，并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、由被告唐昌玉、张丽芬于本判决生效后十五日内返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金289,764.65元，并支付截止于2019年2月14日的利息78,593.94元，以及自2019年2月15日起至借款本息实际还清之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、由被告唐昌玉、张丽芬于本判决生效后十五日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行律师代理费1,759.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,852元，由被告唐昌玉、张丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  李科慧人民陪审员  童云波二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 艳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执429号之一申请执行人：程瑞琪，男，1977年3月7日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被执行人：钟楼区邹区耀辉照明灯具厂，统一社会信用代码×××14Ｃ，住所地常州市钟楼区邹区镇环镇路82号。主要负责人：朱健明。被执行人：朱健明，男，1968年9月4日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人程瑞琪与被执行人钟楼区邹区耀辉照明灯具厂、朱健明外观设计专利权纠纷一案，该案(2017)苏05民初1293号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告钟楼区邹区耀辉照明灯具厂立即停止制造、许诺销售、销售侵犯原告程瑞琪涉案ZL201230221462.8号“草坪灯（二）”外观设计专利权的产品；二、被告钟楼区邹区耀辉照明灯具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告程瑞琪经济损失及为制止本案侵权行为所支付的合理费用50000元；三、驳回原告程瑞琪的其他诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人程瑞琪向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人朱健明拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年5月31日、8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无不动产、证券和车辆等登记信息。3、2019年6月26日，因被执行人朱健明未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4、2019年7月11日，本院赴被执行人住所地江苏省常州市钟楼区邹区灯具城执行，被执行人朱健明称其妻身患重病正在接受化疗，家庭生活十分困难，无履行能力。5、2019年8月23日，本院委托常州市钟楼区人民法院调查被执行人钟楼区邹区耀辉照明灯具厂、朱健明财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年11月16日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的52300元，实际执行到位0元，剩余52300元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  陈 琳审 判 员  秦四海二〇一九年十一月二十七日法官助理  陆帅斌书 记 员  谈 影
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5097号原告：崔艳群，女，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：郭伟，女，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张诚，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告崔艳群诉被告郭伟、张诚承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告崔艳群于2019年11月19日提出申请撤回对被告郭伟、张诚的起诉。本院认为，原告崔艳群撤回对被告郭伟、张诚的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予崔艳群撤回起诉。案件受理费535元由原告崔艳群负担。审判员  陈恒志二〇一九年十一月二十一日书记员  苗瀚元
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6922号原告：冯明富，男，汉族，1958年3月29日出生，住所地新乡市。被告：王延军，男，汉族，1983年2月5日出生，住所地新乡市。原告冯明富诉被告王延军民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯明富撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯明富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯明富承担。审判员  张健二〇一九年十一月二十八日书记员  李静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24790号上诉人（原审被告)：深圳市南山区荣南商店，经营场所深圳市南山区南油B区65栋103，统一社会信用代码×××Ｘ9Ｊ。经营者：张建华。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。上诉人深圳市南山区荣南商店因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人深圳市南山区荣南商店已于2019年8月7日收到预交上诉费通知书，其于2019年8月15日才预交上诉费已超过法定期限，亦未申请缓交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市南山区荣南商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市南山区荣南商店超期预交的上诉费人民币50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院             民 事 判 决 书                                           案号：（2019）鄂0105民初5589号                       案由：身体权纠纷                       是否缺席：是                               当             事             人                       原告                       原告：徐超英，女，1958年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。             委托诉讼代理人：马利（系原告之女），住武汉市汉阳区。特别授权代理。                               被告                       被告：王强，男，1989年11月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。                               诉             讼             请             求                       1、判令被告赔偿原告各项损失共计21,178.70元（医疗费6,228.70元、护理费5,800元、住院伙食补助费900元、营养费3,600元、交通费450元、后期治疗费2,000元、法医鉴定费2,200元）；             2、本案诉讼费由被告承担。                               法院             认定             的事             实与             理由                       经审理查明：2019年4月26日10时05分，王强驾驶无号电动自行车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由北向南在非机动车道内行驶至建港地铁D出口路段时，与前方徐超英骑行的自行车发生碰撞，致徐超英受伤。徐超英随后被送往武汉市第五医院住院治疗15天，花费医疗费6,206.70元及15天护理费2,800元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出道路交通事故认定书，认定王强负全部责任；徐超英无责任。2019年8月4日，湖北中真司法鉴定所对徐超英的伤情进行鉴定，鉴定意见为：徐超英损伤不构成伤残；后期治疗费用2,000元；误工时间为伤后90日，护理时间为伤后45日，营养时间为伤后60日。徐超英为此花费法医鉴定费2,200元。             本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。徐超英在本次事故中因交通事故受伤，应获得赔偿。徐超英的经济损失合计20,106.70元（具体见赔偿项目），由在事故中负全部责任的王强赔偿。徐超英诉请中不合理及过高部分，本院不予支持。                                                       赔             偿             项             目                       损失项目                       金额（元）                       计算公式                       认定依据（证据或有关规定）                               医疗费                       6,206.70                       以实际支出为准                       医疗费票据                               后期治疗费                       2,000                                             法医学鉴定意见书                               住院伙食补助费                       750                       50元/天×15天                       住院天数                               营养费                       3,000                                             本院酌定                               护理费                       5,800                                             原告主张                               交通费                       150                                             本院酌定                               法医鉴定费                       2,200                       以实际支出为准                       法医鉴定费票据                               合计                       20,106.70                                                                           判             决             事             项                       依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             一、被告王强赔偿原告徐超英经济损失20,106.70元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；             二、驳回原告徐超英的其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取165元（原告徐超英已预交），由被告王强负担。被告王强应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告徐超英。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。             审 判 员 金 军                         二○一九年十一月十三日                                     书 记 员 何 沛
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终933号上诉人（原审原告）：宋汉文，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市香河房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人宋汉文因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋汉文上诉请求：一、撤销（2019）湘11民初258号民事判决，改判支持宋汉文的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由香河公司承担。事实与理由：一、原审法院认定宋汉文未支付全部购房款因而应当解除合同，且解除合同已发生效力，故不予继续履行，法律适用错误。1.宋汉文是在政府的引导下购买的案涉无证房屋；2.案涉项目1号栋楼可以办理预售许可证，可以继续履行合同。二、原审法院以物权法合法建造房屋建造发生效力的规定认为宋汉文所购房屋属于破产财产，法律适用错误。香河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋汉文一审起诉请求：1.判令继续履行宋汉文与香河公司签订的《商品房买卖合同》，交付并配合宋汉文办理房屋产权登记手续；2.判令宋汉文购买的房屋不属于破产财产。一审法院认定事实：2017年7月24日，宋汉文与香河公司签订《商品房买卖合同》，购买永州市香河一品1栋1101号房屋，房款总额561857元，宋汉文未足额支付购房款，香河公司未取得永州市香河一品1栋商品房预售许可证。2017年12月18日，一审法院裁定受理香河公司破产一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人，2018年12月7日，宋汉文收到了破产管理人出具的《解除合同通知书》，宋汉文与香河公司因此产生纠纷诉至法院。一审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。双方当事人争议焦点为：1.涉案合同是否能继续履行；2.涉案房屋是否属于破产财产。一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，涉案合同签订时，香河公司未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，至本案开庭时，香河公司仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，因此根据上述法律的规定，涉案合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此，宋汉文要求香河公司继续履行涉案合同的诉讼请求，一审法院不予支持。二、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为破产财产。本案涉案房屋由香河公司修建，在建成时其所有权归香河公司所有，在破产申请时属于香河公司的全部财产，均为破产财产。因此宋汉文提出涉案房屋不属于破产财产的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，宋汉文的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，一审法院判决：驳回宋汉文的诉讼请求。案件受理费200元，由宋汉文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人提交的证据认证如下：（一）宋汉文提供证据：《款项明细表》，香河公司对该证据三性提出异议，本院认为香河公司对证据关联性的异议成立，对该证据本院不予采信。（二）香河公司提供证据：1.《香河公司第二次债权人会议资料》，宋汉文对该证据三性无异议，本院予以采信。2.《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，宋汉文对该证据的真实性提出异议，本院认为异议不能成立，对该证据本院予以采信。本院二审另查明，2019年7月18日，香河公司召开第二次债权人会议，讨论香河一品续建方案（草案），对香河一品已售房屋提出了以下处理方案：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都将予以解除。对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。一审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，宋汉文与香河公司签订《商品房买卖合同》后，因香河公司向法院申请破产，双方当事人就应否履行案涉商品房买卖合同等问题发生争议，根据双方当事人的诉讼请求，本案二审争议焦点为：一、案涉房屋是否属于债务人财产；二、香河公司应否继续履行案涉合同。一、关于案涉房屋是否属于债务人财产的问题宋汉文上诉称，案涉房屋不属于破产财产。本院认为，首先，2013年9月16日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定：“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。”本案的诉争房产不符合上述司法解释规定的情形，仍应属于破产财产。其次，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，支付对价与办理备案登记等行为并不导致不动产发生物权变动。本案中，香河公司系基于开发建造的事实行为而取得房屋所有权，案涉房屋所有权在未办理产权过户登记手续前仍归其所有，故本案诉争房屋应属于债务人财产。宋汉文提出的诉争房屋不属于破产财产的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。二、关于香河公司应否继续履行案涉合同的问题《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售证明的,可以认定有效。本案中，香河一品1号楼至今未办理预售许可证明，故宋汉文与香河公司签订的《商品房买卖合同》因香河公司未取得商品房预售证明，应认定为无效。因此，宋汉文与香河公司签订的《商品房买卖合同》没有法律约束力，宋汉文要求继续履行无效合同，没有事实和法律依据。综上所述，宋汉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由宋汉文负担。本判决为终审判决。审判长  曾志红审判员  尹玄海审判员  陈盎然二〇一九年十一月十二日法官助理胡翔俊书记员吕晶
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初1512号 原告：柴建国，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：刘振华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：易华，女，1976年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告柴建国与被告易华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴建国及其委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼；被告易华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40000元，以及从起诉之日起按6%计算的逾期还款利息至实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易华因资金周转于2009年11月9日向原告借款40000元，双方并未约定还款期限。被告给原告出具借条后，原告如实提供了借款。之后原告多次找被告催要未果，故提起诉讼。 被告易华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月9日,被告易华向原告柴建国借款现金40000元，并出具借条一张。双方既未约定借款期限，也未约定利息。被告借款后，至今未予偿还。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。双方对借款既未约定借款期限，也未约定利息，原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易华于本判决生效之日起十日内偿还原告柴建国借款本金40000元； 二、驳回原告柴建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告易华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 柯 人民陪审员  贺桂生 人民陪审员  张子军 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  周 晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执639号之一申请执行人：黑龙江大富工贸有限公司,住哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：张晓萍，职务经理。被执行人：朱生权,男,1970年4月4日出生,汉族，住讷河市长发镇长发委一组。本院依据（2018）黑0109民初35号民事判决书执行黑龙江大富工贸有限公司与朱生权追偿权纠纷一案，申请执行标的409869.12元。本院立案执行后，依法向被执行人朱生权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人银行账户内存款9760.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱生权确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江大富工贸有限公司，申请执行人黑龙江大富工贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月三十日书记员  吴宪梅
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再23号原审原告垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。原审被告南京康邦物流有限公司，统一社会信用代码913201160626473799，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1005室。法定代表人余星星。原审被告余星星，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。原审被告姜成荣，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告南京康邦物流有限公司、余星星、姜成荣合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）苏0113民初4534号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监31号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告南京康邦物流有限公司支付垫付款149999.48元、当月违约金14999.94元以及迟延履行违约金（自2017年7月18日起至实际还清之日止按日0.1%为标准计算）；被告余星星、姜成荣承担连带清偿责任。事实与理由：“垫付宝”是由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件和物流等提供垫付消费款服务。个人在垫付宝网站上注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再和原告签订《垫付卡领用合约》，会员提供其名下或其挂靠公司名下的车辆进行担保并签订《承诺函》等一系列合同，原告经过评估为会员生成一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费金额。卖方会员随时可以将资金垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不进行限制，如卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照领用合约的约定向原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告南京康邦物流有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号后，与原告签订合约，并签订如前所述的担保函件。后南京康邦物流有限公司于2017年6月18日在其他会员处交易消费金额分别为51230元、35861元和62909元，合计150000元，原告依约垫付了款项，但被告南京康邦物流有限公司仅偿还0.52元，其他被告也未承担保证责任，故诉至法院要求处理。经再审查明，本院原审于2018年3月12日公开开庭审理了此案，原审原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人尹金发到庭，原审被告南京康邦物流有限公司、余星星、姜成荣未出庭、未应诉。本院原审于2018年3月27日作出（2017）苏0113民初4534号民事判决：一、被告南京康邦物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司代垫款149999.48元及支付违约金（自2017年7月18日起至实际付清之日止按年利率20%计算），被告余星星、姜成荣承担连带清偿责任；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。本院再审认为，本院立案受理了多起由原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）提起诉讼的案件，大部分案件由于被告不应诉、不出庭、不抗辩，致部分主要案件客观事实不能查清。垫富宝公司的网上经营模式很可能就是一种变相的融资行为，与其经营范围不相符，没有经过国家相关监管部门审核批准，应当是非法的。由于格式合同是垫富宝公司提供，合同中对有关授信额度、还款期限和方式、收费标准、违约责任等，均由垫富宝公司自行规定，收取超过国家规定利率标准和超过实际损失的高额服务费、违约金和利息。几乎所有的被告均要提供担保，担保方式有保证、抵押。随意制造违约，以期达到获得更大利益的目的。综上，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4534号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1667号之四申请执行人：郑俊清，男，汉族，1957年6月1日生，住所地河南省尉氏县。被执行人：沈萍，女，汉族，1973年3月21日生，住所地尉氏县。申请执行人郑俊清申请执行沈萍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0223民初1547号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款70775元，由被告于2019年5月2日前全部归还原告。因被执行人田明强未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年6月14日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人沈萍采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月15日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年6月14日、2019年7月1日、2019年8月27日、2019年10月24日、2019年11月14日、多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年6月23日，将被执行人列入限制消费令。2019年6月25日失信决定书。4、2019年11月20日，将被执行人沈萍名下所有的豫Ｂ×××××北京牌汽车进行查封。查封期限自2019年11月20日起至2021年11月19日止。5、2019年11月5日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，暂无财产可供执行财产。6、2019年11月22日，决定对被执行人沈萍采取拘留强制措施，因沈萍下落不明，未实际实施。7、2019年11月25日，与申请执行人郑俊清进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈萍继续向申请执行人郑俊清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年十一月二十五日书记员  刘腾飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2503号 申请执行人：樊庆典，男，汉族，住泗县。 被执行人：狄厚伟，男，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人樊庆典与被执行人狄厚伟追索劳动报酬纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初1303号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告狄厚伟欠原告樊庆典工资款9450元，同意于2019年6月30日之前支付原告2900元，同年9月30日之前支付2900元，同年12月30日之前支付3650元。以上如逾期不付，则支付违约金1890元。诉讼费40元，由原告负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人名下微信账户被冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。通过霍邱县不动产登记中心查询，未查询到被执行人不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本院依法将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1303号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院调查措施。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1303号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  石济荣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1448号申请执行人：刘思敏，女。被执行人：湖北省诺凯鸿光学科技股份有限公司。本院在执行申请执行人刘思敏与被执行人湖北省诺凯鸿光学科技股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人湖北省诺凯鸿光学科技股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘思敏于2019年7月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈振华
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3944号原告李宇，男，汉族，2002年9月11日出生，住潢川县。法定监护人李金安，男，汉族，1971年7月10日出生，住潢川县。被告王宗豪，男，汉族，2004年2月9日出生，住潢川县。被告匡子琦，男，汉族，2003年9月26日出生，住潢川县。被告胡俊豪，男，汉族，2002年9月4日出生，住潢川县。本院在审理原告李宇诉被告王宗豪、匡子琦、胡俊豪健康权纠纷一案中，原告李宇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告李宇提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李宇负担。审判员 骆 震二〇一九年十一月七日书记员 韦余鹏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2972号原告高某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人陈冬玫，北京市京师（上海）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告陈某1，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告高某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案原告高某的委托代理人陈冬玫到庭参加诉讼，被告陈某1的委托代理人刘志友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割原被告共同财产房屋一套；2、依法判令分割原被告共同债务20万元；3、判令被告赔偿原告精神损失5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月30日，经确山县人民法院（2018）豫1725民初2966号民事判决书，判决双方解除婚姻关系。该判决书中认定：“本案中被告陈某1殴打原告高某致其轻微伤，陈某1的行为已经构成家庭暴力。”“关于高某要求对位于确山尚品名城的房产及夫妻共同债务20万平均分割的诉求，因其提交证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。”判决后，原被告都没有上诉。现原告有充分的证据证明自己的主张，并根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，请求对婚后共同财产及共同债务进行均等分割。并且根据《婚姻法》第四十六条第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十七条规定，请求被告赔偿原告因家庭暴力导致的精神损失费5万元。被告陈某1辩称，1、原告诉求与事实不符，原被告双方共同财产，该房屋购买的首付款为被告父亲支付，原被告之间只是支付月供，月供开始的时间为2015年4月至2018年9月。2、原、被告之间系不存在共同债务，原告2018年起诉被告离婚有确山县人民法院（2018）豫1725民初2966号民事判决书一份，该判决书中原告并未要求精神损失费，根据相关法律的规定，在起诉中未要求精神损失费后，起诉后另行起诉的，应当不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告未婚同居生活。于2008年生育长女陈某3，于2010年生育长子陈某2。原告高某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚。原被告二人在深圳打工期间，原告高某因结婚问题而抑郁焦虑，2017年6月9日经深圳市康宁医院诊断为重度抑郁焦虑状态，自杀自伤风险等级为中级，自此原告高某长期在该院接受治疗。2018年7月31日被告陈某1因家庭矛盾将原告高某打伤，高某于2018年8月1日报警处理，高某伤情经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为轻微伤。2018年9月6日高某来院起诉，1、要求与被告陈某1离婚；2、判令婚生子陈某2归被告抚养，婚生女陈某3由原告抚养；3、被告每月向原告支付2000元抚养费；4、对2014年11月28日双方购买的确山尚品名城购买房产一套，房屋位置是1号楼2601房，面积125.99平方（价值38.92万元）进行平均分割；5、对共同债务20万元进行平均分割。本院受理后于2018年9月30日作出（2018）豫1725民初2966号民事判决，判决准许原告高某与被告陈某1离婚；2、非婚生子陈某3，非婚生子陈某2由被告陈某1抚养，原告高某每月为两个孩子支付抚养费600元，至两个孩子年满18周岁止。“关于原告高某要求对位于确山尚品名城的房产及夫妻共同债务20万平均分割的诉求，因其提交证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。”判决后，原被告都没有上诉。现该判决已经生效。原告高某再次起诉要求分割原被告共同财产房屋一套，分割共同债务20万元，并要求被告陈某1赔偿原告精神损失费5万元，并提交购房合同证明原被告婚后在确山尚品名城购买房产一套，房屋位置是1号楼2601房，面积125.99平方（价值38.92万元），分期付款，首付159158元，剩余房款银行按揭10年还清，于2015年4月开始，月供2552元至2018年10月双方离婚。已支付房款268894元及相关费用14664元。并对房屋进行装修添置了家具，大约支付20万元。原告高某提供转款证明，证明原告高某曾经向被告的父亲陈长海的转款8.5元，并陈述另外给被告的父亲陈长海现金7万元，购买家具支付4.5万元，这些款项系原告高某的母亲出借给原告高某的，这20万元的借款系原告高某的母亲以现金的形式支付给原告高某。至今尚未归还，系夫妻共同债务。被告陈某1称转账款系双方的共同财产，没有借原告母亲的钱。上述事实有确山县人民法院（2018）豫1725民初2966号民事判决认定的事实、购房合同、收款收据、银行转账记录及双方的陈述予以认定。本院认为：原被告在离婚诉讼期间，因原告高某提供的证据不足，原告要求分割夫妻共同财产房产一套的诉讼请求，被法院驳回。现双方已经离婚，原告提交相关证据证明双方夫妻共同财产的状况，要求分割的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综合下列因素：第一、原被告已支付房款268894元及相关费用14664元，大约支付20万元对房屋进行装修和购买家具；第二、确山商品房房价每平方上涨1000元至2000元的客观事实。本院酌定该房产归被告陈某1所有，由被告陈某1向原告高某支付人民币25万元作为原告高某应当分得夫妻共同财产的折价款。原告高某陈述借其母亲20万元，其母亲系现金支付并且现在未归还的事实，因被告陈某1不认可该事实，原告高某的母亲于原被告又是利害关系人，故对原告主张的该事实证据不足，本院不予认定。原告高某要求被告陈某1赔偿精神损失的诉讼请求，因原被告已经经法院判决离婚，该判决已生效，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告陈某1向原告高某支付人民币25万元作为原告高某应当分得夫妻共同财产的折价款，于本判决生效后十日内付清；驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告高某负担137.5元。由被告陈某1负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一九年十一月十五日书记员  王永杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3626号 申请执行人：杨静，女，1972年10月18日出生，汉族，教师。 被告：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族。 本院在执行杨静与刘明春民间借贷纠纷一案，执行标的304081元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈怀奎
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0104刑初747号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人杨磊，男，1990年3月16日出生于天津市红桥区，汉族，初中文化，无业，现住地同户籍地天津市红桥区。2010年犯抢夺罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月犯聚众斗殴罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑五年，2018年1月16日刑满释放。2019年6月18日涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年7月1日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人杨磊犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本案经天津市第一中级人民法院指定管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员武筠静出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日9时许，赵某通过微信支付给被告人杨磊900元用于购买毒品，双方约定交易地点。当日13时许，被告人杨磊至天津市红桥区海源南路龙禧园小区42号楼下张记包子铺门口，将其所携带约0.5克白色晶体卖给赵某时被民警当场抓获，经现场称量，该白色晶体重量为0.4935克。公安机关依法对该白色晶体、毒资900元及被告人杨磊手机一部予以扣押。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，该白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。被告人杨磊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结。公诉机关认为，被告人杨磊向他人贩卖毒品0.4935克，其行为构成贩卖毒品罪，鉴于其有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人杨磊七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，搜查证、涉案毒品照片、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴收据，被告人杨磊与赵某的微信聊天记录、转账记录照片，现场检测报告书；证人赵某的证言及其身份户籍材料、辨认出被告人杨磊的辨认笔录；被告人杨磊的供述及其前科、身份户籍材料，释放证明书；天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨磊违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.4935克，其行为依法构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。天津市南开区人民检察院指控被告人杨磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人杨磊曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨磊在归案后能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，当庭亦未提出异议，依法可以酌情从轻从宽处罚。综上，本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人杨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押在案的毒品、毒资、手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 骞人民陪审员 韩 树人民陪审员 石 楠二〇一九年十一月二十一日书 记 员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初661号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：刘德国，男，1981年2月1日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国第一铅笔有限公司与被告刘德国侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 琰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7073号原告：重庆市瑞谦物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路90号附15号（兴业广场），统一社会信用代码915001110736984038。法定代表人：尹经鹏，董事长。委托诉讼代理人：程富宏（系公司员工），男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区珠溪镇。被告：龙运海，男，1981年1月3日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆市瑞谦物业管理有限公司诉被告龙运海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告重庆市瑞谦物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞谦物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞谦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞谦物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一九年十一月二十六日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁