辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4094号上诉人（原审原告）：刘英，女，1979年11月17日出生，锡伯族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：马大勇，男，1985年11月28日出生，汉族，鞍钢矿业公司大孤山铁矿工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：赵悦，女，1992年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人刘英因与被上诉人马大勇、赵悦民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘英提起上诉称：1、请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5545号民事判决，改判被上诉人连带偿还上诉人13万元，上诉人对7万元不服。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，依法应予纠正。一、二被上诉人尚欠上诉人借款金额为13万元，并非6万元。上诉人已向法院提供一张借据及10万元银行交易明细，证明被上诉人向上诉人借款14万元，其中10万元为银行转款，另4万元为现金。上诉人认为应以借据载明金额为准，通过上诉人提供的银行交易记录也可以看出上诉人完全有资金能力提供现金，足以说明被上诉人借款时金额为14万元，并非10万元。另外借款3万元，被上诉人也明确承认借款真实存在，虽然借条载明为“向石国峰借款”，但上诉人刘英与石国峰系夫妻关系，该笔借款为夫妻双方共同债权，而且该笔借款由刘英银行卡转入赵悦银行卡中，石国峰也表示同意该笔债权由刘英行使诉讼权利，足以说明上诉人与被上诉人存在借款关系，依法应予认定。二、二被上诉人为夫妻关系，依法应予对该笔借款承担连带偿还责任。本案被上诉人借款14万元用途为赎回自有车辆急需资金向上诉人借款，所赎回车辆为二被上诉人共同所有或管理的车辆，并未超出家庭日常生活所需的范围，而且上诉人也将相应借款转入被上诉人赵悦银行卡中，足以说明被上诉人赵悦对此是完全明知的。另外3万元借款用途为被上诉人赵悦购买车辆所用，更可以说明被上诉人赵悦对借款是明知且同意的。因此，依法二被上诉人应对借款承担连带偿还责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实有误，依法应予纠正，改判二被上诉人连带偿还上诉人借款13万元，以维护上诉人的合法权益。被上诉人马大勇、赵悦未来院参加诉讼亦未答辩。刘英向原审法院提出诉讼请求：1.判令马大勇、赵悦连带偿还刘英13万元及利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算到马大勇、赵悦还清借款为止；2.诉讼费用由马大勇、赵悦承担。事实与理由：2017年12月28日，马大勇向刘英借款14万元，截止今日尚欠10万元未还。2018年5月11日，马大勇向刘英借款3万元。刘英经多次催要，马大勇、赵悦以没钱为由拒绝给付。马大勇与赵悦系夫妻关系。刘英认为，公民的财产权益受法律保护。马大勇、赵悦借款后未按约定还款应承担还款责任。故刘英依法起诉至法院，请求法院依法判令马大勇、赵悦立即偿还上述借款及利息，以维护刘英的合法权益。原审法院认定事实如下：2017年12月28日，马大勇与出借人签订借据，借据出借人处为空白，借据主要内容为：马大勇从出借方处借款14万元，逾期利息为应还款金额的3%/日，逾期违约金为应还款金额的10%；借款期限为2017年12月28日至2018年12月28日，支付方式为银行转账。双方未在借据中约定借款期限内利息。双方均认可借款用于赎车。该借据签订同日，刘英通过银行转账的方式向马大勇转账两次共计10万元。另查明，因刘英申请诉前财产保全（保全金额20万元），该院于2018年9月17日作出（2018）辽0302民初5545号民事裁定，依法查封了马大勇名下产籍号为1-29-207-1119房屋的房籍；同日，该院依法冻结了马大勇名下鞍山银行账号为62×××27账户存款10万元（实际冻结27.37元）；2018年10月16日，该院依法冻结了马大勇名下中国工商银行账号为62×××18账户存款10万元（实际冻结4.76元）。刘英为此交纳保全费1520元。原审法院认为，本案争议的焦点为：1.刘英与马大勇之间借款金额与尚欠本金和利息；2.涉案借款是否为马大勇与赵悦夫妻共同债务，赵悦是否应当承担连带责任。1.刘英与马大勇之间借款金额与尚欠本金和利息的认定。关于本案借据约定的内容，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件（自然人之间借贷）……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”规定，刘英与马大勇之间的借款金额应以实际的转账金额为准，应为10万元，且当事人双方都认可已经还款4万元，故刘英与马大勇之间的借款金额为10万元，已还4万元，尚欠6万元；而刘英主张的3万元借款本息，因借条中载明的债权人并非刘英，故该院对该款不予处理。关于利息一节，刘英主张利息从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算到还清借款为止，本案中刘英起诉时间为2018年10月17日，本案借据约定的借款期限为2017年12月28日至2018年12月28日，未约定借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，2018年10月17日至2018年12月28日为借期内，且借贷双方未约定利息，因此对于刘英主张的该期限内的利息不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，马大勇应从2018年12月29日起支付逾期利息直至还清借款为止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率（如相应期间的该利率高于年利率6%，按照年利率6%的利率计算相应期间利息）。2.关于赵悦对于涉案借据的借款应否承担连带责任一事，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”规定，马大勇与刘英之间的借款是为了赎车，超出家庭日常生活所需的范围，且刘英所提供证据无法证明马大勇借款是为了用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，因此对于刘英要求赵悦对于马大勇的债务承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十五条第一款、二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、马大勇于本判决生效之日起十日内偿还刘英借款本金6万元，并支付6元自2018年12月29日起按年按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（相应期间此利率超过年利率6%的，则相应期间的利息按照年利率6%计算）计算至借款还清之日止的利息；二、驳回刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1520元，合计4420元，由马大勇负担2040元，由刘英负担2380。（案件受理费和保全费已由刘英预交，执行时，由马大勇加付刘英2040元）本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院认为，法律保护自然人之间合法的借贷关系。关于刘英主张原审判决认定借款本金数额错误的问题。本案诉争借款分为两笔出借：1、2017年12月28日有马大勇签名、摁手印，但出借方为空白的借据一份，该借据记载借款金额为14万元。刘英陈述该笔借款系由银行转账10万元及现金4万元组成，马大勇对此予以否认，称该笔借款实际收到10万元。刘英除10万元银行转账明细外，未能提供现金4万元已经交付马大勇的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审判决认定该笔借款本金为10万元正确，本院予以维持。2、2018年5月11日有马大勇签名、摁手印，出借人为“国峰”的借条一份，该借条载明借款金额为3万元。但因该借条中出借人的姓名处有涂改，且不是本案当事人，虽二审期间石国峰出具了证实材料，但原审判决因上述原因对此借款未予处理并无不当，本院予以维持。刘英或石国峰可另案诉讼主张自己的权利。故对刘英的此项上诉请求，本院不予支持。关于刘英主张赵悦应承担诉争借款连带还款责任的问题。因2017年12月28日的借据上仅有马大勇一人签字，结合该笔银行转帐的收款人同为马大勇，刘英除口头陈述外，未能提供其他足够证据证明赵悦应承担诉争借款的连带还款责任，原审判决未予支持刘英的此项请求并无不当，本院予以维持。故对刘英的此项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘英负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十一月二十七日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅