甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初1247号 原告：蔡艳峰，男，1988年2月18日出生，住清水县。 被告：抚州宇通房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市南丰县南丰大道，现住所地清水县永清镇轩辕大道与学府路交汇处南苑豪庭小区。 法定代表人：魏国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵卫军、马莉，甘肃鉴远律师事务所律师。 第三人：张小红，男，1985年7月8日出生，住清水县。 原告蔡艳峰与被告抚州宇通房地产开发有限公司（以下简称抚州宇通公司）、第三人张小红债权债务概括转移合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳峰，被告抚州宇通公司委托诉讼代理人赵卫军、马莉，第三人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡艳峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令抚州宇通公司立即归还蔡艳峰欠款38万元；2.判令抚州宇通公司按照年利率24%支付蔡艳峰欠款利息至付清之日止；3.本案诉讼费由抚州宇通公司承担。事实与理由：2018年4月20日，抚州宇通公司在清水县开发的南苑豪庭项目拖欠承包人张小红民工工资无法支付，导致农民工上访。抚州宇通公司法定代表人魏国芳避而不见，为解决问题，股东曾海根向蔡艳峰请求想办法代抚州宇通公司支付张小红38万元以解决燃眉之急，并按月息2分支付利息。因蔡艳峰与抚州宇通公司有业务往来便答应其请求。2018年4月20日、23日、27日及同年11月7日，蔡艳峰分四次给张小红支付工程款38万元，其中10万元直接付款到清水县劳动局用于发放农民工工资。代为支付工程款后，抚州宇通公司迟迟未还款，经蔡艳峰多次催要未果，故诉至法院。 抚州宇通公司辩称，本案被告身份不适格，清水县开发的南苑豪庭项目，抚州宇通公司是开发商，将项目承包给了天水永生建筑工程有限责任公司（以下简称永生公司），拖欠的民工工资系建筑工程项目，应该由永生公司承担给付义务。曾海根系抚州宇通公司股东，是该项目1号、5号、6号楼的项目经理，因公司没有授权，其个人不能代表公司对外签订合同。蔡艳峰垫付的38万元，是否系该工程的民工工资，抚州宇通公司一概不知，应依法驳回蔡艳峰的诉讼请求。 第三人张小红称，2017年5月其进入南苑豪庭做外墙保温真石漆工程，承包了抚州宇通公司的甩项工程，该工程未承包给永生公司。张小红直接与抚州宇通公司签了合同，与永生公司没有关系。曾海根系公司股东，有权对外以抚州宇通公司名义发包工程。蔡艳峰垫付的人工工资，是当时在农民工上访情况下，经清水县劳动局、曾海根和抚州宇通公司协商，请求蔡艳峰向工人垫付工资，因为蔡艳峰与曾海根、魏国芳关系好，便同意垫付，往清水县劳动局付款一次，用于支付拖欠的农民工工资，其余直接付款给了张小红。 蔡艳峰围绕诉讼请求依法提交了：1.欠条1张，证明抚州宇通公司欠蔡艳峰垫付款工程的事实；2.收条4张，证明张小红收到代付工程款的事实；3.转账记录复印件1份，证明张小红收到代付款的事实；4.宇通南苑豪庭项目合作开发协议、挂靠协议复印件各1份，证明曾海根、魏国芳与抚州宇通公司系挂靠关系；5.外墙保温真石漆合同复印件1份，证明张小红与抚州宇通公司存在合同关系的事实；6.清水宇通南苑豪庭住宅小区甩项及未做部分工程复印件1份，证明该部分工程是抚州宇通公司对外承包，没有承包给永生公司。抚州宇通公司对欠条系曾海根出具没有加盖公司印章为由不认可，对收条以抚州宇通公司不知情为由不认可，对转账记录不认可，对合作开发协议、挂靠协议以资料内页不全且与本案无关为由不认可，对外墙保温真石漆合同、甩项及未做部分工程以签订合同的抚州宇通公司工程部公章未备案为由不认可。张小红对上述证据均认可。蔡艳峰提交的欠条、收条、转账记录能够相互印证，予以采信；宇通南苑豪庭项目合作开发协议内页缺失，不符合证据形式要件，不予采纳；宇通南苑豪庭项目挂靠协议系抚州宇通公司与公司法人、股东之间的内部约定，对外不具有约束力，不予采纳；外墙保温真石漆合同已经本院（2019）甘0521民初888号生效法律文书确认，予以采信；清水宇通南苑豪庭住宅小区甩项及未做部分工程复印件，能够证明张小红承包工程系甩项部分，予以采信。 抚州宇通公司提交了建设工程施工合同复印件1份，证明张小红承包的工程已经承包给了永生公司，应由永生公司支付工程款。蔡艳峰、张小红认可合同的真实性，以合同承包内容并未包含外墙保温工程为由，不认可其举证目的。该合同工程承包范围约定“清水县南苑豪庭1号、5号、6号楼及地下车库，设计图纸内土建、水暖、电安装”，不包含外墙保温工程，不予采纳。 张小红提交了工商银行清水支行借记卡历史明细单1张，证明2019年4月10日抚州宇通房地产公司支付其外墙保温工程款3万元，外墙保温工程是抚州宇通公司的工程。抚州宇通公司不认可，蔡艳峰认可，该证据消费记录摘要显示抚州宇通公司确以外墙保温工程款为由汇入张小红账户3万元，予以采信。 本院依职权调取了（2019）甘0521民初888号卷宗中抚州宇通公司为董春明出具的授权委托书、外墙保温真石漆合同、外墙保温工程结算单及该案民事判决书各1份，张小红、蔡艳峰认可，抚州宇通公司以该授权委托书与工程实际楼号不符且签订合同的抚州宇通公司工程部公章未备案为由不认可。上述证据经本院（2019）甘0521民初888号生效法律文书确认，由抚州宇通公司支付张小红下欠的外墙保温工程款，予以采信。 根据蔡艳峰陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，抚州宇通公司拖欠张小红南苑豪庭项目外墙保温工程款，导致民工工资无法支付，农民工多次上访。为解决问题，经清水县劳动局调解，抚州宇通公司股东曾海根、张小红、蔡艳峰协商一致，由蔡艳峰代抚州宇通公司支付张小红工程款38万元，并按月息2分支付利息，抚州宇通公司股东曾海根向蔡艳峰出具了代付工程款欠条1张。后蔡艳峰分四次支付张小红工程款38万元，其中10万元直接付款到清水县劳动局用于发放农民工工资。代为支付工程款后，经蔡艳峰多次催要，抚州宇通公司至今未归还代付工程款。 另查明，2018年3月23日经双方结算，清水宇通南苑豪庭住宅小区下欠张小红外墙保温工程款533272元，后抚州宇通公司陆续支付张小红43万元，含蔡艳峰代为支付的38万元，剩余工程款103272元及质保金44698元合计147970元，已经清水县人民法院（2019）甘0521民初888号生效法律文书确认应履行支付义务。 本院认为，债权债务关系的一方当事人将其依据原合同享有的债权债务转让给第三人，第三人代债务人清偿债务后，享有向债务人主张归还的权利。本案中，抚州宇通公司在清水县开发的南苑豪庭项目中拖欠张小红外墙保温工程款，致农民工工资无法支付，经清水县劳动局参与调解，抚州宇通公司股东曾海根、张小红与蔡艳峰协商一致，由蔡艳峰代抚州宇通公司支付张小红工程款38万元，系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。蔡艳峰按照约定履行了付款义务，抚州宇通公司亦应按照约定承担归还责任，双方同时约定抚州宇通公司按月息2分支付蔡艳峰利息，符合法律规定，故对蔡艳峰主张抚州宇通公司归还其欠款38万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持，利息起算时间自最后一笔代付款支付之日即2018年11月7日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十四条、第八十八条规定，判决如下： 一、抚州宇通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡艳峰代付工程款38万元； 二、抚州宇通房地产开发有限公司自2018年11月7日起按年利率24%支付蔡艳峰38万元欠款利息至全部欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由抚州宇通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李永芳 书 记 员 肖丽敏