内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2025号上诉人（原审被告）：刘丽琪，女，1988年11月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：包华龙，男，1988年12月8日出生，蒙古族个体工商户，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇温州商贸城小区东侧二楼。二上诉人委托诉讼代理人：王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐兰芬，女，1949年3月30日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：董静，女，1973年5月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人(原审被告)：刘百全，男，1964年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人(原审被告)：朱风坤，女，1965年9月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘丽琪、包华龙因与被上诉人徐兰芬、刘百全、朱风坤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽琪、包华龙上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判上诉人对刘百全、朱凤坤的债务不承担连带保证责任。本案诉讼费由被上诉人徐兰芬承担。徐兰芬辩称，同意一审判决。刘百全、朱凤坤辩称，同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：被告刘百全与被告朱风坤系夫妻关系，被告刘丽琪与被告包华龙系被告刘百全、朱风坤的女儿与女婿。2012年开始被告刘百全、朱风坤多次向原告徐兰芬借款并结算利息，经结算2014年6月20日被告刘百全、朱风坤为原告徐兰芬出具本金为90000元的借据一枚，2015年5月2日被告刘百全、朱风坤为原告徐兰芬出具本金为120000元的借据一枚,2015年6月6日被告刘百全、朱风坤为原告徐兰芬出具本金为30000元的借据一枚，至此被告刘百全、朱风坤共计欠原告朱兰芬借款本金240000元，上述借据均约定“贰分利息还清（一年期）”，上述三笔借款到期后，被告刘百全、朱风坤未能偿还。2016年5月2日被告刘百全、朱风坤在本金120000元的基础上加利息29000元为原告朱兰芬出具149000元的借据一枚，2016年6月6日被告刘百全、朱风坤在本金30000元的基础上加利息7200元为原告朱兰芬出具37200元的借据一枚,2016年6月20日被告刘百全、朱风坤在偿还利息及部分本金的基础上为原告朱兰芬出具83000元的借据一枚，均约定“一年期，贰分利息还清”，至此被告刘百全、朱风坤尚欠原告朱兰芬借款本金共计233000元。因被告刘百全、朱风坤无力偿还借款，2017年5月2日经原、被告协商，被告刘百全、朱风坤按照借款期为一年，月利率0.02元，在金额分别为149000元、37200元、83000元三枚借据的基础上，按照月利率0.02元，计息时间为12个月为原告朱兰芬出具金额为184760元、46128元、102920元的借据各一枚，将借据出具日期分别写为“2017年5月2日、2017年6月6日、2017年6月20日”，借据中未约定还款日期，只注明“还款时按贰分利息还清”，上述借款本息金额合计333808元。同日原告徐兰芬与被告刘百全、朱风坤就上述三枚借据合计金额333808元签订借款合同一份，约定“借款利息按月息2%”，未约定还款时间，被告刘丽琪、包华龙作为保证人在借款合同上签名捺印，该合同第二条3项约定“丙方（即被告刘丽琪、包华龙）对乙方（即被告刘百全、朱风坤）在本合同中应负的义务和责任承担不可推卸的连带保证责任，在乙方无力偿还本息的情况下，丙方要全部承担偿还乙方的债务”。上述借款被告刘百全、朱风坤于2018年12月22日偿还3000元，余款未予偿还，被告刘丽琪、包华龙亦未履行保证责任，故原告朱兰芬诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘百全、朱风坤向原告朱兰芬但未按照约定积极履行还款义务，应承担民事责任。被告刘丽琪、包华龙作为保证人，未履行保证义务，亦应承担相应责任。原、被告在庭审当中均认可双方2015年5月2日借据的120000元、2015年6月6日借据的30000元、2016年6月20日借据的83000元，合计233000元为借款本金，并且约定借款月利率为0.02元，同时被告刘百全、朱风坤于2018年12月22日偿还原告朱兰芬3000元，此款应予以扣除，因此本院对原告朱兰芬的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告刘百全、朱风坤于2016年6月1日所偿还20000元，结合被告刘百全、朱风坤当庭所举借欠据可认定此款是用于偿还所借90000元的利息。被告刘百全、朱风坤、刘丽琪、包华龙关于借款合同是另外一笔借款的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，而借款合同签订于2017年5月2日，本案原告徐兰芬于2019年4月2日提起诉讼，因此被告刘丽琪、包华龙关于超出保证期限的答辩意见于法无据，本院不予采纳，被告刘丽琪、包华龙可在履行保证责任后，向被告刘百全、朱风坤行使追偿权。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘百全、朱风坤于本判决生效后立即偿还原告朱兰芬借款本金233000元，支付利息200760元【115200元（120000元×0.02元/月×48个月，2015年5月2日至2019年5月2日）+28800元（30000元×0.02元/月×48个月，2015年6月6日至2019年6月6日）+59760元（83000元×0.02元/月×36个月，2016年6月20日至2019年6月20日）-已付3000元】，合计433760元；二、被告刘百全、朱风坤于本判决生效后立即支付原告朱兰芬自2019年6月20日起至实际偿还日至，以未偿还借款本金为基数按照月利率0.02元计算的利息；三、被告刘丽琪、包华龙对被告刘百全、朱风坤承担连带保证责任；四、驳回原告朱兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4205元，由原告朱兰芬负担302元，被告刘百全、朱风坤、刘丽琪、包华龙负担3903元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，上诉人提举一审庭审笔录第64页上数第四行，证明合同一审原告提供的机打的，同时证明我方已过保证期，不应承担保证责任。徐兰芬质证认为，对庭审笔录第64页所述，证明当时三份合同是一致的，没有约定还款时间，还款时间是他们自己填上的。刘百全、朱凤坤质证认为没有异议。本院认证如下：该份证据不能证明上诉人欲证明的待证事实，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，刘百全、朱风坤向朱兰芬借款，但未按照约定积极履行还款义务，应承担民事责任。刘丽琪、包华龙作为保证人，未履行保证义务，亦应承担相应责任。双方在一审庭审当中均认可2015年5月2日借据的120000元、2015年6月6日借据的30000元、2016年6月20日借据的83000元，合计233000元为借款本金，并且约定借款月利率为0.02元，同时刘百全、朱风坤于2018年12月22日偿还朱兰芬3000元，此款应予以扣除，因此一审法院对朱兰芬的诉讼请求在合法范围内予以支持并无不当。刘百全、朱风坤于2016年6月1日所偿还20000元，结合刘百全、朱风坤一审当庭所举借欠据可认定此款是用于偿还所借90000元的利息。故一审法院判决亦无不当。刘百全、朱风坤、刘丽琪、包华龙关于借款合同是另外一笔借款的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘丽琪、包华龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7806.0元，由刘丽琪、包华龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠