辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14046号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，该公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：郭树生，男，2004年9月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：赵某（郭树生母亲），女，1975年1月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：蔡海霞，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张彦丰，男，1962年7月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）:高玉梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）:王刚，男，1969年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）:李刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）:沈阳路鑫顺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34甲号2门。法定代表人：李井侠，该公司总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郭树生、张彦丰、高玉梅、王刚、李刚、沈阳路鑫顺运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、保险公司不应承担全部交强险的赔偿责任，一审判决未扣除摩托车交强险错误；2、一审认定责任比例错误，本次事故系张彦丰与郭树生相撞，张彦丰负有主要责任，李刚系违停，并未实际与伤者接触，且郭生为未成年人，其骑行哈罗单车，对事故的发生也应承担一定的责任。郭树生、张彦丰、高玉梅、王刚均辩称，同意一审判决，请求维持原判。李刚、运输公司均未到庭进行答辩。郭树生向一审法院起诉请求：判令张彦丰、高玉梅、王刚、李刚、运输公司和保险公司赔偿其医疗费54789.68元、伙食补助费2500元、营养费2000元、护理费19200元、残疾器具费1598元、交通费1200元、复印费55元、伤残赔偿金90981.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月3日8时5分，未取得机动车驾驶证的张彦丰驾驶未悬挂号牌的轻便两轮摩托车由西向东行驶至和平区大庆路17号时，遇郭树生骑自行车由南向北行驶，两车发生事故，致郭树生受伤。事故发生时，李刚将辽Ａ×××××号轻型厢式货车停于事故地点售卖苹果。经交警部门认定，张彦丰负事故主要责任，李刚负事故次要责任，郭树生无责任。事故发生后，郭树生被送至沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为左胫腓骨远端粉碎骨折、右桡骨远端骨折。郭树生住院25天，普食，二级护理。经一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对郭树生伤情鉴定，鉴定所于2019年5月5日出具鉴定意见，郭树生右腕伤残等级为十级，左踝伤残等级为十级。一审法院另查明：高玉梅雇佣张彦丰送货过程中发生本次交通事故。李刚为辽Ａ×××××号轻型厢式货车的实际车主，该车挂靠在运输公司从事道路营运，在保险公司投保了交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张彦丰在从事雇佣活动中发生本次交通事故，并负事故主要责任，其雇主高玉梅应对郭树生的损失承担相应的赔偿责任。李刚作为辽Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人，其负事故次要责任的情况下，应该对郭树生的损失承担次要赔偿责任。运输公司作为肇事车辆挂靠单位，对李刚应赔偿款项，承担连带赔偿责任。结合本案实际情况，一审法院确定高玉梅与李刚对郭树生的损失承担的赔偿责任比例为7:3。因辽Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，郭树生有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向郭树生支付赔偿款项，超出保险限额且郭树生主张合法、合理部分，由高玉梅与李刚按照其应当承担的赔偿责任比例进行赔偿。关于保险公司提出郭树生尚未成年，按法律规定不应骑车，其自身应承担相应的后果的主张。结合郭树生年龄，其骑自行车的行为并无不当之处，保险公司提出的上述主张，一审法院未予支持。关于保险公司提出对郭树生伤残等级申请重新鉴定的主张，因无法定事由，一审法院未予支持。关于本案赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。具体如下：1、医疗费。依照郭树生提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合其提供的证据，能够确定郭树生医疗费为54789.68元（含道路交通事故社会救助基金垫付28540.11元），由保险公司在交强险限额内承担10000元，在第三者责任保险限额内承担4874.9元【（54789.68元-28540.11元-10000元）×30%】，由高玉梅承担11374.78元【（54789.68元-28540.11元-10000元）×70%】。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合郭树生共计住院25天的事实，一审法院确定其主张的住院伙食补助费为2500元，由保险公司在第三者责任保险限额内承担750元（2500元×30%），由高玉梅承担1750元（2500元×70%）。3、营养费。郭树生出院后医嘱有加强营养，结合其伤情，一审法院对郭树生主张的营养费2000元予以支持，由保险公司在第三者责任保险限额内承担600元（2000元×30%），由高玉梅承担1400元（2000元×70%）。4、精神抚慰金。原告因交通事故造成身体残疾，造成了较为严重的精神损害。一审法院结合本地实际生活、消费水平、郭树生的伤残等级等因素，依法酌定郭树生主张的精神抚慰金为6500元，由保险公司在交强险限额内承担。5、残疾赔偿金。郭树生伤残等级为两处十级，结合其提供的居住证明，应按照城镇标准赔偿郭树生残疾赔偿金。结合其年龄，一审法院对郭树生主张的残疾赔偿金90981.8元（34993元/年×20年×13%）予以支持，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。6、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。郭树生住院25天，均为二级护理，郭树生出院后，多次复诊医嘱均有加强护理。结合其伤情，一审法院酌定郭树生出院后护理期限为65天，护理人数为1人。郭树生提供的微信收入记录不足以证实其每月收入情况，一审法院参照2018年度居民服务修理和其他服务业标准计算其主张的护理费为10394.88元，【42157元/年÷365天/年×（25天+65天）×1人】由保险公司在交强险限额内承担。7、辅助器具费。结合郭树生伤情及其提供的购物凭证，一审法院对其主张的辅助器具费1598元予以支持，由保险公司在交强险限额内承担525.32元，在第三者责任保险限额内承担321.8元【（1598元-525.32元）×30%】，由高玉梅承担750.88元【（1598元-525.32元）×70%】。8、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据郭树生住院治疗及复诊的实际情况，一审法院对郭树生主张的交通费1200元予以支持，由保险公司在第三者责任保险限额内承担360元（1200元×30%），由高玉梅承担840元（1200元×70%）。9、鉴定费。郭树生主张依法有据，结合其提供的收费凭证，一审法院对郭树生主张的鉴定费1000元予以支持，由保险公司在第三者责任保险限额内承担300元（1000元×30%），由高玉梅承担700元（1000元×70%）。10、复印费。郭树生主张依法有据，结合其提供的复印费收费凭证，一审法院对其主张的复印费55元予以支持，由高玉梅承担38.5元（55元×70%），李刚承担16.5元（55元×30%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生医疗费14874.9元；二、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生住院伙食补助费750元；三、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生营养费600元；四、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生精神抚慰金6500元；五、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生残疾赔偿金90981.8元；六、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生护理费10394.88元；七、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生辅助器具费847.12元；八、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生交通费360元；九、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生鉴定费300元；十、高玉梅自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生医疗费11374.78元；十一、高玉梅自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生住院伙食补助费1,750元；十二、高玉梅自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生营养费1400元；十三、高玉梅自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生辅助器具费750.88元；十四、高玉梅自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生交通费840元；十五、高玉梅自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生鉴定费700元；十六、高玉梅自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生复印费38.5元；十七、李刚自判决生效之日起三十日内赔偿郭树生复印费16.5元；十八、沈阳路鑫顺运输有限公司对李刚应赔偿的款项承担连带责任；十九、驳回郭树生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费708元（已减半收取），由高玉梅承担424元，李刚承担182元，郭树生承担102元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于高玉梅应否在交强险赔偿限额内予以赔付的问题。保险公司上诉主张高玉梅应在交强险赔偿限额内按照50%的比例承担赔偿责任，对此本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，一审法院判决先由保险公司在交强险赔偿限额内对郭树生的损失进行赔偿并无不当，故本院对保险公司的该项上诉主张不予支持。关于本案的责任划分问题。本起事故经交警部门认定，张彦丰负事故主要责任，李刚负事故次要责任，郭树生无责任，因保险公司并未提供相关证据证明该事故认定存在不当之处，故本院对事故认定书的效力予以确认，一审法院据此认定各方的责任并无不当。保险公司上诉主张郭树生作为未成年人骑行哈罗单车存在过错，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1416元，由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十一月十九日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。