云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初2368号原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行，住所地云南省德宏州芒市镇阔时路53号，统一社会信用代码91533100219051005R。负责人：张征，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹大幸，男，汉族，1960年10月21日出生，住云南省德宏州芒市。被告：邓跃华，女，汉族，1960年2月18日出生，住云南省德宏州芒市。被告：邓君，男，汉族，1986年2月17日出生，住云南省德宏州芒市。被告：丁玉苹，女，汉族，1987年12月19日出生，住云南省德宏州芒市。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称建行德宏州分行）与被告尹大幸、邓跃华、邓君、丁玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告建行德宏州分行委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼，被告尹大幸、邓跃华、邓君、丁玉苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行德宏州分行向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告尹大幸、邓跃华签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号为530730108-9430-20161150302)；2.判令被告尹大幸、邓跃华共同向原告偿还借款本金1830309.9元、利息（罚息、复利）62022.75元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月5日止），共计1892332.65元，利息（包括罚息、复利）自2019年9月6日以本金1830309.9元为基数，按照《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止；3.判令原告对登记在被告邓跃华、邓君、丁玉苹名下位于芒市华丰紫圆小区D区别墅17号的房地产（房屋所有权证号为芒房字第××号，土地证号为芒国用2013第0001896号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令四被告共同承担原告因诉讼产生的律师代理费59000元；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求“终止原告与被告尹大幸、邓跃华签订的《中国建设银行个人助业借款合同》”，即为“解除原告与被告尹大幸、邓跃华签订的《中国建设银行个人助业借款合同》”。事实与理由：2016年3月10日被告邓跃华、尹大幸与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定原告向被告邓跃华提供循环支用的借款额度2000000元，支用方式为循环支用，借款额度有效期间自2016年3月10日至2020年3月10日，借款用途为经营周转，贷款年利率为固定利率；借款逾期的，逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为按期付息，任意还本。同日，四被告与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定为保障原告债权的实现，被告邓跃华、邓君、丁玉苹愿意用登记在三被告名下位于芒市华丰紫圆小区D区别墅17号的房地产（房屋所有权证号为芒房字第××号，土地证号为芒国用2013第0001896号）为《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》所形成的债权提供抵押担保。2018年3月26日，被告尹大幸向原告申请支用贷款共2000000元，借款期限为12个月，即2019年3月26日到期。被告申请支用贷款后，原告于2018年3月26日将贷款发放至被告尹大幸提供的收款人账户。原告己履行了放款义务，到期后被告未偿还借款本息，截止2019年9月5日被告己拖欠借款本金1830309.9元，利息、罚息62022.75元，共计1892332.65元。被告未按《中国建设银行个人助业借款合同》第十一条的约定，按时履行还款义务，其行为己违反借款合同约定。根据《中国建设银行个人助业借款合同》第十一条的约定，原告有权宣布原、被告双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》到期，并由被告向原告偿还借款本息。根据《中国建设银行个人助业借款合同》第二十七条的约定，被告应承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费等相关费用。根据《个人助业借款最高额抵押合同》第九条的约定，原告有权行使抵押权利。综上，请支持原告的诉讼请求。被告尹大幸、邓跃华、邓君、丁玉苹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据尹大幸、丁玉苹、邓君、邓跃华身份证复印件各一份，邓跃华、尹大幸结婚证复印件各一份，丁玉苹、邓君结婚证复印件各一份，具备证据的三性，本院予以采信；第二组证据建行云南省分行个人贷款申请(面谈)申报表复印件一份共四页，第三组证据中国建设银行个人助业借款合同（合同编号为530730108-9430-20161150302）复印件一份，第四组证据个人助业借款最高额抵押合同（合同编号为530730108201609397702）复印件一份，第五组证据中国建设银行个人助业借款支用单复印件一份共四页，第六组证据中国建设银行个人贷款支付凭证复印件一份，具备证据的三性，本院均予以采信；第七组证据房地产抵押承诺书复印件二份，第八组证据房屋所有权证复印件一份共七页、国有土地使用权证复印件一份共二页、他项权证复印件二份，具备证据的三性，能够证明2016年3月2日四被告向原告出具房地产抵押承诺书，自愿以被告邓跃华、邓君、丁玉苹名下的位于云南省德宏州芒市华丰紫圆D区17号房地产为被告尹大幸、邓跃华的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对其欲证明的内容予以部分采信；第九组证据中国建设银行个人贷款对账单一份，具备证据的三性，能够证明截止2019年9月5日被告尹大幸、邓跃华尚欠原告借款本金1830309.9元、罚息62022.75元，故对其欲证明内容予以部分采信；第十组证据委托代理协议复印件一份，具备证据的三性，能够证明原告为本次诉讼聘请律师代理诉讼的事实，故对其欲证明的内容予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年3月2日，被告尹大幸向原告建行德宏州分行申请借款，被告邓跃华、邓君、丁玉苹作为申请人配偶、借款关系人及配偶共同向原告申请借款。2016年3月10日，被告尹大幸、邓跃华与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号为530730108-9430-20161150302），约定原告向二被告提供循环支用的借款额度2000000元，借款额度有效期间自2016年3月10日至2020年3月10日，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、还款方式等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定，二被告应按合同约定按期足额归还借款本息、缴纳合同约定的各类费用，本合同有两个以上（含两个）借款人，则各借款人应就本合同项下全部合同义务承担连带责任等。同日，四被告与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》（合同编号为530730108201609397702），约定四被告自愿以被告邓跃华、邓君、丁玉苹名下的位于云南省德宏州芒市华丰紫圆D区17号房地产为被告尹大幸、邓跃华的该笔借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为3470000元，债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）或者违反主合同的其他约定的，原告有权行使抵押权利等。2016年3月14日，双方办理了抵押房地产的最高额抵押登记手续。2018年3月26日，被告尹大幸向原告申请支用借款金额2000000元，《中国建设银行个人助业借款支用单》载明该笔借款用途为经营周转，借款期限为12个月，即2018年3月26日至2019年3月26日，借款支付方式为银行受托支付，贷款利率为固定利率，即年利率6.525%，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按期付息、任意还本等。当日，原告按照约定将借款本金2000000元支付至被告尹大幸指定账户。借款期限届满后，被告尹大幸、邓跃华仅按约定向原告支付了借款期限内的利息，未按约定返还原告借款本金。截止2019年9月5日，被告已返还原告借款本金169690.1元，已支付利息149311.78元，尚欠原告借款本金1830309.9元、罚息62022.75元。另查明，被告尹大幸与邓跃华系夫妻关系，被告邓君与丁玉苹系夫妻关系。因原告催要未果，故诉至本院请求：1.判令解除原告与被告尹大幸、邓跃华签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号为530730108-9430-20161150302)；2.判令被告尹大幸、邓跃华共同向原告偿还借款本金1830309.9元、利息（罚息、复利）62022.75元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月5日止），共计1892332.65元，利息（包括罚息、复利）自2019年9月6日以本金1830309.9元为基数，按照《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止；3.判令原告对登记在被告邓跃华、邓君、丁玉苹名下位于芒市华丰紫圆小区D区别墅17号的房地产（房屋所有权证号为芒房字第××号，土地证号为芒国用2013第0001896号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令四被告共同承担原告因诉讼产生的律师代理费59000元；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交的《中国建设银行个人助业借款合同》及《中国建设银行个人助业借款支用单》，能够证明原告与被告尹大幸、邓跃华之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。经审理查明，借款期限届满后，被告尹大幸、邓跃华仅按约定向原告支付了借款期限内的利息，未按约定返还原告借款本金，截止2019年9月5日，二被告尚欠原告借款本金1830309.9元、罚息62022.75元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，以及双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》第十一条第一款第一项第1目、第二款第12项的约定，被告尹大幸、邓跃华不按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照约定要求解除合同，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告尹大幸、邓跃华应当返还原告剩余借款本金1830309.9元，并按照双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的利率支付自2019年4月10日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利，其中，截止2019年9月5日因被告尹大幸、邓跃华逾期还款已产生的罚息为62022.75元。2016年3月10日，四被告与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，该抵押合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2016年3月14日，双方办理了抵押房地产的最高额抵押登记手续，该抵押权自登记时已生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百九十五条第一款及第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”、第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”、第二百零七条“最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”的规定，以及双方签订的《个人助业借款最高额抵押合同》第九条第一款、第十六条第一款的约定，四被告对被告尹大幸、邓跃华应承担的上述民事责任仍应承担担保责任，原告对被告邓跃华、邓君、丁玉苹名下位于云南省德宏州芒市华丰紫圆D区17号房地产处理所得价款在抵押权担保范围内享有优先受偿权。原告为本次诉讼聘请律师，但截止法庭辩论终结前，原告未实际支付律师代理费59000元，故本院对原告要求四被告承担其因诉讼产生的律师代理费59000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求均予以支持，对其第四项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一款第二款、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行与被告尹大幸、邓跃华于2016年3月10日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号为530730108-9430-20161150302）；二、由被告尹大幸、邓跃华于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行剩余借款本金1830309.9元，并按照原、被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号为530730108-9430-20161150302）及《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的利率支付自2019年4月10日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利（其中，截止2019年9月5日已产生的罚息为62022.75元）；三、原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行对被告邓跃华、邓君、丁玉苹名下位于云南省德宏州芒市华丰紫圆小区D区别墅17号的房地产处理所得价款在抵押权担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22362元，由原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行负担676元（已付），由被告尹大幸、邓跃华、邓君、丁玉苹负担21686元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  何莲玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  董倩月