wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7177号 申请执行人：罗卫东，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：毛爱平，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于原告罗卫东与被告毛爱平财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告毛爱平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗卫东返还货款105909元及利息（利息计算方式：以105909元为基数，自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费1573.64元。因债务人毛爱平未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗卫东向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托湖南省衡东县人民法院调查被执行人在该辖区内的土地、住房产权登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为161941.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7177号案终结本次执行程序。 被执行人毛爱平负有继续向申请执行人罗卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 匡
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5257号上诉人（原审被告）：王梓颖，女，1997年6月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢连凯，男，1992年10月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。上诉人王梓颖因与被上诉人谢连凯民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王梓颖上诉请求：一、依法撤销廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002民初1110号民事判决书，并依法改判。二、本案一审及二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人被胁迫出具借条，该借条并非上诉人真实意思表示，应当予以撤销；二、原审法院适用法律错误，不应当适用合同法第52条合同无效的法律规定。谢连凯答辩称，王梓颖的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谢连凯向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告王梓颖偿还原告借款100000元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原、被告原系情侣关系。2016年2月12日至2019年2月10日期间，原告以微信转账形式向被告转账共计199，248.02元。2016年4月30日至2019年3月4日期间，原告以支付宝转账形式向被告转款44，300元。2019年2月12日原、被告分手，双方协商由王梓颖偿还谢连凯100，000元。2019年2月13日，王梓颖向谢连凯出具借条及收条各一份，载明王梓颖向谢连凯借款100，000元，于2019年3月13日前归还。2、被告提交了廊坊市公安局广阳分局不予立案通知书及管道局医院门诊诊断证明书、录像光盘、往来账目明细、聊天记录、账单证据，拟证明原告以到被告工作单位故意滋事、殴打、辱骂等胁迫被告出具借条、收条。原告的质证意见为，认可不予立案通知书的真实性，但因明确记载无犯罪事实发生，因此原告不存在胁迫、辱骂、殴打及滋事等行为；认可诊断证明的真实性，但该伤情并非原告造成，且就医时间为2019年2月15日，欠条出具时间为2019年2月13日，因此不存在因果关系，不认可关联性；账目往来明细系单方制作，不予认可；聊天记录及录像不能证明存在胁迫；账单时间不连续，达不到证明目的。对此一审法院认定为，被告提供的证据不能直接证明其证明目的，对其提交的上述证据，一审法院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原、被告虽为恋爱关系期间发生的转账，但并不能阻却双方之间发生借贷关系的可能。对于谢连凯主张的借款事实，有原、被告双方提交的微信、支付宝平台转账记录、微信聊天记录及被告出具的借条和收条予以证明，能够印证双方之间存在借贷关系且出借人已经履行了借款出借义务，案涉借条及收条系原、被告双方对案涉借款的结算，系双方真实意思表示，属合法有效，故借款人王梓颖应当依约返还借款。被告以系被胁迫为由抗辩，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫构成应当具备以下几个条件：一是必须是胁迫人的胁迫行为。所谓胁迫行为是胁迫人对受胁迫人表示施加危害的行为。即《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第69条已规定的几种情形。二是必须有胁迫人的胁迫故意。所谓胁迫故意，是指胁迫人有使表意人（受胁迫人）发生恐怖，且因恐怖而为一定意思表示的意思。即包含两层含义：须有使受胁迫人陷于恐怖的意思和须有受胁迫人因恐怖而为一定意思表示的意思。三是胁迫系属不法。四是须有受胁迫人因胁迫而发生恐怖，即受胁迫人意识到自己或亲友的某种利益将蒙受较大危害而产生恐怖、恐惧的心理。若受胁迫人并未因胁迫而发生恐怖，虽发生恐怖但其恐怖并非因胁迫而发生，都不构成胁迫。五是须有受胁迫人因恐怖而为意思表示，即恐怖和意思表示之间有因果关系。只有同时具备上述五个要件，方可构成胁迫。另外，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。本案中，被告以系被胁迫为由抗辩，并请求撤销案涉借条及收条，因未能提供有效证据证实原告对被告存在胁迫行为，且案涉借条及收条并未有损国家利益，故此抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决：被告王梓颖返还原告谢连凯借款100，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1150元，由被告王梓颖负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人谢连凯于2016年2月至2019年2月间通过微信、支付宝等形式向上诉人王梓颖进行频繁、数额不等的转账，现谢连凯主张王梓颖偿还10万元，并提交了王梓颖出具的借条及收条予以证实。王梓颖主张其也曾多次向谢连凯账户转账，上述款项系双方恋爱期间谢连凯主动为其花费，并非借款，借条系在受谢连凯胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示。对此本院认为，双方虽系恋爱关系，双方亦均有向对方转账的行为，但谢连凯向王梓颖转账的数额远远高于王梓颖向谢连凯转账的数额。结合王梓颖向谢连凯出具借条前一日，双方的微信记录中王梓颖曾表示“给你10万是我欠你的，我可以给你写欠条，等我有钱了给你”，故王梓颖关于借条系受谢连凯胁迫的情况下签订的主张，本院不予支持。王梓颖向谢连凯出具了10万元的借条，并有自愿偿还的意思表示，故应对该10万元承担还款责任。综上所述，王梓颖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王梓颖负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十一月二十九日书记员  徐世玄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2726号 上诉人：时功祥，男，1957年6月1日出生，汉族，退休，住贵州省黔东南州凯里市。 上诉人时功祥不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1522号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 时功祥上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人时功祥在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，时功祥现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7243号原告：郑州好之房文化传播有限公司法定代表人：张伟委托诉讼代理人：曹燕鸽被告：河南康晖置业有限公司荥阳分公司负责人：克丰岭委托诉讼代理人：孙孝斌原告郑州好之房文化传播有限公司与被告河南康晖置业有限公司荥阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州好之房文化传播有限公司的委托诉讼代理人曹燕鸽，被告河南康晖置业有限公司荥阳分公司的委托诉讼代理人孙孝斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还合同欠款25000元及该笔欠款从2017年8月6日至2019年8月8日所产生的违约金1825元、利息9000元，共计35825元；2.律师催讨费6000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月9日签订了《好房网&康晖森林溪谷H5制作服务合同》，合同约定：原告为被告提供康晖森林溪谷项目H5制作服务，费用共计25000元，合作期限自2017年8月6日至2017年8月10日。合同签订之后，原告履行了全部合同义务，于2017年8月17日向被告开具了25000元的增值税普通发票，但被告并未依约支付合同款，故原告故诉至法院，要求处理。被告辩称，合同第五条约定在执行合同之前被告需要支付70%的服务费，被告尚未支付该费用，原告即进行制作；合同第六条第（二）项第2条约定所有稿件发布之前需由被告确认，原告制作的方案尚未取得被告的确认，合同就未执行。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订了《好房网&康晖森林溪谷H5制作服务合同》一份，约定原告向被告提供H5制作服务。合同第四条约定服务费为25000元；合同第五条约定签订本合同执行前，被告应向原告支付70%的服务费用即17500元，付款前原告将正规、合法、足额的增值税专用发票提供给被告，其余则于H5上线后一周内支付，原告提供发票不符合要求的，被告有权拒绝支付并不承担违约责任；合同第六条第（二）项第2条约定原告应主动提前向被告索要工作所需的相关资料，并按被告确认之正稿进行输出、制作、发布等业务，所有稿件发布之前需由被告确认，第5条约定若被告付款逾期达7天以上，原告有权暂停设计制作、发布代理等实质性活动直至被告付款为止。合同签订后，原告称按照双方约定完成了H5的制作并向被告开具了25000元的增值税普通发票，现因被告未依约付款，故诉至法院。另查明，诉讼过程中，原告向本院提交《好房网&康晖森林溪谷项目合作确认单》一份，该确认单载明的甲方为河南康辉置业有限公司，乙方为本案原告，但在甲方处盖章的系河南恒辉房地产顾问有限公司。本院认为，原、被告所签订的服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规，合法有效，双方均应按约全面履行。根据约定，原告应预先向被告提供70%运营服务费用的发票，且其制作完成后的成果应得到被告的确认，现原告提交的证据不足以证实其服务成果得到了被告的确认，故对其要求被告支付合同款及相应违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息及催讨律师函费用，因其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州好之房文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费846元，减半收取423元，由原告郑州好之房文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年十一月一日书记员  詹明杨
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1864号原告：鄯善永石新型建材有限公司，住所地鄯善县石材工业园区（城西路）法定代表人：顾炳宏，职务：经理。委托诉讼代理人：孙健，新疆孙健律师事务所律师。被告：新疆川力兆合建筑安装工程有限公司，住所地吐鲁番市高昌区新编九区车师中路80号汇金壹号B区底商住宅5#202号。法定代表人：杜德勇，董事长。委托诉讼代理人：汪泽仁，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。被告：涂学前，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县，电话：132XXXXXXXX（未到庭）原告鄯善永石新型建材有限公司（以下简称永石公司）与被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司（以下简称川力兆合公司）、涂学前买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，于同年2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告永石公司及被告川力兆合公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告涂学前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款1578540.5元，支付违约金473562.15元，合计2052102.65元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，被告川力兆合公司与永石公司签订混凝土购销合同，被告购买原告混凝土用于其承建的鄯善县富丽阳光城住宅小区项目工程，合同约定逾期支付混凝土款超过60日，按所欠货款的30%向供方支付违约金。合同有实际施工人涂学前签字确认。2018年3月17日，双方签订补充协议，约定支付比例及新一年度商混供应价格。至2018年7月4日，共计给被告供应9529.5立方混凝土，合计金额3293811.5元。现该工程已交付，被告仅支付了1715271元，尚有1578540.5元未支付。原告多次催要，被告不予支付，无奈诉至法院，请求如诉判令。被告川力兆合公司辩称：第一，原告是与第二被告涂学前发生的混凝土买卖合同关系，原告给涂学前供应货物多少，价款怎样约定，已付款多少，被告不清楚，稍后原告举证中发表质证意见。原告即便主张货款的请求成立，但要求的违约金过高，应按原告实际损失作为一个参照确定，一般情况是按照银行的贷款利率进行调整，我们与原告不存在买卖合同关系，原告主张的违约金过高，请法院依法裁判。经审理查明：2017年9月20日，原告永石公司与被告川力兆合公司签订混凝土买卖合同，合同约定了商品混凝土的价格，付款方式，并约定：购货方合同签票人、对票人、委托代理人及项目负责人签字与购货方加盖的公章具有同等法律效力，购货方逾期付款的，应当自约定的付款期限届满之日起向供货方支付违约金，标准为日千分之一，逾期支付混凝土款超过60日，按所欠货款的30%向供方支付违约金。因实现混凝土款的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、仲裁费、执行费等由欠款方承担。2018年3月27日，涂学前代表川力兆合公司与原告签订了购销补充协议，约定在十一楼封顶后，川力兆合公司应自一个月内付清所有混凝土款。经双方对账，在2018年5月8日被告支付最后一笔款后，被告尚欠原告商混款1578540.5元。川力兆合公司代理人认可涂学前系挂靠其公司在富丽阳光城施工。原告所主张的违约金中，包含原告支付其代理人的代理费41000元，原告代理人向法庭提供了41000元代理费发票。本院认为：原被告双方签订的买卖合同意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方当事人应按合同履行各自的义务。原被告双方经对账，被告欠原告剩余货款为1578540.5元，本院予以确认。关于被告涂学前的责任，涂学前系实际施工人，作为项目的实际施工者、受益者，对欠款应承担连带付款责任。关于原告主张的违约金，原告主张违约金中含41000元代理费，原被告双方在买卖合同中即约定了买方不按时支付违约金时违约金的计算方式，又约定了实现债权时的费用由违约方承担，违约金、律师费的本质是相同的，都是对守约方损失的一种弥补；原告主张的违约金过高，本院予以调整，按银行贷款利息年息6%计算，从2018年5月8日至2019年11月8日，被告应支付原告违约金数额为142068.6元。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司、涂学前应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告鄯善永石新型建材有限公司货款1578540.5元及违约金142068.6元合计1720609.1元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11608元，由被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司、涂学前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈 磊二○一九年十一月二十日书记员 王欢欢
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1079号之一 申请执行人：江美丰，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张美伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人江美丰与被执行人张美伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初1705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江美丰向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人张美伟偿还借款本息16400元，并负担执行费146元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人张美伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张美伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张美伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张美伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张美伟无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月27日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人张美伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张美伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张美伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张美伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江美丰，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张美伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李晓剑
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执9号 申请执行人：张晓琳，女，1984年7月6日生，汉族，山西省孝义市新义街居民办，现住孝义市。 被执行人：张卫红，男，1972年10月25日生，汉族，山西省孝义市。 被执行人：武京燕，女，1974年3月14日生，汉族，住山西省孝义市。 被执行人：山西省孝义市镁铝有限公司，住所地孝义市中梧桐村。 法定代表人：薛志虎，该公司董事长 被执行人：神池县四合铝业有限责任公司，住所地神池县小沟儿界。 法定代表人：刘会生，该公司总经理 本院在执行申请执行人张晓琳与被执行人张卫红、武京燕、山西省孝义市镁铝有限公司、神池县四合铝业有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人张卫红、武京燕、山西省孝义市镁铝有限公司、神池县四合铝业有限责任公司履行生效判决书中确定的给付申请人借款本金975万元及利息，并负担案件受理费87800元，申请执行费76150元的义务。2019年11月26日申请人张晓琳与被执行人张卫红、武京燕、山西省孝义市镁铝有限公司、神池县四合铝业有限责任公司达成和解协议，现申请人张晓琳书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执9号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫星宇
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4456号申请执行人：陈精泽，男，生于1953年11月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：陆亚，男，生于1969年7月13日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人陈精泽与被执行人陆亚劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初313号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人陆亚应支付申请人工资11050元，支付案件受理费25元，被执行人陆亚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈精泽于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陆亚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人陆亚名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆及公积金信息，被执行人名下有存款682元本院已依法扣划并划转执行费并对其所有银行账户作额度冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人陆亚十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。2019年11月25日本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其暂无财产可供执行且长期未在该地居住。2019年11月26日本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的11050元、案件受理费25元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7692号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：张治河，男。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）与被告张治河信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告张治河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张治河立即向原告偿还信用卡透支款项17925.88元（截至2019年6月25日，拖欠本金12975.65元，利息2870.16元，费用2080.07元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告张治河承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截止至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款项17925.88元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告张治河逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张治河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张治河在原告处申办了芙蓉信用卡一张，信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在到期还款日之前需全额还款，才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期，持卡人于到期还款日后二日内还款，视同按期还款；持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人可以选择最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。芙蓉信用卡单笔透支发生额不得超过20000元。被告在长沙银行芙蓉信用卡申请表上签字确认，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡章程》、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。被告张治河领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告张治河透支本金12975.65元，利息2870.16元，费用2080.07元，原告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有领用合约、申请表、欠款证明、交易明细等证据在卷佐证。本院认为：一、原告长沙银行与被告张治河之间的信用卡合同关系成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告在透支信用卡后未按期还款的行为已构成违约，故原告长沙银行要求被告张治河归还透支本金的诉讼请求本院予以支持，对于后续的利息依约定按每日万分之五计算至实际清偿之日止，但后续费用，原告已依约分期按笔计收，故不应再行计付，对此部分不再予以支持。二、被告张治河经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张治河在本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金12975.65元、费用2080.07元及利息（至2019年6月25日应付2870.16元，此后利息依约定按每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，公告费560元，共计808元，由被告张治河承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  解 钢人民陪审员  黄月霞人民陪审员  唐世伟二〇一九年十一月二十二日代理书记员  沈 沙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7564号上诉人（原审被告）：王晓海，男，1972年1月25日生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审原告）：郑爱国，男1971年7月5日生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。上诉人王晓海因与被上诉人郑爱国租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院在审理本案过程中，依法向上诉人王晓海邮寄送达了缴费通知书及开庭传票，被邮政部门以收件人拒绝签收退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人王晓海撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十一月十四日书记员 赵亚征
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11438号原告：李波，男，1993年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：刘建华，女，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：王迎春，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆合川市。原告李波、刘建华（以下简称两原告）诉被告王迎春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还两原告10600元整；二、判决被告从2019年7月23日起按0.03利率标准向两原告支付利息至清偿之日止。事实与理由：2018年9月23日，被告向原告刘建华丈夫李小伟借款10000元，约定利息为0.03按月支付，出借人可以随时收回借款。2019年7月1日，李小伟多次向被告催要借款，被告都以各种理由推迟还款（有聊天记录为证），李小伟于2019年7月4日因意外身亡。原告刘建华多次用其丈夫微信账号发微信及打电话向要被告催要借款，被告答应在2019年7月23日归还，其后将原告丈夫微信拉黑。2019年7月23日，原告刘建华到被告住所，被告却不予开门，当晚一自称被告丈夫的人打电话给原告称将于2019年8月20日归还借款，原告同意后在2019年8月20日打电话给被告丈夫催要借款，被告丈夫以工程款需要23号才回来为由推迟到8月23日，原告8月24日到被告处住所要款，发现已经人去楼空。原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，李小伟与原告刘建华系夫妻关系，二人共同生育一子即原告李波。2018年9月22日，被告向原告刘建华丈夫李小伟出具了一张借条，载明“今借李小伟人民币壹万元整”。2019年7月4日，李小伟去世。之后，原告刘建华多次通过微信及电话向被告催还借款未果，遂起诉至法院。另查明，李小伟父亲李克洋于1996年11月去世，母亲杨立华于2000年5月去世。以上事实，有借条、微信聊天截图、电话通话录音、社区居民委员会证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据两原告提交的借条及微信催款记录显示，被告确有向李小伟借款的事实。因李小伟与被告之间的借条并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因李小伟在被告还款前去世，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，两原告作为李小伟的第一顺序继承人，可依法继承李小伟的财产权利，即被告应向两原告履行还款义务。关于借款本金，被告应向两原告偿还10000元，有借条、通话录音等证据予以佐证，本院予以确认，两原告诉讼请求中超过的部分本院不予支持。关于利息，案涉借条未约定利息也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两原告要求被告按月利率3%计算利息超出法律规定标准，因此本院认定逾期利率为年利率6%，且两原告提供的证据证明其向被告最后一次追索债务时间为2019年8月23日，故被告应以10000元为本金，从2019年8月23日起按年利率6%向两原告支付利息至实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迎春于本判决生效之日起十日内向原告刘建华、李波归还借款本金10000元及其利息（自起按年利率6％的标准计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘建华、李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告王迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月二十八日法官助理陈家义书记员石海莉附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4421号上诉人(原审被告)：刘秀芬，女，1972年12月23日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：尚勇，男，1967年6月30日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。上诉人刘秀芬因与被上诉人尚勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初987号民事判决；二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。上诉人刘秀芬预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十一月一日书记员  聂书全
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5056号上诉人（原审被告）：宋尚显，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：李翠红（宋尚显之妻），住河南省滑县新区。被上诉人（原审原告）：董远，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。原审被告：河南省儒轩房产中介有限公司，住所地滑县城关镇文明路中段路西。法定代表人：王素英，职务：经理。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。上诉人宋尚显因与被上诉人董远、原审被告河南省儒轩房产中介有限公司（以下简称儒轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋尚显上诉请求：1.依法改判驳回董远的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由董远承担。事实与理由：宋尚显与董远签订的合同约定，2019年5月1日前，宋尚显将自己的房屋登记信息更改到董远名下，如更正不了，把首付款退还给董远。宋尚显已于2019年3月份将首付款通过儒轩公司退还给董远，董远也接收了首付款，视为默认解除合同，宋尚显并没有违约，不需要承担违约责任。即使违约，违约金也应当按照首付款的百分之三十进行计算，违约金明显过高，望法院酌定。董远答辩称，1.宋尚显诉称的默认解除合同不是事实，不符合解除合同的规定。2.违约未超过法律规定，原审适用法律正确，判决适当。儒轩公司陈述意见为，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。董远一审诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金50000元及中介费5000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。一审法院查明，2019年2月1日，原告董远通过被告儒轩公司，与被告宋尚显签订合同编号为000419号《房屋买卖合同书》一份，被告宋尚显系该合同书载明的甲方，原告董远系合同书载明的乙方，被告儒轩公司系合同书载明的丙方。合同约定：甲方同意将拥有的安阳市滑县佳隆新天地2#-2-1301户房产出售给乙方；乙方同甲方协定房产交易成交价为450000元；房款支付方式：合同签订当日乙方付50000元为购房定金，转交中介保管；乙方在2019年2月2日前付给甲方壹拾伍万元整，甲方负责把该房屋的预定协议以及房款收据更改到乙方名下，在甲方更改到乙方名下当日，乙方把余下的叁拾万元整付清给甲方；此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途毁约，否则即属于违约。若出现违约，违约方应承担违约责任等。三方同时签订补充协议一份，载明：补充协议此协议补充合同编号00049经甲、乙双方协商，如甲方在2019年5月1日前未把出售给乙方的该房屋的预定协议与购房收据更改到乙方名下，甲方承诺返还乙方所交的壹拾伍万元首付，并赔偿给乙方伍万元整作为违约金。甲方宋尚显乙方董远丙方河南儒轩房地产中介有限公司2019年2月1日星期五。合同及补充协议签订后，原告董远依约履行了首付款150000元的给付义务。被告宋尚显却因故于2019年3月份，以转账方式将原告首付款150000元转账给被告儒轩公司，后由该公司退转给原告董远。被告宋尚显在2019年5月1日前未能把出售给乙方的涉案房屋的预定协议与购房收据更改到乙方名下。一审法院认为，本案系合同纠纷，合同当事人依法缔结合同后，均应依约全面诚信履行合同项下义务。本案原告董远按照涉案房屋买卖合同约定履行了其义务，而被告宋尚显因故退还了原告已支付的购房首付款，又未按照补充协议约定如期将涉案房屋的预定协议与购房收据更改到原告名下，核其行为已违反涉案买卖合同及补充协议的约定，其行为已构成违约。既已违约，就应承担合同约定的违约责任。原告依照涉案合同及补充协议约定要求被告宋尚显承担违约责任，支付约定违约金50000元的主张合法有据，法院依法予以支持。原告未提供证据证明儒轩公司在履行涉案合同及补充协议过程中存在违约行为，对原告要求该公司支付违约金50000元及利息的主张，法院不予支持。违约金即是对违约行为的责任承担，也是对非违约方遭受损失的赔偿，对于原告要求被告支付违约金的同时，并行支付利息的诉请，既没有双方约定又于法无据，法院依法不予支持。原告自愿放弃要求被告支付中介费5000元的诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，法院予以准许。被告宋尚显自愿就违约金50000元赔偿事项与原告达成一致协议，是双方真实意思表示，该违约金约定比例并不超合同价款450000元的30%，被告辩称其没有违约、违约金比例过高的意见，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告宋尚显应于本判决生效后十五日内支付原告董远违约金50000元；二、驳回原告董远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告宋尚显负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，一审判决中认定的原审被告河南儒轩房地产中介有限公司名称有误，经核应为河南省儒轩房产中介有限公司。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，出卖人宋尚显、买受人董远及中介公司儒轩公司签订的房屋买卖合同及补充协议是三方的真实意思表示、不违反法律规定，合同有效，三方均应按照合同的约定履行自己的义务。董远按照合同的约定支付了首付款150000元，宋尚显将该首付款予以退还，并未按照合同的约定履行变更预定协议及购房收据到董远名下的义务，其行为构成违约，依法应按照合同的约定承担违约责任，宋尚显主张其行为不违约无事实依据，本院不予支持。宋尚显主张违约金过高，但未提供证据证明，且该数额不超过首付款的百分之三十，故该主张也不能成立，本院不予支持。综上所述，宋尚显的上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由宋尚显负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十一月二十八日书记员  邢露露
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2484号之一 本院在执行宋仪亮与徐恒钦买卖合同纠纷一案中，本院查明并认定，徐恒钦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将徐恒钦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年十一月十日 书记员  周 磊
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执850号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人吴发正，男，1961年2月5日出生，汉族，住乐平。本院于2019年8月14日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人吴发正借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴发正于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金81897.32元及利息。本案受理费924元，由被执行人吴发正承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已向被执行人单位发出协助执行通知书提取冻结被执行人工资，未发现被执行人吴发正有其他可供执行的财产。期限内无法执结，申请执行人同意终结本次程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执850号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋含辉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4388号原告：冯某1，男，汉族，住平舆县。被告：韩某，女，汉族，住址同上，原住山东省济南市历下区苍山县。原告冯某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告冯某1到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养儿子冯某2，被告付抚养费64000元。事实及理由：其与被告××××年××月结婚（双方均系再婚），××××年××月生育儿子冯某2。双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告韩某未提出答辩，但微信称，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告冯某1向本院提交的证据：身份证复印件、户口簿及婚姻登记信息各一份；证明与被告婚姻及子女状况。因被告未到庭，本院对原告提交的证据分析认定如下：证据仅证明原被告结婚时间及子女状况，本院予以采信。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。同时当事人对自己的主张应提供证据证明。原告冯某1提出与被告韩某离婚，未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚无证据。本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告双方应珍惜这次婚姻，为了儿子的生活和学习及健康成长，双方应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯某1要求与被告韩某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十一月四日书记员  赵刚
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）慈利县福玛鞋业，住所地湖南省慈利县。慈利县福玛鞋业经营者庹先云，男，1970年3月17日出生，土家族，个体工商户，住湖南省慈利县6组27号。委托代理人谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市人力资源和社会保障局，住所地湖南省张家界市永定区教场路69号。法定代表人王德光，局长。委托代理人覃文光，张家界市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为一般授权。原审第三人滕明召，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托代理人何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人慈利县福玛鞋业因与被申请人张家界市人力资源和社会保障局及原审第三人滕明召工伤认定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人慈利县福玛鞋业申请再审称：再审申请人在二审时提交了新证据足以推翻公安交警部门作出的事故认定责任书，而二审不予采信，导致判决确有错误。再审被申请人认定工伤时程序严重违法，二审法院未予认定，导致错误判决。请求再审。本院在审理该案的过程中，再审申请人慈利县福玛鞋业与第三人滕明召于2019年11月15日达成和解协议。再审申请人慈利县福玛鞋业于2019年11月15日申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人慈利县福玛鞋业申请撤回再审申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许慈利县福玛鞋业撤回再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十一月二十五日书记员  邓创星
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5752号原告赵剑光，男，1962年9月20日生，汉族，居民，大学文化，广东省肇庆市人，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被告云南省宣威市范会芬学习卡经营部。原告赵剑光与被告云南省宣威市范会芬学习卡经营部劳动争议纠纷一案，本院2019年11月07日受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵剑光向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即向其支付下列费用：1.2015年5月28日至2015年7月10日的工资15948元；2.2015年6-7月未签订劳动合同的双倍工资30420元；3．三年的工资利息4908元（按年利率5%计算）；4．误工费及精神损失费5000元；5．从广州往返宣威的交通费、住宿费2766.5元。事实与理由：2015年5月，原告从网上获悉，宣威市清大学吧（课外辅导机构，业主范会芬）急需招聘高中英语教师，原告发了一份电子简历给范会芬，并将月薪一万元的要求告知范会芬。由于范会芬急需用人，三番五次打电话催原告到宣威。2015年5月19日，原告从红河州弥勒来到“清大学吧”，经过5月21日至24日4天试教后，范会芬安排学吧校长田老师和原告洽谈工资问题。范会芬问原告月薪要多少，原告说月薪1万元。当时范会芬和田校长提出每月基本工资3500+课时工资，高中每课时60元，初中40元。原告没同意。过了几天，范会芬基本同意原告月薪1万元的要求，让原告重新起草一份合同，并让原告返回弥勒取行李正式上班。原告于5月28日至31日给费思颖等13位学生授课。6月初，原告把起草好的合同发到范会芬的电脑里。快到6月底，原告要求范会芬签合同，她说合同在电脑里不见了，要原告重新修改合同。原告经过三次修改找她签，她还是没签。到7月10号，已经3个月没发工资了，原告已不想再干下去，对范会芬说：“我要去休假，7月11日去贵州旅游”。7月16日原告向范会芬提出结算工资，范会芬拒绝结算。原告报110，民警过来后，范会芬从后门溜了。原告5月份基础工资468元（117元＊4天），46个课时的工资1840元，合计2308元。6月份基础工资3500元，248.5个课时的工资10140元，合计13640元。7月份基础工资1170元，10个课时的工资400元，合计1570元。根据《劳动合同法》第82条及《劳动合同法实施条例》第6条、第7条之规定：用人单位自用工之日起，超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当从满一个月的次日向劳动者每月支付两倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，应支付原告5月份的工资及6-7月的双倍工资，合计32728元。同时，被告还应支付原告工资利息4908元、误工费5000元、交通费、住宿费2766.5元，合计45402.50元。三个月的课时和工资田老师有统计，请法院调查田校长，请法院通知证人出庭作证。本院审查认为，原告以“云南省宣威市范会芬学习卡经营部”为被告向本院起诉，要求该单位支付工资报酬等费用，但原告并未提交被告单位的工商登记信息。本院也查询不到“云南省宣威市范会芬学习卡经营部”，属被告不明确。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。根据该规定，劳动争议纠纷属仲裁前置程序，原告未申请仲裁即起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵剑光的起诉。收取的案件受理费人民币10元退还原告赵剑光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5273号招商银行股份有限公司昆明分行、刘发中、杨晓琼：关于申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘发中、杨晓琼借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款684585.57元，向本院缴纳执行费8190元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0108民初2394号 原告：翟高龙，男，汉族，1983年2月22日出生，住广西钦州市钦北区。 被告：彭国贵，男，汉族，1987年6月3日出生，住南宁市良庆区。 原告翟高龙与被告彭国贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因存在不宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟高龙到庭参加诉讼。被告彭国贵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟高龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭国贵支付原告翟高龙项目款21500元；二、判决被告彭国贵支付原告翟高龙项目款利息3225元（利息计算方式：以21500元为基数，按每日千分之五计算，从2019年5月1日起暂计至2019年6月12日，后计至项目款全部支付为止）。事实和理由:被告彭国贵于2018年7月份将钦州美家源农牧有限公司厂区过道雨棚(雨棚焊接包工）交给原告翟高龙实际承包，原告翟高龙按照被告彭国贵的要求进场施工该项目，该项目于2018年10月全部按质按量竣工，并经原、被告双方结算，该项目款共计为21500元。2019年6月17日，被告彭国贵向原告翟高龙出具一份《欠条》，承诺项目款21500元于2019年4月31日结清，如到期未还清，则每日按千分之五计息。付款期限届满后，被告仍不付清欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告彭国贵未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告翟高龙的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2018年7月，被告彭国贵将钦州美家源农牧有限公司的厂区过道雨棚交由原告焊接，至同年10月竣工。2019年3月23日，双方进行了结算，被告彭国贵向原告出具《欠条》，欠条主要载明：被告彭国贵将钦州美家源农牧有限公司发包给原告翟高龙，工程于2018年10月竣工，经双方结算，整个项目款共计21500元，承诺于2019年4月31日前结清。如到期未还清，则按每日千分之五支付利息。 被告彭国贵向原告出具欠条后，逾期未能支付原告款项，原告遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。原告翟高龙要求被告彭国贵支付劳务费21500元，有被告彭国贵出具的欠条予以证明，原告要求被告支付的劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。但其要求支付的利息按每日千分之五计算过高，本院予以调整，由被告按照年利率24%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭国贵支付原告翟高龙劳务费21500元及利息（利息计算：以21500元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月1日起计至付清款止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费418元，由被告彭国贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十一月七日 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  韦海妮 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16761号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003，2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人曹明基，男，1962年1月22日出生，住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人曹明基借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37874号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108445元及利息等，本院于2019年5月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人曹明基名下银行账户45433.02元，扣除本案执行费580元后剩余44853.02元，已通知申请人办理领款手续；本院查封被执行人曹明基名下车牌为川Ｒ×××××车辆，查封期限自2019年6月19日至2021年6月18日止，因车辆未实际扣押，暂无法处分;本院依法冻结被执行人曹明基持有的深圳中港通基金管理有限公司的90%股权，持有的深圳市百胜教育科技有限公司55%的股权，持有的深圳市长青西点企业管理顾问有限公司100%的股权，冻结期限自2019年6月17日至2022年6月16日止，因股权性质特殊，暂不予处分;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  林丹娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7459号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：游兰英，女，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告游兰英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2666号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告游兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币94,615.62元；二、被告游兰英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告游兰英未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人游兰英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月9日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人银行存款余额不足，本院依法冻结其名下中国银行杭州市钱塘新区支行、中国农业银行杭州枫华支行、中国工商银行浙江省杭州浣纱支行的账户，被执行人名下无房屋、股票、支付宝等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4994号上诉人（原审被告）：杨某某，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：杨娴燕、马超，梁山公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：屈某某，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李辉，梁山华梁法律服务所法律工作者。杨某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨某某上诉请求：1、依法撤销一审判决、改判驳回屈某某的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由屈某某承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、杨某某向屈某某出具的欠条，因未结算理应不成立。原被告不存在民间借贷关系，原被告系合伙投关系，一审中，屈某某并未向杨某某转账50万元，而是向案外人进行的转账，足以证实，屈某某也系合伙的投资人，应与公司其他合伙人共同分享利益，共同承担风险。因投资资失败后，因屈某某无法参与清算，故屈某某核算后，要求杨某某出具欠条，该欠条成立的前提应在结算的基础上成立。但直至屈某某起诉，公司账务仍未结算，故该欠条未生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贡案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，本案中，一审法院已经查明事实，但仍以民间借贷进行判决，明确不符合规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依查明事实，支持杨某某的上诉请求。屈某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨某某的上诉请求，维持一审法院判决。屈某某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款500000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院查明：2014年4月3日，原告屈某某通过中国工商银行（卡号62×××22）向案外人刘贤彬的中国工商银行账户（卡号62×××85）转账500000元。2016年3月12日，被告杨某某向原告屈某某出具欠条一份，载明“因合伙投资担保公司，屈某某投资给欠款人杨某某暗股50万元，经结算欠款人杨某某自愿退还给屈某某50万元，特出示本欠条：今欠屈某某现金伍拾万圆整，十个月内全部还清”，并由被告杨某某在“欠款人”处签字。被告杨某某未按承诺期限向原告屈某某偿还欠款。一审法院认为：债务应当偿还。原、被告共同出资投资担保公司、被告杨某某承诺退还给原告屈某某出资款500000元，有原告的转账回执及被告出具的欠条相互印证，本院予以认定。被告杨某某辩称系碍于情面出具欠条，无相应证据证明；并且，“碍于情面”不属于受到胁迫、欺诈、基于重大误解等导致民事法律行为无效的法定的情形，被告杨某某的答辩主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告屈某某主张被告杨某某偿还欠款500000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告屈某某欠款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，申请诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告杨某某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，杨某某与屈某某原系合伙关系，二人共同出资投资担保公司。其后杨某某向屈某某出具50万元欠条，该欠条实质系双方对合伙期间合伙财产、债权债务的结算，具有合同性质。自杨某某出具欠条之时，二人之间的法律关系已经从合伙关系转化为民间借贷关系，杨某某作为完全民事行为能力人，对其自愿出具的欠条，应承担相应的法律责任。现其上诉称合伙人之间应共享利益，共担风险，现合伙事务尚未清算，不应给付屈某某50万元，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月五日书记员  黄 灿
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6404号 刁德良： 本院审理的你犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪一案，作出的（2018）粤01刑初565号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，其中确定你向检察机关退缴的违法所得6000元应予以没收，上缴国库。本院于2019年11月21日立案执行该款项的没收、上缴事项。 执行过程中经查，你在本案诉讼期间已向广州市人民检察院退缴违法所得6000元，该款项已由广州市人民检察院执行没收、上缴国库。因此本案的执行事项已全部执行完毕，本院依法结案。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执665号之七申请执行人：招商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市北京路风尚国际。负责人：杨俊奇，职务：行长。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，代理权限：为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄俊云，南贞元律师事务所律师，代理权限：为特别授权代理。被执行人：李胜荣，男，1981年5月6日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：后红翠，女，1983年2月14日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：朱林敏，男，1981年11月11日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：后红梅，女，1985年2月17日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：沈建斌，男，1967年6月29日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：后进萍，女，1970年2月15日生，汉族，农民，住个旧市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人李胜荣、后红翠、朱林敏、后红梅、沈建斌、后进萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司红河分行于2019年11月29日以被执行人李胜荣、后红翠、朱林敏、后红梅、沈建斌、后进萍达成协议解决纠纷为由向本院申请撤回本次执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年十一月二十九日书记员  王安安
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9555号 韦海莲： 本院于2019年08月08日依法受理执行的申请执行人韦海莲与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初23163号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，董事长。 委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。 被告：刘邦训，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘邦训民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘邦训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘邦训返还贷款本金45419.39元；2.刘邦训支付利息（以45419.39元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月13日起至还清贷款之日为止）。 被告刘邦训未答辩。 本案查明的事实如下： 小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS129608111301259372A）的具体约定和欠款事实： 1、借款人：刘邦训，通讯地址广东省深圳市南山区。 2、贷款人：小雨点公司。 3、合同签订时间：2017年11月30日。 4、贷款金额：60000元。 5、贷款用途：个人消费。 6、贷款期限：36个月，自实际放款日起算。 7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。 8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的20.62%。 9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。 10、贷款发放时间：2017年11月30日。 11、手续费扣款时间：2017年11月30日。 12、手续费扣除金额：12372元。 13、贷款归还情况：25679.17元（详见附表）。 14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。 15、宣布提前到期时间：2019年8月20日。 16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。 17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘邦训邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告小雨点公司与被告刘邦训签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘邦训。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘邦训发放借款60000元，但小雨点公司在向刘邦训放款的当日扣收手续费，刘邦训未实际支配该部分资金，故刘邦训实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘邦训实际借款金额为47628元。因刘邦训未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘邦训宣布借款全部到期，刘邦训应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘邦训的还款情况，截至2018年11月12日，刘邦训尚欠小雨点公司借款本金30121.81元。关于2018年11月13日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。 综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘邦训于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30121.81元； 二、被告刘邦训于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年11月13日起至付清时止的利息，以未返还借款本金30121.81元为基数，按年利率24%计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取467.74元，由被告刘邦训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曹 磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  施荣鑫 书 记 员  刘 培 附：被告刘邦训还款情况表                            还款日期                       当期实际还款             （单位：元）                               2017/12/12                       2,334.47                               2018/1/12                       2,334.47                               2018/2/12                       2,334.47                               2018/3/12                       2,334.47                               2018/4/12                       2,334.47                               2018/5/12                       2,334.47                               2018/6/12                       2,334.47                               2018/7/12                       2,334.47                               2018/8/12                       2,334.47                               2018/9/12                       2,334.47                               2018/10/13                       2,334.47
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6741号原告：杜斌，男，1968年11月2日出生，汉族，住济南市历下区。被告：孙传喜，男，1991年7月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告杜斌与被告孙传喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜斌的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜斌负担。审判员  刘昌军二〇一九年十一月十二日书记员  晁楠楠
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执保15号之一解除保全申请人：陕西环通标准锅炉有限公司。法定代表人：杭小玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明，男，1975年10月25日出生，汉族。被申请人：延川县供热站。法定代表人：孙东生，系该站站长。陕西环通标准锅炉有限公司与延川县供热站买卖合同纠纷财产保全一案，本院于2019年10月30日作出(2019)陕0622执保15号执行裁定，冻结了被申请人延川县供热站在延川县联社商贸分社账户。陕西环通标准锅炉有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2019年11月2日陕西环通标准锅炉有限公司与延川县供热站达成和解协议，同意解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人延川县供热站在延川县联社商贸分社账户的冻结。案件申请费5000元，由申请人陕西环通标准锅炉有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张慧阳二〇一九年十一月四日书记员  李 旗
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终172号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）代鹏，男，1991年10月11日出生于黑龙江省，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市，住所地天津市滨海新区。2019年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人张园园，天津行通律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人代鹏犯强奸罪一案，于2019年10月17日作出（2019）津0116刑初20494号刑事判决。原审被告人代鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人代鹏，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月20日凌晨1时许，被告人代鹏与被害人邬某1一起在饭店吃完饭后，代鹏以醉酒为由要求邬某1将其送到天津市滨海新区春风路春风里13—2—201号家中，进屋后代鹏用手掐住邬某1的脖子将其按倒在沙发上，强行拽下邬某1的裤子欲与其发生性关系，后被害人邬某1强某反抗并将屋内拴狗的绳子解开，狗在屋里乱跑，邬某1欲趁机逃跑，被代鹏强行拉回，后狗跑出屋外，代鹏威胁邬某1将狗抓回，邬某1趁机乘出租车逃离现场。代鹏给邬某1打电话问其位置，并威胁邬某1不要报警。2019年5月24日，被告人代鹏被抓获归案。2019年7月8日，代鹏家属赔偿被害人邬某1的经济损失43000元，邬某1对代鹏的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人邬某2陈述，证人张某、梁某、李某、肖某、王某证言，被告人代鹏供述，现场勘验检查笔录，视频资料，门诊病历册照片及被害人受伤部位照片，代驾司机订单信息及被害人手机约车信息，情况说明，赔偿协议、谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明材料等证据证实。原审法院认为，被告人代鹏以暴力方法欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。辩护人所提被告人代鹏系犯罪中止的辩护意见，经查，代鹏未能完成犯罪是因客观原因所致，并非自动放弃犯罪，不是犯罪中止，对该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见的合理部分，酌情予以采纳。关于公诉机关建议适用缓刑的公诉意见，经查，代鹏使用暴力手段，欲强行与被害人发生性关系，严重侵害了妇女权益，情节较为恶劣，社会危害性较大，依法不宜适用缓刑，公诉机关建议适用缓刑属明显不当，不予采纳。代鹏已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其能够如实供述主要犯罪事实，对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪的性质、情节、社会危害性及被告人的主观恶性、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人代鹏犯强奸罪，判处有期徒刑二年。原审被告人代鹏以原审判决量刑过重为由提出上诉。其辩护人对案件定性没有异议，但认为代鹏构成犯罪中止，请求重新审判。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）代鹏违背妇女意志，使用暴力欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。关于代鹏辩护人提出的代鹏构成犯罪中止，请求重新审判的辩护意见，经查，犯罪中止指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。本案中，代鹏实施强奸行为时，被害人强某反抗，并将屋内拴狗的绳子解开，以趁机逃脱侵害。但代鹏强行将被害人拉回，同时威胁被害人将狗找回。代鹏强行将被害人拉回，并继续威胁被害人的行为，不符合犯罪中止的条件，故代鹏不构成犯罪中止。关于代鹏提出的原审判决量刑过重的上诉理由，原审法院已作评价，本院不再重复评价。综上，代鹏及其辩护人的上诉理由和辩护意见根据不足，本院不予支持和采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇一九年十一月二十五日法官助理刘宗民书记员李铁鑫附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29590号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙廷军，男，1977年1月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告孙廷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1668号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号，组织机构代码:676191177。法定代表人柴孝宏。被执行人文剑飞，男，1972年8月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人蔡丽萍，女，1978年1月10日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人文剑飞、蔡丽萍的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1424号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付款项298000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1668案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年十一月二十一日书记员 甘咏华
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1189号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人庞某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被抓获并临时羁押于滦南县看守所，9月19日被刑事拘留，9月29日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1168号起诉书指控被告人庞某甲犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月18日凌晨，被告人庞某甲至丹阳市某某物流公司院内，乘隙窃得牌号为苏Ｌ×××××蓝色江淮牌轻型普通货车1辆。经鉴定，该车价值48000元。 被告人庞某甲归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人庞某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞某甲能坦白罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。建议判处其一年六个月以上至三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害单位何某某的陈述，证人庞某甲华、庞某乙、卞某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、抓获经过、辨认笔录、照片、扣押、发还清单等，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，书证户籍资料、购车发票、车辆行驶证、运输证等证据证实。 被告人庞某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关已追缴苏Ｌ×××××蓝色江淮牌轻型普通货车1辆发还被害单位。该事实有公安机关制作的扣押、发还清单等证据证实。 本院认为，被告人庞某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。本院根据被告人庞某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人庞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2021年9月14日止），并处罚金一万元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  周建平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2593号 罪犯蒋波，男，1970年6月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年5月31日作出(2017)渝0119刑初239号刑事判决，认定蒋波犯贩卖毒品罪，因该犯曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金3000元。刑期自2017年5月4日起至2024年7月3日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯蒋波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋波减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月4日起至2023年11月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3101号原告：开封市永丞物业管理有限公司。法定代表人：郭志明。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托诉讼代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权。被告：王文义，男，汉族，1992年1月28日生，住址：河南省开封市祥符区，现住河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司诉被告王文义服务合同纠纷一案，本院立案后，开封市永丞物业管理有限公司以被告王文义已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告王文义的起诉。本院认为，原告开封市永丞物业管理有限公司申请撤回对被告王文义的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市永丞物业管理有限公司撤回对被告王文义的起诉。案件受理费25元，由原告开封市永丞物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年十一月十九日书记员  曹红庆
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2620号之七申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。负责人：李祥民，行长。被执行人朱绍堂，男，1982年12月10日出生，汉族，住滨湖镇朱村199号。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初4857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱绍堂在中国建设银行6217002170026176480_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年十一月九日书记员  魏士厚
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1802号上诉人（一审原告）张雪斌，男，汉族，1971年9月1日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人胡大宽、华露，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人范雪倩，该单位工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区圃田乡人民政府。住所地：郑州市郑东新区圃田乡圃田村133号。法定代表人王传统，乡长。委托代理人焦军叶，该乡人民政府工作人员。委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所律师。上诉人张雪斌因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、被上诉人郑州市郑东新区圃田乡人民政府（以下简称圃田乡政府）要求支付拆迁安置补偿款一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初687号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：张雪斌系郑东新区圃田乡河沟王村五组村民，在本村民组建有住宅一套，该套住宅一、二层为钢结构，面积356.7平方米；三层为砖混结构，面积178.35平方米；四层“炮楼”面积为21.28平方米。张雪斌庭审中自认在村里没有取得宅基地使用证。2015年5月22日，张雪斌与圃田乡政府成立的圃田乡合村并城征迁安置指挥部签订《拆迁协议书》，5月30日，张雪斌与该征迁安置指挥部签订《空房交接单》。张雪斌搬迁完毕后，因郑东新区管委会、圃田乡政府未向其支付相关安置补偿款，张雪斌诉至法院，请求判决郑东新区管委会、圃田乡政府支付张雪斌征迁补偿费用：1.一、二层356.7平方米钢结构房屋补偿款285360元（800元/平方米）；2.三层178.35平方米砖混结构房屋补偿款121278元（680元/平方米）；3.四层炮楼21.28平方米补偿款14470.4元（680元/平方米）；4.门口路面119平方米补偿款2380元（20元/平方米）；5.附属物补偿款8000元；6.清理垃圾费用27816.5元（50元/平方米*556.33平方米）；7.搬迁奖励费用55633元（100元/平方米*556.33平方米）；8.全家5人18个月的过渡费、生活补助费、交通补助费72000元（过渡费600元/人/月、生活补助费、交通补助费100元/人/月）；9.搬家费3000元；10.搬迁奖金45000元；11.男孩年满18岁补2分宅基地400平方米*680元/平方米=244800元；12.2分宅基地补助奖金45000元，以上共计922537.9元。郑州市中级人民法院一审认为：根据《郑州市城中村改造管理办法》、郑州市人民政府《进一步规范城中村改造的若干规定》的相关规定，并参照《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》，郑东新区管委会应是其辖区内合村并城拆迁改造的主体,亦是张雪斌被拆房屋所在辖区内房屋征收、拆迁、补偿的主体。根据上述规定，本案圃田乡政府成立圃田乡合村并城征迁安置指挥部与张雪斌签订《拆迁协议书》的行为，应当是受郑东新区管委会委托的行为，郑东新区管委会应当是本案适格被告，张雪斌对圃田乡政府的起诉应予驳回。本案所涉张雪斌签订的《拆迁协议书》，是以其拥有合法宅基地使用证为前提，是按照合法宅基地上建筑物标准对其进行补偿。而张雪斌自认其在村里并未取得宅基地使用证，故上述协议书的签订存在重大误解，故对于张雪斌请求郑东新区管委会按照上述协议内容，向其支付拆迁安置补偿款的诉讼请求缺乏履行基础，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决，驳回张雪斌的诉讼请求。案件受理费50元，由张雪斌负担。张雪斌对该行政判决不服，向本院提起上诉的主要理由称：一、一审认定签订补偿协议存在“重大误解”错误。被上诉人是行政管理机关，上诉人没有宅基地证理应知悉，且签订协议时被上诉人是明知的，不存在重大误解。宅基地是本村村民一种福利性权利，是村集体分配所得，宅基地证只是证明，上诉人虽然没有宅基地证，但上诉人在2012年就将户口迁至本村，经村委同意，取得了宅基地，未办理宅基地证是因为郑东新区与管城区对行政区划交接时间，暂停办证，但并没有影响上诉人对宅基地使用和建房。二、一审适用法律错误。1、被上诉人并没有对重大误解的合同行使撤销权。2、一审未对重大误解的合同做出处理，说明拆迁协议仍然有效，一审依据《行政诉讼法》第六十九条驳回诉讼请求自相矛盾。三、签订协议时是否存在重大误解，均不影响被上诉人对拆迁房屋的补偿与安置。请求撤销一审行政判决，支持张雪斌的诉讼请求。被上诉人郑东新区管委会答辩称：拆迁补偿协议是以上诉人有合法宅基地使用证为前提，涉案拆迁补偿协议签订时上诉人提供虚假宅基地证并做出虚假陈述“有宅基地证”，造成重大误解，也构成欺诈，履行协议会损害国家利益，应属无效协议。地上附属物补偿不应按有证建筑物标准补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉应予驳回。被上诉人圃田乡政府答辩称：涉案拆迁补偿协议签订时上诉人提供虚假宅基地证，后经有关部门审核，宅基地使用证是伪造的。另外，被上诉人圃田乡政府不是本案适格被告。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，圃田乡政府成立的郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部，是郑东新区管委会委托的行为，郑东新区管委会应当是本案适格被告。2015年5月22日，郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部与张雪斌签订《村民住宅拆迁协议书》，是以其拥有合法宅基地使用证为基础，是按照合法宅基地上建筑物标准对其进行补偿。但是，张雪斌在村里并未取得宅基地使用证，2015年5月22日，其与郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部签订《村民住宅拆迁协议书》时，提交的宅基地使用证是虚假的，上述协议书的签订存在重大误解，张雪斌请求郑东新区管委会按照上述协议内容，向其支付拆迁安置补偿款的诉讼请求缺乏履行基础，一审法院判决驳回张雪斌的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初687号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人张雪斌承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执948号申请执行人：杨宝财，男，1973年12月20日出生，住黑龙江省同江市。被执行人：卢运昌，男，1978年11月6日出生，住黑龙江省。被执行人：吕洪波，男，1972年12月8日出生，住黑龙江省本院在执行杨宝财与卢运昌、吕洪波债权转让合同纠纷一案，建三江人民法院(2018)黑8102民初2078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宝财于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款130440元，执行费1857元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款132297元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  范振南
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2782号 原告：张丙峰，男，1973年6月30日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：马田，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告张丙峰与被告马田买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丙峰、被告马田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张丙峰向本院提出诉讼请求：请求判令马田立即给付种子款2,520.00元。2、要求马田支付2016年至2019年欠款利息，按月利1.5分计算。3、马田承担本案诉讼费用。事实和理由：张丙峰在大安市东方红农场厂部西的蕴丰种业销售种子化肥。2016年春马田在张丙峰处购买种子，共欠种子款2,520.00元，出具欠据二枚，约定2016年底结账，一拖至今，张丙峰经几次催要无果。故起诉至法院，要求判令马田还款，同时支付欠款利息。 马田辩称，我不同意给付种子款，我也不同意支付利息。买种子的时候张丙峰承诺回收美葵，这美葵也没卖出去。所以现在不同意给张丙峰钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年春，马田在张丙峰处赊购种子，欠款2,520.00元，并为张丙峰出具欠据二枚。该欠据中未约定还款期限及利息。上述事实，有欠据二枚、证明一份及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张丙峰为马田提供种子，马田为张丙峰出具欠据，双方形成买卖关系。张丙峰按约定履行了相应义务，马田未按约定付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故马田应当支付相应价款，张丙峰要求马田给付欠款2,520.00元的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。关于张丙峰要求马田按月利1.5分支付2016至2019年的欠款利息，因双方当事人并未在欠据上约定利息，故本院对张丙峰主张按月利1.5分给付利息的诉讼请求不予支持。此案系买卖合同纠纷案件，双方当事人虽未约定逾期付款违约金，但张丙峰在本诉中主张马田给付利息，应视为其提出了赔偿逾期付款损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方当事人未在欠据中约定还款日期，张丙峰要求赔偿逾期付款损失的日期应自主张权利之日起计算，参照中国人民银行同期同类基准贷款利率加收30％计算利息。 综上所述，对张丙峰要求给付种子款2,520.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、马田于本判决发生法律效力后十日内给付张丙峰种子款2,520.00元及利息（利息自2019年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30％计算至给付完毕之日止）； 二、驳回张丙峰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由马田负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡国利 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 雪
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执141号 申请执行人：崔某某,男性,1963年4月20日出生,住沿河土家族自治县 被执行人：李某某,男性,1971年10月12日出生,住沿河土家族自治县。 被执行人：田某,女性,1984年11月13日出生,住沿河土家族自治县 本院在执行申请执行人崔某某与被执行人李某某、田某借款合同纠纷一案中，被执行人李某某、田某已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执141号案件的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 森 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谯海波
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4553号原告:娄某1，女，汉族，1964年3月2日生，四川省隆昌县人，家住四川省隆昌县。原告：娄某2，女，壮族，1965年3月15日生，云南省文山市人，家住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：娄某3，女，壮族，1972年7月15日生，云南省文山市人，云南省文山市。原告：娄某4，女，壮族，1973年2月20日生，云南省文山市人，家住文山市。以上四原告委托诉讼代理人：韦祖庆，云南博引律师事务所律师（特别授权）。以上四原告委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：沈某1，男，壮族，1976年2月21日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：王某，女，壮族，1972年10月20日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：沈某2，男，壮族，1996年1月5日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：沈某3，男，壮族，1998年1月17日生，云南省文山市人，现住文山市。二被告委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4与被告沈某1、王某、沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4以为了缓和家庭纠纷、内部关系，自行协商避免诉讼为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4撤回起诉。案件受理费12940元，减半收取6470元，由原告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年十一月十一日书记员 保雪微
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10382号之二原告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所，特别授权代理。被告：昆明景果经济信息咨询有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人：陈正东。被告：昆明果普科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人：陈正东。被告：昆明瑞果酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人：陈正东。被告：昆明普彩商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人:陈正东。被告：昆明华安美洁卫生用品有限公司，住所：昆明市官南大道叶家村段。法定代表人：李珊。被告：陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，住重庆市南岸区。被告：李珊，女，汉族，1971年11月2日生，住重庆市南岸区。被告：张伟，男，汉族，1979年6月13日生，住云南省昆明市官渡区。被告：王敏，女，汉族，1994年10月2日生，住云南省宣威市。被告：罗家文，女，汉族，1966年11月6日生，住重庆市璧山县。以上十被告共同委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李珩，女，汉族，1976年5月26日生，住重庆市南岸区。被告：王少梅，女，汉族，1950年8月3日生，住重庆市南岸区。原告陈佳与被告昆明普彩商贸有限公司、昆明果普科技有限公司、昆明瑞果酒店管理有限公司、昆明景果经济信息咨询有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、陈正东、李珊、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法进行审理。原告陈佳提出诉讼请求:1、请求依法判决各被告连带归还原告借款本金968000元、利息70000元；2、请求依法判决被告违约并支付原告自2018年7月6日起至实际履行完毕之日的违约金（违约金以1038000元为基数，按月利率2%计算）；3、请求依法判决原告享有昆明华安美洁卫生用品有限公司出卖《质物清单》中质物所获价款的优先受偿权；4、请求依法判决各被告连带支付原告律师费10000元、交通费2000元;5、请求依法判决各被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由:2018年4月16日，原告与上述被告在昆明市盘龙区财智心景大楼17楼签订《借款合同》，约定被告昆明景果经济信息咨询有限公司原告借款100万元，借款期限自2018年4月16日至2018年12月15日止。同时合同就借款期内的利息、违约责任等进行了明确的约定。被告昆明果普科技有限公司、昆明瑞果酒店管理有限公司、昆明普彩商贸有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、李珊、陈正东、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文自愿作为该借款本息的保证人，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司作为出质人对该笔借款本息提供出质保证。原、被告签订《借款合同》后，原告按约履行了出借义务，但在履约的过程中，被告昆明景果经济信息咨询有限公司只归还了部分借款（自2018年7月6日）后就拒绝履行还款义务。被告昆明果普科技有限公司、昆明瑞果酒店管理有限公司、昆明普彩商贸有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、李珊、陈正东、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文作为保证人，昆明华安美洁卫生用品有限公司作为出质人应当就被告昆明景果经济信息咨询有限公司的违约行为承担连带还款义务,故原告诉至本院主张权利。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告陈佳于2019年10月24日到庭表示自己不认识借款人，提供的资金不是自己的款项，签订借款合同也是基于自己所在的冠群公司要求而履行职务的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”原告陈佳明确自己不是本案的出借人，也不享有债权人的权利，本院认为陈佳与本案无直接利害关系，其不是本案适格的原告，故对原告陈佳的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一九年十一月二十五日书 记 员  侯金丹