广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复316号 复议申请人（异议人、利害关系人）：罗招娣，女，1968年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。 申请执行人：广州市番禺南星有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼，统一社会信用代码：91440113231302305Q。 法定代表人：陈伟强，该公司经理。 被执行人：中山市天乙铜业有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西，统一社会信用代码：91442000663386178H。 法定代表人：胡继洪，该公司执行董事、经理。 被执行人：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西，统一社会信用代码：914420007718994806。 法定代表人：胡继洪，该公司执行董事、经理。 利害关系人罗招娣不服中山市中级人民法院（以下简称中山中院）（2018）粤20执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 中山中院在执行广州市番禺南星有限公司（以下简称南星公司）与被执行人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）、中山市天都城房地产开发有限公司（以下简称天都城公司）买卖合同纠纷一案中，异议人罗招娣对中山中院（2017）粤20执191号之七执行裁定不服，向中山中院提出书面异议。 罗招娣异议称，其于2018年6月18日在淘宝网上成功竞拍位于中山市××东××大道××天乙海岸××都××天启××座（以下简称涉案房地产）。但（2017）粤20执191号之七执行裁定裁项第六项确定“上述产权过户所需税费由买受人承担”，其认为，1.中山中院拍卖公告第七条“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费由买受人承担”违反《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定。2.根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函[2005]869号）第四点的规定，国家税务总局明确了被拍卖人应负的税务款应从拍卖、变卖财产收入中优先扣划；3.不动产交易税费征收有着非常复杂的法律关系，非税务人员完全无法明白具体税费金额，本案涉及的几十位竞买人当中，最高税费是拍卖成交价的40%之多，是买受人完全无法想到的。罗招娣以拍卖公告中一切税费由买受人承担的执行行为造成严重不公平，侵害了竞买人的权益为由，请求：1.撤销中山中院（2017）粤20执191号之七执行裁定第六项，并依法裁定：买受人罗招娣可持本裁定到登记机构办理财产的相关产权过户登记手续，上述产权过户税费依法由买卖双方各自承担；2.暂缓分配拍卖执行款，待交易过户税费成功扣划后再行分配。 中山中院查明，该院于2018年5月14日作出（2017）粤20执191号之三拍卖公告，将包括本案涉案房地产共14宗房地产的拍卖事项进行公告，并将该拍卖公告文件张贴于涉案房地产处进行现场公告展示，向不特定公众告知关于拍卖房地产的登记信息、竞买人条件、咨询、展示看样的时间和方式、竞价方式、标的物未知瑕疵告知事项、过户税费承担、保证金事项等具体信息。其中，对于税费承担的问题详细说明如下：“七、标的物过户登记手续由买受人自行承担，所涉及的一切税、费由买受人承担，具体拍卖房屋面积以实际以及相关主管部门核定为准，中山中院不承担实际与登记面积不符合产生的一切责任，中山中院不承担一切导致办证不能的一切风险。本次拍卖成交价不含拍卖标的所拖欠的水电费、天然气、电视天线、物业管理及其他等一切费用，中山中院不负责缴清上述费用，竞买人如代缴上述欠费后，可依法律规定向应缴纳人追偿。能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户手续造成的费用增加的后果自负，中山中院不作过户的任何承诺，不承担过户的一切费用。涉及违法、违章部分，由买受人自行接受行政主管部门依照有关行政法规的处理。”广东国际拍卖有限公司于2018年6月18日作出的《司法拍卖网络竞价成功确认书》记载的主要内容为：罗招娣于2018年6月18日在中山中院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“中山市xx镇东凤大道北xx号天乙海岸名都一期天启湾17幢02座xx”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的网络司法拍卖成交价：￥3275000元。 中山中院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》和相关法律、行政法规对于各种税款的征收均明确了纳税主体，对于税种、税率、税额等也进行强制性规定，但并未禁止非法定缴纳主体代缴税款的行为。在交易过程中，双方就交易标的物产生的税款约定由非纳税务主体承担，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定，故该约定对双方具有约束力。本案中，中山中院于2018年5月14日就拍卖涉案房地产拍卖事项作出（2017）粤20执191号之三拍卖公告，该拍卖公告包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条的规定，而且，对涉案房地产办理过户手续涉及的税费指定由拍卖竞买人进行缴纳，不违反法律强制性规定，对买受人罗招娣具有约束力，罗招娣主张上述拍卖公告违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定，中山中院不予采纳。因此，中山中院对涉案房屋过户登记手续所产生税费的缴纳义务人不作变更，对罗招娣要求涉案房屋产权过户所需税费由买卖双方各自承担的请求，中山中院不予支持。因罗招娣请求暂不对拍卖成交款进行分配是基于需要变更税费缴纳义务人为前提，根据上述分析认定，中山中院故对该暂缓分配拍卖成交款的请求一并驳回。 综上，异议人罗招娣的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2019年3月15日作出（2018）粤20执异59号执行裁定，驳回罗招娣的异议请求。 罗招娣不服中山中院上述异议裁定，向本院申请复议：1、请求撤销中山中院(2018)粤20执异59号执行裁定书，及(2017)粤20执191号之七执行裁定书第六项，并依法裁定：买受人罗招娣可持本裁定到登记机构办理所买受财产的相关产权过户登记手续，上述产权过户所需税费依法由买卖双方各自承担。2、请求裁定暂缓分配拍卖执行款，待交易过户税费成功扣划后再行分配。事实与理由如下： 复议申请人竞拍涉案房产后在办理房产过户登记手续时，被税务部门告知要缴纳买卖双方的所有税费，总计税费达到拍卖成交价的30%左右。税务部门要求复议申请人承担买卖双方的所有税费依据是中山中院裁定书第六项“上述产权过户所需税费由买受人承担”。但该项裁定因违反相关法律、司法解释，应依法予以撤销。（一）中山中院拍卖公告中第七条“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费由买受人承担”的执行行为明显违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定：因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案房地产的过户税负缴纳主体法律均有明确规定，复议申请人作为买受人，仅为契税、印花税的缴纳义务人，其余增值税、土地增值税、企业所得税等的缴纳义务人税法均明确规定为被执行人。因此，根据该司法解释的规定，拍卖公告中对于税费的承担应明确为“交易过户税费根据法律规定由买卖双方各自承担”。 （二）《网拍规定》第三十条在实践中已得到充分有效的执行，各级人民法院应严格执行司法解释的相应规定。 （三）对于被拍卖人承担交易过户税费的方式也有明确规定。根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函（国税函[2005]869号）》第四点：鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。 （四）拍卖公告中一切税费由买受人承担的执行行为也会造成严重的不公平，侵害了竞拍人的权益。本案中，评估机构对可能发生过户税费也只是列明了征税的项目及大概的计算方式，其中对于企业所得税更是直接说明无法确定。对土地增值税提供了二种征税方式，实践中这二种征税方式得到的结果相差巨大。由此可看出不动产交易过户税费的复杂性。 综上所述，中山中院拍卖公告中关于一切税费由买受人承担的内容明显违反了最高法院的司法解释，侵害了竞拍人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的。中山中院本案的拍卖公告显然属于未按照司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的情形，为应予以撤销的执行行为。 本院经审查，对中山中院查明的事实予以确认。本院补充查明，2018年7月30日，中山中院作出（2017）粤20执191号之七执行裁定，其中第六项裁定内容为：“买受人罗招娣、李敏仪、江良杰、柳锦法可持本裁定到登记机构办理所买受财产的相关产权过户登记手续。上述产权过户所需税费由买受人承担。” 本院经审查认为，中山中院拍卖公告拍卖标的物过户登记所涉及的一切税、费由买受人承担的内容应否撤销。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”网络司法拍卖中对拍卖本身形成的税费一般应当根据税法相关规定由相应主体承担。就本案而言，尽管中山中院对本案涉案标的物拍卖产生的税费承担与上述司法解释规定不完全一致，但复议申请人自愿参加竞买，应当已经清楚知悉并属于自愿接受拍卖公告规定的相关条件，应当按照该条件参加竞买并承担相应费用，如不接受拍卖公告规定的条件其可以选择不参加竞买。如果按照复议申请人所请，在其竞买成功后以税费过高、不应由其承担为由撤销中山中院的该项执行行为，将导致该司法拍卖条件产生重大改变，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他未参加竞买的潜在竞买人而言不公平，也不利于司法拍卖的稳定。因此，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人罗招娣的复议请求，维持中山市中级人民法院（2018）粤20执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  何谢凤