襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2108号原告李兴国，男，47岁，1971年8月31日，地址：四川省成都市高新区荣华北路299号9栋1单元3楼4号，诉讼代理人吴琼，律师。被告樊世麟，男，25岁，1993年12月30日，地址：襄州区，李兴国诉樊世麟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李晓丽(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国诉称。被告樊世麟辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  李晓丽二〇一九年十一月八日书记员  何 欢襄阳市襄州区人民法院民事判决书（2019）鄂0607民初2108号原告：李兴国，男，1971年8月31日出生，汉族，现住四川省成都市高新区荣华北路299号9栋1单元3楼4号。委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师。被告：樊世麟，男，1993年12月30日出生，汉族，住襄州区张湾镇清河东路22号。公民身份号码：420621199312300015。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。原告李兴国与被告樊世麟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴国的委托诉讼代理人林旭、被告樊世麟及其委托诉讼代理人尤文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《质押债权转让协议》；2、被告退还原告购车款200000元及利息（利息以200000元为本金，按银行同期贷款利率从2017年8月19日计算至清偿之日止）；3、判令被告向原告支付原告为购买机动车交通事故责任强制保险的费用950元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日原告与被告签订《质押债权转让协议》，约定被告将其对张映雪享有的车牌号为云Ａ×××××，品牌型号为宝马车的质押权及所有权连同车辆转让给原告，并交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续，同日原告支付购车款199000元。后被告一直未协助办理车辆过户手续。2017年8月20日原告为涉案车辆购买950元的机动车交通事故责任强制保险。2017年10月15日，涉案车辆被他人强行开走，因此，购车合同实际上已履行不能。原、被告在签订合同时，被告明知车辆属于抵押车，权利存在瑕疵的情况下将车辆转让给原告，导致原告不能取得车辆占有、使用、收益等权利，原告享有合同解除权。为此，请求法院判如所请。被告樊世麟辩称，1、本案涉案合同系质押债权转让协议，并非买卖合同。合同明确约定被告转让的是质押债权，而非涉案车辆的所有权，涉案车辆当时的市场价系350000元左右，原告以远低于市场价的199000元取得的是质押债权，被告履行了交付义务，合同目的已实现，不存在瑕疵；2、原告无证据证实车辆已经丢失;3、即使丢失，也与被告或原车主张映雪的经济纠纷无关，应由原告自担风险，原告以车辆丢失要求解除合同缺乏事实和法律依据；4、即使本案涉案合同解除，原告也应负有返还涉案车辆的义务，在原告无法履行该义务时，被告享有同时履行抗辩权。经本院审理查明，2017年8月19日，原告李兴国（作为乙方）与被告樊世麟（作为甲方）签订一份《质押债权转让协议》，内容为：1甲方因对身份证号为532621198911054322姓名张映雪享有质押债权，现甲方将该质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权200000元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔；2、甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为云Ａ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方；3、甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续；4、甲方保证车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；5、该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任及发生的任何经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任；6、如原车主需要取回车辆，甲、方双方协商后应积极配合甲方取回车辆，所发生的一切费用由原车主承担；7、乙方在使用过程中，如锁定、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化，导致质押车丢失甲方不承担任何责任等…，合同签订后，原告李兴国向被告樊世麟转账汇款199000元。同日，双方签订一份《质押债权转让及车辆使用免责协议》，内容为：“自2017年8月19日3点46分，车型宝马车牌云Ａ×××××发动机0408K749的车辆由移交人樊世麟交予李兴国接收使用，移交人和接收人在平等自愿原则下，特签订以下协议：1、自2017年8月19日3点46分起，上述车辆的所有罚款扣分，事故与原车登记的车主和移交人无任何关联…4、本车辆交付之后，包括但不限于以下风险，因质押车辆丢失、盗抢、交通事故以及国家机动车等政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等。以上风险责任在车辆交付之后由接受人全部承担。移交人：樊世麟；接收人：李兴国”。2017年8月20日，原告李兴国为涉案车辆购买了交通事故责任强制保险，支付保险费950元。2017年10月15日中午12时左右，原告李兴国驾驶涉案车辆在成都市高新区第一人民医院住院部围墙外，被另一辆轿车追尾，对方车上人员以将车开去4S店修理为由强行将车开走。原告于2017年10月21日向成都市公安局高新区分局报案，该局于2017年10月25日决定立案侦查，后于2018年2月24日撤销对该案的侦察。另查明，云Ａ×××××的车辆系2015年案外人张映雪在云南车盾汽车销售服务有限公司购买，车辆销售价格为480000元，张映雪首付144000元，张映雪通过工商银行信用卡购车专项分期付款的方式贷款336000元，后因张映雪迟延还款，车盾汽车销售服务有限公司向银行还清了涉案车辆的尾款和滞纳金后，向云南省昆明市盘龙区人民法院提起了诉讼，后云南车盾汽车销售服务有限公司的总经理朱云辉委托一家收车公司将涉案车辆收回。还查明，2016年8月28日，张映雪以涉案车辆为抵押物向昆明华速咨询有限公司借款165000元，借款期限为1个月，从2016年8月28日起至2016年9月27日止，昆明华速咨询有限公司向张映雪交付了出借的款项。同日，张映雪签订了《汽车转让授权书》，内容为：“经双方友好协商，因本人向（空白）借款，该借款目前无法归还，特将本人名下汽车（车牌号：（空白），发动机号：（空白）车架号：（空白）转让给（空白），无任何异议！特立此据，以此为证！张映雪在授权人处填写了姓名、身份证号、住址及日期。本院认为，被告樊世麟与原告李兴国签订《质押债权转让协议》及《质押债权转让及车辆使用免责协议》将案外人张映雪分期购买的车辆的所有权、使用权、质押债权和转押权转让给原告李兴国，该一系列行为既未办理相关登记手续，也未经抵押权人同意，因涉案车辆存在权利瑕疵，现涉案车辆被权利人收回，导致原告李兴国因上述协议可获得的合同目的不能实现，原告李兴国请求解除《质押债权转让协议》符合事实和法律规定，本院予以支持。关于被告樊世麟是否应当返还原告李兴国支付的款项问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告李兴国明知涉案车辆非出厂新车，且对车辆相关权利及手续审查不到位的情况下以低价购买，表明原告在协议签订时已知晓被告对该车所有权存在瑕疵，并以自身的行为表示接受和默认，原告对该车的受让行为自身亦存一定的过错，故原告不能主张全额返还购车款；被告樊世麟明知涉诉车辆已设定抵押权，车辆的流转不明，且明知车辆无法办理过户，仍然以低价进行转让，亦存在过错。现车辆已无法返还，考虑到双方的过错程度，本院酌情认定被告樊世麟返还原告70%的购车款，剩余损失由原告自行承担。原告请求被告按银行同期贷款利率支付从2017年8月19日计算至清偿之日止的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉案车辆原告使用近2个月，原告使用期间的保险费由原告自行承担，车辆被收回后原告垫付的保险费，应由被告按其过错程度返还给原告，即554.4元（950元÷12个月×10个月×70%）。被告辩称，车辆丢失与车主张映雪的经济纠纷无关，在公安机关对云南车盾汽车销售服务有限公司总经理朱云辉的询问笔录中，朱云辉陈述其因享有对涉案车辆抵押权，因此委托他人将车收回，故涉案车辆丢失与车辆所有人张映雪的经济纠纷存在关联性，对被告的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李兴国与被告樊世麟签订的《质押债权转让协议》；二、被告樊世麟于本判决生效后十日内返还原告李兴国139300元；三、被告樊世麟于本判决生效后十日内返还原告李兴国垫付的保险费554.4元；四、驳回原告李兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2356元，由原告负担706.8元、由被告樊世麟负担1649.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员李晓丽二〇一九年十月二十八日法官助理陈发恒书记员何欢