湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初741号原告：董相兰，女，1959年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：江华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张德华，男，1950年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郝清华（张德华妻子），1954年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上列二被告共同委托诉讼代理人：张庆勇，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告董相兰与被告张德华、郝清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告董相兰及其委托诉讼代理人江华，被告张德华及其与被告郝清华共同委托诉讼代理人张庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董相兰向本院提出诉讼请求：⒈依法判令张德华、郝清华共同偿还我借款本金150000元及利息（自2018年5月30日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）；⒉本案诉讼费由张德华、郝清华承担。事实和理由：2015年7月20日、21日，董相兰先后通过银行转账的方式借给张德华、郝清华现金210000元。口头约定到期后，不能按时偿还本金及利息，经双方协商并核算后，2017年5月29日张德华给董相兰女婿（李成刚）出具借条一张，内容为：借到李成刚现金230000元，用房产证作抵押，用1年到期2018年5月29日还清。如到期不还，此房产归李成刚所有。借条再次到期后，张德华、郝清华仅偿还了80000元，剩余150000元仍不能偿还。在董相兰要求下，再次于2019年2月28日给董相兰出具了借条，证实尚欠借款150000元。综上所述，双方之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。张德华、郝清华在借款到期后多次催要仍不偿还，有失诚信，特诉至法院，请判如诉请。张德华、郝清华辩称：1.董相兰起诉郝清华没有任何的事实和法律依据。理由是张德华之前在董相兰处的借款并没有用于家庭生活支出，因此，郝清华非本案的适格主体，请依法驳回董相兰对郝清华的诉讼。2.张德华对于2019年2月28日向董相兰出具的150000元借条之事不持异议，但是，这笔150000元的借条是利滚利的结果，采取非正常手段强迫、恐吓张德华出具的。实际上，张德华向董相兰借款始于2008年9月1日，而非2015年7月20日和21日，截止现在张德华已支付利息254990元。另外从董相兰提供的2019年2月28日的欠条就可以证明上述事实，2019年2月28日给董相兰出示欠条，董相兰就于2019年3月18日向法院起诉，显然不合常理。由此可以说明，双方之间根本就不存在所谓的借款事宜。因此，董相兰要求张德华支付借款150000元及利息，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回董相兰无理之诉。3.关于董相兰在诉状中指责张德华的其他不实之词，张德华认为没有反驳的价值，故不予辩驳。综上所述，请求法院作出合法、公正的判决。本院经审理认定事实如下：董相兰与张德华、郝清华夫妇系多年邻居关系，董相兰经常到张德华、郝清华夫妇经营的副食商店买东西而相互认识的。2019年2月28日,张德华给董相兰手写借据一张，内容为“借到董相兰现金壹拾伍万元整。张德华（签名及指印）郝清华（签名及指印），2019年2月28日”。庭审时，张德华称借据是其本人出具的，“郝清华”（名字）是郝清华本人签的，手印是各按各的。对于该借据的由来，董相兰当庭陈述，郝清华说买勾机，让我转点钱，2015年7月20日郝清华向我借了100000元，郝清华跟我一起在建行，我打在张德华的账户，郝清华看到我账户还有钱，她回去跟张德华说了以后，张德华又问我借了70000元。我说借一年，一年到了没有还。2016年7月20日，我让我女婿李成刚和女儿把外面账弄清，我和我女婿一起找到张德华,100000元、70000元、40000元一共三个借条加利息一起打了230000元的条子，当时说的用一年不要利息；2018年5月30日找张德华还钱，给了80000元，我压了他的房产证，剩下的说年底给，一直没有给，后来他把房产证要回去了。对此，董相兰提供如下证据佐证：1.董相兰建设银行郧阳支行个人活期存折、个人活期账户交易明细，证明2015年6月12日取款50000元，将其中的40000元借给了张德华；2.中国建设银行郧阳支行于2019年3月18日出具的客户交易详细信息，证明2015年7月20日、21日分别向户名为“张德华”在该行的账户43×××××（尾号三位数字略去）转款100000元、70000元；3.张德华于2017年5月29日给董相兰女婿李成刚出具的借条，载明“借到李成刚现金贰拾叁万元整。用房产证作抵押（证号20023866元）用1年到2018年5月29日还清（23万元），如到期不还，此房产归李成刚所有。张德华证号，李成刚身份证号。”证明借款由210000元变为230000元的过程，约定使用一年；4.中国银行交易流水明细，证明2018年8月7日张德华通过网上银行分两笔（每笔均为40000元）向董相兰还款80000元。质证时张德华称，2015年6月12日银行流水只能证明董相兰取了钱，是否借给我不能证明，还款80000元真实性无异议。230000元借据是针对李成刚出具的，我们即使借钱是向李成刚借的，也不是向董相兰借的；李成刚作为国家公职人员，到我家恐吓才出具230000元的借条，我们有录音（当庭未出示），给李成刚出具230000元借条时，利息是按月息1分或者1分5计算的，只有1个条改的，不是3个条。2015年7月20日、21日董相兰向建行账户43×××××转款170000元的“张德华”不是我本人；钱我借过，但都是很多年前借的。对此，张德华当庭提交了一份其自己书写的借款还款明细，拟证明其自2008年起就开始向董相兰借款，至今连本带息已还了254990元的事实。另查明，庭审时本院责令张德华庭后提交质证时提及的录音光盘，但至今未提交。本院为了查明建设银行郧阳支行账号43×××××的开户人，向建设银行郧阳支行查询了该账号开户人信息,显示开户人“张德华”的公民身份号码为，与本案张德华的公民身份号码一致。另，董相兰于2019年11月14日向本院提交了一份书面材料,对本案诉争借款金额进行了说明,主要内容有:1.2015年6月12日,我在建设银行取现50000元，借给张德华、郝清华40000元，月息1分；2015年6月12日-2017年5月29日计23个月的利息为9200元（400元/月×23月），本息合计49200元（本金40000元＋9200元息）。2.2015年7月20日,张德华、郝清华买勾机急用向我借款，当天转账100000元，2015年7月21日我又转账70000元，其中70000元说用2个月，到时间后只还了10000元，至此总借款本金为160000元（100000元＋70000元－10000元）；2015年7月20日-2017年5月29日计22个月，利息为35000元（1600元/月×22月），本息合计195000元（本金160000元＋息35000元）。上述两项总计244200元（49200元＋195000元）。3.张德华在2016年6月份结息4000元、12月份结息8000元、2017年2月份结息2000元，合计14000元（4000元＋8000元＋2000元）。综上,244200元－14000元＝230000元。另外230000元为什么条子是我女婿李成刚的名字，当时张德华没按时间还款，我外面欠有别人的钱要还，没办法，我女儿周丽和女婿李成刚找到张德华协商，张德华说“你们把你妈外面账先还了，我到18年5月29日还你李成刚23万元”，张德华把账算了230000元，条子打的李成刚的名下，所以去年8月份还李成刚80000元，还欠150000元。在2019年的阴历1月底，李成刚找到张德华还账，张德华不讲道理，说“是借的董相兰的钱，不是借你的钱”，于是我又找张德华、郝清华共同把150000元欠条打在我的名下。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中董相兰提供了借条、银行取款记录及银行转账交易明细等证据来证实自己的诉讼请求，而张德华、郝清华未能提供有效证据证实自己的抗辩意见或主张。第一，董相兰不仅能合理说明借贷发生的具体情况，而且能够提供银行取款记录及银行转账交易明细来证实其实际向张德华交付了借款本金，虽张德华当庭否认董相兰向其现金交付借款40000元，且主张建行郧阳支行账号43×××××的开户人“张德华”并非其本人,但经本院核实,该账号开户人姓名和公民身份号码与张德华一致,足以认定张德华于2015年7月20日和21日分两笔实际收到了董相兰交付的借款本金170000元；同时结合2017年5月29日张德华向董相兰女婿李成刚出具的230000元借据、董相兰对该借据形成原因和载明金额230000元的由来作出的解释和说明，以及张德华庭审时自认更换230000元借条时系按每月1分或1分5计算的利息等,董相兰已经尽到了举证责任，能够认定董相兰先后共向张德华实际交付借款210000元,双方约定月息1分,截止2017年5月29日双方对账结算后将未结利息计入本金未超出法律规定,双方之间230000元的借贷关系合法有效。此后，张德华于2017年8月份通过网上银行还款80000元，剩余借款150000元经董相兰催讨未果后，由张德华、郝清华于2019年2月28日共同出具了相应金额的借据，因此董相兰要求张德华、郝清华共同偿还借款本金150000元的诉求，理据充分，应予支持；但因2017年5月27日张德华出具的230000元借据及2019年2月28日由张德华、郝清华共同出具的150000元借据中均未约定利息和明确还款期限，故董相兰要求自2018年5月30日起按照年利率6%支付利息之诉求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持；但张德华、郝清华拖欠讼争借款至今未还，已属违约，应承担相应违约责任，从违约人不应因违约行为获利的合同法原则出发，结合本案事实及相关司法解释规定，本院酌定自董相兰具状本院之日即2019年3月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止。张德华、郝清华关于230000元借据系受到董相兰女婿李成刚恐吓而出具的并有录音光盘佐证、以及讼争借款系2008年以来的借款因“利滚利”形成的抗辩主张，至今未提供足够证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩主张不予支持。综上所述，本案审理中，经本院调解，双方未能协商一致，至今也未能达成和解协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张德华、郝清华于本判决生效后十五日内共同偿还原告董相兰借款本金150000元，并以该本金为基数按年利率6%计算支付自2019年3月20日起至清偿之日止资金占用期间的利息。二、驳回原告董相兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元及财产保全费1270元，合计2920元，由被告张德华、郝清华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决指定的履行期间的最后一日起计算。审判员  高强二〇一九年十一月二十日法官助理李维娜书记员陈丹丹附：本案适用的相关法律依据1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。