山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1332号原告：焦娜妮，女，汉族，平陆县居民。原告：景贤令，女，汉族，平陆县居民。原告：马乃善，男，汉族，平陆县居民。原告：马铭露，女，汉族，平陆县居民，学生。四原告共同委托诉讼代理人：王永生、杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。被告：田鹏，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。被告：平陆县驰达运输有限公司。住所：平陆县茅津经济开发区平陆金利服务公司南楼11、12号。法定代表人：薛团，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。营业场所：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。住所，中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。负责人：徐敬惠。原告焦娜妮、景贤令、马乃善、马铭露与被告田鹏、平陆县驰达运输有限公司（以下简称：驰达公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：运城人民财险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称：太平洋保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦娜妮、景贤令、马乃善及四原告共同委托诉讼代理人王永生律师、杨旭慧律师与被告田鹏及委托诉讼代理人陈凯律师、运城人民财险公司委托诉讼代理人王祥律师到庭参加了诉讼，被告驰达公司、太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告田鹏、驰达公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计1145079.52元；二、判令被告运城人民财险公司、太平洋保险公司在承保范围内对上述款项承担赔付责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，马登超在给田鹏实际所有的×××货车盖完篷布准备下车时，不慎从车上掉下来受伤，随后马登超被送往浦江县人民医院入院治疗，经诊断马登超系特重型颅脑损伤、广泛行脑挫伤，入院治疗16天后，抢救无效死亡。经查，×××货车车辆登记所有人为被告驰达公司，车辆在被告运城人民财险公司投有保险，事故发生在保险期间。同时，×××货车在被告太平洋公司投保有团体人身保险，事故发生在保险期间。综上，原告的亲属马登超因该起事故不幸身亡，原告依法应获取赔偿。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告田鹏辩称：对事情经过的事实无异议，马登超也应承担责任，马登超是其货车跟车人员，其车辆在第三、四被告投有保险，还曾垫付了医疗费9万元，原告应该在理赔后予以返还。被告驰达公司提交答辩状称：对原告亲属马登超发生意外的时间、地点、经过，以及治疗无效死亡的事实，我公司并不知情。×××、×××号半挂车是被告田鹏于2017年8月10日以分期付款方式从我公司购买，我公司仅是该车辆的登记所有人，并不参与该车辆的实际运营，有关赔偿责任应由被告田鹏承担。该车在被告运城人民财险公司和被告太平洋保险公司投有保险，事故也在保险期间，两保险公司应在保险范围内承担赔付责任。原告主张的各项费用计算标准以及合理性、合法性由法院依法认定。被告运城人民财险公司辩称：经我公司确认登记在第一被告田鹏所有的×××在我公司投有车上人员责任险（限额10万元）。根据保险条款规定，马登超在给田鹏盖完篷布准备下车时，不慎从车上掉下来受伤，入院治疗16天后死亡。事故发生时本案车辆是静止状态，马登超是从挂车掉下，“车上人员”只针对主车而言。本起事故并非机动车交通事故，而是雇员在从事雇佣活动中遭受的人身伤害，应当定性为提供劳务者受害纠纷，而非由于机动车在运行过程中，由于机动车原因而导致伤害，本案并非保险责任，我公司不应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司提交答辩状称：答辩人不同意被答辩人全部诉讼请求。被告驰达公司在答辩人处投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险（保单号：TIJG181EA104XXX），投保车辆车牌号为×××。根据保险条款第四条约定“在保险期间内，本公司对被保险人因驾驶或乘坐的、在投保时指定的各种机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故，负下列保险金给付责任。”如上述，答辩人在符合基本前提条件下才涉及理赔问题，即车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故才应理赔，而本案不符合上述情形。理由如下：1.本案发生事故时不符合理赔条件之一的“车辆行驶过程中”，因本案事故发生时事故车辆为静止状态。2.本案发生事故时亦不符合理赔条件之一的“为维护车辆继续运行的临时停放过程中”。从被答辩人所述，马登超是盖完篷布准备下车时，并不符合保险条款约定的“为了维护车辆继续运行的临时停放（如加油、加水、故障修理、换胎等）”。本案系保险合同纠纷，合同的权利义务的双方应遵守合同约定。请法庭参照保险条款的规定，查明案件事实，依法裁判。四原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1.视频资料录像光盘1张，拟证明马登超是在田鹏实际所有的×××货车盖完篷布准备下车时，不慎从车上掉下来受伤；2.蒲江县公安局接（报）处警登记表1份，拟证明2019年5月16日事故发生后田鹏向公安局报警寻求帮助，民警赶到现场将从车上掉下来的马登超送往蒲江县人民医院治疗的情况；3.蒲江县人民医院诊断证明和住院病历，拟证明马登超受伤治疗情况；4.原告焦娜妮、景贤令、马乃善身份证复印件各1份、马铭露户口本复印1份、圣人涧镇派出所亲属关系证明1份、圣人涧镇尧店村民委员会证明1份、焦娜妮与马登超结婚证1份，拟证明四原告系马登超合法继承人，有权利获得赔偿的主体适格；5.人民财险公司保单3份、太平洋人寿保险股份有限公司电子保单1份、行驶证复印件1份，拟证明发生事故车辆的投保情况；6.四川省医疗卫生单位收费票据7份、蒲江县人民医院结算单、死亡记录各1份、居民死亡医学证明书1份、居民死亡殡葬证1份、平陆县圣人涧镇尧店村民委员会证明2份、死亡注销户口证明、马登超家庭户口簿、马铭露在校证明、四原告户口簿各1份、住宿费票据5张、交通费票据32张、病历复印件票据1张，拟证明四原告主张各项赔偿费用的计算依据及标准；7.卫生费收据3份，拟证明马登超生前居住在县城并支付卫生费的情况。经质证，被告田鹏、运城人民财险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5和证据6中的四川省医疗卫生单位收费票据7份、蒲江县人民医院结算单、死亡记录各1份、居民死亡医学证明书1份、居民死亡殡葬证1份、死亡注销户口证明、马登超家庭户口簿、马铭坡在校证明、四原告户口簿各1份、病历复印件票据1张均无异议，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。被告田鹏、运城人民财险公司认为原告提供的住宿费票据5张、交通费票据32张缺乏关联性不能认定，村委会不具有证明马登超居住在何处生活的资格，证据7收条真实性有异议。经审查，对圣人涧镇尧店村委会证明和交通费票据真实性被告未提出异议，只是对证据目的和关联性有异议，故本院予以确认并在卷佐证。对住宿费票据5张和证据7卫生费收据真实性有异议，经审查，该证据不具备证据形式要件，真实性无法认定，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田鹏以分期付款的方式从被告驰达公司购了×××/×××半挂车从事交通运输业。2019年5月16日19时许，车上随车人员马登超在给田鹏驾驶的×××/×××半挂车盖篷布准备下车时，不慎从车上掉下来致使脑受伤。事故发生后，经向蒲江县公安局报警后，该局大塘派出所接到指令，处警人员徐洪、杨仁贵抵达现场，将伤者马登超送往蒲江县人民医院治疗。马登超在蒲江县人民医院经诊断为：特重型闭合性颅脑损伤等，住院治疗16天，于2019年6月1日死亡，蒲江县人民医院于2019年6月2日出具居民死亡原因医学证明（推断）书。马登超花费住院医疗费101615.48元，门诊花费7笔计2644.72元。2019年6月18日，平陆县公安局圣人涧派出所出具死亡注销户口证明。另查明：×××/×××半挂车系被告田鹏以分期付款的方式在被告驰达公司购买，被告驰达公司为×××半挂牵引车在被告运城人民财险公司投有车上人员责任险（乘客）等机动车商业保险及交强险，车上人员责任险（乘客）每座保险金额为10万元，保险期间为2018年8月4日至2019年8月3日。另在被告太平洋保险公司投有团体人身保险一份，意外伤害保险金额为50万元，意外伤害住院医疗保险金额为5万元，日住院补贴金额150元，该保险期间为2018年8月8日零时至2019年8月7日止。又查明：马登超与四原告之间的关系为，系原告焦娜妮丈夫，原告景贤令与马乃善之子，原告马铭露父亲。马登超的户口类型为家庭户口。原告马铭露，生于2012年6月15日，现年7周岁，现在平陆县茅津经济开发区中心校上学。原告景贤令，生于1957年9月27日，现年62周岁。原告马乃善，生于1956年4月8日，现年63周岁。原告景贤令与马乃善共生有三子，长子马超，次子马登超，三子马瑞。四原告户口类别均为家庭户。本院认为，马登超因意外造成身故，四原告作为亲属有主张赔偿的权利。马登超系车辆实际车主被告田鹏的随车人员，在从事交通运输过程中发生意外事故，造成提供劳务者马登超从车辆上不慎摔下，因医治无效死亡，接受劳务的被告田鹏应当承担赔偿责任，故四原告就亲属因意外死亡向被告主张赔偿权利的请求本院应予支持。因马登超在车上从事作业时，本应高度注意，以防止意外发生，故其对造成死亡结果的发生也有一定的过错，本院认定马登超在对损害结果的发生负有一定的过错责任，可以减轻被告田鹏的赔偿责任。被告驰达公司作为被告田鹏以分期付款方式购买的车辆登记车主，对四原告的赔偿请求不承担赔偿责任。因接受劳务方被告田鹏为该车在被告太平洋保险公司投保了人身意外伤害险，其作为接受劳务方出资购买该保险就是转嫁用工风险，提供劳务者也因此获益，避免获赔不能，所以应按照保险受益人即四原告和接受劳务方的被告田鹏的意思确定保险用途，准许抵扣接受劳务方被告田鹏的责任。被告太平洋保险公司提交答辩状称，马登超是在车上盖蓬布发生的意外，不属于保险条款上约定的为维护车辆继续运行的临时停放的事项，不应承担保险赔偿责任。原告和被告太平洋保险公司提供的该保单为电子保单，被告答辩期间提供了《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》，保险条款第四条保险责任约定“在保险期间，本公司对被保险人因驾驶或乘坐的、在投保时指定的各种机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故，负下列保险金给付责任：一、被保险人自意外伤害发生之日起180天内以该意外伤害为直接原因身故，本公司按意外伤害保险金额给付身故保险金。……”这条约定中的为维护车辆继续运行的事项仅罗列了加油、加水、故障修理、换胎四种情形，但还有等情形的约定，本案事发时，马登超在车上盖蓬布，显然也属于为了车辆继续从事运输的一项工作，而且该条款是否履行了提示和明确说明义务被告太平洋保险公司并未提供证据证实，故被告太平洋保险公司的该答辩意见本院不予支持。被告太平洋保险公司应在承保的司乘无忧A款团体人身保险中的意外伤害保险给付四原告保险金50万元，在意外伤害住院医疗保险给付四原告保险金5万元。被告运城人民财险公司提出马登超事发时并非在其公司承保的×××车辆上发生意外，而是在挂车上摔下的，不应承担保险责任。本案中，马登超发生意外并非车上人员责任险约定的保险理赔事由，故被告运城人民财险不应承担保险责任。四原告请求的马登超因伤医疗及死亡人身损害赔偿数额的认定：1.医疗费：104260.2元；2.住院伙食补助费：16天×30元=480元；3.营养费:16天×30元=480元；4.护理费：16天×50元=800元；5.误工费：16天×50元=800元；6.丧葬费：山西省2018年在岗职工平均工资67669元/12个月×6个月=33834.5元；7.死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金：马登超的户口类型为家庭户口，但其未提供证据证实其居住在城镇，收入在城镇的证据，故应参照山西省上一年度农村居民的标准执行，即20922元（2018年农村居民人均生活消费支出为9172元+2018年农村居民人均可支配收入11750元）×20年=418440元。（2）被扶养人生活费：因马登超有父母二人和女儿三个人需要扶养，应按2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元来计算。马登超的被扶养人有三人，按最短被扶养人马铭露的年限11年计算三个人的被扶养人生活费每年三人被扶养人生活费为10700.7元（马铭露的每年被抚养人生活费9172元÷2人+原告景贤令每年被扶养人生活费9172元÷3人+原告马乃善被扶养人生活费9172元÷3≈10700.7元），累计超过2018年山西省城镇居民人均生活消费支出，故前11年每年的三人被扶养人生活费为9172元×11年=100892元，剩余原告景贤令被扶养人生活费为：9172元÷3人（马登超有兄弟三人抚养父母）×7年（景贤令62周岁的被扶养年限为18年减去已计算的11年应为7年）≈21401.3元，原告马乃善被扶养人生活费9172元÷3人×6年（马乃善63周岁的被扶养年限为17年减云已计算的11年应为6年）≈18344元，被扶养人生活计140637.3元。该两项费用小计559077.3元；8.交通费：考虑到原告提供交通费票据与就医地点、时间、人数、次数的符合度，本院酌情认定按2000元计算。9.住宿费：原告提供的票据真实性难以认定，但结合事发地点离原告居住地较远，产生住宿费属必然费用，本院酌情认定600元。10.精神损害抚慰金按30000元计算。以上费用共计732332元。被告田鹏承担80%的赔偿责任即为585865.6元，被告运城人民财险公司承担共计55万元的赔偿后，剩余35865.6元由被告田鹏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，第四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司在判决书生效后十五日内，在团体人身保险中的意外伤害保险和意外伤害住院医疗保险的保险限额内赔付原告焦娜妮、景贤令、马乃善、马铭露各项损失550000元；二、被告田鹏在判决书生效后十五日内赔偿原告焦娜妮、景贤令、马乃善、马铭露各项损失35865.44元；三、驳回原告焦娜妮、景贤令、马乃善、马铭露对被告平陆县驰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，减半收取计2913元，由被告田鹏负担2330，原告焦娜妮、景贤令、马乃善、马铭露负担583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇一九年十一月十二日书记员 王雅倩