山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2189号原告：徐春生 ，男，汉族，1956年1月26日出生，人，系徐某2之哥哥。原告：徐泽 ，男，汉族，1997年8月28日出生，人，系徐某2之儿子。原告：徐东升 ，男，汉族，1967年1月4日出生，人。原告：徐冬梅 ，男，汉族，1963年6月12日出生，人，系徐某2之姐姐。原告：陈丽珍 ，男，汉族，1972年1月20日出生，人，系徐某2之妻子。五原告的委托诉讼代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。被告：董利君 ，男，汉族，1994年3月21日出生，人。被告：华泰财产保险有限公司忻州中心支公司（下称保险公司），住所地：忻州市忻府区和平西街祥龙二区。负责人：职务：经理。委托诉讼代理人：李某，山西佳镜律师事务所律师。原告徐某1、徐某3、徐某2、徐某4、陈某诉被告董某、华泰财产保险有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月02日立案，依法由审判员米改玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某2及五原告的委托诉讼代理人、被告董某、被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司在交强险有责限额范围内赔偿原告徐某1的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆等各项损失；2、被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告徐某3、徐某2、徐某4、陈某的医疗费共计1979.6元；3、被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告徐某3×××号小型轿车的维修费2000元；4、被告董某在保险赔偿不足的情况下承担赔偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日15时25分许，在忻州奇合线13公里合索村路段，被告董某驾驶车牌号为×××号×××小型轿车由北向南行驶时与对向原告徐某3驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶人原告徐某3和乘车人徐某1、徐某2、徐某4、陈某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，董某负本次事故全部责任。事故发生后，经忻州市中心人民医院急救门诊，徐某1支付门诊费2447.1元，徐某3支付门诊费982.8元，徐某2支付门诊费382.56元，徐某4支付门诊费307.12元，陈某支付门诊费307.12元。当日门诊医生建议原告徐某1回家，不适随诊。次日原告徐某1左肩胛疼痛难忍，经忻州市中心人民医院CT，诊断为左肩胛骨骨折,原告徐某1门诊治疗十余日不见好转，于2019年7月9日入住忻州市中心人民医院，支付医疗费2502.03元，同月16日原告徐某1出院，回家疗养。本次事故分别造成原告徐某3支付门诊费982.8元，徐某2支付门诊费382.56元，徐某4支付门诊费307.12元，陈某支付门诊费307.12元；原告徐某1医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆等共计7649.13元。另，×××轿车的发动机号为3L89B5884，该车原车主于2019年3月7日向华泰财产保险有限公司忻州中心支公司投保交强险122000元，保险期限从2019年4月25日至2020年4月24日止。被告董某于2019年3月13日购买×××轿车，并变更登记车牌号为×××，×××号×××轿车的发动机号仍为3L89B5884号。被告董某系事故车辆的驾驶人和所有人，交警部门作出的事故认定书认定其负本次事故的全部责任，根据《侵权责任法》规定，被告董某应当对原告的损失承担全部的民事赔偿责任；被告董某的×××号×××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司投保交强险，该保险公司应当在责任限额内承担责任。被告董某未积极赔偿原告，故原告提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告董某、华泰财产保险有限公司忻州中心支公司赔偿原告徐某1、徐某3、徐某2、徐某4、陈某的损失由原来的11628.73元变更为损失共计73175元。事实与理由：诉讼期间，原告徐某1向贵院申请对其因交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴【2019】临鉴字第330号法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐某1人体损伤的误工期60-120日、护理期30-60日、营养期60-90日；原告徐某2申请对×××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，江苏徽商保险公估有限公司作出公估案号为SX201910077的公估报告，结论为：×××号小型轿车的维修评估金额为人民币35135.00元，已扣除残值300元。基于以上原因，故原告申请变更诉讼请求，望人民法院依法予以支持。原告提供下列证据：1、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、陈某的身份信息复印件几份；2、第140902120190000195号道路交通事故认定书复印件一份；3、山西省忻州市中心医院为徐某1出具的诊断建议书、住院证、出院证、住院病历各一份，证明徐某1在忻州市中心医院住院治疗7日；4、住院医疗费票据一支、门诊费票据两支、忻州地区超声波会诊中心收费单一支，证明徐某1支付住院医疗费2502.03元、门诊费2448.1元、超声波费用100元；5、山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴【2019】临鉴字第330号法医学鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明被鉴定人徐某1人体损伤的误工期60-120日、护理期30-60日、营养期60-90日，徐某1垫付鉴定费1000元；6、忻州忻和瑞丰机械设备制造股份有限公司出具的营业执照复印件（庭审后补交）、证明各一份，证明徐某1系该单位的返聘人员，月工资为5000元，从2019年6月23日发生交通事故至今未发工资；7、徐某3的门诊费票据4支，证明徐某3支付医疗费982.8元；8、徐某4的门诊费票据2支，证明徐某4支付医疗费307.12元；9、陈某的门诊费票据2支，证明陈某支付医疗费307.12元；10、徐某2的门诊费票据3支，共计382.56元；11、江苏徽商保险公估有限公司作出公估案号为SX201910077的公估报告一份，证明×××号小型轿车的维修评估金额为人民币35135.00元，已扣除残值300元；12、江苏徽商保险公估有限公司出具的鉴定费发票一支、忻州市华远汽车服务有限公司出具的施救服务费一支，证明徐某2为鉴定×××号车损支付鉴定费5000元、施救费700元。被告董某未提交书面答辩状，其口头辩称：我醉驾是事实，但原告请求的数额过高，无力承担五原告的全部损失。被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司未提交书面答辩状，其口头辩称：1、核实事故车辆的驾驶证、行车证及车辆变更情况；2、根据保险条例，我司在本案中只存在垫付损失的情况，且对于原告所主张的财产损失不属于我司的垫付范围；3、诉讼费、鉴定费我司不承担。经本院组织双方当事人进行交换证据，各方当事人发表质证意见如下：被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司的质证意见为：对身份证的真实性无异议；对住院病历的真实性无异议；出院记录已显示徐某1出院后运动正常，身体已恢复，我司不认可原告其余的门诊票据，在事故认定书中只显示乘车人徐某1的受伤情况，并没有记载其余人受伤的情况；对徐某1提供的工作证明的真实性不予认可，没有提供营业执照、纳税情况、工资发放劳动合同及证明，事故发生后存在因住院导致误工受损的情况，多大金额均没有体现，且徐某1现已63岁，不存在误工的条件，故我司不认可误工费；对原告提供的车辆公估报告及鉴定费发票我司不认可，且本案属于醉酒驾驶，不属于保险公司垫付的范围；对徐某1提供的100元门诊收费单不认可，因不是正规票据；对原告徐某1提供的三期评定标准的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告只住院7天，但其主张护理、误工天数多，不属于正常情况，由此产生的三期费用应由驾驶员承担，我司不认可；交通费没有具体发票，施救费发票时间是2019年7月25日，无法证明与事故的关联性，故不认可。被告董某：认可华泰财产保险有限公司忻州中心支公司的意见。原告委托诉讼代理人：1、最高院相关司法解释第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致第三人遭受损失，当事人请求交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在承担责任之后，是否追偿，与本案没有任何关系，更不能影响到无辜第三人取得各项赔偿的权利；2、五原告在事故发生时均在徐某3驾驶的机动车上，因部分人受伤较轻，因此在交通事故认定书中没有体现，但是该五人确系本次交通事故中受伤，是本案的客观事实，被告董某可确认事实；3、本案原告徐某1因受伤严重，经诊断为左肩胛骨骨折，因其年级较大，住院治疗不便，留观三天后医生建议回家疗养，在家疗养过程中病情发作，开始住院治疗7天，相关病历诊断证明相互印证，而不是保险公司所说的已经恢复正常；4、徐某1受伤后经贵院委托相关机构进行鉴定，程序合法，内容客观真实，应得到法院的支持；5、徐某1的误工费，因其没有正当职业，为了生计，在外返聘打工，是一个生活常理，无相关工资表的证明是因打工时间较短并遭受交通事故，故计算误工费时应参照相关行业的标准，其受伤后误工天数较长并经过司法机构的鉴定，误工损失必然发生；6、徐某1100元的超声波检查费是在鉴定时需要拍片确诊，已经有相关的票据显示，故该费用应当支持；7、车辆损失也由权威的鉴定机构鉴定，施救费系事故发生后出具的，鉴定费系为了查明案件事实支付的必要费用，应当由保险公司承担，交通费考虑5原告租车打车情况，酌定600元，也是实际发生的费用，低于住院及检查等交通费用；8、被告董某醉酒驾驶机动车已经触犯刑法，应承担刑事责任，尤其是事故发生之后，本人并没有认识到自己的错误，没有给原告垫付分文费用，也没登门慰问原告表示诚意，可见其的主观恶性大，不能因为自己没有经济能力逃避法律责任。综上，请贵院在查清事实，正确适用法律的基础上支持原告诉讼请求。根据原告提交的有效证据及双方当事人的当庭质证意见，本院确认以下事实：2019年6月23日15时25分许，在忻州奇合线13公里合索村路段，被告董某驾驶车牌号为×××号×××小型轿车由北向南行驶时与对向行驶的原告徐某3（乘车人为徐某1、徐某2、徐某4、陈某）驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致×××号小型轿车乘车人徐某1等人受伤，两车不同程度受损的交通事故，事发时董某醉酒驾驶机动车。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，于2019年7月16日作出第140902120190000195号道路交通事故认定书，认定：董某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且在与对面来车有会车可能的情况下超车，是造成本次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）......；（二）与对面来车有会车可能的......”之规定，负本次事故全部责任。事故当日，原告徐某1被送往忻州市中心医院门诊、住院治疗7日，支付门诊费2447.1元、住院医疗费2502.03元、复印诊断建议书费1元，经医生诊断为：左肩胛骨骨折、高血压。原告徐某1受伤前被返聘在忻州忻和瑞丰机械设备制造股份有限公司从事钻工工作，但原告未能提供领取工资表的明细。原告徐某3、徐某2、徐某4、陈某分别在忻州市中心医院进行门诊治疗，原告徐某3支付门诊费982.8元；原告徐某2支付门诊费382.56元；徐某4支付门诊费307.12元；原告陈某支付门诊费307.12元。原告徐某1于2019年8月16日向本院提出鉴定申请，要求对其因交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年9月30日作出晋嘉司鉴【2019】临鉴字第330号法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐某1人体损伤的误工期60-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。同年10月30日作出“更正说明”，更正内容为：将鉴定意见书中摘录的“2009年患宫颈癌在山医三院手术治疗”删除。原告徐某2于2019年8月16日向本院提出鉴定申请，要求对×××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托江苏徽商保险公估有限公司作出公估案号为SX201910077的公估报告，结论为：×××号小型轿车的维修评估金额为人民币35135.00元，已扣除残值300元。为此，原告徐某1支付超声波拍片费100元、鉴定费1000元；原告徐某2支付鉴定费5000元。×××号×××小型轿车的所有人、驾驶人均系被告董某，该车在被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司投保第三者责任强制保险122000元（其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期限从2019年4月25日至2020年4月24日止，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门作出第140902120190000195号道理交通事故认定书，认定的被告董某应负本次事故的全部责任、原告无责任，认定事实清楚，适用法律准确，且双方当事人对该责任认定书均认可，故本院对此责任认定予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）......；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）......。”故依照上述法律规定，被告董某醉酒驾驶车牌号为×××号×××的小型轿车在被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险122000元。原告徐某1、徐某3、徐某2、徐某4、陈某请求赔偿的各项损失，理应由被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司先行赔偿，不足部分由被告董某赔偿。原告徐某1请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，其请求合法，本院依法予以支持。但原告徐某1请求的住院伙食补助费、交通费偏高，其的住院伙食补助费本院根据实际住院天数计算；其的交通费本院根据其就医往返路程酌情考虑300元。原告徐某1的误工费，因其从事钻工工作，故应按照山西省2019年有关统计数据的制造业标准计算；护理费按照山西省2019年有关统计数据的居民服务、修理和其他服务业标准计算；住院伙食补助费按照山西省出差人员标准每日100元计算；营养费按照每日50元计算。原告徐某3、徐某2、徐某4、陈某各自请求赔偿的医疗费，其请求合法，本院予以支持。原告徐某2请求赔偿的医疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费，其请求合法，本院也予以支持。被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司质证辩论时称：“在事故认定书中只显示乘车人徐某1的受伤情况，并没有记载其余人受伤的情况；原告徐某1已满63岁，其的误工费不应当赔偿；护理费、营养费应按住院天数计算。”因庭审后忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具证明中说明徐某2、徐某4、陈某系乘车人，原告徐某3系驾驶人，且徐某2、徐某4、陈某、徐某3的医疗费发生在交通事故的同一时间，被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司又无证据证明四原告受过其他伤害，故对其的质证意见，本院不予采纳；关于被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司对原告徐某1误工费、护理费、营养费的反驳意见，因在庭审质证中，该被告认可晋嘉司鉴【2019】临鉴字第330号法医学鉴定意见书，且原告已经提供了其被返聘的相关证据，故被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司的该项辩论意见，本院也不予采纳。本案的诉讼费，应由被告董某负担。综上，确定原告徐某1的损失为：医疗费5050.13元（2502.03元+2448.1元+100元）、误工费13203元【53545元÷365日×90日】、护理费5757元（46693元÷365日×45日）、住院伙食补助费700元（100元×7日）、营养费3750元（50元×75日）、鉴定费1000元、交通费300元，合计29760.13元；原告徐某3的损失为：医疗费982.8元；原告徐某4的损失为：医疗费307.12元；原告陈某的损失为：医疗费费307.12元；原告徐某2的损失为：医疗费382.56元、车辆损失费35135元、施救费700元、车损鉴定费5000元，合计41217.56元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费（部分）、交通费，合计27280.4元。被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐某3医疗费982.8元、原告徐某4医疗费307.12元、原告陈某医疗费307.12元。被告华泰财产保险有限公司忻州中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐某2医疗费医疗费382.56元、车辆损失费2000元。被告董某于本判决生效后15日内赔偿原告徐某1剩余的营养费1479.73元、鉴定费1000元，合计2479.73元。被告董某于本判决生效后15日内赔偿原告徐某2剩余的车辆损失费33135元、施救费700元、鉴定费5000元，合计38835元。六、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取815元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一九年十一月十一日书记员 李炎霞