wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7668号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，女，该行员工。被告：台州新神箭缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区机场路70号。法定代表人：余拥军。被告：台州苏农清洗机有限公司，住所地台州市椒江区机场路70号。法定代表人：管晨。被告：邱灵刚，男，1971年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管海斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管晨，男，1989年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：余拥军，女，1967年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州新神箭缝纫机有限公司、台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告台州新神箭缝纫机有限公司偿还原告借款本金人民币210000元及截至2019年9月25日的利息7591.09元，并支付自2019年9月26日起至还清之日止按月利率16.92‰计算的逾期利息；2.被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军对被告台州新神箭缝纫机有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告台州新神箭缝纫机有限公司的法定代表人即被告余拥军、被告台州苏农清洗机有限公司的法定代表人即被告管晨、被告邱灵刚、被告管海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军与原告签订了合同编号为浙民泰商银高保字第BZ022018001761号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军自愿为被告台州新神箭缝纫机有限公司自2018年11月20日至2019年11月19日期间内，在人民币2000000元的最高本金余额内与原告签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议项下的债务提供连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年11月28日，被告台州新神箭缝纫机有限公司与原告签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK022018003020号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款金额为210000元，期限为自实际提款日起至2019年11月20日，月利率为11.28‰，按季结息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权停止本合同向借款人发放借款和其他融资款项、宣布本合同提前到期。合同签订后，原告于当日向被告台州新神箭缝纫机有限公司发放了贷款210000元，约定还款期限2018年11月28日至2019年11月20日，按季付息、息随本清。后被告台州新神箭缝纫机有限公司未按约支付利息，原告宣布合同提前到期，截至2019年9月25日尚欠原告借款本金210000元、利息7580.16元、复利10.93元。上述款项被告台州新神箭缝纫机有限公司至今未予偿还，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州新神箭缝纫机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币210000元及截至2019年9月25日的利息7580.16元、复利10.93元，并支付按本金210000元按合同约定利率自2019年9月26日起计算至实际履行之日止的利息、逾期利息（以月2%为限）；被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军对上述款项负连带责任，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军承担保证责任后，有权向被告台州新神箭缝纫机有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告台州新神箭缝纫机有限公司、台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月二十五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3330号 罪犯陈龙图，男，1974年11月11日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县，小学文化，原住广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南丹县人民法院于2012年4月12日作出(2012)丹刑初字第35号刑事判决，以被告人陈龙图犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)河市刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月23日起至2023年9月22日止。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）柳市中刑执字第5994号刑事裁定，对罪犯陈龙图减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3813号刑事裁定，对罪犯陈龙图减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年5月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第335号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈龙图在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈龙图报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈龙图能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年6月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈龙图在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈龙图在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈龙图减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇一九年十一月十二日 法官助理李玲 书记员李红臻
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1923号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘金波，男，1985年9月28日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，务工，住河北省曲周县。被告人刘金波曾因犯盗窃罪，于2018年10月30日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元，于2019年2月23日释放。被告人刘金波因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被常熟市公安局刑事拘留（8月25日被羁押），同年9月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1819号起诉书指控被告人刘金波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘金波于2019年8月25日上午，至常熟市常福街道精元电脑北门口对面，采用直接拿走的手段，窃取被害人韩某停放在路边的电动车储物格内价值人民币1680元的手机1部。被告人刘金波到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘金波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘金波在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘金波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘金波承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘金波对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年8月25日上午，被告人刘金波至常熟市常福街道精元电脑北门口对面，采用直接拿走的手段，窃取被害人韩某停放在路边的电动车储物格内价值人民币1680元的手机1部。 2019年8月25日下午16时许，民警根据线索在常熟市常福街道达富生活区LD1-211宿舍抓获嫌疑人刘金波。被告人刘金波到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物1部已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，被告人刘金波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金波的辨认笔录、被害人韩某的陈述笔录、发票、手机照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣、发还款物专用收据、价格认定结论书、监控录像及截图、现场勘验检查笔录、现场图及照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘金波在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘金波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘金波承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人刘金波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘金波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十一月十八日 书记员  戈 凤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云03刑终471号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊保良，男，1969年1月28日出生于云南省罗平县，布依族，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被罗平县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。原审附带民事诉讼原告人董某，男，1968年2月18日出生于云南省罗平县，布依族，家住罗平县。系本案被害人。云南省罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控被告人熊保良犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人董某提起的附带民事诉讼一案，于2019年9月27日作出（2019）云0324刑初227号刑事附带民事判决，原审被告人熊保良不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年1月23日上午，被告人熊保良与董某在罗平县舌坡居委会高寨驮树时发生口角、撕扯，被一起驮树的熊小平等人劝开。当天下午14时许，在驮树返程的路上，被告人熊保良与董某再次发生口角、撕打，被告人熊保良用木棒打伤董某颈部。经鉴定，董某的损伤程度为重伤二级，达五级伤残，需后期治疗费30000元，护理依赖程度评定为部分护理依赖。董某受伤后，造成以下经济损失:1、医疗费103208.46元；2、辅助器械费2406.00元；3、误工费28195.20元（160.2元/天×176天，计算至定残前一日）；4、护理费18903.6元（160.2元/天×118天）；5、住院生活补助费费11800.00元（100元/天×118天）；6、后期治疗费30000.00元；7、后期护理费350838.00元（160.2元×365天×20年×30%）；8、车费660.00元；9、鉴定费3400.00元。合计549411.26元。在医治过程中，熊保良家已支付4500元给董某家。原判认为，被告人熊保良故意伤害公民身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人熊保良应承担刑事和民事责任。被告人熊保良具有自首情节，被害人有一定过错，可从轻处罚。造成董某经济损失549411.26元，根据董某和熊保良的过错，熊保良承担70%的赔偿责任，即384587.88元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人熊保良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、除已垫付的4500元外，再由被告人熊保良于判决发生法律效力第2日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费、后期护理费等经济损失共计380087.88元人民币。宣判后，被告人熊保良上诉提出，一审判决未认定其认罪态度、悔罪表现、受害人有过错等量刑情节，导致量刑过重，民事部分后期护理费不属于为治疗和康复支付的合理费用，其他赔偿项目的计算中有部分标准不符。经审理查明，原判认定上诉人熊保良用木棒打伤董某致重伤二级、五级伤残的事实清楚，证据确实充分，本院对第一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）熊保良故意伤害他人身体，致一人重伤并达五级伤残，其行为已构成故意伤害罪。第一审判决已认定被告人熊保良具备自首情节及被害人有一定过错，对被告人熊保良从轻处罚并减轻其民事赔偿责任。上诉人熊保良的上诉理由不再支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  柏 桦审判员  丁 敏二〇一九年十一月十五日书记员  钱思屹
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2060号 原告 李春茂，男，1962年8月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告 吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 案由 追索劳动报酬纠纷 诉讼请求 1.判令被告支付原告工资款17741元； 2.诉讼费由被告承担。 本院于2019年11月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付李春茂拖欠的工资17741元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘静波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋 莹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执3303号申请执行人:杨柳，女，汉族，1992年6月25日出生，住西安市未央区楼。被执行人:董明，男，汉族，1989年2月04日出生，住西安市莲湖区。 申请执行人杨柳与被执行人董明财产损害赔偿纠纷一案，(2019)陕0104民初3837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，董明支付杨柳车辆损失190000元、车辆占用期间损失10000元及利息、案件受理费5245元。本院于2019年10月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产、车辆信息，2019年10月22日本院依法冻结被执行人名下银行账户3个，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为车辆损失190000元、车辆占用期间损失10000元及利息、案件受理费5245元，已执行到位0元。执行费2979元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审      判      员     邓永锋 二Ｏ一九年十一月二十九日 书      记      员     杨  欢   1
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执557号 崔明： 本院执行的你申请执行被执行人尚光清民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1787号 原告：陆建军，男，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：牛守金，男，1965年10月12日出生，住安徽省肥东县。 被告：陆斌，男，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省长丰县。 被告：广厦建设集团安徽创业工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜仲潭，该公司董事长。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。 法定代表人：曾瑾，该中心主任。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 本院在原告陆建军与被告牛守金、陆斌、广厦建设集团安徽创业工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陆建军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆建军负担。 审判员  翟华菁 二０一九年十一月二十七日 书记员  叶 原
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1891号 林少燕、北海市华武房地产开发有限责任公司： 申请执行人林少燕与被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院已委托北海市国土资源信息中心对位于北海市四川南路东面丽都花园9号房屋所占用的土地进行定点测绘，并且已将定点测绘的现状图、协助执行通知书、判决书送达北海市不动产登记中心协助将上述房屋的不动产权证办理过户至申请执行人林少燕名下。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3517号原告：刘强，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省三台县。被告：天津启航盛世餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道53号天津河东万达广场3层338BB、339。法定代表人：田娟娟，经理。被告：魏清巍，男，1988年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告刘强与被告天津启航盛世餐饮管理有限公司（以下简称启航盛世公司）、魏清巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘强到庭参加诉讼，启航盛世公司及魏清巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1.判令启航盛世公司、魏清巍给付刘强货款43000元；2.判令启航盛世公司、魏清巍给付逾期付款违约金及利息2000元；3.判令启航盛世公司、魏清巍承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，刘强将第一项诉讼请求变更为：判令启航盛世公司、魏清巍给付刘强货款40000元，自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：刘强与启航盛世公司、魏清巍有生意往来，2018年11月13日开始，刘强陆续向启航盛世公司、魏清巍供货，但未按期给付货款。2019年3月26日，刘强与魏清巍对账确认欠款45000元，刘强多次催要未果，故起诉至法院。启航盛世公司、魏清巍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。刘强围绕诉讼请求依法提交了供货协议、欠条、送货单、微信及手机截屏作为证据。经本院审查，刘强提交证据与其陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：启航盛世公司住所地位于天津市河东区津滨大道53号天津河东万达广场3层338BB、339，2018年11月21日，刘强通过魏清巍与启航盛世公司签订《韩仙居原材料供货协议》，由刘强向启航盛世公司配送蔬菜、肉类、干调及厨房用品，用于“韩仙居东北菜”的经营。约定每月15日、30日左右对账，每月5日、25日结清。合同对其他权利义务也进行了约定，末页加盖启航盛世公司合同专用章，刘强签字捺印。刘强陆续向该经营地点送货，魏清巍个人陆续向刘强结款。2018年12月7日，魏清巍以天津市河东区津滨大道53号天津河东万达广场3层339号为经营场所注册成立天津市河东区韩仙楼餐饮经营部。2019年3月27日，魏清巍向刘强出具欠条一份，内容为截至2019年3月26日欠付货款45000元整。2019年4月8日，魏清巍给付刘强5000元，尚欠40000元未付。本院认为，刘强与启航公司之间签订买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自义务。因刘强未举证证实向启航盛世公司送货数额、具体欠款数额，欠条亦未加盖启航盛世公司公章，因此应承担举证不能的法律责任。魏清巍个人与刘强进行订货等联络事宜，用其个人账户向刘强支付货款，2018年12月7日在启航盛世公司经营地内注册成立天津市河东区韩仙楼餐饮经营部，并在向刘强出具欠条欠款人处签字确认。结合以上内容，魏清巍应承担给付欠款义务。关于欠付货款数额的问题，魏清巍出具欠条写明截至2019年3月26日尚欠货款45000元，在2019年3月27日、3月28日魏清巍曾以微信方式向刘强转款2000元，结合刘强陈述、微信聊天内容及送货单据，该款应为3月26日之后的订货款，不宜直接予以扣减。因刘强自认魏清巍曾于2019年4月8日偿还5000元并自愿作出相应扣减，本院予以照准。综上所述，对于刘强要求魏清巍给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、魏清巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘强货款40000元；二、驳回刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由刘强负担105元，由魏清巍负担820元；公告费600元，由魏清巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钟 鸣审 判 员  张 楠人民陪审员  张树芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱 越本案依据的法条：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0293行初46号原告施美霞，女，1973年5月20日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人王建箫，辽宁碧海律师事务所律师。被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路56号。负责人李学家，该大队大队长。委托代理人刘俊，男，该大队工作人员，住大连市西岗区。本院在审理原告施美霞诉被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队行政补偿一案中，原告施美霞于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施美霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施美霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施美霞负担。审 判 长  姜林子人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一九年十一月六日书 记 员  肖 杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1160号 被执行人：石素霞，1978年01月26出生,女，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 本院于2019年10月24日作出（2019）鄂0202刑初196号刑事判决书，被执行人石素霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。 本院认为，被执行人石素霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，应予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石素霞在银行账户上的资金人民币10000元，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  董晓慧 二〇一九年十一月九日 书 记 员  张文卿
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保93号 农仙梅、陈海山： 本院在执行农仙梅与陈海山合同纠纷一案中，根据申请人农仙梅提出的财产保全申请，本院于2019年11月11日作出（2019）桂1421民初2240号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人李陈海山名下车牌号为桂Ｆ×××××奇瑞牌汽车。查封期限为二年(从2019年11月21日起至2021年11月20日止)。 查封被申请人李陈海山名下车牌号为桂Ｆ×××××长城牌汽车。查封期限为二年(从2019年11月21日起至2021年11月20日止)。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4237号申请执行人：王永胜，男，1971年9月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南极街38号5单元502室。申请执行人：王英杰，女，1966年6月8日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南极街38号5单元502室。申请执行人：王秀君，女，1959年5月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南极街38号5单元502室。申请执行人：王敏君，女，1962年1月28日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南极街38号5单元502室。被执行人：郝志远，男，1960年4月3月生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南极街38-1号5单元802室。本院在执行申请执行人王永胜、王秀君、王敏君、王英杰与被执行人郝志远物权保护纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人郝志远至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人郝志远在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郝志远在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇一九年十一月二十八日书记员  王彦春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12980号 申请执行人：肖体华，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 被执行人：艾兵，男，1982年4月22日出生，汉族，住所地湖北省宜都市。 原告肖体华诉被告艾兵彭春花加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1632号民事判决书已发生法律效力。权利人肖体华向本院申请执行，要求被执行人艾兵支付加工费47273元,以及利息。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落，因此法院可暂不到被执行人住所地查询。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产。对此，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十一月十四日 书记员 尹 慧
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1190号 申请执行人：陈某，女，山丹县居民。 被执行人：席某，女，山丹县居民。 被执行人：何某，女，山丹县居民。 申请执行人陈某与被执行人席某、何某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年12月18日作出的（2017)甘0725民初2761号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、6月25日、11月12日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈被执行人席某名下有传祺牌甘XXXXX车辆一辆，何某名下无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人席某、何某名下均无房产。 4.2019年9月12日依法将被执行人限制高消费。 5.2019年11月13日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款50000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜海霞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2580号 申请执行人：刘申维，男，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行刘申维与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第578号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十四日 书记员  付宝磊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2923号之一申请执行人祝辉，男，1961年12月28日出生，住台州市椒江区。被执行人朱燚辉，男，1971年11月7日出生，住台州市黄岩区。申请执行人祝辉与被执行人朱燚辉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台黄商初字第01921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝辉向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人祝辉执行款人民币200000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2932.25元。立案执行后，本院于2019年07月25日向被执行人朱燚辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人朱燚辉履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱燚辉未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱燚辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人朱燚辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人朱燚辉名下无不动产登记信息。3、经查被执行人朱燚辉名下无机动车登记信息。4、经查被执行人朱燚辉名下无股权登记信息。5、经查被执行人朱燚辉名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人朱燚辉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人朱燚辉通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人朱燚辉开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人朱燚辉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人朱燚辉有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人朱燚辉。本院已要求公安机关协助查找、控制被执行人。4、因被执行人朱燚辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱燚辉纳入失信被执行人名单及对被执行人朱燚辉采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人朱燚辉在本院另有4件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱燚辉的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人朱燚辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人祝辉，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱燚辉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人祝辉亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2923号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月十八日代书记员 张小俊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3327号上诉人（原审原告）：长沙市雨花区德庆水韵山城业主委员会，住所地长沙市雨花区桃花塅路58号。负责人：黄世安，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南德庆置业有限公司，住所地长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1号栋32楼。法定代表人：杜勤德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成书彦，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。上诉人长沙市雨花区德庆水韵山城业主委员会因与被上诉人湖南德庆置业有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初5343号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人长沙市雨花区德庆水韵山城业主委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十一月二十一日书记员 姚沐宏
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执655号 申请执行人：韩传国，男，1959年12月26日生，汉族，住通化县快大茂镇宏光小区2栋2单元203室。 被执行人：孙友忠，男，1970年5月3日生，汉族，住通化县快大茂镇地中海二期16号楼2单元601室。 被执行人：刘全增，男，1965年10月1日生，汉族，住通化县大全源满族朝鲜族乡荣胜村六组。 申请执行人韩传国与被执行人孙友忠、刘全增借款合同纠纷执行一案。通化仲裁委员会已于2019年9月12日作出（2019）通仲裁字第065号裁决书，已经发生法律效力。因孙友忠、刘全增未履行裁决书中确定的义务，韩传国向本院申请执行，执行标的为欠款5987元。在执行过程中，孙友忠、刘全增已履行本案全部执行款，本案执行完毕。 二〇一九年十一月五日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1202号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李悦祥，男，1970年12月20日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李悦祥合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0105民初7300号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终395号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）范鹏，男，1976年1月13日生，汉族，高中文化，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年8月12日被原江都市人民法院判处有期徒刑六个月；又因赌博，于2013年9月16日被扬州市江都区公安局罚款人民币四百元。因本案于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人范鹏犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日作出(2019)苏1012刑初598号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处范鹏有期徒刑十个月。原审被告人范鹏不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范鹏申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人范鹏于2014年8月9日0时许在扬州市江都区仙女镇御景花园小区门卫室随意殴打小区门卫被害人袁某；于2015年1月1日18时许在扬州市江都区樊川镇农贸市场内随意殴打被害人胡某；于2016年4月10日15时许在扬州市江都区樊川镇农贸市场一门市部随意殴打被害人胡某的犯罪事实，有经原审庭审举证质证的上诉人范鹏供述笔录，被害人袁某、胡某的陈述，证人彭某、孟某、赵某、祝某等人证言，扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，接处警详细信息，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，调解协议书，户籍信息等证据予以证实。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，依法所判处的刑罚恰当。本院二审提讯时，上诉人范鹏对本案事实、证据、定性、量刑均没有异议。其申请撤回上诉系真实意思表示，不存在规避法律的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人范鹏撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王珠林审 判 员 居 平审 判 员 张高峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 亮书 记 员 吴 江
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9467号 原告：毛国菊，女，汉族，1972年4月17日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：许厚贵，女，汉族，1965年2月9日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告毛国菊与被告许厚贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万鹿兵，被告的委托诉讼代理人段廷会到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告毛国菊向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2019年1月14日签订的《厂房租赁合同》无效；2.判令被告返还缴纳的保证金20000元及租金33910元；3.赔偿原告因硬化厂房地面支出的损失费用20940元。事实与理由：原、被告于2019年1月14日签订了《厂房租赁合同》。次日原告按照被告要求向被告转账53192元。同时因被告租赁的地面需要硬化，被告承诺由原告代为修建，费用由被告负担，共计花费20400元硬化费用。后因该厂房无工程立项、施工审批等手续，导致原告无法办理相应的经营执照，致使原告未能实际使用厂房。因被告出租的厂房未取得建设工程规划许可证，根据相关规定，租赁合同无效。因被告签订租赁合同时未告知该情况，违反诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。故提起诉讼。 被告许厚贵辩称，原、被告签订的合同合法有效，不存在欺骗行为，不应退还保证金及租金，硬化费用系原告自行行为与被告无关，被告保留要求原告恢复原状的权利。 经本院查明的事实：原、被告于2019年1月14日签订了《厂房租赁合同》，约定被告将坐落于学堂坡村，面积1131平方米厂房（彩钢棚）租赁给原告，租期为2019年2月10日至2022年2月10日。其中约定被告不提供厂房产权手续。合同签订后，原告向被告转账支付了53910元，其中20000元为保证金，同时原告对被告出租的厂房的地面进行了硬化，共计花费20940元。2019年3月11日原告向被告寄送了解除《厂房租赁合同》的通知书。 另查明，涉案的厂房曾因违法占地被要求拆除，后又被处罚。现被告未提供证据证明其取得相关产权证书或相应批文。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中原被告签订的合同中涉及到的厂房系违法建筑，在庭审中亦未将涉案厂房合法化，租赁合同应为无效。故原告要求确认2019年1月14日签订的《厂房租赁合同》无效的诉求，本院予以支持；合同无效后，被告收取的保证金理应予以退还，故对原告要求退还20000元保证金的诉求，亦予以支持。因原告在交纳定金的同时交纳了33910元，在被告不能提供证据证明该笔款系其他性质的情况下，本院认定该笔款即为租金。虽然租赁合同无效，但原告毕竟占用了被告租赁物，结合原告向被告发送解除合同的时间点，本院认定参照涉案租赁合同约定的租金扣除2个月13572元，剩余20338元部分退还原告。至于原告硬化厂房产生的费用应由其自行负担，因为双方合同中并未约定该笔费用由被告负担，原告庭审中亦未举示充分证据证明硬化路边得到了被告的同意。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告毛国菊与被告许厚贵于2019年1月14日签订的《厂房租赁合同》无效； 由被告许厚贵在本判决生效后七日内退还原告毛国菊保证金20000元、租金20338元，共计40338元； 驳回原告毛国菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由原告负担380元，被告负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  韩京耀 二〇一九年十一月八日 书记员  刘小青
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1000号原审原告：刘义梅，女，1963年3月24日生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告刘义梅与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2018年2月10日作出（2017）苏0105民初143号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1105号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人葛建龙，男，1965年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年6月28日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人葛建龙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人葛建龙及其辩护人李加刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年6月27日至28日期间，被告人葛建龙以扔装有汽油的酒瓶、射弹弓、持刀等方式抗拒苏州市姑苏区综合行政执法局工作人员依法对其位于本市姑苏区徐望上40号的住宅执行行政强拆。2019年6月28日，在姑苏区综合行政执法局工作人员现场人员控制葛建龙的过程中，外聘人员王某左手臂受伤。经鉴定，王某的伤势已经构成人体轻伤二级。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人葛建龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人葛建龙归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人葛建龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人葛建龙判处有期徒刑六个月十五日以上七个月十五日以下。 被告人葛建龙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：1.本案系因房屋拆迁引发的，被告人主观上动机单纯；2.本案犯罪手段一般，社会危害性相对较小；3.拆迁过程中拆迁人员的行为存在不妥之处；4.被告人系初犯，有坦白的情节；5.被告人自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年6月27日至28日期间，被告人葛建龙以扔装有汽油的酒瓶、射弹弓、持刀等方式抗拒苏州市姑苏区综合行政执法局工作人员依法对其位于本市姑苏区徐望上40号的住宅执行行政强拆。2019年6月28日，在姑苏区综合行政执法局工作人员现场人员控制葛建龙的过程中，外聘人员王某左手臂受伤。经鉴定，王某的伤势已经构成人体轻伤二级。 另查明，苏州市住房和城乡建设局于2014年6月4日作出苏建房裁〔2014〕第7号房屋拆迁裁决书，被申请人葛建龙（户）必须自本裁决书送达之日起15日办毕拆迁手续，逾期不搬迁的，依法申请强制执行。本院于2016年12月27日作出（2016）苏0508行审45号行政裁定书，对苏建房裁〔2014〕第7号房屋拆迁裁决，准予强制执行，由苏州市人民政府组织实施。苏州市人民政府依法向葛建龙（户）发出强制搬迁的通知，并要求相关政府部门、地方人民政府依法组织实施强制搬迁工作。还对房屋原权利人葛新志、俞彩忠夫妇的房屋依法予以强制搬迁，被执行人为葛建龙、葛建珍、葛建良。 还查明，被告人葛建龙在审查起诉期间，在辩护人的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 上述事实有证人林某、刘某、张某、杨某甲、杨某乙、王某的证言、被告人葛建龙的供述，苏建房裁〔2014〕第7号、苏建房裁〔2016〕第2号房屋拆迁裁决书、行政裁定书、苏州市人民政府强制搬迁的通知、苏州市人民政府办公室抄告单、苏州市姑苏区党政办公室、苏州国家历史文化名城保护区党政办公室抄告单，江苏省行政执法证，司法鉴定意见书，发破案经过、视听资料，常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人葛建龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，提请的量刑意见适当，本院予以支持。辩护人提出的从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛建龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年十一月十一日 书记员 夏碧琦
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1660号原告：九江幸福家园物业服务有限公司，住所：江西省九江市濂溪区五里街道陆家垄666号中茂·铂宫12栋不分单元301，统一社会信用代码：91360421593797253L。法定代表人：郑永铭，系公司总经理。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号：13604201410929158，特别授权。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师，执业证号：13604201911103643，一般授权。被告：王祖夺，男，1964年1月16日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告九江幸福家园物业服务有限公司与被告王祖夺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江幸福家园物业服务有限公司诉讼代理人王如飞到庭参加诉讼，被告王祖夺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江幸福家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告物业服务费1529.4元（自2018年6月1日至2019年3月31日，127.45平方米×1.2元/平方米×10个月），二次供水费100元（自2018年6月1日至2019年3月31日，10元/月×10个月），合计1629.4元，并自起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付逾期违约金至被告支付完全部物业费、二次供水费止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告与案外人九江盈创房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案外人九江盈创房地产开发有限公司开发建设的柴桑区（原九江县）丽都·中央公馆2-2-1503房。被告在九江盈创房地产开发有限公司交房后，2014年8月27日，被告与原告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告交纳物业费及二次供水费。合同签订后，起初被告尚能按约向原告交纳物业费及二次供水费，但自2019年6月1日起，被告便再未向原告支付物业费及二次供水费，原告多次上门催讨未果，无奈，起诉至法院。被告王祖夺未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王祖夺未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对证据认定如下：1．对于原告提交的《商品房买卖合同》，以证明2014年7月16日，被告购买了九江盈创房地产开发有限公司开发建设的柴桑区（原九江县）丽都中央公馆2-2-1503号房。本院认为，原告当庭出示了商品房买卖合同的原件，经审查，该组证据符合证据的形式构成要件，故本院对该证据真实性予以采信。2．对于原告提交的《物业管理服务协议》、《住宅内装饰装修管理服务协议》、《九江县住宅小区物业、停车服务收费申请备案表》、电脑打印收款收据一份，以证明2014年8月27日，被告与原告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费每平方米1.2元，并对房屋入住验收，另被告所居住房屋二次供水费按照10元每月收取。自2018年6月1日起，被告便再未支付物业费及二次供水费给原告。本院认为，原告出示了该组证据的原件，经审查，该组证据符合证据的形式构成要件，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告王祖夺及案外人周冬枝与案外人九江盈创房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案外人九江盈创房地产开发有限公司开发的丽都·中央公馆2栋2单元1503号房，合同约定房屋建筑面积127.76㎡。2014年8月27日，原告九江幸福家园物业服务有限公司与被告王祖夺签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买房屋的丽都·中央公馆小区提供物业服务，并约定物业管理公共性服务收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。2018年6月3日，被告王祖夺交纳了2017年6月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费1835元及二次供水费120元。2018年6月1日后，被告王祖夺未再交纳物业费及二次供水费。另查明，2014年4月29日，经原九江县物价局备案，同意原告九江幸福家园物业服务有限公司对丽都·中央公馆普通住宅实施三级前期物业管理公共服务按九江市物价局九价字［2012］41号文件规定收费标准执行，电梯住宅按1.2元/㎡、无电梯住宅按0.6元/㎡收取物业管理费，二次供水按120元/年收取。被告王祖夺购买的丽都·中央公馆2栋2单元1503号房属电梯住宅。本院认为，原告九江幸福家园物业服务有限公司与被告王祖夺签订的《物业服务管理协议》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，合同对原、被告双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。对于原告请求判令被告支付物业服务费1529.4元（自2018年6月1日至2019年3月31日，127.45平方米×1.2元/平方米×10个月）的诉请，因原告九江幸福家园物业服务有限公司为丽都·中央公馆小区提供了物业服务，依法享有向被告收取物业管理费的权利，被告作为该小区业主，应当及时交纳物业管理服务费，但《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积并不能等同于不动产权证中最终确定的房屋建筑面积，且被告王祖夺交纳了2017年6月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费1835元，故本院对原告请求被告支付的物业服务费支持1529.2元。对于原告请求判令的二次供水费100元（自2018年6月1日至2019年3月31日，10元/月×10个月）的诉请，原、被告双方虽未签订二次供水服务合同，但原告收取的二次供水费经原九江县物价局的备案登记，收费标准符合国家规定，被告作为小区住户，享受了二次供水的服务，应当依照规定交纳相关服务费用，且被告前期已交纳的费用中包含二次供水费，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告请求自起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付逾期付款违约金至被告支付完全物业费、二次供水费之日止的诉请，截至2019年3月1日原告终止对小区物业服务时止，被告仅欠10个月的物业服务费及二次供水费，且原告也未提交证据证明其向被告催讨过物业服务费和二次供水费，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条第一款，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告王祖夺于本判决生效后十日内向原告九江幸福家园物业服务有限公司支付2018年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1529.2元和二次供水费100元，以上两项合计1629.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祖夺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇一九年十一月十三日法官助理王彦书记员陈冬梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0111行审19号 申请执行人哈尔滨市生态环境局（原哈尔滨市环境保护局），住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人姜滨，职务局长。 委托诉讼代理人杨柳，哈尔滨市呼兰生态环境局副中队长，男，汉族，1972年2月12日生，住哈尔滨市呼兰区胜利二道街检察院楼3单元301室。 被申请执行人赵春友，系哈尔滨市呼兰区嘉釜鼎淀粉加工厂经营者，男，汉族，1974年9月2日生，住哈尔滨市呼兰区石人镇城子村张亚屯。 申请执行人哈尔滨市生态环境局（以下简称市生态环境局）于2019年10月24日向本院申请强制执行哈环罚【2018】第27180017号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2018年11月22日，市生态环境局作出哈环罚【2018】第27180017号《行政处罚决定书》，认定哈尔滨市呼兰区嘉釜鼎淀粉加工厂位于呼兰区石人镇城子村张亚屯从事生产加工淀粉及淀粉制品建设项目，需要配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程于2010年5月擅自投入使用。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，赵春友作为哈尔滨市呼兰区嘉釜鼎淀粉加工厂的负责人，对上述违法行为负有直接责任。故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准（试行）》对《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的细化规定，对赵春友处以罚款拾万元整的行政处罚。 处罚决定送达被处罚人后，被处罚人赵春友未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自行履行义务，故市生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关依法申请执行其行政行为，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（二）款规定，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”第（三）款规定，“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”经审查，市环境保护局提供的行政处罚案件集体讨论记录，仅有主持人及记录人签字，无参加人员签字，无法确定该处罚是否经集体讨论，且市生态环境局未提供行政机关负责人作出决定前，从事行政处罚决定审核的人员的审核情况，不符合法律规定。因市生态环境局作出的行政处罚决定，未遵守法定程序，不能认定该行政处罚已发生法律效力，故申请人的强制执行申请不符合法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对哈尔滨市生态环境局作出的哈环罚【2018】第27180017号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长 邵慧峰人民陪审员韩奕庆人民陪审员杨祥云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘                   炼 附法条： 《中华人民共和国行政处罚法》 第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。 没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。 第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定： （一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定； （二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚； （三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚； （四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。 对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。 在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并标注日期。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定由异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28110号 原告：幸庆华，男，汉族，1988年8月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：洪春晖，男，汉族，1992年2月21日出生，住重庆市北碚区。 关于原告幸庆华诉被告洪春晖民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院审查查明：原告户籍地为重庆市万州区，现居住于重庆市两江新区。原告于2019年5月22日办理了暂住登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告于2019年5月22日办理暂住登记，至起诉时未满一年，故仍应以原告幸庆华户籍地作为其住所地。本案被告住所地位于北碚区。本案原被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院审理。 本案案件受理费672元（减半收取），予以退还原告幸庆华。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 刘 利 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王子鸣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1841号申请执行人：金正明，男，1961年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蒋广胜，男，1971年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐艳红，女，1971年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人金正明与被执行人蒋广胜、徐艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2017）苏0922民初5640号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告蒋广胜限本判决生效后十日内归还原告金正明借款200000元并承担利息（从2017年10月12日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；被告徐艳红对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蒋广胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人蒋广胜名下位于西湖明珠南1幢1506室房屋已经在另案评估拍卖，待拍卖成交后，本案申请执行人依法参与分配。未查询到被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月二十日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3334号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人江婷婷，女，1977年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人江婷婷为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6644号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行江婷婷履行生效法律文书确定的债务37624.81元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人江婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江婷婷逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人江婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江婷婷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3334号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十一月二十六日代书记员  潘柳含
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1940号原告：石林鸿鑫建材经营部。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林南路延长线。投资人：张倩。统一社会信用代码：91530126336515104L。委托诉讼代理人：陈韦伶、金伟，云南薄法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：符锐刚，男，汉族，1979年8月26日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林鸿鑫建材经营部诉被告符锐刚承揽合同纠纷一案。本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告石林鸿鑫建材经营部的委托诉讼代理人金伟、被告符锐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石林鸿鑫建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内支付拖欠原告的工程款项人民币10000.00元；2、本案诉讼费田被告承担。事实与理由：2016年被告符锐刚在石林县承办养鸡场，经过协商口头达成由原告为其建盖养鸡棚，因被告资金周转困难，未全额支付工程款，于2016年10月21日向原告出具欠条，明确欠款全额为25000.00元，之后支付了15000.00元后，对于欠款10000.00元一直未支付，直到2017年8月21日又向原告出具欠条，明确了尚欠工程欲10000.00元。经过原告多次讨要，但被告至今仍然拖欠未支付该10000.00元工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告符锐刚答辩称：原告所述不符合事实，原告做的鸡棚天窗质量不达标，导致我收不回来钱，希望原告补偿我的损失。我现在也没有钱支付。原告石林鸿鑫建材经营部为支持其诉讼主张，提供并出示：“1、身份证、营业执照、结婚证复印件；欲证实张倩与符贵平系夫妻关系，二人共同经营石林鸿鑫建材经营部。2、欠条2份。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。被告符锐刚质证认为：是真实的。被告符锐刚未提供出示证据。本院认为，原告提供出示的证据，经被告质证无异议，具有民事诉讼证据的法律特征，依法予以确认。根据原、被告方庭审中所作的陈述，以及原告提供出示的证据，本院对原告起诉主张的被告尚欠原告工程款10000.00元事实，依法予以确认。本院认为，被告符锐刚为办养鸡场与原告石林鸿鑫建材经营部达成口头协议由原告为其建盖鸡棚，双方之间形成了承揽合同关系；双方并已实际履行，被告认可尚欠原告工程款10000.00元。故原告石林鸿鑫建材经营部要求被告符锐刚支付尚欠工程款10000.00元的请求于法有据，本院予以支持。有关被告符锐刚提出的原告石林鸿鑫建材经营部做的鸡棚有质量问题，要求原告承担相应责任的请求，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条判决如下：由被告符锐刚于本判决生效后一个月内向原告石林鸿鑫建材经营部支付下欠的工程款10000.00元。案件受理费25.00元，由被告符锐刚负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一九年十一月十二日书记员  李文琼
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初122号 原告方基德，男，汉族，1950年9月13日生，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。 被告九江市国土资源局浔阳区分局，地址九江市浔阳区南湖支路5号，统一社会信用代码11360400739171123U。 法定代表人曾献忠，系该局局长。 被告九江市浔阳区人民政府，地址九江市长虹大道66号。 法定代表人徐昭国，系该区区长。 本院在审理原告方基德诉被告九江市国土资源局浔阳区分局、九江市浔阳区人民政府确认《政府信息公开申请答复书》违法、《行政复议决定书》违法一案中，原告方基德向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告方基德有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告方基德撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告方基德负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 婧
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1997号上诉人（原审被告）：宋昭强，男，生于1973年11月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审被告）：刘开文，男，生于1974年6月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂。统一社会信用代码：92530628MA6KM38214。住所地：彝良县柳溪乡河口社。经营者：王德洲,男，生于1957年12月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人宋昭强、刘开文因与被上诉人彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂买卖合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：宋昭强、刘开文二人系合伙关系，因在承建彝良县洛旺乡溪口组至海子坪组的村村公路期间在彝良县洛旺乡渔井沟砂石厂购买了砂石料。2017年12月28日，彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂与宋昭强、刘开文双方经过结算，宋昭强、刘开文共欠彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂砂石料款698784.00元，宋昭强、刘开文向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂出具欠条一张，并且双方约定此款在2018年2月28日前付清，其中2018年2月14日前付298784.00元；剩余部分不能付清，在2018年2月28日付清。欠条出具后，宋昭强、刘开文仅向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂支付了300000.00元，对剩余款项却并未按约支付。彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂于2019年7月11日向彝良县人民法院起诉，要求：1、判令宋昭强、刘开文及时连带偿还彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂砂石料欠款398784.00元，同时判令宋昭强、刘开文赔偿以398784.00元为本金按每月2%的利率计算自2018年3月1日起至本案执行完毕止的资金占用利息损失给彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂；2、判决本案诉讼费由宋昭强、刘开文承担。原审人民法院经审理认为，宋昭强、刘开文在彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂购买砂石料，彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂将砂石料交付给宋昭强、刘开文，宋昭强、刘开文向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂与宋昭强、刘开文双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款”规定，彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂已经将宋昭强、刘开文购买的砂石料交付给宋昭强、刘开文使用，并且经彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂与宋昭强、刘开文双方结算，宋昭强、刘开文欠彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂货款698784.00元，所以宋昭强、刘开文应该按照双方所结算的数额支付价款，欠条出具后宋昭强、刘开文仅向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂支付300000.00元，尚欠彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂398784.00元，故宋昭强、刘开文还应向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂支付砂石料398784.00元。关于彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂要求宋昭强、刘开文支付资金占用利息损失的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,宋昭强、刘开文向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂出具欠条约定了所欠货款的付款时间，但是并未按照约定的时间向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂付清，故对未付清部分的款项宋昭强、刘开文应自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂支付逾期付款损失。对于彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂要求按照月利率2%计算逾期付款损失的诉讼请求，因没有事实及法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、宋昭强、刘开文在判决书生效之日起三十日内支付彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂砂石料款398784.00元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂支付自2018年3月1日至款项支付之日止的逾期付款损失；二、驳回彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂的其他诉讼请求。案件受理费2486.00元，减半收取1243.00元，由宋昭强、刘开文承担。一审判决后，宋昭强、刘开文不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判二上诉人不支付彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂任何利息或发回重审。其主要理由为：彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂供应二上诉人的砂石料泥尘太多，导致二上诉人修建的工程至今未验收，二上诉人无钱支付欠彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂的398784.00元，且上诉人欠彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂的砂石料款不是借款，欠条也未约定利息，二上诉人不应支付任何利息。被上诉人彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人宋昭强、刘开文的上诉主张，本案的争议焦点是：原审判决宋昭强、刘开文按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂支付自2018年3月1日至款项支付之日止的逾期付款损失是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原审依据双方无异议的案涉“欠条”判决宋昭强、刘开文按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向彝良县柳溪乡渔井沟砂石厂支付自2018年3月1日至款项支付之日止的逾期付款损失，具有事实和法律依据。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人宋昭强、刘开文的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7282.00元，由上诉人宋昭强、刘开文负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十一月二十一日书记员  周 玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1575号申请人（一审原告、二审上诉人）江门市新会区大泽镇李苑经济联合社，住所地广东省江门市新会区大泽镇李苑村民委员会。法定代表人陈植豪，社长。委托代理人刘学军，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江门市自然资源局（原江门市国土资源局），住所地广东省江门市蓬江区建业街33号。法定代表人刘建新，局长。委托代理人谢爱兰，江门市自然资源局工作人员。委托代理人吴年发，广东广能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。法定代表人陈光荣，厅长。再审申请人江门市新会区大泽镇李苑经济联合社（下称李苑经联社）诉被申请人江门市自然资源局、广东省自然资源厅土地行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李苑经联社提起再审申请称，原江门市国土资源局新会分局2011年作出江国土资新字（地矿）函[2011]5号《关于开采山泥的复函》同意开采洋公山的山泥，但开采者在开采前未取得行政许可，开采后亦未落实补救措施。为解决生态环境破坏的问题，申请人召开《李苑村洋公山（土名）平整使用情况会议》决定将土地出租给方改敏，强调出租地块为林地性质。《大泽镇李苑村经济联合社洋公山（土名）地块出租合同》产生的租金不是违法所得，不能因方改敏违约使用土地而认定土地租赁行为是非法转让土地行为。李苑村经济联合社不是涉案土地的权属人，其受村民委托将土地出租，被申请人应按照“谁违法谁担责、谁监管谁问责”的原则进行归责。村委会承担监管责任，应由其承担相应责任，不应扣除属于全体村民财产的租金。《合同》约定的“完整交付建筑物”中的建筑物不能类推为厂房，建筑物可以是有利于生产经营的其他设施配备。《使用林地审核同意书》不是涉案土地用于家具生产厂房建设的证据。请求撤销二审判决，改判或发回重审，再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案为土地行政处罚及行政复议纠纷，申诉审查的焦点是江门市自然资源局于2017年4月11日作出的江国土资(执法)决定字[2017]51号《江门市国土资源局土地行政处罚决定书》和广东省自然资源厅于2018年3月1日作出的粤国土行复[2018]3号《广东省国土资源厅行政复议决定书》是否合法。关于李苑经联社是否为处罚对象的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”及第八十一条关于“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定明确，农民集体组织不得将集体所有的土地出租用于非农业建设。申请人与方改敏签订《大泽镇李苑村经济联合社洋公山（土名）地块出租合同》将涉案地块出租，并收取租金，属于上述规定的出租农民集体所有土地的行为，申请人主张其不是涉案土地的权属人，村民委员会对涉案土地具有监管职责，应由村民委员会承担违法后果，与事实不符，亦有违农用地处罚的初衷，对其主张本院不予支持。关于涉案行政处罚是否合法的问题。李苑经联社在未取得建设用地审批手续的情况下，与承租人方改敏签订《大泽镇李苑经济联合社洋公山(土名)地块出租合同》。合同明确约定，若由于承租方原因导致本合同解除或终止的，李苑经合社有权无偿取得本地块上所有建筑物（含装修）及设施（水电设施，线路）的所有权。结合《李苑村洋公山（土名）平整使用情况会议》中关于涉案土地的场地平整，道路规划及建桥(涵窦)、用水、用电等工程投入的情况记载，以及涉案土地上确实存在厂房建设、堆放木材等非农建设的事实，江门市自然资源局认定李苑经合社擅自将农民集体所有的土地使用权出租给方改敏进行非农建设，并无不当。申请人承认涉案土地上有建筑物及设施，但否认是厂房，因非农建设并不仅限于厂房，只要在集体土地上从事非农业生产的建设均属于非农建设，申请人的主张于法无据，本院不予支持。江门市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，在法定幅度内作出涉案《行政处罚决定书》，决定对李苑经合社处以“自接到处罚决定书日起，在15天内自行纠正非法转让集体土地的违法行为；没收李苑经合社违法所得1520950元；处以违法所得20%的罚款”等处罚，于法有据，并无不当。广东省自然资源厅作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市新会区大泽镇李苑经济联合社的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9662号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再274号原审原告：万骞，男，1986年9月7日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：赵长富，男，1954年9月11日生，汉族，住镇江市。原审原告万骞与原审被告赵长富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）润少民初字第286号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监293号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）润少民初字第286号民事判决；二、驳回原审原告万骞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 杜薇薇二〇一九年十一月四日书记员 梁 琪上诉须知（2019）苏1111民再274号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月四日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4461号 原告：郭广波，男，1954年10月24日出生，汉族。 被告：王辉，男，汉族，其他自然状况不详。 原告郭广波与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 郭广波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告垫付的银行按揭贷款10,000元，同时从欠款之日起按银行4倍利息偿还原告；2.一切诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告系盖州市裕鑫花园小区实际开发人，原告于2005年11月7日将所开发的裕鑫花园小区*号楼*单元***室，面积为74.9平方米，以75,000元价格卖给被告。而被告以马影的名义向盖州市交通银行办理了按揭贷款，贷款金额为60,000元，而被告只交付了首付款15,000元，包含进户费，被告贷款60,000元应按银行要求每月向银行还按揭贷款。2018年小区开始给老百姓办房照时，发现该套房屋已被被告卖出，原告经过多方努力，找到被告电话，向被告说明欠款情况，被告说见面再和原告算账。可等到今天也没有找我算账，只好诉至法院，原告替被告偿还银行的还款依据是盖州市交通银行出示的还款小票，请求法院依法公正判决。 本院经审查认为，本院受理郭广波与王辉追偿权纠纷一案后，按照郭广波诉状上的地址向王辉送达法律文书时，无法送达。此后本院要求郭广波提供王辉的其它详细送达地址，郭广波仍无法提供，本院经查证后亦不能确定王辉送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郭广波的起诉。 案件受理费50元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈雪松
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执548号申请执行人：吴礼勇，男，1979年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：马硕，男，1974年11月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。申请人吴礼勇诉被申请人马硕借款合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初190号民事判决书已发生法律效力。因义务人马硕未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴礼勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马硕送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人马硕至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。经查明，本案诉讼阶段，2017年3月27日查封了被执行人马硕名下位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园翠堤春晓二街13座3层2号（房屋所有权证号：南201001841）的房屋所有权，案外人林雪娟向本院提出执行异议，且提起了执行异议之诉，该案正在审理中，暂不宜处置。本院对被执行人马硕的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人马硕除上述财产外无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人马硕纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，现被执行人马硕目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人吴礼勇进行终本约谈，申请执行人吴礼勇同意终本，并向本院提交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初190号民事判决书的本次执行程序。被执行人马硕应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初190号民事判决书确定的义务。申请执行人吴礼勇如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  刘友保审判员  黄 氢二〇一九年十一月二十八日书记员  童 岩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12545号 彭长虹： 本院于2019年10月21日依法受理执行的申请执行人彭长虹与被执行人东莞市尚进特殊钢有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]507号终局裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2418号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。负责人：李冬明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈俊，该支行员工。被执行人：缪书蓉，女，1979年2月17日出生，户籍所在地泰州市姜堰区，现居住地泰州市姜堰区。被执行人：李爱生，男，1982年4月26日出生，户籍所在地泰州市高港区，现居住地泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人缪书蓉、李爱生金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日作出的(2019)苏1204民初2142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年10月24日，申请执行人与被执行人缪书蓉达成和解协议：一、被执行人缪书蓉自2019年10月起每月仍按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定向申请执行人偿还本息，直至贷款结清为止；二、如被执行人有一期未按按期偿还贷款本息，则申请执行人有权恢复对（2019）苏1204民初2142号民事判决书的强制执行。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2418号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月九日书记员  周 旸
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23194号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘蕾，女，1986年10月28日出生，满族，住天津市滨海新区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘蕾返还贷款本金7461.78元；2.刘蕾支付利息（利息以7461.78元为基数，自2018年12月8日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘蕾未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017TJS52659811251445102A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘蕾，通讯地址天津市津南区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月25日。4、贷款金额：20200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的10%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月25日。11、手续费扣款时间：2017年11月25日。12、手续费扣除金额：2020元。13、贷款归还情况：16031.39元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘彩玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘蕾签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘蕾。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘蕾发放借款20200.00元，但小雨点公司在向刘蕾放款的当日扣收手续费，刘蕾未实际支配该部分资金，故刘蕾实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘蕾实际借款金额为18180.00元。因刘蕾未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘蕾宣布借款全部到期，刘蕾应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘蕾的还款情况，截至2018年12月7日，刘蕾尚欠小雨点公司借款本金4909.66元。关于2018年12月8日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4909.66元；二、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月8日起至付清时止的利息，以未返还借款本金4909.66元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘蕾负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附表：被告刘蕾还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/12/4              1,333.58                  2018/1/7              1,333.58                  2018/2/7              1,333.58                  2018/3/7              1,333.58                  2018/4/7              1,333.58                  2018/5/7              1,333.58                  2018/6/7              1,333.58                  2018/7/7              1,333.58                  2018/8/10              1,333.58                  2018/9/13              1,340.24                  2018/10/19              1,347.25                  2018/11/14              1,341.68
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10690号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:黄斌,男,1987年5月12日生,汉族,住江西省赣州市会昌县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3269.16元、利息446.47元、违约金及手续费153.03元（利息暂计算至2019年6月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3868.66元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：黄斌。申领情况:2014年6月7日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××54。欠款情况:截至2019年6月24日，尚欠本金3269.16元、利息446.47元、违约金及手续费153.03元，合计3868.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金3269.16元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。