wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4191号原告:苟忠昌，男，1973年2月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告:杨再霞，女，1975年6月22日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码91500114699272607。诉讼代表人：重庆华弘实业集团有限公司破产管理人。负责人：陈希平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭娅霜（破产管理人职工），女，1995年9月26日出生，住重庆市开县。原告苟忠昌、杨再霞与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖勇，被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人的委托诉讼代理人郭娅霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟忠昌、杨再霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，立即为原告办理《房地产权证》；2.由被告支付逾期办证违约金，算至2019年8月31日的违约金为86410元，直到被告为原告取得《房地产权证》之日止，以购房款为基数按日万分之一计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX，房屋总价款511306元。2014年11月13日，原告接房入住，签订了《水岸佳园前期物业服务合同》。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告至今未办理产权登记和取得登记受理单，已构成违约。今依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人辩称，管理人接手重庆华弘实业集团有限公司破产管理不久，对相关信息还在了解中，至于办理房地产权证，是否能办理现在还无法作出答复，在后面债权人会议上给予回复。其他属实。本院经审理认定事实如下，2014年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX商品房一套，建筑面积为125.32平方米，房屋总价款511306元。原告在签合同时向被告支付首付款261306元，余款通过银行按揭方式支付给被告，同时还支付大修基金、契税、转移登记费、印花税等相关费用。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款万分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告通过向银行按揭方式付清房款。并于2014年11月13日接房入住。之后多次找被告要求办证及支付违约金未果。另查明，被告重庆华弘实业集团有限公司于2017年5月成立清算组，因公司财产不足以清偿债务，遂向本院申请宣告破产。2019年9月18日，本院民事裁定受理被告的破产清算申请。同时指定重庆山秀会计事务所有限公司担任重庆华弘实业集团有限公司的管理人。本案在审理过程中，原告陈述诉讼请求第二项计算违约金截止日为2019年8月31日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据、抵押合同、物业收据和被告提供的营业执照、诉讼代表人身份证明、（2019）渝0242破申6号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约。原告要求被告向登记机构提出办证申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。另，被告应当按照合同约定于实际交房之日（2014年11月13日）起60日内即2015年1月12日前办理房产证。原告诉请违约金起算日从2015年1月14日起算至截止之日2019年8月31日，系当事人意思表示，予以准许。被告依法应承担的逾期办证违约金为86410元（511306元×0.0001×1690天）。本案鉴于本院已受理被告重庆华弘实业集团有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。即人民法院受理企业破产申请，标志着破产程序的开始，有关被告的债权都必须通过破产程序获得清偿。原告待本判决生效后，可依照《中华人民共和国破产企业法》规定的相关程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国破产企业法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆华弘实业集团有限公司继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内向土地房屋登记机构提出办理原告苟忠昌、杨再霞购买的位于本县XXX镇XXX路X号XXXX房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方相互配合办理《房地产权证》；二、确认原告苟忠昌、杨再霞对被告重庆华弘实业集团有限公司享有的债权86410元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取980.12元，由被告重庆华弘实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 胤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3459号罪犯张开齐，男，1979年1月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）玉中刑初字第117号刑事判决，以被告人张开齐犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张开齐不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）云高刑终字第1483号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张开齐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张开齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。张开齐属数罪并罚，被判处死刑，缓期两年执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张开齐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张开齐减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2034年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2621号申请执行人：常德万达广场投资有限公司。法定代表人：吕正韬，该公司董事长。被执行人：毛琦。申请执行人常德万达广场投资有限公司与被执行人毛琦买卖合同合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0702民初2638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人毛琦未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛琦在金融机构的存款88090.17元（违约金75385.67元+代理费10000元+受理费1501.5元+执行费1203元）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王中鑫二〇一九年十一月六日书记员  董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1225号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人葛亚虎，男，汉族，1993年2月12日出生，汉族，中专文化程度，中环地产员工，户籍所在地武汉市洪山区。被告人葛亚虎于2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检七部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人葛亚虎犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日开庭，公开审理了本案，湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人葛亚虎到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人葛亚虎于2019年6月25日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶至白沙洲大道江安路城市便捷酒店附近时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人葛亚虎血液中的乙醇浓度为111.31mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人葛亚虎到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人葛亚虎在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证；3、证人蔡某的证言；4、被告人葛亚虎的供述及辩解；5、鉴定意见。足以认定。本院认为，被告人葛亚虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人葛亚虎的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛亚虎当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人葛亚虎判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人葛亚虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一九年十一月二十二日书记员  谢涵
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执恢95号 张书臣： 你申请执行冯万印民间借贷纠纷的武安市人民法院（2018）冀0481民初85号民事判决书一案，本院扣留冯万印在你处的工程款，你已提取，并同意结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1480号 原告：潘仕门，男，1963年7月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：梁少章，男，1956年10月15日出生，汉族，检察院退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，1953年12月9日出生，汉族，退休公务员，住广西百色市右江区。 被告：潘就果，男，1951年11月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘艳群，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告潘就果女儿。 被告：梁杨栋，男，1966年3月11日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告潘仕门与被告梁少章、潘就果、梁杨栋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告潘仕门于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘仕门在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘仕门撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘仕门负担。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦兰兰
辽宁省鞍山市中级人民法院决 定 书（2019）辽03刑再7号抗诉机关鞍山市人民检察院。原审被告人杨维生，男，2000年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌抢劫、盗窃罪，于2018年6月14日被海城市公安局刑事拘留，于同年7月20日经海城市人民检察院批准，同日由海城市公安局执行逮捕。原审被告人张宏，男，2000年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省海城市王石镇什司县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月27日被海城市公安局刑事拘留，于同年7月20日经海城市人民检察院批准，同日由海城市公安局执行逮捕。原审被告人杨维生、张宏盗窃一案，海城市人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽0381刑初778号刑事判决书，认定被告人杨维生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。被告人张宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。鞍山市人民检察院于2019年10月21日作出鞍检未检审刑抗（2019）2号刑事抗诉书，以原审判决对原审被告人杨维生的第一起犯罪事实认定为盗窃，系罪名认定错误，该起事实应认定为抢劫罪为由，向本院提出抗诉。本院于2019年11月14日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，鞍山市人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令海城市人民法院对本案进行再审。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十一月二十五日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1876号 原告：蔡静敏，女，1988年10月21日出生，汉族，住。 被告：朱小伟（又名朱全伟），男，1984年10月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 原告蔡静敏诉被告朱小伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告蔡静敏、被告朱小伟及其委托诉讼代理人谷华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡静敏向本院提出诉讼请求：1、要求同居期间所生儿子朱某1（13岁）、女儿朱某2（10岁）都归原告抚养，被告承担抚养费10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2005年农历2月份举行结婚典礼并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生儿子朱某1，于××××年××月××日生女儿朱某2，两个儿女的出生导致原、被告同居生活的延续，被告对儿女的生活穿戴从不过问。被告所挣的钱没有用于原告及两个儿女，原告曾多次向被告追要抚养费，被告分文不给抚养费和儿女的学费。为依法维护两个儿女的合法权益并，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 为支持其主张、原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份； 2、同居时所生儿子朱某1、女儿朱某2户口页复印件各一份，用以证明两个孩子出生时间。 被告朱小伟辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告原名叫朱全伟，因村里和派出所录入信息错误，现身份证为朱小伟，原、被告之间属于婚姻纠纷，不属于同居关系子女抚养纠纷故请求法院判决驳回原告起诉。若法院非要判决我要求两个孩子归我抚养，原告承担抚养费。我们生活时间长，夫妻感情好，并且两个孩子正在上学，需要父母陪伴和照顾，为了给孩子一个完整家庭和良好教育环境，被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告起诉。 为支持其主张、原告提交下列证据： 1、后营村村委会证明一份、朱小伟第一代、第二代身份证复印件各一份，用于证明朱小伟和朱全伟是同一个人； 2、结婚证一份，该证据显示原、被告照片，用于证明原被告是夫妻关系，应当驳回原告起诉。 为查明事实，本院工作人员到肥乡区民政局婚姻登记处核实了被告提交的结婚证，肥乡区民政局婚姻登记处出具了原告蔡静敏与朱全伟婚姻关系证明一份，该证明上登记的信息与被告朱小伟提供的结婚证内容完全一致。 经审理查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于2005年2月3在肥乡区（原肥乡县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，并于2005年农历2月份举行了结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生儿子朱某1，于××××年××月××日生女儿朱某2。原、被告因琐事于2019年农历3月份分居至今。 另查明，被告提交的结婚证上的照片是原、被告本人照片，肥乡区民政局婚姻登记处出具了原告蔡静敏与朱全伟婚姻关系证明上登记的信息与被告朱小伟提供的结婚证内容完全一致。但朱小伟提供的结婚证上的原、被告的出生日期与原、被告向本院提交的身份证复印件上的二人出生日期不一致。 本院认为，原、被告共同生活时间将近××××年，并育两个孩子，并办有结婚登记，原、被告属于夫妻关系，原告诉称原、被告双方是同居关系，无证据证明，被告提交的结婚证上是原、被告双方的合影照片，且在邯郸市肥乡区民政局婚姻登记处有登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，应认定原、被告双方是夫妻关系，本案应按离婚纠纷提起诉讼。在庭审过程中经向原告释明，原告拒不改变案由，坚持认为是同居关系，故原告按同居法律关系起诉，系法律关系错误，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回原告蔡静敏的起诉。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1436号原告：袁海涛，男，1985年8月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省监利县,被告：唐军，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖北省监利县，原告袁海涛与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告袁海涛于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁海涛向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，其申请符合相关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁海涛撤诉。案件受理费50元，由原告袁海涛负担。审判长  颜长江审判员  朱 斌审判员  易片红二〇一九年十一月八日书记员  陈 谦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2958号 原告：曹庆岩，男，1975年3月25日生，汉族，住吉林市。 被告：陈君，男，1974年6月23日生，汉族，住吉林市。 原告曹庆岩与被告陈君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告曹庆岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹庆岩撤回起诉处理。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈珊珊
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执异5号 案外人：韩某威，男，1987年7月17日出生，汉族，住稷山县。 申请执行人：李某辉，男，1988年11月22日出生，汉族，住稷山县。 委托代理人：李某保，男，1946年6月19日出生，汉族，住稷山县。 被执行人：迪某华，又名迪某选，男，1965年6月1日出生，汉族，住稷山县。 在本院执行申请执行人李某辉与被执行人迪某华仓储合同纠纷一案中，案外人韩某威于2019年11月4日对执行稷山县某某单元楼某单元某楼南门的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩某威称，解除对稷山县某某单元楼某单元某楼南门单元楼的查封。事实与理由：稷山县人民法院在执行李某辉与迪某华仓储合同纠纷一案中，因迪某华拒不履行已发生法律效力的（2017）晋0824民初1824号民事判决书，法院于2019年3月29日作出（2019）晋0824执213号查封公告，查封迪某华稷山县某某单元楼某单元某楼南门单元楼。该房屋系案外人韩某威与迪某华于2017年6月17日订立《房屋出售协议书》全款购买的单元楼。该协议签订后，迪某华将稷山县某某东楼房产出资合同书连同房屋钥匙交付给韩某威，自从交付以来，异议人一直使用至今，由于该房屋系小产权房屋不能办理房屋产权证书，但并不能因此而改变案外人韩某威与迪某华所订立的《房屋出售协议书》的有效性，以及案外人韩某威对购买房屋所享有的权利，因此依据《合同法》的规定，该房屋的所有权自交付给案外人韩某威时起，该房屋的所有权已转移给韩某威，法院查封该房屋没有法律依据，实属适用错误。 案外人韩某威提供以下证据证明自己的主张： 1、2017年6月17日房屋出售协议书复印件一份； 2、2017年6月17日收条复印件一份； 申请执行人李某辉称，稷山县某某单元楼某单元某楼南门单元楼一套属于迪某华，法院查封正确。2017年11月1日李某辉将迪某华诉讼到法院，法院判决迪某华履行返还李某辉小麦150928斤的法律义务，现该案已发生法律效力并进入执行程序，在执行过程中，执行局给迪某华做了调查笔录，迪某华还说他没有卖该单元楼。2017年6月17日迪某华还在收取小麦，有2017年6月17日的入库单可证实。另外，在2017年10月份李某辉的委托代理人与董某斌、杨某卫等人到迪某华的稷山县某某单元楼某单元某楼南门单元楼内沟通解决欠小麦一事，迪某华还一直住在该单元楼内，并交代该单元楼没有出售，且迪某华在2019年3月29日之前没有说过将该单元楼已出售的事实，故稷山县某某单元楼某单元某楼南门单元楼一套属于迪某华所有，法院查封正确。二、韩某威的异议不成立，依法应予驳回。三、1、2017年10月份迪某华还一直住在该单元楼内，该单元楼没有交付；2、该单元楼为小产权房，韩某威与迪某华于2017年6月17日的房屋出售协议书是无效协议；3、法院将该单元楼查封并张贴公告，这么长时间，韩某威住在里面，怎么不提出异议呢？4、韩某威与迪某华的房屋出售协议书明显是假的，是为了逃避债务而虚设的。韩某威的异议不成立，依法应予以驳回。迪某华与韩某威的房屋买卖即使是真实的（韩某威讲到迪某华将稷山县委东楼房产出售合同书连同房屋钥匙交付给韩某威），那么即便是小产权迪某华也应向韩某威交出原购房证书，韩某威更应该接纳原始证书，向法院提供，至今不能提供是真是假。综上，该单元楼是迪某华的，应该予以执行，该单元楼为小产权房，韩某威与迪某华于2017年6月17日的房屋出售协议书是无效协议，韩某威提出的异议不能成立，应予以驳回。 申请执行人李某辉提供以下证据证明自己的主张： 1、稷山县龙迪粮油购销有限公司入库单复印件两张； 2、董某斌证明一份； 3、杨某卫证明一份； 4、崔某连证明一份。 被执行人迪某华称，在2017年因从韩某威处借钱，已将该房屋售于韩某威。 本院查明，经调阅（2019）晋0824执213号案审查，李某辉与迪某华仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2017）晋0824民初1824号民事判决书，判决迪某华在本判决生效后三十日内返还原告李某辉小麦150928斤及粮息。判决生效后，李某辉向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案，案号（2019）晋0824执213号。2019年3月25日，根据申请执行人李某辉的申请，本院作出（2019）晋0824执213号之一执行裁定书，对被执行人迪某华位于稷山县某某单元楼某单元某楼南门予以查封，查封期限为三年，并张贴查封公告，向被执行人迪某华送达执行决定书、执行裁定书（查封）及清单。 2019年4月19日，本院对被执行人迪某华制作了调查笔录，调查人问：“我院于2019年3月20号给你单元楼上张贴执行通知书、报告财产令、限制高消费以及查封裁定、查封公告，你知道吗”迪某华称，“知道，我妈回去给我说了”“但是房子我妻子已经抵顶给别人了”。 2019年10月25日，本院向迪某华的调查笔录告知其单元楼准备评估拍卖，迪某华称，2017年10月到12月之间，房子他已抵给一位姓韩，小名叫脸娃，大概顶了20万，当时打了个收条。他的房子是从霍俊杰手中买的，只打了个收条。 同时查明，案外人韩某威提供的房屋出售协议复印件载明：房屋出售协议书甲方（售房人）：迪某华乙方（购房人）：韩某威甲方迪某华单元楼一套（某某单元楼六单元四楼南门）卖给韩某威，经说和人说和，售价贰拾陆万元整，双方同意，立字为证。甲方：迪某华牛朵乙方：韩某威说和人：牛振虎2017年6月17日。收条复印件载明：收条今收到韩某威购房款贰拾陆万元整（260000元）收款人：迪某华2017年6月17号。 本院认为，案外人韩某威递交的房屋出售协议书载明的时间为2017年6月17日，收条显示购房款260000元，被执行人迪某华在2019年10月25日的调查笔录中说明，房屋于2017年10月到12月之间抵顶给了一位姓韩，小名叫脸娃的人，大概顶了20万。房屋价款及出售时间系房屋出售协议书的主要条款，案外人韩某威与被执行人迪某华作为签订房屋出售协议书的当事方在房屋出售时间及房屋价款上均存在较大差异，且相互矛盾，故对案外人韩某威递交的房屋出售协议书、收条不予采信。 综上所述，案外人韩某威的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人韩某威的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  聂有梅 人民陪审员  焦建春 人民陪审员  董晓霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵志红
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5268号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，分行行长。委托诉讼代理人：张焕响，该银行职员。被告：孙海松，男，1974年8月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：藏春妹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李瑞峰，男，1979年3月21日出生，汉族，现住衡水市景县。委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：夏兰池，男，1977年3月11日出生，汉族，现住衡水是景县。委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：河北博浩金属结构有限公司，住所地：衡水市故城县高新技术产业开发区。法定代表人：藏春妹，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告河北博浩金属结构有限公司（以下简称“博浩公司”）、孙海松、藏春妹、李瑞峰、夏兰池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人张焕响，被告孙海松，被告夏兰池、李瑞峰的共同委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，被告藏春妹、博浩公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙海松、博浩公司共同偿还原告贷款本金1965102.55元及截至2019年7月25日的逾期利息4659.46元、逾期罚息609731.14元，合计2579493.15元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告藏春妹、李瑞峰、夏兰池对提供担保的贷款本息承担连带保证责任；3判令原告对被告博浩公司名下抵押的机器设备（抵押权证号：故工商动字第006号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告孙海松、博浩公司签订了编号为948012015008328X1的《综合授信合同》，约定原告为孙海松提供个人授信贷款人民币220万元，授信额度期限为两年，执行年利率8.526%，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告藏春妹、李瑞峰、夏兰池提供了连带责任保证，被告博浩公司以其名下的机器设备抵押，并办理了抵押权登记，登记证号为：故工商动字第006号。上述合同成立并生效后，被告孙海松于2016年8月24日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款218.6万元，原告按照合同约定放款，但在贷款到期前，孙海松开始拖欠利息，贷款期限届满时未能按时归还贷款本息，原告多次催要，至今未还，被告藏春妹、李瑞峰、夏兰池亦未履行担保义务，故提起诉讼。被告孙海松辩称，原告主张的利息过高，贷款中扣除过10%贷款保证金，但同意偿还原告的借款，同意协商偿还原告的借款。被告夏兰池、李瑞峰辩称，该笔借款已经超过担保期限，二被告不同意承担担保责任。被告藏春妹、博浩公司均未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，民生银行衡水分行作为贷款人（乙方）与被告孙海松、博浩公司作为借款人（甲方）签订编号为948012015008328X1的《综合授信合同》，约定乙方向甲方提供授信额度220万元，使用期限自2016年8月24日至2017年8月23日，年利率8.526%，罚息浮动比率50%，利率浮动比例96%，还款方式为按期还息到期还本。同日，藏春妹、李瑞峰、夏兰池、博浩公司分别作为保证人（甲方）与民生银行衡水分行作为担保权人（丁方）签订《最高额担保合同》，藏春妹、李瑞峰、夏兰池自愿为签订编号为948012015008328X1的《综合授信合同》项下的全部债权提供连带责任保证，博浩公司自愿以其名下机器设备作为孙海松、博浩公司向原告借款的抵押担保物，并办理抵押登记，设立抵押权，登记证号为：故工商动字第006号，同日，博浩公司与孙海松、民生银行衡水分行签订共同还款协议一份，约定博浩公司自愿为签订编号为948012015008328X1的《综合授信合同》项下的全部债权提供连带责任保证。上述保证合同保证期间为合同生效至合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年8月24日，孙海松、博浩公司向民生银行衡水分行提交《借款支用申请书》，民生银行衡水分行于同日向孙海松发放了贷款218.6万元。另查明，2019年8月6日，我院收到原告的本案诉讼材料，并于当日依法向其送达案件受理通知书。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与五被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将贷款218.6万元汇入被告孙海松账户中，但被告孙海松、博浩公司未按合同约定向原告民生银行衡水分行偿还借款本金及利息、罚息，孙海松、博浩公司的上述行为已构成违约。现原告民生银行衡水分行要求被告孙海松、博浩公司按照合同约定归还借款本金、利息、罚息，要求对被告博浩公司名下抵押的机器设备（抵押权证号：故工商动字第006号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并要求被告藏春妹、李瑞峰、夏兰池对孙海松、博浩公司的上述债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告孙海松辩称办理过贷款保险，但未提交证据予以证实，本院不予理睬。被告夏兰池、李瑞峰辩称该笔借款已经超过担保期限，该笔借款使用期限自2016年8月24日至2017年8月23日，保证期间为合同生效至合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，原告于2019年8月6日起诉，仍在担保合同的保证期间内，故本院对二被告的该辩称意见不予采纳。被告藏春妹、博浩公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙海松、河北博浩金属结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1965102.55元及截至2019年7月25日的逾期利息4659.46元、逾期罚息609731.14元，之后的罚息、复利按照双方签订的编号为948012015008328X1的《综合授信合同》约定的计算方式，自2019年7月26日起计算至还清之日止；二、被告藏春妹、李瑞峰、夏兰池对本判决第一项所述的债务承担连带保证责任；三、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对被告河北博浩金属结构有限公司名下抵押的机器设备（抵押权证号：故工商动字第006号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在本案担保的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13718元，由被告孙海松、河北博浩金属结构有限公司、藏春妹、李瑞峰、夏兰池连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月八日书记员 李双双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3200号申请人：吴思力，男，1980年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：黄淋霞，女，1993年10月16日生，汉族，住安徽省。申请人吴思力与申请人黄淋霞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人吴思力因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人黄淋霞一次性赔偿申请人吴思力1200元；二、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴思力与申请人黄淋霞于2019年8月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1813号之一 申请执行人北海市正安小额贷款股份有限公司，住所地北海市广东路以东、北海大道以南恒昌装饰材料商业城A型商住楼A9号。 法定代表人：虞育强，董事长。 被执行人胡华金，男，1961年5月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人张西华，女，1966年5月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 北海市正安小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1515号民事判决书，于2019年9月27日申请强制执行胡华金、张西华民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额4172388元及利息。本院于2019年9月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月10日向被执行人胡华金、张西华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人胡华金、张西华发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，通过申请执行人提供的信息，发函查封原被执行人胡华金、张西华名下共有的位于北海市××单元××号房屋，因该房屋已不在被执行人名下无法查封，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海市正安小额贷款股份有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年11月14日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋诗雨
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2058号原告河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，该公司董事长。住所地：新县城关京九北路168号。委托诉讼代理人杨瑞,女,汉族，1986年7月18日生，住新县。系该公司员工。委托诉讼代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告黄德仁，男，汉族，1957年9月6日生，住新县。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告黄德仁借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员陈朝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞及田庆勇、被告黄德仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄德仁偿还原告借款本金54200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年被告黄德仁向我行申请贷款，并与我行签订《保证担保借款合同》，约定向我行借款54200元，期限两年，我行将贷款发放给被告黄德仁。借款到期后，被告黄德仁不主动返还借款本息。经我行多次催收，被告仍拒付至今。为维护我行合法权益，故诉至法院解决。被告黄德仁辩称，我1997年时任千斤乡建筑公司法人代表、经理，承建千斤乡卫生院（现农贸市场）工程，因工程尾期缺乏资金，从千斤乡信用社贷款两笔，一笔15000元，一笔6000元，共计21000元。后来2007年转贷，用新贷款偿还旧贷款，将之前借款本金21000元及利息转贷成54200元。但我现在家庭困难，靠低保维持生计，无力偿还。经审理查明：2007年3月28日，被告黄德仁与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《保证担保借款合同》，约定从原告处借款54200元，借新贷还旧贷，用于偿还之前下欠原告借款本息，期限自2007年3月28日起至2009年3月28日止，借款月利率为9.925‰。借款期限届满后，经原告多次催要，被告自2007年3月28日起至今未偿还该笔借款本息，引起本案诉讼。上述事实，有《保证担保借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书、欠息清单、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告黄德仁向原告借款54200元，并签订《保证担保借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方即应按照借款合同约定全面履行自己的合同义务。被告黄德仁借款54200元用于偿还之前下欠原告借款本金21000元及利息，与原告形成新的债权债务关系，经原告催要，被告至今未能偿还借款54200元及利息，构成违约，应承担继续履行偿还借款本息的责任。因此，原告起诉要求被告黄德仁偿还借款54200元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按借款合同约定标准自欠息之日（2007年3月28日）起支付借款利息至借款偿清之日止，因借款合同中关于利息约定标准不违反相关法律规定，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄德仁于本判决生效之日起30日内偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金54200元及利息，利息自2007年3月28日起按借款合同约定标准计算至本金偿清为止，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告黄德仁负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈朝柱二〇一九年十一月十四日书记员  朱重山
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执恢130号申请执行人:金圣凯被执行人:鞍山中煌玉石文化发展有限公司鞍山海咯尔装备制造股份有限公司唐晓南、谢玉霞、唐浩本院在执行金圣凯与鞍山中煌玉石文化发展有限公司、鞍山海咯尔装备制造股份有限公司、唐晓南、谢玉霞、唐浩一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姚春阳有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将鞍山中煌玉石文化发展有限公司、鞍山海咯尔装备制造股份有限公司、唐晓南、谢玉霞、唐浩限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  姜忠良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23956号原告：中山市城山机械制造有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇悦华路月环卫生所对面简易厂房2A区，统一社会信用代码91442000334835825P。法定代表人：刘长安，总经理。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地广东省中山市坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰，总经理。原告中山市城山机械制造有限公司（以下简称城山公司）与被告中山市朗桥自动化科技有限公司（以下简称中山市朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城山公司的法定代表人刘长安及其委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼，被告中山市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城山公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款1150140.28元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告下单后，由原告按被告采购单要求供应支撑板、挡板等产品并送货到被告处。送货后，原告依约向被告开具发票。经双方对账，被告于2019年7月3日签订对账单，确认尚欠原告货款1150140.28元。经原告多次催讨货款未果，遂诉至法院。被告中山市朗桥公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年6月至2019年1月期间，中山市朗桥公司向城山公司发送订单，由城山公司向中山市朗桥公司供应支撑板、挡板。城山公司与中山市朗桥公司签订多份采购订单合同，载明物料名称、规格型号、单位、数量、含税单价及金额、交货日期、申请单号等，约定“结算方式：以上价格包含所有费用，供货方需开具16％的增值税发票，月结60天”。城山公司依约送货并开具了增值税专用发票。因中山市朗桥公司未如期付款，中山市朗桥公司于2019年7月3日向城山公司出具一份对账单，载明：截止2019年7月3日中山市朗桥公司确认拖欠城山公司自2018年6月1日至2019年4月1日的货款共1150140.28元。对账单中有中山市朗桥公司加盖公章确认。2019年9月9日，城山公司以中山市朗桥公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。城山公司主张中山市朗桥公司拖欠其货款1150140.28元，有中山市朗桥公司盖章确认的采购单、增值税发票、对账单为证，且中山市朗桥公司未到庭提出抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。中山市朗桥公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现城山公司主张逾期付款利息从起诉之日即2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以准许。中山市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市城山机械制造有限公司清偿货款1150140.28元及逾期付款利息（以1150140.28元为基数，自2019年9月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15152元，减半收取为7576元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 甘小欢李晓童
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执569号 佘健财： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执569号被执行人佘健财罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1581刑初662号刑事判决，被执行人佘健财应缴纳罚金6000元。经审查，被执行人佘健财已履行上述生效判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执保491号申请执行人：黄宗辉，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈贞国，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐县蓬辉食品有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道308国道与高邢高速交叉口东南侧。法定代表人：陈贞国。本院在执行申请执行人黄宗辉与被执行人陈贞国、高唐县蓬辉食品有限公司诉前财产保全一案中，经查，被执行人高唐县蓬辉食品有限公司有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封高唐县蓬辉食品有限公司所有的位于其公司内的全自动蛋糕打发机（型号为GL-800）一台、全何服自动包装机（型号为LB350S）一台及空压机一台，期限为二年（自2019年11月29日至2021年11月28日）。本裁定立即开始执行。审判员  王众二〇一九年十一月二十八日书记员  张瑞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7875号本院2019年8月22日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司与被上诉人姜和平、被上诉人吴恋机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）湘01民终7875号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第八页第15、16、17行“中按15%核减的非医保用药部分医疗费2524.35元[（26829元-10000元）×15%]及鉴定费1760元（2200×80%），共计4284.35元”应补正为“中按15%核减的非医保用药部分医疗费2019.48元[（26829元-10000元）×15%×80%]及鉴定费1760元（2200×80%），共计3779.48元”审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十一月十三日书记员  郭 晨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7354号原告：马际武，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吴新涛，男，1959年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：祁健康，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告马际武与被告吴新涛、祁健康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告马际武于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马际武的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马际武撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马际武（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年十一月七日书记员 朱贝贝
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异214号 案外人（异议人）:刘力铭，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原案申请人:刘耀军，男，1972年2月8日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原案被执行人：马继彬，男，1970年9月18日出生，身份证号：，回族，住甘肃省兰州市城关区井儿街55号501室。 本院在执行刘耀军与马继彬民间借贷纠纷一案中，案外人（异议人）刘力铭请求法院依法将（2017）甘0102执恢897号执行案件中的执行申请人刘耀军变更为申请人刘力铭，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）刘力铭请求法院依法将（2017）甘0102执恢897号执行案件中的执行申请人刘耀军变更为申请人刘力铭。事实及理由：原案申请人刘耀军与原案被执行人马继彬借款纠纷一案，贵院作出了（2014）城民白初字第142号民事调解书，但马继彬到期未履行给付义务，故贵院作出了（2016）甘0102执1329号终结本次执行程序的执行裁定书。后刘耀军向贵院申请恢复执行，贵院立案后，查明马继彬名下暂无可供执行的财产，对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单后作出了（2017）甘0102执恢897号终结本次执行程序的执行裁定书。现刘耀军于2019年4月1日因病死亡，刘耀军生前与前妻宁文燕于2008年8月6日离婚后至死亡前未再婚，刘耀军母亲王玉兰于2010年8月16日已去世，刘耀军父亲刘保山于2011年9月28日已去世，刘耀军生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，变更申请人刘力铭是刘耀军唯一子女，是刘耀军唯一的法定继承人。 本院查明，刘耀军与马继彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）城民白初字第142号民事调解书已发生法律效力，权利人申请强制执行。2016年11月8日本院作出（2016）甘0102执1329号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后恢复执行，于2017年6月26日作出（2017）甘0102执恢897号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，甘肃省兰州市公证处于2019年8月13日作出（2019）甘兰公内字第7070号“公证书”，证明如下事实：一、被继承人刘耀军于二〇一九年四月一日因病在兰州市死亡。二、申请人刘力铭向本处申请继承被继承人刘耀军遗留的财产：棕色胜达牌小型普通客车一辆，车辆型号：KMHST81D，车辆识别代号/车架号：KMHST81D5DU125411，发动机型号：G6DG。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，该车辆系刘耀军的个人合法财产，为其遗产。三、被继承人刘耀军与前妻宁文燕于二〇〇八年八月六日离婚后至其本人死亡前未再婚；被继承人刘耀军的子女只有儿子刘力铭一人；被继承人刘耀军的父亲室刘保山，于二〇一一年九月二十八日在兰州市因病去世，母亲是王玉兰，于二〇一〇年八月十六日在兰州市因病去世。四、据继承人刘力铭称，被继承人刘耀军生前无遗嘱，亦未与他人签订遗嘱抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。经本处在中国公证协会公证遗嘱备案查询平台查询，未发现被继承人刘耀军办理过遗嘱公证或遗嘱抚养协议公证。五、现刘力铭表示要求继承被继承人刘耀军的上述遗产。因此，慈证明被继承人刘耀军的上述遗产由其儿子刘力铭一人继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中案外人刘力铭的继承人身份已经（2019）甘兰公内字第7070号公证书确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第十三条的规定，裁定如下： 变更刘力铭为兰州市城关区人民法院（2017）甘0102执恢897号案件的申请人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  瞿 梅 审判员  郝辰光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 堃
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2731号原告：吴伍苟，男，汉族，1957年10月5日出生，住吉水县。委托代理人：吴小玲，女，1984年1月24日出生，住吉水县，系吴伍苟之女。被告：周新線，男，汉族，1954年2月4日出生，住。被告：吉水县供销合作社联合社。住所地：吉水县龙华南大道72号。统一社会信用代码：12361022MB0426060E。法定代表人：王吝明，主任。原告吴伍苟与被告周新線、吉水县供销合作社联合社（以下简称吉水供销社）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在处理冠山合作商店资产的过程中侵害了原告作为集体企业职工应享有的企业财产所有权、处分权；2、判令二被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失，共计61,613.26元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：一、被告周新線无权代理冠山合作商店签订《抵债房地产转让协议》，对于其无权代理行为其个人应当承担侵权赔偿责任。1991年，原告从冠山合作商店停薪留职。此时，冠山合作商店包括原告和被告周新線在内仅有三名职工，随后另外一名职工也停薪停职离开冠山合作商店自谋职业，冠山合作商店由被告周新線个人承包。2016年9月30日，原告吴伍苟因到退休年龄，由于冠山合作商店不予缴纳单位负担部分基本养老保险费，为顺利退休，原告自行缴纳了单位和个人负担部分的所有养老保险费共计80,314.08元，其中单位负担部分47,818.09元，个人负担部分18,224.09元，利息13,670.88元，单位基本养老保险统筹600元。实际冠山合作商店应缴纳保险费金额为61,613.26元。其后，在原告向吉水县供销合作社反映有关情况，要求解决负担部分养老保险费的过程中，听说冠山合作商店的资产（位于冠山圩镇的店铺，砖混结构二层建筑，建筑面积约1000平方米左右，若干货物）竟然早已被处置。冠山合作商店资产处置既没有召开职工大会，也没有进行公开拍卖，仅仅是由被告周新線与对方签订《抵债房地产转让协议》。根据1991年9月9日发布的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（国务院令第88条）之规定，100人以下的集体企业的重大事项必须经职工大会决定，而冠山合作商店2003年资产处置一事除周新線本人知晓外，并未告知其他二位职工（单位仅有3名职工），其他职工对此一无所知。时至今日，原告对冠山合作商店的处置仍未得到任何正式的通知、告知，更不要说开会决定。而正是周新線本人经过所谓的处置取得了冠山乡合作商店所有资产的所有权。冠山乡合作商店当时房产面均为集体资产，并没有办理产权证、没有办理抵押，即便是偿还债务，银行并没有组织拍卖的权利，只能由债务人依法组织拍卖，或者由法院通过诉讼程序依法拍卖，并且要先缴纳职工的养老保险之后才能进行债务偿还，周新線在无权代理的情况下违反法定程序的情况下与银行签订《抵债房地产转让协议》，明显违法。由于冠山合作商店资产被违法处置，直接导致冠山合作商店没有任何资产为原告缴纳单位负担部分养老保险费61,613.26元。被告周新線在无合法权限的情况下私自订立合同处置单位资产，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担因此造成的原告的损失共计61,613.26元。吉水县供销合作社对冠山合作商店资产处置监管不力，导致冠山合作商店资产违法处置，吉水县供销合作社对原告负有连带损害赔偿责任。1982年1月19日，吉水县人民政府复退军人安置办公室将原告分配至吉水县供销社工作，吉水县供销社又将原告安排到吉水县冠山乡合作商店工作。此后，原告的转正定级、历年来的工资审批，吉水县供销社均在审批表主管部分审查意见一栏中加盖了“吉水县供销合作社”的印章。上世纪80、90年代，吉水县供销社的文件也是将供销下属公司、基层合作和合作商店同时列为基层单位。如此种种，充分说明了吉水县供销社对基层合作商店负有管理职责，并且实际上行使了管理职权。吉水县供销社对冠山乡合作商店明显的违法资产处置行为置之不理，没有尽到任何的管理职责，事前、事中没有督促冠山合作商店依法处置债务，事后对冠山合作商店违法处置行为不闻不问，一味推脱，明显失职渎职，严重侵害了原告作为一名职工的基本养老保险权利，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定承担共同侵权连带赔偿责任，故起诉要求二被告赔偿因侵权造成原告的损失共计61,613.26元。依据吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1633号以及本院（2018）赣0822民初306号民事判决书，查明本案关联事实如下：2018年2月7日，本院受理了原告吴伍苟诉吉水县冠山合作商店（以下简称冠山商店）、吉水供销社劳动争议纠纷一案，原告诉请要求冠山商店以及吉水供销社支付原告垫付的社会养老保险费62,089.27元。经一审判决，驳回原告吴伍苟的诉请。原告上诉至吉安市中级人民法院，二审作出了维持一审原判的生效判决，判决书载明了冠山商店是计划经济时期自负盈亏的经济实体，吉水供销社是依据政策的代管单位，并非法律意义上的行政主管单位或者上级经济实体。原告吴伍苟系退伍军人，1982年被分配到该商店工作，为集体所有制职工。被告周新缐是冠山商店的法定代表人。由于市场竞争原因，该商店至1993年上半年停止经营，职工全部解散、自谋职业。2000年，该商店仅有的房屋一栋被以抵偿贷款债务的方式进行了转让。2016年9月30日，原告临近退休，自行全部缴纳了基本养老保险费。对单位负担部分，吉水供销社书面答复原告，由原告向冠山商店主张权利。原告于2018年1月31日向相关部门申请仲裁后被作出了不予受理的通知。判决书还载明吉水供销社对冠山商店当年处置资产是否监管不力问题，非该案民事审查范畴。现原告以同一事项为由，认为被告周新缐无权转让冠山商店的资产，侵犯了原告作为企业职工享有的财产所有权以及处分权，吉水供销社则对该转让资产的行为监管不力，负有连带损害赔偿责任，故诉至本院，要求二被告承担侵权责任，向原告赔偿因其垫付社会养老保险费造成的损失61,613.26元。本院经审查认为：首先，原告吴伍苟不是与冠山商店资产被处理事项具有直接利害关系的公民、法人或组织；其次，冠山商店资产是否被被告周新缐无权处理侵犯了原告的权益及吉水县供销社对冠山商店资产的处理是否监管不力，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告以冠山商店的资产被被告周新缐无权转让，且被告吉水供销社对该资产的处理监管不力为由，向本院提起民事侵权诉讼，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告吴伍苟的起诉。已收取的案件受理费670元，退回原告吴伍苟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年十一月十二日书记员  罗志章
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3994号原告：李淑琴，女，1961年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。被告：安前进，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市拓城县。原告李淑琴与被告安前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴的委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息153000元（暂计算至2019年6月14日，自2010年12月14日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月14日因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告安前进未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月14日向原告出具借条，载明：今借李淑琴现金壹拾万元整，月息1.5分，借款人安前进。被告分别于2011年10月11日、2012年8月17日、2012年12月14日、2013年8月10日、2012年12月25日、2014年10月10日、2015年4月15日、2015年6月30日、2015年7月26日向原告还款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、50000元。截至2019年9月30日，被告尚欠原告借款51750元，利息38812.5元。以上事实有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求其返还借款并按月利率1.5%支付利息，理由正当，予以支持，但被告已还款项应予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安前进应自本判决生效之日起十日内向原告李淑琴返还借款51750元并支付截至2019年9月30日的利息38812.5元（此后利息自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按月息1.5分继续计算）；二、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1680元，由被告安前进负担995元，原告李淑琴负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月八日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3994号（2019）豫0811民初3994号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1868号申请执行人：李淑敏，女，1974年2月7日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人党坤与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷执行一案，银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第92号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人已申报财产但未履行义务。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现营业收入不足以保证其基本开支，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金0.35万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十一月二十九日书记员 郑龙峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国晓，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金健米制食品有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区蓝月谷西路99号。法定代表人：李新鸿，系该公司董事长。再审申请人陈国晓因与被申请人湖南金健米制食品有限公司（金健米制公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8173号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国晓申请再审称：1.原判决认定再审申请人违反公司制度，没有任何证据。因用人单位无充分正当的调岗理由，且由营销岗位调去生产岗位，两岗位不具有相关性，属变相逼迫员工辞职行为。2018年10月29日作出的调岗决定系违法调岗，故再审申请人在原岗位工作并不能构成旷工，被申请人无证据证明再审申请人存在旷工行为；2.被申请人提交的工资明细表及放假通知均系伪造；3.陈国晓的考勤、休息休假及请假、出差等记录均在红圈营销软件内，该证据为被申请人所掌握，故应由被申请人承担再审申请人的加班费及年休假的举证责任。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8173号民事判决，并重新审理本案；2.依法改判：由金健米制公司支付陈国晓违法解除劳动合同的赔偿金27500元；2、由金健米制公司支付陈国晓未休年假工资5,057元；3、由金健米制公司配合陈国晓办理领取失业保险金；4、由金健米制公司支付陈国晓代通知金5,500元；5、由金健米制公司向陈国晓给付少缴的公积金1,470元、差旅费1,843元、房租1,600元；6、由金健米制公司支付陈国晓加班工资97103元、2018年补贴1,000元；7由金健米制公司承担案件诉讼费。本院经审查认为，关于经济补偿金的问题，二审法院依据陈国晓2017年11月至2018年10月的工资、福利明细表以及相应的报销审批单等证据已经认定陈国晓平均工资为4,907.44元。因金健米制公司调整陈国晓的工作岗位时未与陈国晓协商一致，故解除与陈国晓的劳动合同应当支付陈国晓经济补偿金，但陈国晓未遵守公司的规章制度，本身亦存在过错，因此金健米制公司无需支付陈国晓双倍补偿金。关于加班工资问题，二审判决依据金健米制公司与陈国晓签订的劳动合同书中第三条的约定已经进行了充分阐述，本院不再赘述。关于未休年假工资问题。因金健米制公司已完成举证责任，而陈国晓并没有充分证据证明公司未给其安排年休假，二审法院不予支持并无不当。关于住房公积金、差旅费以及2018年补贴的问题，陈国晓仅提交了2017年的年终奖发放证明，该份证明并不能证明2018年必然会有年终补贴。而用人单位为劳动者缴纳住房公积金也并非法定义务，且双方签订的劳动合同亦没有约定。故本院对陈国晓的再审请求不予支持。综上，再审申请人陈国晓申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈国晓的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十九日法官助理刘盼清书记员吴宇容
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2846号原告：李洪镇，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王芳，高唐圣达法律服务所法律工作者。原告：邓洪臣，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王芳，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：山东聚义兴建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省济南市天桥区清河北路188号19-1-601。法定代表人：张洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：于超，男，1982年5月25日出生，山东聚义兴建筑装饰工程有限公司职工，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。原告李洪镇、邓洪臣与被告山东聚义兴建筑装饰工程有限公司（以下简称聚义兴公司）、于超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪镇、邓洪臣共同委托代理人王芳、被告聚义兴公司、于超共同委托代理人丁兰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪镇、邓洪臣诉称：判令被告偿还建筑工程款159000元及利息，利息自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止。事实和理由：2018年9月11日，原被告共同签署建筑工程承包合同书，约定被告聚义兴公司将高唐县第一实验小学春长校区操场地面硬化工程以清包工的形式承包给二原告，同时约定了工程量、劳务费单价以及付款方式等具体条款。到2018年11月下旬，工程完工后，二原告找被告要求结算工程款。2019年1月27日，被告于超作为该工程的项目部经理向二原告出具欠条一张，注明欠二原告机械、人工费等共计159000元，还款时间为2019年5月1日，于超本人签署了姓名以及欠条出具时间。经原告多次催要无果，诉至法院。被告聚义兴公司、于超辩称：对于给原告出具的欠条及合同书予以认可，但不同意支付利息。工程完工后在2019年4月份，原告施工的路面硬化出现下沉、起鼓，裂缝等质量问题，被告通知原告到场原告同意返工，但只破除了20至30平方的混凝土，其余工程量是被告又找付英杰施工，花费20余万元，原告应当承担此费用。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月11日，原告李洪镇、邓洪臣与被告聚义兴公司签订合同，约定被告聚义兴公司将高唐县第一实验小学春长校区操场地面硬化工程以清包工的形式承包给二原告，原告自行招用安排施工人员，同时约定了工程量及劳务费单价以及付款方式等内容，代表被告方在合同签字的是被告于超。2018年11月中旬该工程施工完毕后，被告于超于2019年1月27日向原告出具了内容为“欠条今欠高唐第二（应为一）实验小学机械人工费拾伍万玖仟元整（￥159000元）整注：2019年1月27号前所打欠条作废以今日所打欠条为准于超2019年1月27日”的欠据一张。后经原告催要，被告一直没有支付欠款。本院认为：原告李洪镇、邓洪臣与被告聚义兴公司签订了高唐县第一实验小学春长校区操场地面硬化工程的施工合同，在工程施工完毕后，经结算，被告为原告出具了欠机械人工费159000元的欠据，并约定在2019年5月1日付款，但被告没有按期付款，构成违约，原告要求被告支付工程款159000元及利息自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至实际给付日止。被告于超系被告聚义兴公司的工作人员，其给原告出具欠据的行为系履行职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，应由被告聚义兴公司承担相应的法律责任。被告对于辩称的要求原告承担因质量问题产生的返工费用的主张，没有在本案中提起反诉，经释明，被告同意另行起诉，因此，本案对此不再审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告山东聚义兴建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李洪镇、邓洪臣支付工程款159000元及利息（以159000元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告山东聚义兴建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙立华二〇一九年十一月四日书记员  王东洹
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8725号   原告：王欣凯，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   原告：闫超，男，1996年10月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：马俊，北京盈科(太原)律师事务所律师。   被告：山西润成房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢E座3层0328号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，职务不详。   原告王欣凯、闫超与被告山西润成房地产开发有限公司（以下简称“润成公司”）、山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“恒实公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣凯、闫超的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼，被告润成公司、恒实公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王欣凯、闫超向本院提出诉讼请求：1、判令被告润成公司、恒实公司连带返还原告房屋面积误差购房款188281元及自2018年11月2日起至被告履行完毕止的利息（利息按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，原告王欣凯购买被告润成公司开发的位于长治路与王村南街交汇处北200米路东“新城市花园”地下商铺E217号房，约定购买房屋建筑面积34.75平方米，单价15295元，总价531501元。协议签订后，原告按照协议约定向被告交付了全部购房款。然而，原告收到被告交付的房屋后发现房屋建筑面积仅有22.44平方米，与协议约定的建筑面积相差达12.31平方米。该房屋面积误差款应由被告润成公司返还原告，被告恒实公司作为润成公司的全资股东，与润成公司财产混同，应当同润成公司承担连带责任。经原告多次向被告主张要求返还多付的购房款，被告一直以各种理由推脱，为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。   被告润成公司、恒实公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王欣凯与原告闫超系母子关系。2010年8月27日，原告王欣凯作为买受人与被告恒实公司作为出卖人签订了合同编号为HS000068的《房屋买卖协议》，约定原告王欣凯购买被告润成公司开发的位于长治路与王村南街交汇处北200米路东“新城市花园”地下商铺E217号房，协议约定地下E217号商铺的建筑面积为34.75平方米，房屋单价为每平方米15295元，房屋总价531501元。付款方式为分期付款。协议还约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与协议约定面积发生差异，双方同意按太原市房地产管理局组织实测的面积，据实进行多退少补的结算。协议另约定，涉案项目取得预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，并由出卖人向太原市房地局备案，出卖人由山西恒实房地产开发有限责任公司变更为山西润成房地产开发有限公司。协议签订后，2013年4月5日润成公司向原告闫超出具收据，收据显示润成公司收到闫超上述商铺全款531501元。2018年8月14日，闫超作为买受人与被告润成公司作为出卖人签订了关于涉案商铺（地下商铺E217号）的网签合同《商品房屋买卖合同》，合同编号为20180062787，合同约定原告闫超购买被告润成公司开发的位于王村北街11号1幢-1层-1232号房（即地下商铺E217号），建筑面积为22.44平方米，房屋单价为每平方米15295元，房屋总价为343220元。关于面积确认及面积差异处理约定本合同约定面积为暂测面积，产权登记面积以房产管理部门组织实测的面积为准，总房价据实进行多退少补的结算。2019年5月31日太原市规划和自然资源局颁发晋（2019）太原市不动产权第XXXX号的《中华人民共和国不动产权证书》，载明涉案房屋（地下商铺E217号）权利人为闫超，房屋建筑面积为22.44平方米。   另查明，被告润成公司系被告恒实公司独资设立的有限公司，两公司法定代表人相同。   上述事实有常住人口登记卡、《房屋买卖协议》、《商品房屋买卖合同》、收据、《中华人民共和国不动产权证书》以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。   本院认为，原告王欣凯与被告恒实公司签订的《房屋买卖协议》及原告闫超与被告润成公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告闫超系原告王欣凯之子，在与被告恒实公司签订《房屋买卖协议》后，被告润成公司向原告闫超开具收到房款的收据，并在后来与原告闫超签订正式《商品房屋买卖合同》时将涉案房屋购买主体变更为原告闫超，故该涉案房屋相关权利由原告闫超承继。   原告王欣凯与被告恒实公司签订的《房屋买卖协议》及被告润成公司与原告闫超签订的《商品房屋买卖合同》均约定以房产管理部门组织实测的面积为准，对原告支付的涉案房屋的总房价进行多退少补，后确定该房屋实际建筑面积为22.44平方米，房屋总价款为343220元，涉案房屋不动产权利证书亦载明该房屋实测面积为22.44平方米。现原告闫超根据合同约定要求被告润成公司支付其因房屋面积差异多付的购房款188281元，合法有据，本院予以支持。关于原告闫超主张的多付购房款自2018年11月2日起至被告履行完毕止的利息（利息按同期银行贷款利率计算），因原告闫超办理网签的时间为2018年8月14日，办理网签目的为办理不动产登记证书，且网签合同约定房屋面积与不动产登记证书上显示房屋面积一致，据此，确定被告应当返还的因房屋面积差异造成的房屋差价，故对原告闫超要求被告润成公司支付上述款项自2018年11月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于原告闫超主张被告恒实公司对上述债务承担连带责任的诉求，本案中，被告润成公司系被告恒实公司独资设立的有限公司，两公司法定代表人相同，且被告恒实公司未提供证据证明被告润成公司的财产独立于股东自己的财产，故对原告闫超的该项   诉求，本院予以支持。被告恒实公司、润成公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西润成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫超多收的购房款188281元；   二、被告山西润成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫超以188281元为基数自2018年11月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；   三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述（一）、（二）项内容承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2033元（原告已预交），由被告山西润成房地产开发有限公司和被告山西恒实房地产开发有限责任公司连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二〇一九年十一月二十一日   书记员 任峻飞
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002执保227号申请人：徐克斌，男，1966年5月7日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。被申请人：王作好，男，1966年9月24日生，汉族，住址天津市北辰区。被申请人：天津博奥汽车商贸有限公司，住所天津市北辰区双街镇朗园村东。统一社会信用代码91120113741385454J。法定代表人：王作好，该公司经理。被申请人：刘珍萍，女，1971年12月14日生，汉族，住址天津市北辰区。徐克斌与王作好、天津博奥汽车商贸有限公司、刘珍萍民间借贷一案，申请人徐克斌于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王作好、天津博奥汽车商贸有限公司、刘珍萍所有的及其共同所有的价值120万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人徐克斌自愿以其所有的坐落于廊坊市龙河盛都小区1-2-701室房产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人徐克斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封徐克斌所有的用于担保的坐落于廊坊市龙河盛都小区1-2-701室房产。二、查封、冻结、扣押被申请人王作好、天津博奥汽车商贸有限公司、刘珍萍所有的及其共同所有的价值120万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十一月二十九日书记员  宋来宝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11613号原告：李平，女，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘富春，男，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王中莲，女，汉族，系被告妻子，1971年5月26日出生，住重庆市江津区，一般代理。本院在审理原告李平与被告刘富春房屋买卖合同纠纷一案中，原告李平于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李平负担。审判员  周思远二〇一九年十一月十三日书记员  王星皓
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保439号 申请人：汪美伶，女，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被申请人：朱华荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人汪美伶于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱华荣名下银行存款及其他财产在价值22000元范围内予以查封、冻结。申请人提供个人财产予以担保。 本院经审查认为，申请人汪美伶为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱华荣名下银行存款人民币22000元。期限一年，自2019年11月4日至2020年11月3日。 案件申请费240元，由申请人汪美伶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 磊 二〇一九年十一月四日 书记员 胡丽琴
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2339号上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族。被上诉人（原审原告）：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某2，该公司第十分公司负责人。委托诉讼代理人：薛某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人山西金峰建设工程有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院依据上诉人刘某1一审中确认的送达地址通过邮政快递向其送达开庭传票。邮政机构于2019年11月21日起先后5次安排投递，该传票均因收件人刘某1要求延迟投递未能妥投被退回。故上诉人刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10714元减半收取，由上诉人刘某1负担5357元。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年十一月二十八日书记员 芮敏君
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1195号之六申请执行人聂洪君，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人曹兴华，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人四川博圣建设工程有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人赵永良，经理。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初2439号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹兴华在四川省农村信用社联合社88***05账户内存款人民币5170.00元。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年十一月二十二日书记员  兰 浩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5774号 原告：王献举，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 被告：万清国，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：康健，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。 原告王献举诉被告万清国为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王献举于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王献举申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王献举撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告王献举负担。 审判员  宋玉乐 二〇一九年十一月十九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8846号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：李国锋，男，1973年5月1日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）被告：牛卫红，女，1973年6月8日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）天津市深实营家物业管理有限公司与被告李国锋、牛卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6828号原告：孙某，户籍地青岛市。被告：鲁某，住青岛市。本院在审理原告孙某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十一月十六日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初441号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人覃振流，男，1976年3月4日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月1日被南宁市公安局武鸣区分局刑事拘留，2019年7月31日被2019年7月31日逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）382号起诉书，指控被告人覃振流犯非法拘禁罪，于2019年10月11日2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人覃振流到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年5月11日11时许被告人覃振流及同案犯覃寿海、梁某（以上二人已判刑）为了帮他人要回债务将被害人罗某、潘某、邓某先后带至南宁市武鸣区安辉水泥厂、南宁市武鸣区府城镇永盛砖厂，因罗某、潘某、邓某三人不能按照覃寿海的要求还款，覃振流、覃寿海、梁某将罗某、潘某、邓某三人拘禁于永盛砖厂门口中间下跪，因罗某不从，覃寿海就动手殴打罗某，罗某被打后反抗，覃寿海就抽出随身携带的折叠尖刀将罗某的左前臂、左膝捅伤。经武鸣县公安局物证鉴定室鉴定，罗某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人覃振流的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成非法拘禁罪。被告人覃振流是从犯，且能坦白，自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六个月至八个月间量刑。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人覃振流的犯罪事实。 被告人覃振流对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、门诊病历和诊断报告书、借条、还款计划书、授权委托书、账单、刑事判决书、户籍证明、苏某、覃寿海、梁某的证人证言、被害人罗某、潘某、邓某的陈述、被告人覃振流的供述、被害人罗某的伤情鉴定意见书、现场勘查笔录、现场辨认笔录（含现场方位示意图及现场照片）、辨认笔录、视频资料。 另查明，本院已于2017年11月27日作出（2017）桂0122刑初408号刑事判决书，判处同案犯覃寿海、梁某犯非法拘禁罪名成立，覃寿海被处有期徒刑九个月，梁某被处有期徒刑七个月。 本院认为，被告人覃振流为索取债务，采用暴力手段非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人覃振流犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人覃振流是从犯，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法亦可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人覃振流犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6046号上诉人（原审原告）：重庆国骏物流有限公司，住所地重庆市潼南区小渡镇人民街125号3-1，统一社会信用代码9150010455019391R。法定代表人：黄辉胜，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托代理人：吴建兵，女，1986年8月14日出生，系公司员工，住重庆市巴南区。上诉人重庆国骏物流有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初12300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人重庆国骏物流有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆国骏物流有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆国骏物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人重庆国骏物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年十一月六日书记员  卢秋君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢806号申请执行人：包文斌，男，1961年8月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：周熊凤，男，1970年1月10日出生，汉族，住江西省。包文斌诉周熊凤合伙纠纷一案，本院(1999)闵经初字第1588号民事判决已经发生法律效力。因周熊凤未按该生效法律文书履行义务，包文斌向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案受理包文斌的执行申请，并向被执行人周熊凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、申报财产，并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前无被执行人财产登记信息。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十五日书记员 康怀琳附：相关法律条文
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督106号申请人：范恩亮，男，满族，1980年2月24日生，系长春市富丰农资有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：王振坤，男，汉族，1965年3月29日生，农民，住长春市双阳区。申请人范恩亮于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人范恩亮称，2016年被申请人在长春市富丰农资有限公司购买化肥，总计欠款28000.00元，后被申请人给付长春市富丰农资有限公司化肥款10000.00元，仍欠18000.00元化肥款。因被申请人一直未能偿还，申请人于2017年年末替被申请人向长春市富丰农资有限公司偿还18000.00元，有被申请人为其出具的欠条为凭，约定月息1.2分。申请人多次向被申请人索要，被申请人至今未兑现。现申请人要求被申请人王振坤给付货款18000元及利息（利息从2018年2月6日起，按月利率1.2分计算至实际给付之日止）暂计算至起诉之日止利息为4320元，本息合计22320.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王振坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范恩亮本金18000.00元及利息4320.00元【以18000.00为基数，自2018年2月6日起，按照月利率1.2%（即月利率1.2分）计算至2019年11月5日止】和利息【以18000.00为基数，自2019年11月6日起，按照月利率1.2%（即月利率1.2分）计算至实际给付之日止】。申请费119.00元，由被申请人王振坤负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年十一月五日书记员  邹京华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终606号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区广阳大道29号建业大厦。负责人：刘永波，经理。委托诉讼代理人：杨爱军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周宏波，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市旺亨实业股份有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园区。法定代表人：刘德利，总经理。委托诉讼代理人：陈彪，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初5507号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：本案被保险人不是本案当事人，且被保险人也已经离职，经常居住地不在静海。一审以民诉法解释的相关规定认定由被保险人住所地管辖，系适用法律错误。本案纠纷应由被告住所地或保险标的物所在地管辖，人身保险合同不存在保险标的物，故应以被告住所地确定管辖。本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”被保险人李财在投保人天津市旺亨实业股份有限公司工作，期间长期在天津市静海区租房居住，二审中被上诉人亦提供了天津市静海区村民委员会出具的被保险人李财自2015年4月至今在静海区居住的证明，可以证明被保险人李财经常居住地在静海区的事实。故根据上述法律规定，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十日书记员  郭晓悦
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢112号申请执行人：孙继祥，男性，汉族，住黑龙江省。申请执行人：李任重，男性，汉族，住黑龙江省。被执行人：赵庆有，男性，汉族，原住黑龙江省，现住址不详。本院在执行孙继祥、李任重与赵庆有农村土地承包合同纠纷一案,建三江农垦法院（2014）建商初字第185号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙继祥、李任重于2019年08月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年08月27日依法立案执行，本案申请执行标的为340938.00元，执行费5014.00元（本案应执行标的340938.00元，已执行478.89元，未执行340459.11元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十日书记员刘天龙
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2974号原告：甘肃银行股份有限公司宁县支行。负责人：折庆，该银行行长。住所：宁县新宁路1号滨河星城商住楼A座。委托诉讼代理人：郝继宏，甘肃银行股份有限公司宁县支行客户经理。被告：雷鹏辉，汉族，职工，住宁县平。原告甘肃银行股份有限公司宁县支行与被告雷鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃银行股份有限公司宁县支行委托诉讼代理人郝继宏与被告雷鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃银行股份有限公司宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金129000元，截止2019年7月12日利息1731.84元，2019年7月13日至借款实际清偿之日利息按合同约定利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，被告贷款129000元，期限一年，担保方式为信用，按月付息，到期一次性还本。逾期按贷款执行利率加收50%计收罚息及复利。贷款到期，被告未按约定还本付息，截止2019年7月12日，拖欠本金129000元，利息1731.84元。原告甘肃银行股份有限公司宁县支行提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明、《个人消费贷款合同》复印件、雷鹏辉身份证复印件、利息清单，个人账户交易明细。被告雷鹏辉辩称：借款属实，按时清偿利息，2019年5月本金逾期。经审理本院认定事实如下：2018年4月13日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，被告贷款129000元，期限一年，担保方式为信用，按月付息，到期一次还本。逾期按贷款执行利率加收50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人按罚息利率计收复利。被告归还了部分利息，截止2019年11月11日，拖欠本金129000元，利息罚息复利6828.73元。本院认为，甘肃银行股份有限公司宁县支行与雷鹏辉签订的《个人消费贷款合同》意思表示真实，内容合法，合同合法有效。雷鹏辉作为借款人，应当按合同约定履行合同义务，违反合同约定，未按期偿还贷款本息，已经违约。甘肃银行股份有限公司宁县支行请求按借款合同约定归还借款本息，理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由雷鹏辉于本判决书生效后三十日内归还甘肃银行股份有限公司宁县支行借款本金129000元，截止2019年11月11日利息罚息6828.73元，2019年11月12日至借款实际清偿之日利息按合同约定利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由雷鹏辉负担，退付甘肃银行股份有限公司宁县支行1457.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年十一月十一日书记员  孙维玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民申6号再审申请人（原审被告）：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人：陈建武，董事长兼总经理。委托代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖南共达建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司韶1栋106号门面。法定代表人：魏力梅，董事长。再审申请人湖南黄花建设集团股份有限公司与被申请人湖南共达建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初1111号民事调解书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  邓 翠人民陪审员  唐术明人民陪审员  谢跃先二〇一九年十一月十三日法官助理王思雅书记员罗程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。