wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0881刑初498号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李玉强，男，曾因犯故意伤害罪于2009年3月4日被本院判处有期徒刑四年；因吸食毒品于2013年8月23日被神木市公安局决定行政拘留十五日；又吸食毒品于2013年10月20日被神木市公安局行政拘留十五日，同年10月23日被神木市公安局决定强制戒毒二年；因故意伤害于2016年9月8日因被神木市公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币500元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日被神木市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人刘小榕，陕西秦北律师事务所律师。 被告人龙鑫，男，2000年9月24日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月8日被神木市公安局上网追逃，同年7月19日被靖边县公安局抓获，次日羁押于靖边县看守所。同年7月23日被神木市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人折小丽，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）447号起诉书指控被告人李玉强、龙鑫犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员温于娇、杨红飞出庭支持公诉，被告人李玉强及其辩护人刘小榕，被告人龙鑫及其辩护人折小丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日凌晨1时许，被告人李玉强、龙鑫与被害人张某某等人在神木市大柳塔镇“华泰KTV”V02包房内唱歌喝酒，期间，龙鑫、李玉强因琐事与被害人张某某发生纠纷，随后该二人一起对张某某实施殴打，致张某某头皮裂伤、口腔浅表损伤、外伤性牙齿确实。后经陕西省榆林市驼城司法鉴定所鉴定，被鉴定人张某某损伤程度属轻伤二级。 针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人张某某的陈述，证人侯宝成、贺林伟、王海军的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明二份、无违法犯罪证明、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书三份、强制隔离戒毒决定书、到案经过二份、羁押证明、诊断证明、伤情照片、调解协议、谅解书二份、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据。 据此，公诉机关认为，被告人李玉强、龙鑫的行为均构成故意伤害罪。鉴于被告人家属对被害人赔偿并取得谅解，具有从轻处罚的情节并建议对被告人李玉强在有期徒刑八个月至一年定罪量刑，对被告人龙鑫在有期徒刑八至十个月内定罪量刑。 被告人李玉强对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求判处有期徒刑八个月。 指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出被告人李玉强经传唤到案后，如实供述犯罪事实，属自首，其家属已经赔偿被害人的全部损失，并取得谅解。请求从轻处罚。 被告人龙鑫对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求判处其拘役四至五个月。 指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出犯罪情节较轻，系从犯，其家属与被害人达成调解协议并取得谅解。系初犯、偶犯，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年4月13日凌晨1时许，被告人李玉强、龙鑫与被害人张某某等人在神木市大柳塔镇“华泰KTV”V02包房内唱歌、饮酒期间。被告人李玉强、龙鑫因琐事与被害人张某某发生纠纷，并相互撕打，致被告人张某某受伤，当日被送往神木市大柳塔试验区人民医院住院治疗。经诊断张某某头皮裂伤、口腔浅表损伤、外伤性牙齿缺失。经陕西省榆林市驼城司法鉴定所鉴定，被鉴定人张某某损伤程度属轻伤二级。案发后，二被告人家属与被害人就民事部分达成调解协议并取得了谅解。 上述事实，被告人李玉强、龙鑫在开庭审理过程中亦无异议，并且有二被告人在侦查阶段的供述，被害人张某某的陈述，证人侯某某等人的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明二份、无违法犯罪证明、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书三份、强制隔离戒毒决定书、到案经过二份、羁押证明、诊断证明、伤情照片、调解协议、谅解书二份、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉强、龙鑫因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李玉强的指定辩护人认为李玉强具有自首情节，经查，被告人李玉强经传唤到案，不符合《刑法》所规定的自首的构成要件。故指定辩护人之自首的观点不予采纳。被告人李玉强、龙鑫在共同犯罪中相互配合均起主要作用，均系主犯，应按二被告人所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，又取得被害人的谅解，故决定对二被告人从轻处罚。二被告人的指定辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月15日起至2020年1月14日止)。 被告人龙鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月19日起至2020年1月18日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本二份，副本四份。 审 判 长  李晨光 审 判 员  杜 鹏 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王宏艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市富元典当行有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路132号。法定代表人：邓深英，经理。委托诉讼代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杨招，男，1937年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人、二审被上诉人：曾剑平，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人、二审被上诉人：罗仕明，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人深圳市富元典当行有限公司（以下简称富元典当行）因与被申请人张杨招以及一审第三人、二审被上诉人曾剑平、罗仕明抵押借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富元典当行申请再审称：（一）一、二审裁定对部分事实认定错误。一、二审法院认为涉案房产为小产权房，不属于人民法院受案范围，涉案房产的性质和权属的认定应由行政机关处理，在行政机关未就涉案房产的性质和权属作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的归属及抵押合同效力、权益等作出认定。现有新证据可以证明，涉案房屋具备房屋登记的条件。（二）一、二审裁定适用法律错误。富元典当行与张杨招签订的房屋典当合同真实有效，意思表达明确，双方没有欺诈或者胁迫行为。张杨招用自己的房产典当，富元典当行据此借贷给张杨招，到期未还款，富元典当行有权对张杨招的当物进行处理。典当合同签订后，双方已经全面履行合同，仅是因条件不成熟未办理抵押登记，这只是典当合同履行的问题。请求撤销一、二审裁定，由原审法院审理。本院查明：深圳市福田区人民法院于2016年7月21日受理罗仕明诉张杨招民间借贷纠纷一案。罗仕明在该案中起诉请求张杨招向罗仕明清偿借款本金283800元并支付利息和逾期利息以及罗仕明为实现债权而产生的律师费。罗仕明在该案中起诉称：2013年9月15日，张杨招拟将坐落在深圳市罗湖区布心村的71号农民房典当给富元典当行，要求富元典当行给张杨招支付典金30万元。因张杨招用于典当的房屋系没有房屋所有权证的农民房，富元典当行不同意接收张杨招的当物，没有给张杨招支付典金。当时在富元典当行参加接待张杨招的罗仕明，考虑到张杨招有用于借款的抵押物且借款时间不长，便同意以个人自有资金借款给张杨招。罗仕明与张杨招协商一致后确定罗仕明个人给张杨招提供典金，由富元典当行出具正式当票，典当金额为30万元，实付金额为283800元，典当期限为两个月，自2013年9月15日至2013年11月14日止，两个月典当期的综合费用为16200元，利息为2820元；除出具当票外，双方还应签订《房产抵押借款合同》和《抵押物处置协议》。2013年9月15日，罗仕明、张杨招签订了《房产抵押借款合同》和《抵押物处置协议》，并由富元典当行出具了当票后，罗仕明通过银行转账和现金支付方式，将283800元借款足额支付给张杨招。……深圳市福田区人民法院经审理，于2016年12月5日作出（2016）粤0304民初17242号民事判决，认为罗仕明、张杨招签订抵押借款合同，双方成立借贷关系。罗仕明出借了款项，张杨招应当按照约定归还。判决：一、张杨招于判决生效后十日内向罗仕明偿还借款244000元及利息（按照年利率24%，从2013年9月15日起计至还清之日止）；二、驳回罗仕明的其他诉讼请求。富元典当行在本案中提交《当票》《房产抵押借款合同》《抵押物处置协议》。《当票》载明当户名称张杨招，当物名称深圳市罗湖区XX（XX）403号房，典当金额30万元，综合费用16200元，实付金额283800元，典当期限2013年9月15日起至2013年11月14日止。《房产抵押借款合同》由罗仕明作为甲方（抵押权人／贷款人）与张杨招、张俊涛作为乙方（抵押人／借款人）签订，约定张杨招、张俊涛因资金周转需要，自愿将坐落在深圳市罗湖区XX（XX）403号自有房产作为抵押物向罗仕明申请抵押借款，抵押借款金额30万元，借款期限自2013年9月15日起至2013年11月14日止。《抵押物处置协议》由罗仕明作为甲方（抵押权人／贷款人）与张杨招、张俊涛作为乙方（抵押人／借款人）签订，约定鉴于甲方双方于2013年9月15日签订了编号为20130915《房产抵押借款合同》，依约甲方于2013年9月15日向乙方实际发放了金额为人民币30万元，期限为2个月（自2013年9月15日至2013年11月14日）的贷款，乙方用位于深圳市罗湖区XX（XX）403号自有房产作为抵押物，作为抵押担保。本院经审查认为，根据本案查明的事实，已经生效的（2016）粤0304民初17242号民事判决认定罗仕明与张杨招签订抵押借款合同，双方成立借贷关系，并判令张杨招向罗仕明偿还借款本息。结合罗仕明在该案中起诉的事实理由，虽然形式上是富元典当行与张杨招签署“当票”，但实质上是张杨招以房屋向罗仕明抵押借款，一、二审裁定认定本案为抵押借款纠纷并无不当。因张杨招用涉案房屋抵押借款的债权人和抵押权人实为罗仕明，富元典当行提起本案诉讼属原告主体不适格。而且，涉案房屋已纳入历史遗留违法建筑，应由行政机关对此类房产的性质和权属进行认定和处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。富元典当行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回富元典当行的起诉、二审裁定予以维持并无不当。富元典当行申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，富元典当行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市富元典当行有限公司的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十一月十九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执719号之一申请执行人：张振岩，男，1947年8月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：许照泉，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人张振岩与被执行人许照泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1104民初666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张振岩向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的：30550元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1、于2019年8月15日向被执行人许照泉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2、通过网络司法查控被执行人的存款、车辆、股权登记情况，未查到被执行人可供执行的财产；3、通过调查被执行人房屋、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，经查被执行人名下无登记信息；4、电话多次传唤被执行人许照泉到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5、2016年9月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院于2019年11月20日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；通过本次执行程序，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执719号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢587号申请执行人杭双根。被执行人虞晓强。被执行人褚晓兰。申请执行人杭双根与被执行人虞晓强、褚晓兰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月14日作出的(2016)苏0505民初5791号民事调解书已发生法律效力。因被执行人虞晓强、褚晓兰未按生效法律文书确定的义务履行，申请人杭双根于2018年4月20日向本院申请执行，执行标的为人民币1100000元，执行费13400元，本案于当日立案执行，执行案号为(2018)苏0505执1155号。后因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2018年9月27日裁定终结本次执行程序。现申请执行人杭双根于2019年10月14日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0505民初5791号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇一九年十一月二十六日书记员  邢嘉
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6209号申请执行人：唐明，男，汉族，1981年03月05日出生，重庆市云阳县。被执行人：陈智慧，女，汉族，1984年05月18日出生，重庆市云阳县。申请执行人唐明申请执行被执行人陈智慧婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询。2019年11月11日，申请执行人唐明向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执6209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 伟
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执2422号请执行人：姜辉，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人：韩长江，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：赵彦兰，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人姜辉与被执行人韩长江、赵彦兰借款合同纠纷执行一案,本院于2019年4月11日作出的（2019）吉2401民初1136号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人姜辉于2019年8月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为15元及逾期利息，案件受理费2078.50元，申请执行费2181元。本案在执行过程中，韩长江于2019年11月21日向姜辉支付现金人民币6万元，剩余23000元通过银行转账给申请执行人姜辉，申请执行人姜辉自愿放弃剩余债权，申请执行费2181元已缴纳到本院，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1136号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16492号 原告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。 负责人：陈剑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金凤飞、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1981年2月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被告陈龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告垫付的保险理赔款12740元。事实与理由：浙Ｄ×××××号车在原告处投保了机动车损失险260800元，保险期间为2017年12月18日至2018年12月17日。2018年8月20日，杨汝玉驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经诸暨市飞虎纺织门口地方，与窜出的狗相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，杨汝玉负事故次要责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆经原告定损确认车辆损失为18200元，并进行了相应维修。另悉，该狗的管理人系被告陈龙，被告没有对狗采取有效管束措施，致使其窜出与行车相撞，造成车辆损坏，应承担侵权责任。浙Ｄ×××××号车辆被保险人向原告申请理赔，原告依合同约定进行先行赔付后，依法取得了向被告代为追偿的权益。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈龙未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险报案记录代抄单复印件、浙Ｄ×××××车辆损失情况确认书复印件、车损照片复印件、维修费发票、银行电子回单以及机动车辆保险代位求偿权转让书等证据，符合证据的形式要件，能与原告之庭审陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 浙Ｄ×××××号车辆在原告保险公司处投保了保险金额为260800元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2017年12月18日至2018年12月17日。2018年8月20日，杨汝玉驾驶浙Ｄ×××××号车辆，途经诸暨市飞虎纺织门口地方，与户主为陈龙的狗相撞，造成狗受伤和车辆损失的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，杨汝玉负本起事故的次要责任。事故发生后，经原告保险公司定损，浙Ｄ×××××号车辆的维修工料费共计18200元。后委托诸暨宝利德汽车有限公司对该车辆进行了修理，支出维修费17700元；另外修费500元。后被保险人周逸钧要求原告按双方保险合同约定向其支付保险理赔款。原告于2018年10月11日向被保险人周逸钧支付了该保险赔偿金。因被保险人周逸钧将车辆索赔权转让于原告，故原告于2019年10月10日向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，浙Ｄ×××××号车辆在原告保险公司投保了机动车损失保险，交通事故发生后，原告保险公司依照保险合同约定，向投保人周逸钧支付保险赔偿金18200元，其在支付该赔偿金后，有权在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告陈龙请求赔偿的权利。本案被告陈龙作为狗的饲养人、管理人，因其饲养、管理的狗造成涉案车辆损坏，故应由其依法承担赔偿责任，本院根据双方过错程度，结合本次交通事故的责任认定，酌情认定由被告陈龙承担60%的过错赔偿责任计10920元。综上，原告保险公司之诉请，对其合理部分，本院予以支持。被告陈龙未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，可作缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙应支付原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险赔偿金10920元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告原告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，依法减半收取59.50元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年十一月二十日 书记员  傅佳佳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4123号原告：张勇，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：高福荣，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告张勇与被告高福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人宋成彬，被告高福荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金人民币50,000元整；2、判令被告向原告按照月利率1.2%支付利息，从2018年2月25日起至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事与理由：2018年2月25日，被告因经营瓷砖缺少资金，向原告借款50,000元，双方约定月利率为1.2%，即月息600元。2019年3月份，被告向原告出具欠到利息款7,800元的欠条一张，后经原告多次催要被告拒不偿还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告高福荣辩称，50,000元借款是事实，利息月利率1.2%也是事实，但是被告现在没钱还了，另外原告2019年2月份欠被告瓷砖钱9,193元没付。原告张勇为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告张勇的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2018年2月25日，被告出具借到条一张；被告出具欠条一张，证明被告向原告借款50,000元，月利率为1.2%，即月息600元。被告高福荣质证意见：对上述证据无异议，其他同答辩意见。被告高福荣提交证据如下：销售单一份，证明原告欠被告瓷砖款9,193元未付。原告张勇质证意见：对上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，被告因经营瓷砖缺少资金，向原告借款50,000元，双方约定月利率为1.2%，即月息600元。2019年3月份，被告向原告出具欠到利息款7,800元的欠条一张，后经原告多次催要被告拒不偿还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。另原告张勇欠被告高福荣瓷砖款9,193元未付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告高福荣向原告张勇借款50,000元，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。债务应当清偿，原告张勇要求被告高福荣偿还借款50,000元的诉讼请求，有事实与法律依据本院予以支持。关于原告要求的借款利息，因双方约定利息为月息600元，故被告应按月息600元从出具借条之日2018年2月25日起至款清之日止向原告支付利息，其中原告张勇欠被告高福荣瓷砖款9,193元从利息款中扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告高福荣于本判决书生效后十日内归还原告张勇借款50,000元及利息（利息按月息600元，从2018年2月25日起至款清之日止计算，原告欠被告货款9,193元从利息款中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告高福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年十一月十五日书记员  马寅博
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1473号申请执行人：闫学英，男，1957年5月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，地址：松原市经济技术开发区。法定代表人：霍秋珍，系经理。申请执行人闫学英与被执行人松原市某房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月15日作出了(2019)吉0702民初3969号民事判决书，内容如下：一、解除原告闫英学与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年7月14日签订的商品房认购协议书；二、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告闫英学260000元，并以260000元为本金自2014年12月31日起至起诉之日（2019年6月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。三、驳回原告闫英学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人闫学英向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息，并查封被执行人名下房产4套。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十九日书记员  牛天龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2560号申请执行人：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。被执行人：杨冬梅，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司与被执行人杨冬梅不当得利纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向我院申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因本案需长期履行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0110执2560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月十五日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4746号原告：江西瑞金金字电线电缆有限公司，住所地：瑞金市经济开发区金鑫大道南侧，统一社会信用代码：91360781751134616B。法定代表人：黄宗汉，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。被告：江西鸿锦装饰工程有限公司，住所地：瑞金市龙珠路城市花园，统一社会信用代码：91360781065398902T。法定代表人：谢守生，系该公司执行董事兼总经理。被告：谢守生，男，1980年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金金字电线电缆有限公司与被告江西鸿锦装饰工程有限公司、谢守生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金金字电线电缆有限公司的委托诉讼代理人刘华平到庭参加诉讼，被告江西鸿锦装饰工程有限公司、谢守生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金金字电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款115961.1元及利息（利息以115961.1元为基数，自2019年1月9日起至款清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月底，被告谢守生以江西鸿锦装饰工程有限公司名义向原告陆续购买电线若干，经结算截至2019年3月6日，被告方尚欠原告货款共计11596.1元未能及时支付，遂出具欠条一份，其上载明：“截止2019年3月6日本人谢守生（江西鸿锦装饰工程有限公司）欠江西瑞金金字电线电缆有限公司货款拾壹万伍仟玖佰陆拾壹元壹角，此欠货款本人承诺于2019年3月31日前支付伍万元，余款在2019年5月30日前一次性付清，如到期未付清，按所欠剩下货款的1.5%每月支付利息，计算利息时从最后一批发货时间（2019年1月9日）至本息结清止。”该欠条落款的欠款人为“谢守生”，并注明了其身份证号码，后又有江西鸿锦装饰工程有限公司的盖章，以上可表明被告谢守生与江西鸿锦装饰工程有限公司为上述货款的共同欠款人。现被告方没有按约定期限向原告支付所欠货款，且原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。被告江西鸿锦装饰工程有限公司、谢守生未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年7月9日，被告江西鸿锦装饰工程有限公司与原告江西瑞金金字电线电缆有限公司签订一份《产品年度购销合同书》，约定被告江西鸿锦装饰工程有限公司向原告购买电线电缆。后经双方对买卖电线款项进行结算，两被告于2019年3月7日向原告出具《欠条》一张，载明“截止2019年3月6日本人谢守生（江西鸿锦装饰工程有限公司）欠江西瑞金金字电线电缆有限公司货款拾壹万伍仟玖佰陆拾壹元壹角，此欠货款本人承诺于2019年3月31日前支付伍万元，余款在2019年5月30日前一次性付清，如到期未付清，按所欠剩下货款的1.5%每月支付利息，计算利息时从最后一批发货时间（2019年1月9日）至本息结清止。”被告谢守生在《欠条》欠款人处签字，并书写身份证号，被告江西鸿锦装饰工程有限公司在公司盖章处加盖公章。后，两被告未支付该款项，原告多次催收未果后，遂诉至本院。本案审理过程中，被告江西鸿锦装饰工程有限公司于2019年10月29日向原告退货，退货金额为34952.8元。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《欠条》一张、《产品年度购销合同书》复印件及原告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告江西鸿锦装饰工程有限公司向原告江西瑞金金字电线电缆有限公司购买电线，并签订了《产品年度购销合同书》，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原、被告双方结算后，被告江西鸿锦装饰工程有限公司向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款115961.1元。被告谢守生在《欠条》欠款人处签字，自愿对该货款承担责任。两被告向原告出具《欠条》后，理应按约定时间支付尚欠的货款，在原告多次催收后，被告未支付货款，属违约，应当承担本案的民事责任。本案审理过程中，被告向原告退货，退货金额为34952.8元，应在尚欠货款中扣除，故两被告应向原告支付货款为81008.3元。对于原告要求被告支付自2019年1月9日起至款清之日止按月利率1.5%计付的逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告江西鸿锦装饰工程有限公司、谢守生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西鸿锦装饰工程有限公司、谢守生应于本判决生效后十五日内支付原告江西瑞金金字电线电缆有限公司货款81008.3元及逾期利息（逾期利息自2019年1月9日起至款清之日止按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告江西鸿锦装饰工程有限公司、谢守生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇一九年十一月二十日书记员  钟敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20766号上诉人（原审原告）：常瑜，女，1974年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第九届村民委员会，住所地郑州市金水区陈砦村。负责人：陈根国，村委主任。委托诉讼代理人：王士伟，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小高，河南千盈律师事务所实习律师。上诉人常瑜因与被上诉人郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第九届村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常瑜上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、上诉人系被上诉人的村民，享有该村村民应享有的一切权益。郑州XX寺中原文化聚集区项目指挥部与郑州市金水区XX街道办事处XX村第七届村民委员会签署《郑州XX寺中原文化聚集区项目改造拆迁补偿安置补充协议书》明确规定，指挥部应按政府规划要求为XX村在安置区内提供地下停车位，原则上一处宅基地算一户，一户免费提供一个地下停车位；指挥部免费为陈砦村提供不少于800个地下停车位。作为陈砦村被拆迁补偿安置村民，免费获得一个地下停车位是上诉人常瑜的合法权益。二、案涉纠纷属于法律明确规定的人民法院受理范围。1.被上诉人未召开村民大会，也未授权村民代表大会讨论通过的《陈砦新区地下停车位分配实施方案》，侵害了上诉人常瑜的合法权益。2.2019年3月28日郑州市金水区XX路街道办事处陈砦村第九届村民代表大会决议，文件题名为《村民代表会议决议》，但其所盖公章为村监督委员会公章，且无任何村民代表签字，该《决议》严重违法，应予撤销。《陈砦新区地下停车位分配实施方案》侵犯了村民常瑜的合法权益，应当将收取的31763元车位费退还给常瑜。3.最高人民法院关于《民事案件案由规定》第三十九项的规定，是根据《民法通则》《物权法》《合同法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等法律规定，结合人民法院民事审判工作实际情况，对民事案件立案案由所作的规定，该规定明确侵害集体经济组织成员权益纠纷属于人民法院受理范围。郑州市金水区XX街道办事处陈砦村第九届村民委员会辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，恳请依法予以维持。一、根据合同相对性原则，上诉人不是案涉《郑州XX寺中原文化聚集区项目改造拆迁补偿安置补充协议书》的相对方，不能依据该协议免费得到停车位。被上诉人根据该协议书免费取得的停车位属于被上诉人集体所有财产，至于如何分配使用停车位是另一层法律关系，故上诉人不能依据该协议主张免费得到停车位。二、被上诉人依据村民代表决议即《陈砦新区地下停车位分配实施方案》对集体所有的财产进行分配合法合情合理，对享受村民生活福利待遇的全体村民公平合理，不侵害上诉人合法权益。常瑜向一审法院起诉请求：1.被告返还收取原告车位费31763元，并按照一个宅基地一个车位的标准，分配给原告应得的车位；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告收取原告车位费的依据是《陈砦新区地下停车位分配实施方案》，该方案是经郑州市金水区XX街道办事处陈砦村第九届村民委员会村民代表大会决议通过的事项。原告诉请要求返还车位费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回原告常瑜的起诉。案件受理费297元，退还原告。本院认为：常瑜以郑州市金水区XX街道办事处陈砦村第九届村民委员会应当按照《郑州XX中原文化聚集区项目改造拆迁补偿安置补充协议书》免费为村民提供停车位为由起诉请求判令郑州市金水区XX街道办事处陈砦村第九届村民委员会返还收取常瑜的车位费31763元，并按照一个宅基地一个车位的标准分配给常瑜应得的车位，但该协议系郑州XX中原文化聚集区项目指挥部与郑州市金水区XX街道办事处陈砦村第九届村民委员会签订，且郑州市金水区XX街道办事处陈砦村第九届村民委员会依据村民代表会议决议的事项收取常瑜的车位费。因此，常瑜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其上诉理由不能成立。综上，常瑜的上诉请求，应不予支持；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年十一月十一日书记员  冯 昱
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7837号原告：宿凯，女，1997年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：郑君香，女，1961年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵志良，男，1983年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李广生，男，1965年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宿凯诉被告郑君香、赵志良、李广生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告宿凯于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宿凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异135号 案外人：严焕银，男，1962年4月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：陈娟意，女，1941年11月11日出生，住慈溪市。 委托代理人：徐剑、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：卢国强，男，1957年4月11日出生，住余姚市。 被执行人：宁波市伟东照明电器有限公司。住所地宁波市江北区甬江镇畈里塘。组织机构代码:717232706。 法定代表人：董逸平，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈娟意与被执行人卢国强、宁波市伟东照明电器有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人严焕银于2019年10月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。案外人严焕银，申请执行人陈娟意的委托代理人徐剑参加了听证，被执行人卢国强、宁波市伟东照明电器有限公司未参加听证，本案现已审查终结。 案外人严焕银称，其于2012年6月28日与卢国强等人签订了《股权保障及股权回购协议》，确认泗阳县甬禾置业有限公司（以下简称甬禾公司）的实际出资人为周雪芳、陈锦乐、卢国强、严焕银，其中阮映儿作为周雪芳、陈锦乐的受托人，代表周雪芳、陈锦乐出资并持有甬禾公司51%的股权，赵明作为卢国强的受托人出资并持有甬禾公司32%的股权，严妩莹作为严焕银的受托人出资并持有甬禾公司17%的股权。慈溪法院以卢国强实际出资并持有甬禾公司49%的股权为由，冻结了上述股权。严焕银认为法院冻结的49%的股权中，有17%是其所有，故该冻结行为损害了其合法权益，请求法院中止（2018）浙0282执920号之一执行裁定的执行并解除对甬禾公司17%股权的冻结。 为证明其异议主张，案外人严焕银提供了落款时间为2012年6月28日的《股权保障及股权回购协议》1份。严焕银在听证中确认其在余姚银国贸易有限公司（以下简称银国公司）中持有10%的股权。 申请执行人陈娟意称，严焕银的陈述前后有矛盾：甬禾公司在2012年2月成立时，严焕银以女儿严妩莹的名义在甬禾公司持有13%的股权。严焕银在公安笔录中称其在甬禾公司持有12%的股权。根据泗阳达成贸易有限公司（以下简称达成公司）的唯一股东银国公司的股权情况，严焕银的妻子茅霞霞持有银国公司10%的股权，严焕银持有甬禾公司的股权变成了4.9%。因此，严焕银的主张存在诸多疑点，其在甬禾公司不可能持有17%的股权，请求法院驳回案外人的异议请求。 为证明其答辩主张，申请执行人陈娟意提供了甬禾公司章程、甬禾公司股东会决议、裁定书各1份。 本院调取了慈溪市公安局向严焕银所作的询问笔录2份，变更通知股权转让协议、工商登记查询记录等证据。 本院查明：2016年11月2日，本院作出（2015）甬慈商初字第2076号民事判决，判决卢国强、宁波市伟东照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内返还陈娟意借款800万元并支付利息等。卢国强对上述判决不服提起上诉，宁波市中级法院于2017年11月14日作出（2017）浙02民终658号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。2018年1月24日，陈娟意以两被执行人未履行生效判决确定的义务为由向本院申请执行其与卢国强、伟东公司民间借贷纠纷案，本院于同日立案受理，案号为（2018）浙0282执920号。执行过程中，本院于2018年4月20日作出（2018）浙0282执920号之一执行裁定，裁定冻结被执行人卢国强实际持有的登记在达成公司名下的在甬禾公司49%的股权。2018年7月20日，达成公司向本院提出执行异议，请求解除对上述股权的冻结。因达成公司的法定代表人卢成刚向慈溪市公安局作了关于达成公司系其父亲卢国强出资成立的陈述，本院于2018年7月23日裁定驳回了达成公司的异议请求。2019年10月21日，本院向慈溪市公安局调取该局向严焕银所作的询问笔录2份，严焕银在该笔录中陈述：其与卢国强以达成公司的名义在甬禾公司共同持股49%，卢国强持股37%，其持股为12%。银国公司持有达成公司100%的股权。银国公司的股东中，茅霞霞系其妻子，郑芍婷系卢国强姐姐、陈雅香系卢国强母亲。严焕银在听证中确认其在银国公司中持有10%的股权。 另查明，甬禾公司成立于2012年2月15日，注册资本2000万元，股权情况为赵明持股36%、严妩莹持股13%、阮映儿持股51%。同年7月18日，经工商管理部门准许，甬禾公司的股权变更为阮映儿持股51%、泗阳海欣投资有限公司（以下简称海欣公司）持股49%。同年8月22日，经工商管理部门准许，甬禾公司的股权变更为海欣公司持股49%、泗阳万弘投资有限公司（以下简称万弘公司）持股51%。海欣公司于2014年1月31日将其持有的甬禾公司49%的股权转让给了达成公司。2015年1月31日，经工商管理部门准许，甬禾公司的股东由万弘公司、达成公司，变更为万弘公司、达成公司、海欣公司。至2017年12月22日，甬禾公司的股权情况为万弘公司持股20.4%、达成公司持股49%、海欣公司持股30.8%。达成公司成立于2013年9月29日，注册资本为30万元，其唯一股东为银国公司。银国公司成立于2013年8月26日，注册资本为10万元，股权情况为茅霞霞持股10%、郑芍婷持股30%、陈雅香持股60%。 本院认为，案外人严焕银称通过其女儿严妩莹在甬禾公司持股17%，但其提供的签订于2012年6月28日的《股权保障及股权回购协议》约定卢国强与严焕银将两人持有的甬禾公司49%的股权转让给海欣公司。协议又约定海欣公司由周雪芳与陈锦乐分别持股60%和40%。2012年8月22日，甬禾公司的股权变更为海欣公司持股49%、泗阳万弘投资有限公司（以下简称万弘公司）持股51%，故至2012年8月22日，严焕银在甬禾公司已无股权。后海欣公司将其持有的甬禾公司49%的股权转让给了达成公司。银国公司系达成公司的唯一股东。严焕银称通过妻子茅霞霞持有银国公司10%的股权。严焕银关于其通过严妩莹、茅霞霞持股的主张，均无证据证实。严妩莹现已非甬禾公司的股东。况且，即使能证实严焕银通过茅霞霞持有银国公司10%的股权，也不能必然证明其持有甬禾公司17%的股权。因此，严焕银认为其通过达成公司在甬禾公司持股17%的主张证据不足，其要求中止执行（2018）浙0282执920号之一执行裁定并解除对甬禾公司49%股权中的17%的冻结，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人严焕银的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  叶海慧 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  马焕青 二〇一九年十一月六日 代书 记员  宋叶芮
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2359号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄文辉，男，1971年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黄文辉罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初323号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人处罚金人民币6000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2359号执行裁定，依法扣划了被执行人存款1123.73元。本院作出（2019）粤0608执2359号执行决定书，依法将被执行人黄文辉纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黄文辉的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黄文辉在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黄文辉有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  何桂文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21450号原告：深圳市金鑫鹏包装设计有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黄峰岭鸿恒翔工业园B栋2楼，统一社会信用代码91440300088470970B。法定代表人：杨连举。委托诉讼代理人：纵晨、祖冲，广东卓科律师事务所律师。被告：深圳市志洲电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区10栋3楼西边，统一社会信用代码91440300587903654K。法定代表人：黄梁柱。被告：深圳市锦兴流明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区10栋3楼，统一社会信用代码9144030058006363XT。法定代表人：黄梁柱。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纵晨到庭参加了诉讼，被告深圳市志洲电子科技有限公司（以下简称志洲公司）、深圳市锦兴流明科技有限公司（以下简称锦兴流明公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付货款39327元及利息（以24187元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自2017年12月6日计算至2018年8月9日，以39327元为基数，按同期贷款利率1.5倍，自2018年8月10日计算至实际支付为止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。本案查明事实原告主张其与被告锦兴流明公司存在买卖合同关系，由其向被告锦兴流明公司供应货物。原告提交了2017年1月至2018年6月的送货单及2017年3月至2018年7月的对账单。上述送货单部分由冯某签收。除2017年3月份的对账单外，其余对账单均经冯某签名确认，其中仅2018年7月份的对账单载明了月结30天。2018年7月份对账单显示，截至2018年8月9日，被告锦兴流明公司累计拖欠原告货款39327元。原告申请了冯某出庭作证，并提交了冯某的社保清单，证明冯某在2018月8月前系被告锦兴流明公司员工。冯某对上述经其签名的对账单的真实性予以了确认，并确认在送货单、对账单上签名的其他人均为被告锦兴流明公司员工。2017年11月14日，被告锦兴流明公司向被告支付了10000元，备注为“货款”。原告主张两被告存在人格混同情形。为证明其主张，原告提交了如下证据：1.被告志洲公司向原告支付过货款的转款记录；2.两被告的《企业信用信息公示报告》，显示两被告的经营范围大致相同，2018年8月21日前，被告志洲公司的股东、高管均为张希军、郑淑子，2018年8月21日后，其股东、高管均为张毅、毛艳晖；2018年8月21日前，被告锦兴流明公司股东、高管均为郑淑子、张毅，2018年8月21日后，其高管、股东均为毛艳晖、张毅。证人冯某称两被告在同一地点办公。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。原告提交的送货单、对账单、证人证言、被告锦兴流明公司的付款记录形成了完整的证据链，能够证明被告锦兴流明公司拖欠原告货款39327元的事实。本院确认被告锦兴流明公司应支付原告货款39327元。2018年7月份对账单载明月结30天，被告锦兴流明公司未按照约定的期限付款，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。结合原告的诉讼请求，本院确认被告锦兴流明公司应支付原告的逾期付款利息以39327元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2018年9月1日计算至付清之日止。两被告虽高管、股东存在重叠，业务范围大致相同，但并未有进一步证据证明两被告存在财务混同、人员混同的情形，证人冯某亦称在送货单、对账单上签名的人均为被告锦兴流明公司的员工，故原告关于两被告存在人格混同的主张本院不予采纳。原告要求被告志洲公司对被告锦兴流明公司上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告深圳市锦兴流明科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金鑫鹏包装设计有限公司货款39327元及逾期付款利息（以39327元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2018年9月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市金鑫鹏包装设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告深圳市锦兴流明科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 叶  雪  桃人民陪审员 张  赐  彪二〇一九年十一月十八日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5156号原告：石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区横山村西山御园会所二楼东侧。法定代表人：董震，总经理。被告：李娟，女，1979年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司与李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司撤诉。案件受理费371元（已减半收取），由原告负担。审判员  武建文二〇一九年十一月十五日书记员  陈晓聪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7020号原告：青岛某分公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：牛某某，男，系项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，系客服主管。被告：刘某某，男，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住青岛市李沧区。原告青岛某分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告青岛某分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 瑾二〇一九年十一月二十日书记员 朱炜芩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3040号之一申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：刘忠霞，女，1973年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区工农大街B01栋1层2号商服。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与刘忠霞、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月8日以（2018）黑0104民初2253号之一民事裁定书保全预查封了被执行人刘忠霞名下的房产，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人刘忠霞名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北19栋1单元6层601号房产的预查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇一九年十一月二十五日书记员  孟昭鹏
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初521号公诉机关东港市人民检察院。被告人李某某，男，1970年3月30日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经丹东市公安局元宝分局决定，于2019年7月9日被丹东市公安局元宝分局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）486号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员张艳爽、王欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人李某某于2019年6月期间，多次提供场所容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：被告人李某某分别于2019年6月15日、17日左右的一天、21日左右的一天、25日左右的一天，在其位于东港市的家中，先后四次容留林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年6月28日，公安机关在东港市邓某家中，抓获被告人李某某，其能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某多次容留他人在其住处内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人林某、邓某证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、照片、案件来源、抓捕经过、电话查询记录及被告人李某某述等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇一九年十一月十九日书记员  宋清华
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0611执恢382号吴莉莉、卞银凤：申请执行人吴莉莉与被执行人卞银凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金200000元及自2017年8月1日起至实际给付之日止按照年息10%计算的利息（暂算至2019年1月31日止为30000元）、诉讼费2394元、保全费1770元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理并执行，已执行到位234155元，其余执行请求申请执行人全部放弃。至此，申请执行人吴莉莉于2019年11月22日向本院申请执行的本院(2018)苏0611民初2802号民事调解书，全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0428执恢89号申请执行人陈某某，女，汉族。委托代理人尚某某，女，汉族。被执行人黄某某，男，汉族。申请执行人陈某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院做出的(2015)长武民初字第00460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某某于2019年8月5日向本院申请恢复执行,要求：被执行人黄某某归还借款115020.48元，并负担本案诉讼费3200元。本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人黄某某下落不明，本院通过公告送达方式向其送达了执行通知书等相关法律文书。被执行人黄某某限期内未履行判决义务，本院通过网络查控，已将其名下部分银行账户予以冻结。之后被执行人黄某某向申请执行人陈某某归还借款900元。申请执行人陈某某于2019年11月27日向本院提交撤销本次执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)陕0428执恢89号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一九年十一月二十七日书记员  魏 鹏1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢355号之一 申请执行人：陈玉堂，男，1963年12月6日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：夏群利，男，1981年11月1日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人陈玉堂与被执行人夏群利借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未能实际实施司法拘留。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院于2019年5月23日扣押了被执行人夏群利所有的苏Ｌ×××××号汽车，并裁定拍卖该汽车。经本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，一拍二拍均因无人竞价而流拍，变卖也因无人出价而未能成功。申请执行人未同意以物抵债，本院拟重新立案确定参考价拍卖。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产未能成功变价，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初16号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十一月三十日 书记员  薛 佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114破申6号申请人：天津市津航无线电元件有限公司，住所地天津市武清区杨村街机场道1号。法定代表人：张继军。2019年10月29日，天津市津航无线电元件有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：天津市津航无线电元件有限公司住所地为天津市武清区杨村街机场道1号，成立于1981年9月1日，系国有独资公司，出资人为天津市方通投资集团有限公司，注册资本为61万元，实缴资本53.370763万元，经营范围包括电子元件制造、指示灯泡制造、环氧包封料制造，现有在册职工1人，即法定代表人张继军。依据其提交的津正泰审字（2018）第S10911号审计报告显示，截止2018年9月30日，账面资产总额为785101.27元，负债总额为948878.13元，所有者权益为-163776.86元。2019年11月1日，天津市津航无线电元件有限公司停产，亏损严重，不能清偿到期债务已呈连续状态，且资产不足以清偿全部债务，其已向出资人天津市方通投资集团有限公司提出实施破产的请示，并得到出资人同意实施破产的批复。本院认为，申请人天津市津航无线电元件有限公司住所地为天津市武清区，属本院辖区，且根据其账面资产数额，本院对该案具有管辖权；申请人天津市津航无线电元件有限公司具有破产主体资格，依审计报告经初步审查，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，并有在册职工张继军及出资人天津市方通投资集团有限公司同意申请破产的文件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津市津航无线电元件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭山奇审判员  赵 琨审判员  刘云鹏二〇一九年十一月十一日书记员  张 璇
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0703民初3820号 原告：吴志祥，男，汉族。 被告：吴金林，男，汉族。 原告吴志祥诉被告吴金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴志祥撤诉。 本案案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告吴志祥负担。 审判员 李 昌 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘欣玲
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4618号原告：任某某，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：朱某某，女，1976年1月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告任某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告朱某某立即偿还原告任某某借款本金10,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6%标准，从2017年11月16日起计算至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，2017年11月16日被告因资金不足向原告借款10,000元，并为原告出具收到条，注明“今收人民币10,000元整，用时一个月”。并签上被告姓名。后经原告多次催要至今未还。特依法提起诉讼。被告朱某某辩称，“收到条”是被告出具的，但是借款是原告与宋学冬协商好，宋学冬让被告找原告拿的钱，原告将10,000元转手立即交给了宋学冬，宋学冬为被告出具了借条，该款应由宋学冬偿还。经审理查明，本院认定事实如下：原告任某某与被告朱某某原系同事关系。原告任某某提交“收到条”一份，内容为“收到条，今收人民币现金壹万元整，用时一个月，2017.11.16号，朱某某。”被告朱某某实际收到原告任某某9,300元现金。被告朱某某提交“借条”一份，内容如下“借条，今借朱某某壹万元整，10,000元，2017.11.16号，宋学冬、朱某某。”被告朱某某辩称该借款实际使用人是宋学冬，宋学冬为被告朱某某出具了“借条”。本院认为，关于本案债权债务关系的成立，被告朱某某为原告任某某出具了“收到条”，原告亦向被告交付了借款，故本案借贷关系成立。被告辩称实际用款人为宋学冬，并提交宋学冬为其出具的“借条”，原告对此不予认可，且该“借条”的持有人为被告，故应由被告向他人主张权利。关于借款本金数额，原告实际向被告交付9,300元，依照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故本案借款本金为9,300元。关于原告任某某主张的借款利息，依据相关法律规定，本院按照年利率6%计算，自被告逾期还款2017年12月16日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，被告朱某某支付原告任某某资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某借款本金9,300元人民币。并以9,300元借款本金为基数，按照年利率6%支付自2017年12月6日起至本判决确定的履行期届满之日止的借款利息。二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇一九年十一月二十八日书记员  周 炎
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2640号申请执行人：朱杰,男性,1985年6月26日出生,住商丘市；申请执行人:刘虎,男性,1987年3月19日出生,住商丘市被执行人：刘河芳,男性,1979年7月19日出生,住河南省民权县本院在执行朱杰、刘虎与刘河芳借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初719号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人朱杰、刘虎向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人刘河芳住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人刘河芳有供执行财产。五、已向被执行人刘河芳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘河芳有继续向申请执行人朱杰、刘虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十一月二十八日书记员  王素华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕莛芳，女，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北胜道资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层F室。法定代表人：张林。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人吕莛芳、湖北胜道资产管理有限公司（以下简称胜道公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、胜道公司以及吕莛芳均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，胜道公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和胜道公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成吕莛芳损失的主要原因，久丰公司与会员单位胜道公司共同承担主要责任；投资者吕莛芳未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和胜道公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1340号 申请执行人:中国某股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。 负责人:姜某，系该行行长。 被执行人：毕某，男，1968年2月1日出生，汉族，现住彰武县。 被执行人：于某，女，1976年12月27日出生，汉族，现住彰武县。 被执行人：温某，男，1974年11月25日出生，满族，现住彰武县。 被执行人：林某，女，1979年2月23日出生，汉族，现住彰武县。 被执行人：冯某，男，1980年1月1日出生，汉族，现住彰武县。 被执行人：秦某，女，1981年10月9日出生，汉族，现住彰武县。 本院在执行申请执行人中国某股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被执行人毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某金融借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2017)辽0922民初1172号民事判决书，于2019年10月13日向毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某送达了执行通知书，责令毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某履行生效法律文书确定的义务，但毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某至今未全部履行。 执行过程中，本院将毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月25日对毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某进行了限制高消费。因毕某、于某、温某、林某、冯某、秦某无其它可供执行财产，邮储彰武支行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为8.9075万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初1172号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 勇
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初4451号 原告：许长生，男，1970年1月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。 被告：山东省单县东升木业有限公司，住所地：单县徐寨镇经济园区。注册号：371722228003111。 法定代表人：齐林军，总经理。 委托诉讼代理人：郭锴瑜，女，1972年6月27日出生，系山东省单县东升木业有限公司会计。 被告：齐向辉，男，1977年2月8日出生，汉族。 原告许长生与被告山东省单县东升木业有限公司（以下简称东升木业公司）、齐向辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告许长生及其委托诉讼代理人石永胜、郭传佳，被告东升木业委托诉讼代理人郭锴瑜，被告齐向辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长生向本院提出诉讼请求：1.判令东升木业公司偿还许长生借款1700000元及诉后利息（自起诉之日至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.齐向辉对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：东升木业公司因经营困难急需资金周转，多次向许长生借款共计1700000元。2012年12月1日，东升木业公司向许长生出具总借条一份。东升木业公司向许长生借款发生在齐向辉担任该公司法定代表人期间，齐向辉向许长生承诺对该借款承担连带担保责任。由于借款至今未还，特诉至法院。 东升木业公司辩称，许长生所诉属实，应由东升木业公司承担还款责任。 齐向辉辩称，本案借款属实，当时借款用于东升木业公司生产经营，其不承担还款责任。 许长生为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2012年12月1日东升木业公司出具的借据一份，证明经许长生与东升木业公司结算，东升木业公司共欠许长生本金1700000元。 2、许长生向他人出具的借条复印件共计15份计款1360000元，证明涉案借款的资金来源。许长生称涉案1700000元借款有其自己贷款300000元，向其亲戚朋友共计借款1360000元，另外40000元是其自有资金出借。其向他人借款后转借给东升木业公司，该公司于2012年12月1日为其出具总条一份。 3、（2014）单商初字第674号、671号及363号民事判决书各一份，（2013）单商初字第87号民事判决书一份，证明涉案借款的资金来源。其中许长生向农村信用社借款300000元、彭成伟向农村信用社借款100000元、彭真向农村信用社借款200000元、许德州向农村信用社借款200000元。以上借款均由许长生转借给东升木业公司。 4、2012年12月1日被告齐向辉出具的承诺书一份，证明齐向辉应对本案借款及利息承担连带担保责任。 5、证人许德州的当庭证言，主要内容为：许长生是其四叔。2010年许长生让其向信用社贷款200000元，当时是其与彭真和另一人联保贷款。款项贷出来后其立即交付交给许长生，最初贷款利息许长生一直支付，后连利息也不偿还，其便让许长生给出具了借条。 东升木业公司及齐向辉均对许长生提交的证据无异议。 另查，东升木业公司成立于2004年4月23日，由齐向辉担任法定代表人。2012年8月31日，东升木业法定代表人变更为许长生。2014年11月5日，该公司再次变更法定代表人为齐林军。 本案的关键问题为许长生的诉求应否支持。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”许长生提交东升木业公司出具的借条及齐向辉出具的承诺书各一份证明其与东升木业公司之前存在民间借贷法律关系、与齐向辉之间存在担保合同关系。另，许长生为证明借款来源，提交了其为案外人出具的借条复印件15份。 经查，涉案15份借条的签署时间除2012年5月16日向王飞借款80000元及2012年5月20日向彭真借款200000元外，其余13份均发生在2012年9月15日至2012年11月25日之间。许长生在诉状中自述涉案借款发生在齐向辉担任东升木业公司法定代表人期间，其提交的承诺书记载，承诺人齐向辉、“本人在担任山东省单县东升木业有限公司法定代表人期间、因公司生产经营，山东省东升木业有限公司曾向许长生借款壹佰柒拾万元。”而本院调取的东升木业工商登记信息显示，2004年4月23日至2012年8月31日期间，由齐向辉担任东升木业法定代表人，2012年8月31日，东升木业法定代表人变更为许长生，其任职至2014年11月5日。综合以上，许长生诉称的涉案借款除彭真的200000元和王飞的80000元外，均发生在其担任东升木业公司法定代表人期间。这与其在本案中的陈述及齐向辉出具的承诺书相互矛盾，其又未作出令人信服的合理解释，对其举证的真实性本院无法认定。且东升木业公司为许长生出具借条的时间在其担任东升木业法定代表人期间，无法排除合理怀疑。故许长生就本案借款资金来源及借款交付情况的举证未达到高度盖然性，不足以证明其与东升木业借贷关系的实际发生。根据上述法律规定，许长生应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，许长生起诉理由证据不足，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回许长生的诉讼请求。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由许长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石永刚 二〇一九年十一月六日 书记员  朱 颖
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2761号上诉人（原审原告）张高元，男，汉族，1949年4月24日出生，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）余善文，男，汉族，1972年5月11日出生，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。上诉人张高元因与被上诉人余善文财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认定张高元在与他人合伙所开办的机砖厂中占有30%股份，余善文在未征得张高元签字同意的情况下、于2017年3月至4月将张高元等人合伙开办的砖窑拆除。二审中，张高元提供照片一组，证明余善文拆除砖窑的事实，余善文对其拆除砖窑的事实亦予认可，则余善文对张高元构成财产侵权的事实客观存在。一审中，张高元已举怀化市宏图工程造价咨询有限公司的砖窑房屋工程造价报告为证，证明砖窑房屋工程造价为2346809.98元，余善文未提供足以否定上述工程造价鉴定报告的反驳证据。原审对张高元的实际砖窑损失是多少之事实未予查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初611号民事判决；二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。张高元预交的二审案件受理费10840元，予以退回。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十一月二十一日书记员  戴蚁玲
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3564号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：堵建文，男，1975年4月12日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该行员工。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。被告：任得成，男，汉族，1970年4月18日出生，现羁押于河南省监狱。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告任得成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人张方、堵建文，被告任得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.判令任得成向中行平顶山分行支付逾期本金98933元，利息48695.39元，费用9961.13元，共计157589.52元（利息和费用暂计算至2018年6月22日），2018年6月23日起至还清信用卡之日的利息、费用按约定计算;2.本案的诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由任得成承担。事实及理由：任得成在郏县得成农机专业合作社工作，有稳定的收入，其于2012年1月向中行平顶山分行申请信用卡，中行平顶山分行按照审批流程进行了审核，并向其发放了信用卡，卡号为51×××92，初始信用额度10万元。双方约定，如有争议，向中行平顶山分行所在地法院提起诉讼。2014年5月，通过客服申请临时将额度提升至20万元。任得成从2016年1月27日开始逾期，截止2018年6月22日共欠本金98933元，逾期利息48695.39元，费用9961.13元。为维护中行平顶山分行的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。任得成承认中行平顶山分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：任得成于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、利息、费用共计157589.52元（以上相关利息、费用暂计算至2018年6月22日，2018年6月23日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由任得成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇一九年十一月七日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢623号申请执行人：吴军，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张伟秀，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：许耀兵，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人吴军与被执行人张伟秀、许耀兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，执行标的190544.95元，执行依据为（2015）滨民初字第0867号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张伟秀、许耀兵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2015）滨民初字第0867号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十一月二十五日书记员  贺大可
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1143号上诉人（一审原告）：颜浩然，男，汉族，1997年8月5日生，云南省曲靖市人，家住曲靖市麒麟区茨营镇蔡家村委会蔡家二村156号。现住砚山县。被上诉人（一审被告）：昆明蓝辰建筑劳务有限公司，住所地：昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼B幢2单元0603号。法定代表人：彭春梅，该公司执行董事兼总经理。上诉人颜浩然与被上诉人昆明蓝辰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2018）云2628民初1345号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销富宁县人民法院（2018）云2628民初1345号民事判决书；二、全案发回富宁县人民法院重审；上诉人预交的二审案件受理费1528元予以退回。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十一月七日书记员  李官耀
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执734号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人王某某，男，身份证号140203***5611，汉族，小学文化，捕前住大同市云冈区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云检刑刑诉（2019）34号起诉书指控被执行人王某某犯盗窃罪一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）晋0214刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人王某某目前确无财产可供执行。现被执行人无偿还能力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初59号刑事判决书中判决被执行人王某某判处罚金1000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1924号申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人：徐洪波，任主任。委托代理人：赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：段某，男，汉族，1986年3月29日出生，住汝州市。被执行人：申某，女，汉族，1986年4月18日出生，住汝州市。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行段某、申某行政处罚一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482行审367号行政裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，征收当事人段某、申某社会抚养费共计92760元，因被执行人段某、申某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段某、申某负有继续向申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十一月四日书记员  王宗凯
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4636号原告：固安县美景装饰工程有限公司。住所:河北省廊坊市固安县固马路东、水利局井队西侧。统一社会信用代码：91131022MA07KEK91L。法定代表人：吕志刚。委托代理人：王彦峰、刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：河北仁创建筑工程有限公司。住所：河北省廊坊市安次区爱民西道107号五层502室。统一社会信用代码：91131002MA09CQHD65。法定代表人：张伟。委托代理人：陈小胜，该公司项目经理。被告：中东建设集团有限公司，住所：福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。统一社会信用代码：91350521768564006U。法定代表人：汪慰文。原告固安县美景装饰工程有限公司与被告河北仁创建筑工程有限公司、中东建设集团有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告固安县美景装饰工程有限公司委托代理人刘志涛、被告河北仁创建筑工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告中东建设集团有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固安县美景装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付票面金额64033元及赔偿金1281元。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告河北仁创建筑工程有限公司将其从被告中东建设集团有限公司获得的票据号码为230810000524820190128340415831电子商业承兑汇票一张背书给了原告，票面金额为64033元，汇票到期日为2019年7月28日，到期后原告向兴业银行固安支行申请承兑，被银行拒绝付款，拒付理由为账户余额不足，即票据为空头支票，经协商未果，为了维护原告的合法权益，特向背书人及出票人追偿，请贵院依法裁判。河北仁创建筑工程有限公司辩称，我方确实欠原告的钱，我方也同意原告的请求。中东建设集团有限公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017至2018年左右，原告给被告河北仁创建筑工程有限公司施工，被告河北仁创建筑工程有限公司应当给付原告施工款64033元，应被告河北仁创建筑工程有限公司要求，原告为其开具了64033元的增值税发票，被告河北仁创建筑工程有限公司未能给付原告施工款。被告河北仁创建筑工程有限公司于2019年1月28日为原告出具兴业银行电子商业承兑汇票一张，该汇票出票人为中东建设集团有限公司，收款人为河北仁创建筑工程有限公司，票面金额64033元，票据号码为230810000524820190128340415831。汇票到期日为2019年7月28日。上面注明：可再转让。原告持有该汇票到兴业银行固安支行进行兑付，因该汇票承兑人账户余额不足被拒付。上述事实有当事人陈述、电子商业承兑汇票、增值税发票等在卷佐证。本院认为，原告通过背书转让取得系争电子商业承兑汇票，系票据权利人，于付款期内提示付款，付款人应无条件支付，被拒付时有向票据上的所有债务人行使追索权的权利。被告中东建设集团有限公司作为出票人，承担保证该汇票承兑和付款的责任。河北仁创建筑工程有限公司作为汇票的背书人是票据债务人，固安县美景装饰工程有限公司向承兑人请求付款被拒付的情况下，依法享有向背书人追索的权利。中东建设集团有限公司作为出票人应当兑付票面金额64033元及利息，被告河北仁创建筑工程有限公司负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第三十七条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：一、被告中东建设集团于判决书生效后五日内向原告固安县美景装饰工程有限公司兑付票款金额64033元及利息（利息自承兑汇票到期日2019年7月28日起至清偿日之日止，利息按照中国人民银行同期借款利率计算）（二）被告河北仁创建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由被告中东建设集团、河北仁创建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十一月二十二日书记员  张 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19027号原告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，职务：经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市。被告:曾德琼，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称卡乐公司）与被告曾德琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告卡乐公司委托诉讼代理人贺理、舒涛到庭参加诉讼。被告曾德琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡乐公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年10月24日签订的《车辆委托服务合同》；2.将渝X号重型自卸货车变更登记至被告名下；3.被告支付2019年6月4日至2020年6月3日期间的服务费5000元；4.被告以5000元基数，按18%的标准支付从2019年6月4日至付清之日止的资金占用利息；5.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月24日签订了《车辆委托服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝X号重型自卸货车挂靠在原告处经营，每年6月前向原告缴纳委托服务费5000元，由原告代办车辆保险、年审等，逾期缴纳费用的，原告有权解除合同并要求承担违约责任等。合同履行中，被告从2019年6月起未再向原告缴纳委托服务费，原告多次催收被告支付未果，为此诉至来院。庭审中，原告自述被告已在庭审前缴纳了服务费，为此自愿撤回第三、四项诉讼请求，本院裁定予以准许。被告曾德琼未出庭应诉，其电话答辩：已经缴清了欠付的费用，同意解除合同。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《车辆委托服务合同》、渝X号车辆行驶证复印件、车辆注册登记信息、上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告曾德琼在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆委托服务合同》，约定甲方自愿将其所有的车牌号为渝X号，车架尾号为099943的重型自卸货车挂靠在乙方经营，甲方每年6月前向乙方缴纳次年的委托服务费5000元，逾期30日不缴纳的，乙方有权解除合同并收取资金占用费1.5%和违约金5%，双方因合同发生的纠纷由巴南区法院管辖，因甲方原因致使乙方产生的诉讼费、律师费等由甲方负责。合同履行过程中，被告从2019年6月开始就未向原告缴纳委托服务费，原告多次催收未果，故诉至来院。在本案开庭前，被告已向原告结清了欠缴的服务费。本院认为，原、被告于2016年10月24日签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，被告应按时向原告缴纳委托服务费，否则构成违约，原告有权解除合同。现原告以被告欠付服务费为由要求解除合同，被告亦同意解除，故原被告双方签订的《车辆委托服务合同》已于本案开庭之日(2019年11月26日)解除。合同解除后，双方的挂靠关系不再成立，根据合同约定，登记在原告名下的渝X号车辆产权本就属于被告，故原告要求将该车辆变更登记至被告名下的诉讼请求，本院予以主张。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，应自行承担未出庭未举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，判决如下：一、原告重庆卡乐汽车运输有限公司与被告曾德琼于2016年10月24日日签订的《车辆委托服务合同》已于2019年11月26日解除；二、被告曾德琼于本判决生效后十日内协助重庆卡乐汽车运输有限公司将渝X号车辆变更登记至被告曾德琼名下。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曾德琼承担，该款已由重庆卡乐汽车运输有限公司垫付，被告曾德琼在本判决生效后十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李炳灿二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏兴，男，1962年11月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢446号之十六申请执行人：王真真，女，1985年12月16日出生，住禹城市。被执行人：刘明，男，1975年8月23日出生，住德州市德城区。被执行人：贺春玲，女，1975年1月3日出生，住德州市德城区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺春玲在中国建设银行6230942270001506119_156_1账户内存款人民币56116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十二日书记员  崔 凯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1306号 原告：轩辕春焕，女，1980年1月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张亚伟，男，1983年1月10日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 负责人：朱春燕，总经理。 委托代理人：宋立宗，男，1988年2月13日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。 原告轩辕春焕诉被告张亚伟、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“华安财险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告轩辕春焕及委托代理人黄晓娟，被告张亚伟及委托代理人李浩，被告华安财险淄博支公司的委托代理人宋立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月6日14时50分许，被告张亚伟驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺西五路行驶至淄博勘测研究院门口向东右转弯时，与顺西五路由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张亚伟负事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失55664.92元，诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为56220.80元。 被告张亚伟辩称，对事故认定无异议，原告诉求应由第二被告承担。 被告华安财险淄博支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，事故发生时我司去高新区交警对查询，被1的驾照处于驾照暂扣时间内，我司不予理赔。 经审理查明，2019年1月6日14时50分许，被告张亚伟驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺西五路行驶至淄博勘测研究院门口向东右转弯时，与顺西五路由南向北行驶的原告轩辕春焕驾驶的二轮电动车相撞，致原告轩辕春焕受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张亚伟负事故的全部责任。 另查明，原告受伤后于2019年1月7日至2019年1月11日入住淄博高新（田氏）骨伤医院，住院4天，于2019年3月27日至2019年4月23日入住张店区中医院，住院27天，二次住院共计31天。 还查明，被告张亚伟系涉案鲁Ｃ×××××号小型轿车实际车主，该车在被告华安财险淄博支公司处投保交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，原、被告双方对该认定书没有提出异议，本院对其效力予以确认。根据原告提交的有效证据及相关法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费16580.80元、住院伙食补助费930元（住院31天*30元）、交通费310元，被告无异议，本院予以确认。2、误工费31200元部分，原告提供机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、出租汽车驾驶员服务监督证、诊断证明，计算标准按照交通运输业95229元计算每天260元，参照公安部标准60-120天主张120天，对此，被告认为误工时间过长，并要求按城镇居民收入标准计算，本院认为，原告从事出租车行为，其主张按每天260元计算符合行业收入实际，本院予以支持；根据原告提供的医院诊断证明显示，2019年5月16日张店区中医院建议休息二周，自受伤之日至2019年5月31日共计145天，原告主张120天并无不当，对原告该项主张本院予以支持。3、护理费7200元部分，原告主张按照每天80元计算90天，被告华安财险淄博支公司认为应计算31天，本院认为，原告院后护理时间未提供相应证据证明，本院仅支持住院期间31天，确认2480元。综上，原告因该交通事故遭受的经济损失数额为51500.80元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告张亚伟自愿签署放弃商业险、交强险索赔权利，因交强险系我国强制性法律规定，保险公司不能因投保人放弃权利而免除其赔偿责任，因此，被告华安财险淄博支公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任，商业险部分应由被告张亚伟承担赔偿责任，故，被告华安财险淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告轩辕春焕医疗费、住院伙食补助费等损失10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失33990元。剩余损失7510.80元，应由被告张亚伟承担赔偿责任。被告华安财险淄博支公司未提供充分证据证实被告张亚伟驾驶证暂扣事实，且即使存在暂扣事实，也不当然免除其在交强险范围内承担赔偿责任的法定义务，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告张亚伟庭审中提出为原告垫付医疗费的事实，因未提供相应证据证实，且未包含在原告诉求中，本院对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告轩辕春焕各项损失43990元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张亚伟赔偿原告轩辕春焕各项损失7510.80元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告轩辕春焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取603元，保全费220元，合计823元，由原告轩辕春焕负担51元，由被告张亚伟负担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒋中山 二〇一九年十一月十三日 法官助理朱琳 书记员高素霞