wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1229号 上诉人（一审原告）：钟庆俊，男，1964年8月3日出生，汉族，钦州市钦北区人，公务员，住钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）：唐光仁，男，1967年9月18日出生，壮族，防城港市防城区人，职工，住钦州市（钦州市钦北区汽车客运站旁）。 委托诉讼代理人：陈建师，广西铭德律师事务所律师。 一审第三人：曾斌，男，1973年2月4日出生，汉族，合浦县人，职工，住钦州市。 上诉人钟庆俊因与被上诉人唐光仁及一审第三人曾斌合伙协议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟庆俊于2019年8月30日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，上诉人钟庆俊在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钟庆俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十一月一日 书记员  李日雄
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7662号原告：海城市瑞凯运输有限公司。住所地：海城市腾鳌镇腾鳌温泉管理区西荒地村。法定代表人：唐秋萍，该公司经理。委托代理人：蒋兆波，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，该公司经理。委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告海城市瑞凯运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告海城市瑞凯运输有限公司的委托代理人蒋兆波、被告中国人民财产保险公司的委托代理人徐明月到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月19日，高堂红未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车由东向西行驶至东四方台镇赢运快餐店前左转弯时，因妨碍正常行驶车辆通行，与沿沈营线由北向南行驶杨金柱驾驶的辽Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××相撞，尔后辽Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××车又与道路西侧的垃圾箱和房屋相撞，造成高堂红受伤，车辆、房屋及垃圾箱受损的交通事故。海城市公安局交通管理大队做出事故认定书认定，高堂红与杨金柱负此道路交通事故的同等责任。原告海城市瑞凯运输有限公司系辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆的所有权人及被保险人，被告系承保该车交强险、商业险200万、车损险、不计免赔的保险公司。事故发生在保险期限内。本次事故造成高堂红受伤，车辆、房屋及垃圾箱受损的结果。原告所有的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆损失需进行车损鉴定，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失100924元（其中车辆损失81866元，鉴定费6058元,施救费13000元），诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险公司辩称：对事故事实和责任比例无异议，肇事车辆辽Ｃ×××××在我公司投保交强险和商业险，包括车辆损失险、车上人员责任险（司机），第三者责任险，均不计免赔，事故发生在保险期限内，事故都发生在保险期限内，本起事故中我方负同等责任，原告的车辆损失应由对方车辆承担交强险2000元赔偿后，我方再按照保险条款和责任比例承担，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不在我公司的保险理赔范围内，不予赔偿。施救费数额有异议，数额明显过高，应提供施救合同和施救明细。鉴定报告真实性无异议，但是鉴定数额过高，而且原告对该车辆并没有实际修理，原告应该向法庭提供具体的明细和修车发票，我回去审核，保留申请重新鉴定权利。鉴定费不属于保险公司理赔范围。经审理查明：原告海城市瑞凯运输有限公司系辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车的登记车主。2018年9月20日，原告为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险231678元、第三者责任险200万元及不计免赔险等险种,保险期限从2018年9月21日0时-2019年9月15日20时。2019年8月19日，高堂红未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车由东向西行驶至东四方台镇赢运快餐店前左转弯时，因妨碍正常行驶车辆通行，与沿沈营线由北向南行驶杨金柱驾驶的辽Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××相撞，尔后辽Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××车又与道路西侧的垃圾箱和房屋相撞，造成高堂红受伤，车辆、房屋及垃圾箱受损的交通事故。海城市公安局交通管理大队做出事故认定书认定，高堂红与杨金柱负此道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告支付车辆施救费13000元。在案件审理过程中，经原告申请本院委托的沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书：辽Ｃ×××××号车的实际车辆损失为81866元，花费鉴证服务费6058元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、资格证、驾驶证、保险单、车辆登记本；价格鉴定结论书、鉴证服务费发票；施救费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费、经司法鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，本案涉险车辆在被告财产保险公司处投保的目的亦是如此，原告所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，被告保险公司应赔偿原告遭受的损失，被告保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于车辆损失数额，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书确定了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，被告保险公司对数额提出的异议，但是未提出足以推翻该鉴定结论的证据，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于鉴证服务费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告未出具数额过高的相关证据，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算为13000元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内给付原告海城市瑞凯运输有限公司保险理赔款100924元（其中车辆损失81866元，鉴证服务费6058元,施救费13000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担，此款原告海城市瑞凯运输有限公司已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付1159元给原告海城市瑞凯运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十一月二十二日书记员  侯 旭
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执695号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：程正云，女，汉族，1992年2月28日出生，现住河北省沧州市吴桥县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与程正云民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的编号（2018）湛仲字第OEO38855号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月22日立案执行，案号：(2019)冀09执695号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人程正云住所地在河北省吴桥县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的编号（2018）湛仲字第OEO38855号裁决书，指定河北省吴桥县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王利宾审判员  沈 强审判员  高宝光二〇一九年十一月十五日书记员  程旖丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2058号之一申请执行人吴宝清，男，满族，1969年6月2日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王斌，男，汉族，1978年2月8日出生，住所地宁夏银川市兴庆区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初4571号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在中国工商银行02×××81账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月九日书记员  杨 然
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2332号之一申请执行人张朋兆。被执行人金建明。被执行人顾海云。申请执行人张朋兆与被执行人金建明、顾海云撤销权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年3月28日作出的（2018）苏0505民初5909号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、撤销被告金建明、顾海云放弃苏州市虎丘区龙惠花苑6幢1201室所享有的产权的行为。二、律师费5000元由被告金建明、顾海云承担。三、驳回原告张朋兆的其他诉讼请求。案件受理费9850元，公告费600元，合计10450元，由被告金建明、顾海云负担。原告张朋兆预交的案件受理费9850元，本院予以退还。因被执行人金建明、顾海云未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张朋兆于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。立案执行标的人民币5600元及撤销上述两被执行人放弃苏州市虎丘区龙惠花苑6幢1201室所享有的产权的行为，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人顾海云银行存款5650元（含执行费50元）。申请执行人张朋兆于2019年11月5日向我院申请撤回撤销被执行人金建明、顾海云放弃苏州市虎丘区龙惠花苑XX幢XXX室所享有产权的行为的执行。本院认为，申请执行人张朋兆向本院申请撤回撤销被执行人金建明、顾海云放弃苏州市虎丘区龙惠花苑XX幢XXX室所享有产权的行为的执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、申请执行人张朋兆向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初5909号民事判决书中被执行人金建明、顾海云应承担的律师费5000元、公告费600元，合计5600元已强制执行完毕；二、终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505执2332号执行案件中申请执行人张朋兆向本院申请撤销被执行人金建明、顾海云放弃苏州市虎丘区龙惠花苑XX幢XXX室所享有产权的行为。本裁定书送达后立即生效。审判长  高雅琴审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇一九年十一月五日书记员  陈 磊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4078号申请执行人：：吴琦，女，1990年3月6日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：姜潇，男，1994年3月8日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6153号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜潇存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执784号申请执行人：韩艳玲，女，1972年4月20日出生，汉族，住义马市。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，所在地：义马市千秋路西段，公司代码：411281000001808。法定代表人：朱继中。被执行人：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。关于韩艳玲与被告河南义腾新能源科技有限公司、朱继中民间借贷纠纷一案，我院（2019）豫1281民初472号民事调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司、朱继中未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩艳玲向我院申请强制执行，申请执行标的为：本金150万元、利息及诉讼费。本院已立案受理。在执行过程中，2019年11月7日我院（2019）豫1281破申1号民事裁定书裁定“受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请”，被执行人无财产可供执行或财产无法处置。申请人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 豪
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执181号之二申请执行人徐平义，男，1960年10月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人胡振春，男，1971年4月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。徐平义与胡振春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0791民初855号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐平义于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人胡振春给付执行款人民币93.38万元。执行过程中，本院依法向被执行人胡振春送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。1.本院多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人胡振春名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；互联网银行无钱款；被执行人名下无车辆和房产信息。2.本院干警前往张家口市住房公积金管理中心、保险公司、不动产登记中心，均未发现执行人名下公积金、保险、房产信息。3.本院干警电话联系被执行人多次，传唤被执行人到我院履行义务，被执行人在外地务工。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施及加入失信人名单。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日以电话、短信方式将被执行人胡振春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的93.38万元未能执行。综上所述，因本案被执行人胡振春下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月一日书记员  杨延惠
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1570号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 地址：宣威市向阳街中段。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人付承显，该社理事长。 被申请执行人浦同兴，男，1993年1月6日生，宣威市人。住云南省宣威市。 被申请执行人晏和锐，男，1966年7月14日生，宣威市人。住云南省宣威市。 申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人浦同兴、晏和锐借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1226号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月15日立案执行。申请执行金额为人民币35338.00元，申请执行费人民币430元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》。本院通过执行网络查控系统及传统查询被执行人的财产，执行到人民币28063.65元（已被申请人领取）。未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕则欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10662号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行,住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。被告：邹清华,男,1975年7月15日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邹清华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4073.39元、利息734.75元、违约金及手续费1285.65元（利息暂计算至2019年8月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6093.79元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邹清华。申领情况:2017年3月27日,被告向原告申请办卡,原告核准后予以发卡,卡号为:62×××96。欠款情况:截至2019年8月19日，尚欠本金4073.39元、利息734.75元、违约金及手续费1285.65元，合计6093.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹清华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金4073.39元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，退回原告25元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章启树，男，汉族，1947年8月10日出生。委托代理人：章成军，男，汉族，1979年8月18日出生。被申请人（二审被告、二审被上诉人）：海丰县自然资源局。住所地：广东省汕尾市县城红城大道西铜钱山路口。法定代表人：林建军，局长。再审申请人章启树因诉海丰县自然资源局（原海丰县国土资源局）行政不作为纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政不作为纠纷，申诉审查的焦点是再审申请人章启树提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，章启树认为原海丰县国土资源局未履行海丰县人民政府行复重决字[2016]第4号《行政复议决定书》的内容，未对涉案土地权属争议进行调处及作出书面回复，构成行政不作为，起诉请求确认该局行政不作为违法。但根据上述法律规定，章启树这一诉讼请求应通过行政复议机关或者有关上级行政机关责令原海丰县国土资源局限期履行上述行政复议决定的方式予以解决。因此，章启树提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，法院受理后应当裁定驳回起诉，一审对本案作出实体判决，属于适用法律错误，二审撤销一审判决，裁定驳回章启树的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，并无不当。章启树认为二审裁定认定事实和适用法律错误，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，改判认定海丰县国土资源局不履行调查处理涉案土地权属争议法定职责违法，并判令该局履行上述职责，理据不足，本院不予支持。综上，章启树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回章启树的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1150号之二 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局,住广东省深圳市宝安区新安街道42区翻身路75号市场监管局大楼。 法定代表人林顺辉。 被执行人郑适古，男性，汉族，1973年9月29日出生,住广东省普宁市。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局与被执行人郑适古行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审1685号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有38000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张晓博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6992号申请执行人:王淳贤，男，汉族，1990年3月1日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：李平，男，汉族，1976年1月10日出生，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人王淳贤与被执行人李平买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年1月25日作出（2018）云0111民初11168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案执行标的200000.00及逾期利息，执行费为2900元。本院受理后，于2019年9月4日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十二日书记员  王晓亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7835号罪犯张迎逃，男，汉族，1987年9月15日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）合刑初字第38号刑事判决，以被告人张迎逃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。被告人张迎逃不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）皖刑终字第0215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张迎逃确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张迎逃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张迎逃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张迎逃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张迎逃减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年10月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初710号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人窦某某，曾用名窦某利，女，住江苏省泰州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月26日被北京市公安局通州分局临时羁押，同年9月30日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。辩护人周德时，江苏唯是律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）717号起诉书指控被告人窦某某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵翠翠出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人周德时到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年1月左右，被害人陈某通过他人介绍认识被告人窦某某。被告人窦某某谎称自己是华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏幸福公司）员工，虚构可以帮助陈某的日用品有限公司投标华夏幸福公司的酒店易耗品招标项目，邀请陈某进行投标并骗取陈某的信任。2017年10月左右，被告人窦某某谎称投标需要交纳投标保证金人民币50000元，使用多个QQ号冒充华夏幸福公司员工与陈某商谈保证金的缴纳事宜，并虚构其朋友卞某系华夏幸福公司会计，同时向卞某编造其母要向其汇款，因其本人的银行卡出现问题，要借用卞某的银行卡中转一下的谎言，骗得陈某于2017年10月28日、11月6日分两次以投标保证金的名义将人民币共计50000元转账给卞某，卞某收取上述款项后于2017年10月28日至11月10日分六次通过支付宝转付给被告人窦某某，被告人窦某某将骗得的人民币50000元占为己有。归案后，被告人窦某某如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失并取得谅解。上述事实，被告人窦某某在开庭审理中无异议，且有被害人陈某的陈述笔录，证人卞某、张某、李某、韩某甲、刘某、吕某、高某、曹某、吴某、韩某乙的证言笔录，公安机关制作并出具的人口基本信息表、到案经过说明，书证银行交易明细、支付宝转账记录、QQ聊天记录截图、收据、合同书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其案发后退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人窦某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。其辩护人所提被告人窦某某归案后坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有法定、酌定从轻、从宽处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人窦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐莉二〇一九年十一月二十五日书记员  秦云
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2708号申请执行人：黑龙江省建三江农垦丰之源农资销售有限公司，统一社会信用代码912330063333770331，黑龙江省建三江管理局铁南农资大市场。被执行人：张立君，男性，1976年01月20日出生，住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行黑龙江省建三江农垦丰之源农资销售有限公司与张立君买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初3098号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦丰之源农资销售有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款240508.25元，执行费3508.00元。执行中被执行人已付执行款20067.00元，尚欠执行款220441.25元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月三十日书 记 员  李克铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16726号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号，统一社会信用代码：912101038178176214。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：田晓，男，该行职员。委托诉讼代理人：李玉航，男，该行职员。被告：崔海彪，男，1989年12月14日出生，住址沈阳市浑南新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告崔海彪金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年11月25日立案，原告原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娇
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执保548号 四川天府银行股份有限公司成都分行： 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请一案，本院作出（2019）川01财保109号民事裁定书。在执行过程中，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院提供的财产线索不够明确，无法采取保全措施。经本院与之沟通，申请人也无法提供其他明确的财产线索，故无法实施保全措施。现本院依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条第三款之规定，将上述案件予以结案，特此通知。 成都市中级人民法院 二〇一九年十一月十二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5841号原告：马养忠，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会。负责人：倪治堂，该村主任。被告：陈绪珍，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告马养忠与被告庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会、陈绪珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告马养忠于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马养忠申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告马养忠撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告马养忠负担。审判员 黄天娇 二○一九年十一月五日书记员 雷 丹
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初297号公诉机关嵩县人民检察院。被告人刘高坡，男，1977年2月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省洛阳市伊川县。因吸食毒品于2015年12月2日被伊川县公安局罚款500元；因吸食毒品于2015年12月19日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，后转为社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月27日被抓获，同年6月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕；。指定辩护人汤智力，河南江帆律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人刘高坡犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人刘高坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日，被告人刘高坡以每克冰毒550元的价格向赵某贩卖冰毒2克；2019年4月17日，刘高坡以每克冰毒550元的价格向赵某贩卖冰毒5克；2019年4月29日，刘高坡以每克冰毒550元、每粒麻古100元的价格向赵某贩卖冰毒2克、麻古1粒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、赵某、孙某、崔某的证言、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、微信、支付宝信息及交易明细、转账记录、到案经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘高坡明知是毒品而故意多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。嵩县人民检察院指控刘高坡犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘高坡到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。嵩县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提刘高坡自愿认罪认罚、悔罪态度好，请求从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳。据此，本院根据刘高坡的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘高坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年6月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇一九年十一月七日书 记 员  李跃辉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执554号之一申请执行人西安西电电力系统有限公司，住所地西安市高新技术开发区西三环辅道2号。法定代表人苟锐锋，该公司董事长。委托代理人周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人于梦浡，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人海南州光科光伏新能源有限公司，住所地青海省海南州共和县光伏发电园区。法定代表人赵岩，该公司董事长。被执行人赵岩，男，1963年10月31日出生，汉族，住青海省西宁市。西安西电电力系统有限公司与海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1020号民事判决书已发生法律效力。因海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩未在生效法律文书规定的期限内履行义务，西安西电电力系统有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。依法向被执行人海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人在本辖区无房产、车辆、土地及银行存款。经对其住所地财产查询，被执行人名下银行无存款，本院仅冻结其账户。此外，被执行人海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩名下再无其他可供执行财产。申请执行人西安西电电力系统有限公司未能提供被执行人海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩的可供执行的财产或财产线索。根据本案的具体情况，本院采取了如下措施：对被执行人海南州光科光伏新能源有限公司及其法定代表人赵岩进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院已将调查的被执行人暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安西电电力系统有限公司，申请执行人西安西电电力系统有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。申请执行人西安西电电力系统有限公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安西电电力系统有限公司享有要求被执行人海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩继续履行债务的权利，被执行人海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩负有继续向西安西电电力系统有限公司履行债务的义务。西安西电电力系统有限公司在发现海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李维国审 判 员 吕海军审 判 员 王连军二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 哲书 记 员 张园园
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀知民终253号上诉人（一审起诉人）：郝顺利，男，汉族，1969年5月11日出生，住河北省保定市莲池区。上诉人郝顺利因诉欧亚汽车（上海）有限公司第一分公司、上海欧亚汽车销售服务有限公司、北京华夏勇士汽车销售服务有限公司、天津美悍汽车销售服务有限公司、欧亚汽车（上海）有限公司、象羿徽链科技发展有限公司不予受理一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06知民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝顺利上诉请求：1.撤销一审裁定，由河北省高级人民法院知识产权庭直接审理；2.确认北京华夏勇士汽车销售服务有限公司滥用海关知识产权保护措施行为违法，予以撤销；3.判令欧亚汽车（上海）有限公司第一分公司退购车款283万元，共同承担惩罚性赔偿849万元，合计1132万元；4.欧亚汽车（上海）有限公司第一分公司、上海欧亚汽车销售服务有限公司、北京华夏勇士汽车销售服务有限公司、天津美悍汽车销售服务有限公司、欧亚汽车（上海）有限公司、象羿徽链科技发展有限公司承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清，本案合同履行地应为车辆注册地。既然原审法院认为本案属于买卖合同纠纷，故应由被告所在地或合同履行地法院管辖，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》援引证据，上海市长宁区市场监督管理局作出的工商调解协议，要求“上海欧亚汽车销售服务有限公司”在一个月内配合上诉人在保定市车管所注册上牌，本案合同履行地应为车辆实际使用地，即注册地，原审法院对本案具有管辖权。（二）河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终23号行政判决足以证实本案为知识产权侵权案件，被诉被告启动海关知识产权保护执法措施，委托保定市交通警察支队二大队对涉案车辆无牌危险驾驶采取强制措施，强行认定扣车时间为2018年7月2日，目的是借助强制措施将侵权产品移除商业渠道，销毁物证。涉案车辆无牌行驶至今已五年之久，交警坐视不理，不予处罚，原因是消费者权益与知识产权发生冲突，法律法规不允许对消费者二次侵犯。上诉人按照因申请海关知识产权保护措施损害责任纠纷为案由起诉，并无不当。（三）原审法院审判程序违法，适用法律错误。本案是因为出现质量问题，保定市交警支队车管所出具了涉案车辆不符合国家GB7258机动车运行安全标准的不予受理告知书而引发的纠纷，应以产品责任纠纷提起侵权之诉，被诉被告等在上海市闵行区人民法院以捏造的知识产权侵权关系，捏造的身份提起虚假监护信托诉讼，因上诉人对虚假诉讼表示均不认可，裁定按撤诉处理。按撤诉处理的裁定，并不影响上诉人再次提起诉讼。原审法院已经受理本案且有案号，如发现不属其院管辖，也应移送有管辖权的人民法院。本院认为，根据郝顺利提起本案诉讼时所提出的具体诉讼请求、所据事实和理由，以及其提供的证据，本案当事人之间的争议为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，郝顺利可向合同履行地或被告住所地人民法院提起诉讼以进行权利救济。本案中，郝顺利所提出的本案为申请海关知识产权保护措施损害责任纠纷的理由，没有事实依据，不能成立；所提出涉案买卖合同履行地在车辆注册地的理由，没有法律依据，且其援引作为依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已于2013年1月18日失效［最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定］，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对郝顺利的起诉不予受理并无不当。综上，郝顺利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十一月十三日书记员  刘 淘
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执914号申请执行人：汪雄，男，1995年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：夏坤，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖北省团风县。本院在执行申请执行人汪雄与被执行人夏坤民间借贷纠纷一案中,于2019年6月17日向被执行人夏坤发出执行通知书,责令被执行人夏坤支付申请执行人汪雄欠款100000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人夏坤未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，申请人与被执行人于2019年6月26日达成执行和解，被执行人本院向被执行人夏坤送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人夏坤至今未履行义务。承办人调查了解到，被执行人长期不在家，本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人夏坤有其他可供执行的财产。申请执行人汪雄也不能提供被执行人夏坤有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人夏坤纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人夏坤目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0117民初4073号民事调解书本次执行程序。被执行人夏坤应继续履行本院（2018）鄂0117民初4073号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十一月十五日书记员  童 毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25535号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨权，男，汉族，1991年8月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杨权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5000元，截至2019年6月16日的利息673.3元；2、判令被告立即支付自2019年6月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月17日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨权未作答辩。 本院经审理查明：被告杨权（乙方）于2018年6月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨权提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月17日起至2019年6月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。截至2019年6月16日，被告尚欠原告本金5000元、利息673.3元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金5000元、利息673.3元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5000元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨权经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5000元、截至2019年6月16日的利息673.3元； 二、被告杨权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告杨权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1630号申请人：江苏冠乾特种水产饲料有限公司，统一社会信用代码：91320481301803030N,住所地江苏省溧阳市。法定代表人：官德保被申请人：郎溪县飞鲤镇覃氏水产养殖家庭农场，统一社会信用代码：92341821MA2Q3EE91X,住所地安徽省宣城市郎溪县。经营者：覃德义被申请人：覃德义，男，1966年8月4日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省宣城市郎溪县。申请人江苏冠乾特种水产饲料有限公司与被申请人郎溪县飞鲤镇覃氏水产养殖家庭农场、覃德义买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郎溪县飞鲤镇覃氏水产养殖家庭农场、覃德义的银行存款231550元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额231550元，保单号为6613430181820190000580001。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郎溪县飞鲤镇覃氏水产养殖家庭农场、覃德义的银行存款231550元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十一月二十二日书记员  史 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7011号原告：葛豫飞，男，汉族，1975年10月23日出生，身份证住址委托诉讼代理人：蒲友可，广东深田律师事务所律师。被告：东海航空有限公司，住所地法定代表人：黄楚标。委托诉讼代理人：邵雷，广东雅尔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁奕月，广东雅尔德律师事务所律师。原告葛豫飞与被告东海航空有限公司劳动争议一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒲友可和被告的委托诉讼代理人邵雷、丁奕月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在东海航空有限公司担任机长一职。2018年3月15日，原告与副驾驶陈建明、邓显朋执行DZ6323航班飞行任务，在飞机着陆阶段因风速变化较大，触发襟翼速度超限事件，公司安全监察部将该事件定性为“人为原因造成飞行襟翼限制速度性能限制”。被告于2018年4月2日出具东海航空发[2018]125号《关于对3月15日DZ6323航班襟翼速度超限事件导致衍生风险的处理通报》，对该事件定性为飞行一般差错事件，认定机组人员存在蓄意瞒报、隐瞒事实等不诚信行为，对原告予以人民币6000元处罚、两名副驾驶予以人民币5000元处罚。原告认为，被告行为缺乏事实依据，特向本院提出以下诉讼请求：1、被告补发无故扣除原告的工资人民币6000元；2、被告撤回对原告的不合理处罚，并以公开方式向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告隐瞒DZ6323襟翼速度超限事件，规章意识薄弱、飞行作风存在诚信问题，被告有权依据管理规章制度对原告作出处罚，无需撤回和赔礼道歉，被告实际未扣发原告工资，也无需补发，本案不属于劳动争议，请求本院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛豫飞于2017年10月23日入职被告东海航空有限公司，职务为飞行员，双方签订固定期限劳动合同（从2017年10月23日至2032年10月22日止）。被告对原告进行了新雇员培训，培训内容包括《航空安全管理手册》及附录《东海航空安全差错标准》、《东海航空安全奖惩管理制度》。2018年3月15日，原告与副驾驶陈建明、邓显朋执行DZ6323航班飞行任务，在飞机着陆阶段因风速影响，触发襟翼速度超限事件，航班安全落地，原告未按规定及时上报通知机务对飞机进行检查，事后，公司飞行部于2018年3月20日组织机组讲评会并出具报告，在《QAR数据分析》中认定“天气情况是本次事件的主要原因”，公司安全监察部于2018年3月23日出具调查报告，将该事件定性为“人为原因造成飞行襟翼限制速度性能限制”。被告于2018年4月2日出具东海航空发[2018]125号《关于对3月15日DZ6323航班襟翼速度超限事件导致衍生风险的处理通报》：“飞机在大连进近着陆阶段因风速变化较大，机组操纵不当触发襟翼速度超限事件，构成一起飞行一般差错事件。……当班机组未按工作程序要求填写《飞行记录本》，未第一时间通知机务对飞机进行检查，且蓄意瞒报事件信息。直至3月17日运行标准部飞行品质监控处将该事件上报至公司领导微信群及维修工程部，安全监察部才获取该事件信息。……根据《东海航空安全奖惩管理制度》规定，经安委会研究决定，对该事件相关责任人处理如下：给予当班机长葛豫飞人民币6000元处罚；给予当班副驾驶陈建明、邓显朋分别人民币5000元处罚；运行标准部飞行品质监控处经理陈健笙对QAR工作管理程序不完善负有管理责任，给予人民币1000元处罚。”截至庭审之日，原告未交纳罚款，被告也未实际扣发原告工资。原、被告均于2018年8月1日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的仲裁请求为：1.被告支付原告2018年4月扣发的工资6000元；2.被告撤回对原告的不合理处罚3.被告以公开方式向原告赔礼道歉。被告的仲裁请求为：1.原告继续履行劳动合同，返岗工作；2.原告赔偿离岗期间造成的经济损失4869463元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会合并审理，仲裁裁决驳回了原、被告的全部仲裁请求。本院认为,原被告双方签订的劳动合同合法有效，双方均应依约履行，被告作为用人单位，在不违反法律法规及劳动合同的情况下，有权依据规章制度管理员工。原告主张襟翼速度超限事件系天气原因导致，本人不应受到处罚，但从被告的处理通报可见，被告处罚原告的原因主要是“当班机组未按工作程序要求填写《飞行记录本》，未第一时间通知机务对飞机进行检查，且蓄意瞒报事件信息”，因此，被告处罚原告的理由并非是针对襟翼速度超限的原因，而是针对原告违反规章制度、隐瞒不报的行为和主观过错。原告作为机长，应当具备高度的飞行安全意识，任何潜在的可能影响飞机运行的安全隐患，均应主动排查。民航相关安全信息管理规定和被告制定的规章制度均是安全飞行的必要保障，原告应当严格遵守。被告对原告处罚人民币6000元没有超出被告管理权限范围，如原告对处罚有异议，可依照公司内部奖惩制度提出申诉。由于罚款并未实际发生，不存在补发工资问题，本院不予处理。关于赔礼道歉的诉讼请求，由于系公司内部管理行为，本院亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、规定，判决如下：驳回原告葛豫飞的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年十一月十一日书记员 周小宁（兼）书记员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保867号 申请保全人：张*先，男，1950年6月10日出生，汉族，住莘县。 被保全人：刘*坤，男，1997年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 被保全人：刘*庆，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 本院在审理申请人张*先与被保全人刘*坤、刘*庆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已经作出（2019）鲁1522民初5356号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人刘*坤、刘*庆的银行存款10万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 冻结被保全人刘*坤、刘*庆的银行存款10万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理冀相通 书记员种伟巍
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9307号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，支行行长。 委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。 被告：刘绍富，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：代德芳，女，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告刘绍富、代德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告刘绍富、代德芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘绍富、代德芳偿付农行永川支行贷款本金49882.50元、利息7253.49元、罚息及复利（罚息以49882.50元为基数，从2019年7月31日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止；复利以7253.49元为基数，从2019年7月31日起合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区房屋优先受偿。事实和理由：2016年3月11日，农行永川支行与刘绍富、代德芳签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向刘绍富提供可循环使用的贷款额度50000元，额度有效期自2016年3月11日起至2019年3月10日止，刘绍富、代德芳以重庆市永川区的房屋提供抵押。2017年3月16日，农行永川支行向刘绍富发放贷款50000元。之后，刘绍富未能按期还清贷款本息。截至2019年7月31日，刘绍富尚欠贷款本金49882.50元及利息7253.49元。本案贷款系刘绍富与代德芳之夫妻共同债务，代德芳应当承担共同还款责任。 刘绍富、代德芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘绍富与代德芳系夫妻关系，二人于1986年5月5日登记结婚。刘绍富、代德芳因购买鸡鸭苗及饲料等，由刘绍富于2016年2月25日向农行永川支行申请可循环自助贷款，贷款额度50000元，贷款期限三年。代德芳作为刘绍富配偶于该申请表上签字。该申请表载明刘绍富的贷款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。同时代德芳向农行永川支行出具共同还款承诺书，承诺承担前述贷款的连带保证责任。 2016年3月11日，农行永川支行依据刘绍富的前述申请与其及代德芳签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向刘绍富提供可循环贷款额度50000元；额度有效期自2016年3月11日起至2019年3月10日止，刘绍富可在该额度期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率执行固定利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；借款凭证为本合同组成部分，本合同记载的贷款金额、期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，涉及计算机业务系统和各类自助银行渠道交易的，各方同意以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准；还款方式采利随本清，到期一次性归还贷款本息；担保方式为最高额抵押，即刘绍富、代德芳以重庆市永川区的房屋提供抵押；如刘绍富未按约定期限偿付贷款本金，则应自逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计付复利。 2017年3月16日，农行永川支行向刘绍富发放贷款50000元。该笔贷款到期日为2018年3月15日，执行年利率4.785%。贷款期限届满后，刘绍富仅于2018年7月2日偿还农行永川支行贷款本金17.50元，于2019年9月5日支付农行永川支行利息2392.50元及罚息1681.49元。截至2019年11月19日，刘绍富尚欠农行永川支行贷款本金49982.50元，罚息与复利共计4140.80元。 另查明，前述抵押房屋已办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行。 本院认为，案涉贷款合同依法成立且合法有效。刘绍富未按约定履行偿付贷款本息义务，应当按照合同约定承担违约责任。故农行永川支行要求刘绍富偿还贷款并支付相应利息的诉请成立，本院予以支持。但刘绍富于农行永川支行提起诉讼后偿付的贷款本息应当从农行永川支行的请求中予以扣除。同时依据合同约定，农行永川支行仅能就贷款期限内利息请求复利，因此农行永川支行就罚息与复利请求复利缺乏依据，本院不予支持。代德芳与刘绍富系夫妻关系，案涉贷款系二人共同意思表示，且系用于二人共同生产经营，故案涉贷款应为二人夫妻共同债务，代德芳应当承担共同还款责任。因此本院对农行永川支行要求代德芳共同偿付贷款本息的请求予以支持。刘绍富、代德芳将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行即取得对案涉房屋的抵押权。现刘绍富未清偿到期贷款本息，农行永川支行即有权要求就案涉房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘绍富、代德芳于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金49982.50元、罚息及复利（截至2019年11月19日的罚息与复利共计4140.80元，之后的罚息以49982.50元为基数，从2019年11月20日起按年利率7.1775%计算至还清贷款本金之日止）； 二、若被告刘绍富、代德芳逾期未还清上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取615元，由被告刘绍富、代德芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龙腾
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执恢114号申请执行人龚友苏，女，汉族，1943年10月7日出生，住址湖南省汉寿县军山铺镇罗家湾村黄家仑组41号，身份证号码432423194310077385。被执行人徐波，男，汉族，1988年6月10日出生，住址湖北省老河口市薛集镇徐营村3组38号，身份证号码420682198806106317。申请执行人龚友苏与被执行人徐波机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。2019年10月15日，申请执行人龚友苏以与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请中止执行，并申请暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施等。本院认为，申请执行人向本院申请中止执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10039号民事判决书中止执行。中止执行期间，如被执行人不履行执行和解协议,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年十一月五日书记员  王 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执314号申请执行人阮小兵，男，汉族，1980年1月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会纸厂417号，公民身份号码422127198001242311。被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司，武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人江林，该公司董事长。阮小兵与凯迪阳光生物能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第629号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人阮小兵于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求凯迪阳光生物能源投资有限公司支付120900元，承担本案执行费1714元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AA9X06的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A11C10的雅阁牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AUC876的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AUG239的丰田牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A6CR89的思威牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A8GE16的猎豹牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初5443号原告：荆治田，男，1958年10月10日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被告：梁朵，女，1991年10月30日出生，汉族，住郸城县。原告荆治田与被告梁朵身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆治田及其委托诉讼代理人单梅到庭参加诉讼，被告梁朵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆治田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失等共计45812元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日18时27分许，梁朵驾驶“雅迪”三轮电动车顺S210线自南向北行驶至去××××村路口处左转弯时，与顺S210线自南向北行驶由荆治田驾驶的“金箭”二轮电动车相撞，造成荆治田受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交通警察大队认定：梁朵负此事故的主要责任，荆治田负此事故的次要责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，对于原告的损失被告未予赔偿。被告梁朵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日18时27分许，梁朵驾驶“雅迪”三轮电动车顺S210线自南向北行驶至去××××村路口处左转弯时，与顺S210线自南向北行驶由荆治田驾驶的“金箭”二轮电动车相撞，造成荆治田受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交通警察大队认定：梁朵负此事故的主要责任，荆治田负此事故的次要责任。原告荆治田受伤后，在郸城县人民医院住院治疗29日，花去医疗费18753.76元。原告荆治田的伤情经周口天目司法鉴定所鉴定为：误工期120日，护理期60日，营养期90日。本案事故发生前，原告荆治田在郑州珠峰电子科技有限公司工作，月工资3200元。原告荆治田系农村户口，其因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费18753.76元；2、误工费12800元（3200元/月÷30天×120天）；3、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；4、营养费1800元（90天×20元/天）；5、护理费：7508.55元（45677元÷365天×60天）；6、交通费580元（29天×20元/天）；7、鉴定费600元、检查费450元。以上7项合计：43942.31元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书、营业执照、工资单、证明等在卷予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体健康权的应当承担赔偿责任。本案的交通事故发生在双方均为非机动车之间，被告梁朵驾驶“雅迪”三轮电动车发生交通事故，造成原告荆治田受伤，负事故的主要责任，对原告荆治田的损失应承担赔偿责任。结合本案实际情况，以划分此次事故被告承担70%的责任、原告承担30%责任为宜。原告荆治田因此次交通事故造成的损失为合计43942.31元，应由被告梁朵赔偿30759.62元（43942.31元×70%）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，定判决如下：一、被告梁朵于本判决生效后十日内赔偿原告荆治田交通事故损失共计30759.62元；二、驳回原告荆治田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告梁朵负担318元，原告荆治田负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一九年十一月二十七日书记员  李振亚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12920号原告：重庆御隆汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号320号，统一社会信用代码91500110073668909H。法定代表人：刘建，总经理。被告：刘锋，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市。原告重庆御隆汽车运输有限责任公司与被告刘锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘建到庭参加诉讼。被告刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2017年1月4日签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告交清服务费1200元及违约金30000元，合计31200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日被告出资购买十通牌货车一辆，车牌号为渝U6xx7挂靠在原告处经营，并签订《汽车挂靠合同》。合同约定被告每月向原告缴纳服务费400元，但被告从2019年5月起未缴纳服务费、保险费、车辆未年检等，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BU6xx7号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2014年5月21日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费400元，于每月25日前缴清次月服务费；被告逾期不缴纳服务费，保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权向被告收取每天壹佰元的违约金并有权解除合同等；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金50000元。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地：重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5号楼5128室。合同签订后，双方开始履行合同。被告自2019年5月起未向原告缴纳服务费，截至2019年7月其共欠服务费为1200元(400元/月×3月=1200元)未支付。另查明，被告购买的是二手车，故合同中约定的挂靠期限“自2014年5月21日起至该车按法律规定报废为止。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告自2019年5月起未向原告支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠服务费1200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为120元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆御隆汽车运输有限责任公司与被告刘锋于2017年1月4日就渝BU6xx7号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆御隆汽车运输有限责任公司服务费1200元；三、被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆御隆汽车运输有限责任公司违约金120元。四、驳回原告重庆御隆汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告刘锋负担(此款已由原告垫付290元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费290元，由被告直接向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 余
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9085号之一 申请执行人：广州枫叶管业有限公司,住所地广东省广州市花都区花都大道中213号，统一社会信用代码91440114769512523U。 法定代表人：傅生英。 委托代理人：何玲君，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：海南荣利源实业有限公司,住所地海南省海口市海垦路118号三叶数码城绿谷康都8幢3单元03房,注册号460100000158669。 法定代表人：李乌云。 被执行人：高华章,男,1970年5月19日出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人广州枫叶管业有限公司与被执行人海南荣利源实业有限公司、高华章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人海南荣利源实业有限公司、高华章应向申请执行人广州枫叶管业有限公司支付240131.84元及利息并负担案件受理费5450.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人高华章有银行存款8641.10元，有号牌为琼Ａ×××××的车辆。执行中，本院依法划扣上述银行存款并已退发给申请执行人，另本院依法查封了上述车辆，因上述车辆为实际扣押，暂未能处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并已退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  牟梦莹
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初2597号原告魏俊霞，女，1980年3月11日生，汉族，农民，住惠民县。被告，李银，女，1988年7月1日生，汉族，农民，住惠民县李庄镇芊诺尔美容养生会馆。身份证号：320382198807014561本院在审理原告魏俊霞与被告李银民间借贷纠纷一案中，原告魏俊霞于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏俊霞撤回起诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告魏俊霞负担。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  曹 琦
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2019)陕0118执1298号之一申请执行人：西安市XX建筑有限公司。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：陈某某，系该公司经理。被执行人：西安市鄠邑区XX村民委员会。法定代表人：邵兵锋，系该村委会主任。申请执行人西安市XX建筑有限公司与被执行人西安市鄠邑区XX村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初1169号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付工程款848290元及利息，并承担诉讼费12300元、执行费13760元。本案在执行中，经查被执行人的银行存款等信息，虽有存款但远不足以清偿案款，本院对被执行人银行账户已予以冻结；经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1298号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0118民初1169号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   员     武   轩                        二〇一九年十月二十九日 书   记   员     靳   钰1
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2471号 上诉人（原审原告）：黄万红，女，1962年9月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄万天，男，1964年6月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人黄万红因与被上诉人黄万天土地承包经营权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院(2019)桂0903民初576号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。 上诉人黄万红上诉请求：请求二审法院依法撤销玉林市福绵区人民法院(2019)桂0903民初576号民事裁定，将本案发回重新审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院裁定驳回上诉人起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院裁定驳回起诉的理由为：原、被告提交的证明和当事人陈述无法确认本案中承包地的承包经营权人，无法确定承包地的面积和四至。本案的适格原、被告不明确，不符合立案条件。原告在一审中向法院提供两份《证明》、一份盖有玉林市福绵区福绵镇人民调解委员会公章的《笔录》、一份盖有玉林市福绵区司法局福绵司法所公章的《调解终结告知书》。几份证据足以证明原、被告是本案适格的（主体）原被告。此外，民诉法第119条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告。一审法院以本案的适格原被告不明确，不符合立案条件，驳回原告的起诉是不当的。二、一审法院没有查清事实，仅以被上诉人在法庭上否认该案争议的土地承包权不属于上诉人的就作出裁定。三、一审裁定适用法律错误。本案系上诉人与被上诉人的土地承包经营权纠纷并不是土地所有权争议。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定裁定是错误的。请求二审法院查明事实。依法处理。 被上诉人黄万天未提交书面答辩意见。 上诉人黄万红向一审法院起诉请求：判决被告将其位于福绵区福绵村黄坭塘上区西向二块共约0.6亩（按现状实际面积为准）的承包地和黄坭塘低垅万田约0.35亩（按现状实际面积为准）承包地返还给原告。 一审法院审理查明，原、被告系同胞姐弟。因福绵区福绵镇福绵村黄坭塘29社承包地权属产生纠纷，原告于2019年4月12日起诉。审理期间，原告提交了福绵区福绵镇福绵村黄坭塘29社出具的证明一份。该证明载明本案原告黄万红有责任田在黄万天户，落款时间为2017年11月22日，加盖福绵区福绵镇福绵村黄坭塘29社印章，有时任队长黄贤能签字。关于原告主张的承包地面积，证明未载明。原告陈述，案涉承包地，原告本人只知道面积约为1.135亩，也不知道具体面积及四至。原告另陈述，该承包地是1985年分户后,分配给其父母、被告及其本人，因其结婚,父母已故，现该承包地由被告耕种。另查明，被告陈述，原告诉称的承包地不是原告本人的，原告结婚后在夫家已分得土地。原、被告均未提交土地承包经营权证书和土地承包协议及其家庭成员关系的证据。 一审法院认为，根据本案中原、被告提交的证明和当事人陈述，无法确认本案中承包地的承包经营权人，无法确定承包地的面积和四至。综上，本案的适格原、被告不明确，不符合立案条件，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告应先向乡级人民政府提出申请，就争议的承包地的经营权人及四至作出处理。待上述承包地的经营权人及四至确定后，由相关权利人向侵权责任人主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，据此裁定：驳回黄万红的起诉。 本院认为，上诉人黄万红诉请被上诉人黄万天返还位于福绵区福绵村黄坭塘上区西向二块共约0.6亩的承包地和黄坭塘低垅万田约0.35亩承包地，据此可确定本案属土地承包经营权纠纷，属人民法院受理民事案件的范围。本案有具体的诉讼请求并且黄万红与黄万天均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的原告与被告资格。一审法院裁定驳回起诉不当，该裁定依法应予撤销，一审法院应对本案进行实体审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市福绵区人民法院(2019)桂0903民初576号民事裁定； 二、指令玉林市福绵区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1422号 关于申请执行人刘丰、吴赛群与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人刘丰、吴赛群向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3019号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5622号原告：中城华安建设集团有限公司（原河南泰亨建筑工程有限公司）。住所地：安阳市林州市。法定代表人：杨阳，经理。被告：沈丘县振东纺织品原料有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：郑振东，经理。原告中城华安建设集团有限公司（原河南泰亨建筑工程有限公司）与被告沈丘县振东纺织品原料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中城华安建设集团有限公司（原河南泰亨建筑工程有限公司）在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中城华安建设集团有限公司（原河南泰亨建筑工程有限公司）撤回起诉处理。审判员  单子成二〇一九年十一月六日书记员  白璐璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5507号 申请执行人陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人鲁国荣，男，1966年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人孟欢明，女，1967年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈钢与被执行人鲁国荣、孟欢明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈钢向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人鲁国荣、孟欢明归还申请执行人陈钢借款80000元，支付利息30051元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2501元。 执行立案后，本院向被执行人鲁国荣、孟欢明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲁国荣、孟欢明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁国荣、孟欢明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁国荣、孟欢明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人鲁国荣名下车牌号为浙Ａ×××××号的车辆，本院已登记查封但未实际扣押。截至2019年11月20日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人鲁国荣、孟欢明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲁国荣、孟欢明拒不报告财产，本院已对被执行人鲁国荣、孟欢明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人鲁国荣、孟欢明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人陈钢。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 鲁      亚      莉
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初174号原告：吴轲，男，汉族，个体户，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。被告：黎建华，男，汉族，个体户，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：郑娜，北京中银（南昌）律师事务所律师。原告吴轲与被告黎建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告吴轲的诉讼请求：（1）请求依法判令被告立即返还11765032.88元。（2）请求依法判令被告向原告支付自2017年10月27日起至还清之日止，以11665032.88元为基数，按年利率6%的标准计算的利息以及自2017年12月1日起至还清之日止，以100000为基数，按年利率6%的标准计算的利息（截止到起诉之日即2019年9月18日的利息为1348075.4元）。（3）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎建华在金溪县常年从事放贷业务，从2014年6月9日至2017年10月20日期间，原告因资金周转需要多次向被告借款，通过查询银行流水发现，原告收到被告所借的资金共计17525000元，与此同时，原告向被告支付的资金共计18896000元。根据相关法律规定，被告作为职业放贷人，原、被告之间的借贷应属无效，双方约定的高息不应受到法律的保护。原告通过计算，在317.2万元借条成立的前提下，黎建华多收取吴轲4015032.88元。2017年10月27日，被告却告知原告仍尚欠其7758524元，并以案外人黎亮代原告偿还的方式结清原、被告双方的债权债务，被告基于此多得775万元。另外，2017年12月1日，原告还向被告支付了100000元。故被告从原告处获利合计11765032.88元。为此，原告认为，被告作为职业放贷人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，应依法确认原、被告之间的借贷为无效民事法律关系，被告所得的利息应当依法剔除，故被告基于此额外的获利缺乏事实根据和法律依据，构成不当得利，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，应当依法返还。为了维持原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认为，原告吴轲诉讼请求中的775万只是债权凭证，吴轲并未支付，且该债权凭证为金溪县人民法院（2018）赣1027民初3号和本院（2018）赣10民终434号民事案件的诉讼内容，是另案正在诉讼尚未确定的事实，不符合起诉条件，扣除该部分金额，吴轲的诉讼标的400余万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“江西高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，不符合本院的级别管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴轲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月七日书记员 鄢佳慧
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0722刑初732号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人沈强强，男，1992年9月4日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月16日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。 本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：被告人沈强强于2019年10月15日14时许，酒后驾驶二轮摩托车，沿东海县牛山街道迎宾大道由南向北行驶至贵华长安4S店，被执勤民警史某及辅警孙某现场查获。为抗拒检查，沈强强无视民警劝阻，驾驶摩托车强行逃离，并将孙某和史某先后带倒和撞倒，致二人不同程度受伤。经乙醇含量检验，沈强强血液中检出乙醇成分，其含量为190mg/100ml。 归案后，被告人沈强强如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人沈强强在庭审中亦无异议，并有血样提取登记表、驾驶人员及机动车查询信息结果单；证人颜某、陈某、季某的证言；被害人史某、孙某的陈述；被告人沈强强的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]2634号理化检验鉴定报告、东海县公安局物证鉴定室东公物（临床）字[2019]758、759法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关东检一部刑诉[2019]586号起诉书指控被告人沈强强犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈强强具有如下量刑情节：坦白、认罪认罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈强强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年3月15日止。罚金款已预交。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严正兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  钱姗姗 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7046号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区住所地：西安市碑林区南二环79号广丰国际大厦24层2402-2407室。负责人：李娟，该分中心总经理李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：王加林，男，1984年6月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省府谷县王加林，男，1984年6月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省府谷县府谷镇人民西路聚英巷2号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王加林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币94209.67元、零售利息4626.03元、分期手续费3925.19元、违约金1532.18元，合计为104293.07元（截至2019年1月16日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX06826226880202190682。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月16日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币94209.67元、零售利息4626.03元、分期手续费3925.19元、违约金1532.18元，合计为104293.07元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王加林于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金94209.67元、零售利息4626.03元、分期手续费3925.19元、违约金1532.18元，合计104293.07元（截至2019年1月16日）及自2019年1月17日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2946元（其中案件受理费2386元，公告费560元），由被告王加林负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告王加林于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3338号 罪犯陆汝聪，男，1986年2月12日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)南市刑一初字第55号刑事判决，以被告人陆汝聪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人陆汝聪不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)桂刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月1日起至2026年5月31日止。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出(2016)桂02刑更1815号刑事裁定，对罪犯陆汝聪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更13号刑事裁定，对罪犯陆汝聪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2024年11月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第343号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆汝聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆汝聪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆汝聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年6月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手、2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆汝聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆汝聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆汝聪减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月30日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇一九年十一月十二日 法官助理李玲 书记员李红臻
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执486-1号战长春、松原市伟业房地产开发有限公司战长春与松原市伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1225号申请人：张文军，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蚌埠市固镇县。被申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，总经理。申请人张文军根据已生效的(2019)皖0102民初5227号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请保全，请求对被申请人合肥京商融合置地有限公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人张文军申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥京商融合置地有限公司名下银行存款3550元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十五日书记员  施 勇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6560号原告：辉县市承名家居店，经营场所辉县市城南农贸市场东临3号楼，统一社会信用代码92410782MA42UR1XXG。经营者：刘振河，男，汉族，1970年8月7日出生，住辉县，委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，河南百泉律师事务所律师。被告：成都市全友家私销售有限公司，住所地成都市青羊区成飞大道333号2栋，统一社会信用代码915101056796991528。法定代表人：张陶，总经理。委托诉讼代理人：雷钰，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。原告辉县市承名家居店与被告成都市全友家私销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认被告2019年7月3日向原告发出的《关于取消河南省辉县市全友专卖店经营权的通知》无效，要求被告继续履行原、被告签订的《全友家居专卖店特许经营合同》。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月18日左右签订《全友家居专卖店特许经营合同》，合同签订后，原告一直按照合同约定经营。2019年6月13日，被告向原告场地的出租方辉县市亨泰建材城专卖店发出《关于河南办辉县市亨泰建材城专卖店限期整改的通知》，要求辉县市亨泰建材城专卖店做出整改。2019年7月3日被告向原告经营者发出《关于取消河南省辉县市全友专卖店经营权的通知》。由于辉县市亨泰建材城专卖店只是场地出租方，对原、被告签订的合同并不了解，被告并未通知原告进行整改，原告也没有任何违反合同的约定行为，被告直接向原告发出解除合同的通知，其单方作出的解除合同的通知违反了合同法的规定，该通知为无效。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应裁定驳回原告的起诉。依据被告与原告2018年8月签订的《全友家居专卖店特许经营合同（生活体验馆）》（合同号：豫经2018168）第13.2条约定，“因本合同发生争议的，应当首先协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议提交成都仲裁委员会在成都仲裁裁决……”，双方就争议解决进行了仲裁约定，故申请贵院停止诉讼程序，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系原、被告因案涉合同的解除发生的争议。2018年8月18日，原告（原、被告均认可原告名称原为辉县市全友家居专卖店）与被告签订了一份《全友家居专卖店特许经营合同（生活体验馆）》（合同号：豫经2018168），第13.2条约定，“因本合同发生争议的，应当首先协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议提交成都仲裁委员会在成都仲裁裁决……”。第13.3条约定，“第13.2条所述之争议系指因本合同发生的一切争议，包括但不限于……以及因合同的变更、解除、终止等发生的争议。”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辉县市承名家居店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年十一月六日书记员  马 杰