wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3426号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行,住所地光山县城关镇正大街168号。统一社会信用代码：91411522671652923G（1-1）。负责人：刘艳，行长。委托诉讼代理人：彭国柱，男，1980年2月26日出生，系该行职工。被告：谢明江，男，1967年5月9日出生，汉族，住光山县。被告：王光珍，女，1968年2月19日出生，汉族，住光山县，系谢明江妻子。被告：王荣礼，男，1965年8月13日出生，汉族，住光山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行与被告谢明江、王光珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加王荣礼为被告参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行(以下简称“光山邮政银行”)的委托诉讼代理人彭国柱、被告王光珍到庭参加诉讼，被告谢明江、王荣礼经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山邮政银行起诉称：1、判令被告谢明江、王光珍偿还拖欠借款本金49978.32元，按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担；3、被告王荣礼共同偿还借款本金及利息。事实与理由：2017年5月8日，被告谢明江、王光珍与原告签订小额贷款借款合同，借款50000元。现被告谢明江、王光珍没有按合同约定支付借款本金及利息。经催要未还，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告谢明江、王光珍答辩称，借款合同是谢明江和王光珍签的名，对原告起诉的真实性没有异议。但是借款50000元是王荣礼用谢明江的身份证办理了银行卡，银行将贷款打入银行卡后，王荣礼直接将银行卡拿走了，谢明江、王光珍没有用到贷款，不同意偿还借款本息。被告王荣礼未作答辩。原告光山邮政银行向本院提交了下列证据材料：1、小额贷款签字确认申请表；2、身份证、户口本、结婚证、身份信息联网核查复印件；3、小额贷款借款合同原件及复印件；4、放款单及手工借据原件及复印件；5、客户拖欠贷款余额表。证明被告借款还款情况。被告谢明江、王光珍未提交书面证据证明。被告王荣礼未提交书面证据证明。被告谢明江、王光珍对原告光山邮政银行提交证据的真实性没有异议。质证认为实际用款人是王荣礼，贷款打到银行卡后王荣礼直接将银行卡拿走了。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2017年5月8日，被告谢明江、王光珍与原告光山邮政银行签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率4.35‰，按期结息，到期一次性还本。借款合同签订后，光山邮政银行将借款50000元汇入谢明江银行账户。截止2019年7月1日，谢明江尚下欠借款本金49978.32元及利息3004.38元。谢明江、王光珍陈述王荣礼将银行卡拿走并使用该借款，已付利息是王荣礼支付的。本院认为，原告光山邮政银行与被告谢明江、王光珍签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告谢明江、王光珍应当偿还下欠原告光山邮政银行借款本金49978.32元及截止到2019年7月2日的利息3004.38元，2019年7月3日起至借款还齐之日止的利息按月利率4.35‰计算。因光山邮政银行已将借款50000元汇入谢明江银行账户，光山邮政银行与谢明江、王光珍依法形成借贷关系；谢明江、王光珍抗辩不同意偿还借款本金及利息，理由不能成立，本院不予支持。谢明江、王光珍陈述王荣礼将谢明江的银行卡50000元取出，谢明江、王光珍与王荣礼形成另一民间借贷法律关系，谢明江、王光珍可依法向王荣礼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明江、王光珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金49978.32元及截止到2019年7月2日的利息3004.38元，2019年7月3日起至借款还齐之日止的利息按月利率4.35‰计算。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢明江、王光珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰审 判 员  周红霞人民陪审员  杜秀明二〇一九年十一月六日书 记 员  李 玮
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1003行审193号申请执行人许昌市自然资源和规划局（原许昌市国土资源局），住所地河南省许昌市建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。负责人刘林波，任该局局长。委托代理人马红亮，系单位工作人员。委托代理人尚超峰，系单位工作人员。被执行人王文龙，男，1983年05月22日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人许昌市自然资源和规划局向本院申请强制执行许国土示处罚决定字[2019]004号行政处罚决定书，要求被执行人王文龙退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的500.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十一月八日书记员  李 宁
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13113号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：班莉，女，1977年12月5日出生，回族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告班莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告班莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金86337.65元，罚息2784.65元，共计89122.3元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月30日，被告班莉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月30日至2019年1月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告班莉通过POS机等方式使用卡号为6217004220017256763等借贷卡共计支付消费123000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告班莉尚欠原告借款本金86337.65元，罚息2784.65元，共计89122.3元。 被告班莉未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220017256763银行卡系被告班莉所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月30日至2019年1月30日期间，被告班莉通过POS机等方式使用卡号为6217004220017256763等借贷卡共计支付消费123000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告班莉尚欠原告借款本金86337.65元，罚息2784.65元，共计89122.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220017256763的银行卡一张，2018年1月30日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹拾贰万叁仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款123000元。截止2019年7月20日，被告班莉尚欠原告借款本金86337.65元，罚息2784.65元，共计89122.3元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金86337.65元，罚息2784.65元，共计89122.3元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告班莉经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金86337.65元，罚息2784.65元，共计89122.3元（截止2019年7月20日），并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行自2019年7月21日起至清偿之日止以借款本金余额为基数，按照双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告班莉负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月五日 书记员  张 宁
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6818号 原告：重庆江恩照明器材有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号5-12，统一社会信用代码91500000673352502R。 法定代表人：唐文静，执行董事。 委托诉讼代理人：何金兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐永胜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661924551。 法定代表人：邹淑媛，董事长。 委托诉讼代理人：刘惬，男，公司员工（特别授权）。 原告重庆江恩照明器材有限公司（以下简称江恩公司）与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆江恩照明器材有限公司的委托诉讼代理人何金兰、唐永胜，被告远溯公司委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆江恩照明器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款195683.84元及利息（以97242.68元为基数从2017年10月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止；以98440.77元为基数从2019年6月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年8月11日签订《永川昌州古城104#楼照明工程合同》一份，约定工程内容、开竣工时间等内容。合同签订后，原告进行了施工，并于2017年8月24日竣工验收合格并交付给被告。2019年5月24日，原、被告双方共同结算并审计出具工程结算审核书，审定整个工程总造价为656274.46元。但被告仅支付了工程款460590.62元，还剩195683.84元未付。 被告远溯公司辩称，质保金还未到期，双方工程款未结算，原告要求支付工程款条件不成立，且双方约定的税金5%不符合实际，国家实际是按照3%征收，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2016年8月，甲方远溯公司与乙方江恩公司签订《永川昌州古城104#楼照明工程合同》，约定工程名称、地点、范围及内容，本工程合同总价暂定645060元，工程价款为综合单价，其中合同附件中对税率的约定为5%。合同约定的综合单价不因材料市场价格波动、工程量增减变化、施工方案变化、工资、物价、费率或汇率的变动或政府颁发的任何调价文件而作任何调整。本工程完工，并经甲方、监理单位验收合格后，甲方应将工程进度款支付至审定工程总造价的85%；在办理结算后15个工作日支付至结算价的95%；工程结算价5%作为质量保修金，质量保修期为二年，质量保修期满后甲方在五个工作日内将质量保修金余额一次性支付给乙方，质量保修金不计利息。合同签订后，原告进行了施工，2017年8月24日工程验收合格。2019年5月24日，被告委托的中道明华建设工程项目咨询有限责任公司依照合同对涉案工程造价进行结算审核，审定结果为656274.46元。被告远溯公司因不认可该结果未在结算审核报告书中盖章。庭审中，江恩公司向本院申请了对工程造价进行鉴定，但在鉴定过程中，双方对于工程造价达成一致协议，仅对结论中的税率存在争议，原告撤回鉴定申请。被告陈述其对审定结果中除开税金5%后的工程价款也没有异议，但认为税金应当按照3%计算，合同约定的5%系笔误，若按照3%的税金计算工程造价应为643773.09元。原告不认可被告的陈述，5%税金的约定并非笔误，且税收有很多种类，有些税率远远超过了5%。审理中，双方均陈述截至2019年10月16日，质保金已经到期，被告已付工程款为460590.62元。 本院认为，双方签订的施工合同应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利。本案中，被告辩称合同中约定的5%税金系笔误，但原告对此并不予认可，且合同亦约定税率不因任何原因而改变，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，认定涉案工程的审核造价为656274.46元，扣除被告已付的460590.62元，因涉案工程质保期从2017年8月24日计算两年，于2019年8月23日到期，故被告还应向原告支付工程款总额为195683.84元（其中质保金为32813.72元）。因涉案工程于2019年5月24日才完成结算，被告才知道应付款金额，故被告应在该时间后的15个工作日即2019年6月17日内支付至结算款的95%即162870.12元，质保金应当在期满后五个工作日即2019年8月31日内支付32813.72元，逾期将承担利息。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、由被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆江恩照明器材有限公司工程款195683.84元及利息（分别以162870.12元为本金从2019年6月18日起、以32813.72元为本金从2019年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆江恩照明器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2175元，由被告重庆远溯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑双 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖露
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0524执954号申请执行人王勇，男，1965年3月27日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，昌宁县电力公司职工，住昌宁县。被执行人朱国云，男，1980年5月25日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住昌宁县。本院在执行王勇与朱国云买卖合同纠纷一案中,被执行人应给付申请执行人货款19000元，负担案件受理费140元、案件执行费185元。在执行过程中查明，被执行人长期在外下落不明，经网络及传统查询被执行人名下无可供执行财产，本院已将其列为失信被执行人、发布限制消费令和冻结银行账户。经约谈申请执行人，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，对本院的执行情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇一九年十一月十九日书记员  杨子亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初6328号原告：宋丹滨，男，2000年1月11日出生，汉族，学生，住浙江省杭州市滨江区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼8层。委托诉讼代理人：林静，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杨辰禹喆，男，2000年10月26日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市五华区，法律文书送达地址：云南省昆明市五华区滇缅大道三家巷快递站。被告：朱俊吉，男，2001年9月4日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市五华区。原告宋丹滨与被告杨辰禹喆、朱俊吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2019年5月16日转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告宋丹滨及其委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼；被告杨辰禹喆、朱俊吉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告宋丹滨向本院提出诉讼请求：两被告返还原告货款26395元，并自2018年11月11日起按年利率6%支付资金占用利息损失至实际履行之日止。事实与理由：2018年11月9日至11日，原告通过微信向被告杨辰禹喆采购一批品名为2018年新斑马，货号为CP9654（2018）以及品名为乔丹1禁止转卖黑红配色，货号为861428-106的球鞋，总价值为26935元。原告按照被告杨辰禹喆的指示分别通过微信、支付宝向两被告付款。付款后，两被告未按照约定向原告实际发货，而是先后发了空箱和矿泉水。经过原告多次与被告交涉要求退款，两被告均拒绝商谈。两被告的行为违反了交易中的诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。被告杨辰禹喆、朱俊吉均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告通过微信向被告杨辰禹喆下单订购各款球鞋。2018年11月9日至11月20日，原告向被告杨辰禹喆下单订购“白斑马”款式9双，订购“禁止转卖”款式3双，原告下单时向被告杨辰禹喆确定了送货地址及发货时间，并通过微信及被告杨辰禹喆指定的被告朱俊吉的支付宝账户付款共计28866元。之后，被告杨辰禹喆仅向原告发了一双“白斑马”款式，该款球鞋的购买价为1929元，其余款式的球鞋均未向原告交付。期间，被告杨辰禹喆已向原告退还款项6180元，其中1350元系双方协商的因未及时发货或者实际未发货的赔款。2018年11月24日，被告杨辰禹喆曾通过微信向原告承诺在25日或26日退款给原告。此后，被告杨辰禹喆未向原告退款。以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告通过微信向被告杨辰禹喆购买球鞋并按约支付价款，双方已形成了买卖合同关系，应受法律保护。被告杨辰禹喆接受了原告支付的价款，应按约向原告交付货物。现有证据证明，被告杨辰禹喆未能按约向原告交付相应货物，且承诺向原告退款，故其收取的货款应当返还给原告。原告向被告杨辰禹喆的微信账户及其指定的被告朱俊吉的支付宝账户付款共计28866元，被告杨辰禹喆已向原告退款6180元，其中有1350元系因未及时发货或者未按约发货给予原告的赔款，该赔款的性质实际系违约金，且经双方协商达成一致，故不应抵作退款的货款，另原告还收到了被告杨辰禹喆交付的一双购买价为1929元的“白斑马”款式球鞋，故扣除被告杨辰禹喆已退还的货款及交付货物价款后，被告杨辰禹喆还应向原告退款货款22107元。关于原告主张的资金占用利息损失，符合法律规定，应予支持，但应自被告杨辰禹喆承诺退款的期限届满后开始计算，即自2018年11月27日起以未还款为基数按年利率6%计至实际清偿之日止。关于被告朱俊吉是否应承担还款责任的问题，现有证据证明，原告并未与被告朱俊吉发生买卖合同关系，仅按照被告杨辰禹喆的指示向被告朱俊吉的支付宝账户付款，故本院认为原告要求被告朱俊吉承担共同还款责任没有依据，本院不予支持。被告杨辰禹喆、朱俊吉经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辰禹喆向原告宋丹滨返还价款22107元，并自2018年11月27日起以未付款为基数按年利率6%赔偿原告利息损失，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告宋丹滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告宋丹滨负担107元，被告杨辰禹喆负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  方 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈栎桦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25192号原告：肖先维，女，汉族，1981年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。被告：匡旭亮，男，汉族，1981年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告肖先维与被告匡旭亮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖先维撤回对被告匡旭亮的起诉。审 判 员  印 雪二〇一九年十一月二十七日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5333号原告：李红军，男，1972年12月2日出生，住安阳县。被告：杜海顺，男，1965年2月12日出生，住安阳县。被告：苏小凤，女，1963年11月14日出生，住安阳县。二被告委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。原告李红军与被告杜海顺、苏小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李红军于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红军申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红军负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月七日书记员  李 静
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初968号 原告：储赛春，女，1965年1月31日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：安四海（储赛春的丈夫），教师，住安徽省岳西县。 被告：金正霞，女，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽刘光耀律师事务所实习律师。 原告储赛春与被告金正霞相邻排水纠纷（立案案由为恢复原状纠纷）一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储赛春及其委托诉讼代理人安四海、被告金正霞及其委托诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储赛春向本院提出诉讼请求：金正霞撤除包括安装在储赛春屋南边和东边的下水管，根据储赛春土地证所标注的面积和公用走道上的妨碍储赛春权利的所有障碍物（院墙、两个大门柱子）。事实与理由：金正霞房子地基比储赛春房子地基高约4.5米，金正霞于3月12日突然改变十几年前的下水走向，舍近求远，把后面几家共同的下水安在储赛春后面和侧面的石坝上，对储赛春的屋边卫生形成极大的安全隐患，因为下水管是靠金属钉固定在储赛春十几年前砌的石坝上，金属物在露天情况下极易腐烂，水管是普通下水管，日晒夜露后极易老化，加上在水平方向行走路线长达二十多米，极易损坏和淤塞，水管的位置高于储赛春一层楼面，一旦破裂漏水，对储赛春的房屋损害极大；而且屋后极其狭窄，污物无法清理，更为重要的是水管安装在储赛春的土地证范围内（储赛春砌的石坝上）。金正霞家原来的下水管道距离化粪池不足四米，走向合理，经济实用。故此，请求法院判决金正霞拆除所有妨碍物。庭审中，储赛春撤回了“根据储赛春土地证所标注的面积和公用走道上的妨碍储赛春权利的所有障碍物（院墙、两个大门柱子）”的诉讼请求。 金正霞辩称，储赛春在诉状中陈述的事实和理由不属实，双方因为相邻纠纷在2018年8月12日、9月13日在土地主管部门、建设主管部门协调下达成了协议，9月18日协议第五条约定了储赛春同意金正霞在自家东南角建房的同时允许金正霞就房屋的雨水就双方交接处允许排放，被告方按照协议以及排水需要，架设管道，排除污水，没有侵占储赛春土地使用权，也没有对储赛春生产生活造成妨害，尤其是金正霞自建的老化粪池因金正霞屋后的邻居储若华等住户排水，由于面积过小，不堪重负，一到雨水天气，经常发生污水外泄，所以，金正霞必须要经过储赛春家屋后石坝新建的PVC管道，这是金正霞自然排水的需要。储赛春的该项诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回储赛春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金正霞对储赛春提交的储长华出具的证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对部分有争议的证据和事实，本院认定如下：关于储赛春提交的妨碍物现状照片、土地证，金正霞对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定，但金正霞对其证明目的持有异议，结合当事人的当庭陈述内容，关于妨碍物现状照片，本院经审查认为，单从照片看，并不能证明之前所建的老化粪池不堪重负的事实，且金正霞亦未提交其他证据来佐证，故对金正霞的质证意见不予采信。关于土地证、房产证，根据当事人的当庭陈述及2008年8月12日达成的建房协议，该协议第五条明确约定了储赛春占坝二十公分，该项内容与储赛春提交的土地证、房产证相互印证，金正霞所铺设的下水管位于储赛春土地使用权范围内，故对金正霞的质证意见不予采信。关于金正霞提交的房产证、土地证、2008年8月12日建房协议、2008年9月18日协议书以及2019年6月24日证明，储赛春对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。关于房产证、土地证，本院经审查认为，该土地证、房产证只能证明房屋的座落方位，并不能证明所争议的“新建下水管”位于金正霞自身的物权证范围之内，故对其证明目的依法不予采信。关于2008年8月12日建房协议、2008年9月18日协议书，本院经审查认为，该两份协议书可以证明双方曾因土地使用问题进行过协商处理，但该两份协议书，并没有针对本案诉争的“新建下水管”进行污水排放有具体的约定，故该组证据与本案不具有关联性，依法不予采信。关于2019年6月24日的证明，本院经审查认为，该份证明仅是金正霞屋后十几户住户对雨水及生活用水的走向所出具的情况说明，并不能证明原化粪池不堪重负的事实以及其另行铺设下水管的合理性，故本院对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储赛春与金正霞系相邻关系，两户房屋朝向系坐南朝北，金正霞户房屋位于储赛春户房屋的南方,在低处，双方因土地使用归属权等问题曾多次发生争执，在有关部门主持下，双方达成了协议。原来金正霞户排放生活污水管道经其大门前化粪池自储赛春户西侧接入公共排水系统。2019年3月12日，在未取得储赛春户同意的情况下，金正霞以原化粪池不堪重负为由，为排放其家生活污水，自行在门前空地重新修建了化粪池并改变原有排水走向，另行沿储赛春家房屋后面石坝自西向东铺设了新的下水管道，并接入储赛春户房屋东边的公共排水系统。金正霞水平铺设的PVC管道位于储赛春房屋南边和东边石坝上，高度和储赛春房屋一楼楼顶相平齐，且长度达十几米。储赛春发现后，即出面予以阻止，双方为此发生纠纷。 本院认为，本案系相邻排水纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理的相邻关系。本案中，金正霞户房屋在高处，储赛春户房屋在低处。金正霞在储赛春户屋后新建排水管道，因该管道用于排放生活污水，双方由此产生人工排水关系。储赛春在这一关系中没有承水义务，即允许水流通过的义务；金正霞必须采取适当措施，将其人工排放污水安全通过储赛春户房屋，直达公共排水系统。金正霞本可采取其他合理的措施排水而不采取，如对原化粪池进行清淤、扩容等措施后仍使用原来排放污水系统排放。金正霞修建的新排水管道系水平铺设，所用PVC管道固定在储赛春屋后石坝上，高度和储赛春房屋一楼楼顶相平齐，且长度达十几米，存在较大的隐患，即一旦该水管破损，可能毁损储赛春的财产。据此，金正霞擅自改变原有排水走向安装新的排污管道的行为，明显不合理，可能危及储赛春的财产安全。储赛春据此请求金正霞拆除新修建的下水管道，理由成立，本院依法予以支持。对储赛春撤回“根据储赛春土地证所标注的面积和公用走道上的妨碍储赛春权利的所有障碍物（院墙、两个大门柱子）”的诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 金正霞于本判决生效之日起十日内拆除位于岳西县天堂镇城南社区老街路储赛春户房屋南边和东边新修建的下水管道。 案件受理费80元，由金正霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴建业 人民陪审员  王新祥 人民陪审员  王国庆 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡婷云
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11562号原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振楠，该公司风控部副经理。委托诉讼代理人：张进学，该公司风控部法务。被告：王计生，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省西华县。原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告王计生追偿权纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州住房置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人张振楠、张进学到庭参加诉讼，被告王计生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王计生偿还原告为其垫付的贷款本息人民币16610.36元、违约金2000元及延期利息（自起诉之日起按人民银行贷款同期利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理：2014年5月29日，被告王计生购买位于高新技术产业开发区××楼××单元××房产××套，面积55.89平方米，总价款417589元，被告首付125589元，剩余292000元由郑州住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行发放贷款。原告为被告的保证人，被告以所购买的房产提供抵押反担保，原、被告签订了《委托贷款合同》（合同编号：×××郑建委字第××号）、《个人购买商品房公积金贷款全程担保贷款担保委托合同》（郑房担委字第ADO1201××××号）和《抵押合同》（合同编号：郑房担抵字第AD0120141×××号），依据《贷款担保委托合同》第六条、第十三条和第十四条等约定，在借款合同履行期内，被告如连续三个月或累计六个月未及时、足额归还借款本息，致使原告履行保证责任时，原告有权申请处分被告的抵押房产。从2018年9月起，被告已没有及时、足额偿归还贷款本息，截至2019年9月，累计逾期13期未归还，逾期金额达16610.36元，期间多次联系催要，被告拒不归还逾期欠款，其行为已严重违约。特提起诉讼，请依法判决。被告王计生未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经查原告提交的证据符合证据规则要求，本院予以确认，并记录在卷佐证。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：被告王计生因购买位于高新技术产业开发区××楼××单元××房产，由郑州住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行向被告王计生发放贷款292000元，借款期限为360个月（自2014年6月25日至2044年6月25日），贷款实际发放日和到期日以银行借据为准，贷款月利率3.75%，被告按月均等额本息还款法偿还，每月偿还贷款本息1479.52元，原告郑州住房置业担保有限责任公司为该笔借款债务的保证人，对该笔债务中被告未偿还的贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金等承担连带责任保证。保证期间为借款合同到期之日起两年，如被告不按合同履行还款义务等情形时，中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行有权从原告郑州住房置业担保有限责任公司保证金账户直接扣收有关应付款项，原告郑州住房置业担保有限责任公司承担相应责任后，有权向被告追偿。若因被告王计生原因致使原告郑州住房置业担保有限责任公司承担保证责任的，被告王计生从银行每月扣款日起30日内到原告郑州住房置业担保有限责任公司全部还清的，原告郑州住房置业担保有限责任公司不收取违约金，超过30日的，被告王计生应向郑州住房置业担保有限责任公司支付违约金2000元。自2018年9月至2019年9月，被告累计逾期13期未归还借款本息，逾期本息金额达16610.36元，该款项已由原告郑州住房置业担保有限责任公司代为偿还。本院认为，被告王计生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。因被告未能及时还贷，致使原告承担保证责任，代偿本息16610.36元，原告有权向被告进行追偿，原告主张由被告偿还代偿款16610.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款期限已超过30日，按合同约定应向原告支付违约金2000元，同时，被告的违约行为给原告造成利息损失，应按同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王计生自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州住房置业担保有限责任公司16610.36元、支付违约金2000元及利息（以16610.36元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月29日计算至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告王计生负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇一九年十一月二十日书记员  屈西方
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执882号 申请执行人杨某某，男，1985年8月17日生，住长春汽车经济技术开发区。 被执行人邵某，女，1987年8月5日生，住长春汽车经济技术开发区。 申请执行人杨某某与被执行人邵某离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1072号民事调解书于2019年11月6日立案执行，本院于2019年11月7日向申请执行人杨某某送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人邵某送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务、本案执行费用人民币500元。本案在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人邵某达成和解，申请执行人杨某某于2019年11月29日向被执行人邵某给付人民币30000.00元，同日申请执行人杨某某接收吉AC973L宝来车一台并缴纳执行费人民币500元，申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1072号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7801号原告：杨某，女，1977年8月9日出生，汉族，住东海县。被告：王某1，男，1977年1月5日出生，汉族，住东海县。被告：王某2，男，1975年4月19日出生，汉族，住东海县。原告杨某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  刘建中人民陪审员  许田志人民陪审员  邵苏宾二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 静
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2110号原告：胡运禄，男，1984年8月24日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：董克农，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住阳新县。原告胡运禄与被告董克农民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理李名升到庭参加诉讼，被告董克农经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡运禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月23日起算至还清之日止）；2.原告因本案诉讼支出的律师费3,000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款10,000元，双方签订借款协议一份，约定月利率2%，借款期限为2016年2月23日至2017年2月23日。若被告违约，原告催讨此款的费用(包括差旅费、律师费、诉讼费等)由被告承担。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告董克农未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求提交了借款协议、村委会证明等证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告董克农因急需资金周转，向原告借得人民币10,000元，双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款壹万元整，月利率2%，借款期限2016年2月23日至2017年2月23日，若被告未按期偿还，则承担原告催讨该款的差旅费、律师费、诉讼费等费用”。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10,000元，有借款协议在卷佐证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息（月利率2%）亦不违反法律规定，被告理应向原告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师费3,000元，虽然双方合同明确约定律师费由被告承担，但本案较为简单、标的额较小，故本院酌定为2,000元。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董克农在本判决生效后三日内偿还原告胡运禄借款本金10,000元及利息（利息月利率2%计算，从2016年2月23日起算至还清之日止），并承担律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告董克农负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  石 伟人民陪审员  柯愈生人民陪审员  李公良二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 锐
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6054号原告:王巧芝，女，1977年8月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙君，男，1977年9月7日出生，汉族，住沈丘县。原告王巧芝诉被告孙君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王巧芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还材料款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从事建筑工程业务，被告多次从原告处建筑材料（石子），2019年3月24月双方通过结算，被告欠原告材料款17万元，至今未付。为维护原告的权益，诉至法院。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告孙君欠原告王巧芝石子款170000元，定于2019年12月2日之前一次性支付完毕；如被告未按上述约定给付款项，原告可申请法院强制执行；原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1850元（已减半收取），由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月二十五日法官助理朱怀峰书记员马蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12289号原告：黄贻淋，男，汉族，1998年3月5日出生，住址：江西省赣州市兴国县。委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。第一被告：陈国寿，男，汉族，1993年11月19日出生，住址：云南省宣威市。第二被告：王轩（曾用名：王翔），男，汉族，1988年12月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告黄贻淋诉第一被告陈国寿、第二被告王轩房屋买卖合同纠纷一案中，因本院于2019年9月27日向原告黄贻淋送达了公告文书材料并告知原告黄贻淋7日内办理本案的公告送达手续并预交公告费，逾期按自动撤诉处理，原告黄贻淋于2019年10月10日签收但并未在规定期限内预交上述费用。本院认为，原告黄贻淋经本院通知后并未预交相关公告费用及完成办理公告的手续，本案应按原告黄贻淋撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取诉讼费。审判员  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  段小林二〇一九年十一月一日书记员  杨毅韬
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执412号 申请执行人：毛某某,男性,2003年8月29日出生,住沿河县 被执行人：龙某某,男性,住沿河县；龙某某,男性,1980年11月25日出生,住沿河县 本院在执行申请执行人毛某某与被执行人龙某某、龙某某侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，在执行过程中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执412号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 吉
西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏04民终73号 上诉人（原审被告）：马占海，男，1973年10月25日出生，回族，户籍地甘肃省临夏县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）：冯跃蓉，女，1979年9月29日出生，汉族，户籍地四川省康定县，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。 上诉人马占海因与被上诉人冯跃蓉民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，于2019年10月16日向上诉人马占海送达了《交纳诉讼费用通知书》。至2019年10月24日，马占海未交费，当日，在其住所地向马占海留置送达了《催缴诉讼费用通知书》。2019年11月2日，通过邮寄送达的方式再次向马占海送达了《催缴诉讼费用通知书》，但其仍未在规定期限内缴纳案件受理费。 本院认为，上诉人马占海不履行上诉人义务，经本院催缴后仍不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人马占海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 松吉卓玛 审 判 员 孙 丹 华 审 判 员 李 俊 丰 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李  敏 书 记 员 万 芳 位
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3294号申请执行人：黄华，男，1975年9月25日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市正润财务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110300466339D），住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园6座4层016室。法定代表人：李菁，总经理。本院于2019年11月7日立案执行申请执行人黄华与被执行人天津市正润财务咨询有限公司劳动争议纠纷[津东丽劳人仲裁字﹝2019﹞第310号仲裁裁决书]一案，本案执行标的153739元，执行费2206元。本案经执行查明，本案执行所依据的[津东丽劳人仲裁字﹝2019﹞第310号仲裁裁决书]尚未发生法律效力，故应驳回申请执行人黄华的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人黄华的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  张子坤审判员  庞丽国二〇一九年十一月十九日书记员  厉成斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5710号申请执行人：林柏森，男，1981年9月10日出生，汉族，住：福建省南安市。被执行人：赵海河，男，1975年2月18日出生，汉族，住：北京市怀柔区。本院受理申请执行人林柏森与被执行人赵海河买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4528号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月20日向我院申请执行，本案执行标的262,600.00元及利息，执行费3839元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵海河的银行，现已冻结扣划可用余额10000元并于2019年11月14日发还于申请人；经查询工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门、住房公积金查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄婉秋
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3902号原告：冯天顺，男，1977年11月13日出生，汉族，住汝南县。被告：梁祝镇宇丰农机装备有限公司，住所地：梁祝粮食储备库北20米。法定代表人：刘大华，该公司经理。委托诉讼代理人：宋世梅，女，1964年1月6日出生，汉族，住汝南县。被告：罗国柱，男，1962年10月10日出生，汉族，住汝南县。原告冯天顺诉被告梁祝镇宇丰农机装备有限公司、罗国柱产品责任纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对被告梁祝镇宇丰农机装备有限公司、罗国柱起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯天顺撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年十一月十九日书记员 袁鑫磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18729号申请执行人王正权，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张真浩，男，2001年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人王正权依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初53832号民事调解书，于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张真浩支付2,340,400.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月25日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已查封了被执行人张真浩名下位于上海市浦东新区康佳路XXX弄XXX号XXX室的房屋；未查见被执行人名下有银行存款、车辆、保险、证券等其他财产。此外，案件执行过程中，申请执行人王正权未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初53832号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王正权仍享有要求被执行人张真浩继续履行债务的权利，被执行人张真浩仍负有继续向申请执行人王正权履行的义务；若申请执行人王正权发现被执行人张真浩继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终7168号上诉人（原审原告）：靳国义，男，1969年1月2日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李峰，男，1976年8月4日出生，汉族，住安国市。上诉人靳国义因与被上诉人李峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳国义于2019年11月28日自愿申请撤回上诉和起诉，被上诉人李峰亦同意其撤回起诉。本院认为，上诉人靳国义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。其申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1526号民事判决；二、准许上诉人靳国义撤回上诉和起诉。一审案件受理费4348元，减半收取2174元，财产保全费2985元，二审案件受理费8696元，减半收取4348元，均由上诉人靳国义负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十九日法官助理杨占明书记员甄红云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45221号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，系原告配偶。被告：翁绍宇，男，1997年2月16日出生，地址广东省汕头市龙湖区，原告许鹏飞诉被告翁绍宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三，十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文利承担。审判员 丁  佳  佳二〇一九年十一月四日书记员 查沛言（代）
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异71号异议人（案外人）：曹县曹城街道办事处西城社区居民委员会第二居民小组。委托代理人：胡自国，男，该小组副组长。申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：于斌，男，该公司工作员工。被执行人：张新，男，1983年3月21日出生，汉族，住曹县。被执行人：苗志强，男，1978年10月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：李鹏，男，1979年7月24日出生，汉族，住曹县。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张新、苗志强、李鹏金融借款合同纠纷一案中，案外人曹县曹城街道办事处西城社区居民委员会第二居民小组于2019年8月12日对本院（2019）鲁1721执2370号执行裁定书裁定冻结李金冲6223201714867977账户存款202899.44元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹县曹城街道办事处西城社区居民委员会第二居民小组请求，依法解除本院（2019）鲁1721执2370号执行裁定书对李金冲名下存款的冻结。事实理由：此笔款项系案外人所有集体房产一处的拆迁补偿款，委托案外人组长、本案被执行人李鹏领取。案外人为证明其主张，提交房屋征收补偿安置协议一份、西关片区棚改指挥部证明一份、曹县曹城街道办事处西城社区居民委员会证明一份及分配方案一份。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司辩称，李鹏系其申请执行金融借款合同纠纷一案被执行人，案外人小组组长，该笔款项李鹏领取后第一时间转存至其子名下，说明其有明显逃避执行意向，案外人提交证据尚不足以证明此笔款项系案外人所有房产的拆迁补偿款，应当继续执行，以维护其合法权益。被执行人李鹏称，案外人所述属实，其系案外人曹城街道办事处西城社区居民委员会第二居民小组组长。2019年，县政府启动对西城片区的拆迁，片区内有小组集体门面房一处，5月26日，其代表居民小组签订了房屋征收补偿协议，确定拆迁款为200386元，8月6日，拆迁指挥部将拆迁款存入银行存单，其因忙于拆迁事宜，无暇分配，就将存单激活，存入其子李金冲名下，让其帮助分配，故此笔存款系案外人所有房产的拆迁补偿款，并非其个人财产，不应执行。被执行人苗志强、张新经传唤，未到庭参与异议审查。本院查明，山东曹县农村商业银行股份有限公司与张新、苗志强、李鹏金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行(2018)鲁1721民初355号民事判决书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案(2019)鲁1721执2370号执行。执行过程中，本院查明李鹏名下有银行存款约二十万元，转存至其子李金冲名下，作出（2019）鲁1721执2370号执行裁定书裁定冻结李金冲6223201714867977账户存款202899.44元。另查明，本院裁定冻结存款系位于曹县人民医院老院区处房产一处的拆迁补偿款。2019年5月26日，曹县人民政府曹城街道办事处、曹县住房和城乡建设局同本案被执行人李鹏签订编号为082房屋征收补偿安置协议，确定补偿价格为200386元。本院认为，本案冻结存款系位于曹县人民医院老院区处房产一处的拆迁补偿款，本案争议焦点应为冻结存款和涉案房产的实际权属。根据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议、复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，第（三）项“银行存款和存管在金融结构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。案外人曹城街道办事处西城社区居民委员会第二居民小组主张涉案房产系其所有的集体财产而非李鹏个人所有，但据查明，涉案房产在我县房管部门无登记，该笔存款账号登记在李鹏之子李金冲名下，故案外人的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曹城街道办事处西城社区居民委员会第二居民小组的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年十一月十八日书记员  战德华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11270号原告：陈迎春，女，1965年2月3日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州莱美健身服务有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号楼-1层078号，统一社会信用代码：91410103337181951R。原告陈迎春与被告郑州莱美健身服务有限公司（以下简称“莱美公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎春到庭参加诉讼，被告莱美公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迎春向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还健身会员卡金额玖仟贰佰捌拾元整（9280.00）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人在2015年6月1日与被告签订健身会员入会协议书，协议签订后，先预约交纳了9280元购买了一张双人五年的健身预售卡一张，此卡为开卡后可以使用，于2016年7月开卡。但是2018年3月更名郑州酷美健身俱乐部，更名后也没有告知会员，但是依然可以健身。至2018年年底12月该会所停业，至今未恢复营业，为了维护原告的合法权益，依照民事起诉法之规定，恳求法院主持正义。被告莱美公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告陈迎春向被告莱美公司预交订金，被告出具今收到陈迎春补五年金卡8880元的收据一张。原、被告签订《莱美游泳健身馆会员入会协议书》，卡号：44×××44，会籍有效期：5年，实收9080元，补9080元，载有会员个人资料信息，并对会员享受服务应遵守的规定进行了约定。第29条：本会所如遇到不可抗拒因素（如战争、自然灾害等）造成的营业终止或会员会籍不能继续使用，会员不得因此向本会所索赔。2016年7月原告开卡使用被告的健身服务。另查明，被告曾于2018年3月10日闭店整改，后在原营业场所上更名为酷美健身游泳瑜伽主题会所，未影响原告继续享受会员服务。2018年底，原告至被告处锻炼时发现被告关门停业。2019年2月18日，被告在会所门口张贴《通知》，因公司出现经营困难，在与商场进行协商后妥善安置会员，具体事宜近期公布。至原告起诉之日，被告尚未恢复经营，也未对原告的会员服务进行安置，故原告主张返还已交纳的会费。本院认为，被告莱美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己的诉讼权利的放弃。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的交费收据、入会协议书等证据，可以证明原告与被告莱美公司已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费。根据本院查明事实，被告莱美公司于2019年2月停止营业，即应退还原告2019年2月1日至2021年7月1日期间的服务费用，具体数额为4378元（9080元÷1825天×880天）。对于原告要求诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州莱美健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈迎春健身会员卡余额4378元；二、驳回原告陈迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告郑州莱美健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 刘 琴人民陪审员 申翠丽二〇一九年十一月十五日书 记 员 张永泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2376号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠城区惠佳兴汽车装饰品行，经营场所地：广东省惠州市演达路14号小区汽车大市场内18号之三。经营者：赖笔青。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）因与被上诉人惠城区惠佳兴汽车装饰品行（以下简称惠佳兴装饰品行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。律点公司的委托诉讼代理人钟明均，惠佳兴装饰品行的委托诉讼代理人熊谌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律点公司不服一审判决，提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决；2.改判惠佳兴装饰品行赔偿律点公司经济损失8万元；3.惠佳兴装饰品行承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：1.被诉侵权产品系车载导航仪，其主要由显示屏和主机组成。涉案专利所保护的是显示屏部分，因此法院应当将主机部分进行非毁坏性拆卸后，仅针对产品的显示屏部分进行比对。一审法院在庭审中没有进行前述拆卸，并将主机部分纳入比对范围，未查明有关事实。2.通过比对，可见被诉侵权产品的主视图与立体图与涉案专利完全一致，区别点在于多了若干个用于安装螺丝的圆柱体，即使有其他细节方面的差异，由于显示屏的第三级阶梯往往被塞进主机中被遮挡，消费者不易直接观察到，且阶梯设计及圆柱体属于功能性设计，不会引起消费者关注，故被诉侵权产品与涉案专利构成近似。惠佳兴装饰品行辩称：被诉侵权产品不落入本案专利权保护范围，且具有合法来源，请求驳回律点公司的上诉请求，维持原判。律点公司于2019年1月9日向一审法院起诉，请求判令：1.惠佳兴装饰品行停止制造、销售、许诺销售侵害ZL2016………….9号专利权产品的行为；2.惠佳兴装饰品行赔偿律点公司经济损失8万元（含维权成本）；3.惠佳兴装饰品行承担本案的诉讼费。一审法院经审理，于2019年8月6日作出以下判决：驳回律点公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，由律点公司负担。本院审理查明，本案二审期间，国家知识产权局于2019年10月24日作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告本案第ZL2016………….9号外观设计专利权无效，律点公司对前述决定书的真实性、合法性、关联性无异议，并称已提起行政诉讼。惠佳兴装饰品行经本院邮寄送达前述决定书，未对此发表质证意见。本院认为，2016年4月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在本院审理本案过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以提起本案诉讼的第ZL2016………….9号外观设计专利权无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予驳回，一审判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初140号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司已向本院预交二审案件受理费1800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6520号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。主要负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：李振媛，女，该支行员工。委托诉讼代理人：王鹏，男，该支行员工。被告：君隆国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4713。法定代表人：黄志伟。被告：麗晶国际贸易公司，住所地香港特别行政区新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心7楼703室。法定代表人：黄志伟。被告：黄志伟，男，1961年11月2日出生，香港特别行政区居民，住天津经济技术开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告君隆国际贸易（天津）有限公司、麗晶国际贸易公司、黄志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行撤回起诉处理。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  张启娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱秀丽
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执393号之一申请执行人：刘竹，女，汉族，1981年4月3日出生，住武汉市武昌区。被执行人：武汉汉龙氨基酸有限责任公司，住所地武汉市汉南区汉南农场向新大队。法定代表人：徐军，执行董事。申请人刘竹诉被申请人武汉汉龙氨基酸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001339号裁决书已发生法律效力。因义务人武汉汉龙氨基酸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘竹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人武汉汉龙氨基酸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人武汉汉龙氨基酸有限责任公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月27日作出（2019）鄂0113执393号执行裁定书，裁定：查封被执行人武汉汉龙氨基酸有限责任公司所有的位于武汉市汉南区湘口街汉南农场向新大队土地及房屋（房屋所有权证号：武房权证南字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地所有权证号汉国用（2009）第25236号），查封时间为三年，因被执行人财产处于清算时期无法处理。本院对被执行人武汉汉龙氨基酸有限责任公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉汉龙氨基酸有限责任公司除上述查封房产外均无财产；二、本院依法将被执行人武汉汉龙氨基酸有限责任公司法定代表人徐军纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，现被执行人武汉汉龙氨基酸有限责任公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人刘竹进行终本约谈，申请执行人刘竹不同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001339号裁决书的本次执行程序。被执行人武汉汉龙氨基酸有限责任公司应继续履行武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001339号裁决书确定的义务。申请执行人刘竹如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一九年十一月二十八日书记员  童 岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3386号原告：襄阳名城碧桂园房地产有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区中原路70号1幢2幢。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被告：黄然，男，1995年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘红玉，女，1971年7月7日出生，住襄阳市襄州区。原告襄阳名城碧桂园房地产有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告黄然商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认黄然于2019年8月21日向碧桂园房地产公司发送《解除通知》的合同解除行为无效；2.碧桂园房地产公司与黄然于2018年10月5日签订的《委托装修合同》继续履行；3.黄然负担本案的案件受理费。黄然与碧桂园房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，案号（2019）鄂0691民初2875号。黄然向本院提出诉讼请求：1.判令黄然与碧桂园房地产公司于2018年10月5日签订的《委托装修合同》解除；2.碧桂园房地产公司返还装修款208880元；3.诉讼费由碧桂园房地产公司负担。碧桂园房地产公司与黄然分别向本院提起的诉讼请求所依据的法律事实系同一法律事实，具有一致性，即均基于“碧桂园房地产公司与黄然于2018年10月5日签订《委托装修合同》”这一法律事实，双方当事人分别提起的诉在民事诉讼法原理上属于可以客观合并的诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，当予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0691民初2875号案件审理。审判员  陶华兰二〇一九年十一月六日法官助理亢建书记员王靖
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2577号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民院路789号。 法定代表人：闫小龙。 被执行人：程杰,男性,1996年9月5日出生,住湖北省大冶市。 申请执行人武汉市洪山区人民法院与被执行人程杰罚金一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月五日 书记员肖玉君
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行赔初30号原告:符艳，女，汉族，1981年10月16日出生，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告符艳要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院分别予以立案。并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告符艳，被告财落街道办的法定代表人刘港及其委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈北新区财落镇大棚农户，本案被强拆房屋坐落于财落蔬菜花卉种植基地老区3栋4号，3栋6号农业大棚看护房。4号看护房是2010年建成，6号看护房建于2007年，2018年重新翻修。当时建房时没有相关部门规范。2019年3月20日，被告在大棚墙上张贴通告，依据《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改意见》，要求大棚看护房面积不超过30平，我家4号房面积50平，6号房面积70平，认定我的房屋超标违规。于近日对超出部分进行强制拆除。我家是服务于农业生产的看护房，不是中央文件治理的非农“大棚房”。被告强行拆除4号房20平，6号房40平，造成房屋成为危房。无法正常使用。原告起诉到法院，请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法一并赔偿经济损失9万元。被告辩称，被告根本没有对原告诉称的房屋实施强制拆除。原告的房屋系自行整改，而且原告也不是超标建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提出的赔偿请求，被告不同意赔偿。经审理查明，2007年1月1日、2010年1月1日符艳分别与转让方王某签订了两份租赁协议。两份租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2007年1月1日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币柒佰伍拾元。该协议中证方是沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。2019年2月末、3月初，财落街道办先后对王某下达了限期拆除通知。认定符艳两个看护房面积超标。符艳为减少损失，被迫将房梁砍断，后被告于2019年3月末对符艳两个看护房的超标部分实施了拆除。原告对该行为不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿9万元。本院认为，因被告对原告所有的地上附着物实施强制拆除行为被确认为违法，故原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及地上附着物使用，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对案涉被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查。同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告符艳的赔偿请求作出处理决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8903号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：杨嫦，女，1993年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨嫦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十一月十一日书记员  黄 瓒
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初7258号之一原告：广州颖致建材租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街萧岗永泰南街23号201房，统一社会信用代码91440111MA59CJNAXB。法定代表人：王广伟。委托代理人：冯升，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：代乾友，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆县，被告：毛裕丰，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室，统一社会信用代码91440101796298446U。法定代表人：黄佳。原告广州颖致建材租赁有限公司与被告代乾友、毛裕丰、广东上城建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年11月18日，原告广州颖致建材租赁有限公司以各方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州颖致建材租赁有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州颖致建材租赁有限公司撤诉。案件受理费8336元、案件保全费5000元，由原告广州颖致建材租赁有限公司负担。审判员  黄志伟二〇一九年十一月十八日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执2631号申请执行人李玉选，男，1963年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市凤凰家具制造有限公司，住所地：焦作市。本院在执行李玉选与焦作市凤凰家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4817号民事调解书已经于2019年10月16日生效，因被执行人焦作市凤凰家具制造有限公司未主动履行义务，申请执行人李玉选于2019年11月26日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将全部执行款4000元执行到位到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初4506号民事调解书，申请执行人李玉选申请执行被执行人焦作市凤凰家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7064号 原告：王吓玉，女，1951年7月20日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被告：张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，住仙游县。 原告王吓玉与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王吓玉、被告张丽芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王吓玉向本院提出诉讼请求：1.判令张丽芬偿还借款本金7万元及利息（利息计算方法：自2019年10月11日起以借款本金7万元为基数按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由张丽芬承担。诉讼过程中，王吓玉变更诉讼请求：1.判令张丽芬偿还借款本金7万元及利息（利息计算方法：自2019年10月11日起以借款本金7万元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由张丽芬承担。事实与理由：2019年6月4日、2019年6月21日，张丽芬因需要生意周转金分别向王吓玉借款5万元和2万元，张丽芬出具借条两张给王吓玉收执，借条没有约定月利率和借款期限，但借条都有约定借款利息月付息一次。经王吓玉多次催讨，张丽芬一直未还。 张丽芬辩称，借款情况属实，其确实有向王吓玉借款7万元，也有按月利率1.5%支付过利息。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，张丽芬向王吓玉借款5万元，2019年6月21日，张丽芬再次向王吓玉借款2万元，未约定借款期限，有约定借款利息却未书面约定借款利率，张丽芬出具借条二份交王吓玉收执为据，借条分别载明“兹向王吓玉借现金人民币伍万元正（50000.00）。借款利息月付息一次借款人：张丽芬2019年6月4日”和“兹向王吓玉借现金人民币贰万元正（20000.00）。借款利息为月付息一次借款人：张丽芬2019年6月21日”。借款后，张丽芬按月利率1.5%偿还了利息。后经王吓玉催讨，张丽芬未还款，引起诉讼。 上述事实，有王吓玉和张丽芬的陈述、王吓玉提供的借条二份等证据证实。 本院认为，王吓玉与张丽芬之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后张丽芬未及时偿还借款，已构成违约，张丽芬应偿还借款本金7万元。因双方约定按月利率1.5%计算利息，故王吓玉仅请求自起诉之日起按年利率6%计算利息于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 张丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给王吓玉借款本金7万元并支付相应的利息（利息计算方法：自2019年10月11日起以借款本金7万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由张丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十月二十九日 书记员  施超婧
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1503号 申请执行人秦某，女，1986年12月28日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452630198612281222。 被执行人陈某，男，1983年9月24日出生，壮族，住所地平果县。证件号码45262419830924101X 申请执行人秦某与陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，平果县人民法院根据已发生法律效力的（2017）桂1023民初1125号调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付财产分割补偿费共计16000元及利息,承担执行费140元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，自2019年12月1日起每月划拨被执行人陈某在中国银行的工资账号62×××85内存款3000元，直至本案还清为止.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1503号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5402号原告：蔡俭，男，1971年4月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司董事长。原告蔡俭与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称“嘉阳公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俭的委托代理人周珩、曹芸芸到庭参加了诉讼。被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡俭向本院提出诉讼请求：嘉阳公司支付租金49350元（以23030元为基数，自2017年12月29日起至实际支付日支付止；以26320元为基数，自2018年12月29日计算至实际支付日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：其与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》，将商铺出租给嘉阳公司经营，现嘉阳公司拖欠2018年度和2019年度租金，遂诉至法院，望判如所请。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明，2014年6月28日，蔡俭向无锡嘉阳置业有限公司（以下简称“嘉阳置业公司”）购买坐落于嘉阳生活购物中心1幢1单元1层1266号房，价款329000元。后，蔡俭与嘉阳公司签订了嘉阳生活购物广场商铺委托经营管理协议，该协议约定：蔡俭将案涉商铺委托嘉阳公司经营管理，经营管理期内，嘉阳公司享有商铺的使用、经营、收益和管理权，并有权对外出租；前五年嘉阳公司需向蔡俭支付委托保底收益金，第一年（2014年12月28日至2015年12月27日）为房屋总款的4%，即13160元；第二年（2015年12月28日至2016年12月27日）为房屋总款的5%，即16450元；第三年（2016年12月28日至2017年12月27日）为房屋总款的6%，即19740元，第四年（2017年12月28日至2018年12月27日）为房屋总款的7%，即23030元；第五年（2018年12月28日至2019年12月27日）为房屋总款的8%，即26320元；如租金收益超过保底收益金，双方按照约定比例分配；每年的保底收益金于当年起始日支付；第六至第十年，双方根据实际租金收益按照比例分配；第十年后，双方可另行签订委托经营管理协议；委托经营管理期内，如嘉阳公司拖欠收益金，须按照中国人民银行同期贷款基准利率向蔡俭支付滞纳金。委托管理协议另约定：如蔡俭未向物业出售人付清全部购房款，即蔡俭未取得完全所有权之前，商铺物业收益金归房地产开发公司所有。审理中，蔡俭就购房款支付情况提供了购房发票，购房发票载明嘉阳置业公司于2014年12月20日开具增值税普通发票，开票金额为329000元。蔡俭就租金支付情况提交了银行流水，证明嘉阳公司支付租金情况，于2018年4月3日支付了2017年11月租金1645元，2018年4月9日支付了2017年12月的租金658元，此后未有支付租金的记录。蔡俭表示2017年12月租金中扣除了当年5%的税费，嘉阳公司未支付2018年和2019年度的保底收益金。以上事实有商品房买卖合同、委托经营管理协议、银行交易记录、发票和当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，蔡俭与嘉阳公司签订的委托经营管理协议，系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，双方理应恪守。根据蔡俭提交的购房发票，以及嘉阳公司支付收益金的情况，可以认定蔡俭在2014年已支付了全部购房款。嘉阳公司应当按照协议约定向蔡俭支付受益金。蔡俭现按照保底收益金金额要求嘉阳公司支付第四、第五年的收益金合计49350元，符合合同约定，本院予以支持。嘉阳公司未按约支付收益金，应当承担违约责任。蔡俭主张的利息符合合同关于滞纳金约定，本院予以支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付蔡俭租金49350元并支付滞纳金（以23030元为基数，自2017年12月29日起至实际支付日支付止；以26320元为基数，自2018年12月29日计算至实际支付日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计517元，由无锡嘉阳资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 新二〇一九年十一月三日法官助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15748号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该单位员工。委托诉讼代理人：王丹，女，该单位员工。被告：史郁茹，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告史郁茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津天孚物业管理有限公司以双方协商解决并已实际履行完毕为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十八日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民辖终102号上诉人(原审被告)：王艳，女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马婧，女，1971年12月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人王艳因与被上诉人马婧民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3240号之一民事裁定，向本院提起上诉。王艳上诉称，一审裁定适用法律明显错误，应予纠正。首先，一审裁定认定事实错误。本案上诉人为借款人，被上诉人为出借人，一审裁定认定被上诉人为接收货币一方明显不当，应予以纠正。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定在不能确定合同履行地的情况下，适用“以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。根据被上诉人提供的证据可以证明，本案当事人双方就合同履行地约定明确，被上诉人是依据与上诉人的约定，按照上诉人的指示，在位于大庆市萨尔图区经三街29号向上诉人交付的款项，合同履行地明确具体，且可以确定，故一审裁定适用法律不当，应予以纠正。请求二审法院依法撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3240号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至大庆市萨尔图区人民法院审理。本院认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人向法院提交证据均不能证明双方对合同履行地进行了约定，依据上述法律规定，马婧为接收货币一方，马婧住所地人民法院具有管辖权。因马婧住所地在大庆市萨尔图区天贺小区（城市之光）10-19号楼位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉请求不成立，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  刘清贤二〇一九年十一月二十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5229号原告张某，男，1974年6月13日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张听伟，河南豫润律师事务所律师。被告李某，女，1965年6月15日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张听伟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告在五龙镇开有烟酒门市部，原告从事批发食品生意。2015年起，原告多次给被告供货，至2018年被告共欠货款22900元。原告多次找被告催要，被告迟迟不予支付，2018年6月18日，被告向原告出具欠条一份。后经追要，被告仍拒不支付原告货款。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款22900元。被告李某未答辩。经审理查明，被告李某在五龙镇经营一家阳光超市，原告张某从事食品批发生意。2015年至2018年期间，原告多次向被告供货，经结算，被告李某下欠原告张某货款22900元未给付。后经原告追要，2018年6月18日，被告李某为原告出具欠条一份，内容为：“欠条、今欠货款贰万贰仟玖佰元（22900元）、欠款人李某、2018年6月18日、加盖有上蔡县五龙乡李某烟酒门市部412825650615858发票专用章”。经原告催要，被告李某至今仍未给付原告张某货款。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条一份等证据在卷予以佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。2015年至2018年期间，被告李某多次从原告张某处批发货物，并于2018年6月18日为原告出具欠条一份，双方形成了买卖合同关系，被告李某应积极清偿所欠款项。故对原告张某要求被告李某支付货款22900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款22900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员 朱 琳二〇一九年十一月四日书记员 朱继业
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝湛清，男，1955年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐志辉，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。再审申请人邝湛清因与被申请人唐志辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝湛清申请再审称：（一）双方在房管部门办理过户登记得知因为开发商原因导致案涉房屋无法办理过户，双方协商改由唐志辉一次性付款。但至2017年4月27日邝湛清提出解除合同时，唐志辉未曾支付2万元定金以外的任何购房款，构成违约。而协议约定邝湛清可以中途解约，一、二审法院认定邝湛清违约错误。（二）2017年４月27日邝湛清已经明确告知唐志辉不再继续履行合同并退还已收的定金，一审法院以2018年５月３日为价值时点评估案涉房屋不当，价格明显高于2017年４月27日。（三）即使认定邝湛清违约，合同约定的违约金就是2万元，并于2017年4月27日全部退还。唐志辉此时应另购房屋，防止损失扩大。法院判决邝湛清赔偿唐志辉2017年4月27日至2018年5月3日遭受的损失，缺乏法律依据。综上所述，邝湛清申请再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是：（一）邝湛清应否承担违约责任；（二）邝湛清应否向唐志辉赔偿房屋差价损失。关于邝湛清应否承担违约责任的问题。经一、二审法院查明，双方当事人在办理房屋过户登记手续时，得知案涉房屋因为开发商的原因导致无法办理过户。为此，邝湛清提出让唐志辉一次性付清房款并在达到过户条件时再办理过户手续。虽然唐志辉也表示同意一次性付款，但是表示先去借款，双方并未就付款时间、付款方式达成一致意见。此后双方就剩余购房款的给付问题一直在进行协商，但是邝湛清在没有确切证据证实唐志辉不具有履行合同能力的情况下，也未与唐志辉协议解除合同，即于2017年4月27日将定金退回唐志辉，并明确表示不再进行继续交易，之后又将案涉房屋信息发布到网上另行出售，一、二审法院据此认定邝湛清构成违约，并无不当。关于邝湛清应否向唐志辉赔偿房屋差价损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，案涉买卖合同仅约定了违约金2万元，但案涉房屋买卖合同因邝湛清违约被解除，唐志辉有权要求邝湛清赔偿房屋差价，一、二审法院据此认定邝湛清应承担违约责任，赔偿因此给唐志辉造成的房屋差价损失，并无不妥。至于房屋差价损失的数额认定一节，考虑2017年7月邝湛清另行委托销售的价格为85万元，与一审法院以2018年5月作为评估案涉房屋价值时点所作的评估结果823618元相差不大，一、二审法院基于唐志辉主张的25万元损失未超过房屋差价损失273618元，判决邝湛清向唐志辉支付赔偿金25万元亦属得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝湛清的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十一月七日书记员  王晓丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉青，男，1957年10月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区白土镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）韶关市公安局曲江分局白土派出所，住所地广东省韶关市曲江区白土镇工业大道路口1号。负责人黄道彬，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）韶关市公安局曲江分局，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道23号。法定代表人高瑞坤，局长。委托代理人吴卫平，韶关市公安局曲江分局法制科工作人员。委托代理人尤嘉晋，韶关市公安局曲江分局法制科工作人员。一审、二审第三人李玉东，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区白土镇。再审申请人李玉青因诉被申请人韶关市公安局曲江分局白土派出所（下称白土派出所）、韶关市公安局曲江分局、原审第三人李玉东行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行赔终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉青提起再审申请称：2018年建房时，其向李玉东支付4000元用于代购建房材料，但李玉东一直未购买建材，4000元也无影无踪，申请人多次向白土派出所报案但无结果。李志强塘头地租金1000元、寨背山岭面积800多亩，丰产林地面积800多亩租金、蒙里水电站赔偿款5万元均在李玉东手里，但白土派出所没有依法追究李玉东的诈骗责任，还修改了3月19日的调解笔录。白土派出所对申请人的人身及精神造成损害，请求撤销二审判决，发回一审法院重审；确认被申请人改变申请人的证据违法，并追究相关责任人责任；追究李玉东诈骗塘头村寨背岭800多亩丰产林租金以及蒙里电站的赔偿责任；追究高瑞坤局长以及黄道彬所长保护伞的法律责任；追究李玉东殴打李玉青、诈骗李玉青建房款4000元的法律责任；追究被申请人未解决李玉青医疗费的法定职责，追究被申请人侵害申请人人身权、名誉权责任，赔偿误工费及5000元。本院认为，本案是行政处罚纠纷，申诉审查的焦点是白土派出所作出的韶公曲行不罚决字[2018]XXX号《不予行政处罚决定书》以及曲江公安分局作出的韶曲公复决字[2018]XXX号《行政复议决定书》是否合法。2018年2月3日19时许申请人与李玉东因村集体出租的财物租金收受问题产生争执，申请人前往白土派出所报案称其在韶关市曲江区白土镇大村村委会塘头村民小组李金明家中被李玉东殴打，要求公安机关进行处理。关于被殴打的伤情，申请人在询问笔录中称“李玉东没有（用工具打我），就是用拳头打的，就是有点痛，我自己擦了点药酒，其他的没什么了；当时李金明夫妇在场。”当被问及是否需要验伤时，申请人答“不需要”。即虽然申请人与李玉东发生口角后有推搡行为，但双方的肢体接触并未造成人员受伤。2018年3月23日，白土派出所根据申请人、李玉东的陈述以及李金明的证人证言，认定李玉东殴打申请人的情节特别轻微，与事实相符，并无不当。李玉青提交韶关启德医院2018年4月2日、9月2日分别出具的疾病诊断书要求白土派出所应对其医疗费用负责，但其无证据证明诊断书诊断其所患美尼尔病、原发性高血压病、脑梗塞后遗症等疾病与李玉东之间发生的纠纷有关，李玉青上述主张理据不足，本院不予支持。白土派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第一项关于“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”的规定，作出涉案《不予行政处罚决定书》，决定对李玉东不予行政处罚，适用法律正确。曲江公安分局作出的韶曲公复决字[2018]XXX号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于申请人主张李玉东诈骗其4000元及诈骗李志强塘头地租金1000元、寨背山岭面积800多亩，丰产林地面积800多亩租金、蒙里水电站赔偿款5万元等问题，不属于本案治安管理处罚纠纷审查的范围，对其申请本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉青的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3219号 原告：闫本刚，男，1961年9月3日生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：赵骞，男，1990年4月10日生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。 本院在审理原告闫本刚诉被告赵骞劳动争议纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告闫本刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告闫本刚撤回起诉处理。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈珊珊
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2905号 原告：沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：王忠林，系该社区主任。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：李彦金，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 原告沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会与被告李彦金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼，被告李彦金经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费2,040元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告村承包南四乙地1.7亩。每年每亩承包费600元，欠2019年至2020年土地承包费2,040元未付，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告李彦金未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提供的证据如下：2018年4月12日村委会记录（复印件）、冷后社区养殖地机动地零星地块树斜地承包实施方案复印件1份、沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3447号民事判决书1份，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦金2006年开始从原告沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会承包四乙地地块土地1.7亩，每年每亩承包费600元。因被告未缴纳2019年、2020年的土地承包费，故原告诉至法院。 另查，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3447号民事判决书已经发生法律效力，判决被告李彦金给付原告2018年土地承包费按照每年每亩600元计算，共计1,020元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李彦金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在原告处承包土地事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告耕种土地至今，亦应向原告缴纳土地承包费，故原告要求被告给付承包费的请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付2020年承包费的请求，因被告承包土地的事实尚未实际发生，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦金于本判决书生效后立即给付原告2019年的土地承包费1,020元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、依法驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李彦金负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴 丹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1026号 申请执行人李某奇，男，生于1988年10月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯某波，男，生于1976年9月11日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民特233号民事裁定书，于2019年7月2日受理李某奇申请执行冯某波运输合同纠纷一案。执行内容为冯某波支付刘寿涛欠款28400元，并承担本案执行费326元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月4日向被执行人冯某波邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某波名下的财产信息。经查控，被执行人名下在中国建设银行股份有限公司正安支行有银行存款1077.57元，该笔银行存款已被本院（2019）黔0324执1022号执行案件冻结并划拨。被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人冯某波户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人冯某波户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其所在村居无财产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人冯某波名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年11月1日将被执行人冯某波纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下银行存款已被本院（2019）黔0324执1022号执行案件处置，被执行人无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为28400元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执1026号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民特233号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月一日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2304号 申请执行人：陆明礼，男，汉族，1983年5月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：裴国艳，女，汉族，1982年2月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。 陆明礼与裴国艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0102民初9028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆明礼申请执行，本院受理立案。 本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0102民初9028号民事判决书的执行。 申请执行人在被执行人不按时履行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马忠贤 审判员  邸泽庆 审判员  腾霄琼 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 丹