吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2038号 原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：黄鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。 被告：冯国良，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：于义丽，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：冯国柱，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：黄秀梅，女，1973年1月1日出生，汉族，现住吉林省。 原告吉林三君工程机械有限公司与被告冯国良、于义丽、冯国柱、黄秀梅合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开审理，原告吉林三君工程机械有限公司委托诉讼代理人张浩、被告冯国良、冯国柱到庭参加诉讼，被告于义丽、黄秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯国良立即给付挖掘机融资租赁垫付欠款414,675.53元及违约金，违约金按担保服务协议第六条规定执行。2、要求被告于义丽、冯国柱、黄秀梅承担连带给付责任。3、本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告冯国良以融资租赁方式从原告处购买挖掘机一台，挖掘机型号SY135C，挖掘机机号XXX，挖掘机价款640,000元。根据原告与被告冯国良签订的担保服务协议,被告冯国良逾期偿还融资租赁费，原告应为被告垫付融资租赁费。经融资租赁公司核算，原告为被告垫付的融资租赁费用，被告冯国良一直没有向原告偿还，根据担保服务协议，被告冯国良应当偿还原告垫付的融资租赁费。被告于义丽作为被告冯国良的共有人，应当承担连带给付责任。被告冯国柱、黄秀梅作为被告冯国良的担保人，应当承担连带给付责任。以上事实及理由，有融资租赁合同、担保服务协议、租金支付证明等证据予以证实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯国良、冯国柱辩称，2012年冯国良在原告处贷款购得挖掘机一台，因晚还了几天月供，被原告将挖掘机遥控锁机，我方及时月供缴纳后，原告曾两次派人解锁挖掘机均失败，最终延期六个多月才将挖掘机解锁，后我一直使用到现在。欠款数额不属实。现在设备被我一个朋友给卖了。我方与原告负责人李希刚达成口头协议，约定以后的欠款抵消六个多月锁机的损失，以后就没有再联系过我们。原告有过错在先，故我方的担保合同应同时终止，原担保合同应为无效合同，担保人也不在承担担保责任。本案诉讼费也不应由我方承担。 被告于义丽、黄秀梅未到庭，亦未答辩。 原告针对自己的主张举证如下： 1.借款人共有人意见书、反担保人共有人意见书1份，用以证明冯国良、于义丽是夫妻关系、冯国柱、黄秀梅是夫妻关系应承担共同连带责任。 2.2012年3月13日融资租赁合同、公证书各1份，用以证明被告冯国良以融资租赁方式购买原告挖掘机一台，型号SY135C135，单价64万元。租赁期限为2012年4月12日到2015年4月12日，按银行利率执行，具体有表格为准。 3.融资租赁费用计算表1份，用以证明被告冯国良应支付融资租赁费用64,884元（保证金25,600元、信用管理费9,600元、抵押公证费2,280元、保险费18,304元、面签费3,500元、担保服务费5,500元），此款系冯国良已经支付完毕的款项。 4.2012年1月9日签订的担保服务协议1份，用以证明冯国良逾期偿还融资租赁费，原告有垫付义务。 5.租金支付证明1份，用以证明融资租赁公司因被告冯国良没有按照融资租赁合同及时偿还融资租赁费，原告垫付414,675.53元。 被告冯国良、冯国柱对原告举证的上述证据真实性无异议，但不认可欠这么多钱，认为欠款是原告锁机造成的后果。 因原告举证的上述证据均为原件，并由被告签名按指印予以认可，被告冯国良、冯国柱对原告举证的上述证据真实性无异议，上述证据与本案具有直接的关联性，能够反映原告主张的客观事实，故对原告举证的上述证据1、2、3、4、5真实性予以确认，对上述证据予以采信。 经审理查明，2012年2月13日，原告、被告冯国良与国银金融租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》。该合同约定：“国银金融租赁有限公司作为出租人向出卖人（原告）支付512,000元的价格购买挖掘机（型号为SY135C、发动机号为140620、机器编号为XXX）一台，供给承租人（被告冯国良）承租使用，租赁期限为36个月，自起租日起计算；本合同起租日为2012年3月20日。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金为640,000元，租期从2012年2月20日起至2015年11月15日止，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率上浮15%，相应的租赁利率为7.6475%。首期租金为128,000元，收到承租人支付的首期租金后，出卖人应向出租人确认已收到的首期租金作为出租人购买工程机械的首付。原告与冯国良、国银金融租赁有限公司签订了《工程机械购买订单》，确认了购买挖掘机的数量、价款、型号，作为《工程机械设备融资租赁合同》的附件一；冯国良作为承租人在《工程机械设备融资租赁合同》的附件二《租赁物接受确认函》的承租人处签名按指印，予以确认收到合同约定的租赁挖掘机一台”。 2012年1月9日，原告与被告冯国良、冯国柱签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，该协议约定：甲方（承租人）冯国良拟融资租赁工程机械产品，特向原告作为该协议的乙方申请为其与国银租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》项下债权提供担保服务，丙方冯国柱作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。乙方接受甲方申请，同意为甲方融资租赁国银租赁公司产品所产生的债务提供担保服务。丙方冯国柱同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的担保债权承担连带担保责任，以确保乙方的全部权利的实现。因甲方逾期导致乙方向国银租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或者回购责任后，乙方即可对租赁物进行合法占有、处分，并乙方可进行任何形式的合法追偿（包括但不限于拖机或直接扣押该租赁物，并对租赁物进行评估、变卖)。丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息)、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等),担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方向国银租赁履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。出现以下情形的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按下列比例支付违约金:......（2）甲方还贷期内，每逾期偿还租金一次1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的；（3）甲方未能及时续保，导致乙方代甲方履行代偿租金、回购、提前结清贷款或其他不利后果的;3．甲方出现上述第2款的情形且在国银租赁或者乙方通知履约之日起七个工作日内不能达到要求的，乙方可直接要求甲方、丙方承担违约责任，约定的违约金不足以弥补乙方经济损失的，应当补足赔偿......”被告黄秀梅在《反担保人共有人意见书》签名并按指印，确认黄秀梅同意与冯国柱共同为冯国良还购车款首付及租赁费等的义务承担连带保证责任。被告于义丽在《借款人共有人意见书》签名并按指印，确认于义丽同意与冯国良共同偿还租赁费等义务。 被告冯国良收到租赁的挖掘机后，没有按照《工程机械设备融资租赁合同》约定支付租金，截止到2015年3月20日，原告为冯国良垫付租赁费合计414,675.53元，虽经原告催要，至今未付。 本院认为：原告和被告冯国良及案外人签订的《工程机械设备融资租赁合同》、原告与被告冯国良、冯国柱签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告冯国良未按约定履行支付租金之义务系属违约，其应承担给付租金及违约金的违约责任。原告依据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定有权向被告主张追偿垫付租金，原告主张被告冯国良、于义丽给付其垫付租金414,675.53元的诉求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张的垫付租金的违约金的起始时间及计算方法缺乏合理性，故原告主张的违约金应以其垫付的本金为基准，从2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张被告黄秀梅、冯国柱对被告冯国良债务的清偿义务承担连带责任的诉求，因《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》约定了“担保期限为乙方向国银租赁履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年”原告为被告冯国良垫付的最后一笔租赁费是2015年3月20日，原告主张被告黄秀梅、冯国柱承担连带保证责任已超担保期限，故对原告此项主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯国良、于义丽于本判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司垫付租金款人民币414,675.53元及违约金（违约金以414,675.53元为基数，从2015年3月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,520元，由被告冯国良、于义丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 柏 人民陪审员  刘 岩 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陶祥曦