安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初4388号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码91340200758514072W。法定代表人：陈明龙，总经理。委托诉讼代理人：苏健，该公司工作人员。被告：刘刚，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖市森林物业管理有限公司委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芜湖市森林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币4643元；2.请求依法判令被告支付原告代为垫付的能耗费人民币1857元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年原告与江城国际瑞景苑开发商芜湖永捷房地产开发有限公司签订了《江城国际瑞景苑前期物业服务委托合同》。根据合同约定原告负责对江城国际瑞景苑提供物业服务,合同于2009年10月1日生效,合同期限为三年。合同到期后,原告一直与江城国际瑞景苑业主委员会续签物业服务合同至今。根据合同约定,江城国际瑞景苑小区物业服务费一层每月0.5元/m2、二层每月0.7元/m2、三层每月0.9元/m2、四层及以上每月1元/m2，且安徽省物价部门对瑞景苑小区进行核定多层、小高层物业服务费为每月0.5元/m2，剩下的即为公摊能耗费。被告身为小区的业主,在享受物业服务的同时,却拒绝承担应尽的义务。其行为不仅侵犯了原告的利益,而且影响了小区物业服务和公共设施设备的正常运行,侵犯了其他业主的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘刚书面辩称，物业费是应该交纳，但是物业管理不到位，导致业主损失很多。1、业主新买三个月面包车三个轮子被刀子捣坏，找物业反映情况。物业回复说与其无关，其人手不足，不帮助看车。2、2015年，三轮摩托车在楼下停车场被盗，找物业调取监控，但监控设备全部损坏，物业让我报警。3、三轮车的电瓶也被盗。4、电子门损坏无法关闭，我家停在二楼的艾玛电动车被盗，找过物业，物业以电子门修过几次修不好为由，至今未修好。5、楼梯间的顶灯坏了几年未修好，至今才修好。6、下水管道破裂，导致我家主卧室大面积上霉，找过物业商量，至今未果。7、外墙修理垃圾无人清理，导致下水道堵塞，次卧室内墙进水。8、门卫不尽职尽责，小区出入太过自由，导致业主多次被盗。经审理查明：被告刘刚系江城国际瑞景苑9栋3单元204室（建筑面积97.74㎡）业主。2009年10月30日，永捷房产公司（甲方，委托方）与原告（乙方，受托方）签订《前期物业委托合同》一份，约定甲方将“江城国际－瑞景苑”物业委托给乙方实施前期物业服务；委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；管理期限为三年，自2009年10月30日起至2012的10月30日止；物业管理服务收费标准：多层每月0.50元/㎡；高层/小高层：底层每月0.50元/㎡、二层每月0.70元/㎡、三层每月0.9元/㎡、四层及以上层每月1元/㎡，公共能耗费包括在内。2013年1月1日，芜湖市江城国际·瑞景苑业主委员会（甲方，委托方，以下简称瑞景苑业委会）与原告签订《“江城国际－瑞景苑”物业服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》）一份，约定甲方将“江城国际－瑞景苑”委托给乙方实施物业服务；委托管理期限为壹年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；委托管理事项及物业管理服务收费标准同上述《前期物业委托合同》。此后每年续签一份《物业服务合同》。根据2014年安徽省物价局颁发的《服务价格登记证》，江城国际瑞景苑物业综合服务费用标准为0.5元/㎡/月，以此为标准，高层超出物业服务费0.5元/㎡/月的部分为公共能耗费。上述物业合同签订后，森林物业公司提供了相应物业服务，被告刘刚因对物业服务存有诸多不满，自2011年9月至2019年8月未交纳物业费，原告多次催要未果，遂成讼。上述事实有经庭审质证的营业执照复印件、《前期物业委托合同》复印件一份、《物业服务合同》复印件七份、《服务价格登记证》复印件一份、住户档案复印件，刘刚庭前提交的照片一组及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与永捷房产公司签订的《前期物业委托合同》及原告与瑞景苑业委会签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。居民生活小区的服务质量除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，原告为案涉小区提供了相应的物业服务，然被告拖欠自2011年9月至2019年8月期间物业服务费及公共能耗费至今未付，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。被告辩称家中财物被盗及受损，若确系原告责任，可另行向其主张。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2011年9月25日至2019年8月25日期间物业服务费3946.25元（0.5元/㎡/月×97.74㎡×95个月×85%），另加上被告应当支付的公共能耗费1857.06元（0.2元/㎡/月×97.74㎡×95个月），被告应当向原告支付2011年9月25日至2019年8月25日期间物业综合服务费5803.31元（3946.25元+1857.06元）。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2011年9月25日至2019年8月25日期间的物业综合服务费5803.31元；二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担3元，被告刘刚负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪光平二〇一九年十一月十八日法官助理汪小勇书记员刘梦娜附适用法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。