河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3473号原告：周合群，男，汉族，1964年9月17日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人，杨旭，河南驿城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周存洋，男，汉族，1991年4月6日生，住河南省确山县。被告：周丽娜，女，汉族，1990年9月28日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人，黄帅，确山县“148”法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。原告周合群与被告周存洋、周丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周合群的委托诉讼代理人杨旭、被告周存洋、被告周丽娜及其委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周合群向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款17万元及利息（其中14万元的利息以14万元为基数，从2019年9月6日开始按同期银行贷款利率计算至本息全部偿还之日止，3万元的借款利息以3万元为基数，从2018年11月14日开始按同期银行贷款利率计算至本息全部偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周存洋是原告儿子，被告周丽娜从2011年开始即与被告在一起共同生活。2017年二被告向原告述称因其二人孩子大了想购买房屋，但二被告经济能力有限，无法购买，遂找到原告进行借款用于购房，原告考虑到还有一个儿子要照养，遂在自己的经济能力范围内借给二被告款项，并由被告出具借条。现在还款期限已过，被告无还款之意。请求支持原告诉讼请求。被告周存洋辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求认可，钱是我借的，借钱买房子了，我们借的我们共同承担这个责任。被告周丽娜辩称：1、原告起诉没有事实和法律依据；2、其和被告周存洋同居期间，从来没有向原告借过钱；3、如若法庭查明该笔借款是被告周存洋个人名义单方向原告借的，因原告所称的该借款额度较大，且明显超出家庭日常生产、生活开支需要，该债务没有答辩人签字或事后追认，答辩人对该债务的真实性不予认可。4、原告诉称买房借款的事实不存在，房屋是二被告生活期间共同出资购买，且以答辩人的名义签订了房屋买卖合同。办理交付款等事项，并且房贷也一直是答辩人在其家人资助下陆续偿还，和本案没有任何关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据是原告的身份证，证明原告主体适格；第二组证据是周存洋出具的借条两份，证明周存洋在2017年向原告分两次借贷，共计17万元的事实；第三组证据是中国工商银行的汇款凭证以及周合群名下中国农业银行账户尾号7310的明细清单，证明内容是原告已经完成了向二被告交付借贷的事实。被告周周存洋对原告提供的证据及其证明目的没有异议。被周丽娜对原告提供的证据一无异议，对证据二有异议，第一点对该借条真实性不予认可，第二点该借条系被告周存洋也就是本案原告的儿子出具，因二人存在利害关系，根据补强证据规则，该借条不能够作为二被告，尤其是被告二知情并同意向原告借款17万元的证据来使用。证据三，工商银行凭证，第一点该凭证系复印件，且没有出具单位盖章，其真实性无法核实，第二点该凭证2017年8月14日的转账金额为两万元，也与原告提交的两张借条时间与金额相互矛盾，中国农业银行交易明细清单，系复印件，其真实性无法核实，2017年8月17日有向周存洋户头上，往来转款记录，但该记录金额仅为四万元，也与原告提交的两份借条叙述的事实相互矛盾，证据二三综合来看不能够证明周存洋从周合群处，所借的款项与本案二被告用于购房有任何关联性，证据二三也和本案无关。庭审时被告周存洋没有提供证据。被告周丽娜提交二份证据，第一份是商品房买卖合同及收据和维修基金票据，其证明目的是证明原告在起诉中诉称的本案房屋实际交付款是129000元、7980元，该房屋系二被告自己出资购买和本案原告起诉没有任何关联性；第二份证据是周丽娜中原银行存款明细账目，证明目的是证明该房屋购买后一直是周丽娜本人在按揭还款的事实，也说明了该房屋和本案原告的起诉没有关联性。因被告周丽娜提供的证据均系复印件，原告不予质证。被告周存洋对被告周丽娜提供的证据真实。庭审后原告代理人申请律师调查令，本院准许后原告依法调取了周存洋银行交易明细，显示原告支付给周存洋的17万元中有13.9万元转给了确山县好山水置业有限公司，其中2017年8月14日转入2万元，2017年8月22日转入11.9万元。被告周存洋对该证据无异议。被告周丽娜有异议，认为确山县好山水置业有限公司开具的购房款收据12.9万元不是13.9万元，时间是2018年7月17日。数额和时间均不一致。被告周存洋对此进行了说明：12.9万元是购房款，交钱和开票的时间不一致我做以下说明，钱是以我的名义交的首付，剩余房款需要按揭贷款，因为我征信存在问题，最后换成了购房人周丽娜。后来把以我名字开出的票据作废，合同和交款收据重新开具。一万块钱是用于购买四件家电，分别为电视、冰箱、洗衣机、空调。我同时提供当日2017年8月22日收据、个人征信报告一份，用于证明我刚才的陈述。周丽娜对周存洋提供的辅助证据没有实质异议。庭审后被告周存洋提供微信转账记录，证明在2018年期间转给周丽娜2万3千元。这些钱就是向原告借的3万元，用于做生意，后来不合伙后，同学将3万元还给我，我转给周丽娜用于共同生活。周丽娜的质证意见为：1、该证据系过举证期限后被告周存洋提交，我们对该证据的真实性有异议。2、该证据转账时间、单笔金额及总金额都不能和被告周存洋从原告处借款剩余的3万多余额相吻合，不能牵强附会的把同居期间二被告共同生活收入并用于家庭开支的款项单方的认定为二被告共同向原告的举债，这样认定对被告周丽娜非常不公平，周丽娜本身是带着孩子在家生活，照顾孩子上幼儿园，并没有什么收入来源。综合原被告提供的证据、陈述及质证意见，本院对原告向被告周存洋提供17万元借款的真实性予以确认，该借款周存洋用于购买商品房支付给确山县好山水置业有限公司13.9万余的转账凭证及确山县好山水置业有限公司开具的两份收据的真实性均予以确认。对周存洋提供的微信转账凭证的真实性也予以确认，但其用于证明该微信转账给周丽娜的23000元就是向原告的借款不予确认，因为钱是种类物而非特定物，被告周存洋向原告借款发生在2017年，微信转账给周丽娜发生在2018年，时间相隔较长，周存洋有劳动收入，且微信转款时二人正在同居期间并生育子女，周存洋有法定抚养义务，有无法证明该款周存洋的合法收入还是向原告的借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告周存洋的父亲，二被告同居期间，被告周存洋向其父亲周合群借款，原告周合群分三次向被告周存洋转款共计17万元（2017年8月14日转款2万元，2017年8月17日转款12万元，2017年11月14日转款3万元）。被告周存洋于2017年9月5日向原告出具了14万元借条，写明的借款用途是购买商品房交首付款，并约定两年内归还。2017年11月14日向原告3万元借条，写明的借款用途为日常开销和还房子的贷款，约定1年内归还。2017年8月22日，周存洋用借款购买确山县好山水置业有限公司开发的商品房交首付支付12.9万元并购买该公司提供的优惠商品支付1万元。确山县好山水置业有限公司为周存洋开具了收据，因周存洋个人征信不能办理按揭贷款，确山县好山水置业有限公司于2018年7月17日为二被告更换了收据，将交款人变更为被告周丽娜，并与周丽娜签订了商品房买卖合同。二被告因发生矛盾现在分居生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告周存洋书写的借条，该借条内容完整，且有银行转账凭证相互印证，可以证明原被告之间借贷关系真实，因此原告要求被告周存洋偿还借款的诉讼请求本院予以支持。本借款属于无息借贷，原告要求按照同期银行贷款利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”据此本案被告应当按照年利率6%支付逾期利息。本案的争议焦点是被告周丽娜是否应当对全部借款承担共同还款责任。本院认为，现有证据可以证明周存洋向原告借款17万元中的13.9万元用于二被告购买房屋及开发商提供的商品，当时二被告正在同居期间，并且购买的商品房现在是以周丽娜为买受人签订的购房合同，因此该13.9万元应当认定为二被告同居期间的共同债务，二人承担共同还款责任。另3.1万元不能证明是用于二被告同居期间共同生活，应由被告周存洋承担还款责任，周丽娜不承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告周存洋、周丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周合群借款13.9万元，并从2019年9月6日开始按年利率6%支付逾期利息至本息全部偿还之日止；被告周存洋于本判决生效之日起十日内偿还原告周合群借款3.1万元并支付利息（其中1000元从2019年9月6日开始按年利率6%支付逾期利息至还清之日止，30000元从2018年11月14日开始按年利率6%计算逾期利息至本息全部还清之日止）；三、驳回原告周合群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1332元，由被告周存洋、周丽娜共同负担1090元，被告周存洋负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十一月十三日书记员  李言直