wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初509号 原告：王某，男，1974年8月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵博，陕西大图律师事务所律师。 被告：某县运输有限公司，住所地：某县西大街38号。 法定代表人：张廷生，职务：董事长。 第三人：陈某，男，1950年6月5日出生，汉族。 原告王某与被告某县运输有限公司（以下简称胜通运输公司）及第三人陈某请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵博、被告胜通运输公司的法定代表人张廷生、第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将胜通公司工商登记载明的陈某（占比12.5%）股东资格变更登记为原告王某；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告王某与第三人陈某订立股权转让协议，约定：“甲方（即第三人陈某）将持有胜通公司12.5%股份转让给乙方（即原告王某），股份转让后，乙方对所持有的股份有完全的支配权”。该转让行为事前已经征得被告胜通公司全体股东同意。原告王某在上述协议签订之前，已经实际与第三人、被告完成股权交易（此期间只是未签订书面协议），并于2015年10月23日即被胜通公司任命为汾西分公司负责人。截止今日，原告王某一直履行自己作为胜通公司汾西负责人的权力和义务，同时履行胜通公司股东、董事的权力和义务，但是被告却一直未将原告的股东资格在工商部门进行变更登记，导致原告的合法权利不能得到法律的全面保护。综上所述，根据公司法的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告履行变更登记的法定义务，维护原告的合法权利。 被告胜通运输公司辩称，2016年9月，陈某把股权卖给王某的情况不实。实际上是2015年陈某把汾西分公司的经营权卖给肖军，肖军2016年又卖给王某一股，卖了30万元。在永和开庭的时候，王某作为证人陈述过这个事实。原告和第三人的股份转让协议没有标的，没有付款方式，是虚假的。股份转让必须经董事会同意。股份转让的事情，我不知情。总经理2016年5月已经跑了，也不知道这回事。订立转让协议的时候，冯芳玲也不在，苏玉清当时也不在，三个股东都不知道转让股份的事。2015年董事会已经决定取消陈某和冯芳玲的股份，陈某没有转让的权利。 第三人陈某述称，公司成立以来，是五个县投资，只有这五个股东是原始股东。在投资之后，经营不太好。蒲县公司转让的时候，我们开过股东会，被告也参加了。冯芳玲说欠的太多，看总公司接受吗。我当时和冯芳玲说我也要转让，当时都没有人要，冯芳玲就转让给别人。我也想转让股份，转让的时候是在临汾开的会，当时有会议记录，被告也参加了。曹小花接受了冯芳玲蒲县公司的经营权，先进行股东内部转让，没人要，我就转让给王某。我肯定要配合王某办这个事了，我同意转让股权。 本院经审理认定事实如下：胜通运输公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2010年5月10日，股东有六人：郭亮、张廷生、冯芳玲、苏玉清、药东红、陈某，其中郭亮、陈某的出资比例分别为8.3333%、20.8333%，公司法定代表人由张廷生担任。胜通运输公司企业章程第十二条载明：股东在本公司成立后可以转让出资，股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东同意，不同意转让的股东就应当购买该转让的出资，如果不购买，视为同意转让。2016年9月5日，陈某与王某签订《股权转让协议》，协议约定陈某将其所持胜通运输公司20.8333%的股权转让给王某。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、企业章程、《股权转让协议》，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告王某与第三人陈某在《股权转让协议》中约定的转让股权比例为20.8333%，而在庭审中将其变更为12.5%，前后不一致；且在协议中并未约定股权转让的价款以及履行情况。原告虽陈述向第三人支付300000元的转让费，且有交税凭证，但并未就此向法庭提供相关证据。根据胜通运输公司企业章程的规定，王某并非公司股东，陈某向其转让股权，应征得全体股东同意。对此，原告仅提供了苏玉清、药东红、曹小花的证人证言，对其他股东是否同意未作出相关说明，且未能提供会议记录等有效证据证明全体股东同意转让股权或放弃购买股权。原告认为各县投资人有权单独处分公司各自的股权份额，可以不经他方同意，总公司不能以任何借口阻挠转让股权，郭亮的股东资格及相关权力、权利及义务均由药东红享有，提供了关于各分公司投资人所有权的具体实施方案，即某县运输有限公司隰胜通[2012]第5号文件。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担。分公司的财产归属于总公司，没有自己独立的财产，其实际占有和使用的财产是总公司财产的一部分。故隰胜通[2012]第5号文件中投资人有权单独处分股权份额的约定违反了企业章程及法律法规。关于郭亮的股东资格，相关工商登记信息有明确记载，而隰胜通[2012]第5号文件中亦未予以否认。原告提供的郭亮出具的情况说明，因郭亮本人未出庭，真实性难以确认，本院不予采纳。因此，在原告与第三人之间股权转让份额及履行情况不明确，且未按公司章程规定征得全体股东同意的情况下，要求被告将胜通公司工商登记载明的陈某（占比12.5%）股东资格变更登记为原告王某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  田小宏 人民陪审员  刘玉萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  秦钰强
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6863号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人林琼安，该支行行长。 委托代理人陈开源、黄丽丽，该支行职员。 被告黄瑞通，男，1962年9月17日出生，汉族，住南安市。 被告王雪花，男，1964年12月26日出生，汉族，住南安市。 被告洪鹄，女，1967年12月16日出生，汉族，住南安市。 被告黄超，男，1991年11月8日出生，汉族，住南安市。 被告黄衍洪，男，1939年9月28日出生，汉族，住南安市。 被告黄阿结，女，1988年4月5日出生，汉族，住南安市。 被告黄秀秀，女，1990年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告黄瑞通、王雪花、洪鹄、黄超、黄衍洪、黄阿结、黄秀秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉。 本案受理费286元，减半收取为143元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  徐 彤 -2-
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9143号原告:李书见，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告:李泰鹏，男，1997年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李科勇，男，2006年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：李书见，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。系原告李科勇父亲。原告：张巧云，女，1946年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：魏金库，男，1966年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，该公司总经理。原告李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云诉被告魏金库、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云撤回起诉处理。审判员  王世忠二〇一九年十一月二十六日法官助理钱石磊书记员郑理雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5019号上诉人（原审被告）：董某，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1991年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董某于2019年11月8日申请撤回上诉。本院认为，董某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  刘玉杰二〇一九年十一月十五日书记员  鹿国旗
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初4398号 申请人：何翠芝，女，1948年8月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：姚朝云（特别授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被申请人：唐子仙，女，1962年4月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：宋学良，男，1959年10月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人何翠芝诉被申请人唐子仙、宋学良民间借贷纠纷一案，申请人何翠芝于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐子仙、宋学良价值340000.00元的财产予以查封或冻结，并提供了担保。 本院认为，申请人何翠芝向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人唐子仙、宋学良价值340000.00元的财产。 案件申请费2220.00元，由申请人何翠芝负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 盖 二〇一九年十一月十三日 书记员 宋丹丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1061号再审申请人（原审原告、二审上诉人）王龙长，男，汉族，1953年10月7日出生，住武陟县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）武陟县人力资源和社会保障局。住所地：武陟县兴华路45号。法定代表人张敏，局长。委托代理人宋志强，武陟县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。再审申请人王龙长因诉武陟县人力资源和社会保障局要求撤销行政答复一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王龙长向本院申请再审的主要理由称:本人1974年8月在国营武陟油厂参加工作,1987年11月转为固定工人,1989年5月到国营武陟县食品厂工作,2006年3月国营武陟县食品厂破产，成下岗失业人员。2007年10月领取失业金。2009年12月至2012年11月本人到环卫所工作。2012年之后再次下岗领取了二次失业金。根据《社会保险法》第六十条和焦劳社[2004]106号文件第一条的规定，本人不是灵活就业人员，在没有另行通知的情况下，说明用人单位已为本人代扣代缴了社会保险。焦劳社[2004]106号文件的第一条不包括本人，却按第八条对待本人，把退休前的在职人员退休后改为灵活就业人员，应该是违法的行为。请求撤销一、二审行政判决，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人武陟县人力资源和社会保障局答辩称：，王龙长的身份多次转化，于2014年底申请退休时是灵活就业人员，是以灵活就业人员的身份退休的，不是焦作市人民政府办公室制定的2009-124号文件所规定的破产企业或者困难企业的退休人员。再审申请人一直认为武陟县食品加工厂是破产企业，其是破产企业的退休人员，但是该企业破产与其退休相差八年。王龙长如果想享受退休职工养老保险待遇，需要补交75个月的医疗保险费用。我们认为对王龙长作出的答复是客观真实的，一、二审判决正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院认为，2006年3月24日，王龙长所在原工作单位武陟县食品加工厂破产时，王龙长并不是此时该破产企业的退休人员，其也未达到退休年龄，也未办理退休手续，王龙长成为下岗失业人员并于2007年10月领取失业金。2009年12月至2012年11月，王龙长到武陟县环卫所工作。2012年之后王龙长再次下岗领取了二次失业金。证明王龙长在原武陟县食品加工厂破产后身份多次转化，至2014年底王龙长申请退休时，应当是灵活就业人员，武陟县人力资源和社会保障局对王龙长作出的“关于王龙长申请问题的答复”正确。二审法院行政判决维持一审行政判决，即判决驳回王龙长的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人王龙长的再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回王龙长的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2871号原告：李美珍，女，1978年5月3日出生，彝族，云南省石屏县人，农民，住石屏县。现住建水县。被告：袁志华，男，1984年6月21日出生，壮族，云南省开远市人，农民，住开远市。现住建水县（未到庭）。原告李美珍与被告袁志华居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美珍到庭参加诉讼，被告袁志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2018年12月2日签订的《居间合同》；2、请求法院判决被告退还原告支付的保证金5000元，并支付原告自2019年1月7日起至还清该款之日止的银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是在建水县交警小区旁开铺子的邻居。2018年12月，被告称可以在北京办理贷款，但借出10万元出来，要给被告3万元的提成，办理10万元要交3000元、20万交5000元、50万交7000元的保证金。原告因急需贷款20万元，叫被告帮助贷款，为此支付给被告5000元保证金。原告于2018年12月1日通过微信转账支付给被告4000元保证金，双方于2018年12月2日签订了《居间合同》。2019年1月5日原告又通过微信转账支付被告保证金1000元。被告收取保证金，办理了相关的手续后，原告于2019年1月7日就收到了被拒绝贷款的信息。为此被告还带着原告去北京找公司处理，后来原告才知道这是一个骗局，至今原告一分钱都没有贷着。原告多次找被告要求退还5000元保证金，被告以各种理由拒绝退还。并且把手机停机，使原告无法找到被告。被告提供虚假信息的行为，给原告造成了相应的经济损失。为维护原告合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法第119条、中华人民共和国民法通则第84条、第106条、中华人民共和国合同法及其相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁志华未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，办理贷款是原告自己提出要求办理，借10万元给被告3万元提成也是原告自己提出的，其中被告只是中间人，真正联系办理贷款的人是郭其强。原告要求办理贷款20万元应交7000元费用，但原告只交了4000元，要求被告帮其垫付3000元，被告帮其垫付3000元后就将原告交纳的7000元转交给郭其强帮原告出审核资料，后来原告贷款因电话审核没有通过，为此原告自愿拿出1000元作为送礼费用，以帮其继续办理贷款，故原告所说的1000元不是贷款的保证金。至2019年1月7日原告收到被拒绝贷款的信息，为此被告还带原告到北京找郭其强处理贷款事宜，去北京来回的机票钱等费用2600多元均由被告垫付，原告未能办理贷款是郭其强的原因。被告所收原告的保证金已转交给了郭其强，为支付贷款保证金被告自己已垫付了一部分资金，还垫付了去北京的费用等，现因贷款未能办理，所收原告的保证金已无法退还，原告所述部分情况不属实，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：原告李美珍与被告袁志华原在建水县交警小区旁开铺子相互认识。2018年12月，被告称可以在北京办理贷款，但办理贷款需要交纳保证金，办理10万元要交3000元、20万交5000元、50万交7000元的保证金。原告因需要贷款20万元，委托被告帮助贷款，原告于2018年12月1日通过微信转账支付给被告4000元保证金，双方于2018年12月2日签订了《居间合同》，对委托办理贷款等事项进行了约定。2019年1月5日原告又通过微信转账支付被告1000元（说明用途为“北京中介送礼”），为此原告共计支付给被告5000元保证金（含送礼费用1000元）。被告收取保证金，办理了相关的手续后，原告于2019年1月7日收到了贷款被拒绝的信息。经被告带着原告去北京找公司处理，原告未能办理贷款，至今原告也没有办理到贷款。后原告要求被告退还5000元保证金，被告拒绝退还。原告李美珍于2019年9月27日向本院提起诉讼，要求解除该《居间合同》，并要求被告退还5000元保证金及支付利息。上述事实，有原告陈述及原告提供的《居间合同》、微信转账记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2018年12月2日签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同形式及内容符合合同法关于居间合同的规定，属合法有效合同。合同订立后在实际履行中，因其他客观原因等，被告未能按合同约定的在一个月内完成居间服务内容，即通过提供联络、协助、撮合等为原告向有关出资方办理到贷款20万元，且至今原告也未能办理到该贷款，其行为已构成违约，并因其违约行为导致不能实现双方的合同目的。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”其中第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，对原告要求解除该合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告为履行该合同，按合同约定支付给被告保证金4000元及送礼费用1000元，合计5000元属解除合同后给原告造成的经济损失，被告应依法承担赔偿责任。对原告要求被告支付自2019年1月7日起至还清该款之日止的银行同期贷款利息的请求，不符合双方合同约定及有关法律规定，本院不予支持。本院根据本案合同性质及合同法的有关规定予以确定及处理。根据原告陈述，为履行该合同，双方当事人已实际前往北京对贷款事宜联系办理，并为此被告支付了必要的费用，根据合同法关于居间合同的有关规定，被告虽未促成合同的成立，而不得要求原告支付报酬，但可以要求委托人（即原告）支付从事居间活动支出的必要费用。但在本案中，被告对支付的费用未提出反诉或提供支付费用的相关依据予以证明，或提出要求原告支付该费用的诉讼主张，故在本案审理中无法予以确认及依法予以支持。如当事人对此存在争议，双方应另行予以解决。被告袁志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第四百二十七条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李美珍与被告袁志华于2018年12月2日签订的《居间合同》。二、被告袁志华于本判决生效后十日内赔偿原告李美珍经济损失5000元及支付相应利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日即2019年9月27日起计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李美珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年十一月十三日书记员  周 全
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初303号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人吴罕，男，1976年3月21日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市兴隆台区），无职业。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。指定辩护人崔静，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人吴罕犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、书记员李潇萌出庭支持公诉，被告人吴罕及其辩护人崔静到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月28日20时10分，被告人吴罕驾驶号牌为辽Ｌ×××××的黑色丰田小型越野汽车由北向南行驶至兴隆台区林业岗东侧时因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，吴罕血液中检测出乙醇含量为149.50mg/100ml，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人吴罕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴罕对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人吴罕自愿认罪，自愿缴纳罚金，建议从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年6月28日20时10分，被告人吴罕驾驶车牌号为辽Ｌ×××××黑色丰田小型越野汽车由北向南行驶至兴隆台区林业岗东侧时，被盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队执勤民警查获。随即将被告人吴罕带至盘锦市中心医院进行血样采集。2019年7月2日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，吴罕血液中检测出乙醇含量为149.50mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人吴罕的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人吴罕的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人吴罕身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、驾驶证信息、机动车车辆信息及涉案车辆照片，证实被告人吴罕具备驾驶资格及涉案车辆车籍、保险的情况。4、血样提取登记表、提取血液样本告知书，证实被告人吴罕依法被提取血液的经过。5、呼出气体酒精含量检测结果告知笔录、接受酒精呼气测试现场图片，证实经呼气式检测，吴罕体内酒精含量情况及已将该检测结果告知当事人。6、被告人吴罕的供述与审理查明的事实基本一致。7、鉴定委托书、鉴定聘请书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，吴罕血液中乙醇含量及将鉴定结果告知当事人的情况。本院认为，被告人吴罕违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴罕的犯罪指控，罪名成立。被告人吴罕认罪态度较好，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴罕系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人吴罕辩护人提出被告人吴罕自愿认罪，自愿缴纳罚金，建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人吴罕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 畅人民陪审员 李 伟人民陪审员 张良臣二〇一九年十一月二十八日书 记 员 邱 冬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1254号原告：张同兰，女，1952年8月15日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李霞煜，女，1974年1月8日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司法定代表人：张伟，男，1975年7月26日生，汉族，住河南省方城县，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景，男，1979年2月28日生，汉族，住桐柏县，该公司职工。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。原告张同兰与被告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张同兰及其委托诉讼代理人李霞煜、被告的委托诉讼代理人张景和刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告存款1060元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处存款，双方形成储蓄客户服务合同关系。2019年2月22日，原告持卡并带本人的身份证到被告新集支行办理支取业务时，从被告处账户历史交易明细清单中发现自己存款1060元被取走，随即原告持本人合法证件找被告说明情况，被告称原告粮食直补款在2018年6月23日领取并签名，并在邻村散播不当言论，原告根本没有领取此款，更没有签名，被告没有履行确保储户存款资金安全义务。为此向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、金燕惠民卡、原告银行账户资金的支取明细及银行取款回执2张；3、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2019]文鉴字211号司法鉴定意见书1份。被告辩称，按照上级行及相关政策要求，在原告居住地设立便民服务取款点。在诉讼中，被告调取了原告2018年度账户资金的支取情况，发现原告于2018年6月23日14时43分18秒已取款1060元，该笔取款由原告签字确认，与原告诉请的数额相一致，因此应驳回原告的诉讼请求。为此向法庭提供2018年6月23日签名为“张同兰”的交易记录存根及原告在被告处亲自书写的自己名字有被告保存的材料各1张。被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：原告在被告处存款，2019年2月22日原告到被告处取款，发现其在被告办理的银行卡账户上的存款1060元于2018年6月23日被支取，随找被告要求解决未果，诉至本院。在诉讼中，原告申请对2018年6月23日“存款账户支取交易清单”中“张同兰”的签名进行笔迹鉴定，本院委托湖北军安司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为：日期/时间为“2018/6/2314:43:18”《存款账户支取交易清单》中张同兰的签名，与署期为2019年3月份被告提供的同时期样本中的“张同兰”签名，署期为2019年7月17日下午在桐柏县人民法院书写的“张同兰”签名的实验样本，不是同一人所书写。本院认为，个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益受法律保护。原告将自己的存款存入被告处，被告应凭相关手续，向原告支取存款和利息，由于被告审查不严，没有履行确保储户存款资金安全义务，导致原告的存款被他人领取，存在过错，应承担相应的赔偿责任，原告请求被告赔付原告存款损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《储蓄管理条例》第三条、第五条，第三十七条之规定，判决如下：被告河南桐柏农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告的存款损失1060元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1500元，合计1525元，由被告河南桐柏农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇一九年十一月二十二日书记员  陈明
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执557号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，董事长。 被执行人：陈胜，男，1975年5月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：潘红梅，女，1980年12月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司与陈胜、潘红梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0521民初3448号民事判决书开展执行工作，被执行人应支付申请执行人405000元及利息（利息按生效法律文书确定的标准计算）、案件受理费4856元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人潘红梅所有的位于四川省泸州市江阳区（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘红梅所有的位于四川省泸州市江阳区（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月十三日 书记员 马宗良
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1956号原告:范某，男，1960年1月23日出生，汉族，住大同市。被告：武某，男，1962年1月2日出生，汉族，住大同市。原告范某诉被告武某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告双方签订《场院承租合同》，约定被告承租原告位于西韩岭乡太善村场院一处，租金为每年40000元。截止起诉之日，被告共欠付原告租金140000元（2016年-2018年、2019年1月-9月，租金总计150000元，2016年给付10000元，尚欠付140000元）。原告多次找被告索要租金，均遭到被告各种推诿，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告无法提供被告的确切地址也无其他联系方式，致本院无法向被告送达相关法律文书，故依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二０一九年十一月十九日书记员 刘子义
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10566号原告李香太，男，1951年7月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县正阳粮食加工有限公司，住所地：滑县老庙乡大大章村。法定代表人：李秀军，职务：经理。被告李秀军，男，1972年2月12日生，汉族，住滑县。本院于2019年11月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告滑县正阳粮食加工有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李香太借款16000元及利息（利息按照月利率1％，自2016年6月21日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告李香太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇一九年十一月二十七日书记员  郭欣欣
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2344号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：杨晟，行长。 委托诉讼代理人：宋扬，吉林维国律师事务所。 被告：董金侠，女，1978年9月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告董金侠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法进行审理。 中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董金侠立即偿还贷款255,175.8元及利息、罚息（按合同约定利率计算至贷款还清之日止);2、原告对被告的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续偿还;3、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告董金侠签订了《个人二手住房贷款合同》(合同编号:2014年自按握字XXX号)，被告为购买坐落于长春市南关区XXX房屋向原告贷款28万元，期限240个月（2014年12月3日至2034年12月3日)。为保障还款，被告用所购房屋抵押作为偿还借款的担保，并办理了权利人为原告的他项权证。合同签定后，原告给被告发放了贷款，被告偿还了部分贷款。现被告已违约，经原告多次催收仍未归还，故诉诉至法院。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告董金侠借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。 案件受理费5,128元，返还中国银行股份有限公司长春开发区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王晓娜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1567号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县新华路中段县中医院对过（新华苑小区），统一社会信用代码91371724674521873T。负责人：郭胜，职务行长。被执行人：徐德军，男，1972年9月5日出生，汉族，住巨野县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野支行与被执行人徐德军借款合同纠纷一案中，2019年9月19日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初3631号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年11月30日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十一月三十日书记员  李士钊
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10790号 原告：彭万旭，男，1954年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张骏，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告彭万旭与被告张骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万旭到庭参加诉讼，被告张骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭万旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款75000元及利息(利息按年利率6%自起诉之日起计算到还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人重庆市顶信投资咨询有限公司及刘宗祥民间借贷纠纷一案，经重庆市永川区人民法院判决后，在该案执行过程中，张骏作为重庆市顶信投资咨询有限公司的投资人于2018年7月4日向原告出具欠条，承认自愿偿还原告借款75000元，并承诺于2019年春节前付清，但被告至今未付，原告遂起诉来院。 张骏未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，本院作出(2017)渝0118民初4671号民事判决书，判决被告重庆市顶信投资咨询有限公司和刘宗祥于本判决生效后7日共同偿还原告彭万旭借款125000元及利息。后彭万旭申请执行，2018年7月4日，张骏向彭万旭出具欠条，约定关于彭万旭在重庆市顶信投资咨询有限公司原金额壹拾贰万伍仟元一事，彭万旭在顶信公司解决陆万贰仟伍佰元整。因彭万旭特殊情况，张骏本人自愿承担柒万伍仟元整。并在2019年春节前解决。2018年7月6日，彭万旭与重庆市顶信投资咨询有限公司、刘宗祥达成《债权债务和解协议书》，约定彭万旭自愿要求重庆市顶信投资咨询有限公司、刘宗祥按50%标准归还债务，实际归还62500元，彭万旭自愿放弃另外剩余未还部分的本金及利息的请求等。和解协议签订后，彭万旭得到了62500元，但张骏承诺的75000元至今未付，彭万旭催收未果，遂起诉来院。 本院认为，被告张骏自愿承诺承担75000元不违反法律规定，本院予以确认。但被告张骏未按照约定时间支付，应当承担相应的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张骏未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张骏于本判决生效后3日内支付原告欠款75000元及利息(利息从2019年10月21日起按照年利率6%计算到还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告张骏承担(此费用原告彭万旭已预交，被告张骏应承担部分于本判决生效后3日内直付原告彭万旭)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李正辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 杨
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初3544号原告: 陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。委托代理人：王彦勋，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0079，系陕西横山农村商业银行股份有限公司波罗支行副行长。  被告:张彦荣，男，1979年8月3日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:曹引地，女，1981年5月16日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:曹秀禄，男，1972年7月12日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:邵思珍，女，1972年1月28日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张彦荣、曹引地、曹秀禄、邵思珍借款合同纠纷一案中，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。  审 判 员  王丽娥    二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周  婧     1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7504号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：谷小民，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谷小民因信用卡纠纷发生争议，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2712号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告谷小民应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币116,846.28元；二、被告谷小民应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告谷小民未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人谷小民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人谷小民纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4214号原告：饶庆慧，女，汉族，1969年10月24日生，普洱市墨江县人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：叶鑫、周菲菲，系云南品鉴律师事务所律师。被告：陈胤卿，男，汉族，1984年1月8日生，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区，现因涉嫌XXX罪被羁押。被告：李飒，女，汉族，1989年10月20日生，普洱市墨江县人，美年大健康体检中心职工，现住云南省普洱市思茅区。原告饶庆慧诉被告陈胤卿、李飒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后,原告饶庆慧于2019年11月6日以被告陈胤卿涉XX犯罪现处于侦查阶段，贵院无法进行送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶庆慧向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶庆慧撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告饶庆慧负担。审判员  汤燕萍二〇一九年十一月六日法官助理周梅梅书记员傅一峰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3299号申请执行人：曾宪忠，男，1950年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。申请执行人曾宪忠与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6735号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费943元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费943元未能实现，本案执行费95元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月十二日书记员  郭利锋
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1880号 申请执行人：龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省龙游县龙洲街道莲湖路69号。（统一社会信用代码：12330825082905072F） 法定代表人：方徐军，主任。 被执行人：杨帆，男，1984年4月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：汪爱平，女，1962年12月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心诉被执行人杨帆、汪爱平不当得利纠纷一案，（2019）浙0825民初1891号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人杨帆、汪爱平应当向申请执行人龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心支付欠款44186元。 本院于2019年8月13日向被执行人杨帆、汪爱平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨帆、汪爱平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人杨帆、汪爱平逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨帆、汪爱平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年10月21日到被执行人杨帆、汪爱平住所地龙游县东华街道后山巷9、10号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人杨帆、汪爱平发出限制高消费令，并对其限制高消费，由于申请执行人申请暂不纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心的本案债权暂无法实现。本案尚有44186元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 项 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员 甘咏华
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执624号之一 申请执行人：戴丽娟，女，汉族，1988年8月23日出生，失业，住兰州市安宁区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司,住兰州市安宁区安宁西路3号第17栋第5单元3004（C3-3004）。 法定代表人：冯丽华，系该公司法人。 申请执行人戴丽娟的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款12825.00元，2、案件执行费用92.00元由被申请人承担。 执行情况： 1、2019年7月25日本院向被执行人兰州好生活商贸有限公司送达了(2019)甘0105执624号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年8月14日、2019年11月5日通过网络查控查询到被执行人兰州好生活商贸有限公司银行存款不足额，无车辆登记信息。 3、本院于2019年7月29日查询到被执行人兰州好生活商贸有限公司名下无房产登记信息。 本案在执行过程中，申请执行人戴丽娟与被执行人兰州好生活商贸有限公司一案，经本院四查及现场调查，被执行人兰州好生活商贸有限公司有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待兰州好生活商贸有限公司有财产后可恢复执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十一月九日 书记员  杨燕
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执985号 领全、马龙胡、刘淑珍： 领全与马龙胡、刘淑珍民间借贷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19000.00元，其中，本金19000.00元，利息0元，未执行到位的款项，案件双方达成长期和解履行。至此，领全向本院申请执行的（2019）内2224民特77号民事裁定书已终结结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执767号申请执行人：赵毅，男，1973年4月11日出生，住渑池县水泥厂生活区。被执行人：屈建立，男，1972年3月20日出生，住渑池县水泥厂生活区。被执行人：赵彩霞，女，1973年7月24日出生，住渑池县水泥厂生活区。本院在执行赵毅申请执行屈建立、赵彩霞民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人屈建立有帝豪牌汽车车牌号为豫Ａ×××××，经拍卖处理，得执行款63000元，支付河南宏富尔汽车销售有限公司抵押贷款27318.51元，扣缴执行申请费5048元后余30633.49元，已支付给申请执行人。3.被执行人屈建立于2019年6月3日缴纳执行款10000元，于2019年11月12日缴纳执行款2000元，已付给申请人。4.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月十八日书记员  贾 飞
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初793号原告姚振龙,男,1993年5月26日生,汉族，住盐城市射阳县。被告盐城市旭东快递有限公司，住所地盐城市城南新区新园路26号1幢206室。法定代表人吴欣蔓，该公司总经理。委托诉讼代理人姜烨、刘云，江苏大直律师事务所律师。原告姚振龙与被告盐城市旭东快递有限公司（以下简称旭东快递公司）劳动争议一案，本院于2019年6月26日、2019年8月23日公开开庭进行审理，第一次庭审，原告姚振龙、被告旭东快递公司的委托代理人刘云到庭参加诉讼。第二次庭审，原告姚振龙、被告旭东快递公司的委托诉讼代理人姜烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚振龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告双倍工资60940元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年12月14日到被告处从事驾驶员工作，双方未订立书面劳动合同，期间，原告并未享受到被告作为劳动者的所有待遇，虽然因交通事故（原告无责）被辞退，但是根据劳动法规的相关规定，被告必须向原告支付二倍工资60940元，为了维护当事人的合法权益，根据劳动法、江苏省工资支付条例等法律规定，特具状诉求人民法院支持原告的诉求。被告旭东快递公司辩称：原告与我司是劳务合同关系，原告是以获得跑车费作为劳务收入的履行形式与我司发生有关劳务关系，被告对原告不考勤，不管理，原告愿意跑车就在公司群里应诺，原告不应诺的话被告对其也没有处罚权，公司安排其他类似于劳务合同的驾驶员跑车。原告是以每月跑车的次数结算劳务费，每次170元劳务费，如果每月都能应诺是按照5540元支付原告劳务费。双方一直按照这个约定执行，因此不存在劳动关系。另在双方这个关系存续期间，原告从未向公司提出签订劳动合同和缴纳保险，我方认为如果原告认为是劳动关系，应事先向公司提出劳动关系的诉求并提出要签订劳动合同，我司可以选择拒绝使用他，也可选和他签劳动合同。如果选择签订劳动合同，则对原告的安排就不是刚才陈述的劳务形式，而是实行考勤、参加社保，并对公司安排的工作不得拒绝等。原被告之间不符合劳动关系的特征，原告向被告领取的不是工资，而是劳务费性质的跑车费，这点从被告出示的原告向被告领取劳务费的收条上证实，收条上写的也是收到跑车费，而不是工资。经审理查明，2019年1月23日，姚振龙向旭东快递公司出具收条一份，载明：“今收到盐城市旭东快递有限公司12月1日至12月31日跑车费用￥5495元，伍仟肆佰玖拾伍元整，费用结清。特此为证。”2019年2月19日，姚振龙再次向旭东快递公司出具收条一份，载明：“今收到盐城市旭东快递有限公司2019年1月份派车费用叁仟贰佰叁拾叁元整，费用结清，与盐城市旭东快递公司无任何经济瓜葛。”另查明，2018年1月11日起至2019年1月19日，旭东快递公司会计王敏分别通过微信、支付宝向姚振龙转账，金额具体为：2018年1月11日740元、2018年1月27日2871元、2018年1月29日1525元、2018年1月30日85元、2018年2月10日4000元、2018年3月14日70元、2018年4月29日2562元、2018年5月3日1852元、2018年5月10日6220元、2018年5月17日1000元、2018年5月19日2680元、2018年5月23日711元、2018年5月25日1066元、2018年6月21日2000元、2018年6月30日2500元、2018年7月3日59元、2018年7月5日89元、2018年7月9日56元、2018年7月19日90元、2018年8月25日352元、2018年9月9日2000元、2018年10月15日1121元、2018年10月16日69元、2018年10月19日3000元、2018年11月30日9元、2018年12月11日1143元、2018年12月13日1989元、2018年12月18日1540元、2019年1月17日63元、2019年1月19日37元。嗣后，姚振龙向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决旭东快递公司向其支付未订立书面劳动合同二倍工资60940元。2019年4月16日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字【2019】第89号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求，不予支持。本院认为，本案的争议焦点为：姚振龙与旭东快递公司之间是否存在劳动关系。根据相关法律法规规定，认定双方是否存在劳动关系应当以劳动法意义上的劳动关系为标准，即是否具有人格上、经济上和组织上的管理与被管理，从属与被从属性。具备以上特征应当认定为劳动关系，否则属于劳务关系。具体分析，应当综合以下因素认定双方之间是否存在劳动关系：1、劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督；2、用人单位有无向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；3、劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，是否是从事独立的业务或经营活动；4、工作时间、场所是否由用人单位决定或受其控制；5、劳动者提供的劳务是继续性的还是一次性的；6、劳动者向用人单位是否提供较为长期、固定的劳务。本案中，根据查明的事实，姚振龙接受报酬数额无规律性，不具备工资支付的基本特征，且平时不接受被告公司考勤管理，双方并未形成管理与被管理、从属与被从属的法律意义上的劳动关系。另外，姚振龙向旭东快递公司出具的两份收条，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在两份收条中，姚振龙明确表示其与旭东快递公司的“跑车费用”已经全部结清，且双方“无任何经济瓜葛”。退一步讲，即使双方构成事实劳动关系，姚振龙出具收条的行为，亦已表明其已放弃主张包括二倍工资在内的相关权利，姚振龙虽主张案涉两份收条非其真实意思表示，但其未能提供证据予以证实，对此意见依法不予采纳。综上，原告姚振龙要求被告旭东快递公司支付二倍工资的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚振龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇一九年十一月二十一日书记员  姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7314号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，该行职员。被告：金世宇，男，1991年9月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金世宇为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金世宇偿付借款本金60000元及截至2019年9月4日的利息1219.45元、罚息8648.35元，合计69867.80元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告金世宇承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告金世宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月19日，被告金世宇与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定向原告借款300000元，借款期限自2018年6月14日至2019年6月14日，月利率为7.083‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于当日向被告金世宇发放了贷款。借款到期届满后，被告金世宇未按约还款，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金60000元及利息1219.45元、罚息8648.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金世宇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金60000元及前期利息1219.45元、罚息8648.35元，并支付上述本金自2019年9月5日起至实际履行之日止按月利率1.06245%计算的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告金世宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月五日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执1674号申请执行人江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人：倪孝强。被执行人白育仁，男性，1953年02月16出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现已查封被执行人一套房屋,该房屋与实际坐落不符，暂时无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月十八日书记员 于立俊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35735号原告：程文翔，男，1994年11月9日出生，汉族，上海市嘉定区。被告：东莞市嘉曼贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区同德街西槎路汇华街自编3号C215房。法定代表人：陈浩涛。原告程文翔与被告东莞市嘉曼贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告程文翔于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告程文翔上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程文翔撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告程文翔负担。审判员  袁玥二〇一九年十一月六日法官助理麦应华书记员伍津君
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1503号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周元敏，女，1982年12月4日生，汉族，户籍地南京市江宁区，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周元敏合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8411号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2077号申请执行人：刘银菊，女，1968年9月1日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：康兴玲，女，1962年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行威海诚益车销售有限公司与康兴玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初1848号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告康兴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银菊借款16万元；二、被告康兴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银菊支付逾期付款利息，以16万元为基数，自2019年2月19日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告康兴玲负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月21日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 进
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4163号之一原告：孙孝权，男，汉族，1980年1月10日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：王占玉（又名王建玉），男，汉族，1974年4月17日出生，住灌云县。本院在审理原告孙孝权与被告王占玉保证合同纠纷一案中，原告孙孝权于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙孝权申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙孝权撤回起诉。原告预交的案件受理费675元，由原告孙孝权负担50元，余款625元予以退回。审 判 长  孙洪波人民陪审员  李兴兵人民陪审员  贺守能二〇一九年十一月十五日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2682号原告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。住所地：天津市河西区黄埔南路于围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。统一社会信用代码：91120103668847922N。法定代表人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：李运海、王岫，河北英陆律师事务所律师。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡曹庄子村。统一社会信用代码：911309213080785179。法定代表人：代淑先，经理。委托诉讼代理人：买乐，刘丽荣，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东路。统一社会信用代码：91130900601194816M。法定代表人：武明群，经理。委托诉讼代理人：王家辉，公司职员。原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险公司）与被告沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华公司（以下简称中国人保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人王岫、被告明大公司的委托诉讼代理人买乐、刘丽荣、被告人保公司的委托诉讼代理人王家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的保险赔偿款140000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天津松远运输有限公司在原告公司为津Ｃ×××××、CM912挂车辆投保危险货物运输责任险，保险期间为2017年5月5日至2018年5月5日。2018年4月9日7时许，徐作胜驾驶津Ｃ×××××、CM912挂车辆行驶在荣乌高速575km处时与李洪营驾驶的冀Ｊ×××××、VW69挂车辆追尾，导致两车受损、货物损失、李洪营死亡的交通事故。经交警作出交通事故认定书认定徐作胜承担次要责任，李洪营承担主要责任。之后天津松远运输有限公司以保险合同纠纷为由将原告公司起诉至人民法院，要求按照合同约定赔偿货物损失200000元。经人民法院判决确定原告公司赔付天津松远汽车运输有限公司200000元。现该判决已履行完毕。李洪营驾驶车辆登记车主为被告明大公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保商业三者险等。按照事故认定书认定的责任比例，被告承担主要责任，我司主张其承担140000元。按照《保险法》相关规定，保险人赔偿之后，依法取得对第三方的代位追偿权。因此原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告返还其应当承担的赔偿金额。被告中国人保公司辩称，1、对本案事实无异议；2、我司在不存在拒赔、免赔情形下，按照责任比例承担相应损失赔偿；3、间接损失应由侵权人，即在我司投保的标的车司机承担。经审理查明，天津松远运输有限公司在原告公司为津Ｃ×××××、CM912挂车辆投保危险货物运输责任险，保险期间为2017年5月5日至2018年5月5日。2018年4月9日7时许，徐作胜驾驶津Ｃ×××××、CM912挂车辆行驶在荣乌高速575km处时与李洪营驾驶的冀Ｊ×××××、VW69挂车辆追尾，导致两车受损、货物损失、李洪营死亡的交通事故。经交警作出交通事故认定书认定徐作胜承担次要责任，李洪营承担主要责任。之后天津松远运输有限公司以保险合同纠纷为由将原告公司起诉至天津市武清区人民法院，要求按照合同约定赔偿货物损失200000元。天津市武清区人民法院出具（2018）津0114民初9290号民事判决书，判决太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司向天津松远运输有限公司赔偿货物损失200000元。太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司不服一审判决，提起上诉。天津市第一中级法院出具（2018）津01民终9323号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已履行完毕。李洪营驾驶车辆登记车主为被告明大公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保交强险一份、商业三者险500000元并不计免赔。以上事实有保险抄单、事故认定书、判决书、付款凭证、银行业务受理单等证据予以证实。为证明以上损失，原告提交如下证据：1、太平财险出险抄单一份，证明松远运输公司与原告有保险合同关系；2、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；3、天津市武清区法院判决书一份，证明法院判决原告承担事故的保险责任；4、天津市第一中级法院判决书一份，证明经原告上诉二审法院维持原判，判决原告承担保险责任，并可追偿；5、权益转让书一份，证明松远运输公司将追偿权转让给原告；6、付款凭证、银行业务受理单各一份，证明原告已履行保险责任，享有向本案被告代位求偿权。经质证，被告保险公司的委托诉讼代理人称，对判决书真实性无异议，对判决数额有异议。天津松远运输公司诉求218368元，本案原告主张申请鉴定，但鉴定机构退回未进行合理的鉴定，该事故按照本案原告的保险限额赔偿，对于数额的认定我司不认可，且不认可其依据，因此对于本案诉求当中的计算公式、计算方式也不予认可，同时原告应提供天津松远运输公司提供的证明，损失的证据及明细。本院认为，代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。李洪营驾驶机动车与徐作胜驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致天津松远运输有限公司货物受损，原告在保险合同限额范围内已赔偿天津松远运输有限公司的货物损失，事实清楚，证据充分。被告对原告提交的（2018）津01民终9323号民事判决书、机动车保险单、付款凭证、银行业务受理单没有异议。被告虽对天津市武清区人民法院、天津市第一中级法院关于原告对天津松远运输有限公司赔偿数额的认定不认可，但未提交证据予以推翻，本院对被告的该辩称不予支持。原告要求被告给付赔偿款，于法有据，本院予以支持。原告的损失应由被告中国人保首先在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险的部分由被告中国人保在商业三者险范围内根据李洪营在事故中的过错责任按照70%的比例赔偿138600元，共计赔偿原告140600元。原告主张140000元，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。被告明大公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内给付原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿款140000元。以上自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  刘淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  王晶晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4212号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：孙克超，男，1994年5月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孙克超借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙克超银行账户存款35,048.46元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙克超银行账户存款35,048.46元。 诉讼保全申请费370元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3021号 申请执行人庞春梅，女，1962年8月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡远海，男，1963年5月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人孙桂杰，女，1973年6月7日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人庞春梅与被执行人胡远海、孙桂杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庞春梅向本院申请强制执行。本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为被执行人胡远海、孙桂杰返还申请执行人庞春梅借款本金470000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6950元。 执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人胡远海、孙桂杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡远海、孙桂杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡远海、孙桂杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡远海、孙桂杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡远海、孙桂杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡远海、孙桂杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡远海、孙桂杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡远海、孙桂杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞春梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡远海、孙桂杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0206执3021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘网艺
黑龙江省依兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0123民初2362号 原告：崔宏福，男，1970年4月17日出生汉族，农民，现住依兰县。 原告：郭玉环，女，1971年5月21日出生汉族，农民，现住依兰县。 被告：由振亚，男，1974年10月20日出生汉族，无职业，现住依兰县。 委托诉讼代理人：吴东群，女，1978年6月12日出生汉族，无职业，现住依兰县。 原告崔宏福、郭玉环与被告由振亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宏福、郭玉环，被告由振亚及其委托诉讼代理人吴东群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔宏福、郭玉环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告由振亚给付二原告借款本金22,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月起，被告由振亚多次向原告崔宏福借款，共计22,000元，没有出具借据，后经多次索要，被告拒绝给付。故二原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告由振亚辩称，二原告所述不属实，被告从未向二原告借款。二原告在共同生活期间发生矛盾，原告郭玉环离家在外，原告崔宏福因在生活支出方面与郭玉环无法对账，故请求被告认可曾向其借款22,000元帮其搪塞。双方之间没有借贷关系，原告诉请不成立。 二原告为证明其主张提交了证据：2019年9月6、7日左右，原告郭玉环与被告通话录音一份，意在证明：被告承认向原告崔宏福借款22,000元的事实。被告对该份录音的真实性没有异议，抗辩没有向崔宏福借款，是在其请求之下，才向郭玉环认可借款。本院认证意见：该份证据内容真实可信，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告未向法庭提交证据。 根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定案件事实如下： 原告崔宏福、郭玉环在共同生活期间，被告由振亚多次向崔宏福借款，累计22,000元，因双方系亲属关系，没有出具借据。借款后，二原告多次向被告索要，被告认可借款事实，但以无能力给付为由拖欠至今。 本院认为，被告由振亚多次向原告崔宏福借款累计22,000元，虽没有出具借据，但其在原告郭玉环向其索要时，认可借款事实及金额，并做出了尽快筹集还款的承诺，故对双方之间的债权债务关系予以确认。被告主张其系在崔宏福请求之下为搪塞郭玉环认可借款事宜，不合常理，亦未能提供相应证据予以证实，对其抗辩理由不予采信，被告应依法履行还款义务。综上所述，二原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定之规定，判决如下： 被告由振亚于本判决生效之日起十日内，给付原告崔宏福、郭玉环借款本金22,000元。 如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元,由被告由振亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员 吴 妍 二〇一九年十一月三日 书记员 吴亚茹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5559号申请执行人童婷婷，女，1996年9月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人湖南七夕堂商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）44014房，统一社会信用代码为91430105MAQ4A718。法定代表人张俊利。申请执行人童婷婷申请执行被执行人湖南七夕堂商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第861号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南七夕堂商业管理有限公司存款人民币6000元，或扣留、提取被执行人湖南七夕堂商业管理有限公司收入人民币6000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十一月二十二日法官助理  周懿代理书记员曾胜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2563号申请执行人：张家界市宏生建筑装饰有限责任公司，住所地张家界市永定区子舞路市检察院一楼东头。法定代表人：郑英杰。委托代理人：赖科武，系该公司职员。被执行人湖南帝中仓储物流有限公司，住所地宁乡经济技术开发区永佳路。法定代表人：刘建兵。申请执行人张家界市宏生建筑装饰有限责任公司与被执行人湖南帝中仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年1月28日作出的（2018）长仲裁字第1672号裁决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人湖南帝中仓储物流有限公司应偿付申请执行人张家界市宏生建筑装饰有限责任公司案款13，945，811元及相应逾期付款利息,执行费81，346元。在执行过程中，本院依法于2019年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月3日，本院向被执行人湖南帝中仓储物流有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月3日、8月12日、11月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年9月11日，扣留被执行人湖南帝中仓储物流有限公司在湖南华澳智能科技有限公司、湖南众和环保科技有限公司、王灿平处的房屋租金收入13,855,528元。2019年11月10日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。2019年11月19日，申请执行人向本院撤回申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2563号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月十九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13036号 上诉人（原审被告）：封冲，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：杨啸，河北新易佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县恒硕轮胎商行，住所地河北省石家庄市平山县回舍镇东望楼村北。 经营者：丁一峰，男，1993年9月11日出生，汉族，该商行个体工商户主，住河北省石家庄市平山县。 上诉人封冲因与被上诉人平山县恒硕轮胎商行买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人封冲的委托诉讼代理人杨啸，被上诉人平山县恒硕轮胎商行经营者丁一峰到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 封冲上诉请求:1.依法撤销一审判决，驳回平山县恒硕轮胎商行的诉讼请求；2.由平山县恒硕轮胎商行承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：封冲与平山县恒硕轮胎商行之间不存在轮胎买卖合同关系，封冲与丁一峰个人之间存在轮胎买卖合同关系。2018年6月3日，封冲首次在丁一峰处购买轮胎、钢圈共计73,650元。2018年11月13日，平山县恒硕轮胎商行依法成立，经营者系丁一峰。2018年12月1日，封冲再次向丁一峰购买轮胎共计52,400元，并向丁一峰个人出具欠条。封冲三次还款账户均为丁一峰个人银行账户或支付宝账户。根据合同相对性原则，本案以平山县恒硕轮胎商行作为诉讼主体，无法律和事实依据。 被上诉人平山县恒硕轮胎商行辩称，丁一峰在经营轮胎销售过程中，向工商部门登记办理了个体工商户的营业执照。丁一峰是平山县恒硕轮胎商行的经营者及负责人，该商行是丁一峰个人独立经营的，丁一峰可以代表该商行，该商行也可以代表丁一峰。 平山县恒硕轮胎商行向一审法院起诉请求：依法判决封冲给付平山县恒硕轮胎商行轮胎款96,050元，并自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：丁一峰原个人经营轮胎销售，2018年11月13日在工商部门登记办理个体工商户营业执照，登记字号为平山县恒硕轮胎商行。封冲于2018年6月3日在丁一峰处购买轮胎，总价款为73,650元；于2018年12月1日在平山县恒硕轮胎商行处购买轮胎、钢圈，总价款为52,400元。就两次购买轮胎的款项，封冲共出具欠款条两张。其中一张的内容为封冲于2018年12月1日从丁一峰处购买轮胎、钢圈，总价款为52,400元，已交纳0元，尚欠52,400元，于2018年12月10日前偿还。另一张欠款条是2018年12月1日封冲对购买轮胎欠款73,650元补写，其内容为，封冲于2018年6月3日从平山县恒硕轮胎商行处购买轮胎，总价款为73,650元，已交纳0元，尚欠73,650元，于2018年12月31日前偿还。封冲分别于2019年3月12日、2019年4月2日支付丁一峰款5,000元，分别于2019年5月7日、2019年5月26日支付丁一峰款10,000元，共计支付款30,000元。一审案件受理后平山县恒硕轮胎商行向一审法院申请财产保全，一审法院作出财产保全裁定，冻结封冲相应存款。以上事实，有当事人陈述、欠款条、营业执照等证据所证实。 一审法院认为，封冲两次购买轮胎共计欠款126,050元的事实，有欠款条所证实，应予认定。其在支付30,000元后，尚欠轮胎款的金额应为96,050元。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。丁一峰在经营轮胎销售过程中，向工商部门登记办理了个体工商户的营业执照，并起了平山县恒硕轮胎商行的字号，在登记字号前后向封冲销售轮胎的经营者均为丁一峰，因此丁一峰对于经营轮胎销售产生的轮胎款以字号的名义进行诉讼，符合法律规定。根据欠款条的记载，封冲应当分别于2018年12月10日前还款52,400元，于2018年12月31日前还款73,650元，逾期后仅于2019年3月12日、2019年4月2日、2019年5月7日、2019年5月26日还款共计30,000元，因此平山县恒硕轮胎商行要求支付逾期付款利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：封冲于一审判决生效后十日内给付平山县恒硕轮胎商行款96,050元，并自2019年1月1日起至2019年3月12日止以126,050元为本金，自2019年3月13日起至2019年4月2日止，以121,050元为本金，自2019年4月3日起至2019年5月7日止以116,050元为本金，自2019年5月8日起至2019年5月26日止以106,050元为本金，自2019年5月27日起至实际付清之日止以96,050元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付平山县恒硕轮胎商行利息。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,101元，保全费535元，共计1,636元，由封冲负担，于一审判决生效后三日内交纳。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，封冲两次购买轮胎共计欠款126,050元，有两张欠款条所证实。封冲支付30,000元后，尚欠轮胎款96,050元，本院予以认定。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。2018年11月13日，平山县恒硕轮胎商行登记注册成立，丁一峰为该商行的负责人和经营者，且独立经营该商行。封冲于2018年12月1日向丁一峰出具欠款条时，平山县恒硕轮胎商行已经注册成立。虽然封冲于2018年6月3日从平山县恒硕轮胎商行处购买轮胎，但封冲向该商行补写欠款条时已经是2018年12月1日，此时该商行已经注册成立。丁一峰作为经营者，以平山县恒硕轮胎商行为登记字号，在工商部门登记办理个体工商户营业执照，且在登记字号前后向封冲销售轮胎的经营者均为丁一峰。综合全案认定，丁一峰对于经营轮胎销售产生的轮胎款以字号“平山县恒硕轮胎商行”的名义进行诉讼，符合法律规定。 封冲主张其三次还款账户均为丁一峰个人银行账户或支付宝账户。丁一峰辩称，该商行没有开具独立的账户，所有的经济往来都是通过丁一峰个人账户。因此，还款账户为丁一峰个人账户，并不影响丁一峰以字号“平山县恒硕轮胎商行”的名义进行诉讼，对于封冲的主张，本院不予认定。 综上所述，封冲的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,201元，由上诉人封冲负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈富兴 书记员王西西
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民初101号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，总经理。 委托诉讼代理人：王帅、王锁彬，系该公司员工。 被告：湖州南浔五洲生殖医学医院，住所地湖州市南浔区南林路与同心路交叉口。 法定代表人：陈德顺。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖州南浔五洲生殖医学医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  沈国祥 审判员  梁 帅 审判员  朱惠明 二〇一九年十一月六日 书记员  钱应祯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监705号原审原告：罗静，女，1960年7月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告罗静与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0105民初5391号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8052号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊永奇，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：于景亮，系该公司工作人员。被告:黄朋，女，1976年6月19日出生，汉族，住汝州市。被告:钱建政，男，1986年6月10日出生，汉族，住汝州市。被告:胡志红，女，1989年11月8日出生，汉族，住汝州市。被告:宋会敏，女，1974年11月2日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告黄朋、钱建政、胡志红、宋会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人樊永奇、于景亮到庭参加诉讼，被告黄朋、钱建政、胡志红、宋会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朋偿还原告贷款本金50000元及下欠利息、罚息（利息按照月利率8.34‰，从2018年8月31日起计算，罚息按照月利率12.51‰计算，从2019年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告钱建政、胡志红、宋会敏对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年8月31日，被告黄朋作为借款人向原告下属的庙下支行借款50000元整，借款期限为335天，自2018年8月31日至2019年7月31日止，月利率为8.34‰，并约定逾期货款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。被告钱建政作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证；被告宋会敏作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金50000元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院。被告黄朋、钱建政、胡志红、宋会敏未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、最高额个人借款合同、借款借据、借款人有效身份证、离婚调解书、贷款发放凭证各一份；证据2、最高额保证合同、保证人有效身份证、结婚证、同意担保意见书、财产共有人同意担保意见书各一份；证据3、贷款收支明细查询单一份。被告黄朋、钱建政、胡志红、宋会敏未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告黄朋与汝州农商银行庙下支行签订最高额个人借款合同，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以固定利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。2018年8月31日，被告黄朋签订借款借据，约定借款数额为5万元，借款期限为2018年8月31日至2019年7月31日。被告钱建政与原告签订保证合同，约定对借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告钱建政配偶胡志红出具财产共有人同意担保意见书，宋会敏出具担保函，约定对借款承担连带责任保证。被告钱建政出具有担保意见书。2018年8月31日，原告向被告黄朋发放贷款5万元，约定期限为2018年8月31日至2019年7月31日，月利率为8.34‰。截止2019年8月29日，被告黄朋偿还利息5080.45元，没有偿还本金。本院认为，被告黄朋与原告汝州农商银行签订有借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年8月31日，原告依约支付贷款5万元，被告黄朋签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告黄朋逾期不还的情况下，原告要求被告黄朋偿还本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率12.51‰支付利息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告钱建政、宋会敏作为保证人，与原告汝州农商银行签订有保证合同及担保函，原告要求被告钱建政、宋会敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因胡志红并非保证合同当事人，故原告要求被告胡志红承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朋于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息，利息自2018年8月31日起至2019年7月31日止,按月利8.34‰计算，自2019年8月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率12.51‰计算，被告黄朋已经偿还的利息5080.45元予以扣除；二、被告钱建政、宋会敏对黄朋偿还上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告黄朋、钱建政、宋会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇一九年十一月二十五日书记员  赵蒙蒙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异83号案外人:周陶靖颖，女，2002年9月26日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代理人：陶玉梅，女，1972年5月27日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗自然资源局职工，住址同上。申请执行人：新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。法定代表人:马风华，局长。被执行人：内蒙古义龙热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘晓伟，董事长。本院在执行新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局与内蒙古义龙热力股份有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月16日作出（2019）内07执144号之一执行裁定书，周陶靖颖向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。周陶靖颖称，请求呼伦贝尔市中级人民法院解除对位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇第五居委会五一小区锅炉房（证号123021201501，面积101.5平方米）的查封。主要理由是:2016年9月21日，案外人已经购买了该房产，并办理了过户手续，该房产属于案外人合法取得的财产，查封不当。申请执行人新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局答辩意见是，请求法院按照规定办理，如果确实是案外人的财产，解除查封没有意见。被执行人内蒙古义龙热力股份有限公司没有提交答辩意见。经审查查明,新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局依据已经发生法律效力的本院（2018）内07民初38号民事判决，于2019年8月5日向本院申请执行，本院依法立案执行，于2019年10月16日作出（2019）内07执144号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人内蒙古义龙热力股份有限公司所有的，位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇的部分房产，案外人所提房产也在查封之中。另查明，2016年9月21日，案外人与被执行人签订了房地产买卖契约，被执行人将其所有的位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇第五居委会五一小区锅炉房，以20万元的价格卖给了案外人，并已办理了过户手续。新巴尔虎左旗不动产登记局出具证明证实，在为本院执行部门查询被执行人名下房屋所有权时，其中涉案房产登记在被执行人名下，但该房屋于2017年9月21日已经办理了二手房交易手续，出售给了周陶靖颖，因房屋产权管理系统未能及时更新导致涉案房产在系统中未变更，该房产实际登记在周陶靖颖名下。证明上述事实的证据有：案外人的身份证明、房屋买卖契约、增值税普通发票、房屋交易产权确认书、不动产登记证、新巴尔虎左旗不动产登记局证明、民事判决书、执行裁定书等予以佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定：“查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。新巴尔虎左旗阿木古郎镇第五居委会五一小区锅炉房在本院查封之前，被执行人已经卖给了案外人，案外人已经交清全部房款，并办理了过户手续，该房产现登记在案外人名下，属于案外人的财产，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下:中止对位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇第五居委会五一小区锅炉房（证号123021201501，面积101.5平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年十一月八日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。…
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27730号上诉人(一审被告)：黄少杰。委托诉讼代理人：张桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗天福。委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。上诉人黄少杰因与被上诉人罗天福民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗天福一审诉讼请求：1、判令黄少杰偿还借款人民币900000元；2、判令黄少杰支付上述借款利息共计人民币171000元（以借款金额为基数，从2018年5月28日起至2018年12月28日止，按月利率3%计算，起诉之后的利息另行计算）；3、判令黄少杰支付违约金共计人民币171000元（以借款金额为基数，从2018年5月28日起至2018年12月28日止，按月利率3%计算，起诉之后的违约金另行计算）；4、判令黄少杰承担本案的所有诉讼费用。一审判决：一、黄少杰于本判决生效之日起十日内返还罗天福借款本金743334元及利息39060元，并支付逾期利息、违约金（以人民币743334元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月4日计算至清偿之日止）；二、驳回罗天福的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15978元，保全费5000元，均由黄少杰承担。上诉人黄少杰上诉请求：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1467号民事判决第一项，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案二审案件受理费。被上诉人罗天福答辩称，与一审答辩意见一致。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：还款方式及利息的计算。上诉人主张还款方式应为先息后本，一审判决对已还款项数额计算错误。本院认为，上诉人支付款项时并未注明款项性质，其虽主张应按照先本后息的方式计算还款金额，但并未提交证据证明，故对该主张本院不予采纳。一审法院按照先息后本进行处理，已支付利息（含罚息）超过36%的部分抵扣本金，处理并无不当。经核算，一审法院计算应还本金及利息金额正确，本院予以确认。综上，上诉人黄少杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11624元，由上诉人黄少杰负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十一月六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7877号原告：刘某，男，1985年4月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：丰某，男，1962年12月5日出生，汉族，住东海县。被告：盛某，男，1968年12月15日出生，汉族，住东海县。原告刘某诉被告丰某、盛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费减半收取计1515元，由原告负担。审 判 长  刘建中人民陪审员  许田志人民陪审员  邵苏宾二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 静
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审424号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人杨正，男，1974年8月28日生，住重庆市渝中区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行杨正行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  佘 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 夏
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执382号申请执行人：闫某某，女，汉族，1979年3月16日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的闫某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付闫某某劳动报酬10886.30元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，闫某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8519号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：张德飞，男，1971年08月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王先会，女，1974年01月16日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告张德飞、王先会金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二支付原告:贷款本金￥100,000.00元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2016年06月24日至2018年06月22日止，按月利率9.8958‰计算并计收复利；罚息从2018年06月23日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率14.8437‰计算并计收复利；暂计至2019年09月03日利息为23,167.29元，罚息为21,028.58元，复利为9,475.86元。）；2.请求判令：诉讼费等诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月12日、2019年09月20日拨打了被告张德飞、王先会在合同中留存的电话以及实名制电话，并同时通过短信和彩信向被告张德飞、王先会发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知二被告应诉。本院于2019年09月27日通过法院专用特快专递向二被告户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年10月08日被他人代收。在开庭时，被告王先会无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月03日，二被告尚欠原告于2018年06月22日到期的贷款本金100,000.00元、利息23,167.29元。对该笔贷款双方约定：利息月利率9.8958‰，若被告不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；若逾期还款，则计收逾期罚息，逾期罚息月利率为14.8437‰。还款方式为按季付息，到期还本。2016年06月24日,被告发生逾期情形。2019年05月31日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年09月11日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,288.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。双方并未约定要对罚息计收复利，对于原告的该项请求本院不予支持。根据《财政部企业呆账核销管理办法（2017年修订版）》第十五条的规定，修改了《财政部企业呆账核销管理办法（2015年修订版）》第二十三条关于“核销后金融机构应当继续对核销后的应计利息等继续进行催收”的内容，表述为对“已核销资产”进行催收。该核销资产应当是指核销时所确定的尚欠本息。由于核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的罚息的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德飞、王先会在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金100,000.00元、利息23,167.29元及从2016年06月24日起至2018年06月22日止的复利（复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按月利率14.8437‰计算），及从2018年06月23日起至2019年05月31日止的逾期罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率14.8437‰计算）；二、被告张德飞、王先会在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,288.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374.00元，减半收取1,687.00元（原告已预交），由被告张德飞、王先会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月七日法官助理周小萌记录员彭碧