重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7243号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。 负责人：杨东，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。 被告：倪华田，男，1959年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：蒋永芳，女，1961年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告倪华田、蒋永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼，被告倪华田、蒋永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告尚欠的借款本金99930.20元及截止于2019年8月16日的利息1849.21元、罚息112.84元，共计101892.25元，并支付从2019年8月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以欠款本金为基数按基准利率上浮35%再上浮50%计算至还清时止）、复利（以未偿还利息为基数按照基准利率上浮35%的再上浮50%的标准计算至还清时止）；2、本案律师费3997元由被告承担；3、判令原告就本案债权对登记于被告倪华田名下的位于重庆市长寿区XX路XX号抵押房屋以折价或者拍卖、变卖后所获价款优先受偿。事实和理由：原告与被告倪华田于2011年10月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告倪华田向原告建行长寿支行借款200000元用于购买房屋，借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮35%，逾期未还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告倪华田承担等内容。同时被告以其所有的房屋作抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向约定账户划付全部借款，但被告未按时足额向原告还款。经原告多次催收未果。被告倪华田与蒋永芳系夫妻关系，被告倪华田借款用于购买住房，且该借款系夫妻关系存续期间所负债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 被告倪华田、蒋永芳未作答辩。 原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、重庆市房地产抵押合同、房屋档案查询结果、房产证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个贷系统截至2019年8月16日被告拖欠情况的截屏、中国建设银行个人贷款对账单、律师函及ems快递单、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、中国建设银行重庆市分行个人贷款（含电子渠道产品信用卡）面谈申请审批表、律师代理工作任务书及直诉名单、律师费发票、律师费支付凭证等证据，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，被告倪华田、蒋永芳未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告倪华田与被告蒋永芳于1983年12月28日登记结婚。2011年10月20日，被告倪华田、蒋永芳分别在中国建设银行重庆市分行个人贷款（含电子渠道产品）面谈申请审批表中借款申请人处、借款申请人配偶处签名，该表借款申请人声明一栏载明了申请人配偶同意申请人向原告建行长寿支行申请个人贷款，并共同承担还款责任，该表借款申请信息一栏载明了借款金额为200000元等内容。 2011年10月21日，原告建行长寿支行（贷款人）与被告倪华田（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元用于购置房产，贷款期限为144个月，即自2011年10月21日至2023年10月21日。贷款年利率实行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依照利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日。借款的约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。还款方式为委托扣款方式，贷款人从约定的委托扣款账户中直接扣划还款。借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币2334.74元。借款人违约情形包括借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用由借款人承担。同日，原告（抵押权人）与被告倪华田（抵押人）签订《抵押贷款合同》，约定被告倪华田将其所有的位于重庆市长寿区XX路XX号房屋为上述借款向原告提供抵押担保。后双方在相关部门办理了抵押登记。 2011年12月2日，原告建行长寿支行向被告倪华田发放贷款200000元。后被告未按时向原告还款，原告通过重庆渝州律师事务所于2019年8月23日以中国邮政特快专递（EMS）向被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中载明的地址邮寄送达了《律师函》，向其告知：其未按约定偿还借款合同项下的贷款本息，已构成严重违约，该行向其宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期，并要求其在本函发出之日起5日内一次性偿还尚欠原告建行长寿支行的借款本金99930.20元以及结清之日止的贷款利息、罚息、复利。 截至2019年8月16日，被告倪华田尚欠原告建行长寿支行借款本金99930.20元、利息1849.21元、罚息112.84元。 同时查明，2019年8月7日，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订律师代理工作任务书，委托重庆渝州律师事务所律师代理被告倪华田等个贷纠纷案诉讼事宜，并就本案支付律师费3997元。 本院认为，原告建行长寿支行与被告倪华田签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按时足额偿还借款，其行为已构成违约。原告依据合同约定于2019年8月23日向被告宣布贷款立即到期，并要求被告偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了相应证据证明截至2019年8月16日，被告尚欠借款本金99930.20元、利息1849.21元、罚息112.84元，本院对此予以支持。2019年8月17日起的罚息和复利按照合同约定计算至借款本金付清时止。原告因本案诉讼支付了律师费3997元，根据双方约定，该费用应由被告承担。同时，被告倪华田就本案借款向原告提供了抵押物作为担保，且依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另，原告提供了相应证据证明被告蒋永芳知晓并同意被告倪华田向原告借款，且明确表示愿意共同承担还款责任，该借款也是用于家庭购房，故本案借款应视为夫妻共同债务，被告蒋永芳应对本案借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪华田、蒋永芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金99930.20元并支付截至2019年8月16日的利息1849.21元，罚息112.84元，共计101892.25元； 二、被告倪华田、蒋永芳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行从2019年8月17日起至借款本息付清时止的罚息（罚息以尚欠本金为基数按照基准利率上浮35%的再上浮50%的标准计算）和复利（复利以未偿还利息为基数按照基准利率上浮35%的再上浮50%的标准计算）； 三、被告倪华田、蒋永芳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费3997元； 四、原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告倪华田所有的位于重庆市长寿区XX路XX号房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由被告倪华田、蒋永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈潮竟