西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1767号原告:李普选，男，1953年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被告:陕西民乐硫酸钾肥业有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县绛帐火车站。法定代表人：张娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。原告李普选诉被告陕西民乐硫酸钾肥业有限公司（以下简称民乐硫酸钾肥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李普选及其委托诉讼代理人王小峰、被告民乐硫酸钾肥公司的委托诉讼代理人张宏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李普选向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元及利息80200元（利息自2017年12月20日暂计算至2019年1月31日止）及按年息24%计算至实际给付之日止期间借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告通过银行转账方式向原债权人仇某某出借300000元，仇某某于2017年8月1日向原告出具借条，借款期限三个月。2017年9月20日，经原告同意，仇某某将该300000元债务转让给被告，并由被告向原告出具书面的债务转让证明，承诺原债务人仇某某向原告所负的300000元借款债务转让给被告，由被告向原告偿还，借款利息为月息3%。至此，被告作为新的债务人，负有向原告偿还300000元借款及利息的义务。债务转让给被告后，被告于2018年5月、7月、8月三次向原告支付了三个月的借款利息共计27000元，本金及剩余借款利息至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告民乐硫酸钾肥公司辩称，仇某某因涉嫌刑事犯罪，被羁押于西安市雁塔区看守所，该笔款项并未进入被告公司。2018年11月底，民乐硫酸钾肥公司的法定代表人变更为张娟，经核实，被告的财务账簿上并未显示存在原告所述的欠款，故对该笔账务不应由被告承担，要求驳回原告的诉讼请求。原告李普选围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、银行交易明细、借条、证明。证明：原告通过银行向仇某某账户转款300000元，该300000元系向原告的借款，借期3个月。仇某某实际将款项用于被告的流动资金周转，经原告同意，仇某某将该300000元债务转让给被告，被告亦向原告出具证明同意承担并负责向原告偿还本息。证据二、股东合议备忘录、仲裁裁决书。证明：被告在召开股东会议时，就包括本案300000元在内的共计向原告借2000000元的事实予以确认，并愿意承担借款本息；原告向西安市仲裁委员会申请仲裁时，因本案300000元约定的仲裁条款不明确，裁决书对300000元未作处理。裁决书确认了被告仅向原告支付300000元借款利息3个月后，一直拖欠原告本息未付的事实。对上述证据，被告民乐硫酸钾肥公司质证称：对证据一借条的真实性无法核实，不予认可。借款人是仇某某，并未约定利息，款项也是直接转给仇某某，并未转入被告账户。借条未对利息做出明确约定，月息3分是不存在的。证明的公章真实性需核实，也没有写明经办人。对证据二中股东会决议的真实性存疑，需要向原法定代表人核实。从股东会决议上看，原告向企业担保借款2000000元，与原告起诉状上的事实不符，不能证明备忘录上记载的2000000元包括本案诉争的300000元，无法证明关联性。对仲裁裁决书认可，证明目的不予认可。裁决书中并未涉及300000元，与本案无关。被告民乐硫酸钾肥公司未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据一、二，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:原告称其与案外人仇某某系朋友关系，仇某某与被告民乐硫酸钾肥公司现任法定代表人张娟系夫妻关系。2017年8月1日，仇某某向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到李普选人民币叁拾万元整。借期三个月，借款人：仇某某。”支付方式为，原告于2017年7月24日通过其招商银行账户向仇某某尾号为9908账户转款300000元。2017年9月20日，被告出具证明一份，载明“仇某某在2017年7月24日借李普选人民币叁拾万元（该笔借款于2017年7月24日李普选通过招商银行转给仇某某，仇某某在2017年8月1日出具了借条），该项叁拾万元借款用于陕西民乐硫酸钾肥业有限公司作为流动资金周转。仇某某该笔叁拾万元借款及利息（3%月）转由陕西民乐硫酸钾肥业有限公司向李普选负责偿还。特此证明”被告在该份证明落款处加盖公章，在左下方空白处，原告手写“债权人同意。李普选”。庭审中，被告提出该份证明上的公章并非其公司加盖，申请对公章的真实性进行鉴定。本院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费，鉴定中心出具陕蓝司法鉴定中心（2019）终鉴字第16号《终止鉴定告知书》，鉴定终止。2018年7月12日，被告召开股东会议，参会人员为：薛麦、袁荣、李普选、仇娜、程炜。股东会形成《陕西民乐硫酸钾肥业有限公司股东会议备忘录》，该备忘录第一页会议主要讨论和解决以下几个问题处记载，“李普选向企业担保借款2000000本金及利息，经商讨确认此笔款项用在钾肥厂生产，由钾肥厂承担本金和利息。7月13日支付55000元，剩余55000元月底前支付。现在钾肥厂有钾肥原材料120吨左右，7月13日开始销售。7、8、9月三个月利息暂缓。10、11、12月每月支付110000元利息。后期每月支付利息55000元。附借款合同复印件”。庭审中，原告自认被告通过其公司的账户和财务人员马纪阳的账户于2018年5月22日、2018年7月13日、2018年8月1日向原告还款，共计165000元。再查，原告曾于2018年向西安市仲裁委申请对被告仲裁，裁决请求为1670000元及利息341200元。2019年1月17日，西安市仲裁委出具西仲裁字（2018）第2983号《裁决书》，记载“根据申请人提供的证据，被申请人支付的165000元款项为向申请人借款总额200万元的利息，而本案当中，申请人主张的是其中167万元的借款及利息，被申请人支付的165000元利息中应扣除另外30万元借款利息27000元，被申请人实际已支付申请人167万元三个月利息共计138000元”。据此，在仲裁裁决中，已将被告还款的165000元中的138000元抵充了仲裁案件的借款利息，故本案中，应认定27000元抵充本案300000元之利息。本院认为，原告提供的借条、转款凭证真实明确，可以确认案外人仇某某向原告借款300000元的事实。2017年9月20日，被告向原告出具证明，以明示的意思表示受让债务，载明仇某某300000元借款及利息转由被告向李普选偿还，且转让经过原告的同意，故原债务人仇某某已将300000元本息的还款义务全部转移给被告，转让未改变债权的内容，也未违反法律的禁止性规定，属合法有效，本院依法予以确认。原告以起诉的方式直接向被告主张债权，应受法律保护。关于该笔借款的本金，2017年8月1日的借条上载明本金300000元，且原告提供了2017年7月24日转款300000元的银行凭证，故本金应为300000元整，现原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条上未约定利息，2017年9月20日出具的证明上载明借款利息为月息3%，根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，证明记载的利息虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故被告向原告偿还的27000元应以年息36%标准抵充2017年9月20日至 2017年12月18日的利息，其余未偿还的利息，应以300000元为本金，从2017年12月19日起，按年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西民乐硫酸钾肥业有限公司于本判决生效后十日内向原告李普选偿还借款本金300000元；二、被告陕西民乐硫酸钾肥业有限公司于本判决生效后十日内向原告李普选支付借款利息（以300000元为基数，自2017年12月19日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7003元，被告陕西民乐硫酸钾肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  霞审    判    员      高  琪审    判    员      冯林林          二〇一九年十一月二十一日                      书    记    员      周  晶1