安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3660号 原告：迟秀银，女，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 被告：牛传刚，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。 主要负责人：邓方，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，公司法律顾问。 原告迟秀银与被告牛传刚、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保财险池州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟秀银的委托诉讼代理人尹文刚，被告牛传刚，被告人保财险池州公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迟秀银向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费2315.47元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费250元（50元／天×5天）、误工费500元（100元／天×5天）、护理费665元（133元／天×5天）、交通费500元、精神损害抚慰金7000元、修车费660元，合计12140.47元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日15时许，被告牛传刚驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，沿306省道由西向东行驶至中环线路路口右转弯时，与沿306省道由西向东行驶迟秀银所骑载有陈志翠、吴俊哲的两轮电动车相剐碰，致原告受伤、两车受损。经认定，被告牛传刚负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，皖Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险池州公司投保交强险和商业三者险。综上，被告应对原告的合理合法损失进行赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告牛传刚辩称，对事故事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆在人保财险池州公司投保了交强险和50万元商业三者险，且为不计免赔。 被告人保财险池州公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，且为不计免赔，事故发生在保险期内。原告部分诉请过高，诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，牛传刚负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤在蚌埠市中医院住院4天，伤情诊断为：全身多出软组织挫伤，花费医疗费2315.47元。 另查明，皖Ｃ×××××号小型轿车在人保财险池州公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告所举证据身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、住院病案、用药清单、医疗费票据证明。原告所举证据修车费票据，没有维修清单印证，不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，迟秀银在事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。蚌埠市公安局交警支队四大队出具的事故认定书本院予以采信。牛传刚在事故中负主要责任，其驾驶的车辆在人保财险池州公司投保了交强险和商业三者险，原告合理损失应由人保财险池州公司在交强险限额内优先承担，超出部分按照事故责任划分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。因本起事故还有另外一名伤者陈志翠，故交强险医疗费限额1万元应按两人损失大小分配使用，其中陈志翠使用8000元，原告使用2000元。 原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1．医疗费2315.47元；2．住院伙食补助费120元（30元/天×4天），原告主张标准过高，应按照30元/天计算；3．营养费200元（50元/天×4天）；4．护理费493.92元（123.48元/天×4天），护理费标准根据2018年度安徽省服务业从业人员年平均工资计算；5．误工费500元（100元/天×5天），误工费标准不超过2018年度安徽省农业从业人员年平均工资标准，予以支持；6．交通费40元（10元/天×4天）；精神损害抚慰金因原告伤情较轻，不予支持；修车费没有提供维修清单印证，不予支持。应由被告人保财险池州公司在交强险限额内赔偿医疗费2000元、护理费493.92元、误工费500元、交通费40元，计3033.92元；超出交强险部分的医疗费315.47元、住院伙食补助费120元、营养费200元计635.47元，由人保财险池州公司在商业险范围内承担80%，即508.38元，两项合计3542.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在保险责任限额内赔偿原告迟秀银医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计3542.30元，于本判决生效之日起20日内付清； （以上款项支付方式：原告提供的银行账户：中国农业银行蚌埠淮上支行，户名：迟秀银，账号：62×××98。） 二、驳回原告迟秀银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告迟秀银负担37元，被告牛传刚负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。