广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9840号 上诉人（原审原告）：广西武侨大都混凝土有限公司，住所地：南宁市南宁-东盟经济开发区定标路08号。统一社会信用代码：91450000788411592R。 法定代表人：雷振宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石建宁，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞，广西武侨大都混凝土有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：中建富林集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202。统一社会信用代码：913505007640634749。 法定代表人：刘炳锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁华，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静娴，广西桂海天律师事务所实习律师。 上诉人广西武侨大都混凝土有限公司因与被上诉人中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西武侨大都混凝土有限公司上诉请求：1、依法撤销南宁市武鸣区人民法院（2019)桂0122民初1466号民事裁定书；2、指令南宁市武鸣区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人签有《南宁商品混凝土购销合同》，购销合同上加盖了被上诉人的公章。有双方买卖混凝土的结算单据，结算单有被上诉人合同签字人的签名确认，以及被上诉人支付部分混凝土货款的证据。这些证据证明双方当事人己经形成合法的民事买卖法律关系，被上诉人是合同当事人。上诉人己经按照合同约定将混凝土供应至项目工地，履行完自己的全部供货义务，被上诉人是合同签订人也是混凝土的实际接收人，涉案混凝土己全部被用于被上诉人承包施工的工程中，被上诉人就是实际受益人，不管被上诉人与罗国飞是什么关系，被上诉人作为实际受益人仍有向上诉人支付货款的义务。一审法院罔顾这一基本事实，做出错误的事实认定。2.上诉人的请求权是基于与被上诉人之间的买卖合同所产生之债，被上诉人不按合同约定履行支付混凝土货款的义务当然构成违约。3.基于双方的民事法律关系。它与被上诉人内部是否存在私刻假章毫无关系。被上诉人与罗国飞之间的内部关系如何，不得对抗作为购销合同相对方的上诉人。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”据此，上诉人认为，上诉人与被上诉人的关系是合法的买卖民事法律关系，上诉人己经履行全部供货义务，被上诉人也己履行部分付款义务，继续审理符合最高人民法院的上述规定。一审法院应当继续审理上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷案件，保护上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为，案外人罗国飞涉嫌伪造被上诉人公章，涉嫌经济犯罪，据此裁定驳回上诉人的起诉，将本案移送公安机关或检察机关，上诉人认为，一审法院仅仅以涉嫌就认定有经济犯罪发生是错误的，涉嫌仅是一种可能性而非事实的定性，一审法院不能仅仅根据可能性就认定有经济犯罪发生。由于事实认定的错误，一审法院在审案中未考虑双方民事法律关系己经形成这一基本事实，又将不同一法律关系混为一谈，以偏概全，错误引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项来定性，是十分错误和不公的判断，有损法律的严谨和公正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。根据合同相对性原则，购销合同当事人是上诉人和被上诉人。上诉人与案外人罗国飞是否伪造被上诉人公章毫无关系。一审法院应当继续审理上诉人和被上诉人的买卖合同纠纷案件。三、一审法院违反法定程序，未给上诉人合理的调查举证时间，有损上诉人的诉讼权利。本案2019年7月1日开庭时，被上诉人当庭提交证据，上诉人当即表示，被上诉人举证超过举证期限，不应当再进行质证。法庭未采纳上诉人的合理要求。特别是在审查被上诉人的证据是复印件时，法庭表示给予被上诉人一个月的时间补交原件。上诉人当即表示也要求一个月的时间进行调查补充新的相关证据向法院提交。在时间未到期的情况下，一审法院匆匆下达裁定书，使上诉人失去调查补充新的相关证据的机会，有失公平正义，程序上违反了民诉法的有关规定。四、有确凿证据表明，本案的工程项目是由被上诉人承包施工，但被上诉人把工程非法转包给罗国飞私人施工，本身就构成违法。罗国飞本人的行为事实上就是代表被上诉人的行为。罗国飞代表被上诉人签合同、接受混凝土、进行工程结算、支付混凝土货款，这些行为被上诉人完全知道。被上诉人明知罗国飞代表被上诉人与上诉人签有混凝土购销合同，也接收了上诉人的混凝土，进行了工程结算，支付了部分混凝土货款。这些事实表明被上诉人认可罗国飞代理人的身份。因此，作为相对人的上诉人有理由相信罗国飞的行为代表被上诉人，这一事实直到上诉人立案前，被上诉人都没有异议。罗国飞的行为构成表见代理，罗国飞对外买卖的行为，被上诉人就应承担付款责任。罗国飞代理被上诉人实施的民事买卖行为，后果当然由被上诉人承担。五、被上诉人于2015年7月22日销毁的公章与其在2014年9月19日“地基与基础分部工程质量验收报告”的印章、2014年3月22日“地基处理工程质量验收报告”的印章并非同一印章。说明被上诉人并非只有唯一印章，它有多个印章在同时使用。因此，不排除被上诉人使用其他印章与上诉人签订《南宁商品混凝土购销合同》。六、被上诉人提交的证据清单序号5“接受证据材料清单”只是被上诉人材料的报告行为，并不表明一定有犯罪事实发生，更不能据此认定有刑事案件。南宁市公安局广西东盟经济技术开发区分局也没有以本案有涉嫌经济犯罪为由函告一审法院。一审法院不认真分析审查，盲目认定，有违以事实为根据，以法律为准绳的司法原则。因此本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定。综上，原审裁定违反法律程序，罔顾事实，错误的适用法律，损害了上诉人的合法诉权，有违程序正义。请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 中建富林集团有限公司未提交书面答辩意见。 广西武侨大都混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、要求中建富林集团有限公司向广西武侨大都混凝土有限公司支付拖欠的货款243054.5元；2、要求中建富林集团有限公司向广西武侨大都混凝土有限公司支付拖欠货款的违约金243元（违约金的计算243054.5×1‰）；3、中建富林集团有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：案外人罗国飞涉嫌伪造中建富林集团有限公司公章与广西武侨大都混凝土有限公司签订合同，其行为已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，广西武侨大都混凝土有限公司的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告广西武侨大都混凝土有限公司的起诉。 本院认为：广西武侨大都混凝土有限公司依据案涉《南宁商品混凝土购销合同》、商品混凝土结算单、商品砼发货单、收据等证据起诉请求中建富林集团有限公司支付拖欠的货款及违约金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，根据中建富林集团有限公司一审提交的公安机关的《接受证据材料清单》及二审提交的《情况说明》，中建富林集团有限公司曾就本案向公安机关报案，但公安机关未予立案。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或者依法认定为刑事犯罪的情况下，本案双方当事人就案涉货款及违约金问题产生的纠纷，仍属民事纠纷范畴。据此，一审法院以案外人罗国飞涉嫌伪造中建富林集团有限公司公章与广西武侨大都混凝土有限公司签订合同的行为涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回广西武侨大都混凝土有限公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1466号民事裁定； 二、本案指令南宁市武鸣区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄艳红