河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5158号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地中国平安财产保险股份有限公司。负责人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦江华，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋秋弟，女，1977年4月27日出生，汉族，住霸州市幵发区。被上诉人（原审原告）：赵天宇，男，2000年10月4日出生，汉族，住河北省开发区。被上诉人（原审原告）：李西兰，女，1949年11月5日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：赵振忠，男，1949年11月13日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2008年8月29日出生，汉族，住河北省开发区。五被上诉人委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。五被上诉人委托诉讼代理人：杜建平，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住河北省霸州市岔河集乡叶庄村，系霸州市经济开发区朝阳社区居委会推荐代理人。被上诉人（原审被告）：刘月斌，男，1982年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1、刘月斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销原审判决;依法改判上诉人不承担商业三者险50万元的赔偿责任或者发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。首先，本案事故的受害人赵某2的死亡，正是由于被上诉人刘月彬的逃逸行为使赵某2没有得到及时抢救而导致死亡，已经实质上加重了上诉人的保险责任；其次，保险公司能否赔偿受害人，是基于与投保人之间的保险合同，投保人的行为依据合同约定出现免赔情形，保险公司有权拒赔，这符合《保险法》的立法本意，也谈不上从中受益。宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。2019年4与17日霸州市人民法院对刘月斌交通肇事一案作出刑事判决，判决刘月斌有期徒刑三年，依据法律规定，如果是因刘月斌逃逸行为导致赵某2死亡，则应当被判处七年以上有期徒刑，这也足以证实赵某2系当场死亡，而非刘月斌的逃逸行为所致；对于保险合同中的免责条款的上诉人负有告知提示说明义务，一审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司虽申请对刘月斌的笔迹进行鉴定，但其因提供的检材不是原件，导致无法鉴定，对该鉴定不能的法律后果，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。上诉人不能证明其已尽到了提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力。宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费等损失共计10000元，诉讼费由被告承担。庭审中，五原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费等995167元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月01日20时30分许,刘月斌驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市大石路由东向西行驶，行驶至，与同在该路前方由东向西行驶赵某2无证驾驶的无号牌燃油三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，赵某2死亡,事故发生后刘月斌驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车逃逸。经霸州市交警大队认定，刘月斌负此事故的全部责任，且具有逃逸行为，赵某2此次事故无责任。2018年11月20日，霸州市公安局物证鉴定室出具鉴定文书，证明死者赵某2符合颅脑损伤死亡。廊坊市第四人民医院出具了居民死亡医学证明，霸州市公安局出具了死亡注销证明，霸州市煎茶铺镇后两间村村民委员会出具了土葬证明。死者赵某2于1977年1月1日出生，至事故发生时为41岁。其父赵振忠1949年11月13日出生，为68岁，其母李西兰1949年11月5日出生，为68岁，赵某2为独生子；其与妻子宋秋弟共同生育一儿一女，儿子赵天宇2000年10月4日出生，为18岁，女儿赵某12008年8月29日出生，为10岁。五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1因此次交通事故主张的损失还有处理丧葬事宜的误工费3070元，交通费2000元，车辆损失费2000元。刘月斌驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘月斌负事故全部责任，赵某2无事故责任，一审法院予以确认。五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1因此次事故受到的损失为：1、死亡赔偿金，死者的户籍虽为河北省霸州市开发区宋庄村，区域代码为111，属于城镇，死者赵某21977年1月1日出生，至事故发生时为41岁，故死亡赔偿金按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入为32997元×20年=659940元；2、丧葬费，一审法院支持为65266元÷2=32633元；3、处理丧葬事宜误工费，一审法院酌情按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民服务业的标准，支持为37349元/365天×3人×10天=3069.78元；4、被扶养人生活费，死者父亲赵振忠68岁，母亲李西兰68岁，赵某2为独生子，其与妻子宋秋弟共同生育儿子赵天宇18岁，女儿赵某110岁，一审法院按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均消费支出的标准，支持为22127元×12年=265524元；5、精神损害抚慰金一审法院支持为30000元，且在交强险内优先赔付；6、交通费，一审法院酌情支持2000元；7、车辆损失费，未提交证据，一审法院不予支持。对“因刘月斌驾车逃逸，五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1的损失要求在50万元不计免赔第三者责任保险范围内承担赔偿责任，公司不认可”的主张，一审法院认为，对于驾驶员在发生交通事故后逃逸，保险公司是否应当免责，应作具体分析，客观上讲，交通事故发生在驾驶员逃逸之前，驾驶员的逃逸行为对于保险公司本应承担的保险责任，一般不会造成实质上的加重或减轻，如果驾驶员的逃逸行为，受害人的合法利益得不到保障，而保险公司反而可以从中受益，这不符合《保险法》的立法本意。且本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司廊坊中心支公司提出笔记鉴定的申请，因其提供的保单原始载体无法进行鉴定，其应当承担举证不能的后果，故支持五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1的主张。故五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，超出保险部分，由被告刘月斌承担赔偿责任，其为五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1先期垫付的30000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险的范围内一次性赔偿五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金（此项在交强险限额内优先赔付）等损失共计61万元。此款于判决生效后十日内给付。二、被告刘月斌在保险范围外一次性赔偿五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失共计383166.78元，扣除先期给付的30000元，赔偿金额为353166.78元。此款于判决生效后十日内给付。三、驳回五原告宋秋弟、赵天宇、李西兰、赵振忠、赵某1其他诉讼请求。案件受理费6876元，由被告刘月斌负担。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司是否应在商业三者险的范围内承担保险责任的问题。对于驾驶员在发生交通事故后逃逸，保险公司是否应当免责，应作具体分析。客观上讲，交通事故发生后，驾驶员逃逸之前，驾驶员的逃逸行为，对于保险公司本应承担的保险责任，一般不会造成损害后果实质上的加重或者减轻。如果因为驾驶员的逃逸行为，受害人的合法权益得不到保障，而保险公司反而从中获益，这并不符合保险法的立法本意。除非有证据证明因驾驶员的逃逸行为导致第三人损失的扩大。对于扩大的损失，保险公司有权拒绝赔偿。具体到本案，依据霸州市市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实：刘月斌与赵某2相撞，造成双方车辆不同程度损坏，赵某2死亡，事故发生后刘月斌驾车逃逸。廊坊市第四人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，赵某2的死亡时间为2018年11月1日，死亡原因为车祸院外死亡。霸州市公安局出具的赵某2尸检鉴定意见为颅脑损伤死亡。以上证据均可证实，赵某2系发生碰撞后当场死亡。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不能提供证据证明赵某2死亡系事故发生后，由于刘月斌的逃逸行为所致，故刘月斌的逃逸行为，并未促使损失扩大，亦未加重上诉人的赔偿责任，原审判决依据上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与刘月斌所订立的商业保险合同，判令上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险的范围内承担责任并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月十一日书记员  郝欣宇