云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0825民初530号原告：苏新兰，女，1943年10月9日生，汉族，小学文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：罗美，女，1977年9月29日生，彝族，住景东县。系原告苏新兰的女儿。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：普永章，男，玉屏法律服务所法律服务工作者，执业证号：32508011101410。代理权限为一般授权代理。被告：杨学光，男，1979年11月5日生，汉族，小学文化，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告苏新兰与被告杨学光饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日进行了公开开庭审理，原告苏新兰及其委托诉讼代理人罗美、普永章，被告杨学光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨学光支付因其饲养的狗咬伤原告苏新兰造成人身损害所产生的医疗费用9067.12元，护理费1400.00元，住院生活补助费2100.00元，营养费1400.00元，精神损害赔偿金10000.00元，合计24967.12元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告苏新兰与其女儿罗美等人在被告杨学光开设的“清溪饭店”就餐。期间,原告苏新兰到公路下边的厕所解手时，被告杨学光所饲养的一条黑狗将其扑倒在地进行撕咬。事发时，该狗用链条拴着，但链条过长而且链条还可以滑动。事发后，原告苏新兰被送至景东县人民医院进行住院治疗共14天，花去医疗费9067.12元。事发第二天，罗某1向镇沅县公安局“110”报警指挥中心报警，“110”指挥中心指派勐大派出所出警。经勐大派出所调解，因双方在责任分担上存在争议未能达成协议。综上所述，因被告杨学光对饲养的动物未尽管理义务，导致原告苏新兰被咬伤，不仅致使原告身体受到伤害，且给原告及家人造成了精神损害，被告人应承担民事责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告杨学光辩称，自己饲养的狗咬伤原告苏新兰是事实，但狗没有拴在厕所旁，而是拴在被告杨学光腌火腿的房子中，拴狗是为了看护火腿。事发地距离厕所有16米左右，被告杨学光还在厕所旁悬挂了“小心有狗请勿靠近”的危险警示牌。原告苏新兰称事发后经勐大派出所调解，因双方在责任分担上争议未能达成协议不是事实，勐大派出所至今未找过被告，村上、组上都没组织双方进行过调解。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏新兰为证明其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：1.原告苏新兰身份证复印件1份，欲证明原告具有独立的民事诉讼主体资格及原告真实身份信息。经质证，被告杨学光对该组证据无异议。2.接处警登记表复印件1份，欲证明原告苏新兰被被告杨学光饲养的狗咬伤而向公安机关报警及勐大派出所出警处理情况。经质证，被告杨学光对该组证据不予认可，其认为勐大派出所至今都没有找被告杨学光处理过此事。3.诊断证明书复印件1份，欲证明原告被狗咬伤后经景东县人民医院检查诊断为：全身多处狗咬伤的事实。经质证，被告杨学光对该组证据无异议。4.住院医疗费发票复印件1份、门诊医疗费发票复印件8份，医药费小票1张，欲证明原告被狗咬伤后住院治疗14天及医疗费、护理费、营养费计算的依据。经质证，被告杨学光对该组证据无异议。5.出院证复印件1份、诊断证明书复印件1份、医院汇总清单复印件1份、疫苗接种卡复印件1份，欲证明原告在景东县人民医院治疗及接种疫苗的情况。经质证，被告杨学光对该组证据无异议。6.事发现场视频光盘一张（事发地为事后拍摄）及原告受伤部位照片一组，欲证明原告被狗咬伤的现场情况、原告被狗咬伤的部位及伤情情况。经质证，被告杨学光对该组证据无异议。7.证人罗某1出庭证言，欲证明2019年4月19日原告苏新兰与证人到被告杨学光经营的饭店消费过程中原告被被告饲养土狗咬伤的事实。经质证，被告对事发时原告苏新兰还未上厕所的证言不认可，认为原告苏新兰是上完厕所后闲逛至被告腌火腿房子时被狗咬的。被告杨学光为证明其答辩主张，依法向法庭提交以下证据材料：1.事发地点现场照片8张，欲证明厕所与事发地距离16米左右，被告杨学光在厕所旁设立危险警告牌及被告的狗拴在腌火腿的房子不是拴在厕所旁边的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性和证明目的。2.证人罗某2出庭证言，欲证明事发当天原告被狗咬伤后自己参与救助的过程及事发前听到有人和原告一同上厕所，陪同原告上厕所的人让原告先上厕所并嘱咐原告在厕所外等她一同返回，但陪同原告上厕所的人从厕所出来没找到原告的事实。经质证，原告对证人所说的狗咬不到行走在通道上的行人部分不予认可，其余部分认可。本院审查认为，原告苏新兰提交的第1、3、4、5、6组证据客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实本院予以采信；第2组证据被告不予认可，但该组证据证明事发情况与其他证据能够相互印证，本院予以采信，至于被告提出勐大派出所未找过自己的质证意见与该证据中处警情况所描述一致，“民警告知报警人罗某1，此事不属于公安机关管辖”，不存在组织双方调解的事实，与原告欲用该证据证明勐大派出所组织双方调解不成的事实不符，本院不予认可其证明目的。原告苏新兰提交的第7组证据，即证人证言，本院结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。被告杨学光提交的第1、2组证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告苏新兰与其女儿罗美等人在被告杨学光开设的“清溪饭店”就餐。期间，原告苏新兰与其侄儿子媳妇一同前往位于饭店对面公路下方的厕所方便。途中，原告苏新兰的侄儿子媳妇让原告苏新兰先上厕所，然后等待与其一同返回。但原告苏新兰上完厕所后并未按其侄儿子媳妇的嘱咐在厕所外等待，而是想到河边看一看，在行至被告杨学光腌制火腿的房子旁时，被被告杨学光用可滑动式链条拴在腌制火腿房处看守火腿的黑狗咬伤多处。原告苏新兰随即被送往景东县人民医院住院治疗共14天，期间产生医疗费用9065.92元。事发第二天，原告苏新兰的孙子罗某1向镇沅县公安局“110”报警指挥中心报警，“110”指挥中心指派勐大派出所出警，勐大派出所民警接警后告知报警人罗某1，此事不属于公安机关管辖，如果双方协商不成，可以就医疗费、赔偿等向法院提起民事诉讼，也可向司法所申请民事调解。最终,原、被告双方因责任分担存在争议未能达成协议。本院认为，被告杨学光在饲养狗的过程中，在厕所边悬挂了“小心有狗请勿靠近”的危险警示牌，同时采取用铁链将狗拴住的安全防范措施，履行了一定的管理注意义务，但是由于拴狗的铁链是可滑动式的，无形之中延伸和扩大了狗的攻击范围，加剧了潜在风险。因此，被告杨学光在饲养动物过程中并未采取完全安全合理有效的管理防范措施。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的可以不承担或者减轻责任。本案中，原告苏新兰辩称由于自己不识字，被告杨学光在厕所旁悬挂的“小心有狗请勿靠近”的危险警示牌对其不能起到应有的警示和提醒作用。但通过庭审查明，事件发生时原告苏新兰是在其侄儿子媳妇陪同下一起前往厕所的。期间，其侄儿子媳妇让原告苏新兰先上厕所并嘱咐原告苏新兰上完厕所后在外面等着一同返回饭店。在有人照顾、陪同的情况下，原告苏新兰辩称自己不识字，警示牌对自己不起作用的辩解于情理不合，被告杨学光辩称原告作为老人应当有人监护，原告家人未履行好对老人的监护职责导致事情发生的主张，符合事实，本院予以采纳。鉴于此，原告苏新兰及与其一同上厕所的侄儿子媳妇对事情的发生也存在一定的过失。综上所述，事件的最终发生原、被告双方均不同程度存在过错和过失，根据双方各自的过错和过失，本院认为，原告苏新兰因被狗咬伤造成的各项损失，应由被告杨学光承担60%责任，由原告苏新兰承担40%责任。对原告苏新兰所提出的各项赔偿费用的范围及金额，结合本案事实作出如下认定：1.医疗费：根据原告实际提供的医疗费单据本院予以支持9065.92元，多出的1.2元因原告未能提供对应的医疗单据，本院不予支持。2.护理费：1400.00元（14天×100.00元/天）。3.住院伙食补助费：1400.00元（14天×100.00元/天）。原告提出在住院伙食补助费中加入700.00元的部分亲属人员生活补助费的请求，于法无据，本院不予支持。4.营养费：虽无医疗机构明确的加强营养建议，但鉴于原告苏新兰年龄偏大的客观实际，在遭受身体损害后确有加强营养的现实需要，故本院酌情予以支持840.00元（14天×50.00元/天）。5.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告苏新兰被狗咬伤所造成的精神损失尚未达到该解释所对应的标准，故对原告提出的10000.00元精神损害赔偿金，本院不予支持。以上各项费用共计12705.92元，应由原告苏新兰自行承担40%责任，即12705.92元×40%=5082.37元；由被告杨学光承担60%赔偿责任，即12705.92元×60%=7623.55元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨学光于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告苏新兰医疗费、护理费等费用共计7623.55元。二、驳回原告苏新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.00元，减半收取212.00元，原告苏新兰负担147.27元，由被告杨学光负担64.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张晋铭二〇一九年十一月二十二日书记员  程 宸