河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7147号上诉人（原审被告）：李树恒，男，1954年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：沈玉茹，女，1955年2月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：周扬帆，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树亭，男，1951年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：李雪，女，1984年8月4日出生，汉族，住沧县，系被上诉人之女。上诉人李树恒因与被上诉人李树亭土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1080民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李树恒上诉请求:一、依法撤销(2019)冀0921民初1080号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一审法院认定案争地块是在被上诉人土地承包证书上属实，但是认定被上诉人对涉案土地享有土地承包经营权是错误的。农村土地是以家庭为单位进行土地承包的，被上诉人土地承包证书中的土地除了自己的妻子、子女还有父母的，在上诉人父母年轻力壮时是自己耕种属于自己的承包地，由于上诉人父母年老体衰无劳动能力，上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，作为子女都有赡养老人的义务，因此上诉人与被上诉人在母亲同意及中间人在场的情况下将属于父母的土地进行分配耕种，由上诉人代为耕种其母亲的土地，被上诉人代为耕种其父亲的土地，双方于2016年10月10日补签协议，协议约定：1、长身整块地(2.2亩）在未开发前由乙方进行耕种。2、遇有开发时，乙方只能得到母亲半个人的补偿，地上物（枣树)有补偿时，只能得到母亲半个人的补偿，剩余部分甲方给乙方每颗枣树苗钱五十元。3、老人地亩为1.73亩，半个人为0.865亩。4、长身地里有三座坟。遇有迁移，一切费用由甲乙均担。5、老父亲的地，在村委会回收前，由乙方耕种一半，村委会回收时，地块由甲方决定，老母亲的地遇有国家政策回收，乙方就什么也没有了。从协议中可以证明，被上诉人已经就其家庭成员中的土地承包经营权进行分割，“长身”地块属于上诉人母亲。枣树是经过被上诉人母亲同意上诉人耕种，在上诉人母亲去世前此地就已经由上诉人代为耕种。一审法院认定被上诉人对此地块拥有土地承包经营权是错误的，被上诉人起诉无事实与法律依据。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人李树亭辩称，一审法院认定事实非常清楚，适用法律正确，我的母亲在世时从未对我说过关于上诉人代为耕种我母亲的土地，他的母亲也是我的母亲，我母亲从来没有提及过此事，我母亲也没有权利把土地作为遗产分配，被上诉人有集体土地承包证，一直耕种长身地，上诉人是非农业户口，不再村里居住，2016年上诉人以分割被上诉人土地为由在未经被上诉人同意的情况下，在被上诉人的长身地2.2亩承包地上种上枣树，上诉人母亲去世后，我方了解耕地不能作为遗产继承，所以上诉人的行为侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人为维护自己的合法权益，请求中级法院依法判令上诉人将2.2亩长身地返还被上诉人且恢复原状，被上诉人无法在自己的土地上进行农业生产，依法判令上诉人赔偿被上诉人损失7000元。诉讼费由上诉人承担。被上诉人李树亭向一审法院起诉请求：l、依法判令被告将地名为长身的2.2亩土地返还给原告并将原告土地恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案土地地名为长身，土地面积为2.2亩，四至为东至道，西至风安，南至风雨，北至凤祥。该土地户主为原告李树亭，家庭人口为7口。1999年4月6日，原告与沧县杜林回族乡许庄子村委会签订《土地承包合同证书》，该证书中约定承包期限为30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。后原、被告就涉案土地土地经营权发生争议，被告在涉案土地上种有枣树，遂原告诉至法院。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。关于原告要求被告返还原告的承包地“长身”地块的主张，鉴于原、被告存在近亲属关系，被告辩称的其从原、被告之母同意下种植其母名下的承包地，因原、被告之母已死亡，被告以上辩称未提交证据予以证实，且被告非涉案土地集体经济组织的农户，原告作为涉案土地的土地承包合同证书的家庭成员的户主主张权利，享有涉案土地土地承包经营权，故本院予以支持。关于原告要求被告清除地上附着物的主张，本院认为，合法的民事权益受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告在涉案土地上种有枣树，影响了原告对涉案土地的使用，故本院予以支持。关于涉案土地上土地附着物枣树，原、被告均认可该枣树由被告种植，因此，被告享有所有权，故涉案土地上土地附着物枣树归被告所有。关于原告要求被告赔偿原告经济损失5000元的主张，庭审中，原告称该赔偿依据是自2015年起按照原告耕种农业的收成计算，被告辩称被告是在2016年种的枣树，原告未提交相应证据予以证实其主张，故本院不予支持。关于被告要求原告赔偿被告损失50000元的主张，庭审中，被告称该赔偿计算方式为：清理枣苗的费用，树苗的钱，管理的钱，卖枣的钱。被告未提交相应证据予以证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，遂判决：一、被告李树恒于本判决生效后十五日内将原告李树亭承包的“长身”的2.2亩耕地（该宗土地东至道，西至风安，南至风雨，北至凤祥）归还给原告耕种。涉案土地附着物枣树归被告所有，由被告15日内自行移植；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。二审经审理查明，二审中，上诉人提交有关老人土地的协议一份，证明上诉人与被上诉人关于涉争的名为长身的土地地块曾经有过协议，商定案涉土地由上诉人耕种，协议于2016年10月10日签署，当时双方母亲在世，系双方母亲自愿将自己份额的地块给上诉人耕种。被上诉人质证意见：这份协议当时是我母亲在的时候，但我母亲当时没在场，没有参与写这个协议，上诉人叫了两个表弟来的，我当时对法律不知情，后来我通过了解法律，咱们国家的土地制度，该协议与法律是相违背的，所以协议是无效的。涉案的承包地在我的土地承包经营权证书上。上诉人申请证人李某出庭作证，李某系上诉人与被上诉人的妹妹，李某出庭证实其母亲在世时，去她母亲哪里和母亲聊天时听她母亲说其母亲的地由上诉人与被上诉人各种一半。上诉人对证人证言质证意见：证人证言是真实的。被上诉人对证人证言质证意见：我母亲从未和我说过她的地让上诉人耕种，他们之间怎么说的我不清楚。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，《土地承包合同证书》系当事人依法享有土地承包经营权的权属凭证。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，被上诉人对案涉土地享有合法的土地承包经营权。上诉人属非农业户口，对案涉土地不享有承包经营权。上诉人主张案涉土地系其母亲让其代为耕种，二审庭审中其提供了有关老人土地的协议一份及申请其妹妹李某出庭作证，该协议没有其母亲的签字及手印，李某出庭作证证实其去母亲哪里聊天时听母亲说过她的地让上诉人与被上诉人各耕种一半，上诉人提供的证据不足以证实其主张。即使上诉人母亲让其代为耕种案涉土地，因该协议未约定耕种期限，被上诉人亦可以随时向上诉人主张返还案涉土地。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李淑恒负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  高 娜二〇一九年十一月十四日书记员  苏志越