云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1385号上诉人（原审原告）：杜淑润，男，1961年3月8日生，汉族，住巍山县。委托诉讼代理人：陈庆翠，系杜淑润其妻子，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：陈庆翠，女，1970年6月24日生，汉族，住巍山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王云霞，云南高利坪律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张龙兵，男，1976年5月6日生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人杜淑润、陈庆翠因与被上诉人张龙兵民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杜淑润、陈庆翠上诉请求：一、撤销云南省楚禄丰县人民法院（2019）云2331民初888号民事判决；二、改判支持杜淑润、陈庆翠的一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由张龙兵承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、杜淑润、陈庆翠与张龙兵之间的借贷关系真实存在，且合法有效。杜淑润、陈庆翠提交了张龙兵出具的借条原件作为证据，同时也在庭审中表明了本案借款系循环借款的事实，提交的（2019）云2927民初228号民事判决书也印证了本案借款系循环借款的事实。同时，张龙兵在一审法庭调查时也没有否认和杜淑润、陈庆翠一起到小额贷款公司贷款及几次归还利息的事实。借条是证明债权债务关系的书面凭证，一个完全民事行为能力人，在明知借条的法律效果的情况下，亲笔书写并签字捺印的借条，足以证实双方借贷关系的存在；2、一审判决遗漏认定《转让协议》及其欲证事实，片面采信张龙兵对于没有收到款项的抗辩；3、一审判决在对（2019）云2927民初228号民事判决书认定的过程中，回避了该笔借款系循环借款的事实，简单粗暴地用该判决所涉合同与本案借款成立时间不符的理由来判定该项证据，对证据的采信不够客观；4、一审判决没有综合评判杜淑润、陈庆翠提交的所有证据，对本案认定事实错误。二、一审判决遗漏重要法律依据。一审判决遗漏《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条。被上诉人张龙兵答辩称：张龙兵写过借条但是并没有收到借款。杜润淑、陈庆翠所陈述的借款，张龙兵一分都没有收到。杜润淑、陈庆翠向一审法院起诉请求：1.由张龙兵返还欠款人民币共计708000元：(1）第一笔欠款人民币360000元，其中本金人民币150000元；利息人民币210000元利息以月息2分(20‰）计算，自借款日2013年6月21日至2019年4月26曰共70个月；(2）第二笔欠款人民币348000元，其中本金150000元；利息人民币198000元。利息以月息2分（20‰）计算，自借款日2013年10月19日至2019年4月26日共66个月；2.由张龙兵返还自2019年4月26日至还清之日产生产生的利息及费用。3.本案诉讼费用及实现债权费用由张龙兵承担。一审法院认定事实：杜淑润，陈庆翠与张龙兵系熟人，张龙兵在巍山县大仓镇甸中街经营农资店和向塘子口村租赁土地经营农作物种植。2013年6月21日，张龙兵出具借条给杜淑润、陈庆翠，借条内容为“今向杜淑润借到人民币壹拾伍万元整，用途龙熙农资店上周转金及建设冷库（150000.00元）正借款人张龙兵借款日期：2013年6月21日电话：139××××9679证件号：512225197605067999。”2014年6月13日，杜淑润、陈庆翠向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款200000元；2014年12月26日，杜淑润、陈庆翠向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款200000元。一审法院法院认为，双方争议的焦点是：杜润淑、陈庆翠的诉讼请求是否成立度？杜润淑、陈庆翠认为张龙兵先后两次向其借款150000元，合计300000元，其资金来源为向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款。张龙兵则认为，虽然是其于2013年6月21日写了一份借条给杜润淑、陈庆翠，但并没有收到过杜润淑、陈庆翠的借款。一审法院认为，杜润淑、陈庆翠主张的涉案“借款”合计300000元，系大额资金，杜润淑、陈庆翠应提交证据证实资金来源。杜润淑、陈庆翠主张案涉借款由2013年6月21日借款150000元和2013年10月19日借款150000元两部借款组成，资金来源是杜润淑、陈庆翠向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款，但根据杜润淑、陈庆翠提交的（2019）云2927民初228号民事判决书等证据证实杜润淑、陈庆翠向巍山县凤凰小额贷款有限公司借款发生在2014年1月以后，故杜润淑、陈庆翠的陈述与其提交的证据相互矛盾，杜润淑、陈庆翠不能作出合理解释，且杜润淑、陈庆翠主张的2013年10月19日借款150000元并没有张龙兵出具的收条、收据等证据予以证实，明显不符合交易习惯和常理。一审法院认为，杜润淑、陈庆翠提交的证据不能证实杜润淑、陈庆翠、张龙兵之间实际发生借贷行为。一审法院依职权也无法调取杜润淑、陈庆翠、张龙兵存在借贷关系的证据。故对杜润淑、陈庆翠的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回杜淑润、陈庆翠的诉讼请求。案件受理费10880元，由杜淑润、陈庆翠负担（已交）。二审中，上诉人杜润淑、陈庆翠、被上诉人张龙兵对一审判决认定事实无异议，对一审判决认定事实，本院予以确认。但杜润淑、陈庆翠认为一审判决遗漏以下事实：1、借条中双方已经载明是“借到”人民币；2、双方当事人有用大额现金交易的交易习惯；3、双方当事人在没有改变过联系方式的情况下，将借条留在杜润淑、陈庆翠处六年时间之久；4、借贷现金的来源情况详见巍山县人民法院（2019）云2927民初228号民事判决所述资金情况，依据是最后一次贷款合同；5、张龙兵在一审庭审中自认与杜润淑、陈庆翠一起到小贷公司办理贷款，归还利息的事实；6、张龙兵没有否认贷款公司负责人张国光电话向其催要借款的事实。二审过程中，杜润淑、陈庆翠向法庭提交了以下证据：1、民事判决生效证明一份，欲证明巍山县人民法院（2019）云2927民初228号民事判决已于2019年5月21日生效，因为张龙兵的不诚信行为，导致杜淑润、陈庆翠蒙受了实际损失；2、通话录音及记录一份，欲证明案外人也就是巍山县凤凰小额信贷公司的总经理张国光知晓杜润淑、陈庆翠借款给张龙兵的事实，还提醒过陈庆翠要注意风险，同时，也能证明农资店虽然由陈庆翠的身份注册，但是实际是由张龙兵经营。经质证，张龙兵认为认可证据1民事判决生效证明，但是不认可证据2通话录音及记录。本院认为，证据1属于人法院出具的证明性文件，能够证明巍山县人民法院（2019）云2927民初228号民事判决已于2019年5月21日生效，本院予以确认；证据2不属于二审新证据，不能作为新证据采信。杜淑润、陈庆翠所提遗漏认定的事实是否成立，将结合案件的争议焦点予以评判。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：杜淑润、陈庆翠的上诉主张能否成立？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，杜淑润、陈庆翠主张先后两次向张龙兵借款150000元，合计300000元。张龙兵主张虽然于2013年6月21日出具借条一份给杜淑润、陈庆翠，但未收到杜淑润、陈庆翠的款项。经本院审查，从款项来源来看，已经生效的巍山县人民法院（2019）云2927民初228号民事判决已经认定杜淑润、陈庆翠与巍山县凤凰小额贷款有限公司的借贷发生在2014年1月24日，与杜淑润、陈庆翠主张将从巍山县凤凰小额贷款有限公司借贷的款项在2013年分两笔出借给张龙兵不符；从款项交付来看，杜淑润、陈庆翠无法提供向张龙兵交付款项的相应证据，杜淑润、陈庆翠主张的现金交付也不符合交易习惯；杜淑润、陈庆翠在二审主张一审判决遗漏认定的事实，亦没有相应的事实和法律依据，本院不予确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判处并无不当，上诉人杜淑润、陈庆翠上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10880元，由杜淑润、陈庆翠承担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  李静平审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 杰