云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1167号上诉人（原审被告）：张锦祥，男，壮族，1964年8月15日生，云南省丘北县人，住丘北县。上诉人（原审被告）：何菊兰，女，1965年7月15日生，住丘北县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地：文山市普阳路62号。负责人：周燕，该行行长。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所执业律师。原审被告：云南滇南农业科技开发有限责任公司，住所地丘北县石缸坝新城区工业园区（达平公司内）。法定代表人：孔令勇，该公司总经理。原审被告：孔令勇，男，汉族，1979年4月28日生，云南省宣威市人，住丘北县。上诉人张锦祥、何菊兰与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行、原审被告云南滇南农业科技开发有限责任公司、孔令勇金融借款合同纠纷一案，不服文山市县人民法院（2019）云2601民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锦祥、何菊兰上诉请求：1．撤销文山市人民法院(2019)云2601民初314号民事判决书并依法予以改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与云南滇南农业科技开发有限责任公司、孔令勇、上诉人张锦祥、上诉人何菊兰金融借款合同纠纷一案，已经文山市人民法院受理并作出(2019)云2601民初314号民事判决书，判令云南滇南农业科技开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内返还被上诉人借款本金935601.5元，并支付截至2019年1月4日止的利息和因逾期还款的罚息23665.2元，以上共计959266.7元，且支付2019年1月5日起至上述借款本金清偿之日止的利息和因逾期还款的罚息（利率按双方签订的金融借款合同约定计算）；上诉人对上述支付款项以其所有的位于云南省丘北县常青雅苑小区的房产[房产证号为：丘北房权证(2012)字第0024933号；土地证号为：丘国用(2012)第9536号]承担抵押担保责任；上诉人张锦祥、何菊兰承担上述抵押担保责任后仍不足以清偿上述支付款项，由张锦祥、何菊兰、孔令勇承担连带保证担保责任。上诉人对本金、利息及抵押担保责任均无异议，但对关于罚息的判决不服，认为罚息计收过高，且造成重复计算，不应得到支持。为维护自身利益，特向二审人民法院提起上诉，恳请贵院依法改判。中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行未作书面答辩。云南滇南农业科技开发有限责任公司未作书面答辩。孔令勇未作书面答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令滇南公司偿还邮政银行文山分行借款本金935601.5元及利息、罚息(利息、罚息计算至2019年1月4日止为23665.2元，本息合计959266.7元，2019年1月5日后的利息及罚息计算至实际清偿之日止)；2.判令滇南公司支付邮政银行文山分行所支出的案件律师代理费25185元；3.由张锦祥、何菊兰、孔令勇分别按《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》对上述债务承担抵押担保和保证担保责任。一审法院认定事实：滇南公司向邮政银行文山分行申请小企业授信业务，双方于2016年10月18日签订《小企业授信额度合同》（合同编号为：53008718100116100003），该合同约定授信额度为1000000元；授信额度有效期从2016年10月18日至2018年10月17日止。2016年10月18日，滇南公司与邮政银行文山分行签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号为：53008718100216100003），约定该借款合同的性质为《小企业授信额度合同》项下的单项合同；滇南公司向邮政银行文山分行借款1000000元；单笔借款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》约定为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮70%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。2016年10月18日，邮政银行文山分行与张锦祥、何菊兰签订《小企业最高额抵押合同》（合同编号为：53008718100416100003），约定张锦祥、何菊兰自愿用其所有的位于丘北县常青雅苑小区房产[房产证号为：丘北房权证（2012）字第00024933号、土地证号为：丘国用（2012）第9536号]为滇南公司自2016年10月18日起至2025年10月17日期间，主合同项下实际发生的最高本金额1000000元及利息、违约金等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2016年10月18日，邮政银行文山分行与孔令勇签订《小企业最高额保证合同》（合同编号为：3008718100616100003），约定孔令勇自愿为滇南公司自2016年10月18日起至2025年10月17日期间，主合同项下实际发生的最高本金额1000000元及利息、违约金等提供连带保证责任。上述合同签订后，邮政银行文山分行根据借款合同的约定于2016年10月27日将借款1000000元打入滇南公司指定账户，并在《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》上载明借款年利率为7.395%，借款期限为2016年10月27日至2017年10月26日。上述借款期限届满后，滇南公司未按合同约定还清上述借款本息。2017年10月27日，邮政银行文山分行与滇南公司签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号为：53008718100217100003），并与孔令勇、张锦祥、何菊兰签订了《小企业最高额保证合同》（合同编号为：53008718100617100003）约定：孔令勇、张锦祥、何菊兰自愿为滇南公司自2016年10月12日起至2025年10月11日期间，主合同项下实际发生的最高本金额950000元及利息、违约金等提供连带保证责任。2017年10月27日，邮政银行文山分行又与滇南公司、孔令勇、张锦祥、何菊兰还签订了《中国邮政储蓄银行小企业转期贷借款合同补充协议》，约定将借款金额调整为950000元，借款期限调整为24个月，即从2016年10月27日起至2018年10月26日止，年利率调整为7.4385%，原抵押人、保证人继续在担保范围内对原借款合同和本协议项下的债务承担担保责任，同时增加张锦祥、何菊兰作为保证人承担连带保证责任。补充协议约定的借款期限届满后，滇南公司仍未能按约定还清借款本息，截至2019年1月4日滇南公司尚欠邮政银行文山分行借款本金935601.5元、利息及罚息23665.2元。另查明，2018年1月19日，邮政银行文山分行与云南君山律师事务所签订了《委托代理协议》，邮政银行文山分行将信贷借款合同纠纷债权追偿等案件委托云南君山律师事务所代理。邮政银行文山分行至今尚未向云南君山律师事务所支付本案的律师代理费。一审法院认为，金融借款合同是指贷款人（金融机构）向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同，而金融借款合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止金融借款合同发生的权利义务纠纷。本案中，滇南公司、孔令勇、张锦祥、何菊兰与邮政银行文山分行分别签订的《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、《中国邮政储蓄银行小企业转期贷借款合同补充协议》，代表了合同当事人的真实意思表示，《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《中国邮政储蓄银行小企业转期贷借款合同补充协议》属合法、有效的金融借款合同，《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》属合法、有效的抵押担保合同和保证担保合同，合同当事人应诚信履行。关于邮政银行文山分行要求滇南公司返还借款本金935601.5元，并支付截止2019年1月4日的利息、罚息23665.2元，本息合计959266.7元；2019年1月5日后的利息及罚息计算至实际清偿之日止；上述支付款项由张锦祥、何菊兰承担抵押担保责任；上述支付款项由孔令勇、张锦祥、何菊兰承担连带保证担保责任的诉讼请求，因滇南公司、孔令勇、张锦祥、何菊兰予以认可，且未违反禁止性、强制性法律规定，本院予以支持。关于邮政银行文山分行要求滇南公司支付律师代理费25185元的诉讼请求，因邮政银行文山分行未能提供合法、有效的证据予以证明其主张的律师代理费25185元已实际支付，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、云南滇南农业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行借款本金935601.5元，并支付截至2019年1月4日止的利息和因逾期还款的罚息23665.2元，以上共计959266.7元，且支付2019年1月5日起至上述借款本金清偿之日止的利息和因逾期还款的罚息（利率按双方签订的金融借款合同约定计算）；二、张锦祥、何菊兰对上述支付款项以其所有的位于云南省丘北县常青雅苑小区的房产[房产证号为：丘北房权证（2012）字第00024933号；土地证号为：丘国用（2012）第9536号]承担抵押担保责任；三、张锦祥、何菊兰承担上述抵押担保责任后，仍不足于清偿上述支付款项，由张锦祥、何菊兰、孔令勇承担连带保证担保责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的其他诉讼请求。案件受理费13640元，减半收取6820元，由云南滇南农业科技开发有限责任公司、孔令勇、张锦祥、何菊兰负担。四、对事实和证据的分析认定。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对于一审法院认定的法律事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，张锦祥、何菊兰对涉案款罚息的计算不服提出上诉，二人的特别授权委托代理人在一审诉讼过程中当庭陈述“对邮政银行文山分行起诉的事实无异议，对邮政银行文山分行主张的借款本金935601.5元及利息金额无异议，且同意承担本案诉讼费，但不同意支付邮政银行文山分行律师费25185元”。本院认为，当事人在诉讼过程中认可的对方当事人的主张的情况下，在二审诉讼过程中又未提供证据加以证实的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13640.00元，由张锦祥、何菊兰负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年十一月二十一日书记员  李官耀