湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1037号上诉人（原审原告）赵雯仲，男，1999年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队，住所地长沙市雨花区圭塘路213号。负责人陶理新，该大队大队长。委托代理人金鹏，该大队干警。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区溁湾镇枫林一路2号。法定代表人李军龙，该支队支队长。委托代理人谌慧，该支队干警。赵雯仲因诉长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队（以下简称雨花交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，赵雯仲因不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初334号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年5月24日10时许，赵雯仲驾驶湘Ａ×××××普通两轮摩托车在长沙市××与××路交叉路口时，雨花交警大队当值民警廖星宇发现后上前示意其靠边停车，接受检查。雨花交警大队当值民警在核实赵雯仲身份后，指出赵雯仲实施的机动车违反禁令标志指示的行为违法，在听取了赵雯仲的陈述和申辩以后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施办法》第四十二条的规定，对赵雯仲作出了处100元罚款的处罚。并将现场打印的《公安交通管理简易程序处罚决定书》直接送达给赵雯仲。处罚决定书的内容包括了：赵雯仲本人及所驾驶车辆的基本信息，违法行为的代码以及法律条款，作出处罚的法律依据，不服处罚享有的复议和诉讼权利。赵雯仲不服该处罚，于2019年6月25日向市交警支队申请行政复议，市交警支队2019年6月26日受理了赵雯仲的复议申请，经复议审查，认为雨花交警大队对赵雯仲作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2019年7月24日作出长公交复决字［2019］49号《行政复议决定书》，维持了雨花交警大队的处罚决定。赵雯仲收到市交警支队作出的《行政复议决定书》后仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，长沙市人民政府于2009年发布长政发[2009]14号《关于加强城市道路车辆通行管理的通告》，该通告第一条规定：根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》，2009年5月1日起我市采取部分区域道路禁止摩托车通行的措施，禁止通行的具体区域道路由市公安机关交通管理部门另行公告。市交警支队2017年发布长公交发[2017]212号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》规定：一、从2017年11月8日零时起，禁止摩托车（包括两轮摩托车、正三轮摩托车、侧三轮摩托车，警用摩托车除外。）在以下区域内的道路上通行。其中湘江以东区域为：湘江路、二环线、芙蓉北路、福元路、锦绣路、汽配路、京珠高速、长沙大道、新花候路、香樟路、绕城高速合围区域内的道路（含边界道路）。二、……三、凡违反本通告规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，按《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处理，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。该通告在市交警支队的对外官网上进行了公示。以上事实有当事人提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《执法经过》、《行政复议申请书》、《行政复议提交答复书》、《行政复议答复》《行政复议决定》及送达回证、银行缴款凭证、警官证复印件、《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》、照片、视频资料截图以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”的规定，雨花交警大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行措施。遇有大型群众性活动，大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施。或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，市交警支队根据长沙交通实际情况，发布《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》，对摩托车在市区一定范围内的道路限制通行，在市交警支队官网和媒体上进行公布，且在进入禁摩区道路显著位置设立禁摩标志。2019年5月24日10时许，赵雯仲在限制摩托车通行区域实施了驾驶摩托车闯禁的交通违法行为。雨花交警大队当值民警发现后，认为赵雯仲在长沙市××与××路交叉路口时路段实施机动车违反禁令标志指示的行为违法，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，决定对赵雯仲处以罚款100元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定、《道路交通安全违法行为维护处理程序规定》第四十二条“适应简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”的规定，雨花交警大队适用简易程序对赵雯仲当场作出罚款100元的行政处罚决定，处罚事实清楚，处理适当、程序合法。赵雯仲要求撤销该处罚决定的请求没有事实依据，不予支持。市交警支队在收到赵雯仲的复议申请后，按《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定，受理了原告的复议申请，根据原告及被告雨花交警大队提交的证据及材料作出复议决定，适用依据正确、程序合法、事实清楚，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵雯仲的诉讼请求。上诉人赵雯仲上诉称：一审判决认定错误，长公交法[2017]212号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》发布前没有举行听证程序，违反了国务院下发的国办发[2018]37号、国办发[2018]115号、国办发[2019]9号文件，属于违法内容。其次该《通告》不属于可预见必须长期有效的规范性文件，长沙市公安局交通警察支队称参考了兄弟市的做法，但广州市、深圳市的相关摩托车限行通告均设定了有效期5年，与长沙市公安局交通警察支队描述完全不一致，更证明该《通告》不符合国务院的文件规定。综上，请求撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初334号行政判决书，申请法院对长公交发[2017]212号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》进行合法性审查，被告承担一审、二审诉讼费用及邮寄费用。被上诉人雨花交警大队答辩称：道路交通安全法第29条、第30条，长沙市关于城市道路的若干规定已经明确了长沙部分区域禁止摩托车通行，交警在禁摩区域的边界也设置了标志，新闻媒体对于这项政策已经进行了广泛宣传，希望当事人能够遵守法律法规的规定。被上诉人市交警支队答辩称：同意雨花大队的意见，本案也进行了复议，支队向雨花大队调取了相关证据，查清了事实，雨花大队作出的处罚符合法律的规定。上诉人有驾驶证、行驶证，也不是说可以在所有道路上行驶，驾驶人在道路上行驶要遵守标示标线。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，根据本案证据，上诉人在事发当天驾驶摩托车在长沙市××与××路交叉路口的行为，因其行使的路段属于禁止摩托车通行区域，且在进入禁摩道路显著位置设立有禁摩标志，故雨花交警大队认定上诉人实施了违反禁止标志指示的违法行为，具有事实依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施办法》第四十二条的规定，驾驶机动车有不按照交通标志行驶的情形的，处一百元罚款，故雨花交警大队对上诉人作出涉案行政处罚具有法律依据。雨花交警大队发现上诉人的违法行为后，适用简易程序当场对其作出罚款100元的行政处罚决定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定。市交警支队受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内对上诉人作出被诉行政复议决定，程序合法，并无不当。上诉人要求对长公交法［2017］212号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》进行合法性审查的诉讼请求，因该文件不是作出被诉行政处罚的法律依据，故上诉人提出的一并审查的请求，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人赵雯仲负担。本判决为终审判决。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十一月二十日书记员 陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。