山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2111号上诉人（原审原告）：曲元明，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海宇程建设集团有限公司（原威海市宇程建安置业有限公司），住所地威海市文登区天福办龙港外滩4号楼。法定代表人：邵明亮，执行董事。委托诉讼代理人：林鹏、刘茂清，男，该公司法律顾问。上诉人曲元明因与被上诉人威海宇程建设集团有限公司（以下简称“宇程建设公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲元明上诉请求：撤销一审判决，依法改判宇程建设公司支付曲元明延期交房违约金10517.36元。事实和理由：1.一审认定曲元明主张的2013年1月1日至2013年6月16日逾期交房违约金已超过诉讼时效错误。一审调取的建设部门的相关证据可以证实案涉房屋所在的楼房与设计图不符、层数不一致，说明房屋的验收存在瑕疵，同时曲元明提交的音像资料可以证实曲元明一直在与宇程建设公司就瑕疵、违约事宜进行交涉，诉讼时效应以最终验收或录像资料记载的时间为准；2.宇程建设公司提供给曲元明的合同是格式合同，违约金的约定过低，应予以调整；3.双方签订的《房屋买卖合同》明确约定是刷卡电梯，但现行电梯与合同约定的不一致，可以证实宇程建设公司的违约行为一直持续存在；4.根据商品房交付的有关规定，宇程建设公司在交付房屋时应向曲元明交付商品房竣工验收备案登记证，但至今未能提供，应承担举证不能的法律后果，同时，一审对案涉房屋何时通过竣工验收亦未予调查认定。综上，一审认定事实不清，判决有误。宇程建设公司辩称，一审判决正确，曲元明上诉理由不当，请求维持原判。曲元明向一审法院起诉请求：1.宇程建设公司支付曲元明延期交房违约金10517.36元；2.宇程建设公司支付曲元明逾期办理产权证书违约金1700元；3.宇程建设公司对案涉房屋进行维修，更换不合格的窗户、玻璃。诉讼过程中，曲元明变更第2诉讼请求为：宇程建设公司支付曲元明逾期办理产权证书违约金6915.52元；放弃要求宇程建设公司对案涉房屋进行维修，更换不合格的窗户、玻璃的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年1月14日，曲元明与威海市宇程建安置业有限公司（以下简称：“宇程置业公司”）签订《商品房买卖合同》，约定：宇程置业公司将开发的位于威海市文登区龙港外滩居民小区2号1单元1401室的房产卖给曲元明，价款584298元；第八条，宇程置业公司应在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付曲元明（交付时通水通电）；第九条，宇程置业公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付曲元明使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宇程置业公司按日向曲元明支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，曲元明有权解除合同；第十五条，关于产权登记的约定，……2.不申请预购商品房预告登记的，宇程置业公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由宇程置业公司提供的资料报产权登记机关备案；如因宇程置业公司的责任，曲元明不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.宇程置业公司按已付房价款的同期银行活期储蓄利息向曲元明支付违约金。合同订立后，曲元明依约向宇程置业公司支付购房款584298元。2019年4月30日，宇程置业公司变更为宇程建设公司。曲元明主张，宇程建设公司逾期交房，逾期办证，按约应于2013年1月1日前交房，但实际交付房屋的时间为2013年1月20日；曲元明入住后发现房屋存在质量问题。宇程建设公司则主张，宇程建设公司没有逾期交房，逾期办证的违约责任在曲元明；曲元明的诉讼已超过诉讼时效期间，不同意曲元明的诉讼请求。曲元明提交2016年3月4日现场音像资料，拟证实曲元明投诉后，相关部门及宇程建设公司于2016年3月4日到曲元明家中现场进行勘察，曲元明就宇程建设公司的各种违约行为一并提出并主张权利，其中录像中有一份《协议书》，系宇程建设公司给曲元明的，里面有宇程建设公司给曲元明赔偿的承诺（因没有按时通水及质量问题的赔偿承诺）。曲元明主张，依据一审法院调取的查询记录，电梯是（2013年）7月16日备案，根据有关规定（电梯投入使用前或者投入使用后30日内，办理登记，取得使用证书）电梯不会早于2013年6月16日才通过验收，电梯验收合格后才能进行消防验收，消防验收不合格是不允许交付的；另，依据一审法院调取的查询记录证实自来水公司于2013年3月1日对龙港外滩D区2号住宅楼进行了户表安装并送水。曲元明依据上述事实，主张宇程建设公司逾期交房180天（2013年1月1日至2013年6月16日），违约金为10517.36元（58.4298元／天×180天）。但曲元明没有提交证据证实在2015年6月16日前就该违约金向宇程建设公司主张过权利及在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。经曲元明申请，一审法院到威海市文登区国土资源局调取了不动产登记资料查询结果证明，证实案涉房产于2014年8月28日办理了登记备案手续。曲元明依约计算宇程建设公司逾期办证违约金为6915.52元［584298元×240天（2014.1.1-2014.8.30）÷365天×银行同期活期存款利率1.8%］。一审法院另到威海市文登区社会事务协调中心调取了群众诉求办理情况明细表，证实2016年3月3日曲元明曾就案涉房屋的质量问题向有关部门反映过，要求解决。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人不履行合同义务，应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。曲元明主张宇程建设公司应给付从2013年1月1日至2013年6月16日期间的逾期交房违约金，曲元明行使该权利的诉讼时效期间为2013年6月16日至2015年6月16日。但曲元明没有证据证实在2015年6月16日前向宇程建设公司主张过该权利。该事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，曲元明在该二年内没有向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现曲元明向人民法院提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效期间。曲元明的该诉讼请求，不予支持。依据一审法院到威海市文登区国土资源局调取的不动产登记资料查询结果证明，证实案涉房产于2014年8月28日办理了登记备案手续。依据一审法院到威海市文登区社会事务协调中心调取的群众诉求办理情况明细表，证实2016年3月3日曲元明曾就案涉房屋的质量问题向有关部门反映过，相关部门及宇程建设公司于2016年3月4日到曲元明家中进行现场勘察，曲元明就宇程建设公司的各种违约行为一并提出并主张权利，曲元明现主张宇程建设公司应给付逾期办证违约金，没有超过诉讼时效期间，对宇程建设公司主张该诉请超过诉讼时效期间，不予采信。曲元明依据合同约定计算宇程建设公司逾期办证违约金时间有误，应为239天，银行活期存款利率应为0.35%，违约金应为1339.08元［584298元×239天（2014.1.1-2014.8.27）÷365天×银行活期存款利率0.35%］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，于2019年6月25日判决：一、威海宇程建设集团有限公司于判决生效后十日内给付曲元明逾期办证违约金1339.08元；二、驳回曲元明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由曲元明负担217元，威海宇程建设集团有限公司负担18元。本院二审期间，宇程建设公司于法庭询问后提交了《竣工工程质量验收报告》等证据（均为复印件），但加盖了威海市文登区城市建设档案馆等部门的印章，拟证实案涉房屋所在的工程于2012年12月验收合格。曲元明提交书面质证意见，对证据的真实性不予认可，认为根据相关的规定，房屋不通水、电梯不运行，工程不能竣工验收，曲元明申请一审法院调取的证据可以证实在此之前房屋未达到竣工验收的条件，曲元明有理由怀疑该报告系宇程建设公司伪造；案涉房屋所在的楼房设计层数（17＋1）与实际层数（18＋1）不一致，不可能通过验收，且存在安全隐患，宇程建设公司的侵权行为一直持续，曲元明何时起诉，宇程建设公司均不能以诉讼时效予以抗辩；曲元明在一审中曾撤回房屋裂缝、更换与设计不一致的玻璃等诉讼请求，将继续主张自己的权利。曲元明虽对《竣工工程质量验收报告》有异议，但该证据盖有相关部门的印章，在曲元明没有证据证实该证据为虚假的情况下，本院对该证据的真实性予以认可，可以证实案涉房屋所在的工程于2012年12月验收合格。二审中，曲元明主张宇程建设公司提供的是格式合同、约定的违约金过低应予调整，因曲元明对逾期交房的违约金在一审未请求予以调整，故本院予以释明，对该请求不予审理。经本院审理查明，曲元明提交的2016年3月4日现场音像资料显示的《协议书》系打印件，没有任何人的签字或单位印章，亦未注明时间，宇程建设公司对此亦不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，曲元明与宇程置业公司（后变更为宇程建设公司）签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《商品房买卖合同》第八条约定，宇程置业公司应于2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付曲元明（交付时通水通电），宇程建设公司提供的《竣工工程质量验收报告》可以证实案涉房屋所在的工程于2012年12月验收合格，而曲元明自认房屋实际交付时间为2013年1月20日，同时依据一审法院调取的证据能够证实案涉房屋所在的住宅楼于2013年3月1日进行了户表安装并送水，具备合同所交付的条件。即使按照曲元明所主张的电梯于2013年6月16日才通过验收、投入使用，但曲元明没有证据证实于2015年6月16日前向宇程建设公司（或宇程置业公司）主张过要求给付2013年1月1日至6月16日逾期交房的违约金，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。据此，一审法院认定曲元明该诉讼请求，已超过两年的诉讼时效期间，符合法律规定，本院予以维持。而曲元明提交的2016年3月4日现场音像资料虽显示有一份《协议书》，但《协议书》没有任何人的签字或单位印章，宇程建设公司对此亦不予认可，故对该证据的效力本院不予认定。综上所述，曲元明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由曲元明负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十八日法官助理孟佳宁书记员江嘉鑫