wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1681号原告：同江市自来水公司，住所地同江市大直路83号。法定代表人：丁兆东，经理。委托诉讼代理人：张义水，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区永平社区中山路君江府苑3单元401室。法定代表人：王文有，董事长兼总经理。被告：汪瑞雪，男，1974年3月4日出生，汉族，个体，住同江市。原告同江市自来水公司（以下简称“自来水公司”）与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、汪瑞雪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司委托诉讼代理人张义水、孙来成，被告汪瑞雪到庭参加诉讼；被告万基公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。自来水公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付工程款360000元，按年利率6%自2014年12月30日计算到清偿之日止；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：汪瑞雪挂靠万基公司名下开发建设同江市金鼎佳苑小区，原告为二被告开发的小区楼房做室外提供给水管道工程安装服务（包工、包料）及水表安装。2014年5月28日双方结算时，被告还欠原告工程款360000元。双方签订了房屋抵押合同，约定二被告欠原告金鼎佳苑小区水表安装款、管道安装款360000元，二被告用金鼎佳苑小区7号楼4单元701室、702室住宅抵押给原告。但上述款项签订后二被告至今未给付，并将抵押的楼房出售他人。万基公司没有提交书面答辩意见。汪瑞雪辩称，原告所说属实。本院经审理认定证据和事实如下：自来水公司提供的证据材料（房屋抵押合同、授权委托书、还款协议书、不动产查询证明）、汪瑞雪提供的证据材料（还款协议书），对于证明汪瑞雪拖欠工程款的事实，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。汪瑞雪挂靠万基公司开发建设同江市金鼎佳苑小区；自来水公司为该小区二期工程安装自来水管道及水表等（包工、包料）。2014年5月28日，经结算汪瑞雪欠自来水公司工程款360000元。双方签订了房屋抵押合同，以金鼎佳苑小区7号楼4单元701室、702室担保工程款于2014年12月30日支付。汪瑞雪没有按期履行，并将抵押房屋出卖。2019年8月22日，双方签订还款协议，但仍未履行。本院认为，自来水公司按照合同约定实施了安装工程，汪瑞雪接收了安装工作成果，应当按照约定支付工程款。汪瑞雪违约，应当继续履行。对欠付工程款利息双方没有约定，参照中央银行同期同类贷款利率，年利率6%可以支持。自来水公司明知汪瑞雪挂靠万基公司，万基公司对债务承担补充责任。综上所述，自来水公司请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪瑞雪于本判决生效之日支付同江市自来水公司工程款360000元，并自2014年12月30日起按年利率6%计付利息至工程款支付完毕止；二、佳木斯万基房地产开发有限公司对第一项债务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（实交3350元），减半收取3350元，由汪瑞雪、佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一九年十一月二十七日书记员  陈昊
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1314号之一申请执行人欧平，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川032民初2592号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人罗定国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗定国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗定国在中国工商银行23***25账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年十一月二十六日书记员  兰 浩
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1542号 原告：张田，男，1973年5月1日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：淄川区洪山镇房屋开发公司，住所地淄川区洪山镇洪山路41号。 法定代表人：肖长江。 原告张田与被告淄川区洪山镇房屋开发公司(以下简称开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告张田及其委托诉讼代理人李同鑫到庭参加诉讼，被告开发公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 张田向本院提出诉讼请求：1.判令开发公司协助张田办理不动产产权手续事宜；2.本案诉讼费由开发公司承担。事实与理由：张田于1999年在开发公司处购买坐落于淄川区洪山镇大街A号楼3-502楼房一套，于2001年3月9日办理房产证，证号为淄博市房权证淄川区字第××号。因开发公司被吊销营业执照，致使张田无法办理土地证，张田多次与开发公司协商，被告拒不协助。为维护张田的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 开发公司缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张田在开发公司购买房屋一套，坐落于淄川区，于2001年3月9日办理房产证，证号为：淄博市房权证淄川区字第××号。2002年11月5日，开发公司因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。 另查明，淄川区现改为淄川区洪山镇洪山大街14号楼3单元502号。 本院认为，开发公司被吊销营业执照后，致使张田无法办理产权登记手续，现张田要求开发公司协助其办理不动产产权登记手续,符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 淄川区洪山镇房屋开发公司于本判决生效后十日内协助张田办理淄川区洪山大街A号楼3单元502号的不动产产权登记手续。 案件受理费100.00元，公告费560.00元，由淄川区洪山镇房屋开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  谭启刚 人民陪审员  韩云发 人民陪审员  李务忠 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  乔鑫栋
湖南省常德市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘07刑监14号 原审被告人崔鑫犯故意伤害罪、协助组织卖淫罪，原审被告人丁泽敏犯故意伤害罪一案，湖南省石门县人民法院于2016年2月3日作出（2015）石刑初字第177号刑事判决，认定被告人崔鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，犯协助组织卖淫罪，免于刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；被告人丁泽敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 宣判后，二原审被告人均未上诉，原公诉机关也未抗诉，该判决已经发生法律效力。 本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为湖南省石门县人民法院（2015）石刑初字第177号刑事判决认定事实和适用法律确有错误，应进入再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十二条之规定，决定如下： 一、指令湖南省汉寿县人民法院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》（节选） …… 第二百五十四条…… 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 …… 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》(节选) …… 第三百七十九条上级人民法院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，可以指令下级人民法院再审；原判决、裁定认定事实正确但适用法律错误，或者案件疑难、复杂、重大，或者有不宜由原审人民法院审理情形的，也可以提审。 上级人民法院指令下级人民法院再审的，一般应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更有利于查明事实、纠正裁判错误的，可以指令原审人民法院审理。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初14291号原告：房丽，女，1978年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王莉莉，女，1974年2月10日出生，住天津市南开区。原告房丽与被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。房丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告王莉莉以资金周转为由向原告房丽借款25000元，并承诺于同年8月7日全部归还。后被告未按约定日期归还欠款，原告多次催要无果，故成讼。本院经审理认为，原告已就案涉款项向公安机关报案，公安机关已受案，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告房丽的起诉。预交的案件受理费212.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇一九年十一月十九日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1900号 原告：曹洪友，男，1955年12月6日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县城区。 被告：刘华，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县，现羁押于德州市看守所。 原告曹洪友与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款90000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月4日向原告借款9万元，当场出具欠条，今借到曹洪友现金玖万元整的借条一张，借款后此人再无联络。后经多次催款，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，判如所诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”第一百零四条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只是为了防止刑事案件审判的过分延迟，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起刑事附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据原告陈述，其于2018年曾向夏津县公安局就本案要求被告偿还的款项报案过，还打过材料。但刘华案件尚在审查起诉阶段，其案件的被害人是否包括本案原告，对本案审理具有程序上的限制，可见，本案尚不属于民事诉讼案件受理的范围，应以驳回起诉为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）规定，裁定如下： 驳回原告曹洪友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  张殿明 人民陪审员  孟凡恒 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张小芳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3908号申请执行人山东明宇重工机械有限公司。被执行人黄金平，男，1984年9月28日出生，汉族，农村居民，住江西省。申请执行人山东明宇重工机械有限公司与被执行人黄金平等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4271号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄金平在中国邮政储蓄银行604**02账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月七日书记员  战农涛
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初6777号原告：陈秋香，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告：荣祥振，男，1960年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。本院在审理原告陈秋香与被告荣祥振、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告陈秋香于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈秋香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秋香撤回对被告荣祥振、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费50元，由原告陈秋香承担。审判员  田秀芳二〇一九年十一月二十九日书记员  王琛琛
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2838号原告：郑福康，男，1960年9月1日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自海阳房地产开发有限公司，住所地：蒙自市双河小区和兴街1号第5层502。法定代表人：夏璇，系该公司董事长。原告郑福康与被告蒙自海阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福康的委托诉讼代理人杨子苑、甘薇，被告蒙自海阳房地产开发有限公司法定代表人夏璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付第二次补偿款人民币210000元；2、依法判令被告支付违约金人民币200000元；3、依法判令被告支付安置过渡补偿费33000元；上述三项共计443000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为双河家具城片区的改造主体与原告于2017年6月29日签订《双河家具城改造补偿协议》（以下简称协议），协议明确原告选择货币补偿方式，被告分三次共计应向原告支付补偿款人民币1050000元，第一次补偿款210000元被告已支付，第二次于项目主体封顶支付210000元；第三次于项目竣工验收完毕时支付630000元；同时约定自2017年2月28日起每年支付安置过渡费用33000元；违约责任为违反上述任何条款承担违约金200000元。现项目主体封顶，被告未按约定支付第二笔补偿款210000元，及未支付2019年安置过渡费用33000元，截止原告起诉之日尚未按约支付。被告未按约定履行付款义务，损害了原告的合法权益，故起诉要求支持原告的诉请。被告辩称：对原告诉求金额无争议，但是本案涉及重大群体性纠纷，不止这七家，总的有一百七十多家，涉及金额八千多万，公司考虑的是全部集资户的钱，而不是这七家，应该把所有集资户都考虑进去。合同约定第二次封顶付款，项目主体封顶的标语只是口头承诺，建筑监理确定封顶的日期才是实际的付款日期。合同约定的违约金是没有支付全部款项才付违约金，而不是没有付其中一笔款就支付违约金。违约金过高，应按照国家规定的利息来衡量。本院经审理认定事实如下：被告是蒙自市富康路一片棚户区改造建设项目的改造主体，双河家具城片区属于蒙自市富康路棚户区改造建设项目。2017年6月29日，被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》（以下简称协议），协议明确原告选择货币补偿方式，被告分三次共计应向原告支付补偿款人民币1050000元，第一次补偿款210000元被告已支付，第二次于项目主体封顶支付210000元；第三次于整个项目竣工验收完毕，交付使用时支付630000元；同时约定自2017年2月28日起每年支付安置过渡费用33000元；违约责任为违反上述任何条款承担违约金200000元。现项目于2019年7月21日前主体封顶，被告未按约定支付第二笔补偿款210000元，及未支付2019年安置过渡费用33000元，截止原告起诉之日尚未按约支付。被告未按约定履行付款义务，故起诉要求支持原告的诉请。本院认为，被告与原告签订的《双河家具城改造补偿协议》依法成立，合法有效，双方应按协议全面履行合同义务。现合同约定的第二次付款期限（2019年7月21日前项目主体封顶）已到，被告未按约定履行付款义务，被告已违约。故原告要求被告支付第二次补偿款210000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2019年安置过渡补偿费33000元的诉请，被告未提出异议，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金200000元，被告辩称违约金过高，对于合同中的违约金约定是否过高或过低，应以造成的损失为基础来判断。本案中，由于原告未举证证明被告逾期付款的行为给其造成的具体损失，故原告因此造成的损失，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，违约金计算标准酌情按年利率6%予以支持。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同选择货币补偿的只能享受临时安置补偿费，不能享受安置过渡补偿费，为此2019年安置过渡补偿费33000元本质是被告未按货币补偿方式支付拆迁补偿款产生的利息损失。法律规定不可重复计息，故本案原告因此造成的损失，只能以未付第二次补偿款210000元来计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告蒙自海阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告郑福康补偿款210000元、安置过渡费33000元及违约金（违约金计算方法为：从2019年7月21日起以210000元为本金按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945元，减半收取计3972.5元，由被告蒙自海阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 杨思程
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3703号 原告：陈万桂，男，1968年3月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：时阳，系辽宁鼎高律师事务所律师。 被告：赵庆昌，男，1956年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴文良，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周波，女，1952年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。系被告朋友。 原告陈万桂与被告赵庆昌、吴文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行审理。原告陈万桂的委托诉讼代理人时阳、被告吴文良的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告赵庆昌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵庆昌偿还原告借款本金370000元及利息（从2016年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告吴文良承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年4月21日，被告向原告借款370000元，借款期限2015年4月21日至2015年7月20日，约定利率30‰计算。当日，原告与被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。在合同签订之前的2015年4月17日，将该借款给付借款人。截至2016年8月19日，被告给付原告利息177600元之后被告停止给付利息，本金一直未给付。2015年7月20日、10月19日双方分别签订两次《展期合同》、《保证合同》。被告最后给付利息时间为2016年7月30日。被告怠于偿还借款，多次催要未果。现诉至贵院，请求支持诉请。 被告赵庆昌在法定期限内未提出答辩意见。 被告吴文良辩称，吴文良不承担连带保证责任，诉讼费由被告赵庆昌承担。吴文良于2015年4月21日与原告签订保证合同，吴文良为被告赵庆昌借款370000元承担保证责任。该保证合同第三条保证方式约定：“连带责任保证，当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人的全部到期应付款项”。依据《担保法》第十七条之规定，保证方式为一般保证。原告与赵庆昌签订贷款展期协议，对保证期限与保证方式未约定，根据《担保法》第二十五、二十六条之规定，本案借款届满日为2016年1月18日，吴文良承担保证期间届满日为2018年1月18日，原告是在2019年6月17日提起诉讼，已超出保证期间。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告赵庆昌向原告陈万桂借款370000元。当日，原告陈万桂将借款370000元汇入被告赵庆昌银行帐户。2015年4月21日，原告陈万桂、被告赵庆昌签订《借款合同》，载明：“借款人赵庆昌，贷款人陈万桂；借款用途流动资金；借款金额370000元；月利率30‰，贷款逾期未还按利率自动上调10%；期限自2015年4月21日至2015年7月20日；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；双方在履行合同过程中发生的争议由贷款人所在地方法院管辖。……”，该合同由原告陈万桂签字捺印，被告赵庆昌签字捺印。当日，原告陈万桂、被告吴文良签订《保证合同》，载明：“保证人吴文良，债权人陈万桂；保证人为赵庆昌借款370000元承担连带责任保证；保证期间自2015年4月21日至2015年7月20日；……”，该合同由原告陈万桂签字捺印，被告吴文良签字捺印。2015年7月20日、10月19日，原告陈万桂、被告赵庆昌、吴文良分别签订《展期合同》，约定上述《借款合同》借款期限展期至2016年1月18日止，保证期间至借款本息及有关费用全部清偿时。另查明，被告赵庆昌分别于2015年4月21日、5月20日、6月19日、7月20日、8月19日、9月20日、10月19日、11月19日、12月18日、2016年1月19日、3月1日、3月18日、4月19日、5月31日、7月6日、7月30日共十六次给付原告陈万桂利息177600元。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、转款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、身份证复印件（陈万桂、吴文良、赵庆昌）以及庭审笔录在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。自然人之间约定借款期限的，期限届满借款人应向出借人返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告赵庆昌向原告陈万桂借款370000元，此款由被告赵庆昌接收使用，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按借款本金370000元及依据法律规定计算利息。被告赵庆昌向原告陈万桂履行还息177600元，在计算利息时应予扣除。涉案借款《展期协议》约定保证人吴文良承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主债务履行期届满日为2016年1月18日，保证期间届满日为2018年1月18日，原告陈万桂未在保证期间提起诉讼，被告吴文良不应承担保证责任。被告赵庆昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵庆昌偿还原告陈万桂借款370000元及利息（从2016年8月19日起至被告赵庆昌实际给付之日止，以370000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告陈万桂对被告吴文良承担连带保证责任的诉讼请求。 上述给付款项，在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告赵庆昌负担3425元。此款原告已预交，被告赵庆昌在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十四日 书记员 侯文倩
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执266号之三 申请执行人：范泽鹏，男，汉族，榆社县人。 被执行人：山西地建房地产开发有限公司，住所地晋中市。 法定代表人：苏凤贵。 本院在执行范泽鹏与山西地建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年09月18日冻结了被执行人山西地建房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币4542.02元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山西地建房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币714854.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  裴 杰
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初4023号 原告：佛山市高明区荷城恒益塑料厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。 经营者：梁福初，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。 被告：邹东华，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告佛山市高明区荷城恒益塑料厂诉被告邹东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭审理本案。原告的经营者梁福初及委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2017年11月和2月尚欠的货款67750元及违约金（自2018年12月2日起计至2019年3月24日的违约金，以46000元为本金；自2019年3月25日起计至实际清偿之日止的违约金，以67750元为本金；均按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年11月2日、2019年2月23日在原告处购买CPE、高温蜡烛等货物，双方均在发货、收货处签名盖章确认。被告收到货物后，一直拖欠货款，原告再三催讨均未果。被告拖欠货款，应承担违约责任，向原告支付货款67750元及违约金。 诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，诉讼中未出现否定上述证据真实性、合法性的因素，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日，被告在原告的《发货、收货单》上的收货方“经办人”处签名，确认收到原告CPE、稳定剂，货款合计46000元。 2019年2月23日，被告在原告的《发货、收货单》上的收货方“经办人”处签名，确认收到原告CPE、高温蜡、稳定剂，货款合计21750元。 上述两张《发货、收货单》均注明：“收货方”为“广州增城华通注塑棍棒厂”；收货方购进发货方以上商品，由收货日期起，须在30天内付清货款给发货方，逾期欠款额按月息1.2%向发货方支付违约金；等。 庭审中，原告陈述广州增城华通注塑棍棒厂是被告拟成立的企业，但后来未能办理工商登记。 本院认为，原告诉称被告向其购买CPE、高温蜡等物品，拖欠货款67750元，并提供两张《发货、收货单》予以证实。原告提供的两张《发货、收货单》均有被告的签名，诉讼中亦未出现否定签名真实性的因素，故本院予以采信。《发货、收货单》上载明的“广州增城华通注塑棍棒厂”，原告在庭审中陈述广州增城华通注塑棍棒厂是被告拟成立的企业，但后来未能办理工商登记，因被告未到庭进行抗辩，本院予以确认。原告诉求被告支付货款67750元及违约金（自2018年12月3日起计至2019年3月25日的违约金，以46000元为本金；自2019年3月26日起计至实际清偿之日的违约金，以67750元为本金；均按月利率1.2%计算）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹东华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区荷城恒益塑料厂支付货款67750元及利息（自2018年12月3日起计至2019年3月25日的违约金，以46000元为本金；自2019年3月26日起计至实际清偿之日的违约金，以67750元为本金；均按月利率1.2%计算）； 二、驳回原告佛山市高明区荷城恒益塑料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1494元，减半收取747元（原告已预交），由被告邹东华负担。原告预交的受理费747元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告邹东华负担的受理费747元，由被告邹东华在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年十一月十三日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初4380号原告：临朐某塑编厂。负责人：马某，厂长。委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。被告：郭某。原告临朐某塑编厂与被告郭某加工合同纠纷一案，本院已立案。原告临朐某塑编厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费79522元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭某欠原告临朐某塑编厂加工费79522元，于2020年5月20日前支付。二、如被告按上述期限履行，则原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；如被告未按上述期限履行，则原告有权在被告逾期次日起向临朐县人民法院申请执行，且被告应支付原告利息10000元；三、双方别无其他争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1788元，减半收取894元，财产保全费920元，共计1814元，由被告郭某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年十一月二十二日书记员  相益新
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17688号原告：潘花圆，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：冯二勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告潘花圆与被告冯二勇其他合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。潘花圆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告转让款105,000元；2.要求被告赔偿原告违约金30万元。事实与理由：2017年3月28日，原、被告签订《餐饮合作经营协议合同》,约定双方在上海市黄浦区多稼路XXX号、XXX号进行合作经营，由原告出资56万元，被告出资44万元。2018年12月25日，原、被告又签订《股权转让协议》，约定原告将其占有的上海市黄浦区多稼路XXX号、XXX号上海黄浦区川妹渔庄酒楼56%的股权以220万元的价格一次性转让给被告，被告应在协议签订当天支付原告200万元，余款20万元在2018年12月31日一次性付给原告；如有一方违约，则赔偿另一方违约金30万元。协议签订后，该酒楼由被告一人经营，被告支付了部分款项。2018年12月31日，被告出具《欠条》，确认被告欠原告上海市黄浦区多稼路XXX号、XXX号股权转让尾款105,000元，并承诺在2019年1月2日支付给原告。然届时被告未履约。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为上海市黄浦区多稼路XXX号、XXX号，被告的住所地在安徽省宿州市，均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王兆根人民陪审员  林 英人民陪审员  车立文二〇一九年十一月十五日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2617号申请人：赵森,男1992年11月28日出生26岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区,联系电话:1575581558。被执行人：刘一苇,男1997年1月27日出生22岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1033号，申请执行人赵森诉被执行人刘一苇民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额305300元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  俞剑峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3411号原告：呼伦贝尔唯美物业服务有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。被告：牙克石市名秀美容院。经营者：关雷。原告呼伦贝尔唯美物业服务有限公司与被告牙克石市名秀美容院物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告呼伦贝尔唯美物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔唯美物业服务有限公司以与被告牙克石市名秀美容院自行协商解决为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔唯美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告呼伦贝尔唯美物业服务有限公司负担。审判员  廖宏岳二〇一九年十一月十九日书记员  李艳蒙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9653号 韦彩红： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人韦彩红与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特69号 债权人朱五志，男，1965年6月2日出生，住广西灵川县。 委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师，特别授权。 债务人百色市右江区宜尚酒店，右江区龙景路桥锦绣LJ01-05-02F地块路桥锦绣国际1栋1单元1层110号，社会统一代码：92451002MA5N4L9F6Q。 经营者：李义军，该公司总经理。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师，特别授权。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认债务人百色市右江区宜尚酒店尚欠债权人朱五志劳动报酬12901元； 二、债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年12月12日前向债权人朱五志支付3221.37元，2020年1月12日前向债权人朱五志支付1935.92元，2020年2月12日前向债权人朱五志支付1935.92元，2020年3月12日前向债权人朱五志支付1935.92元，2020年4月12日前向债权人朱五志支付1935.92元，2020年5月12日前向债权人朱五志支付剩余尚欠的劳务报酬1935.92元。如被告百色市右江区宜尚酒店有任何一期未按时支付尚欠的劳务报酬，债权人朱五志可就剩余的全部劳务报酬向法院申请强制执行。如被告百色市右江区宜尚酒店按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人朱五志与债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2102号之一原告：岳某某，男，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市某供销社，住所地：安阳市殷都区安钢老安林路市场西段路南。负责人：范某某，职务：主任。委托诉讼代理人：姬战士，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周保健，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告岳某某诉被告安阳市某供销社追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告岳某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某某撤诉。案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由原告岳某某负担。审判长  李军林审判员  邵红梅审判员  王 莉二〇一九年十一月二十六日书记员  龙 琳
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀0627民初2022号原告:田志琴，女，1953年11月9日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。被告:张现彪，男，1974年6月12日出生，汉族，住唐县。被告:张兴辉，女，1972年11月10日出生，汉族，住唐县。原告田志琴与被告张现彪、张兴辉追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志琴的委托诉讼代理人王江涛、被告张现彪到庭参加诉讼，被告张兴辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还由其垫付的银行贷款本息计人民币115570.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2009年2月27日，被告张现彪因购买铲车生产经营需要向唐县农村信用合作联社北罗信用社（以下简称北罗信用社）签订了借款为100000元的借款合同，借款期限至2010年2月27日并约定了利息，原告同北罗信用社就被告张现彪上述借款签订了《担保承诺书》，由原告承担连带保证责任，并将原告工资存折作为担保。借款到期后，被告张现彪未偿还本息，北罗信用社用原告工资存折支取并偿还被告张现彪的贷款本息共计115570.03元。2017年底，原告到北罗信用社办理业务时被告知该借款已于2013年11月30日还清，原告多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张现彪辩称，当时的借款是我妻子（被告张兴辉）的姨夫用了，我只是签了字，我并不认识田志琴。被告张兴辉辩称，我与张现彪是夫妻关系，张现彪在北罗信用社贷款100000元，由田志琴担保这件事我不知道。原告田志琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.河北省农村信用社借款借据复印件一份；2、借款申请书复印件一份；3、户口登记项目变更更正证明一份；4、借款担保承诺书复印件一份；5、原告身份证明及工资存折复印件一份；6、被告张现彪身份证复印件一份；7、唐县农村信用合作联社证明一份，证明2009年2月27日，被告张现彪因购买铲车生产经营需要向唐县农村信用合作联社北罗信用社借款100000元，借款利率（月利率）8.85‰，借款期限至2010年2月27日止，原告为其提供连带责任担保，并用原告工资存折作为担保，借款到期后，被告未偿还借款及利息，信用社扣划原告的工资偿还了借款本息115570.03元。被告张现彪对原告提交的证据无异议，被告张兴辉未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月27日，被告张现彪在北罗信用社贷款100000元，借款利率（月利率）8.85‰，借款期限至2010年2月27日，由原告田志琴承担连带保证责任，贷款到期后，被告张现彪未偿还贷款本金及利息，北罗信用社从原告工资中支取115570.03元偿还了该笔借款本息，原告承担连带保证责任后多次向被告追偿未果。被告张现彪、张兴辉为夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告田志琴作为保证人承担保证责任，向北罗信用社偿还了本金、利息，原告田志琴有权向被告张现彪追偿；原告要求被告张兴辉对该借款及利息承担连带偿还责任，未提交证据证明该借款用于二被告家庭共同生活、生产经营，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张现彪偿还原告田志琴垫付款115570.03元，判决生效后十日内付清。二、驳回原告田志琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告张现彪负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来审 判 员  张文良人民陪审员  张根茂二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 巍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再329号 原审原告：陈平，男，汉族，1987年11月29日生，居民身份证号码：32118119871129083X，住所地：丹阳市丹金路188号华剑精品二手车。 原审被告：赵家松，男，汉族，1988年4月5日生，住安徽省颍上县。 原审被告：刘小玲，女，汉族，1989年4月6日生，住丹阳市。 原审原告陈平与原审被告赵家松、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏1181民初2240号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监325号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初2240号民事判决； 二、驳回原审原告陈平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任佳曦
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保684号 申请人：王明伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：承德乐功机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河北省承德市双桥区大石庙偏岭（汇强大厦）承德双兴车燃料有限公司院内。 法定代表人：肖红生，职务：经理。 被申请人：肖红生，男，1982年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请人王明伟与被申请人承德乐功机动车驾驶员培训有限公司、肖红生非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月26日向本院提出申请诉前财产保全，并向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人王明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人承德乐功机动车驾驶员培训有限公司、肖红生银行账户存款75178.67元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 高瑞松
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初705号原告：江苏博一环保科技有限公司。住所地江苏省。法定代表人：黄志洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。被告：寿阳福润肉类加工有限公司。住所地山西省寿阳县。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：温志远、常文君，该公司员工。原告江苏博一环保科技有限公司与被告寿阳福润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏博一环保科技有限公司委托代理人王子捷、被告寿阳福润肉类加工有限公司委托诉讼代理人温志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏博一环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告工程价款人民币1242012元；2、判令被告支付逾期付款利息损失156529元（自2016年5月11日起，以1242012元为基数，按年利率4.35%计算，暂算至2019年3月20日为156529元；要求计算到实际偿还之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月15日，原告（原名为扬州牧羊环保设备工程有限责任公司）与被告签订合同编号为YRSYFR-CG-2011-0020的《寿阳福润肉类加工有限公司屠宰污水处理系统安装工程施工合同》一份，由被告将寿阳福润肉类加工有限公司屠宰污水处理系统安装工程发包给原告施工，合同总价为人民币肆佰万元（4,000,000元）。该合同签订后，原告按合同履行了设备供应及工程安装施工义务，然被告却拖延至2016年5月方对原告工程价款进行结算终审，最终审定价为人民币3930000元。被告先后共支付工程款2687988元，尚欠原告工程款1242012元未付。因在诉讼过程中，双方同意在欠款金额中扣减49.7万元与牧羊集团有限公司的往来款和12012的电费，故要求原告立即支付所欠原告工程款人民币733000元，并自2016年5月11日起承担逾期付款利息损失。被告寿阳福润肉类加工有限公司承认原告在本案中主张的事实，愿意承担733000元的还款责任。但认为原告提出的利息主张，没有法律依据，应当依法驳回原告的支付利息损失的请求。本院认为，被告寿阳福润肉类加工有限公司承认原告江苏博一环保科技有限公司在本案中所主张的事实，故对原告江苏博一环保科技有限公司主张的事实予以确认。原告江苏博一环保科技有限公司与被告寿阳福润肉类加工有限公司签订建设承包合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应履行义务。原告已经按照合同约定履行了合同的义务，被告应按合同约定据实如期支付原告工程款。现被告未能全部给付原告工程款的行为明显构成违约，故原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，应予支持。双方一致认可被告就所欠工程款为733000元，故应立即给付。原告主张因被告迟延付款，被告应支付自2016年5月11日起，以1242012元为基数，按年利率4.35%计算，至实际付清之日的利息损失，被告对原告提出的利息主张不予认可。本院认为，被告从2016年5月11日起再未支付原告工程款，给原告造成一定的损失，被告应予赔偿。因双方对逾期付款的利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，利息标准应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张利息起算日为2016年5月11日起较为合理，原告要求被告支付利息损失的主张符合法律规定，依法予以支持。被告的利息不能支持的主张，没有法律依据，依法不予支持。故原、被告的工程欠款的利息计算应以工程欠款733000元为基数并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百一十三条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告寿阳福润肉类加工有限公司在本判决生效之日起立即支付原告江苏博一环保科技有限公司工程价款733000元及自2016年5月11日起到工程款实际付清之日止，以733000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17387元，减半收取8694元，由被告寿阳福润肉类加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈万柱二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初18156号原告：尹冬妍，女，1973年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：刘文辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告尹冬妍与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬妍到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬妍向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还合同款1212333元及利息50900元（暂计至2018年11月22日，从2018年4月20日以39万元为基数，2018年5月8日以69万元为基数，2018年7月9日转款9.9万元为基数利息按每月3分利计算至实际还清之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订合伙协议[沈阳市于洪区耐森诺幼儿园有限公司（未注册）]及房屋租赁合同，后因原告发现所签署的房屋并不归被告所有，2018年9月28日，双方签署了终止合伙协议，其间原告向被告转账：1.2018年4月20日390000元（银行卡），2.2018年4月28日33333元（微信），3.2018年5月8日690000元（以上均用于装修工程款）。2018年7月9日原告又向北京艾特斯设计公司转账99000元（用于幼儿园装修设计），原告与被告约定于2018年10月10日前将以上款项全部归还，并约定利率36%支付利息，但被告以各种理由拖延，原告多次催要拒不归还，为了维护原告的合法权利，将向贵院提起诉讼。被告刘文辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告刘文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告向原告出具收到耐森诺幼儿园有限公司工程款1179000元的收条一张。2018年7月16日，被告作为甲方（出租方），原告代表沈阳市于洪区耐森诺幼儿园有限公司（未注册）作为乙方（承租方），签订《房屋租赁合同》。合同约定甲方将其合法拥有的位于沈阳市于洪区（恒大绿洲129号楼及128号楼5间房屋及公共区域）的房屋出租给乙方使用。甲方出租给乙方使用的房屋建筑面积约为6000平方米。租赁期为15年，自幼儿园开业之日起租，满一年后从幼儿园收益中支付租金。年租金为100万元，每年按5%递增。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《合伙协议》。该协议约定合伙企业名称为沈阳市于洪区耐森诺幼儿园有限公司，主要经营场所为沈阳市于洪区。合伙期限为15年。合伙企业出资总额为600万元，甲方出资366万元，乙方出资234万元。2018年9月3日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《房屋租赁协议补充条款》，条款约定甲方出租给乙方的于洪区南阳湖街170-1号恒大绿洲129号楼及128号-129号楼之间连廊部分大约6000平方米，于2018年9月15日前交房。此房用于沈阳市于洪区耐森诺幼儿园有限公司运营，逾期不交按违约计。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《关于合作协议补充条款》，该条款约定如甲方在2018年9月15日前不能如期交房，则将乙方的全部用于装修的工程款1179000元全部返还（其中转款1080000元，转给崔超的装修设计款99000元），其间用于幼儿园的相关费用全部由甲方自行承担。从转款之日起至全部还清为止，按月利息三分计算。甲方已经给付乙方170000元利息。2018年9月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订协议一份。协议中注明因甲乙双方合伙经营幼儿园事宜，甲方向乙方转投资款1212333元（含微信转账33333元，装修工程款1179000元），因乙方无法按照承诺提供经营场所，双方协商一致终止合伙事宜。该协议约定，乙方承诺于2018年10月10日之前一次性返还甲方投资款1212333元。如未按期足额返还，则自逾期之日至全部款项付清之日，乙方以尚欠金额为基数，按月3%向甲方承担违约责任。本协议签订之前乙方返还给甲方的410000元，全部作为乙方的违约赔偿金以及甲方的损失，不冲抵还款本金。2018年4月20日，原告向被告银行账户转款390000元。2018年5月8日，原告向被告银行账户转款690000元。2018年7月9日。原告向案外人崔超银行账户转款共计99000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《合伙协议》、《房屋租赁协议补充条款》、《关于或作协议补充条款》、2018年9月28日协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年9月28日协议中明确约定被告应于2018年10月10日前返还原告投资款1212333元，故对原告主张被告返还合同款1212333元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的问题。根据原告诉讼请求及双方约定，可以确认原告该主张实为要求被告给付违约金。被告未按2018年9月28日协议约定日期返还原告投资款，属违约行为，应承担违约责任。双方协议约定的违约金数额过高，本院酌定被告自2018年10月11日起给付原告违约金（以1212333元为基数，按照月利率2%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文辉于本判决发生法律效力后十五日内返还原告尹冬妍投资款1212333元及违约金（自2018年10月11日起至实际给付之日止，以1212333元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告尹冬妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16169元，保全费5000元，公告费800元，由被告刘文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  赵佳庆人民陪审员  解 刚二〇一九年十一月十四日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2733号申请执行人：江苏大席家工程设备租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：席敬东，该公司经理。被执行人：武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。法定代表人：许国良，该公司经理。被执行人：胡佑铭，男，1983年7月10日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人江苏大席家工程设备租赁有限公司与被执行人武汉安广厦建筑工程有限公司、胡佑铭建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2019)苏0303民终1967号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月21日以达成和解为由向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对(2019)苏0303民终1967号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十一日书记员 梁 媛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8087号原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：房忠东。被告：叶维军，男，汉族，1978年8月25日生，住连云港市海州区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告叶维军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款211084.17元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（其中105545.79元以2019.3.14支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的105544.45元为准暂算至2019.7.14共计4个月，105544.45*4.35%/12*4=1530.39元；其中63327.5元以2019.3.15支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的63327.5元为准暂算至2019.7.15共计4个月，63327.5元*4.35/12*4=918.25元；其中42212.22元以2019.4.8支付的保险金时间起算，按照尚未偿还42212.22为准暂算至2019.7.8共计3个月，42212.22*4.35%/12*3=459.06元，三项合计：2907.7）以上合计213991.87元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日、3月14日、4月5日，被告三次通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向盛某、陈某、李某等投资人共计借款20万元，起息日分别为2018年3月11日、2018年3月14日、2018年4月5日，到期日分别为2019年3月8日、2019年3月11日、2019年4月1日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为盛某、陈某、李某等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后分别于2019年3月14日、2019年3月15日、2019年4月8日支付了保险金共计211085.51元，被告偿还本金1.34元，尚欠保险金211084.17元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告叶维军向本院提出答辩意见：对欠银行贷款的事实无异议，但是当初签订贷款合同是和浙江宁波银行，不是和原告签订合同。2019年11月21日，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提交书面申请，撤回对被告叶维军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告叶维军的起诉。案件受理费减半收取2255元，由原告负担（原告已预交4510元，剩余2255元退还原告）。审 判 长  王宝留人民陪审员  徐加友人民陪审员  王莲娣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 露法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17419号之一 被执行人:洪镇林，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人洪镇林刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3573号刑事判决书，被执行人洪镇林应缴纳罚金200000元。由于被执行人洪镇林未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人洪镇林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有少额存款、土地、车辆可供执行。（二）执行人员到被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，村委回复称被执行人洪镇林在村每年支取人口福利1020元。（三）对于上述查明的财产，洪镇林所有的粤Ｓ×××××号车辆已达到报废标准，无法进行查封。本院查封被执行人洪镇林所有的位于广东省××中堂镇鹤田村××号的土地[土地证号（1989）1900070710017]，该土地暂不适宜处理，查封期限至2022年10月16日。本院冻结了洪镇林在东莞银行10×××10账户内的存款，当天实际冻结20652.43元，冻结期限至2020年8月6日；冻结洪镇林在中国建设银行6227003233800238617_156_1账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2020年8月6日；冻结洪镇林在中国建设银行东莞茶山支行3233809980106036395_156_1账户内的存款，当天实际冻结9813.7元，冻结期限至2020年8月6日；冻结洪镇林在东莞农村商业银行01×××58账户内的存款，当天实际冻结5212.4元，冻结期限至2020年8月7日；冻结洪镇林在广发银行62×××99账户内的存款，当天实际冻结1389.23元，冻结期限至2020年8月6日；冻结洪镇林在东莞银行13×××26账户内的存款，当天实际冻结603.65元，冻结期限至2020年8月6日；冻结洪镇林在东莞银行10×××10账户内的存款，当天实际冻结439.51元，冻结期限至2020年8月6日；冻结洪镇林在东莞银行17×××69账户内的存款，当天实际冻结412.88元，冻结期限至2020年8月6日；冻结洪镇林在广发银行62×××65账户内的存款，当天实际冻结311.72元，冻结期限至2020年8月6日；冻结洪镇林在广发银行68×××20账户内的存款，当天实际冻结101.03元，冻结期限至2020年8月6日，扣划了上述银行存款37671.41元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人洪镇林发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17419号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖翠文
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1422号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司。地址：湖南省长沙市。法定代表人:刘冬文。被执行人:陈雪平，男，1979年5月17日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人:李瑞萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：陈凯胜，男，1968年9月24日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人陈雪平、李瑞萍、陈凯胜借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日作出（2019）湘0224民初1572号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈雪平、李瑞萍、陈凯胜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出执行申请，本院2019年10月12日立案执行。2019年10月14日，本院向被执行人陈雪平、李瑞萍、陈凯胜直接送达执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈雪平、李瑞萍、陈凯胜银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。同时，发起线下传统查控，查询被执行人陈雪平、李瑞萍、陈凯胜房产、住房公积金信息等情况。经查被执行人陈雪平、李瑞萍、陈凯胜在上述部门暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司未能提供。2019年11月27日对被执行人陈雪平、李瑞萍、陈凯胜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为15138.84元，已执行执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  黄胜文二〇一九年十一月二十七日书记员  杨琳媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢823号申请执行人：罗玉怀，男，汉族，1953年01月05日出生，住重庆市綦江区。被执行人：罗铭理，男，汉族，1971年04月03日出生，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人罗玉怀与被执行人罗铭理借款合同纠纷一案中，申请执行人罗玉怀于2019年11月28日向本院书面撤销执行申请，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初1222号 原告：唐斌雄，男，1975年8月25日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦金舟，女，1987年7月11日出生，壮族，住广西东兰县。 原告唐斌雄与被告韦金舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，因涉诉债务涉及夫妻共同财产，原告唐斌雄于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告唐斌雄撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告唐斌雄负担。 审判员 黄 高 二〇一九年十一月十八日 书记员 莫晓寒
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初2980号 原告：李志龙，男，汉族，1969年9月6日出生，环县曲子镇人。 被告：郑忠贵，男，汉族，1976年3月16日出生，环县曲子镇人。 原告李志龙与被告郑忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志龙与被告郑忠贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志龙向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还下剩借款本金57660元，并支付资金占用期间的利息71300元（2016年6月13日至2017年1月1日，按本金100000元、月利率1.5%计算，利息为10500元；2017年1月1日至2018年6月23日，按本金130000元、月利率2%计算，利息为46800元；2018年6月23日至2019年8月23日，按本金50000元、月利率2%计算，利息为14000元），本息共计128960元，利息应付至本金还清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年被告以做生意为由向原告先后借款共计137660元，后经原告催要，2016年6月13日，被告向原告出具金额为100000元、30000元借条各一张，并约定月利率为1.5%、年底一次性付清，下剩7660元未出具借条。2016年年底，被告只向原告清偿30000元利息，下剩款请求原告宽限一年，原告同意。2017年1月1日，被告就上述两笔借款向原告重新书写了借条，约定月利率3%。2018年1月1日，借款到期后，在原告多次催要下，被告分三次向原告归还借款80000元，最后一次还款日期为2018年6月23日。下剩50000元借款本金及全部利息未还。 被告郑忠贵辩称，原告所述借款金额、更换借条、还款情况及下剩借款本金57660元未还均属实。其现经济困难，只能等收回拉料款后才能归还原告的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、借条三份、证人证言一份、中国农业银行交易明细清单复印件二份，当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，郑忠贵分次向李志龙借款共计137660元。2017年1月1日，郑忠贵就上述借款本金向李志龙分别书写了金额为30000元、100000元的借条，借条内容为“借条今借到李志龙叁万元整（30000元）借款利息每月900元借款人：郑忠贵2017年1月1号”、“借条今借到李志龙拾万元整（100000元）借款人：郑忠贵2017年1月1号”。截止2018年6月23日，郑忠贵分三次共向李志龙归还80000元，再未还款。2019年8月19日，郑忠贵就未出具借条的7660元向李志龙出具了借条，内容为“借条今借到李志龙柒千陆百陆拾元整（7660元）借款人：郑忠贵2019.8.19号”。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，2017年1月1日，被告向原告重新出具金额为30000元、100000元的借条，借条内容是双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应按变更后的借条内容履行义务。金额为30000元的借据上，对利息做了明确约定，但在诉讼中，原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，是其真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以确认，故被告应自2017年1月1日起，按月利率2%支付该30000元借款的利息；金额为100000元的借据上，对利息未作明确约定，视为不支付利息。 综上所述，原告要求被告归还剩余借款本金及其中30000元借款自2017年1月1日至借款还清之日止的利息的请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告郑忠贵于本判决生效后30日内向原告李志龙归还借款本金57660元及其中30000元借款本金的利息（按月利率2%自2017年1月1日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李志龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，由原告李志龙负担1000元，被告郑忠贵负担1879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 雯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢534号申请执行人：扬州市平山茶场，住所地扬州市。法定代表人：徐某。被执行人：桑某，男，1963年1月25日生，汉族，住扬州市。关于扬州市平山茶场与桑某其他案由一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第02212号民事判决书已经生效。因桑某未主动履行，扬州市平山茶场向本院申请执行，本院立案受理后因故终结执行。现根据扬州市平山茶场,立案恢复执行。恢复执行过程中，查明仍不具备继续执行的条件。本院认为，不具备继续执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第02212号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 颖
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执967号申请执行人：孙艳红,女性,1971年1月15日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：荀立春,男性,1970年2月9日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行孙艳红与荀立春借款合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏举
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5450号 原告：楼婷婷，女，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。 被告：楼国庆，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：边田清，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。 原告楼婷婷诉被告楼国庆、边田清确认合同无效纠纷一案，本院于2019年09月17日立案。在诉讼过程中，原告楼婷婷向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告楼婷婷的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楼婷婷撤诉。 本案受理费50元（已减半收取），由原告楼婷婷负担。 审 判 员 黄小英 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 吴艳君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11375号原告：周某，女，1967年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘绍生，长沙市雨花区湘江法律服务所法律服务工作者。被告：冯某，男，××××年××月××日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告周某（以下简称原告）与被告冯某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王辉、刘绍生，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令对原、被告家庭共有房屋进行析产分割；2、判令在分割处置共有房屋时优先照顾原告实际居住的生活需要，判令共有房屋整体归原告个人所有并对被告享有25%份额按市场价格予以现金补偿；或对共有房屋进行折价、拍卖、变卖取得价款按比例予以分割；3、判令被告在本判决生效后10日内配合原告或买受者办理房屋权属过户登记手续；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系母子关系，原告与丈夫冯俊杰（已故）于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子冯某（被告）。在婚姻存续期间，原告与丈夫于1985年4月8日购买了上述房屋，被继承人于2011年6月18日因病死亡后，原、被告一直共同居住在上述共有房屋内。近年来，被告一直对原告恶语相向、吵架争执，甚至动手殴打原告，还要将原告赶出家门。被告的行为给原告造成了巨大的伤害，现原告要求与被告分家析产，分割共有房屋。被告辩称，被告不同意分割，原、被告均只有该套房屋，分割后被告的家庭没有地方居住；被告没有将原告赶出家门，原告手中有钥匙；被告也不存在殴打原告，双方有发生过争吵；报警案件登记表属实，但是出警是因为原告要求卖房而发生了争吵。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告与其丈夫冯俊杰的婚生子，原告夫妻两人于1995年4月8日购买位于长沙市雨花区房屋，该房屋建筑面积55.89平方米，产权登记在冯俊杰名下，产权证号为90014288。2011年6月18日，冯俊杰因病死亡，未留有遗属。冯俊杰死亡后，涉案房屋一直由原、被告共同居住使用。近年来，原、被告经常因涉案房屋的分割与处置发生争吵，原告曾因此报警，警察告知双方通过协商或走法律途径处理。另查明，原、被告除涉案房屋外再无其他住所；原告主张涉案房屋的市场价格为350000元，被告对此不予认可。2019年10月12日，原告诉至法院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，公民合法的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。本案中，冯俊杰因病死亡，其作为被继承人生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按照法定继承处理；原、被告系冯俊杰的第一顺位法定继承人，依法对冯俊杰的遗产享有继承权。涉案房屋系原告与冯俊杰的夫妻共同财产，其中的50%归原告所有，剩余的50%作为冯俊杰的遗产由原、被告均等继承，即涉案房屋的75%归原告所有，另25%归被告所有。原告要求对涉案房屋进行分割，但原、被告双方除涉案房屋外再无其他住所，房屋的分割不利于双方生活的实际所需；另外，双方对房屋议价未达成一致意见，涉案房屋也不宜做折价补偿处理。因此，基于本案实际情况及原、被告的特殊身份关系，本院仅对原、被告继承的房屋产权份额进行确认，对原告的分割请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于长沙市雨花区房屋由原告周某享有75%的份额，由被告冯某享有25%的份额；二、被告冯某于本判决生效之日起10日内配合原告周某办理上述房屋的过户登记手续；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取2900元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十一月二十九日书记员  甘梦月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17504号原告：重庆市九龙坡区土地整治储备中心，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码12500107742866110X。法定代表人：宋瑜琳，职务主任。委托代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。委托代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆国美建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路9号1幢1-5-10号，统一社会信用代码915001070092950799。法定代表人：彭国炳，职务董事长。本院在审理原告重庆市九龙坡区土地整治储备中心诉被告重庆国美建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区土地整治储备中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取712元，由原告重庆市九龙坡区土地整治储备中心负担。审 判 员  谭 炼二〇一九年十一月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初591号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人徐继敏，男，1958年5月6日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。2019年9月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被取保候审，2019年11月12日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人徐继敏犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员徐玲丽、被告人徐继敏到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2014年9、10月份，被告人徐继敏通过资金入股的方式参与吴某平（已判决）为非法猎捕红珊瑚而购买船舶及网具、沉网石等捕捞工具，并由吴某平招募梅某、王某、彭某、梁某、严某1（均已判）以及严某2、严加兵（均另案处理）等人出海捕捞红珊瑚。2014年10月期间，吴某平等人驾驶两艘船舶开往东经142.100、北纬26.47的海域附近，连续多天利用夜间非法猎捕红珊瑚。捕捞红珊瑚返航后，被告人徐继敏与吴某平电话联系后约定将红珊瑚放置在其子徐某1（已判决）位于台州市路桥区的家中。2014年12月26日下午，吴某平、叶某、雷某（均已判）在路桥区徐某1的家中，正在进行红珊瑚交易时被公安机关当场抓获。公安机关在交易现场查获疑似红珊瑚物质10.30千克，并在三楼北面房间查获红珊瑚疑似物15.20千克。经中国科学院南海海洋研究所鉴定，其中有24.71千克为珊瑚虫纲（ANTHOZOA）柳珊瑚目（GORGONACEA）红珊瑚科（Corallidae）红珊瑚（Coralliumspp.）列入《国家重点保护野生动物名录》及《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅲ，系国家一级保护水生野生动物。根据《关于水生野生动物资源保护费收费标准及其有关事项的通知》和《关于确定野生动物案件中水生野生动物及其产品价值的有关部门的的通知》的规定，涉案24.71千克的红珊瑚价值标准共计人民币9884000元。2019年9月6日，被告人徐继敏主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年9月19日，被告人徐继敏成功劝说并陪同严某2、严加兵到公安机关投案。上述事实，被告人徐继敏在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙吴某平、梅某、王某、彭某、梁某、严某1、严某2、严加兵的供述、证人徐某1、叶某、雷某的证言、搜查证、搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、中国科学院南海海洋研究所鉴定报告、动物案值估算表、同伙刑事判决书、情况说明、拘留证、取保候审决定书、归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐继敏违反野生动物保护法规，结伙非法猎捕国家一级保护水生野生动物红珊瑚，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，且属情节严重。被告人徐继敏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐继敏犯罪后能自首，并有立功表现，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人徐继敏的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人徐继敏犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2023年5月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金平沧人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  施春花二〇一九年十一月十二日代书 记员  林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9426号之一原告：珠海市新能记粮油有限公司，住所：珠海市香洲区福永路22号2栋2层。统一社会信用代码：91440400766556619J。法定代表人：林恰，总经理。委托诉讼代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬至，广东莱恩律师事务所实习律师。被告：甘嘉豪，男，1985年10月12日出生，汉族，住址：广东省中山市石岐区，被告：叶晓明，女，1984年10月18日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：曾亮，广东鼎量律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东鼎量律师事务所律师。案由：侵权责任纠纷原告珠海市新能记粮油有限公司诉被告甘嘉豪、叶晓明侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告珠海市新能记粮油有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市新能记粮油有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8187元，由原告珠海市新能记粮油有限公司负担。审 判 长  王丽慧人民陪审员  李 丽人民陪审员  孙艳芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓淑敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1545号之一 申请执行人：刘生，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人刘生依据已生效的北劳人仲字(2019)第782号仲裁调解书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为52790元及利息，本院于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆新花，女，汉族，1969年2月19日出生，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市公安局。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人李杰，该局局长。委托代理人邹少丽，该局民警。委托代理人韩珍，该局民警。再审申请人荆新花因诉被申请人三门峡市公安局不履行法定职责一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据荆新花提交的地址确认书载明的当事人荆新花；送达地址三门峡市湖滨区崖底乡师家渠村68号院；手机号183××××0212；邮编472000等信息，本院向荆新花邮寄送达了传票，传唤荆新花于2019年9月4日上午11：00时到本院接受询问，但是荆新花提交的地址已拆迁，手机关机。荆新花的送达地址发生变更，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原址送达，视为依法送达，荆新花无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第三款、第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：本案按荆新花撤回再审申请处理。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1399号 申请执行人：李英诗，男，1962年10月27日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：杨文勇，男，1958年9月8日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人李英诗与被执行人杨文勇承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日向被执行人杨文勇发出执行通知书、报告财产令，因被执行人杨文勇暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨文勇有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 艾 启 瑞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5580号 罪犯汤道锦，男，1997年4月18日出生,四川省若尔盖县人，藏族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）成少刑初字第2号刑事判决，以被告人汤道锦犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年；数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金3000元。刑期自2013年6月4日起至2031年6月3日止。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2016年11月30日，经四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑更5613号刑事裁定书，裁定减刑11个月，减刑后刑期止于2030年7月3日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汤道锦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的罚金3000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汤道锦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汤道锦减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年十二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18251、18252号之二 申请执行人钟爵延,男性，1972年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人刘长华,男性，1973年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人钟爵延与被执行人刘长华服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初12636号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币388790元及利息、向本院缴纳受理费、鉴定费人民币13222元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执18251号，本院对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执18252号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，受理费、鉴定费已由被执行人缴纳。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初12636号民事判决书确定的应向申请执行人钟爵延履行的内容、应向本院缴纳的受理费、鉴定费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费5732元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初12636号民事判决书已经全部执行完毕，（2019）粤0306执18251、18252号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月九日 书记员 林文贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9819号 原告：陈红侠,女,1969年5月6日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告:宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路108号。 法定代表人：章競，该公司董事长。 原告陈红侠诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红侠及其委托代理人杨育林到庭参加诉讼，被告宿州市莲都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红侠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行房租补偿协议，支付给原告2017年2月1日至2019年2月1日房租通风采光补偿金24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2011年1月3日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付12000元通风采光补偿金。被告未支付2017年2月1日至2019年2月1日的房租补偿金24000元。现原告为维护其合法权利，现依法具状起诉。 被告宿州市莲都房地产开发有限公司未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2010年1月21日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付12000元通风采光补偿金。同日，被告支付给原告（2010年2月1日至2011年2月1日）房租补偿金12000元。2011年1月3日，原、被告又签订房租补偿协议，约定现由于一期项目的建设，对相邻北面四层共七户人家产生影响，现经双方友好协商，甲方（被告）对此七户每年每户给予房租补偿壹万贰仟元整，此补偿费用甲方一次性付清，乙方（原告）收到此房租补偿费后，应积极支持甲方的一期建设，不得产生任何干扰行为。如2012年2月1日本协议到期二期项目如不能实施拆迁，房租补偿仍按此协议继续履行等。协议签订当日，被告支付给原告（2011年2月1日至2012年2月1日）房租补偿金12000元。被告二期项目至今未能如期实施拆迁开发，2012年2月1日至2017年2月1日期间的房租补偿金已经本院审理确认并支付完毕。2017年2月1日至2019年2月1日期间的房租补偿金被告至今仍未支付。 本院认为，原、被告签订的房租补偿协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效协议。该协议约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，房租补偿仍按协议继续履行，被告每年应向原告支付12000元房租通风采光补偿金。现被告二期项目未能如期实施拆迁开发，2017年2月1日至2019年2月1日房租补偿金被告至今未付，故原告主张被告支付其房租补偿金24000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈红侠2017年2月1日至2019年2月1日的房租补偿费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为200元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年十一月十五日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2877号申请执行人：郓城县水浒小额贷款有限公司，住所地郓城县西门街中段159号。法定代表人：郑从军，董事长。委托诉讼代理人：祝岩石，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县程屯工业园区。法定代表人：杨作文，经理。被执行人：郓城县东泰实业有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：李养奇，总经理。委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。被执行人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：鲍占栋，经理。申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人山东圣瑞食品有限公司、郓城县东泰实业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1845号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东圣瑞食品有限公司、郓城县东泰实业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、未全部履行生效法律文书确定的义务，郓城县水浒小额贷款有限公司2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人山东圣瑞食品有限公司、郓城县东泰实业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东圣瑞食品有限公司、郓城县东泰实业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、至今未自动履行。本院分别于2019年10月31日、对被执行人山东圣瑞食品有限公司、郓城县东泰实业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1725执2877号限制消费令，对被执行人山东圣瑞食品有限公司、郓城县东泰实业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、限制消费。本院于2019年10月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1845号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2000000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月二十八日书记员  任传田
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3481号罪犯李亚丁，男，1988年6月1日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年4月23日作出（2013）曲中刑初字第43号刑事判决，以被告人李亚丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人李亚丁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月23日作出（2013）云高刑终字第916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。本院于2016年4月27日、2018年2月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李亚丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李亚丁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚丁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚丁减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月29日起至2025年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫11刑终230号原公诉机关漯河市召陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢晶辉，男，1992年11月20日出生，汉族，高中毕业，银鸽集团二基地职工，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月15日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人谢晶辉犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）豫1104刑初230号刑事判决。原审被告人谢晶辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月11日晚22时，被告人谢晶辉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至漯河市经济开发区解放路天赐良缘小区门口处，被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，谢晶辉血液中乙醇含量为117mg/100ml。漯河市召陵区人民法院认定被告人谢晶辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。谢晶辉上诉称：量刑重。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。上诉人谢晶辉所提“量刑重”的上诉理由，经查，一审判决根据谢晶辉醉酒驾驶机动车的犯罪情节定罪量刑，并无不当，该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人谢晶辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢晶辉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 贺 广审判员 孟哲昱二〇一九年十一月二十五日书记员 李祯玉