天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初104号原告黄苓，女，1982年12月31日出生，汉族，天津腾远盛世人防建筑有限公司职员，住天津市河北区。被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队，住所地天津市南开区水上公园西路奥城52号。负责人葛义军，该大队大队长。出庭负责人李建发，该大队副大队长。委托代理人王晨，该大队民警。委托代理人许泽宇，该大队民警。被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。法定代表人张肖革，该支队支队长。出庭负责人时磊，该支队副支队长。委托代理人王亮，该支队民警。原告黄苓要求撤销被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队（以下简称：体育中心大队）作出的编号：1204041016039610《公安交通管理局简易程序处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局南开支队（以下简称：南开支队）作出的（交管开）公复决字【2019】31号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告黄苓，被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出庭应诉负责人李建发及委托代理人王晨、许泽宇，被告天津市公安交通管理局南开支队出庭负责人时磊及委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队于2019年4月17日以原告黄苓未按规定使用安全带的违法行为作出编号：1204041016039610《公安交通管理局简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款50元的行政处罚。原告对此不服，向被告天津市公安交通管理局南开支队提出行政复议，被告天津市公安交通管理局南开支队于2019年6月20日作出（交管开）公复决字【2019】31号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出的编号：1204041016039610《公安交通管理局简易程序处罚决定书》。原告仍不服，故诉至本院，要求撤销二被告作出的行政行为。原告黄苓诉称，原告本人具有良好的驾驶习惯，被处罚当日上车后即按规定佩戴上了安全带，原告认为因电子警察拍摄的范围、清晰度等均有局限性，以其拍摄的照片作为对原告实施处罚的依据证据不够充分、有失公平，故起诉要求撤销二被告作出的行政行为。原告未就其主张提供证据、依据。被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队辩称，原告驾驶津Ｑ×××××号小型汽车实施了“在城市快速路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，被技术监控设备抓拍。原告对涉诉轿车违法行为接受处理，民警履行告知义务后，对原告陈述予以采纳，后开具涉诉处罚决定书，原告签名确认后予以送达。被告对原告做出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；被告体育中心大队具有本行政区域内的道路交通安全管理工作法定职责及职权的法律依据。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第九十条、第一百一十四条；被告体育中心大队作出行政处罚决定适用的法律。3.编号：1204041016039610号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；被告体育中心大队用以证明：对原告实施的处罚。4.违法证据照片三张；被告体育中心大队用以证明：证明津Ｑ×××××号小型轿车的违法行为事实。5.处理违法行为经过；被告体育中心大队用以证明：实施处罚的过程。6.辅助证据照片六张。被告体育中心大队用以证明：证明家庭乘用车安全带按规定固定后位置及角度，在同一地点、同一电子监控设备拍摄的电子照片能够清晰的识别安全带的位置和角度。被告天津市公安交通管理局南开支队辩称，原告申请行政复议，南开支队受理后将副本交付体育中心大队，后大队提交书面答复意见。南开支队经审查认为大队对原告作出的行政处罚决定认定事实准确、依据合法，故予以维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安交通管理局南开支队在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条；被告南开支队具有作出行政复议决定法定职权的法律法规依据。2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项；被告南开支队作出行政复议决定具体适用的法律依据。3.《行政复议案卷》。被告南开支队用以证明：受理及作出行政复议决定的依据和程序。经庭审质证，原告对被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队提交的依据1、2无异议，证据3本身无异议，对处罚结果有异议；证据4也能够证明原告没有违法，证明原告车里配有安全带，在驾驶员头部左侧，车里固定安全带点位没有看到安全带垂直向下的状态，证明安全带状态为拉伸状态，现照片中安全带处于消失状态，证明被告证据不够清晰，不能证明案件事实，不能对原告进行处罚；证据5接待原告的民警是一位女警官，不是男警官杨德建，当时询问原告是不是本人驾驶，让原告在有无异议处填写有，送达后就没再解释什么，这份证据是在行政复议之后才补进案卷的，被告存在虚构事实的行为，当时的女警官违反了道交法行为处理规定第42条的告知规定；证据6不予认可，与原告当天行为没有任何对比性、参考性。原告对被告天津市公安交通管理局南开支队质证意见同上。二被告对提交的证据互无异议。本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队、被告天津市公安交通管理局南开支队提交本院的证据均能够证明案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。经审理查明，原告于2019年3月6日9时7分，驾驶津Ｑ×××××号小型轿车在快速路红旗南路段奥林匹克村天桥处，实施在城市快速道路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第五十一条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出编号：1204041016039610号《公安交通管理简易处罚决定书》，对原告处罚款50元。原告对此不服，向被告天津市公安交通管理局南开支队提出行政复议，被告南开支队立案受理后，对违法行为的事实证据进行了审查核实，履行了相关的法律程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2019年6月30日作出（交管开）公复决字【2019】31号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出编号：1204041016039610《公安交通管理局简易程序处罚决定书》。原告仍不服，故诉至本院，要求确认二被告作出的行政行为违法。本院认为，被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队具有《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定的对道路交通安全违法行为予以行政处罚的法定职权。针对原告2019年3月6日9时7分，驾驶津Ｑ×××××号小型轿车在快速路红旗南路段奥林匹克村天桥处，实施在城市快速道路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出编号：1204041016039610号《公安交通管理简易处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法，本院予以支持。被告天津市公安交通管理局南开支队具有行政复议的法定职责。其受理原告行政复议申请后，调取相关证据，履行了相关的法律程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出编号：（交管开）公复决字【2019】31号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出编号：1204041016039610《公安交通管理局简易程序处罚决定书》，被告南开支队的行政复议行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法。原告要求撤销上述二被告作出的行政行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄苓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾立审 判 员  伍微人民陪审员  王玥二〇一九十一九月二十九日书记员时振铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。