wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8300号原告：王某1，男，1952年2月28日生，汉族，天津市河东区郑庄子街退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张书成，天津乾坤律师事务所律师。原告：王某2，男，1954年2月23日生，汉族，天津市河东区房地产管理局退休工人，住天津市河东区（未出庭）。委托诉讼代理人：张书成，天津乾坤律师事务所律师。原告：王某3，女，1962年8月17日生，汉族，天津市第五棉纺厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张书成，天津乾坤律师事务所律师。被告：王某4，女，1959年3月28日生，汉族，天津市机械施工土方二队下岗工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张宇（母子关系），1991年8月12日生，汉族，住天津市南开区。被告：王某5，男，1956年5月8日生，汉族，天津钢厂退休工人，住天津市河东区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5继承纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某3及委托诉讼代理人张书成，王某2的委托诉讼代理人张书成，被告王某4及委托诉讼代理人张宇，被告王某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3均向本院提出诉讼请求，要求：1.判令由三原告继承王富桐名下天津市河东区房屋遗产各25%份额；2.诉讼费用由王某4负担。事实与理由：三原告与二被告系兄弟姐妹关系，父亲王富桐于2010年12月25日死亡，母亲吕秀英于2018年11月7日死亡。二被继承人父母均先于其死亡，双方共育有子女五人，分别为长子王某1、长女王某2、次子王某5、次女王某4和三子王某3。天津市河东区私产房屋（面积35.58㎡）登记在父亲王富桐名下，系父母夫妻共同财产。2019年4月4日王某1、王某2、王某4、王某3、王某5到天津市河西区公证处申请继承公证，2019年6月10日该公证处作出（2019）津河西证字第2859号公证书：“被继承人王富桐名下的河东区万新村倚虹西里5-1-205-207号私产房屋为王富桐与吕秀英的遗产，由王某1、王某2、王某4、王某3共同继承，王某5书面放弃该遗产继承。父亲去世后，王某4住进诉争房屋，但其他子女也对两位老人尽到了赡养义务，要求四子女均等继承父母房屋遗产。王某5辩称，三原告所述家庭情况属实，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，父亲王富桐与母亲吕秀英均已去世。诉争房屋系父母夫妻共同财产，父亲去世后王某5白天照顾母亲，晚上王某4照顾较多。王某5在公证书中书面放弃了父母房屋遗产的继承，请法院依法处理。王某4辩称，三原告所述家庭关系属实，被继承人王富桐与吕秀英系原、被告父母。父亲去世后，王某4变卖了自有住房，从2013年起搬去与母亲共同居住，白天王某5照顾母亲，晚上由王某4负责照顾。继承公证是在王某4不知情的情况下做出的，也未明确各继承人的继承份额。王某4对被继承人尽了较多赡养义务，要求继承诉争房屋31%份额，三原告每人各23%份额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与二被告系兄弟姐妹关系。均系被继承人王富桐和吕秀英子女。王富桐与吕秀英夫妻关系，分别于2010年12月25日和2018年11月7日死亡。双方共育有五个子女，分别为长子王某1、长女王某2、次子王某5、次女王某4和三子王某3。原、被告均主张二被继承人的父母早于二被继承人去世。河东区万新村倚虹西里5-1-205-207号私产房屋（建筑面积35.58平方米）2007年12月17日登记在王富桐名下，系二被继承人夫妻共同财产，二被继承人生前在此居住。现该房由王某4居住。2019年4月4日，王某1、王某2、王某4、王某3与王某5向天津市河西公证处共同申请继承公证。2019年6月10日该公证处出具（2019）津河西证字第2859号公证书，载明：“被继承人王富桐名下有坐落于天津市河东区房屋，属于王富桐与吕秀英的遗产。王某5以书面形式表示放弃继承。由王某1、王某2、王某4、王某3共同继承。本院认为，王某1、王某2、王某3与王某4、王某5均系被继承人王富桐和吕秀英的继承人，对二被继承人遗产享有继承权利。王某5以书面形式放弃遗产继承且经公证书确认，不违反法律规定，本院准许。本案争议焦点在于王某4是否对被继承人尽到较多赡养义务，并应因此多分遗产。本案中二被继承人对于其房屋遗产未留遗嘱，应适用法定继承的相关规定。关于法定继承的继承份额问题，我国继承法第十三条中做出具体规定，该条第一款为原则规定，即：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。该条第三款、第四款又规定了多分或少分遗产的情形，即对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中王某4变卖个人住房后搬与被继承人共同居住，即使与其他子女相比承担了更多照顾老人的工作，也是回报父母养育之恩，尽赡养义务的表现。被继承人有五位子女，因各自工作和家庭原因在照顾老人方面存在不同分工，付出存在差异也是在所难免的。五原告均为被继承人子女，在父母去世后应当为关系最为亲近之人，应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，不应简单以赡养老人的多少作为继承遗产份额的标准。王某5平时照顾老人较多，却放弃了对遗产的继承。三原告即使照顾老人较王某5和王某4少，但并非拒绝赡养老人。现王某4以赡养较多为由主张多继承遗产，三原告不予认可。考虑各继承人在公证处办理继承公证时亦表示共同继承，未确定继承比例，各子女平均继承遗产较为适宜。故三原告诉讼请求本院亦不予支持综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条规定，判决如下：一、河东区万新村倚虹西里5-1-205-207号私产房屋作为被继承人王富桐与吕秀英遗产，王某1、王某2、王某3与王某4各继承25%财产份额；二、本判决生效之日起十日内，王某1、王某2、王某3与王某4相互配合，办理房屋所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定执行；三、驳回王某4诉讼请求。案件受理费4502元，减半收取2251元，王某1、王某2、王某3负担1126元，王某4负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙宝军二〇一九年十一月十四日法官助理王震书记员王丽裴艺君附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2496号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部职员。 被告：常谋。 被告：傅志秀。 被告：刘正发。 被告：顾振弘。 原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告常谋、傅志秀、刘正发、顾振弘借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告常谋返还借款本金50,000元；2、判令被告傅志秀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日被告常谋以贫困户的身份申请扶贫贷款50,000元，由被告刘正发、顾振弘担保，约定贷款期限为三年，利息由财政补贴。贷款到期后，原告协同被告所在乡镇政府工作人员多次上门催缴，至今未还款。为此起诉至法院，请法院予以判处。 本院经审查认为，依据白银市平川区农村信用合作联社提供的刘正发的住址送达法律文书时，无法查找到刘正发本人。经本院释明，白银市平川区农村信用合作联社不同意公告送达。刘正发无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回白银市平川区农村信用合作联社的起诉。案件受理费525元，退回白银市平川区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31842号之一原告:曹桂荣，女，住天津市滨海新区。被告：蒋容，女，户籍地四川省渠县。原告曹桂荣诉被告蒋容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月26日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹桂荣撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  祁丹伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 岩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢429号申请执行人：吴汉岐，男，汉族，住靖江市。被执行人：张桂清，男，汉族，住靖江市被执行人：赵正华，女，汉族，住靖江市。本院在执行吴汉岐与张桂清、赵正华为债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢429号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十一月三十日书记员  刘 棋
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）藏04刑终26号 原公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。 原审被告人班典，男，1988年3月1日出生，藏族，小学文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人达瓦次仁，男，1989年9月20日出生，藏族，文盲，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人白玛次仁，男，1979年6月1日出生，藏族，初中文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人多杰占堆，男，1991年9月2日出生，藏族，文盲，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人索朗次仁，男，1997年9月21日出生，藏族，文盲，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人扎西达娃，男，1997年12月15日出生，藏族，小学文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人阿牛次仁，男，1999年12月30日出生，藏族，初中文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人白玛扎西，男，1996年9月8日出生，藏族，小学文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人旦木真，男，1984年1月6日出生，藏族，小学文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人多吉占堆，男，1992年2月25日出生，藏族，初中文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人曲尼多吉，男，1994年2月8日出生，藏族，小学文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 原审被告人西洛，男，1996年8月20日出生，藏族，小学文化，务农，西藏自治区米林县人，捕前住该村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。 西藏自治区米林县人民法院审理米林县人民检察院指控原审被告人班典、达瓦次仁、白玛次仁、多杰占堆、索朗次仁、扎西达娃、阿牛次仁、白玛扎西、旦木真、多吉占堆、曲尼多吉、西洛犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月12日作出（2019）藏0422刑初11号刑事判决，判处：一、原审被告人班典犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；二、原审被告人达瓦次仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；三、原审被告人索朗次仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；四、原审被告人白玛扎西犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元；五、原审被告人白玛次仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3500元；六、原审被告人多杰占堆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金3000元；七、原审被告人扎西达娃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2500元；八、原审被告人阿牛次仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2500元；九、原审被告人曲尼多吉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；十、原审被告人西洛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；十一、原审被告人旦木真犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；十二、原审被告人多吉占堆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 宣判后，原审被告人白玛次仁在法定期限内提出上诉，二审法院未立案前又申请撤回上诉，符合法律规定。西藏自治区米林县人民检察院认为原审被告人白玛次仁在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,签署认罪认罚具结书，且一审法院已依法从宽判处。在证据没有发生变化的情况下，白玛次仁以量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，不符合认罪认罚从宽处罚原则,为维护司法公正，准确惩治犯罪，提出抗诉。 本院审理过程中，西藏自治区林芝市人民检察院认为米林县人民检察院提出抗诉不当。林芝市人民检察院于2019年11月19向本院要求撤回抗诉。 本院认为，西藏自治区林芝市人民检察院撤回抗诉决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许西藏自治区林芝市人民检察院撤回抗诉。 西藏自治区米林县人民法院（2019）藏0422刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金  华 审 判 员 付  蓉 审 判 员 边  巴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 丽 娜 书 记 员 次旦朗杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3619号罪犯范丙强，男，1997年11月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年8月18日作出（2016）云0302刑初514号刑事判决，以被告人范丙强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2018年8月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范丙强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范丙强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范丙强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范丙强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月31日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执950号 被执行人：钟修文，男，1968年6月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。 钟修文犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）鄂1223刑初80号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书以钟修文犯集资诈骗罪判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币300，000元，且责令钟修文将朱中祥、陈关忠、汪飞奇、金琪、宋四光所骗资金归还。因钟修文未按上述生效法律文书履行义务，本院审判监督庭移送本院执行局执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到其有可供执行的财产。 三、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人钟修文无不动产登记信息。 四、经向崇阳县住房公积金管理中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人钟修文目前正在服刑中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）鄂1223执950号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院若发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄凡明 审判员  黄攀峰 审判员  刘建宏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邓昌昊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2006号申请执行人:阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社，组织机构代码51067983-4，住所地阜宁县。负责人：钱立太，该合作社经理。被执行人：魏开梅，女，1962年7月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙勇，男，1981年8月5日，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江萍，女，1983年11月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社与被执行人魏开梅、孙勇、江萍借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1482号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、财产报告令；2、自2019年7月17日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控；3、2019年10月16日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查被执行人不动产情况，未发现被执行人有不动产；4、另案冻结被执行人魏开梅的退休工资，本案参与分配；5、另案查封被执行人孙勇所有的苏Ｊ×××××号牌车辆，未实际控制，故无法处置；6、根据申请执行人的申请，本院对被执行人孙勇采取司法拘留措施；7、实地调查，被执行人魏开梅正常在家里，申请执行人不要求对魏开梅采取司法拘留措施，被执行人江萍去向不明；8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年十一月二十七日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初11951号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A1区109115室，统一社会信用代码91341200719906815Q。责任人：谢雷雷，该行行长。被告：王继，男，1981年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行与被告王继金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 赵啸天
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2724号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城区。 法定代表人：杨松柏，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：周次菊，女，1952年10月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被上诉人（原审原告）：王艳春，女，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被上诉人（原审原告）：王洪标，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原审被告：尹军，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人周次菊、王艳春、王洪标和原审被告尹军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院书面通知限中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年11月11日交纳上诉案件受理费用450元，中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司未在指定期限内交纳上述款项。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司提交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2035号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全与先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省海西州西部矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）青2894民初449号原告：马达五。被告：曹靖国。原告马达五与被告曹靖国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马达五到庭参加诉讼，被告曹靖国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告房租3600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年租赁原告房屋，共拖欠房租3600元。2018年5月1日被告给原告写下欠条一张，口头承诺过几天给。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒付，故诉至法院，请求依法判决。被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下：原告出示欠条，拟证明被告欠原告房租3600元。本院认为，该欠条为原件，且有被告的签字确认，故对该证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，马达五与曹靖国达成口头协议，约定马达五将其位于青海省茫崖市一处院落及院内四间房屋出租给曹靖国。双方约定年租金为3600元，租赁期间为2017年4月至2018年4月。达成协议后，马达五将租赁院落交付曹靖国使用。2018年5月18日，曹靖国向马达五出具欠条，内容为“今欠到马达五房租叁仟陆佰元（3600）。曹靖国。”后经原告多次催要该款，至今未付。本院认为，原告与被告口头约定，由原告将自己的院落及院内房屋租赁给被告，被告向原告支付租金，双方之间房屋租赁合同成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约租赁院落交付给被告，但被告未按约定支付租金，故原告要求被告支付拖欠房租3600的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹靖国于本判决生效之日起十日内向原告马达五支付租金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹靖国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 彭毛扎西二〇一九年十一月十九日书记员 杨  锟
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3948号申请执行人：罗啟财，男，1968年4月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：王念章，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：孙勇，男，1972年7月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人王念章,罗啟财与被执行人孙勇建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初174号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人孙勇应支付申请王念章，罗啟财案款79130元及利息，支付案件受理费1778元。被执行人孙勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王念章,罗啟财于2019年8月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙勇发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人孙勇名下房产、工商、车辆及银行信息，其名下无房产、工商信息，被执行人名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。被执行人孙勇名下有车牌号为渝H99XXX的大切诺基牌车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人孙勇十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其无财产可供执行。2019年11月25日本院依法约谈申请人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的79130元及利息、案件受理费1778元、执行费1087元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十五日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9787号原告：黄成，男，1994年10月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：母明，男，1993年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄成与被告母明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告黄成于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄成撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告黄成负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十一月二十九日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6224号之三 原告：尤全满，男，1960年2月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被申请人：高亚武，男，1968年12月1日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：邬静妃，女，1970年12月5日出生，汉族，住宁海县。 原告尤全满为与被告高亚武、邬静妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。由于原、被告先自行协商，故原告尤全满于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告尤全满申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尤全满撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尤全满负担。 审 判 员 王泽炜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 代书记员     张坤 吴雪美
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保196号申请人：李斌，男，住址呼和浩特市。委托代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人：内蒙古鸿发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县东胜大街北东鑫国际A座三楼（万兴广场对面）。法定代表人：刘喜峰，系公司执行董事。申请人李斌于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人内蒙古鸿发房地产开发有限责任公司银行存款5000000元。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古鸿发房地产开发有限责任公司银行存款5000000元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人李斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭 二○一九年十一月五日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3571号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐爱春，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阜宁鼎红照明科技有限公司,住江苏省阜宁县吴滩街道合东棉花市场208号（K）。法定代表人：廖文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人阜宁鼎红照明科技有限公司（以下简称鼎红公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：改判驳回鼎红公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定的事实错误。涉案驾驶员是否存在顶包的行为，不能仅凭被上诉人及赵忠柏的陈述。根据庭审的记载，赵忠柏承认自己是照片上下车的男子。监控截屏的照片也显示是男子驾驶，不是女子驾驶，也就是不存在道路交通事故自行协商协议书中廖文静驾驶的事实。不能因为赵忠柏本身具有驾驶资格，就否定毁灭证据、伪造现场的事实。2.鉴于上述意见，被上诉人存在伪造现场、毁灭证据的情形，该种情况属于商业险的免责事由。3.被上诉人对于投保单的盖章没有异议，应当认定上诉人已经尽到免责告知的义务。此外，人保公司在二审时当庭提出其对定损金额没有异议，但是根据交强险条款，每辆车需无责扣赔100元，每辆车计200元。综上，被上诉人存在毁灭证据、伪造现场的情形，属于商业险免责范围，且上诉人也尽到免责告知义务，应当驳回被上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。鼎红公司辩称，上诉人的事实与理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。1.本案不存在驾驶员顶包的行为，人保公司一审开庭时向法院提供的截图不能证明案涉车辆由男子驾驶，人保公司推定是男子驾驶没有事实和法律依据。况且案涉车辆的驾驶员均有合法的驾驶资格，根本无需顶包，而且公安部门对事故责任进行了认定，同样不存在人保公司所说的伪造现场和毁灭证据的情形。2.人保公司二审时当庭提出扣除交强险的100元，每辆车200元，由于人保公司在一审开庭时以及在上诉状中均没有提出该要求，被上诉人对此不予答辩，且该要求亦与本案无关。鼎红公司向一审法院诉讼请求：1.判令人保公司支付鼎红公司垫付的各项损失合计77380元；2.本案的诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：鼎红公司于2017年4月26日在人保公司处为案涉车辆（奔驰越野车，发动机号码274××××6364）投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险、盗抢险、自燃损失险等，并投保不计免赔险种，机动车损失保险的保险金额为496000元，保险期间为2017年4月26日16时起至2018年4月26日24时止。2017年8月18日，案涉车辆行驶至上海市时与前方两辆车发生碰撞。事故发生后，赵忠柏拨打“110”报警电话及保险公司电话，上海市交警大队出警到达事故现场并开具道路交通事故自行协商协议书：2017年8月18日13时30分，廖文静驾驶苏Ｊ×××××号车辆行驶至上海市，与前方苏Ａ×××××号车辆、苏Ｅ×××××号车辆发生碰撞，三车受损，由廖文静负全部责任，其余两车无责任。事故发生后，人保公司、盐城之星汽车有限公司（以下简称盐城之星公司）、鼎红公司签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定由盐城之星公司为苏Ｊ×××××号车辆进行维修，由人保公司依据保险合同应赔付给鼎红公司的赔款作为该车辆维修款直接支付给盐城之星公司。在车辆维修好后，保险公司拒赔，鼎红公司为此支付盐城之星公司车辆维修费63000元，并于2017年8月25日支付太仓市城厢镇小蚂蚁汽车服务部苏Ｅ×××××号车辆维修费2520元，于2017年9月13日支付圣澳汽车修理服务（上海）有限公司苏Ａ×××××号车辆维修费11860元。2017年8月28日，人保公司委托上海泰达汽车保险公估有限公司（以下简称泰达公司）对案涉车辆保险责任进行调查，该公司于2018年9月28日出具《调查报告》一份，调查意见：2017年8月18日，当事人廖文静向中国人民财产保险股份有限公司报案称驾驶的标的车在中环万荣路发生三车追尾事故，经我司调查人员通过对三者车的回访核实，以及高架支队监控调取，发现事故当事人并不是廖文静，与报案信息不符，此案建议拒赔。鼎红公司向人保公司理赔未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：案涉车辆驾驶员是否存在掉包行为，事故发生后，人保公司委托泰达公司对案涉车辆保单索赔案进行调查并出具调查报告，对此人保公司并未能提供事故发生前的监控录像，调查报告中的监控视频截图上的时间点为事故发生后，并不能证明事故发生前由男性驾驶员驾驶车辆，《调查报告》也没有泰达公司具有司法鉴定资质的证明材料，且事故发生后，上海市交警部门对该起交通事故作出的道路交通事故自行协商协议书上载明事故发生时廖文静为事故车辆的驾驶人，因此人保公司提交的调查报告不足以推翻交警部门作出的事故认定书，据此推定事故当事人不是廖文静，证据并不充分。综上，鼎红公司为其所有的牌号为苏Ｊ×××××号车辆向人保公司投保，人保公司收取相应保费后向鼎红公司出具了保险单，人保公司应按保险合同约定对被保险车辆在保险期间内发生的保险事故理赔，人保公司应按保险合同约定向鼎红公司支付保险金77380元。据此，一审法院判决：人保公司于判决生效之日起十日内支付鼎红公司保险金合计77380元。案件受理费1734元，由人保公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按保险合同约定承担相应赔偿责任。上诉人主张本案存在驾驶员掉包以及被上诉人伪造现场、毁灭证据的情形，但其所提供的视频截图并不能证明事故发生前驾驶车辆的为男性司机，故对该上诉主张，本院不予采纳。据此，上诉人以本案存在前述情形要求免责，缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人二审中提出的在交强险中扣除200元的要求，本院认为，上诉人在一审中并未提出该抗辩，且被上诉人对此亦不认可，故本院不予审查。综上，上诉人以本案存在免责情形为由拒绝赔偿，缺乏事实与法律依据，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 胥 霞二〇一九年十一月十二日法官助理 丁 莉书 记 员 何通通
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执873号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。住所地山东省莒县振兴路中段。法定代表人：杜家涛，该公司经理。被执行人：毛德平，男。被执行人：毛国涛，男。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司与被执行人毛德平、毛国涛保险人代位求偿权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁1122民初4281号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月9日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年5月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：垫付款76500元并承担案件受理费856元)。本案在执行过程中，于2019年5月13日向二被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对二被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院冻结二被执行人名下多项存款，并于2019年11月8日扣划二被执行人四笔存款至山东省莒县人民法院，现尚未到位。二被执行人名下均无不动产登记信息，被执行人毛国涛名下有鲁Ｌ×××××号牌钱江牌、鲁Ｌ×××××号牌摩托车各一辆，被执行人毛德平名下有鲁Ｌ×××××号牌钱江牌摩托车一辆及2004年鲁Ｌ×××××号牌长安牌汽车一辆。经本院约谈申请执行人的代理人，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可，并认可上述摩托车及汽车查封价值不高，不再要求予以查封。本院对申请执行人的代理人进行约谈，经本院强制执行，二被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现二被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月八日书记员  刘中华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3063号上诉人（原审被告）：朱志燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住江苏省铜山县。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区大桥镇嘶马村同兴村民小组，住所地扬州市江都区大桥镇嘶马村环镇东路2号。负责人：常健，该小组组长。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。上诉人朱志燕因与被上诉人扬州市江都区大桥镇嘶马村同兴村民小组租赁合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，上诉状中上诉人落款处所写姓名为李全贵，并由李全贵按手印。李全贵陈述，其与朱志燕系夫妻关系，但没有结婚证，其不持有朱志燕的委托手续，一审判决后其未能与朱志燕取得联系，上诉状是其找他人书写的。本院认为：本案上诉状并非朱志燕本人签名，且李全贵未得到朱志燕的委托授权，也并非本案当事人，故其无权以朱志燕名义就本案提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回上诉人朱志燕的上诉。二审案件受理费80元，退还上诉人朱志燕。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 韩 冰二〇一九年十一月十三日书记员 施亚芹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3890号原告：广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司，住所地佛山市高明区杨和镇。法定代表人：麦满林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宋良，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：唐金瑞，男，1964年12月20日出生，汉族，住广西临桂县。原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司诉被告唐金瑞物业服务合同纠纷一案本院于2019年10月11日立案。原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年十一月四日书记员  余 杰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2119号原告:河南封丘建设有限公司。住所地：封丘县文化路南段。法定代表人:张修，经理。委托代理人：王永刚，男，汉族，住封丘县。被告:封丘县移民领导小组办公室。住所地:封丘县东大街县委院内。法定代表人:杨国良，主任。原告河南封丘建设有限公司诉被告封丘县移民领导小组办公室买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告河南封丘建设有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告支付工程放38880元，二、请求依法判令被告赔偿损失608166.12元。事实及理由:一、2010年我公司承建的移民新村建设指挥部办公室基础工程、险峰新村入村口防护墩台工程和陈岭村移民代表住房基础工程，工程款共计38880元至今未支付。二、2011年春被告移民办和封丘陈桥镇险峰新村两委安排在险峰新村北的40亩土地上建设标准化养殖场，经协商我公司的施工队立即进场施工，施工手续由移民办和险峰新村村委负责，农历2012年春节前险峰新村两委通知停工后工程未再建，从工程停工到原告2016年起诉到封丘县法院，被告对工程款的结算给付一直推脱不办，给原告造成了极大损失。损失有:1、待命人员窝工费12人，其中大工8人日工资120元，小工4人日工资80元，待命30天，小计38400元。2、看护人员2人，每人月工资3000元，看护至2014年2月底，共28个月，小计168000元。3、设备租赁损失一个月:铲车一台租金4500元每月，搅拌机一台租金1500元每月，小计6000元。4、已购材料损失(铁艺大门一个):9200元。5、应得利润损失:28437.88元。6、临时设施费用损失施工临时用房3间96平方，34022.96元(按河南省2008工程定额计价)的一半计算17011.48元。7、工程款的利息:2011年11月停工至2016年12月底，共计62个月，扣除结算给付的合理时间3个月，计时59个月，工程款为642404.41元，按月息9厘计算，利息为341116.76元。以上损失合计608166.12元。在审理过程中查明，2019年10月25日封丘移民领导小组办公室被注销。本院认为，被告封丘移民领导小组办公室已经被注销，故封丘移民领导小组办公室作为本案被告的主体资格不适格，依法应当驳回原告封丘建设有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南封丘建设有限公司的起诉。案件受理费5135元，退还原告河南封丘建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十一月十五日书 记 员  贺 斌
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1706号申请执行人吴罗生，男，1969年6月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人颜强，男，1958年10月25日生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人吴罗生与被执行人颜强租赁合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年4月8日作出（2019）湘1321民初147号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人颜强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴罗生于2019年7月31日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月2日，本院向被执行人颜强送达了执行通知书及报告财产令，2019年8月2日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年10月11日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月3日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月8日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月8日对颜强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月八日书记员 李       妙
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2255号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，董事长。委托诉讼代理人：夏家尧（系集贸支行行长），男，1973年9月22日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：舒晓倩（系集贸支行客户经理），女，1986年6月14日生，汉族，住通海县。代理权限：一般授权代理。被告：夏薇，女，1984年11月3日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告夏薇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人夏家尧到庭参加诉讼，被告夏薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金3628.59元、利息1037.79元、费用2309.56元，合计6975.94元（账单金额算至2019年8月25日，之后产生的利息及费用按领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止）；2.判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2014年9月25日，被告向原告申领信用卡，并在申请人处签名表示愿意遵守信用卡领用合约及章程的规定。原告依被告的申请向其发放卡号为62×××05的金碧贷记卡，被告激活该卡并多次使用。截至2019年8月25日，被告尚欠信用卡透支本金3628.59元、利息1037.79元、费用2309.56元。被告未按约定归还欠款已构成违约，特诉至法院。庭审中，原告明确利息（含复利）按日利率万分之五计付。费用即滞纳金也叫违约金，计算标准为每月按最低还款额未偿还部分的5%计收，每期上限500元。第2项诉讼请求中仅产生诉讼费。被告夏薇未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格适格；3、金碧贷记卡申请表、贷记卡领用合约、账户信用历史查询、批量余额显示、交易明细查询各1份，证明被告还本付息及违约情况。被告夏薇未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。综上，本院认定本案的法律事实如下：2014年9月20日，被告向原告申领金碧贷记卡并申明愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要规定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。贷记卡账户内存款不计付利息。原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准。原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐步冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。章程规定：最低还款额指发卡行社规定的持卡人应偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的一定比例、取现本金的金额、所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额、发卡行社规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前账期最低还款额未还部分的总和。违约金指当持卡人未能在到期日（含）前向发卡行社归还最低还款额时，发卡行与持卡人通过章程、信用合约、收费标准等约定由发卡行社向持卡人收取一定标准的费用。原告经审核并同意向被告发放卡号为62×××05的金碧贷记卡。后被告于2017年7月23日持卡消费5000元后未按时全额还款，尚欠透支本金3628.59元。原告主张的利息1037.79元、费用2309.56元形成于2017年7月23日至2018年10月25日期间。原告催要未果，诉至本院要求判如所请。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告领用信用卡后，未依约偿还原告欠款本金，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告偿还欠款本金3628.59元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息（含复利）、滞纳金。其中，利息是因未按期还款而产生，并按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；复利按日利率万分之五按月计收；滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的5%计付。经折算，上述利息、复利、滞纳金之和已逾按年利率24%折算的金额，基于公平原则，本院对未超过部分的主张，予以支持，超过部分，不予支持。被告夏薇无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏薇于判决生效后三日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币3628.59元及自2017年7月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但利息、费用总计以年利率不超24％为限）；二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一九年十一月二十五日书记员  王 灿
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6509号原告：杨明军，男，1979年4月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：一乙，男，2004年8月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。法定代理人：一某（曾用名黄小骏，丁骏，丁一），系被告之父。男，1956年5月17日出生，住苏州市姑苏区。原告杨明军与被告一乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告杨明军于11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明军向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明军负担。审判员  周俭二〇一九年十一月十八日书记员  沈艳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1422号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人毛永朝，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月24日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1392号起诉书指控被告人毛永朝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月21日21时许，被告人毛永朝酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车行驶至昆明市红灯口被民警查获。经鉴定，被告人毛永朝血液中乙醇含量为142.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人毛永朝具有坦白、认罪认罚、饮酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚的情节，建议对其判处拘役二个月并处罚金，适用缓刑。被告人毛永朝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛永朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人毛永朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 倩
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1506号上诉人（一审原告）：张某，男，1969年3月14日出生，汉族，同煤集团轩岗煤电有限公司梨园河矿职工，住原平市。被上诉人（一审被告）：亢某，男，1969年10月13日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。委托诉讼代理人：闫某，忻州市长征法律服务所法律工作者。上诉人张某与被上诉人亢某追偿权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案事实不清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据以上规定，本案及山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初172号案件中各方的债权债务是否有明确的起算时间，是否确实超过法律规定的诉讼时效期间，各方的债权债务的数额是否明确？本案中所涉债务亢某是否经过张某明确允许其代理承办加油事务？加油签字是谁所签？本案程序是否存在瘕疵？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初890号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费1948元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年十一月二十五日书记员 李 霞
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1223号原告：李宏钊，男，1996年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李富辉，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告李宏钊与被告李富辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，因被告李富辉外出，采取法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，故转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏钊到庭参加诉讼，被告李富辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款4000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月24日，被告因资金周转需要，向原告借款5000元，答应三日之后偿还。原告通过中国农业银行向被告平安银行转账5000元。被告于2019年6月4日微信转账1000元给原告。之后，原告无法与被告取得联系，被告尚欠4000元，至今未还。被告李富辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告李富辉向原告借款5000元，口头约定借款期限为三日。同日，原告通过中国农业银行向被告转账5000元。2019年6月4日，被告通过微信向原告偿还借款1000元。经原告多次催收，被告所欠余款4000元至今未还。以上事实，有原告提交的中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李富辉向原告李宏钊借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告李富辉应按照约定对所欠余款承担继续偿还的责任。现借款到期，原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏钊借款4000元。上述款项由被告李富辉付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李富辉负担。该费用已由原告李宏钊预交，被告李富辉应在支付案款时一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘伯清审 判 员  尹邦武人民陪审员  王少华二〇一九年十一月四日法官助理李梦思书记员唐依琳
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执90号香格里拉市土地收购储备中心、迪庆鑫亚达工程安装有限公司：香格里拉市土地收购储备中心与迪庆鑫亚达工程安装有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500000.00元。本院已于2019年11月25日将该款转付给香格里拉市土地收购储备中心。至此，香格里拉市土地收购储备中心向本院申请执行的(2017)云3401民初767号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初901号 原告：户亚华，女，1983年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告户亚华与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户亚华委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告户亚华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款30456元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月25日至2017年11月22日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款30456元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告户亚华围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据22张，金额总计30456元，证明原告委托第一被告代收货款30456元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告户亚华提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日至2017年11月22日，原告户亚华在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物25件，丰顺合公司向户亚华出具了票号分别为01527304、01519401、01577273、01561359、01561313、01585217、01589284、01568720、01512912、01519269、01512870、01512294、01211178、01501114、01568663、01519430、01585207、01583255、01583413、01637451、01657639、01655904号手工填写的丰顺合公司货运单据22张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为30456元。因丰顺合公司至今未向户亚华支付上述代收货款，户亚华遂将本案诉至本院。 另查明，一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使户亚华等1000多家商户的代收货款无法收回。二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告户亚华在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物25件，丰顺合公司向户亚华出具了货运单据22张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故户亚华与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向户亚华出具的22张货运单据中的记载，户亚华与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计30456元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将户亚华托运的货物交付给收货人后，应代托运人户亚华向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人户亚华，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给户亚华，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对户亚华主张丰顺合公司向其支付代收货款30456元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于户亚华主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对户亚华主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告户亚华支付代收货款30456元。 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告户亚华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.4元，减半收取280.70元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9573号原告：刘峰，男，1990年5月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：李龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住东海县。原告刘峰与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告购车欠款本金66000元和至2019年10月11日止逾期车贷违约金225.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告购买被告奥迪牌白色小型轿车一辆，价格100000元，当日上午在连云港市车辆管理部门办理过户手续时，原告支付了被告10000元首付后，剩余购车款款项办理了3年即（36期）按揭贷款，即自2018年7月始每月26日前归还3058.11元，共需还36个月（3年36期），总共需还款110091.96元。原告购买车辆过户后号牌为“苏Ｇ×××××”（包含车辆已购保险)，原告为所购车辆添置了真皮座椅等花费约7000元。该车辆出现严重质量问题，经原被告自愿协商同意，被告向原告退还首付外，由被告回购该车辆，价格为100000元，并签订了车辆买卖协议书一份，协议约定回购车价款为100000元，原告先前办理的自2018年7月始每月归还3058.11元共需还36个月按揭36期车贷由被告负责偿还作为支付购车款，偿还方式为由被告按时每月向原告支付3058.11元，再由原告向车贷银行支付。协议签订当日原告将车辆交付给被告开走，被告陆续向原告共支付了9期还购车贷款（即2018年7月至2019年3月份），此后就再也没有还款，因不按时还贷款银行会产生违约金，原告无奈向银行先还了2019年4月和5月份2个月的车贷共6116.22元（还至第11期），尚有25期车贷待还。因被告违约不予还款，原告于2019年5月份向东海县人法院起诉被告支付购车款，被告未有到庭，原告撤诉。过后原告找到被告，又经协商，被告愿意以一次性的方式支付剩余购车款，经双方以及与车贷银行初步结算，银行愿意将剩余25期车贷以60000元一次性还清。为此，原被告双方再次达成协议，被告欠原告4、5两个月车贷6000元(零头不计），以及剩余车贷60000元被告于2019年9月11日一次性归还，用于一次性偿还车贷，被告书写欠条一份，并注明所购原告车辆在被告处。然被告一而再、再而三的违约不履行还款义务，导致车贷未按时偿还而产生违约金，增加了原告损失。所以，要求被告除支付欠条所列66000元外，还需赔偿因被告违约没还车贷而给原告产生的自2019年6月至9月份（4期）的车贷违约金。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告请求。李龙在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实。另查明，2019年9月11日，被告李龙向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠刘峰两个月车贷6000元定于1个月内还清，剩余的车贷还有6万元。后李龙未能按约还款，经催要未果后，原告提起诉讼。本院认为，被告同意向原告回购车辆，双方之间形成买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。被告承诺按月偿还原告车贷后出现逾期，经原告催要后出具欠条仍未能按约付款，构成违约，原告要求被告偿还全部欠款66000元符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的被告应赔偿因违约没还车贷而给原告造成的自2019年6月至9月份（4期）的车贷违约金225.28元，因被告出具的欠条中明确尚欠原告两个月车贷6000元，其中并没有包含在此之前产生的违约金，故对此请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘峰购车款66000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元由被告李龙负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1456元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇一九年十一月二十一日书记员  于胜虎
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1131号 上诉人（一审起诉人）：郑新启，男，汉族，住江苏省连云港市。 上诉人郑新启因诉连云港市海州区人民政府房屋行政强制拆除一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑新启上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：其提起的诉讼针对的是强拆房屋的行为，而不是征收房屋的行为。一审法院适用法律错误。本案应推定连云港市海州区人民政府实施了行政强制行为，是本案适格被告，应由其承担相应责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，根据郑新启起诉材料，案涉房屋拆除行为具体实施单位不明，但该行为系发生在连云港市海州区人民政府对案涉房屋实施征收的过程中，连云港市××区房屋征收局已被确定为房屋征收部门。因此，根据上述规定，在立案阶段，本案适格被告应推定为连云港市××区房屋征收局，而非连云港市海州区人民政府。现郑新启坚持起诉连云港市海州区人民政府，无事实根据，依法应当不予立案。郑新启上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年十一月七日 书记员 常 悦
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执929号冯勇全、任安保：本院在执行申请执行人冯勇全与被执行人任安保劳务合同纠纷一案，经强制执行，本院执行回案款6075元(包含执行费50元，案件受理费25元），剩余部分自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十一月五日书记员  陈淑娟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4924号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。诉讼代表人：黄友定，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：顾晓彬，男，1978年4月22日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：吴洁，女，1981年4月22日生，汉族，住南京市栖霞区。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人与被告顾晓彬、吴洁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇江深国投商用置业有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取计40元，由镇江深国投商用置业有限公司管理人负担。审判员  杜薇薇二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10040号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：林XX，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县XX镇XX村XX屯XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告林XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金57900元，利息3281.3元，罚息2997.47元，共计64178.77元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月9日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费57900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金57900元，利息3281.3元，罚息2997.47元，共计64178.77元。被告林XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月9日至2018年6月9日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出57900元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金57900元，利息3281.3元，罚息2997.47元，共计64178.77元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金57900元、利息3281.3元、罚息2997.47元，共计64178.77元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16029号原告：刘兵，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：任小静，女，1998年1月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：刘昱杰，女，2009年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘毓河，男，1957年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵学芬，女，1957年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告刘兵与被告任小静、刘昱杰、刘毓河、赵学芬所有权纠纷一案中，原告刘兵于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵自愿申请撤回对被告任小静、刘昱杰、刘毓河、赵学芬的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兵承担。审判员  丁希来二〇一九年十一月二十六日书记员  廖荣鹏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执950号 申请执行人：赵桂玲,女,1975年11月6日出生,住黑龙江省依春市。 被执行人：大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会,住大连市旅顺口区长城镇。 申请执行人赵桂玲与被执行人大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于作出（2016）辽0624民初3710号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会发出执行通知书，报告财产令。对大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人赵桂玲同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  赵晓松 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭 璐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6868号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨会勤，女，白族，1983年11月26日生，住云南省大理白族自治州云龙县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告杨会勤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告杨会勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计97154.33元（截止2019年4月15日，欠本金余额52998.46元、利息41034.59元、费用3121.28元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××10。被告开卡消费后未按期归还款项，至今已发生欠款97154.33元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告杨会勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡收费表、交易明细、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2011年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为52×××10的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对超限费、取现手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金52998.46元、滞纳金（该滞纳金截止至2016年12月31日）及分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费等费用3121.28元和利息41034.59元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金52998.46元、利息41034.59元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金及分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故本案中，对已经发生的分期付款手续费等费用及2016年12月31日前因被告逾期还款而产生的滞纳金共计3121.28元，被告应偿付原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨会勤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金52998.46元、利息41034.59元；二、被告杨会勤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡滞纳金等费用共计3121.28元；三、被告杨会勤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以52998.46元为本金自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费（按合同的约定计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心对被告杨会勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告杨会勤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  江昌英
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2221号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：沈桂君，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告沈桂君物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2019年11月25日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司负担。 审判员  唐光明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦 琴
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0507破9号之四 申请人：苏州华明联合会计师事务所（普通合伙），苏州长三角投资发展有限公司管理人。 2019年11月18日，苏州长三角投资发展有限公司管理人苏州华明联合会计师事务所（普通合伙）向本院提出申请，称其已根据《苏州长三角投资发展有限公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州长三角投资发展有限公司破产程序。 本院认为，苏州长三角投资发展有限公司管理人已经按照本院裁定认可经债权人通过的破产财产分配方案予以完成了全部破产财产的分配，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州长三角投资发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  余琼琼 审判员  徐永明 审判员  唐 灿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  顾艺纬
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0724民初1732号原告：唐天群，女，1955年9月2日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：高永初（经澧县XXXXXXXXX民委员会推荐的公民代理），男，1957年2月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。主要负责人：施培德，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告唐天群与被告高鹏、高安市锦溪物流有限公司（以下简称锦溪公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月4日，本院裁定准予唐天群撤回对高鹏、锦溪公司的起诉，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐天群及其委托诉讼代理人高永初，厦门财保公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐天群向本院提出诉讼请求：厦门财保公司赔偿唐天群各项损失14055元。事实和理由：2019年7月7日，高鹏驾驶赣Ｃ×××××重型平板自卸货车（以下简称货车）在临澧县，与王中华驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车（以下简称轿车）相撞，致王中华、轿车乘坐人唐天群及王二梅受伤。唐天群的损失总额为14055元，包括：医疗费225元、误工费5625元（45天×125元）、护理费875元（7天×125元）、营养费1500元（30天×50元）、后续医疗费5000元、鉴定费500元、照片复印费30元、交通费300元。厦门财保公司辩称：一、该公司承担保险赔偿责任的前提是侵权人高鹏具有道路运输资格证及从业资格证。二、唐天群的下列损失应予核减：唐天群事发时年满60周岁，其误工费不予支持；医疗机构未出具专业意见，其营养费不予支持；鉴定费和诉讼费由侵权人承担。本院经审理查明如下事实：2019年7月7日，唐天群（现年64周岁）和女儿王二梅共同搭乘王中华的顺风车。13时许，在临澧县，高鹏驾驶货车向右变更车道时，因疏忽大意未及时察明情况，与同向右侧车道内王中华驾驶的轿车相撞，导致王中华、唐天群、王二梅受伤及车辆受损。2019年7月24日，交警部门认定：高鹏违反“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负事故全部责任。当日，唐天群在临澧县血防院医疗花费225元。登记车主锦溪公司为货车在厦门财保公司购买了处于有效保险期内的交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险。2019年9月21日，常德市倚天司法鉴定所受唐天群委托出具如下鉴定意见：唐天群牙损伤及假体损坏，需行拔牙、固冠、根管治疗及义齿修复等治疗，后续医疗费用5000元；误工期45日，护理期7日，营养期30日。唐天群由此支付鉴定费用530元。上述事实，有唐天群的居民身份证、高鹏的驾驶证、货车的行驶证、厦门财保公司的企业登记信息、保险单（2份）、道路交通事故认定书、临澧县血防院的医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据（2份）在卷佐证。本院认为：因投保货车的驾驶人高鹏负交通事故全部责任，根据其过错程度，本院确定高鹏对唐天群的合法损失承担全部赔偿责任，该损失由厦门财保公司在承保范围内代为赔付。年龄并非认定是否具备劳动能力的唯一依据。唐天群系农村居民，误工费按湖南省农林牧渔业年平均工资确定为122元/天（44693元÷365天）。参照湖南省居民服务业在岗职工年平均工资标准61227元（168元/天），对案涉护理费标准125元/天予以认可。鉴定费系确定损害后果所支付的必要合理费用，应予支持。综合就医的时间、地点、伤情、人次等因素，交通费酌定为300元。结合唐天群的诉讼请求及举证情况，本院核定其损失总额为13920元，包括：医疗费5225元（前期225元+后期5000元）、误工费5490元（误工期45天×122元）、护理费875元（护理期7天×125元）、营养费1500元（营养期30天×50元）、鉴定费530元、交通费300元。唐天群诉请金额的超出部分，本院不予支持。案涉同一交通事故虽致3人受伤，因均系轻微伤，属于“一般事故”，且所有伤者损失总额并未突破厦门财保公司的承保限额，故本院核定的唐天群合法损失应由保险公司全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后3日内向唐天群支付保险赔偿款13920元；二、驳回唐天群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：43×××53；开户行：建设银行湖南常德临澧支行）案件受理费151元，减半收取计76元，由唐天群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  孙凌二〇一九年十一月四日法官助理陶伊琳书记员张雪琴附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1802号 上诉人（原审原告）：长盛汽车制造有限公司，统一社会信用代码：91130626MA0902QX6W,住所地：河北省保定市定兴县北侧。 法定代表人：杨翠娟，任该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陕汽集团商用车有限公司，统一社会信用代码：91610301735380518E，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：王延宏，任董事长。 上诉人长盛汽车制造有限公司因与被上诉人陕汽集团商用车有限公司合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人长盛汽车制造有限公司因被上诉人陕汽集团商用车有限公司已履行其一审诉讼请求，于2019年10月28日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人长盛汽车制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许长盛汽车制造有限公司撤回上诉。 二审上诉人长盛汽车制造有限公司预交的案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人长盛汽车制造有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 军 审 判 员  杨旭东 审 判 员  崔宝林 二〇一九年十一月四日 法官助理  廖晓刚 书 记 员  李 敏
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5063号 申请执行人：章向明 被执行人：杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司 本院在执行申请执行人章向明与被执行人杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执1025号申请执行人：王晓青。被执行人：衡阳飞宇汽车贸易有限公司。法定代表人：朱承斌。本院在执行申请执行人王晓青与被执行人衡阳飞宇汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因当事人之间达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结(2019)湘0408执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4368号原告:枣阳市金盆担保有限公司，住所地：枣阳市人民路17号。法定代表人:李辉良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告:枣阳市弘泰石英科技有限公司，地址:枣阳市北关社区居委会六组。法定代表人:程杨，该公司总经理。被告:枣阳市弘泰面业有限公司，地址:枣阳市新华路北段。法定代表人:程洪喜，任公司总经理。被告:程杨，男，1990年10月22日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被告:高文娜，女，1993年4月6日出生，汉族，住枣阳市，被告:程洪喜，男，1964年6月6日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被告:杨焕英，女，1963年9月1日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，以上六被告共同委托诉讼代理人：朱德楷，湖北金鹤律师事务所律师。原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆公司）与被告枣阳市弘泰石英科技有限公司（以下简称弘泰石英公司）、被告枣阳市弘泰面业有限公司（以下简称弘泰面业公司）、被告程杨、被告高文娜、被告程洪喜、被告杨焕英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盆公司的委托诉讼代理人陈琪、六被告的共同委托诉讼代理人朱德楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘泰石英公司偿还原告金盆公司代偿款4455129.18元及利息(从代偿之日2019年4月8日起按月利率2％计算支付至清偿之日止)，被告弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年5月，金盆公司与弘泰石英公司签订担保合同一份，约定由金盆公司为弘泰石英公司向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）借款450万元提供担保，并约定由弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英为金盆公司提供反担保。金盆公司依约定为弘泰石英公司提供了担保，中行襄阳分行向弘泰石英公司发放借款450万元。借款到期后，弘泰石英公司未及时偿还借款本息，中行襄阳分行依照保证合同约定，从金盆公司的保证金账户扣划4455129.18元代为弘泰石英公司清偿了借款本息。后金盆公司多次向六被告索要代偿款未果，为此提起诉讼，请求保护。被告弘泰石英公司辩称，1、金盆公司为弘泰石英公司提供担保向中行襄阳分行借款450万元属实，但对金盆公司的代偿款数额需核实；2、弘泰石英公司目前经营困难，要求延期还款。被告弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英共同辩称，其为弘泰石英公司向金盆公司提供反担保属实，但弘泰石英公司同时以该公司的房地产、机械设备作为抵押向金盆公司提供了反担保，依法应以该抵押物先行偿还金盆公司的代偿款，如有不足部分其依法承担担保责任。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月8日，金盆公司与弘泰石英公司、弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英签订担保合同一份，约定由金盆公司为弘泰石英公司向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）借款450万元提供担保；如弘泰石英公司不能按期偿还借款本息，造成金盆公司代偿，从代偿之日起，弘泰石英公司按月利率2%向金盆公司支付代偿款利息；并约定由弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英为金盆公司提供反担保，承担连带保证责任，保证期间为金盆公司代偿之日起两年。2018年5月14日，弘泰石英公司与中行襄阳分行签订借款合同，向中行襄阳分行借款450万元。同日，金盆公司与中行襄阳分行签订保证合同，为弘泰石英公司向中行襄阳分行借款450万元提供担保。2015年5月18日，中行襄阳分行向弘泰石英公司发放借款450万元。由于弘泰石英公司未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，中行襄阳分行于2019年4月8日从金盆公司的保证金账户扣划4455129.18元，代为弘泰石英公司清偿了借款本息，其中代偿借款本金4332211.69元、利息122917.49元。后金盆公司向六被告追偿上述代偿款无果，遂提起本案诉讼，请求保护。本院认为，金盆公司与弘泰石英公司、弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英签订担保合同，约定由金盆公司为弘泰石英公司向中行襄阳分行借款450万元提供担保；并约定由弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英为金盆公司提供承担连带保证责任反担保，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该担保合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。金盆公司依约定为弘泰石英公司向中行襄阳分行借款450万元提供担保，中行襄阳分行向弘泰石英公司发放了借款450万元。由于弘泰石英公司未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，中行襄阳分行于2019年4月8日从金盆公司的保证金账户扣划4455129.18元，代为弘泰石英公司清偿了借款本息。对金盆公司的上述代偿款，弘泰石英公司应当及时向金盆公司清偿，并依约定按照月利率2%支付欠款利息；弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英依法应向金盆公司承担连带清偿责任。经金盆公司催要后，六被告对代偿款久拖不付，应承担本案纠纷发生的全部责任。原告金盆公司诉请合法有理，本院依法予以支持。被告弘泰石英公司辩称理由不能成立，本院不予采信。被告弘泰面业公司，程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英辩称理由属担保债务清偿顺序的辩解主张，但不能以此免除其依法应承担的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告枣阳市弘泰石英科技有限公司支付原告枣阳市金盆担保有限公司代偿款4455129.18元及利息（利息以4455129.18元为基数，按照月利率2%计算，自起诉之日2019年4月8日支付至清偿之日止），于本判决生效之日十日内付清；二、被告枣阳市弘泰面业有限公司、程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英共同对原告枣阳市金盆担保有限公司承担连带清偿责任。案件受理费减减半收取23661元，财产保全费5000元，合计28661元，由原告枣阳市金盆担保有限公司负担4998元，被告枣阳市弘泰石英科技有限公司、枣阳市弘泰面业有限公司、程杨、高文娜、程洪喜、杨焕英共同负担23663元，均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梅 峰二〇一九年十一月十八日书记员 宁启航
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执483号申请执行人：刘梨英，女，1958年4月12日出生，汉族，住宜丰县。被执行人：熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：梁红玉，女，1969年6月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司，住所地：上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码：91361100789743791L。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司铅山分公司，住所地：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：91361124067496637Q。被执行人：铅山县永兴房地产开发有限公司信江华苑项目部，地址：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：913611240969431090。申请执行人刘梨华依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2019）赣0924民初148号民事调解书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年11月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行44万元，截止2019年10月21日已执行0元，未执行44万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十一月八日书记员  晏宗庭