wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1193号之一申请执行人：纪素荣，女，汉族，住沁阳市。申请执行人：黄建军，男，汉族，住沁阳市。被执行人：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市。关于纪素荣、黄建军申请执行焦作义鑫置业有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）豫0882民初1052号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人焦作义鑫置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，执行标的140000元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月29日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、本院执行人员在沁阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有位于西环路西侧政通路北侧的土地信息，（产权证号：沁园用（2011）第A01001号，经本院调查，该土地现系焦作义鑫物流运输有限公司名下，暂不符合处置条件，暂时不能处理；四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；五、本院对被执行人的控股股东张照林采取了拘留措施；六、本院查明被执行人在本院涉及有其他执行案件，涉及标的较大，均没有执行完毕。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有谈话记录及终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议审批，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇一九年十一月二十七日书记员 郭昕媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，该行总经理。委托诉讼代理人张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告许银炼，男，汉族，1975年12月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告许银炼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许银炼偿还信用卡贷款本金31567.15元、零售利息5645.33元、违约金4660.39元，合计41872.87元（暂计算至2018年3月27日，零售利息、违约金等费用继续计算至被告实际清偿全部借款之日止）；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为。根据《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还;持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)利息、分期手续费、杂费(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准;选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)，消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告许银炼自2013年4月27日起多次使用该卡消费，截止2018年3月27日，被告尚欠信用卡贷款本息等合计41872.87元未偿还，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定承担相应的民事责任，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年4月27日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支贷款本息41872.87元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费423元（已减半收取），退回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  雷 明人民陪审员  陈小莉人民陪审员  赵小玲二〇一九年十一月二十九日书记员李亚璇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15942号 原告：重庆综西国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西园二路98号，统一社会信用代码91500106599229468F。 法定代表人：刘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区有限公司员工。 被告：重庆瑞乾物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道26号附4号，统一社会信用代码915001063315216018。 法定代表人：曾昌勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：边瑾，男，重庆瑞乾物流有限公司员工。 原告重庆综西国际贸易有限公司(以下简称综西公司)与被告重庆瑞乾物流有限公司（以下简称瑞乾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告综西公司的委托诉讼代理人王铁铮，被告瑞乾公司的委托诉讼代理人边瑾到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告综西公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告人支付所欠费2018年全年房屋租金687847.20元；2、请求判决被告人承担至今的延期支付租金的违约金，计算标准为3‰/日，分四段计算：以171961.80元为基数从2018年1月9日起计算至今，以171961.80元为基数从2018年4月9日起计算至今，以171961.80元为基数从2018年7月9日起计算至今，以171961.80元为基数从2018年10月9日起计算至今；3、请求判决被告支付租赁期间拖欠的2018年7-12月水电费3212.24元。事实与理由：原、被告于2018年5月签订了房屋租赁合同，原告将保税仓库二期X栋#101租给被告使用，租金171961.8元/季，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同履行期间，被告未按合同约定支付保证金，也未支付租金和水电费，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告瑞乾公司辩称，对原告主张的租金、水电费等均无异议，对原告主张的违约金的起止时间及计算基数无异议，违约金的计算标准过高，请法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告综西公司作为出租方（甲方）、被告瑞乾公司作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同载明“第一条房屋基本情况甲方出租给乙方的房屋位于：×仓库二期×栋#×，位于：重庆市沙坪坝区，建筑面积：2866.03㎡。第二条房屋用途：该房屋用途为：仓储和办公，乙方的经营业态限于：仓储和办公。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意，不擅自改变该房屋的性质和用途。第三条租赁期限（一）该房屋租赁期：12个月，既：2018年1月1日至2018年12月31日。（二）租赁期满，甲方有权收回该房屋。乙方有意继续承租的，应提前30日内向甲方提出书面续租申请，在同等条件乙方有优先承租权。第四条房屋租金：（一）装修免租期：0个月。（二）房租标准：￥20元/㎡.月（建筑面积）（含税），每季租金为￥171961.80元，合同总金额为￥687847.20元（大写：陆拾捌万柒仟捌佰肆拾柒元贰角）。在该房屋测绘报告完成后，租金按测绘报告面积进行计算收取，测绘报告完成前的租金在次季度进行清算，多退少补。（三）支付方式：按季度支付，先付费后使用。每次支付房屋租金：￥171961.80元，于合同起租之日开始计算每3月中的第一个月8日前支付。乙方在付款时，若需付款凭据，可提前向甲方领取《付款通知单》，并在甲方收到该笔款项后换取正式发票……第五条（二）代收费用项目：水、电等费用。1、水、电费用：包括乙方实际使用的水电气费及房屋所在区域的公摊水电费，每月由甲方指定的物业管理公司计算费用明细，每月乙方在接到通知之时起10日内，将所有费用支付给甲方指定的公司。同时开据合法票据……第十一条提前终止与违约责任……（三）乙方应依本合同的约定按时足额支付房屋租金、物业管理费、水电气费和其它相关费用，逾期不支付的，每逾期一天按应支付费用的3‰交纳违约金；逾期超过20天未支付的，甲方有权单方解除合同并收回房屋，乙方应在甲方发出解除通知起10日内自行搬离房屋且向甲方完成交付，并按前款规定承担违约责任。” 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、重庆市房地产权证以及原告方的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原告综西公司与被告瑞乾公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，原、被告双方对被告瑞乾公司尚欠原告综西公司2018年的租金687847.20元、2018年7至12月的水电费3212.24元的事实均无异议，本院予以确认。关于违约金，本案中，被告瑞乾公司未按合同约定向原告综西公司支付2018年的房屋租金，已构成违约，应当向原告支付违约金。现原告要求被告支付以3‰/日为标准计算的违约金，被告瑞乾公司认为双方约定的违约金过高，要求本院依法予以调整，对此，本院依据诚实信用和公平原则，酌情将违约金计算标准调整为按月利率2%的标准计算。本案中，原告综西公司要求被告瑞乾公司分段支付从2018年1月9日起至今、从2018年4月9日起至今、2018年7月9日起至今以及2018年10月9日起至今的违约金，故本案所涉违约金应分别从2018年1月9日起、从2018年4月9日起、2018年7月9日起、2018年10月9日起分段计算至法庭辩论终结时即2019年9月25日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆瑞乾物流有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆综西国际贸易有限公司支付2018年的租金687847.20元； 二、被告重庆瑞乾物流有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆综西国际贸易有限公司支付违约金（以171961.80元为基数，从2018年1月9日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月25日止；以171961.80元为基数，从2018年4月9日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月25日止；以171961.80元为基数，从2018年7月9日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月25日止；以171961.80元为基数，从2018年10月9日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月25日止）； 三、被告重庆瑞乾物流有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆综西国际贸易有限公司支付2018年7月至12月的水、电费3212.24元； 四、驳回原告重庆综西国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10710元，减半交纳5355元（原告重庆综西国际贸易有限公司已预交），由被告重庆瑞乾物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐诗怡
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4152号原告：侯传如，曾用名侯玉生，男，1954年9月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：李士瑞，男，1976年10月29日生，汉族，住杞县。被告：梁征，曾用名梁建伟，男，1976年2月25日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：何保田，杞县公明法律服务所工作者，代理权限为特别授权。原告侯传如与被告李士瑞、梁征民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯传如及其委托诉讼代理人唐志民、被告李士瑞、被告梁征及其委托诉讼代理人何保田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯传如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40，000元及利息（利息按照月息1分计算，从2017年9月6日开始起算至2019年9月5日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告向原告借款44，800元，用期壹年，被告给原告出具有借条，到期后二被告要求再续一年。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李士瑞辩称，我是开封市伍龙塑料制品有限公司西寨分公司的工作人员，公司法定代表人梁征让我任会计职务，并让我出面协调筹钱事宜。我通过电话联系原告借钱时说愿意出月息壹分的利息，原告同意借给40，000元，我就和梁征去原告家拿钱，因为我和原告认识，借条是我起草的，原告就让我在借条上签名，于是我和梁征都在借条上签了名字，借条上写的是44，800元，4，800元是一年的利息。钱是分两次给的，先给的10，000元直接交给了梁征，我们去县里梁征给了变电所所长，后来原告又给了我30，000元，梁征让我把钱存到卡里面用于建厂。钱是梁征及伍龙西寨分公司使用的，我筹钱是职务行为，该借款应该由伍龙西寨分公司偿还。被告梁征辩称，对借条的真实性无异议，李士瑞借钱怎么用的我不知道。借钱时公司还没有成立，我也没有说让李士瑞当会计，后来说建公司的时候李士瑞说他出钱我出设备。写再续一年的时候我借给了李士瑞5，000元，4，800元还给了原告，200元用于吃饭了。借钱的时候公司还没有租地，不会有支出，这些钱用于了李士瑞的个人支出，我签名只是给他作证明，钱不应该由我偿还。经审理查明，2017年9月6日，被告梁征与被告李士瑞共同向原告侯传如出具借条一份，内容为：“借据今日借前屯村侯传如同志现金人民币44，800元，大写肆万肆仟捌佰圆整。借用期限为壹年，借钱人：李士瑞、梁建伟，证明人侯新立2017年9月6日”，借条旁边注明有“再续壹年2018年”。后原告分两次分别将10，000元、30，000元交给被告李士瑞，双方均认可4，800元是一年的利息。被告李士瑞提供的记账记录显示有“在前屯贷款侯玉生40，000元（1万+3万）”，就该笔借款的用途，李士瑞称用在了伍龙西寨分公司的建设，被告梁征称是李士瑞用于个人支出。另查明，被告开封市伍龙塑料制品有限公司西寨分公司于2017年12月14日登记成立，公司负责人为梁征。被告梁征陈述借款一年期满的时候自己借给了李士瑞5，000元让还给原告4，800元的利息；李士瑞称自己借给了原告5，000元，原告出具的有借条，没有还过原告利息，双方之间的借贷与本案无关联。原告认可向李士瑞出具过借条，并当庭要求二被告偿还两年的利息。上述事实，有当事人陈述、借条、开封市伍龙塑料制品有限公司西寨分公司营业执照副本、被告李士瑞借款账目记录等可证。本院认为，债务应当清偿。二被告共同向原告借款，均在借条上签字确认，双方债权、债务关系明确，原告要求被告梁征及李士瑞偿还借款的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款的本金数额，应按照40，000元计算。原告要求被告按照月息1分支付利息，从双方借条约定的还款时间及还款金额可以认定该利息的存在，二被告对借条的真实性也均无异议，本院对原告的利息主张予以支持。被告李士瑞要求该债务由伍龙西寨分公司偿还，被告梁征辩称应由李士瑞偿还，因该借款发生时伍龙西寨分公司并没有成立，现有证据不能认定被告梁征与李士瑞之间的关系，且二被告之间即使存在内部约定也不能对外产生约束力，故本院对二被告的辩解意见均不予支持，该借款应有被告李士瑞与梁征共同偿还。原告对利息截止时间的主张，属于其对自身诉讼权利的合法处分，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李士瑞、梁征于判决书生效后十日内偿还原告侯传如借款本金40，000元及利息（利息按照月息1分计算，从2017年9月6日开始起算至2019年9月5日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告李士瑞、梁征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇一九年十一月二十六日书记员  董仲旺
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4014号之一申请执行人：朱建容，女，1992年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张生萍，女，1965年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5244号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付10000元、迟延履行债务期间的利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查封了张生萍的大众牌汽车，但系轮候查封不宜处置，保全了张生萍的房产，但该房产有抵押现不宜处置，另未发现被执行人可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件。本案尚有10000元、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费50元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十一月十八日书记员  黄兴婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2312号 申请执行人：黄军贵，男，1988年10月31日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：成都炒作大师网络科技有限公司。住所地：成都市金牛区营门口营福巷109号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2118号民事调解书，受理黄军贵申请执行成都炒作大师网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，立案标的60000元。执行中，本院通过网络查询以及现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人黄军贵也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4360号申请执行人：修浩，男性，1994年02月17出生，汉族，住。被执行人：哈尔滨智居工场网络科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2611室。法定代表人：张鹏。本院在执行修浩与哈尔滨智居工场网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金23370.64元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月23日、2019年7月5日、2019年11月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十一月十四日书记员  左 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5808号原告：任雪竹，女，汉族，1977年4月3日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志强，男，汉族，1973年10月16日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：李文丽，女，汉族，1971年10月8日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告任雪竹诉被告吴志强、李文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告任雪竹到庭参加诉讼。被告吴志强、李文丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任雪竹诉称：2015年5月5日，二被告向原告借款500000元，原告将借款通过银行转账到被告李文丽账户后，被告吴志强向原告出具《借条》、《收条》，并口头约定利息为月息2.5分，借期为3个月。直至2017年5月2日二被告向原告作出《还款计划书》，承诺于2018年12月31日前还清款项，并且于2017年内每月偿还5000元至10000元，但二被告自借款后仅支付利息共计38000元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款500000元，并支付自2015年8月6日起至还清款项之日止按年利率6%计的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告吴志强、李文丽经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告任雪竹针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条、收条、还款计划书、银行交易明细各一份，欲证明2015年5月5日，二被告向原告借款500000元，原告将借款通过银行转账到被告李文丽账户后，被告吴志强向原告出具《借条》、《收条》，并口头约定利息为月息2.5分，借期为3个月;直至2017年5月2日二被告向原告作出《还款计划书》，承诺于2018年12月31日前还清款项，并且于2017年内每月偿还5000元至10000元；2.银行交易明细四份，欲证明二被告自借款后仅支付利息共计38000元。被告吴志强、李文丽未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实，本院予以采信。被告吴志强、李文丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年5月5日，被告吴志强向原告出具《借条》一份，载明：“今借到任雪竹人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限叁个月，定于2015年8月5日到期一次性归还。”原告通过银行向被告李文丽的账户（账号：62×××08）转账470000元。被告吴志强于当日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到任雪竹人民币伍拾万元整（￥500000），该笔款项已打到本人指定账户，确认收到。”2017年5月2日，被告吴志强、李文丽向原告出具《还款计划书》一份，载明：“本人于2015年5月5日向任雪竹借款人民币伍拾万元整（￥500000），因我自己原因至今未能偿还，现经双方协商，本人承诺于2018年12月31日以前全部还清该笔款项，在2017年内每月还款伍仟到壹万元正。”原告当庭陈述借条载明的金额包含了利息30000元，并认可被告吴志强支付了利息38000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的《借条》证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账向被告李文丽交付借款470000元，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告李文丽在《还款计划书》上签字捺印，且该借款转至其账户，故其应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然《借条》载明借款金额为500000元，但是原告在出借款项时预先扣除了利息30000元，故二被告只需按照实际借款数额返还借款本金470000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证实双方约定了借期利率及逾期利率，二被告应向原告支付自逾期之日即2015年8月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息（已支付利息38000元应予以扣除）。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志强、李文丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告任雪竹借款本金470000元；二、被告吴志强、李文丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告任雪竹以借款本金470000元为基数自2015年8月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息（已支付利息38000元应予以扣除）；三、驳回原告任雪竹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9545元，由被告吴志强、李文丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  王金梅二〇一九年十一月七日书 记 员  王 浩
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执683号之一 申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧。 法定代表人：金益群，董事长。 被执行人：黄山福庆建筑工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区绘宸花园西地块7幢7104室。 法定代表人：王辅宝，总经理。 被执行人：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇辅村村。 法定代表人：曹振东，总经理。 被执行人：王辅宝，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行黄山太平农村商业银行股份有限公司与黄山福庆建筑工程有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、王辅宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2019)皖1003民初1095号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄山福庆建筑工程有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、王辅宝至今未履行。 本院查明，黄山福村旅游集团有限公司持有的黄山芙蓉谷旅游开发有限公司股权500万元（持股比例为20%）质押给了黄山太平农村商业银行股份有限公司作借款担保，并办理了出质登记。上海浦东新区人民法院对该股权数额485万元（持股比例19.4%）进行了首先冻结，本院于2019年11月6日以（2019）皖1003执683号执行裁定书轮候冻结了被执行人黄山福村旅游集团有限公司持有的黄山芙蓉谷旅游开发有限公司20%的股权认缴额500万元。经商请，上海浦东新区人民法院同意将其冻结的19.4%的股权移送本院执行。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄山福村旅游集团有限公司持有的黄山芙蓉谷旅游开发有限公司20%股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭雪桔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13202号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：李小文。委托诉讼代理人：周毅。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李小文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午，被告李小文及其委托诉讼代理人周毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37454.2元，并按合同约定向原告支付利息、复利2050.19元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月22日李小文（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李小文向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；李小文未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李小文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李小文承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月25日向李小文指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，李小文足额偿还了2017年9月25日至2019年1月25日期间的借款本息，后仅偿还利息54.47元、复利0.03元。截至2019年8月13日，李小文尚欠借款本金37454.2元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录、委托代理协议。（五）被告答辩及举证：被告李小文辩称，当时我的贷款金额是10万，但是实际到账只有89413元，相差了一万多元，我怀疑是套路贷因此就没有还款了；按照原告提交的证据，我计算了以下，我已经偿还了借款本金62545.8元、利息17665.79元，一共还了16期；我认为应当按照实际到账的本金数额来计算利息，这样的话我愿意偿还本金和利息；而且我也会去公安局咨询是否涉及套路贷。被告李小文向本院提交了个人账户汇总信息清单。（六）其他：李小文向本院提交的个人账户汇总信息清单载明，2017年9月25日李小文名下银行账户贷款放款10万元，同日，实时代扣1.06万元至深圳市快付通金融网络科技服务有限公司账户，次日，委托转账1000元。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李小文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李小文未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李小文归还已发放的全部贷款本金。李小文辩称其实际收到的贷款本金仅为89413元，平安银行武汉分行提交的个人贷款出账凭证及李小文提交的个人账户汇总信息清单均载明，平安银行武汉分行向李小文的银行账户发放了贷款10万元，其后该账户发生的实时代扣及委托转账的相关款项与本案无关，本院不作处理，故对于李小文的该项抗辩意见，本院不予采纳。截至2019年8月13日，李小文尚欠借款本金37454.2元。平安银行武汉分行要求李小文支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请符合合同约定，但三项之和合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求李小文承担其为本案支付的律师费，该诉请虽符合合同约定，但其向本院提交的证据不足以证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。平安银行武汉分行可待律师费实际发生后另行向李小文主张。平安银行武汉分行要求李小文支付公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李小文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金37454.2元；二、被告李小文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月26日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付自2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金37454.2元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李小文已偿还的利息54.47元、复利0.03元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告李小文负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李小文应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1977号山东省建设建工集团第四有限公司移送执行诉讼费一案，本院作出的（2019）鲁01民终5372号民事判决书已经发生法律效力。因山东省建设建工集团第四有限公司未履行生效法律文书确定的支付诉讼费的义务，本院移送立案执行。本院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述生效法律文书确定的涉诉讼费部分执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁01民终5372号民事判决书中涉诉讼费部分履行完毕。二〇一九年十一月六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7037号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：齐丽萍，女性，1962年09月07出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初9440号民事判决执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与齐丽萍借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月22日、10月8日、11月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月26日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年10月8日对被执行人齐丽萍采取限制消费措施。2019年11月13日对被执行人齐丽萍纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李 鑫
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初2681号之二 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚,男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人:杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告：冯文锋，男，1967年1月27日出生，汉族，住沅江市。 被告：黄文斌，男，1967年9月7日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告冯文锋、黄文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月5日立案，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费1944元、财产保全费276元，由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 余清香 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3259号原告：陈帆，女，1964年4月6日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区（蒙自市护国路明珠家天下2幢103号）。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告陈帆与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帆到庭参加诉讼，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并责令被告限期将蒙自金鹏世纪﹒新都汇红河奥林匹克广场2-155号商铺归还原告；2.判令被告赔偿拖欠原告2018年至2019年经营性收益人民币108705元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月27日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2-155号商铺委托给开发商指定的被告经营，并于当日与被告签订《委托经营管理合同》。合同中明确原告商铺委托给被告经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买该商铺的总价款572132元百分比计算，第一年6%、第二年7%、第三年8%、第四年9%、第五年10%。合同约定前三年的经营收益被告一次性支付给原告，第四、五年的经营收益由被告于该年度经营、管理年限内每半年向原告提前15日支付。被告未按合同约定支付经营收益的，每逾期一日乙方应按应付但未付款的1%向甲方支付违约金。2018年2月1日，进入委托经营管理合同的第四年期限，按照合同约定被告应在2018年1月16日前向原告支付2018年度上半年的经营收益25746元，2018年7月16日前支付2018年度下半年经营收益25746元，2019年1月16日前向原告支付2019年度上半年的经营收益28606.5元，2019年7月16日前支付2019年度下半年经营收益28606.5元。至今被告一直未支付2018年度和2019年度经营收益共108705元，经原告多次催要，被告均未按约支付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《原告身份证》复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格及自然情况。2.《被告企业信用信息公示报告》复印件一份，欲证实被告的基本信息情况。3.《委托经营管理合同（一）》复印件各一份，欲证实原、被告之间签订合同，将原告的商铺交由被告经营管理，以及被告违约的事实。4.《商铺交接书》复印件一份，欲证明原告已履行合同义务，将商铺交付被告管理经营。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将其向云南鹏飞房地产开发经营有限公司签约购买的位于蒙自市建筑面积为49.83㎡的商铺委托被告经营管理，期限为五年；原告同意本合同委托、管理期限内，被告可以自行经营、联营、合作、出租或同意承租人转租、再行委托第三方经营等各种方式对该商品房进行经营管理，原告不得干涉被告的经营活动；本合同委托经营、管理期限内，被告每年按合同约定向原告支付经营收益，收益计算基数以原告于2013年8月27日与云南鹏飞房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》约定的购房款572132元为据，被告五年内总计应向原告支付收益228853元，其中第一年按6%计算为34328元、第二年按7%计算为40049元、第三年按8%计算为45771元、第四年按9%计算为51492元、第五年按10%计算为57213元；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计120148元，第四年及第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付一次经营收益；被告未按本合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。同时，合同还就双方的权利义务、合同的解除、通知及送达等内容进行了约定。2014年11月17日，原、被告签订《商铺交接书》，确认自2014年11月17日起，原告将购买的位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层155号商铺交付被告，被告可以进场装修、经营、使用。自2015年2月1日起开始计算年度经营收益，经营管理期限至2020年1月31日止。另查明，被告仅支付了第一至三年的经营性收益，但第四、五年即2018年度、2019年度应支付的经营收益共108705元至今未支付。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，且该合同未发生变更或撤销，双方应当按照合同约定继续履行义务，故对原告要求解除合同的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。被告迄今未支付原告第四、五年即2018年度、2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告主张被告支付其第四年及第五年经营收益108705元的诉讼请求，本院予以支持。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈帆与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2013年8月27日签订的《委托经营管理合同（一）》继续履行。二、被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈帆第四年经营收益51492、第五年经营收益57213元，共计108705元。三、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇一九年十一月二十一日书记员  白梦婷
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终769号 上诉人（原审原告）张霞，女，汉族，1973年7月8日出生，住青岛市崂山区。 委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。 委托代理人闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区综合行政执法局，住所地青岛市崂山区银川东路27号。 法定代表人魏富强，局长。 原审第三人青岛市崂山区沙子口街道大石头社区居民委员会，住所地青岛市崂山区沙子口街道大石头社区。 法定代表人刘昌玉，主任。 上诉人张霞因诉被上诉人青岛市崂山区综合行政执法局、原审第三人青岛市崂山区沙子口街道大石头社区居民委员会不履行法定职责一案，不服青岛市崂山区人民法院作出的（2019）鲁0212行初84号行政裁定，在法定期限内提上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 原审法院认为，投诉举报是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责。但此种职责之履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上的可诉的行政不作为，有些仅仅是行政机关凭此获得一般线索，再依职权作出不同裁量和处置。通常，只有当举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益、且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体行政处理程序，而行政机关因存在置之不理、拖延履行等违法方式不履行该法定义务时，才有可能构成可诉的行政不作为。也即，当事人有义务在起诉时向法院证明其与被诉行政不作为存在法律上的利害关系。本案中，原告张霞提交了其与第三人之间的《山林承包合同》，但是该合同不能证明其本人的人身权、财产权等合法权益与其所投诉事项具有利害关系，不足以证明所投诉事项对其本人的法定权利、义务产生设立、撤销或变更等方面的实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定驳回原告张霞的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人张霞不服原审裁定，上诉称，2019年3月20日至7月15日,上诉人多次向被上诉人投诉举报原审第三人在青岛六十八中学旁仓储用地上建设酒店、饭店、网点等使用,涉嫌违法建设,或涉嫌擅自改变已经建成并投入使用的建筑物使用性质,要求被上诉人进行调查并依法处理。被上诉人答复该地点有土地使用证,批准的土地用途是仓储用地,只要有土地证就合法,被上诉人就不再调查。上诉人于2019年7月15日致函被上诉人,书面要求被上诉人查处原审第三人违法行为,被上诉人一直没有答复。根据《山东省城乡规划条例》第七十四条、《青岛市人民政府关于城市管理综合执法的通告》及《青岛市城市管理行政处罚裁量基准》一百零七条规定，原审第三人擅自改变建筑物使用性质的违法行为由被上诉人负责查处。根据《山东省城乡规划条例》第六十八条规定，任何人均有权举报、控告违反城乡规划的行为，上诉人作为崂山区市民，并在原审第三人处承包山林土地，更有权向被上诉人举报、控告原审第三人违反城乡规划的行为，被上诉人收到举报后应依法及时受理并查处。被上诉人不予查处违反上述法律规定，使得上诉人与该不履行法定职责行为间存在利害关系，上诉人有权提起本案诉讼。综上，原审裁定认为上诉人与本案无利害关系，驳回起诉，属于适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或者查清事实后判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，投诉举报人就投诉举报处理行为提起行政诉讼，必须与该行为具有利害关系，即投诉举报人必须是为维护自身合法权益向行政机关投诉举报，具有处理该事项职责的行政机关作出或者未作出处理的，投诉举报人有权提起行政诉讼；针对无利害关系的投诉举报事项，投诉举报人无权提起行政诉讼。本案中，根据上诉人所称，应上诉人的投诉举报被上诉人已答复称被投诉举报地点有土地使用证,批准的土地用途是仓储用地,只要有土地证就合法,被上诉人就不再调查。上诉人张霞无充分有效的证据证明其本人的人身权、财产权等合法权益与其所投诉举报的事项及被上诉人的答复行为间具有利害关系，依法应对上诉人的起诉不予受理。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王云逸 书记员 王崧
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民特26号 申请人：陶映雪，女，1992年12月14日生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：陶华，男，1962年6月26日生，汉族，住贵州省赫章县，现在贵州省沙子哨监狱二监区服刑， 申请人陶映雪申请变更监护人一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人陶映雪称：请求法院依法变更申请人陶映雪为陶泽阳的监护人。事实及理由：申请人陶映雪与被申请人陶华系父女关系。2011年3月，陶华因犯故意伤害罪被判处有期徒刑15年，现在贵州省沙子哨监狱二监区服刑。2014年2月13日，经贵阳市白云区人民法院调解并作出（2014）白民初字第341号民事调解书，被申请人与申请人母亲王卉（已过世）自愿离婚，申请人的弟弟陶泽阳由申请人的母亲抚养，被申请人不承担抚养费。 2018年6月19日，申请人的母亲王卉因突发疾病身亡，由于被申请人陶华至今仍在服刑期间，无法照顾未成年长子陶泽阳，不能履行法定的监护职责。申请人陶映雪系陶泽阳胞姐，现工作于册亨富民村镇银行有限责任公司，有可观的经济收入，有能力且愿意担任陶泽阳的监护人，自愿履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的监护职责。故向法院申请变更陶映雪为陶泽阳的监护人。 被申请人陶华称：陶映雪和陶泽阳是我的女儿和儿子，其母王卉已过世，而我现在又在监狱服刑，既没有人身自由也没有能力履行对陶泽阳的监护职责，陶映雪已参加工作且有稳定较好的经济收入，平日待陶泽阳很好，有能力履行好监护职责，我放心由陶映雪照顾陶泽阳，同意将陶泽阳的监护人变更为申请人陶映雪。 经审理查明：被申请人陶华和王卉共同生育了女儿陶映雪和儿子陶泽阳，陶映雪与陶泽阳系同胞姐弟关系。2011年3月，陶华因犯故意伤害罪被判处有期徒刑15年，现在贵州省沙子哨监狱二监区服刑。2018年6月19日，王卉因病死亡；被监护人陶泽阳，生于2002年8月20日，住赫章县城关镇建设路344-1号，现在贵阳市花溪新世纪实验中学读高二。申请人陶映雪系陶泽阳胞姐，比陶泽阳年长10岁，姐弟二人从小关系融洽，一直都很关心和爱护弟弟陶泽阳。家中发生变故后，姐弟两人更加齐心协力，相互鼓励，共同坚强。陶映雪现就职于贵州省册亨县富民村镇银行，每月基本工资8000元，有固定的经济收入，有能力且愿意担任陶泽阳的监护人，自愿履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的监护职责。 另查明：申请人陶映雪的祖父母均早已去世。其外祖父王旭，生于1938年5月16日；外祖母张忠平，生于1940年2月2日，二老现在赫章县城关镇碧水蓝庭小区二栋二楼B户居住。王旭和张忠平均表示自己现已是高龄老人，都需要子女赡养，已经没有能力去监护和照看外孙陶泽阳，二老均同意由外孙女陶映雪监护和照看陶泽阳。 本院认为：被监护人陶泽阳自出生以来，一直和申请人陶映雪关系和睦，虽然被申请人陶华作为监护人负有监护义务，但其因涉嫌犯罪没有条件照顾儿子，客观上导致被申请人不能履行监护职责。对陶泽阳享有监护权的陶泽阳的祖父母已经去世；外祖父母均称自己年岁已高，没有能力抚养陶泽阳，自愿放弃对陶泽阳的监护权，同意将陶泽阳的监护人变更为陶映雪，由陶映雪监护和照看陶泽阳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，在陶泽阳父亲陶华、外祖父王旭、外祖母张忠平均放弃监护权并同意由陶映雪担任陶泽阳的监护人，且被监护人陶泽阳也同意陶映雪担任其监护人的情况下，陶映雪申请变更陶泽阳的监护人为陶映雪的申请于情有理，于法有据，且陶映雪有固定的经济收入，姐弟关系融洽和睦，客观上能够保护陶泽阳的人身、财产及其他合法权益，陶映雪完全有能力给被监护人陶泽阳一个较好的生活和健康成长环境。因此，对陶映雪的申请本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 由申请人陶映雪担任被监护人陶泽阳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王金 二〇一九年十一月二十六日 法官助理涂薇 书记员王一清
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3411号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，职务董事长。被告：戴嵘，男。原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司诉被告戴嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。呼和浩特市圣信物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市圣信物业服务有限公司。审判员 恒存厚 二〇一九年十一月六日书记员 周慧霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8887号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：唐凤云,女性,1968年3月28日出生,住辽宁省铁岭县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13328号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人唐凤云银行卡纠纷一案，申请执行标的46528.44元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执955号申请执行人：李建云，男，1964年12月8日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请执行人：刘桂平，女，1968年6月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请执行人：徐红丽，女，1994年2月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请执行人：李某，男，2013年3月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：杨军，男，1985年1月25日出生，彝族，景东县人，住云南省普洱市景东县。本院于2018年5月4日作出的（2018）云0324民初578号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月6日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为25000元。在执行过程中，本院依法于2019年6月19日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人还有17279.01元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱向荣二〇一九年十一月十五日书记员  王 通
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执332号 申请人：兴和县农村信用合作联社，地址兴和县。 法定代表人：彭国华，系理事长。 被执行人：孙献宏，男，汉族，1966年7月22日生，住兴和县。 被执行人：兴和县宏源石料厂。 法定代表人：余若飞，男。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人孙献宏、兴和县宏源石料厂借款合同纠纷一案中，经传统查控和网络查询，被执行人暂时无可供执行的存款，被执行人虽有财产但目前无法拍卖，故本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年十一月五日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5459号原告：付万平，男，1974年1月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李昌发，男，1976年9月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告付万平与被告李昌发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付万平到庭参加诉讼，被告李昌发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付万平诉称：原告付万平与李昌发原系朋友关系，在2013年8月23日至2014年1月29日期间，被告多次向原告借款，其中2013年8月23日借款3万元、2013年9月16日借款1万元、2013年10月11日借款1万元、2014年1月29日借款1万元，以上四次借款原告均通过现金方式向被告交付了借款，被告在收到借款后，均向原告出具了借条，均口头约定利息为月利率3%，均未约定还款期限。借款后，原告多次找到被告催要借款未果，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金6万元，并支付以此本金为基数自2014年1月30日起计算至借款本金偿还完毕止日止的利息（暂计1万元），案件受理费由被告承担。原告付万平在举证期限内向法庭提交下列证据：一、原告付万平身份证复印件1份，用以证明原告付万平身份信息及诉讼主体资格适格；二、借条4张，用以证明被告分四次向原告借款共计6万元且被告已偿还了1万元的事实。被告李昌发未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供任何证据。经本院审查，原告付万平提交的以上证据能够证明其所主张的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明：原告付万平与被告李昌发系朋友关系，2013年8月23日至2014年1月29日期间，李昌发因经营汽车租赁缺乏资金周转分四次向付万平借款共计6万元，其中2013年8月23日借款3万元、2013年9月16日借款1万元、2013年10月11日借款1万元、2014年1月29日借款1万元，以上四次借款原告均通过现金方式向被告交付了借款，被告在收到借款后，均向原告出具了借条，借条上均未约定还款期限。借款后，李昌发于2015年偿还了2014年1月29日所借款项1万元后，就再未履行还本付息义务。原告经多次催要未果，于是诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，本案原告付万平与被告李昌发之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的调整。本案被告李昌发因经营汽车租赁缺乏资金周转出具借条向付万平借款6万元的事实清楚，付万平已实际向李昌发交付了款项，付万平与李昌发之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在借条上并未约定利息，也未约定还款期限，但是李昌发在付万平要求偿还后任未偿还借款的行为，已构成违约，损害了付万平的合法权益。故对付万平诉请李昌发偿还其借款本金的主张于法有据，本院予以支持，但因李昌发已偿还了付万平1万元借款，因此，李昌发应偿还的借款本金为5万元。对于付万平诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，虽然付万平在庭审中称双方口头约定的利息为月利率5%，且口头约定还款时间为3个月，但根据庭审情况，无法查明是否属实。因双方在借条上并未约定还款时间，付万平也未举证证明其具体于何时向李昌发主张过权利的情况，可由李昌发按年利率6%从付万平起诉之日（即2019年9月9日）起向付万平支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕为止。关于李昌发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌发于本判决生效之日起二十日内偿还原告付万平借款本金5万元，并支付以此本金为基数按年利率6%从2019年9月9日起计算至借款实际偿还完毕之日止的利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告李昌发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年十一月十二日书记员  高羽希
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1168号申请执行人：武宁县欧琳厨房材料店，统一社会信用代码：92360423MA36RHWF85。经营者：刘礼平，男，1977年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被执行人：张婷，女，1989年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县清江乡罗洞村大门下17号，现住武宁县。本院在执行申请执行人武宁县欧琳厨房材料店与被执行人张婷（2019）赣0423民初182号装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张婷发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张婷履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张婷无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张婷无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张婷无工商登记信息；所以，被执行人张婷经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张婷发布限制高消费令，并将被执行人张婷纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人武宁县欧琳厨房材料店送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张婷无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张婷的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人武宁县欧琳厨房材料店一直未向本院提供被执行人张婷的财产线索；并与申请执行人武宁县欧琳厨房材料店谈话，说明本案被执行人张婷无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人武宁县欧琳厨房材料店认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张婷有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的7000元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额7000元及利息。本院认为，被执行人张婷经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人武宁县欧琳厨房材料店书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十七日书记员 刘采玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3183号申请人：王松如，男，1980年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：邵永超，男，1983年9月10日生，汉族，住河南省。申请人王松如与申请人邵永超关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王松如因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人邵永超赔偿申请人王松如医疗费150元；二、申请人邵永超一次性赔偿申请人王松如50元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王松如与申请人邵永超于2019年8月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初763号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人徐浩，别名浩子，男，1999年8月12日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2019年11月12日被郯城县人民检察院决定取保候审。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]276号起诉书指控被告人徐浩犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人徐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份，被告人徐浩在郯城县城区盗窃电动自行车两辆，价值共计5584元。具体犯罪事实如下： 1、2018年9月11日凌晨1时许，被告人徐浩在郯城县龙泉嘉园小区5号楼2单元楼下盗窃陈某的“绿源”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值3056元。 2、2018年9月12日21时许，被告人徐浩在郯城县郯东路老教育局门口盗窃骆某的“捷安特”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值2528元。 公诉机关认为，被告人徐浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐浩归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，有退赃表现，建议判处被告人徐浩罚金人民币五千元至一万元。公诉机关提交了被告人徐浩的原供述，失主陈某、骆某的陈述，证人徐某,4的证言，价格认定结论书，监控视频，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、车辆合格证等证据证实。 被告人徐浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人徐浩处扣押“捷安特”牌电动自行车一辆发还失主骆某。被告人徐浩的亲属代为退赔失主陈某的经济损失3056元。 本院认为，被告人徐浩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐浩到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐浩犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王旖旎
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1906号原告：微山县夏镇浩赢副食部，住所地：山东省微山县夏镇磨担街44号，统一社会信用代码：92370826MA3DC7842Y。经营者：付跟元，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人:王建，山东宏易律师事务所律师。被告：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后东路3号，统一社会信用代码：91370826MA3BXMHJ6K。法定代表人：张桂山，职务：总经理。第三人：张灵玉，女，1989年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告微山县夏镇浩赢副食部（以下简称浩赢副食部）与被告微山县长兴苏园商贸有限公司（以下简称长兴苏园公司）及第三人张灵玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩赢副食部的委托诉讼代理人王建、被告长兴苏园公司的法定代表人张桂山到庭参加诉讼，第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩赢副食部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款17,662元及利息（利息从2016年5月26日起按年利率6%计算至被告欠款全部偿还完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为生活快消品供应商，多年来一直为被告供应其所销售的部分商品，但从2016年开始被告经常拖欠原告货款，截止到2018年被告共拖欠原告货款17,662元。原告经常催要该货款，但被告始终不予偿还，经查第三人张灵玉为被告的财务人员，负责货款的支付，同时负责结算单的审核与制作，与本案具有法律上的利害关系。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告长兴苏园公司辩称，是我担任法定代表人之前欠的账，对公司的所有情况我都不了解。如果公司欠账，公司应该承担责任，这是公司以前欠的账应该找以前的人要账。原告浩赢副食部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微山县长兴苏园商贸有限公司结算通知单共八张，以上金额共计19,760.3元，证明：原告向被告销售商品货款共计19,760.3元，被告已付2,098.3元，尚欠17,662元。被告长兴苏园公司对原告提交的证据质证意见如下：这些证据我一概不知道，不发表质证意见。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告长兴苏园公司供应生活快消品。原告向被告供货后，被告支付部分货款。截至2018年，被告长兴苏园公司欠原告货款共计17,662元。原告多次催要，被告长兴苏园公司至今未付。第三人张灵玉系被告长兴苏园公司的原会计，涉案结算通知单均由其审核、制作。本院认为，原告浩赢副食部与被告长兴苏园公司之间存在买卖关系，该买卖关系的成立基于双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行义务。被告长兴苏园公司尚欠原告货款17,662元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告长兴苏园公司拖欠原告货款不还，已构成违约。因此,对于原告要求被告长兴苏园公司偿还货款17,662元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未约定付款时间及逾期付款利息计算标准，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告将张灵玉列为第三人进行诉讼，但未要求其承担责任，第三人张灵玉不再承担责任。第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微山县长兴苏园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告微山县夏镇浩赢副食部货款17,662元；二、驳回原告微山县夏镇浩赢副食部对被告微山县长兴苏园商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告微山县长兴苏园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇一九年十一月一日法官助理丁萌书记员李影
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5487号原告：郑从国，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。负责人：刘洪涛，职务总经理。原告郑从国与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告郑从国于2019年11月19日向本院提出撤回对被告太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑从国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郑从国负担。审 判 长  刘叶人民陪审员  胡雪人民陪审员  李红二〇一九年十一月十九日法官助理崔鹤书记员项雅雯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初4050号原告：尹虎，男，汉族,1988年2月4日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被告：徐毅，男，汉族,1981年11月30日生，住江苏省扬州市广陵区。(经本院2018年9月14日于安徽日报中缝公告，未到庭)原告尹虎与被告徐毅建建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告尹虎的委托诉讼代理人鞠雅莉律师到庭参加了诉讼。被告徐毅经本院2018年9月14日于安徽日报中缝公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，在规定的时间未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同欠款179960元。2、被告自2016年4月23日起按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息，直至付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告承建安徽泗县凤凰国际酒店装饰工程(以下简称凤凰酒店工程)，原被告双方于2016年3月7日签订了《作业班组承包合同书》(下称合同书)。合同书约定：被告将凤凰酒店工程墙地面美缝抛光工作发包给原告，工期从2016年3月20日至2016年4月5日，并约定了各项工作的单价。实际履行合同的过程中，由于被告的原因工程略有拖延，工期在4月15日左右结束。2016年5月1日，风凰国际酒店试营业。2016年5月12日，双方就完成的工程量进行了确认，经过计算工程价款总计239960元。按照合同约定被告应当在工程结束后一周内付清全款，但被告自签订合同后仅支付了60000元，尚欠179960元一直未付。故诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告所举证据有：1、《作业班组承包合同书》，证明被告将安徽泗县凤凰国际酒店装饰工程以包工包料的方式发包给原告，计价方式为墙面大理石35元/平方，地面大理石60元/平方(原合同约定为40元/平方，后双方协商更改)，墙面石材线条25元/米，石材踢脚板12元/米，门套200元/个，吧台抛光、打蜡、云石胶填缝800元/个。2、工程量清单，证明2016年5月12日，被告对原告完成的工程量进行了确认，结合证据1，合同价款为239960元。关于239960元是怎么计算出来的，原告陈述：原被告之间以包工包料的方式承建泗县凤凰国际酒店(现改名为虹都花园酒店)装饰工程，原告提供装饰工程中大理石石材、铺装、美缝、抛光，墙面和地面加起来是4050平方米，其中地面是2750平方米，墙面是1300平方米。还有踢脚线、吧台门套、线条等工程。在工程总量上面，有被告徐毅的签字。墙面部分是35元/平方米*1300，工程款是45500元。地面是60元/平方米*2750，工程款是165000元。线条是25元/米*100，工程款是2500元。踢脚线是12元/米*1480，工程款是17760元。门套是200元/个*14个，价格为2800元。吧台是800元/个*8个为6400元。以上六项合计239960元。被告徐毅没有到庭质证和答辩。本院经对原告所举证据及庭审审查，对本案事实认定如下：被告徐毅承建安徽泗县凤凰国际酒店装饰工程(后该工程更名为虹都花园酒店工程)期间，2016年3月7日，原被告双方签订了《作业班组承包合同书》(下称合同书)。合同书约定：被告将凤凰酒店工程墙地面美缝抛光工作发包给原告，工期从2016年3月20日至2016年4月5日，并约定了各项工作的单价。该工期完工以后，双方于2016年5月12日进行了工程量结算，原告完成的打磨抛光工程量总金额是239960元。徐毅、付汪（被告的现场负责人）均在结算单上签字认可。被告自签订合同后仅支付了60000元，尚欠179960元一直未付。为此原告诉讼到院。本院认为，本案原被告之间签订的《作业班组承包合同书》系合法有效的合同，原告按照合同约定完成了应当完成的工程。双方在完工以后进行了结算，原告完成的打磨抛光工程量总金额是239960元。徐毅、付汪均在结算单上签字认可，被告应当按照合同约定支付原告施工工程款。原告承认被告已付工程款60000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告徐毅于本判决生效后十日内给付原告尹虎179960元工程款及利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年5月12日起计算至履行完毕时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告徐毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年十一月五日书记员  宋 杨适用法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26671号原告：重庆亿新汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区西流沱四村196号附6号、8号、10号，统一社会信用代码91500113MA5UU42193。法定代表人：刘有军，执行董事兼总经理。被告：环球车享(重庆)汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润大厦33楼5号，统一社会信用代码91500107MA5U9MB45N。法定代表人：贺旭辉，董事长。原告重庆亿新汽车销售有限公司与被告环球车享(重庆)汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆亿新汽车销售有限公司撤诉。审 判 员 程芳颖二〇一九年十一月十二日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5298号 申请执行人：夏守山，男，1979年1月19日出生，汉族。 被执行人：大志投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区市府广场南。 本院在执行申请执行人夏守山与被执行人大志投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产被刑事案件查封，该刑事案件尚未审理结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103执5298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初3733号 原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602555493160E。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告：苏某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：祁某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602793606589T。 法定代表人：姜某。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中信银行鄂尔多斯分行）诉被告苏某、祁某、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司（以下简称鄂尔多斯市九盛房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王某、被告苏某、祁某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市九盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏某、祁某偿还原告贷款本金385340.25元，支付截止2019年8月20日的逾期利息62655.59元、罚息43173.57、复利21545.48元，总计512714.89元，并从2019年8月21日起至借款实际给付之日的罚息、复息（罚息、复息利率按合同约定执行利率上浮50%计算）；2、请求法院判令原告对被告苏某、祁某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋（证号：鄂房预东胜字第030994号）房屋的拍卖、变卖的价款在上述借款本息及原告实现债权费用范围内有优先受偿权；3、请求法院判令被告鄂尔多斯市九盛房地产公司对上述贷款本息承担连带给付责任；4、请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月26日，原告中信银行鄂尔多斯分行与被告苏某、祁某、鄂尔多斯市九盛房地产公司签订合同编号为：（2011）信银房贷字第110606号个人购房借款合同，贷款金额460000元，贷款用于购买房屋，贷款期限180个月，贷款年利率为7.755%，借款期限内利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息。若借款人逾期未归还贷款本息即构成违约，按照合同16.2.1条约定原告有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。合同约定，被告苏某、祁某将其所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋（证号：鄂房预东胜字第030994号）房屋抵押给原告中信银行鄂尔多斯分行，并办理了预告抵押登记。合同中还约定由被告鄂尔多斯市九盛房地产公司对上述借款提供连带责任保证。保证范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。保证期间为每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。合同签订后，原告依约向被告苏某、祁某发放了贷款460000元，被告苏某、祁某从2015年7月20日开始逾期，现被告苏某、祁某尚欠原告贷款本金385340.25元及截止2019年8月20日的逾期利息62655.59元、罚息43173.57、复利21545.48元，共计512714.89元。 被告苏某、祁某辩称，原告诉状所述借款数额、借款期限及提供抵押担保均属实。同意偿还原告中信银行鄂尔多斯分行借款，但是现在没有经济能力，希望和原告协商解决减免部分罚息、复利。 被告鄂尔多斯市九盛房地产公司未答辩。 原告中信银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏某、祁某对上述证据均无异议，均认可。被告鄂尔多斯市九盛房地产公司未到庭质证也未向本院提供证据，本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告中信银行鄂尔多斯分行与被告苏某、祁某、鄂尔多斯市九盛房地产公司签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，且合同不违反法律禁止性规定，故该合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告苏某、祁某于2015年7月20日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告中信银行鄂尔多斯分行请求被告苏某、祁某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求,本院予以支持；对于原告中信银行鄂尔多斯分行要求对被告苏某、祁某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告抵押登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告中信银行鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市九盛房地产公司在本案中对被告苏某、祁某的债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市九盛房地产公司承担保证责任后，有权向被告苏某、祁某追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某、祁某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行剩余贷款本金385340.25元及截止2019年8月20日的逾期利息62655.59元、罚息43173.57、复利21545.48元；并支行从2019年8月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利利率按合同约定利率150%计算）； 二、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告苏某、祁某追偿，被告苏某、祁某应于被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。 四、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其它诉讼请求。 案件受理费6946元，减半收取3473元，由被告苏某、祁某、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 高文清 二〇一九年十一月六日 法官助理 王璐玫 书 记 员 冬 梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初527号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人逯帅亚，男，1983年4月3日出生，汉族，初中毕业，洛阳旭阳燃气公司职工，河南省偃师市人，户籍所在地河南省偃师市，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月14日被洛阳市公安局古城分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月24日经本院决定被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人逯帅亚犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人逯帅亚到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年1月18日22时许，被告人逯帅亚酒后驾驶豫Ｃ×××××号小客车，在本市洛龙区行驶至学府街关林路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人逯帅亚驾车时血液中酒精含量为203.7mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人逯帅亚在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人逯帅亚拘役二至三个月，并处罚金8000元。被告人逯帅亚对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年1月18日22时许，被告人逯帅亚酒后驾驶豫Ｃ×××××号小客车，在本市洛龙区沿学府街由北向南行驶至学府街关林路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人逯帅亚血液中酒精含量为203.7mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。被告人逯帅亚到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人逯帅亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人逯帅亚的户籍证明、前科证明、查扣经过、到案经过，呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表、送检情况说明，行政处罚决定书；驾驶人及车辆信息查询表，行驶证、驾驶证；司法鉴定意见书，鉴定结论告知书；抽血照片、呼气测试照片、被告人逯帅亚的供述等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人逯帅亚在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人逯帅亚归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人逯帅亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  吴 雨人民陪审员  倪连华二〇一九年十一月八日书 记 员  田 丰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5126号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：李留生，男，汉族，1966年4月20日出生，住汝南县。被告：刘新美，女，汉族，1968年12月1日出生，住汝南县。被告：潘红，女，汉族，1964年4月12日出生，住汝南县。被告：胡德群，男，汉族，1964年9月3日出生，住汝南县。被告：胡得用，男，汉族，1977年6月15日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告李留生、刘新美、潘红、胡德群、胡得用金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，原告于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费25元由原告负担。审判员  王志刚二〇一九年十一月十四日书记员  刘 佩
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6671号 原告：阮定松，男，1994年4月18日出生，住重庆市。 被告：陈勋，男，1991年4月4日出生，住重庆市。 原告阮定松诉被告陈勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，本案于2019年11月13日依法由审判员廖鸿飞适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮定松到庭参加了诉讼，被告陈勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮定松向本院提出诉讼请求：1.判令陈勋立即偿还原告借款54700元及利息（利息按约定从2019年6月26日起按月利率5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月26日，被告向原告借款54700元后向原告出具了欠条一张，并约定于2019年9月10日前全部归还。如有违约，每天按前支付金额的5%支付违约金。借款到期后经原告催收，被告拒不偿还原告借款本息。为维护原告的合法权利，根据法律规定，提起诉讼，诉请如前。 被告陈勋未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。因被告称要卖车给原告，原告遂向被告转款。后因二人未对买卖车辆达成协议，加上双方之间还存在借款关系，原、被告遂于2019年6月26日进行结算，被告向原告出具欠款条一张，载明:“今欠阮定松54700款（小写），伍万肆仟七（大写），该欠款定于2019年9月10日前全部归还。如有违约，每天按前欠款金额的5%支付违约金。如发生争议，有债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：陈勋。身份证号码：500111199104041XXX.2019年6月26日。”欠条出具后，被告陈勋在欠款人处签字并捺印予以确认。经原告数次催收，被告一直未偿还过任何欠款，故原告依法起诉，诉请如前。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件一份和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告阮定松以欠条为凭提起民间借贷诉讼，通过原告阮定松的陈述并结合金额的大小，同时欠款条上有被告陈勋的签字和捺印确认，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立，双方之间54700元的借款已实际履行。被告陈勋并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的责任，双方在欠条中约定2019年9月10日前归还欠款，现被告陈勋一直未偿还，故原告阮定松要求被告陈勋偿还54700元欠款的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方在借条中并未约定欠款期限的利息，约定的是逾期未付欠款的违约金为每日5%，经本院审查，该违约金的约定已超过法律保护的最高规定，故本院将本案的欠款利率调整为月利率2%，时间应当从逾期之日即2019年9月11日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下: 一、被告陈勋于本判决生效后三日内向原告阮定松归还欠款54700元及违约金（违约金以54700元为基数，从2019年9月11日起月利率2%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告阮定松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费584元、诉讼保全费567元共计1151元，由被告陈勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 廖鸿飞 二〇一九年十一月十四日 法官助理 邓 俊 书 记 员 邹成伟
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3191号之二原告：刘国强，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。被告：浙江花园建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330783147571684F。法定代表人：张有明，该公司董事长。原告刘国强与被告浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘国强于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国强以被告浙江花园建设集团有限公司不是本案适格的被告为由申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国强撤回起诉。案件受理费11450元，本院减半收取5725元，由原告刘国强负担。审判员 刘娓娓 二○一九年十一月二十七日书记员 闫纪羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
吉林省辽源市西安区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1812号 原告：李凯，男，1964年11月20日出生，汉族，住辽源市西安区。 委托诉讼代理人：吕昌华，西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地西安区。 法定代表人：周玉林，该单位董事长。 委托诉讼代理人：魏关毅，该公司职员。 原告李凯诉被告辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凯及其委托诉讼代理人吕昌华，被告矿业集团委托诉讼代理人魏关毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自1982年至1993年与被告存在劳动关系。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1982年2月28日到被告前身辽源矿务局工作，因主管单位管理不严，将原告招工表丢失。现原告已达到退休年龄，原告的工龄应连续计算，便于原告正常办理退休，享受国家退休待遇。 矿业集团辩称，一、被答辩人诉求违反法律规定，不应支持。二、答辩人不是本案的适格主体，被答辩人应起诉辽源矿务局多种经营处。三、本案不是人民法院受案范围。被答辩人能否退休、工龄能否连续计算应由吉林省人社厅等行政部门认定。 原告提交的《劳动合同书》，加盖辽源市矿务局多种经营处管理科公章的《职工岗效工资审批表》、《审批表》、《登记表》，国营企业劳动合同制工人录用通知书及审批表，《个人参保证明》，《西安区劳动仲裁不予受理通知书》，加盖辽源矿务局机电总厂多种经营公司公章的《工资台账》，工资袋及出庭证人王某、谷某、张某的证人证言等，被告提交的政府部门公示信息公开网截图一份均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告1982年进入辽源矿山机械厂工作，先后在辽源矿山机械厂下属的金属材料制件厂及辽源矿山机械厂矿车厂工作。原告提交1993年前加盖辽源市矿务局多种经营处管理科公章的《审批表》及《登记表》中，矿厂、（分）公司审核意见中加盖的公章均为辽源矿山机械厂劳动服务公司，审核单位意见中加盖的为辽源矿务局综合企业总公司劳动人事科公章。原告提交的加盖辽源矿务局机电总厂多种经营公司公章的《工资台账》中记载的审核单位内容与《审批表》及《登记表》一致。原告提交的国营企业劳动合同制工人录用审批表中记载原告1982年至1992年工作单位为辽源矿山机械厂矿车厂。现因档案中材料丢失吗，无法办理退休手续，无法享受特殊工作退休待遇，故原告起诉。 本院认为，原告请求确认自1982年至1993年与被告存在事实劳动关系的主张，因原告1982年入职辽源矿山机械厂工作，原告提交的《审批表》、《登记表》及《工资台账》均记载其审批公司为辽源矿山机械厂劳动服务公司，原告在庭审中亦承认其入职辽源矿山机械厂是与辽源矿山机械厂劳动服务公司签订的工作协议。故原告应向辽源矿山机械厂劳动服务公司主张权利。因原告未提交充足证据证明其与被告存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告承担举证不能的不利后果，故原告主张其与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。 综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李凯的诉讼请求。 一审案件受理费5元由原告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 邸 程 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王志宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6502号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都皓天国泰大饭店有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：谢毅，男，系该公司工作人员。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都皓天国泰大饭店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都皓天国泰大饭店有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何美玲