广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民再39号再审申请人（一审被告）：杨曼琴，女，汉族.委托诉讼代理人：吴国亮，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司珠海分行.负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。一审被告：成信金，男，汉族.再审申请人杨曼琴因与被申请人广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）、成信金金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）粤0402民初1602号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月6日作出（2018）粤04民申76号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。再审申请人杨曼琴的委托诉讼代理人吴国亮、被申请人广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为到庭参加了诉讼，一审被告成信金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨曼琴申请再审请求依法撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1602号民事判决书，判令杨曼琴无需对成信金的债务承担连带清偿责任。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，特申请再审。具体事实和理由：原审判决确认杨曼琴签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，承诺对成信金的贷款承担连带清偿责任，但杨曼琴从未签署过任何声明书，经广东明鉴文书司法鉴定所于2018年10月26日出具的《司法鉴定意见书》，确认该签名不是出自杨曼琴的签名，杨曼琴无需对成信金的债务承担连带清偿责任。成信金向广发银行珠海分行申请了两笔借款，分别是2015年1月28日借款人民币14万元；2016年5月14日借款人民币50,800元。原审判决确认杨曼琴于2015年1月22日出具了《借款人配偶同意贷款声明书》（以下简称声明书），承诺对成信金的债务承担连带清偿责任。但杨曼琴从未签署过任何声明书，声明书中的签名及手印是成信金代杨曼琴签署的，事先并未经过杨曼琴授权，事后也未经杨曼琴追认。杨曼琴提供其与成信金的录音证据可以证实，成信金亲口承认是自己代替杨曼琴在声明书中签字，并代替杨曼琴在签名处按下手印，杨曼琴对此并不知情。故成信金代替杨曼琴签署的声明书不是杨曼琴的真实意思表示，对杨曼琴不发生法律效力，亦对成信金的债务不承担连带清偿责任。成信金与杨曼琴于2016年3月18日签订了《离婚协议书》，双方于当日领取了离婚证。2016年5月14日，成信金向广发银行珠海分行申请第二笔借款人民币50,800元，因第二笔借款是在双方离婚后发生的，属于成信金的个人借款，与杨曼琴无关。杨曼琴无需承担该笔借款的连带清偿责任。综上所述，杨曼琴从未签署过《借款人配偶同意贷款声明书》，且有司法鉴定意见书证明声明书中的签名及手印并非杨曼琴亲自签署，杨曼琴无需对成信金的债务承担连带清偿责任，故请求珠海市中级人民法院依法立案再审，撤销原判。广发银行珠海分行一审起诉请求：1、判令成信金向广发银行珠海分行偿还贷款本金136,194.96元；2、判令成信金按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2016年6月15日起计至还清之日，暂计至2016年12月7日为10,384.05元）；3、判令杨曼琴对成信金的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由杨曼琴、成信金承担。一审法院认定事实：2015年1月22日，成信金填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行珠海分行申请“生意红”个人信用贷款。《个人信用贷款（生意红）条款》具体内容如下：申请贷款用于生产经营；贷款月利率为1.25%；采取等额本息还款方式；每月的15日为指定还款日；若成信金未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；成信金未履行支付和清偿义务的，广发银行珠海分行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。成信金签署了上述条款。广发银行珠海分行提供的落款日期为2015年1月22日、声明人处有杨曼琴签名和按捺的《借款人配偶同意贷款声明书》，载明“本人是成信金的合法配偶，本人知道并同意成信金在广发银行珠海分行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、成信金向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为成信金在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年1月27日，广发银行珠海分行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了成信金信用贷款的申请，核准贷款额度为140,000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年1月28日起至2020年1月28日，还款方式为等额本息，还款日为15日，贷款利率为月利率1.25%。广发银行珠海分行按上述贷款约定向成信金发放两笔贷款分别为140,000元和50,800元，合计发放贷款190,800元。后成信金未能按时履行还款付息义务，根据广发银行珠海分行提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2016年12月7日，上述两笔贷款的未还贷款本金合计136,194.96元，利息、罚息和复利三项合计10,384.05元，后成信金又偿还了部分款项，截至2017年6月6日，140,000元的贷款未还贷款本金84,964.95元，利息8,649.08元，罚息4,735.84元，复利1,244.54元；50,800元的贷款未还贷款本金50,800元，利息6,672.41元，罚息1,442.65元，复利850.91元，两笔贷款合计欠贷款本金135,764.95元，利息15,321.49元、罚息6,178.49元、复利2,095.45元。一审法院认为，成信金填写《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行珠海分行核准后向成信金出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，是双方的真实意思表示，为有效合同。广发银行珠海分行依约向成信金发放贷款，其主张成信金截至2017年6月6日未还贷款本金135,764.95元，利息15,321.49元，罚息6,178.49元，复利2,095.45元，成信金未提出抗辩，一审法院对此予以确认，成信金应予偿还上述款项。另，成信金未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应继续支付从2017年6月7日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利，其中罚息应以尚欠贷款本金135,764.95元为基数，按月利率1.625%计算；复利以欠付的利息15,321.49元为基数，按月利率1.625%计算。另，因杨曼琴签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，承诺对成信金的上述贷款承担连带清偿责任。故广发银行珠海分行请求杨曼琴对成信金的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、成信金于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行珠海分行偿还贷款本金135,764.95元及支付截至2017年6月6日止的利息15,321.49元、罚息6,178.49元、复利2,095.45元，合计159,360.38元；二、成信金于本判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行珠海分行支付自2017年6月7日起计至款项全部清偿之日止的利息、罚息和复利（罚息以尚欠借款本金135,764.95元为基数，按月利率1.625%计算；复利以欠付的利息15,321.49元为基数，按月利率1.625%计算）；三、杨曼琴对成信金的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3,232元，财产保全申请费1,252.89元，由成信金、杨曼琴负担。本院再审期间，杨曼琴向本院提交了一份新证据《广东明鉴文书司法鉴定所鉴定意见书》，拟证明《借款人配偶同意贷款声明书》声明人（签名及指模）处“杨曼琴”的签名笔迹不是其本人签名。广发银行珠海分行质证称对该证据的三性均不予认可。本院再审就《借款人配偶同意贷款声明书》声明人（签名及指模）处“杨曼琴”的签名是否为杨曼琴本人签名询问广发银行珠海分行是否申请司法鉴定，广发银行珠海分行当庭表示不申请司法鉴定。本院再审认为，再审申请人杨曼琴主张《借款人配偶同意贷款声明书》不是其本人签名，因此，杨曼琴不应就涉案债务承担连带保证责任。为此，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为有效以意思表示真实为必备要素。本案中，杨曼琴再审提交的证据《广东明鉴文书司法鉴定所鉴定意见书》证明了《借款人配偶同意贷款声明书》中杨曼琴的签名不是杨曼琴本人签名，广发银行珠海分行质证时虽然对该证据的三性均不予认可，但广发银行珠海分行明确表示对该证据不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定《借款人配偶同意贷款声明书》不是杨曼琴本人签名，《借款人配偶同意贷款声明书》不是杨曼琴真实意思表示，对再审申请人杨曼琴不发生法律效力，再审申请人杨曼琴主张对上述债务不承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院再审予以支持。一审判决部分事实认定错误，导致结果处理错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1602号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1602号民事判决第三项；三、驳回广发银行股份有限公司珠海分行对杨曼琴的诉讼请求。一审受理费人民币3,232元，财产保全费1,252.89元，由成信金负担；再审案件受理费人民币5,262.51元，由成信金负担4,210元，由广发银行股份有限公司珠海分行负担1,052.51元。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年十一月二十九日书记员 苏婉婷