四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行初82号 原告林成远，男，汉族，1966年11月4日出生，住四川省仪陇县。 原告程立菊，女，汉族，1967年5月2日出生，住四川省仪陇县。 二原告共同委托代理人曹丕荣，男，现住四川省仪陇县（仪陇县保平镇药柏树村民委员会推荐）。 被告仪陇县人民政府，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一号。 法定代表人郭宗海，县长。 委托代理人刘宇星，仪陇县人民政府工作人员。 委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师 原告林成远、程立菊诉被告仪陇县人民政府不履行征收安置补偿法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法向被告仪陇县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告林成远、程立菊的委托代理人曹丕荣以及程立菊，被告仪陇县人民政府的工作人员刘宇星、委托代理人周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成远、程立菊于2018年12月4日向仪陇县人民政府邮寄申请，请求对遗漏的34平方米房屋进行安置补偿。被告仪陇县人民政府在原告林成远、程立菊起诉之前未作处理决定。 原告林成远、程立菊起诉请求：1.依法确认仪陇县人民政府拒绝安置遗漏34平方米房产的行为违法；2.判决仪陇县人民政府对遗漏34平方米房产进行安置补偿，并赔偿经济损失；3.诉讼费用由仪陇县人民政府承担。事实和理由：2016年至2017年10月，林成远、程立菊委托代理人向安置办邮寄相关安置申请，未得到答复。2018年12月4日，林成远、程立菊依据仪建指介字第2019006号县城建设指挥部安置介绍信、安置补偿协议等，依法向仪陇县人民政府所属县城指挥部安置办公室邮寄了要求解决林成远、程立菊及其母亲等5人34平方米房屋被遗漏安置的问题，现已超过申请解决的法定期限，仪陇县人民政府故意不履行法定职责，应当依法履行且赔偿损失。 被告仪陇县人民政府辩称，第一，林成远、程立菊本次起诉违反“一事不再理”的原则，应依法驳回。2018年9月，被答辩人以仪陇县县城建设指挥部为被告向仪陇县人民法院提起民事诉讼要求将其母亲王承秀赠与他的房屋面积34平方米安置在其名下，仪陇县人民法院经审理后认为其诉讼请求已超过诉讼时效，故驳回其诉讼请求，现又以行政诉讼的方式要求解决相同的问题，确属重复诉讼。第二，仪陇县人民政府已按相关规定超标准给予了安置。2006年6月6日通过仪陇县公证处公证，林成远与仪陇县土地收购储备中心签订了《仪陇县城市规划区房屋拆迁货币补偿协议书》，其房屋34平方米拆除后给予了货币补偿，2007年2月林成远等人申请联建房屋，仪陇县人民政府以仪府国土安[2007]53号批复予以批准，房屋建好后林成远等人分得一个门面25.75平方米，一套住房146.7平方米，因林成远母亲改嫁户口迁出，故当时申报人口为4人。2013年4月，考虑到林成远的母亲王成秀先因改嫁户口迁出，后又回到儿子林成远身边，故以仪府国土（2016）32号批复同意林成远等人在新政镇大东一安置区二期10号楼联建，林成远等申报人口为2人，又修建了一个门面、一套半住房。两次优惠供地建房，林成远等已修建房屋300多平方米，但仪陇县人民政府只拆迁了其34平方米的房屋，还给予了货币补偿，已是给予了充分的照顾，林成远等再要求安置是没有任何依据的。第三，仪陇县人民政府行政行为合法，不存在给林成远等造成损失，请求驳回其赔偿损失的请求。 原告林成远、程立菊提供以下证据： 第一组: 1.行政起诉状一份； 2.委托推荐函一份； 3.林成远身份证复印件一份； 4.程立菊身份证复印件一份； 5.曹丕荣身份证复印件一份； 6.曹丕荣执业证纠纷信息一份； 拟证明双方的主体及授权人的身份信息； 第二组： 7.县城建设指挥部安置办介绍信一份； 8.林成远2018.12.4邮郭宗海书面申请一份； 9.仪陇县新政镇新南村民委员会为林成远证明一份； 10.仪陇县公证处公证书一份； 11.仪陇县城市规划区房屋拆迁货币补偿协议书一份； 12.被拆迁附属设施登记核算补偿表一份； 13.（2006）仪证字第1465号公证书一份； 14.2019.10.28在仪陇法院档案室复印的公证书一份； 15.仪陇县城市规划区房屋拆迁货币补偿协议书一份； 16.仪陇县2006.6.6新县城建设指挥部证明一份； 17.（2006）仪证字第1465号公证书一份； 18.2007.9.24新县城建设指挥部安置办优惠供地联建组团建房情况公示一份； 19.仪陇县新政镇新南村委会证明一份； 20.2015.10.8王成秀赠与协议一份； 21.2016.10.23林成远申请仪陇县人民政府拆迁指挥部安置办申请一份； 22.2005.3.20向仪陇县新政镇新南村村民九组申请一份； 23.2005.3.26向仪陇县公安局新政派出所申请一份； 24-35.（2018）川1324民初2937号民事判决一案庭审笔录及判决书、代理意见； 第三组： 36.2015.3.26向仪陇县公安局新政派出所申请一份； 37.1988.12.31王成秀长期身份证一份； 38.2015.3.20向仪陇县新政镇新南村11社村民小组申请一份； 39.2010.6.2新政派出所办理王成秀身份户籍一份； 40.黎光信身份证复印件一份； 41.黎光信和王成秀的结婚证一份； 42.黎光信的户口登记卡一份； 43.林飞宇的户口卡一份； 拟证明王成秀的真实身份信息、结婚信息，以及非法办理的身份信息户口登记的情况； 第四组： 44.2015.3.20林成远、程立菊委托高坪区长乐法律工作者曹丕荣的委托书一份； 45.2016.10.23向仪陇县人民政府拆迁指挥部申请一份； 46-47.2016.10.23后曹丕荣收集仪陇县城市规划区房屋拆迁货币补偿协议书一份； 48.2017.10.20林成远给安置办张明春邮寄申请回执一份； 49.2016.10.24林成远给张明春邮寄申请一份； 50.2016.10.23向仪陇县人民政府拆迁安置办申请一份； 51.2018.12.4向仪陇县人民政府申请一份； 52.2017.3.20仪陇县新政镇房屋拆迁安置办再次申请一份； 53.2019.4.12向仪陇县拆迁安置办申请一份； 54.2019.5.6向新政镇土地管理储备中心申请一份； 55.2019.5.18向仪陇县人民政府拆迁办申请一份； 56.2019.5.21向仪陇县人民政府房屋拆迁安置办申请一份； 拟证明林成远、程立菊多次要求仪陇县人民政府及其相关部门多次申请要求解决拆迁安置问题。 仪陇县人民政府质证认为： 对证据1-7的身份信息无异议； 对证据8的申请无证据证明已收到； 对证据9-19的真实性予以认可，但不能达到其证明目的，相反能够证明在2006年，仪陇县人民政府对案涉34平方米房屋进行了拆迁安置，并办理了公证,系二次安置的相关情况证明； 对证据20的真实性、合法性、关联性均不认可，因在已安置完毕的情况下，不存财产赠与的相关事实； 对证据21-23的真实性、合法性、关联性不认可，也没有证据证明仪陇县人民政府已收到； 对证据24-34的真实性予以认可，但不能达到其证明目的，相反证明双方的纠纷，已经经过四川省仪陇县人民法院民事诉讼程序进行了审理和判决，本案属于重复起诉； 对证据35代理意见，与本案没有关联性，所反映的内容也不认可； 证据36-44与本案不具有关联性，案涉房屋已经进行了两次安置，且已安置完毕； 证据45-56的申请，与本案无关且我方并未收到。 被告仪陇县人民政府提供以下证据： 第一组： 1.2003.10.8仪陇县人民政府仪府发[2003]88号文件，根据该文件第十七条第三款，仪陇县人民政府对林成远等已经进行了超标准安置； 第二组： 2.2016.6.6仪陇县人民政府仪府国土(2016)33号文件，安置4人，当时林成远母亲的户口已牵走，没有在拆迁安置范围内，林成远也没有提供其母亲户口在安置范围内的证据； 3.组团负责人及承建施工单位推荐表； 4.房产测绘分层平面图； 5.组团联建户的承诺书； 6.组团联建处理遗留问题申报表； 7.组团负责人及承建施工单位推荐表； 8.2006.6.6（2006）仪证字第1465号公证书； 9.2013.4.3证明一份； 10.林成远、林飞宇、林珊的户口登记卡，没有王成秀的户口登记卡； 系第一次安置的相关资料，拟证明在第一次安置后，仪陇县人民政府进行优惠供地，林成远在相关材料上签字确认，林成远当时提供的是4人的户口本，其中不包括其母亲的户籍信息； 第三组： 11.2007.11.29仪陇县人民政府仪府国土安（2007）53号文件； 12.2007.2.13数户联建申请表； 13.2014.6.12原1号楼1、2单元自主分房登记表两张；14.2006.6.6证明一份； 15.（2006）仪证字第1465号公证书； 16.（2018）川1324号民初2937号判决书； 17.承诺书； 18.组团申报表； 拟证明第二次林成远安置人口2人，经过两次安置，林成远家实际安置了6人。 林成远、程立菊质证认为： 1.[2003]88号文件与法律相抵触，违背了拆迁安置补偿的相关文件，不应当采信； 2.2007.11.29仪陇县人民政府仪府国土安（2007）53号批复中安置人员中虽有林成远，但不能推翻拆迁安置补偿协议中安置人口为五人的事实； 3.（2018）川1324民初2937号案与本案属于不同的法律关系，不存在重复起诉的问题。 本院经审理查明：2003年10月8日，仪陇县人民政府发布仪府发[2003]88号《仪陇县人民政府关于印发的通知》，该实施细则第十七条规定拆迁补偿的方式为货币补偿、产权调换和自拆自建三种形式。政府鼓励选择货币补偿和产权调换，涉及镇、村、社集体经济组织房屋和进行产权调换的被拆迁人营业用房的拆迁按货币补偿的方式进行补偿。……。采取货币补偿方式安置的，被拆迁户可在指挥部确定的支路上按照规划要求自行购买建设用地实施联建。人均供地面积不超过25平方米，供地价款按每亩8万元计算，按规划人均超过25平方米的用地面积部分按市场价格供地，……”。 2006年6月6日，通过仪陇县公证处公证，林成远与仪陇县土地收购储备中心签订了《仪陇县城市规划区房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《协议书》），载明：被拆迁人林成远，审定人口5人，房屋面积34平方米，补偿总金额12146元。2007年2月13日数户联建申请表上载明组团负责人许英，组团户数20，安置人口63人，林成远户安置人口4人。2007年7月24日常住人口登记卡核查结果为户主：林成远、妻程立菊、程文贵、林珊，共4人属实，同意上报。2007年11月29日，仪陇县人民政府发出仪府国土安（2007）53号《仪陇县人民政府关于许英等二十户拆迁安置住房用地的批复》，同意将统征新政国有土地1623.01平方米协议出让给许英等20户修建拆迁安置住房使用。2014年6月12日原1号楼1、2单元自主分房登记表载明，林成远分得住房146.72平方米，非成套住宅25.75平方米，林成远签字确认。 2013年4月3日，仪陇县新南村委会、仪陇县新政镇人民政府出具证明一份，载明：林成远之母王成秀，现以（已） 改嫁到猫儿寨村六组，改嫁前家有房屋34平方米，因与男方感情不和，以（已）回到儿子身边，现已租房在供销社楼上。因房屋拆迁时林成远之母王成秀在此居住。大东扩大安置区10号楼《组团负责人及承建施工单位推荐表》上，安置户林成远处，有程立菊签名捺印；对测绘公司的承诺上林成远签字捺印；2014年12月31日仪陇县新政镇人民政府签署同意的《组团联建处理遗留问题申报表》载明组团户数20户，其中包括林成远安置人口2人。常住人口登记卡核查表上签注“经核，林珊在新南二安置区林成远名下作为家庭成员以（已）组团”，林成远次子林飞宇作为此次组团安置人口。2016年6月6日，仪陇县人民政府作出仪府国土（2016）33号《仪陇县人民政府关于大东一安置区二期10号楼用地的批复》，大东一安置区二期10号楼联建名单中有林成远名字。 2015年3月20日，曹丕荣接受林成远、程立菊委托后，从2016年10月至2019年5月21日，多次向仪陇县人民政府拆迁安置办公室等提交申请，要求对遗漏的34平方米房屋进行安置补偿，仪陇县人民政府未予答复，林成远、程立菊诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.林成远、程立菊起诉是否属于重复起诉；2.仪陇县人民政府是否遗漏对案涉34平方米房屋安置补偿；3.仪陇县人民政府应否赔偿林成远、程立菊损失。 第一，关于林成远、程立菊起诉是否属于重复起诉的问题。仪陇县人民政府认为林成远、程立菊的起诉违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。林成远、程立菊在四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2937号案（以下简称另案）中，起诉请求判决仪陇县县城建设指挥部将林成远母亲王成秀赠与林成远、程立菊的34平方米房屋安置在林成远、程立菊名下，四川省仪陇县人民法院以超过诉讼时效期间为由驳回了林成远、程立菊诉讼请求。因另案中林成远、程立菊起诉的被告并非仪陇县人民政府，且请求为安置补偿；而本案林成远、程立菊在其向仪陇县人民政府申请安置遗漏34平方米房屋后，因仪陇县人民政府未答复，其向本院起诉请求确认仪陇县人民政府不履行法定职责的行为违法，并要求其履行法定职责和赔偿损失，不论从被告还是诉讼请求看，与前案并非同一，故林成远、程立菊提起本案诉讼并非重复起诉。 第二，关于仪陇县人民政府是否遗漏对案涉34平方米房屋安置补偿的问题。其一，2006年6月6日，通过仪陇县公证处公证，林成远与仪陇县土地收购储备中心签订了《协议书》，《协议书》审定人口为5人，对于该34平方米采用的货币安置补偿，货币安置补偿金额为12146元，根据《仪陇县新政城市规划区新区房屋拆迁补偿安置实施细则（试行）》第十七条规定，采取货币补偿方式安置的，被拆迁户可在指挥部确定的支路上按照规划要求自行购买建设用地实施联建，故经林成远等人申请，仪陇县人民政府发出仪府国土安（2007）53号《仪陇县人民政府关于许英等二十户拆迁安置住房用地的批复》，同意将统征新政镇国有土地1623.01平方米协议出让给包括林成远在内的20户修建拆迁安置住房使用。林成远实际分得住房146.72平方米，非成套住宅25.75平方米，林成远签字确认。对于林成远主张的34平方米被拆迁房屋，仪陇县人民政府根据相关文件和《协议书》进行了货币补偿和批准土地组团建房。其二，关于林成远、程立菊主张2007年2月13日数户联建申请表上载明林成远户安置人口4人，与《协议书》上载明审定人口5人相比，遗漏其母亲王成秀的问题。2007年7月24日常住人口登记卡核查结果为户主：林成远、妻程立菊、程文贵、林珊，共4人属实，同意上报，结合2013年4月3日仪陇县新南村委会、仪陇县新政镇人民政府出具的证明载明“林成远之母王成秀，已改嫁到猫儿寨村六组”，在进行组团建房时，因王成秀户口已不在林成远作为户主的户头上，故最终组团建房审定人数不包括王成秀并无不当，也不存在遗漏问题。其三，2013年4月3日仪陇县新南村委会、仪陇县新政镇人民政府出具的证明载明王成秀因与男方关系不合，已搬回并租房在供销社楼上，仪陇县人民政府根据该证明，在组团修建大东扩大安置区10号楼的情况下，将王成秀以及案涉34平方米拆迁时并无被拆迁人资格（2007年8月20日出生）的次子林飞宇作为重新安置对象2人，参与了大东扩大安置区10号楼的组团建房。综上，林成远、程立菊认为仪陇县人民政府遗漏对该34平方米房屋进行安置补偿的理由不成立，对其要求确认仪陇县人民政府拒绝安置遗漏34平方米房产的行为违法以及判决仪陇县人民政府对遗漏34平方米房产进行安置补偿的请求不予支持。 第三，关于仪陇县人民政府应否赔偿林成远、程立菊损失的问题。一方面，仪陇县人民政府并不存在遗漏安置补偿该34平方米房屋的行为，另一方面林成远、程立菊也并未明确其存在损失以及损失的金额，相反根据《仪陇县新政城市规划区新区房屋拆迁补偿安置实施细则（试行）》第十七条规定，林成远一户对于被拆迁的34平方米房屋采取货币安置补偿后，在进行联建时人均供地面积不超过25平方米的政策下，实际通过两次组团联建，林成远一户人均联建面积远远超过25平方米。综上，仪陇县人民政府不应当赔偿林成远、程立菊损失。 综上，林成远、程立菊的诉讼请求不成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林成远、程立菊的诉讼请求。 案件受理费50元，由林成远、程立菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 任   雅   莉 审 判 员 庄      娟 人民陪审员 曾      胜 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 刘伟书记员范云荣 审 判 长 任   雅   莉 审 判 员 庄      娟 审 判 员 石      炜 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 范   云   荣