云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终947号上诉人（原审原告）：广南县黑支果乡马某村民委员会某小组。住所地：广南县黑支果乡马某村委会某小组。法定代表人：方应坤，系该小组组长。委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：杨礼团，男，1972年12月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：伍志清，广南县那洒镇法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：杨义国，男，1942年8月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人广南县黑支果乡马某村民委员会某小组（以下简称某小组）因与被上诉人杨礼团、杨义国物权保护纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人广南县黑支果乡马某村民委员会某小组的委托诉讼代理人谭义坤，被上诉人杨礼团及其委托诉讼代理人伍志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某小组上诉请求：依法撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初968号民事判决，依法改判被上诉人停止侵害归上诉人所有的公共场地天井，并要求被上诉人恢复所占用的土地原状。事实及理由：一审法院认定事实正确，但适用法律及认定法律关系错误。一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十五条第三款的规定，马某村委会在搬至营盘小组之后，原经广南县国土局批准的土地仍然属于马某村委会某小组所有，依法应当归马某村委会某小组经营和管理。上诉人与被上诉人签订的《出售村委会房屋说明》中明确载明：村委会出售给被上诉人的仅仅是房屋一幢、厨房一间，并未包含天井在内。广南县人民政府在颁发给被上诉人的国有土地使用权证上将天井一并审批给了被上诉人，这是严重错误的越权处分行为，被上诉人在明知土地归属于上诉人所有的情况下，仍然占用此地块，在公共地块上建造房屋的行为已经严重的改变了土地的用途，是私自将农村集体土地变为自己用地的侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，依法应当停止侵害，并恢复土地原状。二、无论是在一审审理过程中，还是在一审审理之前，双方之间争议的都只有天井部分的使用权归属，而且上诉人认可马某村委会转让给被上诉人的部分仅是房屋一幢、厨房一间，根据“地随房走”的原则，双方完成转让手续之时，上诉人就取得了房屋和厨房的所有权，也取得了房屋所占地块的宅基地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，一审法院在庭审之前已经到实地进行勘验，被上诉人现在不仅拥有之前从村委会转让所得的房屋宅基地，还在天井处建盖了新的房屋，这无疑就是在增加自己宅基地的数量，是严重违反法律规定的情形，占用公共面积建盖房屋就是在损害农村集体的财产，严重损害农村集体的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第九条规定，被上诉人建盖房屋所使用的地块依法是属于其他土地，依照法律规定，面积不可超过140平方米，但是被上诉人在天井处建盖的房屋的面积远远大于上述国家规定的标准，超出国家规定标准的建筑物系非法的违章建筑，按照法律规定，违章建筑依法应当予以拆除。并且被上诉人已经拥有了宅基地，建盖新的房屋应当依法使用原先的宅基地，而不是占用公共区域建造新的房屋，使用公共用地建造新的房屋，已经严重违反了法律的规定。三、此处天井在被上诉人私自侵占用于建盖房屋之前，一直都是某小组村民休闲娱乐的必备之处，当地村民无论是节假日搞活动还是平时日常休闲都是在此天井处进行的，被上诉人在此处建盖房屋，严重影响了某小组村民的日常生活，导致当地全体村民都失去了娱乐之地，同时严重地破坏了某小组的整体建构。综上所述，被上诉人私自占用上诉人所有的天井用于建造房屋，私自增加自己宅基地的数量，私自建造超出法律规定面积的房屋，不仅违反了相关的法律规定，更是严重地侵犯了上诉人的合法权益，给某小组的日常生活带来极大的不稳定因素，依法应当要求其停止侵害、恢复原状。一审判决错误，依法应当予以撤销。杨礼团答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法正确。一、争议地是国有土地而非集体土地。1994年广南县人民政府将含争议地在内的528.58平方米征用为国有土地用于马某村委会建房，建房结构中留出天井132平方米。马某村委会搬迁后，上诉人即海子村小组至今未报请广南县人民政府批准收回原村委会住址的土地权属，争议地自出售给被上诉人时，至今其性质还是国有土地。二、争议地即天井属于被上诉人的使用面积。被上诉人的广国用（2002）字第011682497号国有土地使用证，含住宅、厨房和天井，其总面积为528.58平方米，证书上注明其用途为“住宅”，证书上明确使用面积为528.58平方米，被上诉人在自己使用面积的天井建房是受法律保护的。三、海子村70户人家都存在使用2个宅基地的事实。上诉人认为被上诉人建新房居住属形成使用2个宅基地而要依法拆除，那么海子村小组70户人家的新建房，上诉人也应依法全部拆除。四、被上诉人建新房时无人干预。2016年被上诉人建新房时，马某村委会支书冯光才还说：“要整就整在天井上，老村委会留作古董，新房建好后再来村委会领国家补助10,000.00元资金。”某小组组长方应坤、干部杨礼文、杨礼祥还到现场查看，建房过程中均无人阻止，证明村小组从干部到村民是认可被上诉人在自己使用的天井建盖房屋是合法的。五、购买争议地的前后背景。马某村委会搬迁时公告卖房地，又因当时房地不值钱，无人购买，被上诉人才买，村人均无异议。近年房地升值了有人眼红，先是个人出面请求政府收回该地未果，这才又少数人煽动村民以集体名义起诉。六、《出售村委会房屋说明》是伪证。上诉人据以起诉要天井的证据是《出售村委会房屋说明》，该《说明》落款上不是上诉人的名字，更不是被上诉人书写按印的，该证据是伪证。若《说明》是真的，那么早在签协议的一个月内，上诉人就依法到广南县土管局变更被上诉人的原证书面积和填发给上诉人的天井面积证书了。综上所述，132平方米的天井争议地，政府征用为国有土地后，作为上诉人的村集体至今没有报政府收回，被上诉人持有国有土地使用证，使用其中的天井建房是证书赋予的权利，是合法的。《出售村委会房屋说明》无效力改变被上诉人持有的国有土地使用证。一审认定事实清楚，判决合法正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。杨义国未到庭也未提交书面答辩。某小组向一审法院起诉请求：判令杨礼团、杨义国停止侵权，恢复原状。一审法院经审理确认本案法律事实是：杨礼团、杨义国是某小组村民，原马某村委会办公地设在某小组。1994年，因建设马某村委会办公用房需要，经广南县国土局批准，将本案争议地划拨给马某村委会（当时称马某村公所）使用，使用面积为528.58平方米，四至界限为东至本宗地滴水沟抵张学祥空场、南至本宗地天井抵冯光顺地围墙脚、西至本宗地石脚抵人行大路、北至本宗地石脚抵人行大路，土地用途为办公住宿。之后，马某村委会搬至营盘小组，马某村委会便将争议地转让给杨礼团，广南县人民政府于2002年10月就争议地向杨礼团颁发了国有土地使用权证，该证记载，土地使用者为杨礼团，地理位置为广南县黑支果乡马某村，使用面积为528.58平方米，四至界限为东至本宗地滴水沟抵张学祥空场、南至本宗地天井抵冯光顺地围墙脚、西至本宗地石脚抵人行大路、北至本宗地石脚抵人行大路，并附有宗地草图，宗地草图记载该宗地内含板块有住宅、厨房、天井。之后，杨礼团在争议地西南部分建盖了房屋。事因某小组认为，马某村委会转让给杨礼团的部分仅为房屋一幢、厨房一间，天井属公共空场，属集体所有，双方就该争议协商未果而起诉来法院。一审法院认为，一、关于某小组主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第九十九条：“农村集体经济组织依法取得法人资格……。”的规定，某小组作为农村集体经济组织，依法取得法人资格，而法人可以作为民事诉讼当事人，公民、法人和其他组织认为自己的权利受到侵犯，均可以自己的名义提起诉讼。本案中，某小组认为杨礼团和杨义国所建房屋侵占了集体所有的公共空地，可以作为原告提起诉讼，故杨礼团、杨义国关于某小组不具备原告主体资格的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。二、关于争议地是否被马某村委会转让（卖予）杨礼团，杨礼团、杨义国是否应当排除妨害、恢复原状的问题。庭审中，某小组认可马某村委会将争议地上的房屋一幢、厨房一间卖给了杨礼团，仅不认可天井也随之转让，属公共空场，但广南县人民政府于2002年10月就争议地向杨礼团颁发了国有土地使用权证，其中包括天井。根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……。”和第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……。”的规定，本案争议标的为不动产物权，1994年登记的该不动产物权享有人为马某村公所（现马某村委会），经转让，2002年登记的该不动产物权享有人为杨礼团，故某小组关于争议地为公共空场，属于集体所有，杨礼团、杨义国应当对该地停止侵权并恢复原状的主张不能成立，依法不予支持，杨礼团、杨义国关于杨礼团对争议地享有物权，不应当对该地排除妨害并恢复原状的抗辩理由成立，依法予以采纳。综上所述，某小组的诉讼请求不能成立，依法不予支持，杨礼团、杨义国的抗辩理由成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第九十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：驳回广南县黑支果乡马某村民委员会某小组的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由广南县黑支果乡马某村民委员会某小组负担。本案二审审理期间，杨礼团、杨义国未向本院提交新的证据。某小组提交了《国有土地使用权登记卡》《申请广南县人民政府依法撤销持证人为杨礼团的广国用（2002）字第011682497号土地使用证书的申请》，用以证明：1.争议的土地使用权办证日期是2002年10月份，土地登记卡中的指界人是不存在的，是虚构的，当时某小组知道这个事情以后就向广南县政府申请撤销该证，但县政府口头答复待本案二审结束以后再处理；2.证明该证不客观不真实，不符合法律规定；3.本案争议的土地是国有划拨土地而不是国有出让土地。同时，某小组还申请证张某银出庭作证张某银出庭证实：当时我卖村委会的房子给杨礼团，因杨礼团没有在家，所以是杨义国签字，卖房子的时候村委会的人都在，当时没有签订出卖房子的协议，只有一个凭据，就是《出售村委会房屋说明》（以下简称《说明》），当时支书说法定代表人签字就可以了，所以只有我和杨义国签字，《说明》记载卖给杨礼团的只是房子、厨房及4格房子，不包括天井，天井是作为公共空场。经质证，杨礼团对某小组提交的《国有土地使用权登记卡》《申请广南县人民政府依法撤销持证人为杨礼团的广国用（2002）字第011682497号土地使用证书的申请》两份证据，认为该二份证据与本案没有关联性，申请是某小组单方的申请，与本案没有关联性；对证张某银的证言，认为证人证言反映当时他是代表村委会卖房，除对证人说的双方签了《出售村委会房屋说明》不认可外，对其余证言都认可。某小组对证人张某的证言，认为证人的陈述客观，认可其证言，对于出售的面积，签订的《说明》中很清楚。本院认为，某小组提交的《国有土地使用权登记卡》与杨礼团持有的国有土地使用权证记载的使用权人、面积、四至界限一致，具有真实性、合法性、关联性，应予采信；提交的《申请广南县人民政府依法撤销持证人为杨礼团的广国用（2002）字第011682497号土地使用证书的申请》，仅能证明某小组向政府申请撤销杨礼团的国有土地使用权证，但政府并未就其申请进行立案受理和作出处理，与本案处理没有实质性关联，本院不予采信；证人张某的证言中关于马某村委会将争议房屋卖给杨礼团的事实存在，应予采信，但张某关于双方签订了《出售村委会房屋说明》，约定马某村委会卖给杨礼团的只是房屋、厨房、4格房子，不包括天井部分的证言，一方面既然是房屋买卖双方约定的凭据，杨礼团应该手持一份，但杨礼团没有持有该《说明》，另一方面张某的证言无其他证据相互印证，故对该部分证言，本院不予采信。经征询各方当事人对一审认定法律事实的意见，各方当事人均无异议。经二审审理，本院认定本案法律事实与一审认定法律事实一致，对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。综合各方当事人诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：某小组是否对争议天井用地享有物权，杨礼团、杨义国在天井建盖房屋的行为是否侵犯了某小组的物权，是否应停止侵害，恢复原状。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，排除妨害请求权的基础是权利人对标的物享有物权，而侵权人实施了侵害权利人物权的行为。权利人享有不动产物权的证明是不动产权属证书。本案中，马某村委会原办公所在地系广南县国土局划拨的国有土地，土地性质为国有土地，并不是农村集体土地性质，某小组称该争议地原为农村集体土地性质与马某村公所登记的广国用（1994）字第6056号国有土地使用权证不相符。某小组主张争议的天井的物权是其享有，提交了《出售村委会房屋说明》，认为当时出售村公所房屋给杨礼团时，只是出卖房屋、厨房和4格房子，不包括天井，天井属公共场地，但根据杨礼团持有的广国用（2002）字第011682497号国有土地使用证记载的面积、四至界限、宗地图均能与马某村公所登记的广国用（1994）字第6056号国有土地使用证一致，能证明争议的天井包含在杨礼团的土地使用证内，且广南县黑支果乡国土所在《关于马某村委会某小组冯光顺反映杨礼团建房占用承包土地及集体天井一事答复》中答复：“我们按照土地使用证的合法性进行面积确认，杨礼团建房的土地面积是在自己证件范围内。”某小组认为广南县人民政府颁发给杨礼团的广国用（2002）字第011682497号国有土地使用证行为无效，其申请政府撤销，政府并未作出处理。在政府未撤销杨礼团的国有土地使用证下，法院只能以政府颁发的国有土地使用证为依据。故某小组关于对争议天井享有物权，杨礼团在天井建房的行为侵犯了其权利，要求杨礼团停止侵权、恢复原状的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，广南县黑支果乡马某村民委员会某小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由广南县黑支果乡马某村民委员会某小组负担。本判决为终审判决。审判长  邹祖俊审判员  曾志萍审判员  曾建宏二〇一九年十一月十一日书记员  伊寿芬