山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5077号上诉人（原审被告）：李志同，男，1983年5月16日出生，汉族，农民。住济宁市任城区柳行办事处杨庄村416号，现住济宁市高新区。委托诉讼代理人：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹修峰，男，1963年7月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。上诉人李志同因与被上诉人曹修峰民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志同上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人李志同承担偿还借款本金15万元，并不承担利息；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于涉案借款本金如何认定问题。一审法院依据被上诉人提供的借条认定上诉人应欠本金数额为20万元。对于上诉人提供的2016年9月14日被上诉人的收到条5万元未予认定。上诉人认为，该收到条是上诉人偿还借款本金时被上诉人出具的，目前虽然上诉人未找到原件，但是客观事实是存在的。一审法院应根据借款还款时间先后顺序，也可以判断出该笔还款是属实的，应予扣减。故一审法院对该事实的认定存在错误，应予纠正。二、关于利息问题。因涉案借款发生在2013年，截至2016年8月1日，上诉人累计偿还被上诉人利息款14万余元，加上2016年9月14日偿还本金5万元，实际上上诉人已经将被上诉人借款本金还清，且涉案借款均是使用在承建的工程项目上，被上诉人也有解决工程款临时困难的义务，故在2016年8月1日出具借条时，被上诉人承诺不再结算利息。现一审法院认定上诉人继续支付利息与客观事实不符。曹修峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、本案上诉人与答辩人之间存在20万元的借款关系，事实清楚，证据充分，由答辩人在一审时提交的借条和转款记录能够证实，且上诉人在一审时对于该借款也是认可的。关于上诉人提及的2016年9月14日5万元的收到条，客观上答辩人并未收到该笔5万元，同时该收到条也是复印件，上诉人亦未提交转账记录来证明其还款的真实性，因此对于其主张应承担举证不能的法律后果。三、本案初始借款发生的时间为2013年8月1日，在2016年8月1日时重新对债权债务进行了确认，并仍旧约定利息为月息二分。本案，答辩人并未重复主张2016年8月1日前的借款利息，原借款利息为二分，因此，本案也没有必要再次计算已经偿还完毕的利息。本案无非就是审查在2016年8月1日后上诉人是否履行还款义务即可。上诉人主张借款本息已经全部清偿完毕，但未提交有效证据。同时在2016年8月1日借条中明确约定月息二分，根本不存在该笔借款不支付利息约定。曹修峰向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元，并要求被告自2016年8月1日起至清偿之日止以20万元为基数按照月利率2%支付利息。一审法院认定事实：被告李志同于2013年8月1日向原告曹修峰借款20万元，并约定了借款利息。原告给付被告借款20万元后，被告于2015年8月1日将2013年8月1日至2015年8月1日止的涉案借款利息结清，并当日向原告出具借款20万元的借条。2016年8月1日，被告将2015年8月1日其出具的借款20万元的借条收回，重新向原告出具了借款20万元的借条，并将2016年8月1日之前的借款利息支付完毕。诉讼中，原告陈述被告向苗振军借款35万元的借条中所注明的已付17万元，包含被告偿还原告的2016年8月1日以后的利息3万元，因被告表示记不清了，且无其他证据佐证，无法确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告拖欠原告借款20万元的事实，被告无异议，且有原告提供的借条佐证证实，本院予以确认。被告向原告出具欠条时，双方未约定还款期限，原告随时要求被告偿还，且被告同意偿还涉案借款，故原告关于要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以准许。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告向原告重新出具借条时约定的月息2分即月利率2%未超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告按约定支付利息即以20万元为基数，按照月利率2%，自2016年8月1日至清偿之日止计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告向苗振军借款35万元的借条中所注明的已付17万元，包含被告偿还原告的2016年8月1日以后的利息3万元，因被告表示记不清了，且无其他证据佐证，本院不予确认。如若被告向苗振军借款35万元的借条中所注明的已付17万元属实，该3万元可冲减35万元借款中本金或利息。关于被告主张的广泰家园1、2号楼整体楼房实际承包人的问题，因与本案不是同一法律关系，不作审理。权利人可另行主张。综上，原告关于要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告李志同于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹修峰借款20万元及利息，其利息，以20万元为基数，按照月利率2%，自2016年8月1日起至清偿之日止计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，保全费2,520元，共计6,170元，由被告李志同负担。二审审理查明，被上诉人于2016年9月14日收到上诉人的50000元，被上诉人称其中30000元由自己留存作为上诉人偿还的利息，其余20000元交给了苗振军。本院认为，上诉人于2016年8月1日再次为被上诉人出具的200000元借条中明确载明了“月息贰分”，上诉人辩称2016年8月1日以后不再支付利息，本院依法不予采信。上诉人提交了2016年9月14日作为经手人的收到条，结合当事人陈述，能够证实被上诉人收到了50000元，被上诉人称其中30000元系作为上诉人偿还的利息，其余20000元交给了苗振军，鉴于被上诉人对将其中的20000元交给了苗振军的主张未提交充分证据证实，该主张事实不清、证据不足，而上诉人主张该50000元系全部对被上诉人的还款，鉴于被上诉人也实际收到了该50000元，故本院对上诉人关于该50000元系对被上诉人还款的主张依法予以采信。自2016年8月1至2016年9月14日期间的利息应为5917.81元（200000元×24%÷365天×45天），余额44082.19应冲减本金，尚欠本金为155917.81元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3162号民事判决；二、李志同于本判决生效之日起十日内偿还曹修峰借款155917.81元及利息（利息以155917.81元为基数，自2016年9月15日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回曹修峰的其他诉讼请求。一审案件受理费3,650元，保全费2,520元，由李志同负担5260元，由曹修峰负担910元；二审案件受理费1050元，由李志同负担787元，由曹修峰负担263元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十一月十一日书记员 亓雅楠