wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再568号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:卞加迎，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:吴茂亮，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：肖敏，女，1970年2月19日出生，居民身份证号码320721197002192226汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人卞加迎，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系被告肖敏的丈夫）。原审原告颜伟与原审被告卞加迎、吴茂亮、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）赣民初字第03185号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监715号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求及事实理由为：2013年3月28日，被告卞加迎向原告借现金30000元，被告张凯提供担保，约定月利息2.5%。卞加迎与肖敏系夫妻关系。经原告多次催要，被告未偿还借款本息，现请求依法判令三被告偿还借款30000元及违约金、利息。原审审理后经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告卞加迎向原告颜伟借款30000元，被告卞加迎、肖敏自2015年8月起于每月20日前向原告颜伟偿还现金10000元及利息（自2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）至还清借款之日止。如任意一笔逾期不还，原告可就全部借款申请强制执行。被告吴茂亮对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件虽然双方当事人到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将30000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。调解应当在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，由于本案的原审事实不清，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3185号民事调解书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十八日书记员 李淑晴法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3975号原告：苏坤，男，1988年11月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：夏春禹，男，1986年7月12日出生，住黑龙江省龙江县。原告苏坤与被告夏春禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏坤到庭参加了诉讼，被告夏春禹经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏坤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金13,000元，要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率双倍支付利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告向原告借款90,000元，双方未约定利息，被告给原告出具借据一张，同时约定自借款之日分18个月偿还，每月20日前偿还5,000元。至起诉之日前，被告陆续偿还77,000元，剩余本金13,000元尚未给付。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付利息。被告夏春禹经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告苏坤围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告夏春禹经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告苏坤提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告夏春禹因货站资金周转为由向原告苏坤借款90,000元，未约定借款利息，但约定分期18个月还款，并于每月20日还款5,000元。借款后，被告夏春禹依约还款77,000元，余款13,000元至今未能偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告夏春禹向原告苏坤借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告夏春禹应依约定按期还款。根据双方约定，被告夏春禹应于借款后18个月将借款还清，现履行期限届满，被告夏春禹尚欠13,000元未还构成违约，故对原告苏坤的诉讼请求，本院予以支持。原告苏坤不主张借款利息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春禹于本判决生效之日起3日内给付原告苏坤借款本金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告夏春禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 云二〇一九年十一月六日书记员 杨楠楠
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初741号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人陈红军,男，1956年1月16日出生，汉族，初中文化，无工作，住河南省平舆县。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年10月29日被平舆县公安局交警大队民警抓获，当日因涉嫌危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人陈红军犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员刘宝兰出庭支持公诉，被告人陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2019年10月29日15时20分许，被告人陈红军酒后无证驾驶普通正三轮摩托车沿张南333省道由西向东行驶至35公里附近时，被民警查获。经鉴定，结论为：被告人陈红军血样中乙醇含量为104.5mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈红军在开庭审理过程中亦无异议、书证：被告人陈红军的户籍证明、查获经过、人身安全检查笔录、无前科证明、无工作单位证明、非党员证明、照片、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单（无证）、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红军违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶普通正三轮摩托车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈红军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第(五)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛军旗二〇一九年十一月十三日书记员  刘佳琪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初481号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道府前街中段。负责人：单连良，行长。委托诉讼代理人：袁训芹，女，该行职工。被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称农业银行滨海支行）与被告袁西圣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行滨海支行的委托诉讼代理人袁训芹、被告袁西圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币利息、罚息、违约金等（利息、手续费共计307104.60元（利息、违约金、手续费计算至2019年9月20日，自2019年9月21起至被告实际履行之日止的利息、违约金、手续费等费用另行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。事实与理由：2011年3月16日，被告在原告处申请办理尊然白金信用卡一张，卡号为46×××44，人民币账户额度为人民币300000元，截至2019年9月20日，被告持该卡消费透支本金人民币244992.01元，并已产生相关利息、罚息、分期手续费损失，共计307104.60元。为维护我行合法权益，特诉至法院。被告袁西圣辩称，原告所诉属实，但无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告袁西圣于2011年3月4日向中国农业银行股份有限公司寿光大家洼分理处申请办理尊然白金信用卡一张，卡号为46×××44，人民币账户额度为人民币300000元，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第二条规定：“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则”；第四条规定：“透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》规定：“账单分期的具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。”被告袁西圣使用该信用卡消费，并办理分期付款业务，未按期偿还信用卡透支金额。中国农业银行股份有限公司寿光大家洼分理处于2010年12月29日变更为中国农业银行股份有限公司寿光大家洼支行，于2011年4月20日变更为中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，即本案原告。2018年11月7日，被告向原告出具还款承诺书，承诺自2018年11月7日至2018年11月15日还款三万元；2018年11月16日至2019年3月30日还款三万元；2019年4月1日至2019年6月30日前将剩余本金及违约金一并结清。但被告未按承诺书履行，截止到2019年9月20日，仅偿还了67000元，被告尚欠原告信用卡逾期本金244992.01元，违约金11444.91元，利息44826.10元，分期手续费5841.58元，共计307104.60元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡透支明细、还款说明、违约金分期收费费、利息计算方法表、信用卡消费明细、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案是信用卡纠纷，被告袁西圣向原告农业银行滨海支行申请信用卡，原告为其发放信用卡，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用其申领的尊然白金信用卡（卡号46×××36）进行透支后未按约定时间还款，其行为已构成违约，依照双方合约约定及有关法律规定，应承担相应的违约责任。原、被告对原告主张的截止到2019年9月20日被告信用卡透支本金244992.01元的事实均无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息及违约金，依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，透支利率上限为日利率万分之五，未按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，原告主张由被告清偿逾期还款利息、违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告办理信用卡后向原告申请分期付款业务，依据《中国农业银行信用卡分期付款业务条款及细则》之规定，原告主张由被告支付分期手续费的诉讼请求符合上述细则规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告袁西圣偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行信用卡透支本金244992.01元，违约金11444.91元，利息44826.10元，分期手续费5841.58元，共计307104.60元（上述利息、违约金及分期手续费计算至2019年9月20日，自2019年9月21日起的利息、违约金及分期手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡分期付款业务条款及细则》约定的标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，减半收取计2954元，由被告袁西圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5473号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：邹林元。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告邹林元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法解除原告与被告于2017年10月17日签订的《融资租赁合同》；2、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏E***DA的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；3、请求法院判令被告承担逾期利息及违约金2113.2元(从2018年2月17日起，暂算至2018年11月16日，自2018年11月17日起，以未付租金21132元为本金，按月利率2%计算至实际支付之日止)；4、请求法院判令被告支付原告本案律师费3000元；5、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月17日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以27000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为一年，被告每月支付原告租金2348元，共计租金28176元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将27000元以网银的方式转账给被告。被告支付了3期的共计7044元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年2月17日起被告尚余21132元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2017年10月17日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在苏州市虎丘区人民法院诉讼解决。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第8页，合同共9页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省常熟市******，故应当由江苏省常熟市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王 莹人民陪审员 罗 赟人民陪审员 周丽敏二〇一九年十一月十三日书 记 员 贾文琪
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0402执恢290号申请执行人：胡琴,女,1951年4月4日出生,住平顶山市新华区。委托代理人：姜金水，男，汉族，1949年10月15日生，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市新华区焦店镇胡庄村民委员会,住平顶山市新华区焦店镇胡庄村。法定代表人：张魏魏。胡琴与平顶山市新华区焦店镇胡庄村民委员会借款合同纠纷一案，（2003）新民初字第690号判决书已发生法律效力，本院在在执行过程中，发现申请人胡琴在本次申请执行前已经死亡。人民法院受理执行案件，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：驳回恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 赵寰宇执行员 郭黎阳二〇一九年十一月七日书记员 娄 源
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1261号 申请执行人：和县乌江诚兴粮油经营部，住所地安徽省和县乌江镇濮集路211号，注册号340500600219256。 经营者：李怀兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：谢玉平，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：徐华启（又名徐三华），男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行和县乌江诚兴粮油经营部与谢玉平、徐华启民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人和县乌江诚兴粮油经营部与谢玉平、徐华启达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宫 浩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1462号之一 申请执行人：邱树森，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该处， 被执行人：范绍帅，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住所地：山东省昌邑市，现住址不详。 本院于2019年3月28日作出的（2019）鲁0784民初5946号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款420000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费7600元、公告费560元、保全费2670元。本院于2019年7月17案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有欠款420000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费7600元、公告费560元、保全费2670元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年7月17日、11月9日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过到被执行人居住地不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索，现被执行人下落不明。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告财产，本院已依法决定对其实施司法拘留15日，现因被执行人下落不明无法实施，对此，本院已向被执行人居住地公安局部门发出协助执行通知书，要求其依法对被执行人予以协助查找、控制。 六、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现因被执行人下落不明，无法查找，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1462号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 刘   光   锋 二〇一九年十一月十五日 书记员 马   汝   兵
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初596号原告：刘学政，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：赵国政，男，1961年11月4日出生，汉族，河南平顶山市石龙区。原告刘学政与被告赵国政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘学政委托诉讼代理人彭俊玲、被告赵国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘学政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元利息(利息按约定自2017年9月计算至2018年11月，利息计算至实际还款之日)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月1日，徐建现因做生意向原告借款100000元，由被告赵国政担保，当时约定月息2分，后经催要，被告赵国政愿意偿还本金50000元及利息，事后，原告找被告讨要，但被告总以无钱为由至今拒不偿还，其行为已侵害了原告的合法权益。赵国政辩称，原告我不认识，当时是有借款人徐建现找我签的字，说是短期借款，后来事实徐建现是每个月三分利息从2015年3月一日开始支付，后来8月份徐建现酒驾后不支付利息了，当时找我担保的时候没有提利息，后来催要款，都没见过面，都是放贷人王红在中间催要，2018年11月的息我不认可，没有给我提利息。为啥不起诉第一借款人徐建现呢，他有房有车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，徐建现因做生意向原告借款100000元，由被告赵国政担保。事后，原告找被告讨要，但被告总以无钱为由,至今拒不偿还。本院认为，依据赵国政向刘学政出具的借条，可以认定赵国政与刘学政之间担保关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案赵国政应依法承担连带责任。赵国政依法不享有先诉抗辩权，上述借款经刘学政催要，赵国政未予偿还，应承担连带责任。但原告主张赵国政承担借款本金50000元的诉讼请求，属于原告对自己实体权利处分，没有违反法律禁止性规定，依法应予支持。但因借条中并没有约定利息，故此原告主张赵国政对利息也承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、赵国政于本判决生效之日起十日内偿还刘学政借款本金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由赵国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年十一月六日书记员  高亚茹附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1238号之三被执行人王跃，男，汉族，1968年3月20日生，现在河南省。本院在执行被执行人王跃财产刑一案中，经查，被执行人王跃名下有位于河南省安阳市文峰区银杏大街街道办事处弦歌大道450号文竹苑住宅小区9号楼1单元2层02号房产（共有人为仝俊阁，权证号：安阳市房权证开发区字第××号）、河南省安阳市北关区曙光路街道办事处曙光路曙光新区26号楼1单元5层5号房产（权证号：安阳市北关区字第私1331035934号）各一套，以上两套房产均被安阳市殷都区人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王跃在安阳市殷都区人民法院应领取的案件款7941109.19元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一九年十一月二十五日书记员  刘朝
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8112号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行职员。被告：朱六顺，男，1987年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林群，女，1989年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟卫星，男，1987年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告朱六顺、林群、牟卫星为信用卡纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请经变更为：1、被告朱六顺立即偿还原告透支本金22268.2元、前期利息3257.15元，并支付自2019年7月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告朱六顺负担；3、被告林群、牟卫星对被告朱六顺的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告朱六顺、林群、牟卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年被告朱六顺经被告林群、牟卫星担保向原告领用信用卡。被告朱六顺在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年7月30日尚欠原告信用卡透支款本金25268.2元、前期利息3257.15元，被告林群、牟卫星亦未代偿。2019年11月24日，被告朱六顺归还本金3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱六顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币22268.2元、前期利息3257.15元，并支付逾期利息（按本金22268.2元按月利率1.5%自2019年7月31日起计算至实际履行之日止），被告林群、牟卫星对上述款项承担连带偿还责任；被告林群、牟卫星承担保证责任后，有权向被告朱六顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，依法减半收取260元，由被告朱六顺、林群、牟卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十五日代书记员 张莹兮附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保158号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号。社会统一信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，该公司董事长。被申请人：王旭圣，男，汉族，1970年5月11日生，住汝阳县。被申请人：杨光照，男，汉族，1959年5月15日生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，申请对被申请人价值189.015万元的银行存款或查封同等价值的财产。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人王旭圣名下的位于汝阳县滨河路1号滨河小区18号楼2单元2801号（证号：洛房建汝阳字第016568号）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人杨光照名下的豫Ｃ×××××小型轿车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。三、对被申请人王旭圣名下的豫Ｃ×××××小型普通客车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十一月十二日书记员  李亚鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1759号上诉人（原审原告）：张云丽，女，1970年5月出生，汉族，大学文化，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴鹏、吕翔，云南德范律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：元谋县元马镇环城南路45号。统一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，系该公司董事长。诉讼代表人：付明世，元谋金汇房地产开发有限公司管理人，云南衡炜律师事务所律师。上诉人张云丽因与被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张云丽的诉讼委托代理人吴鹏、吕翔、被上诉人金汇公司管理人委托的诉讼代理人付明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张云丽上诉请求：撤销元谋县人民法院作出的（2019）云2328民初452号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审第一项诉讼请求，即：请求人民法院确认《商品房购销合同》合法有效，并要求被告继续履行合同，协助原告办理产权登记手续；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案双方达成商品房买卖合意，以上诉人对案外人林某某享有的债权转化为涉案商品房的购房款，实现各方债权债务的抵销，上诉人就涉案房屋享有非金钱债务属性的特殊债权。上诉人作为买受人，对其法定义务己经履行完毕，双方已就上诉人为实现物权作出了最大保障，即：对特定涉案商品房进行办理备案登记。根据《破产法》及司法解释的相关规定，上诉人要求被上诉人继续履行合同及办理产权证的诉讼请求不属于《破产法》规定的个别清偿行为。被上诉人金汇公司辩称,上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖商品房的意思表示，商品房购销合同应当认定为无效。上诉人提起的诉讼是典型的要求在破产程序之外，给予个别和全额清偿，按照《破产法》的相关规定，应当驳回诉请。张云丽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《商品房购销合同》合法有效；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金672544.26元(违约金自2017年1月1日至2017年1月30日按照每天100元计算，2017年1月31日起每天按照购房款的0.05%计算，暂计至2019年3月1日，并以此方式计算至被告实际交房日止）。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房合同有效，要求合同继续履行，要求被告协助办理产权登记手续；变更第二项诉讼请求，给付违约金变更为确认债权，请求人民法院依法确认原告对被告享有的逾期交房的违约金债权为672544.26元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，金汇地产公司作为债务人已经本院于2019年2月26日立案受理进入破产申请重整程序中，本案尚在审理中，原告提出本案的诉讼本院立案受理的时间为2019年3月15日。原告在本案中对被告（债务人）金汇地产公司提出的合同纠纷诉讼，其诉讼请求中有一项诉讼请求是要求被告金汇地产公司继续履行合同，继续履行合同中有支付违约金的给付之诉，该诉讼涉及到被告（债务人）金汇地产公司的个别财产清偿，故本院依法不予受理。如已受理，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条第一款第四项和第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张云丽的起诉。案件受理费10525元，退回给张云丽。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二〉》第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”、第二十一条第一款第四项：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：…（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，经审查，元谋县人民法院于2019年2月26日受理了金汇公司的破产重整申请一案，该案现尚在审理中。而本案原审法院受理的时间为2019年3月15日，金汇公司在原审中的诉讼请求有给付之诉，系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回张云丽的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人张云丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  豆 玮审 判 员  刘亚丽审 判 员  黄晓春二〇一九年十一月二十七日法官助理  李建峰书 记 员  杨 蕊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执747号之一 申请执行人：王文军，男，1973年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：张九广，男，1960年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 本院在执行申请执行人王文军与被执行人张九广劳务合同纠纷一案中，申请执行人王文军与被执行人张九广于2019年11月30日达成和解，协议如下：一、被执行人张九广归还申请人王文军7676元，扣除本次分配扣划所得款项1500元，当场支付的950元，剩余款项5226元（从2020年4月起，每月15日前支付700元，直到付清为止），迟延履行金予以放弃；二、本案诉讼费25元、执行费50元由被执行人张九广负担；三、上述款项被执行人履行完毕后，本案以执行完毕方式结案；四、如被执行人未按协议履行还款义务，恢复（2018）桂0503民初2133号民事调解书的执行。由于上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)桂0503执747号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月三十日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13578号原告：上海国册文化传播中心(有限合伙）。被告：肖玉顺。原告上海国册文化传播中心(有限合伙)与被告肖玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓怡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5,000元；2、被告向原告支付逾期付款利息(以5,000元为基数、自起诉日至实际付款日、按年利率6%计算)。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告借款5,000元。当日，原告通过银行转账形式支付被告，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告提供书面答辩状称：其是原告员工，计划安排2016年4月1日出差温州苍南，出差前向财务申请出差费用，后因公司业务延迟至4月27日出差，财务按借款处理，待出差后凭票报销，本人已核销完毕，所有报销凭证及单据均交给原告财务部，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的付款凭证、被告提供的判决书、裁决书、银行账户明细、费用报销单、微信记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：被告提供的火车票无法确认与本案的关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：被告曾与原告存在劳动关系，双方之间追索劳动报酬纠纷的(2019)沪0116民初4476号一案，目前仍在上诉审理中。2016年3月31日，原告向被告转账5,000元。原、被告均确认该款系因被告出差所需提前预支。原告称因被告提供假发票，原告未予以报销。本院认为，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称系因就职期间出差提前预支款项并提供了部分凭证，对此原告予以认可，因此双方之间并非达成借款合意后，到期返还借款并支付利息的借款合同关系，原告所称被告提供假发票导致无法报销的抗辩意见并非本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海国册文化传播中心(有限合伙)诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告上海国册文化传播中心(有限合伙)负担。本判决为终审判决。审判员 申 智二〇一九年十一月十二日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4144号上诉人（原审原告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白卫斌，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：白玉东，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：朱红心，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人白卫斌、白玉东、朱红心金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3105号民事判决；二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费1150元，予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十八日书记员  丁宇慧
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执388号 申请执行人：李某，女，汉族，1991年6月3日生，方山县人，现住方山县 被执行人：张某1，男，汉族，1990年9月7日生，方山县圪洞镇人，现住方山县城商贸区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人张某1婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人张某1履行生效调解书中确定的交付申请人李某婚生男孩张晋武（三周岁），并负担申请执行费500元的义务。2019年11月20日申请人申请人李某书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执388号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  闫星宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4551号原告：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园72-15。法定代表人：于东林，董事长。委托诉讼代理人：杨家潭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯文利，男，该公司员工。被告：天津惠通陆华汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路18号。法定代表人：邱志远，执行董事。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告天津市林旺小额贷款有限公司与被告天津惠通陆华汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市林旺小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市林旺小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓乐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6955号原告：张涛，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘元（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。被告：余永强，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告张涛诉被告余永强合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。因被告余永强下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告张涛的委托诉讼代理人刘元到庭参加诉讼。被告余永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与武汉车路达轮胎有限公司签订的《经销商协议》；2、判令被告双倍返还原告支付的定金共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订《经销商协议》，约定原告经销武汉车路达轮胎有限公司（以下简称车路达公司）供应的轮胎系列产品，原告向车路达公司交纳投资款58,000元，车路达公司首次向原告配送价值58,000元轮胎产品，原告每累计进货100,000元，则车路达公司退款3,000元，直至退款到58,000元为止。后双方协商一致，由原告先付定金10,000元，待做好开业准备工作要求车路达公司发货时，补齐剩余的48,000元投资款。原告于签订合同当日向车路达公司支付了10,000元定金，车路达公司出具了相应的收款证明。后原告在做开业准备工作过程中，了解到车路达公司陷入多起诉讼纠纷，且于2018年3月21日将注册资本由1000万元变更到18万元，又于2018年8月向武汉市江汉区行政审批局申请注销，2018年11月14日武汉市江汉区行政审批局准予注销。原告认为：因车路达公司极度缺乏商业信誉，且因自身原因已不再具备合同履行能力，应按照法律规定双倍返还已收取的定金。另车路达公司为一人有限责任公司，本案被告是其股东和法定代表人，认缴出资为18万元，至今未实际履行出资义务。被告余永强在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，车路达公司（甲方）与张涛（乙方）签订《合同书》（编号18012456）即《经销商协议》一份，约定乙方加入甲方的“车路达”轮胎经销体系，经销产品区域为广东省珠海市，经销期限为一年，自2018年1月24日至2019年1月23日止。乙方向甲方交纳投资款58,000元，甲方向乙方免费赠送价值58,000元轮胎产品供乙方销售。自乙方进货起每累计进货10万元退款3,000元给乙方，直至退款58,000元为止。甲方负责在协议期内给乙方供货。甲方在收到乙方货款后3-7个工作日内或按照双方另行约定的日期发货。合同履行期内，一方违约，守约方有权解除合同，违约方应向守约方按照本协议投资款的50%承担违约金。合同还约定了其他条款。同日，原告将定金10,000元给付车路达公司，合同上有手写文字补充说明：乙方首付合同款定金10,000元整，下欠48,000元整，上述文字上盖有车路达公司合同章。车路达公司出具一张盖有车路达公司合同章的湖南浏阳物流调拨通知单，上面载明合同定金10,000元。另查明，车路达公司成立日期为2017年5月15日，注册资本1000万，类型为有限责任公司（自然人独资）。公司章程中确认余永强作为股东，出资额1,000万元，承诺于2027年3月30日前缴足。2018年3月车路达公司申请减资，减资后注册资本为18万元，余永强认缴出资18万元，出资时间为2037年3月30日。2018年3月的《公司章程修正案》上注册资本18万元，实收资本处数额未填写。2018年8月16日，公司组成清算组，成员包括余永强、案外人彭真波，开始注销备案，于2018年8月17日在《长江商报》上刊登了注销公告，通知债权人申报债权，确认截止2018年11月14日公司总资产0.01万元，负债0万元，净资产0.01万元。2018年11月14日车路达公司注销。本院认为，本案的关键问题在于在车路达公司注销后，余永强应承担什么责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据车路达公司的工商注册登记信息显示，余永强认缴资本18万元，但未实际出资，在车路达公司已经实际注销不能承担债务的情况下，原告张涛有权要求被告余永强在未出资的18万元范围内承担赔偿责任。原告张涛与被告车路达公司签订的《经销商协议》系当时双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告车路达轮胎有限公司已经通过注销登记的行为明确表示不履行合同义务，该合同已经实际履行不能，原告张涛有权要求解除合同。故对原告张涛要求解除原告张涛与被告车路达轮胎有限公司签订的《经销商协议》的诉请，本院予以支持。关于原告张涛要求被告余永强双倍返还定金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告张涛选择适用了定金条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“……给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返回定金”，现车路达公司构成违约，原告张涛有权要求车路达公司双倍返还定金。现车路达公司已经注销，其股东余永强应在其未出资的18万元范围内承担赔偿责任，双倍定金2万元，在18万元出资额范围内，故对原告的上述诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张涛与武汉车路达轮胎有限公司于2018年1月24日签订的《经销商协议》；二、被告余永强于本判决生效之日起十日内向原告张涛双倍返还定金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余永强负担。因上述费用已由原告张涛预交，故被告余永强在支付上述款项时将以上费用300元一并支付给原告张涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十一月八日书 记 员  常 琼
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11366号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：彭贱球，男，1982年1月17日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告彭贱球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  崔琼水 二〇一九年十一月三十日 书记员  肖 京
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3428号原告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号。负责人：华洪星，总经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告：朱绪生，男，1983年12月26日出生，汉族，住滕州市。原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告朱绪生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托诉讼代理人刘兴到庭参加了诉讼，被告朱绪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告15925.8元赔款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，张茂沛驾驶鲁Ｄ×××××号车辆与被告驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车在滕州市国泰大道木石镇东荒村发生交通事故，该事故经交警大队认定因被告负事故主要责任。后原告基于代位索赔向案外人支付了21894元。根据《保险法》之规定，原告赔偿后，依法取得向被告进行追偿的权利。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定行使追偿权起诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱绪生未答辩。经审理查明：2018年3月9日，案外人张茂沛驾驶鲁Ｄ×××××号车辆与被告朱绪生驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车在滕州市国泰大道木石镇东荒村发生交通事故，致朱绪生受伤，车辆损坏，该事故经滕州市公安局交警大队认定被告朱绪生承担事故主要责任，张茂沛承担事故次要责任。案外人张茂沛所有的鲁Ｄ×××××号车辆在原告处投保了车损险及第三者责任保险，原告已于2018年4月26日向案外人高庆胜支付车辆损失维修费21894元。本院认为，被告朱绪生未依法投保交强险，对造成事故财产损失应当在交强险限额赔偿范围内承担相应的赔偿责任。因被告对事故负主要责任，应当承担70%的赔偿责任，在从车辆损失维修费21894元扣除应由被告承担的2000元后，剩余款按70%计算为13925.8元。原告请求依法判令被告偿还原告15925.8元赔款，事实清楚、证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十九条之规定，判决如下：被告朱绪生于本判决书生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支出的理赔款15925.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱绪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  吕世峰人民陪审员  王兆勇人民陪审员  张 静二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 彤
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7333号原告(反诉被告)：何小波，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告(反诉被告)：邓宇，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师(特别授权)。被告(反诉原告)：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告(反诉被告)何小波、邓宇与被告(反诉原告)重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，本诉及反诉原告均自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，本诉及反诉原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故双方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告何小波、邓宇撤回对重庆易泰实业集团房地产开发有限公司的起诉；二、准许反诉原告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司撤回对何小波、邓宇的起诉；本诉案件受理费50元，由原告何小波、邓宇负担，反诉案件受理费40元，由反诉原告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司负担。审判员  雷宇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨何
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6990号原告：陈某，女，1967年2月14日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐某（系原告之女），女，1988年2月26日出生，汉族，住赤峰市。被告：贾某，自然情况不详。原告陈某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判决贾某偿还陈某欠款本金50000元人民币，利息按照人民银行同期贷款利率给付，至立案时止，共13500元。本息合计63500元。2、由被告承担本案全部费用。事实与理由：被告因经营资金紧张于2016年3月9日向原告借款人民币50000元，并出具借据一枚，抵押集体土地使用证，利息按照人民银行同贷款利率给付，此款原告多次索要，被告再三推诿至今未还。为此，原告诉至人民法院。庭审中原告的诉讼请求变更为1、请求判决贾某偿还陈某欠款本金50000元人民币，自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。2、由被告承担本案全部费用。被告贾某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告贾某向原告陈某借款50000元，被告为原告出具了借据一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告贾某在原告陈某处借款属实，有原告提交的借据在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告支付利息符合法律规定，被告应依法自起诉之日起向原告按年利率6%支付利息。被告贾某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款人民币50000元，并自2019年10月18日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元(原告已预交)，由被告贾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十一月二十日书记员 江 北
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执291号申请执行人：伟浩建设集团有限公司。住所地：东营市东营区沂州路68号。法定代表人：许孝和，该公司执行董事。委托代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被执行人：湖北武当太极湖养生度假区开发有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路1号。法定代表人：崔耀，该公司董事长。申请执行人伟浩建设集团公司（以下简称伟浩公司）与被执行人湖北武当太极湖养生度假区开发有限公司（以下简称太极湖养生公司）债权转让合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出（2019）东仲字第183号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人伟浩公司于2019年7月29日向本院申请执行。要求被执行人太极湖养生公司履行生效法律文书确认的于2019年6月5日前偿还借款本金291835.16元，及利息(以本金为基数以年利率6%计息)，承担仲裁费9166元。本院于7月29日立案。执行过程中，1.本院于8月20日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人太极湖养生公司未书面申报财产。2.本院于2019年8月20日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险。3.本院于8月6日和11月12日二次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况查询。未发现太极湖养生公司有可供执行的财产。经对太极湖养生公司不动产登记情况进行调查、查询，均无该项财产信息显示。4、本院于11月12日对太极湖养生公司住所地进行现场调查，并向周边群众了解查明:太极湖养生公司目前尚无经营项目、其管理人员均辞退，无履行债务的能力。5.在执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人太极湖养生公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。6.上述案件执行情况，本院于2019年11月14日电话约谈申请执行人的代理人，代理律师表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产执行措施，未发现太极湖养生公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应当终结执行。经评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会（2019）东仲字第183号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人湖北武当太极湖养生度假区开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报和虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇一九年十一月十四日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律及司法解释条款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时间期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18296号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：田小洪，男，汉族，1981年9月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：陆艳，女，汉族，1978年11月20日出生，住广西平果县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告田小洪、陆艳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监835号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：姬长松，男，1983年9月18日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告姬长松合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0105民初3695号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1528号申请执行人武传信，男，1966年1月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人杨叶叶，女，1969年6月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人吴哲，男，1989年4月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人谷波，男，1995年5月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人武传信、杨叶叶与被执行人吴哲、谷波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的(2018)陕0118民初50号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款60887元，并承担诉讼费2000元及执行费810元。执行中，被执行人吴某某在监狱服刑，谷波外出下落不明。通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1528号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月十四日                               书 记 员  李  浩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终248号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵兴春，女，1971年2月11日生，汉族，文盲，云南省广南县人，住广南县。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广南县看守所。辩护人李庆雄、骆科品，云南彬言无尚律师事务所律师。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人赵兴春犯非法种植毒品原植物罪一案，于2019年8月28日作出（2019）云2627刑初186号刑事判决。原审被告人赵兴春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月10日，广南县公安局民警在广南县被告人赵兴春家房屋旁边的菜地里，查获被告人赵兴春种植有罂粟植株。民警即对赵兴春种植的罂粟植株进行铲除。经现场清点，赵兴春种植的罂粟植株共3470株。被查获的罂粟毒品原植物3470株已被公安机关扣押。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、到案经过、当场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单相关书证、证人证言、被告人供述等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人赵兴春犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；对广南县公安局扣押的罂粟毒品原植物3470株予以没收。宣判后，被告人赵兴春以认定种植的罂粟植株株数不符导致量刑过重为由提出上诉。辩护人提出的辩护意见是，原判认定赵兴春非法种植罂粟株数为3470株，事实不清，证据不足，不能认定赵兴春的行为属“情节严重”，鉴于赵兴春系初犯、偶犯，建议对赵兴春在三年以下有期徒刑判处，并宣告缓刑。云南省广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵兴春违反法律的规定，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。应依法惩处。关于上诉人及其辩护人提出原判认定非法种植的罂粟株数事实不清、证据不足的意见，经查，根据白某、白某二、蒙某的证实、当场检查笔录及照片以及赵兴春的供述等证据，证明公安机关现场查获赵兴春非法种植的罂粟时，已在蒙某等人的见证下对完整无损的罂粟株数进行清点，均认可罂粟株数为3470株；同时，上述证据能够证明赵兴春将罂粟籽撒种长出罂粟苗后白某二等人已告知种植罂粟属违法犯罪行为劝其铲除，赵兴春心存侥幸，任由罂粟开花、结果，赵兴春的行为符合非法种植毒品原植物罪的犯罪构成。赵兴春及其辩护人对此提出的意见，不予支持。我国法律规定，非法种植罂粟三千株以上的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判所判刑罚已属从宽处罚，赵兴春提出量刑过重的意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 黄敏丽审判员 何义龙二〇一九年十一月二十日书记员 唐苑丹
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1674号之二 申请执行人刘尧京，男，汉族，1967年10月28日，住江西省赣州市南康区，。 委托代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被执行人钟裔平，男，汉族，1974年10月24日生，住江西省赣州市赣县区，。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初277号民事判决书，向被执行人钟裔平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟裔平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟裔平在江西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币84834.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖坤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7302号 申请执行人：王清杰，男，汉族，1978年5月24日出生，住海南省海口市秀英区海秀镇水头村。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人王清杰与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初981号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计6212元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXX解放牌汽车、琼AXXX解放牌汽车、琼AXXX解放牌汽车、琼AXXX解放牌汽车、琼AXXX解放牌汽车、琼AXXX解放牌汽车、琼AXXX解放牌汽车、琼AXXX解放牌汽车、琼ANXX福田牌汽车、琼APXXX福田牌汽车、琼AXXX金杯牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼DXXXX宗申·比亚乔牌摩托车均登记在被执行人海南腾达兴实业有限公司名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月三十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执565号申请执行人：罗相华，男，生于1974年11月8日，住四川省犍为县。被执行人：蒋明兴，男，生于1975年12月5日，住四川省犍为县。罗相华与蒋明兴买卖合同纠纷一案，申请人罗相华依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的(2018）川1123民初1593号民事判决书，于2019年7月22日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人蒋明兴应向申请人罗相华支付货款20029元及利息并承担案件受理费150元。本案申请人申请执行20029元。本案执行费200元由被执行人承担。本院在执行申请执行人罗相华与被执行人蒋明兴买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇一九年十一月二十七日书记员代  周 奇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保879号 申请人刘超，男，汉，1986年12月22日，住白塔区。 被申请人霍宝柱，男，汉，1978年12月24日，住辽阳市太子河区。 被申请人石少敏，男，汉，1966年1月2日，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1891号民事判决，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款56740元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人霍宝柱、石少敏的存款56740元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钱香孚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6779号原告：桂焕梅，女，1959年11月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：候桂珍，女，1962年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王小明（特别授权代理），男，汉族，住武汉市江岸区江汉路146号，公民身份号码：420102195806270034。原告桂焕梅诉被告王小明、候桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂焕梅、被告王小明、被告候桂珍的委托诉讼代理人王小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂焕梅向本院提出诉讼请求：1、王小明、候桂珍偿还桂焕梅借款本金470,000元并支付利息（自2016年2月至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算。暂计至2019年7月利息为297,000元）；2、本案诉讼费用由王小明、候桂珍承担。事实及理由：王小明与候桂珍系夫妻关系。王小明、候桂珍于2015年3月20日前后分七次向桂焕梅借款现金500,000元，承诺借期半年。2015年至2019年，王小明、候桂珍还款80,000元，尚欠借款本金470,000元及四年利息297,000元未支付。当时约定的利息是月息1.5%。王小明、候桂珍多次承诺还款，但至今尚未履行承诺。桂焕梅为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王小明、候桂珍辩称：桂焕梅要求支付利息297,000元，但双方并未约定利息。根据合同法211条规定，没有约定利息的，应视为不支付利息。2008年桂焕梅经人介绍，来到我行做饭、打杂。2008年至2015年中间发生多次借款、还款。后由店里老管家吴方雄（2016年去世），总账430,000元，后期陆续增加到550,000元。2015年11月至2018年2月12日，总账对账及当天还款60,000元。2016年至2018年期间，桂焕梅多次带人（包括兄弟、儿子及离婚的老公上门暴力收账，不下其数，至今江岸分局立案待查至今），最后协商王小明同意一次性还款，下欠借款金额240,000元，承诺于2018年5月还清。因王小明查封土地款未到位，正在清算中，年底军运会后可还桂焕梅240,000元借款金额，王小明只同意还款240,000元，有双方对账确认。本案诉讼费用由桂焕梅承担。桂焕梅主张的借款属于王小明个人债务，与候桂珍无关。当事人围绕诉讼请求进行证据交换，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、2015年3月20日，王小明向桂焕梅出具借条1份，载明：“今借桂焕梅女士人民币肆拾叁万元整（用期半年）至2015年10月20日止。借款人：王小明。2015年3月20日。2015年4月20日增加壹万元。2015年5月21日增加壹万元整，共计肆拾伍万元。2015年6月20日增加柒万元整，共计伍拾贰万元整。2015年8月20日增加壹万元，共计伍拾叁万元整。2015年9月20日增加壹万元，共计伍拾肆万元整。2015年11月24日增加壹万元整，共计伍拾伍万元整。2017年7月5号还贰万元整桂焕梅”。审理中，王小明抗辩其分别于2016年2月4日、2017年7月5日、2018年1月30日、2018年2月2日、2018年2月12日还款8,250元、20,000元、1,000元、1,000元、60,000元。桂焕梅对以上事实无异议，并承认确实收到了上述款项。2、2018年2月12日，王小明向桂焕梅出具承诺书1份，载明：“今天本人王小明愿还人民币陆万元整，下欠借款余额：人民币贰拾肆万元正。定于2018年3月至5月份，一次性付清还款24万元整。已还陆万元正。2018年2月12日。承诺人：王小明。同意：桂焕梅。2018年2月12日”。本院认为：关于借款本金问题。2015年3月20日，王小明向桂焕梅出具借条确认尚欠借款本金550,000元；审理中，王小明自认其确实收到桂焕梅向其出借的550,000元，故本院对王小明向桂焕梅借款550,000元的事实予以认定。王小明分别于2016年2月4日、2017年7月5日、2018年1月30日、2018年2月2日、2018年2月12日还款8,250元、20,000元、1,000元、1,000元、60,000元，共计90,250元。因双方在借条中并未对借款期限和利息进行约定，应视为不支付利息，桂焕梅有权随时向王小明主张还款。王小明的以上还款扣除借款本金后，尚欠桂焕梅借款459,750元未支付。虽然双方又于2018年2月12日签订承诺书，对借款本金进行对账确认，并约定了还款期限。但是王小明并未在承诺书中约定的还款期限履行还款义务，故王小明仍应按照实际借款金额履行偿还义务。故本院确认王小明向桂焕梅偿还借款本金459,750元。关于借款利息问题。由于双方在借条中对借款期限和利息并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此桂焕梅有权要求王小明支付自逾期之日起至实际清偿之日的资金占用利息，审理中，桂焕梅并未向本院提交证据证明其于借款后至起诉之日期间曾向王小明主张过权利，故本院确认王小明向桂焕梅支付利息（以459,750元为本金，自2019年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）。关于被告候桂珍的责任问题，候桂珍未在借条和承诺书上签字，且桂焕梅并未向本院提交证据证明候桂珍存在应对借款承担共同还款责任的其他情形，故候桂珍不应对该笔借款承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王小明于本判决生效之日起十日内向原告桂焕梅偿还借款本金459,750元；二、被告王小明于本判决生效之日起十日内向原告桂焕梅支付利息（以459,750元为本金，自2019年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回原告桂焕梅其他诉讼请求。被告王小明、候桂珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,470元由被告王小明负担。因上述费用已由原告桂焕梅预交，故被告王小明在支付上述款项时，将案件受理费11,470元一并支付给原告桂焕梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史炎炎
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6163号 罪犯徐顺通，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，住河南省汝州市。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）浙温刑初字第174号刑事判决，以被告人徐顺通犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐顺通不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年4月12日作出(2009)浙刑三终字第281号刑事裁定，核准并维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐顺通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯徐顺通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐顺通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯徐顺通减去有期徒刑八个月（刑期至2031年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1532号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：陆红，女，1988年4月17日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告陆红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18069号原告：上海名鹿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：乔翠苹，总经理。被告：上海顺基轴承有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高峻，执行董事。被告：季琛瑜，男，1986年10月11日，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。原告上海名鹿实业有限公司与被告上海顺基轴承有限公司、季琛瑜企业借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  李沪香二〇一九年十一月二十日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4977号 原告：张明华，男，1964年4月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：陈渊、何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地：海盐县百步镇盐湖路88号。统一社会信用代码913304247360382638。 法定代表人：江吴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。 本院在审理原告张明华诉被告浙江嘉兴中达建设有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张明华应当预交而未按时预交案件受理费。 据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李晓炯 二〇一九年十一月七日 法官助理陆广宇 书记员马亚军 ??1?
内蒙古自治区商都县人民法院   刑事判决书   （2019）内0923刑68号   公诉机关商都县人民检察院。   被告人徐某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2018年11月7日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。   商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）83号指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年10月27日14时20分许，被告人徐某驾驶一辆车牌号为×××“思威”牌小型轿车由北向南行驶至商都县七台镇红星街时，被商都县交管大队民警查获，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某血液酒精含量为100mg/100ml，徐某涉嫌危险驾驶罪。   上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口户籍信息、驾驶证机动车查询信息、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚,依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 张慧敏     二〇一九年十一月二十九日   书记员 马 燕   附注：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3102号之一申请执行人：丁健，女，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被执行人：中景财务管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：高志广，经理。本院在执行申请执行人丁健与被执行人中景财务管理咨询（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6436号民事判决书，申请被执行人中景财务管理咨询（大连）有限公司给付申请执行人丁健工资4995元、案件受理费10元、公告费600元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人中景财务管理咨询（大连）有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度7000元，冻结期限一年，自2019年9月6日至2020年9月6日。本院已对被执行人中景财务管理咨询（大连）有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8368号 原告：张同军，男，1970年7月10日出生，汉族，住南宁市。 原告：徐昌贵，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：颜鑫，男，1998年3月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告张同军、徐昌贵与被告颜鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告张同军、徐昌贵于2019年11月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告张同军、徐昌贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张同军、徐昌贵撤回起诉。 案件受理费25元，因适用简易程序，已经减半收取，由原告张同军、徐昌贵负担。 审判员  李立勋 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 奔
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执1010号申请执行人徐艺溽，女，生于1973年3月1日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，现住昭通市昭阳区。被执行人唐波，男，生于1976年12月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。徐艺溽与唐波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初17号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：唐波偿还徐艺溽借款本金33000.00元。并应交纳案件受理费637.00元，申请执行费395.00元。申请执行人徐艺溽于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人唐波送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人唐波无存款、车辆、房屋。现被执行人唐波外出，无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人徐艺溽意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执1010号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十一月二十六日书记员  左承鑫
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初821号申请人：符福财，男，1985年12月22日生，汉族，住四川省合江县。被申请人：泸州市大宇劳务有限公司。法定代表人：王昌林，职务总经理。被申请人：朱结明，男，1962年6月3日生，汉族，住安徽省安庆市。申请人符福财与被申请人泸州市大宇劳务有限公司、朱结明建设工程施工合同纠纷一案，申请人符福财于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人泸州市大宇劳务有限公司、朱结明银行存款245000元（包含冻结第三方中铁十局集团有限公司第八工程公司向其支付的任何款项）。申请人符福财以中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人符福财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州市大宇劳务有限公司、朱结明银行存款245000元。期限为一年。二、冻结被申请人在中铁十局集团有限公司第八工程公司的工程款245000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史忠喜二〇一九年十一月六日书记员  邓亚丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12444号上诉人（原审被告）：彭琳，女，1985年11月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：长沙定王物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城-101号。法定代表人：王军林。委托诉讼代理人：文钰、徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人彭琳因与被上诉人长沙定王物业管理有限责任公司（以下简称定王公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭琳上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判，判决驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决忽视了被上诉人对于《物业合同》存有违约及违法行为，排除了被上诉人一方的责任，明显有损上诉人一方的合法权益。定王公司辩称，定王公司与颐美园小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，经过了多个生效判决确认，定王公司依约提供了物业服务，其所提供的物业服务符合合同要求，因此，定王公司依据合同条款收取物业服务费有相应的依据。对于上诉人提出的种种问题，定王公司在一审中进行了回应，并采取了积极措施。定王公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭琳支付拖欠的物业管理费4977元；2.判令彭琳支付自2016年12月至实际清偿之日的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3.判令彭琳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：彭琳系位于长沙市雨花区业主，定王公司系该小区物业服务单位，自2008年1月开始为该小区提供物业管理服务。2009年7月17日，定王公司（乙方）与颐美园小区业主委员会（甲方）就物业服务事项签订《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》，后又于2011年12月25日及2015年7月3日两次续签《颐美园小区物业委托服务合同》，续签后的合同约定服务期限至2019年12月31日，合同主要内容如下：甲方委托乙方实行物业服务，坐落位置：长沙市雨花区人民中路29号王公塘内;物业类型：住宅、部分商业用房;乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任;服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；本物业的服务费，住宅房屋现按建筑面积每月每平方米1.50元向全体业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方现按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，但属于颐美园小区有产权的临街门面由乙方现按建筑面积每月每平方米3.0元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应于当月25日至下月25日付当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期银行贷款利率四倍支付违约金；本合同自签字或盖章之日起生效，鉴于颐美园小区第三届业主委员会任期满后未能及时完成换届，甲方对2014年1月1日至本合同签订前乙方已经提供的物业服务进行追认，同意乙方按原合同内容向业主收取物业服务费。另查明，因欠交物业费双方发生争议，定王公司向彭琳发出《欠费通知书》及《律师函》等文件进行催收，要求彭琳支付欠交的物业费未果，定王公司遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。定王公司与颐美园小区业主委员会于2015年7月3日签订的《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。彭琳作为颐美园小区业主，接受了定王公司的物业服务，应当按照约定向定王公司交纳相应的物业管理费。彭琳对定王公司主张的欠付2016年12月至2018年10月期间的物业管理费4977元未提供反证，一审法院对此予以认定，彭琳应当向定王公司履行支付义务。对于定王公司主张的违约金，因《颐美园小区物业委托服务合同》约定的违约金计算标准过高，定王公司也未提交证据证明损失具体情况，且彭琳拒交物业费系基于对定王公司的服务质量有异议，故基于公平原则并考虑利息损失的客观存在，确认原告可要求被告以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日即2019年4月25日起至实际清偿之日止的违约金，定王公司诉请的超过部分，一审法院不予支持。彭琳关于定王公司服务质量与合同约定标准不符、对公共设施收益未公开等抗辩意见，一审法院认为虽然定王公司物业服务质量与彭琳的主观预期存在一定程度差距，但彭琳可通过业主委员会要求定王公司加强物业管理，提高服务质量，而不能以此为由拒交物业费，且拒付物业费亦将对其他众多已经交费的业主的合法权益造成损害，故一审法院对彭琳上述抗辩意见依法不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、彭琳应于本判决生效之日起7日内支付长沙定王物业管理有限责任公司2016年12月至2018年10月期间的物业服务费4977元及支付逾期付款违约金（以欠付物业服务费4977元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回长沙定王物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由彭琳负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人与颐美园小区业主委员会签订的《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》对包括被上诉人在内的小区业主均具有约束力，被上诉人应当依约提供物业服务，上诉人须依约向被上诉人支付物业服务费。关于上诉人提出被上诉人在物业服务中存在违约行为，一审法院对此作出了认定，本院不再赘述。故上诉人主张因被上诉人提供的物业服务存在瑕疵而可拒交物业服务费，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人上诉人彭琳负担。本判决为终审判决。审判长 何 鑫审判员 戴 静审判员 叶子龙二〇一九年十一月二十一日法官助理马光祥书记员杨蓓附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢358号 申请执行人刘镇标，男，汉族，1985年8月5日出生，户籍地址广东省海丰县。 被执行人陈锦泮，男，汉族，1957年3月11日出生，户籍地址广东省开平市。 申请执行人刘镇标与被执行人陈锦泮民间借贷纠纷一案，（2011）深罗法民一初字第2398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币675,320.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈锦泮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7475号原告：天津市房信房产经营有限公司第三经营处，住所地天津市河北区月牙河街靖江路南盘江道8号-1。负责人：杨义，主任。委托诉讼代理人：刘洋，天津市房信房产经营有限公司第三经营处职员。委托诉讼代理人：肖斌，天津市房信房产经营有限公司第三经营处职员。被告：刘锐敏，女，1958年11月2日出生，汉族，其他情况不详。委托诉讼代理人：仉建（刘锐敏之子），户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：李晶晶（刘锐敏儿媳），户籍地天津市河东区。原告天津市房信房产经营有限公司第三经营处与被告刘锐敏恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告天津市房信房产经营有限公司第三经营处于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司第三经营处自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司第三经营处撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告天津市房信房产经营有限公司第三经营处负担。审判员  陈国欣二〇一九年十一月二十八日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。