云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云03行初24号原告：俞寿刚，男，汉族,1960年10月10日生，初中文化，陆良县人，住陆良县。原告：高朗玉，女，汉族，1967年4月27日生，身份证号：530322196704270024.陆良县人，住址同上，系原告余寿刚之妻。委托代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师（特别授权代理）（未到庭）委托代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师（特别授权代理）被告：陆良县人民政府法定代表人:胡选坤，县长（未到庭）行政机关出庭负责人：马显泰，陆良县人民政府副县长。委托代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师（特别授权代理）第三人：四川图腾实业有限公司法定代表人:叶明松，董事长委托代理人：熊蓉，该公司法务总监（特别授权代理）第三人：四川图腾实业有限公司陆良分公司法定代表人:罗健，该公司经理委托代理人：熊蓉，该公司法务总监（特别授权代理）原告俞寿刚、高朗玉诉陆良县人民政府其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告俞寿刚、高朗玉及其委托代理人郭云波、钱朋林，被告陆良县人民政府行政机关出庭负责人马显泰及其委托代理人石贵荣，第三人四川图腾实业有限公司委托代理人熊蓉，第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司法定代表人罗健到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。原告诉讼请求：请求人民法院依据《行政诉讼法》第七十二条规定：一、调解或判决由第三人依照被告制定的《陆良县人民政府城市规划区旧城改造拆迁补偿安置管理办法》第六条规定：1、对原告拆迁后未进行安置的费住宅（商铺）面积15.2平米给予同等的面积安置，或以44631.00元每平米的价值予以补偿676871.20元（15.2乘以44531.00元每平米）。2、对错误将原告非住宅用房性质的房屋以住宅用房性质安置的141.74平米，纠正按照非住宅用房给予安置土地面积（已对原告错误按照住宅用房面积安置的房屋可选择按照商铺价值44531.00每平米找补差价）。二、诉讼费由被告承担。二、诉讼费由被告承担。事实与理由原告系陆良县中枢镇西门片区居民，2013年第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司（以下简称图腾公司）对西门片区旧城改造进行商业开发，被告委托陆良县中枢镇西门片区旧城改造办公室（以下简称拆迁办）负责该项目的拆迁实施。2013年10月14日原告与被告委托的项目实施人及第三人签订商字1-西59号《拆迁补偿安置合同》，安置了原告家45.15m2的商铺，另2013年10月14日签订了补偿协议，第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司用现金的方式找补了4.93m2的商铺面积，合计安置了50.08m2的商铺面积。但是此安置面积与被原告入户测量原告家的非住宅用房面少15.2m2属尚未安置的面积。除此，按照被告陆良县人民政府制定的《陆良县城市规划区旧城改造拆迁补偿安置办法》第六条（一）项“修建时就直接临街，且底层或部分底层按照非住宅用途建造，并取得营业执照、税务登记证从事经营活动的，可以认定为非住宅”之规定，原告家应当安置非住宅用房安置的141.74m2，第三人对原告按照住宅用房进行了错误安置，由此于2013年10月14日与原告签订了宅字1--164号《拆迁补偿安置合同》。该住房补偿安置合同的签订的当时，正处原告俞寿刚患脑梗病期间，加之原告高朗玉本人系不识字的文盲，对拆迁安置的情况了解不够，随之签订了住房补偿安置合同，对此原告认为：第一、签订住房补偿安置合同时原告俞寿刚身体状况处在意识障碍的情况下所为；第二，原告对住房补偿安置合同的签订，存在签订行为对合同内容存在重大误解；第三、该住房补偿安置合同严重显失公平，住房安置的价格为2350.00元/m2,非住宅用房安置价格为44531.00元/m2,相差价值42,181.00元/m2,总价值相差5,978,734.94元，严重显失公平。故此原告要求依照拆迁安置政策，既取得营业执照和税务登记，并实际在该用房中进行摩托车修理经营活动的房屋，应当按照非住宅用房以商铺进行安置。原告无数次的向被告委托的拆迁办的主要负责人陆云飞及中枢街道办事处党委书记梁桥陆等反应要求解决，当时梁书记答复，只要符合商铺安置条件一律按商铺安置，临街道（屋檐下）的面积不是商铺的按照商铺面积安置。结果原告找当时被告委托的拆迁实施人既拆迁办的负责人陆云飞，其每次都向原告承诺给予解决，并向原告承诺安置不足面积待回迁时考虑给予安置一间商铺。在拆迁回迁之前中枢街道办事处的人大主席答复，原告家的问题待回迁后给予解决。原告回迁后仍多次找拆迁办陆云飞、段鹏根要求给予落实解决，结果拆迁办一直拖延忽悠原告，尚未得到解决。后来原告向法院提起拆迁补偿安置合同纠纷诉讼，因起诉程序必须先经过行政裁决后，方能提起诉讼，结果原告于2019年1月2日向被告委托的项目实施人书面申请要求解决，被告委托的项目实施人不作任何的解决和裁决，无奈只有依法提起行政诉讼。被告提出以下答辩意见：请求人民法院依法驳回原告的起诉。事实与理由：一、原告没有诉权，应依法驳回其起诉。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉”。《国有土地上征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协谈，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。原告认为其与第三人未达成拆迁补偿安置协议，原告应先向房屋管理部门申请裁决，或由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，对裁决或补偿决定不服的，原告才可以向法院提起行政诉讼。本案中原告没有申请裁决，被告也未作出过补偿决定，所以原告不具备起诉的条件，无权向法院提起行政诉讼。二、原告起诉被告主体不适格。被告未对原告与第三人之间的拆迁补偿安置问题或征收补偿问题作出过裁决或决定的行政行为。如果原告申请行政裁决，因为拆迁人是第三人不是拆迁管理部门，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，作出裁决的行政机关也不是被告而是拆迁管理部门。原被告及第三人之间没有形成拆迁补偿安置或征收补偿类的行政合同。所以，本案中被告未作出过影响原告权利义务的行政行为，也不存在被告不履行法定职责的情形，原告起诉被告主体不适格。三、原告与第三人之间因拆迁补偿安置事宜意思表示达成一致订立了拆迁补偿安置合同和补偿协议，原告主张未达成补偿协议的事实不成立。在原告与第三人订立的合同中补偿对象囊括了商铺、商铺前空地、巷道分摊、住宅、简易房、巷道分摊的一半、住房滴水、空地、商铺后面住房一层、补偿囯上出让费等12项，不存在遗漏补偿安置的土地或建筑窃。原告主张订立拆迁补偿安置合同及补充协议时存在重大误解、显失公平情形，不属于行政法调整的范围，原告可通过民事诉讼主张权利。第三人四川图腾实业有限公司、四川图腾实业有限公司陆良分公司共同提出以下答辩意见：请求人民法院依法驳回原告的的起诉。答辩事实与理由：一、原告没有诉权，应依法驳回其起诉。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送迗之日起3个月内向人民法院起诉”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内迖不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议也可以依法提起行政诉讼”。原告认为其与第三人未达成拆迁补偿安置协议，原告应先向房屋管理部门申请裁决，或房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府作出补偿决定，对裁决或补偿决定不服的，原告才可以向法院提起行政诉讼。本案中原告没有申请裁决，被告也未作出过补偿决定，所以原告不具备起诉的条件，无权向法院提起行行政诉讼。二、原告起诉被告主体不适格。被告未对原告与第三人之间的拆迁补偿安置问题或征收补偿问题作出过裁决或决定的行政行为。如果原告申请行政裁决，因为拆迁人是第三人不是拆迁管理部门，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，作出裁决的行政机关也不是被告而是拆迁管理部门。原被告及第三人之间没有形成拆迁补偿安置或征收补偿类的行政合同。所以，本案中被告未作出过影响原告权利义务的行政行为，也不存在被告不履行法定职责的情形，原告起诉被告主体不适格。三、第三人与原告之间因拆迁朴偿安置事宜意思表示达成一致订立了拆迁补偿安置合同和补偿协议，第三人主张未达成补偿协议的事实不成立。合同中补偿的范围包括了商铺、商铺前空地、巷道分摊、住宅、简易房、巷道分摊的一半、住房滴水、空地、商铺后面住房一层、补偿国有土地出让费等12项，不存在遗漏补偿安置的土地或建筑妆。原告主张订立拆迁补偿安置合同及补充协议时存在重大误解、显失公平情形，不属于行政法调整的范围。被告陆良县人民政府向本院提交了下列证据材料：第一组：法定代表人身份证明，证明：被告陆良县人民政府是机关法人，胡选坤是陆良县人民政府的法定代表人，职务系副县长。第二组证据：房屋拆迁许可证2份，证明：第三人是拆迁人，原告是被拆迁人。第三组证据：1、陆良县县城西门片区旧城改造（一期）拆迁补偿安置方案1份；2、陆良县城市规划区旧城改造拆迁补偿安置管理办法1份；3、陆良县城市规划区旧城改造补偿安置补助费及附属设施补偿指导价格的通知1份；4、陆良县西门片区回迁安置房分类评估结果1份；5、陆良县县城西门片区旧城改造安置住房惠民补贴实施办法；6、陆良县县城西门片区旧城改造拆迁奖励办法；7、陆良县县城西门片区旧城改造拆迁特困补助办法1份；8、陆良县西门片区旧城改造拆迁安置住房选房办法1份；9、陆良县西门片区旧城改造拆迁安置商铺选房办法4份；证明：陆良县西门片区旧城改造办公室2010年6月10日公布了拆迁补偿安置方案及与拆迁补偿安置有关的办法、材料；陆良县县城西门片区旧城改造对被拆迁人的拆迁补偿安置严格按照上述方案、办法、材料规定执行。第三组证据：1、2013年10月14日订立的拆迁补偿安置合同2份；2、2013年10月14日订立的补充协议1份；3、陆良县西门片区旧城改造项目拆分户评估结果通知1份；4、陆良县西门片区旧城改造项目装修残值评估结果通知1份；5、补偿数据明细1份；6、拆迁交房结算确认表1份；7、国内支付业务付款回单1份；证明：2013年10月14日原告与第三人就房屋拆迁补偿安置意思表示达成一致，分别订立了拆迁补偿安置合同2份，补充协议1份，现双方之间的拆迁补偿安置合同及补充协议的主要义务已履行完毕。第四组证据：（2018云0322民初1547号民事裁定书1份；证明：生效裁定书指引原告就拆迁补偿安置问题申请裁决由有权机关作出补偿决定，在裁决或作出补偿决定之前原告没有诉权。经庭审质证，原告提出以下质证意见：第一组证据三性没有异议；第二组证据三性没有异议，但不同意被告的证明方向，陆良县政府才是改造项目的拆迁人，第三人只是被告委托的实施人；第三组证据三性没有异议，但也不同意证明方向，陆良县旧城区改造办法第一条：修建时就已经取得营业执照的商铺不按照住房处理，但是违反协议把非住者用房按住宅用房进行安置；第四组证据三性没有意见，但证明方向不同意，拆迁补偿面积不足，并且以住房进行安置；第五组证据三性没有异议，但原告已经按照生效裁判书的指定申请被告进行裁决。两第三人对被告提出的证据没有意见。原告向本院提交了下列证据材料：1、申请人身份证复印件二份，证明：申请人的基本信息。2、国有土地使用权证复印件二份，陆良县村镇社员建房土地许可证复印件一份、办理土地使用权交易手续通知书复印件一份、收款收据复印件二份，均证实申请人家在房屋拆迁前的房屋用地情况及在旧城改造拆迁范围内的事实。3、房屋现状平面图复印件二份，补偿协议复印件一份，证明：申请人家的《商铺补偿安置合同》，只安置的商铺面积45.15平米加经济补偿4.93平米，合计安置了50.08平米，与申请人家实际应安置的商铺面积65.28平米少安置了15.2平米。同时《住房补偿安置合同》中应当以商铺安置的141.74平米错误作住房安置的事实。5、个体工商户营业执照复印件一份、个体税务登记证复印件二份、技术合格证复印件一份，均证实申请人家141.74平米的摩托车修理费，应当按照商铺安置面积的事实。6、陆良县价格认证中心认证结论复印件一份，申请人要求补偿安置商铺价值为44531.00元每平米的事实。7、陆良县城市规划区旧城改造拆迁补偿安置办法复印件一份、陆良县政府办给予调整充实旧城改造领导小组的通知复印件一份，证实被告陆良县人民政府为旧城改造行为实施人的事实。8、申请书一份，证明：原告向被告书面申请要求裁决事实。9、国内挂号信函收据一份，证明：原告于2019年1月2日递交书面申请至今已60日，被告未履行法定义务的事实。经庭审质证，被告提出以下质证意见：对第一、二、三组证据的三性均没有意见，第四组证据的三性没有意见，但原告与第三人之间的拆迁补偿合同已经履行完毕且在履行过程中没有产生纠纷，本案已经超过诉讼期限，第五组证据与本案没有关联性，第六组证据三性都不认可，第七组合法性关联性没有意见，但不能证实原告提出的被告是拆迁实施人，第八、九组证据，被告没有收到过原告申请裁决的申请书，同时本案中如果原告申请裁决应向拆迁主管部门也就是拆迁执行许可部门申请，而拆迁许可部门是陆良县城乡建设局和住建局。两第三人同意被告质证意见。本院对证据材料认证如下：被告提交的全部证据材料，来源合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。原告提交的全部证据材料，形式合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。根据以上证据，本院确认一下案件事实：2013年，陆良县对中枢镇西门片区进行旧城改造，第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司是拆迁人，原告俞寿刚、高朗玉是被拆迁人，被告成立的陆良县西门片区旧城改造办公室负责旧城改造项目的实施。2013年10月14日，陆良县西门片区旧城改造办公室作为甲方（实施人）、原告俞寿刚作为乙方（被拆迁人）、第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司作为丙方（被拆迁人）签订了商字1-西59号《拆迁补偿安置合同》，对原告俞寿刚、高朗玉家在旧城改造项目范围内的非住宅房屋进行了调换安置。当天，第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司作为甲方、原告俞寿刚作为乙方签订了《补充协议书》，第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司对原告俞寿刚家除《拆迁补偿安置合同》约定的房屋外的附属物进行了追加补偿。后原告俞寿刚、高朗玉认为其家的非住宅用房尚有15.2平方米属未安置的面积，向第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司要求进行补偿，第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司不予认可，原告俞寿刚、高朗玉遂向本院提起本案诉讼。本院认为，被告成立的陆良县西门片区旧城改造办公室，在第三人四川图腾实业有限公司陆良分公司与原告俞寿刚签定的《拆迁补偿安置合同》，以甲方（实施人）的名义参与签订合同，行使了一定的行政监督权，故该合同具有行政合同的性质。对行政合同的起诉期限，《行政诉讼法》未作出明确规定，根据该法第一百零一条规定，可以适用《民事诉讼法》的规定。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案的《拆迁补偿安置合同》及《补充协议书》2013年10月14日签订并已履行完毕，原告俞寿刚、高朗玉认为尚有15.2平方米属未安置的面积，其诉讼时效为三年，应当在2017年10月14日之前提起诉讼。原告2019年提起的行政诉讼，超过诉讼时效，应当驳回起诉。综上，根据《民法总则》第一百八十八条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二、三项的规定，裁定如下：驳回原告原告俞寿刚、高朗玉的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  孟剑锋审 判 员  唐文兵人民陪审员  吴学能二〇一九年十一月十四日书 记 员  保志兴