wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2510号原告：李兰革，女，汉族，1972年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律服务工作者。被告：谭运英，女，汉族，1961年6月8日出生，住河南省周口市太康县。被告：张聪梅，女，汉族，1972年1月16日出生，住河南省商丘市。本院在执行李兰革与谭运英、张聪梅民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2021号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人李兰革向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人谭运英、张聪梅住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人谭运英、张聪梅下落或可供执行财产。五、已向被执行人谭运英、张聪梅发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭运英、张聪梅负有继续向申请执行人李兰革履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十一月十九日书记员  王素华
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执429号之一 被执行人于金成，男，汉族，小学文化，身份证，230902197002121233，无固定住所。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第138号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人于金成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于金成在中国邮政储蓄银行6217992610190983882账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2827刑初208号公诉机关来凤县人民检察院。被告人覃玉安，男，1962年3月26日出生于湖北省来凤县，现住来凤县，苗族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被来凤县公安局取保候审。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2019]221号起诉书指控被告人覃玉安犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员左静出庭支持公诉，被告人覃玉安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日，被告人覃玉安分别于12时许、15时许在来凤县吃饭时饮用白酒。当晚7时许，覃玉安驾车返回来凤县城，行至来凤县城团结桥处被查获，经交警对其呼气式酒精含量测试，结果为233.9㎎/100ml，抽取血样检测，其血液乙醇含量为180.7㎎/100ml。上述事实，被告人覃玉安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、查获经过、来凤县公安局“来公（绿）行罚决字（2018）1633号”行政处罚决定书等，证向某波余某涛的证言，呼气式酒精含量测试结果、鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2019]067号物证检验报告，覃玉安的血液提取笔录、现场勘验笔录（附现场平面示意图、现场方位以及照片9张），被告人覃玉安的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃玉安饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人覃玉安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃玉安如实供述并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人覃玉安危险驾驶犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，本院依法决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人覃玉安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 谭 翔二〇一九年十一月十九日书记员 秦一端
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执290号申请执行人：朱明宏，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北陵丰肥业有限公司，住所地：房县红塔镇谢湾村7组。法定代表人：刘国华，该公司董事长。申请执行人朱明宏与被执行人湖北陵丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0325民初1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱明宏于2018年3月15日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人湖北陵丰肥业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北陵丰肥业有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人湖北陵丰肥业有限公司名下无银行存款、无车辆等可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人湖北陵丰肥业有限公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人湖北陵丰肥业有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人朱明宏，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人湖北陵丰肥业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月七日书记员  王冬东
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3466号原告王冬旭，男，1976年5月3日生，住洮南市。被告董晓旭，男，1987年12月3日生，住洮南市。原告王冬旭诉被告董晓旭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，并于2019年11月13日通知你7日之内交纳诉讼费用，你未按期交纳，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 铁 文二〇一九年十一月二十六日书记员 张钟月
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13685号原告：袁中林，男，汉族，1973年6月14日出生，住重庆市江津区。被告：罗成龙，男，汉族，1981年11月1日出生，住重庆市江津区。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈华元，董事长。本院在审理原告袁中林与被告罗成龙、中建三局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法于2019年11月5日向原告袁中林送达了受理案件通知书。由于原告袁中林在收到受理案件通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵孝梅二〇一九年十一月十五日书记员  余孟雨
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2490号 原告：山某 负责人：王某1，男，1961年9月2日，汉族，山某居民，公民身份号码×××，系该社社长，联系电话153XXXXXXXX。 被告：于某，男，1982年10月21日出生，汉族，山丹县霍城镇新庄村二社居民。公民身份号码×××。联系电话155XXXXXXXX。 被告：王某2（系被告于某之妻），女，1985年1月25日出生，汉族，山丹县霍城镇新庄村二社居民。公民身份号码×××，联系电话177XXXXXXXX。 本院于2019年10月16日受理原告山某诉被告于某、王某2农村土地承包合同纠纷一案后，按照原告提供的被告于某、王某2的送达地址和联系方式均无法通知被告于某、王某2到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告于某、王某2的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告于某、王某2现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告于某、王某2现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山某的起诉。 预收案件受理费205元，退还原告山某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇一九年十一月十二日 书记员 马梦成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执2066号 申请执行人：张洪仁，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：国克明，男，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初533号民事判决书，责令被执行人国克明履行义务，案件审理中，本院（2019）黑0110民初533号民事裁定书预查封被执行人国克明名下坐落于哈尔滨市香坊区房产档案，现申请执行人张洪仁与被执行人国克明达成和解协议，张洪仁申请解除对上述房产档案的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下： 解除对被执行人国克明所有的坐落于哈尔滨市香坊区房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  马 晨 审 判 员  曹连征 审 判 员  顾宇博 （院印） 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王少含 书 记 员  顾宇博
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2422号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：陈增庆，男，1977年04月11日出生，住广西大新县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与陈增庆电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3003号之一申请执行人郑仙忠，男，1976年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王良明，男，1983年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人郑仙忠与被执行人王良明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3062号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑仙忠于2019年07月24日向本院申请强制执行，要求被执行王良明履行生效法律文书确定的债务151735元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王良明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王良明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王良明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王良明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王良明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑仙忠，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3003号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2640号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：李楠、谢化冰，该中心员工。 被执行人：黄广荣，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黄广荣信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初676号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄广荣应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金207458.28元和支付手续费68400元、利息（截止至2019年5月23日为3872.87元，自2019年5月24日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月23日为16079.12元，自2019年5月24日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费2790元、保全费1946.64元。因黄广荣没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费4379元由被执行人黄广荣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄广荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄广荣名下与案外人陈间连共同共有位于清远清城区×号的房屋一间，已被清远市清城区人民法院首先查封，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法轮候查封该房屋档案，本案已去函该法院申请参与分配被执行人黄广荣的房屋执行款；本院依法对被执行人黄广荣的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结被执行人黄广荣在清远住房公积金管理中心的个人公积金×账户，本案委托清远市清城区人民法院代为划拨该公积金账户存款，该法院回复因被执行人黄广荣不符合公积金提取条件，故无法提取。本院对被执行人黄广荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄广荣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初676号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2640号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5342号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人胡磊，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址湖北省汉川市。被申请人曾欣洁，女，汉族，1990年7月28日出生，身份证住址武汉市洪山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币916625元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币916625元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡磊、曾欣洁名下价值人民币916625元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11976号 李世君： 关于本院立案执行追缴被执行人李世君罚金、退赔一案，根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1972刑初1852号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一九年十一月十八日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2140号   原告：赵某。   被告：陈某。   原告赵某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼,被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，利息21160元（按照年利率24%，计算至2019年7月14日），并承担自2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月8日，原告与被告签订个人借款担保合同一份，约定被告资金周转困难，向原告借款5万元用于周转，借款期限为1个月，自2017年4月18日起至2017年5月18日，并约定到期未归还本金，则每日按照本金总额的千分之五承担逾期罚息,借款期限届满后，被告并未按时向原告偿还全部借款，原告也曾多次联系被告偿还剩余欠款，但被告均以各种理由推拖，截止目前，被告仍欠原告借款剩余本金40000元未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据民事诉讼法相关规定诉至法院。   陈某缺席无答辩。   经审理确认下列事实：2017年4月8日，原告与被告签订个人借款担保合同一份，约定被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为1个月，自2017年4月18日起到2017年5月18日止，借款期限内的利息由双方约定，先期支付。到期未归还本金的，则逾期每日罚息按本金总额的千分之五收取，以实际天数计算。同日，原告通过微信及支付宝向被告支付了50000元。借款到期后，被告只偿还了10000元，剩余40000元未支付。   认定上述事实的依据是原告的当庭陈述，个人借款担保合同，打款凭证，微信聊天截图。   本院认为，原、被告之间的个人借款合同合法、有效，应受法律保护。原告主张的被告未偿还借款的事实有证据印证，其要求偿还借款本金40000元的主张，与法有据，应予支持。双方虽约定了逾期罚息，但超过了法律规定的保护范围，超出部分不予支持。现原告以年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。但其主张起诉之后至实际付款之日的利息属未确定状态，该项诉讼请求不予支持。本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金40000元，承担至2019年7月18日止产生的利息20800元，合计60800元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1330元，适用简易程序审理减半收取665元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王勇军     二〇一九年十一月二十六日   书记员 仲燕燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21350号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：肖凤娇，女，汉族，1970年5月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：吴月秋，男，汉族，1966年7月6日出生，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告肖凤娇、吴月秋金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执923号申请执行人:王雨财，男，1979年3月13日出生，满族，住隆化县。被执行人：温国营，男，1970年4月20日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：李建臣，男，1985年4月9日出生，蒙古族，住隆化县。申请执行人王雨财与被执行人温国营、李建臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款70000元，案件受理费838元，及自2016年2月1日起，按月息2%，至借款还清之日，并承担执行费963元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月5日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月17日查询了被执行人的住房公积金，2019年10月17日查询了被执行人的不动产，2019年10月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年9月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月4日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月4日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初1279号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十一月五日书记员  付凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23981号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：何聪，男，汉族，1991年2月27日出生，住广东省高州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告何聪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于诉前调解阶段以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十一月四日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1381民初2206号 原告中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。 负责人方胜,该行行长。 委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 委托代理人曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被告吴辉，男，1975年10月31日出生，汉族，住冷水江市。 案由：信用卡纠纷 原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉称：2012年11月12日，被告吴辉向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中国银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及滞纳金的收费均作了约定，另约定持卡人应当按照领用协议及《中国银行信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿；因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关费用均由信用卡申请人承担。原告经审查后向被告吴辉发放一张信用卡，但至2019年5月18日，被告共透支本息及违约金（滞纳金）等合计442560.83元。原告多次催收未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告吴辉偿还原告信用卡透支本息442560.83元，其中本金199911.06元，利息184718.25元,违约金57931.52元，（暂计算至2019年5月18日，以后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告吴辉未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。 经审理查明：2012年11月12日，被告吴辉向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书上载明申请人已阅读并同意中国银行信用卡领用合同的条款细则，已阅读并同意中国银行股份有限公司信用卡章程，被告吴辉在申请表上签字并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合同的约定支付透支利息外，还应按法律法规、监管规定以及信用卡领用合约的约定支付滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息、收费、对账单及还款等均进行了约定。尔后，原告向被告吴辉发放信用卡，被告吴辉领取并使用，但至2019年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金199911.06元，利息184718.25元,违约金57931.52元。原告催讨未果，诉至本院。 上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款证明以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告吴辉在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并签订信用卡领用合约等，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款及信用卡领用合约约定事项合法有效，双方应当按照约定履行。被告透支信用卡额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告吴辉偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告吴辉在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行借款本息442560.83元，其中本金199911.06元，利息184718.25元（利息、违约金暂计算至2019年5月18日），以后的利息、违约金按合同约定计算至借款本息偿清之日止； 本案案件受理费7938元，减半收取3969元，由被告吴辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 刘 婕 二〇一九年十一月二十日 书记员 章露茜
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初599号原告：杨福平，男，1958年11月6日出生，汉族，绥滨县电视台退休职工，住绥滨县。被告：姚维红，女，1967年1月16日出生，汉族，绥滨县中医院医生，住绥滨县。原告杨福平与被告姚维红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福平到庭参加诉讼，被告姚维红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨福平向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金72,278.00元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月被告姚维红急需用款，以原告名义在绥滨县农村信用社贷款50，000.00元，后被告不能如期履行还款义务，原告替被告偿还了该笔借款本息。2018年6月1日被告给原告出具了借款72,278.00元借条一枚，现被告不能履行偿还义务。被告姚维红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。原告杨福平为证明自己的主张向本院提供了借条一枚，被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃对该证据质证的权利，本院认为该证据客观真实，与本案直接关联，对该证据予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2011年5月被告姚维红急需用款，原告在绥滨县农村信用社贷款50,000.00元借给被告，未约定利息。因被告不能履行偿还义务，原告被绥滨县农村信用社起诉，并于2018年原告偿还了该笔借款本金50,000.00元，利息20,018元，诉讼费2,260.00元。原告要求被告偿还该笔借款，被告于2018年6月1日向原告出具了借款72,278.00元借条一枚，未约定利息，未约定还款期限，截止起诉时，被告未偿还该笔借款。本院认为，原告杨福平与被告姚维红的借贷关系成立，被告应及时履行返还借款的义务，虽借款时双方未约定利息，但重新出具借条被告自愿承担利息、诉讼费的行为不违反法律规定。综上所述，原告杨福平要求被告姚维红偿还借款本息的诉讼请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚维红于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨福平借款72，278.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606.94元，减半收取计803.47元，由被告姚维红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王德华二〇一九年十一月十八日书记员  王 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5866号原告：无锡市奥特印花油墨厂，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北七房村。投资人：袁奇，该厂总经理。委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。被告：苏州神工印花有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：朱卫德，该公司执行董事。原告无锡市奥特印花油墨厂（以下简称奥特厂）诉被告苏州神工印花有限公司（以下简称神工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥特厂的委托诉讼代理人袁学春、被告神工公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥特厂向本院提出诉讼请求：要求神工公司支付货款36680元及逾期付款的利息（以36680元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：双方系业务往来单位，由奥特厂向神工公司供应印花油墨等产品，但神工公司未按约付清货款，故诉至本院。神工公司辩称，对于结欠货款金额没有异议，但其中26620元的油墨存在质量问题，要求予以退回，剩余款项同意支付。本院经审理认定事实如下：奥特厂与神工公司存在业务往来，由奥特厂向神工公司提供油墨等货物。诉讼中，双方确认奥特厂最后一次供货时间为2018年5月25日，神工公司尚欠货款36680元未支付。神工公司另表示，其中26620元的油墨存在经日晒后变色的质量问题，并提供窗帘布样品加以佐证。奥特厂对此不予认可，并表示神工公司在本案诉讼前从未向其提出过质量异议。奥特厂另表示其供货时会提供《供货清单（代销售合同）》，其上均约定：本产品质量符合企业标准，如质量有异议，请在7日内提出；先验收，合格后再投入使用。庭审中，神工公司明确表示不申请对油墨的质量问题进行司法鉴定。以上事实，有供货清单、窗帘布样品、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。奥特厂向神工公司供应油墨，神工公司亦接受相应货物，双方的买卖关系成立且应确认有效，均应恪守履行。双方均认可未付货款金额为36680元，本院予以确认。神工公司抗辩奥特厂提供的油墨存在质量问题，其提供的印有油墨的窗帘布既不能证明其上所用油墨系奥特厂提供，也不能证明该油墨存在质量问题，上述证据亦未经奥特厂确认，故无法达到其证明目的。另外，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，奥特厂供货时提供的《供货清单》上约定，如有质量异议应在7日内提出，神工公司对该约定未提出异议，也未在约定期限内向奥特厂提出质量异议。故神工公司未能举证证明奥特厂提供的油墨存在质量问题，奥特厂要求其支付所欠货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:苏州神工印花有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市奥特印花油墨厂货款36680元及逾期付款的利息（以36680元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取359元、财产保全费400元，合计759元，由苏州神工印花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季静娜二〇一九年十一月十三日书记员  邓苏雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1876号申请执行人：张兴，男，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。被执行人：南京楚亨副食品贸易有限公司，住所地位于江苏省南京市六合区。法定代表人：王积东，总经理。被执行人：王积东，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省南京市六合区。申请执行人张兴与被执行人南京楚亨副食品贸易有限公司、王积东股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2018)苏0116民初6907号民事判决书，依该判决：一、被告南京楚亨副食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内对南京八金副食品贸易有限公司的义务【栖霞区法院（2015）栖商初字第760号民事判决书所确定的给付张兴鲜肉店货款134700元的义务】向原告张兴承担连带责任。二、被告王积东对被告南京楚亨副食品贸易有限公司的上述义务在152万元范围内承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1497元，由被告南京楚亨副食品贸易有限公司、王积东共同负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人无正当理由均未到案，亦未履行。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款余额共计4878.35元，已予以冻结、扣划，扣缴本案申请执行费后余2615.48元，已拨付申请执行人。2.查明被执行人王积东有颐达牌小型汽车（车牌号：苏Ａ×××××），已轮候查封，现上述车辆去向不明，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂未能实际扣押，无法处置。三、前往被执行人住所地走访调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人王积东采取司法拘留措施，因下落不明，报南京市公安局协助查找、控制。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，已执行到位2615.48元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，除暂无法处置的车辆外，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初6907号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月二十五日书记员  王金娣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5673号 申请执行人：东莞市温耐特胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区47号二楼。 法定代表人：刘移金。 被执行人：深圳市鑫岸科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇沙浦二村钳口西工业区。 法定代表人：王工。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20544号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人深圳鑫岸科技有限公司应向申请执行人东莞市温耐特胶粘科技有限公司偿还货款149212.06元、利息，并负担受理费1605元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小车，由于未发现其下落，暂无法进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人反映，被执行人经营场所内的财产已被深圳市宝安区人民法院查封并拍卖，本院已向深圳市宝安区人民法院申请参与分配。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈俊锋
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3049号原告：张振伟，男，汉族委托代理人：臧恒仁，男，汉族被告：韩伟锋，男,汉族原告张振伟诉被告韩伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振伟到庭参加诉讼、被告韩伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告韩伟锋缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付水泥款11576元，并支付迟纳金日万分之五计；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月份被告承建村委会娱乐场地，要购买水泥，双方约定水泥每吨320元，共需39吨。原告于当月24日如数将水泥送到被告工地，被告当时仅付款1000元，余款承诺两日内给付，并给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今不予给付，无奈只有起诉。原告为支持其诉讼，当庭提交了被告书写的欠条一份。被告韩伟锋缺席，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告经营水泥生意，被告从事建筑生意，2018年5月，被告联系原告称正在建设本村娱乐场，需要水泥39吨，双方经协商每吨320元。原告于5月24日将水泥送到被告施工工地，被告当场验收共计39吨零6袋，共计12576元，被告当时给原告货款1000元，并在原告提供的清单上签字，确认尚欠11576元。后经原告多次催要，被告答应给付，但至今未给付，遂引起本诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告拖欠原告货款11576元未付，有其给原告所出具的欠条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题，因双方对此未有约定，原告的此项诉请没有事实理由，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩伟锋于本判决生效后五日内偿还原告张振伟欠款11576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告韩伟锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年十一月十日书记员  邓小爽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区库伦旗财政局。法定代表人朝鲁巴根，代理局长。委托代理人罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）河南良华科教设备股份有限公司。法定代表人郭良华，董事长。原审第三人新华招标有限公司。法定代表人杨献民，总经理。原审第三人北京立思辰信息技术有限公司。法定代表人方伟航，董事长。再审申请人内蒙古自治区××区财政局）因与河南良华科教设备股份有限公司（以下简称良华公司）政府采购投诉处理决定一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。库伦旗财政局申请再审称，一、原审程序违法。一审法院在诉讼程序中主动向专业人员进行询问并形成书面调查笔录，程序违法，二审未作出合理解释。二、一审认定事实错误，缺乏证据支持，仅依据主观推定审理，二审未予纠错。评审专家未在现场收到招标代理机构提交的第1号、2号补遗书，原审法院却以评分表记载的评分细则与第1号、2号补遗书所变更的评分细则一致的客观结果推定评审专家在现场应该知晓或看到第1号、2号补遗书，申请人认可评分表中所记载的评分细则与第1号、2号补遗书变更后的评分细则一致的客观结果，但一致的结果并不能直接推定评审专家一定看到了第1号、2号补遗书。三、一审存在明显偏向性，未合理适用招标文件“非实质性响应”条款及“废标条款”。第1号补遗书将“采用800W像素自动对焦摄像头，可拍摄A4画幅”更改为“一机多用，联机、脱机多功能使用；可拍摄A3幅面1600万像素以上。”被申请人在其投标文件中记载所投设备仍采用为800W像素自动对焦摄像头,可拍摄A4画幅标准设备,该情况本身即属于“非实质性响应”所规定的情形,也能够侧面反映评委专家是未收到第1号、2号补遗书,否则评标现场按照第1号、2号补遗书变更后的条款评委专家将认定被申请人系非实质性响应。同理第2号补遗书中变更后的废标条款增加了“未提供MCU及分体视频会议终端设备与内蒙古教育厅同频互动省级平台对接和校园监控项目中要求两所高中标准化考场监控能够与内蒙古招生考试中心对接的承诺书”,同样能够侧面反映评委专家是未收到第1号、2号补遗书,否则评标现场将对被申请人的投标文件做废标处理。综上，请求撤销通辽市中级人民法院（2018）内05行终98号行政判决、科尔沁区人民法院（2018)内0502行初26号行政判决书，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，再审申请人库伦旗财政局作出的库财综（2018）2号《政府采购投诉处理决定书》违反法定程序。根据《政府采购供应商投诉处理办法》第二十二条之规定：“财政部门在处理投诉事项期间，可以视具体情况书面通知被投诉人暂停采购活动，但暂停时间最长不得超过30日。”该处理办法第二十三条规定：“财政部门应当将投诉处理结果在省级以上财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告。”本案库伦旗财政局于2017年11月2日通知库伦旗教育体育局暂停采购活动，至今未通知其恢复政府采购活动，且未将投诉处理结果在省级以上财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告，违反上述规定。库财综（2018）2号《政府采购投诉处理决定书》认定事实错误。该投诉处理决定认定良华公司提供的“实物展台”参数不符合1号补遗书的要求，存在重大偏离，对于评审结果产生了重大影响不当。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十条第二款规定：“对于不允许偏离的实质性要求和条件，采购人或者采购代理机构应当在招标文件中规定并以醒目的方式标明。”《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十五条第二款规定：“投标文件有上述情形之一的，为未能对招标文件作出实质性响应，并按本规定第二十三条规定作否决投标处理。招标文件对重大偏差另有规定的，从其规定。”本案中，招标文件（包括补遗书）中并没有相关实质性要求和条件不允许偏离的醒目标识，从补遗书更改后的评审办法来看，“重大偏离”在招标文件的评分办法中仅仅属减分项，即便成立，也仅属于影响相关投标人最终评分高低的因素之一，不足以对评审结果产生重大影响。该投诉处理决定认定被申请人良华公司在投标文件中未提供校园监控项目中要求的两所高中标准化考场监控能够与内蒙古招生考试中心对接的承诺书，属于2号补遗书中要求的废标情形，缺乏事实根据。良华公司投标文件中承诺书所作承诺是否包含上述内容具有一定的专业性和技术性，经评审委员会七名专家审查后作出的肯定性评价程序合法，具有法律效力。且与一审法院经良华公司申请依法选择的具有政府采购评标专家资质的专家的评审观点相吻合，依法应当认定良华公司投标文件中承诺书所作承诺包含上述内容，不属于废标情形。关于新华招标有限公司的工作人员在评标前是否向评标委员会出示第1号、2号补遗书的问题。评标专家是按照补遗书更改后的评分办法进行的评分，库伦旗财政局对此亦认可。原审基于本案现有证据认定第1号、2号补遗书向评标专家出示过并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。库伦旗财政局的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，库伦旗财政局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区库伦旗财政局的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月十九日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26999号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：刘祥均，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告刘祥均借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告刘祥均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、刘祥均偿还润通小贷公司借款本金13662.28元；2、刘祥均支付润通小贷公司利息（截至2016年3月30日）811.06元；3、刘祥均支付润通小贷公司以13662.28元为基数从2016年3月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。事实和理由：刘祥均于2015年6月30日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK99015793），合同约定刘祥均向润通小贷公司贷款20000元，贷款期限9个月，月利率0.95%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向刘祥均发放了贷款，但刘祥均并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告刘祥均未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：刘祥均。借款本金：20000元。贷款执行利率：固定利率，执行月利率0.95%。借款期限：9个月，自2015年6月30日起到2016年3月30日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2015年7月30日起分9期还清，还款日为每月30日，合计应还本金为20000元，应还利息为1710元。提前到期的约定：借款人没有按时还款，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。另查明，2015年6月30日，刘祥均向润通小贷公司出具《委托支付函》，载明，刘祥均于2015年6月30日与润通小贷公司签订的《借款合同》，借款金额为20000元，委托润通小贷公司发放贷款时将其中的400元扣除用于支付其于2015年6月30日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用，余额19600元支付至刘祥均本人指定的银行账户。2015年6月30日，润通小贷公司向刘祥均指定的银行账户发放贷款本金19600元，向重庆润坤企业管理咨询有限公司的银行账户转账400元，以上合计20000元。还查明，2015年7月30日至2015年10月13日期间，刘祥均向润通小贷公司共计偿还借款本金6337.72元，并支付了截至2015年9月30日的应付利息898.94元。截至2016年3月30日，刘祥均尚欠润通小贷公司借款本金13662.28元及利息811.06元。本院认为，润通小贷公司与刘祥均签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向刘祥均发放了贷款20000元，刘祥均未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，刘祥均应承担违约责任。现润通小贷公司主张刘祥均偿还尚欠的借款本金13662.28元、支付截至2016年3月30日的利息811.06元，并支付以尚欠借款本金13662.28元为基数从逾期之日即2016年3月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘祥均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祥均在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金13662.28元、支付截至2016年3月30日的利息811.06元；二、被告刘祥均在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金13662.28元为基数从2016年3月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告刘祥均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2670号原告：陆威再，男，1992年4月22日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：广州康诚商业有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路111、113、115、117号。法定代表人：魏正勤，职务区总经理。委托代理人：杨晓敏、谢磊，该公司法务。原告陆威再诉被告广州康诚商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭审理。原告陆威再，被告委托代理人杨晓敏、谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因生活需要经常到被告经营场所广州市番禺区桥南街桥南路111、113、115、117号购买生活用品。针对本案，原告多次至被告处购买散装大米，每次发现被告所销售的散装大米已经长了许多虫，于是原告便与工作人员沟通，但被告知该大米上的虫是可以食用的。遂原告便购买回家，但家人反映用该米煮的饭口感不佳，且事后出现轻微腹泻症状。后原告再次与被告工作人员沟通，告知其大米长虫不能再销售，但被告工作人员坚持米虫是无害的。直至偶然与一位律师朋友聊及此事，才知道原来我国《食品安全法》已经明令禁止销售长虫食品，且有假一赔十的惩罚性赔偿，另原告网上查询，米虫是大米的蛀虫，一般寄生在存放两年以上的陈化粮当中。涉案食品已经生虫，极有可能是陈化粮。被告以次充好，销售长虫食品，违反《食品安全法》第一百二十四条。原告依据《食品安全法》第一百四十八条的规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付赔偿款121000元，每次交易应赔偿1000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告提供的商品实物无法确认在我方处购买，原告应承担举证不能的责任。原告在我方处购买涉案商品时并未进行现场公证，也未作任何第三方提存，且其购买的属于种类物，非特定物，市场可随意购买获得，原告虽提供购物小票，但无法确认提供的实物购自我方。二、我方已经对涉案商品履行谨慎检验注意义务。我方销售的涉案产品均来自合法来源的供应商，供应商已作相关工商登记，涉案产品也已检验合格并具有相关检验报告文件，涉案商品质量过关，符合食品安全规定，不存在销售陈化粮。三、大米中出现的米虫，可挑拣清洗后剔除，不属于霉变生虫。依据食药监局作出的《关于食品农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》[食药监食监二（2016）72号]第二条，凡是通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产，像产品带虫等，不属于腐败变质、霉变生虫等情形。本案中，原告购买的大米内的米虫，可通过肉眼挑拣，以及用水清洗等方式予以剔除，不违反食品安全的规定。另，依据被告提供的检验报告，可证明涉案大米是符合《食品安全》标准的，被告并不存在明知存在食品安全问题仍作销售经营的行为。原告称关于食品农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知第二条中关于食用农产品定义，依据通知的第1条明确规定的内容，本案中大米符合这样的范围定义；就原告称的《食品安全法》规定，依据该规定食品安全是定义为无造成原告急性、慢性等身体伤害的，本案中，涉案商品无导致原告方身体损害，不适用《食品安全法》的相关规定。最后，假定我方确实销售案涉商品，原告在明知出现米虫情况下仍予以大量购买，不符合《消费者权益保护法》中消费者的定义，不属于该法保护的对象。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告自2019年3月2日起至2019年8月1日，分121次于被告开设的大润发超市内购买不同种类的散装大米。原告提交了每次购买的视频、小票以及大米包装上的标签，以证明上述散装大米购买于被告处。原告当庭出示了部分购买的大米，每次购买的大米及小票均分别放置于一文件袋后装进纸箱内并用胶带密封。原告确认其拍摄购买视频的时候，只拍摄到其付款后拿到小票的画面，并未拍摄到最终存放至纸箱内的画面。经现场查看部分大米，有些袋子内存有大量虫子，有些仅能看见少数，但肉眼不能判断是否霉变。被告向本院提交了其与供应商的购销合同，供应商的营业执照、食品生产许可证、部分种类大米的检验报告等，并称，其进货前均向供应商索要商品检验报告，且每季度或遇检查时也会向供应商索要检验报告，其查看完检验报告原件后退回原件给供应商，不存在销售陈化粮的情况。被告庭审时提出原告提交的涉案商品无法确定来源，且每袋大米上的标签均有标明保质期限为一个月，至今所有的大米已过保质期限，不能证明现在的状态就是原告购买时的状态，也有可能是原告本身保存不当造成生虫。庭审时，原告明确其依据《食品安全法》向被告主张权利，并称无论何种案由其诉讼请求均为要求被告赔偿121000元，具体计算方法为其共购买121次大米，每次购买不足1000元，被告应按每次1000元予以赔偿。另原告确认其购买的121次大米均没有食用，其庭审时称之所以多次购买大米主要是想引起被告的重视，但是并未向被告主张过退换货，不知道大米是否有霉变，但确认购买时大米是有虫的，且认为大米中有虫是被告保管不当。原告确认其从事物流工作，平常自己一人居住，自己做饭的次数大致每天一次（晚餐）。本院认为，根据原告起诉的事实理由，本案应为产品销售者责任纠纷。原告主张被告销售生虫的大米，违反《中华人民共和国食品安全法》，原告请求被告赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明被告存在生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为。1.从原告提交的证据，无法确认其提交的实物即为其拍摄视频里在被告处购买的大米；2.原告拍摄的视频并未能完全反应大米中有虫的事实，且其提交的大米包装上的标签所示，至起诉时均已超过保质期，原告未能证明大米中的虫子为销售时已存在的事实，不能证明大米中的虫子并非由其保管不善而产生；3.被告提交了其销售相关产品的购销合同、生产经营许可、检验报告等证明其并未销售陈化粮或销售不符合质量的大米，原告当庭提交的部分实物并未见明显霉变，原告并未能提交证据证明涉案大米不符合食品质量。另，即使案涉大米均是原告在被告处购买的。但从原告的陈述可见，其一个人居住，做饭次数仅为每天一次，其发现被告处销售的大米存在虫子后，除自称与被告工作人员沟通外，未向被告主张退换货也未向相关行政部门投诉，更在6个月内分121次购买涉案产品，与生活常理不符，存在重复购买的故意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。原告购买大米的目的明显不是为了食用，不属于为了生活消费购买商品的行为，结合其庭审陈述，本院认为原告案涉购买行为构成恶意购买，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，故不能向销售者即本案被告广州康诚商业有限公司主张损害赔偿。综上，原告陆威再的主张没有事实和法律依据，本院对原告主张赔偿的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告陆威再的全部诉讼请求。本案受理费1360元，由原告陆威再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年十一月十五日法官助理李小舟书记员黄桂欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7138号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽华，女，汉族，1976年10月22日生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告李丽华因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金19972.68元、利息16530.13元、费用3354.11元（滞纳金1863.48元、单项增值服务费21元、分期手续费1469.63元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额39856.92元（截止2019年4月15日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李丽华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金19972.68元、利息16530.13元、滞纳金1863.48元、单项增值服务费21元、分期手续费1469.63元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金19972.68元、利息16530.13元、滞纳金1863.48元、单项增值服务费21元、分期手续费1469.63元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币19972.68元、利息人民币16530.13元、滞纳金人民币1863.48元、单项增值服务费人民币21元、分期手续费人民币1469.63元；二、被告李丽华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币796元由被告李丽华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10348号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路1220号。法定代表人：余春尧。委托代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：代俊祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告代俊祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告代俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月23日被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告给予放发信用卡，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2019年7月3日止，欠款金额共计34633.43元。该笔欠款中本金人民币28994元，违约金及利息5639.43元。现原告诉至法院，诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款人民币34633.43元，其中本金28994元，违约金及利息5639.43元（利息暂计算至2019年7月3日），并支付自2019年7月4日起至还清全部款项之曰止的利息、复利（按双方约定标准计算）。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明被告主体适格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡章程的公告、中国建设银行龙卡信用卡章程，欲证明被告在申办信用卡之时，对《信用卡领用协议》中各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款已充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡；3、交易明细一份，欲证明截至2019年7月3日，被告所欠的本金、利息、违约金等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年10月23日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年10月6日，尚欠原告本金26694元、利息4166.5元、违约金2931.12元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代俊祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2019年10月6日的欠款本金26694元、利息4166.5元、违约金2931.12元；二、由被告代俊祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自2019年10月7日起至上述款项还清之日止的利息、复利（按合同约定的标准计算，利息、复利相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（由原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行预交），减半收取333元由被告代俊祥承担，剩余333元退还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年十一月十三日书记员 何婧琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2386号罪犯王江海，男，1985年8月11日生，回族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年3月30日作出（2015）个刑初字第69号刑事判决，以被告人王江海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人王江海不服，提出上诉。本院于2015年5月28日作出（2015）红中刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王江海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王江海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王江海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王江海减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月19日起至2025年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3199号原告：马瑞红，女,1980年2月23日出生，汉族,住河南省叶县。委托诉讼代理人：王延宾，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张小恒，河南恪德律师事务所律师。被告：樊俊，女，1985年12月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师所律师。原告马瑞红与被告樊俊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞红及其委托诉讼代理人王延宾、张小恒，被告樊俊及其委托诉讼代理人周子轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年7月4日签订的“舞动奇迹艺术中心合伙经营合同”。2、依法判令被告樊俊归还原告的垫支款和入股款66664元，并支付合伙期间的利润分成款40820.5元。3、本案诉讼费由被告樊俊负担。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订一份“舞动奇迹艺术中心合伙经营合同”，合伙经营舞动奇迹艺术中心，合同约定：“共同经营、共担风险、共负盈亏、五五均分，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在10日内向对方清偿自己负担的部分”。原被告共同经营40天后，双方结算共得利润6600元。2018年秋季班招生合计收入58860元。原告在老校区垫支2739元至今未报销。另外，原告在老校区垫付房租2333元。2019年1月份，原、被告又在叶县××村镇××村村成立新校区，在筹建过程中，原告共投入42479元，2月份进行春季班招生。合计收入26520元。6月份进行暑假班招生，合计收入100760元。此外，原告在新校区缴纳房租，应到2020年1月份到期，应在解除合同时退还原告未到期的房租。被告樊俊辩称：原告所诉“舞动奇迹艺术中心合伙经营合同”已经解除。因原、被告双方已经结算完毕，2019年6月2日，被告已经支付原告21200元，双方已不存在合伙关系。另外，原告所诉利润及其资金投入不是事实。因原、被告告已经对合伙期间的相关收入及支出进行了散伙清算，双方之间不存在原告所诉的利润分配。本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年7月4日，原、被告签订一份“舞动奇迹艺术中心合伙经营合同”，合伙经营舞动奇迹艺术中心，合同约定：“共同经营、共担风险、共负盈亏、五五均分，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在10日内向对方清偿自己负担的部分”。合同签订后，原、被告共同招收暑假班和2018年秋季班两批学员。2019年1月份，原、被告又在叶县××村镇××村村成立新校区，并举办了2019年春季辅导班。另查明：1、在筹建老校区时，被告投入70000元，随后被告在举办辅导班的收入中将上述投入款抽出。2、2019年6月2日，被告樊俊在中间人的见证下，支付原告21200元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，逾期不提供证据或提供的证据不足以证明自己主张成立的，将承担不利后果。2018年7月4日，原、被告签订的“舞动奇迹艺术中心合伙经营合同”，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已经履行，应为有效合同。但在经营过程中，双方产生矛盾，现原告要求解除上述合同，被告同意，故本院对该合同的解除予以确认。关于原告要求被告支付合伙期间的应得利润分成款40820.5元问题：首先、在合伙经营期间，双方并未按照“企业管理的相关规定”聘请专业会计人员建立收入和支出账目，现仅凭原告单方出具，被告并未签字认可的收入流水单，无法认定原告所主张的收入是否存在。其次、在合伙经营期间，不可能不产生支出，现原告在没有进行结算的情况下，仅凭单方持有的收入流水单，无法认定双方在合伙经营期间是否产生利润、产生利润多少，是否亏损、亏损多少。因此，在没有进行结算的前提下，仅凭现有证据，不足以证明自己主张成立，故对于原告的主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还其垫支款和合伙投资款的问题：首先、原告对于主张的上述款项，并未提交有效的出资凭证，仅凭原告单方面口头陈述，且被告对其陈述主张的数额不予认可，故对其主张的投资数额，本院也无法认定。其次、双方并未对合伙期间的账目进行结算，无法认定双方在合伙经营期间是否存在亏损，亏损多少。因此，本院无法认定是否应当返还投资款、应当返还多少投资款。故对于原告的上述主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告马瑞红与被告樊俊于2018年7月4日签订的《舞动奇迹艺术中心合伙经营合同》，双方已合意解除。二、驳回原告马瑞红的其他诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告马瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱德星二〇一九年十一月五日书记员  王云龙
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2633号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人潘彬。被执行人王新梅，女，1988年4月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人杨灿泉，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人林丽丽，女，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人张逸钦，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省绕平县。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王新梅、杨灿泉、林丽丽、张逸钦为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2288号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行王新梅、杨灿泉、林丽丽、张逸钦履行生效法律文书确定的债务117995.12元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王新梅、杨灿泉、林丽丽、张逸钦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新梅、杨灿泉、林丽丽、张逸钦逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王新梅、杨灿泉、林丽丽、张逸钦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王新梅所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王新梅、杨灿泉、林丽丽、张逸钦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王新梅、杨灿泉、林丽丽、张逸钦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2633号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  应 益二〇一九年十一月七日代书记员  潘柳含
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6891号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：温广云，女，汉族，1975年4月27日出生，住所地新乡市。新乡金谷物业管理有限公司诉温广云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十一月二十五日书记员  李静
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2045号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人肖艳,男,1980年10月13日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡南田坪村。被执行人刘海军，女，1988年3月15日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡南田坪村。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行肖艳、刘海军行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2045号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1905号申请执行人：孟庆奎,住长春市九台区。委托代理人：孟庆保。被执行人：滕景成,住长春市九台区。被执行人：李春英,住长春市九台区。本院在执行申请执行人孟庆奎与被执行人滕景成、李春英民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0113民初5270号判决书，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉学二〇一九年十一月十八日书记员  张 琳
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执1035号 兰州瑞锋混凝土工程有限公司、甘肃第七建设集团股份有限公司： 本院执行的兰州瑞锋混凝土工程有限公司申请执行甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行。本案申请标的额3420713元，执行费36607元，现本案已强制执行到位3457320元，上缴执行费36607元，并将全额执行款发放给申请执行人。至此，本院执行的（2018）甘0191民初2241号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初3977号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街108号,统一社会信用代码：91450881MA5KBMG17。 负责人：李凤姬，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：周人杰，男，1992年10月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告周人杰、广西桂平市宇洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 本案受理费2794元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员  甘 剑 二〇一九年十一月十三日 代书记员  李晓静
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2585号 原告：雒某，男，1988年4月24日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。 被告：盛某，男，1987年6月9日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。 被告：张某，男，1974年5月6日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。 原告雒某与被告盛某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告雒某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雒某以自行协商解决的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雒某撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告雒某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邹梦嫣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24042号原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500000051734928R。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：曹阳，男，汉族，1991年4月19日生，住重庆市荣昌县。原告重庆葆成房地产开发有限公司（以下简称：葆成房地产公司）诉被告曹阳商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葆成房地产公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告曹阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葆成房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款641083元；2、判令被告以641083元为基数自2019年7月27日起至全部款项付清之日止按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金；3、判令被告向原告支付律师费17947元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区彩虹路111号7-7号房屋，总价款915833元，付款方式为分期付款。被告应于合同签订当日支付274750元，2019年7月26日前支付274750元，2020年4月26日前支付366333元。被告至今未付第三期及剩余房款。被告逾期支付房款违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曹阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月26日，原告重庆葆成房地产开发有限公司（甲方）与被告曹阳（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：第一条，本商品房项目暂定名为保利爱尚里二期B。第三条，乙方所购商品房座落为重庆市九龙坡区彩虹路111号7-7号房屋，本商品房用途为非住宅，属于办公用房。第四条，购房价款，总成交金额915833元整。第五条，付款方式，分期付款，乙方应于签订合同当日付清总房款的百分之三十即274750元；于2019年7月26日内缴付总房款的百分之三十即274750元；于2020年4月26日内缴付总房款的百分之四十即366333元；于合同签订当日付清首付款，并缴清由甲方代收的相关税费。补充协议第五条，分期付款的约定，乙方选择分期付款的方式支付购房款的，则乙方应当按照合同第五条约定的支付时间向甲方支付房价款。若乙方未按照约定时间支付相应房价款的，则至任意款项履行期届满次日起视为未付剩余全部房价款提前到期，乙方应当立即向甲方一次性付清剩余房价款，并按照合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。第十八条，为防止双方发生争议，甲方在此特别提示，因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、差旅费等费用，由败诉方承担。第二十六条，双方同意将合同第十条变更为：乙方如未按本合同约定的时间付款，应当承担逾期付款的违约责任，乙方承担逾期付款违约责任如下，乙方逾期支付款项，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。合同签订当日，被告曹阳向原告葆成房地产公司支付了定金首期房款274750元、税费35419.8元。2019年9月16日，原告葆成房地产公司（甲方）与重庆尚润律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接收甲方委托，指派胡明、孟先才为甲方因与曹阳等人商品房销售合同纠纷（共计6案），在一审、二审、执行、再审程序中提供法律服务，担任代理人；甲方应于本合同生效后七个工作日内向乙方支付70%的律师费即65917元，上述代理案件回款后15个工作日内向乙方进行结算并支付。合同附件载明：曹阳，律师费金额17947元。原告葆成房地产公司按约支付了6案首期律师费共计65917；重庆尚润律师事务所开具了《重庆增值税专用发票》，金额65917元。庭审中，原告葆成房地产公司陈述被告曹阳仅支付第一期房款274750元，第二期房款274750元、第三期房款366333元至今未付。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，《法律事务委托合同》、中国工商银行网上银行电子回单、《重庆增值税专用发票》，当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告曹阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照约定支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同及补充协议对房款的支付数额、支付时间及逾期付款的违约责任均有明确约定，被告应当按照约定的金额和期限向原告支付房款。现合同约定的付款期限已届满，无证据证明被告在期限届满前向原告支付剩余房价款。原告自认被告已支付第一期房款274750元，本院予以确认。被告未按照合同约定金额及期限向原告支付剩余购房款，被告已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任，并承担买卖合同及补充协议约定的违约金责任。故对原告要求被告支付剩余房款641083元并以641083元为基数自2019年7月27日起至全部款项付清之日止按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告葆成房地产公司起诉被告曹阳支付剩余未付房款，为此支出律师费17947元，根据合同约定，因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费由败诉方承担，故原告葆成房地产公司要求被告支付律师费17947元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆葆成房地产开发有限公司房款641083元；二、被告曹阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆葆成房地产开发有限公司支付违约金以641083元为基数自2019年7月26日起至付清本金之日止按日万分之五计算；三、被告曹阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆葆成房地产开发有限公司支付律师费17947元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5253元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3472号原告王渊军，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省台前县。被告闫兆举（又名大龙），男，成年，汉族，住河南省台前县。原告王渊军与被告闫兆举（又名大龙）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王渊军到庭参加诉讼，被告闫兆举（又名大龙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渊军诉称，2015年，原告在马楼乡开相框厂以来，8月至11月给被告送相框材料，至今货款未结清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告王渊军货款5690元；本案诉讼费用由被告承担。被告闫兆举未作答辩。经审理查明，被告闫兆举购买原告相框材料，欠货款5690元。2018年12月19日，被告闫兆举给原告书写一份欠据，上载明：“下欠货款5690元，大龙欠186××××9332”。现因被告未支付货款，双方形成纠纷。以上事实，有原告王渊军提交的欠据及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告王渊军提交的证据，能够证实其与被告闫兆举之间存在买卖合同关系，以及被告闫兆举尚欠原告货款5690元的事实，应予认定。原告王渊军主张被告闫兆举立即支付货款5690元，本院予以支持。被告闫兆举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫兆举（又名大龙）支付原告王渊军货款5690元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告闫兆举（又名大龙）负担。本判决为终审判决。审判员  白丽娟二〇一九年十一月十四日书记员  于建涛
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执960号之二申请执行人：符建坡。被执行人：邹春龙。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执960号之二裁定书，于2019年11月01日向被执行人邹春龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹春龙在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币144320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十一月一日书记员  王林
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执425号申请执行人:邱芳群,女,汉族,生于1977年3月19日,住云南省昭通市盐津县。被执行人:昭通大德房地产开发有限公司。住所地:云南省昭通市昭阳区。法定代表人:赵庆云,系该公司董事长。委托代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：何秋，云南意律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。关于邱芳群诉昭通大德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2019年5月16日作出（2018）昭仲裁字第50号裁决书。裁决确定：（一）昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起30日内向邱芳群履行昭通市昭阳区风凰街道办事处凤凰社区的【御峰云府】4幢1单元17层1号房屋的交付义务;（二）昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起3O日内,以购房款359545.00元为基数,按每日0.04%计算向申请人邱芳群支付自2016年6月31日起至房屋实际交付之日止的违约金。裁决生效后，昭通大德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邱芳群依法向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。2019年9月25日，本院依法向被执行人昭通大德房地产开发有限司下达了（2019）云06执425号执行通知书。被执行人昭通大德房地产开发有限司于2019年10月13日向本院申请不予执行（2018）昭仲裁字第50号裁决书。理由是：“本公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第50号裁决书违反法律规定，属无权仲裁。”本院查明，2014年8月5日，邱芳群与昭通大德房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定昭通大德房地产开发有限公司将其开发的【御峰云府】4幢1单元17层1号商品房以359545.00元价格出售给邱芳群。《商品房购销合同》第七条、第九条载明：“昭通大德房地产开发有限公司应于2016年6月30日前向邱芳群交付房屋…逾期交房60天后，昭通大德房地产开发有限公司应以已付款的0.08%乘以逾期天数向邱芳群支付违约金。”合同签订后，邱芳群按约履行了支付购房款的义务，但昭通大德房地产开发有限公司未向邱芳群履行交付房屋的义务。昭通仲裁委员会在审理本案的过程中，邱芳群自愿将每日违约金0.08%降低为0.04%。经本院向昭通市昭阳区自然资源局调查查明，昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未取得规划行政主管部门出具的《建设工程规划核实意见》，即昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。本院认为，商品房的交付使用须经建设规划行政主管部门在建设工程竣工后依法进行合格验收并出具《建设工程规划核实意见》才能交付，未经验收或者验收不合格的，不得交付。建设规划行政主管部门要出具《建设工程规划核实意见》的行政行为须符合《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》等法律法规的规定。因案涉商品房未经规划行政主管部门竣工合格验收，（2018）昭仲裁字第50号裁决书裁决的第一项内容尚不具备交付执行的条件。另外，申请执行人邱芳群要求被执行人给付违约金的主张因案涉房屋未经建设规划行政主管部门经验收合格，是否属于昭通大德房地产开发有限公司的责任尚不能确定，昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第50号裁决书认定昭通大德房地产开发有限公司违约,需要支付违约金缺乏事实依据。综上所述，昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第50号裁决书裁决的内容违反法律规定，系无权仲裁。昭通大德房地产开发有限公司请求不予执行（2018）昭仲裁字第50号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第(二)项、第五款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十三条第(二)项、第十九条第二款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：对昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第50号裁决书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇一九年十一月二十八日书记员 祖维灿
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监685号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郭勤生，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王燕青，女，1984年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郭传财，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：昝永财，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告郭勤生、王燕青、郭传财、昝永财民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日作出的（2017）苏0707民初4247号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5271号原告：王允才，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王光崭，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。被告：时超，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王允才与被告时超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王允才及其委托诉讼代理人王光崭到庭参加诉讼。被告时超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王允才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款10500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告时超承包阜阳市颍东区工业园区道路两侧的附属工程，原告为其干活，每日工资200元。2018年2月14日经结算，被告应支付原告工资款10500元，当日出具欠条。经原告多次催要未果。为此，诉至法院。被告时超未提交书面答辩状,亦未提供相关证据材料。王允才围绕其诉讼请求，依法提交了原告身份证、条据等证据。经审查，上述证据客观真实，与本案关联程度高，无相反证据予以反驳或推翻，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月许，原告王允才为被告时超承包的阜阳市颍东区昊源工业园区道路两侧的人行道提供铺地砖作业，约定按工时计酬。施工期间，原告从被告处领取生活费用。作业结束后，时超未全额支付。2018年2月14日，经双方结算，被告出具欠条，载明“欠条今欠王允才工资壹万零伍佰元时超2018年2月14号”。至今被告未能履行，因此成诉。本院认为，被告时超作为具有一定生活经验的完全民事行为能力人，其应明知出具具有债权性质的条据的法律后果，其签署的行为即视为对条据主文内容的认可。同时，原告作为案涉条据实际持有人，其对欠条形成的背景、经过、缘由作出了合理解释，被告未进行否认或抗辩，结合条据展示的主文意思表示，可以认定涉案双方存在事实上的劳务关系。被告基于原告已履行的劳务作业向原告出具明确了双方债权债务关系的欠条，实质上是对欠款事实的确认。原告选择以欠条为依据向作为获得劳务的人即本案被告主张权利，应予支持。本院围绕欠条注明的债权债务内容进行审理，有利于纠纷的尽快解决，也与事实和当事人的认识更相符合，被告理应按欠条载明的数额及时履行。被告时超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原告王允才要求被告时超给付劳务报酬的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时超于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王允才劳务报酬10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告时超负担。本判决为终审判决。审判员 程 芳二〇一九年十一月十二日书记员 张雪刚附：(2019)皖1204民初5271号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1634号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地大英县卓筒大道177、177-1、179、181、183号，统一社会信用代码915109236757506276。 负责人：谭云，该行行长。 委托诉讼代理人：何治成，男，汉族，该公司员工。 被告：王阳，女，汉族，生于1986年12月6日，住四川省遂宁市船山区。 被告：陶李，男，汉族，生于1981年7月2日，住四川省遂宁市船山区。 被告：陶清华，男，汉族，生于1952年6月29日，住四川省大英县。 被告：李兴秀，女，汉族，生于1957年2月6日，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告王阳、陶李、陶清华、李兴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何治成到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金339982.21元及自2019年4月16日起按借款合同约定的利率标准计算的逾期利息；2.判令原告对案涉抵押房产在折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告王阳、陶李与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号：5199896Ｑ217045770165），同日，被告陶清华、李兴秀与原告签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：5199896Ｑ317046131556）。双方约定，原告向被告王阳、陶李提供了可以循环使用的借款额度34万元，由李兴秀、陶清华的位于蓬莱丹阳名居2单元4楼2号（大英房权证蓬莱字第××，大国用（2013）第02432号）房产作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记担保最高额债权为488000元。合同签订后，原告于2018年4月16日依约向被告王阳发放了借款34万元，借款期限为2018年4月16日至2019年4月16日，采用按月付息、到期一次性还本的还款方式。借款到期后至今，被告未偿还本金及逾期利息，系统自动从被告账户扣划了17.79元偿还本金。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 四被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、质证和举证的权利。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了原告的营业执照复印件及法人的身份信息复印件、四被告的身份信息复印件、个人额度借款合同复印件、个人最高额抵押合同复印件、不动产权登记证明、放款单、手工借据等证据。本院经审查，予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告王阳、陶李与原告签订的《个人额度借款合同》以及被告陶清华、李兴秀与原告《个人最高额抵押合同》并办理抵押登记手续，系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，抵押权依法设立，对双方均具有约束力。原告作为贷款人，依约发放贷款34万元后，被告王阳、陶李作为借款人应当按照合同约定还本付息，被告陶清华、李兴秀以自己房产为借款提供最高额担保，并办理了抵押登记手续，应当承担抵押担保责任，但现贷款已逾期，被告未清偿本金339982.21元和自2019年4月16日起按借款合同约定的利率标准计算的利息，故对原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王阳、陶李在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行偿还贷款本金339982.21元和自2019年4月16日起按个人额度借款合同约定的利率标准计算的利息； 二、就上述债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行对被告陶清华、李兴秀所有的位于大英县丹阳名居2单元4楼2号房产（大英房权证蓬莱字第××，大国用（2013）第02432号）在拍卖、变卖、折价所得价款中488000元内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告王阳、陶李、陶清华、李兴秀负担，因原告已向本院预交，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何雪峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冷美玲