wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1338号申请执行人:李玉红，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人：李爱国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕文现，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区北海市海城区。本院在执行申请执行人李玉红与被执行人李爱国，毕文现劳务合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李爱国，毕文现未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉红于2019年8月13日向本院申请强制执行由被执行人李爱国，毕文现归还债务8305元，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人李爱国，毕文现发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李爱国，毕文现履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李爱国，毕文现至今未自动履行。本院于2019年8月14日对被执行人李爱国，毕文现的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1724执1338号限制消费令，对被执行人李爱国，毕文现限制高消费。本院于2019年8月13日向申请执行人李玉红发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李玉红未能提供相应财产线索，本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李玉红，申请执行人李玉红同意终结本次执行程序。申请执行人李玉红的债权8305元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1338号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的8305元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨莉群
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3156号原告：李抗胜，男，1945年6月8日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。委托代理人：王华，系贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，地址：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（普定循环经济工业园区）。统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告李抗胜与被告贵州普盛纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李抗胜的委托代理人王华到庭参加诉讼。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月5日，原告与被告贵州普盛纸业有限公司签订劳动合同，约定被告聘用原告为被告的工程师，工资为年薪180000元。被告未按约定支付完原告的工资，经双方结算，被告欠原告工资共计227000元，原告要求被告支付，被告的法定代表人盛建国说公司经营不景气，无力支付，可能面临破产，要求原告走司法程序解决。原告于2009年9月3日申请普定县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委出具不予受理通知书。原告为保障合法权利，诉至人民法院，请求判决被告支付原告2017年至2018年的工资227000元，诉讼费由被告承担。被告贵州普盛纸业有限公司未作答辩。经审理查明：2017年3月5日，原告李抗胜与被告贵州普盛纸业有限公司签订劳动合同，合同约定被告聘用原告为被告的工程师，工资为年薪180000元,月工资16346元，工作时间为两年。原告自签订合同之日起为被告工作，原告在为被告工作期间，被告未按时足额发放原告工资，经原、被告结算，确认被告欠原告2017年工资180000元，扣减原告向被告借资70000元，余款110000元；被告欠原告2018年工资180000元，扣减原告向被告借资63000元，余款117000元。2019年，原告获知被告公司不能正常经营即自行离职。原告于2019年9月3日向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年9月9日向原告发送普县劳（人）仲案字[2019]03号不予受理通知书。原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的证据：1.劳动合同，证明双方于2017年3月5日签订工作期限2年的劳动合同，约定原告为被告的工程师，年薪180000元,月薪16364元。2.李抗胜工资结算单，证明被告欠原告2017年的工资110000元、欠原告2018年的工资117000元。3.不予受理通知书，证明原告向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委给原告出具不予受理通知书。上述证据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告贵州普盛纸业有限公司与原告李抗胜签订劳动合同，聘用原告为被告的工程师，被告负有向原告按时足额发放工资的法律义务，原告在为被告工作期间，被告未按时足额发放工资227000元，被告对该款应当承担继续支付的法律责任。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告主张的事实及诉讼请求行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李抗胜工资227000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州普盛纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  刘坤元二〇一九年十一月十三日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9899号原告：曹树兴，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：长沙尚宜酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场18栋131号。法定代表人：肖爱华，执行董事兼总经理。被告：肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曹树兴与被告长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树兴到庭参加了诉讼，被告长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹树兴请求本院判令：1、两被告支付《房屋租赁合同》房屋租金7276元，滞纳金750元人民币；2、两被告支付《房屋租赁合同》违约金50000元人民币；3、解除原告、被告2016年5月7日签订的《房屋租赁合同》；4、两被告承担诉讼费用。被告长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华未作答辩。查明的事实1.原告曹树兴系长沙县星沙街道开元东路288号当代广场18栋1203号房屋的所有人，不动产权证号为：湘（2019）长沙县不动产权第××号。2.原告曹树兴与被告长沙尚宜酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，约定曹树兴将前述房产出租给长沙尚宜酒店有限公司，租期11年，从2017年4月1日起至2028年3月31日。《房屋租赁合同》第五条约定了不同时期的租金，其中2017年4月1日至2019年3月31日的租金为1450元/月、2019年4月1日至2021年3月31日的租金为1692元/月，租金于次月10日前支付，每年支付十二次。《房屋租赁合同》第十一条约定了乙方（长沙尚宜酒店有限公司）的违约责任：如乙方未按本协议约定的投资回报标准返还给甲方（曹树兴）或未按时向甲方足额支付租金的，每逾期一日，应按应付而未付金额的千分之一向甲方支付滞纳金。如乙方连续三个月未能支付租金，则视为乙方退租；如乙方退租，应支付甲方违约金五万元。3.截止至2019年6月30日被告长沙尚宜酒店有限公司欠原告租金6526元（1450元/月+1692元/月×3个月），被告拖欠原告租金超过三个月。4.工商登记资料记载，被告肖爱华是被告长沙尚宜酒店有限公司的唯一股东。被告长沙尚宜酒店有限公司没有经会计师事务所审计的公司年度财务会计报告。判决的理由与结果本院认为，一、被告长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，双方应依约履行。关于租金。原告要求被告长沙尚宜酒店有限公司支付欠付租金有事实和法律依据，但原告存在计算错误，被告应当支付的租金为6526元。三、关于滞纳金。原告要求被告支付欠租金产生的滞纳金，据有关司法解释的规定，滞纳金计算标准不宜超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持，计算至2019年6月30日止，被告应当支付的滞纳金为188.52元（1450×2%×3+1692×2%×2+1692×2%）。四、关于违约金。原告要求被告支付违约金5万元，因被告欠付租金超过三个月，满足《房屋租赁合同》第十二条约定支付违约金的条件，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。五、关于连带责任。原告要求被告肖爱华对被告长沙尚宜酒店有限公司的付款义务承担连带责任，本院审查认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。该法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告长沙尚宜酒店有限公司是一人独资公司，被告肖爱华是该公司登记在册的唯一股东。因被告肖爱华未到庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，也未向本院提交书面证据，视为其放弃举证质证的权利。故被告肖爱华应对被告长沙尚宜酒店有限公司的债务承担连带责任。六、关于合同解除。按照《房屋租赁合同》第十二条的约定，乙方连续拖欠甲方三个月的租金，视为乙方退租。因被告连续拖欠原告租金超过三个月，“视为乙方退租”的条件已成就，原告依约可要求解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙尚宜酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告曹树兴支付2019年6月30日之前的房屋租金6526元；二、限被告长沙尚宜酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告曹树兴支付算至2019年6月30日的滞纳金188.52元，2019年7月1日之后的滞纳金以6526元为基数，按年利率24%的标准计算至被告支付租金之日止；三、限被告长沙尚宜酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告曹树兴支付违约金50000元；四、被告肖爱华对被告长沙尚宜酒店有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、确认原告曹树兴与被告长沙尚宜酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》解除；六、驳回原告曹树兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，减半收取625.5元，由被告长沙尚宜酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年十一月六日法官助理胡赟书记员李超奇附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保153号 关于申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被申请人裴恒杰路政处罚纠纷一案，本院根据（2019）桂1022执保153号民事裁定书，于2019年10月12日通过网络查询了被申请人名下财产，发现被申请人裴恒杰名下暂无财产可供执行。经业务庭同意，本案作无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1635号申请执行人：吴志军，男，1966年9月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：严红发，男，1988年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人吴志军与被执行人严红发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴志军于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人严红发应向申请执行人吴志军支付63000元。本院于2019年7月16日向被执行人严红发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严红发限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人严红发纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人严红发的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，被执行人名下机动车另案已查封未实际扣押，未发现被执行人严红发有可供执行的财产。本院于2019年9月27日前往被执行人严红发住所地浙江省龙游县横山镇西方坞村严家西巷20号调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年7月16日向被执行人严红发发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴志军的本案债权暂无法实现。本案尚有63000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员吴红平审判员陈雄平二〇一九年十一月十二日书记员 甘      咏      华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10107号原告王国胜，男，1957年3月24日生，汉族，住滑县。委托代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师被告刘清双，男，1993年7月16日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款6009元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2019年2月3日，被告拖欠原告工资款6009元未付，向原告出具欠条一张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘清双于收到本判决之日起三日内给付原告王国胜工资款人民币6009元及利息（利息自起诉之日即2019年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘清双负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年十一月六日书记员  王舒舒
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1569号 申请执行人费雯静，女，1991年12月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人梁美玉，女，1991年6月5日出生，汉族，住广西来宾市象州县。 本院在执行费雯静与梁美玉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为12050元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2186号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于饶审判员卢春发 审 判 员 秦   宏   黔 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8786号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：丁冠杰，男，汉族，1986年6月10日出生，住所地：海城市。本院在受理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告丁冠杰物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁冠杰的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告丁冠杰的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十五日书记员  赵彬彬
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督69号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：河南省济源市科技工业园区。诉讼代表人：王行智，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司，住所地：山西省平遥县卜宜乡明子村。法定代表人：王保选。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人以不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院提出破产清算申请，本院于2018年7月27日作出（2018）豫9001破8号之一民事裁定，裁定受理申请人破产清算，于2018年9月13日作出（2018）豫9001破8号之七民事决定，指定河南剑光律师事务所担任申请人的管理人，于2019年5月13日作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定，裁定申请人破产重整。申请人进入破产程序前，依被申请人需求向被申请人供应配电装置专用设备等货物，申请人已履行全部合同内容并开具全部价款的增值税专用发票，经破产审计相关机构核算，被申请人仍欠申请人36000元货款未付，且双方之间无其他债权债务关系。申请人现已进入破产重整程序，为保护破产债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，特提出此申请。要求被申请人给付申请人36000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司36000元。申请费233元，由被申请人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马秀娟二〇一九年十一月十一日书记员  肖瑶瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4617号原告湖南量奥商业管理有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区购物大道D栋206室。委托诉讼代理人：桂连，湖南光韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：汤瑜，男，汉族，1960年6月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南量奥商业管理有限公司（以下简称原告）与被告汤瑜（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂连、申青柳和被告的委托代理人汤庆年、梁少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的商铺租赁合同并由被告返还租赁房屋；2、判令被告立即向原告支付租金204436元（截止至2019年9月30日）；3、判令被告支付违约金，违约金按照年利率6%自租金逾期之日计算至租金付清之日止；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《益阳海洋城商铺租赁合同》及《补充协议》。租赁合同约定甲方将海洋城中A-1栋2层216号商铺出租给乙方使用，合同约定了租赁面积、租赁期限、租金标准和免租期限以及违约责任。原告向被告交付商铺后，被告未按约定支付租金。被告辩称：根据原告制定的政策被告只需缴纳物业费，就可免除本案诉称的租金，因物业费标准与物业公司存在争议，且具有显失公平的可撤销的法定事由，原告诉称的解除合同事由没有事实和法律依据，依法应不予支持。经审理查明：原告是益阳海洋城A-1栋2层216号商铺合法出租人，其中建筑面积1193.67平方米，套内面积895.25平方米。2016年11月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《益阳海洋城商铺租赁合同》及《补充协议》。租赁合同约定甲方将海洋城A-1栋2层216号商铺出租给乙方使用。租赁期限自2017年10月1日至2022年7月5日止，实际租赁期限自开业之日起计算，其中第一年租赁单价为每月每平米6.91元，租赁周期为自2017年10月1日至2018年7月5日；第二年租金为每月每平米15元，第三年至第五年年递增6%。如因被告违约导致合同解除则被告不享有免租期，应补缴租金。合同还约定乙方延迟缴纳租金、物业服务费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠款金额3‰的延迟履行违约金，延迟五日仍未足额缴纳的，甲方或物业公司可以对该房屋暂停能源供应或物业管理服务，且无需因此向乙方或第三人承担任何责任，经甲方书面催告后15日内，乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方解除合同，乙方应承担导致合同提前终止的违约责任。原告经营的海洋城于2017年10月1日开业，根据双方约定，给予免除2个月租金。2017年7月12日，被告缴纳履约保证金35810元；2017年8月1日，被告缴纳首期租金18552元。因被告没有支付后续租金，原告根据合同约定的地址向被告发送了催缴通知函及解除合同通知函。2019年3月28日，原告向海洋城经营业主发出通知，对于在2019年1月31日前签约的纯固定租金商户，在2019年4月30日前一次性缴清2018年年度之前的欠缴物业费和2019年的物业费，可以向原告申请免除2018年度的欠缴租金和2019年度的租金。2019年7月1日，被告向原告函告，以物业费收费标准显失公正为由，要求将物业费标准调整为每月每平米5元，并请求减免租金。上述事实，有原、被告身份信息、商铺租赁合同及补充协议、收据、催款函、通知、快递单及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告与被告签订《益阳海洋城商铺租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行合同义务并将适租商铺交付给被告，被告应当按期交纳租金。根据双方约定，截止2019年9月30日，被告需缴纳22个月租金，扣除缴纳的首期租金，被告仍拖欠租金204436元。对原告被告支付租金204436元（截止2019年9月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告答辩要求按照原告的优惠政策免除租金的请求，因被告未达到享受原告优惠政策的条件，被告的上述答辩意见，本院不予采纳。被告因在履行租赁合同过程中，对于物业收费标准以及是否享受租金优惠存在分歧，且被告仍在继续经营，对于原告要求解除租赁合同并要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。如被告在本判决生效后仍拖欠租金费达到约定的合同解除条件，原告可以再次起诉提出上述主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤瑜红于本判决生效后七日内支付原告湖南量奥商业管理有限公司租金204436元；二、驳回原告湖南量奥商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4560元，减半收取2280元，由湖南量奥商业管理有限公司承担100元，由被告汤瑜承担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇一九年十一月二十九日法官助理张倩书记员罗赛
兰州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）甘7101民初190号原告：兰州天立物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1583号。法定代表人：张保国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃正点物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路45号。法定代表人：段德胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。原告兰州天立物流有限公司与被告甘肃正点物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。兰州天立物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付运费共计200410元。事实和理由：原告与被告于2017年11月1日至2017年12月20日期间进行公路联运，期间客户将运费统一结算支付至被告处，而被告在收到运费后，未向原告结算支付属于原告承运部分的运费，共计200410元。因原告催款未果，故酿纠纷。被告甘肃正点物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中原告的证据欠条并非被告出具（原告另一组证据货运单与本案无关），且该欠条中载明涉案款项为“垫付款”，而非货物运输费，此案不属于运输合同法律关系，故兰州铁路运输法院对本案没有管辖权，要求将案件移送至兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告提交的证据未能证实原、被告双方系联合运输关系，且被告否认双方存在运输合同关系，欠条中仅显示“垫付款”不能证明本案属于运输合同纠纷，原告诉称的“垫付款”是被告代原告收取的运费，则本案系委托合同纠纷，原立案案由“联合运输合同纠纷”错误。因本院对委托合同纠纷并无管辖权，本案应移送被告住所地法院即兰州市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：甘肃正点物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 刘坤二〇一九年十一月十五日法官助理 李萍书 记 员 姜玥书 记 员 姜玥
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3687号原告：张涛，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：胡桂磊，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住汶上县。原告张涛诉被告胡桂磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告胡桂磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还借款85000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告向原告借款85000元并出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡桂磊未答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告胡桂磊于2013年6月20日向原告张涛借款85000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“现借张涛现金捌万伍仟元整（85000.00），借款人：胡桂磊，2013年6月20日。”。后经原告多次催要，被告至今未还。被告胡桂磊缺席，放弃了质证的权利，因原告提交的借条，符合证据的形式要件，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条为证，均在卷佐证。本院认为，被告胡桂磊向原告张涛借款85000元，有被告胡桂磊向原告张涛出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，原告张涛与被告胡桂磊之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告胡桂磊应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告张涛要求被告胡桂磊偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂磊于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金85000元；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告胡桂磊承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  杨小康二〇一九年十一月七日书 记 员  郭 梁
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3998号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，住所地靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1，该公司工作人员。被告：刘某2，男，1969年3月22日出生，汉族，被告：刘某3，男，1991年5月7日出生，汉族，住靖远县。被告：连某，男，1986年10月23日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告刘某2、刘某3、连某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼目的已达到由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  武多智二〇一九年十一月二十七日书记员  住兴凤
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执849号之十申请执行人：万中红，女，1970年12月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人：靳立新，男，1975年2月25日出生，汉族，住遂平县。关于万中红与靳立新民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院作出的(2019)豫1728民初579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人靳立新应偿还申请人万中红借款100000元、利息及迟延履行债务利息，并承担案件受理费1289.5元。因被执行人靳立新未按上述生效法律文书履行义务，万中红向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款5228元，本院已扣划5228元，扣缴执行申请费1400元后余3828元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人靳立新有斯柯达汽车（车牌豫Ｑ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年7月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过对被执行人户籍地调查及向申请人了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5228元，本案债权尚余97461.5元未能实现。本院认为，除上述斯柯达汽车（车牌豫Ｑ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执849号案件终结本次执行程序。被执行人靳立新负有继续向申请执行人万中红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 袁 毅审判员 李 蔚二〇一九年十一月四日书记员 李营营
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2179号罪犯李纯国，男，1968年12月12日出生，湖北省神农架林区人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00036号刑事判决，认定被告人李纯国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李纯国在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李纯国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李纯国减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（减刑后的刑期至2037年10月19日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执629号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托代理人徐大云，该公司职员。被执行人集安市益顺参业有限公司，住所地集安市财源镇财源村二组。法定代表人高国淞，总经理。被执行人高国淞，男，1994年5月28日出生，汉族，集安市益顺参业有限公司总经理，住集安市。被执行人高铁军，男，1961年4月4日出生，满族，农民，住集安市。被执行人邹积龙，男，1974年4月16日出生，汉族，银行职员，住集安市。被执行人王振平，男，1977年3月27日出生，汉族，银行职员，住集安市。申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、高铁军、邹积龙、王振平金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为通化县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）吉0521民初618号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军偿还借款本金200万元及利息，偿还所承担的案件受理费11400元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年10月12日向被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表各1份。2、2019年10月11日对被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军银行存款、车辆、证券进行网络总对总查控，被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军名下无可供执行财产。3、2019年10月14日向集安市不动产登记中心查询被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军不动产产权登记信息，集安市不动产产权管理中心于2019年10月14日出具“证明”材料，证明被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军在我登记中心无房屋、土地登记信息。4、2019年10月14日向集安市房屋产权管理中心查询被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军房产登记情况，集安市房屋产权管理中心出具“证明”材料，证明被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军在我处无房屋产权登记。5、2019年10月14日对被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军名下林权进行查询，集安市林业局出具“证明”材料，证明被执行人高铁军名下有林权，林权证号为16100004号，已于2019年5月6日在集安农村商业银行办理抵押登记，抵押金额330万元。被执行人王振平、邹积龙、高国淞名下无林权信息。6、2019年10月14日法院冻结被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军银行存款200万元。7、2019年11月22日约谈申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司反馈调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人未能向法院提供被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军名下可供执行财产或财产结索。8、2019年11月23日对被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军名下进行人行网络查控，无可供执行财产。9、2019年11月27日本院依法对被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军采取限制消费令强制措施。10、申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司代理人徐大云于2019年11月25日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中本院未能查到被执行人集安市益顺参业有限公司、高国淞、王振平、邹积龙、高铁军可供执行的财产，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0521执629号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送后之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  宣金富二〇一九年十一月二十七日书记员  于海洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初5156号原告：曾宪策，男，1981年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李鹏，男，1982年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告曾宪策与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告曾宪策到庭参诉讼,被告李鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪策向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告李鹏因资金周转困难于2017年10月10日向原告借款2万元，口头承诺2018年年底归还。但到还款时间后，被告不还，后期躲避不见。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告未提出答辩意见也未向本院提交证据。原告曾宪策为支持其诉讼主张向本院提供借条一份，据以证明被告李鹏向其借款20000元未还的事实。被告李鹏未到庭质证，本院审核认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：原告曾宪策与被告李鹏系朋友关系。2017年10月，被告李鹏因资金周转困难向原告借款20000元。原告借其现金20000元。因被告李鹏迟迟不还，原告向被告索要。2019年7月9日，被告给原告出具借条一份。该借条记载内容为：“今借到曾宪策现金20000元（大写贰万元整）。借款人李鹏身份证号：.183××××5910”。此后,原告多次向被告催要,被告至今未付。为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李鹏向原告曾宪策借款20000元，并出具了借据，与原告形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款义务。被告未偿还借款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告李鹏偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其部分权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效之日起十日内向原告曾宪策偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。收取150元，由被告李鹏负担。如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇一九年十一月四日书记员  王彦平
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2822行初50号原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥村五组。法定代表人罗卫华，该公司总经理。委托代理人向军（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人李朝福，该局局长。委托代理人张家平（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。第三人姚安全，男，生于1975年7月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司不服被告建始县人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司于2019年11月7日以被告建始县人力资源和社会保障局已撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。本院认为，原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。审 判 长  李纯斌人民陪审员  穆安建人民陪审员  徐 海二〇一九年十一月七日书 记 员  牛漓春
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2771号之一申请执行人：王艳玲，女，1977年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：王兴明，男，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住河北省玉田县。申请执行人王艳玲与被执行人王兴明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2009）辰民初字第2253号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款314.86元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十一月二十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2891号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：游亿海，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘群，该行工作人员。被执行人：张某，男，1987年7月8出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：周某，男，1990年5月7出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：武某，男，1983年6月4出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：童某，女，1987年9月15出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行与被执行人张某、周某、武某、童某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1868号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张某应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行借款本金179000元及罚息、复利（算至2019年1月27日为7365.98元；以本金179000元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算），被执行人周某、武某、童某对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执1868号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十一日书记员  陈玲玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保712号申请人：深圳市新田股份合作公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030019247359XE。法定代表人：廖某。委托诉讼代理人：李文督，广东金地律师事务所律师。被申请人：杜某，女，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人深圳市新田股份合作公司与被申请人杜某房屋买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市新田股份合作公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人杜某价值人民币528,175.33元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杜某价值人民币528,175.33元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  汪泽洪审判员  江 涛审判员  崔俊花二〇一九年十一月一日书记员  李 甘
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2511号之二 申请执行人：胡庆中，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张怀强，男，1983年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜允丽，女，1977年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终3028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人张怀强在银行的存款66393.00元划拨至颍上县人民法院执行款庄,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审判  员  张 洋 二〇一九年十一月二十一日 法 官 助 理   邵 修 发 书记员  李 旭 阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2244号罪犯王雄伟，男，1959年6月7日出生，汉族，云南省个旧市人，大学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年10月15日作出（2014）个刑初字第119号刑事判决，以被告人王雄伟犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币500000元（已履行），继续追缴赃款人民币2035118.53元（已退清）。宣判后，被告人王雄伟不服，提出上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）红中刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月26日在云南省建水监狱公开开庭审理。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员白章晖、张庆飞代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省建水监狱指派干警罗跃辉、刘云恒代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王雄伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王雄伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王雄伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雄伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月21日起至2026年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1320号 原告信淼，女，1977年12月24日出生，汉族，住济南市。 原告马鹏，男，1977年3月23日出生，回族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告信淼、马鹏因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月21日，原告与被告签订编号STCF1001《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告信淼、马鹏与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1001《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
黑龙江省绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0422执431号 申请执行人：王锡范，女，1975年2月19日出生，汉族，个体户，住富锦市。 被执行人：李流浦，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：王华，女，汉族，1967年9月24日出生，农民，住绥滨县。 被执行人：李静，女，汉族，1985年2月10日出生，农民，住绥滨县。 王锡范申请执行李流浦、王华、李静民间借贷纠纷一案中，绥滨县人民法院作出的（2018）黑0422民初235号民事判决书，已经发生法律效力。依照判决书，李流浦、王华应给付王锡范欠款本金240,000.00元，利息21,600.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，李静对这笔债务承担连带保证责任，保证人承担责任后，有权向主债务人追偿。李流浦、王华承担案件受理费5,504.00元、公告费280.00元，因未按期履行义务，申请人王锡范向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人李流浦、王华、李静下落不明，经网络查控及传统查控，未发现被执行人李流浦、王华、李静可供执行的财产，本院已将被执行人李流浦、王华、李静纳入失信人被执行名单并限制高消费，经与申请执行人王锡范约谈，申请执行人王锡范同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2018）黑0422民初235号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人王锡范享有要求被执行人李流浦、王华、李静继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李流浦、王华、李静负有继续向申请执行人王锡范履行债务的义务。申请执行人王锡范发现被执行人李流浦、王华、李静有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 任延青 审判员 高崇淞 二〇一九年十一月十五日 书记员 白 峰
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初3887号 原告：达州市文兰物业服务有限公司，住所地大竹县莲印惠民小区一期物业办公室，统一社会信用代码91511724590453527Q。 法定代表人：文肇兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄婷，四川天倚律师事务所律师。 被告：文加春，男，汉族，生于1980年8月10日，住四川省大竹县。 原告达州市文兰物业服务有限公司与被告文加春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告达州市文兰物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达州市文兰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由达州市文兰物业服务有限公司负担。 审判员  杨兴华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 珊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7511号 原告：宋伯华，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：成都紫洋科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道办事处龙湖路48号1栋1-6层1号。 法定代表人：殷大勇。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告宋伯华与被告成都紫洋科技有限公司（以下简称紫洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伯华、被告紫洋公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋伯华向本院提出诉讼请求：1.判令紫洋公司向宋伯华返还保证金10000元；2.判令紫洋公司退还尚未发货的货款29212元及利息。本案在审理过程中，宋伯华放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2016年9月18日，双方签订《总经销合同书》（以下简称合同）。宋伯华于签订合同时向紫洋公司支付10000元保证金，并于2016年9月29日向紫洋公司支付货款50000元，于2016年12月6日支付货款50000元，共计100000元。截止2019年6月，紫洋公司尚欠价值29212元的货物未发货。2019年6月底，宋伯华向紫洋公司订货，并将所剩货款全部订完并等待紫洋公司发货。按照合同第三条第1款的约定，紫洋公司应当在45日之内将宋伯华的订货全部发出，但紫洋公司仍未发货。宋伯华多次催收未果，故诉至法院。 被告紫洋公司辩称，双方买卖合同及协议合法有效。根据合同约定宋伯华支付的是预付款，紫洋公司根据宋伯华的需求进行发货，且紫洋公司也交付了部分货物，剩余货物未交付是宋伯华主动放弃而不是紫洋公司不发货。根据协议的约定，紫洋公司的义务应当是交付货物，而不是返还货款，因此，宋伯华要求紫洋公司返还货款的诉讼请求是不成立的，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，宋伯华与紫洋公司签订编号为：ZY20160918001号的《特约经销商合同书》（以下简称合同），合同约定紫洋公司拥有无锁孔智能系列防盗门生产和销售的合法经营权，为满足市场需求和提高市场占有率，紫洋公司委任宋伯华为永州市零陵区的特约经销商。合同第一条约定：宋伯华在签订合同时自愿向紫洋公司缴纳保证金1万元，首批经销进货款最低额10万元，宋伯华须在合同签订之日起一星期内将不低于首批进货款的50%预付款打入紫洋公司指定账户。宋伯华预付款到账后，紫洋公司应在45个工作日内备齐货物。宋伯华须一个月内将剩余货款全额付清，紫洋公司发货。合同第十五条约定，本合同届满宋伯华履行完合同条款不再续订的，紫洋公司在合同终止后6-12个月内将保证金全额无息退还，如宋伯华有未履行完本合同或有违反本合同条款的，紫洋公司有权视情节扣除保证金。合同第十六条约定：合同有效期为2016年9月18日至2017年9月17日止。合同签订当日，宋伯华支付保证金10000元，并分别于2016年9月29日、2016年12月6日向紫洋公司转款50000元、50000元，共计货款100000元。货款支付后，宋伯华认可紫洋公司交付了部分货款，尚有价值29212元的货物未交付。 本案在审理过程中查实，紫洋公司已经搬离其注册办公地址。当庭询问紫洋公司的委托诉讼代理人潘静，潘静表示对于紫洋公司现在的办公地址并不清楚，也不知晓紫洋公司的经营状况，无法联系紫洋公司的法定代表人殷大勇，律师授权委托材料是由紫洋公司的股东许杰交于潘静的。 上述事实，有原、被告主体信息、《特约经销商合同书》、《收据》、银行转款凭证、发货单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，宋伯华与紫洋公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。宋伯华向紫洋公司支付了货款，紫洋公司应当向宋伯华交付货物。根据庭审查明的事实，宋伯华在2016年9月及2016年12月共计向紫洋公司支付保证金10000元及货款100000元，但是至今紫洋公司仍有价值29212元的货物未向宋伯华交付。根据合同的约定，紫洋公司应当在收到货款后45个工作日内备齐货物，并根据客户的订单要求及时发货，但现紫洋公司的注册办公地址已经人去楼空，紫洋公司的委托诉讼代理人也无法提供紫洋公司的经营地址及联系方式，故宋伯华根本无法联系紫洋公司要求其履行交付货物的合同义务。紫洋公司的行为已经构成根本违约，导致协议内容客观履行不能，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除情形。宋伯华虽然未起诉要求解除合同，但其要求紫洋公司返还货款及保证金的诉讼请求，实际是根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定来主张合同解除后的权利，故宋伯华的诉讼请求中包含了解除合同的意思表示。因此，本院认为，宋伯华与紫洋公司的合同已经解除，紫洋公司在宋伯华支付货款后拒不交付货物，宋伯华有权要求紫洋公司返还货款及保证金，故本院对于宋伯华要求紫洋公司返还货款29212元及保证金10000元的诉讼请求予以支持。宋伯华当庭放弃主张利息，系民事权利主体自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都紫洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋伯华返还货款29212元及保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告成都紫洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  伍孟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9639号原告：张某，女，1972年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘某，男，1972年11月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理京Ｑ×××××宝马车辆的过户手续。事实和理由：2016年9月6日，原、被告在三河市民政局协议离婚。协议约定了子女抚养、夫妻共同财产分割、债权债务、其他协议事项及特别约定，协议由双方签字、按手印确认，原、被告分别亲笔书写“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”。离婚协议是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，具有法律约束力。但被告至今未按照协议协助原告过户车辆，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月9日在三河市民政局协议离婚。原、被告签字的《离婚协议书》中，夫妻共同财产分割部分载明：“2013年3月购有宝马牌汽车一辆（京Ｑ×××××），离婚后归女方所有”。该车辆为宝马牌小型普通客车（车辆识别号/车架号WBAVL3106DVS23453），双方于2014年3月11日购买，登记在被告刘某名下。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告三河市民政局协议离婚，并对涉案车辆归原告所有达成一致意见，记载于双方签字的《离婚协议书》中，该协议有民政局的盖章，可以证明双方签订协议的意思表示真实，被告应按照协议内容履行，协助原告办理车辆的过户手续。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告刘某名下的宝马牌小型普通客车（车牌号为京Ｑ×××××）归原告张某所有，被告刘某于本判决生效后十日内协助原告张某办理车辆过户手续。案件受理费80元，由被告刘某负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十一月十二日法官助理张桢雪书记员李若楠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3142号申请执行人周继三，男，1954年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人解永君，男，1963年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人周继三与被执行人解永君民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初578号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人解永君至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，申请执行标的为人民币56000元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月27日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月27日、2019年11月18日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人解永君名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月18日，本院对被执行人解永君采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人解永君名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3142号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人周继三对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初578号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 超
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执2008号申请执行人代维，男，1977年11月22日出生。被执行人马运来，男，1982年6月20日出生。本院在执行申请执行人代维与被执行人马运来借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0522民初2838号民事调解书于2019年11月4日向被执行人马运来发出执行通知书，责令被执行人马运来偿还申请执行人代维借款24500元，缴纳申请执行费267.5元。但被执行人马运来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马运来的银行存款24767.5元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一九年十一月四日书记员  文 沙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5364号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人范彬，男，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址陕西省。被申请人徐红娟，女，汉族，1986年3月1日出生，身份证住址陕西省。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币303660元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币303660元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人范彬、徐红娟名下价值人民币303660元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初19567号 原告：胡秋梅，女，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告：武汉三镇阳光物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。 法定代表人：陈凤菊，董事长。 委托代理人：程辉，系该公司员工。 本院在审理原告胡秋梅与被告武汉三镇阳光物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告胡秋梅于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡秋梅的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡秋梅撤回起诉。 本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告胡秋梅负担，本院予以免收。 审判员  付敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理李娟 书记员何东
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执925号申请执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：夏某，男，汉族，住淅川县。被执行人：全某，男，汉族，住淅川县。张某与夏某、全某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）豫1326民初871号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人全某在2018年5月2日前偿还申请执行人张某借款200000元，上述期限不能按期履行，按月息2分支付自起诉之日起至该款还清之日的利息，被执行人夏某在上述期限内对以上欠款负连带清偿责任。因全某、夏某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人夏某有存款4000余元，并告知申请执行人，对上述存款本院已于2019年11月7日强制划拨并于2019年11月22日将执行款交付申请执行人。2、查明被执行人全某有车牌号码为豫RDR681上海桑塔纳牌汽车一辆，本院于2019年7月4日对该车予以查封，但因该车下落不明，暂未能实际扣押，且因该被执行人涉及执行案件较多，该车系轮候查封。申请执行人也同意不处置该车。3、查明被执行人全某名下有房产证号为1501009907的房产登记，本院已于2019年11月19日对该房产予以查封。因该被执行人涉及执行案件较多，该房产系轮候查封。申请执行人也同意不处置该房产。4、查明被执行人夏某是淅川县公路局在编在岗正式员工，本院于2019年7月3日向淅川县公路局发出协助执行通知书，要求淅川县公路局对被执行人夏某的工资收入在保留生活费以外的部分予以扣留，直至欠款全部还清为止。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、冻结被执行人名下账户。但被执行人名下账户无大额存款及流水。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有187633.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏某、全某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十一月二十五日书记员 ：罗钰玺
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初2241号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。地址：云南省曲靖市子午路延线南苑小区东门物管楼。被告李存文，女，汉族，1968年3月29日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告李存文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  周宗明二〇一九年十一月二十七日书记员  徐娜屏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9855号 原告：轩艳平，女，汉族，1971年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周军，男，回族，1968年6月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：魏必芝，女，回族，1969年4月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告轩艳平诉被告周军、魏必芝民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  李蕾
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0212民初1354号 原告：大连高工特钢厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。 法定代表人：刘道平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：申爱平，女，汉族，1971年10月20日出生，户籍地江苏省南通市港闸区。 原告大连高工特钢厂与被告申爱平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连高工特钢厂的委托诉讼代理人刘荣昌到庭参加了诉讼，被告申爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连高工特钢厂向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即支付拖欠租金310000元及逾期付款损失至实际付清之日止（以310000元为基数，利率按同期银行贷款利率1.3倍，自起诉之日起计算）；二、请依法判令被告承担诉讼费用。2018年3月16日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定厂房租期自2018年3月16日至2019年3月16日，租金310000元，合同签订后，原告依约将厂房交付被告，但被告未支付租金，经原告多次催要仍未支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠租金310000元及逾期付款损失至实际付清之日止（以310000元为基数，利率按同期银行贷款利率1.3倍，自起诉之日起计算），请求人民法院依法公正判决。 被告申爱平经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告大连高工特钢厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院依法予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定大连高工特钢厂将其位于内拥有自主产权的南车间3298平方米、平房四间140平方米、办公室一楼内两间租给申爱平使用。租赁期限为2018年3月16日至2019年3月16日。租期为一年，租金为每年320000元，租期中上半年首付160000元，下半年的160000元租金，按月支付，每月26666元。原告庭审举证了大连高工特钢厂对案涉厂房的不动产权证及双方签订的租赁合同。庭后法庭通过调查2018辽0212民初444号民事案件卷宗，及执行案件中的相关内容，调查得知2018年3月12日大连通凯机械有限公司与大连信德物资有限公司签订财产保全设备材料转运协议，约定大连通凯机械有限公司将财产保全的标的物由旅顺口区铁山街道文家村转运至大连高工特钢厂，通过调查大连通凯机械有限公司企业信息得知被告申爱平，系该公司自然人股东及监事。 本院认为：民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原告提交了与被告签订的租赁合同，能够证明与被告存在合同关系，但租赁合同关系是否实际进行了履行，原告并未能举证证明，其对被告租赁厂房的原因进行了阐述，称被告为放置大连通凯机械有限公司的机器设备而租赁原告的厂房，通过法庭对于涉案卷宗的查询，相关证据能够与原告该陈述相印证，故对于原告该主张予以采信。依据举证责任分配的原则，被告有责任证明其已经支付了租金，但被告经法庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权力，故应当认定被告在实际使用了案涉房屋之后并未实际支付租金。庭审中原告主张租金数额为310000元，合同中约定320000元，应当以原告主张为准，故对于原告关于310000元租金的诉讼请求应当予以支持。对于原告主张的要求被告支付逾期付款利息的请求，双方在合同中并未明确约定违约责任，故对于原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告申爱平于本判决生效之日起十日内支付原告大连高工特钢厂租金310000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费600元由被告申爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  杨知慧 陪审员  候远强 陪审员  杨 瑛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4618号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：赵平珍，女，1961年11月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告赵平珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告赵平珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金8281.25元、利息608.82元、逾期还款违约金460.37元、消费手续费32.13元，合计9382.57元，并按日万分之五支付自2019年10月17日起至欠款还清之日止的利息。被告赵平珍未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为7000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××79的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年10月7日后，被告多次逾期还款，截止2019年10月16日，尚欠原告信用卡透支本金8281.25元、利息608.82元、逾期还款违约金460.37元、消费手续费32.13元，合计9382.57元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告谢建峰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵平珍于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金8281.25元、截止2019年10月16日的利息608.82元、逾期还款违约金460.37元、消费手续费32.13元，合计9382.57元，并按日利率万分之五支付自2019年10月17日起至透支本金8281.25元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵平珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月十九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2193号 申请执行人：贾凤菊，女，946年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人:石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地石家庄市井陉县威州镇新蒿亭村。 法定代表人：王翠华公司经理 被执行人：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行申请执行人贾凤菊与被执行人石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、王文彦借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0108执2193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孟 谦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初710号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:张金忠，男，无固定职业。被告:皇凤岭，女，无固定职业，系被告张金忠妻子。被告:栗全占，男，无固定职业。被告:郑玉凤，女，无固定职业，系被告栗全占妻子。被告:池云鹤，男，无固定职业。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告张金忠、皇凤岭、栗全占、郑玉凤、池云鹤借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告张金忠、皇凤岭、栗全占、郑玉凤、池云鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张金忠偿还借款本金人民币29999元；2.请求判令被告张金忠偿还借款利息人民币434.15元；3.请求判令被告张金忠支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年18%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年2月19日计人民币27486.93元；4.请求判令被告张金忠向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币1500元；5.请求判令被告张金忠向原告支付为实现债权产生的律师费180元；6.请求判令被告皇凤岭对上述借款承担共同还款责任，被告栗全占、郑玉凤、池云鹤对上述债务承担连带责任；7.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。事实与理由：2013年4月17日，被告张金忠、栗全占、池云鹤与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告张金忠向原告借款人民币30000元用于购买农资，贷款期限自2013年4月17日起至2014年3月6日止，贷款年利率12%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为18%)，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金被告栗全占、池云表明对上述借款承担连带责任，被告皇凤岭、郑玉凤出具《承诺函》表明对上述借款承担还款责任。2013年4月17日，原告向被告张金忠指定的账户发放贷款人民币30000元。借款到期后，被告张金忠未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告张金忠于2019年2月19日前共计归还原告借款本金人民币1元，借款利息人民币2795.85元。暂计算至2019年2月19日，被告张金忠共计拖欠原告借款本金人民币29999元，借款利息人民币434.15元，产生罚息及复利共计人民币27486.93元;产生违约金人民币1500元，共计人民币59420.08元。原告认为被告皇凤岭与张金忠系夫妻关系，上述借款发生在婚烟关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告皇凤岭应承担共同还款责任。同时，被告栗全占、郑玉凤、池云鹤也表明愿意承担还款责任。综上原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告张金忠、皇凤岭、栗全占、郑玉凤、池云鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告（贷款人）与被告张金忠、栗全占、池云鹤（借款、保证人）签订《微小企业农户联保借款合同》，约定：“本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告张金忠借款数额30000元，年利率12%，还款到期日2014年3月6日，借款用途为购买农资。违约责任约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。”被告皇凤岭系被告张金忠妻子，向原告出具《承诺书》，承诺与被告张金忠共同承担借款的无限连带清偿责任。同日，原告向借款人被告张金忠账户转入30000元。截至还款到期日2014年3月6日，被告张金忠欠原告借款本金29999元，借款利息434.15元。为追索本案欠款，包商银行股份有限公司呼和浩特分行与北京市京师（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》并支付部分代理费，原告主张本案律师费为180元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告张金忠、皇凤岭、栗全占、郑玉凤、池云鹤签订的《微小企业农户联保借款合同》，被告皇凤岭向原告出具《承诺书》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告张金忠、被告皇凤岭未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息及违约金。原告主张的律师费，有委托代理协议、代理费发票予以证明，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未出示任何证据证明在保证期间内向保证人主张过债权，故保证人及其共同承诺人的责任免除，原告主张被告栗全占、郑玉凤、池云鹤承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金忠、皇凤岭于本判决生效后十五日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金29999元、利息434.15元；二、被告张金忠、皇凤岭于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款罚息，以30433.15元为基数，按照年利率18%，自2014年3月7日计算至实际清偿之日止；三、被告张金忠、皇凤岭于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行违约金1500元；四、被告张金忠、皇凤岭于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费180元；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费3900元，由被告张金忠、皇凤岭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 云文燕 二〇一九年十一月十五日书 记 员 云 倩
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3733号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张松松，男，该公司职工。被告：张义中，男，1955年11月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：高万臻（系被告张义中之妻），女，1953年11月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张义中、高万臻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宁宁、张松松到庭参加诉讼，被告张义中、高万臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金65350元、截至2019年9月17日利息44566.86元共计109916.86元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告张义中于2015年12月25日，与我行花园支行签订《个人借款合同》，金额69900元，合同签订后被告刘树明于2015年12月25日向我行借款69900元，到期日为2016年12月22日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告高万臻与被告张义中系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。为此诉至贵院依法裁判。张义中未作答辩高万臻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1、2015年12月25日，原告与被告张义中签订（乐陵市农村信用合作联社花园信用社）个借字（2015）年第320号个人借款合同，约定借款金额为69900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月25日至2016年12月22日，被告张义中在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印是对合同的认可，本院予以确认。2、2015年12月25日NO.050711351号贷转存凭证（借款借据），表明原告已将69900元借款于2015年12月25日转存至被告张义中账号为62×××54的账户中，借款利率为月息9.425‰,并约定到期日为2016年12月22日，本院予以确认。3、2015年12月24日授信申请书，表明被告高万臻与被告张义中系夫妻关系，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告张义中在申请人处签字按手印，被告高万臻在共同债务人处签字按手印，本院予以确认。4、原告提交贷款账卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2015年12月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告已偿还本金4550元、利息4693.16元、复利116.12元，截止2019年9月17日，二被告仍欠本金65350元，被告欠付利息3300.39元、罚息31660.91元，本院对本金、利息、罚息予以确认。6、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.1375‰。因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日原告与被告张义中签订（乐陵市农村信用合作联社花园信用社）个借字（2015）年第320号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额69900元，借款期限为2015年12月25日至2016年12月22日，该笔借款已于2015年12月25日转存至被告张义中账号为62×××54的账户中，借款利率为月利率9.425‰,另被告高万臻与被告张义中系夫妻关系，2015年12月24日,二被告共同签订了授信申请书,被告高万臻承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告借款后仅偿还本金4550元、利息4693.16元，剩余本金、利息、罚息一直未偿还。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张义中签订的《个人借款合同》、与被告高万臻签订的授信申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告高万臻与被告张义中系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还本金65350元及截止至2019年9月17日欠付利息3300.39元、罚息31660.91元，共计34961.3元。原告对复利及实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告张义中、高万臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义中、高万臻于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金65350元及截止2019年9月17日的利息、罚息共计34961.3元，合计100311.3元；二、被告张义中、高万臻于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金65350元为基数，利息按月利率14.1375‰计算，自2019年9月18日起直至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担96元，由被告张义中、高万臻负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月十三日书记员 王丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18735号原告：何学利，住四川省渠县拱市乡。被告：王波，住重庆市九龙坡区。原告何学利与被告王波探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学利到庭参加了参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何学利向本院提出诉讼请求：1.每两年和孩子过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活费十天；每年国庆节和原告连续共同生活三天；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方婚后生育一子王于晨。2014年2月12日，原、被告因感情不和协议离婚，并约定婚生子王于晨由被告直接抚养，原告有随时探望婚生子的权利。离婚后，被告以各种理由拒绝或阻碍原告探视。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的探视权，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年4月19日生育一子王于晨。原、被告于2014年2月12日协议离婚，并约定：婚生子王于晨由被告抚养，原告可随时探望孩子，在不影响孩子正常生活学习的情况下，原告可接孩子到原告处居住，但需要提前和被告联系，被告及其家人不得无理由阻扰。原告举示录音证据四份，拟证明被告阻碍原告行使探视权。审理中，原告陈述原告现居住在广州，在重庆也有住的地方。王于晨随父亲居住在重庆市九龙坡区，就读于九龙坡区铁马小学。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，婚生子的抚养权归被告，原告对婚生子有探望权，该权利系法定权利。原、被告在协议离婚时未对婚生子的探望权方式、时间进行明确约定，故原告要求在本案中对此进行明确的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原告目前生活在广州，婚生子现9周岁，其跟随被告生活且在重庆生活、学习，原告主张中秋节、国庆节、春节三个固定进行探望，上述日前过于固定化且上述三个节日具有政策性，不便于实际履行，故本院不予支持。原告所提出在寒暑假期间集中探望，本院予以支持，但原从有利于孩子的正常生活和假期学习安排出发，探望时间为暑假探望15天，寒假探望10天，是否共同居住应当尊重王于晨的意见，具体时间探望时间需原告与被告协商确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告何学利每年暑假探望婚生子王于晨十五天，每年寒假探望婚生子王于晨十天，被告王波协助原告何学利行使探望权;二、驳回原告何学利的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为40元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 睿二〇一九年十一月十四日书记员 张楚悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2036号之一申请执行人围场县华强担保有限责任公司，住所地围场镇凤凰南路，联系方式13832491703。法定代表人：张丽萍。被执行人刘永生，男，住所地，联系方式。被执行人张建华，男，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院(2015)围民初字第04537号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永生在中国农业银行62×××19账户内存款人民币40558.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月八日书记员  杨 然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终927号上诉人（原审被告）：桂林零与壹软件有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号民华科技信息孵化基地二期D座第五层501房。法定代表人：梁国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人桂林零与壹软件有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。桂林零与壹软件有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2012]20号）第十五条是针对侵害信息网络传播权纠纷案件所作的特别规定，根据“特别法优于一般法”的基本原则，本案应适用第十五条之规定。一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定管辖法院错误。另外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》于2002年10月15日施行，而《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，根据“新法优于旧法”的原则，本案也应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。综上，一审裁定法律适用错误。请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。因被侵权人住所地的长沙市开福区人民法院并非本院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另，因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》自2013年1月1日起施行，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，且《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》颁布以后，最高人民法院对信息网络侵权行为作出的特别规定，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条确定管辖法院，并无不当。综上，本院对上诉人请求将本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年十一月二十一日法官助理李雪梅书记员谢倩云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17794号原告：重庆商社物业管理有限公司，住所重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。委托代理人：张某、卞某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何晓英，男，汉族，1974年1月10日出生，住址南湖路。被告：曾莉，女，汉族，1976年1月8日出生，住址重庆市南岸区。原告重庆商社物业管理有限公司诉被告何晓英、曾莉物业服务合同纠纷一案，本院定于2019年11月18日上午10时00分在本院429庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按重庆商社物业管理有限公司撤诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告重庆商社物业管理有限公司负担。审判员 蹇 黎二〇一九年十一月十八日书记员 郭荣娜