湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3224号上诉人（原审被告）：湖北民发物业服务有限公司。住所地：襄阳市长虹路47号。法定代表人：孙猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁改香，女，1951年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。上诉人湖北民发物业服务有限公司（以下简称民发物业公司）与被上诉人袁改香健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。民发物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人袁改香的全部诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在本案中不存在过错，事故发生因被上诉人自身原因所致。根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，上诉人没有义务对业主以外的当事人承担管理职责，被上诉人受伤与上诉人物业服务没有因果关系，不应承担赔偿责任。上诉人管理的地下停车位，已经竣工并验收合格，且已经正常使用多年，无安全事故的发生，原审判决上诉人承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据。2.袁改香乘坐的周子君车辆已在该车位使用达一年之久，周子君完全清楚车位周围的环境，对乘坐人应当尽到提醒和照顾义务，周子君对本案事故的发生具有过错，也应当承担相应的赔偿责任，原审法院遗漏当事人导致责任划分错误。3.原审判决认定袁改香的损失证据不足，对袁改香营养费、护理费、住院伙食补助费的认定标准及赔偿数额判决错误，故请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。袁改香辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁改香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费69744.35元、误工费5987.9元、护理费8585元、交通费360元、住院伙食补助费950元、营养费5450元、残疾赔偿金71822.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计169399.6元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月22日上午9时多，袁改香乘坐亲属周子君驾驶的鄂Ｆ×××××号小轿车进入襄阳市长虹北路“民发天地”小区地下停车场，汽车停放的车位后有1米多没有防护栏的台阶，袁改香下车后到汽车后备箱拿行李物品，不慎跌倒在台阶下面受伤。当日，袁改香被送至襄阳市中医医院住院治疗19天，支付医疗费69744.35元。出院诊断为：右肾挫裂伤、多发肋骨骨折。出院医嘱为：一月后复查胸腹部CT，定期复诊，不适随诊。2018年10月26日，袁改香委托襄阳汇驰司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定意见评定：1.袁改香损伤致残程度为七级；2.评定其自受伤之日起护理期为60日、营养期为90日。袁改香为此支付鉴定费1500元。周子君系“民发天地”小区业主，鄂Ｆ×××××号小轿车在“民发天地”小区登记的有车位，该车位后有1米多没有防护栏的台阶，事发时无灯光。原审法院另查明，袁改香系襄阳市樊城区牛首镇牛首村6组村民。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。民发物业公司系周子君所住“民发天地”小区地下停车场的管理者，应给小区业主提供安全、清洁、有序的停车环境。鄂Ｆ×××××号小轿车在“民发天地”小区地下停车场登记的车位停车后，因该车位后有1米多没有防护栏的台阶，事发时无灯光，造成袁改香的摔倒，民发物业公司应承担相应的赔偿责任。袁改香作为成年人，在不熟悉的环境中应谨慎小心，保护自身安全，其在本次事故中，未尽到自身安全的注意义务，亦存在过错，应承担相应的责任。袁改香的损失为：医疗费69744.35元、住院伙食补助费950元(50元/天×19天)、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费5788.6元（35214元/年÷365天×60天，参照2018年度居民服务业标准计算）、残疾赔偿金71822.4元（13812元/年×13年×40%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费360元，合计159665.35元，符合法律规定，原审法院予以确认。袁改香诉请超出部分，原审法院不予支持。上述损失，根据双方的责任大小，由民发物业公司承担50%的赔偿责任即79832.67元，另50%即79832.67元由袁改香自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告湖北民发物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁改香各项损失共计79832.67元。二、驳回原告袁改香的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，原告袁改香负担673.5元，被告湖北民发物业服务有限公司负担673.5元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人民发物业公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于民发物业公司提出的第1、2项上诉理由，即袁改香受伤系自身原因造成，原审遗漏案件当事人，判决民发物业公司承担50%的赔偿责任认定事实不清，责任划分错误的上诉理由，本院认为，根据一、二审查明的事实，事发地点位于“民发天地”小区地下停车场内周子君车位后1米多深的台阶位置，事故发生时现场无照明灯光，无防护栏杆等防护设施，袁改香在车辆后备箱取物品时不慎掉下台阶摔伤，其摔伤并非因故意造成，也非车辆驾驶人周子君的原因所致，故民发物业公司提出由袁改香自担损失以及驾驶人存在过错的上诉理由与事实不符，主张遗漏案件当事人的上诉理由本院不予采纳。该小区地下停车场属于小区内的开放空间，民发物业公司作为地下停车场的管理人，应当预知车位后的台阶处可能存在致人摔伤的风险，并采取警示和安全防护措施避免风险的发生，因该处设施的安全隐患导致了本案人身损害后果的发生，故原审法院认定民发物业服务公司未尽到物业管理义务，对袁改香伤害后果存在过错，判决其承担袁改香损失50%赔偿责任，认定事实清楚，判决适当，民发物业公司提出袁改香不是物业服务相对人，受伤原因与物业服务没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于民发物业公司提出原审法院对袁改香营养费、护理费、住院伙食补助费认定标准过高，判决损失有误的上诉理由，本院认为，袁改香因本案摔伤导致右肾挫裂伤、多发肋骨骨折，且事发时其已年满67周岁，医疗机构对其采取右肾切除手术，因手术较为困难袁改香失血过多已告病危，住院期间虽对其采取了输血、静脉营养及抗感染等治疗措施，但其出院后仍需复查复诊进行康复治疗。袁改香主张因人身损害造成的各项损失，原审已提交了医疗机构的诊疗证明、出院记录、医疗费发票证实，并提交了鉴定机构的鉴定意见，故原审法院综合上述证据，认定袁改香自受伤之日护理期为60日，营养期为90日，认定事实清楚，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，并参考本地收入及消费实际，对袁改香主张的住院伙食补助费、营养费按照每天50元的标准计算，判决适当，对民发物业公司该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，民发物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由民发物业公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一九年十一月四日书记员 陈文楷