山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初4099号原告：任纪昆，男，1962年10月10日出生，汉族，住博山区。原告：郑秀美，女，1963年10月27日出生，汉族，住博山区。原告：任晓婧，女，1986年10月9日出生，汉族，住博山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：任进，山东博港律师事务所律师。被告：淄博隆盛经贸公司，住所地博山区颜北路10号。统一社会信用代码：91370304164306102D。法定代表人：张荣德，经理。委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。被告：淄博隆盛经贸公司家电公司，住所地博山区颜北路10号。负责人：国世峰。被告：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：路维栋（系被告弟弟），住博山区。被告：淄博泰科经贸有限公司，住所地博山经济开发区张家庄工业园。统一社会信用代码：9137030449328141XC。法定代表人：翟德红，董事长。委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。原告任纪昆、郑秀美、任晓婧与被告淄博隆盛经贸公司（以下简称“隆盛公司”）、淄博隆盛经贸公司家电公司（以下简称“隆盛家电公司”）、路笑淼、淄博泰科经贸有限公司（以下简称“泰科公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告隆盛公司申请司法鉴定及存在其他应当中止审理的情形，本案中止审理；恢复审理后，再次公开开庭进行了审理。原告任纪昆、任晓婧及三原告共同的委托诉讼代理人任俊峰，被告隆盛公司的委托诉讼代理人郑天廷，被告路笑淼及其委托诉讼代理人路维栋，被告泰科公司的法定代表人翟德红及其委托诉讼代理人郑天廷到庭参加诉讼，被告隆盛家电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任纪昆、郑秀美、任晓婧向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金2836482.00元，利息239383.38元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告隆盛公司、泰科公司返还原告借款本金2836482.00元，利息239383.38元。事实与理由：原告任纪昆与国世锋是世交朋友关系，自2000年开始，被告多次从原告任纪昆及家人郑秀美、任晓婧处借款，截止到2018年6月份，被告从原告处借款本金共计2836482.00元，双方约定借款利息为月息1.5%。现被告无法归还借款，为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。案件审理过程中，原告主张因隆盛家电公司是隆盛公司的分公司，而隆盛公司处于改制过程中，其债权债务由泰科公司承接，故变更诉讼请求。被告隆盛公司、泰科公司共同答辩称，1、三原告不是必要的共同原告，三原告的诉讼请求应当分别起诉，在本案中不应合并审理。2、被告隆盛公司及其分支机构和泰科公司，并不是本案的适格被告，与原告之间不存在民间借贷关系，与原告之间没有任何经济上的往来。三原告要求两被告承担还款责任，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告隆盛家电公司未作出答辩。被告路笑淼答辩称，国世锋生前自行主持经营和与他人合作经营着四个公司，分别为：1淄博炳页经贸有限责任公司、淄博汇盛网络科技有限公司、淄博隆盛经贸公司家电公司、博山水禾电气。这些公司的经营管理模式是捆绑式经营或者是相互关联的公司。国世锋在这些公司中有的是担任法定代表人，有的是总经理，全面主持这些公司的经营活动。被告路笑淼的工作是这四个公司的现金出纳，根据国世锋和其他管理成员的要求收取和支付各种费用并办理相关手续。被告路笑淼经手业务只是公司往来账目的一部分，其他账务情况路笑淼不清楚。公司要求以路笑淼个人名义在银行开设账户，并长期使用于这四个公司的各类业务往来和结算，公司相关人员均知情。所以凡是以路笑淼个人名义账户在银行往来的每笔资金，全部是这四个的正常业务往来，并非用于我的家庭收支和消费。2、任纪昆是国世锋的朋友，大约从2012年开始做资金往来业务，每年换单一次，因国世锋最近几年工作繁忙，所以任纪昆经国世锋安排给被告路笑淼打电话并去路笑淼所在的办公室办理相关业务，国世锋安排路笑淼打条，条子上加盖隆盛公司的公章，并由路笑淼签了经手人，2016年开始每月付给任纪昆1万元车贷，截止到2018年5月份左右，记得当时任纪昆拿走一少部分零头款项，数额已经记不清了，国世锋在2018年12月1日出事，公司所有账户冻结，资产查封，无法继续业务。涉案借款是用于公司业务的经营，当时为何借款、以及借款利息和期限，都是任纪昆和国世锋商定的，路笑淼均不知情。致使在办理手续时，因我是现金出纳员，借款手续由我经办。3、涉案借条虽由被告路笑淼出具，但路笑淼仅是经办人，仅是根据国世锋的安排出具的，履行工作职责而已。涉案借款数额巨大，超出了家庭日常生活所需，因此原告起诉路笑淼承担责任无事实及法律依据依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告任纪昆与郑秀美系夫妻关系，任晓婧系任纪昆、郑秀美之女。被告路笑淼与国世锋原系夫妻关系，国世锋于2018年12月1日死亡。国世锋、路笑淼婚姻存续期间曾与不特定的多人发生民间借贷的业务关系，经本院审理及淄博市公安局博山区分局初步审查查明，国世锋、路笑淼二人涉及的巨额债务，大部分借款用于偿还以前的借款本金及高额利息，还有一部分借款用于投资。借款往来过程中，相关借款凭证大多为被告路笑淼出具，涉及资金的交易大多通过被告路笑淼的个人银行账户收支。2012年12月28日，国世锋与被告隆盛公司解除劳动关系。因被告隆盛公司经营改制需要，2014年1月28日，淄博万方资产评估事务所对隆盛公司（含淄博龙腾烟花鞭炮销售有限公司）、博山区居家森装饰材料批发市场的资产进行评估；淄万方评字（2014）第001号资产评估报告书中未列明有涉案借款。2014年5月29日，博山区人民政府作出博政字【2014】56号文件，第二条内容为：同意淄博泰科经贸有限公司，以承债方式整体接受淄博隆盛经贸公司（含淄博龙腾烟花鞭炮销售有限公司）、博山区居家森装饰材料批发市场人员及债权、债务，安置在职职工40名，管理68名离退休职工、3名退职人员及4名职工遗属。之后，被告隆盛公司未办理注销登记，存续至今。国世锋生前系被告泰科公司董事、股东，持有4.6%的股权。被告隆盛家电公司系被告隆盛公司的分支机构，成立时间为1988年3月22日，至今在营。企业信息法定代表人（负责人）一栏显示为“国世峰”，庭审中，被告隆盛公司、泰科公司均表示仅有路笑淼的丈夫国世锋在其公司任职，无其他重名员工；被告路笑淼认可其丈夫国世锋即为被告隆盛家电公司的负责人。原告提供借条四份，分别为：1、2018年5月17日借条一份，载明：今借到（任纪昆）现金捌拾伍万元整￥850000.00隆盛家电经办人：路笑淼国世锋还2019年5月17日（计息1.5分）。2、2018年6月30日借条一份，载明：今借到（任纪昆）现金：壹佰零陆万元整￥1060000.00隆盛家电经办人：路笑淼国世锋还2019年6月30日（计息1.5分息）。3、2018年5月14日借条一份，载明：今借到（郑秀美）现金：柒拾伍万陆仟肆佰捌拾贰元整￥756482.00经办人：路笑淼国世锋还2019年5月14日（计息1.5分）。4、2018年5月17日借条一份，载明：今借到（任晓婧）现金：壹拾柒万元整￥170000.00隆盛家电经办人：路笑淼国世锋还2019年5月17日（计息1.5分）。前述四份借条均加盖“淄博隆盛经贸公司”的公章。原告主张，国世锋因隆盛公司经营周转需要自2010年左右开始向其借款，因笔误将诉状中的时间写成了2000年；涉案借条中的款项均系前期借款本金加利息累计形成；借款本金根据国世锋指示通过银行转账转入被告路笑淼的账户，另还通过现金方式向被告路笑淼交付借款5万元；涉案借条均由被告路笑淼向原告出具，之前借条已由路笑淼收回；自2012年至2016年，双方约定的利息是月息1分，2016年之后，国世锋主动提出利息提高至月息1.5分；涉案借条出具后，被告已归还4万元，在本次诉讼中还未扣减；国世锋、路笑淼办公场所与被告隆盛公司毗邻；被告路笑淼对于收到借款及对四份涉案借条的真实性无异议，但辩称均系按照国世锋的安排进行，借条中“国世锋”的签名亦是由路笑淼代签；因国世锋自行经营及与他人合伙经营四家公司，路笑淼是这四家公司的现金出纳，公司均系以路笑淼个人名义在银行开设账户进行业务往来和结算，故原告将涉案款项转入路笑淼的账户，但具体用途不清楚；对于借条中加盖的公章，被告路笑淼辩称是由国世锋让司机丁坤拿来其为原告加盖，其不负责管理公章，现该公章下落不明；路笑淼确实曾向原告打款4万元，也是按照国世锋的安排，但是不是归还的涉案借款不清楚。被告隆盛公司、泰科公司辩称涉案借条中的公章均系伪造，其与原告之间没有任何经济往来。诉讼过程中，被告隆盛公司申请对前述借条上加盖的“淄博隆盛经贸公司”公章的真实性进行司法鉴定。因公安机关网络系统升级，在公安机关备案的隆盛公司印章的印模已经丢失。本院组织各方当事人共同到博山区市场监督管理局提取了同时期隆盛公司对外活动所使用的印章作为鉴定样本。当时，各方当事人对鉴定样本均未提出异议。经依法委托，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴【2019】文鉴字第183号司法鉴定书，显示涉案四份借条中加盖的“淄博隆盛经贸公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。被告隆盛公司为此支出鉴定费用21545.00元。庭审过程中，原告对前述司法鉴定意见书提出异议，认为应当从公安部门选取样本；鉴定意见书只能证明原告借条上的公章与被告工商登记使用的公章不一致，不能证明不是公安部门备案的印章，无法证明公章的唯一性。原告另提供淄博特信百货商城有限公司、宝尔马电器集团有限公司分别与“淄博隆盛经贸公司”签订的协议书两份，欲证明被告隆盛公司同时使用多枚公章，其提交的涉案借条中加盖的公章的真实性。前述协议显示，使用印章对外开展业务的均为“国世锋”。被告隆盛公司对协议书均不认可，否认曾委托或授权国世锋对外签订前述协议。本院认为，三原告系直系亲属，其主张以家庭共有财产出借，三人作为共同原告主张权利，并不违反法律规定，可以一并审理，本院予以确认。对被告辩称原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。本案的争议焦点是三原告与被告隆盛公司是否成立民间借贷法律关系。根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告虽然提供了加盖有“淄博隆盛经贸公司”印章的借据，但被告隆盛公司不予认可，并申请了司法鉴定。根据司法鉴定意见书中鉴定样本的确定过程可以确定，被告隆盛公司长期对外开展业务活动所使用的印章与原告证据上的印章并不一致。原告虽主张被告使用印章不具有唯一性，但被告隆盛公司予以否认，原告应对被告隆盛公司曾使用过其证据上印章的事实负有举证责任，原告虽然提供了淄博特信百货商城有限公司等单位的协议书，但协议书上均为“国世锋”签字，且签字是否为国世锋所签无法确定，仅凭协议书不能证实被告隆盛公司曾对外使用过借据上的印章，故原告应承担举证不能的不利后果。据此不足以认定三原告与被告隆盛公司之间存在借贷法律关系。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。根据原告及被告路笑淼陈述，涉案借据上的印章系被告路笑淼加盖，其上“国世锋”签名亦为被告路笑淼代签；涉案借款的交付亦为转账或现金交付被告路笑淼。被告路笑淼虽辩称借据上印章其是根据国世锋指示加盖，但因国世锋已经死亡，其仅提供一份证人证言不足以证实其主张，本院对此不予认定。被告隆盛公司否认被告路笑淼系其公司工作人员，亦未授权路笑淼对外以其公司的名义开展业务。在原告及被告路笑淼未举证证实被告路笑淼有权代理被告隆盛公司的情况下，被告路笑淼以被告隆盛公司的名义出具借据的行为构成无权代理；现被告隆盛公司不予追认，相关责任应由被告路笑淼承担，对被告隆盛公司不发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。据此，表见代理的构成要件之一即为须相对人为善意且无过失。原告虽主张被告路笑淼与国世锋共同经营隆盛家电公司，经营场所与被告隆盛公司经营场所毗邻，国世锋一直担任隆盛家电公司的负责人身份等事实主张其有理由相信路笑淼、国世锋有代理权。但仅凭前述事实不足以认定原告善意且无过失。故被告路笑淼出具借据的行为，亦不足以构成表见代理。综上，原告要求被告隆盛公司、泰科公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。因原告明确表示本案中不要求被告路笑淼承担民事责任，故本院不予一并处理，权利人可另行主张权利。关于被告隆盛公司因司法鉴定支出鉴定费用21545.00元的问题，其可另行向义务人主张权利，本案中不予一并处理。被告隆盛家电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任纪昆、郑秀美、任晓婧的诉讼请求。案件受理费31407.00元，申请费5000.00元，均由原告任纪昆、郑秀美、任晓婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 勇审 判 员  卜凡国人民陪审员  薛连国二〇一九年十一月二十七日法官助理张娜书记员周正子证据清单：一、原告任纪昆、郑秀美、任晓婧提供证据如下：1、借条四份；2、任纪昆名下博山农村商业银行2012年-2014年明细详单一份，中国工商银行2013年-2015年明细详单一份；3、博山区人民政府博政字（2014）56号文件复印件一份；4、博山区不动产登记中心淄博泰科经贸有限公司名下不动产信息查询结果一份，及淄博隆盛经贸公司、淄博泰科经贸有限公司名下不动产截图五张；5、协议书两份；6、淄博泰科经贸有限公司在2017年12月至2018年1月在博山大集搜狐网站上的宣传材料打印件一份；7、照片一组；8、社会保险查询结果表五张、博山居家森装饰材料批发市场、淄博泰科经贸有限公司企业信息各一份。9、原告申请本院向山东特信集团有限公司调取的代购商品协议书一份。二、被告淄博隆盛经贸公司提供证据如下：1、2012年12月28日隆盛经贸公司与国世锋解除劳动关系的证明书一份。三、被告路笑淼提供证据如下：1、证人丁坤的当庭证言一份；2、隆盛家电公司往年开盘政策两份；3、国世锋明下公司员工签名捺印证明材料两份。四：被告淄博泰科商贸有限公司提供证据如下：1、淄博隆盛经贸公司（含淄博龙腾烟花鞭炮销售有限公司）、博山区居佳森装饰材料批发市场资产评估报告中的资产评估结果分类汇总表一份，短期借款清查评估明细表一份。