重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初347号 原告王刚，男，汉族，1973年3月4日出生。住所地：重庆市綦江区。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人李伟，该单位工作人员。 委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，该政府工作人员。 委托代理人倪尔友，该政府工作人员。 原告王刚诉被告重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）、重庆市人民政府（简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，本院于2019年5月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日依法公开开庭审理了本案。被告的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告王刚，被告九龙坡区政府的委托代理人李伟、王志刚，被告市政府的委托代理人倪尔友，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告九龙坡区政府于2018年12月25日作出九征字[2018]第006号《关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目征收补偿决定》（简称《征收补偿决定》）。一、根据《补偿安置方案》，若被征收人选择货币安置，房屋征收部门按被征收房屋建筑面积73.83㎡、评估单价建筑面积13060元∕㎡计算补偿给被征收人；若被征收人选择产权调换，征收部门提供位于兴堰路2号4号楼06-03（“筑锦尚堰”）的房屋安置被征收人。该房屋为清水房，建筑面积73.95㎡，土地性质为划拨，安置价为建筑面积8620元/㎡。被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价。具体补偿明细见附件。二、责令被征收人王刚在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村15栋2-6-2号房屋交征收部门拆除。 2019年5月21日，被告市政府作出渝府复[2019]374号《行政复议决定书》，决定维持被告九龙坡区政府作出的九征字[2018]第006号《征收补偿决定》。 原告诉称，原告自有房屋产权位于重庆市九龙坡区新胜一村15栋二单元6-2号，房屋建筑面积73.83㎡,2018年8月被告因对九龙坡区石杨路盛世华城段道路进行拓宽，故对原告房屋作出征收决定，在此期间被告重庆市九龙坡区人民政府与原告在该项目签约期限内，由于被告重庆市九龙坡区人民政府提出的安置补偿条件原告无法接受，原告就房屋《补偿安置方案》向被告重庆市九龙坡区人民政府申请行政复议，2018年12月25日被告重庆市九龙坡区人民政府向原告送达了《国有土地房屋征收补偿决定书》（九征字2018第006号），原告在收到该决定书后对其安置补偿方案不认可。于2019年3月向重庆市人民政府再次申请复议并予以作出维持的复议结果。原告认为：1、此次征地拆迁的范围与征地拆迁名义不符，应予以核实更正；该地块是以市政建设名义回避商业用地之实；2、补偿安置方案的补偿价格过低。请求撤销重庆市九龙坡区人民政府做出的《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目征收补偿决定》（九征字2018第006号）；请求撤销重庆市人民政府做出的《行政复议决定书》（渝府复[2019]374号）。 原告向本院提交并举示了以下证据： 1、王刚的土地房屋权属证，拟证明我的房屋被征收。 2、规划局关于我们地块的规划图纸，拟证明修路修不到我那里。 3、九龙坡区政府公开信箱打印件； 4、照片； 证据3、4拟证明除了公路外其他都是商业用地，要求原地地安置；2公里和5公里的安置房虽然距离不远，但是价格都不一样。 被告九龙坡区政府辩称：1、九龙坡区政府作出《征收补偿决定》主体适格，程序合法、内容适当；2、原告要求撤销《征收补偿决定》的理由不成立。征补方案确定的期限内原告始终未与被告签约，认为征收价格过低。被告作出了《征收补偿决定》，该决定事实清楚，程序合法。评估结果和分户评估报告进行了公示和送达，原告对价格有异议可提出复核申请，如对复核结果不满意，可以提出专家委员会鉴定。 被告九龙坡区政府向本院提交并举示了以下证据： 1、《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的征收决定》； 2、《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的房屋征收公告》； 3、《石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目补偿安置方案》； 4、征收决定、征收公告及补偿安置方案公示照片； 证据1-4拟证明被告依法作出了征收决定并发布、公示了征收公告及征收补偿安置方案，公告的签约期限为2018年8月28日至2018年9月26日。 5、《城市房屋征收初步估价结果公示》及公示照片； 6、《被征收房屋市场价值分户估价报告》及送达回证； 证据5-6拟证明征收部门对分户的初步评估结果依法予以了公示，并依法向被征收人送达了分户评估报告。 7、国有土地上房屋征收谈话笔录（2018.9.16）； 8、国有土地上房屋征收谈话笔录（2018.9.24）； 9、《证明》及见证人身份证复印件； 10、九征字[2018]第006号《征收补偿决定》； 11、《国有土地上房屋征收法律文书送达回证》； 证据7-11拟证明：1、在签约期内，征收部门多次找原告进行了协商，谈判，但由于原告始终不认可评估价格，所以未与征收部门达成协议；2、原告未能与征收部门达成协议，被告依法作出了征收补偿决定并送达了原告。 被告市政府辩称，1、答辩人作出的《行政复议决定书》（渝府复[2019]374号）主体适格；2、答辩人所作的《行政复议决定书》（渝府复[2019]374号）程序合法；3、答辩人所作的《行政复议决定书》（渝府复[2019]374号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 被告市政府向本院提供并当庭举示了以下证据： 1、《行政复议申请书》及补正材料； 2、《行政复议答复通知书》（渝府复[2019]374号）及送达回证； 3、《行政复议决定书》（渝府复[2019]374号）及送达回证； 证据1-3拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告对被告九龙坡区政府举示的证据1-6无异议；对证据7-11，质证认为是谈了话的，价格在同等地段的二手房都买不回来，现在18000元/平米。申请了复核，还是没涨价。原告对被告市政府举示证据无异议。被告九龙坡区政府对原告举示的证据1三性认可；证据2没盖章，不认可关联性和证明目的；证据3、4关联性不认可。被告九龙坡区政府对市政府举示证据无异议。被告市政府对被告九龙坡区政府举示的证据无异议，对原告举示的证据质证意见同被告九龙坡区政府一致。 本院对上述证据认证如下：被告九龙坡区政府、市政府举示的证据，均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据1真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；证据2、3、4与本案无关，依法不予采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2018年8月21日，九龙坡区政府作出并公示《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的征收决定》，决定对新胜一村11栋、新胜一村14栋、新胜一村15栋、新胜一村16栋，以及征收范围内其他国有土地上房屋和附属物实施征收，征收有证房屋152户，征收有证房屋建筑面积12362.31㎡，以及部分未登记（无证）建筑。由九龙坡区房屋管理局按规定作好征收补偿工作，并交代了复议权和诉权。2018年8月21日，九龙坡区政府发布并公示《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的房屋征收公告》、《石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目补偿安置方案》。公告公示的签约期限为2018年8月28日起至2018年9月26日止。 原告所有的新胜一村15栋2-6-2号房屋属本次征收范围。原告持有105房地证2006字第06394号房地产权证，证载建筑面积为73.86㎡（套内建筑面积为65.45㎡），结构为混合，用途为住宅。2018年8月21日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《城市房屋征收初步估价结果公示》，并公示。2018年8月28日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对原告房屋作出《被征收房屋市场价值分户估价报告》。该分户估价报告在原告所在新胜村社区居委会的工作人员见证下，于2018年9月16日依法直接送达原告，原告拒绝签收。该报告载明原告所有的新胜一村15栋2-6-2号房屋补偿单价为13060元/㎡。2018年9月，九龙坡区房屋管理局与原告就该房屋征收补偿事项协商谈话，原告认为补偿价格低，要求原地还房。因九龙坡区房屋管理局与原告协商未达成补偿协议，2018年12月25日，被告九龙坡区政府作出被诉《征收补偿决定》，并于2019年1月9日向原告直接送达，原告进行了签收。2019年3月11日，原告向被告市政府申请行政复议，要求撤销该《征收补偿决定》。市政府于2019年3月15日作出《行政复议补正通知书》，要求原告补正其申请复议的《征收补偿决定》及与上述行政行为存在利害关系的证明材料。原告收到后，于同月22日提交了相关材料，被告于当日受理并向九龙坡区政府送达《行政复议答复通知书》。经审查，被告市政府于2019年5月21日作出《行政复议决定书》（渝府复[2019]374号），维持了案涉《征收补偿决定》，并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院，要求撤销被诉《征收补偿决定》、撤销市政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2019]374号）。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告九龙坡区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告九龙坡区政府因实施石杨路盛世华城段道路拓宽工程，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收决定公告后补偿过程中，被告九龙坡区政府对具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，与原告协商不成后作出被诉《征收补偿决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条等规定，程序合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款和第二款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”随着我国房地产市场的高速发展，房屋的财产价值日益增长，房屋无疑成为被征收人重要的生产、生活资料，房屋被征收会对被征收人的生产、生活产生较大影响。故从上述规定可知，《国有土地上房屋征收与补偿条例》强调应当保护被征收人根据自己的实际需要选择补偿形式的权利，保护被征收人对自己财产的处置权利。特别是近年来，在全国房屋价格持续上涨的背景下，不少被征收人认为房屋具有保值增值的作用，而倾向于选择房屋产权调换方式，以有效规避因房屋价格可能会继续上涨的风险。对于房屋征收部门与被征收人在征收补偿安置方案确定的签约期限内达不成补偿协议且被征收人未明确选择或放弃某一种补偿方式的，市、县级人民政府在作出征收补偿决定时，必须载明货币补偿和房屋产权调换两种方式，且两种方式均须遵行等值对价、公平补偿的基本原则，以充分保障被征收人补偿形式选择权，保障被征收人的合法财产权益。 本案中，在作出本案被诉《征收补偿决定》所依据《石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目补偿安置方案》第六条规定：在价值对等的基础上，如被征收人选择产权调换，被征收房屋的可安置面积大于其选择的首套安置房面积，对于剩余的可安置面积，被征收人可以在剩余房源中再选择一室一厅或者单间配套的安置房。 原告被征收房屋建筑面积为73.86㎡，套内建筑面积为65.45㎡，评估单价为13060元/㎡，加上公摊补足、装饰装修补偿等，《征收补偿决定》附件中估算该被征收房屋价值为1007651.8元。《征收补偿决定》的安置房单价为8620元/㎡。《征收补偿决定》附件计算载明原告的旧房可选产权调换安置房屋面积为111.86㎡。而《征收补偿决定》及附件中载明征收部门提供给原告产权调换安置房屋的建筑面积却为73.95㎡，套内建筑面积为60.48㎡，价值总价599530.6元（含应补大修基金）。被告九龙坡区政府在向原告提供上述产权调换房屋后，仍将向其支付40余万元的现金补偿。此种补偿方式，形式上看似房屋产权调换，但在房屋产权调换的同时又需要进行较大份额的货币补偿，产权调换房屋与被征收房屋并不符合等值对价原则，同时也不符合《石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目补偿安置方案》中有关等值对价产权调换的规定。同时，原告被征收房屋套内建筑面积为65.45㎡，《征收补偿决定》中所载产权调换房屋套内建筑面积为60.48㎡。被告九龙坡区政府提供给原告的用于产权调换的安置房屋并没有充分保障被征收人的居住权益，与征收国有土地上房屋给予公平补偿的原则不尽相符。综上，被告九龙坡区政府提供的产权调换房源，并不符合产权调换补偿方式的实质要求没有充分保障被征收人的产权调换选择权以及获得公平补偿的权益，被诉《征收补偿决定》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款和第二款的规定，应予撤销。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”据此，被告市政府收到原告行政复议申请后，具有作出被诉行政复议决定的职权和职责。被告市政府于2019年3月22日受理原告的行政复议申请后，2019年5月21日作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。但因被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》，维持被告九龙坡区政府作出的《征收补偿决定》，而该《征收补偿决定》应予撤销，故被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》亦应予撤销。 综上，被告九龙坡区政府作出的本案被诉《征收补偿决定》及被告市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市九龙坡区人民政府于2018年12月25日作出的九征字[2018]第006号《关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目征收补偿决定》。 二、撤销被告重庆市人民政府于2019年5月21日作出的渝府复[2019]374号《行政复议决定书》。 本案受理费50元，由被告重庆市九龙坡区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。