安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终1270号 上诉人（一审原告）陈颍，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人(一审被告)安徽省颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 被上诉人(一审第三人)安徽省颍上县慎城镇征地拆迁安置领导小组（颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部）。 诉讼代表人姚民，该领导小组组长。 上诉人陈颍因诉安徽省颍上县人民政府（简称颍上县政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈颍向一审法院起诉称，原告在安徽省颍上县慎城镇四里湾社区拥有合法房屋，该房屋位于颍上县政府组织实施的征收范围内，征收行为由安徽省颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部具体组织实施。2018年7月21日，该房屋被强行拆除，屋内物品全部毁损。原告曾报案求助，因公安机关怠于履责遂向安徽省颍上县人民法院提起行政诉讼，该院作出（2018）皖1226行初41号行政裁定，认定公安机关已明确告知拆除行为系颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部实施而不属于该机关管辖，以此驳回起诉。原告至此方确定强拆行为实施主体。请求依法确认颍上县政府强制拆除原告房屋行为违法；诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2005年9月，陈颍取得房地权颍房字第××号房地产权证，该证载明其房屋坐落于颍河乡××队南侧。安徽省人民政府于2016年8月30日作出皖政地〔2016〕962号《关于颍上县2016年第4批次城镇建设用地的批复》，其后颍上县政府作出2016年第22号《颍上县人民政府2016年第4批次城镇建设用地征地及补偿安置情况的公告》。2018年3月27日，慎城镇征地拆迁安置领导小组办公室作出《关于颍上县四里湾拟出让地块项目范围内土地房屋征收的公告》。2018年7月21日，陈颍向安徽省颍上县公安局颍河派出所报案称其上述房屋被颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部、城管部门等人员强行拆除，该派出所告知其该拆迁行为不属于公安机关管辖。后陈颍以安徽省颍上县公安局不履行法定职责为由向安徽省颍上县人民法院起诉，该院作出（2018）皖1226行初41号行政裁定，认定公安机关已明确告知其颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部对其房屋的拆除是行政行为，不属于公安机关管辖，遂驳回其起诉。陈颍称其至此方能确定强拆行为系颍上县政府组织实施，以该县政府为被告向人民法院提起行政诉讼。 一审另查明，根据中共颍上县慎城镇委员会慎发〔2014〕30号《关于成立慎城镇征地拆迁安置领导小组的通知》，成立慎城镇征地拆迁安置领导小组。经庭审调查，慎城镇征地拆迁安置领导小组自认该领导小组系慎城镇人民政府设立，颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部属下设于该领导小组的办事点，指挥部系口头简称。 一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县政府否认其拆除原告的房屋，而原告提供证据证明颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部拆除其房屋，原告针对颍上县政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县慎城镇四里湾拆迁指挥部实际为慎城镇征地拆迁安置领导小组，慎城镇征地拆迁安置领导小组自认其系颍上县慎城镇人民政府设立，因慎城镇征地拆迁安置领导小组无独立的法人资格，慎城镇人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于该院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经庭审释明，原告不同意变更颍上县慎城镇人民政府为被告并移送基层人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈颍的起诉。 陈颍上诉称，颍上县政府系涉案征收区域的法定征收主体，该县政府批准了棚户区改造房屋安置补偿方案、确定了补偿标准，因此不管是哪个单位实施了强拆行为，均应视为是受颍上县政府委托，该县政府是组织实施主体。另外从受益性原则考虑，县政府是拆迁工作的最大受益者。故颍上县政府是本案适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 颍上县政府答辩称，其不是本案适格主体，强制拆除行为是由慎城镇政府设立的慎城镇征地拆迁安置领导小组（指挥部）实施的，故该领导小组（指挥部）是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点是陈颍以颍上县政府为被告对房屋拆除行为提起行政诉讼是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条所规定的确定适格被告的原则是所谓的法定主体原则，法定主体是指谁行为，谁为被告；行为者，能为处分。本案中，陈颍在起诉时称，颍上县慎城镇四里湾拆迁安置领导小组（指挥部）组织人员拆除其房屋，根据一审法院查明的事实，2014年7月26日，中共颍上县慎城镇委员会以慎发〔2014〕30号《关于成立慎城镇征地拆迁安置领导小组的通知》，成立了慎城镇征地拆迁安置领导小组。故该拆迁安置领导小组是由慎城镇成立的尚不具备独立承担法律责任能力的机构，陈颍对该领导小组（指挥部）实施的强制拆除行为不服，应当由其设立单位颍上县慎城镇政府承担法律责任，因此，颍上县慎城镇政府是本案适格被告。陈颍上诉的主要理由是，颍上县政府是征收法定主体，该县政府应当承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定由县级以上人民政府负责集体土地征收工作的组织实施，由于集体土地征收工作涉及工作量较大，除法律、法规等规定必须由县级以上人民政府具体组织实施的行为以外，其他负责的行为只是明确一种主体责任。只有在拆除主体无法查明的情况下，才可以推定由县级以上政府承担相应的主体责任。本案中，颍上县政府否认其组织实施了涉案拆除行为，慎城镇政府设立的慎城镇征地拆迁安置领导小组（指挥部）明确涉案拆除行为是由其组织实施。故陈颍认为颍上县政府是本案适格被告的理由不能成立，本院依法不予支持。 需要说明是，一审法院要求陈颍变更被告，陈颍拒不变更，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。但陈颍可持本裁定以颍上县慎城镇政府为被告在法定期限内向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -7-