河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7446号上诉人（原审被告）：王少锋，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙扬扬，天津杜若律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕金旗，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张博福，男，1972年4月14日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：马晓雅，河北天树律师事务所律师。上诉人王少峰因与被上诉人吕金旗、张博福买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王少峰委托诉讼代理人李颖，被上诉人吕金旗及其委托诉讼代理人杨中海，被上诉人张博福及其委托诉讼代理人马晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少峰上诉请求：1、撤销（2019）冀0927民初975号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人王少峰与被上诉人张博福合伙期间对外欠付货款的交易习惯为，由王少峰向对方交付欠条，在一审庭审中，被上诉人张博福已承认在二人合伙期间由王少峰一人管理资金，却又否认在欠付款项时交付欠条的交易习惯，前后表述矛盾，故对其在一审庭审中的表述真实性不予认可。另外被上诉人在一审期间提交的《入库单》《出库单》中所记载的内容，上诉人并不知情，且以上证据中并无上诉人王少峰的签字确认。被上诉人吕金旗在一审中的诉求与王少峰无关，并不属于合伙债务，不应由王少峰承担。2、由一审判决书可知，一审法院认为出库单上的签字为五金厂工作人员所签，其行为属于职务行为，从而证明货款真实发生，实属证据不足。仅以员工签字而无合伙人签字，便能确定上诉人已收到货物并欠付材料款，并不能排除出现当事人之间相互串通、故意伪造虚假证据（出库单）骗取货款的情况。3、被上诉人吕金旗在一审中的诉求为“南皮县博福五金冲压件厂”所欠付的2018年1月至6月材料款，上诉人与被上诉人所签订的《合伙合同协议》中第三条明确约定：合伙经营项目为“南皮县博福五金冲压件厂”，而此个体工商户早已于2017年11月份就已注销，故被上诉人吕金旗的诉求明显是在个体工商户注销之后所产生的，更加可以说明被上诉人吕金旗的诉求与合伙债务无关。4、一审法院判决被上诉人的诉求为合伙债务，但上诉人王少峰与被上诉人张博福早于2018年10月17日因合伙纠纷诉至南皮县人民法院，后上诉于贵院，现此案仍属审理阶段。因以上案件中涉及到合伙债务的认定及划分，根据《民事诉讼法》第150条的规定，本案结果以另一案结果为依据，故本案应中止诉讼，等待上一案件的审结。吕金旗辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。1、被答辩人王晓峰与其合伙人原审被告张博福的所谓交易习惯，不能对抗第三人答辩人吕金旗，再说他的所谓交易习惯也不符合常情常理。被答辩人没有任何证据证明他们合伙期间对外欠款只有被答辩人可以向对方出具欠条收货签字，这根本不符合常理。被答辩人不能以没有在入库单、出库单上签字，就否认合伙期间的正常债务事实。一审答辩人诉求的是两个合伙人即被答辩人王少峰和原审被告张博福，依法应当由二合伙人承担偿还债务的责任。2、原审法院根据入库单、出库单上的签字认定属于职务行为是完全正确的。被答辩人没有证据证明答辩人是骗取货物，纯属于无中生有，答辩人保留依法维权的权利。3、被答辩人王少峰与原审被告张博福合伙经营的南皮县博福五金冲压件厂注销，与他们继续合作经营并不矛盾，他们二人至今没有清算解散还是合伙关系无疑，有合伙协议证明。合伙期间的共同债务，依法应当由他们共同偿还，南皮县博福五金冲压件厂注销，不影响合伙关系的存在，这是两个不同的法律关系。4、被答辩人主张的本案应当以另一案结果为依据，没有任何法律依据。被答辩人援引的《民事诉讼法》第150条的规定，与本案事实不符，纯系牵强附会、曲解法律。被答辩人与原审被告张博福2018年10月17日因合伙纠纷诉至南皮县人民法院，只能证明他们的合伙关系仍然存在，否则就不是合伙纠纷。本案有证据证明被答辩人与原审被告张博福是合伙关系，合伙期间所欠债务应当由他们连带偿还，不需要另一案的结果。张博福答辩称，1、原审法院认定上诉人与被上诉人张博福之间为合伙关系，该债务为合伙债务，认定事实清楚，适用法律正确。在合伙期间，王少锋与张博福约定：出资方王少锋是以化工设备及所有的经营资金作为出资，而张博福以厂房场地以及自己的五金厂内铝氧化车间的环评手续作为出资，张博福在2017年11月份注销该五金厂，并不影响张博福的出资，也不会影响二人的合伙关系。上诉人在2018年8月20日起诉我方的合伙纠纷一案，也可以证实双方的合伙关系至少是存续到了2018年8月份。2、上诉人补充的（2019）冀0927民初1522号民事判决，该判决所涉及的案件为劳动者追索劳动报酬，与本案没有关联性，其判决结果不会影响本案的判决结果。3、在合伙协议中明确约定，是由王少锋对外承担采购设备或者相应材料的款项。因明确约定，所以上诉人以其没有在出库单入库单签字为由不承担债务，没有事实依据。一审法院认定，出货单上的签字是五金厂工作人员，这一说法，王少锋在一审时，没有提出反驳的意见，应视为对此予以认可。他只是说没有亲笔签字，并未否定在出库单上签字的人员是其工作人员。综上，一审法院认定该债务为合伙债务，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。吕金旗向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告立即给付所欠原告化工材料款122150元、保险费500元、保全费1170元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告于2017年8月1日签订合伙协议，合伙经营南皮县博福五金冲压件厂，协议约定：“第四条合伙期限：自2017年8月1日起至2027年8月1日止，共10年；第五条出资金额、方式、期限：（一）合伙人：王少锋以公司所需设备及管理方式出资，（设备所需资金由王少锋个人先垫付所有资金，每年底分红时，需撤回先垫付的设备所有资金）要保证公司的正常运转。（二）合伙人：张博福以公司所需厂房、河北省排放污染物许可证方式出资。（张博福法人代表现有河北省排放污染物许可证）单位名称：南皮县博福五金冲压件厂。证书编号：PWX-130927-0052-17。（三）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；第九条（二）合伙人的义务：。2.分担合伙的经营损失的债务3.为合伙债务承担连带责任。”2017年10月，原告到二被告经营的南皮县博福五金冲压件厂洽谈其经销的化工材料买卖事宜，经和二被告协商，双方口头约定，二被告购买原告经销的染料等化工材料。商品按公斤计价计算，由原告按二被告的要求将商品送至二被告经营的合伙企业南皮县博福五金冲压件厂，由被告方的工作人员验收收货后，货款每月结算一次。原告自2017年10月开始向二被告出卖化工材料，2017年12月21日被告王少锋向原告支付了期间的化工材料款29000元。自2018年1月至6月，原告先后向二被告经营的企业出卖化工材料，双方没有结算，二被告共欠原告货款120750元，后经原告催要未果，诉至本院。本案审理过程中，原告因申请诉讼保全向中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司投保诉讼财产保全责任保险，花费保险费500元。另查明，2018年8月28日，被告王少锋因合伙纠纷向被告张博福提起诉讼，一审法院于2018年11月26日作出（2018）冀0927民初1428号民事判决书，判决：解散王少锋与张博福之间的合伙关系。王少锋不服上诉至沧州市中级人民法院，该案正在审理中。以上事实有原告提交的二被告合伙协议、中国农业银行交易明细2份、出库单15张、入库单1张、微信聊天截图3张、中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司出具的投保诉讼财产保全责任保险保单、保单保函、保险费收费票据、被告张博福提交的起诉状及原、被告庭审陈述予以证实。一审法院认为：二被告在原告处购买化工材料，原、被告之间系买卖合同关系。原告提交的出库单系二被告经营的五金厂工作人员张博福、牛广银、王天玉、郭美青为其出具并签字的，是双方买卖交易的真实过程，且不违背法律规定，该证据合法有效，依法应予认定。原告按双方约定向二被告方履行了化工材料出卖义务，二被告应按双方约定及时履行向原告支付价款的义务。二被告未向原告支付货款已构成违约，原告要求二被告向其偿还所欠货款，证据充足，依法应予支持。二被告合伙经营的五金厂从原告处购买化工材料，是在二被告合伙关系存续期间，该债务系二被告合伙期间的共同债务，应由合伙人二被告共同偿还。被告张博福辩称二被告之间内部约定的由提供资金的王少锋对外结算贷款，双方合伙期间，所有资金问题由王少锋负责，对原告所诉的债务，应由王少锋偿还。该约定属二被告内部约定，对外不应对抗债权人向全体合伙人主张权利，故被告张博福的上述辩解意见，理据不足，依法不予采信。原告要求依据出库单金额确定二被告所欠货款，证据充分，依法应予支持。出库单中签字确认的除被告张博福外的三名人员均系二被告合伙经营的五金厂的工作人员，其中牛广银系被告张博福之妻，负责生产经营，王天玉系被告王少锋之子，负责生产、记账、对账，郭美青负责仓库保管、收货记账。上述四人的签字均系职务行为，能够证明原告的化工材料已由二被告经营的合伙企业收货。被告王少锋主张原告提交的出库单没有其亲笔签字确认，对此不知情，对出库单均不予认可，理据不足，依法不予采信。经一审法院对原告提交的15张出库单核实，其中2018年1月28日（NO.072656）的出库单未有负责人及仓库负责人签字，且二被告对该单据不认可，一审法院依法不予采信。对其余14张出库单金额，一审法院依法予以确认（NO.072654-072655、NO.072657-072660、NO.070381-070388），故一审法院依法确认出库单金额120750元。原告提交的入库单金额与出库单金额不符，入库单记载的金额仅是出库单金额的一部分，故一审法院依法确认以单次的出库单金额为准。二被告应按照一审法院确认的出库单金额向原告支付货款120750元。对原告主张数额过高部分，依法不予支持。原告为实现债权，向一审法院申请财产保全，向中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司投保诉讼财产保全责任保险，该费用系原告请求债权的实际损失，二被告应予赔偿。二被告应向原告支付保险费500元。二被告不同意承担原告该项费用，理据不足，依法不予支持。被告王少锋主张原告的化工材料款系被告张博福的个人债务，其性质不属于合伙债务，不应承担清偿责任，理据不足，依法不予采信。被告王少锋辩称，其与被告张博福的合伙纠纷案尚未审结，本案应中止诉讼，因原告所诉之债系二被告合伙债务与二被告合伙纠纷之案无关联性，不影响原告向二被告主张权利，故被告上述辩解意见，理据不足，依法不予采信。综上所述，二被告应向原告支付化工材料款120750元及保险费500元，共计121250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四条、第五条、第三十三条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张博福、被告王少锋于判决生效后五日内向原告吕金旗支付化工材料款120750元、保险费500元，共计121250元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，减半收取计1371.5元，保全费1170元，由原告吕金旗负担10.5元，二被告张博福、王少锋负担2531元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交如下证据：1、企业登记情况表，证明2017年11月15日被上诉人张博福成立了南皮县博福五金冲压厂，是在原合伙的冲压件厂的地址上成立的个人独资企业，且该企业现仍存续。2、河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初第1522号民事裁定书，认定合伙企业承担责任的主体为南皮县博福五金冲压厂。被上诉人吕金旗质证称：企业登记情况表不属于新证据，且与本案没有关联性，双方合伙关系应当以合伙协议为准，且2017年11月15日成立的个人独资企业也符合合伙协议约定。对民事裁定书的合法性、真实性认可，但与本案没有关联性。张博福质证称：对两份证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。注销南皮县博福五金冲压件厂、登记为南皮县博福五金冲压厂，并不影响双方的合伙关系，二人的合伙一直存在，直至2018年8月20日。民事裁定书与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，上诉人王少峰主张与被上诉人张博福合伙期间对外欠付货款的交易习惯，被上诉人均不予认可，上诉人亦未提交相关证据证明，本院对其该上诉理由不予采信。对吕金旗原审提交的出库单签字人员，上诉人并未否认是其单位员工，且合伙人之一的张博福对该证据真实性予以认可，故原审判决以此作为定案依据并无不当。王少峰和张博福的合伙协议约定，合伙期间至2017年8月1日至2027年8月1日，该债务发生在上述合伙期间之内，故原审判令二人对该债务承担连带责任，符合法律规定。王少峰与张博福合伙纠纷案件，属于合伙内部纠纷，不影响其对合伙债务的承担，故上诉人主张本案应中止诉讼，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，王少峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2743元，由上诉人王少峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张友僧审判员  毕文娟二〇一九年十一月二十六日书记员  陈雅茹