湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13372号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈文斌，男。被上诉人（原审被告）：伏亮，男。原审原告：黄虹，女。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人屈文斌、伏亮、原审原告黄虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉称：1、请求不予支持被上诉人屈文斌的被抚养人生活费的请求；2、请求依法核减精神抚慰金；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据我方及一审法院了解的事实，被上诉人屈文斌事发时年仅54虽，身体强健，且在暮云村当村干部，有相应的收入，因此其明显不符合人身损害司法解释关于适用被抚养人的规定，一审法院判决支持上述费用，明显不当。另外，屈文斌为少地农民，政府应当为其购买社保，即使现在没有社保，也是应当由当地征地的具体政府和部门承担相应的抚养责任。二、根据事故认定书，死者和伏亮各自对事故承担同等责任，但是一审法院未考虑相关因素，顶格处理，按照全责认定精神抚慰金，明显过高。综上，请求二审法院依法改判。屈文斌答辩称:1、我是村干部没错，但我现在没有儿子了，谁来抚养我，请法院维持原判。2、精神抚慰金一审法院判决正确。伏亮答辩称：没有意见。屈文斌向一审法院提出诉讼请求：一、伏亮赔偿屈文斌各项损失共计1458215.5元（详见《赔偿费用清单》）；二、平安保险公司在保险责任范围内对上述损失1458215.5元承担责任并先行赔付；三、诉讼费用由伏亮承担。一审法院查明：2017年9月16日20时40分许，伏亮驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿长沙市天心区芙蓉南路有南往北行使至时，恰遇屈刘香驾驶无牌二轮电动车沿芙蓉南路由西往东横过机动车道，由于伏亮驾驶机动车忽视安全，且超速行驶（事发车速为87-90ｋｍ／ｈ，此路段限速70ｋｍ／ｈ），加之屈刘香驾驶非机动车横过机动车未下车推行并确认安全，导致湘Ａ×××××号小型轿前部与二轮电动车右后部相撞，造成车辆损失，屈刘香受伤的交通事故。屈刘香于2017年9月20日抢救无效死亡。2017年10月26日，长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定伏亮与屈刘香承担同等责任。事发后，屈刘香于2017年９月16日被送往湖南中医药大学第一附属医院神经外科ＩＣＵ抢救,2017年9月20日因抢救无效死亡。住院抢救期间,共产生住院医疗费129444元,已由伏亮支付。后，伏亮向屈刘香家属赔付150000元。平安保险公司向伏亮赔付62249.8元。另查明：一、屈刘香于2016年3月1日起至2017年9月16日期间在长沙鑫城物业管理有限公司担任保安队长职务，工资为3400元每月。二、屈刘香于1990年11月28日出生，于2017年9月20日死亡，没有成婚，未生育子女。屈刘香的母亲刘翠兰于2007年8月26日因心肌梗塞死亡。三、屈文斌与现任妻子黄虹于2010年10月19日登记结婚，黄虹没有与屈刘香形成扶养关系。黄虹与其前夫于1996年9月4日生育一女曾慧琨，屈文斌与曾慧琨形成抚养关系。四、现屈刘香第一顺位继承人仅有屈文斌。五、屈文斌在暮云新村任村干部，尚未退休，有部分收入。六、长沙县人民政府办公室于2014年4月14日印发《关于实施农村因征地导致少地农民基本生活补助的指导意见》（实行），对征地后，人均耕地面积小于0.34亩的村民小组，给予补助。暮云街道暮云新村菜场村民小组因征地，人均耕地为0.09348亩，根据文件规定，该村民小组因征地导致少地农民基本生活补助资金为103230元。屈文斌家庭（屈文斌、黄虹、屈刘香、屈刘佩4人）是少地农民补偿对象。上述事实，有身份信息、道路交通事故认定书、病历资料、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为：本案系交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是案涉交通事故责任的确定、屈文斌因屈刘香在本次交通事故中死亡所造成的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。一、关于交通事故责任确定的问题：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故长沙市公安局交通警察支队天心大队做出事故认定书，认定伏亮与屈刘香承担同等责任。对交通事故认定书，一审法院予以采纳，认定伏亮承担60％责任。二、关于屈文斌相关损失的问题：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，屈文斌在本案中损失如下：1、医疗费共129444元，屈文斌与伏亮共同确认屈刘香门诊、住院费用共计129444元，一审法院予以确认。营养费200元。2、屈文斌诉求200元营养费，考虑屈刘香住院抢救4天，伤情严重，一审法院酌情予以支持。3、住院伙食补助费240元（60元/天×4天），屈刘香住院共计4天，根据住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。4、死亡赔偿金为733960元(36698元/年×20年)。屈刘香死亡时仅年满26周岁,其在城镇工作，故其死亡赔偿金按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入收入标准，按二十年计算。5、丧葬费36650元。按照湖南省上一年度在岗职工月平均工资计算屈刘香的丧葬费为36650元(73300元/年÷12月×6月)。6、精神损害抚慰金50000元。屈刘香因交通事故死亡,结合本案案情及责任划分,一审法院酌情认定屈文斌的精神损害抚慰金为50000元。7、被扶养人生活费84806.67元（12721元/年×20年×÷3人）。屈文斌现年54岁，虽暮云新村任村干部，有部分收入，但是没有购买社会保险，无法享受养老保险待遇，考虑其实际情况，一审法院酌情予以支持。故屈文斌被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算。根据一审法院查明可知，屈文斌其抚养人有三人，分别为婚生子屈刘香、屈刘佩、继子女曾慧琨，扶养义务人应按3人计。8、误工费453.3元。屈文斌诉求屈刘香住院期间误工费453.3元（3400÷30×4）,一审法院予以支持。丧葬期间误工费系赔偿受害人因就医、误工产生的损失，并非丧葬期间亲属花费，该费用与前述丧葬费系重复计算，且于法无据，对办理丧事期间的误工费5422.2元（73300÷365×3×3×3），一审法院不予支持。9、交通费1000元。根据因就医实际发生的费用，一审法院酌情予以支持。10、护理费520元（130元/天×4天）。根据屈刘香伤情，其需要护理，按照实际支出及参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，一审法院酌情予以支持520元。11、电动车损失2000元，屈文斌诉求电动车损失2800元，一审法院酌情支持2000元。由交通事故认定书可知，事故发生时，屈刘香驾驶电动车，此次事故因伏亮超速（87-90km/h）且忽视安全导致屈刘香死亡，推定电动车全损，但是其未提供证据证明电动车购买时价值，一审法院酌定2000元。据此，屈文斌的损失总计为1039273.97元，屈文斌的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，一审法院不予采信。三、关于当事人损害赔偿责任的承担问题。1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。伏亮驾驶的事故车辆在平安保险公司投保有交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。屈文斌的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为129884元（129444元+200元+240元），平安保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应赔偿屈文斌10000元，尚余119884元。屈文斌应获得的死亡赔偿金（屈刘香）、被扶养人生活费、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金、丧葬费共计907389.97元（733960元＋84806.67元＋453.3元＋1000元＋520元＋50000元＋36650元），故平安保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应赔偿屈文斌110000元，尚余797389.97元。本次事故造成屈刘香驾驶电动车全损，应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内应赔偿屈文斌2000元。2、关于商业三者险责任。伏亮驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了商业三者险，赔偿限额为500000元，并购买不计免赔附加险。伏亮承担60％责任，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以外的部分应赔偿60％。伏亮应在商业三者险赔偿范围内向屈文斌赔偿损失550364.38元[（797389.97元+119884元）×60％=550364.38元]，该数额超过了平安保险公司承保的商业险保险数额，故平安保险公司在商业三者险赔偿范围内应当赔偿屈文斌方500000元，尚余50364.38元。以上平安保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内应赔偿屈文斌方622000元（120000元+500000元+2000元）。平安保险公司已先行向伏亮赔付62249.8元，故其还需赔偿559750.2元。3、伏亮应赔偿屈文斌方在交强险及商业三者险不足部分的损失，现平安保险公司保险款不足以赔付，故伏亮应向屈文斌赔偿50364.38元。但是伏亮垫付医疗费用129444元，支付赔偿150000元，平安保险公司已先行向伏亮赔付62249.8元，均应予以核减，故平安保险公司应向伏亮支付166829.82元（129444元+150000元-62249.8元-50364.38元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险一次性赔偿屈文斌392920.38元（559750.2元-166829.82元）；二、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力后10日内向伏亮支付166829.82元；三、驳回屈文斌的其它诉讼请求。本案一审案件受理费7572元，减半收取3786元，由伏亮负担（此款已由屈文斌预缴，由伏亮直接支付给屈文斌）。本案二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于被抚养人生活费及精神抚慰金的认定问题。被扶养人生活费，根据长沙市天心区暮云街道暮云新村村民委员会出具的证明，屈文斌至今未购买社会保险，无法享受养老保险待遇，老来无收入、无依靠，故一审法院考虑屈文斌的实际情况，支持其被扶养人生活费并无不当。精神抚慰金，精神抚慰金的本质是对受害人近亲属因受害人的生命权、健康权等人格权利利益遭受侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，因交通事故导致屈文斌之女屈刘香死亡，给屈文斌带来了极大的精神伤害，一审法院酌情支持精神损害抚慰金50000元并不过高。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7572元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十八日法官助理苏建然书记员王静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。