wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0121执169号 申请执行人黄亮宏，男，1952年12月7日出生，汉族，住长沙县。 被执行人孙春，男，1981年2月26日出生，汉族，住平江县。 申请执行人黄亮宏与被执行人孙春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）湘0121民初280号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄亮宏于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。 2019年6月4日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月11日，向被执行人孙春送达了执行通知书及报告财产令。 于2019年6月6日、2019年7月30日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。于2019年6月14日向长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人住房公积金情况,于2019年6月7日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年10月12日,本院对被执行人孙春所在的进行了现场调查，经查明被执行人孙春无可供执行财产。2019年7月25日，申请执行人黄亮宏向本院申请司法救助。本院于2019年10月30日作出（2019）湘0121司救助2号决定书，决定对黄亮宏司法救助25000元。该款已经支付给黄亮宏。上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。 2019年6月7日，本院对被执行人孙春采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月1日约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的为198820.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1934元，已经通过司法救助给付申请执行人黄亮宏25000元，未执行金额为173820.3元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序方式结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王懿林 审 判 员  饶兴武 审 判 员  刘建红 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  吴利艳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执767号 申请执行人：许继电气股份有限公司 法定代表人：张旭升，男，该公司董事长。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 本院在执行许继电气股份有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日送达执行通知书。但另案申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司已向本院申请对被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司破产清算，本院于2018年8月14日作出（2018）晋0322执70号之四移送决定书，将本院（2018）晋0322执70号执行案件相关材料移送山西省阳泉市中级人民法院立案部门立案审查破产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止本院（2019）晋0322执767号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月二十日 书记员 张  垚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27832号原告：海默尼药业股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗东一路3号，统一社会信用代码91540091783509371B。法定代表人：蓝健华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏曦，女，汉族，1983年6月26日生，住重庆市渝北区。代理权限为特别授权。被告：重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1302、1303，统一社会信用代码91500105056499154A。法定代表人：张传芳。本院在审理原告海默尼药业股份有限公司与被告重庆思亚医药有限公司合同纠纷一案中，原告海默尼药业股份有限公司于2019年11月14日以重复立案为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆思亚医药有限公司的起诉。原告海默尼药业股份有限公司在申请撤诉前并未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告海默尼药业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海默尼药业股份有限公司撤回对被告重庆思亚医药有限公司的起诉。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                          （2019）陕0304行审72号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地:宝鸡市陈仓区西北角（广电楼1楼）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人张红永，张林军，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人王恒军，男，生于1968年5月7日，汉族，住址：陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX805079772申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年11月1日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）27号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人王恒军未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2018年5月份在占用陈仓区XX镇XX村集体土地建粮食收储点，共占地1896.6平方米（2.85亩），经查阅《XX镇XX村XX土地利用总体现状图》（局部）、《周原镇土地利用总体规划图》（2006-2020局部），该宗地现状为村庄及旱地，规划为一般农地区。此行为已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）27号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人王恒军于2019年3月15日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年9月16日催告当事人履行，现履行期限已满也未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书中的第二项“对非法占用的1409.44平方米非法占地处以每平方米10元罚款，小计罚款14094.40元；对487.16平方米非法占地处以每平方米15元罚款，小计7307.40元”准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，本院驳回强制执行申请书中第一项“没收1409.44平方米非法占地上新建的建筑物和其他设施；拆除487.16平方米非法占地上新建的建筑物和其他设施”的申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）27号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项 “没收1409.44平方米非法占地上新建的建筑物和其他设施；拆除487.16平方米非法占地上新建的建筑物和其他设施”的申请。二、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）27号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项对对非法占用的1409.44平方米非法占地处以每平方米10元罚款，计14094.40元；对487.16平方米非法占地处以每平方米15元罚款，计7307.40元，共计罚款21401.80元的行政处罚。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                               审 判 长   景兰芳                               人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                         二〇一九年十一月二十七日                              法官助理    吕  妍                                                           书 记 员   赵  越
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4536号 原告：蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。 法定代表人：公茂顺，经理。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：王涛，男，成年，汉族，住蒙阴县。 本院受理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。 审判员  卢宗国 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 敏
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执419号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林锦禹，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人林锦禹因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2017）粤1581刑初334号刑事判决及广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑终99号刑事裁定，被执行人林锦禹应履行下列义务：缴纳罚金10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林锦禹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林锦禹履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人林锦禹至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林锦禹名下的财产，未查找到被执行人林锦禹有可供执行的财产。 三、向陆丰市自然资源局及陆丰市甲西镇客楼村民委员会调查，未查找到被执行人林锦禹有可供执行的财产。 四、已依法对被执行人林锦禹采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人林锦禹有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  龙长标 审 判 员  黄圳栋 代理审判员  卢钦转 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谢启航 书记员蒋晓洁
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执560号之一申请执行人：杨继均，男，1969年4月17日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：赵福勇，男，1971年4月9日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行杨继均与赵福勇劳务合同纠纷一案中，被执行人赵福勇应支付杨继均劳务工资10490元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费31元，执行申请费58元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；2019年10月29日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执560号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年十一月一日书记员 陈勇（兼）
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2757号 原告：沿河土家族自治县夹石镇石灰完全小学。 法定代表人：熊荣书。 委托诉讼代理人：何亿，职务：代理校长。 委托诉讼代理人：肖保政，该校教师。 被告：田维香，女，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河土家族自治县夹石镇石灰完全小学诉被告田维香排除妨害纠纷一案中，原告沿河土家族自治县夹石镇石灰完全小学于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沿河土家族自治县夹石镇石灰完全小学撤回起诉。 已减半收取的案件受理费25元，由原告沿河土家族自治县夹石镇石灰完全小学负担。 审判员  田贵超 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐竖熙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执178号 吴晓、张光宗、广西五皇房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人吴晓、张光宗申请执行广西五皇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案涉金钱执行部分，我院已强制执行完毕；涉行为执行部分，我院已向有关部门发出了协助执行通知书。本案强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月六日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1895号原告：任显宇，女，1974年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：尚尔城，男，1974年3月18日出生，蒙古族，干部，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县苏家店镇一砖厂。经营者：田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。原告任显宇与被告桦川县苏家店镇一砖厂民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任显宇及其委托诉讼代理人尚尔城与被告桦川县苏家店镇一砖厂的法定代表人田春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任显宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金378200元；2、要求被告按月利率2%给付原告借款303000元自2018年12月13日起至借款本金偿还完毕时止的利息和要求被告按月利率2%给付原告借款75200元自2018年12月18日起至借款本金偿还完毕时止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因为被告单位生产急需资金，被告于2018年12月13日和2018年12月18日分别在原告处借款303000元和75200元，双方约定两笔借款均按月利率2%计息，未约定还款期限。现因原告多次找被告索要借款本息未果，原告诉讼至法院，要求被告立即偿还原告借款本息。被告桦川县苏家店镇一砖厂辩称，被告对原告所述两笔借款不知情，被告单位没有收到过这两笔借款，这两笔借款与被告单位无关。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告单位主管经营厂长田春山于2018年12月13日和2018年12月18日为原告出具借据各一份及证人张某、范某当庭证言。鉴于被告对原告提交该两份证据真实性无异议，只对两份证据证明的目的有异议，但两位证人能够证明两笔借款资金来源及在2019年5月1日与原告丈夫尚尔城到被告砖厂找田春山索要借款37万余元的事实，所以，本院对原告提交该两份证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案基本事实如下：被告砖厂自2017年10月12日成立以来，被告单位法定代表人田春海一直将该砖厂的生产经营交由其哥哥田春山（已去世）管理。由于被告单位筹备生产急需资金，田春山于2018年12月13日和2018年12月18日分别在原告处借款303000元和75200元，双方约定两笔借款均按月利率2%计息，两笔借款没有约定还款期限，田春山为原告出具两份借据，在借据上标注砖厂用款并加盖被告单位财务专用章。现因原告多次找被告索要借款未果，原告至法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告任显宇与被告桦川县苏家店镇一砖厂之间债权债务关系明确，原告按照双方达成的借款协议约定履行了向被告提供借款的义务，被告就理应按照双方达成借款协议约定及时偿还原告借款本息，推诿不付违反双方约定。双方达成借款协议时约定的借款按月利率2%计息符合法律规定。被告辩称对原告所述两笔借款不知情，由于被告砖厂生产经营一直由田春山管理，田春山为被告砖厂生产经营在原告处借款是否请示被告单位法定代表人同意，是被告单位财经管理的问题，并不影响原、被告之间债权、债务关系。综上所述，原告要求被告给付原告借款本金378200元和要求被告按月利率2%给付原告借款303000元自2018年12月13日起至借款本金偿还完毕时止的利息及要求被告按月利率2%给付原告借款75200元自2018年12月18日起至借款本金偿还完毕时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告桦川县苏家店镇一砖厂于本判决生效后立即给付原告任显宇借款本金人民币378200元；二、被告桦川县苏家店镇一砖厂按月利率2%给付原告任显宇借款303000元自2018年12月13日起至借款本金偿还完毕时止的利息和按月利率2%给付原告任显宇借款75200元自2018年12月18日起至借款本金偿还完毕时止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6974元，减半收取3487元，由被告桦川县苏家店镇一砖厂承担，于本判决生效后立即给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇一九年十一月十日书记员  刘 治
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6921号原告：江苏宇飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282585531148M，住所地靖江市江洲路西首宝丽广场。法定代表人：周梓刚，总经理。被告：王军，男，1977年9月20日生，汉族，住靖江市。原告江苏宇飞物业管理有限公司与被告王军为物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宇飞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孙 斌二〇一九年十一月八日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5565号 罪犯胡开才，男，1979年4月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）东中法刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人胡开才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元，附带民事赔偿97351元,对共同赔偿款30余万元承担连带责任。宣判后同案被告人不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2009年2月20日作出（2018）粤高法刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月1日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2012年4月20日，经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第719号刑事裁定书，减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，刑期自2012年4月20日期至2031年10月19日止；2014年10月20日，经广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第3824号刑事裁定书，裁定减刑7个月，剥夺政治权利7年不变；2016年7月27日，经四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑更3222号刑事裁定书，裁定减刑10个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2030年5月19日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡开才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的没收个人财产15000元，已履行完毕；附带民事赔偿，部分履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡开才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡开才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二九年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3669号原告陈华娜，女，1979年06月12日出生，汉族，住开阳县，被告王大权，男，1973年08月16日出生，汉族，住开阳县，原告陈华娜与被告王大权民间借贷纠纷一案，原告陈华娜以被告王大权下落不明为由，于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈华娜申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈华娜撤回起诉。案件受理费900元（已减半）,予以免交。审判员  李代明二〇一九年十一月十九日书记员  游 敏
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1114号 申请执行人张志强，男，1992年3月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人王天翔，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 张志强与王天翔因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初6390号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但王天翔一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张志强向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王天翔发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人王天翔纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。经本院查询，被执行人王天翔名下有车辆，但不具有查封价值。除此之外，被执行人王天翔在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人张志强也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人张志强对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人张志强未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初6390号民事判决书的本次执行程序。 对申请人张志强尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人张志强发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年十一月二十二日 法官助理管西宝 书记员连东伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12641号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，住乌鲁木齐市。被告：付和林，男，汉族，1966年6月24日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告付和林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年11月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年十一月二十八日书记员 ???徐一滔
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7113号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 被告：李凤兰，女，成年，汉族，住诸城市。 原告王小芹与被告李凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小芹自行负担。 审判员  李翰林 二〇一九年十一月十五日 书记员  王颖超
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43221号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：冉玺琳，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告冉玺琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告冉玺琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、冉玺琳返还信用卡透支本金5787.04元，支付截至2019年5月1日的利息662.93元、违约金766.01元，并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、支付律师费2000元。事实及理由：2011年12月7日，向我行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，我行依约向发放了信用卡。于2012年2月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。经我行多次催收，仍未履行还款义务，故诉至法院。现我行为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由承担。 被告冉玺琳未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告冉玺琳申领信用卡及欠款事实 申领日期：2011年12月7日 欠款截至日：2019年5月1日 透支借款本金：5787.04元 利息：662.93元 违约金：未约定 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冉玺琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年5月1日尚欠的借款本金5787.04元、利息662.93元，并支付自2019年5月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告冉玺琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告冉玺琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 曹海燕 审 判 员 潘 渝 审 判 员 何 露 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 画 书 记 员 郭 妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24390号原告：韩文晶，女，满族。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地：重庆市渝中区苍白路2号，统一社会信用代码：91500103629164684。法定代表人：张其喆。被告:重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号。统一社会信用代码：91500107771786304C。法定代表人：崔雪，职务：店长。本院在审理原告韩文晶诉被告重庆家乐福商业有限公司、重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告韩文晶经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告韩文晶负担。审判员 王 浩二〇一九年十一月十九日书记员 何亦舒
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0605刑初181号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人初子涛，男，1968年1月6日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地江源区，住址白山市江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被江源区公安局取保候审，于2019年10月9日被江源区人民检察院取保候审，于2019年11月19日被本院决定逮捕。现羁押于江源区看守所。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉[2019]145号起诉书指控被告人初子涛犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，吉林省白山市江源区人民检察院以公安机关要求撤回起诉，对初子涛涉嫌诈骗罪犯罪继续侦查为由，决定撤回起诉。 本院认为，吉林省白山市江源区人民检察院的撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许吉林省白山市江源区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 孙丽华审判员李德海审判员杨阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 于            潇
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初807号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险管理部员工，现住该公司宿舍。 被告：胡应花，男，1975年6月15日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 被告：董小红，女，1979年6月17日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告胡应花、董小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨金光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苑 艺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5263号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张碧洪，男，1981年5月9日出生，重庆市城口县人，汉族，小学文化，住重庆市城口县。因涉嫌介绍卖淫，于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5054号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月22日，犯罪嫌疑人胡某秀（在逃、另案处理）与违法人员李某耀达成约定，由胡某秀提供一名未成年“处女”给李某耀发生一次性关系，李某耀支付15000元人民币。随后胡某秀安排被告人张碧洪开车到东莞接送卖淫违法人员顾某琴（女，15岁）到深圳市宝安区福永街道某某电影院公寓XXX房提供性服务。被告人张碧洪接到顾某琴后，要求顾某琴提供性服务之后收取15000元嫖资。2019年7月23日凌晨1时20分许，民警根据线索在宝安区福永街道某某电影院公寓XXX房内查获卖淫嫖娼的违法人员李某耀和顾某琴，并将在附近接应涉嫌介绍卖淫的被告人张碧洪抓获。涉嫌卖淫嫖娼的违法人员李某耀和顾某琴分别被处以行政处罚，由于顾某琴不满十六周岁，依法对该行政处罚不予执行。                  本院意见              被告人张碧洪的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人张碧洪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机二部，依法予以没收；扣押的渝F3Z657牌福特小汽车及钥匙二把，依法发还所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月十四日                  书记员  梁   惠  红
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5132号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人林泽宣，男，1982年9月4日出生，住贵州省锦屏县。 本院在执行被执行人林泽宣犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00624号刑事判决书一案中，责令被执行人林泽宣缴纳罚金等人民币15000元，但被执行人林泽宣未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人林泽宣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林泽宣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人林泽宣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林泽宣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林泽宣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林泽宣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人林泽宣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5132号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽刑申462号肖志：你因运输、贩卖毒品一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营刑一初字第35号刑事判决及本院（2014）辽刑四终字第11号刑事判决，以“原审对申诉人的检举行为只认定为一般立功，认定事实和适用法律存在错误，申诉人检举他人故意杀人犯罪，为破获重大案件提供重要线索，属于重大立功表现，应减轻或免除刑罚”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律是正确的。关于你所提“原审对申诉人的检举行为只认定为一般立功，认定事实和适用法律存在错误，申诉人检举他人故意杀人犯罪，为破获重大案件提供重要线索，属于重大立功表现，应减轻或免除刑罚”的申诉理由，经查，公安机关在将杀人案件现场DNA与秦某比中之后，提审秦某时最初其未供述杀人犯罪，公安机关在继续侦查过程中，秦某向同监室的你讲述了杀人一事，随后你将其检举，公安机关再次提审秦某，其供述了杀人犯罪事实。综上，公安机关通过DNA鉴定已锁定犯罪嫌疑人，你的检举起到了推动案件进程的作用，但不起决定性作用，故原审认定你的检举行为构成立功，依法从轻处罚并无不当。你申诉认为你的行为构成重大立功无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
浙江省高级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）浙法赔1号 赔偿请求人：宁波大榭开发区大东方房地产有限公司，住所地宁波市双东坊莱茵堡65幢。 法定代表人：贺炜，董事长。 宁波大榭开发区大东方房地产有限公司（以下简称大东方房地产公司）于2019年8月5日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。2019年8月8日，本院经审查予以立案。经本院院长批准，本案已依法延长了审查期限。本案现已审查终结。 赔偿请求人大东方房地产公司向本院申请国家赔偿称：申请人于2000年2月1日依据最高人民法院（1999）民终字第109号民事判决书，向本院申请执行被申请人宁波二建房地产开发公司的财产（债权本息25989513.73元）。本院于2000年8月8日执行拍卖了被申请人财产获得的执行款2189.48万元，只执行划给申请人828.48万元，余款1520万元长期扣存在本院账户上。申请人在十九年追索无果情况下，为了维护自己的合法权益，申请人在2013年6月28日向最高人民法院提出强制执行申诉书，最高人民法院在2013年8月23日向本院发文件敦促继续执行。本院在2013年9月8日通知申请人和委托代理人王晶律师一起到本院执行督导处谈话时，交给申请人两份划款票据，这两份转账凭单是本院转给案外人的汇款凭证，上面所写案号也不是本案执行案号。随后，本院在2013年9月23日作出（2013）浙执监字第28号《信访答复函》，申请人对答复函不服持有异议。申请人在2013年10月8日再次向最高人民法院提出《强制执行补充申请书》。最高人民法院在2013年11月8日给申请人发（2013）执监字第172号《最高法院通知书》，告知：“关于你公司在补充申诉材料中对浙江高院（2013）浙执监字第28号信访答复函提出的问题，我院已函请浙江高院进一步核查，并给予答复。请你公司和浙江高院联系”。但是，申请人几次与本院联系时，承办执行答复的法官却迟迟不予答复。申请人在接到两份转账汇款材料之后，立即到宁波市中级人民法院查阅卷宗档案材料，发现申请人与接受汇款单位没有任何经济纠纷，都与本案执行没有关系。申请人认为本院执行局的执行行为确有错误，将本应执行给申请人的款项1520万元，故意汇款给其他两个案外人，严重损害了申请人的合法权益。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误第（六）项：“违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的”规定，对本院执行行为提出司法赔偿请求：1.要求本院按照最高人民法院（1999）民终字第109号民事判决书，确定的全部内容执行给申请人；2.请求本院依法将剩余执行款项1520万元和相应银行贷款利息全部执行给申请人。 本院经审查查明，1999年4月2日，本院对赔偿请求人大东方房地产公司与宁波二建房地产开发公司（以下简称二建公司）建设项目转让合同纠纷一案，作出（1998）浙法民初字第6号民事判决：一、二建公司归还大东方房地产公司前期费用1360万元，并支付该款利息的20%，利息按银行贷款利率计算，自1996年1月9日起分别按支付前期费用时间计算至履行完毕止。二、大东方房地产公司已安装在大楼的气压罐，冷却塔归二建公司所有，由二建公司归还大东方房地产公司人民币32.068万元。三、驳回大东方房地产公司和二建公司其他诉讼请求。四、驳回二建公司的反诉请求。大东方房地产公司不服，向最高人民法院提起上诉。1999年12月30日，最高人民法院作出（1999）民终字第109号民事判决，维持本院判决第二、三、四项，变更第一项判决内容为二建房产公司返还大东方房地产公司人民币1360万元，并支付该款利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自1996年1月9日起分别按每次支付前期费用和工程费用的时间计算至还款之日止。因二建公司未履行生效判决确定的义务，大东方房地产公司向本院申请执行。 2000年6月8日，本院作出（2000）浙法民执字第98-6号民事裁定，并委托浙江世贸拍卖中心有限公司拍卖被执行人二建公司所有的宁波新中山大厦，同年8月8日以2350万元拍卖成交。扣除拍卖佣金、评估、宣传等费用后，余款2189.48万元汇入本院账户。同年8月7日，宁波市中级人民法院因二建公司申请裁定其破产，该大厦拍卖款本应作为破产财产由二建公司债权人统一参与分配。经本院和宁波市中级人民法院协商，为兼顾各方利益，大东方房地产公司案件继续由本院执行，不参与破产分配，由本院划给宁波市中级人民法院1000万元作为破产财产进行统一分配。2003年2月28日、2004年3月31日、2006年1月31日，本院分三次支付给大东方房地产公司829.48万元。2004年4月30日，本院将1000万元转至宁波市中级人民法院。2006年4月30日，本院将360万元支付给宁波东海信托投资有限责任清算组，作为宁波市中级人民法院执行以大东方房地产公司为被执行人的（1999）甬执字第221号案件的执行款。至此，拍卖款项已全部支付完毕。 2013年6月28日，大东方房地产公司向最高人民法院执行局提交《强制执行申诉书》，其认为本院仅支付给其829.48万元，要求将余款及其利息一并支付。最高院作出（2013）执监字第172号文书，要求本院对上述问题予以认真审查。2013年9月23日，本院作出（2013）浙执监字第28号信访答复函。2019年8月5日，大东方房地产公司以错误执行赔偿为由向本院申请国家赔偿。 上述事实，有（1999）民终字第109号民事判决书、（2013）浙执监字第28号执行案卷等为证。 本院认为，根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，涉案拍卖款已于2006年分配完毕，且赔偿请求人自述其为了维护自身合法权益，于2013年6月28日向最高人民法院提出强制执行申诉书。因此，赔偿请求人至迟应于2013年知道或应当知道拍卖款分配的事实，其于2019年向本院申请国家赔偿，显然已超过法律规定的两年国家赔偿请求时效。另，赔偿请求人称拍卖余款1520万元长期扣存在本院账户上，一直未支付与事实不符，涉案拍卖款项已于2006年因相关破产、执行案件支付完毕。在涉案拍卖款分配过程中，赔偿请求人与二建公司的执行案件未参与二建公司的破产财产分配，其合法权益并没有受到实际损害。综上，赔偿请求人的赔偿请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人宁波大榭开发区大东方房地产有限公司的赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3414号 申请执行人：罗小妲，女，1989年10月3日出生，汉族，现住漳州市芗城区。 被执行人：蔡达海，男，1985年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人罗小妲与被执行人蔡达海借款合同纠纷一案中，申请执行人罗小妲于2019年11月27日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈文辉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5474号原告：丰和食品（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇营城子村，统一社会信用代码：91210200058064453U。法定代表人：韩艳，系执行董事。委托诉讼代理人：于燕，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告：大连合一餐饮管理有限公司，住所地大连市甘井子区芳韵园11号3单元7层3号，统一社会信用代码：91210211MA0TQWQE2L。法定代表人：李东升，系经理。原告丰和食品（大连）有限公司与被告大连合一餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告丰和食品（大连）有限公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加了诉讼。被告大连合一餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告丰和食品（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25,888元、并自2018年8月1日起按日万分之五支付违约金至货款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订《采购合同》一份，约定为保障被告饭店的正常运行，原告向被告饭店提供200g中式扁曲面，价格1.60元/袋（不含税金）、170g中式细直面，价格1.50元/袋（不含税金）、170g日式细直面，价格1.50元/袋（不含税金）。合同期限为2018年2月8日至2019年2月7日。被告每日晚7点前以微信或电话方式通知原告采购明细及数量。双方每月20日核对上月货款，核对无误后，被告于一周内支付上月货款。上述合同签订后，被告员工前日通过微信通知原告员工第二日采供数量明细及送货地点等。原告开始向被告骉记蚬子面中央大道店、友谊商城店、修竹店、亿合城店供应拉面，自2018年4月至7月间共计向被告上述四店供应各式拉面16240袋，合计25,888元（不含税金）。原告每月向被告发送对账明细，但是被告一直未按照《采购合同》约定支付货款。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告大连合一餐饮管理有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原、被告签订《采购合同》，约定为保障被告饭店的正常运行，原告向被告饭店提供200g中式扁曲面，价格1.60元/袋（不含税金）、170g中式细直面，价格1.50元/袋（不含税金）、170g日式细直面，价格1.50元/袋（不含税金）。合同期限为2018年2月8日至2019年2月7日。被告每日晚7点前以微信或电话方式将次日的食品原材料采购数量发送给原告。双方每月20日核对上月货款，核对无误后，被告需在一周内支付货款。同时约定，被告须在规定期限前及时付款，如果超过规定付款期限十天以上，则每超过一天，被告须向原告缴纳违约金，每日记收违约金金额为货款的万分之五。合同签订后，根据原告提供的微信记录，被告员工通过微信联系原告员工，确定供货的种类及数量；根据原告提供的出库单，原告共向被告供应各式拉面16240袋，共计25,888元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按照被告要求向被告供应货物，被告应履行支付货款的义务。现被告超过给付期限仍未给付，故本院对于原告要求被告支付货款25,888元的诉请予以照准。关于原告要求被告自2018年8月1日起按照日万分之五支付违约金的诉请，本院认为，根据原告提供的出库单，原告最后一次向被告送货的时间为2018年7月2日，根据双方签订的《采购合同》第三条第2款的约定，原告自2018年8月1日要求被告支付违约金符合合同的约定，被告未在约定的期限内付款，应承担相应的违约责任，赔偿原告的损失。被告大连合一餐饮管理有限公司未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连合一餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰和食品（大连）有限公司货款25,888元及违约金（以25,888元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费520元，公告费560元，合计人民币1,080（原告已预付），由被告大连合一餐饮管理有限公司负担，被告大连合一餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李晓男人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88262号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：徐亮，男，1981年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年4月至2017年6月期间物业服务费2,644.80元(人民币，下同)；2、判令被告支付自逾期之日起按日加付应缴费用万分之五的违约金1,705.90元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付2014年8月至2017年6月期间物业服务费1,064元，并申请撤回第二项诉请。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务至2017年6月30日。被告拖欠原告2014年8月至2017年6月期间物业服务费1,064元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故要求判如所请。被告徐亮未具答辩。本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告2014年8月至2017年6月期间物业服务费1,064元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。审理中，原告申请撤回第二项诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2014年8月至2017年6月期间物业服务费1,064元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐亮负担。本判决为终审判决。审判员  马建红二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1245号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行被执行人徐春凤、张海丽、徐守刚、徐守玉、赵桂利本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行与被执行人徐春凤、张海丽、徐守刚、徐守玉、赵桂利借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月四日书记员  隋海滨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3312号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁太白中路支行。被执行人:强志运。被执行人:何曼曼。被执行人:顾军华。被执行人:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十一月十九日书记员  聂庆福
宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2019)陕0304执975号 李叫花、张申垂：申请执行人李叫花与被执行人张申垂提供劳务者受害责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院依法作出的(2019)陕0304民初2670号民事调解书已发生法律效力。被执行人张申垂逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李叫花向本院申请执行，请求被执行人偿还40000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张申垂向申请执行人李叫花支付涉案款40000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执975号执行案件执行完毕，于2019年11月6日结案。二〇一九年十一月六日1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9180号 申请执行人：广州宇泓机电设备有限公司，住所地广州市天河区大灵山路61号第11栋2105室（仅限办公用途）。 法定代表人：肖文军。 被执行人：广州松博实业发展有限公司，住所地广州市白云区沙太南路619号203房。 法定代表人：吴桂娟。 申请执行人广州宇泓机电设备有限公司与被执行人广州松博实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21005号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日依法立案执行，执行标的为89081.71元，执行费为1236元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。经询问申请人，被执行人已不在原址经营，申请人亦无法提供其具体住处，现下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖叶松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6659号申请人：天津市滨海新区太喜酒店用品贸易有限公司，住所地天津市滨海新区文安里23栋2门601。法定代表人：张淑苹。委托诉讼代理人：宋太喜，男，该公司员工。被申请人：天津金港滨餐饮服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港一号路299-4号4楼。法定代表人：王建新，董事长。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。本院审理原告天津市滨海新区太喜酒店用品贸易有限公司与被告天津金港滨餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区太喜酒店用品贸易有限公司于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款373898.58元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津金港滨餐饮服务有限公司名下银行存款373898.58元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2389元，由申请人天津市滨海新区太喜酒店用品贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓乐
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5468号原告：韩泉民，男，汉族，1962年4月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。被告：新乡市豫达建筑安装有限公司，住所地新乡市开发区纺织路31号。法定代表人：陈文海，总经理。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亭亭，河南普建律师事务所实习律师。被告：张光喜，男，汉族，1955年3月12日出生，住新乡市。原告韩泉民与被告新乡市豫达建筑安装有限公司（以下简称“豫达公司”）、张光喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩泉民的委托诉讼代理人闫旺昌，被告豫达公司的委托诉讼代理人岳碧云，被告张光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩泉民诉称，被告豫达公司在承建曲里社区房屋期间，被告张光喜系该公司项目经理。2015年2月1日，张光喜在曲里社区承建房屋工程，需借资金，借到原告现金400000元，约定月息0.02元。张光喜向原告出具了借条，该款用于承建的该社区房屋中，迄今未还。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款400000元及利息（自2015年2月1日起至判决归还日止，按月息0.02元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告豫达公司辩称，本案已经超过诉讼时效。答辩人没有借被答辩人的款项,也没有委托张光喜向其借款。同时,被答辩人所述的工程也不是张光喜承建的工程,也就是说涉案款项与答辩人没有任何关系。被答辩人起诉答辩人是错误的,要求驳回其对答辩人的诉讼请求。被告张光喜辩称，借款是答辩人的个人行为，与豫达公司没有关系。关于借款数额具体是多少不清楚，答辩人还了部分钱，还有部分钱没有还。答辩人将钱还给尚春胜，具体尚春胜给被答辩人分多少不清楚。经审理查明，被告豫达公司在承建新乡市牧野区曲里社区住宅楼工程期间，被告张光喜在该工地工作。在此期间，张光喜通过尚春胜向原告借款400000元（后还款70000元，剩余330000元）。2015年2月1日，张光喜向原告出具了借条，并约定月息为0.02元。后原告催要借款未果，故诉至法院。另查明，借条上没有豫达公司的签字或印章，张光喜出具欠条后在曲里村委会又在欠条上添加“证明此款用于16号楼工程所用”的内容。认定上述事实的证据材料有原告所提交的欠条、16号楼建设工程施工合同、招投标手续及被告张光喜提交的证明、收到条。本院认为，债务应当清偿。本案中，张光喜向原告借款，并有其本人出具的借条为证，事实清楚、证据确实、充分，其至今未还款，故本院对原告要求张光喜支付330000元借款的诉讼请求予以支持。原告还要求被告支付自2015年2月1日起至判决归还日止的利息，符合法律规定，利息应自2015年2月1日起至还款之日止以330000元为基数按月息2%计算。原告还以涉案借款用于豫达公司承建的新乡市牧野区曲里社区住宅楼工程，张光喜系该工程的项目经理而要求该公司承担还款责任，但从本案现已查明的事实来看，张光喜在借条上称涉案借款用于16号楼工地，原告也正是以该内容为依据要求豫达公司承担还款责任，但借条上没有豫达公司的签字或印章，同时虽然张光喜代表豫达公司签订了建设工程施工合同，但原告并未提交证据证明豫达公司曾委托或授权张光喜代表该公司向其借款，因此，无论张光喜是否为涉案工程的实际负责人及其与豫达公司的具体关系如何，现有证据仅能证明原告与张光喜个人之间存在民间借贷合同关系，不能证明其与豫达公司之间存在借款合同关系，故原告要求豫达公司承担还款责任的要求，不符合合同相对性原则，缺乏法律依据，本院不予支持。豫达公司辩称本案超过诉讼时效，但原告多次通过尚春胜向张光喜主张权利，故其辩解理由，本院不予采信。张光喜辩称其出具欠条后通过尚春胜还款，但其提交的证据不能证明是向原告还款，故其该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张光喜于本判决生效之日起十日内支付韩泉民借款330000元及利息（利息自2015年2月1日起至还款之日止以330000元为基数按月息2%计算）；二、驳回韩泉民的其他诉讼请求。如果张光喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，减半收取6020元，由张光喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十一月二十五日书记员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执62号申请执行人梁东鸣，男，汉族，1986年12月18日出生，住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇大苏吉村40号，公民身份号码150223198612182111。被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司，武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人江林，该公司董事长。梁东鸣与凯迪阳光生物能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第634号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人梁东鸣于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求凯迪阳光生物能源投资有限公司支付129640元，承担本案执行费1845元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AA9X06的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A11C10的雅阁牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AUC876的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AUG239的丰田牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A6CR89的思威牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A8GE16的猎豹牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初6151号原告：任某，女，汉族，1994年8月17日生，住河南省兰考县。被告：黄某1，男，汉族，1994年4月25日生，住河南省兰考县。原告任某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿黄某2由原告抚养，被告每月出抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，原、被告订婚，2016年5月2日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某2。2017年2月，被告随其父亲外出务工回来后，对原告和女儿不管不问，原告于2019年3月4日起诉至兰考县人民法院，判决驳回原告的诉讼请求。此后被告也未和原告联系过，现分居达二年七个月，夫妻感情已彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告任某与被告黄某1自愿解除婚姻关系；二、婚生女儿黄某2（2016年10月26日生）由原告任某抚养，抚养费自理；被告黄某1同意原告在婚姻关系解除后将女儿黄某2的户口迁至女方户口所在地，姓氏随女方，被告黄某1对女儿黄某2享有探视权，探视时间自主确定，探视前需提前告知原告；三、原、被告双方无任何共同财产及债务债务纠纷。案件受理费150元，原告任某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭国起二〇一九年十一月二十五日书记员  周钰淇
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初1904号 原告：蒋健，男，1963年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县文庙街道九亿广场。公民身份号码：432924196309160053。 原告：蒋禹，男，1992年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县文庙街道九亿广场。公民身份号码：431126199204178478。 委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。 被告：永州市永安房地产开发有限公司。 住所地：湖南省宁远县舜陵镇桐山路。 法定代表人：严军，执行董事兼总经理。 被告：严军，男，1970年1月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区珊瑚乡桃李坪村铁炉冲组。公民身份号码：432902197001221215。 原告蒋健、蒋禹诉被告永州市永安房地产开发有限公司、严军合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋健、蒋禹及其委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼，被告永州市永安房地产开发有限公司的法定代表人严军、被告严军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋健、蒋禹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即履行《门面赔偿协议》内容，支付原告欠款753000元，租金90000元，共计843000元；2、判决被告支付违约的延期罚款；3、诉讼费、诉讼代理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告蒋禹自有的房屋位于宁远县城南派出所舜源社区南门街202号（原舜帝宾馆日杂大楼两间一楼门面），因被告永安商城开发施工时强挖楼基，导致原告自有的门面房受损。2017年12月15日，永安商城开发商的法定代表人严军与原告蒋健协商，双方签订了《门面赔偿合同》。合同第三条约定，乙方应在三年内完工，且由乙方付给甲方每年租金7万元，第四年租金9万元。第十三条约定，因开发商变更负责人，甲方放弃保证金和移位赔偿要求。以上合计乙方一次性给付甲方现金753000元。因被告当时没钱，被告严军于2017年12月15日写下欠条给原告，写下欠条后，被告不按《门面赔偿协议》履行义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告永州市永安房地产开发有限公司、严军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、门面赔偿合同；2、欠条；3、房屋所有权证；4、被告永州市永安房地产开发有限公司的基本信息。以上四份证据拟证明被告永州市永安房地产开发有限公司因开发商品房造成原告的房屋受损，双方达成赔偿协议后，被告不按协议履行义务，被告欠原告房屋租金及赔偿款共计84.3万元的事实。上述证据，二被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告蒋健与原告蒋禹系父子关系。被告永州市永安房地产开发有限公司因开发商品房挖基脚时导致原告的房屋受损，2017年12月15日，原告蒋健作为甲方与被告永州市永安房地产开发有限公司（乙方）经协商签订《门面赔偿合同》。合同约定，乙方将甲方一楼两间门面商铺重建，重建后方位不变，位置根据规划后移，不分摊公摊面积。乙方需在三年内完工。因施工期间影响甲方门面商铺出租，由乙方付给甲方每年租金70000元，3年租金一次性交清，租赁期为2015年7月1日至2018年7月1日，如3年租期到期未交付房屋，第四年租金为90000元，每年在上一年基础上加20000元，以此类推。乙方如未及时交付租金，按未交付租金总额收取每日10%滞纳金。合同还约定了乙方应向甲方交付的保证金、货物处理损失赔偿、停业人工赔偿、门面右移赔偿、上京差旅费等。同时在合同中第十三条约定，因开发商变更负责人，甲方放弃保证金和移位赔偿要求，以上合计乙方一次性付给甲方现金753000元。合同还约定了重建房屋的其他权利、义务。签订合同后，因被告未给付赔偿款，被告严军于2017年12月15日向原告出具欠条并加盖被告永州市永安房地产开发有限公司的公章，双方约定，欠款75.3万元于2017年12月30日前一次性付清，到期不付，逾期每一天罚款10000元。出具欠条后，被告未按期给付赔偿款，为此双方产生矛盾，原告遂诉至本院。 本院认为，原告蒋健与被告永州市永安房地产开发有限公司签订的《门面赔偿合同》系双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对原告要求被告永州市永安房地产开发有限公司给付赔偿款753000元及第四年租金90000元（2018年7月1日至2019年7月1日止）的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期付款违约金进行了约定，故对原告要求被告永州市永安房地产开发有限公司给付逾期付款违约金合法有据，但双方约定的违约金过高，本案违约金应按资金占用年利率6%计算给付。另原告蒋健、蒋禹要求两被告承担诉讼代理费及其他相关费用，因双方无约定，且原告蒋健、蒋禹未提供相关证据证明，本院不予支持。原告蒋健、蒋禹要求被告严军承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告永州市永安房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋健、蒋禹房屋受损赔偿款人民币753000元及违约金（违约金按年利率6%，从2018年1月1日起计算至赔偿款给付之日止）； 二、由被告永州市永安房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋健、蒋禹房屋租金损失人民币90000元； 三、驳回原告蒋健、蒋禹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12230元，由被告永州市永安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  肖广文 人民陪审员  欧春慧 人民陪审员  谢冒仔 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2430号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路001号。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日生，汉族，住广西全州县。该行客户经理。 被告：伍业种，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：肖先长，男，1956年8月28日生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称全州农行）与被告伍业种、肖先长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告全州农行的委托诉讼代理人罗怀春到庭参加了诉讼，被告伍业种、肖先长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全州农行向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告伍业种归还原告贷款本金49613.5元及利息（利息按合同约定计算）；二、由被告肖先长承担归还贷款本息的连带责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告伍业种向原告申请农户小额贷款，借款用途为种植，由被告肖先长承担保证担保。原、被告于2016年3月17日签订《农户贷款借款合同》，被告伍业种约定借款50000元，由被告肖先长作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷50000元。借款人于2018年3月23日自助贷款50000元，该笔贷款于2019年3月5日到期。借款人未按合同的约定归还到期贷款本息。经原告多方催收，借款人只在2018年6月21日至2019年3月7日期间归还贷款本金185元、利息2850.61元。借款人信用观念淡薄、诚信差，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。债务人的行为已构成违约损害了原告的合法权益，导致该合同的目的不能实现，原告按照合同的约定依法收回其尚欠贷款本金49613.5元及利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍业种、肖先长未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、农户贷款借款合同，证明原、被告之间形成了借贷合同关系及保证人与借款人形成保证担保连带关系； 2、保证担保承诺书，证明保证人自愿为借款人保证担保承担还款责任； 3、身份证，证明借款人和保证担保人身份； 4、记账凭证（自助循环贷款合同签订），证明原告已授信借款人50000元贷款； 5、借款凭证，证明借款人于2018年3月23日自助贷款50000元，该笔贷款于2019年3月5日到期； 6、还款流水，证明借款人只在2018年6月21日至2019年3月7日期间归还贷款本金185元、利息2850.61元； 7、贷款合约利息，证明欠贷款本金49613.5元及利息； 8、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，证明债权人主张了权益。 被告伍业种、肖先长经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权和抗辩权。本院对原告提供的8项证据进行了审查，对这8项证据的真实性、合法性、关联性予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告伍业种向原告全州农行申请农户小额贷款用于种植，并签订《农户贷款借款合同》，约定借款50000元，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。同日，被告肖先长在该合同的担保人栏签字捺印，并与原告签订《保证担保承诺书》，对该借款承担连带担保责任。合同第二条约定：利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；第六条第2款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为此。第五条约定：保证的范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同的约定向被告伍业种授信使用自助可循环农户小额贷50000元。被告伍业种于2018年3月23日自助贷款50000元，该笔贷款于2019年3月5日到期。被告伍业种于2018年6月21日至2019年3月7日期间归还贷款本金185元、利息2850.61元（包括正常息2838.38元、罚息12.23元）。此后，二被告未按合同的约定归还到期贷款本息。原告遂诉至该院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告全州农行与二被告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政性法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告伍业种发放了自助可循环农户小额贷50000元,履行了合同约定的义务，而被告伍业种在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告肖先长自愿为该借款提供保证担保，承担连带责任。原告诉请二被告对尚欠的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍业种在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金49613.5元及利息、罚息（计算方式：利息从2018年3月23日起、罚息从2019年3月6日起依照合同约定计算至实际清偿之日止）； 被告肖先长对被告伍业种的上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费1040元，本案适用简易程序减半收取520元，由被告伍业种、肖先长负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何婷婷
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1217号原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段21号。法定代表人：刘杰，主任。委托诉讼代理人：徐政有，男，1992年10月25日出生，汉族，系公司员工，住焦作市中站区。被告：王志刚，男，1981年5月27日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市中站区农村信用合作联社与被告王志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市中站区农村信用合作联社委托诉讼代理人徐政有到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王志刚立即偿还原告借款100000元及利息3778元（利息仅计算至2019年10月23日。自2019年10月24日起至清偿完毕之日的利息按原借款利率6.5‰的基础上加收50％计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告王志刚向原告借款100000元，借款期限为2018年7月10日至2019年7月10日，借款利率为月息6.5‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款到期后，被告仅偿还了2019年6月23日前的利息，剩余本息未还。被告王志刚在举证期限内未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交借款借据1份、个人借款合同1份、个人信贷业务申请书及被告身份证复印件各一份，证明被告被告王志刚向原告借款100000元的事实。被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告王志刚向原告借款100000元，借款期限为2018年7月10日至2019年7月10日，借款利率为月息6.5‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款到期后，被告仅偿还了2019年6月23日前的利息，剩余本息未还。本院认为：原、被告双方已形成借贷关系，被告应依法偿还原告本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：被告王志刚在本判决生效后十五日内偿还中站区农村信用合作联社100000元及利息（利息计算方法为：2019年6月24日至2019年7月10日按月利率6.5‰计算；2019年7月11日至清偿完毕之日止在月利率6.5‰的基础上加收50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2380元，减半收取1190元，由被告王志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇一九年十一月二十八日法官助理候玲玲书记员拜文杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7363号原告：赵传海，男，1969年12月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵庄艳，系原告兄弟，特别授权。被告：吴昊，男，1980年12月10日出生，汉族，住济源市。原告赵传海与被告吴昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传海的委托诉讼代理人赵庄艳、被告吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费830元、护理费3000元、营养费3000元、误工费10712元、交通费1092元等共计18634元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日晚上，原告陪同家人到老徐烧烤店吃饭，因多次催促不上菜，准备找老板讨要说法，被告伙同老板殴打原告，医生诊断为：头外伤、脑震荡、多处软组织挫伤，建议住院治疗。被告的伤害行为，被济源市公安局轵城分局给予行政拘留5日，罚款500元的行政处罚。因被告未对原告进行赔偿，要求被告予以赔偿。被告吴昊辩称，1、原告要求赔偿费用与事实不符，原告要求其赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费没有事实依据，原告没有住院治疗，且事发时原告并未受伤；2、原告存在过错，应对其损失承担相应的责任，本次事件的起因在于原告吃饭后拒不支付餐费而引起的冲突；3、原告所述的损失存在自行扩大，不应当由其承担。事发后，公安机关已经介入处理此事，其已经受到相应的行政处罚，但原告超出自己合法的维权范围，多次到其单位闹事，因此其所谓的误工费、交通费不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日晚上，赵传海陪同家人到老徐烧烤店吃饭，赵传海结账时以上菜慢为由向烧烤店工作人员质问，后吴昊上前与赵传海发生争执，争执中殴打赵传海。2018年7月31日，赵传海到济源市人民医院就诊，诊断为：头外伤、脑震荡、多处软组织挫伤，处理经过及处理意见：1、查头、胸部CT；2、建议住院。赵传海支出检查费830元，未住院治疗。经济源市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵传海之损伤程度为轻微伤。2019年2月3日，济源市公安局轵城分局对吴昊做出济公轵分（轵城）行罚决字（2019）100049号行政处罚决定书，决定对吴昊以殴打他人行政拘留五日，并处罚款五百元。现该处罚决定已生效。赵传海在北京新城天地建筑设计咨询有限公司工作，北京市2018年月平均工资10712元。诉讼中，赵传海称其因脑震荡请假1个月，并提供单位证明1份及请假条4份及往返车票3张和购票记录3张，证明赵传海误工一个月，误工费计算标准是按照北京市的平均工资标准计算，为10712元；证明交通费从2018年7月29日至2019年1月30日，赵传海在北京工作，从北京至济源往返三次车票6张，共计1092元。吴昊质证后，对请假条及公司证明不予认可，赵传海应当提交其受伤前6个月工资表及单位证明，及误工减少的收入证明，个人所得税证明，赵传海请假不一定是回来济源处理双方之间的纠纷的事情，也可能是处理别的事情了，其始终没有见过赵传海本人，一直是和赵传海的代理人见面沟通协商此事，所以不予认可。对交通费也不予认可，发生事情之后，公安机关通知其已经是半年之后了，处理此事期间，其一直没有见过赵传海本人，所以关于交通费不予认可。赵传海没有提供要求赔偿护理费、营养费的证据。吴昊人认为赵传海没有住院，不应当有护理费和营养费。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案赵传海在烧烤店吃饭后结账时以上菜慢为由向烧烤店工作人员质问，后吴昊上前与赵传海发生争执，争执中殴打赵传海，有公安机关的行政处罚决定书为证，该事实本院予以确认。吴昊辩称本次事件的起因在于赵传海吃饭后拒不支付餐费而引起的冲突，赵传海存在过错，应对其损失承担相应的责任，但即便赵传海存在吃饭后不支付餐费的行为，与吴昊没有直接的利害关系，因此，赵传海在本次事件中不存在过错，不应承担相应责任。本院确定吴昊承担全部的赔偿责任。经审核原告提供的证据，对其经济损失确认为：1，医疗费830元；2、交通费方面，交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。赵传海在受伤后，医院建议其住院而未住院，赵传海在北京工作，虽提供往返车票3张和购票记录3张，客观上产生了交通费，但其没有明确说明每次支出的车票费用的详细情况以及是否就医治疗中发生的费用，根据本案的实际情况，本院酌定378元（2018年8月1日的182元、2019年1月30日的196元）。3、误工费方面，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。由于赵传海在受伤后，医院建议其住院而未住院，虽提供单位证明1份及请假条4份，××休诊断证明，需要休息，进而减少收入的证明，也没有提交其受伤前6个月的工资收入情况，而采取请假的方式要求吴昊赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。4、关于护理费，护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。赵传海没有住院，也没有提供相关证据证明支出的费用，因此，该请求没有依据，本院不予支持。5、关于营养费方面，营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。赵传海没有住院，也没有提供相关证据证明支出的费用，因此，该请求没有依据，本院不予支持。综上，赵传海的经济损失共计1218元，吴昊应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决生效后十日内赔偿原告赵传海1218元；二、驳回原告赵传海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，原告赵传海负担110元，被告吴昊负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇一九年十一月十八日书记员  韩 韦
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监191号 周欣、周倩华、祁奇： 你们向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你们不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你们向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你们申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12433号原告:张超，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告：李明英，女，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张超与被告李明英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人许应妮到庭参加诉讼，被告李明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判决被告李明英支付原告租金226000元及自2018年9月2日起至款清时止按年利率24%计算的资金占用利息损失。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告李明英签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将其坐落于重庆市巴南区巴南大道恒大城42幢302号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告李明英使用，同时对租期、租金支付等进行了约定。合同签订后，被告李明英租用涉案房屋后欠付租金并出具欠条。原告催收未果，遂诉请如上。被告李明英未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年8月2日，张超（作为乙方）与重庆新南杰铝业有限公司（作为甲方）、金碧物业有限公司重庆分公司（作为丙方）签订了房屋租赁合同，约定乙方租赁涉案房屋从事餐饮经营，同时约定租期、租金支付及违约责任等。2018年5月23日，张超（作为甲方）与李明英（作为乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：鉴于甲乙双方于2017年2月21日签订租赁合同，乙方未按时交纳租金，甲乙双方协商，特订立补充协议。一、协议内容变更部分：1、从2018年5月23日开始，原合同租金变更为每周14575元；2、原合同租金支付周期变更为一周一交，为每周星期一；3、乙方应按时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方需按当周租金的3‰（每日）向甲方支付滞纳金；4、原合同租赁期限变更为2018年5月23日起至同年7月31日止；5、原合同乙方未支付金额79698元，在2018年5月30日之前交清，如未履行，甲方有权收回房屋并追诉乙方的法律责任等。2018年8月1日，李明英出具欠条，载明“今欠到张超门面房租费226000元，截止时间为2018年7月31日，付款时间为2018年9月1日前。到期未付款，利息按3‰等”。嗣后，李明英未支付涉案房屋租金，张超遂诉请如上。上述事实，有张超的当庭陈述及举示以下证据并经庭审审查，足以认定。张超提交：租赁合同、补充协议、欠条；本院认为，张超与李明英就涉案房屋签订的补充协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和补充协议中关于逾期支付租金利息的约定。本案中，李明英租赁涉案房屋后欠付张超租金226000元并出具欠条予以确认。李明英未按补充协议以及欠条约定期限支付欠付租金，已构成违约，应承担支付租金及利息的民事责任。张超诉请李明英支付租金226000元及自2018年9月2日起至款清时止按年利率24%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李明英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律责任，不影响本院依法裁判。综上，张超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告李明英于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告张超租金226000元；二、被告李明英于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告张超自2018年9月2日起至款清时止，以226000元为基数，按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李明英负担。此款已由原告张超垫付，限被告李明英于本判决书发生法律效力之日起10日内迳付原告张超3275元，本院预收案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  丁希来二〇一九年十一月十三日书记员  廖荣鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2825号 原告：石勇，男，1983年8月3日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：叶志丰，男，1969年12月1日出生，汉族，住博白县。 原告石勇与被告叶志丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石勇撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告石勇负担。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月十八日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5143号原告：李恒军，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李萍，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住滨海东，系原告李恒军近亲属。被告：于庆江，男，1984年5月27日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李恒军与被告于庆江劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒军的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告于庆江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恒军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费90000元（以下币种均为人民币），并承担其中的40000元从2018年6月30日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，50000元从2019年1月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年下半年至2016年上半年，原告为被告承包的南京市xxxxx拓宽工程运土。工程结束后，双方进行结账，被告共计欠原告劳务费21万余元。后经原告多次索要，被告于2017年春节前给付120000元，所欠余款于2018年2月15日向原告出具欠条1张，并承诺于2018年6月底前给付40000元，2018年年底之前结清全部款项。被告不讲信用，至今分文未还。故原告提出诉讼，请求判准支持原告诉求。被告于庆江未到庭答辩，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年下半年至2016年上半年，原告为被告承包的南京市xxxxx拓宽工程运土。2018年2月15日，经双方结算，被告差欠原告劳务费90000元，并由被告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠李恒军玖万元整，（90000／），六月底给四万，欠款人，于庆江，2018年2月15日”。嗣后，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的欠条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告李恒军为被告于庆江完成相应的劳务，双方对价款进行了结算，被告于庆江亦向原告李恒军出具了条据，并承诺了还款期限。到期后，被告于庆江理应积极支付该款，但却逾期不还，应负全部责任。现原告李恒军要求被告于庆江向其支付90000元劳务费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题。因被告未能及时向原告支付报酬，给原告造成利息损失，参照相关法律规定，原告要求其中40000被告于庆江从2018年6月30日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求其中50000元被告于庆江从2019年1月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因该50000元款项双方未书面约定还款期限，故本院依法调整为被告于庆江从2019年10月8日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告于庆江经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于庆江在本判决生效后十日内向原告李恒军支付人民币90000元及利息（其中，40000元从2018年6月30日起至履行完毕止按年利率6%计算，50000元从2019年10月8日起至履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告于庆江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费2065元。审 判 员 周艳琴二〇一九年十一月二十日法官助理 陈 兵书 记 员 臧海浪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定有明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未给定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5557号 原告:陶兴才，男，1983年4月6日出生，苗族，住贵州省大方县。 被告:陶林福，男，1965年2月1日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告陶兴才与被告陶林福相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶兴才、被告陶林福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶兴才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告拆除围墙让原告通行，有利于生产及生活；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家土地在下面，被告家土地在上面，1978年底前，在集体耕种土地时修马路，被告要求马路修到其家门口，马路就一直修到其家门口。2014年原告在自家的自留地上修了砖混结构房屋一栋，被告称修马路的土地是被告的，后被告就砌围墙把原告家出进的路堵住不让通行。后经村委会调解未果，迫于无奈，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶林福辩称：我没有侵犯原告所谓相邻权的行为，原告称1978年底，在集体耕种土地上修建公路，我要求修到其家门口与事实不符，1978年我只有14岁左右，显然不会提出这样的要求，而且当时我在原告所称处未修建房子。事实是，村民小组于1998年修建了从碧脚村至永久村老水组的道路。2012年左右原告的父亲陶林华得到政府危房改造名额修建房子占用了该道路，阻隔了公路的正常通行。同年，为了保障自己和村民的日常通行，我侄子陶兴平在自家土地上修建了一条临时通车路。2013年秋初，我在自家自留地上修建房子，为了出行方便也在自家土地上修建临时通车路与我侄子陶兴平的路相连接。2014年原告在我家对面的土地上修建了新房，而且在修建时侵占了我部分自留地，并未同我协商，甚至还想继续侵占。为了保护我的自留地使用权，围墙是在我的土地上修建的，原告修建房屋占了我的土地，阳台也超出原告的土地，我被迫在自家自留地上修建了围墙，阻断原告的继续侵占。而原告在其老房子处另有其他的道路可以通行，我在自家自留地修建围墙并不妨碍原告的日常通行。原告明知其侵占了我的自留地，2019年2月14日原告邀请他人协商解决其出行一事，我的长子陶兴贤本着亲族血缘关系，作出让步，答应无偿让出2米自留地给原告通行，事后原告将我诉至大方县人民法院。综上所述，我没有侵犯原告所谓相邻权的行为，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在自留地上修建砖混结构房屋一栋，长18米，宽9.5米。2017年被告也在相邻原告房屋的自留地上修建围墙长18米，妨害了原告的通行，紧邻原告房屋西边有原告危房一栋，长约5.5米，宽5米左右，没有拆除，原告可拆除后用于通行。距原告房屋后门约20米处有原告自建停车场，约70平方米，从原告房屋后门到停车场有通道通行。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利”。在本案中，经过现场勘验，被告修建围墙确实妨害原告的通行，被告应当为原告提供必要的便利。另外，紧邻原告房屋西边有原告危房一栋，长约5.5米，宽5米左右，没有拆除，原告可拆除后用于通行。距原告房屋后门约20米处有原告自建停车场，停车场约70平方米，从原告房屋后门到停车场有通道通行，因此，不需要被告全部拆除围墙，可由被告拆除2米围墙给原告通行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四、八十七条之规定，判决如下： 由被告陶林福从围墙中点处拆除围墙，让出两米的通道给原告陶兴才通行（限判决生效后十日内拆除）。 案件受理费60.00元，因适用简易程序减半收取30.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  荣碧春 二〇一九年十一月十四日 书记员  张维佳