河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3769号原告：孙良库，男，1971年4月3日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：荆晓东、张红娟，河北孙军律师事务所律师。被告：唐中乾，男，1976年3月10日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：唐万民，男，系被告父亲。原告孙良库与被告唐中乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良库及其委托诉讼代理人荆晓东、被告唐中乾的委托诉讼代理人唐万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙良库向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日被告唐中乾向原告借款100000元，资金用途为用于交纳保证金，被告收到原告100000元借款本金后，给原告书写借条一张。现原告需要收回此笔资金，被告拖欠至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐中乾辩称，1.请求法院判令孙良库出示的唐中乾写的借条无效；2.请求法院判令孙良库向唐中乾交纳的壹拾万元工程保证金由唐中乾按照京秦高速北线玉田段项目部规定的程序办理；3.请求法院判定孙良库支付给唐中乾管理费、转让费118750元。答辩理由：2017年4月份孙良库通过他好友王志强（孙良库同乡同学）找唐中乾给孙良库安排些高速公路工程，孙良库本人多次找唐中乾，说尽好话，让唐分包给孙高速工程，恰好唐在京秦北线中标工程一段，通过唐中乾与孙良库协商条件（一）孙良库按工程量大概数额交工程保证金，由唐中乾代孙良库向项目部交纳，工程竣工验收通车五年后，工程质量不出现问题，再由唐中乾向项目部收回交纳的保证金再转交给孙良库（退回保证金全部程序内容，项目部证明全部已经写明）。（二）因投标一切费用孙向唐支付管理费转让分包费、交费标准，按孙完成的总工程量25%金额交付唐中乾，孙良库为获得承包工程权，以上两项同意照办，唐中乾才同意将该工程分包给孙良库，虽无书写协议，但由其他工程队负责人刘某在场作证，孙良库随后向唐中乾交纳了壹拾万元工程保证金。当时孙没有向我要任何付款手续，孙进场后因技术力量薄弱，施工外行，甲方及监理经常让孙停工返工。因工程质量不合格，造成甲方对孙支付款不及时，孙从当地雇佣民工支付不了工资，民工把孙租赁来的模板及其他设备扣押至今。孙因垫资没钱，民工工资不能兑现，只能在本年九月份退场，工程未完。退场时，因工程不合格造成项目部无法支付给孙工程款，孙动用歪法，将自己老母亲接到京秦北线玉田县工地项目部闹事，项目部指令孙立即退场。孙在涞水县城遇见唐中乾后，串通其姐、妹、妹夫等亲戚及雇佣社会闲散人员将我轿车扣押，将我夫妇围攻，胁迫恐吓，让我将孙在京秦北线向我自愿交纳的保证金写成借条，我在条子上写了个保证金的保字，孙立刻变脸，指使他人下手打我，并把我妻子头部打伤，加上几辆车将我车围堵（后附现场照片），我无奈被迫违心的给孙写了借条，该借条就是保证金条，条上用途已注明保证金。孙当时对用途保证金无异议，根本不是什么民间借贷。假如是唐中乾向孙良库借贷，条子为什么不按合同法第一百九十七条规定注明利率、还款日期、违约责任。写条时间应该是2017年10月份，孙强迫我写成2017年4月27日，随后，我立即报警，涞水警方随即出警，孙找来的亲戚及雇来的人都是涞水县本地人，因各种关系，故涞水警方推脱无法处理，便不了了之。根据我国合同法第五十二条、第五十八条规定：一方以欺诈胁迫的手段订立合同或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效；恶意串通损害国家集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，这种情形为无效合同。所以孙良库恶意串通，雇佣人逼迫我将他明明是自愿交纳的保证金，生生写成借条，根据以上法律，所以借条无效。孙在京秦北线，共完成施工量48万余元，按25%比例，应支付给我管理费、分包费118750元至今未交。我与孙良库一无亲戚关系，二无朋友关系，我没有义务给他安排工程让他挣钱。提取管理费是合乎情理的。为此，我向孙良库提出事实答辩，请求法院并案审理依法判决。本案在审理过程中，经本院当庭询问，被告称答辩理由是作为抗辩意见进行陈述，明确表示不提起反诉。本院经审理对证据及事实认定如下：原告孙良库为证实原被告之间成立民间借贷关系，且已实际履行，提交如下证据：1、借条一份，载明：今借孙良库人民币壹拾万元整（用途用于交保证金），唐中乾，2017.4.27；2、2017年4月24日借记卡账户历史明细清单、网上银行转账记录截屏图片，记载2017年4月24日向被告唐中乾转账50000元；3、2017年4月27日中国工商银行转账凭证，载明原告孙良库向被告唐中乾汇款50000元。被告质证称认可借条系其出具，且转账记录属实。本院对原告提交的证据真实性予以采信。被告抗辩称案涉100000元并非借款，而是原告向被告交纳的高速公路工程保证金。为此，被告提交如下证据：1、中交第三公路工程局有限公司京秦高速公路大恩镇至平安城段TJ3公路项目部出示的证明，证明孙良库确实通过唐中乾承包的高速公路工程，孙良库向唐中乾交工程保证金，唐中乾再向项目部交工程保证金。该证明载明：“中交第三公路工程局有限公司京秦高速公路大安镇至平安城段TJ3合同项目部与石家庄冠泽建筑劳务分包有限公司签订的《涵洞、通道工程劳务分包合同》，合同签订人系唐中乾，合同执行人系孙良库。招标期间由合同签署人唐中乾缴纳了投标保证金，中标后投标保证金转为履约保证金。合同约定：质量保证金百分比为总额的5%，缺陷责任期为2年，保修期为5年，工程质量保证金需待项目总体缺陷责任期满，保修期后，待业主返还质量保证金到位后一个月内无息据实返还，因工程质量原因造成的返修费由乙方的工程质量保证金支付。我项目于2018年12月5号通过河北省高速公路管理局验收合格，依据合同约定，我项目暂留石家庄冠泽建筑劳务分包有限公司的质量保证金于2023年12月份以后进行返还。”；2、证人刘某、杨某证言，证实原、被告交纳保证金以及管理费事宜；3、照片一组4张，证实原告胁迫被告把其自愿交纳的保证金写成借款条；被告质证称原告提交的证据1证实被告向项目部交纳保证金与原告无关，该证明与本案所审理的借贷不具关联性。对证据3真实性认可，但称当时是被告拖欠工资的工人及其家属向其索要工资的画面。本院对被告提交的上述证据将结合案情予以综合认定。本院认为，被告唐中乾对其书写借条及收到100000元的事实认可，但不认可100000元属于借款，为此，被告提交了中交第三公路工程局有限公司京秦高速公路大恩镇至平安城段TJ3公路项目部开具的证明、证人刘某、杨某证言、照片一组4张，但上述证据均未记载涉案100000元的性质、形成过程等情况，其中，“证明”载明系被告交纳保证金，且未注明保证金金额，难以证实其与本案所涉100000元款项具有直接关联性，证人证言及照片亦未充分证实被告出具借条系受原告胁迫。被告提交的上述证据不足以证实其抗辩理由，不足以否定其为原告出具的借条及银行转账记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告依法应当承担举证不能的法律后果。被告拖欠原告100000元，证据充分，故对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐中乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙良库欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告唐中乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年十一月二十二日书记员  常林峰