wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13982号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：吴微，女，1993年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告吴微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月1日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月一日书记员  吴炎芳黄湛洪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢437号之一 申请执行人：高峰，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：李青山，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市兴安路烟市， 本院在执行申请执行人高峰与被执行人李青山民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李青山在华夏银行62×××89账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王砚荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 鹏
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩137号 被拘留人李静，男，住南县。 本院在审理（或执行）南县农村商业银行与李静借款合同纠纷一案中，查明被拘留人李静拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对李静拘留15日。如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初187号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人李奎彬，男，1968年10月6日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无业，中共党员，住桓仁满族自治县。因伤害他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十日，罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶，故意伤害罪于2019年8月22日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年11月1日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2019】155号起诉书指控被告人李奎彬犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、刘丹出庭支持公诉，被告人李奎彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李奎彬于2019年8月12日15时许，酒后驾驶辽Ｃ×××××号小型普通客车行至桓仁满族自治县，与同向行驶的鲁某1驾驶的辽Ｅ×××××号大型普通客车刮碰。后被告人李奎彬因此与鲁某1发生争吵并互相撕打，在撕打过程中，被告人李奎彬持刀将鲁某1右胸部刺伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人李奎彬血液中检出乙醇（酒精），其含量为117.1mg/100ml。经桓仁隆慈法医鉴定所鉴定。鲁某1胸部外伤、胸腔积血的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李奎彬经公安机关传唤到案。民事赔偿部分，被告人李奎彬与被害人鲁某1自行和解，被告人李奎彬一次性赔偿被害人鲁某1经济损失人民币8万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李奎彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：刀具1把，案件来源、户籍证明等书证，证人王某1、王某2等人证言，被害人鲁某1陈述，被告人李奎彬的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，和解协议书及赔偿款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奎彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪；被告人李奎彬又持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李奎彬到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李奎彬在故意伤害犯罪中积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李奎彬在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百三十四条第一款、第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李奎彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王思杰二〇一九年十一月十二日书记员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执621号之一 申请执行人：苏明恒，男，1965年11月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：何杰，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人苏明恒依据已生效的(2017)桂0502民初736号民事调解书申请执行与被执行人何杰民间借贷纠纷一案，申请标的额为20000元，本院于2019年3月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人何杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何杰报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人何杰未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人何杰的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，发现被执行人何杰名下有住房公积金余额85386.03元，本院已冻结，但因住房公积金提取条件限制，未能实际划扣。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十一月二十日 书记员  何丽燕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑终403号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雄，男，1987年4月1日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，居民，住昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2018年3月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人范泽科、王路荣（实习），云南意衡律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控的原审被告人陈雄犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月21日作出（2018）云0602刑初584号刑事判决，宣判后被告人陈雄不服，提出上诉。本院于2019年6月3日作出（2019）云06刑终132号刑事裁定，以事实不清、证据不足发回昭阳区人民法院重新审判。昭阳区人民法院重新组成合议庭进行了审理，于2019年8月21日作出（2019）云0602刑初321号刑事判决。原审被告人陈雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了原审被告人陈雄，听取了二审辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月26日16时许，被告人陈雄在昭阳区环西路国防广场对面的路边以300元的价格贩卖1袋毒品小麻、1袋冰毒可疑物给王某，16时30分左右王某到昭阳区环西路国防广场附近将向陈雄购买的毒品小麻、冰毒可疑物交给冯某1时被当场抓获。随后侦查机关根据线索在昭阳区青年路建设银行附近将被告人陈雄抓获，并在陈雄借来驾驶的白色大众云Ｃ×××××轿车上查获11袋毒品小麻可疑物、9袋冰毒可疑物。经称量，陈雄贩卖给王某的毒品小麻可疑物净重0.37克、冰毒可疑物净重0.32克，在被告人陈雄驾驶的白色大众云Ｃ×××××轿车上查获的毒品小麻可疑物净重6.52克、冰毒可疑物净重4.04克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，以上毒品小麻可疑物、冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实及证据，原判认定被告人陈雄明知是毒品而贩卖的行为构成了贩卖毒品罪，根据查获的毒品数量、种类及陈雄归案后的认罪态度，作出判决：一、被告人陈雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、查获的毒品甲基苯丙胺11.25壳，作案工具银色三星牌手机一部、白色VIVO牌手机一部、赃款人民币30元、物证毒品包装物二袋、透明塑料管二根，依法予以没收。宣判后，原审被告人陈雄提出上诉称：原判认定自己贩卖毒品给王某没有异议，但公安民警在自己驾驶的车内查获的毒品，只有驾驶室左车门随物箱处的毒品是自己用于吸食的，车内其他地方查获的毒品不是自己的，车子是借来的；原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。其辩护人提出：现有证据不能证明上诉人驾驶的车内查获的毒品系陈雄用于贩卖，故认定陈雄贩卖毒品的数量只能是陈雄贩卖给王某的0.69克，而在其驾驶的车内查获的毒品只能认定为非法持有毒品罪，请求二审改判。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）陈雄驾驶车牌为云Ｃ×××××轿车于2018年3月26日16时许在昭阳区环西路国防广场对面的路边贩卖0.69克毒品甲基苯丙胺给王某后，陈雄驾车行至昭阳区青年路建设银行附近被公安民警抓获，当场从其驾驶的车内查获毒品甲基苯丙胺10.56克的事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书及抓获经过，户口证明及被告人正侧面照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，毒品称量、提取笔录及照片，调取证据清单、通话详单、审讯视频，微信截图及辨认笔录，鉴定意见及告知书，证人王某、冯某2、陈某、刘某证实，物证，被告人陈雄的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈雄明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，毒品数量较大，应依法判处。根据本案的犯罪事实及查获的毒品数量、种类、被告人归案后的认罪态度等具体情节，可依法对陈雄从轻处罚。关于陈雄及其辩护人提出“陈雄驾驶的车内查获的毒品，没有证据证明是陈雄的，也没有证据证明是用于贩卖的，应认定为非法持有”的上诉理由及辩护意见。经审查，陈雄所驾驶用于贩卖毒品的车辆虽然是向他人借的，但现有证据能够证明公安民警在其车内查获的毒品是陈雄的，陈雄在侦查阶段也供述车内查获的毒品系自己的，而没有其他证据证明是其他人的，故陈雄的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十一月二十二日书记员  常国敏
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执477号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：丁明军，男，1981年2月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人丁明军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第74270号裁决书，申请执行人于2019年10月31日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年11月8日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《借款协议》，在协议中约定出借人将协议项下债权无偿转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司无偿受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。还查明，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司扣除高额的服务费、管理费等费用，被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大。 本院认为，银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以自营平台通过格式合同变相归集资金严重违反管理暂行办法。与此同时，其在明知归集资金违法的情况下以所谓的受让债权的方式无偿受让变相归集资金受让债权，且并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征，故应认定其为网络借贷关系中的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74270号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9721号申请执行人：方福弟，男，1964年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄辉，男，1971年1月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初18553号民事判决书，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人方福弟偿还人民币925元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄辉银行存款人民币975元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月二十五日书记员  陈声雷附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21938号原告：深圳市瑞信昌信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）B栋501-1，统一社会信用代码91440300335211088T。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：张锦清，女，汉族，系公司员工。被告：汇联科技数据服务（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深圳软件产业基地1栋C座1801，统一社会信用代码914403003592376457。法定代表人：郭婵娇。第三人：乐道互联网传媒（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋E座903A，统一社会信用代码91440300MA5DCN7E5K。法定代表人：闫伟。原告深圳市瑞信昌信息咨询有限公司与被告汇联科技数据服务（深圳）有限公司、第三人乐道互联网传媒（深圳）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告深圳市瑞信昌信息咨询有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市瑞信昌信息咨询有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞信昌信息咨询有限公司撤回起诉。本案因原告变更诉讼请求，受理费变更为7644.70元，由原告深圳市瑞信昌信息咨询有限公司负担。原告深圳市瑞信昌信息咨询有限公司多预交的901.17元，本院予以退还。审判员 杨 媚二〇一九年十一月十五日书记员 莫如婧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民终1236号上诉人（一审原告）：桦南县桦龙农业机械销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县原种场一队。法定代表人：阙东臣，该公司经理。被上诉人（一审被告）：李忠贤，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住桦南县。上诉人桦南县桦龙农业机械销售有限公司（以下简称销售公司）因与被上诉人李忠贤追偿权纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。销售公司上诉请求：1.撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初1255号民事判决书，发回重审或改判被上诉人给付上诉人代为清偿的农机具贷款52144.88元及利息（自2012年10月18日按月息9.45‰计算至给付之日为止）；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，判决没有法定依据,依法应当纠正。2008年上诉人与哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行合作开办农机具贷款业务，合作期间上诉人在该支行建立农机具贷款保证金账户，用于对其推荐的农机具贷款农户提供担保。2008年8月12日经上诉人推荐，被上诉人李忠贤在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤分行贷款90000元用于购买农机具，贷款利率为月利率9.45‰，贷款到期日为2011年8月12日。2012年10月18日因被上诉人未按约定时间还贷款，集贤支行根据总行与约翰迪尔公司的合作协议在上诉人保证金账户扣划52144.88元用于清偿李忠贤贷款，以上事实有农户借款凭证、农户贷款还款-现金收入转账、借款合同、保证合同等证据可以证明，该笔贷款在上诉人账户扣划以后，经上诉人及哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤分行多次催要，被上诉人以无钱为由拒绝给付。2.在一审庭审过程中，被上诉人对贷款合同系其本人签名的事实予以认可，辩称：“贷款情况属实，是以被上诉人的名字贷款，其弟弟李忠仁购买机器，应该向其弟弟主张权利。”上诉人认为，被上诉人对贷款的事实不否认，只是辩称贷款被其弟弟购买车辆，是其推脱责任的辩解。上诉人提供的证据农户借款凭证、农户贷款还款-现金收入转账、借款合同、保证合同、以及哈尔滨银行集贤支行惠农团体出具的关于农机具贷款保证金账户偿还担保农户欠款的情况说明等证据可以证明本案的事实，即被上诉人经上诉人推荐在银行贷款购买农机具，贷款到期后尚欠52144.8元未清偿，由银行在上诉人的保证账户内扣划。至于被上诉人贷款后资金的去向及使用人是否为其本人均与上诉人无关，被上诉人将资金转让给其弟弟的行为并未经过上诉人许可，该转让行为对上诉人没有约束力。本案上诉人履行了保证义务，代被上诉人向第三人银行履行了保证责任，有第三人2018年7月4日出具关于农机具贷款保证金账户偿还担保农户欠款的情况说明为证，上诉人代为清偿金额为52144.88元。被上诉人既不能提供还款凭证也无其他证据否定上诉人的诉请，对上诉人代为偿还的贷款负有给付的义务。李忠贤辩称，被上诉人不认可这笔钱，这笔钱被上诉人不清楚。借款发生了，但钱是被上诉人弟弟李忠仁用来买割豆机了，并且被上诉人弟弟每年都在还贷款，具体还款、欠款被上诉人不清楚。要求维持一审判决。销售公司向一审法院起诉请求：1.被告给付农机具贷款52144.88元以及利息（利息自2012年10月18日按月息9.45‰计算至清偿日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李忠贤因其弟李忠仁购买农机具，在双鸭山集贤支行贷款90000元，此款至今尚未清偿，现原告桦南县桦龙农业机械销售有限公司为向被告李忠贤追索其所述代为还款52144.88元以及利息诉至桦南县法院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供确切证据证明。本案原告桦南县桦龙农业机械销售有限公司提供的证据被告李忠贤以及其弟李忠仁均不认可，本院不能认定该证据的真实性与合法性，原告的诉讼请求依法不能支持。涉案贷款实际系用于被告之弟李忠仁购买农机具，原告可会同被告、出借银行以及李忠仁对账，确认实际情况后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回桦南县桦龙农业机械销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1966元，减半收取983元由桦南县桦龙农业机械销售有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行出具的说明，证明一审卷宗内上诉人提交的哈尔滨银行双鸭山集贤支行为上诉人出具的2012年10月18日的通用凭证，银行未盖公章，是银行漏盖问题，上诉人替被上诉人还款事实存在。被上诉人质证认为，无法确定说明的真假，不予质证。本院认为，被上诉人未提供证据反驳该说明，本院对该证据予以采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人李忠贤自认以自己的名义在哈尔滨银行股份有限公司贷款购买农机具，仅辩称该贷款为其弟李忠仁购买农机具使用，每月贷款均是李忠仁还款。一审时李忠仁作为证人出庭亦认可以上事实。由于被上诉人欠哈尔滨银行股份有限公司贷款本息合计52144.88元未偿还，哈尔滨银行股份有限公司从上诉人账户中扣划该款，上诉人替被上诉人偿还了欠款，上诉人有权向被上诉人追偿。上诉人诉请中要求的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述,销售公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初1255号民事判决；二、被上诉人李忠贤于本判决生效七日内偿还上诉人桦南县桦龙农业机械销售有限公司欠款52144.88元；三、驳回上诉人桦南县桦龙农业机械销售有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1966元，减半收取983元由被上诉人李忠贤负担；二审案件受理费1966元，由被上诉人李忠贤负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一九年十一月十九日书记员  王虹铃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11741号原告：哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部，注册地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。经营者：卑国旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：应杰，河北山庄律师事务所律师。被告：黑龙江省宝利丰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路560号101-103室。法定代表人：沈伟华，该公司经理。原告哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部与被告黑龙江省宝利丰房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的建筑器材租赁合同；2.判令被告支付原告拖欠的建筑器材租赁费2526409元及违约金757922.70元；3.判令被告返还原告钢管149411米、扣件90082个，或按照租赁合同折价赔偿3229890元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月2日，原、被告签订建筑器材租赁合同，被告租赁原告的建筑器材用于工程项目。合同履行期间，被告自原告处拉走钢管、扣件若干，至今未返还钢管149411米、扣件90082个，未返还租赁物价值3229890元。按照合同约定，被告尚欠原告建筑器材租赁费2526410.56元。同时约定，被告如不按期结算租赁费，每天加收3%违约金。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告的住所地在哈尔滨市道外区南直路560号101-103室，合同履行地在哈尔滨市松北区和哈尔滨市道里区。故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任丽娟二〇一九年十一月十二日法官助理王莹书记员刘丽莹
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初194号原告赵敏，男，汉族，1963年2月21日出生，住安阳市北关区。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地安阳市黄河大道中段。法定代表人崔元锋，主任。委托代理人张涛，安阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人王青林，大沧海律师事务所上海分所律师。本院在审理原告赵敏要求确认被告安阳市文峰区人民政府、安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除房屋行政行为违法一案中，发现安阳市文峰区人民政府不是本案适格被告，经释明，原告赵敏自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵敏申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵敏负担。审判长  阎丽杰审判员  武丽霞审判员  段 新二〇一九年十一月五日书记员  樊金星
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4103号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：刘某，男，1985年4月1日生，汉族，住扬州市。关于被执行人刘某犯盗窃罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人刘某被判处罚金人民币1万元。因被执行人刘某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月13日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人刘某正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初334号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月四日书记员  刘浩辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3205号 原告：吴祖兴，男，汉族，1989年10月2日出生，住广西博白县。 被告：李某，男，汉族，2002年9月28日出生，住贵州省大方县。 被告：叶燕，女，汉族，1975年2月16日出生，住贵州省大方县，与被告李某系母子关系，同为被告李某的法定代理人。 原告吴祖兴与被告李某、叶燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖兴、被告叶燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖兴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的车辆财产损失6890元。事实和理由：2019年7月15日21时45分许，被告驾驶车牌号为DD872的二轮电动车在北海四川路口与原告驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告不按交通信号灯通行负事故的全部责任。事故发生后，原告就车辆损失赔付问题多次与被告及其法定代理人协商未果，以致涉诉。 被告李某、叶燕辩称：是原告驾驶汽车撞上被告电动车导致事故发生，被告是行使斑马线，被告电动车仅轻微擦伤，对原告车辆损坏情况有异议，被告家庭经济压力大，无力承担赔偿责任。 经审理查明：2019年7月15日21时45分许，被告李某驾驶北海DD872号二轮电动车在北海市四川路口与原告驾驶桂Ｅ×××××号牌小型客车发生交通事故，致被告李某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。 2019年7月18日，北海市公安局交通警察支队第一大队作出第450502420190001946号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李某不按交通信号灯通行负事故全部责任，原告无责任。 2019年7月22日，原告因本次交通事故维修车辆支出6890元。案件审理中，被告方主张车辆维修费用过高，但又不申请进行司法鉴定。原告主张被告李某系未成年人，应由其法定代理人承担赔偿责任。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、《结算单》、增值税普通发票、中国工商银行刷卡小票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：案涉《道路交通事故认定书》系结合相关的道路交通事故证据对事故形成原因进行分析后作出的责任认定，被告方主张其不存在过错，未能提供相反的证据予以证实，对被告主张，本院不予采纳，对该《道路交通事故认定书》认定的责任负担，本院予以确认。原告主张的车辆维修费，有《结算单》、增值税普通发票、支付凭证予以证实，本院予以支持。被告主张费用不合理，应承担举证证明责任，但被告又不申请进行司法鉴定，也未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的主张，本院不予支持。被告李某作为限制民事行为能力人，造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任，故本案中应由被告叶燕承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告叶燕赔偿车辆损失维修费6890元给原告吴祖兴。 案件受理费25元，由被告叶燕负担（该费用原告已向本院预交，义务人在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4683号 原告：马化瑞，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：周生国，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告马化瑞诉被告周生国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马化瑞，被告周生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马化瑞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告周生国给付所欠调味品款6769元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年度，被告4次赊购原告的调味品，折款6769元，有被告出示的书证为据。后经原告多次催要借款，被告总拒不偿还。现原告依法提起诉讼，请法院公正判决。 被告周生国辩称，不清楚被答辩人依据什么证据主张答辩人付款，不同意付款。 原告马化瑞为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、落款时间分别为2017年8月17日、2017年8月30日、2017年9月6日的欠条三张、价款清单一份，用以证明被告分别于上述日期收到原告的货物并出具欠条，经原告统算价款共计7315元，减去退货价值546元，仍欠6769元。2、原、被告微信聊天记录截图四张，证明欠款经被告在微信聊天中确认。 经庭审质证，被告周生国的质证意见为：1、对2017年8月17日的欠条真实性无异议，认可欠条所载货物价值900元，因货品不好销售又退回给原告了，并有送货人员的退货条。其他欠条都不是被告写的，欠条所载货物也没有经手参与，不予认可。2、对微信聊天截图真实性无异议，但内容不显示货物由谁经手，也不显示价值多少钱。 被告周生国为支持其主张，向法庭提供退货单一张，用以证明其向原告退货41件。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告周生国从原告马化瑞处赊购1.6L味极鲜60件、每件价格15元，共计900元，由被告周生国出具欠条一份。2017年9月6日，被告周生国收到原告送货18斤酱50件、1900克料酱40件、900克酱料30件，并出具欠条。2017年9月6日，被告向原告退回1.6L味极鲜41件，由原告方送货人李国林出具退货单据。经原告马化瑞多次通过微信催促，原、被告于2019年6月2日通过微信进行对账，原告主张被告的欠款总数为6769元，被告主张“桶在家里有，退货还有点，拉走的酱怎么没有”；原告要求被告“看看你的底”，被告未再回应。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在微信聊天过程中，被告周生国表示“你微信给我说清楚就行我安排”，“把账目、拉走的货、还有多少写清楚吧”，说明被告同意以微信交流的方式进行对账，其对账过程中无异议的内容应当予以认定。因此，被告周生国因购买原告马化瑞的调味品而欠货款，有其出具的两份欠条予以证明，且在微信对账过程中，原告将欠条图片发给被告后，被告均未对该两份欠条提出异议，本院予以认定。被告周生国对原告通过微信向其发送的购货、退货及价款清单中购货及价款未提出异议，本院予以认定。原告提交的落款为“周广福”的欠条所载明的欠款主体非本案被告周生国，与本案不具关联性，本院不予采信。被告周生国提供的退货单载明的“1.6L味极鲜41件”，在原告出具的货物、价款清单中的第4行已列明扣减，原告并未在本案中重复主张，本院予以认定。被告提出“桶在家里有”，且原告提供的关于桶的欠条与本案不具关联性，对原告提供的清单第5行关于所欠桶的价款1500元不予认定。被告在对账过程中主张“拉走的酱怎么没有”，原告提供的清单第7行载明了“退900克13×42+546”，已经减除，本院予以认定。被告主张的“退货还有点”，原告表示可以继续退货给原告，但后来被告对原告提出进一步结算的要求未予回应，视为其不再主张退货。综上，原告主张的货款6769元，应当予以减除桶的价款1500元，本院予以支持5269元（6769元-1500元=5269元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告周生国于本判决生效之日起五日内给付原告马化瑞货款5269元。 二、驳回原告马化瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周生国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨德政
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌志鹏，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南奇思环保有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园b-1栋加速器生产车间205。法定代表人：刘小艳，董事长。委托诉讼代理人：魏攀，湖南清枫律师事务所律师。再审申请人谌志鹏因与被申请人湖南奇思环保有限公司（以下简称奇思环保有限公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。谌志鹏申请再审称：1.长沙市劳动人事争议仲裁委员会关于加班工资、欠发工资、二倍工资以及经济补偿金的裁定显失公平，适用法律不当。2.原一、二审法院审理程序不当、认定事实及适用法律错误。（1）原一、二审审理程序不当。一审法院周六用移动电话劝说申请人接受调解，申请人有理由相信法官与被申请人有不正当联系；二审法院由法官助理主持谈话程序不当；原一、二审法院对申请人申请调查取证未支持违法。（2）一、二审法院认定事实、适用法律均存在错误。其一、原审认定被申请人占有申请人资质证书时间有误，原审未支持使用费有误；其二、原审对于工资认定有误，双方并未达成一致，应按照被申请人承诺的行业标准支付；其三、原审未支持加班费错误；其四、原审未支持误工费、社会保险费用及施工补贴错误。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3493号民事判决，重新审理此案；2、改判被申请人一次性支付建造师证书使用费6666.67元、误工费40849.5元、欠发工资22748.3元、加班工资16795.8元、未依法签订劳动合同的二倍工资43063.97元、施工补贴5000元、经济补偿4084.9元；3、改判被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。奇思公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人谌志鹏申请再审称原一、二审程序违法问题。谌志鹏提出原一、二审程序违法主要有三：一是一审法官与当事人不当接触；二是二审询问由法官助理主持；三是调查取证未准许违法。经查，再审申请人并无证据证实一审法官与当事人有不正当接触，仅凭法官周末通过移动电话做其调解工作就揣测法官有不当行为是极为荒诞的不理性行为，再审申请人以该理由申请再审不予支持。根据相关法律规定，二审法院根据案件需要可以不开庭审理，进行询问时法官可以委托法官助理主持，申请人提出二审违法理由不成立。当事人申请法院调查取证，必须符合一定条件，即当事人确实因客观无法自行收集的证据，同时法院对于当事人申请调查的证据如认为与待证事实无关、对待证事实无意义或者其他无调查收集的必要，也可以不予准许。再审申请人申请调查取证不符合上述条件原审不予准许并无不当。关于再审申请人谌志鹏提出其他请求、事实和理由与其二审上诉请求、事实和理由一致，原二审已对此进行充分阐述，有理有据，现在再审审查期间谌志鹏并未有新的事实和理由，亦未提供新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人谌志鹏的再审申请不予支持。综上，再审申请人谌志鹏申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谌志鹏的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月六日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2208号罪犯陈爱民，男，1978年11月3日出生，湖北省随州市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）随刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人陈爱民犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈爱民及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2010年7月12日作出(2010)鄂刑一终字第23号刑事判决。认定上诉人陈爱民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年12月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈爱民在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈爱民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈爱民减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2032年5月12日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执642号之二申请执行人:刘广林。被执行人:周皓。关于刘广林与周皓民间借贷纠纷一案，2019年5月10日蠡县人民法院作出（2019）冀0635民初754号民事判决书，判令，限周皓于本判决生效之日起五日内给付刘广林借款本金30000元、利息600元，本息合计30600元。因被执行人周皓未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月18日申请执行人刘广林向本院申请执行，后向被执行人周皓发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年11月8日本院作出限制高消费及有关消费令,将被执行人周皓纳入限制消费名单。因被执行人周皓拒绝报告财产情况，本院决定对其司法拘留十五日，因被执行人周皓躲避执行，所以未能对其采取拘留措施。2019年11月11日作出失信决定书，将被执行人周皓纳入失信人员名单。执行过程中，通过财产查控系统，线上对被执行人周皓的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆、金融理财产品进行了查询；线下对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险进行了传统查询，查封了被执行人周皓坐落于蠡县阳光欣都小区1号楼1单元102室、802室，上述房产为案外人在中国建设银行股份有限公司蠡县支行借款提供了最高额抵押担保，担保主债权数额为930000元，抵押期间至2021年2月12日止。因被执行人周皓涉及多个执行案件，申请执行人刘广林同意暂不处置上述财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘广林未能提供出被执行人周皓有可供执行的财产线索，在被执行人周皓的居住地进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月9日本院对申请执行人刘广林进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年十一月十四日书记员  张岩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2039号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈友鹏，男，汉族，1955年4月25日出生，高中文化，户籍所在地福建省厦门市海沧区。2018年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人金玉，广东梦海律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理罗湖区人民检察院指控原审被告人陈友鹏犯诈骗罪一案，于2019年6月25日作出（2018）粤0303刑初1489号刑事判决。宣判后，原审被告人陈友鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年底，被告人陈友鹏向被害人林某1虚构可以办理深圳户口，向被害人吹嘘自己认识市领导，称六个月内可办好，并向被害人声称每办理深圳户口一人需要人民币100000元。被害人林某1信以为真，遂向被告人陈友鹏提出将全家落户深圳。随后被告人陈友鹏于2011年期间，在本市龙岗区布吉街道万角酒店收取被害人人民币265000元，在陈友鹏的原住处即本市罗湖区港发新村57栋302房收取被害人人民币90000元，并向被告人陈友鹏通过银行转账合计人民币325000元，共计骗取被害人林某1人民币680000元。期间被告人陈友鹏有将人民币80000元返还给被害人林某1。被告人陈友鹏收取上述款项后，并未为被害人办理相关入户事项，现无法返还款项。被害人林某1于2013年1月22日报案。经统计，被告人陈友鹏骗取被害人林某1共计人民币600000元。2012年期间，被告人陈友鹏伪造了其租住的本市罗湖区港发新村57栋302房的房产转让协议和律师见证书，以其在本市宝安区的工程需要资金周转为由，以伪造的房产转让协议和律师见证书为抵押，向被害人廖某借款人民币50000元，并许诺支付高利息。2012年7月8日，被告人陈友鹏将被害人廖某约至本市罗湖区港发新村57栋302房，在房内将伪造的房产转让协议和律师见证书交给廖某，并同对方签署借款人民币40000元、四个月归还的协议，扣除先行收取的利息人民币2000元，骗取廖某人民币38000元。2012年8月16日，被告人陈友鹏又以需要资金周转为由，并承诺同前借款一起偿还并另外支付利息人民币2000元，再次骗取被害人廖某人民币6000元。被害人廖某于2012年11月19日向公安机关报警称被陈友鹏诈骗人民币44000元。经统计，被告人陈友鹏骗取被害人廖某人民币44000元。上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、立案情况；收条；接受证据材料清单、调取证据通知书、涉案银行开户资料及流水、电子回单等；平安银行个人账户交易明细及个人账户汇总信息清单；借条；见证书、房产转让协议书、房屋抵押借款合同；涉案房屋租金交纳收据、杨某提交的身份证复印件等资料、广东惠商律师事务所出具的说明、深圳市公安局东晓派出所出具的情况说明、被告人陈友鹏的身份信息资料等；2.证人证言：证人谢某、杨某、黎某、刘某、陈某1、陈某2、陈某3的证言；3.被害人林某1、廖某的陈述；4.被告人供述；5.辨认笔录；6.鉴定意见；7.视听资料。原审判决认为，被告人陈友鹏以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物（其中诈骗被害人林某1人民币600000元、诈骗被害人廖某人民币44000元），共计人民吊644000元，数额特别巨大，已构成诈骗罪。本案中，被告人陈友鹏对被害人林某1实施诈骗得款人民币600000元的事实，有转款人民币325000元的银行转账明细流水、人民币355000元的收条，还款人民币80000元的转账凭证予以证实，结合被害人的陈述及证人谢某的证言和被告人的供述，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人陈友鹏在不具备为他人办理户口能力的情况下，以虚构事实的方式收取被害人林某1的涉案款项，该款项由被告人自己支配处分，且并未办理相关事项，最终导致被害人的财产遭受损失。被告人陈友鹏具有非法占有的主观目的与客观行为，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人陈友鹏犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈友鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人陈友鹏退赔被害人林某2（身份证号码)人民币600000元;退赔被害人廖某（身份证号码)人民币44000元。上诉人陈友鹏不服原审判决，上诉称，他并没有实施诈骗被害人林某1的行为，其与林某1之间是借贷关系，且其仅借过林某133万元，随后又分七次偿还了12万元，原审判决认定的事实均系林某1捏造的事实，请二审法院查清事实予以判处。上诉人陈友鹏的指定辩护人提出辩护意见称，原审判决认定陈友鹏收取林某1现金265000元，向谢某借款90000元证据不足，应当予以排除。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈友鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对陈友鹏诈骗林某1的事实，有银行转账明细、收条和还款凭证予以证明，与林某1的陈述、谢某的证言以及上诉人陈友鹏在侦查机关的供述可相互印证，足以证明陈友鹏虚构其办事能力，取得被害人林某1信任，骗取人民币600000元的事实。另外，上诉人陈友鹏还伪造房产转让协议等文件获得被害人廖某信任给其借款，最终骗取廖某人民币44000元，综上其诈骗金额共计644000元，属数额特别巨大。对上诉人陈友鹏提出其与林某1系借贷关系，一审认定的借款金额过高，受到林某1的威胁而写下借条的上诉理由没有证据支持，与其在侦查阶段的供述不一致，且无法提供合理解释。对上诉人陈友鹏的辩护人提出的辩护意见，经查，收取办理户口款项265000元和借款90000元的事实有借条、被害人林某1的陈述、证人谢某、杨某以及上诉人陈友鹏在侦查阶段的供述能够证明，足以认定。故上诉人陈友鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年十一月六日书记员 邓莹莹（兼）
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2224号之一原告：河南省宏昇建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410200773663252P。住所地：开封市开发区金明大道中段86号。法定代表人：许赟，任总经理。委托诉讼代理人：于是雨、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：河南省烟草公司开封市公司。统一社会信用代码：91410200170644407E。住所地：开封市卧龙街190号。法定代表人：胡晓洲，任经理。委托诉讼代理人：侯佳、侯建立，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。本院受理原告河南省宏昇建筑装饰工程有限公司诉被告河南省烟草公司开封市公司装饰装修合同纠纷一案后，被告河南省烟草公司开封市公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案工程所在地在尉氏县辖区，装修合同又属于建设工程施工合同项下案由，且在2017年最高院民事再审13号案件中，最高院已表示装修合同属于建设工程合同纠纷项下的四级案由，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，认定装修合同应由不动产所在地人民法院管辖。综上，被告要求将该案移送至有管辖权的尉氏县人民法院审理。经审查，本院认为，原被告双方系装饰装修合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不符合“按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地开封市鼓楼区卧龙街190号属于鼓楼区辖区，因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南省烟草公司开封市公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省烟草公司开封市公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张 月二〇一九年十一月四日书记员  卞倩倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终272号上诉人（原审被告）：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津融易通典当有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园软南-104室。法定代表人：王英喆，总经理。原审被告：孙艳利，女，1980年3月6日出生，满族，住天津市南开区。原审被告：于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市宁河经济开发区津芦南线9号院内。法定代表人：于连合，经理。上诉人天津金泰金洋建筑工程有限公司因与被上诉人天津融易通典当有限公司，原审被告孙艳利、于保勇、阿德利新材料（天津）有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5872号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津金泰金洋建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人的实际经营地位于天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系典当纠纷，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》第九条约定，合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可向债权人住所地人民法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为债权人，其住所地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十二日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8840号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：陈秀艳，女，1977年11月12日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告陈秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5145号原告：毛文雨，男。委托诉讼代理人：邱丽萍，系辽宁法之道律师事务所律师。被告：大连星光德邦物流有限公司。委托诉讼代理人：张涛，系该公司法务。原告毛文雨与被告大连星光德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文雨的委托诉讼代理人邱丽萍、被告大连星光德邦物流有限公司的委托诉讼代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物破损损失6万元；2、被告退还原告运费1780元。事实与理由：2019年1月17日，原告因有五个钢圈货物需要发货给客户，所以联系德邦快递发货，德邦公司指派大连营业点上门取货，发货快递单号分别为7603777639、7603777640、7603777641、7603777642、7603777643，保价声明价值12000。上述五件货物合计运费1780元。德邦快递在运输过程中致货物破损，导致客户拒收货物，造成原告损失合计92500元，被告是德邦快递大连营运网点的运营主体，被告工作人员在货物破损后说，需要原告先结清运费，公司才能走理赔手续，在原告付清运费后，被告一直采取拖延的方式，不予支付原告货物破损的损失。原告为了维护合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告应对货物损失进行举证，被告愿意承担原告货物维修所花费的实际费用，且被告已按照原告要求将货物从出发地运至目的地，花费了运输成本，原告应按照合同约定承担运费。经审理查明，2019年1月17日，原告通过被告将五个奔驰钢圈及轮胎快递至河北省邢台市，原告为此给付被告运费合计1780元，且原告保价声明价值为6万元（12000元×5）。现被告认可该货物在运输过程因其原因造成了货物受损。在本案庭审过程中，原告称如若被告赔偿原告货物损失6万元，其同意把案涉五个奔驰汽车车轮钢圈给被告。原告在庭审后向本院递交书面说明，称钢圈进价为每个12400元，轮胎进价为每个1850元，其未足额保价，现其同意被告在保价金额中扣减轮胎金额9250元（1850元×5）予以赔偿。本院所确认的上述事实，有快递单、大连增值税电子普通发票、货物破损照片、微信记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告毛文雨与被告大连星光德邦物流有限公司双方之间形成了公路货物运输合同关系。对于原告主张被告退还运费的诉讼请求，本院认为，原被告之间系公路货物运输合同关系，被告应按照双方约定将原告所托之货物交付至收货人处，现因被告的过错导致案涉货物受损，收货人拒收，货物退回到原告处，合同目的未达成，原告要求退还运费，实为要求解除案涉运输合同并返还运费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，双方合同解除，被告理应将运费退还原告。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，被告作为承运人应当承担损害赔偿责任。对于被告是否应按照保价金额赔偿原告系本案原、被告双方的争议焦点，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，案涉合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力，现双方关于保价金额约定为6万元，被告辩称“保价规则系实际损失低于保价声明价值时，按照实际损失赔偿，实际损失高于保价金额时，按照保价金额赔偿”，并辩称该保价规则已在“德邦快递”公众号上予以公示，但被告未提供证据证明其在承揽原告的快递业务之时向原告履行了关于该条款的告知义务亦或原告系通过“德邦快递”公众号下单并在下单之时确认知悉了保价条款；同时，案涉受损货物为未经安装使用的奔驰汽车车轮钢圈，虽受损状态可以修复，但是否经维修对于该物品的价值影响较大，故本院认为被告应按照原告的保价价值向原告予以赔偿，鉴于原告认可轮胎部分的价值可以扣除，故被告应向原告赔偿的款项数额为50750元（60000元-9250元）。因原告在本案庭审中认可如被告按照保价金额赔偿，其同意将案涉五个钢圈给付被告，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告大连星光德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛文雨货物损失50750元。二、被告大连星光德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛文雨运费1780元。三、原告毛文雨于本判决生效之日起十日内将本案所涉五个奔驰汽车车轮钢圈（不含轮胎）给付被告大连星光德邦物流有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（原告已预交），由被告负担1113元，由原告负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年十一月四日书 记 员  曹秀玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢435号之三申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。被执行人：卞月东，男，1980年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区娄庄镇李庄村五组56号，现住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与卞月东破产债权受偿纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1204民初5617号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卞月东应于判决生效后十日内向泰州良帅服饰有限公司偿还借款本金7833597.39元，并支付自2017年9月12日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司依据（2017）苏1204破3号之十一民事裁定书及上述民事判决书向本院申请执行要求被执行人归还其债权3800000元，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月22日、同年6月5日、同年10月17日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人卞月东名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人卞月东名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年5月22日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人卞月东名下在我院辖区有不动产登记信息。4、本院于2019年10月21日将被执行人卞月东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中，本院至被执行人卞月东实际住所地、户籍地进行财产、人员下落调查。根据反馈信息，未能发现被执行人有财产可供执行。6、执行过程中，本院还通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人卞月东有关联的案件，根据反馈信息，发现以卞月东为被执行人的执行案件均因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年11月2日前至本院对调查材料进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另，本院已一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，则应于上述期间内向本院提出，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初5617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 露
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1429号申请执行人白雪，女，1976年5月4日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市。被执行人任雪莲，女，1977年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行白雪申请执行任雪莲民间借贷纠纷一案中，现已向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行案件款给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取（2015）准法执字第1427号张丽申请执行任雪莲民间借贷纠纷一案中案件款349710元至本案中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵硕二〇一九年十一月十九日书记员  王豹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4885号原告：姚玉标，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢广，男，45岁，汉族，住安徽省泗县。被告：惠彩玲，女，43岁，汉族，住安徽省泗县。原告姚玉标与被告卢广、惠彩玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姚玉标向本院提出撤诉申请。本院认为，姚玉标撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚玉标撤诉。案件受理费250元，由姚玉标负担。审判员  李松杰二〇一九年十一月二十日书记员  杨维田
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1504民初1296号原告：王合传，男，1971年2月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国祥，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：谢春锋，男，1978年1月18日生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳弘俊汽车运输有限公司，统一社会信用代码9141030606267414XP，住所地：洛阳市吉利区大港路亚泰花园1号楼。法定代表人：王宣力，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码91410300752291074X，住所地：河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼。负责人：杨文胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦兵仁，系安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广坤，系安徽靖淮律师事务所律师。原告王合传诉被告谢春锋、洛阳弘俊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告王合传各项损失合计136837元，因中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先期已垫付10000元，故中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司还应支付126837元，此款于本调解协议生效后十五日内一次性付清；二、谢春锋为王合传垫付的费用，谢春锋不要求王合传返还；三、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不予赔偿的鉴定费2090元及非医保用药费用，王合传自行负担；四、王合传获赔后，与谢春锋、洛阳弘俊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司就该交通事故再无其他纠纷。案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告王合传负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  朱国忠二〇一九年十一月七日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初4202号原告：顾学来，男，汉族，1966年5月29日出生，住河南省西华县。被告：律殿堂，男，汉族，1966年4月12日出生，住河南省西华县。原告顾学来诉被告律殿堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现本案已审理终结。原告顾学来向本院提出诉讼请求：1、判令被告律殿堂偿还原告顾学来8320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2019年2月20日，被告招聘原告顾学来在周口高铁站从事混硬土工作，约定工资每天160元。2019年6月6日，原告顾学来需要回家收小麦，辞职回家。工作时间合计52天，工资共计8320元。原告顾学来多次前往劳动局未得到处理。现依法诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：被告律殿堂于2019年11月23日前给付原告顾学来劳动报酬6600元。案件受理费25元，由原告顾学来负担。双方当事人一致同意上述协议内容，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺指印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  胡立新二〇一九年十一月二十二日法官助理王琼书记员贾凯琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢684号之一 申请执行人：陈柏树，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘树兴，男，1972年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈柏树与被执行人刘树兴借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初2262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金20000元，利息21493元（暂计至2019年7月25日），迟延履行金2769元，并承担案件诉讼费279元、本案执行费568元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划了被执行人银行存款5000元，已支付给申请执行人。查明被执行人刘树兴名下有位于东莞市××镇北面村蛇下村新区（土地证号为东府集用（2003）字第1900062308469）的土地使用权及地上建筑物，本院于另案依法查封了上述房产，查封期限至2020年11月4日，因申请执行金额较小，申请执行人向本院申请暂不予处置上述房产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江润权
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5485号原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。法定代表人：历晓晓，经理。委托诉讼代理人：宋希永，男，1967年6月24日生，汉族，该公司法务主任，住徐州市泉山区。被告：孙海潮，男，1964年10月19日生，住徐州市。原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称乐居物业公司）与被告孙海潮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐居物业公司的委托诉讼代理人宋希永、被告孙海潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费6121元（按1.2元/平方米/月计算）、公共耗能费471元（按每年100元计算）、违约金6121元（按日万分之五计算），合计12713元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告建立了物业管理服务合同关系，原告依约为徐州市河畔花城小区提供物业服务。2014年1月1日至2018年9月17日，被告依约应向原告支付物业服务费6121元、公共耗能费471元，但被告未能按时缴纳，还应向原告支付逾期违约金6121元。原告向被告催收无果，故向法院提起诉讼。被告孙海潮辩称，原告无权向业主收取物业费，其签订物业管理服务合同未经过全体业主的同意。原告在提供物业服务过程中，因管理不善，造成被告饲养的宠物狗被原告用于毒流浪狗的药给毒死了，原告曾经承诺以物业费抵扣赔偿款，但未予兑现。被告停在小区里的电动车被偷走了电池以后，曾多次向原告反映，但原告一直未予处理。此外，原告还将小区的绿化设施破坏，全部改成了停车场，将绿化带下面的电缆扒出来卖等等。原告未能向业主提供符合合同约定的物业服务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，徐州市泉山区河畔花城小区业主委员会（甲方）与原告乐居物业公司（乙方）签订物业服务合同一份，主要约定：甲方委托乙方对徐州市河畔花城小区提供物业服务管理，乙方提供服务的受益人为本物业业主及物业使用人，本物业的业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业服务管理费收费标准为1.2元/月/平方米（包括电梯使用费、维保费和年检费），公共耗能费每户每年100元，乙方按照上述标准收取物业费，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应根据《江苏省物业管理条例》之规定，按每天千分之五交纳违约金；委托服务管理期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止。该合同还对原告乐居物业公司应提供的接待员服务标准、值班人员服务标准、门卫护管服务标准、护管巡逻标准、房屋、公共设施、设备维护与管理标准等事项进行了约定。合同到期后，因徐州市泉山区河畔花城小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告乐居物业公司应业主委员会的要求按照上述合同约定继续为该小区提供物业服务。2018年9月20日，原告乐居物业公司正式从河畔花城小区撤出。被告孙海潮系徐州市××室的业主，拥有房屋建筑面积为90.21平方米。原告乐居物业公司向被告孙海潮提供物业管理服务后，因被告孙海潮未按上述物业管理服务合同的约定向原告交纳2014年1月1日至2018年9月17日期间的物业管理服务费和公共耗能费，原告乐居物业公司催缴无果，遂诉至本院。本院认为：物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。徐州市泉山区河畔花城小区业主委员会与原告乐居物业公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同对河畔花城小区的业主及物业使用人均具有法律约束力。合同届满后，业主委员会未作出选聘或者续聘决定，因原告乐居物业公司按照原合同约定继续提供服务，故原合同的权利义务仍对双方具有约束力。原告乐居物业公司对徐州市河畔花城小区提供物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主及物业使用人收取物业管理服务费和公共耗能费，被告孙海潮作为徐州市××室的业主应当及时交纳。因被告孙海潮至今仍欠付原告乐居物业公司2014年1月1日至2018年9月17日期间的物业管理服务费和公共耗能费，故原告乐居物业公司按照合同约定的服务费交纳标准要求被告孙海潮给付其物业管理服务费6121元和公共耗能费471元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙海潮抗辩称原告乐居物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵，本院认为，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。而被告孙海潮抗辩称原告乐居物业公司曾承诺以物业费抵扣赔偿款，但因被告未能举证证实，故本院不予支持。如被告孙海潮有证据证明其陈述的宠物狗被毒死等事实产生了相应的损失，可以另行向原告主张权利。关于原告乐居物业公司主张的违约金，虽有合同约定，但基于被告孙海潮抗辩的有关事实，被告拒绝缴纳物业费并非恶意违约，故考虑到被告逾期付款给原告造成的利息损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率，在不超过30%的基础上，经计算酌定支持原告违约金1606元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙海潮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司2014年1月1日至2018年9月17日期间的物业管理服务费6121元、公共耗能费471元，合计6592元；二、被告孙海潮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司违约金1606元；三、驳回原告徐州乐居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告孙海潮负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。本判决为终审判决。审 判 员 许晨二〇一九年十一月二十一日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑事判决书   （2019）新2123刑初323号   公诉机关托克逊县人民检察院。   被告人王磊，男，1978年2月27日出生，回族，初中文化程度，托克逊县中泰化学绿化工人，公民身份号码×××,户籍所在地新疆托克逊县，现住托克逊县。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被托克逊县公安局取保候审。   托克逊县人民检察院以托检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，托克逊县人民检察院指派检察员马岩莉、段小华出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   托克逊县人民检察院指控，2019年10月2日01时54分许，被告人王磊酒后驾驶×××号小型轿车行驶至××县处时，被托克逊县公安局交警大队执勤民警当场查获，被告人现场进行呼气式酒精检测为145mg/100ml。被告人王磊被带至托克逊县人民医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人王磊血样中乙醇含量为273mg/100ml。   上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、血样提取现场照片、登记表、抓获经过、新疆中信司法鉴定中心的司法鉴定意见书、被告人王磊的供述笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。托克逊县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚。被告人王磊同意适用认罪认罚程序，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金6000元。（刑期起止日期以执行通知书为准）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 洪春风   二〇一九年十一月二十九日   书记员 雷 新
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保718号申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。法定代表人：成良勇，行长。被申请人：袁成芳，女，汉族，1977年10月10日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙山一路五号扬子江商务中心16-8，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军。申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人袁成芳、重庆市金孚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁成芳、重庆市金孚融资担保有限公司财产保全，2019年10月30日申请人中国建设银行股份有限公司万州分行向本院书面撤回保全申请。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司万州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司万州分行撤回诉讼保全申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴学军二〇一九年十一月七日（院印）书记员  熊健超
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审122号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人捷安特，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0051生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1627号原告：焦某，男，1944年11月4日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。被告：李某，男，1979年11月22日出生，汉族，居民，住谷城县。原告焦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人任学锋到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某的父亲与原告焦某系朋友关系。2008年5月被告李某提出因家庭需要向原告焦某借款，原告焦某于2008年5月9日向被告李某出借现金60000元，被告当即向原告出具条据一张“今借到焦某现金陆万（60000.00）元整”。后原告焦某多次找被告李某要求还款，被告以种种理由拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉请。被告李某未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦某与被告李某的父亲李大友系朋友关系。2008年5月9日，被告李某以急需资金周转为由，向原告焦某借到现金60000元，被告李某给原告焦某出具欠条，载明“今借到焦某现金陆万（60000.00）元整。李某2008.5.09”，未约定借款期限和利息。嗣后，原告焦某多次向被告李某催要借款无果，引起本案诉讼。庭审后本院与被告李某核实借款事实，被告李某对其向原告焦某借款60000元事实并无异议。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告焦某主张其与被告李某之间存在民间借贷法律关系，有被告李某给原告焦某出具的借款条据及原告焦某向被告李某索款时的录音视听资料予以证实，且被告李某亦认可其向原告焦某借款60000元的事实，故原、被告间的借贷关系成立并合法有效。原告焦某多次索款，被告李某至今仍未偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。因双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定,对原告焦某主张的利息，可自其提起本次诉讼之日即2019年7月30日起按年利率6%支付利息至清偿之日为宜。综上所述，原告焦某要求被告李某偿还借款本金60000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院对案件事实的查明和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李某于本判决生效之日起10日内返还原告焦某借款本金60000元，并自2019年7月30日起按年利率6%计付资金占用期间利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费650元，由被告李某负担（原告缴纳的案件受理费、诉讼保全费，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  邱 林人民陪审员  张光丽人民陪审员  李正敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21273号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：龙泽，男，汉族，1994年1月18日出生，住重庆市秀山县。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告龙泽，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执835号之四申请执行人：曹静，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：魏芬，女，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：周伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人曹静与被执行人魏芬、周伟民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人名下的房产，现该房已经拍卖成交，需要进行过户登记。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人魏芬、周伟名下的房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年十一月二十六日书记员  练 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：齐捷，男，1977年08月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐捷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11579.04元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐捷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告齐捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15200号原告：闫铁群，男，汉族，1951年2月28日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：闫万林，男，汉族，1978年5月20日出生，户籍地郑州市，与闫铁群系父子关系。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡八卦庙村。负责人：张庆喜，副主任。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。原告闫铁群与被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁群及其委托诉讼代理人李伟锋、被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会副主任张庆喜及其委托诉讼代理人侯亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫铁群向本院提出诉讼请求依法判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及其利息（自1996年1月1日起，按年利率24%计算至借款本金实际偿还完毕之日起，起诉之日暂计40000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年2月21日，被告开办的郑州铁路通信信号器材厂（以下简称器材厂）以急需资金周转为由向原告借款60000元，约定利息为月息2分，原告通知还款后即归还本息。原告于当日将借款本金交付器材厂后，器材厂向原告出具了一份债权凭证，该厂会计张进喜和出纳在凭证上签字确认。器材厂收到借款本金后，只按约定支付了1994年和1995年的利息，其后就停止支付任何利息。1996年至2001年间，原告为了讨要借款本息，一直向器材厂主张权益，但器材厂总以没有资金为由推托。器材厂于2001年因无力经营倒闭后，经被告及器材厂负责人与原告多次磋商，原告同意该债务由被告承担。被告承担债务后，也总是以没有资金为由推迟向原告偿还本息。在原告一直催要下，被告才于2011年春节和2012年春节向原告共支付了4000元利息。在此之后，任原告如何催促，被告总是以已开会研究过，会尽快支付为由予以推托，至今未再支付过任何本息。为了维护原告的合法权益，原告只有诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会辩称：一、原告诉称借款事实，被告不知情。且原告所诉该借款是出借给郑州铁路通信信号器材厂，与被告无关，不应由被告承担偿还责任；二、据原告所诉借款发生于1994年2月21日，早已过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告提供的《收款记账凭证》正面载明：“1994年2月21日经闫铁群手给厂借现金借入60000元利息按月息20‰……”，该凭证背面载明：“2011年春节付2000元2012年春节付2000元”并加盖“郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会”印章。原告称上述60000元借款方是郑州铁路通信信号器材厂，该厂系被告所开办，后倒闭。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告诉称借款方系被告开办的郑州铁路通信信号器材厂，其并未提供充分证据证明郑州铁路通信信号器材厂与被告之间的关系，且被告并不认可该企业债务。故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回原告闫铁群的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告闫铁群负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  胡乔坤人民陪审员  郭留中二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李曌欣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3782号 原告：冯加忠，男，1970年11月26日出生，住和县。 被告：陈晨，男，1996年12月13日出生，住和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地为北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 原告冯加忠诉被告陈晨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告冯加忠于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯加忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯加忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯加忠负担。 审判员  许宗权 二〇一九年十一月八日 书记员  王青云
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4153号 原告：周建华，男，1969年3月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：毛振龙，浙江万盛律师事务所实习律师。 被告：郑建忠，男，1978年2月20日出生，汉族，住江山市。 原告周建华与被告郑建忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、支付材料费、加工费、搬运费、安装费等共计133507.05元；二、赔偿承揽成果交付后自2019年7月按月利率2%计算的利息损失121166元；三、支付第一和第二项合计254673.10元从起诉之日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；四、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因业务关系而熟悉，也常有一些业务往来。原告于2012年向被告借款10万元。2015年3月12日，原告与被告补签了一份民间借贷合同并还清了之前的利息。后因原告资金周转需要，被告提议，以原告承揽被告郑建忠承包的装修工程的石材部分的部分业务款以抵销原告借的10万元及相应利息，被告也不再支付原告的承揽费，以借款本息抵销承揽款项后原告以后也不再还款，原告同意，双方即付诸实施。自2014年8月起，原告周建华承揽了被告承包的江山市大桥镇崔俊杰户、亚龙湾栋31栋-503室、明珠城18幢1-29室、凤凰村22幢、十八曲弄23栋、景星湾1栋1501室、阳光新城19栋1503室、亚龙湾14栋601室、亚龙湾21-601室和亚龙湾25幢501室装修工程的石材部分的装饰工程。上述工程合计材料费、加工费、搬运费、安装费等合计133507.05元。上述工程在2016年12月陆续完工交付后，原告要求被告就双方账务算一下，但被告没有算账的意思，也没支付款项，原告认为原先约定以借款抵销承揽款差额不多既然有约定也就算了。2018年12月12日，被告郑建忠违背约定向江山市人民法院起诉原告10万元的借款本息后，江山市人民法院于2019年1月4日就借款一案判决原告还本付息。综上所述，原告认为被告违背了原、被告之间的原抵销约定，擅自向法院起诉，法院也已作出判决。故原告也只能就承揽被告装饰工程被告应付款项及逾期付款的损失提起诉讼。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，望贵院秉公审理，依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告系经行政部门登记设立的江山市成坤石材加工经营部业主，根据我国民事诉讼法的相关规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。据此，原告以个人名义起诉不符合程序法的相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告周建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐 宁
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1419号申请执行人：王巍然，男，1963年12月8日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：新乡市方正制粉有限公司，住所地：封丘县封黄路68号。法定代表人：张运良，总经理。申请执行人王巍然与被执行人新乡市方正制粉有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初814号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人法定代表人未到庭向本院申报财产。二、2019年6月15日、2019年7月20日、2019年10月21日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、网络资金、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年8月29日对被执行人新乡市方正制粉有限公司名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年11月25日将被执行人新乡市方正制粉有限公司纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、本院依职权对申请执行人王巍然进行终本约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十一月二十五日书记员  胜 潇
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘04行终36号 上诉人（原审原告）王有福，男，汉族，1964年8月3日出生，住会宁县韩家集镇。 委托代理人张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）会宁县韩家集镇人民政府（以下简称韩家集镇政府）。 法定代表人陈炜政，该镇镇长。 委托代理人蔺鹏飞，该镇政府副镇长。 委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。 上诉人王有福因不服被上诉人韩家集镇政府征收补偿协议一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明，2013年，被告韩家集镇政府因新农村建设需要经韩家集村委会与原告签订了土地房屋征收补偿协议，后该协议被撕毁。2014年10月9日，原、被告重新签订了土地房屋征收补偿协议。协议约定：被告征收原告耕地2.4亩及附属建筑物（平房5间，水窖一眼）。土地补偿款21000元（2013年已领取）；房屋补偿为两层楼房三套，每间面积5米*7.5米，地点为韩集镇中心小学门口以西1-3间，交付使用时间为2016年10月。协议约定的交付时间到期后，被告未按期交付原告房屋。原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，要求被告韩家集政府履行该协议，交付两层楼房三套。本院经审查认为，原告的起诉已经超过法定起诉期限，遂于2018年12月3日作出（2018）甘0421行初37号裁定书，裁定不予立案。原告王有福不服向白银市中级人民法院提起上诉。白银市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）甘04行终6号裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）甘0421行初37号裁定书，指令本院予以立案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原、被告于2014年10月9日签订土地房屋征收补偿协议，协议约定被告履行协议的时间为2016年10月。原告此时就应当知道了该行政协议约定的履行期限。2016年10月，双方约定的履行期限到期后，被告未按期履行该协议。原告此时也应当知道被告未履行约定的协议内容。但原告向本院提起诉讼的时间是2018年12月3日，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限以及其他特殊情形耽误起诉期限的情形。因此，原告的起诉显然已超过了法定起诉期限，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王有福的起诉。 上诉人王有福上诉称，1、原审适用法律错误，将涉及“不动产争议”的行政诉讼案件起诉期限错误设定为1年，并以此为据驳回起诉，二审应当纠正。本案是涉及不动产的行政诉讼，应当直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，而不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款。2、上诉人和被上诉人之间是行政合同争议，被上诉人在开庭前说要用旧房子、低价值房子补偿上诉人，所以其消极行为不能认定究竟是否履行合同；而且不履行合同，被上诉人也没有发文件声明。故而，上诉人起诉之时也即确信被上诉人作出损害上诉人权利之时，“知道和应当知道”是从起诉那天算起。原审推导的“知道和应当知道”从2016年10月9日起算，完全是望文生义。补偿合同含有物权属性，对物权灭失的补偿行为有特殊性，应适用5年起诉期限制度的规定。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，支付60万元补偿款或交付两层三套共225平方米楼房实物。 被上诉人韩家集镇政府辩称，上诉人因其自身原因耽误起诉期限，其起诉已超过起诉期限。一审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、结果合法。故上诉人的上诉理由不成立，诉求于法无据，请求依法驳回上诉人的一切诉求，维持裁定。 双方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，并在一审庭审中已经质证。二审中均无新的证据提交。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案系因王有福与韩家集镇政府2014年10月9日签订土地房屋征收补偿协议而引发的案件。土地房屋征收补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围的，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。本案涉及法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。而“实体从旧，程序从新”是法律适用的一般原则。人民法院在审理土地房屋征收补偿协议审理时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，本案中，上诉人王有福对2014年10月9日签订的土地房屋征收补偿协议不服，应当提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，对不属于人民法院受案范围的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉，理由不当但处理结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐年 审判员  牛彩锋 审判员  赵 峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王玺风
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6858号申请执行人:中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。负责人：纳坤，行长。被执行人：王勋展，男，1968年2月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，身份证登记住址为湖南省衡阳县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人王勋展银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月17日作出（2018）云0111民初8168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案执行标的为66136.94及逾期利息，执行费为892元。本院受理后，于2019年8月20日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十九日书记员  王晓亮