wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初7346号 原告：周永红，女，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。 被告：周方碧，女，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李金鲜，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆尔兴健康管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号附15号汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房3-1，统一社会信用代码91500112339515396C。 法定代表人：周芳碧。 被告：重庆海派投资有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105688914758A。 法定代表人：周芳碧。 原告周永红与被告周芳碧、李金鲜、重庆尔兴健康管理有限公司（以下简称尔兴公司）、重庆海派投资有限公司（以下简称海派公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永红到庭参加诉讼，被告周芳碧、李金鲜、尔兴公司、海派公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永红向本院提出诉讼请求：1.判令周芳碧偿还借款本金192000元；2.判决被告周芳碧支付利息（以借款本金192000元为基数，从2018年6月2日计算至付清之日止，按月利率2%计算）；3.被告李金鲜、尔兴公司、海派公司对被告周芳碧的前述债务承担连带责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周芳碧向原告借款990000元，后被告周芳碧清偿了部分借款，经结算，被告周芳碧尚欠原告借款本金192000元，并应支付利息，被告李金鲜、尔兴公司、海派公司应承担连带责任。特诉至法院，请求判如所请。 被告周方碧、李金鲜、尔兴公司、海派公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告周永红通过向青岛市众翔健康管理咨询公司银行转账300000元。2017年7月3日，原告周永红通过向被告周芳碧银行转账690000元。2018年6月2日，被告周芳碧向原告周永红出具《借条》，主要内容为“周芳碧向周永红借款99万元，2017年6月26日周芳碧要求周永红将30万元借款委托转账支付给青岛市众翔健康管理咨询公司；2017年7月3日周永红向周芳碧转账支付69万元。2018年2月至2018年12月周芳碧共偿还60万元，其中周芳碧委托李金鲜（系周芳碧丈夫）还款10万元；周永红在周芳碧渝北区经营的‘尔兴美’容店（个体工商户）充值198000元，该充值款作为周芳碧偿还周永红借款。现经双方结算周芳碧还欠周永红192000元，周芳碧从2018年6月2日起以192000元为基数按月利率2%向周永红支付利息”。被告李金鲜、尔兴公司、海派公司作为担保人在该《借条》尾部“我自愿为周芳碧偿还周永红以上借款（包括本金和利息）承担连带担保责任”处签署名字或盖公章确认。 庭审中，原告周永红陈述款项出借后，被告周芳碧未归还相应款项。后2019年4月16日向法院起诉。 上述事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表2张以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周芳碧向原告周永红出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。被告李金鲜、尔兴公司、海派公司作为担保人签字或盖公章确认，系真实意思表示，合法有效。被告周芳碧、李金鲜、尔兴公司、海派公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。 本案中，根据双方签订的《借条》可确认原告周永红共向被告周芳碧出借990000元，被告周芳碧共计偿还原告周永红本金798000元，尚欠借款本金192000元未予偿还。因双方未约定借款的偿还期限，原告周永红有权随时向被告周芳碧主张返还借款。因此，对原告周永红要求被告周芳碧偿还借款本金192000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利息。本案中，双方在《借条》中约定，被告周芳碧从2018年6月2日起按月利率2%向原告周永红支付利息。因此，原告周永红要求被告周芳碧支付利息符合双方约定，本院予以支持。 关于被告李金鲜、尔兴公司、海派公司是否应承担连带责任。根据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告周芳碧与原告周永红未约定还款日期，原告周永红有权催告被告周芳碧在合理期限内返还。被告李金鲜、尔兴公司、海派公司自愿为被告周芳碧的借款承担连带担保责任，且未约定保证期间，原告周永红主张被告李金鲜、尔兴公司、海派公司对上述借款（含本金和利息）承担连带保证责任，尚在保证期限内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周芳碧于本判决生效之日起十日内偿还原告周永红借款本金192000元； 二、被告周芳碧于本判决生效之日起十日内向原告周永红支付利息（以尚欠借款本金192000元为基数，从2018年6月2日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）； 三、被告李金鲜、重庆尔兴健康管理有限公司、重庆海派投资有限公司对被告周芳碧前述第一、二项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4756元，由被告周芳碧、李金鲜、重庆尔兴健康管理有限公司、重庆海派投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  牟传芳 人民陪审员  田正均 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  许 茜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执461号申请执行人：陈君，男，汉族，1963年10月28日出生，农民，住吉林省桦甸市。委托代理人：陈有，男，汉族，1965年8月29日出生，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：刘井春，男，汉族，1975年6月19日出生，图们市荣升机械设备租赁有限公司法人，户籍所在地吉林省桦甸市，现住图们市。申请执行人陈君申请执行被执行人刘井春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉2402民初969号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请标的为373425元及利息。本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2019年8月1日，依法向被执行人刘井春发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、财产报告令、风险提示及廉政监督卡。二、2019年8月1日，通过执行网络查控系统对被执行人陈井春名下财产情况进行查询。三、2019年8月26日，依法另案查封被执行人刘井春名下所有房屋，但申请执行人暂不申请评估拍卖措施。四、2019年10月9日，本院另案对被执行人刘井春采取限制出入境措施。五、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出查询申请，被执行人刘井春无收益性保险及住房公积金；六、2019年11月21日，再次通过执行网络查控系统对被执行人刘井春名下财产情况进行查询。七、2019年11月29日，本院依法对被执行人刘井春采取限制高消费措施；本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朴香花
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初211号 申请人：淄博嘉源集团有限公司，住所地，山东省淄博市周村区北郊镇官庄村1号楼营业厅。统一社会信用代码：913703067347346367。 法定代表人：高绍伟，总经理。 被申请人：陕西高强控股集团有限公司，住所地，陕西省西安市莲湖区高新一路正信大厦B幢1506室。统一社会信用代码：9161000076633168XB。 法定代表人：高兴明，执行董事。 被申请人：高兴明，男，1962年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被申请人：王春，女，1972年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 本院在审理淄博嘉源集团有限公司诉陕西高强控股集团有限公司、高兴明、王春企业借贷纠纷一案中，申请人淄博嘉源集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陕西高强控股集团有限公司、高兴明、王春银行存款100000000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博嘉源集团有限公司以向中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博嘉源集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西高强控股集团有限公司、高兴明、王春银行存款100000000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王艳艳 书 记 员 周 琳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1841号原告：彭家美，女，1969年7月2日出生，汉族，住枝江市。被告：方芹，女，1967年9月13日出生，汉族，住宜都市。原告彭家美与被告方芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭家美到庭参加诉讼。被告方芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭家美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13万元，并以13万元为基础按月利息2%从2017年9月29日起支付逾期利息至履行完毕之日止，利息每逾期一天，在本合同载明的借款利息的基础上加收100%的违约金，直到全部收回成本。2、判令对被告所在的位于宜都市枝城镇枝城大道南湖小区第9栋进行评估拍卖，拍卖款优先支付原告彭家美的上述款项，如不能还清上述款项，还可以执行其他财产。3、由被告承担本案的诉讼费用、执行费用、保全费、评估费、律师费。事实和理由：2017年3月30日，被告方芹因资金周转需要向原告彭家美借款13万元，双方约定借款期限为2017年3月30日至2017年9月29日。2017年4月1日，原告通过银行账户向被告转款13万元。被告将其位于宜都市××城镇枝城大道××小区××号房屋一套抵押给原告为该债务担保，并办理了抵押登记。被告支付了借款期内的利息。借款到期后，被告未按期返还借款本金及利息。原告多次催要借款未果，特起诉至法院。被告方芹未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，被告方芹向原告彭家美借款13万元并出具借条。同日，原被告签订《房产抵押借款合同》，双方约定：借款本金13万元，借款期限自2017年3月30日起至2017年9月29日止，借款利率为月利率1.5%，还款方式为到期一次性还本，按月支付利息。被告将其位于宜都市××城镇枝城大道××小区××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，不动产证号为：鄂（2017）宜都市不动产证明第0001471号，被担保主债权金额13万元。合同还约定如被告未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，原告有权按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍要求被告承担违约金。如被告未取得原告书面延期还款同意书而逾期还款，除应当归还本金外，还应当支付逾期利息，逾期利息的月利率为2%。双方约定由原告所在地人民法院管辖。2017年4月1日，原告将13万元借款转入被告账户。被告付清了借款期内的利息。借款到期后，被告未还本金。截至2019年10月29日，被告共支付逾期还款利息42025元。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据、转款凭证、《房产抵押借款合同》、不动产登记证明、原告彭家美的银行转账交易明细、原被告之间的微信转账记录和微信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告方芹向原告彭家美借款，原告彭家美通过银行账户向被告方芹银行账户转入约定的借款，双方签订了《房产抵押借款合同》，被告方芹向原告出具了借据，原告彭家美与被告方芹之间形成民间借贷关系。合同约定了借款期限，被告方芹应当按照约定时间和期限还款。原告要求被告方芹返还借款本金13万元的请求，本院予以支持。合同约定借期内月利率为1.5%，未超过法律强制性规定，本院予以支持。原被告借款期内利息已结清。被告未按期还款，属违约。对此，原被告既约定了违约金，又约定了逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对被告逾期还款，本院支持原告按年利率24%主张逾期还款利息。截至2019年10月29日，被告应当支付逾期还款利息65000元，已经支付42025元，还需支付22975元。被告以其房屋为13万借款作抵押，且办理了抵押登记，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖价款在抵押登记限额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方芹于本判决生效之日起十日内返还原告彭家美借款本金13万元，支付截至2019年10月29日下欠利息22975元，并从2019年10月30日起以13万元为基数按年利率24%支付利息直至借款付清之日止；二、原告彭家美对被告方芹所有的位于宜都市枝城镇枝城大道南湖小区第9栋603号的房产〔不动产证号：鄂（2017）宜都市不动产证明第0001471号〕的折价款或拍卖、变卖价款在13万限额内享有优先受偿权；三、驳回原告彭家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，保全费520元，合计1970元，由被告方芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一九年十一月二十六日书记员  熊春娥
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院刑事判决书 （2019）新4027刑初221号公诉机关特克斯县人民检察院被告人基本情况被告人谢中礼，男，1979年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区特克斯县，现住新疆维吾尔自治区特克斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月1日被特克斯县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号特检一部刑诉〔2019〕11号指控事实2019年5月6日1时50分，被告人谢中礼醉酒后驾驶×××号轻型普通货车,自特克斯县特克斯镇古勒巴格街二环行驶至××街段时，经他人举报，被民警在其家中查获。经鉴定，被告人谢中礼的送检血液中乙醇含量为168.09mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人谢中礼拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人谢中礼对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谢中礼犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢中礼认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。判决结果被告人谢中礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 熊燕二〇一九年十一月十九日书 记 员 何浏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初351号 原告：西藏华辉建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市德吉南路1号5楼。 法定代理人：曾云辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师，特别授权。 被告：王奇，男，1966年6月出生，汉族，系四川省雅安市人，务工。 委托代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师，特别授权。 原告西藏华辉建筑工程有限公司诉被告王奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告西藏华辉建筑工程有限公司及委托诉讼代理人肖莉、被告王奇及其委托代理人卿云和到庭参加诉讼，本案在审理过程中，因原告以需收集新的证据为由，于2019年11月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告西藏华辉建筑工程有限公司以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，原告西藏华辉建筑工程有限公司的申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西藏华辉建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告西藏华辉建筑工程有限公司负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 夏 欣 飞 二〇一九年十一月四日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3493号原告：毛叶，男，1989年5月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：陈友香，女，1966年10月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系原告毛叶的母亲。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告毛叶与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛叶的委托诉讼代理人陈友香与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告星星置业公司向原告毛叶支付违约金5466.20元；2.判令被告星星置业公司承担原告毛叶因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元。事实和理由：2015年4月28日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告毛叶，原告毛叶于2016年8月29日向被告星星置业公司支付购房款546620元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告毛叶未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告毛叶可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告毛叶。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告毛叶至今未能取得房屋权属证书，故原告毛叶向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告毛叶的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告毛叶的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告毛叶正常生活居住造成实质性影响，原告毛叶没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告毛叶诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告毛叶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年4月28日，原告毛叶与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告毛叶，房屋总价款为547140元（建筑面积148.29平方米，每平方米单价3689.66元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告毛叶交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告毛叶不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告毛叶支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告毛叶分二次支付被告星星置业公司购房款547140元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告毛叶并退还购房款520元，原告毛叶实际支付购房款546620元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告毛叶未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告毛叶呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告毛叶依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告毛叶未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告毛叶要求被告星星置业公司支付违约金5466.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告毛叶要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告毛叶实际损失，不构成违约，且原告毛叶未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛叶违约金5466.20元；二、驳回原告毛叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇一九年十一月十四日书记员  肖吕蒙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1990号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，菏泽两仪律师事务所律师。被申请人：董玉真，女，汉族，1964年01月出生，住址：郓城县。被申请人：胡存金，男汉族，1963年10月出生，住址：郓城县。被申请人：陈电社，男，汉族，1974年01月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人董玉真、胡存金、陈电社借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董玉真、胡存金、陈电社未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款59,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案执行。执行过程中，本院向于2019年09月11日向被执行人董玉真、胡存金、陈电社发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年09月12日通过司法网络查控系统对董玉真、胡存金、陈电社的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到银行存款16,088.70元予以划拨，并于2019年09月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人董玉真、胡存金、陈电社的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年09月11日作出（2019）鲁1725执1990号限制消费令，对被执行人董玉真、胡存金、陈电社限制消费。本院于2019年09月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权42,911.30元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2974号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的42,911.30元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  孙广伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23738号上诉人（原审被告）：杜国元，女，汉族，1950年12月31日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区，被上诉人（原审原告）：深圳广和奇石文化产业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路龙园公园客家楼1号，统一社会信用代码：91440300070397605E。法定代表人：韩冬亮，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。上诉人杜国元因与被上诉人深圳广和奇石文化产业发展有限公司（以下简称广和奇石公司）合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杜国元经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜国元撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杜国元负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十一月二十日书记员 张思懿（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3835号原告：张义，男，1983年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：孙奎波，女，1983年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张义，男，1983年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。（系原告孙奎波丈夫）被告：石海燕，女，1976年4月8日，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：孔丽洁，女，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告张义、孙奎波与被告石海燕、孔丽洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张义、孙奎波于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义、孙奎波在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义、孙奎波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告张义、孙奎波负担。审判员 郑 权二〇一九年十一月二十日书记员 夏秀萍
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1000号申请执行人：王洪江，男，1961年8月11日出生，汉族。被执行人：赵德岐，男，1954年7月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人王洪江与被执行人赵德岐民间借贷纠纷一案中，现当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执1000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桂伟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6638号原告：郓城恒源房地产开发有限公司。统一信用社会代码：913717255992683529。住所地：郓城县蒋庙灯塔西100米。法定代表人：郭斌，职务，总经理。委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：杨继慎，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城恒源房地产开发有限公司与被告杨继慎房屋买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告郓城恒源房地产开发有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城恒源房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郓城恒源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郓城恒源房地产开发有限公司负担。审判员  李美仓二〇一九年十一月二十九日书记员  孙明智
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢506号之一申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行。法定代表人孙成宇，该行行长。被执行人集贤太平空心砖制造有限公司。法定代表人樊万钢，该公司负责人。被执行人冯伟，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被执行人朱友红，女，1975年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行集贤太平空心砖制造有限公司、冯伟、朱友红借款合同纠纷一案中，提取了被执行人冯伟在中铁一局集团第二工程有限公司租金80万元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年十一月七日书记员  朴 丹
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异117号案外人：孙连杰，男，汉族，1965年10月31日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区临河街昆山路委207组。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区临河街昆山路委207组。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区临河街昆山路委207组。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人孙连杰不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2011年7月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费164950元，宏泰公司分别用宏泰第一城小区45-50号楼079号地下车位抵顶拆迁过渡费104950元、宏泰第一城小区39-43号楼004号地下库房抵顶拆迁过渡费60000元。宏泰公司于2017年11月为案外人开具了库房及车位收款收据。综上，上述库房及车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述库房及车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2011年7月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费164950元，宏泰公司分别用宏泰第一城小区45-50号楼079号地下车位抵顶拆迁过渡费104950元、宏泰第一城小区39-43号楼004号地下库房抵顶拆迁过渡费60000元。宏泰公司于2017年11月为案外人开具了库房及车位收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《房屋产权调换协议书》、《车位、库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:本案案外人的不动产因宏泰公司开发房地产被拆迁，对于房屋被拆迁应由宏泰公司支付的各种补偿款、费用，均属于被拆迁不动产物权的扩张范围；宏泰公司承诺支付但无力支付的前述补偿款、费用，是维持本案案外人生存权利的组成部分，宏泰公司以抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶应支付给本案案外人的拆迁补偿款、费用，是满足本案案外人生存权利的需要。本案案外人主张的权利系生存性质的权利，该权利在实现顺位上优于抵押权，本案案外人以抵债方式可以取得已设定抵押的车位（车库或库房）。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人孙连杰的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼079号地下车位、39-43号楼004号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3736号申请执行人：杜某，女，1945年8月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：周某，女，1943年3月13日生，汉族，住扬州市邗江区。关于杜某与周某一案，本院作出的(2019)苏1003民初319号民事判决书已经生效。上述法律文书明确，周某应于判决生效后十日内向杜某返还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年11月24日起，至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2960元，由周某负担。因周某未主动履行，本院依申请于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了周某名下位于扬州市××马庄房屋(在梅岭)*幢*室的不动产（设有案外人抵押权，申请执行人考虑到无益拍卖可能暂不要求处置），查封了周某名下苏Ｋ×××××车辆的档案，扣划了周某银行存款4844元并拨付给杜某，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初319号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月十三日书记员  刘 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15983号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人钱某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人孙曦，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人曾泳三，湖南见田律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，户籍所在地湖南省永兴县，经常居住地长沙市芙蓉区。本院在审理原告甲公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告甲公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甲公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甲公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告甲公司负担。审判员  丁湘宁二〇一九年十一月十五日书记员  徐 晗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初1494号     原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。     法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘莹，新疆塞北律师事务所律师。   被告：秦天锋，男， 1970年7月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。   被告：匡省（系被告秦天锋妻子），女， 1970年12月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告秦天锋、匡省民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莹，被告秦天锋、匡省到庭参加诉讼。因有关联案件在第六师中级人民法院尚未审结，本案于2019年8月9日中止诉讼，于2019年11月4日恢复审理。本案现已审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金648000元及利息181582元（第一笔本金325000元利息从2016年8月1日计至2019年6月20日，第二笔本金323000元利息从2017年10月1日计至2019年6月20日），借款利率按照年利率12%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日，共计829582元；2.判令被告承担本案诉讼费用。   诉讼过程中，原告将借款利息的计算标准降至年利率6%，即判令被告支付借款利息90791元（第一笔本金325000元利息从2016年8月1日计至2019年6月20日，第二笔本金323000元利息从2017年10月1日计至2019年6月20日），借款利率按照年利率6%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日。   事实与理由：2014年，被告因购买君豪御园一期X号商铺三套，采用银行按揭贷款方式购买，向原告借款973000元作为购房首付款，双方签订《购房借款协议》一份，约定借款期限为三年，借款本金分三期归还，2015年10月1日前归还325000元，2016年10月1日前归还325000元，2017年10月1日前归还323000元，借款期内免息，超过借款期限的利息按每天2%计收，同时还约定，被告如果未按期还款，自逾期之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。嗣后，被告仅偿还原告借款本金325000元，尚欠原告借款本金648000元。原告多次索要未果，诉至法院。   被告秦天锋、匡省辩称，对原告起诉的事实和理由认可，但是被告并没有收到原告的款项，双方签订的《购房借款协议》应属无效协议自动终止；其次被告没有向原告还过钱，也不欠原告的钱。恳请法院驳回原告起诉，不予受理。   本院经审理查明事实与原告所述基本一致。   以上事实，有原告提交的《购房借款协议》、借款单、借款申请、收款收据及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金648000元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金648000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，应当向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告约定的逾期还款利息的计算标准过高，违反法律强制性规定，现原告自愿按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但是计算有误，经核算，被告应支付原告借款利息为86288元（第一笔本金325000元利息从2016年10月1日计至2019年6月20日，第二笔本金323000元利息从2017年10月1日计至2019年6月20日），借款利率按照年利率6%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：     一、被告秦天锋、匡省于本判决生效后三日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司归还借款本金648000元；   2、被告秦天锋、匡省于本判决生效后三日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司支付利息86288元，该利息暂计至2019年6月20日，之后的利息按照年利率6%计至实际清偿之日；   3、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。     案件受理费6048元（已减半收取），邮寄送达费120元，合计6168元（原告已预交），由被告秦天锋、匡省负担5459元，由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担709元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                        审 判 员    孙 仪                                 二O一九年十一月十四日     书 记 员     弥博勃
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0812刑初39号 公诉机关:广元市朝天区人民检察院。 被告人:季敬宇，男，1986年9月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人,初中文化，住辽宁省桓仁满族自治县。2018年11月15日，因涉嫌使用虚假身份证件罪被广元市公安局朝天区分局取保候审;2019年11月5日，因涉嫌使用虚假身份证件罪被广元市朝天区人民法院决定逮捕，当日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。 广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2019）32号起诉书指控被告人季敬宇犯使用虚假身份证件罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员蒲兴琼出庭支持公诉，被告人季敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人季敬宇在未取得相应准驾车型驾驶证的情况下，与驾驶员任某轮换长途驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）的重型拖挂车，从山东聊城运输钢材至四川巴中。2018年11月13日，该车在返回途中行至川陕交界的七盘关高速收费站时，正在驾驶车辆的被告人季敬宇向检查民警出示伪造的名为田颖亮的身份证及Ａ2驾驶证，被民警当场查获。被告人季敬宇到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录及刑事照件等作为控罪证据。公诉机关据此认为被告人季敬宇的行为构成使用虚假身份证件罪，提请本院对其定罪量刑。 被告人季敬宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，被告人季敬宇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：驾驶证一本、身份证一张；书证：受案登记表、立案决定书、取保候审类文书、身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照相、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；证人任某的证言；被告人季敬宇的供述；现场检查笔录及照相等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人季敬宇无驾驶资格驾驶重型半挂牵引车运输货物，在高速公路行驶途中接受交警检查时，提供伪造的机动车驾驶证、身份证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人季敬宇到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人季敬宇犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、对公安机关扣押被告人季敬宇用于使用虚假身份证件罪的驾驶证一本、身份证一张予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谭 帅 人民陪审员  王其昌 人民陪审员  刘克毅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 盟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2636号申请人:吴建峰，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:李洁，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:刘惊涛，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院(2019)皖1621民初1305号民事调解书执行的申请执行人吴建峰与被执行人李洁、刘惊涛民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年9月19日依法向被执行人李洁、刘惊涛送达执行通知书及报告财产令。2019年9月19日对被执行人李洁、刘惊涛银行账户、车辆登记进行查询，2019年9月19日前往不动产登记中心对被执行人李洁、刘惊涛房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人李洁、刘惊涛,现确无可供执行财产。2019年11月26日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621民初1305号民事调解书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 杨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1441号申请人:广州小树网络科技有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编9栋1层101房。法定代表人：罗国洪，该司总经理。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：黄武超，男，1994年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被申请人：广东小树互联网投资发展有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道运河西一路莞城段131号311室。法定代表人：张浩。申请人广州小树网络科技有限公司与被申请人黄武超、被申请人广东小树互联网投资发展有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人因不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕3969号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州小树网络科技有限公司申请请求：1、依法撤销仲裁裁决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人黄武超刻意隐瞒足以影响公正裁决的证据，依法应予以撤销。被申请人黄武超称申请人存在拖欠工资未发放的情形，且要求申请人支付自2019年4月16日起至被申请人黄武超最后工作日期间的工资。但事实上，2019年4月份的工资申请人已经全额付清，并不存在拖欠被申请人黄武超4月份工资的情况。综上所述，请求裁如所请。被申请人黄武超答辩称：申请人以已经全额支付四月份工资为由申请撤销仲裁裁决的理由不合理。被申请人黄武超只收到了4月份上半月的工资，也没有签过已发放全额工资的签名单，有工资流水可以证明。综上所述，请求驳回申请人的申请。被申请人广东小树互联网投资发展有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。申请人以被申请人黄武超隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销裁决，但申请人并未提交证据证实其已付清工资，被申请人黄武超对此事实隐瞒，故对申请人的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州小树网络科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕3969号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州小树网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十一月二十二日书记员  林 根林梓琛
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1590号之二 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人王建明，男，1980年02月04日出生，住松阳县。 被执行人杨根香，女，1980年11月13日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王建明、杨根香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行，执行标的为被执行人王建明、杨根香返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款49280.44元及利息，并负担案件的诉讼费517元，执行费639.21元。 执行立案后，本院向被执行人王建明、杨根香发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王建明、杨根香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建明、杨根香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建明、杨根香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人王建明、杨根香名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，查封被执行人王建明名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，截止2019年11月22日，本案未执行到位49280.44元及利息，诉讼费、执行费已缴纳，暂未发现被执行人王建明、杨根香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建明、杨根香拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王建明、杨根香作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施，被执行人杨根香于2019年10月30日拘留。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人王建明、杨根香暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 宁 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邹笑蓉
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2781号申请人：鲍纯朴，男，1959年4月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪妍，安徽。被申请人：张一鸣，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：章丽娟，女，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：黄山喜相随非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：张一鸣，执行董事兼总经理。申请人鲍纯朴与被申请人张一鸣、章丽娟、黄山喜相随非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年11月20日鲍纯朴向本院申请财产保全，请求冻结张一鸣、章丽娟、黄山喜相随非融资性担保有限公司的银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人程爱玲自愿以其所有的位于屯溪区世纪花园1幢6号的车库为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，鲍纯朴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：一、冻结张一鸣、章丽娟、黄山喜相随非融资性担保有限公司银行账户存款43万元或查封、扣押其等额价值的财产；二、查封程爱玲所有的位于屯溪区世纪花园1幢6号的车库。案件申请费2670元，暂由申请人鲍纯朴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志翔二〇一九年十一月二十五日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31872号原告：冯艳，女，1973年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。委托代理人：李慧玲，天津多闻律师事务所实习律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼南3015A号，统一社会信用代码91120116600562648T。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。原告冯艳与被告天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4283号原告：于红林，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省西平县。委托代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被告：郭四龙，男，汉族，1976年1月9日出生，住河南省西平县。原告于红林与被告郭四龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红林的委托代理人徐斯佳到庭参加了诉讼，被告郭四龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告于红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37000元及利息（利息自2015年6月16日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止，截止至起诉日利息为9612元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告郭四龙向原告于红林借款37000元，原告给付借款后，被告出具借条一张，借条内容为“今借于红林人民币三万七千元，2015年6月16日，郭四龙。”之后经原告多次催要，至今被告未归还借款本息。被告郭四龙未到庭、未答辩。经审理查明：2015年6月16日，被告郭四龙向原告于于红林借款37000元，并出具借条一张。后原告向被告催要该笔借款，被告一直未归还，故诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告郭四龙借原告于红林钱款未偿还，造成纠纷，应承担本案的全部责任，故原告要求被告归还借款37000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭四龙于本判决生效后五日内偿还原告于红林款37000元（自2019年10月18日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的还款日止）。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告郭四龙负担。申请费420元，退还给原告于红林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一九年十一月二十九日书记员  王绍珠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监325号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张思强，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐再健，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告张思强、徐再健民间借贷纠纷一案，本院2012年10月26日作出的（2012）赣商初字第3216号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6454号原告：张彦东，男，1969年11月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村5-100号平层，统一社会信用代码91210213051147029W。法定代表人：李明。原告张彦东与被告大连天鸿中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彦东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金（2015年6月30日至2019年8月13日，按照首付房款302775元×万分之二×1503天）及自2015年6月30日至2019年8月13日逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，我与大连天鸿中天房地产开发有限公司签订购买协议，协议约定我购买金州新区中长街道胜利路982号2单元3层2号房屋，面积64.85平方米，价款为422775元，我己付购房款302775元，二期房款120000元，并约定对方于2015年6月30日前交付该房屋，并约定违约责任第九条，如出卖人逾期交房，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二，之后，经多次向对方索要不成，故诉至法院。大连天鸿中天房地产开发有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告张彦东与被告大连天鸿中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告预售的金州区中长街道胜利路982号2单元3层2号商品房，建筑面积64.85平方米，房款总金额422775元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，将经建设单位验收合格并取得工程竣工报告的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定的方式于2014年3月19日支付首付款302775元，并通过银行贷款的方式支付二期房款120000元。被告未按约定期限即2015年6月30日前向原告交付房屋。本院认为，原告张彦东与被告大连天鸿中天房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。现原告已按约定交付房款，被告大连天鸿中天房地产开发有限公司未按约定期限交付房屋，又未举证证明其有正当理由迟延履行，已构成违约，应承担违约责任，应按照合同第九条约定支付违约金。故原告张彦东请求判令被告大连天鸿中天房地产开发有限公司支付自2015年7月1日至2019年8月13日止按首付房款302775元为基数按日万分之二计算逾期交房违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，超出该部分的请求，不予支持。本案中原告主张被告支付违约金逾期利息，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未对违约金逾期利息进行约定，故原告的此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连天鸿中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张彦东自2015年7月1日起至2019年8月13日的逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以首付房款302775元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月13日止，按日万分之二计算）。二、驳回原告张彦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已预交），由被告大连天鸿中天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十一月二十日书记员  连 方
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执819号申请执行人：某县电业局。法定代表人：王某,该局局长。被执行人：某科技集团有限公司某分公司.法定代表人:刘某,该公司经理。某县电业局与某科技集团有限公司某分公司.供电合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初41号民事判决书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人某科技集团有限公司某分公司.于本判决生效后十日内支付原告某县电业局电费1975572.83元,并支付自2015年4月30日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金,驳回原告的其他诉求,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22580元，由被告某科技集团有限公司某分公司.负担，因某科技集团有限公司某分公司.未按上述生效法律文书的规定，某县电业局向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于香花镇的不动产,证号:淅国用2013字第308号,该不动产由郑州市高新技术产业开发区人民法院首次查封，暂无法处理。本院对该不动产予以轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人某科技集团有限公司某分公司.负有继续向申请执行人某县电业局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇一九年十一月十八日书记员 ：范泳良
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0527民初3449号 原告：刘松虎，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：雷绍勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告刘松虎与被告雷绍勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松虎、被告雷绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失28,555.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月15日签订《商场租赁合同》，约定被告将其位于赫章县××广场××百货（一层，母婴店旁）商场，面积100平方米左右的一个门面出租给原告，被告保证该门面因其他任何因素导致原告不能正常经营时，原告的所有损失均由被告承担。原告由于经营管理不善，便于2015年10月28日将该店面一间分租给吴道银；2016年3月2日又将另一间分租给文峰。2017年11月9日，该门面实际所有权人郭恩海、周明将吴道银、文峰诉到法院，法院判决吴道银、文峰撤离该门面。后吴道银、文峰于2018年8月15日起诉原告，法院判决原告支付吴道银门面转让费15,091.56元，支付文峰门面转让费13,464.00元，以上损失共计28,555.56元。原告认为原、被告签订的《商场租赁合同》中明确约定，被告保证其出租的门面无瑕庛，若其与他人因任何因素导致原告不能正常经营时，原告的所有损失均由被告承担赔偿。依据《合同法》等相关法律规定，被告应诚守信用，严格履行合同，现由于被告的违约导致原告遭受损失28,555.56元，被告应当承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉到法院请求支持诉求。 被告雷绍勇辩称：我出租给原告的门面，我只认原告，租期原告是使用满的，而且原告还超期使用了十天，原告将门面出租给吴道银和文峰，最后还出租给一个姓雷的小姑娘。我转让给原告的时候是没有向原告收取转让费的，至于原告收取谁的转让费，应由原告自己承担。原告使用的电费3,800.00元，是我替原告交的，要求原告支付给我。 本院经审理认定以下法律事实： 2015年9月15日，刘松虎与雷绍勇签订《商场租赁合同》，约定雷绍勇将位于赫章县××广场××货××层商业广场面积约100平方米的商场出租给刘松虎使用，租期为3年8个月，自2015年9月15日至2019年5月1日，年租金为95,000.00元。《商场租赁合同》还对租金的支付方式、商场修缮与使用、商场的转让及转租、合同的变更解除与终止、商场交付及收回的验收、刘松虎的责任、免责条件、争议解决等事项作了约定。后刘松虎分别于2015年10月28日、2016年3月2日与吴道银、文峰签订了《商场租赁合同》，将上述商场门面各约50平方米的面积分别转租给吴道银、文峰使用，年租金均为47,500.00元，同时，刘松虎向吴道银收取转让费50,500.00元，向文峰收取转让费45,050.00元。后上述门面的物权人郭恩海、周明诉至本院请求收回吴道银、文峰向刘松虎承租的门面，经两级人民法院审理，判决吴道银、文峰腾出占有的门面交付给郭恩海、周明，并支付逾期腾房占有使用费。2018年8月15日，吴道银、文峰将刘松虎诉至本院，请求判决刘松虎退还二人支付的租金、转让费并赔偿停业损失。2018年10月19日，本院分别作出（2018）黔0527民初2490、2491号民事判决，判决刘松虎退还吴道银租金47,500.00元、门面转让费15,091.56元；退还文峰租金47,500.00元、转让费13,464.00元。上述判决生效后，刘松虎于2018年11月5日将雷绍勇诉至本院，请求判决雷绍勇退还其租金95,000.00元、装修费28,555.56元、案件受理费1,369.38元并承担违约金28,500.00元以及承担该案的诉讼费。2019年6月6日，本院作出(2018)黔0527民初3165号民事判决，判决雷绍勇退还刘松虎租金95,000.00元，驳回刘松虎的其他诉讼请求。现该判决已生效。庭审中，刘松虎陈述其向吴道银、文峰收取的转让费包含了大部分装修费用，不清楚转让费的其余部分具体是什么费用，转让门面给吴道银、文峰时，不清楚花费了多少装修费，只是总的算下来多少钱，吴道银、文峰就给其多少钱。 本院认为，2018年11月5日，刘松虎以法院判决其退还吴道银、文峰门面转让费共计28,555.56元是装修费，应由雷绍勇退还为由诉至本院，本院作出（2018）黔0527民初3165号民事判决，判决驳回刘松虎的该项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告本次起诉与前诉的当事人相同；诉讼标的均为房屋租赁关系；诉讼请求均系请求被告雷绍勇赔偿损失28,555.56元，仅仅是将前诉请求赔偿装修费变更为请求赔偿转让费，而根据原告在庭审中的陈述，其主张的转让费就是装修费，故前诉与本案的诉讼请求相同；原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘松虎的起诉。 原告刘松虎预交的案件受理费257.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚欣
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋09刑申9号兰某兰某：你因贪污罪一案，不服山西省忻州市中级人民法院(2018)晋09刑终第406号刑事裁定，以只构成受贿罪，并不构成贪污罪为由向本院提出申诉。本院经审查，确认忻州市中级人民法院作出的(2018)晋09刑终第406号刑事裁定是正确的。贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财务。兰某兰某身为国家工作人员，在担任代县峪口乡民政助理员并负责该乡的民政、优抚工作期间，利用职务便利，将自己经手办理的部分村民用于领取低保金、五保金、优抚金的存折和银行卡占为己有，并未按照相关规定发放村民，卡折内金额的本金及孶息共计26204.06元，其中2435元已被支取。事发时，仍在不同卡折内存有金额23869.6元，其行为符合贪污罪的构成条件。你主张没有非法占有的目的，但没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。一、二审法院根据犯罪事实作出的判决、裁定，定罪准确，量刑适当。你的申诉无足以推翻原判决的新证据。综上，本院认为兰某兰某的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，二审裁定应予维持，兰某兰某的申诉予以驳回。特此通知。 二0一九年十一月十二日
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初475号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人肖巧，女，1964年10月1日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，无业，住上蔡县。因犯贩卖毒品罪于2001年5月24日被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年1月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2018年12月28日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年2月1日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告人魏高旗，男，1970年2月7日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，住项城市。因涉嫌贩卖毒品于2018年12月28日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年2月1日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。辩护人柴红亮，河南明辩律师事务所律师。被告人位高红，男，1966年3月14日出生于河南省项城市，汉族，小学肄业，无业，住项城市。因涉嫌贩卖毒品于2018年12月28日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年2月1日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人肖巧、魏高旗、位高红犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人肖巧及其指定辩护人张春艳、被告人魏高旗及其辩护人柴红亮、被告人位高红及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2018年12月27日下午15时许，被告人魏高旗、位高红在河南省项城市李寨镇大魏寨村西头一路上贩卖给肖巧毒品海洛因6.7克。2、2018年12月15日左右，被告人魏高旗在河南省项城市李寨镇大魏寨村西头一路上贩卖给肖巧毒品海洛因10克。3、2018年11月左右，被告人肖巧在上蔡县和店乡其家中贩卖给杨某毒品海洛因3克。公诉机关认为，被告人肖巧、魏高旗、位高红的行为已构成贩卖毒品罪，被告人肖巧系毒品再犯，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人肖巧对公诉机关指控的第3起犯罪有异议，辩称自己仅去一次，还没有买到毒品就被抓了。被告人肖巧当庭表示认罪。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人肖巧犯罪情节轻微，社会危害性较小，关于被告人肖巧贩卖给杨某3克毒品的证据不足，建议对其从轻处罚。被告人魏高旗对公诉机关指控其第1起犯罪无异议，辩称当时是肖某（肖巧之妹）联系购买毒品的，找好毒品与肖巧交易时被抓获；对指控第2起犯罪有异议，辩称当时还不认识肖巧，没有卖给她10克毒品。被告人魏高旗当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为认定被告人魏高旗贩卖10克毒品的证据不足，不能成立；被告人魏高旗到案后对实施的6.7克毒品构成坦白，当庭认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。被告人位高红对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为被告人位高红到案后如实供述，当庭自愿认罪；在本案中仅参与一起，且当场被抓获，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月25日，杨某通过微信联系被告人肖巧购买毒品海洛因，后被告人肖巧为牟利通过其妹妹肖某联系被告人魏高旗，欲购买毒品海洛因10克后再卖给杨某。2018年12月27日下午15时许，被告人魏高旗、位高红携带毒品海洛因6.7克，在项城市李寨镇大魏寨村西头一路上与被告人肖巧交易时被公安民警当场抓获。上述事实，被告人肖巧、魏高旗、位高红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、肖某证言，书证扣押决定书、扣押清单、称重笔录，现场检测报告书、抓获经过、上缴毒品单据、社区戒毒决定书、通话记录、刑事判决书、释放证明、前科证明、在逃人员登记表、户籍证明，理化检验鉴定报告，辨认笔录，指认现场照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人肖巧、魏高旗、位高红明知毒品而贩卖他人6.7克毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第二起犯罪，因只有被告人魏高旗在侦查机关的供述，且被告人魏高旗当庭又不供认，而无其他证据相印证，不能认定，故被告人魏高旗的辩护人辩护认为该起犯罪不能成立的意见，本院予以采纳；公诉机关指控的第三起犯罪，因只有证人杨某证言，而无其他证据相印证，不能认定。故被告人肖巧的指定辩护人辩护认为该起犯罪不能成立的意见，本院予以采纳。被告人肖巧曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人魏高旗当庭自愿认罪，又系初犯，可对其从轻处罚；被告人位高红、肖巧当庭自愿认罪，可从轻处罚。三被告人的辩护人及指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人肖巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2021年12月27日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。被告人魏高旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2021年6月28日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。被告人位高红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2021年6月28日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由周口市公安局文昌分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇一九年十一月十四日书 记 员  姚成楷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3445号 原告：张宗贵，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴臣，四川朗照律师事务所律师。 被告：罗云培，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨春（系罗云培之妻），女，1979年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：罗超，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告张宗贵与被告罗云培、罗超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗贵及其委托诉讼代理人吴臣，被告罗云培，被告罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金102万元及利息24.495万元（以本金950000元为基数，按月利率1.5%从2018年1月1日起暂计算至2019年6月12日，计算方式为95万元×1.5%/月×17.4个月＋0.7万元－1万元，实际计算至付清之日止），本息暂计126.495万元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告以急需资金为由向原告借款，原告通过现金及转账的方式将借款交付给二被告，后二被告陆续还款，截止2016年8月1日尚欠125万元未还，二被告于当日向原告出具借款金额为35万元的借条一份及借款金额为90万元的借款协议一份。二被告后分两次向原告借款5万元、2万元，其中5万元打到罗云培指定的杨春（罗云培之妻）的账户上。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 被告张宗贵辩称，1.针对借款35万元，答辩人已还款30万元，因未约定利息，答辩人不同意支付利息；2.针对借款90万元，约定的利率为1.5%，已偿还利息16.5万元，因资金困难，不同意继续支付利息；3.针对借款5万元，答辩人予以认可；4.针对借款2万元，答辩人不予认可，该款系商混款，不属于借款。 被告罗超辩称，答辩人的确在借条、借款协议上签了字，但答辩人签字时并不知道是借款还是合作协议，金额是多少也不知道，钱转到哪里也不知道。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月1日，被告罗云培、罗超向原告张宗贵出具借条1份，主要内容：1.借款金额：35万元；2.还款期限:2016年12月31日前付清，最迟于2017年春节前付清；3.利息约定：借款期限内不计算利息。被告罗云培、罗超分7次向原告张宗贵偿还借款30万元，尚有5万元未予偿还。 2016年8月1日，被告罗云培、罗超与原告张宗贵签订借款协议1份，主要内容：1.借款金额90万元；2.借款期限：2017年1月1日至2017年12月31日；3.利息约定：月利率1.5%，其中2016年8月1日至2016年12月31日不计算利息。被告罗云培、罗超分14次向原告张宗贵偿还借款利息16.5万元，借款本金90万元未予以支付。 2018年7月2日，原告张宗贵向被告罗云培出借5万元，被告罗云培未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告张宗贵与被告罗云培、罗超之间形成民间借贷法律关系。关于借款35万元，因被告罗云培、罗超已偿还30万元，故原告张宗贵要求被告罗云培、罗超偿还该本金5万元，本院予以支持。双方虽既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告张宗贵主张从逾期还款之日（2018年2月17日）起按照年利率6%支付资金占有期间利息，本院予以支持。关于借款90万元，因双方约定了月利率1.5%，故原告张宗贵要求被告罗云培、罗超偿还借款本金90万元及利息（计算方式：以本金90万元为基数，从2018年1月1日起按照月利率1.5%计算至付清之日止），本院予以支持。因被告罗云培、罗超已向原告张宗贵支付利息16.5万元，故应当予以扣减。关于借款5万元，原告张宗贵与被告罗云培虽未约定还款期限，但原告张宗贵有权催告被告罗云培在合理期限内返还该借款本金5万元。同时，双方虽既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告张宗贵主张按照年利率6%支付资金占有期间利息，本院予以支持。至于利息的计算时间，可从法庭辩论终结之日（2019年10月10日）起计算至付清之日止。关于商混款2万元，不属于本案的处理范围，本院不予处理。原告张宗贵的部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告罗云培、罗超于本判决生效之日起十日内向原告张宗贵偿还借款本金5万元及利息（计算方式：以本金5万元为基数，从2018年2月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告罗云培、罗超于本判决生效之日起十日内向原告张宗贵偿还借款本金90万元及利息（计算方式：以本金90万元为基数，从2018年1月1日起按照月利率1.5%计算至付清之日止后扣减已支付的利息16.5万元）； 三、被告罗云培于本判决生效之日起十日内向原告张宗贵偿还借款本金5万元及利息（计算方式：以本金5万元为基数，从2019年10月10日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）； 四、驳回原告张宗贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8092元，原告张宗贵负担1699元，被告罗云培、罗超负担6393元；保全费5000元，由被告罗云培、罗超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十一月十四日 书记员  余 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8882号原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人王兰英，职务总经理。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告何继绍，男，汉族，1957年6月19日出生，住商丘市。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月1日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司撤回对被告何继绍的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司承担。审判员  叶红梅二〇一九年十一月一日书记员  张庆勋
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3033号 原告：黄国五，男，1976年4月3日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：李思文，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代收执行款项。 被告：沅江洞庭技工学校，住所地：沅江市三眼塘镇洞兴村。 法定代表人：毛卫红，该校校长。 原告黄国五与被告沅江洞庭技工学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国五及其委托诉讼代理人李思文到庭参加诉讼，被告沅江洞庭技工学校，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国五向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告沅江洞庭技工学校于2018年10月6日，向原告黄国五借款人民币20000元，用于学校经营。后原告需要资金周转，多次向被告催款未果。根据相关法律规定，被告除应偿还借款20000元外，还应支付自起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息。为维护自身的合法权益，原告只能诉至贵院，请求法院依法判决。 被告沅江洞庭技工学校未向本院提出答辩,亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，由于被告未到庭，对原告提供的证据未质证。原告提交的借条系书证原件，证据内容客观真实，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告沅江洞庭技工学校法定代表人毛卫红，因洞庭技工学校需要资金周转，向原告黄国五借款20000元，并于2018年10月6日出具借条一张，未约定利息和还款期限。原告多次找被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷是双方真实意思表示，不违反法律的规定，其借贷关系自原告黄国五提供借款给被告沅江洞庭技工学校法定代表人毛卫红时生效，依法受法律保护，被告沅江洞庭技工学校应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告沅江洞庭技工学校法定代表人毛卫红出具的借条未约定利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院》第十五条、第二十九条第二款（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沅江洞庭技工学校在本判决生效后十日内偿还原告黄国五借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止，息随本清）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费150元，由被告沅江洞庭技工学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李冰冰 代理书记员  罗 可 附：相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1356号之十七被执行人张高升，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1356号之十七裁定书，于2019年11月28日向被执行人张高升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高升在中国农业银行62×××72账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3325号 罪犯农业坚，男，1964年6月17日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)崇刑初字第21号刑事判决，以被告人农业坚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人农业坚不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月20日作出(2012)桂刑三复字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年9月10日作出(2015)桂刑执字第913号刑事裁定，将罪犯农业坚的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2015年9月10日起至2037年3月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第330号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农业坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农业坚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农业坚虽2017年11月22日禁闭处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2019年6月获奖励9个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农业坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、扣分审批表、处罚审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯农业坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农业坚减去有期徒刑三个月（刑期至2036年12月9日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇一九年十一月十二日 法官助理李玲 书记员李红臻
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51563号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周浩鑫，男，汉族，1992年9月14日出生，住广东省普宁市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周浩鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告周浩鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1104.25元，截至2018年11月13日的利息52.76元；2、判令被告立即支付自2018年11月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1104.25元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1200元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款1200元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周浩鑫未作答辩。 本院经审理查明：被告周浩鑫（乙方）于2017年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周浩鑫提供总金额为1200元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。截至2018年11月13日，被告尚欠原告本金1100元、利息52.55元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1100元、利息52.55元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1100元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周浩鑫经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周浩鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1100元、截至2018年11月13日的利息52.55元； 二、被告周浩鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1100元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周浩鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周浩鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4567号原告：石家庄市天地人商贸有限公司，住所地正定县车站北大街168-1。法定代表人：吴文丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，河北载法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。被告：石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区谈固东街134号。法定代表人：马永建。委托诉讼代理人：魏琳钧，河北必道律师事务所律师。原告石家庄市天地人商贸有限公司与被告石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市天地人商贸有限公司撤诉。审判员  陈慧二〇一九年十一月七日书记员  王娇？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书。原告：好的。？你为什么撤诉？原告：需要再根据情况另行起诉。？核对裁定，无误后签字。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0991行初14号 原告：吴林强，男，1971年8月9日出生，住泰安市泰山区邱家店镇。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。 被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处，住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处。 法定代表人王勇，主任。 委托代理人王和坤，男，1986年11月14日出生。 委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 第三人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇前旧县村。 法定代表人吴同殿，村主任。 委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告吴林强诉被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处、第三人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告吴林强及委托代理人逯见涛，被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处委托代理人王和坤、张永胜，第三人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会委托代理人张永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴林强诉称，其是第三人所在村村民，在本村拥有合法承包地及住宅。2019年3月30日被告通过第三人向原告违法作出《限期拆除通知》，告知原告5日内将地上建筑物自行拆除，否则将由村委会组织力量拆除。被告作出的《限期拆除通知》认定原告违法占地没有事实和法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关对行政相对人作出行政处罚，必须依法进行调查，履行告知程序，行政相对人具有陈述和申辩的权利。被告没有告知原告有陈述、申辩、听证的权利以及处罚的事实、理由和依据，被告程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正。在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正。因此，被告无权作为处罚机关对原告作出行政处罚。综上，原告认为被告违反法律规定对原告作出行政处罚，程序违法，适用法律错误，应确认违法。据此，提起诉讼，请求确认被告通过第三人向原告违法作出《限期拆除通知》、逼迫原告搬迁行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处辩称，首先，案涉《限期拆除通知》的作出与否与其无关，其未侵犯原告的合法权益，原告起诉其主体不适格。其次，被告未向原告实施任何行政制裁的具体行政行为，也没有作出行政处罚文书，何谈处罚程序违法、适用法律错误？原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会述称，首先，其系村民自治组织，并非行政主体，作出的《限期拆除通知》不具备行政强制执行力，原告的房屋也没有因此被拆除，并未对原告的权利义务产生实际影响。其次，其与原告系土地租赁合同的相对方，其依约在合同解除条件已成就的情况下，向原告送达《限期拆除通知》，是行使合同解除权的具体表现，该行为并没有违反相关法律规定，对原告的合法权益也没有、更不会产生侵权的法律后果。最后，其不是行政机关和法律法规授权的组织，向原告作出《限期拆除通知》的行为不具备行政处罚的特征和法律要件。综上，其是基于民事合同关系，依照合同约定和法律规定向原告主张民事权利，本案不属于行政法的调整范畴，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，1993年7月1日，张大成作为承包人与第三人签订了《个体副业承包使用土地有偿合同》，约定张大成承包第三人165平方米土地开办维修部一处，租期一年，以后一年一续。后张大成于2010年6月22日将上述土地使用权转让给原告，2011年9月4日原告向第三人交纳门头房租赁费594元，2018年5月31日原告向第三人交纳门头房土地租赁费（2012年至2017年）10769.76元。2019年3月30日第三人向原告发出通知，内容是“经前期调查，你的房屋违反了批准建设意见及土地租赁协议内容，根据省、市、区治理违法建设要求，界定为违法建设。请你接到该通知五日内自行拆除该建筑。逾期未拆除，将由村委组织力量协助你实施拆除。”截至法庭辩论终结，涉案建筑物并未拆除，由原告使用。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，即“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告据以提起诉讼的《限期拆除通知》系第三人所作，并非本案被告，另涉案建筑物未被拆除，无证据证实被告实施了影响原告合法权益的具体行政行为。综上，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴林强的起诉。 案件受理费50元退还原告吴林强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  程镇林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 伟