wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3162号申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司，所在地：大同市平城区法定代表人：王斌，系该公司经理委托代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区被执行人：刘叶红，女，汉族，1971年10月15日出生，住大同市城区。本院在执行大同市益生物业管理有限责任公司与刘叶红服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘叶红名下的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  白向东二〇一九年十一月三十日书记员  邵 京
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4678号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陈金华，女，1975年3月12日出生，汉族，住星子县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告陈金华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈金华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金95357.97元、截止至2019年7月31日利息41799.51元及滞纳金（逾期还款违约金）15606.91元，合计152764.39元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告陈金华未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年5月19日，被告陈金华向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度5000元的信用卡。原告经审核，为被告陈金华办理了卡号为62×××91的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年6月2日后，被告陈金华多次逾期还款，截止2019年7月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金95357.97元、利息41799.51元及滞纳金（逾期还款违约金）15606.91元，合计152764.39元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告陈金华在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈金华与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈金华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金华于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金95357.97元、截止至2019年7月30日利息41799.51元及滞纳金（逾期还款违约金）15606.91元，合计152764.39元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1678元，由被告陈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24822号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈培培，系公司员工。被告：陈妍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告陈妍物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6307号原告：马燕，女，1988年8月16日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：张炳南，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马燕与被告张炳南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕到庭参加诉讼，被告张炳南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金416530元，并自2019年2月21日起向原告支付利息及违约金至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日至2019年5月22日期间，被告因资金周转自原告处借款1643000元，约定借款期限为4个月，原告通过银行转账方式分多次将该笔借款支付了被告，被告为原告出具了借条，在此期间被告已偿还1226470元，尚欠416530元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中，原告当庭将要求被告自2019年2月21日起向原告支付利息及违约金变更为要求被告自2019年5月26日起按年利率6%为标准，以剩余未付本金为基数向原告支付逾期利息。被告张炳南未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了署名被告张炳南的借条原件5张、借条打印件5张、原告中国建设银行转账交易明细1份，借条载明借款人为被告张炳南，出借人为原告马燕，借款期限均为1个月，交易明细载明原告于2019年2月21日向被告转账100000元，于2019年2月22日向被告转账70000元，于2019年2月26日向被告转账90000元，于2019年3月2日向被告转账240000元，于2019年3月4日向被告转账330000元，于2019年3月8日分两次向被告转账共计50000元，于2019年3月18日分两次向被告转账共计130000元，于2019年3月23日向被告转账190000元，于2019年3月25日向被告转账25000元，于2019年3月30日向被告转账90000元，于2019年4月10日分三次向被告转账共计140000元，于2019年4月13日分三次向被告转账共计110000元，于2019年4月19日向被告转账8000元，于2019年4月26日向被告转账30000元，于2019年5月22日向被告转账40000元，以上向被告转账共计1643000元，期间被告已偿还原告1226470元，尚欠416530元未还。原告主张被告自2019年5月26日起按年利率6%为标准向原告支付逾期利息，理由是原被告之间的借款期限均为1个月，双方最后一笔2019年4月26日的借款被告应于2019年5月25日前一次性还清，但被告未按约定偿还借款，应向原告支付逾期利息。本院认为，原告主张被告向原告借款416530元，并提交借条及银行转账明细予以证明，通过原告提交的证据可以证明原告向被告支付了借款1643000元，被告张炳南未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，结合原告的庭审陈述，本院合理推定被告现尚欠原告借款416530元未还，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告自2019年5月26日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止，被告张炳南未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告未按期偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，原告的主张的利息计算标准不违反法律规定，但起算日期计算错误，应予调整，依据本案现有证据，原告于2019年5月22日向被告支付了最后一笔借款，结合原被告之间所有借款的期限均为一个月，故被告应于2019年6月21日前偿还原告借款，被告未按期偿还借款，应自2019年6月22日起向原告支付逾期利息。综上所述，原告主张被告偿还借款416530元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张炳南于本判决生效后十日内偿还原告马燕借款416530元，并自2019年6月22日起向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，保全费2603元，由被告张炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  赵连和人民陪审员  冯宝申二〇一九年十一月十九日书 记 员  关 营
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初718号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人何萍，女，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因犯贩卖毒品罪，2019年4月17日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年9月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2577号起诉书指控被告人何萍犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月5日17时许，被告人何萍在贵州省清镇市前进路交警大队门口，将0.29克海洛因贩卖给吴某时被贵阳市公安局花溪分局民警抓获，0.29克海洛因被依法收缴。另查明，被告人何萍此次犯罪系贵阳市云岩区人民法院判前漏罪。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院对被告人何萍判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元以下。上述事实，被告人何萍在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明；毒品检验鉴定书、扣押笔录、称量笔录、证人吴某的证言、被告人何萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何萍违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.29克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何萍当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人何萍的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人何萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十一月二十九日书记员  刘肖平
陕西省西安市新城区人民法院   报告财产令   （2019）陕0102执3373号之一   张婷：  申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7136号民事判决书已经发生法律效力。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。     此令。     二〇一九年八月十三日        1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7779号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D.法定代表人：鲁威，该公司经理。委托诉讼代理人:李海丽，该公司员工。被告：程翘楚，女，1997年8月20日出生，汉族。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司与被告程翘楚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。审理中，原告于2019年11月5日递交申请，自愿撤回对被告程翘楚的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员  聂泠雪二〇一九年十一月五日书记员  甘 霖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3361号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：代正军，男，1970年4月20日出生，汉族，住保康县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5170号民事判决，在执行王晓婷与代正军民间借贷纠纷一案中，被执行人代正军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人代正军名下有车牌号为鄂F57281江淮牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人代正军所有的车牌号为鄂F57281江淮牌货车一辆。二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十一月二十八日书记员  孟瑞玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7341号之二原告：陈永华，男，1967年8月7日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡盛业海港股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳北环路938号519-4（地铁西漳站区）。法定代表人：董强。被告：南京庆亚投资有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼149室。法定代表人：梁丹力。本院立案受理原告陈永华与被告无锡盛业海港股份有限公司（以下简称盛业公司）、南京庆亚投资有限公司（以下简称庆亚公司）合同纠纷一案，依法适用简易程序审查，现已审查终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：要求盛业公司、庆亚公司给付因怠于履行追偿义务所造成的合作方损失1000万元。事实和理由：2013年4月6日，盛业公司通过土拍程序竞得两幅土地，后因无锡市自然资源和规划局未能交付符合合同约定的土地而向无锡市仲裁委员会提起仲裁，2017年3月10日，无锡市仲裁委员会作出仲裁裁决，确认了无锡市自然资源和规划局交付土地不符合合同约定的事实，但对于地块搁置期间所产生的财务成本损失因案外借款人系股权投资行为还是借款行为难以认定而未作出相应裁决。2019年7月18日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初4729号民事判决书，该判决明确盛业公司在竞得上述地块时所用资金系债权融资，故可以计算盛业公司存在利息损失6126.48万元。因陈永华与盛业公司、庆亚公司于2017年6月签订了《合作协议》，约定庆亚公司配合陈永华解决A地块遗留事项（包括提出相关诉讼），但在债权损失经（2019）京0101民初4729号民事判决书确定的情况下，庆亚公司、盛业公司拒绝进行索赔，故其怠于行使权利损害了合作方陈永华的利益，故诉至本院。本院审查查明：陈永华于起诉时向本院提交其与庆亚公司、盛业公司于2017年6月签订的《合作协议》一份，其中4.2条约定：庆亚公司配合陈永华解决A地块遗留事宜（包括对政府部门提起相关诉讼），A地块遗留问题处理完毕后相关赔偿应全部纳入盛业公司使用，双方均不得挪作他用。6.5条约定：本协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，应向庆亚公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《合作协议》约定：本协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，应向庆亚公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。即双方书面约定选择由庆亚公司住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。庆亚公司工商登记的住所地位于南京市栖霞区，不属于本院管辖范围。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送至江苏省南京市栖霞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  季静娜二〇一九年十一月二十二日书记员  邓苏雯
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市东宁街东晨现代城A区12号楼一负1号、2号 负责人：赵武职务：行长 委托代理人：朱博超，男，1988年3月13日出生，汉族，磐石市邮政储蓄银行综合管理部清收员，住磐石市。 被告：张晓龙，男，1986年6月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市磐石市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告张晓龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人朱博超到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓龙偿还原告自欠款之日起至2019年9月11日止的贷款本息及费用共计35,681.97元，此后利息和费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至欠款给付之日止；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月17日填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理人民币信用卡，原告2017年2月28日审核通过后发其信用卡，卡号为6228100221063382，核准额度为人民币30,000.00元，被告于2018年9月17日激活该卡并持续使用后产生逾期，至2019年9月11日，被告已逾期达6期，拖欠本金29,451.38元，利息2,952.67元，费用3,277.92元，合计35,681.97元。原告曾多次向被告进行催收，被告均以各种理由推脱并拒绝还款。综上，原告为维护合法权益，根据双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 张晓龙未出庭亦未提交书面答辩意见。 中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了：被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《用款支用交易明细单》、《欠款明细截图》等证据，以上证据均为复印件。对上述证据，张晓龙未出庭质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告张晓龙填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理人民币信用卡，原告于2017年2月28日审核后向张晓龙发放了信用卡，卡号为6228100221063382，核准额度为人民币30,000.00元，被告于2018年9月17日激活该卡并持续使用，后产生逾期，至2019年9月11日，被告已逾期达6期。在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中，对当事人的权利、义务均作了明确约定，同时对利息、费用计算做了重要提示。张晓龙使用信用卡后未能完全按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期履行还款义务，现以违约。截止到2019年9月11日，张晓龙拖欠本金29,451.38元，利息2,952.67元，费用3,277.92元，合计35,681.97元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，涉案的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守，被告未按照约定按时履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、按约定支付相应利息、费用等，具有事实和法律依据，本院应予以支持。被告张晓龙经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张晓龙于本判决发生法律效力后一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行至2019年9月11日的借款本金29,451.38元，利息2,952.67元，费用3,277.92元，合计35,681.97元；并支付自2019年9月12日起至借款全部归还之日止的利息及费用（利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690.00元，由张晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  赵君 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  金帅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3538号再审申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）：胡月虹，女，汉族，1971年6月30日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：才建会，黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王能付，男，汉族，1968年9月17日出生，住湖北省黄石市铁山区，胡月虹之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）：大冶市公路管理局，住所地大冶市大冶大道152号。法定代表人：董杨，该局局长。再审申请人胡月虹因与被申请人大冶市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终193号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。胡月虹申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且申请人民法院调查收集证据而未调查收集。被申请人未履行职责，原二审法院未调查核实被申请人提交的《“光谷”“锦冶”两路公路路面保洁协议书》和《融资建设合同》等复印件的真实性，否定本案事故路段是被申请人的管辖路段，但又未查清该路段的管辖主体，且被申请人亦未提交免责证据。二审判决不予采信被申请人提交复印件证据，而在查明事实部分又认定该复印件内容，相互矛盾，认定事实不清。本案应查清事故路段责任主体才能明确职责，二审判决适用《城市道路管理条例》和《湖北省普通国道﹑省道接养和移交办法》不当，武断推定被申请人不负有该路段的管理和养护职责，不承担责任错误。对申请人上诉请求未作回应，对案件受理费的负担处理不公，未维护申请人的合法权益。请求依法再审。本院审查认为，胡月虹申请再审事由不能成立，述理如下：本院认为，申请人作为本案原告，诉请被申请人承担公共道路妨碍通行损害责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，申请人应就被申请人是侵权责任主体、侵权行为与申请人损害后果之间存在因果关系承担举证责任。申请人虽主张被申请人系案涉事故路段的组织建设者和管理者，但根据原审查明事实，申请人损害行为发生时，案涉路段尚在施工合同的工期内，申请人未能提交证据证明事发路段已经办理了竣工验收和接养移交手续，依法承担举证不能的法律后果，原二审认定被申请人大冶市公路管理局不是事发路段的管理责任主体，不予支持申请人诉讼请求并无不当。被申请人二审中提交的《“光谷”“锦冶”两路公路路面保洁协议书》和《融资建设合同》，二审已述明并非新证据而不予采信，故二审未调取证据并无不当。申请人作为败诉方，承担本案原一、二审案件受理费亦无不当。综上，胡月虹主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡月虹的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十一月二十二日法官助理杨星书记员左亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83879号之一原告：上海四联飞扬化工新材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖承伟，总经理。委托诉讼代理人：张华，男。被告：安徽中能众诚新能源科技有限公司，住所地安徽凤台经济开发区管委会大院内国土所二楼。法定代表人：卢显人。原告上海四联飞扬化工新材料有限公司与被告安徽中能众诚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海四联飞扬化工新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币14,036元，减半收取7,018元,财产保全费5,000元，合计12,018元(原告已预缴)，由原告上海四联飞扬化工新材料有限公司负担。审判员 张 斌二〇一九年十一月八日书记员 陆燕军
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2933号之六申请人：王春燕，女，1984年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。被执行人：晋中华，男，1976年8月出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王建福，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：晋振辉，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晋晓晔，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。关于申请人王春燕与被执行人晋中华、任静、王建福、晋振辉、晋晓晔借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人王建福在中国工商银行16×××27账户内存款人民币16105.36元，现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建福在中国工商银行16×××27账户内存款人民币158616.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十一月十五日书记员  欧位岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19305号原告李继辉，男，1977年1月14日生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人楚敬，河南天物律师事务所律师。委托代理人闫佩佩，河南天物律师事务所实习律师。被告高站领，男，1978年4月3日生，汉族，住河南省沈丘县。被告河南省顺丰速运有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区。法定代表人孙会东，该公司总经理。委托代理人高文瑾，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人林耸。委托代理人张昂，该公司员工。委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师。原告李继辉诉被告高站领、被告河南省顺丰速运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损等共计195806元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告的损失为医疗费13771元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费3600元(20元/天×180天）、护理费19490.30元（39522元/年÷365天×180天）、误工费29235.45元(39522元/年÷365天×270天)、残疾赔偿金27660.28元（13830.14元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费8313.61元[10392.01元/年×（10+6）年/2人×0.1]、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1720元、车辆损失费700元、交通费880元，共计112570.64元。由被告太平财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告92299.64元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告700元，扣除被告太平财险在交强险赔偿限额内赔偿原告的92999.64元，原告剩余损失为19571元。因被告高站领承担本事故主要责任，故由被告太平财险在商业三者险限额内赔偿原告15656.8元（19571元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李继辉108656.44元。二、驳回原告李继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由原告李继辉负担939元，由被告河南省顺丰速运有限公司负担1169元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 闪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10983号原告：左雯悦，女，汉族，1991年11月14日生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，回族，1992年11月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告左雯悦诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雯悦的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左雯悦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款850元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年4月20日向被告提供的支付宝账号支付850元订购了名为“blythe美人鱼”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故成讼。常雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未形成买卖合同，而是委托合同关系，因卖方将货款全部骗走，故不能按时交付货物，我已经报警，津南分局双港派出所已经针对卖方康雪莹进行立案侦查。左雯悦向本院提交如下证据：证据1.微信群公告截图9页，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2.支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款850元，证据3.微信群聊天截图，证明原告向被告催款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：受理通知书、受案回执，证明被告被诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告被诈骗与原告无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年4月20日，左雯悦通过支付宝向常雪娇付款850元用于购买名为“blythe美人鱼”的娃娃。但常雪娇至今未能向左雯悦提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，左雯悦的付款行为属于承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行各自义务。左雯悦履行付款义务后，常雪娇未交付货物，且在庭审中，常雪娇自认无法交货，致使买卖合同目的无法实现，构成了合同的法定解除条件，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，左雯悦主张解除合同，本院予以支持。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还左雯悦货款，故左雯悦要求常雪娇返还货款850元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。关于常雪娇所称称案外人康雪莹因诈骗被立案侦查，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，常雪娇可另行主张其民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告左雯悦与被告常雪娇于2018年4月20日订立的购买名为“blythe美人鱼”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告左雯悦货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢101号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长，被执行人：向复新，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：黄丹，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：黄家均，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：叶春翠，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人向复新、黄丹、黄家均、叶春翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：贷款本金269246.87元及相应利息。本案在执行过程中双方当事人达成分期履行和解协议：被执行人向复新于2020年春节前偿还50000元，7月1日前偿还50000元，12月30日前全部偿还清楚。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执恢101号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十二〇一九年十一月六日书记员  王国勇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3533号上诉人（原审被告）：白冰，男，1988年2月19日出生，汉族，住榆树市。被上诉人（原审原告）：榆树市吉龙物业管理有限公司。住所：榆树市天水名城小区物业二楼。法定代表人：崔健，经理。委托代理人：杨宏凯，公司副经理。上诉人白冰因与被上诉人榆树市吉龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2019）吉0182民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人白冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十一月十九日书记员  魏 波
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2063号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。法定代表人：王昌斌，该行行长。被执行人官助成，男，汉族，1982年4月14日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与官助成信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初461号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人官助成发出执行通知书，责令被执行人官助成自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官助成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官助成的银行存款计人民币27184.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年十一月二十二日书记员  周丽琴
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢261号申请执行人永吉县利民农机经销有限公司与被执行人张利买卖合同纠纷一案，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1219号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款110000.00元及利息并支付案件受理费和执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人自动履行义务将100000.00元交付申请人，申请人确认收到此款并自愿放弃剩余部分，至此案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1219号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4047号原告：李春凯，男，汉族，1956年1月3日出生。住址：鞍山市立山区。被告：孙革，男，汉族，1968年8月21日出生。住址：鞍山市高新区。原告李春凯与被告孙革修理合同一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告李春凯诉称：被告在原告处修理车辆，共计产生修车费用5000元。修完车后被告未付修理车辆钱。事后原告多次找到被告催其支付修车费，被告于各种理由拒不支付，故诉至法院请求依法判令：1、请求人民法院判令被告支付修车款5000元；被告孙革未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年，被告孙革找到原告李春凯为其修理位于大孤山工地的挖沟机。李春凯包工包料，共发生修理费5000元。为此，2019年6月11日，被告孙革为原告李春凯出具欠条一份：今欠李春凯修车配件工时费5000元。该款至今未付。上述事实，原告提供的证据有：欠条一份。被告未到庭亦未提供证据。经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原被告系修理合同关系。原告来院主张被告给付修车款，并提供被告为其出具的欠据，被告经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉，放弃法律赋予的免责抗辩权，本院对原告提供的欠条予以认证，故本院对原告要求被告支付修车款5000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：被告孙革于本判决发生法律效力后十日内给付原告李春凯修理费5000元；如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇一九年十一月二十九日书记员  高广君
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民特5号 申请人：赵某，男，汉族。 委托诉讼代理人：隋新民，江苏顺维律师事务所律师。 被申请人：赵某某，男，汉族。 委托诉讼代理人:赵某1（系赵某某妹妹），女，汉族。 申请人赵某与被申请人赵某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵某称，申请人赵某与被申请人赵某某系父子关系，2012年10月9日，被申请人因左侧基底节区脑出血、高血压病3级(极高危)进入连云港市第二人民医院抢救，经开颅血肿清除及去骨瓣减压术后，被申请人虽然保住了生命，但出院后一直神志淡漠，运动性失语，左侧肢体肌力4级，右侧肌力0级并伴有癫痫。申请人认为被申请人已不具备完全民事行为能力，故向法院提出以上申请。 被申请人赵某某的委托诉讼代理人赵某1称，对于赵某的申请没有异议。 经审理查明，被申请人赵某某的父亲赵某、母亲薛某均已早年去世，赵某1系赵某某的妹妹，赵某某与王某原于1990年10月20日登记结婚，1993年6月4日生育婚生子赵某，2007年9月17日在原连云港市新浦区人民法院调解离婚，赵某某与朱琪于2005年2月10日生育女儿赵子瑗，赵某某与朱琪无婚姻登记信息。2012年10月9日，被申请人赵某某因左侧基底节区脑出血、高血压病3级(极高危)，到连云港市第二人民医院住院并进行左侧基底节区脑出血开颅血肿清除术和去骨瓣减压术的手术治疗，于2012年11月21日出院；2013年2月25日，被申请人赵某某又因左侧额颞顶骨缺损、癫痫、脑出血术后高血压病3级（极高危），到连云港市第二人民医院住院并进行左侧额颞顶部颅骨缺损钛网修补术的手术治疗，于2013年3月18日出院。出院后，被申请人赵某某入住海州区孔望山老年公寓居住至今。经申请人赵某申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对赵某某的民事行为能力进行鉴定。2019年11月11日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人赵某某患有中度痴呆；无民事行为能力。 本院认为，被申请人赵某某不能辨认自己的行为、权利和义务，不能作出确切、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，应判定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 赵某某为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘亚群 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条人民不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初231号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人廖伟杰，男，1996年7月16日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，住江门市新会区。2018年8月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人廖祖迪，男，1992年6月29日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，住江门市新会区。2018年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人廖伟杰、廖祖迪犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人廖伟杰、廖祖迪到庭参加诉讼。本案经江门市新会区人民检察院建议延期审理2次。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人廖伟杰、廖祖迪经密谋盗窃后，于2015年5月的一天凌晨1时许，到江门市新会区沙堆镇沙西东升村北极殿旁的房子，由被告人廖伟杰负责望风，被告人廖祖迪采取用钳剪开门锁的手段入内，盗窃得被害人林某放置在房间里的现金人民币2,000元。二、被告人廖伟杰、廖祖迪经密谋盗窃后，于2015年5月至2016年12月期间，先后20多次到江门市新会区沙堆镇沙西仁兴村康王庙、沙西岗美村李广庙、沙西宅美村北帝庙、沙西东田村洪圣庙、沙西东升村北极殿、沙东南安村龙王庙、沙角盘古庙，由被告人廖伟杰负责望风，被告人廖祖迪负责盗窃上述庙宇的功德箱里的香油钱，盗窃现金累计人民币2,000多元。三、被告人廖伟杰于2017年4月25日13时许，到江门市新会区沙堆镇沙西村富成社11巷6号住宅，采取撬窗的手段入内，盗窃得被害人郑某1放置在大厅隔层上的箱子里的现金人民币15,000多元。四、被告人廖伟杰于2017年6月23日22时许，到江门市新会区沙堆镇沙西村富成南社8巷1号住宅，采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人廖某1放置在衣柜抽屉里的现金人民币5,000元、港币2,500元，共价值人民币7,175元。五、被告人廖伟杰于2017年7月的一天晚上22时许，到江门市新会区沙堆镇沙西仁兴村康王庙，采取撬锁的手段打开庙宇内的功德箱，盗窃得现金人民币约1,500元。六、被告人廖伟杰伙同“黑仔”（另案处理）经密谋后，于2017年11月8日23时许，到江门市新会区沙堆镇沙东村南安三社11巷17号住宅，由被告人廖伟杰负责望风，“黑仔”采取攀爬、撬锁的手段入内，盗窃得被害人廖某2放置在床头柜里的现金人民币5,500多元。七、被告人廖伟杰伙同“黑仔”经密谋后，于2018年1月18日下午，到江门市新会区沙堆镇沙东村南安二社14巷21号住宅，由被告人廖伟杰负责望风，“黑仔”采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人胡某1放置在房间里的现金人民币1,500多元以及银手镯、铜手镯各1只。八、被告人廖伟杰于2018年4月24日12时许，到江门市新会区沙堆镇沙西村富成里5巷4号住宅，采取撬窗的手段入内，盗窃得被害人李某1的现金人民币500元、金手链2条、银项链1条、金戒指2个、银戒指1个、珍珠项链1条、玉手镯2个、大洋币3块、华为牌手机1台以及铜钱、铁30斤。九、被告人廖伟杰伙同“黑仔”经密谋后，于2018年7月18日下午，到江门市新会区沙堆镇沙东村南安三社15巷23号住宅，由被告人廖伟杰负责望风，“黑仔”采取上述同样的手段入内，盗窃得被害人胡某2放置在箱子里的现金人民币3,000元。十、被告人廖伟杰于2018年8月15日20时许，到江门市新会区沙堆镇沙西村富成里5巷4号住宅，入内企图实施盗窃，后因被被害人李某1发现而未能得逞。计被告人廖伟杰盗窃作案29次，盗窃财物总价值人民币38,175元；被告人廖祖迪盗窃作案21次，盗窃财物总价值人民币4,000元。公诉机关认为：被告人廖伟杰、廖祖迪的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人廖伟杰在实施部分犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人廖伟杰、廖祖迪虽不具备自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议在法定的量刑幅度内对被告人廖伟杰判处2年3个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人廖祖迪判处1年3个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供抓获经过、破案经过、常住人口个人信息表、说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证明、被害人李某1、郑某1、廖某1、廖某2、胡某1、胡某2等人的陈述、被告人廖伟杰、廖祖迪的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人廖伟杰、廖祖迪在开庭审理过程中对指控没有异议，且有经当庭宣读质证的抓获经过、破案经过、常住人口个人信息表、说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证明、被害人李某1、郑某1、廖某1、廖某2、胡某1、胡某2等人的陈述、被告人廖伟杰、廖祖迪的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖伟杰、廖祖迪结伙盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖伟杰在实施部分犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人廖伟杰、廖祖迪虽不具备自首情节，但是如实供述了自己及同案人的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对两名被告人提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币8,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2020年9月14日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人廖祖迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年11月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。三、责令被告人廖伟杰、廖祖迪自本判决生效后十日内连带退赔被害人林某的经济损失人民币2,000元；责令被告人廖伟杰自本判决生效后十日内退赔被害人的经济损失人民币34,175元（其中，郑某115,000元、廖某17,175元、廖某25,500元、胡某11,500元、李某1500元、胡某23,000元、江门市新会区沙堆镇沙西仁兴村康王庙1,500元）；追缴被告人廖伟杰、廖祖迪的违法所得人民币2,000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  柯润明
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2898号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：方孝乐，男，1992年6月11日出生，汉族，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告方孝乐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9221号原告：李中喜，男，1938年1月16日生，汉族6，荥阳市号。原告：蒋书莲，女，1939年1月4日生，汉族3，荥阳市号。二原告委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：朱水连，女，1961年5月20日生，汉族5，荥阳市号。被告：李鹏飞，男，1989年5月13日生，汉族6，荥阳市号。二被告委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告李中喜、蒋书莲诉被告朱水连、李鹏飞宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中喜、蒋书莲及其委托诉讼代理人毛留军、被告朱水连、李鹏飞及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，要求确认涉案荥集建（94）字第1406656号宅基地的使用权归二原告所有。事实与理由：涉案老宅的宅基地于1983年办证时登记的使用人为原告李中喜，于1994年重新办证时经更名为二原告的长子李建民；李建民事后又经批划获得一处新宅基地，并将其在当初分家时在老宅中分得的房子以1500元的价格卖给了二原告，二原告现在老宅居住；被告朱水连系李建民的妻子，被告李鹏飞系李建民的儿子，分家之后，他们都搬到新宅居住，李建民现已去世；在当地进行土地确权登记时，二被告称涉案老宅基地是他们的。二被告辩称：涉案老宅基地的使用人于1994年经二原告同意更名为李建民；原告李中喜名下另有一处宅基，事后卖给了他人，无权再获得宅基地；原告蒋书莲在分家之后随其次子李建华生活，属于该户成员，且在当地拆迁中已获得相应安置房屋；二原告所诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉请。经审理查明：二原告系夫妻，生育有二子，长子为李建民，次子为李建华，被告朱水连系李建民的配偶，被告李鹏飞系李建民的儿子；原告李中喜、二被告及李建民等人为同一农户成员，原告蒋书莲与其次子李建华等人为同一农户成员；涉案宅基地于1983年办证时登记的使用人为原告李中喜，当事人于1985年前后分家析产之后，李建民被登记为涉案宅基地的使用人，李建民取得涉案荥集建（94）字第1406656号宅基证，李建民现已死亡；当事人针对涉案宅基地使用权产生争议后，未能协商解决，尚未申请政府处理。本院认为：本案纠纷属于当事人作为近亲属之间于分家、分户之后针对宅基地使用权问题产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。”因此，当事人有关宅基地使用权资格的取得或丧失、涉案宅基地使用权的归属等问题，应由政府依法作出认定和处理，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李中喜、蒋书莲的起诉。二原告已经预交的案件受理费50元,于本裁定生效后如数退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十一月二十六日书记员  周梦苒
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9103号 原告：杨成武，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。 负责人：李丽。 原告杨成武与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成武及其委托诉讼代理人徐钶轲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨成武向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠的2019年2月和3月工资共计8000元（4000元/月×2个月）。事实和理由：原告于2017年11月17日起在被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）处从事放沙工作，工资为4000元/月。因被告的合伙人黄维等人涉嫌犯罪被逮捕，被告公司无法继续正常运转。由于公司停止运转，无法支付原告劳动报酬等待遇，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决。 被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆奔月碎石厂（普通合伙） 于2008年10月14日经重庆市工商行政管理局永川区分局登记成立，工商登记信息显示经营状态为：存续，经营范围为：碎石加工、销售；建材销售。原告系被告的职工，在被告处从事放沙工作，工作时间从2017年11月至2019年3月。 庭审中，原告陈述在2019年3月18日左右，被告被责令停止生产，被告的实际控制人黄维等人亦被公安机关采取强制措施。 2019年6月21日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除申请人与被申请人（本案被告）之间的劳动关系，支付经济补偿金8000元（4000元/月×2月）；2、由被申请人支付2019年2月和3月工资8000元（4000元/月×2月）；3、由被申请人支付失业保险待遇损失10368元；4、未签劳动合同双倍工资44000元；5、未休年休假工资5490元。同年8月6日，劳动仲裁委作出渝永劳人仲案字[2019]第728号超时未审结案件证明书，注明逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，原告遂起诉来院。 庭审中，原告举示两张加盖被告单位印章的工资表，该工资表显示原告2019年2月份工资4000元、3月份工资4000元，证明被告欠付其2019年2月和3月工资共计8000元。 本院认为，原告在被告处从事放沙工作，双方存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护。原告要求被告支付2019年2月、3月工资合计8000元，并在庭审中举示了加盖被告单位印章的相应工资表予以佐证，因2019年3月18日左右，被告被责令停止生产，被告至今未支付原告上述工资，故应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付上述两月工资8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告杨成武2019年2月、3月工资共计8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  李筱香
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1553号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱兴保，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地南京市高淳县，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱兴保合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8432号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终511号上诉人（原审被告）：黄骅市鲁铧经贸有限公司，住所地河北省黄骅市205国道西侧华林公司南，统一社会信用代码91130983715835810B。法定代表人：赵玉清，该公司总经理。上诉人（原审被告）：赵玉清，男，1963年3月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人（原审被告）：贾秀珍，女，1964年10月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：洛阳世英机械制造有限公司,住所地河南省洛阳飞机场工业园区(孟津县麻屯镇)，统一社会信用代码91410322742546774L。法定代表人:段彩霞,该公司董事长。上诉人黄骅市鲁铧经贸有限公司、赵玉清、贾秀珍因与被上诉人洛阳世英机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019)豫0322民初968号之五民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：根据民事诉讼法关于管辖的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案案由为买卖合同,原、被告双方均未提交证据证明合同是否明确约定履行地点。本案争议标的为给付货币,故可以以接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方,其所在地为孟津县麻屯镇,属于河南省孟津县人民法院辖区范围,现原告向本院提起诉讼并无不当。被告黄骅市鲁铧经贸有限公司、赵玉清、贾秀珍对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,裁定如下:驳回被告黄骅市鲁铧经贸有限公司、赵玉清、贾秀珍对本案管辖权提出的异议。黄骅市鲁铧经贸有限公司、赵玉清、贾秀珍上诉请求：依法撤销孟津县人民法院(2019)豫0322民初968号之五民事裁定，将本案移送至黄骅市人民法院。事实与理由：1、本案不应适用接收货币的一方所在地为合同厦行地。2、买卖合同的履约地应该是标的物的履行地,不应是货币给付地,合同履行地是黄骅市,应该由黄驿市人民法院管辖。3、上诉人赵玉清、贾秀珍未与被上诉人发生过任何业务关系,不应当是本案的当事人。洛阳世英机械制造有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。本案系洛阳世英机械制造有限公司主张要求黄骅市鲁铧经贸有限公司向其偿还拖拉机货款及相应利息等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳世英机械制造有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省孟津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月四日书记员 张 迪
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0923刑初205号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人易耀敏，男，1969年6月5日出生于江西省上高县，汉族，大专文化，家住上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月14日被上高县森林公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审，2019年10月21日上高县人民检察院重新作出取保候审决定。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人易耀敏犯滥伐林木罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人易耀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年4月，被告人易耀敏在未办理林木采伐许可证的情况下，组织他人砍伐上高县田心镇洙村村果园场山场内的林木34吨，滥伐林木蓄积35.39立方米。 公诉机关认为，被告人易耀敏违反森林法的规定，滥伐林木蓄积35.39立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人易耀敏属自首，建议判处被告人易耀敏有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。公诉机关提交了常住人口信息，上高县公安局出具的被告人易耀敏无违法犯罪记录证明、关于易耀敏到案情况说明,证人袁冬根、龚某、汪某、邹某、易某等人的证言，被告人易耀敏的供述与辩解，鲜杉条木的比重试验报告，过磅单，林权证，标准地调查笔录，情况说明，采伐山场地形图，扣押清单，辨认笔录，现场勘验笔录附照片等证据证实。 被告人易耀敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月10日，被告人易耀敏在上高县森林公安局民警电话通知下主动到案，如实供述，并积极提供公安机关未掌握的其他犯罪事实。 本院认为，被告人易耀敏违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，出具的量刑建议适当，本院予以支持。被告人易耀敏在公安机关电话通知下主动到案，如实供述，并积极提供公安机关未掌握的其他犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人易耀敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人易耀敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周颖
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初7590号申请人：于霞，女，1978年1月24日生，汉族，住诸城市。被申请人：诸城市易太食品有限公司，住所地：诸城市密州街道粟行社区后曹阵村。被申请人：王铭宇，男，1990年3月15日生，汉族，住诸城市。本院受理申请人于霞与被申请人诸城市易太食品有限公司、王铭宇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年十一月四日书记员  李 慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4920号 原告：姚尚堂，男，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：薛凌云，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告姚尚堂与被告薛凌云不当得利纠纷一案，由本院于2019年9月6日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚尚堂、被告薛凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚尚堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告薛凌云将从原告处获得的不当得利共16087元归还给原告姚尚堂，并支付自该笔金额产生到归还时之间的按24%年利率计算的利息；2、请求法院依法判令被告薛凌云承担本案法院起诉受理费用。事实与理由：原告在2018年春节进行彻查银行账户及微信支付宝账户金额变动情况时，发现了自2017年05月16日到2018年01月03日之间10笔错误转账共人民币16087元给被告薛凌云的事实，造成了被告获得了不当得利的事实。具体转账日期及转账方式、转账金额，如下所示：①2018年01月03日支付宝转账1432元；②2017年11月30日支付宝转账1500元；③2017年11月10日支付宝转账1890元；④2017年11月01日支付宝转账1500元；⑤2017年09月23日支付宝转账850元；⑥2017年08月20日支付宝转账2000元；⑦2017年08月08日支付宝转账1765元；⑧2017年07月21日支付宝转账1700元；⑨2017年07月11日支付微信账×××元；⑩2017年05月16日支付宝转账1400元。原告以上通过支付宝、微信转账人民币16087元给被告薛凌云，并被被告成功收款。原告认为该10笔转账为错误转账行为，为不当得利，原告主张被告应全额归还该10笔转账金额给原告，并支付自该笔金额产生到归还时的、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告多次要求被告，归还从原告处获得的不当得利给原告，但被告置若罔闻，拒不归还，给原告造成了严重的经济负担和困扰。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 薛凌云辩称：原告转账给被告的款项是2017年被告在原告经营的马鞍山天天快递有限公司上班期间的劳务报酬。原告认为是错误转账，转错1笔、2笔有可能，不可能转错10笔。 姚尚堂围绕诉讼请求提交了身份证复印件1份、支付宝电子回单打印件9份、微信打印件1份，庭审时予以出示。薛凌云对姚尚堂提交的证据不持异议，认为姚尚堂每次向其支付宝转账均注明了转账原因。薛凌云提交了微信聊天记录1份。姚尚堂认为虽然其代表马鞍山天天快递有限公司将一系列表格通过微信发给薛凌云，虽然马鞍山天天快递有限公司应付薛凌云款项，但是薛凌云也欠马鞍山天天快递有限公司钱款未付，姚尚堂已于2018年7月30日将股权转让给他人，于2018年8月1日离开马鞍山天天快递有限公司。证人金某经薛凌云申请出庭作证，陈述其系马鞍山天天快递有限公司的加盟商，在姚尚堂经营马鞍山天天快递有限公司期间，由姚尚堂支付相关费用。姚尚堂认为证人金某与马鞍山天天快递有限公司之间尚有诉讼，其陈述均为虚假。姚尚堂于庭后补充提交了治安调解协议书1份、委托付款2份、开庭传票、金某民事起诉状及相关证据材料、微信聊天截图等证据。薛凌云认为姚尚堂支付的款项均系其劳动报酬，并非不当得利。本院经审查后，对上述证据真实性均予以确认。 经审理查明：姚尚堂曾于2017年5月至2018年7月在马鞍山天天快递有限公司工作，并于2017年8月至2018年3月期间担任经理职务。薛凌云系马鞍山天天快递有限公司的加盟商，从事寄件、派送快递等工作。2017年5月至2018年1月期间，姚尚堂曾多次向薛凌云通过支付宝、微信转账，数额共计16087元。姚尚堂提供的多份支付宝转账电子回单中，在“摘要”栏分别记载了“安能9+10月”、“系统提现”、“公户三轮车险7月份”、“6月安能代派费”等。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。姚尚堂主张其多次错误转账共计16087元给薛凌云，姚尚堂获得的钱款系不当得利，应当返还。姚尚堂对其主张的事实负有举证责任。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。姚尚堂提供的相关转账证据均显示系其自行注明了向薛凌云支付费用的原因，并非错误转账。且姚尚堂支付款项期间，在马鞍山天天快递有限公司工作，薛凌云系该快递公司加盟商，双方之间发生钱款支付具有合理性。姚尚堂提供的证据不足以证明其系错误转账给薛凌云，亦不足以证明薛凌云已另外从马鞍山天天快递有限公司重复获得相关费用，其要求薛凌云返还上述款项缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回姚尚堂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由姚尚堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙小燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱 洁 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1562号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人覃小等，男，1982年9月10日出生，壮族，住柳州市。 本院（2018）桂0204刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人覃小等缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日将本案移送强制执行，要求被执行人覃小等履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人覃小等目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  秦宏黔 二〇一九年十一月十四日 法官助理  黄旗胜 书 记 员  覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5315号 原告：中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司，住所地西安市浐灞生态区金融商务区投资服务中心207-8、201-2室。 负责人：马红立，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。 被告：李联营，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司与被告李联营保险合同追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭一杰、被告李联营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为陕AXXXXX号车垫付的维修费15210元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起2016年12月25日起至起诉之日2019年10月17日的利息2059元）及按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年10月18日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：2016年11月17日11时许，被告李联营驾驶的无牌三轮汽车与桂某甲驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在临潼区XX大道“华清池丁字”东侧路段发生交通事故，造成桂某甲的陕AXXXXX号车辆受损。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字[2016]第777号《道路交通事故认定书》认定，被告李联营负事故全部责任，桂某甲无事故责任。后桂某甲维修陕AXXXXX号车辆，确定车辆损失为人民币15210元，因该车在原告处投保有商业险，按照保险合同约定，原告依该车车主桂某甲申请，向其赔偿车辆损失15210元。同时，桂某甲向原告出具了机动车辆索赔权转让书。综上所述，原告已垫付本应由被告承担的赔偿金，依法取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故被告李联营应承担赔偿责任。 李联营承认原告在本案中所主张与桂某甲发生交通事故的事实，但认为，当天，桂某甲要7000元赔偿款，其不同意。后与桂某甲一起去维修厂，维修厂说维修需约5000元。其仍不同意，其只愿给4000元。之后在其不知情的情况下，桂某甲将车开走。所以，不同意支付原告所诉的垫付款。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日11时许，被告李联营驾驶的无牌三轮汽车与桂某甲驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在西安市临潼区XX大道“华清池丁字”东侧路段发生交通事故，造成桂某甲的陕AXXXXX号车辆受损。该事故，经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定（西公临交认字[2016]第777号《道路交通事故认定书》）：被告李联营负事故全部责任，桂某甲无事故责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对被告不认可的维修地点及费用等情况，被告表示不知道桂某甲的维修情况及费用，桂某甲也未告知维修情况及费用，被告只同意赔偿桂某甲维修费4000元。根据当事人陈述及经审理确认的证据。对争议事实，本院认定如下：依据交通事故照片显示，本次交通事故造成桂某甲所有的北京现代牌BH6440LAY轻型客车尾部受损，桂某甲就该车在原告处投有商业保险，事故发生后，桂某甲向原告报险，原告于本年12月13日定损，后桂某甲在陕西彤立江汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，维修费用为15210元。从维修更换内容来看为：后保险杠皮（上），举升门壳、门锁、举升门内饰板，举升车门上内饰板（左）。维修内容与事故部位相符。当年11月25日桂某甲又因被告无能力赔偿向原告申请保险索赔。2016年12月24日桂某甲向原告出具机动车索赔权利转让书，将向被告实行的索赔权转让给原告，次日原告将15210元赔偿款转给桂某乙。 本院认为，被告承认原告在本案中主张交通事故发生的事实，故对原告主张的交通事故发生情况事实予以确认。因交通事故给桂某甲车辆造成损坏，桂某甲通过其投保的保险公司定损后，自行确定维修机构进行车辆维修的行为，不违反法律规定，且维修项目亦与交通事故造成的损坏有关联。被告没有证据证明桂某甲的私自扩大维修项目、扩大维修费用，因此，对桂某甲的车辆维修费15210元应予以确认。原告依保险合同垫付了桂某甲该维修费，从而取得代位追偿权，故原告要求被告支付其垫付的赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩没有事实和法律依据，对其抗辩，本院不予采信。原告要求对垫付赔偿款支付利息的请求，而我国保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定赋予了保险人的代位行使追偿权的范围为赔偿金额范围内。因此，原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，对其该请求，本院不予支持。对被告的抗辩，本院予以采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、李联营在本判决生效之日起十日内清偿中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司垫付的赔偿款15210元； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由李联营负担90元，由中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武红昌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  石 欣 1
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初2197号起诉人：揭锦秋，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市。2019年11月7日，本院收到揭锦秋的起诉状。起诉人揭锦秋向本院提出诉讼请求：1．要求依法确认起诉人与江西省东乡县丝毯厂签订的《东乡县丝毯厂全民合同制职工身份置换协议书》无效；2．本案诉讼费由江西省抚州市东乡区经济开发区管委会承担。事实和理由：起诉人揭锦秋于1994年10月由部队退伍分配至国有企业东亚制药厂，2001年8月调入东乡区二轻局下属的东乡县丝毯厂工作。2010年4月8日，在原抚州市东乡区经济开发区管委会副主任陈春华等人的威胁下签订了协议日期为2007年6月30日的《东乡县丝毯厂全民合同制职工身份置换协议书》。该协议书是在违背起诉人真实意思表示的情况下签署的，应当认定无效。原东乡区二轻局在未获得原县政府批准的情况下，擅自拟定有关职工身份置换协议书，虚构事实，虚增安置补偿人员名单，以达到降低补偿标准骗取职工签订身份置换协议书的目的。起诉人了解到相关情况后拒绝在《东乡县丝毯厂全民合同制职工身份置换协议书》上签字，江西省抚州市东乡区经济开发区管委会原副主任等人非法将起诉人送至鹰潭市第三人民医院精神病医院进行强制医疗，通过此种非正当手段胁迫起诉人签订上述《东乡县丝毯厂全民合同制职工身份置换协议书》。起诉人实为固定编制职工，而非聘任制合同工，亦并非该“协议书”所针对对象。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》，特具文起诉，望支持全部诉讼请求。本院经审查认为，人民法院民事诉讼受理平等主体之间因财产关系或人身关系提起的诉讼。按照《东乡县丝毯厂全民合同制职工身份置换协议书》及起诉人提供的其他材料，可以证明东乡县丝毯厂改制并非自主改制，而是政府主导的企业改制，不属于平等民事主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应予受理。揭锦秋的起诉，本案不属于该法律规定的人民法院管辖的民事案件范围。经本院释明，起诉人揭锦秋仍坚持要求起诉，不愿意撤回起诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对揭锦秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇一九年十一月十二日书记员  吴梦晨
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1827号申请执行人朱红胜，男，汉族，双峰县人，1972年2月2日生，住本县。被执行人刘继军，男，汉族，双峰县人，1970年10月23日生，住本县。被执行人朱连发（系被执行人刘继军之妻），女，汉族，双峰县人，1973年7月22日生，住址同上。申请执行人朱红胜与被执行人刘继军、朱连发买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年1月16日作出（2018）湘1321民初2538号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘继军、朱连发未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱红胜于2019年5月26日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月29日立案执行。2019年5月29日，本院向被执行人刘继军、朱连发邮寄了执行通知书及报告财产令，2019年5月30日发起第一次总对总网络财产查控，2019年10月16日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年6月18日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人在双峰县永丰镇经济开发区有不动产，但该房产已被查封，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月4日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月6日对刘继军、朱连发采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 朱学东审判员赵华玉二〇一九年十一月六日书记员 李       妙
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申207号 程佰敦： 你因诈骗一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初364号刑事判决、金华市中级人民法院（2017）浙07刑终909号刑事裁定和（2018）浙07刑申5号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更871号罪犯朱玉龙，男，1991年9月4日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月12日作出（2015）临中刑初字第384号刑事判决，以被告人朱玉龙犯运输毒品罪、走私、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱玉龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱玉龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月17日起至2030年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2254号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海港深合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，董事长。被执行人：崔立新，男，1978年12月10日出生，住辽宁省法库县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人崔立新仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2458号裁决书所确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月12日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2458号裁决书主要内容为：“一、崔立新向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金9802元，并自逾期之日2018年3月27日起按同期银行贷款利率支付利息；二、崔立新承担本案仲裁费用300元”。本案立案执行后，通过现场送达方式向被执行人崔立新送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人崔立新仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人崔立新纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人崔立新未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2254号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人崔立新纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2254号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十五日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14130号原告：沈阳恒信租赁有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-10198室。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王川，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张号，该公司员工。原告沈阳恒信租赁有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信租赁有限公司的诉讼委托代理人王川、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼委托代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告车辆损失费共计33480元（包括拖车费、车险公估费）、误工损失费10800元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年、2014年，原告为自己的车辆辽Ａ×××××和辽Ａ×××××在被告投保了多项车辆保险。上述两车辆分别于2013年5月15日（辽Ａ×××××）、2014年1月22日（辽Ａ×××××）分别在抚顺市和法库县发生单方交通事故，造成车辆严重损坏。经被告同意，原告雇佣拖车将车辆运到原告的车辆维修合作定点企业——沈阳市车时代汽车维修中心，进行拆解定损。被告在近2个月后告知原告，因存放拆解照片的相机内存卡有病毒，需要到“三好街”进行恢复，之后才能给予理赔。原告多次与被告就赔偿事宜进行协商，无数上门和电话进行追讨，但是被告的理赔人员总是以需要恢复内存卡为由，推脱理赔。故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告车辆的出险时间为2013年及2014年，民事诉讼时效为3年，原告的诉讼请求现已远远超过该期限，故法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的机动车行驶证复印件、保险单、公司变更核准通知书、车险公估报告、维修结算单、照片、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：车辆辽Ａ×××××和辽Ａ×××××为原告沈阳恒信租赁有限公司（原名沈阳沈资汽车发展有限公司）所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投车辆损失险32800元和86760元（均含不计免赔），保险期间分别为2012年11月2日至2013年11月1日和2013年6月2日至2014年6月1日。2013年5月12日20时51分许，在辽宁省抚顺市望花区政府交通岗附近，案外人王宇飞驾驶车辆辽Ａ×××××发生单方交通事故，致使该车辆损坏。原告将该车辆送至修理厂进行了维修，支出修车费19770元。2014年1月21日13时许，在辽宁省法库县，案外人于双江驾驶车辆辽Ａ×××××发生单方交通事故，致使该车辆损坏。原告将该车辆送至修理厂进行了维修，支出修车费11510元。被告委托案外人中衡保险公估有限公司对本起事故进行了现场查勘，并向原告收取了代查勘费400元。后原告多次向被告主张赔偿上述损失未果，原告起诉至本院。本院认定，原被告之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生交通事故后，原告根据保险合同向被告主张赔偿修车费31280元、代查勘费400元符合法律规定及双方约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的误工费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的拖车费缺乏证据佐证，本院不予支持。关于被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效的问题。原告提供的证据可以证明至2017年原告仍在向被告主张本案所涉权利，故本案的诉讼时效存在中断的情形，原告的主张未超过3年的诉讼时效。被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司修车费31280元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司代查勘费400元；三、驳回原告沈阳恒信租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月十五日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1917号申请执行人：王悦晟，男，汉族，住杭州市下城区。被执行人：黑龙江省建三江农垦天夏粮仓农业科技有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江经济开发区。本院在执行陈晓芳与黑龙江省建三江农垦天夏粮仓农业科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案,浙行劳人仲案（2018）478号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈松宁于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款8398.94元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款8398.94元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邵瑞卿
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢241号之一 申请执行人：夏津胶东村镇银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人：候文青，男，1982年2月5日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初727号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人候文青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候文青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人候文青在中国农业银行62×××62账户内存款人民币393210.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱瑞华
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初3462号 原告：涟水县锦华物业服务有限公司，住所地涟水县常青路江淮医药楼301。 法定代表人：崔金年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。 被告：贾中法，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告涟水县锦华物业服务有限公司诉被告贾中法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县锦华物业服务有限公司法定代表人崔金年到庭参加诉讼，被告贾中法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟水县锦华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费、公摊水电费合计746元；2、判令被告按照每日千分之二支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理服务费，截止2018年12月30日应支付滞纳金为280元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告所在涟水县文博苑小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期3年，合同约定住宅及车库物业管理服务费每月为0.32元/平方米，交纳时间为每年度开始前的2个月内，并约定逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起按每天物业管理服务费的千分之二计算滞纳金。被告系涟水县文博苑小区15幢403室的业主，建筑面积为100.2平方米，每年应缴物业管理服务费384.7元、公共水电费64元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告一直拖欠物业管理服务费。截至目前，被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费1154元、公共水电费192元、滞纳金280元，被告已给付600元，尚欠1026元。原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告贾中法未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告公司（乙方）与涟水县文博苑小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；本物业的管理服务费，住宅房屋及车库由乙方按建筑面积每月每平方米0.32元向业主或物业使用人收取……；共用水电费，全体业主（包括居住车库的租户）按64元每年交纳……；全体业主及物业使用人（包括车库的承租人）应在本合同生效后的两个月内交纳当年的物业费用（包括物业服务费、共有水电费及车库承租户的垃圾清运费）；以后年度的费用交纳在相应年度开始前的两月内交纳完毕，任何业主不得以物业服务有瑕疵为由拒交或推迟交纳物业管理费。如物业服务质量有瑕疵导致业主利益受损，物业公司应承担的责任由业主代表大会提出权益要求；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其他费的，从逾期之日起按每天应交服务费用的千分之二交纳滞纳金。被告系涟水县文博苑小区15幢403室的业主，建筑面积93.72平方米，车库面积6.48平方米，合计100.2平方米。合同签订后，原告履行了合同义务，被告一直拖欠物业管理服务费。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告贾中法应当根据物业服务委托合同的约定交纳物业服务费用。物业服务委托合同约定，住宅房屋及车库按建筑面积每月每平方米0.32元向业主或物业使用人收取，全体业主及物业使用人应在合同生效后的两个月内交纳当年的物业费，以后年度的费用交纳在相应年度开始前的两月内交纳完毕。被告贾中法欠缴2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费100.2㎡×0.32元/月/㎡×36个月=1154.3元，被告已交纳600元，尚欠554.3元。根据合同约定，共用水电费64元/户/年，故原告要求被告支付拖欠的共用水电费192元，本院予以支持。综上，原告要求被告给付物业服务费、共用水电费合计746元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告已交纳部分物业费，原告主张没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾中法于本判决生效之日起五日内支付原告涟水县锦华物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公用水电费合计746元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾中法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××70）。 审 判 长  王 涟 人民陪审员  薛正华 人民陪审员  戚三云 二〇一九年十一月四日 法官 助理  王 力 书 记 员  王赜宬 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16589号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌-2--1-