河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4095号原告：商丘市鑫隆食品有限公司，住所地睢县尤吉屯乡尤吉屯西村北侧。法定代表人：罗世厂，该公司经理。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。被告：鲁福堂，男，1971年6月20日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。原告商丘市鑫隆食品有限公司与被告鲁福堂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市鑫隆食品有限公司委托诉讼代理人王传林、被告鲁福堂委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市鑫隆食品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告停工留薪期间工资35000元；无需支付被告一次性伤残就业补助金85536元；判令无需支付被告一次性伤残补助金31500元；无需支付被告住院期间的护理费2423.5元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经睢县劳动人事仲裁委员会受理、审查，于2019年7月12日作出了睢劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决书裁决的第二项、第三项、第四项、第六项错误，依法应予撤销，理由如下：1、被告的伤残程度不构成九级。结合被告的住院病历，××致残等级，被告的损伤根本不符合第5.9.2条的标准。尽管原告在规定的15日内因客观原因没有向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但是经查证属实错误的鉴定结论是不能作为定案的依据，否则原告就没有救济的途径。另外需要说明的是，依据商劳鉴2019年048号鉴定结论书，商丘市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书并非是最终结论，只有省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论才为最终结论。鉴于被告的伤残程度不构成九级，仲裁裁决书裁决的第四项与第六项就是错误的。2、被告右尺神经损伤令人质疑。被告能证明其右尺神经损伤只有医院病历、诊断证明，这些证据不能使人信服，因此要证明其右尺神经损伤必须由鉴定机构鉴定方能使人相信。除上述之外，仲裁裁决书的第二项、第三项超越职权。2019年5月28日被告的申请书请求“给付住院期间的护理费2087元”、“给付一次性伤残就业补助金74662.72元”，然而裁决书裁决护理费2423.5元、一次性伤残就业补助金85536元，系超越职权。综上所述，请求判决依法支持原告的诉讼请求。被告鲁福堂辩称，原告的诉请既没有事实依据也没有法律依据。1、被告的伤构成九级伤残。被告构成九级伤残是经商丘市劳动能力鉴定委员会依法作出的，被告病历显示右上肢神经损伤，至右手第4、5指感觉丧失，现被告右手第4、5指功能异常。××致残等级》5.9.1规定的是“器官部分缺损，形态异常，轻度功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无生活自理障碍”，5.9.2规定“凡符合5.9.1或下列条款之一者均为工伤九级”，在5.9.2项下列举了常见的42种九级伤残类别，这种列举为不完全列举。被告受伤遗留轻度功能障碍符合5.9.1之规定，那么商丘市劳动能力鉴定委员会根据5.9.2之规定认定被告构成九级伤残是正确的。工伤认定部门依法向原告送达了《工伤职工劳动能力鉴定结论书》（商劳鉴2019年048号），该鉴定结论书明确告知了原告的权利，原告在法定时间没有向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请是对该鉴定书的认可，退一步来说，可以认为原告是对自己权利的放弃。其在诉讼阶段否认该鉴定的效力是没有法律依据的。2、仲裁裁决第二项、第四项没有超越职权。被告在2019年5月28日递交的仲裁申请书中请求原告给付住院期间的护理费2087元、请求原告给付16个月上年度统筹地区工资的一次性伤残就业补助金74662.72元。2019年6月27日睢县劳动人事争议仲裁委员会对该案进行了开庭调查，在开庭审理后的第二天，2019年6月28日河南省社会保障局下发了《豫社保〔2019〕30号文件》，该文件规定了“从2019年1月1日起，我省应按月工资5346元核定丧葬补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金待遇”，此时，被告的案件仍然在审理过程中，被告的情况符合该文件的规定，被告就向睢县劳动人事争议仲裁委员会递交了申请，请求按照该文件核定申请人的相关工伤待遇。因此，睢县劳动人事争议仲裁委员会按照统筹地区月工资5346核定申请人的一次性伤残就业补助金为85536是正确的。同理，按照筹地区月工资5346核定申请人的住院期间的护理费为2423.5元也是正确的。二、被告在原告处工作时受伤，被商丘市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告就应当支付给被告有关需要用人单位承担的工伤待遇。1、原告应当支付被告住院期间伙食补助费680元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定是应当有工伤保险基金支付的项目，工伤保险基金已经在审核原告为被告支付的医疗费时，按照河南省有关政策，即每天20元的住院伙食补助费的标准，乘以被告34天的住院天数，核定住院伙食补助费680元，已经支付给了投保人即本案原告。但是，原告没有给被告支付。2、原告应当支付被告停工留薪期间的工资35000元。申请人2018年5月26日在工作中受伤，2019年3月28日被评定为九级伤残，停工留薪期为10个月，申请人月工资3500元，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款和第二款的规定，该费用35000元应当由原告负担。3、原告应当支付被告住院期间护理费2423.5元。结合被告病历，被告住院34天，按照统筹地区工资5346元的40%的标准，再根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十条第二款的规定，原告应当支付被告住院期间护理费2423.5元。4、原告应当支付被告一次性伤残补助金31500元。被告月工资3500元，被告受伤构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款，《河南省工伤保险条例》第三十三条之规定，原告应当支付给被告一次性伤残补助金31500元。需要向法院说明的是，原告没有给被告足额参保，工伤保险基金已经按照政策在2019年5月份将被告的一次性伤残补助金21384元支付到了原告处。5、原告应当支付被告一次性伤残就业补助金85536元。被告为九级伤残，河南省统筹地区工资为5346元，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金85536元。6、原告应当支付被告鉴定费300元。该费用是被告实际支出的费用，应当由原告负担。7、被告应当享有的一次性工伤医疗补助金，应当由工伤保险基金按照政策支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院分析认定如下：原告对被告提交的商劳鉴2019年048号工伤职工劳动能力鉴定结论书有异议，认为被告的伤残不构成九级伤残，××致残等级》5.9.2之规定，被告的伤不符合列举的42种情形之一。本院认为，商丘市劳动能力鉴定委员会对鲁福堂的劳动能力作出鉴定后，商丘鑫隆食品有限公司并没有在法定期限内申请再次鉴定，商丘市劳动能力鉴定委员会作出的商劳鉴2019年048号工伤职工劳动能力鉴定结论书已发生法律效力，对该鉴定结论本院作为有效证据。在鲁福堂向睢县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后，并没有变更诉讼请求，因此睢县劳动人事争议仲裁委员应依据鲁福堂的申请裁决事项及数额作出相应的裁决，超出申请部分的本院判决不予支持。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：鲁福堂于2017年10月到商丘市鑫隆食品有限公司工作。2018年5月26日17时鲁福堂在车间作业时被链子夹伤右上肢，后在睢县人民医院治疗。2018年8月17日商丘市人力资源和社会保障局认定鲁福堂的伤为工伤，2019年3月28日商丘市劳动能力鉴定委员会认定鲁福堂构成九级伤残。鲁福堂支付鉴定费300元。鲁福堂的工资为月工资3500元。鲁福堂受伤后在睢县人民医院住院34天。停工留薪期本院根据伤情酌定为六个月。上年度统筹地区职工平均工资为55997元。本院认为，鲁福堂在工作时间、工作地点因工作原因受伤，构成工伤，其应享受工伤保险待遇。鲁福堂构成工伤九级伤残，本院予以确认。根据鲁福堂的申请结合仲裁裁决事项，本院确定鲁福堂享有的工伤待遇有六个月的停工留薪期工资、住院期间的护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金（九个月本人工资）、一次性医疗补助金（八个月统筹地区上年度职工工资）、一次性伤残就业补助金（十六个月统筹地区上年度职工工资）。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。不符合规定的，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：商丘市鑫隆食品有限公司与鲁福堂之间的劳动关系于2019年5月28日解除；商丘市鑫隆食品有限公司在判决生效后十日内支付鲁福堂住院期间的伙食补助费680元，护理费2087元，停工留薪期工资21000元，一次性伤残补助金31500元，一次性伤残就业补助金74662.72元，鉴定费300元；一次性工伤医疗补助金从工伤保险基金按政策支付；驳回商丘市鑫隆食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  马 梅人民陪审员  张艳红二〇一九年十一月十一日书 记 员  张沙沙