wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3113号   申请执行人：王健，女，1974年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街29号7-13号房，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。   太原市小店区人民法院的（2019）晋0105民初1250号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健欣中苑第1幢3层259号房截止至2018年9月18日的占有使用费134281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。   本院于2019年8月2日立案执行，在执行过程中，2019年8月2日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年8月13日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产。   本院认为，被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105民初1250号民事判决书的本次执行程序。   二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   审 判 员 郭 斐   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 张 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2456号罪犯李文才，男，1979年1月11日生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年6月2日作出（2015）红中刑一初字第31号刑事判决，以被告人李文才犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人李文才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年6月1日作出（2015）云高刑终字第1005号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）李文才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文才减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月8日起至2028年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9640号 原告：苏州老街壹号餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区松涛街1088号B2-a、B2-b。 法定代表人：聂颖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：尹丽平。 委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。 原告苏州老街壹号餐饮管理有限公司（以下简称“老街壹号公司”）与被告尹丽平经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老街壹号公司的委托诉讼代理人王贺评，被告尹丽平及其委托诉讼代理人徐望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老街壹号公司提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额21515.54元；2.判决原告无需向被告支付解除劳动关系补偿金7440元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月24日向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额21515.54元，支付解除劳动关系经济补偿金7440元，原告认为仲裁裁决缺乏事实及法律依据，请求法院支持原告诉请。 被告尹丽平辩称，被告于2017年10月19日通过58同城招聘入职原告处工作，从事收银员工作。2017年10月9日至2018年4月30日期间，原告未与被告签订书面劳动合同，双方于2018年5月1日开始签订书面劳动合同。被告入职后，原告未给被告缴纳社会保险费。2019年3月16日，原告告知被告自3月17日开始公司不再营业，要求被告自谋生路。自该日起，原告便不再安排被告工作，也未发放被告工资。2019年4月23日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，认为原告未依法为其缴纳社会保险费、未足额发放2019年3月份工资、自被告入职后至2018年4月30日未签订书面劳动合同，已违反劳动合同法相关规定，故请求法院支持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：尹丽平于2017年10月9日入职老街壹号公司处，从事收营员工作。双方于2018年5月1日签订了劳动合同，但老街壹号公司在尹丽平工作期间未缴纳社会保险费。尹丽平每周工作六天休一天，基本工资每月3000元，老街壹号公司在每月15日通过现金形式发放上月整月工资。 2019年3月16日，老街壹号公司处管理人员告知尹丽平公司不再营业。嗣后，尹丽平未再至老街壹号公司处上班。2019年3月底，老街壹号公司通知尹丽平领取3月工资并要求其签署离职申请，尹丽平不同意签署故未领取3月工资。2019年4月23日，尹丽平向老街壹号公司寄出劳动合同解除通知书,主要内容为：尹丽平于2017年10月9日入职，公司因未按时足额支付2019年3月、4月工资、自入职至今未缴纳社会保险费，公司严重违反《劳动合同法》相关规定，现依据《劳动合同法》第38条规定通知于2019年4月23日解除劳动合同。EMS快递信息显示老街壹号公司拒收了尹丽平寄出的劳动合同解除通知书。 根据双方当事人确认的老街壹号公司提供的工资明细显示：尹丽平离职前十二个月的平均工资为3870元。尹丽平2017年11月工资3800元、12月工资3740元、2018年1月工资3770元、2月工资3206元、3月工资3740元、4月工资3740元。另，尹丽平2019年3月工资为2090元，至今未领取。尹丽平在2017年11月9日至2017年11月30日期间累计出勤19天。 尹丽平于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年7月25日裁决老街壹号公司一次性支付尹丽平2019年3月1日至2019年3月16日期间工资2090元、未签订劳动合同二倍工资差额21515.54元以及解除劳动关系经济补偿金7440元。老街壹号公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第1133号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。老街壹号公司主张双倍工资的诉请已超过诉讼时效，但其在仲裁时并未提出诉讼时效的抗辩意见，本院对其主张不予采纳。2017年10月9日，尹丽平与原告的劳动关系依法建立，双方应履行各自的权利义务。本案中，原告迟至2018年5月1日签订书面劳动合同，依法应支付自2017年10月9日至2018年4月30日止未签订劳动合同双倍工资差额。对于仲裁认定双倍工资差额21515.54元，经核算金额符合法律规定,本院予以确认。 关于经济补偿金，原告于2019年3月16日停止营业，但并未向尹丽平发出解除通知亦未向尹丽平作出解除劳动合同的意思表示，直至2019年3月底双方仍就离职事宜进行沟通。尹丽平在2019年4月23日向原告发出解除劳动合同通知书，虽原告认为未收到该份通知书，但EMS快递信息显示系原告拒收，故可以认定尹丽平已经履行了告知义务。尹丽平在解除通知书中阐明了解除劳动合同的原因系原告未及时支付劳动报酬且未缴纳社会保险费所致，与查明事实相符，老街壹号公司虽主张已通知领取3月份工资而尹丽平未领取，但其通知时设置了签署离职申请的不利条件，不应归责于尹丽平。仲裁裁决原告应支付尹丽平解除劳动合同的经济补偿金7440元，经核算金额符合法律规定，本院予以确认。 双方对仲裁确认的尹丽平3月工资2090元均无异议，本院予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、苏州老街壹号餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹丽平2019年3月1日至2019年3月16日期间工资2090元； 二、苏州老街壹号餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹丽平未签订劳动合同二倍工资差额21515.54元； 三、苏州老街壹号餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹丽平解除劳动关系经济补偿金7440元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州老街壹号餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  李精华 二〇一九年十一月十二日 书记员  李靖伟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢73号之六申请执行人：刘慧芳，女。被执行人：吴润峰，男。被执行人：吴润玲，女，汉族。被执行人：吴润德，男，汉族。被执行人：吴文新，女，汉族。被执行人：郭丽娴，女，汉族。被执行人：河南凌峰经贸有限公司（原名漯河市凌峰经贸有限公司）。被执行人：郑州无纺生活用品有限公司。法定代表人：李庆昌。关于刘慧芳申请执行吴润峰、吴润玲、吴润德、吴文新、郭丽娴、河南凌峰经贸有限公司、郑州无纺生活用品有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据（2014）郑黄证执字第115号公证债权文书立案执行，原执行案号为（2014）二七法执字第1818号，后因无财产可供执行，终止本次执行程序。之后，申请人刘慧芳申请恢复执行，本院于2017年6月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院于2019年7月6日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院发现原被执行人李汛已死亡，经申请人申请，追加李汛的继承人郭丽娴为本案被执行人，并要求其在继承李汛遗产范围内承担责任。本院共从郭丽娴银行账户及公积金，扣划825000元，现已发放给申请人。另郭丽娴作为被执行人郑州无纺生活用品有限公司的大股东，向本院交纳200000元，该笔200000元，本院也已发放给申请人。本院多次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，除郭丽娴、吴文新外，未发现其他各被执行人名下有银行存款、互联网银行财产、车辆等财产可供执行；本院于2017年12月6日从吴文新账户扣划125953.27元，除留6240元给吴文新做生活费外，其余119713.27元已发还给申请人。四、本院于2018年5月17日对被执行人吴润峰、吴润德、吴润玲、吴文新、郭丽娴采取限制高消费措施，于2019年11月日对被执行人河南凌峰经贸有限公司、郑州无纺生活用品有限公司采取限制高消费措施；五、2017年5月12日，经在郑州市不动产登记中心查询，发现被执行人吴润峰、吴文新名下有四套房产，本院予以查封，但均系轮候无法处置，未发现其他被执行人名下登记有不动产信息；六、2017年9月15日，经在漯河市房产交易处查询，发现被执行人吴润领名下有一房产，本院予以查封，并在评估后拍卖，但在变卖期间因案外人提执行异议，予以中止变卖。现因该房产还有抵押，申请人以变卖价值已不足以抵偿抵押债权为由表示不再要求变卖。同日，未发现被执行人吴润德、漯河市凌峰经贸有限公司、吴文新、吴润峰在漯河市有房产。七、2019年8月19日，本院查封了被执行人吴润峰、吴文新的公积金账户，因不符合提取规定，现无法提取该二人的公积金。本院于2019年11月23日约谈了申请执行人代理人，告知其本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  李昌松二〇一九年十一月二十三日书记员  郭明明
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1998号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张东旭，男，1970年11月14日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1572号起诉书指控被告人张东旭犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年4月12日21时许，被告人张东旭酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与工业大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张东旭静脉血液中乙醇含量为108.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张东旭在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张东旭犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张东旭归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张东旭应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张东旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初3012号 原告：沈招林 被告：李杨 本院在审理原告沈招林诉被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈招林撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下: 准许原告沈招林撤回起诉。 本案诉讼费5800元全部退还原告沈招林。 审判员  张永鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱 萍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5942号上诉人（原审被告）：张某某，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：多秀芝，女，1965年2月5日出生，鄂温克族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李芹，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某某，男，1986年12月20日出生，鄂温克族，住天津市西青区。上诉人张某某因与被上诉人多秀芝、邹某某民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某、被上诉人多秀芝的委托诉讼代理人李芹、被上诉人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判张某某向多秀芝偿还借款本金68000元；2.本案一、二审诉讼费用由多秀芝、邹某某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。张某某一审提交的三份证据能够明确证明多秀芝对于张某某向邹某某偿还借款是知晓并认可的，甚至知晓当时张某某已经向邹某某还款的金额。而一审庭审笔录对于多秀芝的质证意见进行了篡改。张某某与邹某某离婚后经协商签署《房产分割协议》，约定房产由张某某所有并偿还贷款，张某某给邹某某200000元用于其偿还多秀芝的180000元借款和其继父的20000元借款。此后，张某某始终尽自己最大的努力偿还该笔200000元借款，这些事实多秀芝都是清楚并认可的。2018年底，多秀芝让张某某将剩下的108000元给她本人。现多秀芝不顾张某某已经实际还款112000元的事实，还要求张某某偿还借款总额18万元，明显是与邹某某恶意串通妄图侵害张某某的合法权益。多秀芝辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某某作为债务人理应向债权人多秀芝偿还借款，其所述偿还给邹某某的112000元款项，多秀芝并未收到。邹某某辩称：认可一审法院判决。多秀芝向一审法院起诉请求：1.判令张某某、邹某某退还多秀芝借款180000元；2.判令张某某、邹某某向多秀芝支付银行同期贷款利息，自2019年6月20日至实际还款之日止；3.判令张某某、邹某某对第一、二项款项承担连带责任；4.张某某、邹某某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：多秀芝与邹某某系母子关系，张某某与邹某某原系夫妻关系，二人于2011年11月4日登记结婚，于2017年11月6日登记离婚。2017年2月17日，张某某与邹某某因买房向多秀芝借款180000元，多秀芝于当天将借款转账至张某某名下账户，2017年5月1日邹某某向多秀芝出具借条一份。张某某、邹某某至今未向多秀芝返还借款。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审庭审中，张某某主张与邹某某签订《房产分割协议书》，约定其向邹某某支付200000元房屋补偿款，该200000元同时视为对邹某某父母欠款200000元的偿还，张某某不再负有该笔债务的偿还义务。张某某据此协议已给付邹某某房款112000元，故如果多秀芝诉请是200000元，认可还欠88000元，如果多秀芝诉请是180000元，认可还欠68000元。多秀芝对该协议不予认可，表示并不知情。张某某主张2018年12月28日多秀芝向其发短信称“晓虹你共计还我10.8万就对了。这才能对上20万了”，“你把给彬彬打的都给我留好。从今以后不许再给彬彬了，反正是这回咱俩的事情了。你就入数还我吧！”证明多秀芝明确知晓并认可张某某还款给邹某某的事实，金额也知道的相当清楚，且至少在2018年12月28日前多秀芝对于张某某给邹某某钱款的事实是知晓并认可的。多秀芝认可短信的真实性，但对在什么情况下发的短信没有印象了，且对短信的证明目的不认可。一审法院认为，张某某与邹某某认可在夫妻关系存续期间向多秀芝借款购房的事实，二人均应承担还款责任。张某某与邹某某签订的《房产分割协议书》中对债务的约定系二人自行约定，对多秀芝不发生法律效力。张某某提供与多秀芝的短信记录，主张多秀芝认可张某某已部分还款给邹某某，要求减少其个人还款数额，但多秀芝并未收到该部分还款，且夫妻应对夫妻关系存续期间的借款承担连带责任，故仅依据该短信减少张某某个人还款数额于法无据，一审法院不予支持。对还款数额的分担问题，张某某可与邹某某另行解决。多秀芝与张某某、邹某某虽未约定借款利息，但其主张按照中国人民银行同期贷款利率给付自诉讼之日起即2019年6月20日至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定。综上，一审法院对多秀芝的诉讼请求全部予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：“一、被告张某某、邹某某于本判决生效后十日内偿还原告多秀芝借款本金180000元，并以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年6月20日至实际还款之日止的利息；二、被告张某某、邹某某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，全部由被告张某某、邹某某负担，二人对此款承担连带责任。”二审期间，双方当事人均未提交新证据，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，张某某认可其与邹某某婚姻关系存续期间向多秀芝借款180000元用于购房的事实，对此本院予以确认，案涉多秀芝向张某某、邹某某提供的借款属于该二人的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此本案中，虽然张某某主张其与邹某某离婚时签订有《房产分割协议书》，双方在该协议书中对于欠付多秀芝借款的处理已经进行约定，其向邹某某已经偿还了部分借款，但由于多秀芝并非该协议书的订立主体，且张某某的款项并未支付给多秀芝，因此多秀芝有权同时向张某某、邹某某主张债权。如张某某认为邹某某违反双方之间的约定，可依据相关协议向邹某某另行主张权利。综上，张某某的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月六日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2869号原告：韩金良，男，1954年7月24日生，汉族，住老河口市。被告：童元富，男，1972年6月27日生，汉族，住老河口市。被告：张传安，男，1961年5月5日生，汉族，住老河口市。原告韩金良与被告童元富、张传安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩金良撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 鸿
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5673号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行,统一社会信用代码91371702310390032W，住所地：山东菏泽市牡丹区牡丹路众鑫商贸城下。负责人：孙丽，支行行长。委托诉讼代理人：魏红敏，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐亚博，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行员工。代理权限：特别授权。被告：刘玉，男，汉族，1981年9月5日出生，住菏泽市牡丹区。被告：吕瑞，女，汉族，1980年2月16日出生，住菏泽市牡丹区。被告：姜伟，女，汉族，1972年10月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李祥忠，男，汉族，1963年6月30日出生，住山东省菏泽市；原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行市中支行）与被告刘玉、吕瑞、姜伟、李祥忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行市中支行的委托诉讼代理人魏红敏、徐亚博，被告刘玉、吕瑞、姜伟到庭参加诉讼，被告李祥忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉、吕瑞偿还我行贷款本金189980.6元、利息11592.56元(上述利息计算至2019年9月3日)及逾期利息（自2019年9月4日至贷款本息结清日止，以189980.6元为基数，按月利率17.4‰计算逾期利息、复息），目前本息共计201573.16元；2、要求被告姜伟、李祥忠对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘玉与我行签订借款合同，约定借款19万元，借款期限自2018年5月31日到2019年5月24日，贷款月利率为11.6‰，逾期后利率（复息、罚息）按17.4‰计算。合同签订后，我行依合同约定，将借款汇入被告917023300010100855247账户。2018年5月31日，被告吕瑞与我行签订承诺及授权书，同意与被告刘玉共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2018年5月31日，被告姜伟、李祥忠与我行签订保证合同，同意作为被告刘玉的连带责任保证人。借款到期后，被告刘玉未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收被告均以种种理由拒不归还,至今仍欠我行贷款本金189980.6元及相应利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。刘玉辩称，原告所述的借款是属实的。吕瑞辩称，原告所述属实，因为目前我经济困难，想制定一个还款计划，想分期付款。姜伟辩称，我担保属实，希望原告给被告一个分期还款的机会，因为经济困难，无法一次性还清借款。李祥忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘玉于2018年5月31日签订个人借款合同一份。该合同约定：由原告出借给被告刘玉人民币19万元，借款月利率11.6‰，借款期限自2018年5月31日至2019年5月24日。该合同还约定：借款人不按约定归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告刘玉在借款合同及借款凭证借款人处签名并捺手印。同日，被告吕瑞向原告出具了承诺及授权书，承诺涉案借款为借款人与吕瑞共同债务，愿共同履行，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告姜伟、李祥忠为被告刘玉在原告处借款19万元提供担保，并于2018年5月31日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款合同、担保合同签订后，原告将借款19万元支付给被告刘玉。现被告尚欠原告借款本金189980.6元、利息11592.56元及2019年9月4日以后的逾期利息未还。本院认为，被告刘玉向原告借款本金19万元，事实清楚，证据充分。被告吕瑞向原告出具了承诺及授权书，该承诺及授权书承诺涉案借款为借款人与被告吕瑞的共同债务。原告要求被告刘玉、吕瑞偿还借款本金189980.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2019年9月4日起按月利率17.4‰（11.6‰+11.6‰×50%）计算。被告姜伟、李祥忠在保证合同中约定为被告刘玉向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告姜伟、李祥忠对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉、吕瑞于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金189980.6元和利息11592.56元及逾期利息（逾期利息计算方式：以189980.6元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按月利率17.4‰计算）。被告刘玉、吕瑞互负连带清偿责任，被告姜伟、李祥忠负连带清偿责任。二、被告姜伟、李祥忠承担保证责任后就其代偿额有权向被告刘玉、吕瑞追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323.6元，减半收取2161.8元，由被告刘玉、吕瑞负担，被告姜伟、李祥忠负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十一月六日书记员  张竞方
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初467号公诉机关陆良县人民检察院。被告人谢祥生，男，1969年11月20日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。2004年4月19日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。同年11月9日又因在缓刑考验期限内犯销售赃物罪，被本院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年零六个月。2018年5月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人谢祥生犯非法拘禁罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人谢祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：满某与保金花具有婚约关系。2015年8月24日，保石井将保金花约走在一起。2015年8月27日16时许，满某、杨秀琼（二人已判刑）伙同被告人谢祥生、孙某（已判刑）、郭某（在逃）为泄愤，在师宗县，将保石井带至陆良县，限制保石某身自由，在此过程中，对保石井进行殴打，直至2015年8月28日18时许才将保石井放走。经法医鉴定，保石井体表的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人谢祥生在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已发生法律效力的（2016）云0322刑初43号刑事判决书在卷予以确认。另有抓获经过、前科材料等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人谢祥生非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢祥生与其他同案犯（行为人），作用相当，不分主从。被告人谢祥生到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人谢祥生具有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢祥生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  孙云波人民陪审员  李建文二〇一九年十一月五日书 记 员  牛赵丽
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2123号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘鲁，男，1981年8月5日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，原富勤易贷北京信息咨询有限公司临沂分公司负责人，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月9日被取保候审，2019年7月16日再次被取保候审。 被告人赵恒沛（曾用名李恒涛），男，1989年3月22日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，原富勤易贷北京信息咨询有限公司临沂分公司经理，户籍地山东省滕州市，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2019年7月16日再次被取保候审。 辩护人孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1671号起诉书指控被告人刘鲁、赵恒沛犯敲诈勒索罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉。被告人刘鲁、赵恒沛及其辩护人孙美霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月9日，被告人刘鲁、赵恒沛在经营富勤易贷北京信息咨询有限公司临沂分公司期间，客户王某以车辆抵押的方式，向该公司贷款7.98万元。3月12日，被告人刘鲁、赵恒沛肆意制定王某一车二次抵押，指使于某（另案处理）在临沂市兰山区齐鲁园广场，强行将王某的黑色天籁轿车开至临沂市兰山区被告人刘鲁居住的小区内，并以扣押的车辆相要挟，向王某索要违约金、拖车费等费用1.81万元，因王某报案而未得逞。案发后，车辆追回退还被害人。 上述事实，被告人刘鲁、赵恒沛在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人于某、夏某、冯某等人的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鲁、赵恒沛以非法占有为目的，以扣押的车辆相要挟，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘鲁、赵恒沛犯敲诈勒索罪的罪名均成立。被告人赵恒沛的辩护人所提出的“被告人系犯罪未遂，当庭认罪态度较好，有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人刘鲁、赵恒沛系犯罪未遂，归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且涉案车辆已追回退还被害人，故对其依法均可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘鲁、赵恒沛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘鲁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 被告人赵恒沛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4118号 申请执行人宋祉欢，男，汉族，1986年6月23日出生,住成都市新都区。 被执行人张志林，男，汉族，1987年11月12日出生,住四川省旺苍县。 申请执行人宋祉欢申请执行张志林买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张志林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋祉欢于2019年9月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆为实际控制，暂无法处置变现。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4330号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王太峰
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监561号 徐军友： 你向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21716号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：常伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告常伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1976号本院立案执行的申请执行人王燕辉与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人王燕辉申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6468号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：唐虎。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何美玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2825号原告姜伟，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。委托代理人姜武成（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告胡才远，男，1964年12月24日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。委托代理人夏定书（代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，参加诉讼、调解，代签收法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。原告姜伟与被告胡才远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托代理人姜武成、被告胡才远及其委托代理人夏定书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因我在随州居住方便，2018年6月18日至2019年4月6日期间，我按照被告的要求为其代购鸭饲料和其它所需物品等，双方于2019年4月14日办理结算清单，被告欠我货款55994元，并签字确认，后我多次索要，被告用各种理由拖欠货款，至今未付。特诉至法院，请求依法判令被告支付下欠的货款及资金占用利息。被告辩称，原告所诉不实，我是在原告的协迫下进行的对账并签名，双方实际未进行对账，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告胡才远在府河镇××村开办养殖厂，原、被告均系该村村民，2018年初双方口头约定代购、代销协议，由原告姜伟在随州帮被告胡才远代购鸭饲料和其它所需物品，被告将鸭蛋交给原告销售，自2018年6月18日至2019年4月6日期间，双方进行了多次交易，各自向对方支付了部分货款，2019年4月14日，双方进行了对账，被告胡才远签字确认尚欠原告姜伟货款55994元，后经原告多次索要未果，遂于2019年5月30日向本院提起诉讼，要求被告偿还货款55994元及利息，并承担此次诉讼的全部费用。本院认为，被告胡才远欠原告姜伟货款55994元的事实，有被告胡才远签名确认的字据佐证，本院依法应予认定。被告辩解其是在原告协迫下对账目明细进行的签名，但未能向本院提供相关证据进行证明，故对该项辩解理由，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方在对账中并未约定利息，按照相关法律规定，其利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡才远于本判决生效之日起十日内向原告姜伟支付下欠货款55994元及利息（利息自2019年5月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费1200元，由被告胡才远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年十一月一日书 记 员  吴海波
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7886号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。主要负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：郑丹丹，女，1981年6月6日出生，汉族，住临海市。被告：周伟杰，男，1976年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告郑丹丹、周伟杰为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑丹丹偿付借款本金500000元、截至2019年10月23日利息20972元，并支付自2019年10月24日起至实际还款之日止的利息、罚息；2.判令被告郑丹丹承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.判令被告周伟杰对被告郑丹丹的上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告郑丹丹、周伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月9日，原告与被告郑丹丹、周伟杰签订小额保证借款合同，约定：被告郑丹丹向原告借款人民币伍拾万元正，月利率为9.99‰，合同借款起止日期自2018年11月8日起至2019年11月8日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息；被告周伟杰对贷款提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告郑丹丹发放贷款500000元。之后，被告郑丹丹未按约还款，截至2019年10月23日尚欠原告本金500000元、利息20972元，被告周伟杰亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丹丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金500000元以及截止2019年10月23日的利息20972元，并支付自2019年10月24日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告周伟杰对上述款项负连带清偿责任，被告周伟杰承担保证责任后，有权向被告郑丹丹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，减半收取计4505元，由被告郑丹丹、周伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月十五日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2220号罪犯冯为石，男，1955年10月15日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年7月6日作出（2017）云2501刑初80号刑事判决，以被告人冯为石犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯为石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯为石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯为石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯为石减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月24日起至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9447号原告：李荣，女，1956年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：克明革，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。被告：于中湘，女，1954年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李荣与被告于中湘委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人丁运睿到庭参加诉讼，被告于中湘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购房款200000元、利息70200元，两项共计270200元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由，2012年8月，原告向被告支付人民币200000元，委托被告在乌鲁木齐市购买住房，但被告没有给原告购买房屋，且迟迟不予还款。经原告催要，被告于2017年9月6日表示将该款转为借款，并向原告补写收条一张，后此款经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告于中湘未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告口头委托被告在乌鲁木齐市购买住房，并于2012年8月6日、8月12日指定案外人张星、文丽、吴有洪向被告于中湘分别转款80000元、50000元、70000元。被告收到200000元后，未按约定履行受委托事项。另查明，2017年9月6日，被告于中湘向原告李荣出具借条一张，载明：“借到李荣买别墅现金贰拾万元整，借款期为十二个月，到期必须提前一周与借款人协商还款延续手续，如未办理上述约定，逾期每日交纳借款额千分之一的滞纳金，借款人：于中湘。”，并于同日出具收条一张，载明：“已收到李荣给我借款人民币贰拾万元整，收款人：于中湘。”，该笔款项被告至今未给付原告。以上事实有借条、收条、银行流水明细单、原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。本案，原告委托被告购买住房，因被告未按约定的委托事项履行义务，2017年9月6日，经双方合意，被告向原告出具借条及收条，并承诺于十二个月归还该笔欠款。被告拖欠原告200000元的事实清楚，证据充分，理应偿还，故对原告要求被告偿还购房款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按时偿还欠款，理应支付占用该笔款项期间的利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于中湘偿还原告李荣购房款200000元；二、被告于中湘支付原告李荣欠款利息70200元【200000元×4.875‰×72个月（2012年8月至2018年8月）】。以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的270200元，判决给付标的270200元，占争议标的的100%，案件受理费5353元，因简易程序，减半收取2676.50元（原告已预交），由被告于中湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  谭健娥二〇一九年十一月二十五日书记员  马春燕
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初434号   原告：张菊梅，女，1974年11月6日生，汉族，农民，住阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：山西省大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告张菊梅与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊梅及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张菊梅向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付其返租金70326元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金之日止。事实和理由：2013年10月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层A区4号售价为117210元，每年租金11721元。此后被告从未给付过原告租金，至今共欠原告租金70326元未付，故其提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，未曾给付租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的其身份证、《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》及收据复印件，均来源合法，且与原件核对无异，对其证明效力，本院予以确认。被告所提供的通告复印件以及本院依被告申请调取的接取警登记表复印件，均与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，张菊梅与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定，山西德润房地产开发有限公司将阳高县巴黎广场A座二层A区4号商铺出卖给张菊梅，该商铺价款为117210元，已全部付清。同日，张菊梅与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，约定，山西德润房地产开发有限公司承租张菊梅所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11721元，租期7年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年后三个月支付。协议同时约定，承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率结算。此后，山西德润房地产开发有限公司未给付过张菊梅租金，至今尚欠2013年10月1日至2019年9月30日六年到期租金共计70326元。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，张菊梅与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。张菊梅已依约履行了合同义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠张菊梅六年到期租金70326元，依法应当给付。张菊梅要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院应支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清租金之日止。   综上所述，对张菊梅主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付张菊梅2013年10月1日至2019年9月30日六年房屋租金共计70326元，并承担该六年每年租金11721元按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，其中，2013年10月1日至2014年9月30日租金利息从2013年10月8日起算，2014年10月1日至2015年9月30日租金利息从2014年10月8日起算，2015年10月1日至2016年9月30日租金利息从2015年10月8日起算，2016年10月1日至2017年9月30日租金利息从2016年10月8日起算，2017年10月1日至2018年9月30日租金利息从2017年10月8日起算，2018年10月1日至2019年9月30日租金利息从2018年10月8日起算，均至付清全部租金之日止；   二、驳回张菊梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1558元（已缓交779元），由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 薛斌瀚
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2956号梁美竹、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人梁美竹与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2032号 上诉人（原审被告）：望谟县人民政府平洞街道办事处。住所地：贵州省望谟县平洞村食品工业园区。 主要负责人：伍定鹏，系该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：刘勇，平洞街道办副主任。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨明学，望谟县中心法律服务所工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：海南中水路桥工程有限公司。住所地：海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房。组织机构代码914600000594932867h。 法定代表人：汪顺章，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞珏，贵州宏贯律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人望谟县人民政府平洞街道办事处（以下简称“平洞街道办事处”）与被上诉人海南中水路桥工程有限公司（以下简称“中水路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初15号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 二审案件受理费49941元，退回上诉人望谟县人民政府平洞街道办事处。 审判长  刘金洲 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月十四日 书记员  桂劲钰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4778号原告：向红，男，1967年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王光升，男，1970年9月22日出生，住重庆市梁平区。被告：余新，男，1977年4月14日出生，住江苏省昌荣县。原告向红与被告王光升、余新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告向红于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向红申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向红撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告向红负担。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  徐红萍人民陪审员  阮玉满二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马陈晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22714号上诉人（一审起诉人）：河南绿东置业有限公司，住所地郑州市。上诉人河南绿东置业有限公司因被上诉人黄辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26799号民事裁定，向本院提起上诉。河南绿东置业有限公司上诉称，本案合同履行地在郑东新区，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，指令郑州高新技术产业开发区人民法院受理本案。本院经审查认为，本案原审原告诉请解除合同赔偿违约金，应当以被告住所地法院确定管辖，被告住所地不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定处理并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年十一月二十九日书记员  闫沛沛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4336号原告：刘伟，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军、徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：仇志刚，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告刘伟诉被告仇志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人徐真国到庭参加诉讼，被告仇志刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元并支付利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，仇志刚因需要资金周转向原告借款4万元，约定了还款日期及利息。后被告未按约定还款，原告多次索要未果，故起诉至法院。被告仇志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年1月1日，被告向原告借款4万元。2017年9月15日，被告向原告出具借条，载明：“借条本人2013年1月1日借到刘伟人民币现金肆万元正。由于本人经济困难，至今无力偿还，现定于2017年10月底前归还壹万元整，余款2017年12月31日前全部还清。否则从借款之日起计算利息，月息按照2%，直至还清为止借款人：仇志刚2017.9.15……”。借条出具后，被告一直未按约定还款亦未支付利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款4万元并出具借条，约定了还款期限，到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定如果逾期不归还，则从借款之日起按照月息2%计算利息不违反法律规定，本院予以准许。被告仇志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇志刚在本判决生效后十日内归还原告刘伟借款4万元并支付利息（以4万元为本金，从2013年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告仇志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××18）。审 判 长  王 涟人民陪审员  李金林人民陪审员  谢冠明二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初977号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人宋建涛宋某某，男，1991年2月11日出生，汉族，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住本市未央区，2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞987号起诉书指控被告人宋建涛宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月26日2时46分，被告人宋建涛宋某某酒后驾驶陕AXXXXX号“雪佛兰”牌小型轿车沿西大街由西向东行驶至钟楼盘道西口时，被民警查获。经检测，被告人宋建涛宋某某的血醇浓度为95.08mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人宋建涛宋某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人宋建涛宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋建涛宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人宋建涛宋某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人宋建涛宋某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审 判 员   畅 敏  二Ｏ一九年十一月二十日  书 记 员   种文康 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4512号申请执行人：阮秋志,男性,1978年10月24日出生,232303197810246830,汉族,住哈尔滨市南岗区；被执行人：胡金成,男性,1979年9月25日出生,232101197909256410,汉族,住哈尔滨市双城区。本院在执行阮秋志与胡金成借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金50000元及利息，案件受理费1050元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月31日、2019年7月5日、2019年8月15日、2019年10月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、发现被执行人胡金成名下有车辆，已依法将其查封，因找不到车辆下落，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十一月七日书记员  左 瑞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1711号 申请执行人：四川洋航餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区建设路建设巷1号附27号。 法定代表人：岳荣章。 被执行人：张涛，男，1987年02月28日出生，汉族，住四川省渠县。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢春秀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2459号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G（1-1） 负责人：梁海洋，该行行长。 委托执行代理人：王陆波，该公司员工。 被执行人：徐南红，男，汉族，1986年1月10日，安徽省颍上县人，家住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初3487号民事调解书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被执行人徐南红借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日查封了被执行人徐南红名下位于颍州区永昌商城一期12#楼1246室已设立抵押的不动产，冻结了相关银行账户，扣划其银行存款1360元。本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有银行存款、车辆、债权等其他可供执行的财产线索，申请执行人815271元债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人的委托代理人向本院申请，申请执行人与被执行人庭外达成了执行还款协议，该还款协议履行期限较长，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年十一月二十七日 执行员  王 伟
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3761号 原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路278号。 法定代表人：朱晓龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒苗，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡云祥，男，系该公司员工。 被告：潘存康，男，1994年3月10日出生，汉族，住桐庐县。 被告：潘金才，男，1966年5月6日出生，汉族，住桐庐县。 被告：叶亚玲，女，1969年10月18日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司（以下简称桐庐农村商业银行）与被告潘存康、潘金才、叶亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐农村商业银行的委托诉讼代理人蔡云祥到庭参加诉讼，被告潘存康、潘金才、叶亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告桐庐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘存康归还所欠原告借款本金95418.4元及利息10795.79元（利息从2018年9月21日起计算至2019年9月23日止，2019年9月24日起至本金还清之日止利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定）；2.判令被告潘金才、叶亚玲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告潘存康于2015年8月5日签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告在2015年8月5日至2018年8月4日期间向被告潘存康提供个人循环贷款100000元，借款月利率为7.875‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。由被告潘金才、叶亚玲出具保证函对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告于当日向被告潘存康发放贷款10万元，贷款到期后，原告于2018年9月20日自动扣本金1869.76元，2018年10月20日自动扣本金215.84元，2018年11月20日自动扣本金2000元，2019年1月20日自动扣本金496元。其余本息经原告多次催讨，被告潘存康仍未归还，被告潘金才、叶亚玲也未履行连带清偿责任。故向法院提起诉讼。 被告潘存康、潘金才、叶亚玲未作答辩。 原告桐庐农村商业银行为支持其诉讼主张，当庭提交了下列证据：借款借据、借款申请书、借款申请调查审批表、个人循环借款合同、利息清单、还款凭证、保证函，用以证明被告潘存康欠原告借款本金及利息，被告潘金才、叶亚玲对上述本息应承担连带责任的事实。 对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告潘存康签订了一份《个人循环借款合同》，借款期限自2015年8月5日起至2018年8月4日止，借款金额100000元，借款月利率7.875‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。同日，被告潘金才、叶亚玲出具保证函对上述借款承担连带担保责任，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，若贷款人依法提前收回未到期贷款，视同期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月5日，原告依约向被告潘存康发放贷款100000元。借款到期后，原告于2018年9月20日自动划扣本金1869.76元，2018年10月20日自动划扣本金215.84元，2018年11月20日自动划扣本金2000元，2019年1月20日自动划扣本金496元，其余本息经原告多次催讨，被告潘存康仍未归还，被告潘金才、叶亚玲也未履行连带清偿责任。 本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效。被告潘存康借款后应承担按约返还借款本息的义务。被告潘金才、叶亚玲作为借款保证人，依法应承担连带保证责任。原告桐庐农村商业银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘存康、潘金才、叶亚玲未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘存康于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金95418.4元及利息10795.79元，并支付自2019年9月24日起至借款还清之日止按个人循环借款合同第二条、第七条约定的利息。 二、被告潘金才、叶亚玲对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 三、被告潘金才、叶亚玲承担连带清偿责任后，有权向被告潘存康追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告潘存康负担，被告潘金才、叶亚玲承担连带责任。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘存康、潘金才、叶亚玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  刘 刚 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  葛利燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10464号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，系该公司员工。被告：李娟，女，1986年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邵课课，男，1977年7月14日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵江华，男，1983年1月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏永华，男，1970年8月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李巧艳，女，1977年3月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李娟、邵课课、赵江华、苏永华、李巧艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审判。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邵课课、李娟立即偿还原告借款本金19.7万元并支付利息与罚息（自2017年3月21日起至2017年10月12日止按照月利率8.1‰计算的利息，自2017年10月13日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息、截止2019年7月24日利息与罚息暂计56600元），本息暂计253600元；2、判令被告赵江华、苏永华、李巧艳就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2016年10月13日，被告邵课课、李娟与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告邵课课、李娟向原告借款20万元，借款期限从2016年10月13日起至2017年10月12日止，月利率为8.1‰，若被告邵课课、李娟未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告赵江华、苏永华、李巧艳与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告赵江华、苏永华、李巧艳自愿对被告邵课课、李娟偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。若被告邵课课、李娟未能按时偿还借款本息的，原告有权在担保期限内向被告赵江华、苏永华、李巧艳主张连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年10月13日将借款20万元发放给被告邵课课、李娟。被告邵课课、李娟将借款利息偿还至2017年6月29日，且截至2019年4月30日偿还原告借款本金3000元后在未偿还原告借款本息。现借款期限已到期，但被告拒不偿还原告借款本息。截止2019年7月24日，被告邵课课、李娟尚欠借款本金19.7万元、利息与罚息暂计56600元，本息暂计253600元。故原告诉至法院提出如上诉请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司未提供被告李娟、赵江华、苏永华的准确地址，原告提供的联系方式也无法联系到被告李娟、赵江华、苏永华，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2550元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     王富强    二〇一九年十一月六日 书  记  员     贺  诚   1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督161号申请人：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，系湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：曾新民，男，1951年6月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人武汉鑫广电物业管理有限公司与被申请人曾新民申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月15日发出（2019）鄂0105民督161号支付令，限令被申请人曾新民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人曾新民在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督161号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉鑫广电物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  邓萍二〇一九年十一月二十五日书记员  陈松
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6422号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1538号之一申请执行人苏州尚方装饰设计有限公司。法定代表人刘亚芳。被执行人苏州立德节能材料科技有限公司。法定代表人徐拥军。申请执行人苏州尚方装饰设计有限公司与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初934号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州立德节能材料科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州尚方装饰设计有限公司于2019年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的680996.3元，被执行人应负担的执行费9210元，合计690206.3元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本案申请执行人表示已收到被执行人自行交付的执行款10万元，现被执行人正积极筹措资金偿还本案债务，为此申请执行人特向本院申请延期执行，本院认为申请执行人提出的申请不违反现有法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初934号民事调解书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十一月十八日书记员  孙 扬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1538号上诉人（一审原告）：黄凤歧，男，1971年2月17日出生，汉族，无职业，现住桦南县。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：赵文生，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县经纬法律服务所法律服务工作者。上诉人黄凤岐因与被上诉人赵文生农村土地承包合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄凤岐上诉请求：1、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初1628号民事判决，给予改判，判令被上诉人给付土地承包费本息71791元，其中承包费50000元，利息21791元。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案不存在超过诉讼时效的法定条件。上诉人以为找不到本人就无法起诉，法院也不能立案，为此就一直没有向法院主张权利。上诉人这几年多方寻找，每年都到被上诉人家找被上诉人主张债权，一直没有找到其下落。2019年3月7日上诉人与被上诉人电话联系主张了债权。赵文生辩称，上诉人请求保护其民事权利已过诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律正确。黄凤岐向一审法院起诉请求：1、判令被告给付承包费50000元，给付逾期付款利息21791元，合计71791元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告赵文生与解进良、邢林家在原告处承包水稻地15垧，欠承包费100000元，三人于2012年5月21日共同给原告出具了欠据。嗣后因三人未能全部还款，原告于2013年6月17日向富锦市人民法院提起诉讼，2013年10月17日，原告申请撤回起诉，富锦市人民法院同日裁定准许其撤诉。现原告为要求被告赵文生偿还所欠承包费50000元诉至本院。一审法院认为，自2013年10月17日，富锦市人民法院裁定准许原告撤回其对解进良、邢林家及被告赵文生的起诉时起，原告行使诉讼权利的保护期间重新开始计算，至原告本次提起诉讼的5年多的时间里，原告自述找不到被告，只是通过熟人打听被告的下落，并未与被告接触，其主张权利之意并未到达被告，不产生诉讼时效中断的情形；原告在找不到被告的情况下，可以在法定期间内向人民法院提起诉讼，而原告认为找不到人，起诉没有用，怠于行使其诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，被告关于原告向人民法院请求保护民事权利已过诉讼时效的意见成立，本院予以采纳。判决：驳回原告黄凤歧的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交如下证据，证据一、光盘一张（手机通话录音）、纸质版通话内容明细一份。证明问题：上诉人于2019年3月7日与被上诉人通话，上诉人向被上诉人主张了债权，并未超诉讼时效的事实。被上诉人对证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为被上诉人在录音当中没有同意给付上诉人所要的欠款，该录音并不是诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。本院经审查认为，上诉人于2019年3月7日与被上诉人通话主张债权，已经超过诉讼时效期间，不产生诉讼时效中断的法律效果，故对该证据证明的问题不予采信。证据二、证人王某证言。证明问题：2013年至2018年期间上诉人雇车拉着上诉人到被上诉人家去主张债权，未超诉讼时效。王某证实：我与黄凤歧是奥林新村的邻居，2014年黄凤歧雇我的车去桦南县六合村去要钱，黄凤歧说这个人欠他的钱，我不知道欠黄凤歧钱的人是谁，我不参与要钱，我只是出车，2014年至2017年每年黄凤歧都雇我的车去要钱，每次给我150元，一共去了六七次左右，都没有找到欠黄凤歧钱的人。被上诉人对证人证言的真实性及证明问题均有异议。认为在原审上诉人已经承认在2013年6月份及2019年找过被上诉人，其他时间没有去过，不是证人所说的六七次之多，该证人证言不能证明上诉人的主张。本院经审查认为，上诉人在一审开庭陈述时表示在2019年坐姓王的人的车去找过被上诉人，证人的证言与上诉人的陈述相互矛盾，故本院对证人证言不予采信。证据三、证人张某证言。证明问题：2013年至2018年期间上诉人雇车拉着上诉人到被上诉人村上去主张债权，未超诉讼时效。张某证实：2014年的时候黄凤歧跟我说土龙六合村有一个人欠他的钱，种他的土地没给他钱，黄凤歧要去找这个人，黄凤歧让我陪着他去，从2014年至2018年每年的秋天黄凤歧都让我陪他去找，都是黄凤歧找的车，我一共跟黄凤歧去了四次。被上诉人对证言的真实性及证明问题均有异议。认为证人证言与事实不符，被上诉人从2012年秋天回到六合村后一直在家从事农业及畜牧业养殖至今，因此两位证人证言所证实的均不属实，不能证明所要证明的主张。本院经审查认为，上诉人在一审开庭陈述时表示在2019年坐姓王的人的车去找过被上诉人，证人的证言与上诉人的陈述相互矛盾，故本院对证人证言不予采信。本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，2013年10月17日富锦市人民法院作出（2013）富民初字第443号民事裁定，准许上诉人撤回其对解进良、邢林家、赵文生的起诉，上诉人行使诉讼权利的诉讼时效期间应当从此时开始计算。上诉人在二审期间提交录音证据证明其在2019年3月7日与被上诉人通话主张过债权，但是上诉人此时主张债权已经超过诉讼时效期间，不产生诉讼时效中断的法律效果。上诉人在二审期间提交的证人证言与其在一审开庭陈述内容相互矛盾，并且证人也证实，上诉人并未见到被上诉人，其主张权利的意思表示并未传达给被上诉人，不产生诉讼时效中断的法律效果。上诉人在二审提交的证据不能证明存在诉讼时效中断或中止的情形，所以上诉人不超过诉讼时效的主张不能成立。上诉人称以为找不到被上诉人就无法起诉，为此一直没有向法院主张权利。这是上诉人对法律的错误理解，应当由其自己承担对其不利的后果。因此，一审法院根据对方诉讼时效的抗辩理由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人黄凤岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由上诉人黄凤岐负担。本判决为终审判决。审判长  李伊佳审判员  郑忠良审判员  周金星二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋婧玮
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2267号申请执行人韩宏乐，男，1977年2月2日出生，汉族，住陕西省扶风县。被执行人李拴劳，（曾用名：李健），男，1974年5月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人李晓军，男，1973年5月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。申请执行人韩宏乐与被执行人李拴劳、李晓军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人李拴劳、李晓军支付申请执行人韩宏乐工资合计28700元及利息、案件受理费267.5元。因被执行人李拴劳、李晓军未履行付款义务，申请执行人韩宏乐于2019年6月24日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李拴劳银行存款13374元，扣除本案执行费335元后将部分执行案款13039元发还给申请执行人，并出具收据。2019年11月6日双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0104执2267号案件终结执行。如未按履行和解内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。          审   判   员      邓永锋                    二〇一九年十一月八日 书   记   员      张文娟   1
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1911号 原告：黄建富，男，1969年12月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：李龙敏，女，1980年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：赵文辉，男，1964年4月13日出生，澳门特别行政区居民。 原告黄建富诉被告李龙敏、赵文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。 黄建富诉称，2017年3月28日，李龙敏、赵文辉以其裕盈矿业有限公司资金周转需要为由向黄建富借款人民币220000元。黄建富于当日通过农业银行将220000元转账至李龙敏名下的账号，李龙敏、赵文辉出具了《借条》。由于是朋友关系，借款时双方没有约定借款期限和利息，只是口头约定借期两年。2019年年初，因黄建富遇到经济困难，遂多次要求李龙敏、赵文辉还款，但该两人一直拒绝还款并躲避。现向法院起诉，要求法院判令李龙敏、赵文辉偿还黄建富借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，自2019年9月23日起按商业银行贷款利率计至还清为止）。 本院经审查认为，第一审涉外民事案件，由中级人民法院管辖，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照涉外民商事案件管辖的规定处理。据此，香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件，应由中级人民法院管辖。本案中被告赵文辉为澳门特别行政区居民，对其提起的民事诉讼，应当由崇左市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区崇左市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄玉琴 人民陪审员  尹翠媚 人民陪审员  覃 凯 二〇一九年十一月五日 书 记 员  梁 瑶 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 一、第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 五、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6269号上诉人（原审被告）：李俊，男，1969年11月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：黄开英，女，1956年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。被上诉人（原审原告）：聂培丽，女，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：聂培江，男，1980年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。被上诉人（原审原告）：聂鑫，女，1983年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）:聂培洪，男，1981年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄厚勤，贵州省息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401152100904。上诉人李俊因与被上诉人黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李俊向本院上诉请求：1.改判贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初889号民事判决第一项中10000元不由上诉人李俊支付；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.工程款实际欠付4920元，被上诉人聂培洪于结算单下方签字系事后补写，不能作为判决依据。2.上诉人李俊通过手机银行向聂明文支付10000元，此款应予扣减。3.聂明文当时在雷山所负责的工程有一部分是由上诉人李俊完成。原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：聂明文与原告黄开英系夫妻，二人共生育四名子女，即本案原告聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪，聂明文已于2017年6月23日因意外受伤去世。2016年7月13日，聂明文曾通过农村信用合作联社向被告李俊账户转账6万元，双方未出具其他书面凭证。同时查明，聂明文生前在李俊处××了××县乡村道路护栏安装工程，双方未签订书面合同，李俊于2016年10月1日出具结算清单，载明工程总价款为119920元，并自行注明已付工程款11.5万，下欠4920元，聂明文之子原告聂培洪参与结算，聂培洪认可工程款总金额，但对已付款项不予认可，并在结算单上签字注明“付款情况未知，请提供单据为准”。庭审中，被告李俊称聂明文于2016年7月13日转账的6万元未包含在上述工程款中。从2016年9月6日至2017年1月25日止，被告李俊先后四次通过中国工商银行向聂明文账户转账共计13.5万元，其中2016年9月5日转款3万元、2016年10月26日转款4.5万元、2016年11月5日转款4万元、2017年1月25日转款2万元。原告现以被告未足额清偿借款为由，向一审法院提起诉讼，请求判令如前诉请。一审法院认为，本案的争议焦点一是聂明文与被告李俊之间是否构成民间借贷法律关系？自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，聂明文通过其账户向被告李俊转款支付6万元，李俊也确认收到款项，其辩称该6万元系聂明文支付的工程保证金，但对此被告并未提供证据证明，也未证明双方还存在其他借贷关系，因此，被告应承担举证不能的法律后果，聂明文与被告李俊之间的借贷关系成立。争议焦点之二，所借款项是否已足额清偿？庭审中，结合原、被告所提交的证据及陈述来看，李俊共差欠聂明文款项为179920元（包含本案6万元借款及119920元工程款），李俊所提交的转账凭证证实已向聂明文付款共计13.5万元，原告亦予以认可，因上述已付款项未进行备注，也未有其他付款凭证予以佐证，无从区分是用于支付借款还是工程款，故应以总欠款进行抵扣较为合理，因此，被告李俊还应偿还借款44920元。因债权人聂明文已去世，该尚未获得清偿的债权属于聂明文的遗产范围，原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪作为聂明文的法定继承人，依法享有向被告李俊主张上述债权的权利，故上述所欠借款，应由被告李俊偿还给原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪。被告李俊辩称工程款在结算时实际只欠4920元未支付，但并未提供证据证明，且其支付的款项中有3笔共计10.5万元均系在双方结算后支付，对于付款超过6万元的部分，被告未能作出合理解释也与常理不符，因此被告的该项辩解意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪借款44920元；二、驳回原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李俊负担487元，由原告黄开英、聂培丽、聂培江、聂鑫、聂培洪负担163元。二审中，当事人均未在本院指定举证期间内提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人李俊上诉称一审法院认定款项金额有误，其另通过手机银行向聂明文付款10000元，但其对上述事实，均未提交证据予以证明。上诉人李俊之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李俊负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十一月十三日法官助理钟钦书记员罗佩佩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执91号申请执行人：韩仁凯。被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行韩仁凯与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初1915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩仁凯于2019年02月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款111250.00元，执行费1569.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款111250.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月三日书 记 员  张兴圣
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9507号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。 被告：徐艳玲，女，满族，1981年6月16日出生，住辽宁省灯塔市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐艳玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告徐顺芳的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费6110元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙慧明 人民陪审员  史玉珍 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姜梦迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢100号之四 申请执行人:王万芳，女，1956年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都润康医疗科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：邵文静。 被执行人:李勇,男,1974年2月24日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人:邵文静,女,1985年10月4日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第603号执行证书、（2014）川成蜀证内经字第130795号公证书，在恢复执行申请执行人王万芳与被执行人成都润康医疗科技有限公司、李勇、邵文静公证债权文书一案中【首执案号（2014）成执字第1421号】，于2014年10月15日以（2014）成执字第1421号执行裁定，轮候查封被执行人李勇所有的位于成都市双流区东升街道大件路东升段1089号16栋1楼3号房屋（权0897899，监证1256388）。因成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初5209号民事判决书确认本案申请执行人王万芳是上述房屋的抵押权人，对上述房屋拍卖、变卖价款在5500000元范围内享有优先受偿权，首先查封法院成都市武侯区人民法院于2018年9月7日将上述房屋移送本院执行。 因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请处置被执行人名下财产。本院通过网络询价系统确定位于成都市双流区东升街道大件路东升段1089号16栋1楼3号房屋的处置参考价为3075015.00元，后于2019年9月3日至2019年9月4日在淘宝网司法拍卖网络平台公开以起拍价2152510.5元拍卖上述房屋，2019年9月4日该房屋以最高价2877510.5元被买受人竞得。全部拍卖成交款缴至本院后，扣除本案执行费31175元后，本院支付申请执行人案款2846335.5元。 本院通过两次“总对总”网络查控及前往被执行人住所地并委托被执行人住所地人民法院进行调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，已对被执行人采取限消措施，经约谈申请执行人告知执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金7400000元、违约金1480000元、实现债权的费用、迟延履行期间的债务利息，已执行到位金额2846335.5元，未实现债权为除前述已到位款项的剩余金额。 本院认为，通过网络查控和现场调查，被执行人名下无其他财产可供执行，本案暂无可供执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖晓宇
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执804号申请执行人：吉林省保龙环保工程有限公司。法定代表人：齐振龙，董事长。被执行人：黑龙江威克特生物科技有限公司。法定代表人：范金龙，董事长。本院在执行申请执行人吉林省保龙环保工程有限公司与被执行人黑龙江威克特生物科技有限公司纠纷一案中，申请执行人吉林省保龙环保工程有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302民初804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈超二〇一九年十一月二十九日书记员  金钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2513号 申请执行人杨真和，男，1980年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人蒋民，男，汉族，1975年1月24日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1642号民事判决书，依法受理杨真和申请执行蒋民民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，蒋民名下位于南明区解放路188号方源广场A栋1单元18层1号房屋（产权证号：01××58），该房屋价值较大，本案执行标的较小，暂不进行处置，被执行人蒋民名下暂无其他可供立即执行的财产线索，本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1642号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月八日 书记员  易婷婷