江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6039号原告：卞某，男，1950年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1992年3月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。责任人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告卞某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2019年8月12日、11月14日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告卞某的委托诉讼代理人仇光军，被告王某到庭参加诉讼；第二次开庭原告卞某的委托诉讼代理人仇光军，被告王某，被告人保无锡公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失162440.46元。事实与理由：2017年9月4日10时18分左右，被告王某驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶至扬州市邗江区路段时，与原告卞某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告卞某及后座搭乘的杨静雯受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告王某负事故主要责任，原告卞某负负事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保无锡公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告卞某因本次事故产生损失，现起诉要求两被告依法进行赔偿。被告人保无锡公司对本次事故的发生、苏Ｋ×××××号小型普通客车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议，事故发生后，该公司已垫付医疗费用1万元；但被告人保无锡公司认为原告卞某驾驶的电动三轮车应视为机动车，超出交强险的部分应承担70%的赔偿责任，同时认为原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。被告王某辩称，与被告人保无锡公司意见一致，其垫付了原告医药费2万元，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生及苏Ｋ×××××号小型普通客车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。本院另查明：事故发生当天，原告即被送往江苏省苏北医院住院治疗，于2017年10月1日出院，出院诊断为：右胫腓骨骨折开放性；右小腿开放性损伤；左小腿开放性损伤（陈旧性）；多发性肋骨骨折；胆囊结石；肝囊肿；出院医嘱：1、建议继续药物治疗；2、骨科门诊每月复查一到两次；3、休息3月，其中卧床休息一个月，是否延长休息时间，门诊复查决定；4、适当加强营养护理，医师指导下功能锻炼，预防关节僵硬；5、避免患肢负重，何时患肢负重门诊复查决定；6、多发性肋骨骨折；胆囊结石；肝囊肿，胸外科、肝胆外科门诊定期复查。2019年5月6日，原告又入江苏省苏北人民医院住院行右胫腓骨骨折内固定物取出术，于2019年5月8日出院，出院诊断：右小腿骨折术后，取除骨折内固定装置；胆囊结石；肝囊肿。出院医嘱：1、建议休息一个月，骨科专家门诊一月后复查；2、加强创口护理，切口保持干燥、清洁门诊每三天创口换药，术后两至三周拆线；3、医师指导下进行适当功能锻炼，暂时患肢避免过度负重；4、适当加强营养及护理，有不适情况随时就诊。江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年9月19日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：1、被鉴定人卞某右侧第5-8肋骨骨折遗有6-8肋骨畸形愈合、右胫腓骨多发粉碎性骨折遗有右膝关节功能丧失25%以上（＜50%），分别构成十级、十级伤残；2、建议其伤后误工期240日，营养期120日，护理期120日。原告为此支付鉴定费2100元。诉讼中，原告提供扬州欣莱园艺有限公司出具的误工证明一份，证明原告卞某在该公司从事绿化养护工作，月平均工资3500元，工资系现金发放。因2017年9月4日发生交通事故受伤，未能来公司上班，故按例停发休息期间全部工资。提供了扬州欣莱园艺有限公司的营业执照复印件及工资事故发生前的12个月工资表，提供了原告为法定代表人的扬州忠圣特种设备服务有限公司营业执照。又查明，事故发生后，被告人保无锡公司垫付医疗费用1万元。被告王某垫付相关费用2万元。本院认为：被告王某驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，交警部门认定原告负次要责任，被告王某负主要责任，各方无异议，本院予以采纳，故原告因本次事故产生的损失，应由被告人保无锡公司在交强险限额内先行赔偿，超交强险额的部分，应由被告人保无锡公司在三责险限额内赔偿80%，其余损失，应由原告自行负担。被告人保无锡公司辩称原告驾驶的电动三轮车应视为机动车，与交警部门事故认定书中载明的原告交通方式为非机动车表述及事实不符，本院不予采纳。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费65569.29元，本院根据原告及被告王某提交的医疗费发票扣除伙食费451.05元核定；被告人保无锡公司要求扣除10%的非医保用药费用，未提交证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1240元，按照40元/天的标准计算住院31天，被告人保无锡公司要求按20元/天的标准计算，不符合规定，本院不予采纳。3、营养费3600元，按照30元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期120天；被告人保无锡公司要求按20元/天的标准计算90天与法律规定及鉴定结论不符，本院不予采纳；4、护理费6930元，司法鉴定确定的护理期120天，原告主张住院期间31天按80元/天计算，出院期间89（120－31）天按50元/天计算，与原告提供的住院期间护理费发票2650元相当，本院予以支持；被告人保无锡公司要求按60元/天的标准计算90天与法律规定及鉴定结论不符，本院不予采纳；5、误工费24000元，根据原告提交的证据及本院调查情况，能证实原告在从事绿化工作，结合原告提交的工资标准，本院酌定按100元/天标准计算司法鉴定确定的误工期限240天；被告人保无锡公司不认可误工标准和误工损失，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；6、残疾赔偿金57112元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2018年度城镇人均可支配收入47200元/年、11年赔偿年限、两个10%的伤残系数计算；被告人保无锡公司对适用城镇标准计算残疾赔偿金不予认可，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金4400元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鉴定费2100元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；9、交通费600元，本院根据原告卞某就诊情况及双方庭审质证意见酌定；10、电动三轮车损失1000元，本院根据事故发生情况，原告提交的修理发票及双方庭审质证意见确定。上述各项损失合计166551.29元，扣除被告人保无锡公司在交强险范围内垫付的医疗费1万元，尚余156551.29元，由被告人保无锡公司在交强险限额（死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿96142元，其余60409.29元由被告人保无锡公司在三责险（保险限额100万元，含不计免赔）范围内承担80%的赔偿责任，即48327.43元，则被告人保无锡公司在保险范围内赔偿原告共计144469.43元，其余损失由原告自行承担。鉴于被告王某垫付原告医疗费2万元，则原告收到上述保险赔偿后尚需返还被告王某2万元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卞某各项损失144469.43元；二、原告卞某在收到上述款项的同时返还被告王某2万元；三、驳回原告卞某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由原告卞某负担123元，被告王某负担493元（此款原告已预交，由原告在给付被告王某的款项中直接扣抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 瞿森斌二〇一九年十一月十八日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培