wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5070号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：魏子兴，男，汉族，1984年9月20日出生，住福建省福清市。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行魏子兴信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6016号民事判决书：一、被执行人魏子兴于本判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金人民币42604.86元及截止2017年1月1日产生的利息人民币12722.41元、滞纳金人民币1909.73元（合计人民币57237元）及自2017年1月2日起至实际还清贷款之日以人民币42604.86元为本金产生的利息、滞纳金（预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%支付）；二、被执行人魏子兴于本判决生效之日起十日内向申请人支付律师费人民币1300元。案件受理费用人民币1239元由被执行人魏子兴承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1105号 彭啟华： 你与宋德海劳务合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1306号法律文书已发生法律效力。申请执行人宋德海于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1306号法律文书确定的义务，支付申请执行人56000元，并负担本案执行费740元。 向宋德海支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日                            联 系 人：高涛                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3162号原告赵天章，男，1962年10月7日出生，汉族，身份证住址××××。委托代理人卢毅、芶祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告庄晓军，男，1976年7月28日出生，汉族，身份证住址××××。原告赵天章诉被告庄晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵天章的委托代理人芶祖琼到庭参加诉讼，被告庄晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵天章诉称：原告和被告是朋友关系。2016年3月28日，被告因购房资金困难，找到原告，称急需暂借100,000元周转一下，并书面承诺一个月内就归还。原告出于朋友之间的友情，故没有约定利息。一个月借款期限届满之后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今仍未归还。被告借款长时间拖延不还的行为，己违背朋友之间信守承诺的原则。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告庄晓军立即归还原告赵天章借款本金100,000元和延迟还款期间按6%年息计算的利息直至全部归还为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告庄晓军缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证明，欲证明原、被告主体资格；2、借条，欲证明被告向原告借款100,000元用于购房；3、汇款凭证，欲证明被告收到原告的借款100,000元。被告庄晓军缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告庄晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年3月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今庄晓军个人向赵天章借款100,000元整，约定于2016年4月15日前归还，资金用于购房。同日，原告向被告转账100,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款100,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》载明于2016年4月15日前还款，现已逾还款期限，但被告尚未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还100,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，现原告要求被告支付自2016年4月16日（逾期之日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄晓军于本判决生效之日起十日内向原告赵天章偿还借款本金100,000元，并支付该款自2016年4月16日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告庄晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十一月七日书 记 员  邓义缤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王雪丰，男，1992年08月16日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王雪丰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16522.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16522.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11885.09元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16522.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王雪丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4480号原告：郓城聚兴化纤制品有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业二路与广源路交口向西100米路北。法定代表人：杨万兵，经理。委托诉讼代理人：芦娜，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：山西国投进出口有限公司，住所地太原经济技术开发区庆云街19号太原武宿综合保税区通关服务中心企业孵化楼B座306号。法定代表人：赵袁伟。被告：河北港华贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场A座20层。法定代表人：马小军。被告：天津远大建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区中山门中心北道26号108号。法定代表人：胡文健。原告郓城聚兴化纤制品有限公司与被告山西国投进出口有限公司、河北港华贸易有限公司、天津远大建筑装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郓城聚兴化纤制品有限公司（以下简称郓城公司）的委托诉讼代理人芦娜到庭参加了诉讼。被告山西国投进出口有限公司（以下简称山西国投）、河北港华贸易有限公司（以下简称港华公司）、天津远大建筑装饰工程有限公司（以下简称远大公司）经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郓城公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付电子承兑汇票票面金额500000元；2.判令由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：郓城公司背书获得票号为230116100006120180212164700051的商业承兑汇票壹张。票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年2月12日，汇票到期日是2019年2月12日，出票人及承兑人均为山西国投并承诺到期无条件付款，收款人港华公司，票据金额伍拾万元整，可转让。同日，港华公司将该电子商业承兑汇票背书转让给远大公司。同月14日，远大公司将该电子商业承兑汇票背书转让给辛集市三盛防水材料有限公司。同年9月8日辛集市三盛防水材料有限公司将该电子商业承兑汇票背书转让给郓城公司。郓城公司作为商业承兑汇票的合法持有人，向开户银行提示付款被拒付，拒付理由为承兑人账户余额不足。经郓城公司催讨，三被告至今未支付汇款金额。郓城公司为维护自己的合法权益，避免商业承兑汇票资金无法收回，依据中华人民共和国《票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。三被告应当承担民事责任，郓城公司有权要求三被告支付汇票票面金额，并赔偿由于三被告拒付汇票金额而给郓城公司带来的一切经济损失。山西国投、港华公司、远大公司未提交答辩意见，亦未能提交相关证据材料。郓城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：郓城公司背书获得票号为230116100006120180212164700051的商业承兑汇票壹张。票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年2月12日，汇票到期日是2019年2月12日，出票人及承兑人均为山西国投并承诺到期无条件付款，收款人港华公司，票据金额伍拾万元整，可转让。同日，港华公司将该电子商业承兑汇票背书转让给远大公司。同月14日，远大公司将该电子商业承兑汇票背书转让给辛集市三盛防水材料有限公司。同年9月8日辛集市三盛防水材料有限公司将该电子商业承兑汇票背书转让给郓城公司。郓城公司作为商业承兑汇票的合法持有人，向开户银行提示付款被拒付。经郓城公司向山西国投、港华公司、远大公司催讨未果。本院认为，郓城公司所提交的证据证实了出具的电子商业承兑汇票的出票人为山西国投，收款人系港华公司。后经港华公司、远大公司及案外人辛集市三盛防水材料有限公司对该电子商业承兑汇票进行背书转让，郓城公司成为最后持票人。因该票据为可转让汇票，故郓城公司作为持票人对该票据享有合法权利。由于郓城公司提示付款被拒付，根据《票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，故郓城公司要求出票人山西国投、背书人港华公司及远大公司连带连带支付电子承兑汇票票面金额500000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：山西国投进出口有限公司、河北港华贸易有限公司、天津远大建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带支付郓城聚兴化纤制品有限公司电子承兑汇票票面金额500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由山西国投进出口有限公司、河北港华贸易有限公司、天津远大建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  周 畅人民陪审员  阮 利二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 萌附本案依据的法律规定：1.《中华人民共和国票据法》第二十六条：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。2.《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。3.《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一项：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复161号复议申请人（原审异议人、案外人）：翟某，男，1983年2月9日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：房月梅，江苏九如律师事务所律师。申请执行人：刘某，男，1963年4月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州国人塑胶刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：陆昌杰，该公司执行董事。被执行人：陆昌杰，男，1954年5月21日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：孙某，女，1955年2月9日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陆某，男，1980年11月27日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈某，女，1982年5月1日生，汉族，住扬州市广陵区。复议申请人翟某因与申请执行人刘某、被执行人扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰、孙某、陆某、陈某民间借贷纠纷执行异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟某向广陵法院提出异议称，2014年，异议人经尤广泼介绍与被执行人陆昌杰、孙某达成买卖合意，购买被执行人陆昌杰名下的房产，价款为143.8万元。因被执行人陆昌杰、孙某欠尤广泼钱款，陆昌杰、孙某要求购房款直接支付给尤广泼。2014年12月29日，异议人与被执行人陆昌杰、孙某签订《房产抵债协议书》，异议人将购房款直接支付给尤广泼，被执行人陆昌杰、孙某将案涉房屋及土地使用权证和房屋所有权证交与异议人。其后，异议人对案涉房屋进行装修，将水电过户至其名下，并自2015年3月居住至今。2019年6月，异议人得知广陵法院正对案涉房屋强制执行，异议人遂提出异议。广陵法院审查后认为，被执行人陆昌杰系生效民事判决书确定的还款义务人，法院有权查封并处置登记在其名下的房屋用以清偿债务。异议人虽认为其系案涉房屋所有权人并要求停止执行，但其所举证据尚不足以证实其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定，驳回异议人翟某的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，原审裁定适用法律错误，本案是案外人提出的执行标的异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定。复议申请人与被执行人之间的房屋买卖关系真实存在，复议申请人支付了全部购房款并实际占有多年，案外人对案涉房屋有所有权并享有排除广陵法院强制执行的民事权益。请求撤销原审裁定。本院查明，2018年1月，广陵法院作出（2017）苏1002民初4926号民事判决书，判令扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰给付刘某借款110万元及相应的利息。广陵法院立（2018）苏1002执3084号案件执行。执行中，广陵法院查封了登记在被执行人陆昌杰名下、位于扬州市广陵区××村××路××、建筑面积270平方米的房产，并拟拍卖案涉房地产。案外人翟某向广陵法院提出书面异议，认为广陵法院查封并拟拍卖该房产，侵害了案外人翟某的合法权益。其提交了房产抵债协议、房款支付银行流水、占有案涉房产相关证据、房产证、土地使用权证等。本院认为，人民法院在执行过程中，案外人认为法院执行的标的物是其所有的财产，并书面提出执行异议的，人民法院应当对其异议立案审查。本案中，翟某以案外人身份提出，涉案房产的权属证书虽然是登记在被执行人陆昌杰名下，但翟某已经通过买卖合同支付了全部购房款并已实际占有使用该房产，人民法院查封并处置登记在陆昌杰名下的房屋用以清偿债务，其处置行为侵犯了自己合法权益。翟某提出异议请求实际是对该房产主张物权并排除广陵法院的执行，系对执行标的提出异议。人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序审查处理，对执行异议裁定不服，告知其提起案外人执行异议之诉救济权。广陵法院对案外人翟某执行异议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查系适用法律错误、告知当事人复议救济权错误，应予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002执异136号裁定；二、本案发回扬州市广陵区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇一九年十一月十四日法官助理  张 毅书 记 员  孙 妍
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保25号 申请人：南丹县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451221G40620315M，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代表人：韦立善。 被申请人：广西创瑞矿山机械设备有限公司，统一社会信用代码：914501000575118484，住所地广西南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园一期1号楼。 法定代表人：陈猛。 被申请人：南丹县华星矿业有限责任公司，营业执照号码：451221200000755，住所地广西南丹县城关镇民行中路。 法定代表人：陈胜。 被申请人：南丹县庆桦林业投资有限责任公司，统一社会信用代码：91451221799733589G，住所地广西南丹县民行中路华星大厦四楼。 法定代表人：吴春良。 被申请人：罗叶飞，男，汉族，1989年1月22日生，住广西南丹县。 被申请人：张栋志，男，汉族，1963年1月20日生，住广西南丹县。 申请人南丹县农村信用合作联社诉被申请人广西创瑞矿山机械设备有限公司、南丹县华星矿业有限责任公司、南丹县庆桦林业投资有限责任公司、罗叶飞、张栋志借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人广西创瑞矿山机械设备有限公司、南丹县华星矿业有限责任公司、南丹县庆桦林业投资有限责任公司、罗叶飞、张栋志所有的价值4396万元的财产，申请人南丹县农村信用合作联社以名下的位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房屋一栋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人南丹县农村信用合作联社的申请符合法律规定。对申请人提供的担保物本院亦采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西创瑞矿山机械设备有限公司、南丹县华星矿业有限责任公司、南丹县庆桦林业投资有限责任公司、罗叶飞、张栋志所有的价值4396万元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单或协助执行通知书为准）； 二、查封申请人南丹县农村信用合作联社名下的位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房屋一栋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）。查封期间，由申请人南丹县农村信用合作联社自行保管被查封的财产并可以使用该财产，如因其过错造成财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，其不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。该财产查封期限为三年。 案件申请费5000元(申请人已支付)，由申请人南丹县农村信用合作联社所承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
浙江省宁波市江北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0205司救执7号 申请人：孙德强，男，1972年8月11日出生汉族，住浙江省嵊州市。 申请人孙德强以其在劳动争议仲裁执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于次日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人孙德强称：其与宁波市华艺古典家具有限公司劳动仲裁纠纷一案，经江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出的浙甬江北劳人仲案[2019]第416号仲裁调解书确定宁波市华艺古典家具有限公司一次性支付其医疗补助金60000元。然而仲裁调解后，宁波市华艺古典家具有限公司至今未支付。申请人因工伤导致双手外伤术后左食中指近侧指间关节活动受限，经鉴定伤残等级玖级。申请人为木工技术工人，伤残前从事技术性较强的工作，对手指劳动能力要求较高。受伤后，其无法继续从事技术性劳动，家中收入微薄，上有父母赡养，下有孩子仍在求学，家庭生活困难。请求给予司法救助40000元。 经审查查明，申请人孙德强在宁波市华艺古典家具有限公司工作时，受到工伤。经司法鉴定，申请人双手外伤术后左食中指近侧指间关节活动受限，伤残等级为玖级。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出浙甬江北劳人仲案[2019]第416号仲裁调解书，调解确认宁波市华艺古典家具有限公司支付孙德强一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、交通费等合计60000元。因宁波市华艺古典家具有限公司未支付，案件进入执行程序，经查宁波市华艺古典家具有限公司名下无财产可供执行，申请人孙德强家庭生活困难，遂向本院提出国家司法救助申请。 上述事实，有浙甬江北劳人仲案[2019]第416号仲裁调解书、（2019）浙0205执1324号执行案件相关材料、申请人所在嵊州市石璜镇松明培村村民委员会出具证明、因工劳动能力鉴定结论书等为证。 本院司法救助委员会认为，因被执行人宁波市华艺古典家具有限公司名下无财产可供执行，导致被执行人应支付给申请人的补助金等未能执行到位。申请人目前家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人孙德强司法救助金人民币40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十五日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更907号罪犯赤黑拉子，男，1984年11月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年7月8日作出（2015）云刑初字第59号刑事判决，以被告人赤黑拉子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月3日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑拉子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赤黑拉子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赤黑拉子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赤黑拉子减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月21日起至2028年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执551号 申请执行人陈志军，男，1979年8月27日生,住江苏省海门市。 被执行人广东省电白县第三建筑工程公司,住广东省茂名市电白区。 法定代表人杨速波。 委托代理人张炎，该公司职工，特别授权。 本院在执行申请执行人陈志军与被执行人广东省电白县第三建筑工程公司承揽合同一案中，陈志军与广东省电白县第三建筑工程公司于2019年11月12日自愿达成执行和解协议：广东省电白县第三建筑工程公司待其在丘北县建设局的工程款拨付后用于清偿本案案款623256元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月十二日 书记员  刁 麟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保361号 申请人：胡秀荣，女，1960年8月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：刘宝，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：吴明春，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 申请人胡秀荣于2019年11月1日向本院提出申请，请求对被申请人吴明春驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型货车（保全标的10，0000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘宝以鲁Ｂ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人胡秀荣与被申请人吴明春机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人胡秀荣已向本院提供了担保，依法准许申请人胡秀荣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人吴明春驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年11月1日至2021年11月1日）。 案件申请费1020元，由申请人胡秀荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月一日 书记员 何丽君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2614号之二申请执行人：张明，女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李青松，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：樊少娟，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市富思德木业有限公司，住所地：安徽省滁州市城东工业园藕塘路49号，统一社会信用代码91341102055774847C。法定代表人：李青松，公司总经理。本院在执行申请执行人张明与被执行人李青松、樊少娟、滁州市富思德木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日向被执行人李青松、樊少娟、滁州市富思德木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人李青松、樊少娟、滁州市富思德木业有限公司向申请执行人张明支付案款人民币90万元及利息，并承担此案件的执行费、诉讼费与保全费,经查,被执行人樊少娟在滁州市公积金管理中心有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下：冻结被执行人樊少娟在滁州市公积金管理中心的住房公积金账户929200元。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年十一月二十日书记员  米 琦
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3123号申请执行人市中区远强汽车配件商行与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6590号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6590号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5995号原告：朱焕玉，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：沈军峰，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告朱焕玉与被告沈军峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱焕玉委托诉讼代理人苏玉朗到庭参加诉讼。被告沈军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱焕玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款450000元。事实与理由：2019年7月19日，被告因资金紧张向原告求助，提出向原告借款，为了帮助被告渡过难关，原告当场借给被告现金450000元，被告书写了借条，原告拍下借款场面。被告答应一个月偿还借款，可迟迟未还。原告无奈，特提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。被告沈军峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告因资金紧张，向原告提出借款450000元，双方约定，借款期限为一个月，未约定支付利息。被告向原告出具1张借条，借条内容为“借条，今借朱焕玉现金肆拾伍万元整（￥450000元整），沈军峰，2019.7.19号”。被告借条出具后，原告当场将现金450000元交付被告。借款期限逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未返还借款，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、借条、照片、微信聊天记录等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，被告因资金紧张向原告借款，原告向被告交付借款450000元后，原、被告之间成立借贷关系。该借款合同符合法律规定，受法律保护，并对原、被告具法律约束力。由于被告未能按照约定期限向原告返还借款，构成违约，应当承担向原告返还借款450000元的民事责任。综上所述，原告要求被告返还借款450000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈军峰于本判决生效之日起三日内返还原告朱焕玉借款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告沈军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十一月十四日书记员  王 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12044号 申请执行人:李爱珍，女，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人:深圳联维亚电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路2号B805。 法定代表人：苏小东。 申请执行人李爱珍与被执行人深圳联维亚电子科技有限公司劳动争议一案，深宝劳人仲（石岩）案[2019]621号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币19600.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟铭康
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初280号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广商务楼401室。法定代表人：周某某，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自盛世传奇娱乐会所。住所地:云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市锦华路新天地步行街影视楼2层。负责人：何某某，该店经营者。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自盛世传奇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1223元，予以退还。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年十一月二十一日书记员 郑涵月
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2540号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所：通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105室。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：杨紫涵，女，现住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告杨紫涵物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  朱亚芹二〇一九年十一月十一日书记员  陈晓萌
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异288号 案外人：欧坚勇，男，1976年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人欧坚勇对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人欧坚勇称，海通公司于2014年10月28日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元402号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2014年10月28日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2015年3月26日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元402号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年10月28日海通公司与案外人欧坚勇签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元402号房产以128916元价格出售给案外人，案外人于2014年10月28日前已交清全部购房款，并分别于2014年11月4日、2015年3月26日到龙州县房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人欧坚勇向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元402号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人欧坚勇提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元402号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人欧坚勇位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元402号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3387号 原告：谢乃轩，男，1987年10月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：邓开贤，男，1990年6月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告谢乃轩与被告邓开贤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告谢乃轩诉称，2019年7月23日，被告欠原告南宁沿海科技职业技术学校制作钢筋项目的工资39511.49元，经双方协商，被告应于2019年7月23日向项目部结清后付清给原告，如被告2019年7月23日不向项目部结算工程款并付给原告，给原告造成的误工费或损失由被告承担，按工人工资每天每人280元结算。经原告多次追讨，未果，被告欠原告的工程款至今没有结清。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款。 本院经审查认为： 一、关于本案合同性质 所谓劳务合同是指一方当事人向另一方当事人提供劳务活动，接收劳务一方向提供劳务一方支付劳务费用的合同。原告谢乃轩诉称被告邓开贤欠其涉案项目制作钢筋工资，双方签订的的《协议书》约定欠款性质为“制作钢筋工人工资”。因此，本案合同性质为原告向被告提供劳务，被告支付劳务费用的劳务合同，本案纠纷为劳务合同纠纷。 二、关于本案的管辖问题 基于原告与被告形成的是劳务合同关系，因双方没有协议管辖的约定，故本案按一般合同纠纷确定管辖，即由“被告住所地”或“合同履行地”法院管辖。原告提供的被告身份证复印件显示被告的户籍所在地是云南省文山壮族苗族自治州，不属于本院管辖范围。原告也未提交被告的经常居住地在南宁市良庆区的证据，因此本院不是本案“被告居住地”法院。对于“合同履行地”，因双方没有约定合同履行地点，原告请求被告支付劳务费用，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关合同履行地的规定，起诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告的户籍所在地是南宁市江南区坡东6号，而原告亦未提供证据证明其经常居住地在南宁市良庆区。综上，本案“被告住所地”（被告邓开贤住所地）、“合同履行地”（原告谢乃轩所在地）均不在良庆区，因此，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4285号原告：刘帅，男，1991年4月4日出生，汉族，住河北省保定市易县,村民。被告：刘小刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。原告刘帅与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼、被告刘小刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款15500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月29日向原告借款15500元整用于家庭消费，并约定利息年利率百分之二十四，后原告多次催要，被告总是推脱，拒不归还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：被告刘小刚于2019年4月29日向原告借款15500元用于家庭生活消费，原告给付被告现金15500元当日被告为原告书写借条一张，双方约定借款利息为年利率24%，没有约定借款期限。本院认为，被告刘小刚向原告借款，原告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告刘小刚应按原告催还借款的要求归还原告借款本金15500元。原告刘帅主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小刚自本判决生效之日起五日内给付原告刘帅借款15500元并按年利率24%支付自起诉之日至借款还清之日的利息。案件受理费187.5元，减半收取计93元，由被告刘小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十一月二十九日书记员 胡荣艳
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初1419号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 法定代表人：马小平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡宁，女，该联社职工。 委托诉讼代理人：刘小成，男，该联社职工。 被告：邵继新，男，1963年6月2日出生，住甘肃省清水县。 原告清水县农村信用合作联社（以下简称：清水信用联社）与被告邵继新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清水信用联社委托诉讼代理人胡宁、刘小成，被告邵继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水信用联社向本院提出的诉讼请求：1.判令邵继新归还借款131040元及利息132031.94元（截至2018年11月20日，确认2012年12月28日签订的《个人借款/抵押担保合同》合法有效，判令邵继新归还借款85000元及利息81548.71元；确认2013年5月30日签订的《借款合同》合法有效，判令邵继新归还借款6900元及利息6426.83元；确认2013年5月30日签订的《借款合同》合法有效，判令邵继新归还借款47300元及利息44056.4元），自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付；2.判令本案诉讼费用由邵继新承担；3.判令邵继新承担实现债权律师代理费。开庭审理过程中，清水信用联社放弃了第三项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：确认两份《个人借款/抵押担保合同》均合法有效，判令邵继新归还借款120240元、截至2019年11月26日的利息128162.5元，并按照年利率17.82%支付自2019年11月27日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2012年12月28日，清水信用联社与邵继新签订《个人借款/保证担保合同》，约定给邵继新借款85000元，年利率为11.88%，借款期限24个月，即自2012年12月28日至2014年12月28日，违约逾期则加收50%的利息。2013年5月30日，清水信用联社与邵继新签订《个人借款/保证担保合同》，约定给邵继新借款9000元、5万元，年利率为11.88%，借款期限为24个月，即自2013年5月30日至2015年5月30日，违约逾期则加收50%的利息。合同签订并生效后，清水县农村信用合作联社分别于2012年12月28日、2013年5月30日向邵继新发放了贷款，履行了合同义务。合同到期后，邵继新违反约定未履行还款义务，已构成严重违约。故清水信用联社诉至法院，要求判如所请。 邵继新辩称，清水信用联社所述均属实，但我现在没有能力一次性归还借款，我保证以后每个月归还2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，清水信用联社与邵继新签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：邵继新向清水信用联社借款85000元，借款期限为2012年12月28日至2014年12月28日，借款年利率为11.88%，逾期归还借款则在合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。2013年5月30日，清水信用联社与邵继新签订了两份《借款合同》，借款金额分别为9000元、5万元，借款年利率均为11.88%，借款期限均为2013年5月30日至2015年5月30日。合同签订后，清水信用联社向邵继新实际发放了借款。 另查明，清水信用联社分别于2018年11月7日、2019年11月18日向邵继新发出《贷款催收通知》，要求邵继新尽快归还借款。2019年9月25日，邵继新向清水信用联社还清了9000元借款的本金及利息。截至2019年11月26日，邵继新仍下欠清水信用联社借款本金120240元、利息128162.5元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清水信用联社与邵继新签订的《个人借款/抵押担保合同》、《借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。清水信用联社按照借款合同约定向邵继新提供了借款，邵继新亦应按照约定期限归还借款本息，但邵继新未履行还款义务，已构成违约，应按照借款合同约定承担违约责任。故对清水信用联社要求邵继新归还借款本金120240元、截至2019年11月26日的利息128162.5元的诉讼请求予以支持，2019年11月27日至实际还款之日止的利息，应按照《个人借款/抵押担保合同》和《借款合同》约定的计息方法计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、清水县农村信用合作联社与邵继新于2012年12月28日签订的《个人借款/抵押担保合同》、2013年5月30日签订的《借款合同》有效； 二、邵继新于本判决生效之日起三十日内归还清水县农村信用合作联社借款本金120240元、截至2019年11月26日的利息128162.5元，并支付自2019年11月27日起至实际还款之日止按照《个人借款/抵押担保合同》和《借款合同》约定的计息方法计算所得的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取计482元，由邵继新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 王 蕾
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2735号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地：府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告杨林晓，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾翠梅，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高伟，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住府谷县XX沟XX乡市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨改林，女，1986年5月16日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李玉斌，男，1975年12月4日出生，汉族，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨林晓、贾翠梅、高伟、杨改林、李玉斌金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被告李玉斌在府谷县XX沟XX镇XX园XX村XX村的移民搬迁款，现双方已协商解决，原告申请解除对被告李玉斌在府谷县XX沟XX镇XX园XX村XX村的移民搬迁款的冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李玉斌在府谷县XX沟XX镇XX园XX村XX村的移民搬迁款的冻结。审判员  李向奇二〇一九年十二月二十七日书记员  贾瑞荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4724号原告：兰某某，女，生于1972年1月3日，住重庆市石柱土家族自治县。原告：雷某1，女，生于1992年10月4日，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈某1，男，生于1989年1月22日，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈某2，男，生于2010年3月7日，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：雷某1，女，生于1992年10月4日，住重庆市石柱土家族自治县。原告：雷晓燕，女，生于1995年8月25日，住重庆市石柱土家族自治县。原告：雷某2，男，生于1998年6月12日，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：兰某某，女，生于1972年1月3日，住重庆市石柱土家族自治县。原告：雷某3，男，生于2001年12月12日，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：兰某某，女，生于1972年1月3日，住重庆市石柱土家族自治县。以上七原告的共同委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：雷祥虎，男，生于1969年7月5日，住重庆市石柱土家族自治县。原告兰某某、雷某1、陈某1、陈某2、雷晓燕、雷某2、雷某3与被告雷祥虎共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告兰某某及七原告的共同委托诉讼代理人陈朝清与被告雷祥虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某某、雷某1、陈某1、陈某2、雷晓燕、雷某2、雷某3向本院提出诉讼请求：判令被告向七原告支付过渡费共计13650.00元（1950.00元/人×7人）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：上列数原告与被告原同系一家人，2018年7月10日原告兰某某与被告雷祥虎离婚。离婚后上列数原告一起共同生活。2018年9月24日被告在拆迁办将上列七原告的过渡费13650.00(1950.00元/人×7人)元全部领走后，原告数次找被告催讨，而被告拒绝支付，于2019年2月18日诉至法院后，被告口头同意支付而撤诉后，至今为止仍未支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据国家相关法律规定，诉至贵院，请求审处。雷祥虎辩称，过渡费是八个人的，钱是打到了被告的卡上。但是七原告在被告购买的房屋中居住，应当给租金，所以过渡费应该归被告所有。本院经审理认定事实如下：原告兰某某与被告雷祥虎原系夫妻关系，婚内共生于四个子女，即本案原告雷某1、雷晓燕、雷某2、雷某3。2018年6月7日，原告向本院起诉离婚，本院于2018年7月10日作出（2018）渝0240民初2733号民事调解书，双方自愿调解离婚，雷某2由原告兰某某抚养，雷某3由被告抚养。2019年1月4日，原告兰某某与被告雷祥虎之间又因雷某3的抚养权问题发生纠纷，起诉来本院，本院于2019年1月29日作出（2019）渝0240民初87号民事调解书，双方自愿达成协议将雷某3的抚养权变更为由兰某某直接抚养，被告雷祥虎支付抚养费。原告雷某1与原告陈某1系夫妻关系，共同生育原告陈某2。原告在庭审中自认领取了原告七人和其本人在内共计八人2018年8月至2019年7月的过渡费。庭审中，被告雷祥虎自认涉案的过渡费系所有家庭成员所有，房屋拆迁时注明的家庭人口8人即本案原告兰某某、雷某1、陈某1、陈某2、雷晓燕、雷某2、雷某3及被告雷祥虎，也认可八个人每月的过渡费共计1300.00元，原告主张的2018年8月至2019年7月期间的过渡费已汇入被告雷祥虎账户。本院认为，共同共有人对共有的财产共同享有所有权，并可以就该财产协商确定分割方式。被告在庭审中自认过渡费系原、被告共同共有，也自认汇入其账户，实际由被告控制，故原告主张被告返还过渡费的请求，本院予以支持。关于过渡费的金额，被告认可计算标准系8人每月共计1300.00元，七原告2018年8月至2019年7月期间的过渡费应为1300元/月÷8人×7人×12月=13650.00元，故原告主张的过渡费金额符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩双方离婚后存在租赁房屋原告需支付租金的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告雷祥虎自本判决生效之日起十日内支付原告兰某某、雷某1、陈某1、陈某2、雷晓燕、雷某2、雷某3过渡费共计13650.00元；案件受理费减半收取70.62元，由被告雷祥虎负担。本判决为终审判决。审判员 余 琴二〇一九年十一月二十日书记员 陈丽华
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执恢12号 关于梁伯平申请执行高健借款合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8123号原告：张云，女，1974年11月23日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：张雷，男，1986年12月1日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区，统一社会信用代码914113006700。责任人：张永桂。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告张云与被告张雷、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用小额程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年9月25日裁定组成合议庭，转为普通程序审理。现原告于2019年11月25日以原告需后续治疗为由，向本院申请撤回对被告张雷、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张云撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张云负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  钱尔卓人民陪审员  金 杰二〇一九年十一月二十五日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3666号原告：明扬，男，1987年7月17日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：李岩，男，1993年11月26日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。原告明扬与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明扬、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明扬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月11日向原告借款20000元，约定于2019年9月10日前还清。到期后，被告未还款，经原告多次索要，被告拖欠至今。为维护当事人合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。被告李岩辩称，原告是借给被告20000元，当时约定还款的事与原告的朋友联系，期间被告还过2000元。从原告处借款时，被告把自己的车辆辽Ｂ×××××抵押给了原告。2019年8月31日中午十二点左右，原告的朋友及被告、被告前妻宋岩找到车行，当天宋岩和车行签了卖车合同，车留在了车行。之后的事被告就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、收条、手机银行转账记录截屏，被告对真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交证据离婚协议，拟证明车牌号为辽Ｂ×××××的车辆归被告所有，该车已被宋岩与原告的朋友出售，原告对该证据真实性不认可，且主张与本案无关。该证据仅能证明被告离婚时的财产分割问题，不能证明被告主张的其他事项，且该证据记载的事项与本案不具有关联性，故不予采信。被告提交证据手机微信转账和聊天记录截屏，拟证明被告向原告还款2000元，原告对该证据不认可，主张与原告无关，该证据不能证明被告的主张，且亦未体现出与本案具有关联性，故不予采信。被告于2019年10月22日申请法院调取旅顺口区水师营派出所2019年8月31日的出警记录，本院依法予以调取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，被告从原告处借款20000元，并出具借条、收条各一张，约定于2019年9月10日前还清。当日，原告通过手机银行向被告转账20000元。另查，2019年8月31日12时9分，大连市公安局旅顺口分局水师营派出所接到案外人宋岩报警，报警情况登记表记载“报警人称在水师营三明汽修其前夫要抢车，需要民警帮助，巡警5分钟赶到现场，经了解宋岩与其前夫李岩因婚后财产问题发生纠纷，自行协商解决”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款20000元并出具借条、收条，双方借贷关系依法成立，原告履行了给付义务，被告亦应当按照约定偿还借款。关于被告抗辩“已还款2000元及抵押车辆被出售”一节。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告提交的证据不能证明其主张，故对被告的抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李岩自本判决生效之日起十日内偿还原告明扬借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取后为150元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓青二〇一九年十一月二十二日书记员  邢立新附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1923号申请执行人王少文，男，汉族，1963年2月2日生，住址：。被执行人张学第，又名张学弟，男，汉族，1975年1月4日生，住址：曲靖市。关于申请执行人王少文与被执行人张学第买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）云0302民初4321号法律文书已发生法律效力，权利人王少文于2019年4月17日向本院申请执行，执行标的为119764.00元，诉讼费2695.00元，执行费1737.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人银行账户无存款、无房屋；查封云Ｄ×××××奥迪牌、云Ｄ×××××北京现代牌车两辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1923号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 庄 懿
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终244号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘春波，男，1974年2月22日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省梨树县，现住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年2月6日被四平市公安局辽河农垦管理区分局决定取保候审，同年4月19日被双辽市人民检察院取保候审，同年11月10日被双辽市人民法院取保候审。吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人刘春波犯非法占用农用地罪一案，于2019年8月8日作出（2018）吉0382刑初188号刑事判决。宣判后，刘春波提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员焦德新出庭履行职务，上诉人刘春波到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382刑初188号刑事判决；二、发回吉林省双辽市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇一九年十一月六日书记员  王焓毓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16816号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张建岭，男，1980年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张建岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈标，男，1982年11月07日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈标借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14275.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14275.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为9755.07元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14275.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告沈标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执942号 何水英、廖根泉、廖永志、甘启敏 本院执行的何水英、廖根泉、廖永志申请甘启敏买卖合同纠纷一案，经调解被执行人甘启敏自动履行，履行金额152026.67元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十三日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2848号申请执行人：杨莲，女，1969年2月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：游迎松，男，1959年7月4日生，汉族，住东台市。申请执行人杨莲与被执行人游迎松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)苏0981民初4920号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人游迎松未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游迎松所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币22230元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月八日书记员  王孟璨
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑再11号原公诉机关河北省平山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文书，女，1968年10月27日生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市平山县。2015年2月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被平山县森林公安局刑事拘留，同年2月18日被平山县森林公安局依法执行逮捕。2015年7月7日河北省平山县人民法院作出(2015)平刑初字第92号刑事判决书，判决原审被告人刘文书犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。现刘文书已刑满释放。辩护人杨文学，河北英汇律师事务所律师。河北省平山县人民检察院指控原审被告人刘文书犯盗伐林木罪一案，河北省平山县人民法院于2015年7月7日作出(2015)平刑初字第92号刑事判决，该判决已经发生法律效力。原审被告人刘文书不服，提出申诉。河北省平山县人民法院于2016年7月19日作出(2016)冀0131刑申2号通知，驳回其申诉。原审被告人刘文书不服，又向本院提出申诉。本院于2018年3月15日作出(2017)冀01刑申26号再审决定，指令河北省平山县人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；本案在再审期间不停止原判的执行。河北省平山县人民法院于2019年3月14日作出(2018)冀0131刑再2号刑事裁定，维持河北省平山县人民法院(2015)平刑初字第92号刑事判决。原审被告人刘文书不服,向本院提出上诉。本院于2019年5月29日作出（2019）冀01刑再3号刑事裁定，撤销河北省平山县人民法院(2018)冀0131刑再2号刑事裁定和河北省平山县人民法院(2015)平刑初字第92号刑事判决；发回河北省平山县人民法院重新审判。河北省平山县人民法院于2019年8月12日作出（2019）冀0131刑再3号刑事判决。原审被告人刘文书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人刘文书、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原一审法院再审查明，2014年5月份，原审被告人刘文书以3600元的价格，将本村村东洼（挖）也豪口地边的18棵杨树卖给岗南镇古石沟村韩树中砍伐。经平山县林业局林业技术鉴定，被砍伐的树木蓄积为3.66立方米。被砍伐的树木位于平山县岗南镇史家沟村村东洼也豪口地边，树木所占地边在1981年由村第三小组随地分给原审被告人刘文书之夫史某4家，当时史某4与其兄史某6共同生活。1982年平山县林业局为史某6办理了《平山县林地使用执照》，载明：挖也豪河沟边0.2亩。1985年史家沟村第三小组再次分地时将史喜芳家洼也豪口的土地调给了同村的史某5（受害人史某1之父，已故）家，按当时村里的规定，地边跟地走，地边有树的由原地户砍伐，如果不砍伐的树木归新地户所有。1986年原审被告人刘文书与史某4结婚，二人婚前史某4与史某6已分家。平山县人民法院原庭审中，原审被告人的辩护人提供证人史某2（彦）增与史某3到庭作证，史某2增证：1985年调整土地时地边不动，只是将洼也豪口的地调给了史某5，曾帮被告人在洼也豪口的地边栽过树。史某3证：1982年分地后就在洼也豪口的地边栽上了树，县里也给史某6发了林地使用证，1985年调整土地时地边不动，分家时将洼也豪口的地边分给了史某4。经审查，证人史某2增、史某3与原审被告人刘文书均系姻亲关系，史某2增现在原审被告人家居住。另查，刘文书与史某4结婚后史家沟村并未分过地，二人也未申请对证号为林地证第009511号的林地使用执照进行变更。2015年7月7日平山县人民法院作出(2015)平刑初字第92号刑事判决书，该判决发生法律效力后，原审被告人刘文书于2015年7月30日自动履行附加刑，主动向法院缴纳罚金人民币5000元。2018年3月15日河北省石家庄市中级人民法院作出(2017)冀01刑申26号再审决定书，指令平山县人民法院对本案进行再审后，平山县人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀0131刑再2号刑事裁定书，以对涉案林木进行确权为由，裁定本案中止审理，由于原审被告人刘文书不启动涉案林木确权程序，本案恢复审理，并于2019年3月14日作出维持平山县人民法院(2015)平刑初字第92号刑事判决的裁定。原一审法院再审认为，1986年原审被告人刘文书与史某4结婚，二人结婚前史某4与史某6已经分家，原审被告人刘文书提交的平山县人民政府第009511号平山县林地使用执照，持照人姓名是史某6。史某6在接受侦查人员询问时承认在村第二次分地时将其挖（洼）也豪的地分给了他人，史某6的陈述与被害人史某1的陈述，第三村民小组原组长史殿中、原第三小组副组长史金保、第三村民小组村民史增元、史明方的证言及第三村民小组分给史明权挖也豪责任田分账页、史家沟村民委员会和岗南镇人民政府的证明相互印证，证实第009511号平山县林地使用执照所载土地已经调整给史某5耕种。本案再审期间，河北省平山县人民法院作出裁定，明确告诉原审被告人刘文书对涉案林木进行确权，但原审被告人刘文书至今没有启动对涉案林木确权程序，也没有对第009511号林地使用执照的持有人申请变更。故原审被告人刘文书不享有对涉案林地的使用权和林木的所有权。原审被告人刘文书以非法占有为目的，擅自将他人所有的林木卖掉后砍伐，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。为打击犯罪，保护环境资源和公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，以原审被告人刘文书犯盗伐林木罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。上诉人刘文书及其辩护人提出，上诉人对挖也豪河沟边0.2亩林地享有合法的林地使用权，史某1家在挖也豪没有林地，且也没有任何证据能够证明其在挖也豪有合法的农村土地承包地，平山县人民政府没有将属于上诉人的林地确权给史某1家；村原生产队队长、村委会及镇人民政府给史某1一方出具的证明不具有法律效力；上诉人自己买卖自己家需要更新的林地给他人，不符合盗伐林木罪的主、客观构成要件，不构成盗伐林木罪。原判认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不构成盗伐林木罪。经审理查明的事实、证据与原审法院再审查明的事实、证据一致，相关证据均经一审法院庭审质证,本院予以确认。原审被告人刘文书犯盗伐林木罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人刘文书以非法占有为目的，擅自将他人所有的林木卖掉后砍伐，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。本案中，关于上诉人刘文书及其辩护人提出的上诉理由，经查，上诉人刘文书不享有对案涉林地的使用权和林木的所有权，平山县人民政府第009511号平山县林地使用执照所载土地使用权已经调整给史某5耕种的事实，有史某6的陈述、被害人史某1的陈述，第三村民小组原组长史殿中、原第三小组副组长史金保、第三村民小组村民史增元、史明方的证言及第三村民小组分给史明权挖也豪责任田分账页、史家沟村民委员会和岗南镇人民政府的证明等据相互印证，予以证实。故上诉人刘文书及其辩护人所称其不构成犯罪的理由与查明事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。原审法院对原审被告人刘文书犯盗伐林木罪认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持河北省平山县人民法院（2019）冀0131刑再3号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十一月二十五日法官助理刘萌萌书记员田家鑫
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3464号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91321324566827461M，住所地泗洪县。法定代表人：宋江汉，系该行行长。被执行人：金许，男，1988年2月29日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：胡晶晶，女，1988年6月14日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：潘全利，男，1982年6月1日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：唐栋栋，男，1988年1月7日出生，农民，住泗洪县被执行人：王怒涛，男，1979年10月19日出生，务农，住泗洪县申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司与被执行人金许、胡晶晶、潘全利、唐栋栋、王怒涛借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9288号民事判决书，本院于2019年7月29日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司的申请，本案的执行内容为：金许、胡晶晶给付江苏江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息，潘全利、唐栋栋、王怒涛承担连带保证责任，并共同承担案件受理费1160元。执行过程中，本院向被执行人金许、胡晶晶、潘全利、唐栋栋、王怒涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人金许、胡晶晶、潘全利、唐栋栋、王怒涛未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月29日、10月10日，本院对被执行人金许、胡晶晶、潘全利、唐栋栋、王怒涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年8月23日查封被执行人王怒涛所有的苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押；2019年10月11日冻结被执行人唐栋栋银行存款1308.42元。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年7月30日，本院对被执行人金许、胡晶晶、潘全利、唐栋栋、王怒涛限制高消费；3、2019年10月9日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月12日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了书面告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年11月12日，扣划被执行人唐栋栋银行存款1308.42元。已向被执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十九日书记员 李宇环
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5299号原告：谭素芳，女，1964年08月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：李永祥，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭素芳与被告李永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭素芳的委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼。被告李永祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭素芳向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告材料款10万元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清材料款时止）；并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李永祥承建工程时，在原告处购买材料，经双方结算后，被告给原告出具欠条1张，载明李永祥欠谭素芳材料款10万元。后经原告多次催收无果。李永祥未作答辩。本院认为，被告李永祥在2016年7月至2016年12月期间向原告谭素芳购买水管、水龙头等材料使用，双方形成了有效的买卖合同关系，且已实际履行，被告负有支付货款的民事责任。2018年2月14日，双方在结算后，被告李永祥支付了部分货款并出具了欠条，载明尚欠原告谭素芳10万元，但其至今未支付尚欠的货款10万元，损害了原告谭素芳的合法权益，故原告谭素芳有权要求被告李永祥支付货款及资金占用损失。综上，原告谭素芳的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永祥在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告谭素芳货款10万元及资金占用损失（以尚欠的货款为基数，从2019年10月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李永祥负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇一九年十一月十一日法官助理 范家成书 记 员 周 银
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执957号申请执行人：白银市平川区博信小额贷款有限责任公司。法定代表人：张凤龙。被执行人：田焱。申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与被执行人田焱借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2283号民事调解书，在执行过程中，被执行人田焱已经将名下位于白银市平川区兴平南路颐康园小区11幢2单元701室的房屋过户至申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司，现该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执957号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇一九年十一月十四日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执395号之一申请执行人汪丽珍，女，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人方龙星，男，系汪丽珍丈夫。被执行人晋圣忠，男，住安徽省巢湖市。本院在执行汪丽珍与晋圣忠民间借贷纠纷一案，双方达成分期付款执行和解协议，被执行人晋圣忠已按照执行和解协议的约定履行给付义务，现申请执行人汪丽珍自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪丽珍在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初70号民事判决书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一九年十一月二十五日书记员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢368号之一申请执行人焦某某，女，汉族，1968年2月3日出生，住汝州市。被执行人李某某，男，汉族，1951年6月20日出生，住汝州市。案由：债务纠纷关于申请执行人焦某某申请执行被执行人李某某债务纠纷一案，汝州市人民法院作出的（1998）汝经初字第1383号经济判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市尚庄乡营业所的存款限额6050元，（账号：60×××15）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月七日书记员  郭红光
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1326号罪犯高浩，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年12月6日作出(2016)粤1202刑初354号刑事判决，以被告人高浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更665号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年2月27日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯高浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯高浩在服刑考核期间，获得总分2078分，表扬3次，剩余考核分278分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯高浩减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执1055号 申请执行人：李根喜，男。 被执行人：王宴虎，男。 本院在执行申请执行人李根喜与被执行人王宴虎提供劳务受害者责任纠纷一案中，三原县人民法院（2019）陕0422民初1671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王宴虎未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王宴虎在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宴虎在金融机构存款7019.91元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨建国
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4224号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人熊某某，男，1983年11月15日出生，居民身份证号码513723198311158158, 汉族，小学，户籍所在地四川省平昌县望京镇高桥村5组22号。因本案于2019 年10月2日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4377号起诉书，指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人熊某某拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人熊某某饮酒后于2019年10月02日23时13分许，驾驶小型普通客车行驶至广东省深圳市龙岗区某街道某路某路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人熊某某进行呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml, 随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定，其血液中检测出乙醇含量、为149.28mg/100ml 。                  本院意见              被告人熊某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人熊某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人熊某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  林    萍                         二○一九年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初157号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人傅联山，男，1989年9月10日出生于龙南县，汉族，初中文化程度，无业，现住龙南县。因犯盗窃罪于2013年1月4日被龙南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2014年5月16日被龙南县人民法院撤销缓刑数罪并罚，判处有期徒刑五年，2017年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月7日被龙南县公安局刑事拘留，当月9日由龙南县人民检察院批准逮捕，同日由龙南县公安局执行逮捕。 指定辩护人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人傅联山犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人傅联山及其辩护人吴朝鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月左右的一天，被告人傅联山通过攀爬方式进入被害人蔡某1家房间，在柜子里盗得一叠钱，后听到蔡某1及其妻子回来，便将6900元钱装好从窗户丢出去，自己藏匿于房间床下。之后，蔡某1进入房间将傅联山抓获，傅联山哀求蔡某1不要报警其会归还，后趁机逃跑。事后，被告人傅联山家属积极退赔损失给被害人。 公诉机关认为，被告人傅联山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物6900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人傅联山在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；傅联山抓获归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人家属积极退赔损失给被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人傅联山有期徒刑十一个月并处罚金人民币八千元。 被告人傅联山对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚。 被告人傅联山的辩护人对本案的定罪没有异议，其提出辩护意见为：1、被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人认罪认罚，悔罪态度诚恳，依法可酌定从轻处罚；3、被告人盗窃的6900元现金已如实归还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人签订认罪认罚具结书并签字。 经审理查明：2019年1月左右的一天，被告人傅联山通过攀爬方式进入被害人蔡某1家房间，在柜子里盗得一叠钱，后听到蔡某1及其妻子回来，便将6900元钱装好从窗户丢出去，自己藏匿于房间床下。之后，蔡某1进入房间将傅联山抓获，傅联山哀求蔡某1不要报警其会归还，后趁机逃跑。事后，被告人傅联山家属退赔了被害人损失6900元并取得了被害人谅解。 另查明，2019年8月7日被告人傅联山在赣州市章贡区抓获归案，归案后供述了其犯罪事实。被告人傅联山因犯盗窃罪于2013年1月4日被龙南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2014年5月16日被龙南县人民法院撤销缓刑数罪并罚，判处有期徒刑五年，2017年10月8日刑满释放。 上述事实，被告人傅联山在庭审过程中也无异议，且有公诉机关提供的被告人傅联山的供述，被害人蔡某1的陈述，证人赖某、傅某、蔡某2、陈某、刘某的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、捉获经过、（2012）龙刑初字第183号刑事判决书、（2014）龙刑初字第56号刑事判决书、刑满释放证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅联山以非法占有为目的，盗窃他人财物6900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人具有入户盗窃情节，可从重处罚。被告人傅联山在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人傅联山抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人家属退赔被害人全部损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，对辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人傅联山有期徒刑十一个月并处罚金人民币八千元，被告人表示认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二条第一款第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人傅联山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人傅联山的刑期自2019年8月7日起至2020年7月6日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰 嫣 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  唐继武 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  龚建芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3683号原告：刘桂菊，女，1988年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘金，男，1994年3月5日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。被告：吴德贵，男，1990年5月16日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告刘桂菊与被告吴德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘桂菊于2019年11月20日当庭以本案尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂菊申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂菊撤诉。案件受理费150元，由原告刘桂菊负担。审判员  梁国辉二〇一九年十一月二十日书记员  孙 毅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更926号罪犯陈林，男，1978年8月18日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月28日作出（2014）临中刑初字第485号刑事判决，以被告人陈林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月17日起至2026年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24066号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：华俊杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告华俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16476.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16476.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华俊杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16476.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.00元，由被告华俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴