湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1745号 原告：李赵保，男，1978年9月16日生，住湖南省江华瑶族自治县。 原告：宋银玉，女，1977年5月24日生，住湖南省江华瑶族自治县。系李赵保妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：沈启涛，男，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被告：黄友生，男，1975年12月26日生，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：李良林，女，1978年4月24日生，住湖南省江华瑶族自治县。系黄友生妻子。 两被告共同委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。 原告李赵保、宋银玉与被告黄友生、李良林生命权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赵保、宋银玉及其委托诉讼代理人沈启涛，被告李良林及其委托诉讼代理人吴联钰，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 李赵保、宋银玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失371510元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年5月26日14时34分许，被告之女李喜秀无证驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘原告之女宋信英，沿207国道由北向南行驶，当行驶至江华县XX镇XXX村路段时，由于操作不当撞到道路两侧路边的行道树，造成李喜秀、宋信英经抢救无效死亡及车辆机件受损的交通事故。2019年5月31日，江华县交警大队作出江公交认字(2019)第XXXX号道路交通事故认定书，认定李喜秀承担此次事故的全部责任。此次事故给原告方造成的经济损失为:①死亡赔偿金281860元(14093元/年×20年)；②丧葬费36650元(73300元÷2);③精神损害抚慰金50000元；④处理丧葬事宜损失3000元。以上4项合计371510元。由于李喜秀系未成年人，其造成的损失依法应由其监护人即被告予以赔偿。就赔偿事宜双方协商未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 黄友生、李良林辩称：1、本案属于生命权纠纷，按法律规定，生命权纠纷应结合全案的事实来确认责任承担，不能单独以交通事故责任书来认定；2、在本案中是原告女儿主动邀约被告的女儿出去的，邀约的先行行为是原告之女提出的，应由原告之女承担大部分责任；3、由于死者系未成年人，两原告作为其监护人没有尽到看管和照顾义务，也应当承担责任；4、原告的女儿宋某在明知被告的女儿李某系未成年人且无驾照的情况下仍然坐其车辆，对该事故也要承担责任；5、原告之女及被告之女均为未成年人，民法总则是鼓励平等主体之间的民事行为，双方在出行前不可能预见交通事故会发生，且在该事故发生后也导致了被告之女的死亡，从公平原则来看，也不应该由被告对原告进行赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、江公交认字(2019)第XXXX号《道路交通事故认定书》；2、江华瑶族自治县公安局司法鉴定中心《鉴定书》；3、江华瑶族自治县XX镇罗家寨村民委员会《证明》；4、《户籍证明》及户成员信息。被告向法庭提交了以下证据材料：1、李喜秀与宋信英生前聊天记录及光盘；2、江华瑶族自治县公安局司法鉴定中心《鉴定书》。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据作了认证。原、被告的上述证据材料在卷佐证。 根据审查认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月26日14时34分许，两被告之女李喜秀无证驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘两原告之女宋信英，沿207国道由北向南行驶，当行驶至江华县XX镇XXX村路段时，由于操作不当撞到道路两侧路边的行道树，造成李喜秀、宋信英经抢救无效死亡及车辆机件受损的交通事故。2019年5月31日，江华县交警大队作出江公交认字(2019)第XXXX号道路交通事故认定书，认定李喜秀承担此次事故的全部责任。事后，因赔偿问题未达成协议，原告遂诉至本院。 另查明，李喜秀，女，2006年5月15日出生；宋信英，女，2005年8月6日出生；李喜秀、宋信英均系农村居民；2019年5月26日交通事故死亡时两人均未成年。2018年湖南省在岗职工年平均工资73300元，农村居民人均可支配收入14093元。 本院认为：本案是原告李赵保、宋银玉女儿与被告黄友生、李良林女儿发生交通事故死亡引起的赔偿纠纷，故本案应定性为生命权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。表明，只有行为人有过错侵害他人民事权益时，才应当承担侵权责任。本案原被告女儿均属于《中华人民共和国民法总则》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”规定的未成年人，是《中华人民共和国民法总则》第十九条规定中的限制民事行为能力人，他们实施民事法律行为由其法定代理人（父母）代理或者经其法定代理人（父母）同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。他们的父母是他们的法定监护人，对他们依法负有教育、监督、管理和保护义务，同时，他们所造成的法律后果承担一定的责任。本案中，李喜秀无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，宋信英自己随意搭乘李喜秀无证驾驶无号牌的普通两轮摩托车，随后发生事故导致双方均死亡的后果，其主要原因在于作为父母的原被告疏于对子女的安全教育、原被告子女对自身安全义务的不重视。对宋信英的死亡，李喜秀作为驾驶人应负部分责任，被告黄友生、李良林作为李喜秀的法定监护人，没有尽到监护职责，疏于对子女的教育，对宋信英死亡造成原告李赵保、宋银玉经济损失应承担55%的责任；宋信英明知李喜秀是无证驾驶无号牌的普通两轮摩托车，仍自愿搭乘，忽视自己的生命安全，原告李赵保、宋银玉作为宋信英的法定监护人，没有尽到监护职责，对宋信英死亡造成的经济损失应当承担45%的责任。宋信英死亡给原告李赵保、宋银玉造成的经济损失范围：①死亡赔偿金281860元。即：按2018年湖南省农村居民人均可支配收入14093元，赔偿20年。②丧葬费36650元。即：按2018年湖南省在岗职工年平均工资73300元，赔偿6个月。上述①-②项合计318510元（即281860元+36650元=318510元），被告黄友生、李良林赔偿175180.5元（即318510元×55%）。由于事故导致原被告子女均死亡的后果，原被告子女在本案中均对对方的死亡后果承担一定的责任，因此导致的精神痛苦原被告均需要承担，对原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。因丧葬费36650元已算在损失中，原告又未提供还需“处理丧葬事宜损失3000元”的相关证据，对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄友生、李良林赔偿原告李赵保、宋银玉经济损失人民币175180.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李赵保、宋银玉的其他诉讼请求。 本案受理费3437元，由原告李赵保、宋银玉负担1817元，被告黄友生、李良林负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 祝诗忠 二〇一九年十一月十八日 法官助理 何中良 书 记 员 王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。