湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12185号上诉人（原审被告）：彭志伟，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：鲁冬初，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市关口街道办事处长兴社区彩虹谷小区C1栋101、102、103户一楼门面、二楼写字楼。负责人：贝先柳，经理。上诉人彭志伟因与被上诉人鲁冬初、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人寿财险浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）作出（2019）湘0181民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人彭志伟上诉称：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决未认定彭志伟的机动车在修理期间造成的停运损失错误。彭志伟系营运出租车司机，因交通事故确实造成出租车损坏，车辆修理期间的停运损失共计11200元（包括误工收入和出租车承包费）。依据浏阳市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，应当由鲁冬初承担本案的主要责任，故鲁冬初应当对彭志伟的停运损失进行补偿。被上诉人鲁冬初辩称，鲁冬初不认同彭志伟主张的停运损失。原审被告人寿财险浏阳支公司未予陈述。彭志伟向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决鲁冬初赔偿彭志伟因交通事故造成的维修费9631元、误工费11200元，共计20831元；二、本案诉讼费由鲁冬初、人寿财险浏阳支公司承担。一审法院查明：2019年5月3日13时49分许，鲁冬初驾驶湘Ａ×××××轻型厢式货车沿浏阳市Ｇ354线由东往西行驶至关口街道中国海油加油站门前路段时，恰遇彭志伟驾驶湘Ａ×××××小型轿车同向在前行驶，由于鲁冬初驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年5月5日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认字［2019］第050032号道路交通事故认定书，认定鲁冬初承担此次事故的全部责任，彭志伟无责任。鲁冬初不服，于2019年5月7日向长沙市事公安局交通警察大队提出复核申请。长沙市事公安局交通警察大队于2019年6月6日作出了长公交复字结论（2019）第0185号复核结论，决定：撤销浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字［2019］第050032号道路交通事故认定书，责令浏阳市公安局交通警察大队对该道路交通事故重新调查、认定。2019年6月20日，浏阳市公安局交通警察大队作出第201905026号道路交通事故认定书，认定鲁冬初驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，彭志伟驾车临时停车妨碍后车通行，是造成此次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，彭志伟将湘Ａ×××××小型轿车送至浏阳市集里利通汽车修理厂修理，用去修理费9631元。另查明，1、诉讼中，鲁冬初驾驶的湘Ａ×××××轻型厢式货车在人寿财险浏阳支公司投保了交强险，事发时在保险期内。2、彭志伟主张误工费11200元，诉讼中，彭志伟提交了由浏阳市金剑出租车有限公司出具的误工证明。3、诉讼中，彭志伟提交了浏阳市价格认证中心作出的浏价认字（2019）0218号价格认定结论书、价格认定明细表及有关照片，其价格认定结论为：价格认定标的在价格认定基准日的市场价格为9631元。4、诉讼中，彭志伟提交了由浏阳市集里利通汽车修理厂出具的修理费票据。一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。彭志伟的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。由于鲁冬初驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，彭志伟驾车临时停车妨碍后车通行，是造成此次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的第201905026号道路交通事故认定书合法恰当，责任划分准确，原审法院依法予以采信。根据本案的具体情况，原审法院酌定鲁冬初承担本次事故70%的赔偿责任，彭志伟承担此次事故的30%的责任。关于湘Ａ×××××小型轿车因本次交通事故所致损失问题。诉讼中，彭志伟提交了浏阳市价格认证中心作出的浏价认字（2019）0218号价格认定结论书以及修理费票据，原审法院依法予以采信。原审法院认定湘Ａ×××××小型轿车因本次交通事故所致损失为9631元，故人寿财险浏阳支公司应先行在交强险范围内赔偿彭志伟2000元，鲁冬初应赔偿彭志伟5341.7元〔（9631元－2000元）×70%〕。因人寿财险浏阳支公司已经先行在交强险范围内将2000元赔偿款支付给鲁冬初，故鲁冬初应赔偿彭志伟7341.7元。彭志伟主张误工费没有法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、彭志伟因机动车交通事故造成维修费9631元，由鲁冬初于判决书生效后五日内赔付7341.7元，其余损失由彭志伟自理；二、驳回彭志伟的其余诉讼请求。二审中，上诉人彭志伟向本院提交了停运证明一张，拟证明彭志伟从事故发生后到提车当天的车辆停运损失为5600元。被上诉人鲁冬初质证称：对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该公司出具的证明与彭志伟在原审中提交的证明不一致。人寿财险浏阳支公司未予质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查核实后认为：对该份证据系浏阳市金剑出租车有限公司出具，从形式上来看，彭志伟未提交该公司的营业执照，该证明上未签署承办人姓名；从实质上来看，该证明与一审出具误工证明的内容有矛盾，该证据载明停运损失400元/天，但无认定该损失的依据，故该证据不足以佐证其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于是否应当认定彭志伟在原审中主张的误工费11200元。彭志伟起诉称由于交通事故造成车辆损失，无法营运的费用，其主张包含车辆承包费及误工损失共计11200元。本院认为彭志伟从事的是出租客运，涉案车辆从2019年5月3日发生交通事故，于2019年5月16日车辆方修复，该期间确有损失，应当依据事故责任承担比例进行赔偿。因彭志伟提交的浏阳市金剑出租车有限公司出具的两份证明内容前后矛盾，且未载明损失的依据，彭志伟又未提交证据佐证交通事故前的收入情况，故本院酌情依据2018年湖南省城镇非私营单位从事交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资标准80240元/年计算，共计3078元，又因鲁冬初承担70%的责任，故其应当赔偿2154.6元。综上，彭志伟的上诉请求和理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7346号民事判决第一项；二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7346号民事判决第二项；三、鲁冬初于本判决生效后五日内向彭志伟赔偿2154.6元；四、驳回彭志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，因适用简易程序减半收取160元，由鲁冬初负担。二审案件受理费80元，由鲁冬初负担30元，彭志伟负担50元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月十四日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。