广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2700号上诉人（原审被告）：陈雅雯，女，汉族，1991年6月30日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗沛均，男，汉族，1973年12月15日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。上诉人陈雅雯因与被上诉人罗沛均民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈雅雯上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与卢锦洪一起向被上诉人借款150000元，被上诉人在一审中撤销了对卢锦洪的起诉，本案的150000元借款应由上诉人与卢锦洪共同承担。二、上诉人通过案外人赖志文归还了被上诉人本金56000元，有转账记录为证，该56000元应在150000元中予以扣除。被上诉人罗沛均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据民法通则第八十条规定，债务人为两个人以上的，债务人可以要求任一债务人承担清偿责任，因此罗沛均有权向其中一人追款，上诉人应承担还款义务借款款项，而上诉人向赖志文的转账是其二人之间的资金往来，罗沛均没有授权赖志文收取上诉人的还款，也不清楚其二人之间的资金往来关系，因此上诉人应全额归还被上诉人的借款金额。罗沛均向一审法院起诉请求：1、陈雅雯立即归还罗沛均借款150000元及利息（利息按照年利率24%计算至本息还清为止）；2、陈雅雯立即支付罗沛均借款手续费20000元；3、律师费11500元由陈雅雯承担；4、财产保全费、诉讼费由陈雅雯负担。一审法院认定事实，2018年2月5日，罗沛均作为债权人（甲方），与借款人（乙方）陈雅雯、卢锦洪签订了一份《借款合同书》，约定乙方向甲方借款150000元，借款月利息1%，即1500元；借款期限为五天，即从2018年2月5日起至2018年2月9日止，手续费20000元；乙方与担保方为确保偿还借款给甲方，愿意提供担保方名下位于清城城××××＃，房屋面积为120平方米的房屋作为抵押；乙方于2018年2月9日前须支付手续费，逾期视为乙方根本性违约；乙方根本性违约，须赔偿甲方为实现债权而支出的实际费用，包括但不限于律师费。双方还就其他违约责任等做出了明确约定。同日，卢锦洪、陈雅雯作为借款人出具《借款借据》、《收款确认书》交罗沛均收执，确认收到罗沛均出借的款项150000元，并于上述借据中保证2018年2月9日前归还本息及手续费。因陈雅雯未履行还款义务，罗沛均遂委托广东业证律师事务所代为诉讼，并支付律师费11500元。庭后经询问，陈雅雯确认收到罗沛均出借款项150000元，但认为其已通过案外人赖志文归还了罗沛均本金56000元，并提供了其向赖志文的转账凭证，罗沛均不予认可。案外人赖志文接受一审法院询问称：其与陈雅雯的父亲是普通朋友关系，陈雅雯的父亲仍欠其约150000元；罗沛均并未授权其接收陈雅雯归还借款，陈雅雯向其转账的56000元系偿还陈雅雯父亲与其之间的债务。为查明本案事实，一审法院传唤卢锦洪到庭接受询问。卢锦洪称罗沛均出借的款项实为陈雅雯的父亲所用，其在借款合同中签名实为见证人身份，其并无用款，亦不清楚罗沛均、陈雅雯之间的还款情况。对此，陈雅雯称本案借款是其父亲与卢锦洪两人做生意所用，但无法提供相关书面证据；罗沛均表示其不清楚款项的实际用途。罗沛均、陈雅雯以及卢锦洪均确认《借款合同书》签订时，合同中所涉及用于担保的房屋系卢锦洪所有，未为本案债务办理抵押登记。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。罗沛均以陈雅雯签名确认的《借款合同书》、《借款借据》、《收款确认书》主张陈雅雯借款150000元，陈雅雯认可其已收到上述款项，对此无争议的事实一审法院予以确认。根据罗沛均、陈雅雯的诉辩及证据，以及卢锦洪、赖志文的陈述，归纳本案争议焦点在于陈雅雯的借款金额是否应当予以扣减，陈雅雯是否已归还罗沛均借款本金56000元，罗沛均主张的利息、手续费依据是否充分。首先，卢锦洪与陈雅雯均作为借款人在《借款合同书》、《借款借据》以及《收款确认书》上签名，卢锦洪与陈雅雯应为涉案借款的共同借款人，其对于罗沛均出借的款项150000元及合同约定的利息、其他费用等，均负有偿还义务。本案现有证据无法证明借款时罗沛均知晓卢锦洪与陈雅雯如何用款以及有无约定责任比例的情况，故共同借款人均应对全部债务承担清偿责任。陈雅雯关于因罗沛均撤回对卢锦洪的起诉，故应扣减其借款金额的抗辩，一审法院不予采纳。其次，陈雅雯作为借款人，其收到罗沛均出借的款项，理应按照合同约定向罗沛均履行合同义务，现陈雅雯认为其转账给案外人赖志文共56000元即为归还本案罗沛均的借款，其应对此提供充分的证据予以证明，而本案并无证据显示罗沛均曾授权案外人赖志文代为收取陈雅雯的还款，故陈雅雯向赖志文支付的56000元，不能认定为本案向罗沛均的还款，陈雅雯仍应向罗沛均偿还借款本金150000元并支付利息，其中借款期间的利息应自2018年2月5日起按月利率1%计付至2018年2月9日；但因罗沛均在本案中同时主张了手续费，根据司法解释关于民间借贷约定的借款利率上限24%的规定，陈雅雯支付的上述借款期间的利息及手续费，应不超过年利率24%，即500元。而逾期利率，双方在合同中未做明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，应自逾期还款之日，即2018年2月10日起按照借期内约定的月利率1%计算至清偿之日止。罗沛均要求陈雅雯偿还借款150000元，并按照年利率24%计算利息至还清之日止，以及要求陈雅雯支付手续费20000元的请求，一审法院仅予部分支持。罗沛均要求陈雅雯支付律师费11500元的请求，因双方签订的《借款合同书》中明确约定陈雅雯违约的，须赔偿罗沛均为实现债权而支出的律师费等其他费用，本案罗沛均聘请律师代为诉讼，其实际支付的律师费11500元，依约应由陈雅雯承担。罗沛均该项请求依据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、陈雅雯于本判决生效之日起10日内向罗沛均偿还借款本金150000元；二、陈雅雯于本判决生效之日起10日内向罗沛均支付借款利息及手续费共500元；三、陈雅雯于本判决生效之日起10日内向罗沛均支付逾期利息（该利息自2018年2月10日起以本金150000元为基数按月利率1%计付至清偿之日止）；四、陈雅雯于本判决生效之日起10日内向罗沛均支付律师费11500元。五、驳回罗沛均的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2259元，由罗沛均负担243元，陈雅雯负担2016元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院对此予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：一、应否在涉案借款金额中扣减卢锦洪的借款份额；二、陈雅雯是否已归还罗沛均借款本金56000元。关于应否在涉案借款金额中扣减卢锦洪的借款份额的问题。本案中，陈雅雯与卢锦洪均在《借款合同书》、《借款借据》中签名，陈雅雯与卢锦洪为涉案借款的共同借款人，本应对涉案借款共同承担清偿责任。但依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。罗沛均主张陈雅雯对本案借款承担全部清偿责任符合上述规定，陈雅雯认为罗沛均未起诉卢锦洪偿还借款应扣减其借款金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于陈雅雯是否已归还罗沛均借款本金56000元的问题。经查，无相关证据证明罗沛均授权案外人赖志文代为收取陈雅雯的还款，罗沛均对陈雅雯的主张不予认可，故陈雅雯主张其转账给案外人赖志文的56000元系归还罗沛均的借款本金理由不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈雅雯的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4518元，由上诉人陈雅雯负担。本判决为终审判决。审判长  刘志英审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月八日法官助理周嘉俊书记员韦思烨