wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10756号原告：巴志洪，男，汉族，1971年4月26日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王惠姗，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91410900066494699N法定代表人：刘秀合，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广明，男，汉族，1961年9月1日出生，住河南省台前县。系该公司员工。原告巴志洪诉被告濮阳瑞元置业有限公司（以下简称瑞元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴志洪及其委托代理人王惠珊，被告瑞元公司的委托代理人刘广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴志洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交付房屋，开具增值税正式发票，给原告出具办理房产证所需的委托书；2、判令被告交付原告办理房产证所需的相关资料并配合原告办理房产证以及有关证明文件；3、判令被告向原告支付违约金18647元（暂计算至2019年9月1日，之后按全部房款的日万分之一计算至交房为止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将位于濮阳市市辖区中原路瑞园小区5幢1单元6层0605号房产出卖给原告。同时约定涉案房屋单价为每平方米4710.8元，建筑面积为99.96平方米，总价为470890元。合同签订后，原告按约定履行义务。被告迟迟不交付房屋，现已逾期。据合同约定，被告应支付原告违约金18647元。因此，原告依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告瑞元公司答辩称，一案涉房屋原是吕本营购买的，购房款也是吕本营全额交纳的，2016年吕本营自行将该房屋出卖给本案原告巴志洪，巴志洪私下购买后，要求瑞元公司变更合同到原告名下遭拒，巴志洪对被告瑞元公司提起诉讼，诉讼中经濮阳市中级人民法院调解，瑞元公司为原告签订了房屋买卖合同，但被告瑞元公司没有收取原告购房款，之前的购房款是吕本营交纳的。该房屋销售在吕本营交款后已经纳入税务管理系统。只有吕本营自原告处收回购房款，原告自行交纳房款后，被告才能为原告开具发票，原告没交款。被告没有违反税务、财务管理规定为原告开具虚假发票的义务。二案涉房屋尚未竣工验收，房屋尚不具备交付条件，被告不能为原告交付房屋和办理房产证的手续材料，原告的该项诉讼请求不应支持。综上，原告的诉讼请求无事实根据，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月28日，案外人吕本营与被告瑞元公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于濮阳市市辖区××路××小区××楼××单元××住房××套，房屋总价款470890元，首付款150890元，余款320000元通过银行按揭贷款支付，交房时间为2016年12月31日。该合同中，双方未约定房屋所有权转移登记具体事项。合同签订当日，吕本营依合同向被告瑞元公司付清首付款，余款以涉案房产作担保通过银行按揭贷款予以付清。2017年5月25日，案外人吕本营与原告巴志洪签订《房屋买卖合同》，将濮阳市市辖区中原路瑞园小区第5号楼1单元6层0605号住房以470000元卖于原告，双方在合同中约定：吕本营收取原告巴志洪支付的首付320000元房款后，办理房屋抵押权解押登记；吕本营承诺瑞元公司同意房产买受人变更为原告，且同意无条件协助原告办理预购变更登记。合同订立后，2017年5月31日，原告巴志洪向吕本营支付首付款320000元，解除了前述银行按揭贷款抵押登记的相关手续。另查明，因瑞元公司拒绝协助原告巴志洪办理房屋更名，原告巴志洪于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求法院判决瑞元公司向原告交付位于濮阳市市辖区××路××小区××楼××单元××号房屋，并协助办理房屋所有权转移登记手续。本院于2017年12月12日作出（2017）豫0902民初11829号民事判决，判决瑞元公司向巴志洪交付房屋并协助办理房屋不动产权登记。瑞元公司不服提起上诉，2018年3月26日双方在濮阳市中级人民法院达成和解，签订和解协议，约定：瑞元公司在三日内履行关于中原路瑞园小区第5号楼1单元6层0605号房屋的买受人更名手续，并办理在濮阳市房产管理局备案；巴志洪向瑞元公司交纳更名费1万元；巴志洪于瑞元公司签订的新购房合同与原购房合同一致。2018年3月29日，瑞元公司与巴志洪签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：PY201803048931）一份，对巴志洪购买濮阳市市辖区中原路瑞园小区第5号楼1单元6层0605号住房的房款、价格等作出约定，并约定瑞元公司在2018年8月1日前向巴志洪交付该商品房，对逾期交付房屋的违约责任没有约定。并于当日将该套房屋网签于巴志洪名下。又查明，原告巴志洪提交照片证明瑞园小区已有部分业主入住。本院认为，案外人吕本营从被告瑞元公司购买涉案房屋，虽未办理所有权转移登记，但其已向被告付清全部房款，履行了原合同付款义务，依法可转让合同权利。案外人吕本营与原告巴志洪签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告瑞元公司与原告巴志洪签订了《商品房买卖合同》，约定相关的权利义务，且明确约定瑞元公司应于2018年8月1日前向原告巴志洪交付房屋，向原告履行房屋所有权登记转移义务。故原告要求被告交付房屋并交付办理所有转移登记所需相关材料、配合办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。鉴于《商品房买卖合同》中未就所有权转移登记时间等事项作具体约定，本院酌情确定办理所有权转移为六十日。根据本院查明情况，被告瑞元公司未按合同约定于2018年8月1日前向原告巴志洪交付房屋，构成逾期，按照合同约定应承担违约责任，但双方签订的合同中没有对违约责任进行约定，即双方未约定损失赔偿办法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以解参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，本案中双方未约定损失赔偿办法的情况下，原告要求赔偿损失的标准可以参照同地段同类房屋租金标准确定，但本案中原告巴志洪没有对同地段同类房屋租金标准进行举证，而是要求按照全部房款的日万分之一计算，根据审理查明情况该计算标准没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第八十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳瑞元置业有限公司向原告巴志洪交付位于濮阳市市辖区中原路瑞园小区5号楼1单元6层0605号房屋，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告濮阳瑞元置业有限公司向原告巴志洪交付办理房屋不动产权登记所需材料，并协助将上述房屋不动产权登记于原告巴志洪名下，于判决生效后六十日履行完毕。三、驳回原告巴志洪的其他诉讼请求。本案受理费136元，由被告濮阳瑞元置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇一九年十一月二十二日书记员  李扬
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5752号原告：常占玲，女，1970年10月11日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告：王俊安，男，1965年1月1日生，汉族，住长葛市。被告：白巧玲，女，1954年3月31日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者，系被告王俊安、白巧玲的委托代理人。原告常占玲诉被告王俊安、白巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告常占玲的委托诉讼代理人刘玉新，被告王俊安、白巧玲的委托诉讼代理人李岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常占玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿付借款本金300000元及利息（月息1.2%）。2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月4日向原告借款300000元整，约定月息1.2%，利息每年支付一次，返还本金提前通知被告，被告及时还本付息。直至今日，原告多次催要，被告迟迟不归还借款及利息。为此原告依法起诉至法院。被告王俊安辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有接到原告的30万元，原告也无证据证明2015年4月4日向被告履行了出借义务。被告白巧玲辩称：被告白巧玲没有在借条上签字，且原告也无法证明该款用于家庭生活，被告白巧玲不应承担偿还责任。其他同被告王俊安意见。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年6月20日，被告王俊安、白巧玲向原告常占玲借款50000元，约定月利率1.5分，并出具借条一份。2014年1月3日，被告王俊安、白巧玲向原告常占玲借款100000元，并出具借条一份。2014年3月30日，被告王俊安、白巧玲向原告常占玲借款100000元，约定月利率1.5分，并出具借条一份。2015年4月4日，被告王俊安、白巧玲向原告常占玲借款50000元并出具借条一份（载明“年息1.5分”）。后被告王俊安给原告常占玲出具一份汇总借条，主要内容为“今借常占玲现金叁拾万元整（月息1.2分）借款人：王俊安2015.4.4号”。2019年9月5日，原告常占玲诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，二人于1987年12月13日办理结婚登记手续。本院认为，原告常占玲提供的四份100000元以下的借款手续，虽为影印件、复印件，但能够和300000元的借款手续及四份录音材料相互印证，能够证明待证事实。原告常占玲提供的证据可以作为证明本案的证据，本院予以采信。被告王俊安于2015年4月4日出具的300000元借条可以证明被告王俊安书面认可其拖欠原告常占玲借款300000元，原告常占玲提供的此前被告王俊安出具的四份借款手续，总金额为300000元，已说明2015年4月4日300000元借款的资金来源，且被告王俊安在与原告常占玲的通话中对300000元借款不持异议，并表示要卖房还账，故本院足以认定被告王俊安拖欠原告常占玲借款300000元的真实性，原告常占玲要求被告王俊安偿付借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定借款的月利率为1.2%，不超过法定利率限额，本院予以确认，原告常占玲请求被告按月利率1.2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白巧玲在以往被告王俊安出具的四份借款手续中均予以签字确认，其身份是共同借款人，而被告王俊安于2015年4月4日出具的300000元借款手续是以往四笔借款的汇总，被告白巧玲仍应是共同借款人，且被告白巧玲在与原告常占玲谈话中表示“占玲，我那天给你说这套房子卖了给你一半，下一套房子给你齐”，原告常占玲问三十万钱啥时给时，被告白巧玲表示“那你必须得把房子弄了”，可见被告白巧玲对本案300000元债务并无异议，并承诺偿还，故虽被告白巧玲未在300000元的借条上签字，但其身份仍系共同借款人，其应与被告王俊安一起，对300000元借款及利息，承担提供的还款责任。原告常占玲对被告白巧玲的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊安辩称不可能向原告在同一天出具两张借条，与原告的证明目的相互矛盾的意见，因被告王俊安、白巧玲于2015年4月4日出具50000元借条后，为便于原告常占玲保存、携带，由一方或双方提出被告王俊安将以往的300000元借款出具一份汇总借条，并无明显矛盾或不合常理处，对被告王俊安的该辩解，本院不予采纳。被告王俊安、白巧玲辩称原告为获得高额利息，而向其他信贷公司支付了借款，当时的中间人是被告王俊安，后因信贷公司资金链断裂，原告无法获得本金，便多次到被告家中索要，被告迫于无奈，出具了借条的意见，因被告王俊安、白巧玲未提供证据对其辩解加以佐证，被告王俊安、白巧玲也未提供对其权利予以救济的证据，且被告王俊安、白巧玲在与原告常占玲的谈话中均未谈及被告王俊安被迫出具借款手续，故对被告王俊安、白巧玲的该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊安、白巧玲于本判决生效后十日内偿付原告常占玲借款300000元并支付利息(按月利率1.2%，从2015年4月4日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王俊安、白巧玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴丽丽二〇一九年十一月十八日书记员  燕 爽
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执851号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人王光彩，男，1973年4月1日出生，汉族，住乐平市。被执行人俞慧芬，女，1974年8月5日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年8月14日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人王光彩、俞慧芬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王光彩、俞慧芬于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金197346.57元及利息。本案受理费4247元，由被执行人王光彩、俞慧芬承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人王光彩、俞慧芬有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执851号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月十四日书记员  蒋含辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8367号原告：华夏银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港大厦一层。统一社会信用代码：9137021473059850XG。主要负责人：李康，该支行行长。被告：何开刚，男，1975年4月8日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：徐晶晶，女，1974年9月17日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告华夏银行股份有限公司青岛城阳支行与被告何开刚、被告徐晶晶金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何开刚、被告徐晶晶银行存款人民币39万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告何开刚、被告徐晶晶银行存款人民币39万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十一月四日书 记 员  杨婷婷
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初1308号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人王鑫，男，1989年5月3日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市郊区。因本案于2019年1月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月27日转为取保候审。 被告人陈晶晶，女，1983年8月1日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。因本案于2019年1月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月27日转为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)1269号起诉书指控被告人王鑫、陈晶晶犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年11月1日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员范华涛出庭支持公诉，被告人王鑫、陈晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年11月份，被告人王鑫伙同高某（另案处理）在浙江省慈溪市开设小酒馆，与夏某（已起诉）合作实施“酒托”诈骗。夏某安排“键盘手”以美女身份通过各种网络社交软件寻找陌生男子聊天，以一夜情、交男女朋友等名义约男子见面。被害人答应见面后，王鑫安排“酒托女”带被害人到其小酒馆消费，陈晶晶传递信息、接待客人，引诱被害人下单消费各类包装成名贵红酒的高价劣质红酒，从张某等数十名被害人处骗取人民币共计1.7万余元，与夏某等人按比例分成。 案发后，2800元已发还于被害人张某。 案发后，王鑫、陈晶晶已退缴非法获利3000元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王鑫、陈晶晶的供述和辩解，被害人张某的陈述，账单详情，扣押物品清单，发还物品清单，聊天记录统计表，户籍证明，暂扣款凭证，资金流向图，抓获经过，电子证物提取、检查工作记录，手机信息光盘若干等证据。公诉机关认为被告人王鑫、陈晶晶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任，系共同犯罪。故提请本院对被告人王鑫、陈晶晶依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定处罚。鉴于被告人王鑫、陈晶晶自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人王鑫判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金；对被告人陈晶晶判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人王鑫、陈晶晶对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人王鑫作案使用的苹果手机一只已被诸暨市公安局依法扣押。 对公诉机关提供的证据，被告人王鑫、陈晶晶经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人王鑫、陈晶晶以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，均应依法分别追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王鑫、陈晶晶在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王鑫犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人陈晶晶犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 三、被告人王鑫、陈晶晶退缴在诸暨市人民检察院的违法所得人民币三千元依法予以没收，上缴国库； 四、扣押在案的作案工具苹果手机一只，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年十一月七日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12215号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：贺红军，男，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告贺红军信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4883号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人清还透支本金1867.94元、利息2807.47元、滞纳金98.94元，并支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付受理费43元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年10月22日至2021年10月21日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭丽萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7317号上诉人（原审原告）：董亚东，女，1973年8月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：金海成，男，1974年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人董亚东因与被上诉人金海成买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董亚东于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董亚东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董亚东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费273元，减半收取136.5元，由上诉人董亚东负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十一月二十九日法官助理孔娇阳书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2847号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：高建华,男,30岁,汉族,住四川省峨眉山市。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人高建华罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2018)川0124刑初93号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人高建华采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124刑初93号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任龙飞
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1302行初52号原告柳絮，女，汉族，1975年6月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告柳宇，男，汉族，1973年5月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。两原告共同委托代理人禹丽华，女，汉族，1953年6月15日出生，住湖南省娄底市娄星区，系原告柳絮、柳宇之母。两原告共同委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告娄底市自然资源和规划局，住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人朱昌美，该局局长。委托代理人刘颖，该局法规科副科长。被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心，住所地娄底市娄星区双科街。法定代表人吴长华，该办公室主任。委托代理人曾赛科，该办公室工作人员。上述二被告共同委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。本院在审理原告柳宇、柳絮诉被告娄底市自然资源和规划局、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告柳宇、柳絮的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柳宇、柳絮撤回对被告娄底市自然资源和规划局、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳宇、柳絮承担。审 判 长  阳 彪人民陪审员  彭耀清人民陪审员  张银花二〇一九年十一月二日书 记 员  罗 敏附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1536号上诉人（原审被告）：翁玺，男，1979年9月13日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：安顺市大德庄生态农业科技有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区东屯乡西屯村。统一社会信用代码：91520402MA6DMFEQ26。法定代表人：田旺。被上诉人（原审被告）：安顺市东来养殖有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区东屯乡西屯村。统一社会信用代码：915204000999422160。法定代表人：方东春。被上诉人（原审被告）：贵州黔中黄果树粮油有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区礼堂路21号。统一社会信用代码：91520400789799111C。法定代表人：方博。被上诉人（原审被告）：安顺顺丰粮油开发有限公司，住所：安顺市西秀区东屯乡西站。统一社会信用代码：91520400789756197J。法定代表人：徐愿新。被上诉人（原审被告）：方博，男，1976年10月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：徐愿新，女，1975年2月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人翁玺因与被上诉人安顺市大德庄生态农业科技有限公司、安顺市东来养殖有限公司、贵州黔中黄果树粮油有限公司、安顺顺丰粮油开发有限公司、方博、徐愿新案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翁玺于2019年11月25日以综合全案证据材料，决定撤回上诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人翁玺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翁玺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人翁玺负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十一月二十八日书记员  熊心怡
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3054号申请执行人：陈爱群，男，1953年12月14日出生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人：王锦峰，男，1953年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈爱群申请执行被执行人王锦峰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初4067号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：王锦峰向陈爱群返还借款本金49万元，并承担自2017年10月31日起至实际给付之日止，以2万元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日止，以47万元为基数，均按年利率12%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月14日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十六日书记员  殷 杰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执224号之七申请执行人：沈增尔，男，1936年9月11日出生，汉族。委托代理人：沈占锋，男，1970年5月6日出生，汉族。委托代理人：奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：魏志明，男，1965年10月15日出生，汉族。被执行人：甘洋业，男，1991年1月26日出生，汉族。本院在执行沈增尔申请执行魏志明、甘洋业机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月29日查封了被执行人魏志明所有的车辆一辆。现案外人已购买了该查封车辆，并把购车款163000元转至我院执行专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人魏志明所有车一辆的查封。本裁立即执行。审判员 敖登格日勒二〇一九年十一月二十六日书记员吉呼楞
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4685号原告：齐乐，男，住呼和浩特市。被告：仝腾飞，男，住呼和浩特市。被告：王雪姣，女，住呼和浩特市。原告齐乐与被告仝腾飞、王雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告齐乐于2019年11月4日向本院提出撤回申请。本院认为，原告齐乐在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐乐撤诉。案件受理费1230元（已减半收取），由原告齐乐承担。审判员 张颖 二〇一九年十一月五日书记员 冯遐
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7387号原告：张国先，男，1962年1月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：高学东，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。被告：隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，住。被告：胡跃明，男，1970年1月24日出生，汉族，住。原告张国先与被告隆小中、胡跃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国先及其委托诉讼代理人高学东、杨婵到庭参加诉讼。被告隆小中、胡跃明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本金250000元及利息198750元（已按月利率1.5%的标准自2015年4月21日起计算至2019年9月21日止，其后利息照章计算至实际清偿之日止），上述款项合计448750元；2、判令二被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2013年4月19日，二被告以资金周转为由，向原告借得款项200000元，二被告向原告出具了一份借条，约定按月息1.5分计收。2015年4月21日，原告与二被告进行了结算，重新出具一份借条，借款25万元，月息1.5分。2018年4月22日，原、被告再次结算，被告隆小中在借条上注明最初借款为2013年4月19日。被告胡跃明系隆小中丈夫，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。两被告对该笔债务均予承认，依法应认定为夫妻共同债务。原告多次催要，被告至今未还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告隆小中、胡跃明未作答辩。经审理查明：被告隆小中、胡跃明系夫妻关系，2013年4月19日，被告胡跃明称做生意缺少资金周转向原告张国先借款20万元，原告于银行取款20万元借与胡跃明。2015年4月21日，双方就借款本息进行了结算，欠本金20万元，利息5万元，遂由被告隆小中向原告张国先出具《借条》一张，约定借款“贰拾伍万元”、“息壹分伍厘”。《借条》中标注了最初借款为2013年4月19日，并于2018年4月22日补充填入二被告的姓名及身份证号码。借款后至今，被告未能向原告还本付息，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、《借条》、取款凭证、电话录音证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，由被告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定的还款期限向原告偿还借款。《借条》中25万元本金金额由20万元本金及5万元过往利息组成。该5万元利息为按照20万本金依据月利率1.5%计算得来。因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对该5万元利息转本金的后期利息本院支持按照年率6%（注：24%-18%）支持。综上，本院对原告诉求中的借款本金25万元予以支持，其中20万元按照18%年利率计息，5万元按照6%年利率计息，从2015年4月22日起算。另被告隆小中出具《借条》、被告胡跃明称用于家庭生意经营并承诺还款，此可认定借款系两被告的夫妻共同举债，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆小中、胡跃明于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国先借款本金250000元；二、被告隆小中、胡跃明于本判决生效之日起十五日内以借款本金200000元为基数按照月利率18%标准向原告张国先支付2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息；三、被告隆小中、胡跃明于本判决生效之日起十五日内以借款本金50000元为基数按照月利率6%标准向原告张国先支付2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张国先的其他诉讼请求。案件受理费8032元，减半收取4016元，由被告隆小中、胡跃明负担3600元，由原告张国先负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇一九年十一月十九日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4207号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：许荣凯，男，1981年10月12日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告许荣凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告许荣凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许荣凯向原告中信银行武汉分行偿还借款本金84146.69元；2、判令被告许荣凯向原告中信银行武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年1月22日的利息为755.2元、罚息为62.58元，此后的利息、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；3、判令被告许荣凯向原告中信银行武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费5098元；4、判令原告中信银行武汉分行有权对被告许荣凯提供抵押的车辆实现抵押权所得价款优先受偿。5、判令本案的诉讼费用由被告许荣凯承担。事实和理由：2016年12月23日，许荣凯与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称合同），合同约定：被告借款金额205800元，借款期限为36个月，自2016年12月29日至2019年12月29日止，还款方式为等额本息还款方式，借款年利率为8.8%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，被告签署了借款借据，原告按约向被告发放贷款。截止至2019年1月22日，被告许荣凯已逾期多日没有按期还本付息，构成违约，依借款合同之约定内容：被告未按约定的金额或期限归还借款本息，则原告有权宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项，且原告有权就被告为借款合同提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。为维护原告合法权益，原告中信银行武汉分行向法院提起诉讼。被告许荣凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。另查明，2016年12月15日，被告许荣凯向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。2016年12月23日原告中信银行武汉分行与被告许荣凯签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，被告许荣凯向原告中信银行武汉分行借款205800元，借款期限为36个月，自2016年12月29日至2019年12月29日止，还款方式为等额本息，借款年利率为8.8%的固定利率，如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；自利息发生逾期之日起至全部欠款清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。货款人可宣布本合同项下已发生部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。合同还约定，被告许荣凯用登记在其名下的车辆（发动机号163486030、车辆识别代码LSGNB83L8HA043015）为借款作抵押担保。担保范围为被告许荣凯于本合同项下所应支付的借款本金及其利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、俣全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。并对抵押车辆办理了抵押登记，还查明，上述合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告许荣凯发放借款205800元，被告许荣凯在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年1月22日，被告许荣凯尚欠原告中信银行武汉分行借款本金84146.69元，利息755.2元，罚息62.58元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》《个人汽车消费贷款申请表》、机动车抵押证明、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表等证据予以证实，以上证据均经庭审审核核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，应具有法律效力。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告许荣凯未按期归还借款本息，已构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告许荣凯偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告许荣凯以登记在其名下的车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告中信银行武汉分行主张对被告许荣凯提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告许荣凯支付为实现债权发生的律师代理费5098元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求在本案中不予支持。被告许荣凯经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许荣凯于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金84146.69元及相应的利息、罚息（截至2019年1月22日，利息755.2元，罚息62.58元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、如被告许荣凯未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告许荣凯提供抵押的车辆车辆（发动机号163486030、车辆识别代码LSGNB83L8HA043015）拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，公告费29元，共计2081元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担128元（已付），由被告许荣凯负担1953元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告许荣凯随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 熊 芳人民陪审员 刘玉珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 余 坦
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1221行审71号申请人:嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人：熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：李斌,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：殷先华，男，1976年11月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2019年7月24日对被申请人殷先华作出的嘉自然资规执罚〔2019〕28号行政处罚决定书第一项中“责令限期拆除”部分，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2019〕28号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2019〕28号处罚决定书认定：2019年2月，被申请人殷先华未经批准，擅自占用嘉鱼县簰洲湾镇新洲村集体土地修建养猪场。经现场勘测，该养猪场占地面积2179.40平方米，全部为基本农田，所占土地不符合嘉鱼县土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《湖北省耕地开垦费管理办法》第四条第一款之规定，对被申请人殷先华作出如下行政处罚：一、限被申请人在三十日内拆除在非法占用的270.49平方米土地上修建的养猪设施，恢复土地原状，并将土地退还给嘉鱼县簰洲湾镇新洲村村民委员会；并处每平方米5元的罚款，计人民币1352.45元；二、责令被申请人三十日内改正在1908.91平方米基本农田上修建养猪场的行为或者治理，恢复原种植条件；处占用的基本农田耕地开垦费1倍的罚款，及人民币78936元整，合计人民币80288.45元人民币。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2019〕28号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2019〕28号行政处罚决定书中的第一项中“责令限期拆除”部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1931号之一 申请执行人：汤烈举，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。 被告：项勤，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县南港镇。 申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年8月28日作出的（2019）皖1523民初3593号民事判决：一、被告项勤于本判决生效后三日内支付原告汤烈举劳务报酬款12476.5元；二、驳回原告汤烈举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告项勤负担。判决生效后，被执行人未按判决确定期限履行给付义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，查封了项勤的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，车辆未实际查封扣押无法处置，等以后发现其他可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人被查封的财产不宜处置，暂无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11976号申请执行人：宋小良，男，1950年12月5日生，汉族，现住唐山市滦南县。申请执行人：宋振江，男，1980年9月29日生，汉族，现住石家庄市。被执行人：唐山市曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区柳赞镇西河收购站。法定代表人：杨振春，该船厂负责人。本院在执行申请执行人宋小良、宋振江与被执行人唐山市曹妃甸区泽辰渔船修造有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已支付申请人申请的款项64000元，且被执行人已按照申请人提供的图纸将涉案船舶基本修复完毕，已达到试航条件，本案已无可执行标的，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀02执11976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 董文硕
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1605号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西大众交通运输有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路58号。 法定代表人：董继缘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海峰，江西大众交通运输有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞大忠，男，汉族，1968年7月25日出生，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。 二审上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。 主要负责人：乌方，该分公司总经理。 二审被上诉人(一审被告)：龚友根，男，汉族，1963年1月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 二审被上诉人(一审被告)：徐贵保，男，汉族，1969年11月26日出生，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人江西大众交通运输有限公司因与被申请人俞大忠、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、二审被上诉人龚友根、徐贵保机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，江西大众交通运输有限公司于2019年11月15日提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，江西大众交通运输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江西大众交通运输有限公司撤回再审申请。 审判长  闵遂赓 审判员  黄勇平 审判员  黄伟武 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4602号罪犯吕文波，男，1977年12月1日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）临刑一初字第21号刑事判决，以被告人吕文波犯绑架罪、抢劫罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。因发现漏罪，山东省临沂市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）临刑二初字第67号刑事判决，以被告人吕文波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日作出(2008)鲁刑执字第1461号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯吕文波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕文波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吕文波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕文波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕文波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月6日起至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4319号   原告：山西沃海科技有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街73号金苹果大厦5011号。   法定代表人：张凯，董事长。   委托诉讼代理人：张丽寿，男，1964年9月29日出生，汉族，山西沃海科技有限公司员工，住太原市万柏林区千峰南路长风西街南上庄小区4号楼5单元201室。   被告：宁厦成美电器有限公司，住所地灵武市再生资源循环经济试验区。   法定代表人：王进忠。   原告山西沃海科技有限公司与被告宁厦成美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃海科技有限公司之法定代表人张凯、山西沃海科技有限公司之委托诉讼代理人张丽寿到庭参加诉讼。被告宁厦成美电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西沃海科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款1201254元并支付原告逾期利息（从2018年1月25日起至全部支付完毕之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年3月起原告一直与被告有生意往来，原告向被告提供炼铜用油，一开始被告基本能按时付油款，后被告由于资金紧张，不能按时付款，后经双方结算，被告共欠原告1201254元，并由被告经理马建云书写证明一张，内容为宁夏成美电器有限公司欠山西沃海张凯轻质油款壹佰贰拾万壹仟贰佰伍拾肆元整。原告多次找被告索要无果。   被告宁厦成美电器有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月17日原告（作为供方甲方）与被告（作为需方乙方）签订销售合同。合同主要约定：名称：重油、轻油，不含税价送到宁夏成美电器厂，单价3400元（单价随行情浮动）数量以实际到货为准；质量标准符合双方约定，结算方式为原则上乙方不压甲方货款，供货通知为甲方用油，提前四天以电话或微信通知乙方；合同争议解决方式双方协商解决，协商不成在甲方当地法院裁决；货款结清，合同自动失效。合同落款处乙方签章下方写有“王139XXXXXXXX”。   原告提供的宁夏成美电器有限公司过磅单及宁夏成美电器有限公司材料入库单显示：2017年9月14日31.84吨（重油）、2017年10月9日31.29吨（重油）、2017年10月12日31.47吨（重油）、2017年10月25日31.88吨（轻油）、2017年10月30日31.26吨（轻质油）、2017年11月6日32.47吨（轻油）、2017年11月12日32.38吨（轻油）、2017年11月21日32.56吨（轻油）、2017年11月26日30.89吨（轻油）、2017年12月9日32.63吨（轻油）、2017年12月23日32.18吨（轻油）、2017年12月28日32.97吨（轻油）、2018年1月9日31.43吨（入库单、轻油）、2018年1月16日32.66吨（轻油）。入库单记载：“采购员马建云”。   原告提供证明一份，证明载明：“宁夏成美电器有限公司欠山西沃海张凯轻质油款（353.31吨×3400元=1201254元）壹佰贰拾万壹仟贰佰伍拾肆元整宁夏成美电器有限公司证明人马建云25/12018年1月25日”。   本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的销售合同及过磅单虽能显示原告将重油、轻油及轻质油送货至被告处，但根据入库单的记载，马建云为被告公司采购员，原告提供的证明因未有其他证据显示为马建云所出具，且证明中载明的欠款数额未其他证据相互印证，故对原告提供的证明，本院依法不予认定。原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告1201254元，故原告要求被告支付欠款及利息的诉请，本院不予支持。   综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告山西沃海科技有限公司的诉讼请求。   案件受理费8341元（已减半），由原告山西沃海科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     二〇一九年十一月二十九日   书记员 崔 渊
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3496号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、余敏： 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第52880号裁决书，于2019年10月28日立案受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行余敏国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金814.2元及利息、仲裁费80元、执行费50元。执行中，被执行人向本院缴纳案款1043.49元，本院已将本金814.2元、利息99.29元、仲裁费80元，总计993.49元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5240号原告：刘少文，男，汉族，1997年2月20日生，住尉氏县。委托代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛鑫影，女，汉族，1998年3月26日生，住河南省民权县。刘少文与葛鑫影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨大伟、杨艳芳到庭参加了诉讼。葛鑫影经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。刘少文向本院提出诉讼请求：依法判令葛鑫影偿还刘少文借款12,000元及利息（按月息2分，从2018年7月20日起至还清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月份起，葛鑫影多次以资金周转不开为由向刘少文借款，后经双方清算，葛鑫影共欠刘少文借款本金12,000元。该款葛鑫影至今没有归还。刘少文向本院提交证明材料有：支付宝转账记录、微信转账记录、光盘一张、微信聊天记录截屏五张。葛鑫影没有答辩和质证，也没有提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月，葛鑫影多次向刘少文借款共计12,000元，该款至今没有归还。本院认为，葛鑫影向刘少文借款12,000元至今没有归还，有支付宝转账记录、微信转账记录、光盘一张、微信聊天记录截屏五张、当事人陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。故刘少文要求葛鑫影偿还借款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘少文与葛鑫影没有约定利息，刘少文主张葛鑫影支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、葛鑫影于本判决生效后十日内偿还刘少文借款12,000元；二、驳回刘少文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由葛鑫影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十一月二十六日书记员  裴 昂
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2202号罪犯刘超，男，1981年9月18日出生，湖北省枣阳市人，民族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。本院于2008年12月30日作出〔2008〕襄中刑初字第84号刑事判决，认定被告人刘超犯贩卖毒品，故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后被告人刘超及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年5月25日作出〔2009〕鄂刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年2月5日、2014年6月16日、2015年11月10日、2016年12月23日经本院四次裁定减刑共计二年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变（减刑后的刑期至2028年1月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执359号申请执行人李静伟，女，回族，1976年11月14日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码130403197611142123。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。李静伟与凯迪生态环境科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第839号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李静伟于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付142307.82元，承担本案执行费2035元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初688号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人吴文贤，男，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市新化县*************，公民身份号码432************351。因犯强奸罪于2009年10月9日被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］670号起诉书指控被告人吴文贤犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人吴文贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月12日20时许，张某（因本案已被判刑）在珠海市斗门区井岸镇新青工业园埔青街伟创力B15厂下班时，因其插队打卡与被害人颜某发生纠纷并相互推骂。随后，张某打电话纠集刘某、张某1、邝某（三人均因本案已被判刑）、王某（另作处理）、被告人吴文贤、“小舅子”“三毛”“阿勇”（三人均未归案）及另外两名男青年（身份信息不详）共十一人在珠海市斗门区井岸镇新青工业园埔青街伟创力B15厂大门口往B9侧门100米处等候被害人颜某，准备对其实施报复。张某看到被害人颜某及其工友梁某、王某1、蔡某等人经过时，便手持木棍上前殴打被害人颜某。张某1、邝某、王某及吴文贤等十人见状亦手持匕首、木棍上前对颜某实施殴打。被害人梁某、王某1、蔡某等人见状即上前劝架。期间，邝某、吴文贤各用一个木棍参与打斗，张某1用匕首将颜某、梁某、王某1捅伤，被害人蔡某被木棍打伤头部。张某、张某1等人将颜某等人打伤后逃离现场。颜某后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，颜某系生前被他人用锐器刺插胸部致肺破裂引起失血性休克死亡；梁某所受损伤为轻伤；蔡某、王某1所受损伤为轻微伤。2019年6月27日，被告人吴文贤被公安民警抓获归案。另查明，被告人吴文贤因犯强奸罪于2009年10月9日被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。公诉机关认为，被告人吴文贤故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴文贤有如下量刑情节：1.在共同犯罪中，被告人吴文贤起次要和辅助作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人吴文贤归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；3.被告人吴文贤认罪认罚，依法可以从宽处罚；4.同案犯已经连带赔偿被害人亲属的损失，酌情从轻处罚。建议判处被告人吴文贤三年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人吴文贤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴文贤构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文贤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴文贤曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴文贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月27日起至2022年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张碧鸿人民陪审员  曾金莲人民陪审员  陈建英二〇一九年十一月六日书 记 员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5451号 原告：李昌生，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。 被告：夏永杰，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告李昌生与被告夏永杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌生及其委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼。被告夏永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2006年，原、被告等人合伙从事三轮车组装、销售，后因被告卷款出走，导致合伙事宜无法继续经营，原告再次找到被告，经双方结算，被告应向原告支付30万元，并向原告出具欠条，但经原告多次催要，被告均推脱，至今未予偿还，为此成诉。 夏永杰未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因合伙事宜欠原告款项，遂于2017年9月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠李昌生300000.00元，大写叁拾万元整，还款日期2017.10.20号，欠款人：夏永杰，签定时间2017.9.20号”。后该款经原告多次催要至今未还，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的欠条等书证，结合原告及证人孙某当庭陈述，能够认定被告因合伙事宜尚欠原告30万元款项的事实。现原告要求被告偿还欠款30万元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告夏永杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏永杰于本判决生效后十日内支付原告李昌生欠款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告夏永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十一月一日 书 记 员  贾文超
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1011号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌。 被执行人：张小国，男，1970年5月15日生,汉族,住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张小国关于（2018）鲁0322民初1266号借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年7月8日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年7月2日、11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年7月2日、11月27日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢胜杰
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终924号上诉人（一审原告）：罗玉兰，女，汉族，1979年8月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人罗玉兰因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗玉兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉房屋不属于破产财产；2、罗玉兰对所购商品房已经进行了登记备案，具有准物权。3、案涉房屋存在继续履行的可能。香河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗玉兰向一审法院起诉请求：1．判令继续履行罗玉兰与香河公司签订的《商品房买卖合同》，交付并配合罗玉兰办理房屋产权登记手续；2．判令罗玉兰购买的房屋不属于破产财产。一审法院认定事实：2017年6月29日，罗玉兰与香河公司签订《商品房买卖合同》，购买永州市香河一品3栋703号房屋，房款总额645928元，罗玉兰足额支付了购房款。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人，2018年12月7日，罗玉兰收到了香河公司管理人出具的《解除合同通知书》，罗玉兰与香河公司因此产生纠纷诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、香河公司是否需要继续履行《商品房买卖合同》；二、涉案商品房是否属于破产财产。评析如下：一、在一审法院裁定受理香河公司破产申请后，香河公司管理人依据《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条的规定，通知解除《商品房买卖合同》，并向罗玉兰送达《解除合同通知书》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除合同的情形，第九十六条规定了合同当事人的解除权，但该权利仅赋予合同当事人一方行使，非经法律特别规定（如《中华人民共和国企业破产法》第十八条）破产管理人无权行使合同解除权，因此香河公司管理人通知罗玉兰解除《商品房买卖合同》并不发生合同解除的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。此为合同强制履行的例外。本案中，罗玉兰诉请的标的为非金钱债务，在一审法院受理香河公司破产申请后，香河公司在事实上已停止生产经营活动，无法继续履行合同，符合本条法律的规定，属于强制履行的例外情形。涉案商品房尚未竣工，不符合合同约定的交换条件，因此罗玉兰要求香河公司继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。二、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为，设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋系香河公司合法建造，因此香河公司系房屋的所有权人。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后自破产程序终结前，债务人取得的财产为债务人财产。同时涉案房屋亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定的不属于债务人财产的范畴，因此罗玉兰诉请涉案房屋不属于破产财产，一审法院不予支持。判决：驳回罗玉兰的诉讼请求。案件受理费200元，由罗玉兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并记录在卷。本院经审理查明，2019年7月18日，香河公司召开第二次债权人会议，会议对香河一品续建方案（草案）予以了讨论通过，对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都将予以解除。对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。一审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点问题是：一、罗玉兰是否就案涉房屋享有取回权；二、香河公司应否继续履行案涉合同。一、关于罗玉兰是否就案涉房屋享有取回权的问题。罗玉兰上诉提出“案涉房屋不属于破产财产”。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条列举了9种不属于破产财产的情形，但2013年9月16日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条仅列举了4种情形，删除了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条中“特定物买卖中,尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”“及“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”等几种类型，故本案不应再适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定来认定争议房产是否属于破产财产。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，支付对价并不导致特定之物发生物权变动。香河公司开发建造的案涉房屋所有权在未办理产权过户登记手续前仍归属香河公司，香河公司基于事实行为而取得房屋所有权，故本案诉争房屋应属于债务人财产。罗玉兰提出的诉争房屋不属于破产财产要求享有取回权的上诉理由,于法无据,本院不予支持。二、关于香河公司应否继续履行案涉合同的问题。罗玉兰上诉提出“案涉合同存在继续履行的可能”。经查，罗玉兰签订《商品房买卖合同》的目的在香河公司进入破产清算程序后已经不能实现，合同在客观上已履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，案涉合同不宜继续履行。香河公司于2017年12月18日被一审法院裁定受理破产清算后，案涉房屋项目至今尚未竣工。一审中，该项目处于停工状态，诉争房屋不具有居住使用功能，无法交付。香河公司已进入破产清算程序，已不可能由香河公司继续履行合同约定的交付义务。2019年7月18日的第二次债权人会议通过了续建草案，2019年9月初，案涉房屋项目恢复建设，有完工的可能，但续建方案的前提是解除购房合同，原购房户可选择交纳续建资金，也可以等续建后，用房屋销售款退还其已付购房款。该处置方案经债权人会议通过，是基于有利于全体债权人权益的考虑，且不损害罗玉兰等购房人的利益，一审未支持罗玉兰继续履行的请求并无不当。综上所述，罗玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由罗玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一九年十一月十五日法官助理向英书记员刘思伊
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2533号 原告：房宁，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：褚维英，系四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市吉平宾馆，住所地四平市铁西区。 法定代表人：王伟志，系四平市吉平宾馆总经理。 委托诉讼代理人：廉娜，女，汉族，系吉平宾馆人事部经理，现住四平市铁西区。 原告房宁与被告四平市吉平宾馆劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宁及其委托诉讼代理人褚维英、被告四平市吉平宾馆的委托诉讼代理人褚文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告房宁与被告四平市吉平宾馆自1997年4月1日至2005年8月1日期间存在劳动关系。2、请求判决解除劳动关系。3、诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：原告房宁于1997年4月1日到被告四平市吉平宾馆工作，系招工应聘入职，从事餐饮厨师工作，每天早9点上班工作到晚7点半，四平市吉平宾馆按月支付原告工资，双方签订了《劳动合同书》，2005年8月1日由于原告的原因工资，双方签订了《劳动合同书》，2005年8月1日由于原告的原因离职，原告工作期间工作档案由被告单位保管。2019年10月原告到社保咨询，需要个人档案，原告到想关部门查询，被告将我个人档案丢失，无奈原告到法院告诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四平市吉平宾馆辩称，原告诉讼请求确认其与被告在1997年4月至2005年8月期间存在劳动关系，经查阅工资表，原告与被告在1997年4月至2004年5月期间存在劳动关系。原告离开被告单位十多年，没有证据证明档案丢失是被告单位的责任，请法院驳回原告的该项诉请。 本院经审理认定事实如下：原告房宁与被告四平市吉平宾馆于1997年4月1日签订劳动合同，后分别于2000年4月26日2003年5月23日续签劳动合同，约定合同起止时间为1997年4月1日至2006年4月1日止。原告工作至2004年5月，于2004年6月离职，另谋职业。原告于2019年11月5日向四平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告自1997年4月至2005年8月存在劳动关系，并解除劳动关系。劳动争议仲裁委于2019年11月5日作出四劳人仲（2019）790号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。 以上事实有原、被告向本院提交的劳动人事争议仲裁申请书、劳动争议仲裁委的不予受理案件通知书、被告单位的非公司法人信息、工资表、录用职工表、从业人员健康检查表及原告和被告代理人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交劳动合同和被告提交的工资表，证明自1997年4月至2004年5月期间，原告在被告单位工作，被告按月给原告发放工资，在此期间双方存在劳动关系，故本院认定在此期间原告与被告存在劳动关系。原告于2004年6月离职另谋职业，双方劳动合同已终止，故对原告主张判决解除劳动关系的诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和劳动合同法》七条规定，判决如下： 一、原告房宁与被告四平市吉平宾馆自1997年4月至2004年5月期间存在劳动关系。 驳回原告于淑珍的其他诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告房宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡鹏宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5381号 原告：尹芳青，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：朱利芳，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：郭兴宝，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 案由：同居关系子女抚养纠纷 原告尹芳青诉被告郭兴宝同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告尹芳青于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹芳青以双方办理有结婚证，按同居关系子女抚养纠纷起诉案由错误为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告尹芳青撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告尹芳青负担。 审判员  桑海宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐佳鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2757号 上诉人：杨克强（曾用名杨克祥），男，1956年7月8日出生，汉族，退休，户籍地四川省成都市锦江区，现住贵州省凯里市。 上诉人杨克强不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1554号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨克强上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人杨克强在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，杨克强现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4725号原告：重庆泷兴海科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号2幢19-17号，统一社会信用代码91500108787451875M。法定代表人：周丹。委托诉讼代理人：龙国君，男，该公司职工。被告：秦中明，男，1975年3月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆泷兴海科技有限公司与被告秦中明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆泷兴海科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泷兴海科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆泷兴海科技有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆泷兴海科技有限公司负担。审 判 员  高 建二〇一九年十一月四日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初569号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人朱某某。因犯非法经营罪于2010年11月3日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月20日被鹿邑县公安局取保候审。2019年9月16日被鹿邑县人民法院决定逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员张一帆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2018年11月19日22时20分许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色斯威牌小型汽车沿鹿邑县谷阳路自西向东行驶，至谷阳路西段老土管局门口处时，被鹿邑县公安局民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司鉴定：被告人朱某某静脉血血液中检出酒精含量为205.6毫克/100毫升。公诉机关建议对被告人朱某某以犯危险驾驶罪判处拘役三至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年11月19日22时20分许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色斯威牌小型汽车沿鹿邑县谷阳路自西向东行驶，至谷阳路西段老土管局门口处时，被鹿邑县公安局民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司鉴定：被告人朱某某静脉血血液中检出酒精含量为205.6毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：1.被告人朱某某的供述,2018年11月19日22点左右，我和朋友陈子路在顾家南边椰子汁海鲜饭店吃饭，后来又来了一位陈子路的朋友，我们三个人一块吃饭，吃饭期间我喝的有三两左右的白酒（酒的名字我记不住了），吃完饭后，我驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车回东关中州快捷酒店休息，当我驾驶车沿鸣鹿路由北至南行驶至谷阳路段时被执勤交警拦下，交警让我出示机动车驾驶证，我出示了，然后交警问我喝酒没有，我说我喝了，然后交警现场让我吹气测酒，我吹了，呼气式酒精测试仪显示结果139mg/100ml,然后交警就把我带到真源医院给我抽了两管血送检了，事情经过是这样的。2.证人李某、刘某、陈某的证言；3.检测报告；4.户籍证明，前科证明，查获经过，刑事判决书等书证。以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉审 判 员  薛 勇人民陪审员  张玉勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 溶
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5654号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽嘉仁劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道正义里13号。法定代表人：田长有，经理。委托诉讼代理人：刘凤君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区下营镇中营村村民委员会，住所地天津市蓟州区下营镇中营村。法定代表人：李学敏，主任。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区塘沽嘉仁劳务服务有限公司因与被上诉人天津市蓟州区下营镇中营村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2197号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人天津市滨海新区塘沽嘉仁劳务服务有限公司预交的二审案件受理费23578元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月十二日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9628号 石胪凤： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人石胪凤与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1624号 申请执行人：陈良，男，汉族，个体。 被执行人：梁忠伟，男，汉族。 本院在执行申请执行人陈良与被执行人梁忠伟机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人梁忠伟无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年十一月十一日 书记员 汪浩然
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初297号原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人漆甫端，董事长。委托代理人胡营，重庆立万律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。第三人宋某，男，汉族，1983年1月8日出生，住重庆市南川区。委托代理人杨幸，重庆伟豪律师事务所律师。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（简称腾鲁公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于同月17日向被告江北区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书。因宋某与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告腾鲁公司的委托代理人胡营，被告江北区人社局的委托代理人范存苗、陈发礼，第三人宋某的委托代理人杨幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江北区人社局于2019年5月30日作出江北人社伤险认字〔2019〕724号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：第三人在原告施工现场重庆市大渡口区（重钢老厂区博物馆工程）从事焊工工作。2017年10月6日17时许，第三人在施工现场给吊车挂钢材时，因吊车所挂钢材滑落不慎砸伤其全身多处，经重庆市九龙坡区中医院治疗诊断为：左股骨干粉碎性骨折、鼻骨骨折、左侧颞骨乳突骨折、头面部多处皮肤裂伤、颅脑外伤、外伤性鼻中隔偏曲、左耳部挫伤、感音神经性耳聋（外伤性）。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，由原告承担工伤保险责任。原告腾鲁公司诉称，第三人与原告之间不存在劳动关系。第三人既非原告招聘的工人，也不受原告管理，受伤时亦非为原告工作。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，请求予以撤销。被告江北区人社局辩称，原告将其承建的工程项目违法分转包给不具有用工主体资格的自然人漆昌杰，漆昌杰安排漆奎为现场负责人，漆奎安排第三人工作。第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，应当认定为工伤，并由原告承担工伤保险责任。被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人宋某述称，被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，漆昌杰从原告处承接了重钢老厂区博物馆工程的部分劳务项目，并安排漆奎进行现场负责。2017年10月6日17时许，第三人受漆奎安排，在施工现场给吊车挂钢材时，因吊车所挂钢材滑落不慎砸伤其全身多处，经重庆市九龙坡区中医院治疗诊断为：左股骨干粉碎性骨折、鼻骨骨折、左侧颞骨乳突骨折、头面部多处皮肤裂伤、颅脑外伤、外伤性鼻中隔偏曲、左耳部挫伤、感音神经性耳聋（外伤性）。2017年12月25日，第三人向被告提出工伤认定申请。2018年1月8日，被告受理并向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。原告收悉后，向被告提交了《关于宋某工伤一案的答辩意见》，否认原告与第三人之间存在劳动关系，不同意认定第三人受伤为工伤。2018年1月24日，被告作出《工伤认定中止通知书》，中止案件审理，后于2019年5月20日恢复审理。2019年5月30日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤，由原告承担工伤保险责任。次月3日和5日，被告将该决定书分别送达第三人和原告。以上事实，有被告提交的《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》《认定工伤决定书》及送达回证、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》《重庆市江北区人民法院民事判决书》《重庆市第一中级人民法院民事判决书》《关于宋某工伤一案的答辩意见》、证人证言、调查笔录、病历资料等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。被告提供的《重庆市江北区人民法院民事判决书》《重庆市第一中级人民法院民事判决书》和调查笔录等证据足以证明，原告违反法律法规规定，将承包业务转包给不具有用工主体资格的自然人漆昌杰，第三人受招用在案涉工程工作。第三人系接受项目现场负责人漆奎安排工作时受伤，且工作内容与原告承接项目的施工范围密切相关，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的相关规定，属于工伤认定范围，依法应由原告承担工伤保险主体责任。被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。被告受理第三人工伤认定申请后，依法调查，作出《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人，适用程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄玉文二〇一九年十一月十九日法官助理 王明辉书 记 员 龚玉君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10444号之一解除保全申请人：郑州市华豫磨料磨具有限公司，住所地郑州市中原区须水办事处马庄村。法定代表人：冯全玉。被申请人：王建军，男，1971年6月10日出生，汉族，住址河南省登封市，现住西安市未央区。申请人郑州市华豫磨料磨具有限公司与被申请人王建军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0102财保2412号民事裁定书，依法查封被申请人王建军所有的位于西安市经济技术开发区房产一套。申请人郑州市华豫磨料磨具有限公司于2019年11月26日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郑州市华豫磨料磨具有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王建军所有的位于西安市经济技术开发区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 王亚文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初4545号 原告：司磊，男，汉族，1982年7月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师，特别授权。 被告：王争，男，汉族，1984年1月6日出生，住安徽省肥西县。 原告司磊与被告王争房屋买卖合同纠纷一案，原告司磊于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司磊的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告司磊撤回起诉。 案件受理费按件收取为100元，由原告司磊承担。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孟 琦
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4904号原告：王洋洋，男，1986年2月6日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198602062937委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：王善伟，男，1984年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198403051151本院在审理原告王洋洋诉被告王善伟民间借贷纠纷一案过程中，原告王洋洋于2019年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王洋洋撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审 判 长  万继兵人民陪审员  耿永华人民陪审员  张允江二〇一九年十一月二十一日书 记 员  付治国
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行审232号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人陈艳洪，1982年03月05日出生，住上海市松江区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2019年02月19日对被申请人作出的编号411699-0110268302的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人陈艳洪2019年02月19日21时10分，在宁洛高速463公里实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为（代码1627），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款200元及逾期不缴纳按日加处3%罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110268302的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人陈艳洪自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇一九年十一月二十一日书记员  凡中原
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初4797号原告：柴毛女，女，1969年10月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告:九江信华房地产开发有限公司，住所地江西省九江市庐山南路99号，统一社会信用代码91360400741991876E。法定代表人：张凌。委托诉讼代理人：李春，该公司法务专员。原告柴毛女诉被告九江信华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告柴毛女撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告柴毛女负担。审判员  王犁雪二〇一九年十一月十九日书记员  罗佳媛
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执598号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住所地河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代理人：张永政，董事长。被执行人：孙雷锋,男,汉族，1986年10月22日出生,住河南省沈丘县石槽乡南程营行政村南程营村369号。被执行人：张丽娜,女,汉族，1985年9月10日出生,住河南省沈丘县石槽乡南程营行政村南程营村369号。被执行人：张振义,男,汉族，1957年9月15日出生,住河南省沈丘县槐店回族镇环城路21号。被执行人：孙桂荣,女,汉族，1959年4月15日出生,住河南省沈丘县槐店回族镇环城路21号。被执行人：宋鹏,男,汉族，1970年3月5日出生,住河南省沈丘县老城镇县府前街227号。被执行人：王冬梅,女,汉族，1970年1月9日出生,住河南省沈丘县老城镇县府前街227号。河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行孙雷锋、张丽娜、张振义、孙桂荣、宋鹏、王冬梅借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2019）周仲裁字第0020号裁决书已发生法律效力。根据该裁决书的规定，被执行人张振义、孙桂荣应偿还沈丘县农村信用合作联借款本金506939.45元及利息，被执行人孙雷锋、张丽娜、宋鹏、王冬梅对借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行存款13810.4元，扣除执行费8027元，余款已支付申请执行人。轮候查封孙雷锋名下豫P60H00、豫PC7985、豫PM6103、豫PGA039号的车辆，该车辆因非首封，暂无法处置。三、通过传统查控，未发现有其他可供执行的财产。四、通过调查走访，未查到被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙雷锋、张丽娜、张振义、孙桂荣、宋鹏、王冬梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇一九年十一月二十九日书记员  赵乐乐