wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢10号之二申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路81号。法定代表人：陈大林。被执行人：武汉欣政物资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层2号。法定代表人：周文博。被执行人：周文博，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，被执行人：唐莉莉，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第01569号民事判决书，及（2019）鄂0106执恢10号执行（拍卖）裁定书，依法于2019年9月8日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖被执行人武汉欣政物资有限公司名下所有的坐落于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋7层5室、6室、19室、20室、21室房屋（对应房屋所有权证号为：昌字第2014010893号、2014010885号、2014010958号、2014010929号、2014010959号）。2019年10月29日，胡静（公民身份号码）以1184000元的最高价竞得上述武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋7层5室、6室房屋。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人武汉欣政物资有限公司名下所有的坐落于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋7层5室、6室房屋（房屋所有权证号分别为：昌字第2014010893号、2014010885号，建筑面积分别为59.05平方米、57.45平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人胡静（公民身份号码）所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人胡静时起转移。被执行人武汉欣政物资有限公司的该房屋原所有权证书失效。二、买受人胡静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一九年十一月七日书 记 员  王 力
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执295号北京恒元信业信息技术有限公司、荣盼：本院于2019年11月5日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人荣盼借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649801号裁决书，被执行人荣盼应偿还借款本金6146.02元、逾期利息、仲裁费100.6元。被执行人荣盼履行了执行标的款6250元，并承担了本案执行费50元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可被执行人荣盼已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5090号 原告：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路64号，统一社会信用代码1234000006911257XP。 法定代表人：黄茂录，该医院院长。 委托诉讼代理人：徐盼，该院职工。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 被告：奚新江，男，1972年11月9日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：吴仁香，女，1971年12月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告安徽医科大学附属巢湖医院（以下简称安医大巢湖医院）诉被告奚新江、吴仁香占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盼、唐伟、被告奚新江、吴仁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安医大巢湖医院向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还占用原告的房屋（巢湖市房权证字第××号3幢）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：奚新江与吴仁香无故占用安医大巢湖医院所有的房屋。期间，安医大巢湖医院多次通知奚新江与吴仁香归还房屋，但两人一直置之不理、拒不归还。安医大巢湖医院认为，奚新江与吴仁香的行为已经损害了其合法权益，故诉至贵院。 被告奚新江与吴仁香辩称，案涉房屋确实是安医大巢湖医院的，奚新江和吴仁香之所以住着，还住了二十九年是有原因的。案涉房屋原来是属于巢湖市医疗器械修配厂的，奚新江当时跟着师傅做学徒。后来厂里让奚新江看仓库，就给了两间房屋住，一间收房租，一间不收。大概十年前开始就没有人再收房租，之前是一个姓潘的人在收房租。安医大巢湖医院的工作人员两三年前才开始要求奚新江、吴仁香搬走，以前没有要求过。案涉房屋既然是安医大巢湖医院的，奚新江与吴仁香是应该从案涉的房屋中搬走，但医院应向奚新江与吴仁香补偿房屋装潢还有水电开户的费用，共计至少50000元。 案经调解，原告安医大巢湖医院与被告奚新江、吴仁香之间的未能达成一致的调解意见。 本院经审理认定事实如下：1999年7月，安徽省巢湖地区人民医院通过划拨方式取了的现在位于巢湖的土地，并取得了该土地上的房产所有权。2000年4月12日，巢湖地区人民医院更名为巢湖市第一人民医院。2012年12月31日，巢湖市人民医院更名为安徽医科大学附属巢湖医院。奚新江与吴仁香系夫妻。奚新江因在原巢湖地区医疗器械修配厂做过学徒工，遂住在现所有权为安医大巢湖医院的房屋内，至今已二十余年。 上述事实有原告的房屋所有权证书、国有土地使用证、关于原告更名的文件、照片及原、被告的当庭陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告长期占有原告所有的案涉房产，原告现诉请被告立即归还，本院予以支持。被告奚新江、吴仁香辩称返还房屋时原告应补偿装潢和水电开户等费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定，判决如下： 被告奚新江、吴仁香于本判决书生效后七日内返还其占有的原告安徽医科大学附属巢湖医院所有的房屋（房产证号为：巢湖市房权证字第××号3幢）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告奚新江、吴仁香负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二０一九年十一月十一日 书记员  徐瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十三条无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初791号原告:于德发，男，汉族，1970年5月19日出生，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人暨出庭负责人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告于德发要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告于德发，被告财落街道办的法定代表人刘港及其委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2007年6月11日，原告从王哲手里转租了涉案土地，并在上面自建看护房两个，均是60平。原告在案涉地块进行养猪，被告在未通知原告的情况下，于2019年3月末拆除了原告的一个看护房30平，剩余30平，另一个看护房全部拆除。原告起诉到法院。庭审中，原告明确其诉讼请求是请求确认被告强制拆除原告看护房行为违法一并要求被告赔偿。在庭审中，原告明确被告强制拆除了两个看护房，一个全部拆除，一个拆除30平剩余30平。原告向法庭提交的证据有：1.照片10张，用以证明被告对原告地上物实施了拆除行为。被告辩称，被告根本没有对原告诉称的房屋实施强制拆除。原告的房屋系自行整改，而且原告也不是超标建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格。原告主张赔偿不具有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提出的赔偿请求，被告不同意赔偿。被告向本院提交的证据有：1.照片6张，用以证明原告地上物整改前后的状态。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的照片真实性予以采信。经审理查明，原告在案涉地块建有两个看护房，面积均是60平方米。2019年3月末，被告对原告的其中一个看护房全部拆除，另一个看护房拆除30平方米，剩余30平方米。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，2007年6月11日，于德发与转让方王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2007年1月1日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币捌佰元整元。该协议中证方是沈北新区财落街道财落堡一村民委员会。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有三个争议焦点：一是被告是否是在原告同意的情况下拆除的涉案两个看护房超标部分；二是被告实施的强制拆除行为是否合法；三是原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于第一个争议焦点，即被告是否是在原告同意的情况下拆除的涉案两个看护房超标部分。庭审中，被告称原告是自行切断的房梁，从而说明是在原告同意的情况下被告帮助原告拆除了地上物。原告则辩称不是自己切断的房梁，而是被告切断的。对此，本院认为，通过被告提供的照片及原告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。关于第二个争议焦点，即被告实施的强制拆除行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未按照上述法律规定实施强拆行为，程序违法。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月末强制拆除原告于德发位于财落街道内的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告于德发的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4047号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107。法定代表人：黄雅，该支行行长。委托代理人：张勇，该支行员工。被执行人：曾渭麟，男，1964年4月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与曾渭麟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3570号民事调解书已发生法律效力。因曾渭麟逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本息54299.32元及其他利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾渭麟名下的财产登记信息，查明被执行人曾渭麟是重庆某办事处的工作人员，本院已于2019年11月25日依法扣留了被执行人曾渭麟的工资等收入，并依法告知申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行已依法裁定扣留被执行人曾渭麟的工资等收入，本院将每年定期提取进行支付，本案将以和解长期履行结案，申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行表示同意。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人曾渭麟有工资收入可供执行，本院已裁定扣留并定期提取支付申请执行人，可视为双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案(2019)渝0114执4047号的执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初708号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人赵清龙，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码440************095。因犯盗窃罪于2007年7月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯寻衅滋事罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月15日刑满释放。因本案于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人赵雪娴，广东益诺众承律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]692号起诉书指控被告人赵清龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人赵清龙及其辩护人赵雪娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日23时许，被告人赵清龙在珠海市斗门区井岸镇魅力四射酒吧门口遇见被害人赵某，双方因琐事发生口角，赵清龙上前用巴掌朝赵某的头部连拍六七下，并从旁边的风云烧鸡店拿了一把橙色的大剪刀刺向赵某，但因朋友赵某1上前抱住赵清龙，致使赵清龙未能刺中赵某。赵某见状立即往休闲广场方向逃跑，赵清龙追赶了十几米之后就放弃追刺赵某，并将剪刀放回风云烧鸡店。2019年8月23日11时许，赵清龙主动到公安机关投案。另查明，赵某经检验未见损伤。案发后被告人赵清龙赔偿赵某人民币二千元，并获得了赵某的谅解。被告人赵清龙因犯盗窃罪于2007年7月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯寻衅滋事罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月15日刑满释放。上述事实，被告人赵清龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵清龙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵清龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵清龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出赵清龙是犯罪中止，经查，案发时，被告人赵清龙从旁边的风云烧鸡店拿了一把橙色的大剪刀刺向赵某，但因朋友赵某1上前抱住赵清龙，致使赵清龙未能刺中赵某，后赵某逃离现场。本院认为，赵清龙持凶器随意殴打他人的行为在其拿剪刀刺向赵某时已经完成，是既遂，其追赶赵某十几米后放弃的行为不属于犯罪中止。辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。辩护人提出被害人存在过错，现有证据不足以证实被害人存在过错，不予采纳。辩护人提出赵青龙有自首情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人赵清龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人赵清龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十八日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3855号之四 申请执行人：骆凯丽，女，1995年12月26日出生，汉族，住安徽省笔湖市繁昌县。 被执行人：金鑫，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：施园，男，1992年12月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行骆凯丽与金鑫、施园劳动争议一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初7947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人金鑫的银行存款 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  丁 潮
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初210号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人杨朝旭，女，1999年2月22日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，无业，现住吉林省大安市。因涉嫌妨害公务，于2019年9月26日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，经大安市人民检察院决定无逮捕必要，于2019年9月30日被大安市公安局取保候审。后经本院决定，于2019年11月22日继续对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人杨朝旭犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人杨朝旭到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2019年9月24日晚间21时许，被告人杨朝旭在本市安广派出所民警齐某、刘某1、徐某、王某出警执行公务过程中，辱骂并用脚踢踹民警徐某、齐某，致使民警徐某左手受伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王某、刘某1、徐某、齐某、刘某2、郭某的证言，被告人杨朝旭的供述与辩解，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨朝旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨朝旭取得了办案民警的谅解，且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对被告人从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨朝旭犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33880号原告：黄绍岳，男，汉族，1995年7月13日出生，住址广东省紫金县苏区，委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：李豪，男，汉族，1995年12月5日出生，住址四川省眉山市彭山区，被告：张梦玥，女，汉族，1996年11月9出生，住址四川省眉山市彭山区，委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。以上原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄绍岳及其委托诉讼代理人吕永宁、被告张梦玥的委托诉讼代理人武珈毅到庭参加了诉讼，被告李豪经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告借款本金80,000元及逾期还款利息（自2019年7月24日起按年利率6%计至偿还之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告李豪系同事，李豪以临时周转所需，自2019年7月10日至23日共向原告借款80,000元，但于2019年7月24日便消失，不回短信，不接电话，原告多次催要借款，李豪拒绝偿还借款。张梦玥系李豪配偶，依法应当承担还款责任。被告李豪未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。被告张梦玥辩称：1、李豪在7月10日-15日期间曾参与网络赌博，他在这期间的借款也是用于赌博，所以答辩人不应承担连带责任。2、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告错误。被答辩人提交的书面证据中没有借条，首先无法证明借款事实是否真实存在，其次被答辩人虽然提交了相关转账凭证及微信聊天记录。但并未提供相关证据证明该笔借款与答辩人有关系，被答辩人提交的所有证据中并没有答辩人的签字确认。即便该笔借款真实存在，被答辩人也无法证明答辩人系该笔款项的实际借款人。3、即使李豪曾向被答辩人借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，被答辩人主张的借款答辩人从未见过，也未曾听说过，也未与李豪形成共同举债的合意。被答辩人没有证据证明该笔借款被用于两被告共同生产经营或共同生活。本院经审理查明：原告与被告李豪系同事，2019年7月10日至23日，原告向李豪转款80,000元。两被告系夫妻关系。以上事实有转款凭证、婚姻登记审查表及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告依据转款凭证提起诉讼，主张案涉款项系李豪的借款，被告李豪作为收款人，未提出抗辩，故本院对原告的主张予以确认。原告没有证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，但被告李豪应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或生产经营，故该债务不属于两被告夫妻共同债务，原告诉请被告张梦玥承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李豪于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金80,000元并支付资金占用期间的利息（自2019年10月8日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告李豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 付  学  嵘二〇一九年十一月二十九日书记员 仇淑清（兼）书记员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26461号 被执行人罗强捷，男，汉族，1972年7月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 关于本院移送罗强捷诉讼费纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初14985号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书指定的期限内履行关于诉讼费的内容，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款1594.34元。另查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯秉智
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2188号 原告：调兵山市某某合作联社，住所地：调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 被告：赵某某,男。 被告：调兵山市某某房地产开发有限责任公司。 原告调兵山市某某合作联社诉被告赵某某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告赵某某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司进行送达法律文书，原告起诉状提供赵某某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司的送达地址不能全部送达，原告又未能提供新的送达地址。 本院认为，原告未能提供能够向被告赵某某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司全部送达法律文书的地址，原告又未向本院提出公告送达申请，本案不能送达，故原告的起诉应予驳回。待原告能够提供送达法律文书地址或申请公告送达的情况下，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某某合作联社的起诉。 诉讼费42800.00元，在本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一九年十一月八日 书记员  郭冰峰
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1003民初1361号之三 原告：高扬。 被告：吴宝国。 被告：江苏宝源机械有限公司，住所地在高邮经济开发区凌波路63号。 法定代表人：周灯兰，职务不详。 被告：高邮市万民制衣厂，住所地在高邮市横泾镇工业集中区。 法定代表人：吴芳，职务不详。 被告：吴芳。 委托诉讼代理人：金娟，系高邮市万民制衣厂员工。 原告高扬与被告吴宝国、江苏宝源机械有限公司（以下简称宝源公司）、高邮市万民制衣厂（以下简称万民制衣厂）、吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告高扬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元及利息。事实与理由：被告吴宝国、宝源公司因资金周转需要向原告借款40万元，并出具50万元借据一份，由被告万民制衣厂、吴芳提供担保；后原告实际向被告出借40万元。2018年8月15日，被告吴宝国、吴芳向原告出具承诺书一份，约定了还款时间及逾期还款利息等，因到期后原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告吴宝国辩称，双方存在借贷关系属实，被告已归还部分利息，目前无力一次性还清。 被告宝源公司、万民制衣厂未答辩，也未提交证据。 被告吴芳辩称，担保属实。 经审理查明：2017年6月5日，被告吴宝国、宝源公司向原告出具借条一份，载明：今借到高扬人民币伍拾万元正，2017年9月5日前还贰拾万，2017年11月5日前还清余款；卡号工行62×××65（以实际到账金额为准）。被告吴芳及万民制衣厂分别在担保人处签名、盖章。当日，原告向被告吴宝国提供的上述银行卡转账20万元和184000元。 2018年8月15日，被告吴宝国、吴芳向原告出具填充式还款计划一份，载明：本人因经营需要于2017年6月5日与出借人高扬借款肆拾万元，现本人承诺上述借款于2018年10月30日前还款贰拾万元，于2018年12月30日还款贰拾万元。若未按上述还款方案偿还上述款项，出借人高扬有权主张就所有到期及未到期还款，且本人自愿就未付款部分按年息24%计息，上述本金及利息出借人高扬可向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，主张权利。 经本院询问，原告陈述被告向其借款40万元，实际交付384000元，预先扣除了16000元利息。 本院经审查认为，本案有涉及套路贷等经济犯罪嫌疑，应待公安机关先行审查处理。被告宝源公司、万民制衣厂经本院依法传票传唤未到庭，本院可以缺席审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，的规定，裁定如下： 驳回原告高扬的起诉。 案件受理费不予缴纳（原告预缴的案件受理费7300元、保全费3020元，合计10320元，本院予以退还）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  杨宽永 人民陪审员  丁久祥 人民陪审员  姚正琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  戴 蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9439号原告：刘某，男，1991年3月3日出生，锡伯族，住址辽宁省开原市。被告：张某。被告：仇某。本院在审理原告刘某与被告张某、仇某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费人民币4627元，本院实际收取人民币25元，退还原告刘某人民币4602元。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙 皓
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1449号原告：伊春林都房地产开发有限公司。法定代表人：王志伟，职务：经理。被告：秦占伟，男，1986年7月28日出生，汉族，住伊美区。被告：南宇，女，1988年7月12日出生，汉族，住伊美区。本院在审理原告伊春林都房地产开发有限公司诉被告秦占伟、南宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春林都房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1242元，减半收取621元由原告负担。审判员  刘柏林二〇一九年十一月七日书记员  孙敬茹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3256号原告：王连祥，男，1968年5月27日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王金胜，男，1974年6月17日出生，汉族，住浚县。原告王连祥与被告王金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王连祥及其委托诉讼代理人王连山到庭参加诉讼。被告王金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金19万元，并自2012年10月10日起按月息1.8分支付利息。事实和理由：2012年10月10日，被告因与他人合伙投资，向原告借款19万元，约定月息1.8分，并出具借据。借款到期后，被告一直没有偿还，故依法提起诉讼。王金胜未答辩，亦未提交证据。根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告王连祥与被告王金胜系叔侄关系，双方存在多次借贷关系。2012年10月10日，被告向原告出具借据，确认其向原告借款120000元，约定借款利率为月息1.8%；2013年4月15日，被告向原告借款70000元，为此向原告出具了借据。诉讼中，本院依原告申请对被告的相关财产予以了保全。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款不违反法律规定，应为有效借款合同，被告即负有依约还本付息的义务，原告的相关诉请成立，本院予以支持。原告诉称本案借款中70000元的借款约定利息亦为月息1.8%，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王金胜于判决生效之日起十日内偿还原告王连祥借款本金190000元并自2012年10月10日起支付其中120000元借款的利息（月息1.8%）至该款付清之日；驳回原告王连祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元（已减半），保全费2906元，由原告负担937元，被告负担6198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十一月二十四日书记员 张焯琪
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0127刑初263号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人胡凯，男，1992年10月28日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地浙江省淳安县。因本案于2019年11月8日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。 公诉机关以淳检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人胡凯犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员吴晓敏出庭，指控：2019年11月8日凌晨，被告人胡凯饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，从淳安县千岛湖镇“龙庭金座”KTV驶往西园广场方向。1时19分许，途经千岛湖镇××路景秀花园路口时与胡晨驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生刮擦事故，造成两车受损，事故发生后胡凯驾车逃逸。2时30分许，民警在千岛湖镇塘边公园发现胡凯，胡凯逃出几十米后被民警查获。经呼气酒精测试其值为79mg/100ml。经抽血鉴定，被告人胡凯血液的中乙醇含量为119.1mg/100ml。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人胡凯承担事故的全部责任。案发后，胡凯家属已代为赔偿胡晨车辆损失并取得其谅解。认为被告人胡凯构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人胡凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡凯自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶元聪 二〇一九年十一月十四日 书记员  王欣然 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2819号申请执行人：王会琴，女，汉族，黑龙江省鸭绿河农场。被执行人：刘剑贵，男，汉族，黑龙江省鸭绿河农场。本院在执行申请人王会琴与被执行人刘剑贵买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员 邵瑞卿
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8532号原告田政宜，男，1987年8月4日生，汉族，住宛城区。委托代理人王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所律师，特别授权。被告乔权志，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省唐河县。原告田政宜诉被告乔权志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告田政宜的委托代理人王瀚增、被告乔权志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田政宜诉称,2017年11月15日，原告借给被告乔权志10000元用于被告做电焊生意，口头约定利息为月息2分，该借款原告以现金形式交付给被告，后经催要，被告一直未偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，请求依法判令被告乔权志归还原告借款10000元及利息，利息自2017年11月15日起按照月息2分给付至款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示借条一份及企业信用信息公示报告一份，以证明借款事实及原告具有出借能力。被告乔权志辩称，该1万元不是借款，被告没有收到这个钱。被告根本不认识原告，因之前被告借过田兵2万元，约定利息月息5分，截止2017年11月15日，有9个月的利息被告一直没有偿还，原告找到被告家里威胁被告，让被告签了这个1万元的借条。另外，该借条上并没有显示出借人的名字。被告乔权志未向本院出示证据。对原告出示的借条，被告对真实性无异议，本院予以采信。对原告出示的企业信用信息公示报告，本院经审查属实，予以认定。经本院审理查明，2017年11月15日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款1万元，借款期限为2017年11月15日至2017年11月30日。后被告一直未向原告偿还。被告认为该款项不是借款，是原告胁迫被告出具的关于利息的欠条。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院出示借条以证明借款事实，被告对借条真实性无异议，但辩称该1万元借款实为向案外人田兵借的另一笔2万元借款产生的利息，被告没有收到该借款是受胁迫签的字，且被告并不认识本案原告，借条上也不显示出借人名字。本院认为，虽然借条上没有载明债权人，但被告在庭审中认可借条上的字系其本人所签，被告也没有向本院出示证据证明原告不具有债权人资格，故对被告该辩解意见本院不予采信。被告称借条为受胁迫所签，但没有向本院出示相关的报警记录等证据证明其受到胁迫，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，被告应对其出具借条的行为有所认识，故对被告受胁迫的辩解意见，本院不予采信。庭审中，原告称2017年11月15日在官庄××××路东段福利彩票店门口向被告现金交付1万元，对借款的交付方式和地点都做了合理说明，本院结合借款金额与被告的经济能力，对该借款真实性予以认定。结合原告出示的证据及上述论证，可以认定原被告之间依据借款事实形成民间借贷法律关系，原告向被告交付借款1万元，被告也应遵守诚实信用原则向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案双方在借条上约定的还款期限为2017年11月30日，故对原告要求被告偿还1万元借款的请求，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”，本案当事人出具的借条中没有利息约定,也无证据证明双方对利息存在着口头约定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,故自2019年10月29日原告起诉催告之日,也即被告乔权志开始逾期还款之日,被告乔权志应自此日起至借款付清时止,按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔权志自本判决生效之日起十日内向原告田政宜偿还借款10000元及利息，利息自2019年10月29日起按年利率6%计付至款项付清时止。二、驳回原告田政宜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告乔权志承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十一月二十一日书记员  周佳欣
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初716号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张志廷，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2011年2月24日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年3月10日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年；2011年7月4日因犯非法持有毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年3月9日刑满释放；2015年10月21日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同年11月5日被强制隔离戒毒二年；2016年11月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月25日刑满释放。2019年11月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人张志廷犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员徐飞出庭，指控，2019年11月15日0时47分许，被告人张志廷在驾驶证已被注销情形下，饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××的奔驰小型普通客车，途经路桥区处，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张志廷血液中酒精含量为96mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认为被告人张志廷具有无证驾驶、前科劣迹、归案后如实供述、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人张志廷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。现综合考虑被告人张志廷的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十一月二十二日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4704号原告：宋亚雨，男，1994年7月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵辉，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省民权县。原告宋亚雨与被告赵辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚雨到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亚雨向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付工资12,815元；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告在民权县绿洲街道园林路经营一家名为“夜来香小酒馆”的酒馆，原告从3月份开业一直在该酒馆工作。工作之时双方约定：被告每个月支付给原告5,000元工资。在原告在该酒馆工作期间，被告陆续支付了部分工资，工作至2018年7月份时，被告欠下原告工资12,815元，虽经原告催要工资被告一直未能支付，无奈之下，原告从被告处辞职。2018年10月26日，被告为原告出具了一份工资欠条，后经原告多次向被告催要工资，但被告一直拖欠工资至今。赵辉未作答辩。本院认为，原告宋亚雨与被告赵辉追索劳动报酬纠纷一案，原告宋亚雨自2018年3月份开始在被告赵辉经营的“夜来香小酒馆”工作，截至2018年7月份，被告在支付了部分工资款后，还下欠原告工资12,815元。后被告于2018年10月26日为原告出具欠条一份。本案中，原告为被告提供了劳动，原、被告之间存在劳动关系，被告应当为原告支付相应的劳动报酬，被告未向原告支付劳动报酬，已构成违约，被告应当承担给付原告劳动报酬的责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效后五日内给付原告宋亚雨工资款12,815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告赵辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓珂二〇一九年十一月二十六日书记员  常文杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民4328号原告：周珍霞。被告：黄熹。本院在审理过程中查明：原告周珍霞向本院提供的被告黄熹的家庭住址“浔阳区滨江东路148号31栋单元503室”长期无人居住，所提供电话139××××8001为空号。经催告，原告亦不能提供被告的明确住所,亦不能提供证据证实被告为下落不明的状态，导致本案没有明确的被告，无法开庭审理。因此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周珍霞的起诉。案件受理费5050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年十一月十二日书记员  孙睿
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1968号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司董事长。被执行人：张伟，女，1969年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人张伟仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人张伟未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2095号仲裁裁决书确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月4日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2095号仲裁裁决书主文为：“一、张伟向深圳博泽商业保理有限公司偿还剩余借款本金19604元，并自逾之日2017年7月24日起按同期银行贷款利率支付利息；二、张伟承担本案仲裁费用400元”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人张伟送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。本院已对被执行人开立的银行账户予以冻结，但账户内资金并不足以偿还生效仲裁裁决确定的债务。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产等财产。执行期间，本院已依照法律规定将被执行人张伟纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人张伟高消费及有关消费。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院提出申请，以“被执行人张伟现无财产可供执行”为由，请求本院终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、关于终本案件的申请、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2095号仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费以及冻结银行账户等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1968号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十六日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2672号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，经理。被执行人侯科考。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人侯科考信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请撤销对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2180号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十一月二十日书记员 张文颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3291号原告：郑国华，男，1972年4月14日出生汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘长琪，松北区松北法律服务所法律工作者。被告：李继会，男，1963年6月23日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告郑国华与被告李继会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国华的委托诉讼代理人刘长琪，被告李继会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国华向本院提出诉讼请求：1、解除郑国华与李继会于2012年8月4日签订的商铺房买卖协议，返还郑国华购商铺款192000元及利息；2、诉讼费用由李继会承担。事实与理由：郑国华与李继会于2012年8月4日签订《商铺房买卖协议》，约定郑国华以192000元的价格购买李继会回迁的商铺。但李继会至今未将商铺交付给郑国华，郑国华多次向李继会索要，李继会未返还。李继会辩称，同意解除双方的买卖协议，同意返还本金，但郑国华主张的利息过高，不同意按该标准给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑国华签订的《商铺房买卖协议》能够证明2012年8月4日，郑国华与李继会签订协议，郑国华将位于众和城棚改动迁商铺一处建筑面积30平方米，以192000元的价格卖给郑国华，本院予以采信。2、郑国华举示的证据二能够证明郑国华取款192000元，并将款项交给李继会，本院予以采信。3、郑国华举示的证据三为《房屋拆迁补偿协议》，能够证明李继会因拆迁取得众和城建筑面积210平方米高层，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年1月10日，李继会与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，李继会的房屋位于哈尔滨市××北镇××村陈家岗屯，该房屋动迁，李继会选择产权调换的方式，调换后的房屋位于众和城7个商铺。2012年8月4日，郑国华与李继会签订《商铺房买卖协议》，约定李继会将众和城一处商铺卖给郑国华，价款192000元，郑国华已将款项给付李继会，现该房屋尚未回迁。基于上述事实，本院认为：郑国华与李继会签订的《商铺房买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法成立并生效。现李继会无法交付商铺，导致合同目的不能实现，郑国华主张解除该协议，李继会表示同意，故对郑国华要求解除合同的诉请，本院予以支持，李继会应当返还郑国华本金。因李继会占郑国华购房款，故郑国华主张李继会按照同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。李继会应当自协议签订之日2012年8月4日按照同期银行贷款利率支付占用资金的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，被告李继会立即返还原告郑国华购商铺款192000元；二、本判决发生法律效力后，被告李继会立即给付原告郑国华上述欠款利息，自2012年8月4日至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、保全费1480元（郑国华预交），由被告李继会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年十一月十一日书 记 员  付庆聃
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5102号上诉人（原审起诉人）：李彬，男，1976年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人（特别授权）：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师。原审起诉人李彬向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求撤销其与于连生、郭校君于2018年10月8日签订的《协议书》，并返还李彬支付的116875元及利息。新乡市卫滨区人民法院作出（2019）豫0703民初1727号民事裁定，对李彬的起诉不予受理。原审起诉人李彬不服该裁定，向本院提起上诉，认为本案系买卖合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，双方协议中“由甲方所在地人民法院管辖”的约定不违反法律关于专属管辖的规定，新乡市卫滨区人民法院应予受理，故请求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院立案受理。本院经审查认为：李彬和于连生、郭校君于2018年10月8日签订的《协议书》其权利义务内容既涉及机器设备的买卖，又涉及厂房租赁，现李彬起诉要求撤销该协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案按照不动产纠纷由租赁房屋所在地的人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十一月十八日书记员  齐盈盈
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3459号 罪犯冯宠超，男，1978年4月26日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年11月7日作出(2010)崇刑初字第92号刑事判决，以被告人冯宠超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后于2011年5月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字7177号刑事裁定，对罪犯冯宠超减去有期徒刑一年八个月；于2015年10月28日作出（2015）柳市中刑执字6073号刑事裁定，对罪犯冯宠超减去有期徒刑一年十个月；于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更81号刑事裁定，对罪犯冯宠超减去有期徒刑九个月。刑期至2020年10月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第464号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯宠超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯冯宠超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯冯宠超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年6月获奖励5个表扬；获2017年度自治区改造积极分子（已折分)、2018年度劳动能手（已折分)。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯宠超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯宠超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯宠超减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审271号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：宋书礼，男，1975年3月27日生，汉族，住卢氏县。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年11月7日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人宋书礼行政处罚一案作出的灵公交决字【2010】411282-190528241号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2010】411282-190528241号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2010】411282-190528241号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2010】411282-190528241号行政处罚决定书，即：行政罚款200元及滞纳金200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十一月十三日书记员  柴艺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执914号 申请执行人：李程昊,男,1988年8月31日出生。 被执行人：宽甸满族自治县计量检定测试所,住宽甸镇。 申请执行人李程昊与被执行人宽甸满族自治县计量检定测试所劳动争议、人事争议一案，宽甸满族自治县人民法院于作出（2018）辽0624民初2573号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人宽甸满族自治县计量检定测试所发出执行通知书，报告财产令。对宽甸满族自治县计量检定测试所限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人李程昊同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  赵晓松 二〇一九年十一月六日 书记员  谭 璐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1937号 上诉人（原审被告）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街96号。 法定代表人：陈定元，董事长。 被上诉人（原审原告）：辛大元，男，1961年2月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审被告）：彭浩，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人辛大元、彭浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初888号民事裁定，向本院提起上诉。 开元公司上诉请求：纠正一审裁定中关于“彭浩系挂靠开元公司，借用开元公司资质，以其名义进行案涉小石农贸市场改造项目”的错误事实认定。事实和理由：彭浩与开元公司是否存在挂靠关系，缺乏证据证明。另案生效民事裁定书中认定事实错误，不能作为本案事实认定的依据。且上诉人已申请再审。既然本案属于法院不应立案受理的案件，一审不应对未经证据证明的事实予以确认，进而导致上诉人相关权利在未来可能受到影响或侵害。 本院认为，当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。换言之，即法院有必要且能够通过裁判解决当事人之间的纠纷。开元公司虽是本案一审被告，但一审并未判决开元公司承担民事责任，相反，一审裁判结果系驳回原告起诉；一审裁定书所载明的“彭浩系挂靠开元公司，借用开元公司资质，以其名义进行案涉农贸市场改造项目”亦系另案已经发生法律效力的裁判文书所认定的事实，开元公司所反映的因该“挂靠”事实的认定导致其相关权利将来可能受到的影响或侵害并不能通过本案二审裁判予以解决。据此，开元公司的上诉请求无法体现出相应的诉的利益，受理其上诉后，不应对其上诉请求予以审理，应当驳回上诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 驳回四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙永红    审 判 员 蒋 丽    审 判 员 陈 萱    二〇一九年十一月二十七日 法官助理 朱亦强    书 记 员 周甜甜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监309号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对，董事长。原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，董事长。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷，本院于2017年12月19日作出（2016）苏0105民初8708号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初395号原告：郭振山，男，汉族，1963年10月10日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。委托代理人：王泽民，辽宁北天律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。负责人：董铁石，该街道办事处主任。委托代理人：崔猛，该街道办事处工作人员。委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，地址沈阳于洪区西江街117号。负责人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告郭振山不服被告沈阳市于洪区造化街道办事处、被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2019年11月4日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭振山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张洪权人民陪审员  张泽昕二〇一九年十一月五日法官助理时少华书记员张明伦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11377号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号，统一社会信用代码×××251。法定代表人：朱桂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。被告:汤涛，男，1993年8月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨骏，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。原告南京千利休餐饮管理有限公司与被告汤涛侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。审理中，原告南京千利休餐饮管理有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告南京千利休餐饮管理有限公司申请撤回对被告汤涛的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京千利休餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1322元（已减半收取），由南京千利休餐饮管理有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年十一月二十二日书记员  殷逢巧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4207号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿源商务大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人：姚文利，女，1968年5月19日生，汉族，住济南市历城区，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人姚文利信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4864号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告姚文利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金62558.6元；被告姚文利于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2018年4月13日的信用卡欠款利息44355.37元、费用11161.93元，嗣后利息以62558.6元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告姚文利负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心向本院申请，本院于2019年10月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制姚文利高消费。并于2019年11月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 进
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白启富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川家福来实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路28号。 法定代表人：熊光兴,董事长。 再审申请人白启富因与被申请人四川家福来实业集团有限公司（以下简称家福来公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白启富申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初8286号民事判决和四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1147号民事判决。2.判决家福来公司支付白启富于2013年因挽回经济损失获得的年度绩效工资512000元。3.判决家福来公司支付白启富2015年至2017年应增加未增加工龄工资30000元。4.判决家福来公司支付白启富2016年减少的绩效工资10000元和2017年应补发年度绩效工资30341元。5.判决家福来公司支付白启富少计算2018年2月至7月的加班工资4726.45元。事实和理由：一、原一、二审判决不支持白启富2013年挽回经济损失所应获得的年度绩效工资512000元是错误的。1.原一、二审判决认为家福来公司没有出台制度明确该奖励的标准，缺乏证据证明。白启富向法院提供的证据足以证明家福来公司在2013年明确出台了给予白启富按照挽回经济损失的30%作为奖励的制度。2.二审判决认为家福来公司在对白启富进行单项奖励时有自主决定奖励标准和具体金额的权利，该认定违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。3.白启富依法向四川省绵阳市涪城区法院申请调查取证，四川省绵阳市涪城区人民法院未调查收集，违反了相关法律规定。4.家福来公司未依法举证反驳白启富主张的事实，应承担举证不利的法律后果。二、原一、二审判决不支持家福来公司向白启富支付2015年至2017年应增加未增加工龄工资30000元是错误的。工龄工资30000元的依据是白启富和家福来公司签订的劳动合同以及家福来公司制定的《人力资源管理手册》和《集团人力资源管理手册之薪酬管理规定》（2015版、2016版、2017版），该薪酬管理制度制定及实施程序对白启富和家福来公司都具有法律强制约束力。三、原一、二审判决不支持家福来公司向白启富支付2016年减少的绩效工资10000元，2017年应补发年度绩效工资30341元违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。四、原一、二审判决不支持家福来公司支付白启富2018年2月至7月的加班工资4726.45元是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于白启富2013年挽回经济损失的奖励问题。原一、二审已查明，白启富在2013年为家福来公司挽回经济损失的事实。对于白启富的贡献，家福来公司经公司流程作出奖励10万元的决定且已支付。对此，本院认为，在白启富与家福来公司签订的《劳动合同书》中没有明确约定家福来公司向白启富发放奖励方式和具体标准，家福来公司也没有出台制度明确该项奖金的标准。家福来公司在对员工进行单项奖励时有自主决定奖励的标准及具体金额的权利，白启富的该项请求没有法律依据，不能成立。二、关于2015年至2017年是否应增加工龄工资30000元的问题。根据白启富与家福来公司签订的《劳动合同书》约定“具体的计酬方式，乙方同意根据自身特定时期工作岗位的特性，按照甲方制定的工资分配制度及相应岗位的计酬方式、考核标准执行。在本合同有效期内，甲方根据本单位经营情况或经济效益等的变化，依法自主调整工资分配制度和相配套的岗位工资标准及考核标准，调整后的工资制度、标准在内容和程序上不违法国家的法律、法规、政策的情况下，乙方同意接受并执行，与本合同具有同等效力”可知，家福来公司有权根据经营情况或经济效益等的变化，依法自主调整工资分配制度和相配套的岗位工资标准及考核标准，该约定不违反法律规定。对于白启富所称《人力资源管理手册》和《集团人力资源管理手册之薪酬管理规定》（2015版、2016版、2017版）中对于薪酬的规定问题，本院认为无证据显示《人力资源管理手册》和《集团人力资源管理手册之薪酬管理规定》（2015版、2016版、2017版）具有合同附件的效力，白启富的该项主张不能成立。三、关于2016年是否少发绩效工资10000元的问题。根据白启富与家福来公司签订的《劳动合同书》，白启富所称2016年少发的董事长特别奖励1万元亦无证据显示必须保障白启富每年享有。四、关于2017年是否应补发年度绩效工资30341元的问题。对员工按照既定标准考核并支付劳动报酬是用人单位行使自主用工权利的合法手段，白启富认为2017年考核方案对自己不利，按照2016年工资方案自行计算得出2017年绩效少发了30341元的结论，但绩效考核方案是公司内部管理问题，家福来公司根据白启富岗位的变化按照不同的标准对其进行考核系自主行使管理权，故白启富的该项主张不能成立。五、关于2018年2月至7月的加班工资的问题。原审判决依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定再结合白启富在家福来公司工作期间的工作性质，认定白启富在家福来公司工作期间周六加班3.5小时并无不当。对于加班天数，原审判决认为现有证据显示家福来公司施行不定时工作制、综合计算工时工作制系在2018年2月1日方才获得政府相关部门审批，故认定白启富在2011年6月1日至2018年1月31日期间共计加班317天，在2018年2月1日实行不定时工作制并无不当。白启富的该项主张不能成立。 综上，白启富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白启富的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢394号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。被执行人蔡卫东，男，汉族，1970年6月25日生，住安徽省蚌埠市子龙湖区。关于孙敏诉蔡卫东民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3561号民事判决书已发生法律效力。权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为23913.24元及利息，诉讼费473元，执行费266元。本院在执行过程中，于2019年9月9日终结（2019）云0302执2451号执行案件的本次执行程序，申请人孙敏于2019年10月31日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢394号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一九年十一月十三日书记员 王贵才
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7338号原告：武汉市德勤文创物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号。法定代表人：方略，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张嫚，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：张国跃，男，汉族，1965年9月23日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理武汉市德勤文创物业服务有限公司诉被告张国跃物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市德勤文创物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市德勤文创物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉市德勤文创物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市德勤文创物业服务有限公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月二十日书记员 鲁欣怡
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初796号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险管理部员工，现住该公司宿舍。 被告：魏培峰，男，1969年8月6日出生，汉族，山西省沁县人，住沁县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告魏培峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨金光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苑 艺
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7522号 申请人：诸城国泰汽车贸易有限公司，住所地：诸城市南外环路132号。 被申请人：王妍，女，1991年4月12日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王世功，男，1968年3月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：卞光花，女，1965年6月13日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人诸城国泰汽车贸易有限公司与被申请人王妍、王世功、卞光花追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供泰山财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月四日 书记员  李 慧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2847号申请执行人：东台市盐东建筑装饰有限公司，住所地东台市。法定代表人：蔡祝高，该公司总经理。被执行人：东台立讯精密电子技术有限公司，住所地东台市。法定代表人：陆海林，该公司总经理。申请执行人东台市盐东建筑装饰有限公司与被执行人东台立讯精密电子技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)苏0981民初3341号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东台立讯精密电子技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台立讯精密电子技术有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币172739元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月八日书记员  王孟璨
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2280号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄忠波，男，1972年12月5日生，住田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄忠波服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄忠波主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠波负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20548号之一 申请执行人朱明华，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向东区北十四直巷5号02房。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人朱明华与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1620号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币26250元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20548号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林文贤
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2874号 原告：朗溢，女，1993年4月15日出生，汉族，住吉林市。 被告：王玉敏，女，1972年9月6日出生，汉族，住吉林市。 被告：李军，男，1973年2月5日出生，汉族，住吉林市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司。 负责人：孙建平。 原告朗溢与被告王玉敏、李军、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告朗溢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朗溢撤回起诉处理。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈珊珊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1609号申请执行人：杨丽娜，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住浙江省金华市金东区。被执行人：李维汉，男，1980年02月02日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：杭州天夏科技集团有限公司，住杭州市滨江区六和路。统一社会信用代码：913301087360154676。申请执行人杨丽娜与被执行人李维汉、杭州天夏科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁17民终374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李维汉、杭州天夏科技集团有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，杨丽娜2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人李维汉、杭州天夏科技集团有限公司出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李维汉、杭州天夏科技集团有限公司至今未自动履行。本院分别于2019年8月22日、2019年9月9日、2019年10月31日对被执行人李维汉、杭州天夏科技集团有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人名下有银行存款5,943元并予扣划。至此，未查询到其他财产。本院于2019年8月23日作出（2019）鲁1725执1628号限制消费令，对被执行人李维汉、杭州天夏科技集团有限公司磊限制消费。本院于2019年8月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年10月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁17民终374号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的12,668,800元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2756号 申请执行人：冯湘，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2695号民事判决，受理冯湘申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的64788.22元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的64788.22元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人冯湘64×××××.22元及利息。 二、终结本院(2017)川01民初2695号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6484号申请人：孔庆恩，男，1982年4月14日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：陈二化，男，1982年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人孔庆恩与被申请人陈二化民间借贷纠纷一案，申请人孔庆恩于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈二化名下80000元的财产进行查封。本院经审查认为，申请人孔庆恩申请保全被申请人陈二化名下财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈二化名下80000元存款或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珂二〇一九年十一月二十七日书记员  郭洋
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2929民初486号原告：杨清香，男，1955年11月1日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：施金树，男，1979年7月19日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。原告杨清香诉被告施金树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告杨清香于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨清香的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨清香撤诉。案件受理费692元，减半收取346元，由原告杨清香承担。审判员  罗丽萍二〇一九年十一月六日书记员  李晓贤
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3425号原告：唐晓辉，男，1972年9月4日生，汉族，住襄城县。被告：邵晓亚，女，1983年9月10日生，汉族，住郏县。原告唐晓辉与被告邵晓亚民间借贷纠纷一案，2019年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐晓辉到庭参加了诉讼，被告邵晓亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩争议唐晓辉的诉讼请求：一、要求邵晓亚偿还唐晓辉借款本金10000元及利息，利息计算方式：1、自2017年12月27日起，以10000元为本金，按月息2.5分计算至2019年10月7日止，计4083元；2、自2019年10月7日起，以14083元为本金，按照月息2分计算至邵晓亚清偿完之日止；二、诉讼费用由邵晓亚负担。邵晓亚缺席无答辩意见。本院确认以下法律事实：2017年12月27日，邵晓亚以付工人工资缺钱为由向唐晓辉借款10000元，同日唐晓辉通过其支付宝账户（账号为150××××0566）向邵晓亚(账号为13×××58)的支付宝账户转款10000元。双方约定“春节前”还款，2018年2月16日为农历春节。2018年5月29日，唐晓辉收到邵晓亚通过微信转账的1250元。本院判决理由和结果本院认为，邵晓亚向唐晓辉借款10000元，有唐晓辉的支付宝转账记录为证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，唐晓辉主张邵晓亚偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，唐晓辉辩称收到邵晓亚的微信转账1250元系支付5个月的利息，但向本院提交的证据不能证明双方约定利息为月息2.5分，故该主张本院不予采信，邵晓亚已付的1250元应视为偿还的本金，邵晓亚还应偿还唐晓辉借款本金8750元。因双方未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，故唐晓辉要求邵晓亚以14083元为本金支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，双方约定2018年2月16日（农历春节）前还款，双方利息约定不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，邵晓亚支付唐晓辉的利息应为：1、自2018年2月17日至2018年5月29日，以10000元为本金，按照年利率6%计算利息；2、自2018年5月30日至邵晓亚还款之日，以8750元为本金，按照年利率6%计算利息。邵晓亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晓亚于本判决生效后五日内偿还原告唐晓辉借款8750元及利息。利息计算方式：1、自2018年2月17日起，以10000元为本金，按照年利率6%计算利息至2018年5月29日；2、自2018年5月30日起，以8750元为本金，按照年利率6%计算利息至还款之日止。二、驳回原告唐晓辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告邵晓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇一九年十一月二十九日书记员  王清锋
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初933号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，理事长。委托诉讼代理人：赵化雷，男，系中心河信用社副主任。被告：董梅，女1979年12月6日出生，汉族，工作单位八五五农场客运站，现住黑龙江省密山市八五五农垦区。被告：徐建川，男，1970年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省密山市八五五农垦区。委托诉讼代理人：刘淑玲，女，1972年7月20日出生，汉族，现住黑龙江省密山市八五五农垦区。被告：张绍光，男，1971年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省密山市八五五农垦区。被告：崔同超，男，1981年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省密山市八五五农垦区。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告董梅、徐建川、张绍光、崔同超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵化雷，被告董梅、徐建川委托诉讼代理人刘淑玲、被告崔同超到庭参加了诉讼，被告张绍光经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令借款人董梅立即偿还全部借款本息合计744135.56元，徐建川偿还其中的60000.00元本金及利息；如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；2、如被告董梅不及时给付全部借款本息，请判令被告徐建川、张绍光、崔同超履行保证责任和代偿责任，并判令利息顺延计收；3、判令被告承担本案的诉讼费用和实际支付费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2011年12月30日，借款人董梅在原告处借款本金400000.00元整，到期日为2013年6月30日。保证人为徐建川、张绍光、崔同超。截止至2019年7月10日，借款人董梅尚欠原告本息合计744135.56元，借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董梅对欠款事实无异议。被告徐建川代理人刘淑玲同意按法律规定偿还本金60000.00元及利息。被告张绍光经本院传唤未到庭应诉，无答辩意见。被告崔同超辩称，保证期间已过，不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告董梅在原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社借款本金400000.00元，借款到期日为2013年6月30日，约定月利率8.37‰，逾期利率为12.555‰，不按期归还又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息。400000.00元借款中徐建川使用了60000.00元，现尚欠50000.00元，借款利息为54470.00元。至2019年7月10日，被告董梅尚欠原告本金321000.00元及利息308665.23元，本息共计欠629665.23元。本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社与被告董梅、徐建川、张绍光、崔同超签订的《保证担保合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。徐建川使用了其中的60000.00元，并与原告签订了“还款计划”60000.00元借款本息应由徐建川偿还。被告董梅、徐建川未按约定期限归还贷款及利息，已构成违约，故原告要求被告董梅、徐建川给付欠款本息的诉讼请求应予支持。原告未在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，被告崔同超、张绍光不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：一、被告董梅于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币321000.00元，利息人民币308665.23元，本息合计人民币629665.23元；被告徐建川于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元，利息人民币54470.33元，本息合计人民币104470.33元。二、驳回原告七台河市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620.68元由被告董梅负担4820.86元、被告徐建川负担799.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十一月一日书记员  刘微微
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1956号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：郭秀瑞，男，1987年8月生，住腾冲市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郭秀瑞借款合同纠纷一案中，执行标的8223.189元及相应利息，未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经调查后，本院于2019年10月24日依法查封了被执行人郭秀瑞名下车牌为云Ｍ×××××汽车，但无法实际控制车辆，除此之外，未调查到其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月四日书记员  赵琼行
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1120号申请执行人：周富泉，男，生于1968年4月25日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：代建华，男，生于1983年2月6日，土家族,住重庆市黔江区。关于申请执行人周富泉与被执行人代建华买卖合同纠纷一案，因代建华未履行生效的（2018）渝0114民初5402号民事判决书确定的义务，周富泉于2019年3月12日本院申请强制执行，请求偿还轮胎款4500元及资金利息，资金利息以4500元为基数按年利率24％从2016年6月28日起计算至支付完毕之日止；并负担本案诉讼费50元，公告费560元，执行费50元。我院依法予以立案受理。本案在执行过程中，向被执行人代建华送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院查、控被执行人代建华的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息后，对代建华的银行账户采取额度冻结，轮候冻结其银行存款973.22元。未发现其他可供执行的财产。对代建华的户籍地进行随访调查，未发现被执行人代建华的财产线索及下落。约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落。申请执行人未受偿金额为4500元及利息，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。因被执行人代建华拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其决定司法拘留15日并移送公安机关协助查找下落，因代建华下落不明暂未实际实施拘留。依法对被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人代建华暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月七日书记员 胡 纯
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执526号申请执行人：临夏市正龙水暖器材有限责任公司法定代表人：陕龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李建云，男，汉族。案由：买卖合同纠纷本院依据发生法律效力的（2019）甘2901民初1190号民事调解书，责令被执行人李建云在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建云在金融机构的存款；二、查封、扣押被执行人李建云所有的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  石 林
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6211号 罪犯廖仕富，男，1975年12月5日出生，汉族，大学文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省龙游县人民法院于2017年9月6日作出(2017)浙0825刑初字第225号刑事判决，以被告人廖仕富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯廖仕富在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯廖仕富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖仕富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯廖仕富予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月9日起至2021年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47491号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：郭翠华，该公司职员。被告：解达伟，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告解达伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌