wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3687号原告：岷县顺程物流有限公司，地址:岷县岷阳镇公园新村44号。法定代表人：漆合平，系公司经理。统一社会信用代码：91621126MA73JWNF2R。被告：文县宏盛运输有限公司，地址：甘肃省陇南市文县石鸡坝镇石鸡坝村。法定代表人：韩玲，系公司经理。统一社会信用代码：91621222MA725DP62X。原告岷县顺程物流有限公司与被告文县宏盛运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告岷县顺程物流有限公司于2019年11月14日以被告已履行合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岷县顺程物流有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岷县顺程物流有限公司撤诉。案件受理费736元，由岷县顺程物流有限公司负担。审判员  王占强二〇一九年十一月十四日书记员  董 力
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6425号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：王春勇，男，汉族，1989年8月27日生，住河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王春勇信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王春勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19974.38元,应收费用5518.56元,共计25492.94元;自2019年1月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年1月10日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××56的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王春勇未作答辩。本院经审理查明:2017年1月10日,王春勇向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王春勇的申请,向王春勇核发了信用卡（卡号：62×××56）,但王春勇使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年1月29日,该信用卡已透支本金19974.38元,应收费用5518.56元,以上共计25492.94元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王春勇向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王春勇提供信用卡，被告王春勇领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王春勇在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王春勇应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王春勇偿还信用卡透支本金19974.38元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5518.56元及2019年1月29日止的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用5518.56元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王春勇在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年1月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王春勇）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王春勇在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王春勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王春勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19974.38元（自2019年1月29日起至王春勇实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告王春勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年十一月二十二日书记员  李二霞
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4349号 原告：徐某，男，1979年12月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李秀梦，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：李某，男，1982年10月4日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 第三人：深圳前海云东家科技有限公司。 法定代表人：潘首东，董事长 住所地：深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300358829067D。 原告徐某与被告李某第三人深圳前海云东家科技有限公司（以下简称云东家）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人李秀梦、被告李某到庭参加诉讼。第三人云东家科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告人民币15万元，并支付自2018年9月27日起占用资金利息每日25.05元，并继续支付至完毕之日止。（至立案8月27日时利息约为3081.15元，共约计158081.15元）；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李某系深圳前海云东家科技有限公司业务联系人，原告于2018年8月28日和深圳前海云东家科技有限公司签订了《云东家城市执行官授权书》。原告在被告李某的办公室内分别7次刷P0S机向被告李某个人银行卡转款17万元，通过微信向被告李某个人转款4万元，被告收到原告共计转款21万元。2018年9月27日，被告李某向原告提供了云东家的每台价格1500元共40台价值6万元的智能收银机。原告一直要求被告将多收的15万元返还，但是被告以种种理由推卸责任，拒不返还。原告认为被告将原告的15万元占为已有的行为属不当得利，原告遭受经济损失。综上，依据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李某辩称：我2018年5月入职云东家市场负责人，任职期间代表云东家与徐某签约代理协议；我认可收款行为，但我是代表云东家科技有限公司收款，我有云东家的授权。原告转款21万元，其中有6万元转到了云东家的对公账户，我个人收了15万元。因为云东家应付我此笔提成7.5万元及之前欠我的欠款，我与云东家对账后便没有将该7.5万元给付云东家。 第三人云东家未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李某任云东家市场部负责人，任职期间于2018年8月28日代表云东家与徐某签约《云东家城市执行官授权书》，双方约定自2018年8月28日至2019年8月28日原告在邯郸地区独家代理云东家智能收银一体机产品的推广营销及附属收单业务进行业务拓展。协议签订后，原告通过刷P0S机、微信转账的方式向被告李某提供的账户共转款21万元。根据协议，云东家应按进货价1500元/台提供给原告140台智能收银一体机。2018年9月27日，被告李某向原告提供了云东家40台价值6万元的智能收银一体机后，剩余100台未给付，价值15万元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李某为第三人云东家的工作人员，任职期间代表云东家与原告徐某签订《云东家城市执行官授权书》并收取相关款项的行为是一种履行职务的行为。徐某也认可该《云东家城市执行官授权书》是与云东家之间签订的。虽然李某未将收取原告的相关款项交付到云东家，可能是导致云东家未正常向原告发放相关产品的原因之一。但李某行为与云东家之间为公司内部管理问题，云东家为案涉合同主体，对外责任仍需云东家承担。现原告以不当得利要求李某返还15万元，且不同意变更案由及相关请求。原告要求被告返还不当得利诉求无法律依据，本院不予支持。第三人云东家科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1681元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十一月七日 书记员 胡梦茜 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7241号 原告：邓汉宁。 委托诉讼代理人：何庆先，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何若霞，广西广为律师事务所实习律师。 被告：广西申坤建筑劳务有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路33-2号万秀综合楼9楼906号房，统一社会信用代码91450100MA5N8YBJ9N。 法定代表人：梁振明。 原告邓汉宁与被告广西申坤建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓汉宁及其委托诉讼代理人何庆先、何若霞到庭参加诉讼，被告广西申坤建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广西申坤建筑劳务有限公司返还原告邓汉宁履约保证金70000元；2.请求判令被告广西申坤建筑劳务有限公司向原告邓汉宁支付逾期利息1575元（计算方式：以70000元为基数，从2019年5月26日起至实际还清之日起止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。今暂计三个月为1575元），以上一、二项合计71575元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，原告邓汉宁与被告签订《防水、涂料、铝合金门窗工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式，承包位于南宁市友谊路东侧国凯大道一支路西侧的东盟石材城4#、5#、6#、7#、8#、9#改造工程，工程范围为防水、铝合金门窗、外墙涂料等工程，工程综合单价按照国家最新定额高值取费下浮12%，以实际方量为准，工期自2019年5月18日至2020年1月25日完工，具体从原告进场开工日起计，双方还约定了其他条款。合同签订后，原告依合同第七条第1项约定向被告缴纳了100000元履约保证金，依照合同第七条第2项约定，被告承诺在原告缴纳履约保证金后2个月内无论是否满足原告进场施工条件，届期后一周内，被告均应无条件退回原告所缴纳的履约保证金。现经原告多次催促，被告于2019年6月7日向原告微信退款20000元、6月24日向原告微信退款10000元，但至今尚欠70000元未退还给原告，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告广西申坤建筑劳务有限公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西申坤建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2019年3月18日，原、被告签订《防水、涂料、铝合金门窗工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式承包位于南宁市友谊路东侧国凯大道一支路西侧的东盟石材城4#、5#、6#、7#、8#、9#改造工程，工程范围为防水、铝合金门窗、外墙涂料等；工程综合单价按照国家最新定额高值取费下浮12%，以实际方量为准；工期自2019年5月18日至2020年1月25日，具体从原告进场开工日起计；签订合同当天，交履约保证金100000元，原告完成第一栋楼的涂料工程、防水工程、铝合金门窗工程，被告10日内无息退还履约保证金；原告缴纳履约保证金后，被告承诺2个月内原告满足进场施工条件，如满足不了进场施工条件，被告应无条件退回原告所缴纳的保证金（注：一个星期内返还给原告，合同继续有效）。2019年3月19日，原告通过案外人卢梅中国建设银行的账户62×××31向被告转入100000元，附言为履约保证金。2019年8月18日，卢梅出具声明，载明所转款项100000元系原告通过其账户向被告缴纳的履约保证金，与卢梅无关。合同签订后，涉案工程至今未开工，经原告多次催促，被告分别于2019年6月6日、6月7日、6月24日向原告微信退款10000元、10000元、10000元。截至庭审之日，被告未将其余履约保证金退还给原告，涉案工程亦未开工。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告广西申坤建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 根据原告的主张及提交的证据，原、被告之间存在的是装饰装修法律关系，本案应当认定为装饰装修合同纠纷，但案由的变更不影响本案实体的审理。本案原、被告签订的《防水、涂料、铝合金门窗工程施工合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。合同签订后，原告已通过案外人卢梅的账户向被告缴纳100000元履约保证金，根据合同约定，原告缴纳履约保证金后，被告承诺2个月内满足原告进场施工条件，如满足不了进场施工条件，被告应于一周内无条件退回原告所缴纳的保证金，现因涉案工程一直未开工，原告至今无法进场施工，原告要求被告退还履约保证金100000元及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持，被告已分别于2019年6月6日、6月7日、6月24日向原告微信退款10000元、10000元、10000元，仍需向原告退还剩余保证金70000元，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以支持，则利息计算为：以70000元为基数，2019年5月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西申坤建筑劳务有限公司向原告邓汉宁退还履约保证金70000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以70000元为基数，从2019年5月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1589元，由被告广西申坤建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  汪丽英 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李晓丹 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1473号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：伏世锦，男，1984年11月16日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人伏世锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为22322.23元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年6月14日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年6月至9月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，依法轮候查封被执行人伏世锦名下位于徐州市××区缇××小区××楼××、××区缇××小区××楼××室房产，查封期限三年（自2019年11月4日至2022年11月3日）。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2019年8月8日，本院按照判决书载明的地址传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2019年11月5日本院与本案申请人的委托代理人周亚谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月五日书记员 梁 媛
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审26号申请执行人洛阳市生态环境局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人赵琳明，该局工作人员。被执行人洛阳市鑫宗机械设备有限公司。住所地：洛阳市涧西区工农乡大所村。法定代表人李桂丽。申请执行人洛阳市生态环境局于2019年11月28日向本院申请强制执行洛环罚〔2019〕1017号行政处罚决定书，本院于同日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市生态环境局向本院提出如下申请事项：1.洛阳市鑫宗机械设备有限公司缴纳罚款本金3万元；2.自2019年3月17日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2019年3月1日，洛阳市生态环境局作出洛环罚〔2019〕1017号行政处罚决定书，于2019年3月1日送达洛阳市鑫宗机械设备有限公司，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市生态环境局的处罚决定。本院认为，申请执行人洛阳市生态环境局对被执行人洛阳市鑫宗机械设备有限公司作出的洛环罚〔2019〕1017号行政处罚决定书，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2019〕1017号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  郭荣芬审判员  吉明飞二〇一九年十一月二十九日书记员  李亚丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13504号 移送执行人：本院生态庭。 被执行人：湖南中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道大安村曲湾坝组66号。 法定代表人：刘新荣。 原告深圳福运通投资发展有限公司诉被告湖南中建天行基础设施建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3660号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭移送执行，要求被执行人湖南中建天行基础设施建设工程有限公司支付受理费29700元。本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13504号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月七日 书记员  李灶清
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3463号 原告：王冬旭，男，1976年5月3日生，汉族，无业，住洮南市。 被告：王晶，女，1956年3月15日生，汉族，住洮南市。 原告王冬旭与被告王晶借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王冬旭到庭参加诉讼，被告王晶经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王冬旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60万元及利息（以月利息3分计算至实际还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告王晶在原告处两次借款共计60万元，被告出具借据两张，约定月利息三分。其中50万元的借款双方约定还款日期为2017年4月1日，10万元借款双方约定还款日期为2017年11月1日，两笔借款现已到期，但被告拖延付款至今，故特诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 王晶未到庭进行答辩，在法定期限内亦为提交书面答辩意见。 王冬旭围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，证明借款金额、时间、利息标准及还款时间。本院经审查认为，王冬旭提供证据的形式、来源均符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明王冬旭主张的事实，本院对证据予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日，王晶分两次向王冬旭借款共计人民币60万元。王晶分别为王冬旭出具借条两张，第一张借条载明：人民币50万元，月利息3%，2017年4月1日还款，借款人王晶，收现金伍拾万元整。第二张借条载明：人民币10万元，月利息3%，2017年11月1日还款，借款人王晶，本人收到现金壹拾万元整。现两笔借款已经到期，但被告王晶未履行还款义务，故王冬旭起诉至法院，要求王晶偿还借款本金60万元及利息（以月利息3分计算至实际还款之日止）。 本院认为，王晶向王冬旭借款，并为王冬旭出具借据，双方之间的借款合同合法有效。王冬旭要求王晶偿还借款合理合法，本院予以支持。借款时，双方约定的利率标准为月利息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率24%保护双方之间的借款利息。庭审中，王冬旭自认两笔借款王晶共计偿还借款本金8万元，本院对该事实予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 王晶于本判决生效后三日内偿还王冬旭借款本金52万元及利息（其中50万元的利息自2017年4月1日起至还清之日止按照年利率24%计算；10万元的利息自2017年11月1日起至还清之日止按照年利率24%计算）。 案件受理费9,800.00元，由王晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  杨艳梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张钟月
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1193号申请执行人：张海涛,男，汉族，1989年12月24日生，住河南省新郑市。被执行人：开封市新都业市场开发有限公司。住所地：尉氏县城关镇尉州大道西段金三角。法定代表人：文梦开，任董事长。张海涛与开封市新都业市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2991号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人开封市新都业市场开发有限公司需偿还申请人张海涛案款159600元，并承担3792元的案件受理费。因开封市新都业市场开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张海涛向我院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人开封市新都业市场开发有限公司采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年4月30日、6月12日、11月19日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院决定对被执行人公司法人采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市新都业市场开发有限公司负有继续向申请执行人张海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一九年十一月十九日书记员  高 策
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1823号原告：南京科远驱动技术有限公司，统一社会信用代码91320115780673424D，住所地在南京市江宁滨江经济开发区天成路27号。法定代表人：刘国耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋元辉，该公司员工。被告：盐城市大丰志恒数控机床厂，统一社会信用代码913209825884744685，住所地在盐城市大丰区大中镇红花村五组农科所西侧。法定代表人：赵然。原告南京科远驱动技术有限公司（以下简称科远公司）与被告盐城市大丰志恒数控机床厂（以下简称大丰志恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告科远公司委托诉讼代理人宋元辉到庭参加诉讼，被告大丰志恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17450元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年12月26日签订购销合同，约定货到后30日内付款，原告已按约定交付货物，被告一直拖延支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告大丰志恒公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，科远公司（卖方）与大丰志恒公司（买方）签订工矿产品购销合同，约定货物设备名称为科远变频器共17台；交货时间约定：无异常欠款情况下，合同签订后一个工作日内发货；检验标准、方法、地点及期限：按国家标准或行业标准，卖方按买方要求，将项目设备送抵现场后一周，如因买方原因造成不能开箱，即视为开箱验收合格；约定结算方式为货到后30日内付款；质保期：交货后18个月或者投运后12个月，以先到为准；合同形式：双方同意采用传真签订，传真件具有同等法律效力。除上述购销合同外，原告还提交一份2014年12月30收货回执单复印件一份。该回执单载明：收货地址为江苏省大丰市大中镇红花村五组××××，发货日期为2014年12月30日，联系人为赵然，联系电话为××××，设备名称为科远变频器17台，用户签收处签名为赵然。诉讼过程中，本院致电被告大丰志恒公司法定代表人赵然（号码为××××），其认可收到原告科远公司的货物，认可尚欠原告货款17450元，其已将货物交付给下一家，货物存在质量问题，现其对质量问题已不再主张，但要求原告开具相应发票，若收到发票其愿意付款。审理中，原告称已将发票交予被告。上述事实，有产品购销合同传真件、收货回执单复印件、及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务。被告对尚欠原告的货款金额亦予以认可，故对原告要求被告支付货款17450元的诉讼请求，本院予以支持。被告大丰志恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城市大丰志恒数控机床厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京科远驱动技术有限公司货款17450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118元，由被告盐城市大丰志恒数控机床厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 娟二〇一九年十一月十八日见习书记员  黄珊珊
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3581号姚嘉敏、常州假日房地产开发有限公司：申请执行人姚嘉敏与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的680元及行为。经本院立案受理，本院依法强制将常州市荆川里61幢甲单元402号房屋的权属登记至申请人名下，执行标的680元申请人姚嘉敏自愿全部放弃，执行费550元由申请执行人自愿承担。至此姚嘉敏申请执行的（2019）苏0404民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十一月十九日书记员  夏韵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4141号被执行人：唐道兵，男，1972年1月8日生，住重庆市永川区。唐道兵犯非法行医罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初180号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月27日移送强制执行，要求被执行人唐道兵缴纳罚金10000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人唐道兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年10月30日对被执行人唐道兵采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人唐道兵名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款1438.93元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的款8561.07元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十一月十三日书记员 伍常容
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初680号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人茹正国，男，1982年5月20日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省宜阳县人，户籍所在地河南省宜阳县，现住河南省洛阳市洛龙区。因酒后驾驶机动车于2017年4月16日被洛阳市公安局交警支队西工交巡大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日经本院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日经本院决定被执行逮捕。辩护人刘红军，河南经源律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人茹正国犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉，被告人茹正国及其辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年6月24日21时许，被告人茹正国酒后驾驶豫Ｃ×××××号小客车，在本市洛龙区行驶至古城路忠义街口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人茹正国驾车时血液中酒精含量为126.1mg/ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人茹正国在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人茹正国拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人茹正国对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人称被告人到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，依法应当从宽处理，建议对其判处缓刑。经审理查明：2019年6月24日21时许，被告人茹正国酒后驾驶豫Ｃ×××××号小客车，在本市洛龙区沿古城路行驶至古城路与忠义街交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人茹正国驾车时血液中的酒精含量为126.1mg/ml。被告人茹正国到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人茹正国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人茹正国的户籍证明、查扣经过、到案经过、无违法犯罪证明、行政处罚决定书，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，呼出气体酒精含量检测单，血样提取登记表；被告人茹正国的供述和辩解；呼气测试照片、抽血照片；司法鉴定意见书等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人茹正国在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人茹正国归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，依法应当从宽处理的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院依法予以采纳。被告人茹正国2017年曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，不宜适用缓刑，对于被告人辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人茹正国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  王学栓人民陪审员  杨明亚二〇一九年十一月十五日书 记 员  田 丰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10127号 保罗弗兰克实业有限责任公司、广州市花都区秀全鑫福百货店、周清娇： 关于申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司与被执行人广州市花都区秀全鑫福百货店、周清娇知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市花都区秀全鑫福百货店、周清娇已经履行（2018）粤0114民初7405号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异82号 案外人（异议人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）桂民初53号民事裁定，并于2019年1月28日发出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）对此不服，于2019年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B3号楼一层138号商铺（以下简称涉案商铺）。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了商铺的《商品房买卖合同》备案登记，但因本院的查封行为导致金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于案外人；同时按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权相应的归案外人享有。因此，本院查封的金之库公司土地现在实际上已经不属于金之库公司所有，本院的保全属于错误保全，请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600797《南宁市商品房买卖合同》；2.编号为0027658的收据，款项内容为定金，金额为585793元；3.登记编号为2018101304911的商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,裁定查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积90.68平方米，总价款585793元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项585793元，且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否符合法律规定。 首先，本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 其次，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的不动产等财产，除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 再次，从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，又未实际占有，也未办理受让物权备案登记，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。因此，彰泰物业公司要求解除对涉案土地的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十一月十二日 法官助理  罗素梅 书 记 员  唐悦媛
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1866号上诉人(原审被告)：赵伟华，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：张华、吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人(原审被告)：灵宝市锦程设备制造有限责任公司。住所地：河南省灵宝市工业园区。法定代表人：赵伟华，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：张华、吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：李娟娟，女，1976年7月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人赵伟华、灵宝市锦程设备制造有限责任公司（以下简成“锦程公司”）因与被上诉人李娟娟民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵伟华、锦程公司上诉请求：一、一审判决认定证据不足，事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、涉诉一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，没有查明上诉人赵伟华、锦程公司已给付李娟娟24万元的款项。在2015年2月28日上诉人赵伟华与李娟娟结算之后，借条金额为65万元，但上诉人分别于2015年7月9日向李娟娟转款2万元，2015年8月4日转款5万元。且分别于2015年12月2日、21日，2017年1月20日、25日，8月1日，由李娟娟代收上诉人锦程公司从东方电气河南电站辅机制造有限公司5次收取货款共计17万元，以上共计24万元均为已归还李娟娟借款，应当予以扣除。二、一审判决认定利息计算方式错误。2015年10月21日李娟娟在赵伟华办公室和赵伟华达成口头协议，东方电气河南电站辅机制造有限公司未付赵伟华货款40万元，李娟娟负责要款，等于归还赵伟华所借李娟娟借款，赵伟华不再承担此款的利息，此40万元应从本金65万元中扣除。故应当按照上诉人不同归还借款本金数额时间分段计息，一审判决加重了上诉人的债务利息。三、一审程序不当，庭后未能合理安排当事人举证、对账等程序，导致未查明事实。李娟娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人支付李娟娟的17万元应为利息。上诉人支付的17万元，由于双方未约定是借款利息还是本金，依据先付息后还本的交易习惯，应认定为借款利息。二、一审判决认定利息的计算方式正确。上诉人主张将其对东方电气河南电站辅机制造有限公司享有的40万元债权抵销本案借款本金40万元，没有事实依据。三、一审程序并无不当。李娟娟向一审法院起诉请求：1、要求赵伟华偿还借款65万元及利息50.7万元（利息暂自2016年1月1日起按照年利率24%计算至2019年3月30日，之后利息继续计算至款付清之日止）；2、要求锦程公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求赵伟华、锦程公司负担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。一审法院认定事实：李娟娟原系锦程公司兼职会计。2012年4月5日至2014年4月9日，赵伟华以资金周转为由先后向李娟娟累计借款110万元，双方约定月息2.5%，李娟娟通过银行转账方式向赵伟华实际交付借款108.5万元，直接扣除利息1.5万元。期间，赵伟华于2012年11月12日、2013年3月5日偿还借款30万元，后于2015年2月8日偿还借款15万元，共计偿还借款45万元。经双方结算，赵伟华于2015年2月28日向李娟娟出具借据一张，载明“今借到李娟娟现金陆拾五万元整（月息贰分五厘）￥650000.00借款人赵伟华”，锦程公司在借据上加盖公司财务专用章。截止2017年7月28日，赵伟华累计支付利息共计490625元。后经多次催要，赵伟华、锦程公司至今未予偿付借款本息，李娟娟即向一审法院起诉，引起诉讼。审理中，因赵伟华未到庭，致本案调解不成。一审法院认为：赵伟华向李娟娟借款110万元，有李娟娟提交的借据、银行转款记录、通话录音等证据在卷为证，足以认定；《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，李娟娟在交付借款时，直接扣除利息累计1.5万元，故对借款本金应认定为108.5万元，扣除赵伟华已偿还的45万元借款本金，实际下欠63.5万元未能偿还，对此赵伟华应承担继续偿还责任；按照实际交付借款108.5万元为基数月息2.5%计算，赵伟华已支付利息至2015年10月13日，李娟娟起诉要求自2016年1月1日起支付利息，是其对自己权利的有权处分，一审法院予以准许，故以63.5万元为基数，自2016年1月1日起按照月息2%计算至2019年3月30日，利息应为501650元。锦程公司在借据上加盖公司财务印章，系债务加入，锦程公司作为共同债务人应承担共同偿还责任。李娟娟起诉要求赵伟华、锦程公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，理由正当，对其合理诉求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵伟华、灵宝市锦程设备制造有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还李娟娟借款本金635000元及利息501650元，并以635000元为基数，自2019年3月31日起按照月息2%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15213元，减半收取7606.5元，保全费5000元，共计12606.5元，由李娟娟负担92元，赵伟华、灵宝市锦程设备制造有限责任公司负担12514.5元。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为:关于上诉人赵伟华、锦程公司主张的已归还24万元应予扣除问题。本案一审查明事实为，截止2017年7月28日，赵伟华累计支付利息共计490625元，上诉人主张的已归还的24万元即包含于490625元中，因上诉人与李娟娟未明确约定该24万元还款系归还借款本金。因此，一审认定该24万元系赵伟华支付的利息，并无不当。上诉人主张双方约定东方电气河南电站辅机制造有限公司未付赵伟华货款40万元，李娟娟负责要款，等于归还赵伟华所借李娟娟借款，赵伟华不再承担此款的利息，上诉人未能举证证明，李娟娟亦不认可该约定，李娟娟收取的东方电气河南电站辅机制造有限公司支付的17万元款项，亦包含于赵伟华支付的共计490625元利息中，上诉人的该项理由，本院不予采信。关于程序问题。上诉人主张庭后未能合理安排当事人举证、对账，没有事实依据，一审程序并无不妥。综上所述，上诉人赵伟华、灵宝市锦程设备制造有限责任公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15029元，由上诉人赵伟华、灵宝市锦程设备制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十一月五日法官助理杨超书记员薛博华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3609号原告：苏宝林，男。被告：王苏和，男。原告苏宝林与被告王苏和修理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告苏宝林于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许苏宝林撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由苏宝林负担。审判员 郑国庆 二○一九年十一月六日书记员 郝 静
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审158号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人于云齐，女，该局工作人员。被执行人青岛报业食品有限公司，住所地青岛市市北区蚌埠路9号欣德远景创业中心711室。法定代表人戴士伟，负责人。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月13日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月30日作出的青北人社监理字[2018]第5-3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人单位未支付职工张丽工资5563元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限被执行人单位自收到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张丽工资5563元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第5-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第5-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月30日作出的青北人社监理字[2018]第5-3号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年十一月十三日书 记 员  曲 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10528号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：陆海，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告陆海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月一日 书记员  程垠苏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9360号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：赵辉平，男，汉族，1974年8月23日出生，出生地广西壮族自治区宁明。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉赵辉平犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1102号民事判决书已发生法律效力。因赵辉平未交纳罚金及向被告人退赔，本院刑庭于2019年9月18日将本案移送执行，立案标的5830元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执9360号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十一月六日 书记员 陈土泉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2000号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海港深合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，董事长。被执行人：冯莹莹，女，1985年12月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人冯莹莹仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2484号裁决书所确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2484号裁决书主要内容为：“一、冯莹莹向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金25485.2元，并自逾期之日2017年11月5日起按同期银行贷款利率支付利息；二、冯莹莹承担本案仲裁费用400元。”本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人冯莹莹邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人冯莹莹仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人冯莹莹纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人冯莹莹未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2484号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、违约金、罚息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人冯莹莹纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2000号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十八日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7869号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：广东点吧科技股份有限公司，住广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏一节自编12号101E之一。 法定代表人：谭小平。 关于广州市番禺区人民法院与广东点吧科技股份有限公司其他案由一案，（2018）粤0113民初10181号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7869号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7869号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  区楚欣
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1485号原告：沈杰，女，1968年8月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，本溪客运集团有限公司退休职工，住本溪市平山区。被告：王炳连，男，1965年4月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市沈北新区，其他信息不详。原告沈杰与被告王炳连租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰到庭参加诉讼。被告王炳连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款5700元及资金占用期间的利息（2016年10月1日至本金付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在本溪卧龙惠民小区和本溪彩北教堂后煤气管道工地施工时租用原告的小勾机，被告于2016年7月26日给原告出具欠条，载明被告欠原告5700元租赁款。2016年10月1日起，原告多次催要未果，故提起诉讼，望贵院依法支持。被告王炳连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王炳连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告小勾机进行施工后，因拖欠原告租赁费5700元未给付，故被告于2016年7月26日为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条今欠沈杰小勾机款伍仟柒佰元整（小写5700元）欠款人：王丙连2016.7.26”。后因被告一直未给付原告该款，原告来院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守并履行。本案中，原告主张被告租赁其小勾机并拖欠租金5700元未给付，有原告提供的欠条在案为凭，本院予以确认。关于原告要求被告给付该租金占用期间的利息损失一节，虽原、被告未约定租金具体的给付时间，但在原告起诉后被告仍未给付，已使原告的合法权益遭受损害，故被告应自原告起诉之日即2019年4月2日起参照年利率6%的标准向原告支付利息损失，而原告要求自2016年10月1日起支付利息损失，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付租金5700元及前述合理的利息损失有事实及法律依据，本院予以支持，而超出的利息主张，因没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王炳连于本判决生效后5日内给付原告沈杰小勾机租金5700元及其相应的利息损失（自2019年4月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告沈杰其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王炳连负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  姜 影人民陪审员  唐秀春二〇一九年十一月八日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10395号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：杨武禄，男，汉族，1971年3月19日，户籍地重庆市垫江区包家镇。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与杨武禄追偿权纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人支付购买汽车的贷款13029.93元、案件受理费124元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为浙X车、渝X号车，申请执行人明确表示因尚未执行到位的标的额较小，且未实际扣押到，故不要求法院查封上述两车；已扣划其名下存款共计9425.81元，剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1433号申请执行人：马义民，女，1969年2月27日出生，回族，住山东省高唐县。申请执行人：张兴友，男，1969年10月1日出生，回族，住山东省高唐县。被执行人：张坤，女，1985年3月14日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人马义民、张兴友与被执行人张坤民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张坤的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，被执行人张坤已纳入失信被执行人名单并已对其适用了限制高消费措施。该案执行标的本金1000000元及利息（待计算），均未执行。本院于2019年7月4日向被执行人张坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等法律文书。本院于2019年7月3日、9月5日、12月14日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人张坤的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年12月10日通过高唐县人民法院淘宝司法拍卖网络平台对张坤所有的大顺花园30号楼105室进行拍卖（一拍流拍），因该房产涉及刑事案件被公安局依法查封，依据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款之规定，未对该房产继续处置。在执行过程中，本院于2019年11月26日通过协助机关高唐县行政审批服务局调取了被执行人的工商登记及变更信息，未查询到被执行人可供执行的股息红利等财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月26日通过协助机关聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部未发现被执行人有住房公积金信息。在执行过程中，本院于2019年11月26日通过协助单位中国工商银行股份有限公司高唐县支行、齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行未发现被执行人有可供执行的金融理财产品。在执行过程中，本院于2019年11月26日通过协助单位中国太平洋保险股份有限公司高唐支公司对被执行人的收益类保险情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已于2019年12月14日告知了申请执行人马义民、张兴友并要求其提供被执行人张坤的其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人张坤确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索可供执行。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十六日书记员  曹玉晓
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初470号之一 反诉原告：周静，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 反诉被告：王琳，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。 原告王琳诉被告周静建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月18日，被告周静对原告王琳提出反诉。2019年10月23日，反诉原告周静向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告周静申请撤回反诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告周静撤回反诉。 反诉案件受理费30000.00元，减半收取15000.00元，由反诉原告周静负担。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  熊昌涛 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘晓洲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23794号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李珺凌，女，1983年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告李珺凌金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2019年9月10日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  邓树青二〇一九年十一月十二日书记员  阮 铮
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1137号 原告：海兴县永升装饰材料销售中心，住所地海兴县海滨路东头北侧。 经营者：呼玉峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：杨桂兰，女，1964年1月5日出生，汉族，住海兴县，系呼玉峰之妻。 被告：徐凤德，男，1971年7月3日出生，汉族，住海兴县。 被告：徐世凯，男，1992年11月1日出生，汉族，住海兴县。 原告海兴县永升装饰材料销售中心与被告徐凤德、徐世凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县永升装饰材料销售中心委托诉讼代理人杨桂兰到庭参加诉讼，被告徐凤德、被告徐世凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海兴县永升装饰材料销售中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20911元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月，债务人徐凤德、徐世凯从原告处买装饰材料45936元装修大尤村生态园饭店，由徐凤德经手19797元装饰材料，由徐世凯经手26139元装饰材料。并在2014年7月10号向原告付款10000元，2016年年底由装修师傅张世柱捎回15025元。余款20911元经原告多次追要至今未偿还。现诉请法院判决被告徐凤德、徐世凯偿还原告海兴县永升装饰材料销售中心人民币20911元，并支付利息。庭审中原告海兴县永升装饰材料销售中心放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 徐凤德、徐世凯既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2016年被告徐凤德、徐世凯因装修饭店，多次在原告处购买装修材料，其中2014年6月13日产生材料费用4580元，2014年6月15日产生材料费用3702元，2014年6月17日产生材料费3510元，三次合计11792元，被告徐凤德于2014年6月17日为原告出具欠条一张，内容为“欠材料款11792元（壹万壹仟柒佰玖拾贰元），2014.6.17，徐凤德”。后又于2014年7月12日产生材料费6671元，由被告徐凤德为原告出具收条一张；于2014年7月15日产生材料费用1334元，由被告徐凤德在发货单中签名确认。被告徐世凯自2014年6月至2014年8月自原告处购买材料11次，货款共计28460元，由被告徐世凯在每次的发货单中签名确认。被告徐凤德、徐世凯自原告处购买材料货款共计48257元，其中二被告于2014年7月29日退货两次、于2014年8月27日退货一次，累计退货的货款为2321元，另二被告于2014年7月10日给付原告货款10000元，由装修师傅经手给付货款15025元，剩余货款20911元，二被告至今未给付。 以上事实由原告陈述、发货单、收条、欠条、销售单等证据予以证实，本院依法审核予以确认。 本院认为，原被告之间虽然未签订书面买卖合同，但是原告海兴县永升装饰材料销售中心为被告提供装修、装饰材料，二被告应当按照约定及时支付货款。被告徐凤德、徐世凯因装修自家所有的饭店，共欠原告货款20911元，由二被告为原告出具的欠条、收条及二被告签字确认的发货单、销售单证实，本院予以确认，故原告要求二被告给付货款20911元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐凤德、徐世凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐凤德、徐世凯于本判决生效之日起五日内给付原告海兴县永升装饰材料销售中心货款20911元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元，由被告徐凤德、徐世凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  常建新 二〇一九年十一月八日 法官助理杨俊香 书记员刘盼盼
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申291号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某1，女，汉族，1953年8月7日出生，无业，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某2，女，汉族，1957年6月18日出生，退休，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某3，女，汉族，1960年8月30日出生，退休，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某4，女，汉族，1963年11月24日出生，退休，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某5，女，汉族，1969年10月19日出生，退休，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某6，女，汉族，1971年6月2日出生，无业，住山西省太原市。   共同委托代理人李某1，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市规划和自然资源局（原太原市国土资源局）。   法定代表人李某2，该局局长。   委托代理人赵某，山西晋泰律师事务所律师。   原审第三人张某7，男，汉族，1974年4月14日出生，太钢职工，住山西省太原市。   委托代理人葛某，山西丹清律师事务所律师。   再审申请人张某1等六人因诉被申请人太原市规划和自然资源局、原审第三人张某7土地行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某1等六人申请再审称：申请人的起诉未超过法定起诉期限，原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原裁定认定的事实错误。（一）区政府2000年底开展农村住宅用地的年检和清查补办工作时，并未将各户年检结果进行公布，再审申请人无从得知年检结果，被申请人也未提供相关证据证明村委会公布结果的事实。（二）第三人张某72009年改建房屋时，申请人均不同意，在此情况下第三人更不可能将变更集体土地使用证的情况告知申请人，原审裁定以此推断申请人获知宅基地登记信息纯属无端臆测，毫无根据。（三）区政府为第三人颁发集体土地使用证时，行政相关人为申请人父亲，但行政机关并未将变更事宜进行通知，致使申请人父亲的合法权益受损，申请人也基于此成为本案的利害关系人。（四）从被申请人提交的证据可知，变更登记的申请资料上没有申请人父亲的书面同意，即该行政行为并没有通知到申请人父亲，申请人更无从得知。二、原裁定适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条的规定，本案所涉集体土地为不动产，在申请人既不知道诉权、起诉期限也不知道行政行为内容的情况下，应当适用最长时效20年。2017年10月，东涧河村被太原市政府列入拆迁范围，申请人才得知父母名下的宅基地被更名至第三人张某7名下，于2018年2月23日向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，没有超过起诉期限。（二）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，应由其承担举证责任。本案中，被申请人主张申请人起诉超过法定起诉期限，但没有提供相应证据证明政府发证时通知了利害关系人，不能证明再审申请人当时已获知了被诉行政行为，应当承担举证不能的法律后果。（三）行政诉讼法设置了20年起诉期限制度，目的就是要最大限度地保障当事人诉权，避免行政机关不公开、不透明、不告知行政行为而肆意侵犯当事人合法权益。原审法院无视该制度，认定事实和适用法律均存在错误，依法应当再审并予纠正。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定申请再审。请求：一、依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终108号行政裁定；二、对本案依法改判或者发回重审；三、诉讼费用由被申请人负担。   本院认为，张某1等六人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 程彦斌   审判员 李振华   审判员 李 强     二〇一九年十一月二十日   书记员 武 蕾
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再910号 原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：汤成浩，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：卞小宝，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：邱宝军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：贺波，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告李淑兵与原审被告汤成浩、卞小宝、邱宝军、贺波民间借贷纠纷一案，本院2012年6月1日作出的(2012)赣商初字第556号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监31号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令汤成浩、卞小宝、邱宝军、贺波偿还欠款30000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：汤成浩偿还人民币30000元及利息、滞纳金（自2011年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；卞小宝、邱宝军、贺波对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由汤成浩、卞小宝、邱宝军、贺波负担（李淑兵已预交，汤成浩、卞小宝、邱宝军、贺波于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。 本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。 本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012)赣商初字第556号民事判决书； 二、驳回原审原告李淑兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  熊传明 审 判 员  邱孟良 二〇一九年十一月十五日 法官助理  高停停 书 记 员  李 庚 法律条文附录 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3774号原告：中国银行股份有限公司修水支行，住所地修水县衙前大道99号，统一社会信用代码9136042485960232XM。负责人：邓武军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢海峰，该支行员工，男，1981年12月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：易燕，该支行员工，女，1975年1月8日出生，汉族，住修水县。被告：李沙，男，1981年4月14日出生，汉族，住修水县。原告中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行修水支行）与被告李沙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行修水支行的委托诉讼代理人易燕、被告李沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行修水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截至2019年9月14日信用卡欠款本金230430.24元（其中本金177580.48元、利息19550.17元及应收费用33299.59元）、并以197130.65元按日万分之五承担自2019年9月15日起至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月21日，被告向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡（卡号：62×××17），2018年3月1日更换新卡，信用卡额度为150000元，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金（还款违约金）收取方式。被告在信用卡使用期间多次申请增加信用额度，2018年12月6日信用额度修改为180000元。被告自2019年1月开始逾期，截止至2019年9月14日，被告信用卡（卡号：62×××17）欠款共计230430.24元。被告李沙辩称，对欠款本金及利息不持异议，但申请表的填写及签名都不是本人所为，而信用卡的领用合约属于格式合同，原告未向其明确告知，导致其不知晓有逾期还款违约金条款，故关于逾期还款违约金的约定对被告不生效，希望原告可以减免部分逾期还款违约金。经审理查明，原告于2010年3月17日向被告发放卡号为62×××17的信用卡，信用额度10000元，账单日为每月14日，还款日为账单后20天。被告李沙激活并使用该卡。被告分别于2014年3月24日、2015年11月14日、2016年1月18日、2018年5月30日、9月7日、12月6日共六次申请提高临时信用额度修改，原告亦通过多次调整最终于2018年4月17日将被告信用卡信用额度修改为150000元。被告李沙在用卡过程中频繁运用账单分期、消费分期的方式降低当期应还款额，以避免逾期。2019年2月账单被告未能全部还清，开始逾期，自2019年3月账单开始原告收取逾期还款违约金，2019年9月账单停收，共收取逾期还款违约金33299.59元。截止2019年9月14日，被告前述信用卡欠款本金177580.48元、利息19550.17元及逾期还款违约金33299.59元合计230430.24元。另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确：申请人非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。申请人在免息还款日偿还全部欠款的，无需支付透支利息（不含支取现金）；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息并按月支付复利；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布公告，取消“超限费”项目，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”，收费标准不变。上述事实，有被告信用卡交易明细单、额度修改记录、《中国银行信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡全量逾期明细表等证据以及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告对原告主张的信用卡欠款本金、利息不持异议，本院予以确认。被告自2010年3月开始使用案涉信用卡至今已逾9年，且在使用过程中，频繁运用账单分期、消费分期的方式降低当期应还款额，避免逾期，可见被告对信用卡逾期的后果是明知的，故被告关于信用卡申请表不是本人签名、原告未向其明确告知逾期还款违约金条款，使其不知晓该条款的意见，本院不予采纳。原告收取被告6期逾期还款违约金33299.59元后，未再继续收取，尚属合理，本院予以支持。被告主张减免部分违约金的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：由被告李沙于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金177580.48元、截至2019年9月14日的利息19550.17元、逾期还款违约金33299.59元合计230430.24元，并继续支付自2019年9月15日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息。案件受理费4756元，减半收取2378元，被告李沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十一月六日书记员  刘福香
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35411号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2号。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，女，该公司员工。被告：广州起野信息技术有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街东汇城国际公寓501。法定代表人：范洪华。原告杭州快版科技有限公司与被告广州起野信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十一月十四日法官助理高珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21902号原告：王绪彬，男，1953年2月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：黄家忠，男，1973年4月17日生，汉族，住江苏省海门市。被告：三星财产保险(中国)有限公司，营业地上海市闵行区。负责人：吉庆燮。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年11月14日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绪彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绪彬负担。审判员 高 璐二〇一九年十一月十四日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4661号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王万福，男，1982年1月4日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人王万福犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00897号刑事判决书一案中，责令被执行人王万福缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人王万福未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王万福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王万福有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此之外，未发现被执行人王万福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王万福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王万福作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王万福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王万福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4661号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶梦娜
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执526号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人:陆俊,该公司员工，系特别授权。被执行人:赵琪,男，1994年4月24日出生,住河南省沁阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与赵琪国内非涉外仲裁裁决一案,衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42052号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月21日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十二日书记员  周海洋
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4704号原告：刘华，男，1981年9月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高树能，启东市吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王华，男，1973年10月11日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：徐菊萍（系被告王华的妻子），女，1974年8月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：徐莉萍（系被告妻子徐菊萍的妹妹），女，1976年11月2日生，汉族，户籍地上海市卢湾区，住上海市黄浦区。本院受理原告刘华与被告王华财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘华撤回起诉。本案受理费减半收取200元（原告已预交），由原告刘华负担。审判员  陈春花二〇一九年十一月十四日书记员  陈琳琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12527号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人刘鸿，男，1994年5月22日出生，汉族，户籍所地为是江西省莲花县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初760号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月11日。 三、执行内容：被执行人刘鸿应缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖嘉仪
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1227号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人边峰，男，1980年4月8日出生，汉族，高中文化程度，系沈阳市鼎盛半导体科技有限公司副总经理,户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年11月1日被本院依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕967号起诉书指控被告人边峰犯容留他人吸毒罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人边峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年2月18日14时许、2019年3月中旬的一天下午、2019年3月末的一天14时许、2019年4月5日7时30分许，被告人边峰在沈阳市沈河区天坛小区149-3号楼下其驾驶的辽Ａ×××××白色丰田凯美瑞小型轿车内先后4次容留孙某吸食冰毒。 上述事实，被告人边峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、侦破报告、电话查询记录，机动车登记证书、机动车行驶证，证人孙某、陈某的证言，司法鉴定意见书、辨认笔录、指认现场笔录及照片，被告人边峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边峰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人边峰到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人边峰主动缴纳罚金有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人边峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年2月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾智 二〇一九年十一月五日 书记员  刘威 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （20l9）新4202民初2123号   原告：李旭红，男，汉族，1981年5月20日出生，无固定职业，住塔城市。   被告：刘润生，男，汉族，1971年5月10日出生，无固定职业。   本院于2019年8月23日立案受理了原告李旭红诉被告刘润生民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告刘润生的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告刘润生应诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告李旭红的起诉。   本案投递费64元，由原告李旭红负担（原告已预交诉讼费659元，投递费64元，原告凭票办理退费659元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十一月十八日   书记员 周 欢
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4605号原告：方某某，男，1966年09月19日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师被告：吴某某，男，1972年10月04日出生，汉族，住安徽省寿县。本院于2019年11月4日立案受理了原告方某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方某某及委托诉讼代理人董如军到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某支付饲料款128100元，并从2018年2月15日起按照年利率12%支付逾期付款利息至实际付清之日；2、本案诉讼费用由吴某某承担。事实和理由：2014年至2016年，被告因为养鸡鸭需要多次向原告购买饲料，至2018年2月14日，双方结算，被告尚欠原告饲料款128100元，被告向原告出具一张欠条，并约定月利率1%支付利息，被告承诺2018年5月支付5000元，但是至今分文未付。吴某某未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴某某购买方某某饲料，至2018年2月14日，双方结算，被告尚欠原告饲料款128100元，并且约定利息为月利率1%,之后原告多次催要，被告一直拖延支付。本院认为：吴某某欠方某某饲料款128100元，有双方结算欠条为证，被告也对事实认可，对于借条上所记载5月份还5000元正是被告当时承诺2018年5月份支付5000元，但被告实际未支付，被告对此事实也予以认可。故方某某要求吴某某偿还饲料款128100元诉讼请求，本院予以支持；双方约定月息为1%,不违反法律规定，是双方真实意思表示，故方某某要求吴某某从2018年2月15日起按照年利率12%支付逾期利息至实际付清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吴某某于判决生效后十五日内支付原告方某某饲料款128100元，利息按照年利率12%从2018年2月15日起支付至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一九年十一月十九日书记员  常思远附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1536号申请人：陈明春，男，1977年9月25日生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：张道金，男，1978年5月21日生，汉族，住六合区。申请人陈明春与被执行人张道金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏0116民初3429号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付171960元。本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人人纳入失信被执行人名单。后双方当事人达成执行和解方案，申请人于2019年11月18日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月十八日执行员  黄 晨书记员  康 雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7876号上诉人（原审被告）：周朝圣，男，1983年2月9日生，汉族，住重庆市梁平区屏锦镇笋沟村8组87号，公民身份号码511223198302093410。被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1992年7月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区都市花园中路66号4-4，公民身份号码500106199207173834。原审被告：重庆财通物流有限公司，住所地重庆市綦江区（万盛区）万新路96号附5-2-1，统一社会信用代码915001100548215924。法定代表人：文静。原审被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。上诉人周朝圣因与被上诉人刘鑫、原审被告重庆财通物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初25170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人周朝圣送达了非税收入缴款通知单。上诉人周朝圣在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周朝圣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14563号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：王某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区某某物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······