辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1306号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，地址：辽宁省沈阳市大东区。 主要负责人：孙濛，该公司经理。 委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝少文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：杨锁臣，男，1993年7月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称人保财险公司）诉被告杨锁臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人郝少文、被告杨锁臣委托诉讼代理人纪纯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令杨锁臣赔偿各项损失合计11.720547万元；2.判令杨锁臣赔偿利息损失7,923.73元（从2017年8月4日起至2019年9月9日止，以人保财险公司实际支付的保险赔偿金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），并从2019年9月10日起至付清之日止仍按上述计算方式和标准给付利息；3.本案诉讼费由杨锁臣承担。事实和理由：2013年3月26日23时许，杨锁臣无驾驶证驾驶辽AXXXX车辆载乘潘多、唐艳祺，由东向西行驶至新宾满族自治县卫生局门前公路处时，驶入相对车道与由西向东张健驾驶的辽DXXXX号小型车辆相撞，造成张健、潘多、唐艳祺受伤，两车损坏的交通事故。新宾满族自治县公安交通警察大队以杨锁臣有驾驶证记分达到12分驾驶车辆和未右侧通行等违反道路交通安全法规的行为，认定其承担事故全部责任。张健受伤入院治疗并分别于2013年11月26日及2017年2月16日向人民法院提起诉讼，要求人保财险公司在车辆交强险限额内赔偿相关损失。人保财险公司已经依据生效判决向张健进行了理赔，根据相关法律规定，人保财险公司已经取得了向杨锁臣追偿的权利，故提起诉讼。 杨锁臣辩称：杨锁臣具有驾驶资格，虽因交通违章扣分达到12分，但是杨锁臣驾驶证并未被交警部门依法收缴、扣留或者吊销，认定杨锁臣未取得驾驶资格不能成立，人保财险公司不享有追偿权。人保财险公司诉请已经超过诉讼时效，根据新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民一初字第00XXX号民事判决书，人保财险公司于2014年便履行了给付交强险赔偿款的义务，取得追偿权，但人保财险公司并未及时主张权利，时至2019年10月才提起诉讼，明显超过诉讼时效。人保财险公司依据新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初XXX号民事判决书履行判决确定的义务也未及时主张追偿权，也超过法律规定的诉讼时效。综上，应驳回人保财险公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。各方当事人对如下证据真实性无异议，本院依法确认并在卷佐证：人保财险公司提供的证据1.（2013）新宾民一初字第00XXX号民事判决书、（2017）辽0422民初XXX号民事判决书；2.计算书列表。 根据当事人的陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下： 2013年1月9日，杨锁臣因交通违章被交警部门处以一次记12分的处罚，其于当日接受了交警部门的处理，并交纳了相应罚款。2013年3月26日23时左右，杨锁臣在记12分期间驾驶辽AXXXX号小型轿车载乘潘多、唐艳祺，由东向西行驶至新宾满族自治县卫生局门前公路处时，驶入相对车道，与由西向东张健驾驶的辽DXXXX号小型轿车相撞，造成张健、潘多、唐艳祺受伤，两车损坏的交通事故。新宾满族自治县公安交通警察大队以杨锁臣有驾驶证记分达到12分驾驶车辆和未右侧通行等违反道路交通安全法规的行为，认定杨锁臣承担事故全部责任。杨锁臣驾驶车辆于2012年10月14日在人保财险公司投保了交强险，保险期间为2012年10月24日起至2013年10月23日止。 张健受伤后入新宾满族自治县人民医院住院治疗，主要诊断为左股骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺等，行左侧股骨干骨折钢针内固定术。其于2013年11月26日诉至本院，要求人保财险公司和杨锁臣赔偿定残之前的前期经济损失，本院于2014年1月7日作出（2013）新宾民一初字第00XXX号民事判决，确认杨锁臣该次诉讼合理损失为6.930663万元，其中由人保财险公司在交强险限额内赔偿3.880663万元，同时认定杨锁臣记12分期间驾驶机动车属于禁止驾驶机动车的违法情形，适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保财险公司在交强险限额内赔偿后取得向杨锁臣追偿的权利。该份判决生效后，2014年3月3日人保财险公司通过银行转账将赔偿款3.880663万元汇入张健账户，对该份判决判确认的赔偿金额履行完毕。此后，直至本此诉讼前，人保财险公司未向杨锁臣主张过该判决项下赔偿款的追偿权。2017年2月16日，张健再次诉至本院，就二次手术及定残后产生的相关损失要求赔偿，本院于2017年6月22日作出（2017）辽0422民初XXX号民事判决，判决确认张健该次诉讼的合理损失为7.965045万元，其中由人保财险公司在交强险限额内赔偿7.839884万元。该份判决生效后，2017年8月3日人保财险公司通过银行转账将赔偿款7.839884万元汇入张健账户，对判决书确认的赔偿金额履行完毕。 本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”，可见记满12分属于禁止驾驶机动车的违法情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，杨锁臣于2013年1月9日因交通违章被处以一次记12分的处罚，其在接受交警部门处理后未取得有效驾驶资格前驾驶机动车发生交通事故属于《解释》第十八条规定的驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，人保财险公司在交强险范围内赔偿后依法取得向杨锁臣追偿的权利，且该追偿权已经本院生效判决予以确认，故对杨锁臣的人保财险公司不享有追偿权的辩解不予支持。2014年3月3日，人保财险公司依据本院（2013）新宾民一初字第00XXX号生效民事判决已将赔偿款3.880663万元赔付受害人，从此日计算至2019年9月10日人保财险公司向本院起诉之日，已经远超法律规定为三年的诉讼时效期间，因人保财险公司未能举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故对于人保财险公司主张享有的此次判决项下赔偿款的追偿权不予保护。2017年8月3日，人保财险公司履行本院（2017）辽0422民初XXX号生效民事判决向受害人赔付了7.839884万元，因该次赔偿没有超出诉讼时效的有关法律规定，对人保财险公司的此部分诉请予以支持。对于人保财险公司主张的利息损失因无法律依据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、杨锁臣于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司代偿款7.839884万元; 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2803元（人保财险公司已交纳），减半收取1402元，由人保财险公司负担519元，由杨锁臣负担883元（于本判决指定之日给付人保财险公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 蒙奎军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 马银铃 书 记 员 胡 怡