重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初1850号原告：罗章甲，住湖北省大治市。原告：黄细甲，住湖北省大治市。两原告共同委托代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。被告：罗章乙，住重庆市九龙坡区。被告：罗章丙，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇石塔村5组20号。公民身份号码：510222196611239413。委托代理人：余磊，重庆金雷律师事务所律师。被告：罗章丁，住重庆市九龙坡区。委托代理人：余磊，重庆金雷律师事务所律师。委托代理人：彭甲，住重庆市九龙坡区。原告罗章甲、黄细甲诉被告牟文甲、罗章乙、罗章丙、罗章丁继承纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗章甲及两原告委托代理人崔远良、被告罗章乙、被告罗章丙、被告罗章丁、被告罗章丙与被告罗章丁共同委托代理人余磊到庭参加了诉讼。原、被告之母牟文甲原作为本案被告参加诉讼，后其于本案审理过程中2019年6月27日去世。本院依法通知其继承人亦即本案原、被告四人参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗章甲、黄细甲诉称，两原告系夫妻关系，被告罗章乙、罗章丙、罗章丁系原告罗章甲同胞兄弟姐妹。1993年12月30日，西南铝加工厂技工学校职工集资合作建房，原告罗章甲的父亲罗文甲系该厂员工，有集资建房资格。二原告遂以罗文甲的名义购买位于重庆市重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋房屋。购买后房屋一直由二原告对外出租并收取租金。2010年4月17日，父亲罗文甲去世，二原告遂按照父亲的遗愿将涉案房屋过户到原告名下，但被告罗章丁一直以种种理由予以阻碍，导致不动产登记部门对涉案房屋产权作出限制，不准原告进行买卖和抵押。原告认为，涉案房屋系由其出资购买，仅仅借用父亲罗文甲的名义，所有权仍归两原告所有。现诉至法院，请求判令：1、依法确认登记在原告罗章甲名下位于重庆市重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋房屋为二原告所有；2、由被告罗章丁承担本案诉讼费用。被告罗章丁辩称，2011年，原告罗章甲在没有通知被告的情况下，虚开村民委员会虚假亲属关系证明，并与被告牟文甲、罗章乙串通，在明知罗章丁也是继承人之一的情况下去九龙坡区公证处办理了将罗章丁排除在外的虚假的继承公证书，在公证过程中其它继承人包括牟文甲、罗章乙、罗章丙都自愿放弃了继承权。而后原告又根据此明显错误的公证书去产权登记部门办理了房屋过户手续，将涉案房屋由罗文甲名下转移登记到原告罗章甲名下。原告的此行为严重侵害了被告作为继承人的权益。请求法院依法认定诉争房屋的产权归属，如属于父母的遗产，应在原、被告之间进行分割。被告罗章乙辩称，认可该涉案房屋实际由原告罗章甲夫妻出资购买，实际系罗章甲的财产。同意原告的诉讼请求。被告罗章丙辩称，该涉案房屋属于父母的财产，原告主张的事实不能成立。经审理查明，原告罗章甲与被告罗章丁、罗章丙、罗章乙系同胞兄弟姐妹关系。其父亲即牟文甲之夫罗文甲于2010年4月17日去世。罗文甲去世后其名下有位于重庆市重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋房屋一套。2011年3月22日，牟文甲、罗章乙、罗章甲、罗章丙到重庆市九龙坡公证处进行公证，公证内容为：罗文甲的遗产九龙坡区西彭镇大石堡七村XXX号（现九龙坡区西彭镇吕城正街1号怡心小区28幢4单元2-2号）房屋的继承问题。在公证过程中，牟文甲、罗章乙、罗章甲、罗章丙向公证处隐瞒了罗文甲另还有一位第一顺序继承人即本案被告罗章丁的事实。各方均向公证处陈述罗文甲有且仅有牟文甲、罗章乙、罗章甲、罗章丙四位第一顺序继承人，并保证自身陈述客观真实。同时牟文甲、罗章乙、罗章丙均同意放弃对罗文甲遗产的继承，同意罗文甲的遗产由罗章甲一人继承。公证处作出公证后载明，因被继承人罗文甲的父母均先于其死亡，被继承人罗文甲的配偶牟文甲、女儿罗章乙、儿子罗章丙表示放弃对被继承人罗文甲的遗产继承权，因此，兹证明被继承人罗文甲的上述遗产由其女儿罗章甲继承。2011年5月4日，原告罗章甲与被告牟文甲向房产登记部门提交了登记申请书，将案涉房屋由产权登记人罗文甲变更为牟文甲与罗章甲（二人各占50%产权）。2011年6月8日，牟文甲又通过自愿出售的方式将自己的50%产权变更至原告罗章甲名下。故现重庆市重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋房屋已登记在原告罗章甲一人名下。被告罗章丁知晓上述公证事宜及变更登记事宜后向重庆市九龙坡区公证处及房屋产权登记部门提出异议。重庆市九龙坡区公证处经核实，发现继承公证过程中因当事人隐瞒客观情况导致遗漏继承人，故撤销该公证书。但至今案涉房屋的产权仍登记在原告罗章甲一人名下。另查明，原九龙坡区西彭镇大石堡七村XXX号（现重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋）房屋由罗文甲1993年12月30日与原工作单位西南铝加工厂技工学校签订职工集资合作建房协议书，同时以罗文甲的名义支付购房款，取得房屋房屋产权，登记权利人为罗文甲。2012年3月10日，罗章丙出具书面证明一份，内容为：1993年12月30日，由于我姐罗章甲无本地身份证，便借用我父亲罗文甲名义购买九龙坡区西彭镇大石堡七村XXX号住房一套（现地址为重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋），为了明确该房屋所有权，应归罗章甲和黄细心所有，该房屋购房款当时全部是我姐罗章甲和姐夫黄细心全款出资购买。2012年3月11日，罗章丙、罗章乙出具一份书面证明，内容为：1993年12月30日，由于罗章甲无本地身份证，便借用我父亲罗文甲名义购买九龙坡区西彭镇大石堡七村XXX号住房一套（现地址为重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋），为了明确该房屋所有权，应归罗章甲和黄细甲所有，该房屋购房款当时全部是我姐罗章甲和姐夫黄细甲全款出资购买。原告罗章甲主张，该房屋虽登记为父亲罗文甲名下，但实际由其出资，也与父亲罗文甲达成一致该房屋实际归其所有，另提供与他人签订的房屋租赁合同一组，内容为其作为出租人将西彭镇大石堡七村XXX号房屋出租给他人。时间为1993年取得房屋至2010年罗文甲去世之后。原告以此证明该涉案房屋一直由原告出租，也由原告收取租金，佐证该房屋实际所有权人为原告的事实。原告提供牟文佰书面证词一份，内容为1993年下半年其介绍罗章甲购买九龙坡区西彭镇大石堡七村XXX号幢一套（现地址为重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋），罗章甲回话要买，该款实际由罗章甲和黄细甲出资。提供田业亮书面证词一份，内容为1993年下半年罗章甲购买九龙坡区西彭镇大石堡七村XXX幢一套（现地址为重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋）曾向其借款。另原告提供两份信函，写信人署名其父亲罗文甲，信中有提到本案所争议房屋由原告出资和收取租金，实际属于原告。三被告对以上证据真实性认可。原告在本案起诉时将母亲牟文甲列为本案被告，牟文甲委托被告罗章乙担任其诉讼代理人参加了前两次庭审。其辩称认可原告罗章甲所主张的事实和诉求。2019年6月27日牟文甲去世，因其第一顺序继承人有且仅有原、被告四人，本院依法通知原、被告四人同时作为牟文甲继承人参加诉讼。本案在审理中，本院询问原告，既然主张自己是本案诉争房屋的实际所有权人，为何却在将被告罗章丁排除在外的情况下与母亲牟文甲、被告罗章乙、罗章丙将该房屋进行继承公证，将该房屋作为父亲罗文甲的遗产进行分配。原告陈述，该房屋实际归其所有，是家庭所有成员的共识，唯独被告罗章丁持有异议且不配合其在父亲去世后办理过户手续，其无奈之下只有与母亲牟文甲、被告罗章乙、罗章丙采取此种方式完成过户。其表示认识到此行为不符合法律规定，侵犯了被告罗章丁的权利，同意作1万元经济补偿。上述事实，有原告提供的职工集资合作建房协议书、公证书、登记申请书、书信、书面证词等及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对所争议房屋，原告罗章甲主张虽登记在其父亲罗文甲名下，但实际上该房屋由原告实际出资，且与父亲罗文甲达成该房屋实际归其所有的共识。其提供了房屋租赁合同、父亲罗文甲手写书信等予以证明。母亲牟文甲去世前在诉讼中也认可了原告的主张。且被告罗章丙、罗章乙在诉讼前所写书面说明及在公证中的陈述也予以了佐证。本院认为，以上证据及事实，已形成相互印证，证明本案所诉争房屋虽登记在罗文甲名下，但实际由原告罗章甲出资购买，且罗文甲认可该房屋实际所有权人为原告罗章甲的事实。现原告罗章甲与黄细甲主张该房屋归原告罗章甲所有，且属于其二人的夫妻共同财产，事实清楚，证据充分，应予支持。但原告在被告罗章丁拒绝配合其办理过户手续后，在未告知罗章丁的情况下在公证处做虚假陈述，据此办理遗产继承公证并将房屋过户，该行为实属不当，应予批评。原告自愿对此补偿被告罗章丁经济补偿金1万元，不违法法律规定，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认登记在原告罗章甲名下位于重庆市重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号XXX房屋房屋一套全部产权归原告罗章甲、黄细甲所有。二、原告罗章甲、黄细甲于本判决生效之日起十日内一次性支付被告罗章丁经济补偿款10000元。本案诉讼费用250元，由原告罗章甲、黄细甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  秦 菘书 记 员  张楚悦