wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1207号原告：阳泉市第二人民医院，住所地阳泉市郊区荫营镇东大街8号。法定代表人：赵计明，职务：院长。委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，现住阳泉市。原告阳泉市第二人民医院与被告王建军医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晶薇、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建军支付拖欠原告医疗费8516.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日阳泉市郊区韩庄村发生两死七伤的重大交通事故，伤者之一被告王建军于当日被送往原告处紧急救治，并于2016年7月4日出院。原告出于人道主义和治病救人的目的，在阳泉市郊区荫营镇人民政府协调下，对被告住院期间暂未收取其医疗费，住院期间医疗费共计8516.25元。被告至今分文未付医疗费用。为维护原告的合法权益，故起诉，望判如所请。王建军辩称，原告所诉是事实，欠款金额亦无误，但被告亦是受害者，发生交通事故应得的赔款还没有到位，现被告生活困难，没有能力支付原告医疗费。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日阳泉市郊区韩庄村发生两死七伤的重大交通事故，伤者之一被告王建军于当日被送往原告处紧急救治，经诊断为：双肺挫伤，右侧肋骨骨折，头部软组织伤。被告于2016年7月4日出院，住院期间医疗费用共计8516.25元。被告至今一直未支付医疗费用。以上事实，有原告提供的诊断证明书、住院病历首页、入院证、出院证、住院病员出院汇总单、欠费清单及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告王建军因交通事故受伤后入住原告阳泉市第二人民医院就医诊治，接受原告阳泉市第二人民医院的医疗服务，双方形成医疗服务合同，该合同合法有效，被告王建军就诊后应支付相应的医疗费用，故原告阳泉市第二人民医院主张要求被告王建军支付拖欠的医疗费8516.25元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效之日十日内支付原告阳泉市第二人民医院医疗费8516.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇一九年十一月十五日书记员  蔡美丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5217号原告：熊黑字。委托代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。被告：武汉市东西湖瑞丰金田货运信息部。经营者：吕敏。被告：向吉涓。原告熊黑字诉被告武汉市东西湖瑞丰金田货运信息部（以下简称瑞丰货运部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加被告向吉涓为共同被告参加诉讼。后本案转为普通程序进行审理，由屠勇担任审判长与人民陪审员陈荣富、陈福云组成合议庭进行审理，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告熊黑字的委托代理人胡丽、被告向吉涓到庭参加诉讼，被告瑞丰货运部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊黑字诉称，原告于2017年2月21日开始在被告瑞丰货运部处从事搬运工作，2017年7月18日，原告在被告安排下给货车卸货时，被滑落的货物砸伤右足，经武汉市普爱医院诊断为右足第二跖骨骨折。2018年7月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费为8000元，误工期为130天，护理期及营养期均为55天。被告与原告之间建立了雇佣关系，对于原告在工作过程受到的损害应承担赔偿责任，但原告受伤后，被告只出了部分医疗费，对于后期治疗费、误工费、护理费等损失均拒绝赔偿。请求判令：一、被告向原告赔偿损失40,076.02元（后续治疗费8000元，鉴定费2169.81元，误工费19,500元，护理费5306.21元，住院伙食补助费1250元，营养费1650元，交通费200元，精神抚慰金2000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告瑞丰货运部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。被告向吉涓辩称，原告找我赔钱需要有法律上的道理，只要有法律依据我愿意赔钱。经审理查明，被告瑞丰货运部从事经营货物运输，由经营者吕敏和被告向吉涓共同经营，二人系夫妻关系。原告熊黑字系被告瑞丰货运部雇请的搬运工，负责从货车上装卸货物，拆解货车上的油布绳一般由货车司机负责。2017年7月18日，原告熊黑字及其他装卸工人和货车司机商量，由原告熊黑字及其他装卸工人负责拆解货物油布上的绳子，货车司机给他们小费150元。在解开货车油布上的绳子时，油布下的玻璃滑落，造成原告熊黑字受伤。另，该车货物系佛山鑫钿货运部在佛山揽货、码货后运到武汉的，佛山鑫钿货运部系被告向吉涓和另一人合伙经营。原告熊黑字于受伤当日在武汉市普爱医院住院治疗，于2017年8月11日出院，共计住院24天，出院医嘱有加强营养等，住院费用由被告向吉涓垫付，且已在雇员险中理赔。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年7月30日出具的鄂明医临鉴字[2018]第1921号《司法鉴定意见书》载：“1、被鉴定人熊黑字之损伤不构成伤残。2、建议给予后期医疗费人民币捌仟元（8000元）左右。3、误工休息时间为伤后130天，护理及营养时间均为55天。”原告熊黑字支出鉴定费2300元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：出院记录、鄂明医临鉴字[2018]第1921号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、书面证人证言、雇主险信息。据此，原告熊黑字诉讼来院，要求如诉称。因被告瑞丰货运部未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，根据原告熊黑字的诉请，本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷。原告熊黑字作为被告瑞丰货运部的雇员，拆解油布绳虽不属于其职责范围，但系完成装卸货工作的前置工作和前提条件，只有在拆解绳子后才可能完成装卸货的任务，拆解绳子可视为为被告瑞丰货运部提供劳务的延伸，不可割裂开来单独去评判，原告熊黑字仍属于在为被告瑞丰货运提供劳务的过程中受伤，被告瑞丰货运部应对原告熊黑字的受伤承担赔偿责任，被告向吉涓作为被告瑞丰货运部的共同经营者，应和被告瑞丰货运部共同承担赔偿责任，对于被告向吉涓的辩称意见，本院不予认可。根据庭审查明的事实，本次事故中货车上所装的货物系从佛山鑫钿货运部所发，也是由佛山鑫钿货运部安排当地的搬运工进行码货，而据被告向吉涓自述，佛山金田货运部系被告向吉涓跟一个合伙人经营的，也就是自始至终，被告瑞丰货运部是这批货物的实际控制人和管理人，并知晓这辆货车上的货物种类以及码放情况，被告瑞丰货运部也没有提供证据证明在对该批货物解绳子时其尽到了安全提示义务，被告瑞丰货运部作为原告熊黑字的雇主以及该批货物的实际控制人和管理人，在本次事故中存在过错，应赔偿原告熊黑字拆解油布绳时因玻璃滑落导致的相应损失。原告熊黑字在并不知道油布下货物的情况下解开油布绳，没有对可能的风险加以预判，存在疏忽大意的过失，应对其自身损失承担一定的责任。综合原告熊黑字、被告瑞丰货运部对本次事故发生所起的作用，本院认定由双方按照2:8的比例承担事故责任和分担原告熊黑字的合理损失。关于原告熊黑字合理损失的认定。结合原告申请，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告熊黑字的合理损失确认如下：1、后续治疗费，参照鉴定意见确认8000元；2、误工费，原告熊黑字未能提交证据证明其实际损失，本院按照居民服务业35,214元/年计算，误工期参照鉴定意见计130天，确认12,541.97元；3、护理费，原告熊黑字的护理期参照法医鉴定意见计55天，本院按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，确认5306.21元；4、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告熊黑字住院天数24天计算，确认1200元；5、营养费，结合原告诉请，按照30元/天标准和原告熊黑字住院天数24天计算，确认720元；6、交通费，按照10元/天标准和原告熊黑字住院天数24天计算，结合原告诉请，确认200元；7、精神抚慰金，原告的伤情未致伤残，本院不予支持。另原告熊黑字支出鉴定费2300元，结合其诉请，确认2169.81元。以上1-6项损失共计27,968.18元，由被告瑞丰货运部、向吉涓按照80%的比例赔偿原告熊黑字经济损失22,374.54元。被告瑞丰货运部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉不影响本案的审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖瑞丰金田货运信息部、向吉涓赔偿原告熊黑字经济损失计人民币22,374.54元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告熊黑字的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元（原告熊黑字已交纳），鉴定费2169.81元，合计2971.81元，由被告武汉市东西湖瑞丰金田货运信息部、向吉涓负担2377.45元，由原告熊黑字自担594.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠 勇人民陪审员  陈荣富人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 君
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3246号原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号，统一社会信用代码：913303286807455740。负责人：刘丽云。委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职员。委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职员。被告：王志同，男，汉族，1966年5月15日出生，住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司文成支行与被告王志同信用卡纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金45871.63元、违约金1406.15元、分期付款手续费4480元及利息（截止至2019年8月1日利息共计867.73元，从2019年8月2日起以透支本金46871.63元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种浙江公务卡卡号申领时间二〇一三年八月一日信用额度10万合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2.贷记卡透支利率为日利率万分之五3.分期手续费千分之六至千分之八透支事实2013年9月11日开始透支，2018年3月27贷记调整64900元还款事实被告最后一次消费后，于2019年1月24日最后一次还款2355元合计债权额核定本息额结欠本金46871.63元透支违约金1406.15元（少于46871.63元10%*5%*10个月）分期手续费4480元透支利息截止至2019年8月1日尚欠867.73元，从2019年8月2日起以透支本金45871.63元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志同于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金45871.63元、违约金1406.15元、分期付款手续费4480元及利息（截至2019年8月1日透支利息共计867.73元，从2019年8月2日起以透支本金46871.63元为基数按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告王志同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员赵丽芳二〇一九年十一月二十六日代书记员陈资裔
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初736号   原告：任旭芳，女，汉族，1974年3月24日出生，山西省沁源县人。   被告：赵立波，男，汉族，1989年2月1日出生，山西省晋中市灵石县南关镇关矿人，住沁源县，现羁押于沁源县看守所。   原告任旭芳与被告赵立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告任旭芳、被告赵立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款人民币50000元；2.依法判令被告承担逾期还款违约金10元/天计算至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告借款50000元，约定在2019年10月1日前付清，但因被告涉嫌盗窃，被沁源县公安局羁押，现还款期限已过，原告诉至法院，望判如所请。   被告赵立波辩称，当时我和原告有合作，我借用原告的钱替别人还逾期的银行卡或贷款，并且向原告支付手续费。但做生意赔了，我断断续续还过原告，所欠金额应该没有50000元了，一直到2019年6月10日，应原告的要求，我出具了欠条。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告任旭芳提交的欠条，被告赵立波经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告任旭芳提交的微信转账凭证的真实性予以确认，其证明内容与法庭查明的事实相互印证，可以作为本案的定案依据。   经审理查明，自2017年下半年起，被告赵立波多次以代他人偿还到期贷款挣取手续费为由向原告任旭芳借款，并按约还清。2018年1月8日，被告再次向原告借款50000元，但逾期未能偿还，并于2019年6月10日出具欠条一支，载明欠款金额50000元，并书面承诺于2019年10月1日前还清，如逾期按每天10元支付违约金。还款期限届满后，被告至今未能偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对借款事实均无异议，2019年6月10日出具的欠条系双方对所欠金额的确认，原告任旭芳作为债权人要求被告赵立波偿还欠款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，双方在欠条中约定了还款期限和逾期后按每日10元支付违约金，违约金的约定未超出法律规定的上限，故被告赵立波应当按每日10元向原告支付从2019年10月1日起至本判决确定的还款之日的逾期违约金。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告赵立波于本判决生效之日起十日内偿还原告任旭芳借款50000元及按每日10元向原告支付从2019年10月1日起至本判决确定的还款之日的逾期违约金。   二、驳回原告任旭芳的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告赵立波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 崔朝燕     二Ο一九年十一月十一日   法官助理 张 凯   书 记 员 药少伟
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初195号 原告潘余林，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告永嘉县公安局交通警察大队，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路1号。 法定代表人毛秀星，大队长。 委托代理人徐海波，永嘉县公安局交通警察大队工作人员。 原告潘余林诉被告永嘉县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，本院于2019年11月11日受理。在审理过程中，原告潘余林以与被告庭外和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘余林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘余林负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11182号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：王海胜，男，1981年7月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王海胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告王海胜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海胜归还原告剩余贷款本金人民币41962.97元；2、判令被告王海胜支付拖欠利息人民币322.15元、本金罚息人民币42.33元、利息复利人民币2.15元（截至2019年2月27日止），并支付自2019年2月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币41962.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币322.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币42329.6元（截至2019年2月27日止）；3、判令被告王海胜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告王海胜不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为S75637的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王海胜继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王海胜承担。案件查明事实（一）签约情况：王海胜与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016122700000930号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：王海胜向平安银行武汉分行贷款120000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.1000‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。王海胜违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为A3Limousine35TFSi进取型汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为172000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向王海胜指定的襄阳东富汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2016年12月28日发放贷款120000元。贷款发放后，王海胜足额偿还了2016年12月28日至2018年11月28日的借款本息，后偿还借款本金3405.55元、利息184.5元、罚息32.69元、复利2.09元，合计偿还借款本金78037.03元、利息8124.17元、罚息152.31元、复利7.67元。截至2019年2月27日，王海胜尚欠平安银行武汉分行贷款本金41962.97元、利息322.15元、罚息42.33元、复利2.15元未还。（四）抵押登记：登记在王海胜名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车于2017年1月20日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告王海胜未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王海胜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王海胜未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王海胜偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求王海胜支付截至2019年2月27日的利息322.15元、罚息42.33元、复利2.15元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求王海胜支付自2019年2月28日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。王海胜以其名下的奥迪牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求王海胜承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告王海胜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金41962.97元，并支付截至2019年2月27日的利息322.15元、罚息42.33元、复利2.15元；二、被告王海胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月28日起至清偿之日止的罚息（以借款本金41962.97元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告王海胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告王海胜未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告王海胜所有的牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告王海胜继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，公告费560元，由被告王海胜负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王海胜应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 李莉丽二〇一九年十一月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执恢269号之五 我院对陈宝和申请执行王海波借款合同纠纷一案的（2015）通商初字第233号调解书民事调解书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王海波名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县凤山镇营业所账户6221882600118132832予以查封。 二、查封期限一年。 本裁定立即生效 二〇一九年十一月二十八日 （院印）
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6895号   原告马红彪，男，1970年10月12日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区贾得乡小苏村5组。现住址临汾市。   被告乔辉，男，1972年2月5日出生，汉族，住址临汾市。   被告闫杰生，男，1979年12月24日出生，汉族，住址临汾市。   被告王艳平，女，1961年8月18日出生，汉族，住址临汾市。   被告张苍俊，男，1985年1月22日出生，汉族，住址山西省洪洞县。   本院在审理原告马红彪与被告乔辉、闫杰生、王艳平、张苍俊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告马红彪撤回起诉。   案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。   审判长 乔清民     二O一九年十一月二十六日   书记员 叶 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3222号申请人：赵承贤，男，1964年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：许晓军，男，1990年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。申请人赵承贤与申请人许晓军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人赵承贤因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人许晓军赔偿申请人赵承贤医疗费272元；二、申请人许晓军一次性赔偿申请人赵承贤728元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵承贤与申请人许晓军于2019年10月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1641号申请执行人：岳喜景，女，1963年10月3日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。被执行人：闫光义，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人岳喜景与被执行人闫光义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人岳喜景依据已经发生法律效力的（2018）鲁1521民初2617号民事判决书，向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，申请执行人岳喜景与被执行人闫光义经协商达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人闫光义名下车牌号为鲁Ｐ×××××轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十一月一日书记员  冀新亚
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5011号原告：滨海县财信转贷服务有限公司。住所地滨海县城港城大道419号水务大厦11楼。法定代表人：祁中祥，该公司董事长。被告：江苏震洲五醍浆酒业有限公司。住所地滨海县八滩镇通和路98号。法定代表人：李震洲，该公司总经理。被告：李震洲，男，1969年2月7日生，汉族，江苏震洲五醍浆酒业有限公司总经理，住滨海县。在本院审理原告滨海县财信转贷服务有限公司与被告江苏震洲五醍浆酒业有限公司、李震洲借款合同纠纷一案中,原告滨海县财信转贷服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县财信转贷服务有限公司自愿要求撤回对被告江苏震洲五醍浆酒业有限公司、李震洲的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滨海县财信转贷服务有限公司撤回对被告江苏震洲五醍浆酒业有限公司、李震洲的起诉。案件受理费49847元，减半收取24923.5元，由原告滨海县财信转贷服务有限公司承担。审 判 员 陆  林二〇一九年十一月十三日法官助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                     （2019）晋0824执371之三 申请执行人：贺芳丽，女，1971年9月3日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南街村。 申请执行人：张鹏，男，1994年5月1日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南街村。 申请执行人：王保风，女，1941年7月22日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南街村。 被执行人：辛红飞，男，1990年7月9日出生，汉族，住稷山县西社镇高渠村。 本院在执行申请执行人贺芳丽、张鹏、王保风与被执行人辛红飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0824民初2092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人辛红飞未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人贺芳丽、张鹏、王保风向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案。 案件执行过程如下：1、2019年4月19日，本院向被执行人辛红飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人辛红飞限制高消费。 2、2019年4月17日、2019年5月5日、2019年5月23日、2019年6月12日、2019年7月1日、2019年7月17日、2019年8月8日、2019年8月28日、2019年9月20日、2019年10月29本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人辛红飞的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人辛红飞银行账户存款280.58元，并对其采取冻结措施。 3、2019年4月17日，本院将被执行人辛红飞纳入失信被执行人名单。 4、2019年6月4日，本院通过传统查控对被执行人辛红飞的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人辛红飞名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。 5、2019年10月30日，本院将被执行人辛红飞移交公安布控拘留。 6、2019年11月1日，本院划扣被执行人辛红飞银行账户存款280.58元，申请人已领取。 7、2019年11月1日，本院约谈申请执行人贺芳丽、张鹏、王保风告知本案执行情况，申请执行人贺芳丽、张鹏、王保风对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。 8、2019年11月5日，本院依法将执行人辛鸿飞拘留至河津市拘留所。 本案于2019年4月17日立案，应执行标的210071.83元，本院共执行回案款280.58元，剩余标的209791.25元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执371号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十一月六日 书记员  张 琪
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2771号原告：尹中旺，男,汉族,1968年7月18日生,住唐河县。被告：桐柏县程湾镇石头庄村柯庄组。负责人：柯泽有，男，汉族，1953年9月7日生，住桐柏县，系该小组组长。原告尹中旺诉被告桐柏县程湾镇石头庄村柯庄组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告尹中旺于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹中旺的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹中旺撤回对被告桐柏县程湾镇石头庄村柯庄组的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹中旺负担。审判员  张得森二〇一九年十一月七日法官助理雷少锋书记员李馥杉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2136号之二 申请执行人：苑相连，女，1944年12月16日出生，汉族，居民，安丘市临浯镇小官路村24号，现住该村。公民身份号码：370722194412164529。 被执行人：王海军，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住所地天津市宝抵区大口屯镇程各庄村南区58号，现住该地。公民身份号码：120224198808021935。 被执行人：天津通才嘉鑫物流有限公司，住所地：天津市武清区梅厂镇灰锅口村，统一社会信用代码：91120222MA05KUR124。 法定代表人：陈明国，董事长。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王海军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王海军在中国农业银行6228480020835234319账户内存款人民币3332.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩 莉
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初409号公诉机关长垣县人民检察院。被告人王金鹏，男，1996年11月18日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2019年10月31日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年11月7日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检二部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人王金鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员王瑞瑞，被告人王金鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日1时6分许，被告人王金鹏醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车行驶至长垣县龙山商业街南段附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，王金鹏血液中检出乙醇，含量为107.80mg/100mL。被告人王金鹏到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王金鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王金鹏拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、到案证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取静脉血液照片、车辆照片、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、视频资料、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人王金鹏供述等证据证实。被告人王金鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王金鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇一九年十一月十五日书记员  毛玺润
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7284号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张春芝，女，1963年4月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告张春芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年6月17日，被告填写中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，原告经审核于2017年6月19日决定同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为25000元。合约第八条约定，本合约由原告制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告。因此，根据原告公布的最新合约第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约第九条约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，将信用卡（卡号：62×××61）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用。但截至2019年7月3日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金37087.15元、利息3752.1元、手续费148.80元，逾期还款违约金1526.62元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还。请求人民法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告本金37087.15元，截止至2019年7月3日的利息3752.1元、手续费148.80元，逾期还款违约金1526.62元，共计42514.67元，及自2019年7月4日起至实际给付日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的所有费用；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2017年6月17日，被告填写了中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。原告于2017年6月19日同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为25000元。合约对于利息、手续费、违约金等内容进行了约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××61）邮寄给被告，被告开通并使用该信用卡。截至2019年7月3日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金37087.15元、利息3752.1元、手续费148.80元，逾期还款违约金1526.62元。原告多次催要，被告均未偿还。庭审中，原告主张，第一项诉请中的“所有费用”具体为利息、手续费、逾期还款违约金。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗白金贷记卡调查审查审批表、开卡记录与交易记录、催收记录、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担偿还原告本金、利息、手续费、逾期还款违约金的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还本金37087.15元、手续费148.80元，逾期还款违约金1526.62元，共计42514.67元（截至2019年7月3日）;二、被告张春芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还自2019年7月4日至实际给付之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费560元，全部由被告张春芝负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  梁月猛人民陪审员  赵 凯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保62号之一 解除保全申请人：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地浙江省衢州市荷三路155、157号。 法定代表人：李廷显，执行董事。 委托诉讼代理人：郝建军，男，衢州市正大融资担保有限公司员工。 被申请人：衢州强源新能源有限公司，统一社会信用代码91330824MA29UTRH2F，住所地浙江省开化县音坑乡洽川村下坑源自然村55号。 法定代表人：刘军。 被申请人：刘军，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人衢州市正大融资担保有限公司与被申请人衢州强源新能源有限公司、刘军诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）浙0802财保62号民事裁定，查封了被申请人衢州强源新能源有限公司、刘军所有的价值85000元的财产。申请人衢州市正大融资担保有限公司于2019年11月14日向本院申请解除对被申请人衢州强源新能源有限公司、刘军所有的价值85000元财产的查封。 本院经审查认为，申请人衢州市正大融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人衢州强源新能源有限公司、刘军所有的价值85000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余建华 二〇一九年十一月十四日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢507号申请执行人：吴翠侠，女，1967年4月21日出生，汉族，住涡阳县。被执行人：王建，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人吴翠侠与被执行人王建民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2357号民事判决书生效后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人借款46000元及利息，被执行人应依法缴纳案件受理费950元，被执行人应依法缴纳执行费590元。案件在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示等，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院申报财产状况；2.本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款，无股权、房地产、证券等有价财产信息，法院已依法对其账号进行冻结。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2357号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一九年十一月二十六日书记员 邓 康
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3542号原告：冯永雄，男，1962年1月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：张海棠，男，1963年5月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：冯少珍，女，成年，住广东省鹤山市。原告冯永雄与被告张海棠、冯少珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告冯永雄于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯永雄撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯永雄撤诉。案件受理费914元（已减半收取），由原告冯永雄负担（原告已预交受理费914元）。审判员  黄锦锋二〇一九年十一月十九日书记员  傅淑贞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14555号原告：汪某，男，汉族，1982年4月24日出生，身份证住址湖北省郧西县。被告：童某，女，汉族，1974年1月26日出生，身份证住址福建省长汀县。原告汪某与被告童某相邻关系纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。审判员 江 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 陈伯莉
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0881执1668号 申请执行人（权利义务承受人）：邹丽清（系王传祥妻子，王传祥因病已故），女，1942年6月23日出生，汉族，农民，住盖州市鼓楼民胜村。 被执行人：赵沛，男，1946年1月12日出生，锡伯族，辽宁省盖州市人，原盖州市群星艺术学校校长，住盖州市。 本院在执行申请人邹丽清与被执行人赵沛民间借贷纠纷一案中，因（2001）盖民初字第1754号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月19日给被执行人赵沛下达执行通知书、报告财产令。被执行人赵沛于2019年10月21日以申请人的申请超过执行时效为由，向本院提出书面异议。经审查，上述判决生效日期为2002年2月1日，按照当时的法律规定，申请人应于判决生效后一年内向本院申请执行，按照现在的法律规定，申请人应于判决生效后两年内向本院申请执行，而申请人2019年5月21日才向本院申请执行，其执行申请已超过了法定期限且未有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知（法发〔2014〕26号）第二十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（3）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回邹丽清的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审判长  李兆忱 审判员  周明礼 审判员  王国栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵鹏飞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2462号原告：潍坊潍维服饰有限公司，住所地：潍坊市潍城区水库路长清街999号。法定代表人：黄维生，总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。被告：苏州茂百纺织科技有限公司，住所地：张家港市凤凰镇西张镇北路43号。统一社会信用代码：91320582MA1NQ2DQ2M。法定代表人：许盛，总经理。原告潍坊潍维服饰有限公司与被告苏州茂百纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊潍维服饰有限公司委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告苏州茂百纺织科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊潍维服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款40817元并承担逾期赔偿金（以204087.2元为基数，按每日千分之五计算，自2019年7月6日计算至判决生效日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服装、纺织品外贸生产企业。2019年5月，被告接洽原告并寄送样布，样布质量获得原告认可，双方于2019年6月3日订立《苏州茂百纺织科技有限公司销售合同》。合同约定：被告为原告生产两款共5170.4公斤布料，含税货款204087.2元。合同第一条约定：商品的疵点、品质、风格、手感、厚薄、重量等要素均以放样品质样或双方协商为准；第二条约定：合同履行地为需方（原告）仓库，被告收到预付款起30天内交货；第三条约定：被告逾期交货的，按逾期货值的0.5%承担日赔偿金。2019年6月4日，原告如约向被告支付预付款40817元。截止2019年7月5日最后交货日，被告仍不能履行交货义务，构成根本违约。原告无法按时生产和出口销售，经济损失巨大。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告苏州茂百纺织科技有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致，不再赘述。本院认为，原、被告间买卖关系成立，合法有效。被告苏州茂百纺织科技有限公司收到原告支付的预付货款后未按约定时间及时发货，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告返还货款40817元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但双方约定的赔偿金过高，应以总货款204087.20元为基数，按照月利率2%自2019年7月5日起计算至货款实际履行之日止。被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州茂百纺织科技有限公司返还原告潍坊潍维服饰有限公司货款40817元并赔偿损失（以204087.20元为基数，自2019年7月5日起至货款实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，财产保全费734.30元，合计1144.30元，由被告苏州茂百纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年十一月二十五日书记员  崔萍萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9531号 杨宣华： 本院于2019年08月08日依法受理执行的申请执行人杨宣华与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执恢168号申请执行人曲立东、被执行人王淑荣、马文波：本院依据木兰县人民法院(2015)木商初字第862号民事判决书执行曲立东与王淑荣、马文波借款合同纠纷一案。申请执行标的本金29372元及利息，案件受理费2300元，保全费1020元。本院在执行过程中，被执行人王淑荣、马文波已经全部履行完毕，执行到位标的合计29713元。至此，申请执行人曲立东向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2860号之一申请执行人：孙超，男1954年1月3日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：孔令发,该公司董事长。本院在执行孙超与天象集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1549号民事调解书，确认天象集团有限责任公司给付孙超房借款30万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经孙超申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向天象集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孙超发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将天象集团有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知孙超，要求其提供天象集团有限责任公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人孙超已受偿债权0元，未受偿债权30万元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现天象集团有限责任公司有可供执行财产，孙超也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月二十二日书记员  祁维娜附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                                                             （２０１９）内0105民初8778号 原告：杜晓辉，住址：呼和浩特市。  委托诉讼代理人：张伟、周方方，慧聪律师事务所律师。             被告：张满恒，住址：呼和浩特市。被告：左云莲，住址：呼和浩特市。原告杜晓辉诉被告张满恒、左云莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓辉委托诉讼代理人周方方、被告张满恒、左云莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜晓辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金180000元，利息11250元（计算至2019年10月11日）；2.判令二被告以借款本金180000元支付借款利息按年利率6%计算，自2016年10月12日到二被告实际还清本息之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年3月12日，二被告向原告借款18万元，并给原告出具借条。该借条载明：“今借到杜晓辉人民币壹拾捌万元，还款日期双方约定2018年8月-10月份前全部还清。”借款到期后，二被告未偿还原告借款。原告多次向二被告主张偿还借款及逾期还款的利息，被告以各种借口推脱不还，故诉请如上。被告张满恒、左云莲辩称，对借款事实认可。原告杜晓辉向本院提交证据如下：1．中国银行转账汇款回单、借条：证明被告张满恒、左云莲2018年3月12日向原告借款180000元，双方未约定利息。被告张满恒、左云莲未到庭亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：原告向本院提交借款欠条一份，载明：“今借到杜晓辉人民币壹拾捌万元（180000元）还款日期双方约定2018年8月-10月份前全部还清，借款人：张满恒、左云莲，2018年3月12日。”本院认为，本案争议焦点，双方民间借贷关系是否成立，对利息未约定，原告主张借款利息是否支持。原告提供有被告张满恒、左云莲签名的借款条，被告张满恒、左云莲到庭表示认可，同时对原告提供汇款单认可，故本院对双方借款关系存在及借款本金180000元予以确认。本院依照双方认可的借款本金及借款时间确定利息，因双方未约定利息，到期不能还款逾期部分按相关法律解释按年利率6%计息，故本院确定双方利率为年息6%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项判决如下：一、被告张满恒、左云莲偿还原告杜晓辉借款本金180000元及利息（按年利率6%计算，自2018年11月1日起计算至利息付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜晓辉的其他诉讼请求。被告张满恒、左云莲如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（原告已预交），由被告张满恒、左云莲负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 云瑞生        二〇一九年十一月二十九日   书 记员  王欣宇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0116民初3763号原告刘英利，女，1968年3月14日生，汉族，住西安市未央区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人赵亚琳，女，陕西德迈律师事务所律师。被告刘向林，男，1979年6月29日生，汉族，住宁夏固原市原州区，身份证：642XXXXXXXXXXXXXXX被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXU住所地：固原市原州区文化街XX号负责人丁宇，男，系该公司总经理委托代理人王芳，女，陕西森淼律师事务所律师原告刘英利与被告刘向林、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保固原市原州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘英利及其委托代理人赵亚琳、被告刘向林、被告人保固原市原州分公司之委托代理人王芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费以及鉴定费共计371316.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告刘向林驾驶车辆同原告发生交通事故，被告刘向林承担主要责任，原告承担次要责任。就部分赔偿费用，被告不予赔付。故原告诉至本院，要求各被告予以赔偿。被告刘向林辩称：其在西京医院给原告缴纳医疗费7000元，在西安北车医院缴纳医疗费1967.1元（票据在原告处），其他意见同保险公司。被告人保固原市原州支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险、三者险，我公司愿意在保险限额内分项赔偿原告的合理损失，超过交强险赔偿限额在三者险内按70%的比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。本院经审理查明事实如下：2018年11月29日，被告XX号XX街由西向东行驶至三桥立交桥东侧时，适逢原告驾驶无牌号两轮电动车沿三桥正街同方向行驶至此，两车相檫挂，致电动车倒地，造成原告受伤的交通事故。2018年12月28日，本次事故经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队作出第611701120181129052号道路交通事故认定书认定，被告刘向林负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告人保固原市原州分公司在事故发生时为宁DXXXXX号车承保了交强险和商业险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为使其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1、对于被告提出原告提供的医疗费票据中，没有相关门诊病历的，均不予认可其真实性和证明目的；对该部分医疗票据，本院认为，其符合证据的三性，本院依法予以认定；2、对于原告提供的证据十一，被告不认可其证明目的，认为应当以鉴定报告为准；本院认为，陕西正义司法鉴定中心的陕正义司鉴（2019）临鉴字第1505号司法鉴定意见书，是合法有效的司法意见书，该意见书的鉴定意见本院依法予以采信，故被告的质证意见依法成立，原告的误工期限以及护理期限均应当以该鉴定意见书的鉴定期限为准；3、对于原告提供的证据十六，被告对土门小学代课证明和明细表不予认可，认为没有劳动合同，没有工资表；对培训中心的劳务合同和为学教育的工资统计表不予认可；本院认为，原告提供的该组证据符合证据的真实性，本院依法予以认可，其误工费以每月6150元计算；4、对于原告提供的证据十七，被告对其证明目的不予认可，提出护理人员主张按照1人计算；本院认为，对于原告的护理，由于原告并未提供其病情需要两人以上护理的证据，故其护理误工应当按照一人进行计算，被告的质证意见本院予以采信；5、对于原告提供的复印费票据，被告认为不是正规发票，不予认可；本院认为，该复印费票据，缺乏证据的关联性，同时该费用属于间接损失，本院依法不予认定。本院认为：被告刘向林驾驶其所有的宁DXXXXX号车与原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部分责任认定，原告负次责，被告刘向林负主责。发生事故时，宁DXXXXX号车在人保固原市原州分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险。原告受伤后，共花去医疗费146338.14元，其中被告刘向林已经支付8967.1元，其余由原告自行支付。经核定，原告的住院伙食补助费1200元、营养费2400元、后续治疗费8000元、护理费20800元，误工费32800元、交通费500元、残疾赔偿金133276元、精神损害抚慰金2000元、拖车费200元。故在交强险范围内，对于原告受伤损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费由被告人保固原市原州分公司给付10000元后，其余费用由原、被告按照主次责任（1；9比例）进行赔偿；对原告受伤的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由被告人保固原市原州分公司在交强险责任限额进行赔偿后，其余费用由原、被告按照主次责任（1；9比例）进行赔偿；对于拖车费由被告人保固原市原州分公司在商业险限额内进行赔偿；原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护。被告刘向林驾驶的车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失由被告刘向林承担赔偿责任，因该车在被告人保固原市原州分公司办理了机动车交强险和商业险，故被告人保固原市原州分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。由于上述费用可在保险范围内足额赔偿，故可免去被告刘向林的赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险范围内给付原告刘英利医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；给付原告刘英利护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在商业险范围内给付原告刘英利医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计133144.33元（其中被告刘向林某某的8967.1元直接给付被告刘向林）；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计71438.4元；拖车费200元；三、被告刘向林不承担赔偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6387元，减半收取，另一半由被告刘向林承担；鉴定费2736元，由被告刘向林承担2138.4元、其余由原告自行承担。（上述诉讼费用由刘向林在判决书生效后三十日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院  审  判  员     史红梅二0一九 年十一月一日书  记  员     刘晓琴
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2574号原告：尚永霞，女，汉族，1978年4月15日出生，住河南省孟州市。被告：王升，男，汉族，1985年8月22日出生，住河南省孟州市。原告尚永霞诉被告王升民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。被告送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚永霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十一月二十五日书记员  张晓燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5598号原告林森，男，1980年07月29日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人关京京，系黑龙江仁则律师事务所律师。被告哈尔滨元吉建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。法定代表人张公毅，职务总经理。被告张公毅，男，1971年05月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告林森与被告哈尔滨元吉建筑材料有限公司（以下简称元吉公司）、张公毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院组织人员到被告张公毅羁押地宾县看守所开庭审理，原告林森及其代理人、被告张公毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林森向本院提出诉讼请求：一、判令二被告对拖欠原告水泥款及运输费共计260000元承担连带给付责任；二、判令二被告支付因拖欠货款而产生的逾期利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2013年开始，被告开始拖欠原告水泥款及运输费用，但原告未因此中断合作关系，被告一直采用拖欠的方式购买原告水泥，同时欠付运输费，被告向原告出具了欠条，后被告补签欠条以明确此笔债务，被告以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院。被告元吉公司、张公毅辩称：原告诉请属实，被告元吉公司确为一人公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：欠条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2017年06月29日向原告出具欠条，欠付原告水泥款及运输费260000元。被告元吉公司、张公毅未向法庭举示证据。被告元吉公司、张公毅对原告举示的证据提出质证意见：情况属实，是被告本人出具的。本院对原告举示的证据认定如下：该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告元吉公司之间存在业务往来关系，2013年开始，被告元吉公司在原告处赊购水泥，时至今日，拖欠原告水泥款及运输费共计260000元。2017年06月29日，被告张公毅就上述款项向原告出具欠条，并在欠款人处签字。在庭审中，被告张公毅对欠款事实及公司性质予以认可，对管辖权提出异议，并不配合庭审中途退庭。本院认为，双方当事人应遵守诚信原则，按照约定履行权利义务。本案中，原告与被告元吉公司依据真实意思表示，就标的物水泥达成买卖合意，买卖合同合法有效，原告将标的物交付被告元吉公司，被告元吉公司就拖欠货款及运输费向原告出具欠条，法定代表人即被告张公毅在欠款人处签字确认，双方债权债务清楚，权利义务明确，被告元吉公司未及时履行给付义务，存在过错，故应承担给付责任，本院予以确认，故对原告要求被告元吉公司给付拖欠货款及运输费的诉请，本院予以支持；经查，被告元吉公司为一人有限责任公司，该公司法定代表人为被告张公毅，其对欠款事实予以认可，被告张公毅未举示证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告张公毅承担连带责任的主张予以支持；关于原告要求二被告支付拖欠货款及运输费逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持；庭审中，被告张公毅对管辖权提出异议，但因其未在答辩期内提出，本院不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨元吉建筑材料有限公司于本判决生效之日起立即给付原告林森拖欠货款及运输费人民币260000元；被告哈尔滨元吉建筑材料有限公司于本判决生效之日起立即给付原告林森拖欠货款及运输费逾期利息（以260000元为基数，自2019年07月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告张公毅对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元(原告已预交)、由被告哈尔滨元吉建筑材料有限公司、张公毅承担，此款于上述款项一并给付原告林森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇一九年十一月五日书记员  陈 岩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6254号原告：王子久，男，1950年12月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王东波，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。被告：王留风，男，1964年8月14日，汉族，住所地河南省夏邑县，身份照号码：412326196408145453。原告王子久与被告王东波、王留风侵权责任纠纷一案，原告于2019年11月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王东波、王留风的起诉。本院认为，原告王子久自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王子久撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王子久负担。审判员  李珂二〇一九年十一月二十日书记员  郭洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11888号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，职务董事长。委托代理人陈玲、李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告吴建森，男，汉族，1960年5月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告吴建森租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回对被告吴建森的起诉。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司申请撤回对被告吴建森的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告吴建森的起诉。案件受理费218元，减半收取后由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担109元，剩余109元退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员 彭 毅二〇一九年十一月十九日书记员 胡彩燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3497号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢。被执行人：丁禹，男，汉族，1979年12月5日出生，住荥阳市。关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行丁禹其他纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月28日提起网络查询，未发现被执行人丁禹名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产、房产信息；二、本院于2019年10月29日向丁禹发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月9日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人丁禹名下的不动产登记信息、住房公积金信息。未查询到房产信息，查询到公积金账户有余额57143.95元，因该公积金账户无法划拨，已对公积金账户做出冻结；四、本院于2019年11月25日再次对被执行人丁禹提起网络查询，未发现被执行人丁禹名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人丁禹未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月29日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余323105.82元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁禹负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十六日书记员  张 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9022号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：宋培玲,女性,1977年4月22日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7916号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人宋培玲银行卡纠纷一案，申请执行标的107255.53元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执762号之六申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，该公司调查员，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：胡广勇，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省东明县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与胡广勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003677457号裁决，裁决胡广勇偿还恒元公司借款本金2436.24元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费80.8元。胡广勇未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人胡广勇发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人胡广勇未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人胡广勇的财产状况进行了司法网络查询：于2019年8月30日、2019年9月18日、2019年10月12日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人胡广勇财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，经查询,于2019年9月10日对被执行人胡广勇在财付通支付科技有限公司08×××12@wx.tenpay.com账户存款进行冻结,实际冻结了2273.8元；于2019年9月11日对被执行人胡广勇在中国邮政储蓄银行62×××67账户存款进行了冻结,但未实际冻结到存款。此外未查询到被执行人胡广勇有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年9月3日向被执行人胡广勇发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年9月19日到东明县房地产服务中心、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息；于2019年9月23日到被执行人胡广勇户籍地东明县菜园××乡××行政村××村进行了调查，了解到被执行人胡广勇长期外出务工，未发现其有可供执行的财产；同日,在被执行人胡广勇户籍地东明县菜园××乡××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁17执762号限制消费令，对被执行人胡广勇限制消费。2019年9月23日被执行人胡广勇与本院取得联系，表示愿意还款。经双方协商，达成协议：胡广勇于2019年10月20日之前偿还3050元，申请执行人主动放弃剩余部分的债权。但2019年10月20日后本院再也未能与胡广勇取得联系。2019年10月8日本院作出（2019）鲁17执762号之五执行裁定将冻结的被执行人胡广勇在财付通支付科技有限公司08×××12@wx.tenpay.com账户存款依法予以扣划。2019年10月30日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权212.44元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费80.8元未实现。本院认为，本院将冻结的被执行人的款项予以扣划后仍不能偿还申请执行人的全部债权，此外本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003677457号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月一日法官助理文广源书记员成文典
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2960号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、李廷国，该联社职工。被告：侯建波，男，汉族，生于1976年8月30日，住淅川县。被告：张彩莲，女，汉族，生于1976年10月16日，住淅川县，系被告侯建波妻子。被告：侯本伟，男，汉族，生于1974年12月4日，住淅川县。被告：侯建周，男，汉族，生于1982年3月15日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告侯建波、张彩莲、侯本伟、侯建周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦、李廷国到庭参加诉讼。被告侯建波、张彩莲、侯本伟、侯建周经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯建波、张彩莲偿还借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息7132.87元予以冲减）；2、被告侯本伟、侯建周负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月20日，被告侯建波与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告侯建波可在2016年4月20日至2019年4月20日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告侯本伟、侯建周签订了最高额保证合同，约定被告侯本伟、侯建周对被告侯建波在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2016年4月20日，被告侯建波向原告出具淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书，被告张彩莲在该申请书上签字并盖章同意申请人申请授信，担保人侯建周、侯本伟在担保人处签字盖章。2018年5月3日，原告向被告侯建波发放借款10万元。借款到期后，被告累计结息7132.87元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告侯建波、张彩莲、侯建周、侯本伟缺席未发表答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2016年，四被告出具的淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书一份。2016年4月20日，原告与被告侯建波签订的最高额个人借款合同一份，同日原告与侯本伟、侯建周签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告侯建波、张彩莲存在借款合同关系，与被告侯本伟、侯建周存在着保证合同关系。第二组：2018年5月3日被告侯建波签名的借款10万元的借款借据一张及个人业务交易单一张。上述证据证明被告侯建波向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告侯建波贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息7132.87元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告侯建波、张彩莲、侯本伟、侯建周缺席未发表质证意见也未向法院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2016年，被告侯建波向原告出具淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书，被告张彩莲在该申请书配偶处签字盖章并摁手印同意申请人申请授信，担保人侯建周、侯本伟在担保人处签字盖章。2016年4月20日，原告分别与被告侯建波签订最高额个人借款合同一份，与被告侯本伟、侯建周签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告侯本伟提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告侯本伟、侯建周对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2018年5月3日，原告根据被告侯本伟申请向其发放10万元贷款，双方在借据中约定借款期限11个月，期限自2018年5月3日起至2019年4月3日止，月利率为9.3‰。借款到期后，累计结息7132.87元，其余本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告侯建波、侯本伟、侯建周在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告侯建波理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告侯本伟、侯建周应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张彩莲在授信业务申请书上签字，表示同意被告侯建波申请授信，且该笔借款用途为加工业，属于家庭日常经营支出，因此该笔贷款应依法认定为夫妻共同债务，被告张彩莲应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建波、张彩莲在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定月利率9.3‰支付自2018年5月3日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息及罚息7132.87元予以冲减）；二、被告侯本伟、侯建周在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯建波、张彩莲、侯本伟、侯建周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十一月十八日书记员  唐坤博
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5538号原告杨磊，男，汉族，1978年6月20日出生，初中文化，住河南省息县。村民。委托代理人王刚、孙晨阳（实习），系河南息州律师事务所律师。被告杨浩，男，汉族，1987年7月21日出生，初中文化，住河南省息县。村民。原告杨磊诉被告杨浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告杨浩经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨磊诉称：原告经营了一家出售饲料、疫苗的门店，被告杨浩经常从原告的店里进货，但是被告一直拖欠货款，经结算，被告共欠原告货款112145元。在原告多次的催要下，被告于2018年4月10日向原告出具了一张欠条，并约定还款期限为2019年8月1日偿还。借款到期后，被告至今没有偿还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还112145元及利息。被告杨浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告经营了一家出售饲料、疫苗的门店，被告杨浩经常从原告的店里进货，但是被告一直拖欠货款，经结算，被告共欠原告货款112145元。在原告多次的催要下，被告于2018年4月10日向原告出具了一张欠条，并约定还款期限为2019年8月1日偿还。借款到期后，被告至今没有偿还欠款。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨浩从原告处购买饲料等货物，双方实际形成买卖合同关系。原告按照约定提供货物，被告应当按照约定价款如约给付。现经结算，被告仍欠原告货款112145元。故原告现诉请要求被告给付货款，本院予以支持。原告诉请要求被告给付利息，因双方未就利息进行约定，但约定了偿还欠款的时间，故利息应当自欠款逾期之日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨浩于本判决书生效后十日内偿还原告杨磊货款112145元及利息（利息按年利率6%计算，利息计算从2019年8月1日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2542元，由被告杨浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一九年十一月二十七日书记员  熊伟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5861号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，住贵州省赫章县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：沈丽娟，女，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：张洁，男，汉族，1981年12月10日出生，住贵州省毕节市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:何华，系贵州本芳律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃东海，系贵州本芳律师事务所律师。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人沈丽娟、张洁商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈丽娟、张洁涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款395433元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告之日止；二、驳回原告沈丽娟、张洁的其他诉讼请求。案件受理费551.50元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。 贵州七众置业有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法”，本案已经在合同中做出约定，人民法院应当以合同约定作为裁判依据。不应无视合同约定而直接适用司法解释的相关规定，原审判决适用法律错误。三、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，原审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，原审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。 本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。 本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决由上主诉人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张一审认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不成立。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1103元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6751号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告孙晶，女，1979年1月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告孙晶经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月31日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130531000085号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年5月31日依约向被告发放了贷款，贷款金额30万元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年5月31日至2016年5月28日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金31258.41元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年11月4日尚欠利息、罚息合计54250.10元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告孙晶经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年5月31日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙晶签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130531000085号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年5月31日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额30万元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年5月31日至2016年5月28日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金31258.41元、利息和复利合计54250.10元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金31258.41元、利息和复利合计54250.10元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金31258.41元、及截止至2019年11月4日止的利息和复利合计54250.10元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年11月5日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晶偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金31258.41元；二、被告给付原告截止2019年11月4日的借款利息和复利合计54250.10元；三、被告自2019年11月5日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2130元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  于颖超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1204号上诉人（原审被告）：中船重工海为郑州高科技有限公司，住所地河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：北京中水新能工程技术有限公司，住所地北京市通州区。上诉人中船重工海为郑州高科技有限公司与被上诉人北京中水新能工程技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中船重工海为郑州高科技有限公司于2019年10月31日申请撤回上诉。本院认为，中船重工海为郑州高科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中船重工海为郑州高科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年十一月五日书记员  闫沛沛
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初802号原告：吕会国，男，1963年10月30日生，汉族，个体，初中文化，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：王远程，男，1978年1月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原告吕会国与被告王远程买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕会国，被告王远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕会国向法院提出诉讼请求：1.要求被告王远程给付农资款本金20920元，自2015年6月1日起以本金20920元为基数，按月利息0.02元计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告王远程承担。2015年6月1日被告王远程在原告经营的“老吕农资”商店赊购农资产品，经原、被告核算，被告王远程共赊欠原告吕会国农资款42620元，被告王远程为原告吕会国出具借据一份，约定月利率为0.02元，还款日期为2015年年末。2016年被告王远程返还原告吕会国农资产品“禾大壮”155瓶，每瓶140元，共计21700元，现被告王远程尚欠原告吕会国农资产品款20920元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告王远程给付农资款20920元及利息，并承担诉讼费用。被告王远程辩称，这份借条当时是被告王远程给案外人孙宇玲出具的，因为被告在2015年种植73公顷水田，都是由抚远市东富现代农机专业合作社投资的，包括种子、化肥、农药，都是案外人孙宇玲代办的，被告王远程的粮食也是由合作社拉走的，在原告处拿的农药是因为合作社没有这个农药，案外人孙宇玲带我到原告处，这份借据是2015年秋季在案外人孙宇玲家出具的，所以这笔农资款应该由抚远市东富现代农机专业合作社负责偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日经案外人孙宇玲联系，被告王远程在原告经营的“老吕农资”商店赊购农资产品，经原、被告核算，被告王远程共赊欠原告吕会国农资款42620元，2015年秋季被告王远程为原告吕会国出具农资款42620元借据一份，约定月利率为0.02元，还款日期为2015年年末。2016年被告王远程返还原告吕会国农资产品“禾大壮”155瓶，每瓶140元，共计21700元，现被告王远程尚欠原告吕会国农资产品款20920元及利息。此款到期后，被告王远程未履行给付义务。本院认为：原、被告之间因买卖关系而形成的债权、债务关系成立，原告履行了出卖人义务，被告亦应积极履行买受人义务。对原告吕会国要求被告王远程给付农资款本金20920元，利息自2015年6月1日起以本金20920元为基数，按月利率0.02元计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。对被告王远程主张该笔欠款应由抚远市东富现代农机专业合作社承担的请求，经调查案外人孙宇玲，其证实该笔借款系被告王远程个人购买，与抚远市东富现代农机专业合作社无关，且被告王远程未提供证据证实，该款应由抚远市东富现代农机专业合作社承担，被告的此项请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王远程于本判决生效之日起三日内给付原告吕会国农资款20920元，利息自2015年6月1日起以本金20920元为基数，按月利率0.02元计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元由被告王远程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一九年十一月十三日书记员  杨本超
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执291号申请执行人：平顶山市石龙区雷森五金日杂店，统一社会信用代码92410404MA42B84E8U（1-1），经营场所地平顶山市石龙区南顾庄新市场北段路东。法定代表人：兰彩红，该五金日杂店经营者。被执行人：张永杰，男，汉族，1976年12月12日生，住河南省商水县。被执行人：尚国琴，男，汉族，1954年12月28日生，住河南省商水县。本院在办理平顶山市石龙区雷森五金日杂店申请执行张永杰、尚国琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中发现被执行人张永杰名下有车牌号为豫Ｄ×××××华泰宝利格牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张永杰名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××华泰宝利格牌轿车一辆，查封期限为二年（限制处分权）。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇一九年十一月二十六日书记员  石 林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（2019）豫0404执291号平顶山市公安局交警支队车辆管理所：本院在办理平顶山市石龙区雷森五金日杂店申请执行张永杰、尚国琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中发现被执行人张永杰名下有车牌号为豫Ｄ×××××华泰宝利格牌轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张永杰名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××华泰宝利格牌轿车一辆，查封期限为二年（限制处分权）。二、查封期限（自年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执291号执行裁定书一份。年月日河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（回执）（2019）豫0404执291号平顶山市公安局交警支队车辆管理所：本院在办理平顶山市石龙区雷森五金日杂店申请执行张永杰、尚国琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中发现被执行人张永杰名下有车牌号为豫Ｄ×××××华泰宝利格牌轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张永杰名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××华泰宝利格牌轿车一辆，查封期限为二年（限制处分权）。二、查封期限（自年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执291号执行裁定书一份。年月日协助执行义务人签字（盖章）：年月日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终187号上诉人（原审被告）：刘劲松，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麻魁，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：宁一航，男，1994年6月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。上诉人刘劲松因与被上诉人麻魁、宁一航损害股东利益责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3793号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘劲松上诉称：二被上诉人在诉状中关于《合作协议》聘请上诉人为公司法定代表人的陈述不属实，《合作协议》仅约定了聘任上诉人为公司总经理，而在《股东合作协议》中约定了上诉人公司法定代表人身份。二被上诉人提起本案诉讼所涉及的基础法律关系是损害股东利益责任纠纷，应是基于《股东合作协议》中确定的上诉人的公司法定代表人身份，而非《合作协议》确定的公司总经理身份，故应当依据《股东合作协议》中关于管辖的约定来确定本案的管辖法院。该协议第十二条约定了“产生纠纷由北京市通州区人民法院管辖”，因此，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。而且，根据案由规定，本案属于与公司有关的纠纷，也应当由公司住所地北京市通州区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。二被上诉人答辩称，上诉人刘劲松的上诉理由不能成立。实际上，刘劲松既是北京扩天公司的法定代表人，又是公司总经理，公司由其一人掌控。按照《合作协议》的约定，上诉人在掌控公司期间所有行为均应受该合作协议的约束，故本案应当依据该协议的约定管辖来确定管辖法院，平舆县人民法院有管辖权。而且，本案不适用《股东合作协议》中关于管辖的约定，因为《股东合作协议》晚于《合作协议》，是先聘用上诉人为公司总经理，然后再赠送其股权，没有聘用就不存在股权，所以本案应当适用《合作协议》中约定的“由起诉方所在地人民法院管辖”。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：根据《公司法》第一百五十二条的规定，损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益而产生的纠纷。公司法规定的“高级管理人员”，是指公司经理、副经理、财务负责人等人员。具体到本案，刘劲松作为公司的高级管理人员，应当是基于《合作协议》确定的总经理身份，而非基于《股东合作协议》确定的法定代表人身份。而且，本案在处理管辖权争议阶段仅进行程序性审查，根据二被上诉人在起诉状中的陈述“2016年3月5日，二原告及其他股东与被告签订合作协议，……”，由此可见，二被上诉人要求刘劲松赔偿因侵害其股东权益而造成的损失，依据的也是《合作协议》，该《合作协议》明确约定“由起诉方所在地人民法院管辖”，故平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年十一月二十八日书记员 孙静娜
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1207号之二申请执行人吕华峰，男，1997年12月4日出生，汉族，住博爱县。被执行人杨涛涛，男，1995年9月9日出生，汉族，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2018)豫0822民初972号民事判决书，但被执行人杨涛涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨涛涛在中国农业银行62×××70账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一九年十一月二十日书记员  葛琳琳