四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4181号 上诉人（原审被告）：王君，曾用名王绍军，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘仕映，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省南部县，现住南部县。 委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑乾坤，男，汉族，生于1985年1月26日，住四川省成都市成华区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。 法定代表人：唐祯林，该公司经理。 委托诉讼代理人：管伟哲，男，汉族，生于1993年2月8日，住四川省成都市武侯区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元27层10号。 法定代表人：邢万里，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师。 上诉人王君因与被上诉人刘仕映、中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“联合财保四川分公司”）、四川华新建筑劳务有限责任公司（以下简称“华新建筑劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王君上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审案件受理费由四被上诉人负担。事实及理由：一、一审认定事实不清。本案应当按照农村标准进行赔偿。刘仕映为农村户口，且未举示其土地被征用、成为失地农民的依据。虽然2015年1月23日刘仕映在南部县城购房，但未出示一年以上缴纳水电气的发票。刘仕映虽然提供了南部县梦欣商贸有限公司的证明，但未提供营业执照，也未写明出具该证明的人是谁，不能作为定案依据。刘仕映从事的是搬运工作，有业务才做，不具有连续性。所以一审认定刘仕映长期在城镇生活、收入来源于城镇没有依据。二、一审比例划分不当。刘仕映自己负有安全注意义务，应当对事故承担主要责任。且上诉人与华新建筑公司签订的《劳务分包合同》约定工伤事故花费超过20000元以上的，超过部分扣除保险公司承担的金额外，由上诉人承担60%，华新建筑公司承担40%，一审未依据合同约定划分比例不当。三、一审未扣减住院83天产生的护理费、误工费、营养费和住院伙食补助费错误，应当予以纠正。 被上诉人刘仕映答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人华新建筑公司答辩称，同意上诉人关于应当按照农村标准赔偿以及刘仕映自身应当承担主要责任的意见。但刘仕映是由王君雇请，应当由王君承担责任。关于第三点上诉理由，若王君有相关依据，华新公司亦予以认可。 被上诉人华西公司称，无答辩意见。 被上诉人联合财保四川分公司答辩称，本案的争议焦点为城农标准和责任比例的划分问题，与联合财保四川分公司无关。 原审法院认定事实如下：2017年3月1日巴中市巴州区关渡乡人民政府将巴中市巴州区关渡乡水井村村部易地扶贫搬迁项目发包给华西公司，嗣后，华西公司作为总承包人将该工程劳务分包给被告华新建筑劳务公司，2017年4月20日，被告华新建筑劳务公司再次将劳务分包给没有相应资质的王君。2017年11月开始，刘仕映受王君雇佣在该工程上从事劳务。2017年12月2日，刘仕映在四川省巴州区扶贫项目房屋建筑工地劳作时，不慎从2米高的手脚架上坠落摔伤。随即王君将刘仕映送到康达医院住院治疗，住院治疗两天，花去医药费2584.26元，由王君垫付，后刘仕映转院到巴中市中心医院接受手术治疗，经医院诊断为：胸11椎体压缩性骨折。刘仕映在巴中市中心医院住院治疗82天，花去医药费52887.67元，王君垫付了50100元。 2018年7月23日，四川明正司法鉴定所对刘仕映的伤情作出鉴定意见：刘仕映的损伤构成玖级伤残；其后续医疗费评定为壹万元人民币；其误工期评定为贰佰日、护理期评定为壹佰日、营养期评定为壹佰日。被告华新建筑劳务公司申请重新鉴定，原审法院委托了四川华大司法鉴定所重新鉴定，2019年8月9日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见为：刘仕映胸9胸11椎体压缩性骨折属九级伤残；刘仕映胸11腰1椎体处内固定器手术取出需人民币约10,000元。刘仕映伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。被告华新建筑劳务公司支付重新鉴定费用2,800元。 刘仕映户籍所在地为四川省南部县，2015年1月23日购买了南部县楼房并开始居住生活，并长期在城镇务工，多年未从事农业生产，其经常居住地和收入来源地均来源于城镇。 同时查明，刘仕映母亲严素秀，生于1941年3月13日，其生育有两个子女，即刘仕映和刘仕宝，为抚养义务人。 华西公司为2017年巴州区易地扶贫搬迁项目施工64标段在联合财保四川分公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，意外伤害保险金额为600,000元，意外医疗保险金额为60,000元，每次免赔100元，给付比例为80%。保险期间为2017年7月1日零时至2017年12月31日二十四时止。 刘仕映一审起诉请求：1、依法判令王君、华西公司、联合财保四川分公司、华新建筑劳务公司赔偿刘仕映的损失224,765.17元；2、本案诉讼费由王君、华西公司、联合财保四川分公司、华新建筑劳务公司承担。 原审法院认为，提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，根据各自过错承担相应责任。本案中，原、被告对刘仕映在四川省巴州区扶贫项目房屋建筑工地劳作时，不慎从2米高的手脚架上坠落摔伤的事实均无异议，原审法院予以确认。 一、关于本案赔偿责任的问题，王君雇佣刘仕映从事劳务，王君作为雇主对刘仕映有管理、监督的义务，本案中，王君未尽到管理和监督义务，存在过错，应承担赔偿责任。刘仕映作为完全民事行为能力人在作业时应当尽到安全注意义务，对事故的发生也存在一定的过错。华西公司作为总承包人，应当提供足够安全的工作环境并对现场具有安全检查的义务，因此华西公司对事故的发生也存在一定过错。根据王君、华西公司与刘仕映的各自过错程度，结合本案实际，原审法院酌定华西公司承担10%的民事赔偿责任，王君承担70%的民事赔偿责任，刘仕映自负20%的民事责任。 二、关于被告华新建筑劳务公司的责任问题，被告华新建筑劳务公司将承包的劳务再次分包给没有资质的王君，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告华新建筑劳务公司作为承包人将工程转包给无资质的个人应当对王君承担的赔偿承担连带责任。 三、关于被告联合财保四川分公司责任承担的问题，华西公司在被告联合财保四川分公司为刘仕映投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，事故发生在保险期间。故被告联合财保四川分公司应在保险合同约定的范围内赔偿刘仕映的损失。刘仕映的损失首先由被告联合财保四川分公司在保险合同约定的范围内予以赔偿，不足部分按照各自责任比例进行赔偿。被告联合财保四川分公司关于刘仕映与华西公司并未签订合同，依法不应当赔偿，理赔一万元以上要求出具安全事故责任书的辩解，原审法院不予采信。 刘仕映的损失应合理认定，不合理部分原审法院依法不予以保护。其损失原审法院认定如下：1、医药费，巴中市巴州康达医院医药费2584.26元，巴中市中心医院医药费52887.67元，合计55471.93元，有医药费发票为凭，原审法院予以确认；2、续医费10000元，有鉴定意见为凭，原审法院予以确认；3、残疾赔偿金按照城镇标准计算为：33216元×20年×20%＝132864元、被告均认为应当按照农村标准计算，原审法院认为，刘仕映于2015年1月23日购买了南部县楼房并居住生活，长期在城镇务工，多年未从事农业生产，其经常居住地和收入来源地均来源于城镇，应当按照城镇标准计算。故刘仕映主张的残疾赔偿金原审法院予以支持；4、误工费，刘仕映主张鉴定误工天数为180天×162.98元／天＝29336.4元，原审法院酌定为120元每天，即为180天×120元／天＝21600元；5、护理费，刘仕映主张鉴定护理天数为90天×162.98元／天＝14668.2元，原审法院认为按照120元每天计算适宜，即为：90天×120元／天＝10800元；6、营养费，刘仕映主张90天×20元／天＝1800元，原、被告均无异议，原审法院予以确认；7、住院伙食补助费为83天×30元／天＝2490元，原审法院予以确认；8、交通费，刘仕映主张2000元，刘仕映未提供正式发票，但交通费属于必定会产生的费用，结合本案实际，原审法院酌定为1000元；9、鉴定费2600元，有鉴定意见和鉴定费发票为凭，原审法院予以确认；重新鉴定费用2800元由被告华新建筑劳务公司负担；10、被抚养人生活费刘仕映主张23484元／年×5年×20%÷2＝11742元，被抚养人严素秀系农村居民，应当按照农村居民生活消费支出标准计算，故生活费应为12723元／年×5年×20%÷2＝6361.5元；11、精神抚慰金，刘仕映主张10000元符合法律规定，原审法院予以支持。以上损失合计254987.43元。 各被告应当赔偿刘仕映损失的范围和数额如下： 1、医药费55,471.93元，按照联合财保四川分公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同约定，意外医疗保险金额为60,000元，每次免赔100元，给付比例为80%。则被告联合财保四川分公司应赔偿（55,471.93-100）×80%=44,297.54元，不足部分由王君赔偿70%，即为：8,939.51元[(55,471.93元-44,297.54元)×70%]；华西公司赔偿10%，为1,118.04元[(55,471.93元-44,297.54元)×10%]。 2、残疾赔偿金132,864元，按照联合财保四川分公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同约定，被告联合财保四川分公司应赔偿30,000元（600,000×5%），不足的部分，由王君赔偿70%，即为72,004.8元[(132,864元-30,000元)×70%]，华西公司赔偿10%，即为10,286.4元[(132,864元-30,000元)×10%]。 3、续医费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计66,651.5元，王君赔偿70%，即为：66,651.5元×70%=46,656.05元，华西公司赔偿10%，即为：66,651.5元×10%=6,665.15元。 综上，被告联合财保四川分公司应赔偿刘仕映医药费、残疾赔偿金合计74,297.54元。王君应赔偿刘仕映各项损失127,600.36元，扣除王君已经支付的52,684.26元，王君还应再赔偿刘仕映74,916.1元。华西公司应赔偿刘仕映各项损失18,069.59元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国安全生产法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定,判决:一、联合财保四川分公司在本判决生效十五日内赔偿刘仕映医药费、残疾赔偿金74,297.54元；二、王君在本判决生效十五日内赔偿刘仕映各项损失74,916.1元，华新建筑劳务公司对该赔偿承担连带赔偿责任；三、华西公司在本判决生效十五日内赔偿刘仕映各项损失18,069.59元;四、驳回刘仕映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2,335元(刘仕映已预交)，由刘仕映承担467元，王君承担1,634.5元，华西公司承担233.5元。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于本案是否应当按照农村标准进行赔偿的问题。虽然刘仕映登记为农村户口，但刘仕映举证证明在案涉事故发生前，其已多年未从事农业生产，其经常居住地和收入来源地均为城镇，因此应当按照城镇标准计算赔偿金。关于责任划分的问题。王君雇佣刘仕映从事劳务，对刘仕映有管理、监督义务。王君未尽到管理、监督义务存在过错，应当承担赔偿责任。刘仕映在作业时未尽到安全注意义务，对事故的发生也存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，一审根据各自过错程度，结合本案实际，酌定王君承担70%的民事责任，刘仕映自负20%的民事责任并无不当。王君上诉主张刘仕映自身应当承担主要责任的理由不能成立，本院不予采信。至于王君称其与华新建筑公司签订《劳务分包合同》约定工伤事故花费超过20000元以上的，超过部分扣除保险公司承担的金额外，由上诉人承担60%，华新建筑公司承担40%，因该约定系王君与华新建筑公司之间的内部约定，对刘仕映不具有法律约束力，因此其上诉要求按照《劳务分包合同》的约定进行判决的理由不能成立，本院不予支持。关于费用的计算问题。一审依据四川明正司法鉴定所作出的鉴定意见计算护理费、误工费、营养费和住院伙食补助费并无不当，王君要求扣减住院期间的相应费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4670元，由上诉人王君负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡沥文