河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23008号上诉人（原审被告）：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹店镇车站街17号，统一社会信用代码：914108237942775299。法定代表人：王居英，任董事长。委托诉讼代理人：雒小胖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康博文，女，该公司员工。原审被告：原国胜，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：马翠平，女，1965年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）因与被上诉人河南豫凯汽贸有限公司（以下简称豫凯公司）原审被告原国胜、马翠平追偿权纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。运发公司上诉请求：（一）、撤销原审判决改判上诉人运发公司不承担被上诉人豫凯公司所诉的还款责任。（二）、上诉人不承担案件的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决上诉人承担连带还款责任不当，应予改判。上诉人和被上诉人合作开展汽车消费贷款业务之初，双方就约定了相关的合作事项，其中约定：如车辆找不回给甲方（指被上诉人）造成损失的，乙方（指上诉人）不承担连带担保责任。就此双方签订了书面的《合作协议》。在合作开展业务中，上诉人不承担连带担保责任是双方的约定，也是双方合作经营的前提，被上诉人对上诉人不承担连带担保责任的书面承诺是真实有效，也是不可撤销的。但原审判决对此却视而不见认定：“因被告运发公司与原告签订的《车辆托管协议》，在双方签订的《合作协议》之后，故被告运发公司要求依据《合作协议》的约定不承担连带责任的答辩理由不能成立，本院不予支持”。判决上诉人承担连带还款责任。上诉人认为原审认定事实错误，正是因为双方就上诉人不承担连带担保责任的约定在先，才应当作为认定事实的依据，之后签订的《托管协议》系格式合同的通用文本，不能否定合作协议中关于上诉人不承担担保连带责任的法律效力。综上所述，请求二审法院撤销原判，予以改判，以维护上诉人的合法权益。豫凯公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。具体来讲根据一审法庭调查显示，上诉人表示签订《合作协议》在前，签订《托管协议》在后，即《合作协议》具有普遍性，而《托管协议》具有特殊性，系独立在后的意思表示。上诉人应该以《托管协议》为准承担连带责任。原国胜、马翠平未到庭发表答辩意见。豫凯公司向一审法院起诉请求：1、被告原国胜支付给原告垫付款93031元，违约金27909元，总计120940元；2、被告马翠平、运发公司对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼及相关费用。一审法院认定事实：2018年7月13日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告原国胜（合同乙方）签订《汽车担保和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方获得担保的解放牌机动车一辆（发动机号：53047424，车架号：LFNAHRLM6JAx）车价款总计162500元，乙方在本合同签订时，应当向甲方支付首付款49500元，剩余款项113000元由乙方向贷款机构申请贷款；甲方根据乙方申请，协助乙方向贷款机构申请汽车贷款，并为该贷款提供担保；乙方的还款基准日为每月15号，乙方应于还款基准日前将当月应还的贷款本息存入还款帐户；乙方逾期支付月还款时，应按照逾期款项的日千分之五支付逾期服务费；乙方逾期支付月还款累计达到三次的，甲方有权解除本合同，乙方需一次性结清该车辆全部贷款，并按照贷款额百分之三十向甲方支付违约金。被告马翠平作为反担保人在合同上签字，自愿为被告原国胜的债务向原告承担连带保证责任；同日，原告豫凯公司与被告原国胜、运发公司签订《车辆托管协议》及《挂靠单位特别声明》，将涉案车辆（车牌号：豫Ｈ×××××）挂靠在被告运发公司名下，并约定被告运发公司就被告原国胜所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任；同日，原告豫凯公司作为保证人、被告原国胜作为借款人、被告运发公司作为抵押人与工行财富广场支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定，被告原国胜向原告购买解放牌汽车，并通过向该行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为113000元。原告豫凯公司以保证方式为该贷款提供连带责任保证。涉案车辆作为抵押物办理了抵押登记。合同签订后，被告原国胜依约购买上述车辆，并将涉案车辆登记在被告运发公司名下。之后，被告原国胜自2019年2月份开始未按时足额偿还银行分期还款。截至2019年7月31日，原告豫凯公司分7次共替被告原国胜偿还银行贷款89074.29元。一审法院认为，原告豫凯公司代替被告偿还银行贷款，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告原国胜追偿的权利。截至2019年7月31日，原告豫凯公司为被告原国胜垫付银行贷款本息89074.29元，对该部分垫付款被告原国胜应当偿还。关于违约金，双方合同约定过高，原告豫凯公司要求被告原国胜按照已垫付金额的30%支付违约金，符合法律规定，本案中，该院支持违约金数额为26722元。被告马翠平作为反担保人应当对上述款项承担连带清偿责任；因被告运发公司与原告签订的《车辆托管协议》在双方签订的《合作协议》之后，故被告运发公司要求依据《合作协议》的约定不承担连带责任的答辩理由不能成立，该院不予支持，被告运发公司应当依照《车辆托管协议》中的约定就被告原国胜所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任；故原告豫凯公司请求被告马翠平、运发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。被告原国胜、马翠平经该院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款89074.29元、违约金26722元，共计115796.29元；二、被告马翠平、武陟县运发汽车运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告马翠平、武陟县运发汽车运输有限公司承担还款责任后，有权向被告原国胜追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1359.4元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告原国胜、马翠平、武陟县运发汽车运输有限公司负担1309.4元。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人运发公司上诉称，依据其公司与被上诉人豫凯公司之间《合作协议》的约定，运发公司不承担连带责任。因在该《合作协议》之后，运发公司、豫凯公司及原国胜签订《车辆托管协议》及《挂靠单位特别声明》，将涉案车辆（车牌号：豫Ｈ×××××）挂靠在上诉人运发公司名下，并约定运发公司就原国胜所应承担的全部义务对豫凯公司承担连带保证责任。一审判决上诉人运发公司本案中承担连带责任并无不不当。上诉人运发公司的该上诉主张，证据不足，本院对此不予采纳。综上所述，运发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718.80元，由上诉人武陟县运发汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十一月二十八日书记员  许言午