陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0881民再3号再审申请人（原审被告）：刘春喜。再审申请人（原审被告）：张晓霞。委托诉讼代理人：张景奇。委托诉讼代理人：刘春喜。再审被申请人（原审原告）：苏鹏。委托诉讼代理人：刘莎。再审申请人刘春喜、张晓霞因与被申请人苏鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0881民初9819号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月21日作出（2018）陕0881民申26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，2019年5月14日第一次开庭，再审申请人刘春喜到庭，再审申请人张晓霞未到庭，其委托诉讼代理人张景奇到庭，被申请人苏鹏到庭参加诉讼。2019年11月22日第二次开庭，再审申请人刘春喜到庭，再审申请人张晓霞及其委托诉讼代理人张景奇未到庭，其委托诉讼代理人刘春喜到庭，被申请人苏鹏未到庭，其委托诉讼代理人刘莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘春喜、张晓霞申请再审称：一、法院未尽送达义务或审查送达信息失职。申请人均有明确的单位，明确的经常居住地，明确的联系方式，且被申请人与申请人系亲戚关系，被申请人对申请人的基本信息是知道的或容易得到的，可见被申请人有欺诈法院之嫌。原审应当给二申请人各送达三次，但原审没有履行送达义务，使当事人任何诉讼信息都不得而知。直到2018年8月初，申请人张晓霞的财产、账户被查封、冻结，申请人才知道诉讼权利被侵害，原审法院程序严重违法。刘春喜于2012年6月离开了凉水井煤矿到横山朱家峁煤矿上班，再没有回过凉水井煤矿居住，张晓霞从2010年3月份曾来过凉水井煤矿，后再未来过，更不存在居住。申请人刘春喜的户籍所在地是铜川市印台区，经常居住地是府谷县阴塔小区119号。申请人户籍地是铜川市印台区，经常居住地是印台区玉华镇中心幼儿园学校宿舍。原审送达地址只是偶尔去看看。二、原审法院认定的基本事实不清。2013年前，申请人刘春喜与被申请人苏鹏有经济往来，双方的问题基本解决。2013年12月2日下午，被申请人带领4个人，到刘春喜所在的横山朱家峁煤矿办公室大吵大闹，又拍桌子又要打人，胁迫写下借据，但当天并未发生30万元的经济往来，故原审事实未查清。三、2013年12月2日，刘春喜被胁迫写的条子，申请人张晓霞显然不知情。苏鹏以及其他四人吵闹、威逼，刘春喜为了不影响工作，写下了借据，申请人张晓霞当时在铜川学校上班，财产被冻结才知道。2014年，二申请人已经离婚，离婚时，双方对债务进行了划分，所以，原审认定张晓霞承担夫妻共同债务是错误的。被申请人苏鹏辩称，第一,被申请人并不知道刘春喜的具体住址,刘春喜经常在外做生意,仅知道刘春喜家在西安,被申请人多次与刘春喜打电话联系,刘春喜并不接电话,被申请人向原审法庭提供刘春喜地址,具体送达是原审法庭送达,送到没送到不清楚.第二,被申请人与刘春喜之间债务并没有解决,被申请人开了一台车去刘春喜处变更了条据,并没有威胁,打人。刘春喜在执行过程中做过笔录,承认欠被申请人钱,只是暂时没钱还不上。第三,刘春喜欠被申请人钱,张晓霞是知情的,且被申请人的妹妹与被申请人去张晓霞家要钱,张晓霞还请我们在外面吃饭,当时张晓霞称他们暂时没钱,慢慢偿还。借款是在2014年之前发生,发生在刘春喜与张晓霞婚姻存续期间。第四,申请人称被申请人非法放贷,没有证据。被申请人起诉之前还给刘春喜发过短信,告知其再不还钱就要起诉。并没有搞突然袭击。苏鹏于2017年11月22日向本院起诉请求：判令刘春喜、张晓霞偿还借款本金30万元及利息（利息从借款之日起按月息4000元计算至本金偿还完毕之日止），由刘春喜、张晓霞承担诉讼费用。本院原审认定事实：2013年12月2日，刘春喜向苏鹏借款30万元，未约定借款期限，约定月息4000元，按季度付息，刘春喜向苏鹏出具借据一支。借款后，被告未还本付息，所欠借款本息，经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。另查，刘春喜与张晓霞于1998年4月28日登记结婚，于2014年12月16日办理离婚手续。刘春喜与张晓霞系合法的夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间。本院原审认为，苏鹏与刘春喜之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，苏鹏可以催告刘春喜以合理期限内返还。刘春喜向苏鹏借款时，刘春喜与张晓霞系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告有权要求被告张晓霞偿还上述借款本息。苏鹏要求刘春喜、张晓霞偿还借款本金30万元之诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定借款月利息为4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于苏鹏提出由刘春喜、张晓霞支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘春喜、张晓霞经本院传票传唤无故未到庭答辩，亦未向法庭提交支持其主张的证据，视为其对应享有权利的放弃。本院原审判决：由刘春喜、张晓霞于本判决生效后十日内偿还苏鹏借款本金30万元及利息，利息从2013年12月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利息按4000元计算。案件受理费2900元、诉讼保全费2770元由被告刘春喜、张晓霞负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对于双方的债务是否真实发生，双方存在争议。首先，申请人刘春喜向被申请人苏鹏出具借据一支，虽刘春喜称该借据系被胁迫的情况下出具的，但事后，刘春喜并未向公安机关报案，亦未行使撤销权，故对该借据的真实性本院予以认可。其次，刘春喜称之前欠苏鹏的借款已经全部偿还完毕。庭审中，刘春喜称其共计向苏鹏偿还了320万元左右。2012年12月30日偿还25万元，2012年1月4日偿还30万元，2012年1月26日偿还96万元（实际偿还100万元），2012年4月19日偿还5万元，2012年4月29日偿还5万元，2012年4月10日偿还3.1万元，2012年6月偿还1万元，2012年12月偿还5万元，2013年1月偿还2万元。2010年11月30日向苏鹏打款18.6万元，2010年8月3日向苏鹏打款13万元，2010年11月3日向苏鹏打款4.25万元，2010年在工商银行0914号网点向苏鹏打款3.82万元。但经审查，刘春喜所述以上还款均在刘春喜向苏鹏出具30万元借条之前，故与本案借款无关。再次、刘春喜称出具借据后，苏鹏并未履行付款义务，双方未发生借款关系。经审理，刘春喜认可双方之前互负债务，苏鹏亦述称30万元为之前借款结算而来，涉案借款为最后欠款。另外，原审案件至执行阶段时，经本院执行庭与刘春喜谈话，刘春喜并未对借款的真实性提出异议，且愿意每月偿还100元。故对于刘春喜认为该笔借款是没有真实发生的辩称理由，本院不予以采信。综上，苏鹏所诉的30万元，系双方结算而来，本院予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：刘春喜与苏鹏之间有经济往来。2013年12月2日，经双方结算，刘春喜向苏鹏出具借据一支，载明：“今借到苏鹏人民币叁拾万元整（300000元）月息4000元整按季支付”。出具借据后，刘春喜未偿本付息。另查，刘春喜与张晓霞于1998年4月28日登记结婚，于2014年12月16日办理离婚手续。本院认为，刘春喜与苏鹏签订的个人借款合同，内容合法，系双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。刘春喜向苏鹏出具了借据，其应按照合同约定支付利息以及按苏鹏请求偿还本金，但未及时偿还。现苏鹏请求刘春喜偿还借款本金30万元，符合法律的规定，本院予以支持。苏鹏与刘春喜约定借款月息4000元，经计算，借款月利率未超出2%，不违反法律规定，现原告请求按照约定支付利息，本院予以支持。刘春喜向苏鹏借款时，刘春喜与张晓霞系婚姻关系存续期间，苏鹏请求张晓霞承担共同还款责任，但一、张晓霞未在借据中签字，亦未在事后予以追认；二、本案款项明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且苏鹏未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故苏鹏要求张晓霞承担还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）陕0881民初9819号民事判决。二、限再审申请人刘春喜于本判决生效之日起十日偿还申请人苏鹏借款本金30万元及利息（利息从2013年12月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利息按4000元计算）。三，驳回苏鹏要求张晓霞承担责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2900元，诉讼保全费2770元，再审案件受理费5800元，由被申请人刘春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  冯耀武审 判 员  乔广艳人民陪审员  张 杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  姜 帆