湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0581行初132号 原告：隆回县宝丰木业加工厂，住所地：隆回县金石桥镇金南居委会8组。 法定代表人：张善奉，系该厂合伙事务执行人。 特别授权委托代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。 被告：隆回县自然资源局，住所地：隆回县桃洪镇桃洪西路44号。 法定代表人：范志海，系该局局长。 特别授权委托代理人：李娟，系该局政策法规股股长。 委托代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 原告隆回县宝丰木业加工厂不服被告隆回县自然资源局行政处罚一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告隆回自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告隆回宝丰木业加工厂的法定代表人张善奉及其委托代理人蒋盛和，被告隆回县自然资源局的特别授权委托代理人李娟、委托代理人杨子固均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回县宝丰木业加工厂提出诉讼请求：请求法院依法撤销被告于2019年4月30日作出的隆自资执监字[2019]12号《关于对隆回县宝丰木业加工厂未按照批准用途使用国有土地的行政处罚决定书》的处罚决定事项。事实与理由如下：一、被告的行政处罚决定书认定事实错误。被告在行政处罚决定书中认定：“隆回县宝丰木业加工厂未经批准，擅自改变国有土地用途，于2016年7月21日注册成立隆回县金石桥镇宝丰家私，从事家具零售；于2017年12月12日注册成立隆回县金石桥镇宝丰汽车城，从事汽车销售”。上述认定事实的错误在于：1、原告自始至终从未改变过国有土地用途。根据原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十二条规定：“本合同项下宗地用于工业项目建设本合同项下宗地建设项目的固定资产总投资包括建筑物、构筑物及附属设施、设备投资和出让价款”；第十三条规定：“受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及附属设施的，应符合市(县)政府管理部门规定的出让宗地规划条件其中主体建筑物性质为厂房，建筑总面积10153平方米，建筑容积率不高于193，不低于1，建筑限高24米……”。从上述约定来看，原告对受让土地的用途为用于厂房及附属设施等建筑物、构筑物的建设。原告在取得土地使用权后，确已将土地用于修建厂房以及质检楼兼员工宿舍、产品展示厅等建设。其中，建加工用厂房占地面积为231395平方米(一层)，建质检楼兼员工宿舍楼占地5692平方米(共五层)，建展厅(兼厂房)占地7144平方米(共二层)。上述建设并未违背出让合同所约定的土地用途。至于原告在完成项目建设后，基于金石桥镇规划的改变(已规划为商住用地)、周边住户对原告生产噪音的环保投诉而要求搬迁、原告的生产不景气等诸多客观原因，且原告已与金石桥镇政府达成《关于政府收购宝丰木业土地使用权变更为商住用地挂牌出让的协议书》，原告才停止了竹、木生产加工，为了物尽其用，而将质检楼、展厅暂时用于售卖家具、汽车等用途，但这仅是对已建成房屋用途的临时性调整，并不是对原土地使用用途的改变。2、工商登记资料明确显示，隆回县金石桥镇宝丰家私、隆回县金石桥镇宝丰汽车城均为个体工商户，经营者分别为张某松、张某，并非本案原告，原告与之实为房屋借用关系，借用时间口头约定至与政府签订收回土地协议为止。二、处罚决定书适用法律错误。1、处罚决定书认定原告违反《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定错误。该条规定了“确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准”。所谓“确需改变该幅土地的建设用途”，应当是指在建设时需改变该幅土地用途，而不是指在建设完成之后改变房屋的使用用途。本案原告在建设时并未改变出让合同约定的土地用途，只是在项目建设完成之后，基于多方面的客观原因而停产停业，为了减少房屋的闲置损失，才将房屋出借，原告在房屋建成之后的出借行为不可能导致该土地的建设用途再发生改变；2、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条分为两款，其第一款规定：“土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地”；第二款规定：“未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直到无偿收回土地使用权的处罚”。很显然，本条第二款罚则是针对“未按合同规定的期限和条件开发、利用土地”的情形，而原告已经按出让合同开发利用土地，故不再受此条的规制。即使原告存在未按照批准的用途使用国有土地行为，被告欲根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条“不按照批准用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地管理部门责令交还土地，处以罚款”之规定来处罚原告，亦最多只能处以“责令交还土地并罚款”，而不能处以“无偿收回土地使用权”的处罚。因为责令交还土地是需要支付相应对价的，而并非无偿收回。处罚决定书内容不符合出让合同本身的约定出让合同书第十八条约定：受让人应当按照本合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。在出让期间，需要改变本合同约定的土地用途的，双方同意按照本条第(一)项规定办理：“由出让人有偿收回建设用地使用权”。因此，被告决定无偿收回明显不符合出让合同约定。四、金石桥镇人民政府已于2016年10月报请县人民政府及被告有偿回收原告受让的土地使用权并变更为商住用地挂牌出让，相关回收工作正在进行中。《金石桥镇总体规划(2013-2020)》已将原告受让地块规划为类居住用地和商业用地。2015年5月，时任县人民政府副县长刘某棉到金石桥镇调研时，确定按政策和金石桥镇新修编规划对原告用地进行用途调整，即依法收回该地块改为商住地重新向社会公开出让。2016年9月27日原告向隆回县人民政府提交了《请求改变宝丰木业加工厂用地性质的报告》，申请政府将宝丰木业工业用地变更为商住地，由县政府按有关规定对该宗地及地上不动产进行合理定价后有偿收回，重新出让，既解决周边群众反映的污染问题，又能达到金石桥镇的规划要求。金石桥镇人民政府签署了“情况是实，请县政府审批指示”意见，刘某棉副县长亦签署了“同意评估后按程序变更公开挂牌”意见。2017年6月24日，金石桥镇政府与原告签订了《关于政府收购宝丰木业土地使用权变更为了商住用地挂牌出让的协议书》。综上，被告对原告作出的隆自资执监字[2019]12号《关于对隆回县宝丰木业加工厂未按照批准用途使用国有土地的行政处罚决定书》的处罚决定依法不能成立，依法应予撤销，现特提起诉讼，请求法院支持原告所请。 被告隆回县自然资源局辩称：一、被答辩人做出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确。2018年5月，答辩人接到群众举报称：被答辩人位于金石桥镇金南居委会的土地存在违法行为。答辩人对该线索进行核查，发现被答辩人涉嫌存在超占土地和改变土地用途的行为，答辩人对该涉嫌违法行为进行了立案、调查。经查：隆回县宝丰木业加工厂于2010年12月27日通过公开挂牌竞价受让了金石桥镇金南西路北侧一宗国有建设用地，宗地面积5270.57平方米，规划建筑面积10513平方米，容积率不高于1.93不低于1.0，土地出让金300万元，土地用途为工业用地。2011年取得土地使用权证，证号为隆国用(2011)第004×10号。2012年4月被答辩人开始动工建设，至2012年11月建好两栋一层厂房，占地面积2313.9平方米；2013年至2014年建好五层质检兼职工宿舍楼，占地569.2平方米，(现二楼为家私城，二层以上4户出租为住宅)；2016年至2017年建好占地714.4平方米两层厂房(现一楼为车行，二楼为家私城。2016年7月21日，张善奉申请注册成立隆回县金石桥镇宝丰家私，由张善奉儿子张某松负责经营，注册号为430524×××49，该宝丰家私在建好的五层质检兼职工宿舍楼一楼及两层厂房楼的2楼从事家具零售,2016年9月正式开业。2017年12月12日，张善奉申请注册成立隆回县金石桥镇宝丰汽车城(统一社会信用代码92430×××A6TH1J)，经营者系张善奉侄女张某，经营范围：汽车销售、维修保养、二手车置换、美容改装服务，在建好的两层厂房一楼内从事汽车销售和维修保养,2018年1月开始营业。宝丰家私和宝丰汽车城共占地1283.6平方米，建筑面积4262平方米。宝丰家私占地面积283平方米，共3个门面,1楼和2楼及宝丰汽车城的2楼经营家具；宝丰汽车城占地面积100.6平方米，共11个门面,1楼为销售汽车和维修宝丰家具的3至楼用于办公和生活用房及出租，每层共4套住房。3楼租给张某秀一套，面积130平方米，租期18年,8000元一年，租金已现金方式一次性付清；4楼租了两套，谭某飞和贺某根，面积130平方米一套，每套租期18年，各8000元—年，租金已现金方式一次性付清；5楼租给李某芳一套，因张善奉当时借了李某芳的钱，现已抵付方式租给李某芳。被答辩人按出让合同约定完成全部项目建设(即加工厂房、质检楼兼员工宿舍楼、展厅(厂房)全部建成)，但被答辩人在使时用却未按合同约定使用，根据《中华人民共和国国家标准土地利用现状分类》工业用地是指工业生产、产品加工等直接为工业生产等服务的附属设施用地，而家具、汽车销售则属于商服用地。被答辩人擅自将工业用地改变成商服用地事实清楚，其行为违反了《中民人民共和国土地管理法》第五十六条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第款之规定。2018年6月5日，答辩人根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款之规定，向被答辩人发出了《责令改正违法行为通知书》，要求其自收到通知书之日起60日内予以改正，不得从事家具和汽车销售，只能按照批准用途使用土地。被答辩人收到通知书后未进行改正依然继续按商服用地使用。2019年4月25日，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款做出了：1、无偿收回土地使用权；2、处罚款贰万伍仟陆佰柒拾贰元(25762元)的行政处罚，于当日将《自然资源行政罚告知书》送达给被答辩人，处罚告知书中告知了被答辩人有陈述申辩和听证权利，被答辩人在规定期限内没有主张其权利。2019年4月30日，答辩人向被答辩人下达了《关于对隆回县宝丰木业加工厂未按照批准用途使用国有土地的行政处罚决定书》(隆自资执监字[2019]12号)。被答辩人诉称：“出让合同书第十七条约定：受让人应当按照本合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。在出让期间，需要改变本合同约定的土地用途的，双方同意按照本条第(一)项规定办理即由出让人有偿收回建设用地使用权”。该约定明确规定被答辩人不得擅自改变，如需改变则要征得出让方同意才可按合同约定办理，在该案中被答辩人不但擅自改变了用途，而且在答辩人下达《责令改正违法行为通知书》后并未改正。因此答辩人根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款进行处罚于法有据。综上所述，答辩人所做行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确，应当予以支持。被答辩人称“金石桥镇人民政府已于2016年10月报请县人民政府及被告有偿收回收原告受让的土地使用权并变更为商住用地挂牌出让，相关回收工作正在进行中”也证明了被答辩人改变土地用途至今还未得到县人民政府批准。 被告隆回县自然资源局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、违法案件线索登记表，拟证明案件的来源；证据2、责令停止国土资源违法行为通知书，拟证明责令停工；证据3、国土资源管理公文送达回证，拟证明原告签收了通知书；证据4、国土资源实地照片登记卡，拟证明改变土地用途；证据5、国土资源违法案件立案呈批表，拟证明立案调查；证据6、国土资源违法案件询问笔录，拟证明原告改变了用途；证据7、国有建设用地使用权出让合同，拟证明原始出让依据；证据8、国土资源违法案件现场勘测笔录，拟证明违法现场勘测；证据9、国土资源违法案件调查报告，拟证明案件定性；证据10、责令改正违法行为通知书，拟证明责令改正；证据11、国土资源行政处罚告知书，拟证明处罚告知；证据12、国土资源违法案件行政处罚决定书，拟证明处罚决定；证据13、国土资源管理公文送达回证，拟证明原告签收；证据14、其它证据资料。 原告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5真实性无异议，对临时改变房屋的用途定性为改变土地使用用途方向是错误的，对证据6真实性无异议，对其定性不正确，对证据7真实性无异议，合同有约定是有偿收回，对证据8无异议，对证据9关于改变土地问题是定性错误，对证据10真实性无异议，但是定性错误，对证据11、12、13定性错误，对证据14无异议。 原告隆回县宝丰木业加工厂向本院提交下列证据：证据1、隆回宝丰木业加工厂营业执照、法人代表身份证明书、张善奉的身份证，证明原告的主体资格情况；证据2、组织机构代码查询截屏照片，证明被告的主体资格情况；证据3、处罚决定书(隆自资执监字[2019]12号)，证明被告对原告作出了行政处罚行为的事；证据4、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证，证明原告依法取得了案涉土地使用权，出让合同约定：土地使用权价款为300万元；土地用途为工业项目建设，主体建筑物性质为厂房，附属建筑物性质未作限制；建筑总面积10153平方米，容积率不高于1.93不低于1；建筑限高24米；受让人应当按合同约定的土地用途、积率利用土地，不得擅自改变，在出让期限内，需要改变土地用途的，采取由出让人有偿收回建设用地使用权的方式办理；证据5、金石桥镇商贸小区二期用地(工业园用地)平面布置图，证明原告所建建筑物的平面布局符合规划，并经隆回城乡规划管理局审批同意；证据6、建设工程规划许可证(2本)，证明原告所建质检楼是依法取得工程规划许可的；证据7、原告的申请书、报告、建设用地规划许可证申请表，证明原告分别于2014年7月、2016年12月向国土地局、规划局申请办理建设审批手续，金石桥镇人民政府均有签字同意原告办理，但县国土局、规划局没有积极作为，导致原告本来可以合法取得的建设许可审批被长期搁置，才造成了原告有部分建设行为违法的局面；证据8、隆回县金石桥镇人民政府建议函(金政函[2015]4号)，证明早在2015年5月份，县政府副县长刘某棉率有关部门领导调研时即确定按新修编的金石桥镇城建规划，要对原告所取得的工业用地进行用途调整，即依法收回改为商住用地向社会公开出让。变更原告受让土地的用途实际上是镇、县两级人民政府的要求；证据9、请求改变宝丰木业加工厂用地性质的报告，证明原告回应了金石桥镇人民政府及县人民政府关于回收受让土地、实施金石桥镇规划的要求，于2016年9月27日申请县政府将宝丰木业工业用地变更为商住地，由政府按合理价格收回重新出让，时任县政府主管副县长刘某棉签署了“同意评估后按程序变更公开挂牌”的意见；证据10、隆回县金石桥镇人民政府文件(金政呈【2016】10号)，证明金石桥镇人民政府于2016年10月20日向县国土局、规划局及县政府发出关于依法收回宝丰木业国有工业用地土地使用权改为商住地出让的请示，实际上是由金石桥镇人民政府在一直主导并积极推进对原告土地用途的变性和土地使用权的回收；证据11、关于政府收购宝丰木业土地使用权变更为商住用地挂牌出让的协议书、行政事业单位往来结算收据，证明原告与金石桥镇人民政府于2017年6月24日达成协议，约定由原告预交评估押金2万元，收购成功后无息退还，收购不成功，评估费由原告承担。原告于6月26日依协议约定向金石桥镇政府预付了2万元评估押金；证据12、金石桥镇人民政府的报告，证明金石桥镇人民政府为实施金石桥镇总体规划，推进收购原告土地的实施，请求县人民政府出具会议纪要文件；证据13、隆回县国土资源局对县十六届人大三次会议第26号建议的答复，证明有偿收回原告土地使用权是金石桥镇规划实施的需要，也是取得县政府原则同意的，并且拟定了对原告的违规建设和违法占地行为进行依法查处，责成业主办理好相关规划、用地审批手续，再制定收购方案的处置意见，从未决定要无偿收回原告土地使用权。 被告隆回县自然资源局对原告提交的证据发表如下意见：对真实性无异议，所有证据能够反映改变工程用地性质，包括镇人民政府的意见函都证明这个问题，当时有偿收回土地使用权意向，但是当时意向不能代表行政处罚一定要这么做，符合法律规定。 本院经审查认为：原、被告提交的证据内容真实客观，与本案有关联性，本院予以认定。 根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告隆回县宝丰木业加工厂成立于2005年7月9日，属于普通合伙企业，张善奉是该厂执行事务合伙人，经营范围是木、竹（合法）收购、加工、销售、细木板加工销售，经营期限至2025年7月8日。2010年12月27日原告通过公开拍卖方式拍得金石桥镇金南西路北侧一宗国有建设用地，土地出让金300万元。土地出让合同约定：“土地用途为工业用地，主体建筑物性质为厂房，附属建筑物性质未作限制；宗地面积5270.57平方米，规划建筑面积10513平方米，容积率不高于1.93不低于1.0，建筑限高24米；受让人应当按合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。在出让期限内，需要改变土地用途的，采取由出让人有偿收回建设用地使用权；”2011年原告取得土地使用权证，证号为隆国用(2011)第004×10号。2012年4月原告开始动工建设，至2012年11月建好两栋一层厂房，占地面积2313.9平方米；2013年至2014年建好五层质检兼职工宿舍楼，占地569.2平方米；2016年至2017年建好占地714.4平方米两层厂房。厂房建好后原告从事木材加工销售。 2014年开始，周边居民对原告在该地块办木材加工厂产生的噪音、粉尘、烟雾污染有较大意见、反映强烈，2015年5月，副县长刘某棉调研时确定按政策和金石桥新修编的城建规划，对原告工厂用地进行用途调整，依法收回该土地改为商住地重新向社会公开出让。2015年6月18日，隆回县金石桥镇人民政府向隆回县城乡规划局发函《关于依法收回宝丰木业国有土地改工业为商住地出让方案图几点建议的函》，对该地块出让方案提出了几点意见。原告积极响应，于2016年9月27日向隆回县人民政府递交《请求改变宝丰木业加工厂用地性质的报告》，申请改工业用地为商住地，由政府按合理价格收回重新出让。2017年6月24日，原告作为乙方与甲方隆回县金石桥镇人民政府签订《关于政府收购宝丰木业土地使用权变更为商住用地挂牌出让的协议书》，内容是：一、同意如果政府收购成功，地产、房产评估费由甲方负责，收购不成功，地产、房产评估费由张善奉负责；二、评估前乙方交评估押金贰万元到甲方账户，收购成功后甲方无息退还。如收购不成功，乙方还需补交所欠评估费；三、依法同意收购补偿费按地产、房产部门的评估确认价进行补偿；四、乙方的违章建筑由有关部门依规另行处理。协议签订后，原告缴纳了评估押金贰万元。金石桥镇人民政府报送相关资料到县土地储备中心，并向隆回县人民政府递交报告，请求县政府出具收购宝丰木业加工厂且将该宗地变更为商住地的专题会议纪要。 2016年7月21日，张善奉儿子张某松注册成立隆回县金石桥镇宝丰家私，性质为个体工商户，在建好的五层质检兼职工宿舍楼一、二楼及两层厂房楼的2楼从事家具零售，2016年9月正式营业。2017年12月12日，张善奉侄女张某注册成立隆回县金石桥镇宝丰汽车城，性质为个体工商户，经营范围：汽车销售、维修保养、二手车置换、美容改装服务，在建好的两层厂房一楼内从事汽车销售和维修保养，2018年1月开始营业。质检兼职工宿舍楼的3-5层，每层共4套住房。3楼租给张某秀一套，面积130平方米，租期18年,8000元一年，租金已现金方式一次性付清；4楼租了两套，谭某飞和贺某根，面积130平方米一套，每套租期18年，各8000元—年，租金已现金方式一次性付清；5楼租给李某芳一套，因张善奉当时借了李某芳的钱，现已抵付方式租给李某芳。 2018年5月23日，被告对原告超红线修建厂房和改变土地用途从事家具汽车销售的违法行为进行立案查处，并向原告发出二份《责令停止违法行为通知书》，通过现场勘测、调查询问认定原告存在以上违法事实。2018年6月5日，隆回县国土资源局作出《责令改正违法行为通知书》，该通知书载明：原告未经批准，擅自于2016年8月在金石桥镇金南西路北侧占用工业用地1283.6平方米从事家具销售、2018年1月从事汽车销售的行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条的规定，责令收到通知书之日起60日内予以改正。 2019年4月25日，被告隆回县自然资源局作出二份《自然资源行政处罚告知书》并送达，其中一份告知书载明：原告未经批准，擅自于2012年4月在金石桥镇金南西路开始动工建设，超占出让红线外土地215.4平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，处罚款5000元。另一份告知书载明：原告未经批准，擅自改变国有土地用途，于2016年7月21日注册成立隆回县金石桥镇宝丰家私，从事家具零售；于2017年12月12日注册成立隆回县金石桥镇宝丰汽车城，从事汽车销售的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，无偿收回土地使用权，处罚款25762元。并在告知书中告知原告陈述申辩和听证的权利。 2019年4月30日，隆回县国土资源局分别作出隆自资执监字[2019]11号《关于对隆回县宝丰木业加工厂非法占地的行政处罚决定书》、隆自资执监字[2019]12号《关于对隆回县宝丰木业加工厂未按照批准用途使用国有土地的行政处罚决定书》，并当天送达。对原告超占出让红线外土地215.4平方米建厂房的行为处以责令退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、处罚款5000元的处罚。对原告擅自改变土地用途，从事家具、汽车销售的行为处以无偿收回土地使用权、并处罚款25762元的处罚。原告分别缴纳了5000元、25762元罚款，但对无偿收回土地使用权的处罚不服，诉至本院。 另查明，2019年3月16日，原隆回县国土资源局和隆回县城乡规划管理局撤并，组建成隆回县自然资源局。 本院认为：原告隆回县宝丰木业加工厂通过合法竞拍取得金石桥镇金南西路北侧一宗国有建设用地使用权，办理了土地使用权证，并按合同约定进行了厂房、宿舍的建设。原告生产过程中，因新编金石桥镇城镇规划及周围群众对生产所造成的污染反映强烈，导致原告无法进行生产。原告未经审批将原来的工业用房变成销售家具、汽车、出租房屋的商业用房，改变了原建筑物的使用性质，事实存在。但本案中客观情况已经改变，且原告改变房屋使用性质是在与隆回县金石桥镇人民政府签订《关于政府收购宝丰木业土地使用权变更为商住用地挂牌出让的协议书》后作出的改变，原告已与政府签订收购协议。虽然改变房屋使用性质违反规定，但被告据此直接作出无偿收回土地使用权的处罚决定明显不当。因此，对原告要求撤销被告隆自资执监字[2019]12号《关于对隆回县宝丰木业加工厂未按照批准用途使用国有土地的行政处罚决定书》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定判决如下： 撤销被告隆回县自然资源局于2019年4月30日作出的隆自资执监字[2019]12号《关于对隆回县宝丰木业加工厂未按照批准用途使用国有土地的行政处罚决定书》的第一项。 本案受理费50元，由被告隆回县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 斌 人民陪审员  乔志豪 人民陪审员  钟飞鹰 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  许 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。