四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17323号 上诉人（原审原告）：青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部，经营场所四川省成都市青羊区瑞南街33号2栋1单元1楼1号。 经营者：杨兴康，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地四川省芦山县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都九天建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路98号。 法定代表人：张力，总经理。 委托诉讼代理人：罗海军，男，系公司员工。 原审第三人：四川欣旭建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路222号10幢1层1号。 法定代表人：宋天祥。 上诉人青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部（以下简称鑫鸿兴租赁部）因与被上诉人成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司），原审第三人四川欣旭建筑劳务有限公司（以下简称欣旭公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫鸿兴租赁部上诉请求：1.请求撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6538号民事判决，改判九天公司支付剩余租金240000元整，并从起诉之日起按央行同期贷款利率支付逾期付款的资金占用利息至案款付清时为止；2.案件受理费由九天公司承担。事实和理由：1.鑫鸿兴租赁部和九天公司建立了合法的租赁合同关系，且经登记备案，鑫鸿兴租赁部依约履行了合同义务，九天公司应当支付租金。九天公司如何运作、使用、管理租赁物不影响双方的租赁关系，且鑫鸿兴租赁部办理租金结算时，只知晓结算单上的签字人是项目工地负责人，因此不影响租金的支付。2.鑫鸿兴租赁部与欣旭公司签订的补充协议属于称欣旭公司代为承担责任的约定，并不发生权利义务的变更。鑫鸿兴租赁部与九天公司的租赁合同一直未解除，租赁关系存续，同一时间、同一租赁物不可能有两个承租人，一审判决既未判决九天公司支付租金，也未判决称欣旭公司支付租金错误。 九天公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫鸿兴租赁部称不清楚结算单上签字人的身份，易小平是欣旭公司的法定代表人，可以证明鑫鸿兴租赁部是与欣旭公司办理的结算。2.鑫鸿兴租赁部与欣旭公司签定的补充协议，能够证明合同中使用塔机的主体是欣旭公司，实际是欣旭公司与鑫鸿兴租赁部之间建立的租赁关系。 欣旭公司未向本院提交述称。 鑫鸿兴租赁部向一审法院起诉请求：1.判令九天公司立即支付剩余租金240000元整，并从起诉之日起按照央行同期贷款利率支付逾期付款的资金占用利息，计付利息直至案款付清时为止；2.案件受理费由九天公司承担。 一审法院认定事实：2013年11月29日，鑫鸿兴租赁部作为出租人，与作为承租人的九天公司签订《建筑施工机械租赁合同》约定，项目名称为四川家化可采化妆品股份有限公司非生产性工业项目，工程地址成都市武兴二路9号；租赁机械为塔式起重机2台、标高30米，进出场费17000元/台、租赁费18000元/月·台、附着租赁费3000元/道；双方约定以分期付款方式支付租金；支付期限为进出场费在机械安装完成，检测合格后7日内支付；在1号楼封顶九天建设工程公司转款后，支付所产生的租赁费和人工费的70%；机械出场后支付所产生的租金费和人工费的80%（扣出原已支付的款项）；尾款在3个月内支付；双方约定违约金为30000元；不按合同约定支付租金，逾期超60日，出租人有权解除合同，要求承租人支付违约金并损失赔偿；等等。 2013年12月26日，九天公司作为发包人、甲方，与作为分包人、乙方的欣旭公司签订《主体工程劳务分包合同（非生产性工业用房）》，九天公司将位于成都武兴二路9号的非生产性工业项目工程劳务分包给欣旭公司，欣旭公司提供分包劳务内容及质量要求为“非生产性工业项目1-2栋……和塔吊、所有机械费及机具费用……”。 2013年12月2日，九天公司在两份《建筑起重机械安（拆）资料审核表》上“施工总承包单位意见”处加盖公章，并注明“同意按照方案施工”的意见。2014年1月1日，案外人四川中节能工程检测中心有限公司出具两份《施工机械检测报告》。 2016年5月4日，欣旭公司作为甲方、劳务分包人，与作为乙方、分包公司的鑫鸿兴租赁部签订《关于建筑施工机械租赁合同的补充协议》约定，2013年九天公司与鑫鸿兴租赁部签订起重机械租赁合同，按照主合同约定租赁费用由劳务分包人欣旭公司负责支付给乙方；经甲乙双方共同商议确认欣旭公司现欠鑫鸿兴租赁部租赁费人民币240000元；双方约定付款时间……即九天公司与本项目建设方四川家化可采化妆品股份有限公司的建设施工合同纠纷一案审结后，在该案的执行案款中进行支付，同时乙方在该案的案款中具有优先受偿权；等等。协议中，甲方处由欣旭公司盖章，并由案外人易小平在甲方代表人处签名。 2018年7月9日，九天公司（甲方）与欣旭公司（乙方）签订《四川家化可采化妆品有限公司“非生产性工业项目”债权债务处置协议书》载明，现甲方将在该项目的债权、债务转移让给乙方，由乙方享有甲方在该项目的所有债权，并独立承担甲方在该项目中的所有债权、债务，乙方同意接收甲方在该项目的债权、债务。协议中双方还对债权、债务以及债权、债务的处置方案、担保责任、违约责任等进行了明确的约定。 一审庭审中，鑫鸿兴租赁部另提交了以下证据：1、《塔机启用单》、《塔机标节、附着启用单》八份，其中一份《塔机启用单》载明的“承租单位”为欣旭公司，且加盖有“四川欣旭建筑劳务有限公司可采项目部”公章，并由案外人卢志明签名；其余启用单均无承租单位印章，但分别由案外人卢志明、邓小涛等人在“承租单位负责人”处签名。2、2016年1月20日《建筑起重机械租金结算单》三份，“承租单位”载明为九天公司，“工程名称”载明为“非生产性工业项目”，三份结算单“本月累计租金”为719320元，“累计已付租金”为200000元，“累计待付租金”为519320元。案外人易小平在第一份结算单下备注：“经双方友好协商，现实付塔基租赁费为240000.00元整。大写贰拾肆万元整”。三份结算单的承租单位经办人处均有易小平的签名、捺印，且载明了易小平的身份证号。 一审法院认为，首先，鑫鸿兴租赁部虽与九天公司签订《建筑施工机械租赁合同》，但鑫鸿兴租赁部提交的《塔机启用单》、《塔机标节、附着启用单》均并未经九天公司签章确认；其次，根据鑫鸿兴租赁部提交的《建筑起重机械租金结算单》，尚欠的租赁费用为240000元是由欣旭公司相关人员确认；最后，鑫鸿兴租赁部与欣旭公司签订的《关于建筑施工机械租赁合同的补充协议》中明确载明“按照主合同约定租赁费用由劳务分包人欣旭公司负责支付给乙方”，且双方“共同商议确认欣旭公司现欠鑫鸿兴租赁部租赁费人民币24万元”，并约定了支付款项的时间、方式，即案涉机械租赁费的支付义务主体已变更为欣旭公司。现鑫鸿兴租赁部现要求九天公司支付其机械租赁费240000元及相应利息，于法无据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鑫鸿兴租赁部的诉讼请求。一审案件受理费4900元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计2450元，由鑫鸿兴租赁部负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审的主要争议焦点是：九天公司是否应当向鑫鸿兴租赁部支付机械租赁费240000元及利息。 鑫鸿兴租赁部主张其与九天公司签订了《建筑施工机械租赁合同》（以下简称机械租赁合同），鑫鸿兴租赁部按约定履行了合同义务，九天公司应按合同约定支付机械租赁费。九天公司主张是欣旭公司实际使用案涉机械设备、与鑫鸿兴租赁部办理结算及支付相应款项，九天公司不应支付机械租赁费。 对此，本院认为，首先，2013年12月26日，九天公司作为甲方、承包人与欣旭公司作为乙方、分包人就案涉非生产性工业项目劳务分包事宜签订《主体工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）。劳务分包合同第3条约定关于提供分包劳务内容“非生产性工业项目1-2栋……和塔吊、所有机械费及机具费用……”明确约定塔吊及其他机械费用、机具费用均由欣旭公司承担。其次，2016年5月4日，欣旭公司作为甲方、劳务分包人与鑫鸿兴租赁部作为乙方、分包公司就案涉非生产性工业项目的报酬支付事宜签订《关于建筑施工机械租赁合同的补充协议》（以下简称补充协议），约定“2013年，九天公司与鑫鸿兴租赁部签订起重机械租赁合同（以下简称“主合同”），按照主合同约定租赁费用由劳务分包人欣旭公司支付给乙方”，以及补充协议第一条约定“按照‘主合同’相关约定，经甲乙双方共同商议确认甲方现欠乙方租赁费人民币240000元。”补充协议对付款时间和付款方式均进行了约定，并加盖了欣旭公司的公章。补充协议表明双方已达成一致由欣旭公司向鑫鸿兴租赁部支付主合同即机械租赁合同项下的租赁费。因此，本院对鑫鸿兴租赁部要求九天公司支付240000元机械租赁费及利息的主张不予支持。 综上所述，鑫鸿兴租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费4900元，由上诉人青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 笛 审判员 何广智 审判员 李 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹成香