wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执370号 申请执行人：定西交通运输（集团）有限责任公司、李仁忠。 住所地：定西市安定区。 法定代表人：杜旭，系该公司总经理。 委托代理人：祁党生，男，汉族，生于1963年5月24日，系该公司安全技术部部长，住定西市安定区。 申请执行人：李仁忠，男，汉族，生于1962年1月7日，居民，住定西市安定区。 被执行人：赵建强，男，汉族，生于1976年8月14日，农民，住定西市安定区。 申请执行人定西交通运输（集团）有限责任公司、李仁忠与被执行人赵建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出了（2018）甘1102民初2940号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人定西交通运输（集团）有限责任公司、李仁忠于2019年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款20000元及执行费200元。 执行过程中，已执行到位标的款2000元，尚有标的款18000元及执行费200元未执行。申请执行人定西交通运输（集团）有限责任公司、李仁忠与被执行人赵建强达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人定西交通运输（集团）有限责任公司、李仁忠与被执行人赵建强买卖合同纠纷一案的执行程序。 如被执行人赵建强不按执行和解协议履行义务，申请执行人定西交通运输（集团）有限责任公司、李仁忠可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年十一月五日 书记员 高煜涵
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2725号上诉人（原审被告）：王娟，女，汉族，1980年3月13日生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：余菲、王孟良，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘衍华，男，汉族，1981年7月19日生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张丙芳，女，汉族，1983年9月11日出生，住址同上，系被上诉人刘衍华的妻子。原审被告：王林涛，男，汉族，1977年11月5日生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：代威、龚子昭，江西亚都律师事务所律师。上诉人王娟因与被上诉人刘衍华、原审被告王林涛民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王娟上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人应承担逾期付款利息无事实和法律依据。本案中，上诉人与被上诉人仅约定借期内利息，约定按日利率4‰计息，明显超过法律规定，一审法院将借期内利息调整按3%计算，但该借期内利息约定违反法律规定，依法属于无效约定，应视为没有约定或约定不明。一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决上诉人自2019年10月26日起按月利率2%计算利息至还清之日止，本案并不符合该条的约定，其一，本案双方约定的借期内利率超出法律强制性规定，应属无效约定，且双方未约定逾期利率，不符合该条的前提；其二，上诉人并未按借期内的利率主张支付资金占用期间的利息，而是要求按照月利率2%计算利息。二、一审法院违背了不诉不理的基本原则。本案中，被上诉人的诉请中要求上诉人自2018年10月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，而一审法院判令自2018年10月1日起至2018年10月26日止的利息按照月利率3%计算，超出了诉请范围。刘衍华答辩称：一审判决合理，请求维持原判。王林涛无答辩意见。刘衍华向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同还本金300000元及自2018年10月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2018年9月8日被告王娟向原告刘衍华借款300000元，原告刘衍华通过其招商银行账号为62×××55的账户向被告王娟交通银行账号为62×××09的账户汇款300000元并同时收取王娟返还利息14400元。王娟同时向原告刘衍华出具借据一张，载明：借款300000元用于银行贷款过桥，按日利率4‰计息，并2018年9月20日前一次性还清。被告王林涛在担保人处签名。2018的9月15日被告王娟向原告刘衍华还款7000元，9月29日还款29000元，9月30日还款3000元，10月18日还款3000元，10月26日还款5000元。后未再还款。经原告多次向两被告催讨无果，故诉来一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘衍华主张的300000元借款，有其提供的借据及银行流水为证，但其中当即返还的14400元利息不应计入本金。被告王娟作为借款人负有按约定期限还款付息的义务。现原告要求被告王娟返还借款及支付利息的请求，符合法律规定，一审法院予以部分支持；被告王娟归还的47000元应抵扣利息及本金。（计算方法附表）被告王林涛被告王娟在借据上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可认定其担保方式为连带责任担保，故在债务人王娟未履行偿还借款本金及利息的义务时，被告王林涛作为连带责任担保保证人应对债务人王娟的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王林涛提出原告刘衍华构成套路贷答辩意见。经查，本案中原告刘衍华的行为未发现犯罪线索。被告王林涛的此项答辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告王娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘衍华借款本金249805元及该款自2018年10月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王林涛对上述第一判项承担连带清偿责任，在承担责任后，向被告王娟追偿；三、驳回原告刘衍华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王娟、王林涛共同负担2345元，由原告刘衍华负担780元。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人向上诉人出借了资金，上诉人理应按照期限向被上诉人返还尚欠本金及利息。上诉人称一审法院认定其应承担逾期付款利息无事实和法律依据，经查，本案中，上诉人与被上诉人之间约定了借期内利率为日4‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故上述约定中超出年利率36%的部分无效。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（二）规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合上述两条的规定，一审法院对于借期内利率及逾期利率按照月利率3%计算，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称一审法院违背了不诉不理的原则，经查，被上诉人一审起诉的本金为30万元，一审法院系结合查明的事实对于上诉人已付款项按照月利率3%予以抵扣利息及本金，后认定上诉人尚欠被上诉人的本金为249805元，并未超过被上诉人的一审起诉请求。上诉人的该项上诉理由经查亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1195元，由上诉人王娟负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年十一月二十九日书记员  李 帅
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执505号 申请执行人：湖南工匠刀具制造有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路12号01栋，统一社会信用代码91430381MA4L3WEQ9R。 法定代表人：李雄飞，总经理。 被执行人：山东坤照新能源科技有限公司，住所地山东省东营市东营区东四路与汾河路交叉口东100米路北（工厂实际地址），统一社会信用代码91370500MA3C7NEC17。 法定代表人：王哈，总经理。 湖南工匠刀具制造有限公司与山东坤照新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第221号裁决书已发生法律效力，裁决：被执行人山东坤照新能源科技有限公司支付申请执行人湖南工匠刀具制造有限公司货款160270元及逾期付款损失1575.70元，并支付自2019年4月30日起，以160270元为基数按年利率6%至实际付清日之日的损失。案件受理费、处理费6367元，由被执行人山东坤照新能源科技有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南工匠刀具制造有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、2019年10月16日，本院依法向被执行人山东坤照新能源科技有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人湖南工匠刀具制造有限公司送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。 2、2019年10月16日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 3、2019年11月13日，在全国市场监管动产抵押登记业务系统未查询到被执行人山东坤照新能源科技有限公司名下设备及动产登记抵押信息。 4、2019年11月18日，依法向被执行人山东坤照新能源科技有限公司的法定代表人下发了限制消费令。 5、2019年11月19日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产。 6、2019年11月21日，到东营市不动产登记中心经济开发区分中心调查发现，被执行人山东坤照新能源科技有限公司名下无不动产登记信息。 7、2019年11月21日，到被执行人山东坤照新能源科技有限公司登记注册地实地调查发现企业已停止经营，并未发现其他可供执行财产。 本院电话约谈申请执行人湖南工匠刀具制造有限公司法定代表人李雄飞，告知本案执行情况，并邮寄《终本告知书》、《悬赏执行书面意见》、《同意终本书面意见》各一份。本案申请执行标的额172228.45元，无执行到位标的额。本院依法穷尽可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东坤照新能源科技有限公司名下其他可供执行财产，申请执行人湖南工匠刀具制造有限公司也无法提供被执行人山东坤照新能源科技有限公司名下其他可供执行财产线索，申请执行人湖南工匠刀具制造有限公司对本案的终结本次执行程序未提异议，亦未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第221号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十一月二十七日 书记员  贾金芳
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执286号 申请执行人谢启福，男，生于1935年6月25日，汉族，农民，家住云南省西畴县。 申请执行人谢方青，男，生于1971年6月28日，汉族，农民，家住云南省西畴县。 申请执行人谢方珍，女，生于1974年3月17日，汉族，农民，家住云南省西畴县。 申请执行人谢芳琼，女，生于1963年7月4日，汉族，农民，家住云南省西畴县。 申请执行人谢方茹，女，生于1966年6月14日，汉族，农民，家住云南省西畴县。 申请执行人谢芳兴，女，生于1966年8月3日，汉族，农民，家住云南省西畴县。 被执行人张正保，男，生于1994年5月15日，汉族，小学文化，农民，家住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人谢启福、谢方青、谢方珍、谢芳琼、谢方茹、谢芳兴与被执行人张正保机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据（2018）云2623刑初66号刑事附带民事判决书向被执行人张正保发出执行通知书，责令张正保给付申请执行人谢启福、谢方青、谢方珍、谢芳琼、谢方茹、谢芳兴案款52824.00元并承担申请执行费692.00元。经查，被执行人张正保名下无可供执行财产，且患有先天性残疾、家庭困难。本院根据申请执行人谢启福的实际困难申请司法救助，申请执行人明确表示以司法救助金20000.00元执结，自愿放弃余款32824.00元的执行，待司法救助金发放到位后，申请执行人另行恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）云2623执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖 旭
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0924刑初507号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人涂正勇，男，1970年10月12日出生，汉族，个体，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被射阳县公安局取保候审，于2019年4月30日被该局解除取保候审；同年11月19日经本院决定执行逮捕，因患病未予羁押。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]452号起诉书指控被告人涂正勇犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人涂正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2018年4月24日上午，被告人涂正勇无校车驾驶资格驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车（核定载人数9人），搭载陈某某等18名学生，沿射阳县合德镇解放西路由西向东行驶至射阳县同心小学东侧交叉路口右转弯向南行驶时，被射阳县公安局民警查获。 被告人涂正勇归案后，如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人涂正勇的行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人涂正勇如实供述自己的犯罪行为，另认罪认罚，请依法判处。 被告人涂正勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 上述事实有如下证据证实： 1.人口基本信息； 2.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明； 3.现场照片、乘坐人信息登记； 4.交通管理行政强制措施凭证； 5.驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车号牌变化信息查询； 6.视听资料制作情况说明； 7.公安交通管理综合应用平台查询单； 8.证人戴某、朱某、肖某、陈某、吴某、胡某及沈某某等18名学生证言； 9.被告人涂正勇供述； 10.视听资料等证据。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人涂正勇危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为，被告人涂正勇从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控涂正勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。 被告人涂正勇归案后，如实供述自己的犯罪行为，是坦白，且自愿认罚，依法对其从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第六十七条第三款，第四十二条之规定，判决如下： 被告人涂正勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张爱武 二〇一九年十一月二十日 书记员  张为伟 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执恢1380号申请执行人:刘某，男，生于1989年10月17日，住重庆市黔江区。被执行人:周某，女，生于1988年4月11日，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人刘某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初6339号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周某未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付欠款本金144348.73元及利息，本院依法立案受理。在执行过程中，因未联系上被执行人周某，本院依法向其邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，通过“点对点”、“总对总”系统对其名下银行存款、车辆、房屋、工商登记、人行信息、公积金等财产情况进行调查，将其限制消费，并移送公安协查但未实际拘留，除划拨被执行人周某名下银行存款1026.62元外（扣除执行费50元，支付申请执行人976.62元），未发现其他可供执行财产。经约谈申请执行人，向其告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，若不能提供，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人表示无法提供被执行人名下可供执行财产和具体下落，同意并申请本案终结本次执行程序。经本院执行，实现债权金额本金976.62元，实现执行费50元。本院认为，本院已对被执行人的财产和下落进行了调查，除部分执行外，未发现其他可供执行财产，同时，已对被执行人限制消费。约谈申请执行人后，其同意并申请本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理  曾 练书 记 员  杨俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27897号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告张澎许，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张澎许金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告张澎许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告张澎许签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告张澎许归还原告剩余贷款本金人民币233378.5元；二、被告张澎许支付拖欠利息人民币22788.09元，本金罚息人民币6076.54元，利息复利人民币2137.93元（截至2019年8月24日止），并支付自2019年8月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币233378.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币22788.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币264381.06元（截至2019年8月24日止）；三、被告张澎许支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告张澎许不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为B7711244N20B20A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张澎许继续清偿；五、本案的诉讼费由被告张澎许承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人张澎许。2、借款金额376000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2017年9月4日。4、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率18%，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告张澎许名下的宝马牌小型越野客车（发动机号为B7711244N20B20A），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年8月24日，被告张澎许尚欠原告借款本金233378.5元、利息22788.09元、罚息6076.54元、复利2137.93元，共计264381.06元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告张澎许偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告张澎许支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告张澎许所有的宝马牌小型越野客车（发动机号为B7711244N20B20A）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张澎许于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金233378.5元、利息22788.09元、罚息6076.54元、复利2137.93元，共计264381.06元（暂计至2019年8月24日），自2019年8月25日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告张澎许于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告张澎许名下宝马牌小型越野客车（发动机号为B7711244N20B20A）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告张澎许负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十一月二十七日书记员  陈家豪
西安市新城区人民法院西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执2585号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新区。负责人：张瑞林，行长。被执行人：魏正东，男，1980年6月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被执行人：汪少凤，女，1980年11月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：赵君发。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人魏正东、汪少凤、陕西吉祥实业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5178号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金442662.87元、利息14973.77元、罚息604.59元、案件受理费8173元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执2585号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超  二〇一九年十一月二十五日  书  记  员   柯  栋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29899号 申请执行人王佑鑫，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市菲拉普高登时装有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区天安创新科技广场二期西座17010，统一社会信用代码91440300MA5DFY3J78。 法定代表人陆学红。 申请执行人王佑鑫与被执行人深圳市菲拉普高登时装有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4920号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25000元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄梓峻
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初998号原告：刘平，男，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。被告：晏春银，男，汉族，住临沂高新区，被告：李言娟，女，汉族，住临沂高新区，被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。负责人：邱萍，总经理。委托诉讼代理人：陈耀华，本公司职员。原告刘平与被告晏春银、李言娟，被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称“国泰财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人李轲，被告晏春银、李言娟、国泰财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计147000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日6时30分许，晏春银驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车沿沂河路由西向东逆向行驶至事故地点左转弯时，其车右后侧与沿沂河路由东向西行驶的宋雪峰驾驶的电动自行车右前部相撞（车载刘平），致刘平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事后原、被告双方未达成调解一致，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告国泰财保临沂支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及三者险50万。被告晏春银辩称，事故发生属实，我还为刘平垫付医疗费5000元，要求返还，其他损失由保险公司承担。被告李言娟辩称，同晏春银答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月13日6时30分许，晏春银驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车沿沂河路由西向东逆向行驶至事故地点左转弯时，其车右后侧与沿沂河路由东向西行驶的宋雪峰驾驶的电动自行车右前部相撞（车载刘平），致刘平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定被告晏春银承担事故的全部责任，宋雪峰无事故责任，刘平无事故责任。事故发生后原告刘平被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗46天，共花费医疗费19076.79元。原告于2019年5月25日委托临沂万龙法医鉴定所进行鉴定，被告对其鉴定结果提出异议，并提出重新鉴定，根据被告保险公司的申请，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为一、被鉴定人刘平右膝关节功能部分受限已达一膝关节丧失功能25%以上，评定为十级伤残；二、被鉴定人刘平右膝关节多发性损伤，护理期为90日，营养期为60日，误工期为120日。另查明，被告晏春银驾驶的鲁Ｑ×××××的小型客车在被告国泰财保临沂支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。被告晏春银驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车登记车主为李言娟。原告发生交通事故前在临沂润达热力有限公司工作，原告提供了9月、10月、11月，3个月打款明细，其日均工资196元/天【（5941.63+5834.9+5861.9）元/3个月/30天】，工资于2018年12月13日因交通事故受伤住院治疗停发。被告晏春银为原告刘平垫付医疗费5000元。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定晏春银承担事故的主要责任，刘平无事故责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告国泰财保临沂支公司作为事故车辆的承保公司，应依法在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失。对于原告主张的医疗费26775.2元，结合原告提供的相关住院发票，本院予以支持；对于原告主张的误工期24000元，结合临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书和原告提供的银行流水本院予以支持23520元（196元/天*120天）；对于原告主张的护理费9071.1元（90天*100.79元/天）、营养费1800元（60天*30元/天），结合临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书本院予以支持；对于原告主张的交通费1000元，结合原告的住院天数本院予以支持460元（46天*10元/天）；对于原告主张的伙食补助费1380元，结合原告的住院天数，本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金79098元，结合原告的伤残等级为十级伤残，本院予以支持；对于原告主张的精神损失费2000元，结合原告的伤残等级，本院酌情予以支持1000元；对于原告主张的鉴定费2000元，结合原告的相关票据，本院予以支持。原告因本次交通事故造成的损失为医疗费26775.2元、误工费23520元、护理费9071.1元、交通费460元、伙食补助费1380元、营养费1800元、伤残赔偿费79098元、精神损失费1000元、鉴定费2000元。以上共计145104.3元。上述损失由被告国泰财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元（伤残赔偿金79098元+精神抚慰金1000元+交通费460元+护理费9071.1元+误工费20370.9元），医疗费10000元，共计120000元，被告国泰财保临沂支公司在商业险责任限额内赔偿原告23104.3元(医疗费16775.2元+住院伙食补助费1380元+营养费1800元+误工费3149.1元)。被告晏春银赔偿原告鉴定费2000元，因其已为原告垫付医疗费5000元，相互折抵后原告应返还被告晏春银3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司赔偿原告刘平各项损失共计143104.3元；二、原告刘平返还被告晏春银共计3000元。三、驳回原告刘平其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，原告已预交，由被告晏春银承担，被告在支付上述款项时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张同瑞人民陪审员  邱俊刚二〇一九年十一月八日法官助理王今书记员栗建瑞
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2639号原告阜新市海州区红苹果宾馆，经营场所阜新市海州区滨河路3-101网点，注册号：210902603231530。经营者李秀芝，女，1960年7月11日生，汉族，现住阜新市海州区。被告陈某，女，1953年5月5日生，汉族，现住吉林省靖宇县。委托代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。原告阜新市海州区红苹果宾馆与被告陈某旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区红苹果宾馆的经营者李秀芝、被告陈某的委托代理人李大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市海州区红苹果宾馆诉称：被告于2016年5月2日入住原告宾馆，因中间离开换房，双方约定房间单价75元/天，直至2019年8月26日离开，该期间被告只支付部分住宿费，尚欠82825元未付，该数额为双方结帐清算后所得。此后原告多次索要该款无果，遂诉至法院，望依法裁决。诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠的住宿费82825元及拖欠期间的利息；2.案件诉讼费用由被告承担。被告陈某辩称：被告对欠原告住宿费认可，但是对原告诉请的数额不认可，我方认可的数额是32400元。原告要求支付利息没有法律依据，被告不同意支付利息。经审理查明，被告陈某自2016年5月2日起长期入住原告阜新市海州区红苹果宾馆。2018年12月20日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠红苹果宾馆房租60000元。上述款项经原告催要，被告至今未付。在庭审之中，原告主张被告拖欠住宿费82825元并按中国人民银行同期定期存款利率支付利息，对此被告不予认可，称只欠原告32400元，不同意支付利息，但双方对各自的主张均未能提供证据证明。另查明，被告在2018年12月20日给原告出具60000元欠条之前，于2018年8月17日给付原告住宿费5000元。上述事实，有当事人陈述、答辩、欠条等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告长期入住原告处，理应及时结清住宿费，现被告造成拖欠，其行为已构成违约，对此被告应承担清偿责任，故本院对原告要求被告给付住宿费60000元的部分予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期定期存款利率支付利息的主张，被告拖欠原告住宿费，可视为对原告资金的占用，被告可自出具欠条之日起至欠款结清之日止支付原告利息。对于原告要求被告给付住宿费82825元请求，因证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。对于被告称只欠原告32400元、不同意支付利息的辩解意见，因无证据证明、理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陈某自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阜新市海州区红苹果宾馆住宿费60000元，并自2018年12月20日起至欠款结清之日止按中国人民银行同期定期存款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨景辉二〇一九年十一月二十二日书记员  田 烨
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3328号原告:刘凯，男，1969年8月25日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：曹雷，锦州市黑山县黑山法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1983年3月11日生，满族，现住辽宁省绥中县。被告：王贵纯，男，1964年12月5日生，现住辽宁省绥中县。被告：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区气象台斜对面南湖阳光新城南门外门市。主要负责人：王潇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。原告刘凯诉被告李磊、被告王贵纯、被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人曹雷、被告保险公司的委托诉讼代理人刘思彤到庭参加诉讼，被告李磊、被告王贵纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失合计31553元（其中车辆损失30633元，鉴定费920元）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日15时40分，被告王贵纯驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号重型货车，在京哈线609公里100米黑山县检查站由南向北行驶时，与由北向南刘凯驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相撞，致原告车辆损坏。此事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告王贵纯负此次事故的全部责任，原告无责任。该车经评估鉴定，车辆损失31553元。经查，被告李磊的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失。被告李磊及被告王贵纯未向本院提交答辩意见和证据。被告保险公司辩称，不同意赔偿原告车辆损失，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：李磊投保的车辆为特种车，系清障救援车，该车从业资格证没有进行年检，且清障救援车并非在作业过程中造成原告车辆损失。根据保险条款保险公司不应承担赔偿责任。且对原告单方委托鉴定的报告不认可，请求重新鉴定。鉴定费也不在保险公司的理赔范围内。所以保险公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日15时40分，被告王贵纯驾驶被告李磊所有车牌号为辽Ｇ×××××号重型清障救援车，在京哈线609公里加100米黑山县检查站由南向北清障救援往回行驶时，与由北向南原告刘凯驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相撞，致原告车辆损坏。此事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告王贵纯负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王贵纯受雇于被告李磊，王贵纯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的受损车辆在黑山凯立奇汽车贸易有限公司进行了修理，支付修理费30633元。原告的车辆损失部分，原告委托黑山县鼎鑫二手车鉴定评估有限公司作出评估结论，原告的车辆损失为30633元。同时支付鉴定费920元。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损失的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告王贵纯驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是导致本起交通事故的全部原因，为此，被告王贵纯应负该起事故的全部责任。而被告王贵纯受雇于被告李磊，被告王贵纯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费保险公司主张是间接损失，根据商业保险条款的相关规定，不属于保险理赔范围，保险公司的辩解于法有据，本院予以支持，应由被告李磊承担。被告保险公司庭审中提出重新鉴定申请，没有向本院提出书面申请，本院经与相关部门联系，车辆已修复完毕的，不予重新鉴定评估，故对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予准许。本院依据原告提交的修理费收据，认定原告车辆损失为30633元。被告保险公司辩解，该清障救援车并非在作业过程中造成原告车辆损失，经查询交警档案，该车辆是在救援回返时与原告车辆发生交通事故，故被告保险公司辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘凯财产损失2000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘凯剩余财产损失28633元；三、被告李磊赔偿原告刘凯鉴定费920元。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半收取），由被告李磊承担。如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇一九年十一月二十九日书记员  管大为
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2551号申请执行人：周友正，男，，汉族，居民，住滨海县。被告：王海韬，男，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人周友正与被执行人王海韬租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，执行标的10000元，执行依据为（2019）苏0922民初2258号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人王海韬的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2258号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十一月三十日书记员  贺大可
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执981号申请执行人刘小六。被执行人杨建维。被执行人杨县中。本院在执行申请执行人刘小六与被执行人杨建维、杨县中买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨建维名下有冀Ｆ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨建维所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为两年。本裁立即执行。执行员  魏巍二〇一九年十一月四日书记员  张岩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13907号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：雷紫威。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告雷紫威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告雷紫威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47890.26元，并按合同约定向原告支付利息、复利1614.56元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月14日雷紫威（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：雷紫威在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款放款确认书》为准；雷紫威未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求雷紫威提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由雷紫威承担。（三）关于送达的约定：雷紫威确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月15日向雷紫威指定账户发放贷款77000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，雷紫威足额偿还了2017年12月15日至2019年4月15日期间的借款本息，后仅偿还借款利息9.03元、复利8.97元。截至2019年8月30日，雷紫威尚欠借款本金47890.26元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向雷紫威在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与雷紫威之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，雷紫威未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求雷紫威提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求雷紫威支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求雷紫威承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告雷紫威未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷紫威于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金47890.26元；二、被告雷紫威于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月16日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金47890.26元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告雷紫威已偿还的借款利息9.03元、复利8.97元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告雷紫威负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告雷紫威应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11457号原告：李柏英，女，1955年1月5日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘燕波，女，1978年9月29日出生，汉族，住昆明市五华区。与原告系母女关系，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：杨柔情、李顺燕，公司法务，特别授权代理。原告李柏英诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李柏英及其委托诉讼代理人刘燕波、被告委托诉讼代理人杨柔情、李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告以总价款人民币2221858元购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼2层15号商铺，并于2011年10月12日办理了商品房买卖合同登记备案手续，该商铺已于2012年2月12日交房。2013年1月23日，原、被告双方签订《委托经营合同》，根据合同约定，原告将自己购买的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼2层215号商铺委托给被告经营，用于经营餐饮、休闲、娱乐、商业等业态。委托期限8年，自2013年1月23日起至2021年4月22日止，含3个月装修免租期。其中，第一年至第三年（即2013年4月23日至2016年4月22日期间）的收益按物业投资金额的4%向原告支付；第四年至第六年（即2016年4月23日至2019年4月22日期间）的收益每年为投资金额的6%向原告支付；第七年至收益结束（即2019年4月23日至2021年4月22日）的收益每年为投资金额的8%的标准向原告支付。第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第二年及以后每一年度的收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。《委托经营合同》签订当日，原告就将该商铺交付给被告，根据合同约定，被告应于2018年3月23日前向原告支付2018年4月23日至2019年4月22日期间的委托经营收益133311.48元；同时，被告应当于2019年3月23日前向原告支付2019年4月23日至2020年4月22日期间的委托经营收益人民币177748.64元。原告多次向被告催收上述款项，被告至今未向原告按约支付收益款。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付2018年4月23日至2019年4月22日期间的委托经营收益款133311.48元；2、判令被告向原告支付2019年4月23日至2020年4月22日期间的委托经营收益款人民币177748.64元；3、判令被告按未支付委托经营收益的日万分之三，向原告支付违约金至清偿全部欠款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、根据税务局出台的相应政策我方有权代扣代缴12%的税款，故我方同意支付原告税后租金2018年4月23日至2019年4月22日的为117314元，2019年4月23日至2020年4月22日的税后租金为156418元；2、违约金比例过高，被告不予支付；3、诉讼费由原、被告各承担一半。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年1月23日，原告与被告签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼215号商铺委托被告经营，委托期限8年，自2013年1月23日起至2021年4月22日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年即2013年4月23日至2016年4月22日期间的收益按物业投资金额2221858元的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第四年至第六年即2016年4月23日至2019年4月22日期间的收益按物业投资金额2221858元的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束即2019年4月23日至2021年4月22日期间的收益按物业投资金额2221858元的8%（税前）的标准向原告支付，第二年及以后年度收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据原、被告签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，可以确定双方形成租赁合同关系。被告应按照合同约定向原告支付租金，但被告逾期未支付租金，故本院对原告要求被告支付2018年4月23日至2020年4月22日期间的租金的诉请予以支持。被告虽辩解租金应当先扣除税费，但双方合同约定被告应按税前标准支付租金，且被告也未能提交其为原告代扣代缴税款的证据，故被告的抗辩理由不成立。对于原告诉请的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，被告未按约及时支付租金，应承担违约责任，但原告主张的违约金过高，本院确定按年利率6%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李柏英2018年4月23日至2019年4月22日期间的租金133311.48元，并支付该款自2018年4月23日起至该款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李柏英2019年4月23日至2020年4月22日期间的租金177748.64元，并支付该款自2019年4月23日起至该款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；三、驳回原告李柏英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担，余额2983元退还原告李柏英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 何婧琳
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                  （2019）晋1182执832之四 申请执行人：陈某某。 被执行人：孙某某。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人孙某某在财付通账户内有可用余额x元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在x银行账户内余额x元，期限一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孔光辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  武慧萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12730号 原告：徐某1，女，2001年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：徐某2，男，1933年8月6日出生汉族，住宁波市。 被告：胡某，女，1949年2月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 两被告委托诉讼代理人：俞欣，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 原告徐某1与被告徐某2、胡某法定继承权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告徐某1，被告徐某2、胡某共同委托代理人俞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令被告徐某2、胡某返还继承款14660.6元，并支付自2017年7月16日起至款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计算至2019年8月16日为1832元）。事实和理由：原告系二被告孙女，原告父亲徐伟于2017年6月22日因病死亡，2017年7月16日，二被告叫自己女儿徐玲娣在宁波市鄞州区人力资源和社会保障局代徐伟办理了养老保险个人部分的退费手续，当时由社保部门将43981.85元打入徐伟在宁波银行31×××25的账户内，由二被告领取。此事在2019年初原告才知道。原告认为，被继承人徐伟的遗产，原告依法享有继承权，应按份继承三分之一。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告徐某2、胡某在庭审中答辩称，涉案43981.85元确实是由两被告委托其女儿徐玲娣领取，且二被告收到了该款项，但上述款项已用于徐伟的丧葬费及法事，不存在应当继承的未继承财产。 本院经审理认定事实如下：被继承人徐伟于2017年6月22日去世，生前育有一女即本案原告徐某1，徐伟父母即本案被告徐某2、胡某。2002年1月24日，徐伟与童佩芬经本院调解离婚，原告徐某1由童佩芬抚养。2017年3月29日，徐伟向宁波市鄞州区五乡镇永久公墓西逸园支付做坟及管理费用30000元，徐伟去世后，两被告于2017年6月24日向宁波市鄞州区五乡镇永久公墓西逸园支付进穴费用1000元。2017年7月13日，宁波市鄞州区养老保险管理中心向徐伟一次性支付养老保险待遇共计金额43981.85元，该款于2017年7月19日由两被告委托其女儿徐玲娣取走。 另查明，原被告曾因徐伟名下位于宁波市鄞州区五乡镇马园新村拆迁安置房的遗产纠纷于2018年底达成协议：一、该拆迁安置房由原告及两被告分别继承三分之一；二、徐伟生前及去世前后产生的医疗费、护理费、营养费及欠款等，经各方核对确定费用总计为人民币35万元，该费用从上述房产权益中予以先行扣除；三、鉴于原告尚未成年，两被告同意从上述房屋财产权益中扣除抚养费30000元……。 以上事实由原告提供的《协议》、《证明》、民事调解书、银行交易明细，被告提供的《养老保险一次性待遇支付核准表》、公墓发票，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，徐伟生前未留有遗嘱，其个人遗产应由其法定继承人徐某1、徐某2、胡某依法平均继承。被告认为涉案款项已用于被继承人丧葬费及法事支出，本院认为，一方面涉案做坟及进穴费用支出均发生在两被告取出涉案款项之前，另一方面，对死者做法事并非产生的法定支出费用；再者，根据原、被告签署的《协议》也可以看出，虽然各方在协议中未明确约定包含丧葬费或法事费用，但该协议中第二项内容其目的便是确认对被继承人徐伟应当支出或承担的费用。两被告在协议签署后，再主张被继承人徐伟还有丧葬费及法事支出，与事实不符，对被告的该项主张本院不予认可，因此，原告徐某1、被告徐某2、胡某应当各自继承涉案养老保险一次性待遇支付款43981.85元的三分之一即14660.62元。因考虑到两被告年龄较大，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，两被告可在继承中予以多分。综上，本院酌情确认被告徐某2、胡某应当返还涉案养老保险一次性待遇支付款10000元。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，自2017年7月19日取款之日至2019年8月16日，两被告应当支付的利息为1246元（10000元×6%÷365天×758天）。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐某2、胡某返还原告徐某1继承款10000元，向原告徐某1支付资金占用期间利息1246元，并以10000元未支付部分为基数按年利率6%向原告徐某1支付自2019年8月17日起至款项付清之日止的资金占用期间利息损失，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告徐某2、胡某负担72元，原告徐某1负担34元。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟建超 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 郑勤燕
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2019）黑71执恢64号哈尔滨市双城区农村信用合作联社、高力壮、李成武、李相民：哈尔滨市双城区农村信用合作联社与高力壮、李成武、李相民借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人李成武、李相民所有的位于哈尔滨市巴彦县巴彦镇的16套房产进行了网络司法拍卖，经两次拍卖因无人竞买而流拍，经申请执行人申请，本院于2019年11月14日将上述房产作价6349701.00元交付申请执行人哈尔滨市双城区农村信用合作联社抵偿债务6349701.00元。至此，哈尔滨市双城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）黑71执恢64号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执659号申请执行人：肖健康，男，1974年6月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县，申请执行人：张飞，男，1974年12月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍住址湖北省十堰市茅箭区，本院在执行申请执行人肖健康与被执行人张飞危险驾驶罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人张飞限于2020年6月30日前履行清结应付申请执行人肖健康经济损失110908元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322刑初48号刑事附带民事判决书关于张飞赔偿肖健康经济损失110908元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 诚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35351号原告：吴清华，男，1992年10月4日出生，汉族，湖北省松滋市号。被告：湖北博望商贸有限公司，住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处文化路文化世纪城2期T3栋3单元一楼门面01。法定代表人：晏琴。原告吴清华与被告湖北博望商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告吴清华于2019年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴清华上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴清华撤回起诉。本案案件受理费85元，由原告吴清华负担。审判员  袁玥二〇一九年十一月七日异法官助理麦应华书记员伍津君
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初468号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人梁振奋，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市，农民。因本案，于2019年6月19日被抓获，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]152号起诉书，指控被告人梁振奋犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察官刘俊剑出庭支持公诉。被告人梁振奋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁振奋为了向谢是才索要人民币5万元债务，从2018年5月份开始，多次恐吓谢是才家人索要债务。2018年9月17日，梁振奋伙同林某、谢某1到谢是才家，通过打砸谢是才家门窗的方式恐吓谢是才家人还钱，经鉴定，毁损财物价值人民币699元。2018年10月12日，经万宁市公安局龙滚边防派出所调解，梁振奋与谢某2(谢是才父亲)达成调解协议，梁振奋赔偿谢某2人民币1000元，并表示不再到谢某2家打砸财物及打人。但被告人梁振奋从2019年3月份开始，又多次恐吓谢是才家人索要债务。2019年5月4日晚，梁振奋到谢某2家索要债务，并通过打砸玻璃窗的方式恐吓谢是才家人还钱，经鉴定，毁损财物价值人民币620元。公安机关于2019年6月19日将被告人梁振奋抓获，扣押梁振奋的OPPO牌手机1部。公诉机关认为，被告人梁振奋为索要债务多次恐吓他人，严重影响他人的工作、生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁振奋有期徒刑六个月至一年二个月。公诉机关提交了扣押清单，被告人的常住人口信息表,抓获经过，欠条，调解协议书，收条，证人赵某、谢某3、林某、谢某1等人的证言，被害人卢某、谢某2的陈述，被告人梁振奋的供述，辨认笔录，价格认定书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人梁振奋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁振奋构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁振奋到案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押被告人梁振奋的OPPO牌手机1部系供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第十五条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁振奋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月19日起执行至2020年2月18日止）。二、扣押被告人梁振奋的OPPO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 吴晓晖人民陪审员 蔡天辉人民陪审员 卓祥武 二○一九年十一月一日书 记 员 蔡 锐附：本案适用的法律：1、《中华人民共和国刑法》有关条款：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（共印13份）
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2664号申请执行人：霍玉前，男，汉族，黑龙江省同江市青龙山农场。被执行人：刘晓明，男，汉族，黑龙江省同江市青龙山农场。本院在执行霍玉前与刘晓明借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍玉前于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款13569.00元，执行费104.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款13569.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，已查封车辆，现不能实体扣押，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  邵瑞卿
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执458号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人刘伦怀，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56652号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56652号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄家炜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11344号原告：张东，男，汉族，1982年3月3日出生，住济宁市任城区。被告：刘延丽，女，汉族，1986年5月20日出生，住济宁市任城区。原告张东与被告刘延丽物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东、被告刘延丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1、依法判决鲁Ｈ×××××小型轿车归原告所有；2、依法判决被告从2019年2月28日按每日100元向原告支付租金至被告归还车辆为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告以被告的名义购买了鲁Ｈ×××××小型轿车，原告全额支付了定金、首付款、车辆保险、贷款等费用。2019年2月28日被告未经原告同意擅自将原告的车辆开走，原告多次向被告要求返还车辆，被告拒不返还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘延丽辩称，同意归还车辆，但是原告要把贷款还清，贷款信息是我的名，原告不还贷款，为了维护我的个人信誉才把车开过来，车上的所有东西，保险也在我这里，如果我租原告的车，应该有租赁合同。10月29日只支付了押金，实际上是10月30日购买的，原告没有找我要车，是我多次要求原告还清贷款过户车辆，我不要这个车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告建立男女朋友关系后，因原告银行信用问题无法贷款，2018年10月，由原告出资支付首付款以被告名义向银行贷款，以分期还款的方式购买轿车一辆，车辆登记在被告名下，车牌号鲁Ｈ×××××。分期还款共36期，每期还款2047.33元。购买后原告偿还银行贷款至2018年2月，共计4期。因原告未按期还款，2018年2月起，被告将车辆控制并偿还每期的分期款。至今已偿还8期。本院认为，《中华人民共和国民物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告因银行信用问题无法以本人名义贷款购车，其出资以被告名义贷款购车并将车辆登记在被告名下，车辆所有权应归属原告，原告要求轿车归其所有，理由正当，应予支持，但应向被告支付被告已承担及将要承担的贷款费用。被告因原告未能及时偿还贷款而将轿车控制，被告亦同意将车辆交还原告，原告要求被告支付租金，理由不当，不予支持；被告未提供其受到损失的证据，被告要求原告赔偿损失亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张东于本判决生效后五日内给付被告刘延丽65514.56元（每期2047.33元，按32期计）；二、原告张东履行上述义务后，被告刘延丽将鲁Ｈ×××××轿车交付给原告张东，并协助原告张东办理车辆过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告张东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一九年十一月六日书记员 刘汉杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9155号原告：羿某，男，1989年5月20日出生，汉族，住东海县。被告：朱某，男，1994年2月5日出生，汉族，住东海县。原告羿某与被告朱某民间借贷纠纷一案，原告羿某未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年十一月二十日书记员  陶桃
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审60号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人全喜，男，1963年2月6日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年11月12日向本院申请强制执行2019年3月11日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第41号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币3335.00元。2017年春季和2018年春季，全喜在库伦旗茫汗苏木自家房子西侧围栏内种植了水稻，开垦林地面积为2.5亩，林种为防护林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第41号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高 洪 文 审判员 陶 万 春 审判员 额尔德木图 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
常州市新北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0411执3153号 肖树林： 关于你盗窃罪罚金一案，本院立案受理，扣划被执行人银行账户存款2000元，至此，（2018）苏0411刑初739号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6161号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号。 法定代表人：汤科。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5369号 原告：邓小玉，女，1966年1月19日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：李华东，女，1968年7月25日出生，汉族，现住南部县。 原告邓小玉与被告李华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小玉及其委托诉讼代理人周雪飞到庭参加诉讼，被告李华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款7万元及其利息（从借款之日起按银行同期利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告应偿还原告借款7万元，有被告出具的借条等证实。经催收，被告至今未偿还借款本息。 李华东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告因资金需要向原告借款500000元，后经原告催收，被告陆续返还了部分借款，在2016年10月6日经原告再次催收，被告向原告又返还了部分借款后，经双方结算，对剩余的借款70000元，被告向原告出具《借条》一份，并将落款的时间仍写至2014年3月4日，内容为：“今借到邓小玉人民币70000.00（柒万元正）。不计息。借款人：李华东二0一四年三月四日身份证5129221968××××××××”。嗣后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对借款期限没有约定，故案涉借款属于不定期无息借贷，被告经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告催收之日为2016年10月6日。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李华东在本判决生效后十日内返还原告邓小玉借款70000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金70000元为基数，从2016年10月6日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓小玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十一月二十七日 书记员 文清军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21478号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。被告：四川白家食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）白家路9号，统一社会信用代码91510112MA62P3CP5B。法定代表人：陈朝晖。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店、四川白家食品产业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告胡勇于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6588号原告：商某，女，1924年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告：刁某1，女，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：田素春，女，1949年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刁某2，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘某（系刁某2母亲），女，1947年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刁某3，女，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告商某、刁某1与被告田素春、刁某2、刁某3继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某、刁某1及其委托诉讼代理人孙世美，被告田素春，被告刁某2的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告刁某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商某、刁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人刁某5文所有的位于重庆市江北区春晖园X栋X号X-X房屋的产权份额由原被告按照继承份额分割；2.本案的诉讼费由被告承担。商某与刁某5文原系夫妻关系，双方生育了刁某6、刁某4二个子女。刁某6与江明华原系夫妻关系，双方生育有刁某1、刁某7两个子女，刁某6与江明华离婚后，于1990年12月14日与田素春登记结婚，婚后未生育子女。刁某4与刘某原系夫妻关系，双方生育有刁某2、刁某3两个子女。刁某4于1999年7月7日死亡，刁某5文于2001年1月11日死亡，刁某6于2019年2月15日死亡，刁某5文的父母均先于其死亡。1996年3月29日，商某与刁某5文购买了位于重庆市江北区春晖园X栋X号X-X住房一套，该房屋50%的产权属于商某所有，另外的刁某5文所有的50%产权由商某、刁某6、刁某4三人各继承三分之一，刁某4应继承的刁某5文的案涉房屋的产权份额由刁某2、刁某3、商某三人各继承三分之一，刁某6应继承的刁某5文的案涉房屋的产权份额由田素春、刁某1、商某三人各继承三分之一，特诉至法院，请求依法判决。田素春辩称，诉争房屋系商某与刁某5文的夫妻共同财产，该房屋50%的产权是商某所有，另外的刁某5文所有的50%产权由商某、刁某6、刁某4三人各继承三分之一，刁某6应继承的刁某5文的案涉房屋的产权份额应该由我和刁某1两个人继承，商某不应该再继承刁某6应继承的份额。刁某2辩称，同意商某、刁某1的意见，我应该继承的份额无偿赠与给刁某1。刁某3未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刁某5文与商某原系夫妻关系，双方共同生育了刁某6、刁某4二个儿子。刁某6和江明华于1971年1月登记结婚，婚后共同生育了刁某1、刁某7二个子女，刁某6与江明华于1986年9月15日离婚，于1990年12月14日与田素春登记结婚，婚后未生育子女。刁某4和刘某于1972年9月17日登记结婚，婚后共同生育了刁某2和刁某3（曾用名刁某8）二个女儿。1996年3月29日，刁某5文、商某购买了位于重庆市江北区春晖园X号X-X房屋，该房屋登记在刁某5文名下。刁某4于1999年7月7日死亡，刁某5文于2001年1月11日死亡，刁某7于2005年12月22日死亡，刁某7生前未结婚，也没有收养或抱养子女，刁某6于2019年2月15日死亡，刁某5文的父母均先于其死亡。庭审中，刁某1当庭表示接受刁某2无偿赠与的案涉房屋的份额。上述事实，有死亡通知书、火化证明、房产证、国有土地使用权证、政历登记表、自传、常住人口登记表、结婚证、重庆市江北区人民法院（86）民字第113号民事判决书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。本案中并无证据显示被继承人刁某5文生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人刁某5文的遗产应按照法定继承办理，由其第一顺位的法定继承人商某、刁某6、刁某4依法继承，由每名继承人各分得三分之一的遗产。刁某4先于被继承人刁某5文死亡，故其应继承的遗产由其晚辈直系亲属刁某2和刁某3继承，由每名继承人各分得刁某4应继承遗产的二分之一。刁某6在被继承人刁某5文死亡后，遗产分割前死亡，本案并无证据显示刁某6有放弃继承的意思表示，故其应继承的遗产由其第一顺位的继承人田素春、商某、刁某1继承，由每名继承人各分得刁某6应继承遗产的三分之一。刁某2当庭表示将应继承的被继承人刁某5文的遗产无偿赠与给刁某1，刁某1亦明确表示接受，本院予以确认。位于重庆市江北区春晖园X号X-X房屋系刁某5文与商某的夫妻共同财产，双方各享有50%的产权份额，故纳入本案处理的遗产系被继承人刁某5文享有的该房屋50%的产权份额，按照本院确定的上述划分遗产的方式计算，该产权份额应由商某继承22.22%，刁某1继承13.89%，刁某3继承8.33%，田素春继承5.56%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市江北区春晖园X号X-X房屋由商某、刁某1、刁某3、田素春按份共有，其中商某享有72.22%的产权份额，刁某1享有13.89%的产权份额，刁某3享有8.33%的产权份额，田素春享有5.56%的产权份额。本案案件受理费收取2900元，公告费300元，共计3200元。由商某负担2094.38元，刁某1负担402.81元，刁某3负担541.57元，田素春负担161.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  于 敏二〇一九年十一月五日书 记 员  余 倩
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2036号 原告：黄善娇，1964年10月15日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所执业律师。 被告：扶绥县柳桥镇人民政府，住所地广西扶绥县柳桥镇柳桥街。 法定代表人：钟伟彬，镇长。 委托诉讼代理人：邓安东，男，1965年12月10日出生，壮族，公务员，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：吴争莹，男，1974年9月10日出生，壮族，公务员，住广西扶绥县。 原告黄善娇诉被告扶绥县柳桥镇人民政府（以下简称柳桥镇政府）确认劳动关系纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善娇及其委托诉讼代理人韦富景，被告扶绥县柳桥镇人民政府的委托诉讼代理人邓安东、吴争莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄善娇向本院提出诉讼请求：确认黄善娇与柳桥镇政府2014年10月至2018年12月存在劳动关系。事实与理由：2007年柳桥镇政府出广告招聘环卫工人，黄善娇报名应聘并于2007年2月份正式到柳桥镇政府单位工作,柳桥镇政府按时向黄善娇发放工资，但双方没有签订书面劳动合同。黄善娇曾于2015年6月5日向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员裁决柳桥镇政府为黄善娇补缴2007年2月至2014年10月的基本养老保险费。2014年7月，黄善娇达到退休年龄后继续为柳桥镇政府至2018年12月31日，由于柳桥镇政府仍未主动为黄善娇办理社会保险参保手续和缴纳社会保险费。黄善娇曾向劳动保障职察机构反映，但劳动保障监察机构以黄善娇超过50岁为由拒绝黄善娇申请。黄善娇也向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会也以黄善娇超过50岁为由拒绝受理。为维护黄善娇的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持黄善娇的诉讼请求。 柳桥镇政府辩称，从2014年10月到2018年12月期间黄善娇与柳桥镇政府的关系是劳务关系而不是劳动关系，根据劳动法施条例相关的规定，劳动者达到退休年龄后，劳动关系终止。黄善娇在2014年已达到退休年龄后继续为柳桥镇政府从事保洁工作，其与柳桥镇政府的关系为劳务关系，且柳桥镇政府已支付相应报酬，没有义务继续为其缴纳养老保险。黄善娇的工作不是全日制，只是短暂的劳务行为关系；仲裁委员会作出的裁定已经确认双方的劳动关系始止时间。综上，请法院驳回黄善娇的诉讼请求。 黄善娇围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院组织双方当事人进行质证，柳桥镇政府对黄善娇提供的证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。 经审理查明，2007年柳桥镇政府出广告招聘环卫工人，黄善娇报名应聘并于2007年2月份正式到柳桥镇政府单位工作,双方没有签订书面劳动合同。2014年10月黄善娇达到退休处龄后，继续为柳桥镇政府从事保洁工作到2018年12月31日，柳桥镇政府也按月付清了工资。由于柳桥镇政府未为黄善娇缴纳养老保险，黄善娇曾于2015年6月5日向扶绥县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，根据扶劳人仲字(2015)第56号仲裁裁决，扶绥县劳动人事争议仲裁委员裁决被告为黄善娇补缴2007年2月至2014年10月的基本养老保险费。2019年10月14日，黄善娇向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认从2014年10月到2018年12月期间黄善娇与柳桥镇政府存在劳动，但仲裁委员会未予以受理。2014年10月到2018年12月黄善娇在保洁工作上受柳桥镇政府管理。 本院认为，本案的争议焦点是：2014年10月至2018年12月期间，黄善娇与柳桥镇政府是否存在劳动关系。黄善娇在达到退休处龄后未享受退休养老保险待遇，继续为柳桥镇政府从事保洁工作至2018年12日，黄善娇在保洁工作上受柳桥镇政府管理，柳桥镇政府按月发放工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，黄善娇与柳桥镇政府的关系仍应认定为劳动关系。 综上所述，黄善娇要求确认2014年10月至2018年12月期间其与柳桥镇政府存在劳动关系有事实与法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 确认2014年10月至2018年12月期间黄善娇与扶绥县柳桥镇人民政府存在劳动关系。 案件受理费5元，由扶绥县柳桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 玉汝碧 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 马灿丽
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执551号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区新洋路119号银都花园。 代表人：洪辉。 委托诉讼代理人：赖培秋，该行工作人员。 委托诉讼代理人：许镜深，该行工作人员。 被执行人：吴思泳，男，汉族，1992年7月25日出生，住潮州市枫溪区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人吴思泳信用卡纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2018）粤5102民初125号民事判决书，被执行人吴思泳应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行信用卡透支款本金107226.80元、利息6753.20元、分期手续费11390.92元（按上述生效判决计），同时并应缴纳案件受理费2492元、财产保全费1170元。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行在诉讼过程中申请查封被执行人吴思泳名下位于潮州市××桥区××路××号潮州××城×幢×××房（合同编号：××××××××××），该处房产尚未办理产权登记手续，暂无法处置。另经向有关部门进行查询，无法查询到被执行人吴思泳名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人吴思泳名下其他可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人吴思泳列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，执行期间，被执行人名下房产暂无法处置，没有其他可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈润铭
上海铁路运输法院刑 事 裁 定 书（2019）沪7101刑初408号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人杨某某，女，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人骆文龙，北京市京师(上海)律师事务所律师。辩护人王洋，上海申如律师事务所律师。被告人郭1，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。辩护人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告人郭2，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。被告人张某某，男，1984年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人杨某某、郭1、郭2、张某某犯销售假药罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序。后经审查认为本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于同年10月10日转为普通程序审理。在诉讼过程中，公诉机关上海铁路运输检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由要求撤回起诉。本院认为，公诉机关因证据发生变化，不符合起诉条件，要求撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关上海铁路运输检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱卫东审判员  陆 琳审判员  江 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  冷思伦附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10327号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述，男，该公司总经理。委托代理人肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师,特别授权代理。被告马洪霞，女，1981年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告马洪霞物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖冰茹及被告马洪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉称：被告因购买“天誉城小区X号楼X单元X楼1室”的房屋，于2009年6月4日与原告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋面积90.45平方米，被告第一年按照1.6元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.8元/每平方的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应支付162.5元，然而从2014年3月5日至2019年6月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额10400元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费10400元，违约金2271.78元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费及因诉讼产出的一切费用。被告马洪霞辩称：原告提供的物业服务达不到我所要求的标准，我有权拒缴物业费。原告贵阳誉浚物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、收费许可，证明原、原告的收费标准已获物价局批准。3、前期物业管理服务协议，证明双方的物业合同关系、收费标准以及违约金的约定。4、电梯巡查记录表、楼层实查信息报表、来访登记表、质量问题反映情况表、房开工作人员任职证明、违规搭建情况汇报表、占用消防通道、装修破坏承重结构汇报、小区照片，证明原告已经按照合同约定对小区履行了全面的物业服务。5、短信发送记录、律师函，证明原告于2014年、2015年、2016年向被告进行了催收。被告马洪霞为支持其主张，在庭审中提交了以下证据：1、小区内部现场照片29张，证明物业公司在卫生、安保方面均存在问题，也没有对违章建筑进行制止。经审理查明：被告马洪霞是天誉城X-X-X-1室的业主，该房屋的建筑面积为90.45平方米。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（甲方）与被告马洪霞（乙方）于2009年6月4日签订了《前期物业管理服务协议》，该合同共八条。合同第一条约定了甲乙双方的权利义务，甲方提供小区的物业管理与服务，乙方按时、足额向甲方缴纳物业管理服务费；合同第二条、第三条分别对物业管理的内容和质量进行了约定；合同第四条对于物业管理服务费用进行了约定，载明：“高层住宅按建筑面积每月每平米不高于1.8元”。合同签订后，原告因被告自2014年3月5日至2019年6月30日期间未缴纳物业管理费而诉来我院，请求如前。上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，物业费的收费标准为每月每平方米1.8元，现原告主张的收费标准并未超过约定。被告自2014年3月5日起未再支付物业费，截止2019年6月30日，依照合同约定，该期间的物业管理服务费为90.45平方米×1.8元/平方米/月×64个月=10419.84元，原告主张10400元，本院从其自愿。被告辩称其未缴纳物业管理费是因原告管理服务不到位，但其提交的证据不能证明原告的过错已达到可免除物业管理费的程度，对被告的答辩理由本院不予采纳。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2014年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪霞于本判决生效之日起五日内向原告贵阳誉浚物业管理有限公司支付物业管理费10400元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由被告马红霞负担50元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇一九年十一月二十五日书记员 范琳琳
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初19535号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，董事长。 委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡婷，女，该公司员工。 被告：张传宇，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张传宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人胡婷到庭参加诉讼，被告张传宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张传宇返还贷款本金54278.94元；2.张传宇支付2019年4月27日至2019年7月16日的利息2047.76元（利息以54278.94元为基数，利随本清）；3.张传宇支付罚息（从2019年5月27日起，按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，至逾期款项全部清偿之日止）。 被告张传宇未答辩。 本案查明的事实如下： 小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019229022615521031G）的具体约定和欠款事实 1、借款人：张传宇，通讯地址四川省宣汉县。 2、贷款人：小雨点公司。 3、合同签订时间：2019年2月26日。 4、贷款金额：80000元。 5、贷款用途：经营性借款。 6、贷款期限：自2019年2月27日起至2019年8月25日止。 7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为12.72%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。 8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。 9、贷款发放时间：2019年2月27日。 10、贷款归还情况：28371.64元（详见附表） 11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。 12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。 13、宣布提前到期时间：2019年7月16日。 14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张传宇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告小雨点公司与被告张传宇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张传宇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张传宇发放借款80000元，已经履行相应的合同义务，张传宇应当按照约定履行还款义务。因张传宇未按时还款，小雨点公司在2019年7月16日向张传宇宣布借款全部到期，张传宇应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张传宇的还款情况，截至2019年4月26日，张传宇尚欠小雨点公司借款本金53077.05元。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算，其中2019年4月27日至2019年7月16日期间的利息为1498.26元。 综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金53077.05元； 二、被告张传宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（2019年4月27日至2019年7月16日期间的利息为1498.26元；自2019年7月17日起至付清时止的利息，以未返还借款本金53077.05元为基数，按年利率12.72%计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取638.93元，由被告张传宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曹 磊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  施荣鑫 书 记 员  刘 培 附：被告张传宇归还借款情况表                            还款日期                       当期实际还款             （单位：元）                               2019/3/26                       14,185.82                               2019/4/25                       14,185.82
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6118号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明国贸支行，营业场所云南省关上中路117号自更大厦1-2层。负责人：尹云仙，行长。委托代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李静锋，男，白族，1965年12月31日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明国贸支行与被执行人李静锋借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月29日作出的（2017）云0111民初2257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的人民币81397.07元及利息、执行费1121元。本院受理后，已于2019年8月6日委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月19日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。后本院于2019年11月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十六日书记员  王 勇