河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23210号原告：张德成，男，1954年3月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：王天，河南绿城律师事务所律师。被告：赵伟建，男，1955年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：金泽，河南豫尊律师事务所律师。委托代理人：丁桂芳，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：孙静利，女，1958年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张德成与被告赵伟建、孙静利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚魁、王天，被告赵伟建委托代理人金泽、丁桂芳，被告孙静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告交付郑东新区五行嘉园43座(郑州市郑东新区商务内环路5号)北单元地下一层编号C1-3的车位；2、郑东新区五行嘉园43座(郑州市郑东新区商务内环路5号)北单元地下一层编号C1-3的车位归原告所有，二被告协助原告到郑州金东房地产开发部办理上述车位的《购车位协议书》变更手续，将《购车位协议书》变更到原告名下；3、二被告向原告赔偿逾期交付车位造成的损失46200元(2006年8月至2019年6月30日，每月300元计算；2019年7月以后每月300元标准计算至实际交付车位之日)；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2006年6月28日，原告与二被告签订协议书一份，就原告向被告购买郑东新区五行嘉园43座北单元25层B户及该楼地下一层编号C1-3车位的有关事宜进行约定，该协议约定上述房屋的价款为421000元，车位的价款为79000元，共计50万元人民币。被告赵伟建取得上述房屋钥匙后，应及时交给原告并有义务在适当的时候协助原告办理过户手续，有关该房屋及车位过户发生的所有费用由原告全额承担。2006年7月6日，原告向被告支付了全部价款50万元，被告向原告出具了收条。2006年8月，被告将上述房屋交付给原告，被告于2015年9月配合原告将房屋过户到原告儿子张宁彬名下，房产证中的房屋坐落为郑东新区商务内环路5号南2单元25层2502号。但被告至今未将郑东新区五行嘉园43座北单元地下一层编号C1-3的车位交付原告。期间虽经原告多次催促，但被告一直占用车位，拒不向原告交付。原告认为二被告逾期交付车位的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵伟建辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效期间，法院应当驳回原告的诉讼请求。原、被告双方在2006年6月28日签订的协议书于2015年9月15日为原告的儿子张宁彬办理完房屋过户登记之后已经作废。根据民法总则第一百八十八条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。2006年6月28日，原、被告双方签订协议，由被告赵伟建将其名下房产包括车库转让给原告。2015年9月15日，被告赵伟建将协议所涉及的房产过户给原告的儿子，原、被告双方在协议上签字，确认该协议作废。从这一点不难看出，从2015年9月15日开始，该协议已经履行完毕，原告对车库不能办理过户的事实已经完全知晓，并对此予以充分认可。从双方签字确认协议作废，长达四年多的时间里，原告没有及时向被告赵伟建主张自己的权利，且没有充分证据证明已向被告赵伟建主张权利，应视为对自己权利的放弃。如今法定诉讼时效已过，原告再次提起诉讼，不仅是对契约精神的蔑视，更造成司法资源的浪费，其请求依法应不予支持。人民防空工程地下车位不允许过户登记，并不因当事人双方合意产生物权的变动，协议书中约定的车位过户部分无效。《中华人民共和国人民防空法》规定，人民防空是国防的组成部分。人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。根据有关规定，国防资产属于国家所有，任何单位和个人无权出售和转让人防工程的产权，尽管双方直接约定车位过户的内容，但该协议部分是无效的。因此，是由于不可归责于被告赵伟建的原因导致的履行不能的情形，被告赵伟建不应当承担不利后果，被告赵伟建不存在向原告过户车位的法律依据。原告主张的车位损失没有依据，被告赵伟建不予认可。原告要求的逾期交付车位的损失没有依据，人防工程的车位无法过户是法律禁止性规定，属于客观不能。同时被告赵伟建并非违约方，而且协议书在办理完房屋过户登记后，双方又签订了作废的补充说明，并签字予以确认，是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。故原告主张的车位损失没有依据，被告赵伟建不予认可。2006年双方签订协议书时郑州市郑东新区商务商务内环5号（五行嘉园）小区并没有交房，原告主张2006年8月-2019年6月30日的逾期交付车位的损失不符合法律规定的条件，被告赵伟建不予认可。被告孙静利辩称，对原告的诉讼请求不予认可，购房时是原告与被告赵伟建单独签订的合同，被告孙静利对此没有参与，对于车位买卖均是被告赵伟建与原告协商解决，协议书上被告孙静利也没有签字，不应承担责任。经审理查明：2006年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定为以被告赵伟建名义购买的位于郑东××北单元Ｂ户型的房屋，结构为三室两厅，建筑面积138平方米。经双方协议约定，房价总款为421000元，该房屋实际出资人原告同意一次性付清总房款421000元购买此房，待原告交付总房款后，该房屋的所有权实属原告所有。以赵承全名义购买的位于郑东××北单元地下××（××）车位，售价79000元，该车位的实际出资人原告同意一次性付清全部价款79000元，该车位的所有权实属为原告拥有。由于郑东新区的五行嘉园43号楼房屋正在建造中，准确交房日期尚不能确定，待被告赵伟建取得上述房屋钥匙后，应及时交给原告并有义务在适当时候协助原告办理过户手续。有关该房屋及车位过户发生的所有费用由原告全额承担。在协议中的房屋及车位的产权未过户到原告名下前，由原告从房屋总价款中暂扣一万元作为被告赵伟建协助原告办理过户的保证。并以被告赵伟建向原告暂借1万元的形式出现，待协议房屋及车位过户给原告指定所有人名下，该借条自动失效，并由原告及时将借条交给被告赵伟建。赵承全、赵伟建系父子关系，经赵承全同意，由被告赵伟建全权代表赵承全签订此协议。2006年7月6日，被告赵伟建向原告出具收到条一份，载明:收到原告购买郑东××北单元Ｂ户型房屋及43座北单元地下一层43号（C1-3）车位共计50万元。当日，被告赵伟建向原告出具欠条一份，载明：今欠原告1万元，注双方协议第八条被告赵伟建协助原告办理过户手续的保证，待该协议房屋及车位过户给原告指定所有人名下，该借条自动失效，并由原告及时将借条交给被告赵伟建。2015年9月，被告赵伟建将涉案房屋过户至原告儿子张宇彬名下。庭审中，被告孙静利称协议书上签字并非其本人所签，经原、被告共同确认签订协议书时被告孙静利不在场，涉案车位现由被告赵伟建控制。被告赵伟建称2009年4月份开发商交付的车位，因物业管理部门的阻挠，被告无法将车位交付给原告。另查明，被告赵伟建与郑州金东房地产开发部签订编号为3091的《购车位协议书》，约定“五行嘉园”商住楼是郑州市国家税务局委托郑州金东房地产开发部定向开发建设的高层商住楼项目，被告赵伟建自愿认购该项目地下负一层设置车位。被告赵伟建所购车位位于商住楼C座1单元地下负一层车位，车位编号C1-3，车位价格79000元。以上事实有原告提交的《购车位协议书》、协议书、收条、欠条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告赵伟建签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。合同签订后，原告按照协议书约定向被告赵伟建支付了车位款，被告赵伟建应当按照协议约定及时交付车位，现涉案车位仍由被告赵伟建控制，故对原告要求被告赵伟建交付上述车位的诉讼请求，本院予以支持。涉案车位并未办理产权登记，原告要求确认涉案车位归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。《购车位协议书》系被告赵伟建与郑州金东房地产开发部签订，原告要求将《购车位协议书》变更到其名下未经郑州金东房地产开发部认可，其与被告赵伟建签订协议书也未见郑州金东房地产开发部加盖印章予以确认，故对于原告要求被告赵伟建协助原告到郑州金东房地产开发部办理涉案车位的《购车位协议书》变更手续，将《购车位协议书》变更到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赵伟建赔偿逾期交付车位损失46200元的诉讼请求，原告仅提交租赁合同，并未提交相应的发票或付款凭证，无法证明该费用实际发生，本院对此不予支持。签订协议书时被告孙静利并不在场，其亦未在协议书上签字，原告要求被告孙静利承担责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟建于本判决生效后十日内将位于郑州市郑东新区五行嘉园43座(郑州市郑东新区商务内环路5号)北单元地下一层编号C1-3的车位交付给原告张德成；二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。案件受理费956元，减半收取478元，由原告张德成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月三十日书记员  王远松