江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5444号原告：张建兴，男，1979年5月18日生，汉族，农民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。被告：南通市第三运输有限责任公司。住所地江苏省南通市港闸区外环北路718号。法定代表人：马汉余。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：金红兵，该公司员工。原告张建兴诉被告南通市第三运输有限责任公司（以下简称南通三运公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兴的委托诉讼代理人刘经礼到庭参加诉讼，被告南通三运公司、平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失24032.5元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，第一被告的司机李明声驾驶苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）号重型半挂车与原告的鲁Ｆ×××××（黑Ｐ×××××）号重型半挂车相撞，造成原告货物损失、车损等合计33475元，除交强险2000元外按70%计算合计损失24032.5元。经滨海县公安局交通警察大队认定，李明声负事故主要责任，原告的驾驶员张明栋负次要责任。现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告南通三运公司提交了书面答辩意见，意见为：1、此车交强险、商业险等保险投保于平安公司，保险公司应承担赔偿，不足部分应由田雪军承担。2、苏Ｆ×××××车系我公司挂靠车辆，实际车主田雪军，与我公司订有挂靠经营合同书，此车在挂靠期间所发生的一切事故损失及责任与我公司无关，由实际车主田雪军承担。3、我方不承担此事故的赔偿责任。被告平安公司提交书面答辩意见，意见为：对事故的真实性无异议，南通三运公司所属车辆苏Ｆ×××××在我司投保了100万元不计免赔商业三者险，我司对货物损失8325元，施救费1400元，维修费4500元，维修材料费8600元的损失金额无异议，而此次事故李明声承担主要责任，我司按责需赔付16577.5元。对原告诉请的停运损失费和评估费均是由原告车辆停业、停驶造成的间接损失，属于免责范围，我司应不予赔付。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日22时42分左右，李明声驾驶苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）号重型半挂牵引车由北向南行驶至228国道2568公里100米处时，与张明栋停放的鲁Ｆ×××××（黑Ｐ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞后，苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）号重型半挂牵引车冲入绿化带，致李明声及苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）号重型半挂牵引车乘坐人周月萍受伤，绿化部分损坏，两车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，李明声负事故主要责任，张明栋负事故次要责任，当事人周月萍无责任。根据张明栋的委托，诸暨广信资产评估有限公司对鲁Ｆ×××××（黑Ｐ×××××）号重型半挂牵引车车载物艺品编织纸损失进行评估，评估结论为：评估对象在基准日损失价值为8325元。另查明，苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为被告南通三运公司，实际使用人为田雪军，李明声系田雪军雇佣的驾驶员，该车在被告平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、评估报告书、南通市第三运输有限责任公司车辆挂靠经营合同等证据证实。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间内发生了保险事故，平安公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内，根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中，李明声负事故的全部责任，其车辆承保商业三者险的被告保险公司应在交强险限额外承担70%的赔偿责任。关于被告南通三运公司辩称苏Ｆ×××××车辆的实际车主为田雪军，应由田雪军承担责任。本院认为，苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）号重型半挂牵引车挂靠经营在南通三运公司，登记车主及投保人亦为南通三运公司，故原告可以要求挂靠人承担责任，也可以要求被挂靠人承担责任，所以本院对被告南通三运公司的辩解，不予采信。关于被告平安公司辩称认为停运损失、评估费均属于间接损失，系免责范围，不予赔付。本院认为，由于已经约定商业第三者责任险免除赔偿停运损失，且保险公司已经履行告知义务，故保险公司不应赔偿停运损失。而评估费是原告为确定其损失额而产生的必要的合理的费用，被告平安公司应予承担，因此，对被告平安公司的该辩解，本院不予采纳。对原告张建兴因本次交通事故的损失，本院认定如下：1、货物损失8325元。原告主张8325元，结合评估报告，参照相关规定，对原告的主张，本院予以支持。2、施救费1400元。原告1400元，提供了盐城市亭湖区城东盛汽配商行的税务发票1张计1400元，经核对为有效票据，故原告的主张，本院予以支持。3、维修费4500元。原告主张4500元，提供了滨海县八滩镇汽车修理厂的增值税发票1张计4500元，经核对为有效票据，故对原告的主张，本院予以支持。4、维修材料费8600元，原告主张8600元，提供了莱州市骋达汽车服务有限公司增值税发票1张计8600元，经核对为有效票据，故对原告的主张，本院予以支持。5、停运损失0元。原告主张10000元，但其未提供任何有效证据或票据证明其损失，故对原告的主张，本院不予支持。以上费用合计22825元，被告平安公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告（22825元-2000元）×70%=14577.5元，综上，被告平安公司合计赔偿原告2000元+14577.5元=16577.5元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告张建兴16577.5元。二、驳回原告张建兴的其他诉讼请求。上述款项及以下诉讼费、评估费限本判决生效后十日内履行完毕，汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××56）。案件受理费401元，减半收取200.5元，评估费650元，合计850.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费401元。审 判 员 尹虹霞二〇一九年十一月二十五日法官助理 王黎蕾书 记 员 邵 静附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。