湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终693号原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）：吕某，曾用名吕刚，男，1992年5月23日出生，汉族,湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民。曾因犯强奸罪于2010年6月8日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑七年，2015年4月4日刑满释放。此次因涉嫌犯抢夺罪于2019年1月11日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，同月17日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。辩护人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：唐某鑫，绰号“黄毛”，男，2000年5月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2018年12月5日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，2019年1月3日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵区看守所。湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人吕某、唐某鑫犯抢劫罪一案，于二○一九年九月十九日作出（2019）湘1102刑初161号刑事判决。原审被告人吕某、唐某鑫不服，向本院提起上诉。零陵区人民法院于2019年11月12日向本院移送案卷及上诉材料，本院同日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吕某、唐某鑫，并听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。永州市零陵区人民法院认定，2018年12月5日凌晨1时许，被告人吕某纠集被告人唐某鑫来到永州市零陵区黄古山市场1号鱼类批发摊位楼上，吕某通过爬窗的方式强行进入被害人伍某平居住的活动板房内向伍某平索要财物。伍某平拒绝，吕某即言语威胁并向门外的唐某鑫挥手示意。唐某鑫强行推门进入房内后站在门边瞪眼看着伍某平。伍某平从身上的黑色挎包内拿出200元左右的零钱递给吕某，吕某接到后递给唐某鑫。紧接着，吕某从伍某平床上抢走一台OPPO手机并使用暴力将伍某平拉扯至床上抢走伍某平手中的黑色挎包。二人得手后立即逃离了现场。在逃离途中，吕某将抢得的手机丢弃，并将抢得的黑色挎包内的部分钞票交给唐某鑫，剩余部分据为己有，随后将黑色挎包丢弃。二人共抢走伍某平人民币7217元，吕某分得6650元，唐某鑫分得567元。被告人唐某鑫于2018年12月5日凌晨2时许主动向公安机关投案，并将抢得的567元交予公安机关。被告人吕某于2019年1月11日被公安机关抓获归案。另查明，被告人吕某、唐某鑫于2019年3月25日赔偿了被害人伍某平的损失，与伍某平达成了刑事和解协议，取得了谅解。上述事实，有下列证据证明：1、到案经过，证明吕某系被公安机关抓获归案，唐某鑫系自动投案。2、户籍证明，证明吕某、唐某鑫的身份情况。3、扣押、发还物品清单，证明公安机关从唐某鑫处扣押了黑色挎包一个，人民币567元，已放还给被害人。4、和解协议、领条，证明吕某、唐某鑫已赔偿被害人的损失，双方达成了和解协议。5、摊位租赁协议，证明伍某平从成荣处租赁了水产摊位。6、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证明吕某原被判刑的情况。7、证人王某明、吕某豪、吴某华、成某、成甲的证言，证明吕某、唐某鑫入户抢劫的相关情况。8、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认照片，证明公安机关对抢劫现场进行了勘验，唐某鑫对抢劫现场进行了指认。9、被害人伍某平的陈述，证明他于2018年12月5日凌晨1时许，被吕某和一个男子抢走手机和现金，价值约一万余元。10、被告人吕某、唐某鑫对入户抢劫犯罪的事实供认不讳，并当庭认罪。永州市零陵区人民法院认为，被告人吕某、唐某鑫以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。本案系共同犯罪，吕某在该起犯罪中，所起作用较大，系主犯。唐某鑫起次要作用，系从犯，依法从轻或者减轻处罚。吕某被抓获后如实供述了自己及共犯的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。唐某鑫在案发后主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，虽在开庭审理中对自己如何进入被害人房内与在侦查阶段的供述有所出入，但其如实供述了自己及共犯的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。吕某、唐某鑫在案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从宽处罚。据此，对吕某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定；对唐某鑫适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人唐某鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，吕某、唐某鑫不服。吕某上诉提出“被害人居住之处非家庭生活场所，仅为临时工棚，不应认为入户抢劫;量刑过重”。吕某辩护人的辩护意见与吕某的上诉理由一致。唐某鑫上诉提出“我有自首情节，系从犯，量刑过重”。二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吕某、唐某鑫以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，吕某起主要作用，系主犯。唐某鑫起次要作用，系从犯，依法可予以从轻或者减轻处罚。吕某被抓获后如实供述了自己及共犯的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。唐某鑫在案发后主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚。吕某、唐某鑫在案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从宽处罚。吕某及其辩护人提出“被害人居住之处非家庭生活场所，仅为临时工棚，不应认为入户抢劫”的理由和意见。经查，被害人伍某平居住的虽是活动板房，但系伍某平平时工作和生活起居的场所，吕某、唐某鑫未经伍某平允许，强行进入板房内劫取他人财物，应系入户抢劫。该理由和意见不能成立，本院不予采纳。唐某鑫上诉提出“我有自首情节，系从犯”的理由，因原审法院已作出认定，本院不再予以重复考虑。该理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据吕某、唐某鑫的犯罪事实、情节及社会危害程度，以抢劫罪对二人分别判处刑罚，处理恰当，应予维持。吕某、唐某鑫及其辩护人提出“量刑过重”的理由和意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍希永审 判 员 彭卫民审 判 员 吴玲君二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄校军书 记 员 邓凌刚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。