wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终1268号 上诉人（一审原告）陈龙，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 上诉人陈龙因诉安徽省太和县人民政府（简称太和县政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈龙向一审法院起诉称，2018年4月4日，被告组织相关工作人员强制拆除了其位于安徽省太和县经济开发区的房屋。被告在无任何拆迁文书、未与其签订安置补偿协议且未告知原告的情况下，将原告四层楼房拆除，屋内物品被掩埋，给原告造成损失。请求依法确认太和县政府于2018年4月4日强制拆除原告位于安徽省太和县经济开发区土地房屋的行政行为违法；依法判令被告恢复原告位于太和县经济开发区××行政村××自然村××号土地房屋的原状或者予以重建；诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，陈龙系安徽省太和县经济开发区袁洼行政村村民，2018年4月4日，其位于该行政村陈大庄自然村147号的房屋被强制拆除，陈龙认为该强拆行为系由被告太和县政府组织相关工作人员实施，遂诉至人民法院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）由具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈龙认为被诉强拆行为系由太和县政府实施，太和县政府予以否认。陈龙提交的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222行初93号行政判决书查明，2018年4月4日8时许，太和县城乡管理行政执法局依法对已签订拆迁补偿协议并兑现拆迁款的陈秉刚位于陈大庄房屋进行拆除。原告于庭审时称该被拆除房屋即本案涉案房屋，此外原告向该院提交的照片用以证明强制拆除时安徽太和经济开发区管理委员会工作人员在场,因此陈龙所提交的证据不能证明太和县政府直接实施了强拆行为，因太和县城乡管理行政执法局及安徽太和经济开发区管理委员会均系独立的行政主体，陈龙以太和县政府作为被告提起本案诉讼缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈龙的起诉。 陈龙上诉称，1、其向一审法院提交的征收土地批准文件、征地方案公告及相关发放资金证明，可以证明太和县政府是适格被告。2、其提交的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222行初93号判决认定的，太和县城乡管理行政执法局对已经签订协议并兑现拆迁款的陈秉刚的房屋拆除。该案件涉及的协议已经被安徽省太和县人民法院（2018）皖1222行初33号判决确认无效。同时其提交的最高人民法院两份裁判文书的要旨，可以证明应当由太和县政府承担总责任，太和县政府是本案适格被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被诉强制拆除行为违法并判令太和县政府恢复房屋原状。 太和县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈龙认为太和县政府实施了强制拆除行为，但太和县政府对此明确予以否认。陈龙向一审法院提交的征收土地批准文件、征地方案公告等，不能证明太和县政府对其房屋组织实施了拆除行为。虽然《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。但具体到强拆主体的认定，不能根据上述规定推定所有的征收过程中的行为均由市、县级人民政府承担责任，只有在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院才会根据举证责任及行政行为受益原则推定市、县级人民政府为强拆主体。陈龙一审中提供了强拆现场照片，其本人在照片上标注太和经济开发区管委会的工作人员、太和县城乡管理行政执法局的工作人员等参与了强拆活动；陈龙一审中又提供了安徽省太和县人民法院（2018）皖1222行初93号判决书，该判决认定陈龙是陈秉刚之子，太和县城乡管理行政执法局对陈秉刚位于陈大庄房屋进行拆除，被拆除房屋即是本案房屋。故陈龙提供的证据能够证明太和经济开发区管委会、太和县城乡管理行政执法局实施了对其房屋的拆除行为。一审法院以被告不适格为由，裁定驳回陈龙对太和县政府的起诉及赔偿请求，并无不当。 需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院未经释明，直接裁定驳回起诉确有不当，本院依法予以指出。陈龙可持本裁定在法定期限内以适格的被告向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。陈龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -1-
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4716号原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘学维，男，该公司职工。被告：马君,女,1972年7月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与马君物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。审 判 员 戴晓东二〇一九年十一月二十一日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审414号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人陈平，男，住四川省仁寿县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行陈平行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 温存易
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。住所地：江西省崇义县章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗秀琴，女，1977年5月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行职工。委托诉讼代理人：王英，女，1982年6月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行职工。被告：罗静荣，男，1982年3月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：田蜜，女，1993年1月1日出生，汉族，住，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮政银行崇义支行）与被告罗静荣、田蜜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行崇义支行的委托诉讼代理人罗秀琴、王英，被告罗静荣、田蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗静荣、田蜜向原告偿还借款本金77636.22元、利息827.62元（利息计算至2019年9月29日），合计78463.84元；2.判令被告罗静荣、田蜜向原告支付2019年9月30日起至本金付清之日止的逾期利息（按年利率9.2625%计息）。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告罗静荣签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定借款金额为110000元；借款期限为2017年11月13日至2022年11月13日。被告田蜜作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订后，原告按约向被告发放了110000元借款。后，被告未及时归还借款本息。截止2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金77636.22元、利息827.62元。原告多次催收被告还款无果。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗静荣、田蜜辩称，我对原告起诉的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：被告罗静荣、田蜜以购买光伏发电设备为由向原告申请借款。2017年11月13日，原告与被告罗静荣签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定借款金额为110000元；借款期限为60个月（2017年11月13日起至2022年11月13日止）；借款年利率为6.175%，逾期利率按约定利率上浮50%；还款方式为等额本息；如借款人逾期还款，贷款人有权提前收回贷款。被告田蜜作为共同借款人在借款合同上签字。原告按约于2017年11月13日向被告发放了110000元借款。后，被告未按约归还借款本息。截止2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金77636.22元、利息827.62元。以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》、贷款发放单、借款凭证、结欠借款本息证明、被告身份证复印件及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，邮政银行崇义支行与罗静荣、田蜜签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，邮政银行崇义支行依约向罗静荣、田蜜发放了借款，履行了自己的合同义务。罗静荣、田蜜却未能按时归还本息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮政银行崇义支行要求罗静荣、田蜜偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗静荣、田蜜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金77636.22元、利息827.62元，合计78463.84元；二、被告罗静荣、田蜜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付2019年9月30日起至本金清偿之日止的利息（按年利率9.2625%计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告罗静荣、田蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十一月六日书记员  李 秀
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9439号原告：李红雷（曾用名李红磊），男，1982年10月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。被告：周增明，男，1965年10月5日生，汉族，住荥阳市。原告李红雷诉被告周增明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红雷的委托诉讼代理人王烁到庭参加诉讼，原告李红雷及证人刘某到庭接受了调查，被告周增明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告退还原告保证金3万元及该款自2015年6月1日起至实际清偿之日期间按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订了有关泵车的租赁合同，约定原告向被告交保证金3万元，待原告的工人、泵车进场、被告验收合格5天后全额退还，原告于当日向被告指定的账户转款3万元；其后，由于被告的原因，施工项目处于停工状态，原告多次要求退还保证金，被告以各种理由推托至今。被告未作答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告承接有关“新密明珠花园”施工项目期间，原告与被告签订了泵车租赁合同一份，该合同约定由原告提供泵车设备，常驻工地，由被告支付相应租金，还约定由原告交付保证金3万元,被告于“工人、地泵设备、泵管等进场经验收合格5天以后全部退还”保证金；该合同签订当日，原告使用案外人刘某的银行账户向被告指定案外人赵改霞的银行账户转款3万元，被告为原告出具了相应的收到条一份；该合同签订之后，原告安排泵车设备等进场，因被告的有关建设工程长期处于停工状态，本案租赁合同未能正常履行；原告曾要求退还保证金，被告推拖至今未给付。本院认为：被告向原告收取保证金3万元的事实，有租赁合同书、被告出具的收到条、银行的转款凭证、证人证言、当事人陈述等证明，其证据充分，被告无正当理由，未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、陈述等权利，对原告主张的该项事实，本院依法予以认定；原告为了保证其租赁合同的履行向被告交纳保证金后，因被告一方的因素导致该租赁合同未能正常履行，被告应在合理期限内退还该保证金，被告长期占有该保证金，不符合合同的约定，构成违约，因此，原告要求被告退还该保证金并按一般利率支付相应资金被占用期间利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告交纳保证金的日期不是合同约定的退还保证金的日期，原告要求其利息自其交纳保证金之日起算的主张，缺乏依据，其利息的起算日期可由本院根据案情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周增明于本判决生效之日起十日内向原告李红雷退还保证金3万元及该款自2015年7月1日起至实际清偿之日期间按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李红雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周增明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 萌
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢123号申请执行人：李远丰，男，土家族，生于1975年9月28日，住重庆市黔江区。被执行人：张立，男，土家族，生于1984年10月14日，住重庆市黔江区。李远丰、冉景文、宁晓平、黄红春申请执行张立合同纠纷七案，因被执行人张立同一，本院决定合并执行。关于李远丰与张立借款合同纠纷一案、重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初1572号民事调解书已发生法律效力，张立应当向李远丰偿还借款本金70000元及资金利息（时间从2017年2月1日起至清偿完毕时止，利率按年利率24％计算）、诉讼费775元。但张立未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，李远丰向本院申请强制执行，本院予以受理执行，被执行人张立应当承担执行费950元。本院在执行过程中依法向被执行人张立送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人张立名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险、公积金等财产进行查询，其名下仅有“一套房、一辆车”可供执行。关于被执行人张立所有的机动车一辆（车牌号为渝HFGXXX），本院于2018年7月27日依法予以查封，但因车辆下落不明，未能实际扣押。本院于2017年12月18日依法查封了被执行人张立及其配偶谢敏所有的房屋一套，房屋位于重庆市黔江区城西街道办事处石峡路66号X号楼X层140X（产权证号为302房地证2012字第004XXX号）。申请执行人李远丰于2018年4月18日向本院申请拍卖前述查封房屋以实现其债权。2018年5月31日重庆中瑞资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行了现场评估，现已出具书面的房地产估价报告，评估单价为6000元/平方米，总价为526900元。本院依法委托重庆联合产权交易所渝东南分所进行网络司法拍卖于2019年11月24日以第三次拍卖保留价450499.50元流拍。本院于2019年11月26日征求申请执行人李远丰是否以第三次拍卖流拍价450499.50元申请以物抵债，其明确表示不申请并明知房产解封流失的风险。本院于2019年11月26日约谈申请执行人李远丰，因其不申请对上述房产以物抵债，故被执行人张立暂无可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽执行措施查明被执行人张立暂无可供执行的财产，申请执行人也认可本院查明的事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2647号原告：王健芬，女，汉族，1966年7月17日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告王健芬与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健芬、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健芬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月12日至土地返还之日的租金，租金按每年2760元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月12日至2029年4月12日，租田面积为1.38亩，每亩每年租金2000元，每年租金合计为2760元，在租赁期限内无递增。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月12日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月12日至2029年4月12日，租田面积为1.38亩，年租金2760元，承包期内土地租金不递增。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金2760元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月12至2020年4月12日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告王健芬与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告王健芬的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告王健芬从2019年4月12日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年2760元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月12日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1806号原告：周金刚，男，1982年4月8日出生，汉族，住南皮县。被告：王连臻，男，1972年1月21日出生，汉族，住南皮县。被告：郭延岗，男，1976年3月27日出生，汉族，住泊头市。被告：泊头市金恒金属制品有限公司地址：泊头市文庙镇郭楼子村。法定代表人：郭延岗，该公司经理。委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。周金刚与郭延岗、王连臻、泊头市金恒金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告周金刚于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周金刚撤诉。案件受理费2348.9元（已减半收取）由原告负担。审判员  郑金红二〇一九年十一月六日书记员  李彩霞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2035号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：戴某某，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住。被执行人：左某某，女，1980年7月16日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人戴某某、左某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2035号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2352-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：孙建伟，该行行长。 被执行人：蔡青，女，1979年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：柴华，男，1977年12月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王进京，男1981年2月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：田欣，女，1984年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱召刚，男，1973年7月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高培娥，女，1973年6月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社。住所地：诸城市密州街道十里社区服务中心。 本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初4121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邱召刚所有的鲁Ｇ×××××号车辆、被执行人田欣所有的鲁Ｇ×××××号车辆、被执行人柴华所有的鲁Ｖ×××××号车辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年十一月一日 书记员  邢学兵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初14575号之一变更保全申请人（被保全人）：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇政府大街168号。法定代表人：李文韬，该公司经理。被申请人：赵金龙，男，1977年2月9日生，汉族，住河北省涿州市。原告赵金龙与被告天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018)津0114民初14575号民事裁定，另于2018年11月12日作出（2018）津0114执保1215号执保裁定，裁定冻结天津卓越天下投资有限公司银行账户170万元；被保全人天津卓越天下投资有限公司于2019年10月24日向本院账户汇款170万元作为其他等值担保财产，请求解除对其银行账户170万元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被保全人天津卓越天下投资有限公司银行账户170万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年十一月十二日书记员  张璇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4739号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人李征。被执行人宁顺明，男，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人宁顺明金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）湘0105民初6677号民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：宁顺明向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金264045.41元及利息等，但被执行人宁顺明至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年10月21日、11月12日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人宁顺明暂无银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心依法查询，被执行人无可供执行的不动产。2、2019年10月23日，本院依法对被执行人宁顺明采取限制高消费措施。2019年10月23日，本院依法将被执行人宁顺明纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年10月，本院向被执行人宁顺明邮寄送达了传票，被执行人宁顺明一直未申报个人财产情况。2019年11月，本院向被执行人宁顺明住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行表示同意。本院认为，截止2019年11月15日，本案应执行的标的为264045.41元，未执行到位金额为264045.41元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初6677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月十五日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11404号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处东风村六组。法定代表人：李先发，系公司总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王筑，男，1980年12月16日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与王筑物业服务合同纠纷一案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十一月二十一日书记员  潘天碧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14558号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：蒋某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区某某物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10293号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：董璐，男，1989年10月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告董璐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告董璐经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计23297.45元（截至2018年10月5日，欠款本金为11697.34元，利息、滞纳金等其他费用为11600.11元），2018年10月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计23297.45元（截至2018年10月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告董璐未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月21日，董璐向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：董璐应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；董璐到期还款日为月结单账单日起第25天，如董璐在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董璐有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对董璐所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董璐未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对董璐申领资料进行审核批准后，依约向董璐发放了信用卡。董璐激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年5月5日起开始催收。截至2018年10月5日，董璐发生欠款本金11697.34元、利息及滞纳金11600.11元，共计23297.45元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与董璐签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因董璐在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求董璐偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求董璐支付2018年10月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年5月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求董璐支付2018年10月6日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年10月6日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求董璐支付2018年10月6日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告董璐未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董璐于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年10月5日的欠款本金11697.34元，并支付利息、滞纳金共计9739.99元，合计21437.33元；二、被告董璐于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年10月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11697.34元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，公告费352元，合计743元，由被告董璐负担（此款原告已垫付，被告董璐应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执1080号 申请执行人：李某某，男，汉族。 被执行人：袁某某，女，汉族。 李某某申请执行袁某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初2488号民事调解书，2019年11月20日立案执行，案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤销我院（2018）陕0422民初2488号民事调解书及该案的执行，并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结我院(2018)陕0422民初2488号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 轩
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初839号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人何明，男，1985年12月3日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，湖北晨玖装饰有限公司员工,住咸安区。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年10月29日被该局决定取保候审，11月18日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)808号起诉书指控被告人何明犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月16日14时30分许，被告人何明酒后无证驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车从咸某区肖桥公租房去咸某区马桥水厂，途经太乙大道与马柏大道交叉口时，被执勤交警拦车检查，交警发现何明身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为105mg/100ml。交警将何明带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样，经该中心检测，何明被抽取的血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人何明违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何明无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人何明认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了相关书证、被告人何明的供述与辩解、证人朱某的证言、鉴定意见等证据。被告人何明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何明构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人何明无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人何明认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人何明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十一月二十二日法官助理李俊书记员万文青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执475号之十一申请执行人：昔阳县江口东街建国门市部。经营者：光兰明，女，任经理。被执行人：禹树娥（曾用名为禹素娥），女，汉族，昔阳县人。被执行人：王华明，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初714号民事判决书，已向被执行人禹树娥、王华明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人禹树娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人禹树娥在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币18393.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8860号 原告：黄丙南（黄炳南），男，1949年9月3日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：黄军，男，1988年11月16日生，汉族，住泰兴市。 原告黄丙（炳）南诉被告黄军解除收养关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄丙南（炳）及其委托诉讼代理人翁祝新、被告黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丙（炳）南提出诉讼请求：依法解除收养关系。事实与理由：原告与被告的亲生父亲黄新华是亲兄弟，黄新华因计划生育超生遂将被告的户口登记在原告的名下，但被告一直未随原告生活，原告亦未尽抚养义务，被告成年后也未对原告尽赡养义务。故根据收养法的相关规定起诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告黄军辩称：原告对被告没有尽到抚养义务，故被告对原告也没有赡养义务。同意解除收养关系。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 证据一，泰兴市黄桥镇翁庄村村民委员会出具的证明一份，载明“黄丙南（1982年户口底册上错误登记为黄炳南）于1992年2月16日收养黄军，当时收养时户口登记在黄丙南名下，实际被收养人黄军一直随生父母（父亲黄新华、母亲王浩兰）生活，收养人实际上未尽抚养义务。情况属实。”经办人系村委会主任翁倡林，用以证明：原告的身份以及原告与被告之间是否存在收养关系。 证据二，原告调取由当地公安派出所提供的常住人口登记表档案，用以证明：原告与被告的父亲黄新华是兄弟关系，后原告与被告的父亲各自独立成为户主，被告于1992年将户口迁至原告名下，与原告形成父子关系。 经质证，被告对原告举证无异议。 由原、被告的陈述、举证和质证，本院确认下列事实：原告黄丙南于泰兴市公安局1982年户口底册上登记为“户主黄炳南”，于1990年户口底册始变更登记为现名“户主黄丙南”，户内成员登记有被告黄军（原告提交的证据“常住人口登记表”显示修改痕迹：“户主姓名黄新华”经涂改为“黄炳南”，“与户主关系”由“子女”涂改为“子”，“变更说明”一栏为“92.6.16由黄新华家迁至黄炳南户后”）。黄丙南与黄新华系兄弟关系，黄新华与王浩兰系夫妻关系。黄新华于1990年户口底册上登记为“户主黄新华”，户内成员登记有：妻王浩兰、子女黄莉娟。被告黄军自出生后一直由亲生父母即黄新华、王浩兰夫妇抚养。2019年10月11日，原告具状持前述请求和理由诉至本院。庭审中，经本院对有关收养法规定予以释明后，原告仅表示“我不要他（赡）养”，被告则称请求法院依法处理。 本院认为，父母是未成年子女的监护人，对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。国家采取综合措施，控制人口数量，提高人口素质。公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。不符合《人口与计划生育法》规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。依照《中华人民共和国收养法》的规定，收养不得违背计划生育的法律、法规。收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。 根据本案的实际情形，黄军自出生时起即由其亲生父母亲黄新华、王浩兰夫妇实际抚养，仅由于规避或减少因超生而可能遭到的行政处罚，黄新华、王浩兰夫妇即将黄军的户籍转移登记至原告黄丙（炳）南名下，但双方一直未依法申请民政部门对所谓收养关系予以登记，当事人的相关行为涉嫌违反《人口与计划生育法》关于计划生育调节的规定，对该违法行为应由相关行政部门依法给予相应的处罚，当事人亦应吸取一定的教训；对已形成的常住人口登记，当事人可在接受有关行政机关调查处理后申请户籍管理机关予以变更登记。本案中，原告黄丙（炳）南与被告黄军间既未经行政部门予以收养关系登记，也没有实际的抚养与被抚养关系，未形成事实上的收养关系，故原告关于解除收养关系的诉讼请求，系出于对法律和自身行为的认知错误，既没有事实根据，也没有法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄丙（炳）南的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  严洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢359号之一 申请执行人：韩浩，男，汉族，1974年11月30日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王标，男，汉族，1973年4月8日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：秦英，女，汉族，1973年4月2日出生，安徽省宿州市人，住址同上。 申请执行人韩浩与被执行人王标、秦英民间借贷纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初606号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）皖1302执恢359号案本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十二日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8344号上诉人（原审被告）：王芸，女，1978年1月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村村民委员会，住所地：唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村。法定代表人：王迎新，该村村主任。委托代理人：刘欢，河北岱诚律师事务所律师。原审被告：王友民，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人王芸因与被上诉人唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村村民委员会、原审被告王友民房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王芸收到法院催缴案件受理费的通知后逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白越冉审 判 员 于 芳审 判 员 吴利民 二〇一九年十一月二十日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1128号申请执行人：张咏梅，女，汉族，1969年4月16日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人:侯志春，男，汉族，1965年2月3日生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人张咏梅与被执行人侯志春民间借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2030号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人张咏梅借款本金280000元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年7月9日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、本院分别于2019年7月3日、2019年8月12日、2019年11月5日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。4、本案诉讼阶段保全冻结了被执行人名下的公积金，因不符合提取条件，目前暂无法提取。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月5日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月六日代书记员 ：闫文文
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初915号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人代国兵,男，1974年10月12日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪于1994年被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；在缓刑执行期间，又因犯盗窃罪、故意伤害罪于1995年8月7日被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2000年9月4日刑满释放。因吸毒于2013年7月26日被兴义市公安局决定强制戒毒二年；又因吸毒于2015年10月19日被兴义市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人赵云，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2340号起诉书指控被告人代国兵犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人代国兵及其辩护人赵云到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年6月2日19时许，被告人代国兵从宣化街尾随被害人邓某至湖南街天桥旁，将邓某背的双肩包右侧口袋内的一部价值人民币2,000元的粉色VIVO牌X23型手机盗走。从代国兵处扣押赃款人民币300元发还邓某。代国兵自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人代国兵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；人员信息、到案经过，手机发票复印件，检查笔录，刑事判决书、执行通知书、释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人邓某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；光盘；被告人代国兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代国兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代国兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。代国兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处代国兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，经查，代国兵系被侦查机关抓获归案，无投案自愿性和主动性，故该辩护意见不成立，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人代国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人代国兵退赔被害人邓某经济损失（赃物折抵现金）人民币1,700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十一月二十日法官助理 陈晓雪书 记 员 曾光翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25583号原告：陈微，委托代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告：徐兴进，原告陈微诉被告徐兴进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚凯，被告徐兴进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失172254.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，诉讼标的变更为183349.59元。被告答辩称：其无法一次性支付上述款项，要求分期支付。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年3月9日，被告驾驶赣Ｃ×××××车与原告驾驶并搭载谢诩的电动自行车发生碰撞，造成原告及谢诩受伤、两车部分受损的交通事故。二、责任认定情况：被告负事故全部责任，原告、谢诩不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告系肇事车辆赣Ｃ×××××车的驾驶人、所有人。四、肇事车辆投保情况：赣Ｃ×××××车未购买交强险及商业第三者险。五、其他情况：事故发生后，原告于2019年3月9日至2019年4月8日（共30天）期间在中国科学院大学深圳医院（光明）进行住院治疗。出院建议：1.合理休息、加强营养；2.出院带药；3.患者屈光不正、视野有缺损，建议门诊眼科随诊；4.出院1个月入院复诊，复查头颅CT；5.全休两个月；6.住院期间留陪护1人；7.不适随诊。六、鉴定情况：2019年6月11日，经广东华泰司法鉴定所鉴定，原告因事故构成十级伤残。六、财产损失构成：住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。1.住院伙食补助费：30天*100元/天=3000元。2.护理费：30天*150元/天=4500元。3.误工费：11130.84元。本院认为，根据原告提交的银行流水核算，原告事故前十二个月平均工资为5648.72元，事故后，其用工单位发放的工资为2586.63元、1585.02元、1643.67元。根据医嘱休息时间及原告住院时间，原告误工期为90天，因此，误工费为5648.72元/月÷30天*90天-2586.63元-1585.02元-1643.67元=11130.84元。4.残疾赔偿金：115088元。本院认为，根据原告提交的银行流水、社保缴纳记录等证据，足以证明原告事故前在城镇居住满一年及主要收入来源于城镇的事实，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金为57544元/年*20年*0.1=115088元。5.鉴定费：3276元。6.交通费：酌定900元。7.营养费：酌定500元。8.精神损害抚慰金：酌定10000元。9.被扶养人生活费：33441.38元。本院认为，原告女儿于2017年12月15日出生，需抚养年限为16.5年，抚养义务人为2人，故被扶养人生活费为40535元/年*16.5年*0.1÷2人=33441.38元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：住院伙食补助费3000元、护理费4500元、误工费11130.84元、残疾赔偿金115088元、鉴定费3276元、交通费900元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费33441.38元，以上合计181836.22元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。肇事车辆赣Ｃ×××××车未购买交强险，故原告请求被告承担赔偿责任依法有据，本院予以支持。因此，被告应赔偿原告181836.22元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告陈微因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币181836.22元；二、被告徐兴进于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈微人民币181836.22元；三、驳回原告陈微的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1983元，原告陈微已预交，由原告陈微承担人民币16元，被告徐兴进承担人民币1967元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月八日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4327号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人江某某,曾因赌博罪于2012年被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年11月10日被羁押，同日被刑事拘留。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4439号起诉书，指控被告人江某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人江某某二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019 年 11 月 10 日 01 时 04 分许，被告人江某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某衔道某大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人江某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民 警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人血液酒精含量结果为159.36mg/100m1。                  本院意见              被告人江某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有逃避检查、前科的从重处罚情节，公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2019年12月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员   高  燕      书  记  员   吕思琪
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2412号上诉人（原审被告）：蒲宏俅，曾用名蒲宏球,男，1963年4月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码9143120077677488X9。法定代表人：刘玉成。委托诉讼代理人：易延余，男，汉族，该公司员工。上诉人蒲宏俅与被上诉人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲宏俅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原判决超越原审原告诉求范围；2、原审原告的诉求是支付购房款的本金及利息，而购房款的利息没有事实依据；3、利息的计算依据和方式不明确。怀化市鸿瑞房地产开发有限公司辩称：一审判决事实审查清楚，认定准确，适用法律正确，请求维持原判。怀化市鸿瑞房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告给付购买商铺款本金91940元，利息458112.2元，合计550052.2元整；2、诉讼费用被告承担。原判认定：2007年9月28日，原、被告签订《鸿瑞国际购物广场商铺买卖合同》、《商品房买卖合同》［编号：湘怀房（合）NO.0720055］，约定：被告购买原告开发的“鸿瑞国际购物广场”第1幢1单元401号房屋(用途为商服)，建筑面积4051平方米，总购房价1118.78万元。2008年8月左右，原告交付了被告所购商品房，2013年1月18日该商品房已房产登记在被告名下。因被告欠付原告购房款，经双方结算后，2008年8月2日被告向原告出具“借条”，将被告所欠购房款转化为被告向原告的借款，确认借款本金为4405600元，还款方式：2009年7月1日至2013年6月31日按月在每月初支付，每月本金91780元，利息计算比照银行同期按揭贷款利率半年付一次。2015年4月27日，经双方对借款本息结算，确认被告尚欠原告本金91940元、利息458112元，被告向原告出具了书面“承诺”载明“等贷款办好后，以上款项就还(信用社)”。被告至今未偿还原告欠款，也未办好贷款。原判认为：因被告欠付原告购房款，经双方结算后，2008年8月2日被告向原告出具“借条”，将被告所欠购房款转化为被告向原告的借款，即双方的合意消灭了既存的商品房预售合同法律关系，原告以简易交付的方式提供了被告借款4405600元(即所欠购房款金额)，因此，双方形成民间借贷合同法律关系，本院予以认定。被告所欠原告的本金91940元、利息458112元，应予以偿付。虽然被告在向原告出具的书面“承诺”中载明“等贷款办好后，以上款项就还(信用社)”，但是否能够办好贷款完全取决于相关贷款规则及被告的自身因素，该项所附条件完全掌控于被告，而何时能够办好贷款，该期限亦无法能够确定，掌控权也完全在于被告，因此，该项所附条件期限“等贷款办好后，以上款项就还(信用社)”视为不存在，被告应及时偿付所欠原告的本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第四十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、被告蒲宏俅偿还原告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司借款本金91940元，于本判决生效后7日内付清；二、被告蒲宏俅支付原告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司利息458112元，于本判决生效后7日内付清。案件受理费9301元，由被告蒲宏俅承担。二审中，上诉人蒲宏俅向本院提交证据二份，1、商品房买卖合同纠纷和付款收据，拟证明房款已经全部付清，且已经超付；2、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司营业执照一份、税务登记证、建设规划许可证，拟证明上诉人为了拿土地总证，去国土局办自己的土地证，需要这些鸿瑞房地产资料等手续，才照写的承诺书。被上诉人质证意见：不是新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：2007年9月28日，上诉人蒲宏俅与被上诉人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司签订《鸿瑞国际购物广场商铺买卖合同》及《商品房买卖合同》二份。因上诉人蒲宏俅欠付购房款，经双方结算后，2008年8月2日，上诉人蒲宏俅向被上诉人出具《借条》一份，将其所欠购房款转化为借款，确认“借款本金为4405600元，利息计算比照银行同期按揭贷款利率半年付一次”等。2015年4月27日，上诉人蒲宏俅再次向被上诉人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司出具《承诺》一份，承诺“在领取土地证的同时付清所欠鸿瑞房款91940元、购房利息458112元”。据此，上诉人蒲宏俅与被上诉人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司因购房所形成的债权债务关系明晰，上诉人蒲宏俅在领取土地证的同时，应依约履行偿还所欠购房款本息的义务，方符合诚实、守信原则。原判决支持怀化市鸿瑞房地产开发有限公司的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人蒲宏俅的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9301元，由上诉人蒲宏俅负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年十一月二十九日代理书记员  米玉巍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3340号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。被执行人：德州宏图化工有限公司,住所地德州经济开发区宋官屯镇陈段庄商贸城。被执行人：赵洪文，男，1974年6月17日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：任传芳,女，1975年9月15日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：王宁,女，1984年10月8日生，汉族，住山东省平原县。申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人德州宏图化工有限公司、赵洪文、任传芳、王宁融资租赁纠纷一案。本院作出的（2016）鲁0103民初5923号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告德州宏图化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付合同号为xxxxx的《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付价款112320元；二、被告德州宏图化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付迟延利息，以3980元为基数，自2016年8月16日至实际清偿之日止，按日息万分之五计算；三、被告德州宏图化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付违约金21668元；四、被告赵洪文、任传芳、王宁对上述一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3480元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担1044元，被告德州宏图化工有限公司、赵洪文、任传芳、王宁负担2436元。案件申请费1316元，由被告德州宏图化工有限公司、赵洪文、任传芳、王宁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月27日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0103民初5923号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  周晓燕
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执13214号 申请执行人：胡德彬，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市江津区。 被执行人：重庆菲时特建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号，统一社会信用代码91500000582800293D。 法定代表人：常胜，总经理。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初14882号民事调解书，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款6191.29元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13214号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖清清
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2507号原告：谢志刚，男，1973年8月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县新村一号小区2号楼三单元301室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郝刚，男，1977年10月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾镇菜园子一村38号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：文燕，女，1983年5月1日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾镇菜园子一村38号。原告谢志刚与被告郝刚、文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志刚到庭参加诉讼。被告郝刚、文燕经本院合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元；2、判令被告支付利息10000元；3、判令被告从2018年11月26日起按照月息20‰承担利息至本金还清为止。事实和理由：2018年1月26日，被告郝刚、文燕向原告借款100000元，约定利息为月息20‰，将自己的住宅作为抵押，由被告云建栋、王秀霞给予担保，并向原告出具借条一张，约定此借款在三个月内还清，如产生诉讼发生的费用均由被告承担，约定的还款期限到期后，被告未偿还该借款，原告多次索要，要求被告偿还借款及利息无果，诉讼至法院请求处理。被告郝刚、文燕经本院传票传唤未到庭也未向本院提供书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。原告谢志刚围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，被告郝刚、文燕经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，借款人郝刚、文燕，担保人云建栋、王秀霞向原告谢志刚出具借条一份，双方约定被告郝刚、文燕向原告谢志刚借款100000元，借款期限自2018年1月26日至2018年4月25日，本金于2018年4月25日之前一次性偿还，如不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人在约定利息上上浮50%，直至该借款本金全部还完为止，借款人与担保人承担同等责任，担保人的担保期限为该借款还清为止，如发生争议，由奇台县人民法院裁决。借条中利息约定处未填写，原告在起诉中主张按照月利率千分之二十计算。另查明：原告谢志刚在给被告打款时扣除了9100元的利息。借条出具后，被告郝刚于2019年3月3日通过微信转账向原告支付1800元，于2019年3月6日通过微信转账向原告转账1200元，于2019年4月1日通过微信转账向原告支付2000元，于2019年9月3日通过微信转账向原告支付2000元，庭审结束后，向原告支付5000元。原告谢志刚诉称将已经支付的12000元抵扣完2018年11月25日之前的利息自2018年11月25日抵扣本金。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案实际借款数额为多少？2、利息如何计算？原告谢志刚持被告郝刚、文燕自愿出具的借条主张借款的实际发生，被告郝刚、文燕经本院传唤未到庭视为对答辩权利和举证、质证权利的放弃，本院对借款的实际发生予以确认。针对争议焦点一，原告谢志刚在庭审中表示预先扣除了9100元的利息，按照法律规定，预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定2018年1月26的借款本金认定为90900元。对于利息，借条中利息处空白，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，原告主张主张按照月利率千分之二十计算利息。本院认为，借条中约定的还款日为2018年4月25日，原告自2018年4月26日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，故对2018年4月26日至2018年11月25日的利息认定为3181.5元（90900元×6%÷12个月×7个月）。庭审中原告认可被告已经支付了12000元并且同意减去借款本金自2018年1月26日至2018年11月25日的利息外折抵本金，故本金剩余82081.5元【90900元-（12000元-3181.5元）】。另，原告主张自2018年11月26日起计算未还借款的利息至借款还清为止亦符合法律规定，本院予以准许，但应当按照年利率6%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郝刚、文燕于本判决生效之日起十五日内向原告谢志刚支付借款82081.5元及利息3181.5元，两项合计85263元；二、被告郝刚、文燕自2018年11月26日起按照年利率6%承担82081.5元借款的利息至借款全部还清之日止；三、驳回原告谢志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取1250元，由被告郝刚、文燕负担969元，由原告谢志刚承担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 韩 欢二○一九年十一月十九日书记员 谢依达
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中原水利水电工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区金堤中路504号。 法定代表人：史东建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婕，四川九尚久律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 再审申请人河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人杨斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中原公司申请再审称，1.二审判决认定中原公司多收取管理费192366.75元没有法律依据。2.没有证据证明杨斌向中原公司缴纳了50万元安全保证金。3.二审法院将李喜增领取的185.7万元和中原公司收取的55.8万元，共计241.5万元认定为中原公司向杨斌收取的管理费没有证据证明。185.7万元是中原公司受杨斌委托代为支付给李喜增；55.8万元中的10.8万元是代杨斌支付技术人员工资，另45万元杨斌没有实际支付给中原公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，中原公司通过项目部和水务局向杨斌支付了47929763.00元，双方对此金额无异议，对其中李喜增领取的185.7万元及中原公司收取的55.8万元是否属于管理费的问题存在争议。从李喜增的身份看，李喜增代表中原公司成都分公司与杨斌签订《质量安全管理协议》，中原公司对该协议认可，可以认定杨斌有理由相信李喜增有权代表中原公司成都分公司收取管理费。虽然杨斌与李喜增存在个人借贷关系，但李喜增提供的借条不能与其证言证明金额一致，借款总金额不能确定，现有证据不能证明该款系归还个人借款，二审判决认定并无不当，中原公司该项再审理由不能成立。对于中原公司主张其中10.8万元为代发管理人员工资的意见，因其未能提供证据加以证明，本院不予采纳。结合《质量安全管理协议》关于按期缴纳管理费和安全保证金的约定，以及中原公司在第一次庭审中关于管理费已完全收取的自认和工程款大量拨付情况，二审认定中原公司已经足额收取了管理费和安全保证金并无不当。 综上，中原公司的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省中原水利水电工程集团有限公司的再审申请。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年十一月十九日 书记员 卢 茜
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1112号申请执行人：甘肃和盛汽车服务有限公司。住所：兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，公司经理。受委托人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。被执行人：胡建春，男，汉族，住甘肃省高台县巷道镇.被执行人：赵占福，男，汉族，住甘肃省高台县宣化镇.申请执行人甘肃和盛汽车服务有限公司与被执行人胡建春、赵占福追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017）甘0724民初3636号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人胡建春偿还申请执行人甘肃和盛汽车服务有限公司代偿的借款13421.65元、利息损失676.8元，共计14098.45元，并按照年利率4.35%承担2017年1月24日至借款付清之日的利息损失，限于本判决生效后30日内付清；二、被执行人赵占福对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人赵占福承担连带清偿责任后，有权向债务人胡建春追偿；四、若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费152元，由被执行人胡建春、赵占福连带负担，并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人胡建春、赵占福未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃和盛汽车服务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费114元。案件执行过程如下：1.2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年6月10日、2019年7月15日、2019年8月20日、2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈均未发现可供执行的财产。3.2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人胡建春、赵占福经本院多方查找，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的14250.45元，执行费114元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十八日书记员  张涌泉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22570号原告：孙进喜，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码430************873。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：孙正良，男，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县************，公民身份号码430************11X。原告孙进喜与被告孙正良劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙进喜的委托诉讼代理人殷建到庭参加本案的诉讼。被告孙正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙进喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠劳务费22844元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡，被告在佛山市顺德区均安镇经营家具制造生意，但是没有注册登记。2016年，因被告需要工人干活，原告在被告处工作，约定工资发放周期为45天，从2018年10月至2019年1月，被告拖欠原告工资合计22844元。为此，被告向原告出具欠条并承诺在2019年8月1日前支付。经原告追收，被告均未有偿付。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告到被告处帮助被告从事家具制作工作，双方未有签订书面合同，从2018年10月至2019年1月，被告拖欠原告劳务报酬合计22844元。为此，被告于2019年2月25日向原告出具《欠条》确认拖欠原告22844元，并承诺在2019年8月1日前支付。原告经追收未果，遂提起诉讼，引致本案纠纷。本案诉讼过程，原告述称，在提起诉讼前后，被告儿子代被告向原告清偿了5000元，同意在起诉金额中扣除。本院认为，原告为被告提供劳务，产生劳务费用，被告未按照其承诺支付款项，构成违约，要求判令被告向其支付该费用，合法有据，本院予以支持。诉讼过程，原告明确被告向其清偿了5000元，该款应予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告孙正良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙进喜支付劳务报酬17844元；二、驳回原告孙进喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.1元，减半收取计185.55元（原告孙进喜已预交），由被告孙正良负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇一九年十一月十八日书记员  梁银敏
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初833号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人庞雪峰，男，1988年10月17日生，汉族，初中文化，大连保税区坦成国际贸易有限公司职员，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省依安县）。曾因未携带驾驶证及饮酒后驾驶机动车，于2016年2月1日被大连市公安局经济技术开发区分局处以暂扣驾驶证六个月、罚款人民币一千五百五十元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年11月5日被刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]811号起诉书指控被告人庞雪峰犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人庞雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月7日21时58分，被告人庞雪峰醉酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连经济技术开发区赤峰街铁路桥下时被民警现场查获。2019年9月10日，经大连博爱司法鉴定中心检验，庞雪峰血中乙醇含量为133.38mg/100ml。 2019年11月5日，庞雪峰经民警电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人庞雪峰的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，建议对其判处拘役一个月至两个月，并处罚金人民币二千元。 被告人庞雪峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查，审查起诉阶段，被告人庞雪峰自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。庭审过程中，被告人庞雪峰主动缴纳罚金2000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源及归案经过、户籍信息、网上查询结果单、行驶证复印件及网上查询结果、停车场拓单号、案涉车辆照片、驾驶室VIN码照片、前科查询记录、行政处罚决定书、呼气检测报告单、交通管理行政强制措施凭证；证人张某证言；被告人庞雪峰的供述与辩解；鉴定意见；庞雪峰现场查获、呼气检测、抽血、封存血样全过程记录视频及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞雪峰违反交通运输管理法规，在公共运输道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人庞雪峰主动到案，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人庞雪峰主动缴纳罚金，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人庞雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月4日止，罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马晓倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复759号复议申请人（申请执行人）：姜某，男，1965年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州房地产实业集团有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路318号。法定代表人：朱明沛。复议申请人姜某不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2019）粤01执1123号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广州中院在执行申请执行人姜某申请执行被执行人广州房地产实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，该院根据申请执行人的申请于2019年3月6日立案执行。姜某依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28887号裁决向广州中院申请执行，其申请执行的内容为：一、被执行人给申请执行人开具现金发票221387元；二、申请执行人在办理1601房房地产证时所需要的被执行人方面所要提供的资料，被执行人要及时提供给申请执行人；三、2000年10月8日，申请执行人按照《商品房预售合同》支付给被执行人印花税291元和契税7428元，但申请执行人到税务部门查询被告知税务方面未收到这两笔钱，被执行人又拿不出交税凭证。广州中院查明，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28887号裁决主文为：“一、申请人在裁决送达之日起五个工作日内向被申请人支付剩余房款221387元，被申请人在收到上述房款后五个工作日内配合申请人办理广州市越秀区白云路89号嘉骏苑1601房的解封手续以及不动产权属证书；二、本案仲裁费13246元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，应由被申请人迳付申请人）。”执行过程中，申请执行人表示涉案房屋现并没有被查封，并认为其所申请执行的内容就是上述仲裁主文所指的被申请人应当配合办理解封手续以及不动产权属证书。经该院释明，姜某仍坚持其执行请求事项。广州中院认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28887号裁决主文对于被执行人应当履行的配合义务的内容并不明确具体，申请执行人按照其自己的理解主张被执行人应当履行相关的配合义务缺乏依据，其据此向本院申请执行不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。2019年7月30日，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，广州中院作出（2019）粤01执1123号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人姜某的执行申请。姜某对广州中院上述裁定不服，向本院申请复议，请求：申请执行人按照广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第28887号裁决向被执行人支付完成了剩余房款221387元，但是被执行人不给申请执行人开具收款发票，并不配合申请执行人去办理1601房的房地产证。2019年3月6日申请执行人向广州中级院申请立案执行，2019年7月30日广州中院“驳回申请执行人姜某的执行申请”，认为广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第28887号裁决中对于被执行人应当履行的配合义务的内容并不明确具体，强调穗仲案字第28887号裁决“被执行人配合申请执行人”中要明确表述出“具体配合哪些方面的内容”。对此，申请执行人认为穗仲案字第28887号裁决中的“配合”二字包含了“被执行人不开发票给申请执行人和被执行人不配合申请执行人去办证”的行为。申请执行人对广州中院“驳回申请执行人姜某的执行申请”的裁定不服，申请复议。主要事实和理由为：1.中国广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第28887号裁决书；2.申请执行人向被执行人支付221387元的收据。经查，本院对广州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是“申请人（姜某）在裁决送达之日起五个工作日内向被申请人（广州房地产实业集团有限公司）支付剩余房款221387元，被申请人（广州房地产实业集团有限公司）在收到上述房款后五个工作日内配合申请人（姜某）办理广州市越秀区白云路89号嘉骏苑1601房的解封手续以及不动产权属证书”是否具有可执行性。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”本案中，（2018）穗仲案字第28887号仲裁裁决书裁决“申请人（姜某）在裁决送达之日起五个工作日内向被申请人（广州房地产实业集团有限公司）支付剩余房款221387元，被申请人（广州房地产实业集团有限公司）在收到上述房款后五个工作日内配合申请人（姜某）办理广州市越秀区白云路89号嘉骏苑1601房的解封手续以及不动产权属证书”。因在姜某按照该裁项支付剩余房款221387元后，广州房地产实业集团有限公司未履行配合姜某对涉案房产的解封及办理不动产权属证书义务，姜某向广州中院申请强制执行，请求的事项有三：一、被执行人给申请执行人开具现金发票221387元；二、申请执行人在办理1601房房地产证时所需要的被执行人方面所要提供的资料，被执行人要及时提供给申请执行人；三、2000年10月8日，申请执行人按照《商品房预售合同》支付给被执行人印花税291元和契税7428元，但申请执行人到税务部门查询被告知税务方面未收到这两笔钱，被执行人又拿不出交税凭证。仲裁裁决书的上述裁项，既包括姜某支付221387元给广州市房地产实业集团有限公司的金钱债务履行，又包括广州市房地产实业集团有限公司配合姜某办理涉案房产的解封手续及不动产权属证书的行为履行，该行为履行的标准、对象、范围明确。配合办理不动产权证书是商品房买卖合同的附随义务，作为房地产开发商的广州市房地产实业集团有限公司完全知悉如何协助小业主办理不动产权证书。在复议申请人支付剩余房款221387元后，广州市房地产实业集团有限公司应当配合姜某办理涉案房产的解封手续及不动产权属证书。现广州市房地产实业集团有限公司拒绝履行相关义务，姜某向广州中院申请立案强制执行于法有据，广州中院应当立案执行。在立案执行后，广州中院应当向广州市房地产实业集团有限公司发出执行通知书要求该公司配合姜某办理涉案房产的解封手续及不动产权属证书，若该公司拒绝履行相关义务，广州中院可以依法对其采取强制措施。故广州中院在执行异议审查中认定中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28887号裁决主文对于被执行人应当履行的配合义务的内容并不明确具体，裁定驳回姜某的执行申请，属于法律适用错误，处理结果不当，本院予以纠正。综上，复议申请人姜某的复议理由成立。广州中院（2019）粤01执1123号执行裁定适用法律错误，处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2019）粤01执1123号执行裁定；二、指令广东省广州市中级人民法院执行本案。本裁定为终审裁定。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二〇一九年十一月二十九日法官助理杨军书记员温星麟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9371号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：戴艳梅。委托诉讼代理人：毕蕊，女，系云南中天文化产业发展股份有限公司工作人员。特别授权代理。第三人：云南豪硕装饰工程有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：杜连山。委托诉讼代理人：张诚兴，男，系云南豪硕装饰工程有限公司工作人员。特别授权代理。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南中天文化产业发展股份有限公司、第三人云南豪硕装饰工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在宣判前申请撤回对云南中天文化产业发展股份有限公司、云南豪硕装饰工程有限公司的起诉，经审查中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司撤回对云南中天文化产业发展股份有限公司、云南豪硕装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费50元（此款中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司已预交，已减半收取），由中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司负担。审判员  罗玮二〇一九年十一月十二日书记员  何莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1592号之四申请执行人：严德高，男，1965年1月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：俞建华，男，1957年5月18日出生，现住泰州市姜堰区。被执行人：赵金平，女，1958年10月12日出生，汉族，系俞建华之妻，住址同上。申请执行人严德高与被执行人俞建华、赵金平劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月27日作出（2019）苏1204民初972号民事判决书，依照该民事判决书：俞建华、赵金平应于判决生效后十日内给付严德高劳务费人民币55000元和利息（自立案之日起至给付之日止按年利率6%计算）。判决书生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人严德高向本院申请强制执行并要求返还其预交的案件受理费588元，本院于2019年05月30日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年同年05月31日、同年06月04日、同年07月12日、同年09月16日、同年10月21日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人俞建华、赵金平名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除本院通过全国网络查控系统冻结的被执行人俞建华、赵金平名下的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年06月03日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人俞建华、赵金平名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年11月20日至被执行人俞建华、赵金平实际住所地进行财产等调查，根据反馈信息，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年11月21日将被执行人俞建华、赵金平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统扣划被执行人赵金平银行存款668.63元；同年11月20日本院至江苏姜堰农村商业银行股份有限公司顾高支行扣划被执行人俞建华银行存款12401.68元、被执行人赵金平银行存款1377.82元。上述扣划款共计14448.13元，其中734元用于缴纳本案执行费用，余款13714.13元已转付申请执行人严德高32×××02银行账户内。7、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人俞建华、赵金平有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以俞建华、赵金平为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或虽有财产不能处置被法院裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年11月23日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十三日书记员  张 露
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初1057号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孟兆兰，女，1983年5月22日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，户籍地山东省沂南县，现住青岛市市北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉[2019]407号                               指控事实                       2019年2月22日18时40分许，被告人孟兆兰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鲁B××（临牌B××）正三轮载货摩托车沿青岛市商丘路由北向南行驶至商丘路×号门前处，适遇行人董某沿商丘路由东向西步行横过道路至事发地点，鲁B××号正三轮载货摩托车与董某身体相撞，致董某受伤。事发后被告人孟兆兰明知他人报警而在现场等候，后被害人经抢救无效于当日死亡。             经法医鉴定，被害人董某符合交通事故致重度颅脑损伤和颈椎横断致颈髓损伤死亡。             经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告人孟兆兰承担事故主要责任，被害人董某承担事故次要责任。             案发后，被告人孟兆兰赔偿被害人近亲属人民币21万元，并取得被害人近亲属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月至一年                               被告人             意见                       被告人孟兆兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孟兆兰犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人孟兆兰认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人近亲属并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人孟兆兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年十一月七日                                     书 记 员 赵魁煊
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11365号原告：张兴彬，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆琪扬汽车配件有限公司，住重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园大安片区，统一社会信用代码91500118563481207M。原告张兴彬与被告重庆琪扬汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本院经审查认为，原告张兴彬与被告重庆琪扬汽车配件有限公司就同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，被告重庆琪扬汽车配件有限公司起诉在先，两案应当合并审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0118民初11124号案件审理。案件受理费减半收取5元，由原告张兴彬负担。审判员 胡 蓉二〇一九年十一月六日书记员 周袁媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17153号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨羽，女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告杨羽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏