wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5542号 罪犯刘欣，男，1971年9月9日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2014年8月8日作出（2014）青白刑初字第132号刑事判决，以被告人刘欣犯受贿罪，判处有期徒刑12年，刑期自2014年3月7日起至2026年3月6日止。判决发生法律效力后于2014年9月26日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2017年9月25日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更2762号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2025年9月6日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘欣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处追缴扣押在案款项，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘欣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1011号     上诉人(原审原告) 宋建利，男，1963年7月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，被告西安市灞桥区新合街道办事处工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人宋建利因与被上诉人西安市灞桥区新合街道办事处（以下简称新合街道办事处）确认行政协议违法一案，不服西安铁路运输法院作出的 (2019)陕7102行初2993号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审理查明，原告宋建利系西安市灞桥区XX村村民。被告新合街道办事处在2018年1月10日与西安市灞桥区新合街道办事处深渡村民委员会（以下简称XX村委会）签订了《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》，内容为：“甲方：新合街道办事处；乙方：深渡村村委会。为了确保XX村XX大道XX村征地补偿安置工作的顺利实施，根据《中华人民共和国土地管理法》《陕西省实施办法》《西安市统征条例》以及《西安市灞桥区人民政府关于印发全区征地区片综合地价平均标准的通知》灞政发（2010）47号文件和西安国际港务区XX大道XX村征地土地储备委托协议书等相关文件精神，双方经协商就征地补偿事宜达成如下协议：第一条：征地位置及征地面积：1.征地位置：深渡行XX村XX村集体以南，郑西高铁以北，三合村集体土地以东，半坡村集体土地以西。2.征地面积：XX村范围内1069.058亩全部集体土地。（以西安大地测绘有限公司土地勘测定界成果为依据）第二条：土地补偿费及安置补助费标准：土地补偿费及安置补助费为59859元/亩，共计：陆仟叁佰玖拾玖万贰仟柒佰肆拾贰元捌角贰分（63992742.82）。第三条：付款方法：本协议签订之日起3个工作日内，甲方向乙方一次性支付全部征地款。该项征地费用必须在乙方土地补偿费及安置补助费分配方案报街道办批准后方可支配。第四条：双方权利与义务：……第七条：本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，存档壹份，经双方签字盖章后生效”。原告宋建利认为《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》的内容涉及到自己的切身利益，新合街道办事处并非法定的征收主体，无权批准征地、启动征地程序、无强制毁青清表权力；深渡村村民委员会并非行政机关更非一级政府，同样无权批准征地、启动征地程序、随意出售集体土地、私自收回集体土地使用权也无权私自分配村民土地补偿款、强制毁青清表权力；被告新合街道办事处签订涉案协议的行为属于无效行为，该协议的签订未经法定程序，属于违反强制性规定，依法应予以撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告新合街道办事处在2018年1月10日签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》行政行为违法；2.被告西安市灞桥区新合街道办事处承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案的争议焦点为宋建利是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及最高人民法院《于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案新合街道办事处在2018年1月10日与XX村委会签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》内容涉及XX村1069.058亩集体土地，非宋建利个人使用的土地，即使该行为违反法律规定，也应由XX村委会作为原告起诉，如XX村委会不起诉亦应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。宋建利以个人的名义提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定，宋建利不是本案适格原告，依据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告宋建利的起诉。案件受理费50元，退还原告郝敏芳。   一审裁定送达后，宋建利不服,向本院提起上诉，认为一审认定事实错误、适用法律错误，请求：撤销一审裁定，指令西安铁路运输法院继续审理,支持其诉讼请求。   被上诉人新合街道办事处答辩称，宋建利不具有主体资格，以个人名义起诉不符合法律规定；宋建利起诉的协议涉及多个事项、程序合法性、协议签订批准、地面附着物清表等多个事项，诉讼请求不明确。一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。                      二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。庭审中对宋建利进行了充分的释明。   本院认为，具备诉讼主体资格是行政诉讼的基本要求，原告应是行政行为的相对人或者利害关系人，被告应是能独立承担法律责任的行政主体。本案中，宋建利诉请确认被告新合街道办事处在2018年1月10日与其所在XX组XX村委会签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》违法，主张依据农村土地承包法律法规、村民委员会组织法等法律规定，土地已经分包到户，村委会无权与政府签订土地征收行政协议。经查案涉行政协议签订依然发生在土地征收行为中，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》要求，土地权利人（农村集体土地的权利人或者利害关系人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但土地权利人的认定应当符合《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定。案涉行政协议系土地所有权人与行政机关就整村征地补偿事宜达成的合意，宋建利请求确认行政协议无效，依然属于对行政机关关于农村集体土地所有权或使用权的征收行为不服。按照我国现行法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会。如果村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。因此，依照最高人民法院《于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案适格原告应为村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，宋建利主张土地已经分包到户，村委会无权与政府签订土地征收行政协议，缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 朱爱琳   审判员 柴苗     二○一九年十一月十九日     法 官助 理 李阳雨   书记员 徐博        1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3204号罪犯曾贤卓。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2017年6月8日作出（2017）苏0602刑初317号刑事判决，认定被告人曾贤卓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，责令被告人曾贤卓、黄某退赔被害人顾某人民币1616000元，退赔被害人许某人民币170000元。刑期自2017年1月14日起至2023年1月13日止。判决发生法律效力后，于2017年6月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯曾贤卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾贤卓减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾贤卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾贤卓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯不积极履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾贤卓减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  张一华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5620号 原告：杨庆会，男，1969年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王伟，男，1968年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王路路，男，1989年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨庆会与被告王伟、王路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆会到庭参加诉讼，被告王伟、王路路经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 杨庆会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令两被告返还原告借款26万元及相关利息；2.保全费、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因生意资金周转，向原告借款47万元，事后经原告多次催要两被告于2012年7月16日给原告出具还款协议一份，约定还款时间为2012年10月30日，如实还款并按银行利息支付借款利息，并将被告王路路名下的楼房作为抵押，同时有证明人魏元虎作证，两被告和证明人在还款协议上均签字确认，借款到期后被告只偿还了一部分，至今尚欠26万元未还，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不偿还。为此成诉。 王伟应诉后未作答辩。 王路路应诉后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨庆会应被告王伟要求向金融机构贷款由被告使用，借款和利息均由被告负责偿还，2011年10月28日，就剩余欠付借款被告王伟向原告出具借条一张，载明“今借到杨庆会现金470000.00大写肆拾柒万元”，2012年7月16日，被告王伟、王路路共同向原告出具“还款协议”一份，载明，“今由王伟、王璐璐所欠杨庆会现金47万元（大写：肆拾柒万元整），还款时间为：2012年10月30日，如时还款及银行利息，到时如还不上，自愿将××小区×楼×单元×室××平方米楼房一套（购买房屋所有手续），转给杨庆会。双方签字为据，特此证明。此还款协议一式三份，双方各执一份，证明人一份”，二被告王伟、王路路在协议尾部签名捺印；其后二被告继续偿还银行借款及利息至2018年9月，2018年10月、11月份利息由原告偿还，2018年11月30日就剩余欠付借款26万元被告王伟向原告出具保证书一份，内容为：本人王伟保证于2018年12月10日前将欠付杨庆会的26万元全部付清，如不按时付清，自愿将抵押给杨庆会的房子卖了付清杨庆会的欠款（房子位于××小区×号楼×单元×室160平方，此后被告王伟继续偿还借款2000元，余款至今未付。 本院认为，根据原告提供的证据结合其自认，可以认定被告王伟、王路路尚欠原告杨庆会借款258000元，2011年11月28日的借条虽仅由被告王伟向原告出具，但被告王路路于2012年7月16日与被告王伟共同向原告出具还款协议并承诺如借款无法偿还同意对其名下房屋进行处分，应系对该债务履行的加入，现原告要求二被告共同偿还剩余借款符合法律规定，依法应予支持；关于借款利息，双方在借款时未就借期内利息作出明确约定，应视为不支付借期内利息，但2018年11月30日原告与被告王伟就还款日期再次约定为2018年12月10日，超过此还款期限的逾期利息应予支持，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支持符合法律规定，依法应予支持；二被告经本院传唤拒不到庭，应视为放弃答辩和举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所示，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟、王路路于本判决生效后十日内返还原告杨庆会借款本金258000元并支付利息（以258000元为基数，自2019年12月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告杨庆会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，申请费1820元，由被告王伟、王路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1641号申请执行人：袁文艳，女，汉族，生于1989年7月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：邹朝端，男，汉族，生于1986年11月11日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人袁文艳申请执行被执行人邹朝端民间借贷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初1345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为167225.00元，本案执行费为2408.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人邹朝端现未在家，被执行人所在村民委员会向我院出具被执行人下落不明的证明，且本院查询到被执行人邹朝端无银行存款、不动产、工商登记信息及车辆信息。本院依法对被执行人邹朝端采取限制高消费强制措施。本院已告知申请执行人袁文艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 烨
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3149号原告：湖北三才置业有限公司（下称三才公司），住所地：赤壁市赤马港办事处东洲大道，统一社会信用代码：914212815597118317。法定代表人：张京发，该公司总经理。委托代理人：吴忠林，男，汉族，1958年10月1日出生，住赤壁市，系该公司法务室工作人员，被告：左济铭，男，汉族，1988年9月14日出生，住赤壁市，原告三才公司诉被告左济铭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三才公司的委托代理人吴忠林、被告左济铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币9680.52元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月1日，被告左济铭购买了原告位于赤壁市××大道景峰××商品房××套。被告左济铭已向原告交纳了首付款124479元，下欠款290000元由被告与中国工商银行赤壁支行（以下简称工行赤壁支行）签订了按揭贷款合同，已贷款290000元付清了原告的购房款。原告作为被告的担保人，在上述按揭贷款合同上签名盖章提供担保。被告自2014年12月至2019年9月底共欠工行赤壁支行按揭贷款本息9680.52元至今不按借款合同约定期限归还。工行赤壁支行依照担保合同的有关规定，将原告设立在工行赤壁支行的18×××20账户中扣划人民币9680.52元归还被告到期所欠的按揭贷款9680.52元。此后，原告多次向被告追偿上述9680.52元的欠款，被告至今不付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告左济铭辩称，我一直在按时偿还贷款，况且原告的诉求已过诉讼时效，同时原告聘请的物业公司与我们业主之间尚有纠纷未解决。经审理查明，2013年2月1日，被告左济铭购买了原告位于赤壁市××大道景峰××商品房××套。被告左济铭已向原告交纳了首付款124479元，下欠款290000元由被告与中国工商银行赤壁支行（以下简称工行赤壁支行）签订了按揭贷款合同，贷款290000元付清了原告的购房款。原告作为被告的担保人，在上述按揭贷款合同上签名盖章提供担保。被告左济铭与工行赤壁支行签订的贷款合同约定的还款方式为等额本息还款，但是被告左济铭从2014年11月至2019年9月期间多次出现逾期还款的情形，共欠工行赤壁支行按揭贷款本息9680.52元未还。工行赤壁支行依照担保合同的有关规定，将原告设立在工行赤壁支行的18×××20账户中分三次扣划人民币9680.52元归还被告到期所欠的按揭贷款9680.52元。分别是2014年12月30日扣划本金1291.51元、利息3026.12元，2015年6月26日扣划本金698.44元、利息2179.81元，2019年9月26日扣划本金981.44元、利息1503.2元。此后，原告多次向被告追偿上述9680.52元的欠款，被告至今不付。为此引起纠纷，原告诉来本院。本院认为，三才公司按其与左济铭、工行赤壁支行签订的个人购房借款/担保合同，向债权人工行赤壁支行承担了保证责任，依法享有追偿权，其诉讼请求，本院依法予以支持。本案中被告左济铭的逾期还款行为一直持续至2019年，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告辩称的与物业公司的纠纷属于另外的法律关系，被告可另行主张权利，因此对于被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告左济铭给付原告湖北三才置业有限公司代付购房贷款本息9680.52元。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50，减半收取25元，由被告左济铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟二〇一九年十一月十四日书记员  肖翠附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4866号原告：王蕾，女，汉族，1980年3月21日生，住河南省鲁山县。被告：高民，男，汉族，1970年10月20日生，住河南省鲁山县。被告：陶答拉，男，汉族，1969年8月18日生，住河南省鲁山县。原告王蕾与被告高民、陶答拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭缺席进行了审理。原告王蕾到庭参加诉讼，被告高民、陶答拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告高民在判决生效后五日内向原告王蕾清偿借款人民币42万元（以下币种同），并自2015年3月3日起按月利率1.5%支付借款利息至实际清偿之日止（利息暂计22.26万元）；2、判令被告陶答拉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：高民的父亲生前曾租房于鲁山县县城工业路，与居住在此的王蕾之夫王洪涛熟识，高民因经营需要通过其父向王洪涛借过款。2014年10月31日，高民再次因经营之需通过王洪涛自王蕾处借款44万元，未约定借期，连同先前的6万元借款，高民出具了借款金额为50万元的借条，双方约定月利率1.5%。次日，王蕾将借款存入高民指定的农村信用社账户内，由此完成了借款的交付义务。该借款的利息，高民按照约定支付至2015年3月2日，经王蕾催讨，高民于同日偿还了借款8万元，并由其朋友陶答拉为下余借款本息提供担保，此事实被记载于借条上。2019年6月2日，王蕾与高民经过结算，尚有借款42万元及利息22.26万元未予清偿，高民制定了于2019年9月5日前对欠付的本金及利息予以清偿的计划。时至今日，高民仍未清偿。因王蕾与高民之间成立民间借贷关系，高民依法应承担清偿借款本息的义务；因陶答拉在借条上签名对高民的借款承担保证责任，依法应承担保证责任。故王蕾提起诉讼，望判如所请。被告高民、陶答拉未作答辩。原告王蕾围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一份，拟证实高民向王蕾借款50万元以及高民偿还了8万元借款本金、并由陶答拉对下余本息进行担保的事实；2、存款凭条一份，拟证实王蕾将44万元存入高民指定的账户的事实；3、还款计划一份，证实高民承诺于2019年9月5日前偿还其欠付王蕾的借款为42万元，利息22.26万元的事实；4、结婚证复印件一份，证实王蕾与王洪涛系夫妻的事实。被告高民、陶答拉未提交证据，亦未对王蕾提交的证据进行质证。对原告王蕾提交的证据，经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据所记载的内容，确认本案的案件事实如下：王蕾与王洪涛系夫妻，王洪涛与高民相识。高民曾因经营需要向王洪涛借款6万元。2014年10月31日，高民再次向王蕾借款44万元，两笔借款合计50万元，高民出具借条一份，载明：“借条，今借到王蕾现金￥500000元整（伍拾万元整），借款人：高民（签名加盖印章），2014年10月31日”。双方未约定借期但口头约定有利息。2014年11月1日，王蕾将44万元借款存入高民在河南省农村信用社的账户。2015年3月2日，高民向王蕾偿还借款本金8万元，并由陶答拉在该借条上以担保人的身份签名，对剩余借款42万元及利息进行担保，双方未约定担保的方式及期限。2019年6月2日，经王蕾催要，高民就未清偿的借款本息出具《还款计划》一份，载明：“还款计划，本人高民，定于2019年9月5日前还王蕾借款42万元整，利息22。26万元，若不予归还，愿承担责任。借款人：高民（签名按指印），2019年6月2日”。由于高民未按承诺及时偿还借款本息，引起本案诉讼。本院认为，合法的债务应受法律保护。高民向王蕾借款42万元的事实，有其出具的借条、还款计划及存款凭条为据，本院足以确认。由于高民未按约定偿还借款，现王蕾请求高民偿还该42万元借款，理由充分，本院予以支持。关于王蕾请求的利息部分，双方虽然未在借条上载明利率，但是根据高民出具的还款计划，本院可以认定双方对借款利息有口头约定。至于双方约定的利率高低的问题，王蕾陈述高民在还款计划上载明的22.26万元利息系以借款42万元、月利率1.5%自2015年3月3日起计算至2019年6月2日，其为了督促高民一次性偿还借款本息而自愿放弃部分利息后的数额，由于其未提供其他相应证据予以证实，本院无法确认双方口头约定的月利率的具体标准，但可以根据双方结算的利息数额，结合王蕾陈述的利息计算起止时间，确认该22.26万元利息的利率标准并未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对王蕾请求的利息22.26万元予以支持。对于王蕾请求的2019年6月2日以后的利息部分，本院暂不予支持，王蕾可补充证据另行主张。关于王蕾主张陶答拉承担连带保证责任的请求，因陶答拉自愿为高民的借款承担保证责任，并自愿在借条上以担保人的身份签字，双方未明确约定陶答拉承担保证责任的方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，陶答拉应对该笔借款承担连带保证责任，故对王蕾的该项诉讼请求，本院予以支持。高民、陶答拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。高民、陶答拉怠于应诉未作抗辩，本院由此作出对其二人不利的事实认定，导致的法律后果由其二人承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高民于本判决生效之日起五日内向原告王蕾清偿借款42万元及利息22.26万元；二、被告陶答拉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5113元，由被告高民、陶答拉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十一月七日书记员  高 扬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初2555号原告：李正颖，男，汉族，1992年5月6日出生，在藏经商，河南省封丘县，现住西藏自治区拉萨市。被告：赵宽社，男，汉族，1979年2月15日出生，户籍地河南省封丘县。本院在受理原告李正颖与被告赵宽社买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 秦 彦 章二〇一九年十一月六日书记员 次仁吉姆
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2899号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：王金艳，女，1994年02月28日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与王金艳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异116号 异议人（利害关系人）：胡忠南，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人：衢州市生辉广告装饰有限公司，统一社会信用代码91330802704597255P，住所地：衢州市柯城区府东街479号。 法定代表人：孙伟。 被执行人：浙江智远装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330802072885450P，住所地：住所地：衢州市柯城区上街70号B区505室。 法定代表人：胡忠南。 在本院执行衢州市生辉广告装饰有限公司与浙江智远装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，胡忠南对限制其消费的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡忠南称，一、当前工商登记中浙江智远装饰工程有限公司的法定代表人名字是异议人，但是该登记已经查明缺乏法律依据。（2017）浙0802行初71号和（2018）浙08行终41号是异议人提起的行政诉讼的一审和二审，法院以超过起诉期限为由，判定驳回起诉。基于起诉期限的判决只剥夺了异议人的起诉权，并不是对诉讼请求的判定。审理中法院认定了对于浙江智远装饰工程有限公司工商登记中的冒用异议人名字的签名的鉴定结果，即签名都不是异议人签的，这个认定，具有法律效力，说明登记资料是虚假的，故浙江智远装饰工程有限公司的工商登记失去了基本的法律依据。以浙江智远装饰工程有限公司的工商登记作为依据要求异议人承担责任是不合理不合法的，据此作出的限制消费令应当终止。二、要求冒用异议人签名的责任人协助撤销工商登记的诉讼正在审理中。（2019）浙0802民初322号是异议人提起的民事诉讼，诉讼请求是：责令被告停止侵权，协助撤销登记在浙江智远装饰工程有限公司中与原告相关的工商登记。依据《民事诉讼法》第一百五十条，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。执行是诉讼的一个阶段，理应中止。（2018）浙0802执3554号案件执行过程中涉及到异议人个人利益时所依据的正是浙江智远装饰工程有限公司工商登记。综上，请求终止执行（2018）浙0802执3554号中，对异议人发出的限制消费令。 本院查明，衢州市生辉广告装饰有限公司与浙江智远装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）浙0802民初2619号民事判决：浙江智远装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付衢州市生辉广告装饰有限公司报酬60000元等。该判决书发生法律效力后，根据衢州市生辉广告装饰有限公司的申请，本院于2018年10月15日立案执行，案号为（2018）浙0802执3554号。该案执行过程中，本院于2018年11月2日发出（2018）浙0802执3554号限制消费令，决定对浙江智远装饰工程有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，责令其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为等。 另查明，至今，浙江智远装饰工程有限公司营业执照上记载的法定代表人仍为胡忠南，该公司未履行上述判决确定的义务。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案所涉被执行人营业执照上记载的法定代表人为异议人，且至今被执行人未履行执行依据确定的给付义务，因此，本院对被执行人及异议人采取限制消费措施，符合上述法律和司法解释的规定。被执行人的法定代表人等登记信息是否存在错误，不属本案审查的范围。异议人所主张的相关中止诉讼的法律条款，并不适用于执行程序。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回胡忠南的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年十一月七日 书记员 张林枝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2148号上诉人（原审被告、反诉原告）：余兴华，男，1995年1月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯均周，男，1960年10月29日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。上诉人余兴华为与被上诉人冯均周排除妨害纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余兴华上诉请求：1、撤销(2019)鄂2822民初1223号民事判决书并发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人余兴华与被上诉人冯均周虽然就购房款返还达成了一致意见，但二人并未就房屋、山林、田土的返还及赔偿问题达成一致，也没有就相关问题签订协议或者合同，在开庭过程中，上诉人提交的证据及证人的证词均可以证实前述事实，原审法院却以双方的退款协议就认定二人已经解除了房屋购买协议证据不足。上诉人认为，合同已经签订合法有效，但双方仍然可以就合同的部分内容达成一致并解除，因此，上诉人认为，本案上诉人与被上诉人仅就房屋购房款的退还达成一致，而并未就房屋的腾退等达成合意。其次，上诉人反诉被上诉人要求其赔偿地上附着物及附属设施的赔偿合情合理，上诉人在购买被上诉人房屋、山林、田土期间，已经种植了玉米、土豆等各种农作物，现被上诉人要求上诉人腾退房屋，但原审法院并未支持上诉人在退还田土、山林时被上诉人本应该承担的损失显然于法于理无据。故，为维护上诉人的合法权利，特提起上诉，望判如所请。被上诉人冯均周答辩称，上诉人余兴华的上诉理由不能成立，应驳回其上诉。冯均周一审诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾退住房及其附属建筑，并交还附属山林、田地；2.判令被告向原告支付自2019年3月1日起至房屋实际腾退之日期间的使用费（每日按100元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。余兴华一审反诉请求：1.判令被反诉人按年利率6%支付反诉人资金占用利息14670.00元；2.判令被反诉人赔偿新增附属设施损失及地上附着物损失；3.判令本案诉讼费由被反诉人承担。一审查明：原告（反诉被告）冯均周与被告（反诉原告）余兴华于2017年11月16日签订《协议》，约定：甲（冯均周）乙（余兴华）双方经协商，甲方自愿将自己老住房四间，猪牛圈四间，烟棚四间及三亩耕地一并作价80000.00元（实际价款是318000.00元）人民币卖给乙方……。协议签订后，被告（反诉原告）余兴华分别于2017年12月17日、2017年农历腊月三十日、2019年2月4日三次付款共计278000.00元，并另行向原告（反诉被告）出具一份40000.00元欠条。2019年2月15日，原告（反诉被告）冯均周与被告（反诉原告）余兴华签订《双方协议》，约定：经双方协议2019年2月30日，甲方冯均周退乙方余兴华购买望坪17组冯均周住房退款合计318000.00大写（叁拾壹万坝仟元整）一次性付清。如有反悔甲乙方双方负一切经济损失。2019年2月28日，原告（反诉被告）冯均周退还被告（反诉原告）余兴华278000.00元以及一张40000.00元的欠条。被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）的退房款后又要求原告（反诉被告）补偿损失，原告（反诉被告）不同意补偿，被告（反诉原告）余兴华至今未腾退房屋。一审认为，原告（反诉被告）冯均周与被告（反诉原告）余兴华于2019年2月15日签订的《双方协议》是对双方于2017年11月16日签订的《协议》的解除而达成的一致意见，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定。依法成立的合同，自合同成立时生效，故《双方协议》签订时，2017年11月16日双方签订的《协议》亦同时解除。原告（反诉被告）于2019年2月28日履行了《双方协议》约定的退款义务，被告（反诉原告）即无权占有原告（反诉被告）的房屋，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）腾退住房及其附属烟棚、返还山林、田地的诉讼请求，予以支持。因双方签订的《双方协议》对房屋腾退及附属物交换时间并未约定，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付自2019年3月1日起至实际腾退之日期间的房屋使用费没有事实依据，法院不予支持。双方当事人基于2019年2月15日协商一致后自愿签订的《双方协议》解除2017年11月16日签订的《协议》，该《协议》的解除于双方均无过错，故被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）按年利率6%支付资金占用利息14670.00元的反诉请求，不予支持。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿新增附属设施损失及地上附着物损失，因未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）余兴华于本判决生效后30日内腾退住房并将房屋、附属建筑物、山林、田地返还给原告（反诉被告）冯均周；二、驳回原告（反诉被告）冯均周的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）余兴华的反诉请求。本案受理费80.00元，减半收取计40.00元，反诉受理费165.00元，减半收取计82.50元，由被告余兴华（反诉原告）负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，冯均周与余兴华已经达成解除购房协议并退还购房款事宜达成一致意见，系双方真实意思表示，且不违反禁止性规定，应为有效协议。在冯均周已经退还购房款的情况下，余兴华继续占有案涉房屋及山林、田地构成侵权，故一审支持冯均周要求余兴华腾退住房及其附属烟棚、返还山林、田地的诉讼请求是正确的，余兴华认为双方解除协议后没有约定退还房屋、山林、田地事宜与本案查明的事实不符，该上诉理由不能成立。双方当事人解除购房协议均无过错，上诉人余兴华请求冯均周按年利率6%支付资金占用利息14670.00元的反诉请求没有依据，一审不予支持正确。上诉人余兴华要求冯均周赔偿新增附属设施损失及地上附着物损失，但未提供证据证实，应承担举证不能的责任，一审以证据不足不予支持恰当。综上，上诉人余兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163.4元，由上诉人余兴华承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇一九年十一月十八日书记员  方天文
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3571号原告：薛金武，男，汉族，1953年6月6日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦辰律师事务所律师。被告：薛文长，男，汉族，1941年7月7日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：薛奎峰，男，汉族，1968年3月3日出生，住址同上。系被告儿子。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。原告薛金武与被告薛文长排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金武及其委托诉讼代理人徐斯佳、被告薛文长及其委托诉讼代理人薛奎峰、王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金武向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除对原告房屋的妨害，停止在原告房屋墙边挖水沟行为并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2019年2月，原告在宅基地上建房，于同年7月建成。房屋竣工后，原告发现被告在下雨时在原告房屋东边地基处挖水沟，导致原告房屋地基外露达30cm。原告找被告协商，被告声称原告占其宅基地并不让原告粉刷地基。被告的行为侵犯了原告的合法权益，在协商未果的情况下起诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告薛文长辩称，原告诉称不属实。1、被告并未在原告房屋东边挖水沟，而是原告房屋东边因下雨鲜土下陷导致地基外露，且未达到30cm，另外地基并不需要粉刷并不是其不让原告粉刷；2、原、被告系东西邻居，原告建房不留滴水且占用了被告宅基地，如果此事不能圆满解决，被告将提起宅基地纠纷诉讼。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告薛金武与被告薛文长系西平县环城乡王茨园村委薛庄村东西邻居，原告薛金武住在被告薛文长西边。被告薛文长为解决自家排水问题挖掘原告房屋东墙根处的土，双方因此事发生纠纷。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的照片等证据在卷证明，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告系邻居，被告为解决自家排水问题而挖掘原告墙根处的土，致使原告房屋墙根外露，对原告房屋造成了一定的影响，侵犯原告的合法权益，存在过错。故原告要求被告停止侵权、恢复原状，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告地基外露系因鲜土下陷导致，理由不当，本院不予采纳。关于双方宅基问题，不是本案处理范围，本院在本案中不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告薛文长于本判决生效后十日内排除对原告薛金武房屋的妨害，停止在原告房屋墙边挖水沟行为并恢复原状。本案受理费减半收取计50元，由被告薛文长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇一九年十一月八日书记员  吕海洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5165号原告：河南鹏达物业服务有限公司，住所地郑州市金水区英协路东方明珠9号楼1单元东户，统一社会信用代码914101055624658703。法定代表人：冯书会。被告：南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会，住址南阳卧龙路99号。负责人：杨海云，任业主委员会主任。被告:杨海云，男，汉族，1951年1月25日出生，住南阳市卧龙路99号卧龙名家小区1号楼。身份证号码：411328195101250037。被告：王勤静，男，汉族，1969年3月29日出生，住南阳市卧龙路99号卧龙名家小区1号楼。身份证号。原告河南鹏达物业服务有限公司与被告南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会、杨海云、王勤静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南鹏达物业服务有限公司的法定代表人冯书会、被告南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会的负责人杨海云、被告杨海云、王勤静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹏达物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告退还原告履约保证金50000元及利息，利息自2017年3月1日起计算到款项付清之日止。2、由被告承担诉讼全部费用。事实与理由：原被告于2017年1月10日签订物业服务合同，后因原物业服务公司不退场造成原告不能进入服务。2018年7月6日，被告与原告协商并签订了解除物业服务合同协议，被告在该协议中列明于2018年8月20日前退还被告履约保证金50000元。但时至今日被告以原告物业服务合同原件丢失（有复印件，原告已登报声明丢失有报纸原件）为理由一直拖延不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会辩称，一、基于被答辩人鹏达公司的保证,答辩人与被答辩人双方签订物业服务合同，因被答辩人鹏达公司未履约，按照双方签订的物业服务合同规定，履约保证金已经被答辩人依法扣除。二、鹏达公司没有实际履约行为，给卧龙名家小区造成重大损失。三、补充协议是物业合同的从合同，应按照主合同的规定执行。补充协议也从未履行，且争议较大，已经依法失去效力。四、第二届业主委员会主体地位已经失效，涉及权利义务由第三届业主委员会承担。被告杨海云和王勤静辩称，原告起诉的是与卧龙名家小区第二届业主委员会的合同纠纷一案，诉讼请求的是履约保证金，履约保证金当时打入卧龙名家第二届业主委员会对公账户，并未打入我个人账户，我个人也未花费鹏达公司的履约保证金。起诉我没有法律依据。我是卧龙名家小区第二届业主委员会成员，与鹏达公司解除合同是职务行为，不是个人行为。因此我不应因职务行为让个人承担任何责任。经审理查明，2017年1月10日，原告河南鹏达物业服务有限公司与被告南阳市卧龙名家第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：“第一章物业项目基本情况。第一条物业项目南阳市卧龙名家小区，坐落位置南阳市卧龙××××号，建筑面积8.9万平方米。……第十一章附则1、甲乙双方签订合同后，乙方向甲方支付履约保证金50000元。合同顺利履行三个月后，甲方退还乙方三万元整，剩余贰万元在无争议解除合同后，退还给乙方。……”。2017年1月25日，双方又签订了补充协议，约定：“原2017年1月10日签订的《物业服务合同》定于2017年2月10日乙方进驻卧龙名家小区服务管理，因考虑到春节期间小区的和谐稳定，以及全国两会期间的社会稳定，经甲乙双方友好协商，原服务合同进驻时间有效期延续到2017年3月31日之前”。2017年1月6日，原告河南鹏达物业服务有限公司通过公司法定代表人冯书会账户转账到被告南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会账户50000元。合同签订后，因该小区原物业服务公司一直未退场，原告也未入住该小区提供物业服务。2018年7月6日，原被告双方签订解除物业服务合同协议，载明：“甲方：南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会，乙方：河南鹏达物业服务有限公司。经甲乙双方友好协商一致，自愿签订本协议：一、甲乙双方自愿解除2017年1月10日双方签订的物业服务合同。二、甲方同意自签订本协议之日四十五天内退还乙方履约保证金50000元，直接汇乙方提供的账号，建行冯书会账号62×××99，在此之前乙方将原物业服务合同退还给甲方。三、本协议自签订之日起生效。”后因原告河南鹏达物业服务有限公司无法找到物业服务合同，于2019年4月17日在南阳晚报上登报声明：“河南鹏达物业服务有限公司的河南鹏达物业服务有限公司2017年1月10日与南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会签署的物业服务合同遗失，特此声明。”因南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会一直未退还原告50000元保证金，原告诉至本院，双方引起纠纷。南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会2016年6月30日成立，2019年6月30日到期，现南阳市卧龙名家小区第三届业主委员会正筹备成立。被告南阳市卧龙名家小区第二届业主委员于2019年1月12日将委员会负责人马莲变更为被告杨海云。另查明，关于南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会与南阳市龙禾物业服务有限公司确认合同效力纠纷一案，南阳市中级人民法院作出了（2019）豫13民终3587号民事裁定书，裁定书本院认为部分载明：“二届业委任期于2019年6月30日已到，在二审庭审前已失去了作为原告的主体资格；三届业委正筹备成立……,因此，二届业委已失去本案的诉讼主体资格，本案待新一届业主委员会成立后再行处理。”上述事实，由原被告当庭陈述、物业服务合同、补充协议、转款凭证、南阳晚报等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，原被告签订的物业服务合同、补充协议、解除物业服务合同协议均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，均为有效合同。本案中，2017年1月10日，原告河南鹏达物业服务有限公司与被告南阳市卧龙名家第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，并将保证金转账至南阳市卧龙区名家第二届业主委员会的账户上，后因该物业服务合同无法实际履行，双方经协商又于2018年7月6日签订解除了物业服务合同协议。因南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会的任期于2019年6月30日已到，南阳市卧龙名家小区第三届业主委员会现正处于筹备成立阶段，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终3587号民事裁定书中认定南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会因任期已到，故失去了诉讼主体资格。本案中，原告河南鹏达物业服务有限公司经本院释明，仍以南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会为被告，但南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会已失去本案诉讼主体资格。原告可待新一届业主委员会成立后再另行处理。对于原告提出的要求被告杨海云和王勤静承担偿还责任的诉讼请求，因原告是与被告南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会签订的物业服务合同，且也将履约保证金50000元转账至南阳市卧龙名家小区第二届业主委员会的账户中，虽然被告杨海云和王勤静在解除物业服务合同协议上签名，但其履行的是职务行为，根据合同相对性原则，被告杨海云和王勤静不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告河南鹏达物业服务有限公司的起诉。案件受理费675元，退回原告河南鹏达物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十一月十日书 记 员  黄 鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10029号 甘文平、广州八顺物流有限公司： 关于申请执行人甘文平与被执行人广州八顺物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州八顺物流有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】247号仲裁调解书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂03行终147号 上诉人（一审原告）王某某，男，生于1978年12月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。 被上诉人（一审被告）竹山县公安局。住所地，湖北省竹山县潘口乡小漩村。统一社会信用代码：114203230114469133。 法定代表人李峰山，该局局长。 委托诉讼代理人孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人竹山县公安局官渡派出所。住所地，湖北省竹山县官渡镇官渡街居委会3组。 出庭负责人王先进，该所所长。 一审第三人张某某，男，生于1976年11月20日，汉族，居民，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。 上诉人王某某因与被上诉人竹山县公安局、竹山县公安局官渡派出所（以下简称官渡派出所）治安管理行政处罚一案，不服竹山县人民法院(2019)鄂0323行初9号号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年2月3日15时许，刘某、孙某夫妻二人在路过竹山县官渡镇财政所时遇到第三人张某某，刘某、孙某便向第三人张某某索要夫妻二人2014年在张某某承包的工地上打工所欠劳务工资，第三人张某某予以否认，于是孙某让王某某到场对质。16时许，王某某也来到第三人张某某和刘某、孙某所在处，质问第三人张某某何时给付2014年所欠本人劳务工资，对拖欠劳务工资一事第三人张某某矢口否认并言语辱骂原告，王某某用脚踢第三人腹部，因第三人躲闪后未踢中，第三人张某某见王某某欲对其殴打便抱住其腿部，于是双方发生撕扯，在撕扯过程中，王某某将第三人张某某摔倒，造成第三人张某某嘴部、手部软组织损伤。竹山县公安局110指挥中心接到报警后立即指派官渡派出所出警。官渡派出所依法对该案件予以受理并展开调查。经调查查明王某某与第三人张某某治安违法事实确实存在，鉴于本案是由索要劳务工资纠纷引起的治安案件，官渡派出所依法组织双方当事人进行了调解，但因双方当事人之间的分歧太大调解未达成协议。在案件办理过程中，官渡派出所依法听取了当事人的陈述和申辩、询问了相关证人、对现场进行了勘验、搜集有关证据后认定王某某和第三人张某某的行为属殴打他人的违法行为。因其二人的违法情节较轻，官渡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2019年2月28日对王某某进行了处罚前告知。2019年3月3日官渡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出了竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书，该决定书认定王某某的行为已构成殴打他人属情节较轻，决定处以500元罚款的行政处罚。该处罚决定书已于2019年3月4日送达。同时对第三人张某某，官渡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款的规定作出了竹山公（官渡）不罚决字﹝2019﹞30号不予行政处罚决定书，认定第三人的行为已构成殴打他人的违法行为，情节特别轻微，决定不予处罚。王某某不服，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关有权对违反治安管理的违法行为予以行政处罚，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据此规定，官渡派出所有权对本区域内处以警告、五百元以下的罚款的治安违法行为给予行政处罚。官渡派出所依据查明的事实认定王某某在纠纷中确已实施了殴打他人行为，该违法行为事实清楚，并有相关证据佐证。至于是否对他人造成伤害后果是行政处罚对情节考量，不是违法行为认定的必备条件，不影响行为违法的认定，故官渡派出所对王某某给予行政处罚符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。官渡派出所根据上述规定对王某某作出500元罚款的行政处罚幅度适当。在作出行政处罚过程中，官渡派出所依法进行了立案、调查和处理，符合法定办案程序。综上所述，官渡派出所2019年3月3日作出的竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，故王某某请求撤销诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由王某某负担。 王某某上诉请求，一、撤销湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323行初9号行政判决，改判撤销竹山公（官渡）行罚决字[2019]938号行政处罚决定；二、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定案件基本事实错误，认定王某某殴打他人的事实没有佐证，仅张某某主观陈述，没有其他客观证据相佐证。2、一审查明事实没有提到张某1。发生撕扯时，张某某和他哥张某1上来一起和王某某撕打，一个抱胳膊一个抱腿，王某某挣脱时用力导致张某某摔倒。 竹山县公安局及官渡派出所共同辩称，一、一审判决认定竹山县公安局不是适格主体是正确的。二、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 本院认为，上诉人王某某殴打他人的行为，有王某某本人陈述，第三人张某某陈述，现场目击证人刘某、张某1、孙某、张某2证言，现场勘验笔录及照片，张某某病情证明书等为证，可以证实王某某确实实施了殴打他人的行为。王某某上诉称纠纷发生时，张某某及其哥哥张某1共同对其实施了殴打行为，只有其本人的陈述，没有其他证据证实。在场目击证人刘某、孙某，系王某某亲属，其作出的证言均证实张某1当时是拉着王某某胳膊，没有对其实施殴打行为。故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。被上诉人官渡派出所依法进行了立案，调查事实清楚，考虑到上诉人行为事出有因，系为追索欠薪，情节较轻，被告官渡派出所对其处以500元罚款，处罚幅度适当，办案程序合法。需要指出的是，一审法院未审查竹山县公安局是否是本案的适格被告，本案中，基于治安管理处罚法的授权，竹山县公安局官渡派出所具备500元以下罚款的处罚权，其具备行政主体资格，是本案的适格被告，被诉行政行为并非竹山县公安局作出的，一审将其列为被告不当，本院予以指正，但一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王某某负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇一九年十一月十八日 法官助理何越 书记员(兼)  何 越 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执951号 申请执行人:魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：董勇，男，1967年3月28日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 本院在执行申请执行人魏心胜与被执行人董勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏心胜依据已经发生法律效力（2018）桂0503民初394号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金81025元。在执行过程中，本院于2019年11月13日扣划被执行人董勇账户内存款14784元，在收取执行费122元后，将余款14662元退还给申请执行人魏心胜。另于2019年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董勇至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制董勇有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人董勇有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人魏心胜，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  林佳云 书 记 员  何燕美 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3438号 罪犯兰稳，男，1990年3月29日出生，壮族，广西壮族自治区河池市宜州区人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2012年9月20日作出(2012)宜刑初字第211号刑事判决，以被告人兰稳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判处罚金人民币一万元。总和刑期十八年，决定执行刑期十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。被告人兰稳不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年1月24日作出(2013)河市刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月26日起至2027年10月25日止。判决发生法律效力后于2013年3月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月28日作出（2016）桂02刑更151号刑事裁定，对罪犯兰稳减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元不变；于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更74号刑事裁定，对罪犯兰稳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）不变。刑期至2025年7月25日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第443号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯兰稳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯兰稳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯兰稳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年6月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰稳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯兰稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯兰稳减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月25日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初11995号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。 负责人：梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。 被告：涂建平，男，1970年6月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告涂建平信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员  魏平 二〇一九年十一月七日 书记员  郭骏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初9250号之一原告：祁进仓，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：何春伟，男，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告祁进仓与被告何春伟民间借贷纠纷一案，原告祁进仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由原告祁进仓承担。审 判 长  骆 勇人民陪审员  杨万平人民陪审员  刘纯科二〇一九年十一月十八日书 记 员  何 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16756-16757号原告：湖北斯凯威通讯有限公司，住所地：荆门市东宝区工业园长兴大道9号D10号楼，统一社会信用代码：91420802MA490W5447。法定代表人：胡皓，总经理。16756号案被告：李娟，女，汉族，1983年2月14日出生，身份证地址甘肃省武山县，16757号案被告：曹雪帮，男，汉族，1978年3月7日出生，身份证地址四川省剑阁县，第三人：斯凯威技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B202室，统一社会信用代码：91440300580099309B。法定代表人：韩竹东。原告湖北斯凯威通讯有限公司与被告李娟、曹雪帮及第三人斯凯威技术（深圳）有限公司劳动合同纠纷两案，本院于2019年7月3号立案受理，原告湖北斯凯威通讯有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告湖北斯凯威通讯有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北斯凯威通讯有限公司撤回起诉。两案案件受理费人民币均5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年十一月十八日书记员  张博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5718号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人余萍萍，女，汉族，1972年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人苏为雄，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证住址广东省东源县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币358027.08元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币358027.08元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余萍萍、苏为雄名下价值人民币358027.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十二日书记员  李泰仁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1842号申请执行人：王金友，男，1971年3月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：李富荣，男，1970年3月8日生民，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人王金友与被执行人李富荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏0116民初6764号民事判决书，依该判决书：被告李富荣于本判决生效之日起五日内归还原告王金友借款本金15000元，并支付利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告李富荣负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年6月18日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下一个银行账户，实际控制金额20余元，申请人申请暂不处置，被执行人暂无其他财产可供执行。三、前往被执行人户籍地查看，未发现被执行人下落，被执行人现下落不明。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0116民初6764号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月十三日书记员  徐 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24061号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：范芝清，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范芝清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29588.00元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24364.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24364.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范芝清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24364.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，由被告范芝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初186号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人刘德伟，男，1969年1月23日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年1月16日被本溪市森林公安局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2019】158号起诉书指控被告人刘德伟犯盗伐林木罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、孙金甲出庭支持公诉，被告人刘德伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘德伟于2019年1月，持油锯在桓仁满族自治县石洞沟(黑卧子沟)5林班38小班集体林地内，砍伐天然林杂树(涉及树种为油松、柞树、榆树、山某)共15株，经鉴定总蓄积量2.5497立方米。涉案林木被刘德伟用“四不像”车拉至家中。案发后，被告人刘德伟于2019年1月14日经公安机关传唤到案。涉案林木、油锯、“四不像”车被公安机关扣押。上述事实，被告人刘德伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人刘某、孙某等人证言，被告人刘德伟供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德伟以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘德伟到案后如实供述自己罪行，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘德伟犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元，上缴国库。（罚金已缴纳。）二、涉案林木、油锯、“四不像”车由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  包谏国二〇一九年十一月二十日书记员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5305号原告：重庆明果家具有限公司，住所重庆市梁平区梁山街道清都村9组，统一社会信用代码91500228MA5UJ32U3B。法定代表人：刘自贵，系公司董事长。被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，住四川省大竹县周家镇华西街20号，统一社会信用代码91511724560746054M。法定代表人：章春。本院在审理原告重庆明果家具有限公司与四川狮扬建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2019年11月5日下午14时30分在梁平区人民法院审判庭开庭，但原告重庆明果家具有限公司收到传票后未按时出庭，也未向本院递交延期审理申请。本院认为，原告重庆明果家具有限公司无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由原告重庆明果家具有限公司负担。审判员  王易山二〇一九年十一月五日书记员  易相旭
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执168号之一 申请执行人：王雅林，男，汉族，1968年2月5日出生，住兰州市城关区二营村152号，现住兰州市七里河区。 被执行人：谢守桢，男，汉族，1979年2月19日出生，住甘肃省皋兰县水阜乡水阜村516号，现住甘肃省兰州市安宁区。 申请执行人王雅林申请执行被执行人谢守桢借款合同纠纷一案。王雅林于2019年3月5日向本院申请执行（2018）甘0105民初2236号民事调解书，本院于2019年3月5日依法立案执行。 申请执行人王雅林的执行请求是：要求被执行人给付案件款217070元，案件执行费3156元，合计220226元。 执行情况： 1、本院于2019年3月5日依法对被执行人谢守桢进行了限制高消费措施； 2、本院于2019年3月15日向被执行人谢守桢送达了（2019）甘0105执168号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人谢守桢的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人谢守桢名下无房产登记信息。 4、2019年3月7日本院通过车辆管理部门对被执行人谢守桢的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人谢守桢名下有甘Ａ×××××、甘Ａ×××××车辆登记信息（轮候查封）。 5、2019年11月12日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人谢守桢名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人谢守桢尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执异140号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行）与被执行人冯庆权、冯筠凯、潘素贞金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯庆权、冯筠凯、潘素贞认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。 本院经审查认为：2016年4月6日，中国银行作为原告向本院提出诉讼，要求被告冯筠凯、潘素贞、冯庆权归还借款本金及相应利息等。2017年3月15日，本院作出（2016）浙0282民初2985号民事判决书，判令：被告冯筠凯、冯庆权、潘素贞于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行借款本金735292.32元及相应的利息及为实现债权支出的费用，原告中国银行对被告冯筠凯提供的位于慈溪市柏顿嘉园4幢602室的房地产享有优先受偿权等。冯庆权、冯筠凯、潘素贞不服一审判决，提起上诉。2017年7月26日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1726号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月8日，申请执行人中国银行向本院申请执行，本院同日立案受理，案号为（2017）浙0282执7587号。执行过程中，本院公开拍卖案涉抵押物，在扣除实现债权的费用后，申请执行人受偿735562.31元。截止2019年2月25日，申请执行人尚有借款本金155883.72元及相应罚息未受偿。同时，本院查封被执行人冯庆权名下的车牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号的车辆各1辆，被执行人潘素贞名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆1辆，但二被执行人未向本院交付上述车辆。因被执行人冯筠凯、冯庆权、潘素贞有能力履行而不履行及存在违反财产报告制度等情形，2019年2月14日，本院作出（2017）浙0282执7587号执行决定书，将被执行人冯筠凯、冯庆权、潘素贞纳入失信被执行人名单。 被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，依法将被执行人冯庆权、冯筠凯、潘素贞纳入失信被执行人名单并无不当。被执行人冯庆权、冯筠凯、潘素贞的异议理由，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下： 驳回冯庆权、冯筠凯、潘素贞的申请。 本决定一经作出即生效。 如果不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省江永县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘1125刑申4号蒋云翠：你因犯玩忽职守罪一案，对本院二〇一六年十二月十四日作出的(2016)湘1125刑初223号刑事判决不服。现你以“原判认定事实和适用法律错误，将工作失误认定为玩忽职守罪”为由向本院提出申诉，请求撤销(2016)湘1125刑初223号刑事判决，依法重审，改判申诉人无罪。本院经审查认为，1、玩忽职守罪是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。申诉人蒋云翠作为东安县新型农村合作医疗办公室补偿监审室主任，在下属汇报东安县精神病康复医院在履行定点医疗机构协议中存在分解住院的情况后，不认真履行工作职责，没有采取积极有效措施予以扣减或拒付，致使新农合基金流失1252912元，申诉人蒋云翠的行为构成玩忽职守罪。2、对于《服务协议》禁止分解住院的相关规定是否合理合法、新农合基金的用途及案发后相关部门取消关于次均费用与住院间隔天数的规定，不能阻却申诉人行为的刑事违法性。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十五日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26780号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:盛国栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告盛国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告盛国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.盛国栋立即支付截至2019年4月7日的信用卡透支本金44559.86元、利息5830.77元、违约金2936.44元、分期手续费5984.64元；并支付自2019年4月8日起至欠款付清时止，以本金44559.86元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由盛国栋承担。事实和理由：盛国栋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年4月7日累计欠款本息共计59311.71元，广发银行重庆分行多次催款，盛国栋仍未清偿。被告盛国栋未答辩。经审理查明，2016年8月29日，盛国栋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。盛国栋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向盛国栋发放了信用卡。盛国栋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年4月7日，盛国栋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44559.86元、利息5830.77元、分期手续费5984.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，盛国栋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向盛国栋发放了信用卡，盛国栋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。盛国栋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与盛国栋通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告盛国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛国栋在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月7日的信用卡透支本金44559.86元、利息5830.77元、分期手续费5984.64元;并支付自2019年4月8日起至欠款付清时止，以本金44559.86元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费641元，由被告盛国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1909号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地：珠海市拱北桂花南路36号。 负责人：陈晶，行长。 委托诉讼代理人：林耀华，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。 被执行人：黄瑜珊，女，汉族，1984年3月12日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：余铁婴，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行与被执行人黄瑜珊、余铁婴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初6514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于香洲区香洲××单元××房（权证号码：01××71），上述房屋由本院（2018）粤0402执6490号首次查封，查封期限至2021年11月1日届满，本案对上述房屋予以轮候查封，拟参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月十一日 书记员  高 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10949号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：李国强，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省东源县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84990.09元、利息5300.52元、罚息1017.49元，合计91308.10元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年8月7日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费493元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实：1.立约信息：2017年9月19日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费；借款人确认送达地址（广东省东莞市石龙镇西湖徐棉二街8号201室）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年9月21日，原告向被告发放贷款150000元。自2019年4月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金84990.09元、利息5300.52元、罚息1017.49元。原告因本次诉讼支出律师代理费493元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84990.09元并支付截至2019年8月7日的利息5300.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1017.49元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为813.99元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费493元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李国强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金84990.09元、利息5300.52元和罚息813.99元（利息和罚息暂计至2019年8月7日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、李国强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费493元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1048元，由李国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3796号原告：张绪国，男，汉族，1974年10月17日出生，住湖北省浠水县（蔡下湾），委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。被告：武汉海悦珠江物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路76号卧龙剑桥春天B座1单元6层12号，统一社会信用代码：91420111584886684G。法定代表人：焦晓兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。原告张绪国诉被告武汉海悦珠江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇一九年十一月六日代书记员 阳 晞
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1623刑初301号 公诉机关山东省无棣县人民检察院。 被告人刘文岗，男，1991年11月16日出生，回族，初中文化，农民，户籍地及现住所地为无棣县。2018年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年11月13日经本院决定取保候审。 辩护人窦金花，山东易安律师事务所律师。 无棣县人民检察院以棣检刑检刑诉（2019）279号起诉书指控被告人刘文岗犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘文岗及其辩护人窦金花到庭参加诉讼。现已审理终结。 无棣县人民检察院指控： 2018年10月9日16时28分，被告人刘文岗无证、酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿车泊路自西向东行驶至碣石山名苑小区附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，刘文岗血液中乙醇含量为182.0mg/100ml。 上述事实，被告人刘文岗在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份证复印件、被告人户籍证明、归案情况说明、无犯罪情况说明、呼气式酒精测试单等书证，被告人刘文岗的供述，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘文岗的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白、当庭自愿认罪等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘文岗拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人刘文岗无视国家法律，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人具有坦白、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘文岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨安坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙艳艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2751号 原告：王凯,男,1984年3月30日出生，汉族,住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1976年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告王凯与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人许锦华、被告杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：一、被告杨海波偿还借款本金79万元及利息（利息计算方法:以79万元为基数，按年利率6%从2018年2月28日起计付至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告杨海波承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年12月，原告与被告协商合伙做生意，约定由原告出资100万元，被告以自身人脉和管理经验作为出资。2016年12月12日，原告将100万元投资款转到被告指定的账户（户名：杨新培，账号：62×××01，杨新培是被告杨海波的父亲）。被告收到投资款后，就出具了一份《收据》给原告收执。2017年6月，因双方就合伙事项协商不成，终止了合伙关系。合伙终止后，经双方协商一致同意被告收取原告的100万元投资款转为借款，并口头约定被告每月按1%的利率计付利息给原告。之后，被告陆续还了部分款项，截止2018年1月22日，经双方结算确认，被告尚欠原告80万元未清偿，对此，被告于当日出具了《借据》一份给原告收执，收据内容为：今借到王凯人民币捌拾万元整（￥800000元），约定于2018年2月27日前还清，以盛世名门花园A-07-04441号房抵押。还款期限届满后，原告虽多次向被告追索，但是被告仅偿还了1万元，尚欠原告79万元借款至今未偿还，原告认为，被告逾期偿还借款的行为已经构成违约，按照法律规定，其除应向原告支付借款本金79万元外，还需从2018年2月28日起，以79万元为基数，按年利率6%计付逾期利息至还清借款之日止。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告杨海波辩称，一、本案是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷，原告应与被告清算、结算合伙期间的债权债务及盈亏后方可提起诉讼。二、原告向法庭提供2018年1月22日的《借据》是伪证，签名、指纹均不是被告所签所盖。综上，原被告之间存在的是合伙关系，不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告是朋友关系。被告杨海波经营黔西南州欣欣煤焦有限公司，被告的父亲杨新培经营广西金谐成贸易有限公司。2016年12月12日，原告王凯（甲方）、被告杨海波（乙方）签订《合作合同（股份经营合同）》，约定双方合伙经营煤炭生意，甲方出资100万元，乙方以经营管理经验和人脉关系入股，甲乙各占50%股份，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请示分割。合伙终止后，甲乙合伙人的出资仍为甲方所有，届时予以返还。合同签订日之日，原告王凯按约定将100万元现金出资转账给被告杨海波的父亲杨新培，同日杨新培将该100万元款项转入黔西南州欣欣煤焦有限公司的银行账户，被告杨海波则出具一份《收据》交给原告王凯收执，载明收到王凯投资款100万元。合伙期间，原告王凯怀疑被告杨海波转移投资款，提出解除合伙。2017年6月29日，被告杨海波出具一份《欠条》给原告王凯收执，载明：“今杨海波欠到王凯人民币捌拾万元整（￥：800000.00），分两次归还于王凯（分别于2017年7月2日前归还叁拾万，剩余款项于2017年8月15日前归还）。特立此据。”原告王凯主张该欠条是双方解除合伙时所作的清算，此外还提交一份自称是被告杨海波拿回家签字捺印后交给原告收执的《借据》作为佐证，载明：“今借到王凯人民币捌拾万元整（￥：800000.00元），约定于2018年2月27日前还清，以盛世名门花园A-07-0441号房抵押。特立此据。杨海波2018.1.22”。 本院认为，原、被告签订的《合作合同（股份经营合同）》约定，“合伙终止后，甲乙合伙人的出资仍为甲方所有，届时予以返还”，可见原告投入的100万元属于保本投资，该约定并不违反法律强制性规定，双方均应履行，故被告应在合伙终止后将100万元返还给原告。被告于2017年6月29日出具给原告的《欠条》表明，双方实际已终止合伙，并对原告投资款的返还情况进行了结算，故即使涉案《借据》并非被告出具，也不能否定双方已终止合伙并进行结算的事实，故被告主张对合伙重新进行清算，不符合合同约定。另外，由于双方合伙并未注册成立法人实体，财务账目不规范、完善，且合伙事业与被告经营的黔西南州欣欣煤焦有限公司业务混同，也难以重新进行清算。因此，双方终止合伙后的投资款返还事宜，应按合作合同的约定处理，即被告向原告返还投资款。涉案《欠条》约定被告欠原告80万元，现原告主张79万元，在双方结算的欠款金额范围内，本院予以支持。至于利息，双方未作约定，属无息借贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权按年利率6%主张逾期利息。《欠条》约定被告应于2017年7月2日归还30万元，余款于2017年8月15日前归还，现原告主张从2018年2月28日起按年利率6%计付利息至还清之日止，在其合法权利范围内，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告杨海波偿还原告王凯欠款79万元及逾期利息（利息计算：以79万元为基数，按年利率6%从2018年2月28日起计算至还清之日止）。 本案受理费12326元，适用简易程序减半收取6163元，由被告杨海波负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12326元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈静君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11433号原告：孙思佳，女，1998年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，安徽宝文律师事务所律师。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：齐鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任德伟，男，该公司员工。原告孙思佳与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙思佳的委托诉讼代理人王颖、被告翔洲公司的委托诉讼代理人任德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙思佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥翔洲房地产开发有限公司承担迟延办证的违约责任，支付违约金6821.75元（以房屋总价1364350*0.5%）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于*路以西、*道以南*第*幢*室房屋,建筑面积为95.82平方米，总价1364350元。合同签订后,原告按合同约定支付首付款,办理银行按揭,被告已取得全部购房款。2018年8月29日,被告向原告交付房屋,后原告按照被告指示,向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用,但至原告向法院提起诉讼之日,原告仍未取得不动产权属证书。根据案涉合同第15条关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因出卖人的责任,导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书,买受人不退房的,出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。综上所述,根据合同约定,原告已按照合同约定缴纳办理产权登记的相关费用和资料,被告迟延办证,已构成违约。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。翔洲公司辩称，1、被告已经按照合同约定履行了义务，不构成违约，被告方并不是原告方主张的办理权属登记证书的适格主体，被告方仅有协助的义务，根据双方商品房买卖合同第十五条的约定，被告方的义务为在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需有出卖人也即被告提供的资料报产权登记机关备案，被告已经按照前述约定将办理权属登记的相关资料报送了产权登记机关备案，故不存在违约行为；2、原告方要求被告承担违约责任，当然负有举证的义务，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定第二条的规定，原告方主张被告存在违约行为要求被告承担违约责任，原告方应当提出证据予以证明，但从原告方提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告方应当承担对其不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告孙思佳提交的收款收据，可证实被告翔洲公司在房屋交付原告孙思佳后，代为收取原告孙思佳办理产权登记应当缴纳的契税、登记费等办证费用的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告翔洲公司提交的《汇报函》，不能证明被告翔洲公司已按期履行《商品房买卖合同》约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，孙思佳与翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙思佳购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区*道南、*路西*幢*室房屋。该房屋建筑面积95.82㎡，总价款1364350元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2018年4月24日，孙思佳与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2018年8月30日前与孙思佳办理了交房手续，孙思佳于2018年8月29日向翔洲公司交纳了办理产权证的相关费用。2019年5月22日，孙思佳取得上述案涉商品房的不动产产权证。现孙思佳认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益遂诉讼来院。本院认为，孙思佳与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，孙思佳在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在孙思佳接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，孙思佳在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向孙思佳支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向孙思佳支付违约金6821.75元[1364350元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙思佳违约金6821.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥翔洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张慧霞二〇一九年十一月二十二日书记员  张 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3877号申请执行人:重庆简琢装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道19号千山半岛国际E区14幢2-1-商业10，统一社会信用代码91500222MA5UKJ0R5H。法定代表人：翁剑波(执行董事)，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆兴皓泰科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区，统一社会信用代码91500110MA5URXKR96。法定代表人：朱兴伟(总经理)，男，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆简琢装饰工程有限公司与被执行人重庆兴皓泰科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年9月10日作出（2019）渝0110民初5382号民事判决书。申请执行人重庆简琢装饰工程有限公司于2019年10月11日向本院申请执行。本院查明，被执行人重庆兴皓泰科技有限公司在收到民事判决书后向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初5382号民事判决书尚未发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《最高人民法院驳回申请执行人重庆简琢装饰工程有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月十八日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩