wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终303号上诉人（原审原告）廊坊市金吉烟花爆竹有限公司，住所地廊坊市广阳区白家务办事处义和场村。法定代表人石金良，经理。委托代理人石忠利，公司工作人员。委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区应急管理局，住所地廊坊市广阳区北凤道2-1号。法定代表人寇晓军，局长。委托代理人张国兴，该局工作人员。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊市应急管理局，住所地廊坊市安次区光明西道。法定代表人张显强，局长。委托代理人董建国，该局工作人员。委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。上诉人廊坊市金吉烟花爆竹有限公司诉被上诉人廊坊市广阳区应急管理局行政强制及被告廊坊市应急管理局复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，《烟花爆竹安全管理条例》第三条规定“国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动”。本案中，原告的烟花爆竹经营（批发）许可证于2017年到期后，并未再取得许可、批准其经营批发烟花爆竹，其继续长期存储大量烟花爆竹的行为，违反了上述规定；被告根据《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第一款第四项对原告作出涉案查封扣押决定，符合法律规定。原告主张被告送达程序违法，对见证人王某的身份提出异议，并称王某当时不在现场。经查，原告提供的视频资料不能证明被告送达的全过程，不能证明王某当时不在场，且被告廊坊市应急管理局在复议时对王某身份进行了核实，王某系白家务办事处工作人员，故在原告拒绝签字的情况下，被告两名工作人员在王某见证下将有关文书送达原告，并张贴在原告大门处，送达程序并无不妥。故被诉查封扣押决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法；被告廊坊市应急管理局复议予以维持，符合法律规定。原告诉请撤销被告作出的查封扣押决定及复议决定，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告廊坊市金吉烟花爆竹有限公司的诉讼请求。廊坊市金吉烟花爆竹有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：一审法院认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误，判决明显错误。1、廊坊市广阳区应急管理局的行为导致行政相对人未能进行听证程序，丧失了法定的陈述申辩权，侵害行政相对人的基本诉权。因此，处罚决定因违反法定程序，应予撤销；廊坊市广阳区应急管理局送达程序违法。2、廊坊市广阳区应急管理局行政处罚决定和复议机关的复议决定适用法律错误，且明显欠缺合理性。3、廊坊市金吉烟花爆竹有限公司能够证明被诉机关没有履行法定职责。经审理查明，廊坊市金吉烟花爆竹有限公司于2014年12月18日取得烟花爆竹经营（批发）许可证，有效期为2014年12月18日至2017年12月17日。该许可证到期后，廊坊市金吉烟花爆竹有限公司在未取得许可、批准的情况下，继续非法储存大量烟花爆竹。廊坊市广阳区应急管理局经现场检查，于2018年12月27日作出（冀廊广）安监查扣[2018]A26号查封扣押决定书：依据《烟花爆竹安全管理条例》第三条、《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第一款第四项的规定，查封廊坊市金吉烟花爆竹有限公司库房内非法存储的烟花爆竹。廊坊市金吉烟花爆竹有限公司不服，向廊坊市应急管理局申请行政复议，廊坊市应急管理局经受理、下达答复通知，并经核实、审查，于2019年5月21日作出（冀廊）应急行复决[2019]01号行政复议决定书，维持上述查封扣押决定。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，《烟花爆竹安全管理条例》第三条规定“国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动”。本案中，上诉人廊坊市金吉烟花爆竹有限公司的烟花爆竹经营（批发）许可证于2017年到期后，并未再取得许可、批准其经营（批发）烟花爆竹，其继续长期存储大量烟花爆竹的行为，违反了上述规定。被上诉人廊坊市广阳区应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第一款第四项对廊坊市金吉烟花爆竹有限公司作出涉案查封扣押决定，符合法律规定。廊坊市金吉烟花爆竹有限公司上诉主张廊坊市广阳区应急管理局送达程序违法，但从现有证据看廊坊市广阳区应急管理局两名工作人员在王某见证下将有关文书送达廊坊市金吉烟花爆竹有限公司，并张贴在其大门处，送达程序并无不妥。故，被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法；被上诉人廊坊市应急管理局复议予以维持，亦符合法律规定。廊坊市金吉烟花爆竹有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廊坊市金吉烟花爆竹有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十一月十一日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
陕西省陇县人民法院   民 事 判 决 书                                       (2019)陕0327民初1170号   原告：刘锁定，男，生于1974年12月31日。   委托诉讼代理人：赵菊梅(刘锁定的妻子)，女，生于1970年4月2日。    被告：中国人寿保险股份有限公司陇县支公司。   负责人：高晓东,任公司经理。   委托诉讼代理人：张小妮,女,生于1987年1月10日。   委托诉讼代理人:王芝娟,女,生于1975年12月23日。   原告刘锁定与被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司（以下简称“人寿陇县公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锁定的委托诉讼代理人赵菊梅，被告人寿陇县公司的委托诉讼代理人张小妮、王芝娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告刘锁定向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间签订的《国寿鑫如意年金保险合同》;2、判令被告返还原告保险费150000元。事实和理由:2015年1月，原告的儿子因病住院时，与被告人寿陇县公司销售从业人员韩林霞的外孙住在同一个病房，一来二去双方相互认识。孩子出院后，韩林霞主动多次到原告家中向原告推销被告人寿陇县公司经营的“国寿鑫如意年金白金版保险”。在推销过程中，韩林霞屡次谈到“该保险每年缴费30000元，5年的缴费期限，期满后如果家中需要钱时，投保人可以随时向保险公司申请领取保险金”。原告听了此番话认为这个保险要比银行存款更为划算、买了这个保险也不影响家中资金的周转。于是在2015年3月12日中午，双方在被告人寿陇县公司一楼会议室正式签署了《国寿鑫如意年金保险(白金版)合同》，并在次日原告便以银行转账的方式向被告缴纳了第一年度的保险费30000元，此后的第二至第五年度的保险费原告都是以银行转账的形式向被告缴纳的。今年8月份，因家中需要买房之故，原告便持保险合同等相关资料前往被告处申请领取保险金，被告却以“领取保险金的期限尚未到来”为由加以拒绝。至此原告方觉在签订该合同时，韩林霞对该保险产品做出了与保险合同条款不一致的介绍与推荐，使自已产生了错误的理解，进而做出了签订合同并履行合同的行为。综上所述，原告认为自己与被告在签署上述合同时存在重大误解，依据我国《民法通则》第五十九条第(一)项、《合同法》第五十四条第(一)项的规定，此合同应予撤销;同时基于该合同原告向被告所缴纳的保险费，依据《合同法》第五十八条的规定，应予返还。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，状呈法院，诉请同前，敬请依法裁判。   原告刘锁定向本院提交以下证据予以证明：1、刘锁定身份证复印件1份;2、保险合同（保险合同号为2015-610327-518-01500945-1）1份;3、韩林霞保险销售从业人员从业证书1份；4、韩林霞出具的情况说明1份；5、韩林霞、王蕊出具的愿意出庭作证的保证1份。   被告人寿陇县公司答辩称，案涉保险合同是业务员邀请原告及其妻子赵菊梅一同到公司，并向其充分讲解了保险合同内容后，原告才同意办理的。当初原告办理保险的初衷就是为了存钱。保险办理过程中，被告人寿陇县公司严格按照操作规程，通过人脸比对、身份识别、95519回访、电子签名等步骤完成了保险合同的办理。并由业务员将纸质合同送至投保人刘锁定处，投保人亦在合同上签字确认。因此案涉保险合同是合规合法的，原告作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为承担法律责任。因此被告不同意解除合同，如果要解除也不能全额退还已缴纳的保险费，应当按照保险合同约定履行。但考虑到原告当前情况较为特殊，案涉金额较大，被告人寿陇县公司愿意以最简捷的方式处理该起纠纷。   被告人寿陇县公司向本院提交以下证据予以证明：1、中国人寿保险公司综合业务处理系统中保单基本信息1份；2、95519系统回访录音1份。   本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，经质证对双方当事人提交的证据作如下认定：对原告提交的身份证复印件、保险合同、从业证书、情况说明、保证，以及被告提交的保单基本信息，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均不持异议，对上述证据本院予以认定，并存卷佐证。对被告提交的回访录音，原告对其不予认可，提出是在其未听懂回访内容的情况下随口回答的。本院认为，对回访录音的真实性、合法性应当予以认定，但仅对其用于证实被告按照规程对原告进行了回访的证明目的予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告向被告人寿陇县公司申请为自己投保一份“国寿鑫如意年金保险（白金版）”，保险金额为3327元，保险期间为40年，标准保险费为30000元，缴费期间为5年。保险合同（保险合同号：2015-610327-518-01500945-1）于当日成立，并于次日生效。合同生效当日，原告依约向被告人寿陇县公司缴纳了第一期保费30000元。随后，原告在缴费期间内如约缴纳了剩余四期的保费120000元。2019年8月26日原告从被告人寿陇县公司处领取了17990元。   另查，被告人寿陇县公司的销售人员韩林霞在向原告推销“国寿鑫如意年金保险（白金版）”时，告知原告账户中的钱随用随取，并未告知原告保险期间至80周岁。   本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求变更或撤销。合同撤销后，因合同取得的财产应当予以返还。本案中原告与被告人寿陇县公司订立案涉保险合同时，被告人寿陇县公司的销售人员韩林霞未能就保险期间等合同主要事项向原告作出正确释明，致原告对何时能够支取保险金产生了重大误解，因此原告有权要求撤销双方签订的保险合同。故，对原告要求撤销原、被告之间签订的《国寿鑫如意年金保险（白金版）合同》的诉讼请求，本院予以支持。由于案涉保险合同被撤销，因合同取得的财产原、被告应当相互予以返还，相互折抵后被告人寿陇县公司应当退还原告132010元。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，判决如下：   一、撤销刘锁定与中国人寿保险股份有限公司陇县支公司订立的保险合同（保险合同号：2015-610327-518-01500945-1）；   二、由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司于判决书生效后20日内退还刘锁定132010元。    如果中国人寿保险股份有限公司陇县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司负担2940元，刘锁定负担360元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 祁 小 林    人民陪审员 赵 玉 林   人民陪审员 聂  鑫                             二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 闫 小 宁       1
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更340号罪犯方吉祥，男，生于1978年9月12日，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地福建省云霄县，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年12月14日作出（2012）吴利刑初字第443号刑事判决，认定罪犯方吉祥犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币650000元（已缴纳21500元），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）吴刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第301号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月零十天；2017年7月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更226号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月29日起至2020年6月18日止），2013年3月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出罪犯方吉祥符合减刑条件，但该犯系未全部履行财产性判项，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯方吉祥，证人郑某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在夜勤岗位上，按时检查监舍各门窗，对重点部位进行巡查检查，发现问题及时汇报，认真做好交接班。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年4月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯方吉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬情况，该犯未足额履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方吉祥减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月29日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4154号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志臣，男，1962年2月28日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：章水生，醴陵市绿江法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南北大荒种业科技有限责任公司，住所地：湖南省长沙市隆平高科园雄天路98号。法定代表人：栾怀海，董事长。委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建华，女，1964年10月4日生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人吴志臣因与被申请人湖南北大荒种业科技有限责任公司（以下简称湖南北大荒公司）、吴建华产品责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。吴志臣申请再审称：一、二审事实认定不清。二审判决对一审查明的事实予以确认，却又认定一审判决湖南北大荒公司向吴志臣支付赔偿款85750元属于认定事实错误，判决前后矛盾；二、本案案涉种子存在质量问题客观存在，已由多份生效判决所证实，对农户的销售和后续赔偿的支出也有证据证明，二审判决中认为“不能证实其主张的种子播种损失实际发生”以及“亦不能证实其已赔付农户损失”显然是错误的；三、本案中，受害者均为农民，文化水平不高，不懂什么程序，只知道买了种子并且按照指导播种栽培了，因为种子的原因造成了损失，就会找经销商赔偿，并不会严格按照程序，要求严格按照程序也是不切实际的。请求撤销二审判决，维持一审判决；判令湖南北大荒公司赔偿吴志臣损失85750元；本案诉讼费用由被申请人承担。湖南北大荒公司提交意见称，1、申请人吴志臣所称其销售种子给田志强、刘建冬、陈伏华的事实不属实。2、申请人吴志臣所述称的损害事实根本不存在。3、本案与（2017）湘02民终1023号案、（2018）湘02民终1458号案有本质及根本区别。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。吴建华未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人吴志臣申请再审的理由与其一审起诉意见、二审答辩意见基本一致。对于吴志臣的诉讼意见，经本院审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出的阐述，且事实认定清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。吴志臣向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志臣的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十一月十八日法官助理林峰书记员刘逸帆
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执17号之一申请执行人：王建春，男，1964年出生，汉族，现住高台县南华镇。被执行人：张文红，男，1968年出生，汉族，现住高台县南华镇。申请执行人王建春与被执行人张文红侵权责任纠纷一案，本院（2016）甘0724民初1694号民事判决书确定：一、被执行人张文红立即停止对申请执行人王建春承租权的侵权行为，并返还申请执行人王建春承租耕地18亩；二、由被执行人张文红赔偿申请执行人王建春经济损失22041元。案件受理费451元，由被执行人张文红负担并直接向本院缴纳351元，另100元连同案件款一并给付申请执行人王建春。现申请执行人王建春向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费232元。案件执行过程如下：1.2018年1月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年2月11日、2018年3月14日、2018年5月23日、2018年8月20日、2018年9月21日、2019年1月14日、2019年3月7日、2019年6月13日、2019年9月16日、2019年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，依法冻结被执行人银行存款10028.9元。此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2018年7月19日，因被执行人张文红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张文红采取限制高消费。4.2019年11月27日，因被执行人张文红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张文红纳入失信被执行人名单。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22041元、诉讼费100元、执行费232元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李 鹏
陕西省子长县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0623执335号之一   申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司   法定代表人：鲁晓军，男，系该行董事长   组织机构代码91610623223631790M。   委托代理人南北，男，1990年9月25日出生，汉族，系杨家园则支行行长。    被执行人白建英，男，1973年03月12日出生，汉族，住子长县，居民。   被执行人郭桂花，女，1955年10月24日出生，汉族，住子长县，居民。   被执行人惠树良，男，1953年12月14日出生，汉族，住子长县，居民。   1979102023610623197910200187被执行人惠某某,男, 1959年11月24日出生, 汉族,住子长县XX镇XX庄XX号,居民610623195911240157。     被执行人刘红英，男，1976年06月27日出生，汉族，1住子长县，居民610623197606270113，19531214108612623195312140113    1955102410861262319551024022被执行人杨翠红,女, 1979年10月20日出生, 汉族,住子长县XX镇XX小区XX号,居民。197303127610623197303120118   本院在执行申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司与被执行人白建英、郭桂花、惠树良、惠某某、刘红英、杨翠红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1533号民事调解书，于2019年4月23日将执行通知书等相关法律文书送达六被执行人责令由六被执行人偿还申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元，利息从2017年2月4日起至实际还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息，案件受理费4025元由被执行人白建英、郭桂花、惠树良、惠某某、刘红英、杨翠红承担。2019年6月19日本院依法查封了被执行人惠某某所有的位于子长县XX街XX道XX社区的窑洞三孔建筑面积70.35平方米、平房两间建筑面积21.56平方米，房产证号为：子房权证2002字第4937号；查封被执行人郭桂花所有的位于子长县XX镇XX村的楼房一套建筑面积107.32平方米，房产证号为：子房权证2012字第17430号。在评估拍卖期间。2019年10月22日申请执行人陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院递交中止执行申请书，请求本院中止对（2018）陕0623民初1533号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：   中止陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执335号执行案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长南 有 强  审判员张 宏 明  审判员常  颖     二〇一九年十一月五日       书 记 员  乔董102
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6625号原告：新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会。住所地：新民市大柳屯镇辛家甸村。法定代表人：于小亮，系该村主任。被告：冯亮，男，1990年2月26日生，满族，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。原告新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会诉被告冯亮土地承包经营权合同纠纷一案，本案经沈阳市中级人民法院发回重审后，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开于2019年11月25日开庭进行了审理。原告新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会的法定代表人于小亮、被告冯亮及其委托代理人卢迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月12日案外人刘进明将坐落在原告村上的新民市种子总公司蔬菜种子公司的仓库转让给了被告使用，年限30年（2012年11月12日至2042年11月12日）。双方于当日签订了《集体土地建设用地使用权转让协议书》，协议书上确定的集体土地使用面积7992平方米，被告于签订协议后正式经营管理仓库。原告所属的村民数次向原告反映被告占有的土地面积与转让协议的土地使用面积严重不符，要求原告以实际行为保障村民的利益。2018年3月份原告丈量了被告占有的土地，实际占有面积约13000平方米，为了集体村民的利益，故原告起诉被告，要求被告退还多占有的集体土地或给予赔偿。被告冯亮辩称：不同意原告诉讼请求。第一原告取得该诉争土地及房屋是基于新民市种子公司和蔬菜公司的买卖合同合法取得。原告根据该合同依法办理了相关权利凭证，并且经新民市人民法院诉讼出具法律文书予以确认。所以综上，原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告也不存在侵权行为，被告所取得的土地及房屋是合法取得，因此原告将冯亮作为侵权人作为被告，属于被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年11月12日，被告冯亮与案外人新民市种子总公司蔬菜种子公司签订了集体土地建设用地使用权转让协议书，协议约定：新民市种子总公司蔬菜种子公司将座落在新民市大柳屯镇辛家店村的原种子公司仓库建筑面积3300平方米，集体土地使用面积7992平方米转让给被告冯亮，年限30年。该协议有新民市大柳屯镇辛家店村民委员会盖章及村主任程福生签字。2012年11月13日，被告冯亮与案外人新民市种子总公司蔬菜种子公司、新民市蔬菜种子繁育场签订了房屋买卖合同一份，约定：新民市种子总公司蔬菜种子公司、新民市蔬菜种子繁育场将所有的座落于新民市大柳屯镇辛家店村房产面积3260平方米房屋及土地使用面积11992平方米、无证房1500平方米以180万元出售给被告冯亮。新民市种子总公司蔬菜种子公司、新民市蔬菜种子繁育场交给被告冯亮一个1992年10月的面积为7992平方米集体土地建设用地使用证、一个无日期面积为4000平方米集体土地建设用地使用证。2013年4月，被告冯亮以2012年11月13日被告冯亮与案外人新民市种子总公司蔬菜种子公司、新民市蔬菜种子繁育场签订的房屋买卖合同为依据，以房屋买卖纠纷起诉案外人新民市种子总公司蔬菜种子公司、刘进明，要求办理房屋产权过户，新民市人民法院以（1993）新民民三初字2572号调解结案，并申请执行，于2013年11月取得了一个700平方米、一个2560平方米二份房屋产权证。原告对被告冯亮现持有的7992平方米集体土地建设用地使用证认可，对无日期面积为4000平方米集体土地建设用地使用证不认可。现原告诉至本院，要求要求被告退还多占有的集体土地或给予赔偿。以上事实，有双方当事人陈述、二份集体土地建设用地使用证，房屋买卖合同、集体土地建设用地使用权转让协议书、生效调解书、房屋产权证等证据在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案诉争的4000平方米土地使用权归属是本案的焦点问题，其实质就是本案被告冯亮是否合法取得4000平方米集体建设用地使用权，该争议属于行政争议，不是民事诉讼审理范围。诉讼中被告冯亮已经提供了争议4000平方米土地的集体土地建设用地使用证，而原告无相反证据证明被告系无权占有、使用，故对原告要求被告退还多占有的集体土地或给予赔偿的请求，本院不予支持。基于前述理由，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张海林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7539号原告：申某，女，1986年2月20日生，汉族，云南省镇雄县人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人梁赟琦，史林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，1985年9月21日生，彝族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。原告申某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人梁赟琦，被告李某及其委托代理人毕云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某诉称：原、被告于××××年××月××日在被告户籍所在地登记结婚，原告户口同时转至被告户籍所在地。2010年4月，原、被告出资在昆明市官渡区子君村门牌号为××的位置建设一栋面积300平方米且包含300平方米院子的房屋，并为院子进行围墙建造、地皮硬化、大门安装。该房屋为原、被告婚后建成，属于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原、被告生活中产生矛盾，经昆明市官渡区人民法院调解离婚，但婚姻关系存续期间的夫妻共同财产经多次协商未达成一致意见。现原、被告已离婚，共有关系解除，原告有权对财产进行分割，特诉至法院请求：1、依法平均分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产：位于昆明市官渡区的房屋所有权（价值180000元）；2、本案案件受理费由被告承担。被告李某辩称：××房屋属于耕地建房，不是宅基地建房，且系李加宝建的房，与原、被告无关。为支持其诉讼请求，原告申某向本院提交了下列证据：1、申某与李某的结婚证复印件、中国南方电网云南电网公司用户账单信息2张、云南通用机打发票3张、昆明市官渡区子君村××房屋图片，证明3张（马良玉、非凡、李清芝），马良玉、非凡身份证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，昆明市官渡区子君村××户主为李某，该房屋系原、被告李某婚后2010年4月所建，属于原、被告夫妻共同财产，应当在原、被告婚姻关系解除时进行平均分割；2、（2019）云0111民初4427号民事调解书，证明原、被告已解除婚姻关系，对昆明市官渡区子君村××房屋的夫妻共有关系已解除，应当对该房屋在原、被告之间进行平均分割。经质证，被告对原告提交的证据1结婚证无异议、中国南方电网云南电网公司用户账单信息2张、云南通用机打发票3张、证明3张三性及证明内容均不予认可，不能证明系××房屋的账单，同时也不能证明××房屋系合法建盖。子君村××房屋图片真实性认可，关联性及证明内容不予认可；证据2无异议。被告针对其答辩主张向本院提交下列证据：1、调地协议，证明原告起诉要求分割的子君村××房屋及土地不是宅基地，不属于夫妻共同财产，该土地是李加宝用于耕种的田地，田地是2003年李加宝经村集体同意后与村民调换取得，土地面积0.5亩；2、建房协议、建房费用清单，证明李家宝与陆正刚于××××年××月××日签订《建房协议》，约定李家宝出资在自己的田地上搭建房屋，搭建时原、被告还未结婚。经质证，原告对被告提交的证据1三性均不予认可，调田的人已经不在，无法确认真实性；证据2三性及证明内容均不予认可，系原告单方制作。经审查，本院对原告及二被告提交的证据作如下评判：一、原告申某提交的证据：证据1结婚证来源合法，客观真实，本院予以确认。中国南方电网云南电网公司用户账单信息2张、云南通用机打发票3张经本院审查符合证据特征，本院予以确认其真实性；证明及证明人身份证复印件不符合证据形式，证明内容无其他证据予以佐证，本院不予确认；房屋图片经被告质证真实性无异议，本院审查后予以确认。原告提交的证据2不必然证实其观点，本院仅对其真实性予以确认，对其欲证观点不予采信。二、被告提交的证据：证据1、2无其他证据佐证，本院不予确认。根据庭审当事人陈述、举证质证及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：原告申某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，2019年6月5日，二人经官渡区人民法院调解离婚。云南电网公司用户账单信息载明：自2018年3月14日至2019年5月25日，以李某为结算户名称、以官渡区为结算户地址结算了相应电费。原告诉称的位于官渡区房屋即原告提交的图片证据中注有“浩锐汽修”的房屋。现原告以原、被告已离婚，位于官渡区房屋为夫妻共同财产为由诉至法院主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体经济所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续。”第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条第一、二款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案中，原告主张位于官渡区房屋系其与被告的合法建房，但并未提交符合上述法律规定的证据予以证实该房有宅基地审批手续或者转为建设用地的审批手续。被告在诉讼中主张该地块系调换的农田建房，为此，本院于2019年8月29日到官渡区矣六街道办事处子君村民委员会对村委会组长李建兴了解该地块情况，李建兴陈述：原告提交的房屋图片是真实的，其无法确认图片中的房屋系调换农田后所建盖，但确认该房屋并非宅基地建房，没有审批手续。综上，原告对其主张负有举证责任，其举证不力应承担相应不利后果，故本院确认原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条，第十条，第十一条第一款，第十二条，第四十四条第一款，第六十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告申某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  文若钰人民陪审员  郭志勇人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十一月四日书 记 员  高梅玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3658号罪犯陈增吉，男，汉族，1969年8月26日出生于黑龙江省五常市，研究生文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省亚布力林区基层法院于2013年10月31日作出(2013)亚林刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈增吉犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币100000元；追缴违法所得一切财物。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月18日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈增吉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈增吉减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯陈增吉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分8分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈增吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈增吉的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月8日起至2025年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执617号 申请执行人上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地上思县思阳镇团结东路龙江半岛花园售楼中心。 被执行人盘富贵，男，1987年5月28日出生，瑶族，住上思县。 申请执行人上思县宝龙旅游置业有限公司与被执行人盘富贵追偿权纠纷一案，本院在执行过程中,申请执行人上思县宝龙旅游置业有限公司书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0621执617号案件的执行。 审判长  梁家产 审判员  何立群 审判员  林加殷 二〇一九年十一月二十日 书记员  宁向盈
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初5450号原告米桂娥，女，汉族，1979年7月7日出生，住南阳市宛城区。被告王旭科，男，汉族，1978年4月23日出生，住南阳市宛城区。被告马青彩，女，现住南阳市，系被告王旭科配偶。本院在审理原告米桂娥诉王旭科、马青彩民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告王旭科、马青彩详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。若原告找到被告王旭科、马青彩或落实准确住址后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告米桂娥的起诉。案件受理费370元，退还给原告米桂娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  曹 青二〇一九年十一月二十二日书记员  龚 正
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1027号之一 申请执行人：李青，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：平晓晓，女，1989年6月22日出生，汉族，农民，住石家庄市裕华区。 申请执行人李青与被执行人平晓晓合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0528民初2643号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款20000元、利息9600元、货款2500元，并自2018年7月10日起至还清之日按月利率2%付息，负担案件受理费624元、执行费394元。本院于同日立案执行。 本院于2019年7月19日向被执行人平晓晓发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人平晓晓履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人平晓晓未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2019年9月24日作出(2019)冀0528执1027号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人平晓晓依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同日作出（2019）冀0528执1027号决定书，决定对被执行人平晓晓拘留15日，因未找到被执行人，未能实施拘留。于2019年7月22日作出（2019）冀0528执1027号执行裁定书，裁定冻结被执行人平晓晓名下33968元。另，本院对被执行人平晓晓银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险及住所地村委会进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人名下可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇一九年十一月二十九日 书记员  裴园园
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1693号申请执行人：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市。法定代表人：范亚锋，该公司总经理。被执行人：严岗，男，1981年11月19日生，汉族，住靖江市恒天商务广场Ａ区。申请执行人靖江市中意物业管理有限公司与被执行人严岗为物业服务合同纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月12日作出（2018）苏1282民初4596号民事判决书，依该判决书：被告严岗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市中意物业管理有限公司2014年5月15日至2016年6月30日物业服务费2998元。本案受理费50元，由被告严岗负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。判决书生效后，因严岗未履行生效法律文书确定的还款义务，靖江市中意物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2、2019年6月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人严岗名下的不动产登记信息，经查询，被执行人严岗名下没有不动产登记信息。4、本院于2019年6月22日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息5、执行过程中，本院已于2019年10月17日向被执行人严岗发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年10月17日将严岗纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院执行人员至申请人提供的地址靖江市恒天商务广场A区2301室，据物业管理人员反映，本案申请人靖江市中意物业有限公司系原来的物业公司，严岗原来确实居住在商务广场A区2301室，但是现在已经将房屋转卖他人，严岗已经不在该地居住。8、本院于2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果书面告知申请执行人，要求其提供财产线索。并告知申请执行人若其未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。然申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初4596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月九日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申249号再审申请人（原审被告）:斯达制衣（泰州）有限公司，住所地泰州市刁铺镇三星路8号。统一社会信用代码91321200733327182W。法定代表人：陈月飞，董事长。再审申请人（原审被告）：泰州斯达水洗有限公司，住所地泰州市刁铺镇三星路8号。统一社会信用代码91321200781262803M。法定代表人：陈月飞，董事长。两申请人共同委托诉讼代理人：杨东升、郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程林森，男，1979年9月2日出生，汉族，住泰州市高港区。再审申请人斯达制衣（泰州）有限公司、泰州斯达水洗有限公司因与被申请人程林森民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初974号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，原审法院已经对（2019）苏1203民初974号案裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查斯达制衣（泰州）有限公司、泰州斯达水洗有限公司的再审申请。审 判 长 宋亚平审 判 员 杨锦华审 判 员 沈大祥二〇一九年十一月十八日法官助理 蒋慧玲书 记 员 豆 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3024号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：苏允治，男，1942年11月3日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告苏允治建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告苏允治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告苏允治不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告苏允治应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏允治负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4282号 原告：段良智，男，1961年3月25日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：王程，系湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：肖建国，男，1956年1月23日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。 原告段良智与被告肖建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告段良智及其委托代理人王程，被告肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暂计算至，共计6年5个月，以后另计至该笔借款还清之日为止）；2、判令被告偿还第二笔借款本金18000元及逾期利息3960元，共计人民币21960元（利息按年利率6%计算，从暂计算至，共计3年8个月，以后另计至该笔借款还清之日为止）；以上1-2项共计75460元。3、本案所有诉讼费用由被告承担。2013年3月12日起2019年8月12日2015年12月31日起2019年8月1日原告段良智诉讼请求：1、判令被告偿还第一笔借款本金30000元及利息23500元，共计人民币53500元（利息按年利率20%计算，从暂计算至，共计6年5个月，以后另计至该笔借款还清之日为止）；2、判令被告偿还第二笔借款本金18000元及逾期利息3960元，共计人民币21960元（利息按年利率6%计算，从暂计算至，共计3年8个月，以后另计至该笔借款还清之日为止）；以上1-2项共计75460元。3、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告肖建国辩称：双方是多年好友，对他感到抱歉，借款是事实，会尽快筹钱偿还。2013年3月12日起2019年8月12日2015年12月31日起2019年8月1日被告肖建国辩称：双方是多年好友，对他感到抱歉，借款是事实，会尽快筹钱偿还。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 一、2013年3月12日，被告肖建国因资金周转为由向原告段良智借款30000元整，并出具一份借条，内容为：“今借到段良智人民币叁万元整（￥30000.00），年息20%”。借条出具后，被告仅向原告归还了15000元利息，其余借款本金及利息未予归还。 二、2015年3月24日，被告肖建国再次向原告借款18000元整，并出具第二份借条，内容为：“今借到段良智人民币壹万捌仟元整（￥18000.00），2015年12月30日前归还”。借条出具后，被告未向原告归还借款本金及利息。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告段良智与被告肖建国之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，本案借款本金、利息的确定问题。 一、关于借款本金的确定 被告肖建国向原告段良智出具两份借条，均未按约定归还原告借款本金，其行为属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金48000元（30000元＋18000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于利息的确定 （一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率20%支付第一笔借款本金30000元利息的诉讼请求，符合司法解释规定，本院予以支持，从2013年3月12日至2019年8月12日利息为23500元（30000元×年利率20%÷12个月×77个月-15000元）。 （二）第二笔借款18000元的借款利息，被告向原告借款未书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2015年12月31日即原告借款到期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。从2015年12月31日至2019年8月31日利息为3960元（18000元×6%÷12个月×44个月）。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告肖建国在本判决生效后十日内向原告段良智偿还借款本金30000元和利息23500元（利息按年利率20%暂计算至2019年8月12日，此后利息按年利率20%另行计算至借款本金清偿日止）； 二、限被告肖建国在本判决生效后十日内向原告段良智偿还借款本金18000元和利息3960元（资金占用期间的利息按年利率6%从2015年12月31日暂计算至2019年8月31日，此后利息按年利率6%另行计算至借款本金清偿日止）。 如被告肖建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，诉讼保全费775元，合计金额2461元，由被告肖建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  李冬祥 人民陪审员  贺康辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再276号 原审原告:卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：朱浩，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告卜祥东与原审被告朱浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0829民初183号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监236号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜祥东原审诉称：2014年7月至2015年6月期间，被告以做生意缺钱为由先后三次从原告处借款53000元，并分立借条三张。借款到期后，被告拒绝还款。为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款53000元，并承担本案诉讼费用。 本院原审查明事实：2014年7月25日，被告因经营需要向原告借款20000元，后被告向原告出具借条一张；2015年3月7日再次向原告借款13000元，同年6月20日又向原告借款20000元，被告分别于借款当日向原告出具借条各一张。借款后，原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。 本院原审认为，被告朱浩经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本案中，债务应当清偿。被告借原告53000元，有被告出具的三张借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 本院原审判决：被告朱浩在本判决发生法律效力后十日内向原告卜祥东归还欠款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0829民初183号民事判决书； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费1125元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执359号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，男，该行营业部大堂经理，代理权限为特别授权代理。被执行人:江珊，女，1997年10月12日出生，汉族，住江西省资溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与江珊信用卡纠纷一案，于2019年11月7日本院冻结了江珊在中国银行股份有限公司资溪县支行账户19×××11CNY0银行存款29821.57元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对江珊在中国银行股份有限公司资溪县支行账户19×××11CNY0银行存款29821.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇一九年十一月二十八日书记员  周 敏
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执686号 绿地集团兰州新区置业有限公司、张强强： 绿地集团兰州新区置业有限公司与张强强房屋买卖合同纠纷一案，执行请求：１.由张强强协助办理注销合同备案手续；２.由张强强支付违约金及及案件受理费共计10189元，执行费53.37元。本案立案执行后，本院依法向兰州新区不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，注销了合同备案手续。对于违约金及案件受理费，双方当事人已私下履行完毕。2019年11月6日，绿地集团兰州新区置业有限公司向本院提交结案申请书。2019年11月11日，本院从张强强账户扣划执行费53.37元。至此，绿地集团兰州新区置业有限公司向本院申请执行的（2019）甘0191民初586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4796号 原告：刘翠菊，女，1960年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：郑佳杰，男，1999年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告刘翠菊与被告郑佳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠菊及其委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告郑佳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付医疗费、护理费、营养费等合计28,960元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月30日，被告郑佳杰驾驶蓝力牌二轮电动车从广丰区丰溪街道人民医院沿芦洲大道往广丰区丰溪街道五角塘居土坞方向行驶，12时20分左右，车辆行驶至五角塘居水尾山公园附近路段时，因注意路面安全不够，致使车辆刮碰到同向前方右侧行人刘翠菊，造成原告受伤的交通事故。经事故责任认定，被告负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送往广丰区中医院抢救4天后又被转院至上饶市人民医院治疗36天，经广丰区中医院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧枕骨骨折；3、头皮血肿；4、多处软组织挫伤；5、右侧颞叶脑挫裂伤。上饶市人民医院诊断：1、多发性大脑挫裂伤；2、枕骨骨折；3、软组织挫伤，共住院40天，花去医疗费40,512.29元。2019年9月10日，原告经司法鉴定，护理期60天，营养期60天，误工期180天。原告认为，被告因未注意路面安全，致使车辆造成原告受伤，已明显侵权，故向本院起诉。 被告郑佳杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：2018年10月30日，被告郑佳杰驾驶“蓝力”牌二轮电动车从广丰区丰溪街道人民医院沿芦洲大道往广丰区丰溪街道五角塘居土坞方向行驶。当日12时20分左右，车辆行驶至五角塘居水尾山公园附近路段时，因注意路面安全不够，致使车辆刮碰到同向前方右侧行人刘翠菊，造成原告刘翠菊受伤的交通事故。本起事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定，被告郑佳杰负全部责任，原告刘翠菊无责任。 事故发生后，原告被送往广丰区中医院抢救4天后又被转院至上饶市人民医院治疗36天，共住院40天；经上饶市人民医院诊断：1、多发性大脑挫裂伤；2、枕骨骨折；3、软组织挫伤，花去医疗费40,512.29元，其中被告郑佳杰垫付了24,812.29元，其余医疗费15,700元由原告刘翠菊自己支付。2019年9月26日，原告刘翠菊经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，评定原告刘翠菊自损伤之日起误工期180天，护理期60天，营养期60天。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告郑佳杰承担事故的全部责任，原告刘翠菊不承担责任，本院对此予以确认。原告刘翠菊因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当得到赔偿；因被告郑佳杰的肇事车辆未投保，故当事人无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移，因此本案原告因事故造成的伤害结果应当由被告按交通事故责任承担相应的赔偿责任。综上审定原告各项经济损失如下：医疗费15,700元，住院伙食补助费1600元（40*40），护理费5440元（136*40），营养费500元，鉴定费700元，交通费因未提供具体票据予以佐证，本院酌情予以支持800元（40*20），上述费用合计24,740元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告郑佳杰在本判决生效后一个月内赔偿原告刘翠菊因交通事故造成的各项经济损失计人民币24,740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告郑佳杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月五日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执3051号申请执行人：王建林，男，1975年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王桂花，女，1967年7月30日出生，回族，宁夏慧硕农资有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行王建林与王桂花产品责任纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2500号民事判决书，依法向被执行人王桂花发出执行通知书，责令被执行人王桂花向申请执行人王建林支付执行款4050元，向本院缴纳执行费50元，以上共计4100元。另被执行人王桂花还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王桂花至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王桂花的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王桂花应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王桂花应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王桂花共计人民币以4100元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月十二日书记员  冯宗霞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执1094号申请执行人：谢永红，女，1974年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市徽州区。被执行人：黄爱娟，女，1968年7月16日生，汉族，住安徽省歙县。本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年3月14日作出的（2019）皖1021民初1072号民事调解书，于2019年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄爱娟银行存款人民币304400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚生二〇一九年十一月十三日法官助理王炜书记员姚烨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3427号之一申请执行人朱学斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人阮国栋，男，1973年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人赵丽琴，女，1974年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人朱学斌与被执行人阮国栋、赵丽琴为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9360号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱学斌于2019年08月22日向本院申请强制执行，要求被执行阮国栋、赵丽琴履行生效法律文书确定的债务965305元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮国栋、赵丽琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮国栋、赵丽琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮国栋、赵丽琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮国栋、赵丽琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮国栋、赵丽琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人朱学斌，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3427号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月三十日代书记员 潘柳含
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7762号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道东辉路135号，组织机构代码:84828264X。 法定代表人丁枫。 被执行人叶海波，男，1986年11月22日出生，住温岭市。 被执行人林彦汝，女，1989年1月18日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人叶海波、林彦汝信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4641号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张敏，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：刘锋，男，1973年2月18日出生。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金125548.28元、截止2018年12月25日的利息1566.42元、违约金7881.59元，合计134996.29元，并按日万分之五支付自2018年12月26日起至透支款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告刘锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月31日，被告刘锋向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告刘锋办理了卡号为62×××61的贷记卡。期间，被告刘锋2018年9月25日开始逾期。截止2018年12月25日，尚欠原告信用卡透支本金125548.28元、利息1566.42元、违约金7881.59元，合计134996.29元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》第五条第5款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告刘锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告刘锋与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告刘锋使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锋于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金125548.28元、截止2018年12月25日的利息1566.42元、逾期还款违约金7881.59元，合计134996.29元，并按日利率万分之五支付自2018年12月26日起至透支本金125548.28元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半预收）、保全申请费1220元，合计2720元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月十九日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执957号申请执行人：四平市自然资源局。法定代表人：王光普，局长。被执行人：四平大众置业有限公司。法定代表人：郑红，总经理。本院在执行四平市自然资源局与四平大众置业有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人四平市自然资源局于2019年11月29日提交撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0302执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14604号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该单位职工。被告：王胜梅，女，1975年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王胜梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王胜梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿款19154.33元、违约金9300元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》,约定被告向该案外人贷款31000元用于装修家居，被告采用非固定数额及利息的方式偿还本息，按月偿还贷款本金、利息，还款分期为24期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定被告向案外人信托公司申请贷款，该案外人同意向被告发放贷款并与其签署《贷款合同》，被告委托原告为其对该案外人的债务提供连带责任担保，担保期间自本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为该案外人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金），扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使该案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序为在该案外人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在该案外人要求时，原告应立即按照其要求履行担保义务，向其足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；贷款本金数额31000元，贷款期限24期。合同签订后，案外人信托公司向被告足额发放了贷款。同日，被告签署《个人消费信托贷款借款借据》，其中载明了借款人放款账户、还款账户、借款金额、借款期限等内容。同日，被告还签署了《个人客户扣款授权书》。2018年4月22日，案外人信托公司向被告发出《解除合同通知书》，内容为：“贷款日常管理人杭州维仕金融服务有限公司于2018年4月12日向您发出特别告知函，告知您在该函发出后的10日内需偿还贷款期限内所欠的全部款项（包括借款本金、利息、相关的扣款失败手续费及罚息等），鉴于您仍未在履行期限内还清所欠的全部款项进而造成合同违约，我司现决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期，鉴于维仕担保有限公司按合同约定承诺就应还全部贷款本金、应付利息等款项向我司承担连带保证责任，在该公司为你承担保证责任后，请您按照《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，向维仕担保有限公司偿还全部债务及为此发生的一切费用，本解除合同通知书一经发出立即生效。特此通知！”2018年8月9日，原告代被告向案外人信托公司偿还了本金18083.30元，拖欠利息837元、罚息234.03元，合计19154.33元。2018年8月24日，案外人信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的借款履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息。然原告向被告追偿上述款项，未果，遂成讼。被告王胜梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应依约履行合同义务。合同签订后，被告未依约向案外人信托公司履行还款义务，致使该案外人解除贷款合同，并导致原告按担保合同约定履行了保证责任，代被告偿还了其拖欠的本金、利息、罚息，故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，如被告就涉讼借款存在其他线下交易行为或还款行为，其可另行主张相应权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王胜梅给付原告维仕担保有限公司代偿款19154.33元、违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.50元，由被告王胜梅负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭岩二〇一九年十一月二十七日法官助理刘少鹏书记员田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13964号原告：吴江新力制冷配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港太平桥村。法定代表人：沈展林,该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所实习律师。被告：浙江海利士电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路565号。法定代表人：庄凤祥，该公司执行董事。原告吴江新力制冷配件有限公司与被告浙江海利士电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴江新力制冷配件有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江新力制冷配件有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江新力制冷配件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2978元、保全费2072元，合计5050元，由原告吴江新力制冷配件有限公司负担。审 判 员 刘成文二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈玮芝书 记 员 王率先
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1651号申请执行人：黄竹林，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：叶良富，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：傅国军，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：江晓芬，女，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。申请执行人黄竹林与被执行人叶良富、傅国军、江晓芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄竹林于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶良富、傅国军、江晓芬应向申请执行人黄竹林支付20000元。本院于2019年7月18日向被执行人叶良富、傅国军、江晓芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶良富、傅国军、江晓芬限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人叶良富、傅国军、江晓芬纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶良富、傅国军、江晓芬的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人叶良富、傅国军、江晓芬有可供执行的财产。被执行人傅国军名下车牌号浙Ｈ×××××，海马牌小型汽车，江晓芬名下车牌号浙Ｇ×××××，福田牌小型货车，已被我院另案查封，但未实际扣押。本院于2019年10月21日前往被执行人叶良富、傅国军住所地浙江省龙游县塔石镇下张坞村荷叶塘边59号、40号，被执行人江晓芬住所地浙江省东阳市南市街道官清村新塘沿调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年7月18日向被执行人叶良富、傅国军、江晓芬发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄竹林的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员吴红平审判员陈雄平二〇一九年十一月二十日书记员 甘      咏      华
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2119号罪犯马涛，男，1980年6月28日出生，湖北省武汉市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）普中刑二初字第77号刑事判决，认定被告人马涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2010年9月15日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利减为七年；2012年9月20日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月13日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月、2016年10月经本院二次裁定减刑共计一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯马涛减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年2月15日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26892号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨长均，女，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨长均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨长均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨长均立即支付截止2019年1月3日的透支本金30950.69元、透支利息26270.73元、增值服务费21元、分期手续费1671.77元及截至2016年12月31日的滞纳金1326.79元；并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以本金30950.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨长均承担。事实和理由：杨长均向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月3日欠款共计60240.98元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨长均仍未清偿。被告杨长均未答辩。经审理查明，2014年7月16日，杨长均向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨长均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨长均发放了信用卡。杨长均从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，还申请了增值服务业务，产生了增值服务费，截至2019年1月3日，杨长均尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金30950.69元、透支利息26270.73元、增值服务费21元、分期手续费1671.77元及截至2016年12月31日的滞纳金1326.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、增值服务约定条款、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨长均与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨长均发放了信用卡，杨长均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨长均应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、费用总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告杨长均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长均在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的透支本金30950.69元，并支付尚欠的利息、滞纳金、费用（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以本金30950.69元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费653元，由被告杨长均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
改变管辖决定书                                                （2019）琼刑辖421号     海口市龙华区人民法院：   关于你院审理的（2016）琼0106刑初147号何志才犯职务侵占、挪用资金罪、（2017）琼0106刑初801号何志才犯职务侵占罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定由海南省第二中级人民法院依照第一审程序合并审理。你院收到此决定书后，书面通知龙华区人民检察院，并将案卷退回。         2019年11月20日       抄送：海南省人民检察院
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2007号上诉人（原审被告）：黄某，女，1974年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：李某，男，1975年9月26日生，白族，住贵州省盘州市。上诉人黄某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄某于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1106元，减半收取553元，由上诉人黄某负担。本裁定为终审裁定。审判长  高良萍审判员  瞿继红审判员  王秋红二〇一九年十一月十四日法官助理黄佑玲书记员王婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初7040号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。 负责人：陈标，系该行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮（系该行员工），女，1982年4月28日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：刘星，男，1992年8月9日生，住赣州经济技术开发区。 被告：段婷，女，1992年6月30日生，住赣州经济技术开发区。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回起诉。 案件受理费4988元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月十四日                                                              法官助理 叶昌兰                                                              书记员   杨丽娜
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2274号原告：王成全，男，1984年12月26日出生，汉族，住庆云县城区。委托诉讼代理人：牟金生，男，1978年6月13日出生，汉族，住山东省庆云县城区，村委会推荐，特别授权。被告：陈大鹏，男，1986年5月9日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。法定代表人：巩选伟经理委托诉讼代理人：吴连海，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工，特别授权。原告王成全诉被告陈大鹏、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成全委托诉讼代理人牟金生、被告保险公司委托诉讼代理人吴连海到庭参加诉讼，原告王成全、被告陈大鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2019年8月3日19时30分，被告陈大鹏驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车与原告王成全驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，陈大鹏承担事故的全部责任、原告无责任。陈大鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险。具状起诉，请求判令被告支付医疗费等10000元，后增加诉讼请求至58514.87元。被告陈大鹏未提出答辩意见。被告保险公司辩称，被告陈大鹏驾驶的车辆在该公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔，在核实陈大鹏驾驶证、行驶证合法有效的情况下依法赔偿原告合理合法的损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年8月3日19时30分，陈大鹏驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿李之仪路由西向东行驶至庆云县常家镇李之仪路大道王水闸路段时，与前方王成全驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，该事故造成两车损坏，王成全受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具第371423420190000635号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈大鹏负全部责任、王成全无责任。陈大鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的商业三者责任险及不计免赔。陈大鹏的驾驶证、行车证合法有效。以上事实由原告向法庭提交的事故认定书原件及双方当事人的陈述予以证实。原告主张医疗费4800.58元，提供庆云县人民医院住院收费票据2张、门诊票据6张予以证实。保险公司无异议。原告主张住院伙食补助费1000元，两次共住院10天，每天按照100元计算。保险公司无异议。原告主张误工费9150.79元，两次住院共10天，间隔1天，院外休养1个月，共误工41天。原告经营庆云县利尚汽车维修服务有限公司，按修理业同行业标准每日223.19元计算。提交该公司营业执照副本复印件一份、庆云县人民医院诊断证明一份证实原告系该公司法定代表人及医院建议院外休养天数。保险公司对诊断证明、营业执照无异议。申请法院依法调取原告在事故发生时8月3日至11月27日的营业活动以证实确因伤造成其修理厂营业损失的情况，误工时间只认可30天。原告主张护理费1083.5元，原告住院10天由其妻子李娟娟护理。李娟娟在庆云县城区明珠国际花园小区居住，按城镇居民标准每日108.35元计算。提交李娟娟的身份证复印件一份，户口本复印件一份，不动产权证书复印件一份予以证实。保险公司提出虽然提交了房产证，但不能证明护理人员在城镇居住、打工超过1年，只同意按农村户籍进行赔付。原告主张车辆维修费37370元。提供山东明信价格评估有限公司评估报告书一份予以证实。保险公司认为评估报告价格过高，完全超出了原告车辆的实际价值，原告车辆在人保投保的车损险、商业险，申请法院依法调取原告的商业险保单情况，以证实原告的车辆实际价值，对评估报告提出重新鉴定。因该鉴定结论系法院委托作出，不再准许重新鉴定。原告主张评估费4110元。提供评估费发票一张4110元予以证实。保险公司无异议。原告主张施救费600元，提供施救费发票一张予以证实。保险公司认为施救费数额过高，不予认可。原告主张交通费400元，提供交通费发票40张予以证实。保险公司请求法院酌情认定。本院认为，被告陈大鹏与王成全发生交通事故，致王成全受伤、车某，王成全的合法损失陈大鹏应予赔偿。陈大鹏承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。关于原告主张的医药费4800.58元、住院伙食补助费1000元，提供了证据予以证实且保险公司无异议，本院予以支持；关于原告主张的误工费9150.79元，误工期限41天，提供的证据不足以证实其主张，对其误工费标准酌情按每日108.35元计算，误工期限41天，计款4442.35元；关于原告主张的护理费1083.5元，护理期限10天，提供了证据证实护理人员一直在城镇居住，应按城镇居民标准每日108.35元计算，计款1083.5元；关于原告主张的车辆维修费37370元，保险公司对鉴定结论不认可申请重新鉴定，但未提交反驳证据，因此对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予准许，车辆维修费认定为37370元；关于原告主张的评估费4110元、施救费600元，均提供了证据予以证实且系已实际支出的费用，本院予以支持；关于原告主张的交通费400元，数额过高，本院酌定为200元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于判决生效后五日内支付原告王成全医药费4800.58元、住院伙食补助费1000元、误工费4442.35元、护理费1083.5元、车辆维修费37370元、评估费4110元、施救费600元、交通费200元，共计53606.43元。二、被告陈大鹏不承担支付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元由原告承担61元、被告陈大鹏承担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  孙宝银二〇一九年十一月二十七日书记员  贾 萌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执771号 申请执行人：房海军，男，1971年10月14日出生，满族，现住承德市双桥区。 被执行人：承德保和堂大药房连锁有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村，统一社会信用代码91130802669093659K。 法定代表人：胡晓兴，经理。 本院在执行房海军与承德保和堂大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 诚
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初501号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人周文先，男，汉族，1969年8月15日出生于抚州市临川区，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。1988年9月5日，因犯盗窃罪被原抚州市人民法院判处有期徒刑三年；1996年12月10日，因偷窃被原抚州行署劳教委劳教二年；1999年7月16日，因寻衅滋事被原抚州行署劳教委劳教二年；2002年4月12日，因非法持有枪支被劳教三年；2007年4月10日，因犯盗窃罪被临川区人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月6日，因盗窃被抚州市劳教委劳教一年；2012年4月5日因盗窃被劳动教养一年。2017年5月2日，因犯盗窃罪被抚州市临川区民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2018年6月20日，因犯盗窃罪被抚州市临川区民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月23日，因盗窃手机被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月3日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年9月12日，被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人周文先犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周文先到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年8月23日上午10时许，被告人周文先从家中出来到抚州市老剪子口庙会伺机作案。周文先趁被害人黄某专心买衣服之际，将黄某挂在婴儿车把手上的红色小背包盗走，背包内有一部港版苹果XR手机。被告人周文先盗走红色小背包后，回到住所文昌佳园小区，将红色小背包丢弃在17栋旁垃圾桶中，并打电话给收赃物手机的“欠子”，把盗得的港版苹果XR手机以600元价格卖给了“欠子”。经临川区价格认定中心鉴定，被盗的苹果XR（港版）手机价值4375元。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料、检查笔录、被害人黄某的陈述、被告人周文先的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周文先以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周文先具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯。被告人周文先归案后，同意认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人周文先从宽处理，建议判处被告人周文先有期徒刑一年左右，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周文先对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月23日上午10时许，被告人周文先去抚州市老剪子口逛庙会伺机作案。周文先趁被害人黄某买衣服之际，将黄某挂在婴儿车把手上的红色小背包盗走，背包内有一部港版苹果XR手机及物品。被告人周文先盗走红色小背包后，回到文昌佳园小区的住所，将红色小背包丢弃在17栋楼房旁的垃圾桶中，并打电话给收购赃物的“欠子”，把盗得的苹果XR手机以600元价格卖给了“欠子”。经鉴定，被盗的苹果XR（港版）手机价值人民币4375元。当日，周文先被抓获，赃款被没收。另查明，2019年8月23日，周文先因上述事实被行政拘留十五日，同年9月3日被刑事拘留。还查明，1988年9月5日，周文先因犯盗窃罪被抚州市人民法院判处有期徒刑三年；1996年12月10日因偷窃被原抚州行署劳教委劳教二年，1999年7月16日因寻衅滋事被原抚州行署劳教委劳教二年，2002年4月12日因非法持有枪支被劳教三年，2007年4月10日因犯盗窃罪被临川区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月6日因盗窃被抚州市劳教委劳教一年。2012年4月5日因盗窃被劳动教养一年。2017年5月2日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金二千元。2007年4月10日，周文先因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2017年5月2日，周文先因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月20日，周文先因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。上述事实有经庭审质证、确认的书证、鉴定意见、被害人黄某的陈述、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文先以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4375元及物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周文先归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案中被告人周文先自愿认罪并接受处罚，可酌情从轻处罚。同时被告人周文先是累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周文先犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  付云岚人民陪审员  胡美玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  晏 慧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4784号上诉人(原审被告、反诉原告)：潘加义，男，1977年3月21日生，汉族，住封丘县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：赵国周，男，1973年3月5日生，汉族，住封丘县。上诉人潘加义因与被上诉人赵国周农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019)豫0727民初1171号民事判决，向本院提起上诉。河南省封丘县人民法院于2019年9月17日向上诉人潘加义送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘加义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年十一月十九日书记员  张鑫蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院支 付 令(2019)渝0240民督2号申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗火平，男，该公司员工。被申请人：王伟，男，1973年10月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司称，2017年9月22日，申请人与被申请人自愿签订《个人金融服务合同》，约定：由申请人为被申请人提供贷款推荐、咨询和管理等服务，被申请人按贷款金额每月向申请人支付管理费，管理费率为每月0.623%；申请人代偿被申请人所欠贷款后有权向申请人追偿并收取资金占用费，资金占用费计算标准为月利率2%。2017年9月26日，四川天府银行股份有限公司成都锦江支行在申请人的推荐下向被申请人发放贷款156000.00元。2019年7月10日，申请人向银行代偿被申请人的贷款本息合计96183.62元。被申请人尚欠2018年12月26日至2019年7月10日的管理费6284.82元，2019年7月11日至2019年10月11日的资金占用费5899.26元。要求被申请人王伟给付申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司代偿款项96183.62元、管理费6284.82元、资金占用费5899.26元，合计108367.70元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司108367.70元。申请费822.00元，由被申请人王伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐晓剑二〇一九年十一月十九日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3569号 上诉人（原审被告）：王首明，男，出生于1964年1月1日，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地：四川省邻水县定屏镇挞子丘路锦云大厦16楼。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：蒋忠，男，生于1973年12月1日，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人王首明因与被上诉人正大建设集团有限公司、蒋忠建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初52号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王首明向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王首明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王首明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5310元，减半收取2655元，由上诉人王首明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 辉 审判员 谭世蓉 审判员 田 娟 二〇一九年十一月七日 书记员 陈昱灿
（2019）粤19民终9833号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解