wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11446号原告:聂某1，。法定代理人:聂某2。委托诉讼代理人:王中华、金梦丽（实习），天津赢洲律师事务所律师。被告:吕玉婷。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人:石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人:窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告聂某1与被告吕玉婷、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1法定代理人聂某2，及其委托诉讼代理人王中华、金梦丽，被告吕玉婷，被告平安保险委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计35015.95元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2018年12月4日9时许。二、事故发生地点：刘家顶路桑梓镇毛庄子村处。三、事故发生后果：双方车辆损坏，于彩霞及其乘车人聂某1受伤。四、被告事故车辆：吕玉婷驾驶登记在其本人名下的冀Ｒ×××××号小型轿车。五、交警部门事故责任认定：吕玉婷负事故全部责任。六、被告事故车辆投保情况：在平安保险处投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔，事发均在保险期间。七、原告就医情况：事发后前往天津市蓟州区人民医院住院治疗20天，经诊断为××支原体××、右侧第6-9肋骨骨折等。八、原告三期鉴定时间：2019年7月24日；委托部门：本院；鉴定部门：天津市天宏物证司法鉴定所；鉴定意见：聂某1应自外伤之日起护理期60日，营养期60日。九、综合证据确认原告损失为：医疗费18611.95元，住院伙食补助费2000元（100元/天×住院20天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费7404元（诉求123.4元/天×60天），就医交通费酌定200元，合计31215.95元。另，单独三期鉴定费并非确定本案损失的必要支出，故对该项诉求不予认定。本院认为，交警部门结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，应予采信。因吕玉婷所驾车辆在平安保险处投保，聂某1本次事故损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔付原告聂某1事故所致损失31215.95元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告法定代理人帐户；二、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由吕玉婷负担并直接给付聂某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年十一月十一日书记员  李 帅
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1445号 原告：向早玉，女，1955年2月4日出生，汉族，住中方县。 委托诉讼代理人：唐启余，湖南启剑律师事务所律师。 被告：中方县中方镇竹站村村民委员会，住所地中方县。 法定代表人：梁孝元，系该村委员会主任。 原告向早玉与被告中方县中方镇竹站村村民委员会（以下简称竹站村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向早玉及委托诉讼代理人唐启余到庭参加诉讼，被告竹站村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 向早玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给予原告享受本村其他村民同等福利待遇；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系中方县中方镇竹站村土生土长的村民，户籍一直在本村，其承包的土地被怀化市工业园征收后，竹站村委会提留了部分土地征收款作为公共财产积累用于村民福利。从2015年开始，竹站村委会开始为村民缴纳医疗保险费，但没有为原告缴纳。导致原告没有享受与本村其他村民同等福利待遇，系严重侵害集体经济组织成员合法权益的行为，请求法院判令如上所请。 竹站村委会未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向早玉系中方县中方镇竹站村钟家湾组村民，婚后户籍未迁出，仍在中方县中方镇竹站村钟家湾组。从2015年开始，竹站村委会为村民缴纳医疗保险费作为该村村民福利待遇。竹站村委会认为向早玉系出嫁女，而竹站村《村规民约》规定享受村级福利待遇必须是本村正常户籍，凡有儿子再招郎上门的，不管是什么原因和理由，一律不享受村级福利待遇,故向早玉不符合享受条件，竹站村委会以此为由未给向早玉缴纳医疗保险费。 本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部使用集体经济收益，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。向早玉具有被告集体经济组织成员资格，应享受本村村民同等待遇，有权主张同其他村民同等享受福利待遇。故本院对向早玉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告向早玉与中方县中方镇竹站村其他村民享有同等福利待遇。 案件受理费80元，减半收取计40元，由中方县中方镇竹站村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 政 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解;受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执129号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托代理人：陈志刚，系甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：万丽艳，系甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：白银风尚金樽文化娱乐有限公司，住所地甘肃省白银市白银区集中供热沿街商铺Ｂ2段商铺及人行通道东侧2、3楼。法定代表人：张有强，该公司经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人白银风尚金樽文化娱乐有限公司知识产权权属侵权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年11月6日自愿达成执行和解协议，白银风尚金樽文化娱乐有限公司向北京乐扬知识产权代理有限公司自2019年11月份开始到2020年5月至（每月支付人民币2000元，直到付清13000元），案件受理费1460元、执行费117元于2020年5月15日前打到法院指定的账户上。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结白银市中级人民法院（2019）甘04执129号案件的执行。若被执行人不能按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冉红武审 判 员 金江明审 判 员 李学成二〇一九年十一月六日法官助理 梁晓瑜书 记 员 陈佐锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8945号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、李浩宏 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人李浩宏银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2406号民事判决书已经发生了法律效力。在本院执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇一九年十一月四日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2549号被执行人林鑫烽，男，汉族，现住黑龙江省。本院在执行（2019）黑8109执2549号被执行人林鑫烽罚金一案，被执行人于2014年11月17日缴纳罚金贰万元，罚金已缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8109执2549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇一九年十一月十五日书记员 汪浩然
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5343号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：周强、张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：胡启伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住址湖北省武穴市，被告：朱艳芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住址湖北省武穴市，被告：武汉市友邦再生资源有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村87号。法定代表人：胡启伟，经理。被告：欧桂英，女，1971年5月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：郭亦家，男，1973年1月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：范海兰，女，1969年7月13日出生，汉族，住址广东省东莞市东城区，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告胡启伟、朱艳芳、武汉市友邦再生资源有限公司、欧桂英、郭亦家、范海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十一月七日书 记 员  汪志炜
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1231号 申请执行人：贺州市润兴石油化工有限责任公司，住所地广西贺州市光明社区万兴路176号。统一社会信用代码：9145110065414271L。 法定代表人：唐芳峻，总经理。 被执行人：广西梧州亚大木业有限公司，住所地梧州市藤县太平镇南蛇塘工业园区A地块。 法定代表人：陈为平，总经理。 委托诉讼代理人：吕东平，该公司副总经理。 本院于2019年9月24日立案执行申请执行人贺州市润兴石油化工有限责任公司与被执行人广西梧州亚大木业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0422民初1482号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款39390元，负担案件受理费392.5元，承担执行费496.74元。现当事人双方达成和解协议，约定：被执行人当庭支付10000元及案件受理费392.5元(已支付)，于2019年12月20日前将余款支付清楚给申请执行人；申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执1231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十一月一日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5967号原告：大同市益生物业管理有限公司，住大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王某，职务：经理。委托诉讼代理人：车某，女，1969年3月2日出生，系公司员工。被告：冯某，男，1976年10月25日出生，住大同市。原告大同市益生物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取计25元,由原告负担。审判员 高山 二〇一九年十一月十九日书记员 张培
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执290号申请执行人：姚伟素，女，汉族，1978年10月05日出生，黑龙江省农垦建三江管理局科研所高层。被执行人：王文娟，女，汉族，1979年07月25日出生，黑龙江省富锦市建三江农垦社区。本院在执行姚伟素与王文娟借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚伟素于2019年04月04日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款403863.00元，执行费5958.00元。执行中被执行人已付执行款19300.00元，尚欠执行款384563.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月一日书 记 员  李克铭
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019））桂1422民初1505号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：刘运军，1986年9月26日出生，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉刘运军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 如
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9303号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区定宁街380号宁波报业传媒大厦A座北楼7层（收件人谢金娥）。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：陈海芳，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈海芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2019年8月27日将本案转为普通程序。本院于2019年11月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谢金娥到庭参加诉讼，被告陈海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司以被告陈海芳未归还原告保险理赔款及支付违约金等为由，经变更诉讼请求后请求判令：1.被告向原告支付理赔款23900.20元（包括本金23397.75元、利息419.58元、罚息82.87元）；2.被告向原告支付逾期保费共计3934.33元（2016年7月14日至2016年11月3日）；3.被告向原告支付自2016年11月3日起至款项还清之日止以保险理赔款23900.20元为基数按每月2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告陈海芳未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定如下事实： 2014年7月11日，被告因向宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行）贷款所需，其作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险。同月14日，原告签发了保单号为12994042600001454032的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。约定：被保险人鄞州银行，保险金额77285元，每月保费率为1.65%，每月保费1073元，每月按时交纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年7月14日，被告陈海芳与鄞州银行签署合同编号为鄞银（月湖支行）个借字第20140178818号的《个人借款合同》。约定：被告向鄞州银行贷款65000元，借款利率为中长期贷款浮动利率即按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定浮动幅度，在合同期内遇人民银行贷款基准利率调整，则从次年1月1日起按发放日确定的浮动幅度调整利率，贷款发放时的具体利率详见借据，贷款期限36个月（自2014年7月14日至2017年7月13日），还款方式为按月等额本息还款法，还款日（应缴保费日）为借款发放对应日。2014年7月14日，鄞州银行按照贷款合同约定向被告发放了贷款65000元。但自2016年8月14日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年11月3日按照保险合同的约定向被保险人鄞州银行进行理赔，赔付金额共计23900.20元，鄞州银行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款。至今，被告拖欠原告保险理赔款23900.20元、2016年7月14日至代偿日即2016年11月3日期间的保费3934.33元。 以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账户明细等证据，及原告方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告设立的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。作为被保险人的鄞州银行在发放贷款后，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，在此情况下，原告作为保险人，应按约以保险理赔的方式替被告向鄞州银行代偿，原告代偿23900.20元后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。被告依法应按约定向原告支付保费，未付保费3934.33元早已逾期，被告理当支付。原告主张违约金按每月2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海芳于本判决生效后七日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23900.20元、支付逾期保费3934.33元，并支付自2016年11月3日起至实际清偿日止以理赔款23900.20元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，财产保全申请费463元，合计诉讼诉费1371元，由被告陈海芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王如强 人民陪审员  杨克文 人民陪审员  杨自力 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  胡珊珊
（2019）粤19民终9790号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保161号申请人：王魁军，男，汉族，1980年10月23日生，住汝阳县。被申请人：李小涛，男，汉族，住汝阳县。被申请人：河南志平市政工程有限公司，住所地：驻马店市高新区团结路西段16号2楼202。法定代表人：朱旭燕，该公司执行董事兼总经理。申请人王魁军于2019年11月18日向本院申请诉前保全，申请冻结被申请人河南志平市政工程有限公司的银行账户存款2350000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人王魁军为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南志平市政工程有限公司在中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行的银行存款235万元（账户：77×××19）予以冻结，冻结期间为一年。案件申请费5000元，由申请人王魁军先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十一月十八日书记员  李亚鑫
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖67号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人邱结花、胡杰诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2105号申请执行人：林博川，男，1983年6月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张洋，男，1988年9月19日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人林博川申请执行张洋保证合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）苏0116民初44号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张志明提起执行申请程序，本院于2019年7月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告张洋代债务人金克荣向原告林博川偿还借款本金100000元，分两期还款：2019年6月1日前还款50000元，2019年9月1日前还款50000元。本院执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请人于2019年11月5日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月六日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执678号申请执行人:杜新亭，男,1983年1月30日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人:付大伟，男，1969年11月5日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人杜新亭与被执行人付大伟合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初1855号民事调解已经发生效力。因被执行人付大伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜新亭向本院要求被执行人偿还欠款本金80，000.00元及利息，执行费1100.00，共计81，100.00元。该案在执行过程中，本院依职权对被执行人付大伟的银行存款、证劵、互联网银行、工商总局、车辆、房产及土地等可供执行的财产依法进行了查询，无可供执行财产。申请执行人杜新亭未能提供被执行人付大伟其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成和解协议，申请执行人杜新亭同意以书面的方式终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽1102民初1855号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十一月二十二日书记员 柳 强
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1440号 原告：付佳伊，女，2017年5月22日出生，住湖南省中方县。 法定代理人：廖芳剑，女，1982年10月25日出生，住中方县，系原告之母。 委托诉讼代理人:唐启余，湖南启剑律师事务所律师。 被告：中方县中方镇竹站村村民委员会，住所地中方县。 法定代表人：梁孝元，该村村主任。 原告付佳伊与被告中方县中方镇竹站村村民委员会（以下简称竹站村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佳伊法定代理人廖芳剑及委托代理人唐启余到庭参加诉讼，被告竹站村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付佳伊向本院提出诉讼请求：判决竹站村委会给予付佳伊享受与本村其他村民同等福利待遇。事实和理由：付佳伊从2017年出生于中方县中方镇竹站村钟家湾组，户籍一直在竹站村。竹站村委会提留部分土地征收款作为村公共财产积累用于村民福利待遇。自2015年开始，竹站村委会给本村村民缴纳医疗保险费。竹站村委会应从2018年开始给付佳伊缴纳医疗保险费，但从2018年起至今，竹站村委会未给付佳伊缴纳医疗保险费，导致付佳伊没有享受与本村其他村民同等福利待遇，系严重侵害集体经济组织成员合法权益的行为，请求法院判令所请。 被告竹站村委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付佳伊母亲廖芳剑系中方县中方镇竹站村钟家湾组村民，付佳伊出生后随母亲落户在中方县中方镇竹站村钟家湾组。廖芳剑母亲向早玉，本系中方县中方镇竹站村钟家湾组村民，婚后户口未迁出一直在竹站村。从2015年开始，竹站村委会开始为村民缴纳医疗保险费。竹站村委会认为向早玉系出嫁女，而竹站村《村规民约》规定享受村级福利待遇必须是本村正常户籍，凡有儿子再招郎上门的，不管是什么原因和理由，一律不享受村级福利待遇，故向早玉及其子女不符合享受条件，竹站村委会以此为由未给付佳伊缴纳医疗保险费。 本院认为：农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部使用集体经济收益，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。付佳伊具有被告集体经济组织成员资格，应享受本村村民同等待遇，有权主张同其他村民同等享受福利待遇。被告以村民决议不分给付佳伊的理由不成立。故对付佳伊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告付佳伊与中方县中方镇竹站村其他村民享有同等福利待遇。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告中方县中方镇竹站村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 政 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解;受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5340号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人柳萌，女，汉族，1986年7月10日出生，身份证住址天津市滨海新区。被申请人张斌，男，汉族，1984年2月19日出生，身份证住址天津市滨海新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币432000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币432000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柳萌、张斌名下价值人民币432000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2459号 原告：杜作利，男，1964年6月3日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：王有杰，男，1976年7月16日出生，汉族，住山东省高青县。 原告杜作利与被告王有杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜作利到庭参加诉讼，被告王有杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜作利向本院提出诉讼请求：1.判令被告王有杰支付欠款17000元及按年利率6%计算自起诉日至实际还清日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，被告王有杰向原告杜作利购买叉车一辆、四面锯一座，货款共计20000元。被告为原告出具证明条一份，双方约定被告首付3000元，再给2000元，过年给剩余部分15000元。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还。故原告诉至人民法院，愿判如所请。 王有杰未作答辩。 原告杜作利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王有杰未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证明条，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月25日，被告王有杰向原告杜作利购买叉车一辆、四面锯一座，货款共计20000元，被告出具证明条一份，载明：“今王有杰买到杜作利叉车一辆、四面锯一座，共合人民币贰万元正首给叁仟元再给贰仟元过年给剩余部分壹万伍仟元正购买人：王有杰”，被告王有杰在该条上签名。原告自认2015年被告向原告支付3000元。2017年11月13日，原告再次向被告催要欠款，被告将证明条上的日期由2015年11月25日改为2017年11月13日。该17000元货款被告至今仍未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杜作利与被告王有杰之间的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。杜作利已依约履行交货义务，王有杰应按照证明条向杜作利支付所欠货款17000元。关于原告主张的逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算货款的逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告杜作利要求被告王有杰支付货款17000元及逾期付款损失（以17000元为基数，自起诉日即2019年10月22日起至欠款实际付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王有杰于本判决生效之日起十日内支付原告杜作利货款17000元及逾期付款损失（以17000元为基数，自起诉日即2019年10月22日起至欠款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告王有杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理范海雯 书记员董茜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6864号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨星星，女，1985年11月14日出生，汉族，住所地湖北省孝感市安陆市。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杨星星信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币14,089.35元，执行费111元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5802号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。 法定代表人：罗和华，董事长。 委托诉讼代理人：魏剑锋，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：余斌，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 再审申请人江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称江西弘毅建设公司）因与余斌建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西弘毅建设公司申请再审称，一、原审判决认定余斌已完成支付214万元工程款的举证义务明显缺乏依据。本案中，江西弘毅建设公司已经完成工程建设任务，案涉工程已竣工并交付余斌使用，依照法律及合同约定，余斌理应向江西弘毅建设公司支付全部工程款，若余斌主张其已经付清全部工程款，应当承担已全部支付工程款的举证责任。首先，余斌称其在一审中所举示的4张连号收据为一次性补开，即使余斌所述补开属实，但依据交易习惯，余斌应当保留其之前所付款项（包括所谓抵宅基地款）的依据，或者出具票据的经办人汪六伍在案涉4张连号收据上注明以前收条作废或抵了多少宅基地款等事实，但以上事实均不存在，故原审判决以案涉4张连号收据认定余斌已支付相应工程款的依据不足。其次，余斌在第一次庭审中陈述收据系对余斌代江西弘毅建设公司垫款和汪六伍借款进行结算后补开，第二次庭审中证人则陈述系看见以借条冲抵的部分工程款，第三次庭审时余斌对工程款抵款的理由又改变为以宅基地抵款。同时，余斌申请的证人蒋某、罗某所作证言只提到参与协调解决，但并未直接看见支付款项，其所举的3份《情况说明》亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条的规定，且绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居民委员会出具的《情况说明》所记载内容与罗某此前陈述内容亦不一致。虽二审中，余斌申请证人顾某、赵某、李某、杨某、王某、罗某出庭作证，但以上证人证言均不能客观反映余斌所辩称的已经实际支付完毕工程款的事实。况且，二审中出庭作证的证人并未对抵偿宅基地款的具体情况进行陈述，均简单陈述为抵偿宅基地款。同时，若以上证人的证言客观真实，按常理余斌应在一审中申请证人出庭作证，不需等到二审开庭时再申请证人出庭作证，故江西弘毅建设公司有理由相信余斌无非是在一审败诉后基于证人证言这类证据的特殊性，在二审中，余斌针对其在一审中的证据不足进行了删改和添加，但二审法院却没有考虑案件的整个审理情况，对证据的采信明显不当。因此，余斌没有足够的证据证明其已经支付了全部工程款，其未完成举证责任，应承担不利的法律后果。二、案涉收据系汪六伍受胁迫的情况下出具。本案中，余斌存在黑恶势力的嫌疑。江西弘毅建设公司在一审中提交的对汪六伍的《询问笔录》，可以证实汪六伍与余斌没有任何经济往来，案涉《房屋修建承包合同》是在工程完工后，汪六伍在余斌的暴力威胁下所签订，并且出具了案涉收据。综上，江西弘毅建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求依法再审本案。 余斌提交意见称，本案中，案涉工程并非江西弘毅建设公司全额垫资修建，余斌陆续支付了工程款，江西弘毅建设公司亦未举证证明其全额修建案涉工程，况且，其代表实际施工人全额垫资修建案涉工程与惯例不符。因此，江西弘毅建设公司主张其全额垫资修建案涉工程与事实不符。江西弘毅建设公司出具的4张收据合法有效，虽该公司主张系受胁迫出具案涉4张收据，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，且亦未行使过撤销权。同时，江西弘毅建设公司主张余斌存在黑恶势力的嫌疑，与事实不符，亦无证据证明。现余斌已支付完毕案涉工程款的事实清楚，证据充分，请求驳回江西弘毅建设公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为原审判决认定余斌就其已支付完毕214万元工程款的事实完成了举证责任是否有误。本案中，江西弘毅建设公司完成案涉工程并交付使用，余斌理应按约支付工程款，现双方就余斌是否支付214万元工程款产生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，余斌应当对已付工程款承担举证责任。余斌为证明其已支付全部工程款，提交了九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处（九江市第一建筑工程公司已于2014年7月8日更名为江西省弘毅建设集团有限公司）出具的共计214万元的工程款收据、证人证言和《情况说明》予以佐证。江西弘毅建设公司主张余斌并未支付214万元工程款，案涉收据是受胁迫的情况下出具。本院认为，江西弘毅建设公司虽抗辩案涉4张收据系汪六伍受胁迫所出具，但并未提供相应证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，即使汪六伍是在受胁迫的情况下代表九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处出具案涉的4张收据，也应当自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但其并未在法律规定的时间内行使撤销权。本案二审中，余斌申请绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区派出所民警顾某、绵阳兆源投资有限公司法定代表人赵某、汪六伍曾雇佣的工作人员李某、负责绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区部分基建工程的古道勇、绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区居民杨某、王某及绵阳市游仙区游仙镇芙蓉社区支部书记罗某出庭作证的证人证言能够与余斌已将214万元工程款支付完毕的事实相互印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原审判决综合本案现有的收据以及证人证言等证据，认定余斌就其已支付完毕214万元工程的事实完成了举证义务，以及余斌所提供的证据明显优于江西弘毅建设公司所提供的证据并无不当。 综上所述，江西弘毅建设公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西省弘毅建设集团有限公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  廖 新 审判员  何 雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 莹
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1823号之二 申请执行人：郭亚，女，汉族，1972年5月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：张晨，男，汉族，1973年4月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人郭亚与被执行人张晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初2976号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，执行裁定书，责令被执行人履行上述金钱给付义务，承担本案执行费用2758元，并责令被执行人如实申报财产状况。本院依法查询了被执行人名下存款、车辆、房产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等情况，并向被执行人所在地基层组织进行了调查，本院依法冻结被执行人张晨银行账户并划拨57480元，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本院依法对被执行人张晨采取限制高消费措施。 本院认为，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将四查结果及执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2976号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  腾霄琼 审判员  杨 伟 审判员  张星平 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 彤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1450号 申请执行人：王煜淞，男，1980年3月21日出生，汉族，个体业主，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人：李丹，女，1986年5月6日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 王煜淞和李丹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0624民初3327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人李丹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李丹报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，李丹未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨鹤* 执行员  苗玉利 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐仁文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29832号上诉人（原审原告）：陈曦，女，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：伍正军，男，汉族，1972年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：张旭旋，男，汉族，1978年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市卓领实业有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道保税区蓝花道6号城联物流大楼一楼101-1，统一社会信用代码：91440300760491455W。原审第三人：袁小杰，女，1984年7月20日出生，汉族，身份证住址：河南省方城县。上诉人陈曦因与被上诉人伍正军、张旭旋、深圳市卓领实业有限公司，原审第三人袁小杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈曦向本院申请撤回上诉。本院认为，陈曦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈曦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111800元，减半收取为55900元，多收取的55900元由本院退还给陈曦。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十一月二十一日书记员 张思懿（兼）
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执784号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长。被执行人：白洪利，男，1973年5月16日出生。被执行人：白洪臣，男，1984年8月2日出生。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与白洪臣、白洪利金融借款纠纷一案中，本院通过网络查控系统，传统调查手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产，证券，住房公积金，保险理财产品等进行了查询，被执行人暂时无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月二十七日书记员  解 辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22523号原告：陈佳泉，男，1999年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市***************之一，公民身份号码445************556。委托诉讼代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润颖升服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区*****之6，统一社会信用代码914************460。法定代表人：赖某1。被告：赖某1，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码452************031。原告陈佳泉与被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司、赖某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈佳泉的委托诉讼代理人梁溥亮到庭参加本案的诉讼。被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司、赖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳泉向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款290627元；2.两被告连带向原告支付逾期利息（以所欠货款为本金，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司长期向原告采购布料产品，双方约定由原告联系运输将布料送到被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司，运输费用由被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司承担，货到后30天内通过银行转账方式由被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司向原告支付货款。2019年5月28日至2019年7月20日期间，原告共向被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司交货价值305627元，被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司均已收货并在对账单上签名予以确认，被告赖某1向原告出具书面说明，确认被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司所欠货款数额以及同意该欠款由其本人归还，被告赖某1作为债务保证人，理应与被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司共同对债务承担连带责任。被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司仅支付了小部分货款，截至原告起诉之日，两被告尚欠原告货款290627元。诉讼过程，原告明确，被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司已向原告支付货款18000元，尚欠的货款额为287627元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告连带向原告支付货款287627元。本院向两被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司长期发生买卖业务，约定被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司向原告采购布料产品，双方未有签订书面的买卖合同，约定由原告联系运输将布料送到被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司。原告分别于2019年5月28日至2019年7月20日期间，多次将货物分别交被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司，被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司收取了原告的货物后，未有及时支付货款。在买卖过程，被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司的法定代表人即被告赖某1分别于2019年5月20日、5月22日向原告出具说明，称货款均由佛山市顺德区润颖升服装有限公司赖某1付款。2019年8月17日，被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司的法定代表人赖某1向原告出具欠条，确认尚欠原告货款292627元，并承诺货款于2019年9月30日前付清，欠条加盖佛山市顺德区润颖升服装有限公司的公章。被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司的法定代表人赖某1出具上述欠条后，仅支付了小部分货款，对尚欠的货款287627元未有支付。原告遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告陈佳泉与被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款287627元的事实，有货运单、被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司法定代表人赖某1出具的说明书、被告签名盖章确认的《欠条》等证实，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司支付尚欠的货款287627元，是原告自行主张权利，本院予以支持。被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司没有依约履行付款义务，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从立案之日即2019年10月9日起计付至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈佳泉主张因被告赖某1向原告出具书面说明，确认被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司所欠货款数额以及同意该欠款由其本人归还，被告赖某1作为债务保证人，理应与被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司共同对债务承担连带责任。本院认为，首先，根据合同相对性，本案原被告双方虽未有签订买卖合同，根据双方交易的送货单及定期的对账单上加盖佛山市顺德区润颖升服装有限公司公章，可以认定买卖合同的双方为原告陈佳泉和被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司。其次，被告赖某1向原告出具书面说明，确认被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司所欠货款数额，但在书面说明中被告赖某1仅表述货款由佛山市顺德区润颖升服装有限公司赖某1付款，其在欠条上签名只能视为其履行职务行为，确认被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司尚欠原告货款及欠款数额的事实，并未有对佛山市顺德区润颖升服装有限公司尚欠原告货款的清还提供担保或作出共同清偿债务的承诺。原告主张被告赖某1是买卖交易的主体或作出债务加入的承诺，均理由不充分，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佳泉支付货款287627元及逾期付款利息（计算方法：以287627元为本金，从2019年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清还之日止）；二、驳回原告陈佳泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5659.42元，减半收取计2829.71元（原告陈佳泉已预交），由被告佛山市顺德区润颖升服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年十一月十八日书记员  梁银敏
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1402号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人严振声，男，1960年11月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人傅炜，女，1964年8月4日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人严振声、傅炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1280号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年06月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人严振声、傅炜应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付211570元。本院于2019年06月11日向被执行人严振声、傅炜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严振声、傅炜限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人严振声、傅炜纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人严振声、傅炜的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人严振声、傅炜有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月11日向被执行人严振声、傅炜发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有211570元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周煜恒二〇一九年十一月二十七日书记员  甘咏华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25936号 被执行人王华勇，男，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人肖晓君，女，汉族，1987年7月11日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 深圳市中级人民法院移送执行王华勇、肖晓君诉讼费纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23271号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于诉讼费的内容，深圳市中级人民法院移送本院强制执行，请求强制被执行人偿付26000元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯秉智
杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4575号原告段世生，男，1972年1月15日生，汉族。住杞县。诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告李素兵，又名李兵，男，1966年12月15日生，汉族，住杞县。原告段世生诉被告李素兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告段世生以与被告李素兵协商解决为由，于2019年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告段世生申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段世生撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告段世生负担。审判员  刘世领二〇一九年十一月二十八日书记员  侯阳芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢684号申请执行人：黄某，男，1968年8月1日生，汉族，住邗江区。被执行人：邵某，男，1974年8月23日生，汉族，住扬州市。申请执行人黄某与被执行人邵某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4213号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明，申请人同意法院无需再次查找。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，除被执行人名下奥迪车辆，目前车辆下落不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费和限制出入境的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初4213号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  张雅璐
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1341号申请执行人：范学华，男，1968年03月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵纪民，男，1969年05月06出生，汉族，住长葛市。被执行人：岳丽娜，女，1978年04月02出生，汉族，住长葛市。本院在执行范学华与赵纪民、岳丽娜借款合同纠纷一案中，（2017）豫1082民初78号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月3日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年10月29日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执1341号案件终结本次执行程序。被执行人赵纪民、岳丽娜负有继续向申请执行人范学华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十八日书记员  孙华锋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3315号上诉人（原审被告）：王某，男，1967年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1960年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：仇某，男，1966年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人王某因与被上诉人黄某、仇某民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2019年7月23日向上诉人王某发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费16252元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，王某仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月十八日书记员  王秋懿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14710号原告:郑彩霞，女，汉族，1982年5月8日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景柏力体育发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。原告郑彩霞诉被告湖南天景柏力体育发展有限公司(以下简称“柏力体育公司”)、被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称“柏力健身公司”）合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彩霞及其委托诉讼代理人王鹏飞、樊丽瑞出庭参加了诉讼,被告柏力体育公司、被告柏力健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告郑彩霞向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告柏力体育公司退还原告私教课程费17980元；被柏力健身公司承担连带责任；2、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年，被告在长沙市岳麓区湘江时代B栋三楼开设柏力健身房。因健身房地点距离原告家中很近且方便健身，原告拟在健身房进行健身。2018年4月7日，原告与被告签订了《私教协议书》，购买了150节私教课，当日原告缴纳费用29800元（赠送个人两年会员卡），2019年7月31日续费6060元（对应30节课），至今共上课90节课。2019年9月9日被告又以消防整改等理由、借口将健身房关闭，至今己半个月之久，此后被告负责人拒绝出面解决会员退费问题，且以拒接电话、断绝联系等方式主观恶意逃避、躲避退还原告款项的债务。被告柏力体育公司、被告柏力健身公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。本院审理查明：2017年左右，被告柏力体育公司在长沙市岳麓区湘江时代B栋三楼开设“天景柏力游泳健身会所”，别名“天景柏力健身俱乐部”。因其地理位置便利，原告遂决定在该健身房办卡健身。2018年4月7日，原告与被告柏力健身公司签订《私教协议书》，约定被告为原告开设150节私教课程，课程费用为29800元，并当天办理了“天景柏力游泳健身会所”2年VIP会员卡。当日，原告向被告柏力体育公司支付了29800元私教课程费用。2019年7月31日，原告向被告柏力体育公司续费6060元，增设30节课私教课，至今原告共上了90节私教课程。2019年9月初，被告柏力体育公司的健身房器材被搬离。后因消防整改原因，被告柏力体育公司于2019年9月9日发出停业通知，至今未开业。开卡至今，原告共上了90节私教课程，尚剩余90节课未上。后原告要求被告退费，被告不同意，遂起本案纠纷。另查明，被告柏力体育公司是“天景柏力游泳健身会所”的经营主体，被告柏力体育公司与客户所签合同属于被告柏力健身公司所有，客户健身所涉费用系转至被告柏力体育公司。上述事实，有当事人的当庭陈述及当事人向本案提交的付款凭证、银行明细、微信转账记录、私教协议书、照片、视频、雨花区判决书等予以证实，本院予以证明。本院认为，原告与被告签订的《私教协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所“天景柏力游泳健身会所”于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同，故原告与被告签订《私教协议书》的合同目的已无法实现。被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除，合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。结合原告的陈述及原告自认开卡消费时间、上课节数及尚未上课的90节数私教课等事实予以认定，对于原告要求退还17980元私教培训费的主张，本院依法酌情予以支持。另“天景柏力游泳健身会所”的全称为“天景柏力健身部”且原告会员卡名称亦是“天景柏力游泳健身会所”，系被告柏力健身公司与被告柏力体育公司之合称，两被告均与原告签订协议收取费用共同提供健身服务，原告进行健身运动及接受私教培训均在同一处所使用共同健身器材，两被告在本案中的各种行为高度混同，系关联公司。涉案应诉后，被告柏力体育公司的法定代表人同时作为被告柏力健身公司的诉讼代理人，两被告统一答辩、举证质证，且被告柏力体育公司的法定代表人系同时为被告柏力健身公司的经理，故涉案营业场所应认定为两被告共同经营、共同收益，两被告应对退还原告私教培训费承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南天景柏力体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑彩霞退还私教课程费17980元。二、被告湖南天景健身管理有限公司对湖南天景柏力体育发展有限公司的上述义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半受取124元，由湖南天景柏力体育发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一九年十一月二十八日法官助理孙颖书记员沈丽《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初3865号 原告：农安县人民检察院 法定代表人：张国生 被告：武小龙，男，1994年2月15日出生，汉族，无业，现住农安县。 原告农安县人民检察院诉被告武小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告农安县人民检察院的起诉。 案件受理费175元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 ： 孙 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：石玉冰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1701号 原告：朝阳某公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：邵某某，经理。 委托诉讼代理人：齐某某，男，1970年2月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住址辽宁省。 被告：赵某，男，1980年1月14日出生，汉族，住址锦州市。 原告朝阳某公司诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付货款210,000元和利息；2、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付货款161,500元和利息。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订《产品购销合同》。2016年4月1日原告按照合同约定履行完毕，被告尚欠货款210,000元。2016年7月22日，被告给原告出具欠条一份。10月13日被告又出具保证书一份，约定2016年12月30日前全部付清货款。2016年8月27日被告从原告处购买零配件合计价款39,000元。原告在被告处将锤破机拉走折抵货款87,500元，剩余161,500元至今未付，故诉至法院。 被告辩称，对于原告起诉的事实没有异议。我当时购买锤破机价值210,000元。2016年11月原告在我处拉走锤破机和我的三台设备（两台滚筛、一台洗砂机）。所以我认为原告拉走的设备价值高于我拖欠原告的货款。原告诉称的39,000元我已经通过银行转账给张连利及其妻子（原告法人）。 原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、发货清单、购买设备还款计划、欠条、保证书，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告申请证人刘波出庭作证欲证实原告在其处拉走设备的事实，原告对证人证言有异议，经审查，证人述称被告经营的砂厂内设备被拉走，但并不知道拉走设备的具体人物和公司名称，且仅有证人证言而无其他证据佐证不能证实被告的抗辩理由，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营机械设备制造和安装等。2016年3月12日，原告作为供方与被告作为需方签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买锤破（1216）一台，单价175,000元，辊筛维修一台，单价18,500元，皮带机一台，单价60,000元，合计价款253,500元，同时约定结算方式和期限为预付款100,000元，其余货款合同生效三个月内付清，合同签订预付款到后生效等。此后，原告按约给被告发货。2016年6月29日，被告因拖欠货款210,000元给原告出具《购买设备还款计划》，载明：“一、购买方赵某按时间分期付设备款，所购买设备为2016年3月12日签订的合同，总欠款额为贰拾壹万元（￥210000.00元）。二、购买分三期给付所欠货款。第一期于2016年7月10日前给付伍万元（￥50000.00元）；第二期2016年7月20日前给付伍万元（￥50000.00元）；第三期2016年8月10日前全部给付余款壹拾壹万元（￥110000.00元）。三、购买方如违反协议，出售货方可将其中出售设备全部从购买方处拉回，并附带设备折旧为原值的二分之一，所差货款由购买方其他设备补充，保证出售方权益不受影响，双方达成如上协议。如一方违反则按本协议执行……”。同年7月22日，被告就上述欠款再次给原告出具欠条，载明拖欠原告设备款210,000元。同年8月27日被告从原告处购买滚筛、锤轴合计价款39,000元，并于当日给原告出具欠条，载明：“今欠人民币叁万玖仟元整，合计：￥39000.00元。此款系滚筛及锤轴。欠款人：赵某”。同年10月13日，被告给原告出具保证书，载明：“由于赵某欠朝阳某公司设备，时间较长，为了给被欠方承诺，赵某保证在2016年10月30日前给付朝阳某公司做如下保证，给付货款壹拾万元整（￥100000.00元），2016年12月30日前将余款全部付清”。 另查明，在审理过程中，原、被告均认可原告在被告处取走的锤破机抵顶设备原值175,000元的二分之一，即87,500元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间系合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。 被告辩称原告拉走的设备价款高于其拖欠的货款数额，但被告无法提供证据予以证实；被告亦辩称原告主张的零配件款项39,000元其已转账给付，但亦未提交证据予以证实，因此应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩理由本院不予采纳。对于原告主张被告给付货款161,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据被告给原告出具的保证书载明被告应于2016年12月30日前付清全部款项，因此原告主张的利息可自2017年1月1日起至清偿之日止以161,500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后七日内给付原告朝阳某公司货款161,500元； 二、被告赵某于本判决生效后七日内给付原告朝阳某公司因逾期给付货款自2017年1月1日起至清偿之日止以161,500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由原告朝阳某公司负担512元，由被告赵某负担1,713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2945号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：张鸿,北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃盛廷酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路。法定代表人：李群，执行董事兼总经理。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：赵晓俊，男，汉族，1974年11月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行与被告甘肃盛廷酒店管理有限公司、李群、赵晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃盛廷酒店管理有限公司向原告偿还借款本金5000000元利息2080698.85元(截至2019年7月20日)及2019年7月21日起至借款还清之日的利息(按照年利率17.25%计算);2、判令原告对被告李群所有的甘肃盛廷酒店管理有限公司990万元股权、对被告赵晓俊所有的甘肃盛廷酒店管理有限公司110万元股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿：3、判令被告李群、赵晓俊对上述借款本息及其他费用承担连带清偿责任;4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月15日，原告甘肃榆中农村合作银行下属分支机构-甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处以下简称（榆中合行天水北路分理处)与被告甘肃盛廷酒店管理有限公司(以下简称：盛廷酒店)签订《流动资金借款合同》(合同编号：2015-40)，合同约定被告盛廷酒店向原告下属分支机构榆中合行天水北路分理处借款600万元，期限自2015年9月11日起至2017年9月10日止，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时以借款凭证为主，按月结息，借款到期，利随本清，执行年利率11.50%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同日被告李群、赵晓俊与原告下属分支机构榆中合行天水北路分理处签订《权利质押担保合同》，合同编号：2015-40)，合同约定被告李群、赵晓俊以其所有的甘肃盛廷酒店管理有限公司的股权，为此笔贷款提供质押担保，质押担保的范围包括贷款本息和相关费用，并办理了质押登记，原告下属分支机构榆中合行天水北路分理处取得(甘兰)股质登记设字[2015]第6201002049号以及(甘兰)股质登记设字[2015]第6201002050号《股权出质设立登记通知书》；被告李群、赵晓俊又向原告下属分支机构榆中合行天水北路分理处分别出具《承担连带责任承诺书》，承诺对《流动资金借款合同》(合同编号：2015-40)项下的本息和其他费用承担连带责任保证，直到全部贷款本息和其他费用清偿完毕为止。2015年9月28日，原告下属分支机构榆中合行天水北路分理处向被告盛廷酒店分发放贷款550万元，逾期利率为17.25%。现贷款已逾期，被告盛廷酒店未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保义务，截止2019年7月20日，尚欠本金5000000元，利息2080698.85元，共计7080698.85元。甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处系原告的下属分支机构，其全部的权利义务由原告承受。综上所述，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依据事实和法律判如所请。本院审查认为，原告甘肃榆中农村合作银行起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告甘肃榆中农村合作银行提供的甘肃盛廷酒店管理有限公司“甘肃省兰州市城关区静宁路100号第2层002室”，无法找到本案中原告起诉的甘肃盛廷酒店管理有限公司，李群的住所“辽宁省抚顺市新抚区东富平路3-2号楼1单元301号”，无法找到李群，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。原告甘肃榆中农村合作银行预交的案件受理费61364元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  张继科人民陪审员  赵国权二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张永萍
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1578号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：周红霞（曾用名周洪霞），女，1976年8月15日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告周红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告周红霞向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费360.53元及违约金461.33元。事实和理由：被告在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了手机号码0771-86××××6，但被告未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费360.53元及违约金461.33元。 被告周红霞未做答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周红霞在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告周红霞开通了手机号码0771-86××××6。被告周红霞在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，现该电话号码已被停用，截至2018年10月31日，被告周红霞名下该号码已拖欠电话费360.53元，并产生违约金461.33元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告周红霞使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告周红霞应按照约定履行支付义务，现被告周红霞在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告周红霞未到庭参加诉讼，对违约金不做调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周红霞于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费360.53元，违约金461.33元，共计821.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告周红霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟 怡
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢371号申请执行人：习心龙，男，1971年12月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：温江鑫鸿建材经营部。经营场所：成都市。经营者李静（基本信息同下）。被执行人：李静，男，1972年12月14日出生，住成都市。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0683民初3192号民事判决，在执行习心龙与温江鑫鸿建材经营部、李静租赁合同纠纷一案中，查明：该案审理中，本院采取保全措施，以（2016）鄂0683民初3192号民事裁定书冻结了李静所有的位于成都市的房屋的处分权，并于2016年9月22日在房产部门办理轮候查封登记。该案进入执行程序后，本院作出（2018）鄂0683执601号执行裁定，于2018年7月23日在房产部门对该房屋予以续查封。2018年7月24日，双方当事人达成分期还款的执行和解协议，该案终结执行。后被执行人李静未按执行和解协议履行，该案恢复执行立案，案号为（2019）鄂0683执恢371号。2019年8月14日，经向房产部门查询，因该房屋在先的查封届满未办理续行查封手续，本院轮候查封自动生效。2019年9月27日，本院以双方当事人协商价格XXXX元作为上述房屋第一次拍卖的起拍价，在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。买受人韩尚义以XXXX元的最高价竞得，并已付清全部成交价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、位于成都市的房屋归买受人韩尚义所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人韩尚义时起转移。二、买受人韩尚义可持本裁定书到不动产登记部门办理权属登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年十一月十一日书记员王朝明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3365号 原告：景丽,女,1976年3月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告：李俊生,男，1975年4月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告景丽、李俊生与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告景丽、李俊生与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景丽、李俊生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日原告一次性付款购买了被告广原房地产开发公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区电梯1号楼4单元×室，面积111.57平米，并交清了房款和大修基金，双方签订了《商品房买卖合同》。由于被告未能向国家缴纳不动产税费，致使原告产权登记未能办理，请求依法判令被告协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告景丽、李俊生围绕诉讼请求向本院递交以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份及收据1张,证明2019年4月16日原告通过中介机构购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼4单元×室，建筑面积111.57㎡，单价1750元/㎡，合款195247.5元。原告付清购房款与被告公司签订了《商品房买卖合同》。被告向原告出具案外人341398元购房款收据 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据，证明原告2019年10月16日向杭锦后旗执法局交纳了房屋维修资金1674元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据:水费1张、取暖费1张、电费2张、物业费2张,证明原告购买房屋后向相关部门交纳的水、电、取暖费。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份，拟证明，杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案登记。 原告景丽、李俊生质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告景丽、李俊生与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人景丽、李俊生一次性付款购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区1号楼4单元×室，面积111.57平米，每平米1750元，合款195247.5元；被告广原公司在房屋交付使用之日起90日办理权属登记……”原告景丽、李俊生接收被告交付上述房屋后对其进行装修，并交纳了房屋维修资金和相关费用。原告购买被告广原房地产公司的房屋已经主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告景丽、李俊生与被告广原房地产公司于2019年4月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告景丽、李俊生已按合同履行了义务，被告广原房地产开发公司未按合同约定履行协助原告景丽、李俊生办理房屋权属登记义务，属违约行为，应承担继续履行赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告景丽、李俊生要求被告广原房地产开发公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告景丽、李俊生的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告景丽、李俊生办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼4单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 宋冠毓
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2453号 原告：朱淑艳，女，1965年3月30日出生，住宁安市。 被告：裴宏涛，男，1982年4月23日出生，住牡丹江市。 原告朱淑艳与被告裴宏涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑艳到庭参加诉讼，被告裴宏涛经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱淑艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料费、砂石款164645元，自2019年10月14日起，按年利率6%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱淑艳与爱人梁秀男在宁安市兰岗镇红旗洞个体经营清淤采砂场。被告裴宏涛自然人独资经营黑龙江旭鹏建筑工程有限公司于2016年9月在原告的采砂场购买砂石，其中154795元的砂石款用于宁安市石岩镇农场一队晒场，71850元的砂石款用于宁安市石岩中学供热。被告于2016年给付原告62000元，现尚欠原告164645元。 裴宏涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 1.欠据一份。本院认为，该欠条有黑龙江旭鹏建筑工程有限公司盖章能够证明被告旭鹏建筑公司尚欠原告朱淑艳164645元的砂石款的事实，客观、真实，予以采信。2.（2019）黑1084民再12号民事裁定书一份。本院认为，法院在执行环节发现黑龙江旭鹏建筑工程有限公司于2018年6月15日注销该，并进行清算，撤销（2019）黑1084民初918号民事判决书。该裁定书系生效法律文书，予以采信。 裴宏涛未举证。 本院调取证据，1.黑龙江旭鹏建筑工程有限公司工商注销登记档案一份。本院认为，该档案详细记载了黑龙江旭鹏建筑工程有限公司注销的办理经过，确认2018年6月15日黑龙江旭鹏建筑工程有限公司注销。该公司如有债权债务由股东裴宏涛本人承担。客观真实，予以采信。2.本院在牡丹江白桦原墅物业处调查管理人员包战、国玉红笔录一份。本院认为，该笔录客观真实反映裴宏涛居住在牡丹江白桦原墅5203号房屋的情况，予以采信。 根据原告当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 黑龙江旭鹏建筑工程有限公司于2016年9月在原告朱淑艳的采砂场购买砂石，被告已给付原告62000元。2018年12月7日经结算，被告给原告出具164645元的欠据，写明一队晒场砂石款，由法定代表人裴宏涛签字，并盖有旭鹏建筑公司的印章。黑龙江旭鹏建筑工程有限公司系股东裴宏涛自然人独资公司，2018年6月15日裴宏涛在工商登记管理部门依法办理了该公司的注销登记，唯一股东裴宏涛在清算报告中承诺公司债权债务由其承担，原公司的权利义务承担人为裴宏涛。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。黑龙江旭鹏建筑工程有限公司从原告朱淑艳购买砂石后，被告给原告出具欠据，形成了买卖合同关系。黑龙江旭鹏建筑工程有限公司已经注销，裴宏涛是该公司唯一的股东，且在清算报告上承诺如有债务由股东本人承担，本案债务应当由裴宏涛清偿，被告裴宏涛未能在合理期限内履行给付货款的义务，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告给付164645元砂石款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原告要求被告按照年利率6%计算利息的诉讼请求，未超过法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告朱淑艳要求被告裴宏涛偿还所欠164645元砂石款，并于2019年10月14日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴宏涛于本判决发生法律效力之日给付原告朱淑艳164645元砂石款；利息自2019年10月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592.90元,减半收取计1796.45元，由被告裴宏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 员 乔巨国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郑丽萍 书 记 员 李 聪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执63号申请执行人唐瑶，女，汉族，1987年4月6日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码510703198704060049。被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司，武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人江林，该公司董事长。唐瑶与凯迪阳光生物能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第632号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人唐瑶于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求凯迪阳光生物能源投资有限公司支付117000元，承担本案执行费1655元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AA9X06的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A11C10的雅阁牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AUC876的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AUG239的丰田牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A6CR89的思威牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A8GE16的猎豹牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执1145号之一申请执行人：孙玉奎,男,1972年07月07日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被执行人:夏学锋（又名夏靖博）,男,1968年06月20日出生,回族,住宁夏石嘴山市惠农区。申请执行人孙玉奎与被执行人夏学锋债权转让合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2019年5月30日作出的(2019)皖13民终91号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人280000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙玉奎申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、有少量互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。3、本院委托宁夏石嘴山市惠农区人民法院到石嘴山市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下有房屋二套，已查封，申请执行人申请暂缓处置，无土地登记信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终91号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇一九年十一月十八日书记员 许士明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1987号原告：孙维，男，1981年11月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，毅源生鲜水果超市物流司机，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙玉瑞，女，1960年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市物资局化轻公司退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：孙健，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：汪世富，男，1963年5月6日出生，汉族，辽宁省岫岩县人，无业，住本溪市平山区。原告孙维与被告汪世富健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙维及其委托诉讼代理人孙玉瑞、孙健，被告汪世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的治安调解协议书，判令被告赔偿伤害原告所发生的医药费以及相关费用2.836万元（医药费8600元、伤残鉴定费3000元、住院误工费3060元（每天180元）、营养费850元、住院伙食补助费850元、护理费1700元、交通费300元，精神损害抚慰金1万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告到母亲孙玉瑞家探望母亲，因当时孙玉瑞正与被告（系原告继父）闹离婚，被告对此气急败坏，借机破口大骂孙玉瑞，不堪入耳。原告说：“汪叔你说这是什么话？是你该说的话吗？”被告骂了原告还说原告找死，要整死原告，后突然从床边掏出弹簧刀将原告刺伤，造成原告血气胸、右手拇指肌腱断裂及右胳膊刺伤。原告在本溪市中心医院住院治疗17天（重症监护室4天），共花医药费8600元，伤残鉴定费3000元。案发后本溪市公安局平山分局崔东派出所进行了侦办，并于2019年5月21日作出了治安调解协议书，提出被告赔偿原告医药费及其他费用1万元，原告表示不同意，故依照《民法总则》和《侵权责任法》的相关规定提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告汪世富辩称：原告所述不成立，与事实不符，不同意原告的诉讼请求。发生纠纷是原告先砍的我，有派出所为证，当天我与原告的母亲孙玉瑞在看电视，我让原告小点声说话，我就跟孙玉瑞骂起来了，原告当时在吃饭，盘子就摔过来了，过来将我按倒，原告去厨房拿刀，我就跑，原告拿刀砍我，砍到我手腕上，肌腱砍断了，我进屋后拿出原告给我的弹簧刀往外跑要去报案，我用刀划到了原告手上，将原告刀抢下来。我与孙玉瑞的钱都在一起，花的也是我的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系继父子关系。2018年12月17日19时54分，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，在纠纷过程中被告造成原告受伤，后原告被送至本溪市中心医院住院治疗11天，被诊断为：多发刀刺伤、右侧开放性血气胸、左肘部刀刺伤、左肘部皮肤潜行剥脱伤、右拇指伸肌腱断裂，其间一级护理2天，二级护理9天，原告本次受伤共花费医疗费8500元。后该纠纷经本溪市公安局平山分局崔东公安派出所调解，原、被告自愿达成调解协议，其内容如下：1、双方相互达成谅解，互不追究对方法律责任。2、汪世富赔偿孙维医药费及其他费用共计10000元。3、双方对此次调解无异议，不得再因此发生争执。后原、被告均在该《治安调解协议书》上签署“同意”及姓名。本院认为，根据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，只有具备上述规定的情形，当事人才可以行使合同的撤销权。具体到本案中，原、被告发生纠纷后，通过公安机关调解，双方已经达成了调解协议，并在调解协议上签字确认，故该调解协议对双方具有法律约束力。现原告主张撤销该调解协议，并要求被告赔偿各项损失2.836万元，但因原告并未提供证据证明双方签订的该调解协议存在上述法律规定的可以撤销的情形，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙维的诉讼请求。案件受理费509元，由原告孙维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  孙雪莲人民陪审员  王志新二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2114号申请执行人：付选伟，男，汉族，住西安市高新区。被执行人：罗汉成，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。申请执行人付选伟与被执行人罗汉成房屋买卖合同纠纷一案，(2019)陕0104民初751号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，罗汉成支付付选伟购房款20万元。本院于2019年6月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2018年12月14日我院依法查封被执行人名下位于西安市高新区XX花园XX号楼XX幢XX室（房屋权属证号：107XXXXXXX-3_1-1-3-20401～0）房产一套，查封期限三年，申请执行人要求暂不处置该房产。2019年7月4日我院依法查封被执行人名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆档案信息，查封期限两年。2019年6月21日本院依法冻结被执行人名下银行账户10个，2019年6月27日本院依法冻结被执行人名下银行账户5个，冻结期限一年。申请执行人申请续行查封、冻结应当在查封、冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的20万元，已执行到位0元。执行费2900元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审      判      员     邓永锋 二Ｏ一九年十一月二十八日 书      记      员     杨  欢 1
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1836号之七十 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年11月29日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法冻结被执行人在金融机构及网络查控的存款，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人李芳在金融机构及网络查控的存款采取冻结、扣划措施，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李芳在中国工商银行16×××73账户内存款人民币1175.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈书强