湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6443号原告：步步高置业有限责任公司，住所地湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层。法定代表人：周梁。委托诉讼代理人：禹纯辉，湖南坚铮律师事务所律师。原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦。法定代表人：王填。委托诉讼代理人：禹纯辉，湖南坚铮律师事务所律师。被告：湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路022号。法定代表人：喻立新，执行董事兼经理。委托代理人：姚玉伟，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。原告步步高置业有限责任公司、步步高商业连锁股份有限公司诉被告湖南省新湘送变电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员刘润雅、黄淑上组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步步高置业有限责任公司、步步高商业连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告退还俩原告多支付的工程款2,157,139.79元，并支付资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日起计算至实际付清之日止）；2、请求裁决被告支付延误工期违约金7,750,000元；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原告步步高置业有限责任公司、原告步步高商业连锁股份有限公司就共同开发建设的步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程分别与被告签订《步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程施工合同》【编号：步置业（梅）工合字（2013）006号】（以下简称“《步置业施工合同》）《步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程施工合同》【编号：步（梅）工合字（2013）006号】（以下简称“《O06号施工合同》”），约定被告承包步步高置业有限责任公司、步步高商业连锁股份有限公司发包的步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程（即引专线四条：由延龙变引2条、由枫林变引2条），暂定合同金额（固定综合单价）分别为12,753,429.06元和4,872,276.48元合计暂定合同总价（固定综合单价）17,625,705.54元，并约定了具体工程量清单综合单价及各项措施费；工程内容都包括10KV外线工程设计、室外高压外迁电缆敷设、变电站间隔、室外电缆占管协调、室外环网柜的采购与安装、室外环网柜基础土建、预埋工程、与电业局以及市政城管的协调工作、与当地村民、村委会及街道等外部关系协调工作及此项工程施工相关的所有外部关系的协调工作；约定工期都为总日历天数75天，自2014年2月5日进场施工（具体开工日期以步步高置业有限责任公司或步步高商业连锁股份有限公司下达的开工合为准），2014年4月20日工程竣工验收合格之日为实际竣工日期，工程需返修，则以返修后重新验收合格之日为实际竣工之日；还都约定了工程承包范围、工程款支付、工程签证、工程竣工验收与结算、权利义务、违约责任等内容。步步高商业连锁股份有限公司与被告又于2014年6月30日签订了《梅溪湖项目10KV高压外线工程施工补充协议X以下简称“补充协议”），就《步置业施工合同》的工期、付款、关系协调、延误工期责任等进行了补充约定：被告保证在2014年7月31日前完成第一条外线的建设并经整体验收合格且具备受电条件，如未按时间节点完成相应工作，每推迟一天承担20,000元的违约金。被告于2014年2月5日正式进场施工，按约定应当在2014年7月31日前完成第一条外线的建设并经整体验收且具备受电条件，但因被告自身原因多次以用电负荷不足、电力部门不予审批等为由致使整个工程工期延误，直至2014年10月30日才完成第一条外线的建设，延误工期90个日历天，按约定应支付违约金1,800,000元。在履行《步置业施工合同》《006号施工合同》期间，因步步高置业·新天地（梅溪湖）项目临时用电需要，步步高置业有限责任公司与被告于2014年3月13日签订了《步步高置业·新天地（梅溪湖）项目临时变配电工程施工合同》（编号：BBGZ-MXH-14Gs-006），约定被告承包项目为10/0.4KV电源变配电，外线的引入、高低压配电系统的电气及设备安装工程，工期为总日历天数39天（自2014年1月21日进场施工至2014年2月28日竣工），工程价款金额为固定总价900,000元（包干价），还约定了工程数量清单明细等；又于2014年7月23日签订了《步步高置业·新天地（梅溪湖）项目3#、4#临时变配电工程施工合同》（编号：BBG-MXH-14-GS-071），约定被告承包从高压环网柜至两台新增箱变的全部土建及安装工程，工期为总日历天数34天（自2014年6月28日进场施工至2014年7月31日竣工），工程价款金额为固定总价包干1,044,878.35元，还约定了具体工程内容及清单等。因被告的原因导致工程工期严重延误，也使得《步置业施工合同》实际只完成一条外线的建设（即由延龙变引出的一条专线），《006号施工合同》并未实际履行，为加快项目工程进度，督促被告按照约定履行义务，受步步高置业有限责任公司的委托步步高商业连锁股份有限公司就步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程未完成部分（即未完成的三条专线）《步置业施工合同》已完成工程部分结算、付款等事宜与被告于2015年12月15日签订了《步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程施工合同》【编号：BBGZY-XTZB.MXHXTD.02-15-GS-1254】（以下简称“《1254号施工合同》〉”），约定被告承包步步高商业连锁股份有限公司发包的步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程（即由延龙变、梅溪湖变、枫林变引出的三条专线），约定暂定合同金额（含税全费用综合单价）为22,000,000元，并约定了具体工程量清单综合单价及各项措施费；被告承包的工程内容及范围；工期为总日历天数62天，自2015年12月1日进场施工（具体开工日期以步步高置业有限责任公司下达的开工爷为准），2016年1月31日工程竣工验收合格之日为实际竣工日期，工程需返修，则以返修后重新验收合格之日为实际竣工之日；约定《1254号施工合同》生效后《006号施工合同》终止履行，由俩原告和被告就已完成外线部分即由延龙变引出的一条专线胺《步置业施工合同》及《补充协议》约定结算条款进行结算；约定如因被告原因造成延误工期的，每延误或停工一天，支付伍万元/天的违约金；还约定了工程款支付、工程签证、工程竣工验收与结算、权利义务、违约责任等内容。被告于2015年12月1日进场施工，按约定应于2016年1月31日完成工程竣工验收但由于被告原因直至2016年5月30日工程才完成竣工验收造成工期延误119天，按约定应支付违约金5,950,000元。在《步置业施工合同》履行期间前，步步高置业有限责任公司已支付给被告工程款共计5,020,000元，后步步高商业连锁股份有限公司按照步步高置业有限责任公司的委托及《1254号施工合同》约定共支付给被告工程款13,000,000元，即合计已支付给被告工程款18,020,000元。整个步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程包括步步高置业·新天地（梅溪湖）项目临时变配电工程完成竣工验收后，步步高置业有限责任公司、步步高商业连锁股份有限公司多次电话、书面催促被告按合同约定提交工程结算资料给俩原告进行审核结算，但被告无故拖延提交，直至2018年7月2日才提交了不完整的结算资料。俩原告经审核被告提交的结算资料后于2018年8月通过电子邮件的方式送达整个项目工程结算的初审金额给被告，并要求被告前来对审，而后原被告双方多次进行对审，被告对工程结算金额提出了争议事项但并未提供资料或证据予以证明。2019年3月4日，原被告双方就步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程及临时变配电工程结算总额协商达成一致意见：确认无争议结算金额为15,862,860.21元。但被告提出合同约定第三条、第四条外线电力局施工电缆、土建工程内容由其负责实施，此部分工程应补充计入结算，并承诺于2019年3月20日提交结算资料，但被告并未在其承诺时间内提交结算资料。俩原告于2019年3月25日书面函告被告，要求其按2019年3月4日双方达成一致的无争议结算金额15,862,860.21元（不含应扣违约金金额）办理后续结算手续并多次要求被告返还多支付的工程款2,157,139.79元，但被告至今拒绝退还。综上所述，俩原告与被告签订了步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程及项目临时变配电工程的相应合同后，严格按照合同约定履行，按约支付了工程款18,020,000元给被告；在工程竣工验收后经双方协商确定整个项目工程无争议结算金额15,862,860.21元（不含应扣违约金金额），被告提出争议事项但并未提供足够的依据来证实其主张，即默认了双方认可的无争议结算金额。俩原告多次向被告讨要多支付的工程款2,157,139.79元，被告均拒绝返还。同时，在双方履约期间，因被告的原因造成项目工程多次延误，工程工期严重延期共计209天，致使俩原告开发建设的项目无法按计划正常开业，导致俩原告巨大的经济损失，被告应当依照《步置业施工合同》《补充协议》和《1254号施工合同》约定承担违约责任，承担相应的违约金7,750,000元。俩原告依据《合同法》等相关法律法规规定起诉至法院，请求人民法院依据事实法律支持俩原告的诉讼请求，维护俩原告的合法权益。被告湖南省新湘送变电建设有限公司辩称：一、原告是按照实际施工工程量支付工程款，没有多支付；二、被告没有违约，造成工期延误不是被告的原因，主要是原告的原因；三、被告不应该承担违约金。本院认为，根据原告所主张，原告诉请所依据的合同分别是：1、2014年2月27日，步步高商业连锁股份有限公司与被告湖南省新湘送变电建设有限公司签订的《步步高·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程施工合同》；2、2014年2月27日，步步高置业有限责任公司与被告湖南省新湘送变电建设有限公司签订的《步步高置业·新天地（梅溪湖）项目10KV高压外线工程施工合同》；3、2014年6月30日，步步高置业有限责任公司与被告湖南省新湘送变电建设有限公司签订的《梅溪湖项目10KV高压外线工程施工补充协议》；4、2014年3月13日，步步高置业有限责任公司与被告湖南省新湘送变电建设有限公司签订的《步步高置业·新天地（梅溪湖）项目临时变配电工程施工合同》；5、2014年7月22日，步步高置业有限责任公司与被告湖南省新湘送变电建设有限公司签订的《步步高·新天地（梅溪湖）项目3#、4#临时变配电工程施工合同》；6、2015年12月15日，步步高商业连锁股份有限公司与被告湖南省新湘送变电建设有限公司签订的《步步高·梅溪新天地项目10KV高压外线工程施工合同》。经审查，根据上述数个不同主体、不同内容的合同，能够确认原告的诉请涉及到不同主体之间达成的不同合意，各合同间的合同相对方不一致，权利义务内容也不相同，合同之间不具有关联性，诉讼标的系多个不同之诉讼标的，原告应基于不同法律关系分别提起不同诉讼，不应将多个不同的诉在一个案件中予以提起。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告步步高置业有限责任公司、步步高商业连锁股份有限公司的起诉。原告步步高置业有限责任公司预交的案件受理费40,575元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  刘润雅人民陪审员  黄淑上二〇一九年十一月二十八日法官助理彭婷书记员冯筱琼