江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6647号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）赵东，男，1965年1月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。被上诉人（原审被告）付振超，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审被告）昆山雄隆精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路68号，统一社会信用代码913205835925781475。法定代表人：郭佃花，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）与被上诉人赵东、付振超、昆山雄隆精密模具有限公司（以下简称雄隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险苏州公司不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初9612号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月19日依法受理后组成合议庭审理本案，现已审理终结。人保财险苏州分公司上诉称：一、请求法院撤销(2019)苏0583民初9612号判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以城镇标准计算残疾赔偿金错误，上诉人不认可残疾赔偿金为103840元，应当按照农村标准计算。被上诉人赵东未提供包括但不限于暂住信息等足以证明其在受伤前在昆连续居住满一年的证据，故不应以城镇标准计算残疾赔偿金。二、上诉人对被上诉人赵东的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。被上诉人赵东未作答辩。被上诉人付振超未陈述意见。被上诉人雄隆公司未陈述意见。赵东向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令付振超、雄隆公司、人保财险苏州分公司赔偿赵东各项损失合计206587元（详见赔偿清单）人保财险苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费由付振超、雄隆公司、人保财险苏州分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月2日20时8分许，赵东驾驶(昆山)2491515电动自行车沿淀山湖镇淀兴路由东向西行驶至黄浦江路路口处，在遇红灯继续向西通过路口的过程中，其车辆左侧与沿黄浦江路由南向北直行通过事发路口的由付振超驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车的右前侧发生碰撞，造成赵东受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出第320583120180000519号道路交通事故认定书,认定：赵东负该起道路交通事故的主要责任；付振超负该起道路交通事故的次要责任。事故发生后，赵东被送至复旦大学附属中山医院青浦分院进行治疗，住院31天，共计支出医疗费186917.51元。雄隆公司为赵东垫付了医疗费30000元，人保财险苏州分公司垫付了10000元。2019年2月12日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、赵东此次外伤致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形评为十级伤残；致左髋臼骨折，遗留左髋关节功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议赵东误工时限掌握在伤后240日较为合适，伤后90日给予营养支持及1人护理为宜。赵东支出鉴定费3060元。另查明：付振超系雄隆公司的员工，事故发生时付振超驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车的所有人为雄隆公司，该涉案车辆在人保财险苏州分公司投保了交强险一份及商业三者险一份，交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险责任限额为1000000元，该保险投保有不计免赔险。上述事实，有赵东提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条以及当事人的当庭陈述证实，应予认定。一审法院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成赵东受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆在人保财险苏州分公司投保交强险及商业三者险，根据规定，人保财险苏州分公司应当先在交强险范围内赔偿赵东损失，对超出交强险部分的损失，在商业三者险范围内按责任比例承担，仍有不足部分，由雄隆公司按责任承担。经昆山市公安局交通警察大队认定，赵东负该起道路交通事故的主要责任；付振超负该起道路交通事故的次要责任，结合事发时付振超驾驶的车辆是机动车，赵东驾驶的系非机动车。一审法院确认由雄隆公司承担35%的责任。对于赵东的损失，一审法院依法作出如下认定：1、医药费，根据赵东提供的病历、出院记录、门诊费票据等证据，一审法院认定赵东的医药费为186917.51元。人保财险苏州分公司要求扣除非医保用药10%，但并未提供证据予以证明，一审法院不予支持。2、住院伙食补助费，赵东住院共计31天，按照50元/天的标准计算，一审法院认定住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。3、营养费，根据鉴定意见，赵东补充营养期限为90天，按照50元/天的标准计算，一审法院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费，根据鉴定意见，赵东护理期限为伤后一人90天，按照80元/天的标准计算，一审法院认定护理费为7200元（90天×80元/天）。5、误工费，鉴定意见中误工期限为伤后240日计8个月，因赵东未能提供劳务合同、银行流水等证据，一审法院酌情按照苏州市最低工资标准2020元/月计算，故赵东误工费一审法院支持16160元。6、残疾赔偿金，按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年标准计算，对赵东主张的残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×0.11），一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金，赵东因本次交通事故构成骨盆畸形十级伤残及左髋关节功能障碍十级伤残，确给赵东造成较为严重的精神损害，但赵东本人负主要责任，一审法院酌情支持精神损害抚慰金1750元。8、交通费，系因赵东受伤实际发生的费用，根据赵东治疗的实际需要，一审法院酌情支持交通费500元。9、鉴定费，赵东主张3060元，一审法院根据赵东提供的鉴定费票据予以认定。综上，赵东的各项损失合计325477.51元。涉案车辆在被告人保财险苏州分公司投保有交强险，人保财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额已赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内应当赔付110000元（含精神损害抚慰金），对超出交强险赔偿限额部分的应当由雄隆公司承担35%，为71917.13元【（325477.51元-120000元）×35%】，由人保财险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿。事故发生后，人保财险苏州分公司为赵东垫付10000元，雄隆公司为赵东垫付30000元，雄隆公司垫付的款项为其代人保财险苏州分公司垫付，应由人保财险苏州分公司予以返还。综上，人保财险苏州分公司最终应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿赵东赵东151917.13元（120000元+71917.13元-40000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、人保财险苏州市分公司于判决生效后十日内赔偿赵东各项损失共计151917.13元；二、人保财险苏州市分公司于判决生效后十日内支付雄隆公司30000元；案件受理费1432元，减半收取716元，由赵东负担189元，人保财险苏州市分公司负担527元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人人保财险苏州分公司提出被上诉人赵东残疾赔偿金应当按照农村标准计算的上诉意见。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》的二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。据此，一审法院对赵东的残疾赔偿金按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年标准计算，裁量适当。关于上诉人人保财险苏州分公司提出对被上诉人赵东伤残等级不予认可的意见。本院认为，赵东伤情构成十级伤残，系经苏州同济司法鉴定所进行鉴定后所作出的鉴定意见，苏州同济司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员具备从业资格，人保财险苏州分公司虽提出异议，但未提供相应的证据推翻上述鉴定结论，故一审法院对苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以采信，对人保财险苏州分公司的抗辩意见，不予支持，并无不当。上诉人申请重新鉴定意见，本院不予准许。综上，上诉人人保财险苏州分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十一月二十八日书记员  殷晨琦