湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行初95号原告刘从明，男，汉族，1971年4月5日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人陈洁宇，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、代签法律文书等。委托代理人许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、代签法律文书等。被告十堰市林业局，住所地湖北省十堰市北京中路55号。法定代表人王洪林，该局局长。第三人十堰市茅箭区大川镇浪溪村村民委员会。住所地湖北省十堰市大川镇浪溪村2组。法定代表人张和昌，该村委会主任。原告刘从明因要求被告十堰市林业局（以下简称被告市林业局）及第三人十堰市茅箭区大川镇浪溪村村民委员会（以下简称第三人浪溪村村委会）履行森林资源保护发展监督管理职责，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于9月12日受理后，依法组成由审判员刘绪喆担任审判长、人民陪审员赵丰岐、陈冬云组成的合议庭。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。原告刘从明诉称，原告于2001年9月1日承包茅箭区大川镇浪溪村山林2300亩，并办理了《林权证》。2014年9月6日，第三人明知湖北郧石科技有限公司、十堰神木有限公司没有采矿资质的情况下，仍然与二公司签订《承包合同》，承包原告开发的林地中石英石矿产的开采。二公司开采石英石矿期间共毁林约170亩（以测量为准），毁坏树木4500多棵，给原告造成巨大损失。原告认为；被告作为森林资源的管理单位，应当对辖区的林业资源进行管理、林业植被恢复的相关管理工作。第三人明知二公司无开发资质、无审批职权，仍然与其签订所谓的《承包合同》并履行了合同，非法开采对原告林地造成巨大毁损，在市政府的干预下才停止开采。第三人的行为违反了法律的强制性规定，也损害了原告的合法权益。经多次协调无果。为维护原告刘从明的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告履行监管义务，对第三人浪溪村村委会的违规行为进行处罚，责令第三人补栽用材树木22500棵；2、被告赔偿原告树木损失50万元（以评估为准）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告市林业局辩称，一、依据法律规定，原告请求的行政职责不属于答辩人的法定职责，答辩人不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告起诉。理由为：根据《中华人民共和国森林法》第十条“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”及第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督"。县级人民政府和其林业主管部门应对辖区内的森林资源进行保护、管理和监督。原告诉争的林权在十堰市茅箭区行政辖区范围内，依法属于十堰市茅箭区林业行政主管部门的职责范围。二、原告请求答辩人赔偿损失无法律依据。因原告请求的行政职责属于十堰市茅箭区人民政府林业行政主管部门的职责范围，且原告请求的树木毁损问题属于民事侵权范畴，原告应当向侵权人请求民事赔偿。经审理查明，根据（2018）鄂0302民初103号《民事判决书》，可知：刘从明与浪溪村村委会因林业承包合同纠纷，向本院提起民事诉讼，要求：1、判令浪溪村村委会补偿2011年至2012年余下的28000元毁林款，并追加利息2800元；2、判令浪溪村村委会赔偿2012年以后开矿损毁林木4500棵树赔偿金额90万元，茶地15亩10万元，合计100万元。2018年1月5日本院受理该案后，查明了如下事实：2001年9月1日，刘从明与浪溪村委会签订《林地（荒山）承包（租赁）合同书》，约定浪溪村委会将该村林场的2300亩林地（荒山）的经营权发包给刘从明。其中林地300亩，杂灌及次生林地2000亩。2001年10月22日，十堰市茅箭区林业局（以下简称茅箭区林业局）为刘从明核发了（茅）林证字（2001）第0352号林权证。2011年9月25日，浪溪村委会与湖北郧石科技有限公司（以下简称郧石公司，法定代表人韩步文）签订《承包合同》，将刘从明承包林地范围内的浪溪村二组香炉神山场内的零散石英石矿承包给郧石公司经营。承包时间从2011年9月25日起到2012年9月25日止。鉴证方大川镇政府在该合同上加盖了公章。2011年10月15日，浪溪村委会与刘从明签订《苗木补偿保证书》，载明双方达成如下协议：“……三、经镇村两级研究，郧石科技公司协商同意，零散矿点杉木、杨树在采矿期间首付保证金伍仟元整，零散矿采矿完毕后再付伍仟元整。……”。刘从明当场收取了补偿款5000元。后刘从明又与浪溪村委会于2012年4月12日签订《苗木补偿协议书》，载明双方达成如下协议：“一、四至边界：甲方（浪溪村委会）集体山场（香炉神），……。二、甲方负责监督支付乙方（刘从明）苗木补偿费肆万叁仟元。三、承包甲方石矿法定代理人韩步文一次向甲方交苗木补偿费肆万叁仟元。四、支付方式：甲方首付乙方贰万元苗木补偿，石英石运完后付贰万元，乙栽树完毕后付伍仟元。五、甲方负责监督韩步文将石矿清理完毕（土层以上）恢复地貌。六、地貌恢复后甲方监督乙方栽树。……”。关于郧石公司采矿补偿问题，浪溪村委会与刘从明以2012年4月12日《苗木补偿协议书》为准。2012年4月28日，刘从明出具收条两份，收到浪溪村委会支付的苗木补偿款27000元。前述协议约定第二期补偿款在郧石公司所开采石英石运完后再支付刘从明，因郧石公司合同到期且被处罚等原因，致使其未将所开采石英石全部运完即终止了合同。浪溪村委会亦未再支付刘从明剩余补偿款。2014年9月6日，浪溪村委会与十堰神木工贸有限公司（以下简称神木公司，法定代表人马军）签订《承包合同》，承包时间自2014年9月6日起到2015年9月6日止，其他条款与浪溪村委会与郧石公司签订的《承包合同》内容相同。当日，经浪溪村委会、刘从明、神木公司法定代表人马军协商后，共同出具便条：“经村委会于承包方马军协商同意第一期韩总补偿已交清于地面植树刘从明全清。第二期交于刘从明伍仟元为补偿”。浪溪村委会主任张和昌以及马军、刘从明在落款处签名，浪溪村委会加盖了公章。刘从明紧接着上述内容，在该便条下方书写收条收到马军现金伍仟元。前述内容的真实意思为：第一期郧石公司尚未运走的石英石矿石由神木公司（马军）处理，第二期神木公司马军采矿期间由马军补偿刘从明5000元。各方确认第一期郧石公司采矿期间尚未支付给刘从明的补偿费已付清不再支付，2012年4月12日《苗木补偿协议书》约定应由刘从明植树恢复地貌，浪溪村委会也不要求刘从明植树恢复地貌，双方全清。刘从明当即收取了神木公司马军5000元（后经刘从明索要马军于2018年2月26日又支付了刘从明补偿款6000元），浪溪村委会现已植树对地貌予以了恢复。2017年2月24日，经茅箭区林业局多次协商后，召集刘从明与浪溪村委会人员进行协调处理，形成了《关于刘从明反映问题的会议纪要》，载明：“自2001年9月起，刘从明在浪溪村承包林地总面积2300亩，目前人工造林约900亩，茶园约60亩，天然林约1340亩。由于多种原因，承包双方产生了一些纠纷。为保障双方权益，经协商双方达成以下共识：1、双方同意继续履行承包时签订的合同，对2017年2月24日前承包期间的争议，双方均不得追究。2017年2月25日开始按照合同约定，履行权利义务，并本着合作共赢的原则，及时处理争议事项。2、对天保公益林的补偿资金安排，双方同意从2017年度开始落实刘从明承包范围内的补偿资金，鉴于浪溪村公益林还未全覆盖，双方商定……，刘从明天然林面积1340亩，分配公益林面积640亩，补偿标准每亩每年12.75元，年应兑现8160元。……；3、双方签订公益林管护协议，……。4、浪溪村承诺不在刘从明承包范围内开矿、捡石头，未经承包人允许，浪溪村不得在承包范围内开展其他建设，并保护刘从明正当经营行为。……”。刘从明及浪溪村委会主任张和昌等在该《会议纪要》上签字确认。2017年6月24日，浪溪村委会与刘从明根据前述《会议纪要》签订了《承包山林管护协议书》。浪溪村委会称自2015年9月6日与神木公司的合同期满后即未再开矿。刘从明称自2016年12月底之后，未在其承包林地范围内开矿。经审理，本院于2018年7月27日作出（2018）鄂0302民初103号，认为刘从明已就浪溪村委会因发包给他人的采矿活动所受损失的补偿与浪溪村委会等达成协议，双方间的损害补偿金额已经明确。刘从明也已于2017年2月24日与浪溪村委会达成协议，不再追究此前承包浪溪村委会林地期间的合同争议，放弃了因采矿受害补偿的相关民事权利。现刘从明起诉要求浪溪村委会支付2011年至2012年郧石公司采矿期间的差额补偿款28000元及利息2800元，以及要求浪溪村委会赔偿2012年后因采矿造成的林木、茶地损失赔偿款100万元，既缺乏事实依据，也违反了前述协议，有违诚实信用和自由处分原则的民事诉讼原则。判决驳回刘从明的诉讼请求。刘从明不服该判决，向十堰市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月19日作出（2018）鄂03民终2319号民事裁定书，因刘从明未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，视为放弃其诉讼权利。裁定按自动撤回上诉处理。2019年9月10日刘从明向本院提起行政诉讼，认为市林业局应当对辖区内的林业资源进行管理，林业植被恢复的相关管理工作。要求判令被告履行林业监管法定职责，对第三人作出处罚。另查明，2010年12月31日十堰市茅箭区人民政府发布茅政办发[2010]151号《关于印发十堰市茅箭区林业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设立十堰市茅箭区林业局，为区政府工作部门，职责：1、负责全区林业及其生态建设的监督管理；2、组织、协调、指导和监督检查全区造林绿化工作；3、承担森林资源保护发展监督管理的责任，组织指导全区森林资源的管理；4、承担推进林业改革，维护农民经营林业合法权益的责任……。经省委、省政府批准，根据中共十堰市委、十堰市人民政府印发《十堰市茅箭区机构改革方案》（十文[2019]12号），2019年2月26日十堰市茅箭区委、十堰市茅箭区人民政府印发茅发[2019]3号《关于十堰市茅箭区区级机构改革的事实意见》，新组建或重新组建机构，不再保留区林业局……。2019年5月22日十堰市茅箭区人民政府发出茅政文[2019]61号文，向湖北省林业局报告，按照机构改革方案，茅箭区不再设立区林业局。由于目前职能未衔接到位，在现阶段情况下，林业各项工作及有关职责仍由原区林业局承担，茅箭区政府将按照省林业局要求完成交办的各项工作任务。在诉讼期间，本院于2019年10月21日向原告释明：原告诉争林业资源位于十堰市××箭区大川镇辖区内，根据我国《森林法》的法定授权及十堰市、茅箭区政府职能划分文件的规定，原告诉求被告履行的管理、监督职责不是其法定职责，本案被诉主体应为十堰市茅箭区林业局，告知原告变更被告主体，原告明确表示拒绝变更被告主体。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”。据此，十堰市茅箭区林业局依法设立为十堰市茅箭区人民政府的工作部门，对辖区内森林资源保护发展的监督管理，组织指导全区森林资源的管理是该局法定职责。为优化职能配置，提高效率效能，积极构建系统完备、科学规范、运行高效的机构职能体系。经省委、省政府批准，根据中共十堰市委、十堰市人民政府印发《十堰市茅箭区机构改革方案》（十文[2019]12号），十堰市茅箭区人民政府不再设立区林业局。在机构改革实施过程中，由于目前职能未衔接到位，十堰市茅箭区人民政府决定在现阶段情况下，林业各项工作及有关职责仍由原区林业局承担。本院进行释明后，原告拒不变更被诉主体。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘从明的起诉。案件受理费50元，退还原告刘从明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年十一月十一日书 记 员  邹萌萌