重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7750号上诉人（原审原告）：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：李靖，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梅森，男，1991年6月1日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司因与被上诉人梅森挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被上诉人梅森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆荣怀汽车运输有限公司上诉请求：1、改判被上诉人梅森支付补贴车款1.5万，维持其余判决；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实及理由：原审判决认定事实错误。原审认定上诉人未将渝X车辆的补贴车款直接或间接的交付给梅森认定错误。《协议书》中，双方均承认车辆的购买总价为35000元，被上诉人支付20,000元，上诉人为上诉人补贴15000元，并已实际履行。被上诉人梅森未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。重庆荣怀汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除重庆荣怀汽车运输有限公司与梅森签订的《汽车服务经营合同》；2.判令梅森给付重庆荣怀汽车运输有限公司2018年11月至2019年4月服务费1200元；3.判令梅森退还重庆荣怀汽车运输有限公司补贴车款15000元；4.判令梅森支付违约金5000元；5.本案诉讼费用由梅森承担。一审法院认定事实：2015年9月21日，重庆荣怀汽车运输有限公司、梅森签订《汽车服务经营合同》，主要约定梅森将自有渝X号车辆挂靠在重庆荣怀汽车运输有限公司处经营，梅森应在每年12月25日前向重庆荣怀汽车运输有限公司缴纳次年1月至12月的服务费2400元，并按时审车及购买保险，重庆荣怀汽车运输有限公司为梅森代收代缴保险费，以重庆荣怀汽车运输有限公司名义统一投保，若梅森未按时缴纳服务费、脱保，重庆荣怀汽车运输有限公司有权解除合同，若违约，将向守约方支付违约金贰万元，同时梅森若违约，应退还补贴车款。2015年9月21日，梅森向重庆荣怀汽车运输有限公司出具收条，其中关于补贴车款部分载明：因为您购买车辆时，自愿要求挂靠到我公司，为感谢您对我公司的信任、支持与厚爱，我公司为您补贴了购车款壹万伍仟元。履行中，渝X车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2018年11月起差欠服务费，截止2019年4月，差欠6个月，共计1,200元。一审认为，重庆荣怀汽车运输有限公司、梅森签订的《汽车服务经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案梅森未按合同约定及时年审并投保，且未按约交纳服务费已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及双方当事人在《汽车服务经营合同》中的约定，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对重庆荣怀汽车运输有限公司要求梅森支付2018年11月至2019年4月服务费1200元的诉讼请求，符合双方的约定，该院予以支持。关于重庆荣怀汽车运输有限公司诉请支付补贴车款15000元，虽双方在《汽车服务经营合同》中约定若梅森违约，应退还补贴车款，但此约定应建立在梅森直接或间接收到款项的前提下，而重庆荣怀汽车运输有限公司提供的收条中，仅载明重庆荣怀汽车运输有限公司为梅森补贴了购车款15000元，并非是梅森收到重庆荣怀汽车运输有限公司补贴车款，在梅森辩称未收到此款项的前提下，重庆荣怀汽车运输有限公司应进一步举证将该笔款项直接或间接交付梅森的证据，在重庆荣怀汽车运输有限公司未举示证据对该事实进行证明的情况下，该院对重庆荣怀汽车运输有限公司的该项诉请不予支持。关于重庆荣怀汽车运输有限公司要求梅森支付违约金5000元的问题，该院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以重庆荣怀汽车运输有限公司实际损失为依据。本案梅森未按时年审和投保虽违约，但在重庆荣怀汽车运输有限公司未能证明其实际损失的情况下，结合重庆荣怀汽车运输有限公司、梅森对《汽车服务经营合同》的实际履行情况、当事人过错程度及重庆荣怀汽车运输有限公司所遭受的损失，该院酌情主张120元为宜，超出部分的违约金，该院不予支持。梅森在该院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应不利的法律责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决：一、重庆荣怀汽车运输有限公司与梅森于2015年9月21日就渝X号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除；二、梅森于本判决生效之日起三日内支付重庆荣怀汽车运输有限公司服务费1,200元、违约金120元，共计1320元；三、驳回重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取计165元，由重庆荣怀汽车运输有限公司负担140元，由梅森负担25元（此款重庆荣怀汽车运输有限公司已自愿垫付，限梅森于本判决生效之日起三日内支付重庆荣怀汽车运输有限公司）。审理中，上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司举示了2015年9月21日甲方汪定萍、乙方梅森、丙方重庆荣怀汽车运输有限公司签订的《协议书》一份，拟证明梅森向汪定萍购车时支付购车总价2万元，上诉人公司支付补贴款1.5万元，该事实梅森签字盖章确认，证明一审认定没有补贴车款的事实认定错误。因上诉人举示了《协议书》原件，被上诉人未到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。查明，2015年9月21日，甲方汪定萍、乙方梅森、丙方重庆荣怀汽车运输有限公司签订的《协议书》一份，约定：乙方向甲方购买车辆总价应为35000元，因为乙方购买车辆时，自愿要求挂靠在丙方，丙方为乙方补贴构成款15000元，乙方实际只支付了构成款20000元。梅森在乙方处签字并加盖手印予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司与梅森签订的《汽车服务经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。当事人均应依约履行合同义务，否则应承担违约责任。本案中，双方在合同履行过程中，被上诉人梅森未依约履行及时年审车辆并投保的合同义务，也未按约定交纳服务费构成违约，按照双方《汽车服务经营合同》的约定，上诉人有权要求解除合同并支付服务费、承担违约金，退还补贴车款。故一审判决解除双方的《汽车服务经营合同》并判决被上诉人梅森支付服务费及酌情主张违约金并无不当，本院予以维持。本案的关键是：梅森应否退还重庆荣怀汽车运输有限公司补贴车款15,000元。对此，本院评述如下：首先，关于重庆荣怀汽车运输有限公司是否为梅森交纳补贴车款15000元的问题。上诉人在二审中举示的《协议书》明确载明梅森向案外人汪定萍购车款总价为35000元，重庆荣怀汽车运输有限公司为梅森补贴了车款15000元，结合上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司在一审中举示的梅森签字盖印的《收条》，足以认定重庆荣怀汽车运输有限公司为梅森补贴车款15000元的事实。其次，关于该补贴车款梅森应否退还的问题。根据双方《汽车服务经营合同》第8条的约定，合同生效后，双方任何一方违约，则向另一方支付违约责任金，甲方（梅森）违约则保证金不退，且甲方应退还乙方补贴车款。现由于被上诉人梅森未依约及时年审车辆、投保和按约定交纳服务费构成违约，按照双方合同的约定，重庆荣怀汽车运输有限公司有权要求梅森退还补贴车款。故重庆荣怀汽车运输有限公司要求曹强退还购车补贴15000元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，基于二审中上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司举示的新证据，证明上诉人为被上诉人补贴车款15,000元，一审认定重庆荣怀汽车运输有限公司未实际补贴车款而驳回上诉人该诉讼请求不当，本院予以纠正，一审其余判决，并无不当，本院予以维持。另本案系由重庆荣怀汽车运输有限公司逾期提交证据导致改判，本案二审诉讼费用应由上诉人自行承担。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8042号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8042号民事判决第三项；三、由梅森于本判决生效之日起三日内退还重庆荣怀汽车运输有限公司补贴车款15000元；四、驳回上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费165元，由重庆荣怀汽车运输有限公司负担140元，梅森负担25元。二审案件受理费165元由上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严   永   鸿审 判 员  黄      淳审 判 员  柳   光   洪二〇一九年十一月二十六日法官助理  邓筱茜书记员李兰