重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5064号 原告：何显碧，女，1950年8月7日出生，住重庆市。 委托诉讼代理人：樊小丽，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。 被告：周安根，男，1955年10月12日出生，住重庆市。 被告：周邦强，男，1981年6月25日出生，住重庆市。 被告：颜克平，女，1984年7月18日出生，住重庆市。 被告：何定永，女，1957年9月24日出生，住重庆市。 原告何显碧诉被告周安根、何定永、周邦强、颜克平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，本案于2019年10月10日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何显碧及其特别授权委托诉讼代理人樊小丽，被告周安根、何定永、周邦强、颜克平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何显碧向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带赔偿原告财产损失4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周安根、何定永系夫妻关系，被告周邦强、颜克平系夫妻关系，被告周安根、何定永与周邦强系父母子女关系。被告周安根、何定永将其所有的位于重庆市大足区XX镇XX村X组XX号建筑地上二层由东至西的第一套住房安排给被告周邦强、颜克平使用，将二层的另一套住房租赁给原告何显碧一家使用。2016年8月12日12时，被告周邦强、颜克平居住的房屋距房屋门6.1米，距门框20厘米的插座处因电气线路过负荷引燃周围可燃物，导致火灾，烧毁原告租住房屋内所有生活用品、家具家电及其他财产。2017年5月22日经双桥公安消防大队重新认定并作出双公消重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书，2017年8月14日重庆市公安局消防局作出渝公消火复字[2017]第0007号火灾事故认定复核决定书，认定了此次火灾事故的起火原因及起火部位。2017年5月5日重庆丹策资产评估土地房地产估计有限公司对此次火灾事故导致的直接财产损失进行了评估。此后原告多次要求被告赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请如前。 被告周安根答辩如下，不同意原告的诉讼请求。原告以双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故认定书为由起诉，应当拿出充分的证据进行证实，在该火灾事故认定书上载明：“以上事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片、物证鉴定报告、资产评估报告等证据证实”，原告必须提供以上证据，才能证实该事故认定书的合法性及公正性，如不能提供，那么该重新认定的火灾认定书无效。 被告何定永、周邦强、颜克平与被告周安根的答辩意见一致。 本院经审理查明如下法律事实：周安根、何定永系夫妻关系，周邦强、颜克平系夫妻关系，周安根、何定永系周邦强的父母。 2016年8月12日12时13分，双桥公安消防大队指挥中心接到报警称，位于重庆市大足区XX镇XX村X组XX号周安根住宅发生火灾，火灾造成建筑部分烧毁、建筑内部分住户生活物资不同程度烧损，过火面积约为255平方米，无人员伤亡。2017年5月22日，经重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队重新认定并作出双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年8月12日11时55分左右；起火部位位于大足区XX镇XX村X组XX号建筑地上二层由东至西的第一套住房内由南至北的第二个房间；起火原因可以排除外来火源、雷击、自燃、生活用火不慎、遗留火源引发火灾的可能，不排除电气故障引发火灾的可能。 2017年8月14日,重庆市公安局消防局作出渝公消火复字[2017]第0007号火灾事故认定复核决定书,维持了重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队作出的双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书。 另查明，失火建筑为周安根、何定永所修建，并将位于建筑二层由东至西的第一套住房安排给周邦强、颜克平居住，将其隔壁房屋出租给何显碧使用，但该建筑二层尚未取得合法的产权手续。受重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队委托，重庆丹策资产评估土地房地产估计有限公司对2016年8月12日于重庆市双桥经济技术开发区邮亭镇烈火村九组12号发生火灾导致的直接财产损失进行估计，并于2017年5月5日作出估价报告：火灾导致的直接财产损失为17.46万元，其中周安根损失为204000元，周邦强为7000元，何显碧为4500元，何显碧为4500元，王天成为3300元，朱天芬为3300元。 还查明，2016年8月14日，在本案火灾事故发生后，重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队工作人员郑攀、陈俊旭对火灾痕迹物品进行了提取，其中4号物证提取部位为周邦强住宅进门第二个门旁插座处。2018年2月6日，重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队根据周安根信访举报内容，作出《重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队关于大足区邮亭镇烈火村9组“8.12”火灾当事人周安根信访举报的回复》，其中记载有如下内容：“你（注：周安根）针对我大队作出的火灾事故重新认定和重庆市公安局消防局作出的维持复核的决定不服，先后向市公安局、市公安局消防局、经开区管委会、经开区公安分局、经开区信访中心等部门举报承办人郑攀‘徇私舞弊、泄恨报复、捏造火灾事故原因、知法犯法、掩盖事实、行为作风极大问题’等情况，我大队纪委已对你举报的承办人员郑攀进行调查核实，承办人郑攀在此次火灾事故调查中，因业务能力有所欠缺，存在工作不细致、法定程序未履行到位的情况，不存在你所举报的情况。我大队党委按照《重庆市公安机关消防机构执法过错责任追究办法》第十六条第六项之规定，于2016年11月28日决定给予郑攀同志在干部大会上作出深刻书面检查并进行通报批评，扣发4个月岗位津贴。” 现原、被告对财产损失赔偿不能达成一致意见，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有双公消火认字[2016]第0006号火灾事故书、估计报告、双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书、渝公消火复字[2017]第0005号火灾事故认定复核决定书、（2018）渝01民终2892号民事判决书和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。 本院认为，公安机关消防机构是调查火灾原因、统计火灾损失的法定机关。涉案事故发生后，重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队根据调查、勘验等情况已作出双公消火重认字[2017]第0001号《火灾事故重新认定书》，该《火灾事故重新认定书》历经复核程序，被重庆市公安局消防局予以维持。根据涉案《火灾事故重新认定书》的认定，起火部位位于大足区XX镇XX村X组XX号建筑地上二层由东至西的第一套住房内由南至北的第二个房间；起火原因可以排除外来火源、雷击、自燃、生活用火不慎、遗留火源引发火灾的可能，不排除电气故障引发火灾的可能，故何显碧所遭受的损害与起火部位存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国消防法》第九条规定，建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。该法第二十六条规定，建筑构件、建筑材料和室内装修、装饰材料的防火性能必须符合国家标准；没有国家标准的，必须符合行业标准。本案中，周安根、何定永系涉案房屋的建设方、出租方，其对外出租或安排给他人使用的建筑物应当符合工程建设消防技术标准及消防安全要求，但事实上，周安根、何定永安排给周邦强、颜克平使用的房屋和租赁给何显碧的房屋均没有任何消防设施设备,其负有过错，故何显碧所遭受的财产损失与四被告之间存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，周安根、周邦强、颜克平、何定永应对何显碧因涉案火灾所遭受的财产损失承担赔偿责任。本院认为,当房屋的所有者将涉案的房屋租赁或者安排给他人居住使用时，应当提供符合消防安全要求的建筑物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，房屋的建设方周安根、何定永,以及起火房屋的使用管理者周邦强、颜克平均应对何显碧因涉案火灾所遭受的损失承担相应赔偿责任,根据过错的大小,周安根、何定永承担次要赔偿责任,周邦强、颜克平承担主要赔偿责任，何显碧承租不符合消防要求的房屋，对损害的发生也具有一定过失，应适当减轻侵权人的赔偿责任。综上，本院确定周安根、何定永承担30%的赔偿责任,周邦强、颜克平承担60%赔偿责任，何显碧自行承担10%的责任。 四被告辩称消防队工作人员郑攀在处理火灾事故时程序违法，其参与的相关工作、报告同样违法，不应当得到法院采信的辩论意见。本院认为，对于郑攀的问题，重庆市双桥经开区公安消防大队于2017年5月22日作出《火灾事故重新认定书》，周安根也申请了复核，重庆市公安局消防局在复核时并没有因郑攀送检问题撤销该认定书，而是对该认定书予以维持。由于公安消防部门是调查火灾原因、统计火灾损失的法定机关，故本院亦难以因提取或送检问题而否定重庆市双桥经开区公安消防大队的火灾事故认定书，故本院对于双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书予以采信。周安根、周邦强、颜克平、何定永在申请本院调取消防部门事故认定书载明的相关证据，其申请调取上述证据的目的也是为了证明公安消防部分出具的上述火灾事故重新认定书存在事实不清、证据不充分的情形，而根据公安消防部门已经对火灾起火点及发生情况做出认定，同时经复核后也维持了上述结果，周安根在法定期间也未对该认定不服而提起诉讼，故本院认为周安根申请调取上述笔录缺乏必要性，其申请理由不充分，依法不予准许。 关于何显碧所遭受的财产损失价值的确定问题，因火灾事故发生后，重庆丹策资产评估土地房产估价有限公司受双桥公安消防大队委托对损失进行了评估，确定何显碧在此次火灾事故中产生的财产损失为4500元，虽然该报告载明不作为民事赔偿及经济补偿等行为的依据，但考虑到火灾事故发生后，部分财物及其购买凭证已灭失，再让何显碧提交损失的具体明细或凭证清单明显不符合客观事实，故本院参考该报告内容，酌定何显碧所遭受的财产损失价值为4500元。对于周安根、周邦强、颜克平、何定永上诉认为不应当参照该标准计算损失，但并未举示充分证据予以否认，故对其答辩意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国消防法》第九条、第二十六条、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下: 一、由周安根、何定永在本判决生效之日起十日内赔偿何显碧在本次火灾事故中所遭受的财产损失1350元； 二、由周邦强、颜克平在本判决生效之日起十日内赔偿何显碧在本次火灾事故中所遭受的财产损失2700元； 三、驳回何显碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告周安根、何定永、周邦强、颜克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  廖鸿飞 人民陪审员  聂才全 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  邓 俊 书 记 员  邹成伟