文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4171号原告：陈建国，男，1966年7月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号1单元3层3-8，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司经理。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告陈建国与被告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物管公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈建国及委托诉讼代理人谭长贵到庭参加诉讼,被告康德物管公司的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建国向本院提出诉讼请求：被告支付原告出渣劳务费尾款48327.60元及利息（以48327.60元为基数，按中国银行同期同类贷款利率标准，从2019年4月10日起计算至本金付清时止）。事实及理由：2017年1月20日，原、被告达成《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》。协议签订后，被告向原告购买了31984.00元的沙、水泥、砖等建筑材料，并委托原告转运出渣，费用为16000.00元。2019年1月3日，原、被告进行了结算，被告共应支付原告材料款31984.00元、出渣转运费16000.00元、出渣费333417.60元等共计381401.60元。经原告多次催收及人民调解委员会调解后，被告尚欠原告出渣款48327.60元未支付。请求支持原告的诉讼请求。康德物管公司辩称，原、被告达成的《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》合法、有效，合同约定的单价3.5元/㎡是包干价，被告不应支付原告合同之外的任何费用，原告主张的材料款及转运费无事实和法律依据；被告已支付原告333042.00元出渣款，已超额支付，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原、被告达成《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》。约定被告委托原告清运康德.中央大街小区的装修垃圾，包干价为3.5元/㎡，同时约定原告在被告处售卖水泥、砂石、五金等建筑材料。后期因垃圾存放地点变更（不能露天存放，需存放于地下室），产生了新建垃圾存放点修建材料费31984.00元。同时，因垃圾存放地点变更，装载量较大的汽车不能直接进入车装载垃圾，原告与被告工作人员商量后，确定增加2000.00元/天，共8天的运输费。2019年1月3日，原告向被告提交《合同解除申请》。同日，原告向被告提交《经济合同付款申请表》，该文件载明，合同总金额为333417.60元，已付款为210000.00元。2019年1月3日，被告某部门负责人冉建梅在该文件部门意见一栏处备注：本次合同约定的剩余款项123417.60元，合同履行完毕，冉建梅；2019年2月25日，被告总经理在总经理意见一栏处备注：同意按合同约定支付。2019年1月5日，原、被告就出渣款进行了结算，并制作了《出渣费结算单》，载明原告已出渣的面积为95270.54㎡，被告应支付原告的出渣费为333417.60元。被告支付原告相关费用的时间及金额如下：于2018年6月15日前直接向原告支付257984.00元；于2018年7月26日至2019年1月23日期间支付原告（曹大发代收）35058.00元。此后，原、被告因应付款金额产生纠纷，经石柱土家族自治县南宾街道人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、被告分四个月支付原告劳务费40000.00元；二、原、被告在履行合同中产生的材料费及其他未结清的费用，双方同意通过司法程序解决。此后，被告于2019年4月至2019年7月期间，每月支付原告10000.00元。2019年4月10日，原告陈建国向本院提起诉讼，要求被告康德物管公司支付剩余出渣费；2019年5月14日，原告陈建国向本院申请撤回该次起诉，本院于同日裁定准予陈建国撤回该次起诉。本院认为：原、被告自愿达成《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》，该合同合法、有效。本案的争议焦点为：一、原、被告是否于签订《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》后口头达成了因垃圾存放地点变更，产生的新建垃圾存放点材料费由被告另行支付及后期增加2000.00元/天，共8天运输费的口头协议；二、被告康德物管公司是否还欠原告出渣费未支付。争议焦点一：原告主张因新建垃圾存放点被告向其购买了31984.00元的建筑材料及被告承诺后期增加2000.00元/天，共8天的运输费，被告对此予以否认，认为合同系包干价，上述费用不应由被告支付。虽然原告未举出相关书面证据证明其主张的上述事实，但在原告已申请撤诉一案中，被告方的委托诉讼代理人冉建梅出庭时称出渣的材料费须在应付款项中予以扣除及其本人已在增加2000.00元/天的运输费的单据上签名，冉建梅陈述的上述事实足以说明原、被告在签订《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》后产生了新建垃圾存放点修建的相关材料费及因垃圾存放点变更后原告要求被告增加2000.00元/天运输费的事实。由于原、被告签订的《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》并未约定需新建垃圾存放点，并且垃圾由露天存放改为地下室存放需增加交通费的支出（露天存放可由载量大的汽车直接运走，地下室存放需产生载量小的汽车运输费）亦是合同签订后产生的新事实，因此，本院认定《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》中约定的包干价不包含因垃圾存放点变更后产生的合同外的工作量。被告工作人员签字确认的《出渣费结算单》中载明的合同总金额为333417.60元，已付款为210000.00元；在该文件形成前（2019年1月3日），被告实际已直接向原告支付的费用为257984.00元；原、被告在人民调解协议中亦约定原、被告在履行合同中产生的材料费及其他未结清的费用，双方同意通过司法程序解决。结合上述客观事实，本院认定原告主张的257984.00元-210000.00元=47984.00元为合同外产生的材料款及增加的运输费及上述费用应由被告支付的事实成立。争议焦点二：原、被告达成的《出渣费结算单》载明的被告应支付原告的出渣费为333417.60元，再结合争议焦点一认定的被告应于《康德渝东中央大街装修垃圾清运及出渣劳务人员管理协议》外再另行支付原告47984.00元的事实，被告尚欠原告的出渣费为333417.60元+47984.00元-257984.00元-35058.00元-40000.00元=48359.60元，原告只主张48327.60元，系处分其诉讼权利，本院予以认可。被告未及时支付原告上述费用的行为，违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告陈建国要求被告康德公司支付出渣费48327.60元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告康德物管公司未及时足额支付原告相关费用，给原告造成了资金利息损失，对原告要求被告支付利息［以48327.60元为基数，按中国银行同期同类贷款利率标准，从2019年4月10日（第一次起诉时）起计算至本金付清时止］的诉讼请求，本院亦予以支持综上所述，被告康德物管公司未按约定的期限向原告支付出渣费用的行为违反了原、被告的约定，被告应当支付原告未付费用及资金利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆市康德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建国出渣劳务费48327.60元及利息（以48327.60元为基数，按中国银行同期同类贷款利率标准，从2019年4月10日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008.00元，减半收取504.00元（原告陈建国已支付），由被告重庆市康德物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇一九年十一月四日书记员  黎 西