wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28158号原告吕磊，男，汉族，1962年10月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。被告万兴文，男，汉族，1970年10月5日出生，住郑州市金水区。原告吕磊诉被告万兴文追偿权纠纷一案，原告吕磊向本院提出诉讼请求：1、被告万兴文清偿原告吕磊代为偿还的银行借款本金、罚息、复息合计410890.27元，并按银行贷款利率支付自2019年9月10日起至被告万兴文清偿之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告万兴文承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕磊委托代理人王振华到庭参加诉讼，被告万兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月16日，被告万兴文（乙方、借款人）与郑州银行股份有限公司商鼎路支行（甲方、贷款人）签订《郑州银行个人综合消费循环贷借款合同》一份，合同约定：被告万兴文向郑州银行股份有限公司商鼎路支行贷款人民币40万元，借款期限36个月，即自2016年5月16日起至2019年5月16日止。同日，原告吕磊（乙方、抵押人）与郑州银行股份有限公司商鼎路支行（甲方、抵押权人）签订《郑州银行最高额抵押合同》一份，合同载明：乙方以其所有的位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产作为抵押，乙方担保的主合同为甲方与万兴文于2016年5月16日至2019年5月16日止期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。合同末尾，原告吕磊和刘梅花签字摁印，郑州银行股份有限公司商鼎路支行签章。原告吕磊提交的2019年9月10日郑州银行股份有限公司商鼎路支行业务受理单和原告吕磊的郑州银行卡对账单显示：原告吕磊向被告万兴文的贷款账户转款3笔，金额分别为227023.15元（归还本金219940.35元）、90909.68元（归还本金88016.40元）、92957.44元（归还本金89999元）；以上共计410890.27元。郑州银行商鼎路支行出具《房屋抵押权终止证明》一份，载明：抵押人吕磊办理的位于金水区××院××楼××单元××号的房屋抵押登记，因借款人万兴文在我行的贷款已结清，同意办理抵押权注销手续。郑州银行商鼎路支行在抵押权人处签章。本院认为：被告万兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《借款合同》及《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，被告万兴文未按合同约定偿还借款本息，构成违约，致使原告吕磊作为保证人向贷款银行承担了保证责任，代被告万兴文偿还借款共计410890.27元。对于该代偿款项，原告吕磊有权向被告万兴文追偿，故原告吕磊诉请被告万兴文清偿其代为偿还的银行借款本息共计410890.27元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万兴文于本判决生效后十日内偿还原告吕磊代偿款410890.27元及利息（利息以410890.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3732元，保全费2574元，均由被告万兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十一月二十日书记员  刘 云
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执恢20号之一申请执行人：牛某，住甘肃省武山县。被执行人：聂天保，男，住甘肃省武山县。本院受理的牛某与聂天保刑事附带民事赔偿一案，武山县人民法院作出的（2016）甘0524刑初95号刑事附事民事判决书已发生法律效力，但被执行人聂天保至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂天保在甘肃省农村信用社联合社623065100120********账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月六日书记员  李鸿娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16692号申请人:河南佰润钢铁销售有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路18号院13号楼26层2603号。法定代表人：曹鸿斌。委托诉讼代理人：李利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区松海路86号。法定代表人：陈洪波。委托诉讼代理人：米行，该公司员工。被申请人：吴礼信，男，1961年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。河南佰润钢铁销售有限公司与黑龙江省六建建筑工程有限责任公司、吴礼信买卖合同纠纷一案，申请人河南佰润钢铁销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司、吴礼信名下3548617.02元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人河南佰润钢铁销售有限公司以其在阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼保全责任保险（保险金额3548617.02元，保单号1065119192019004717）提供担保，并提交了阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具的诉讼保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人河南佰润钢铁销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司、吴礼信名下3548617.02元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵浩源
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初115号原告邓军，男，汉族，生于1978年11月5日，住湖北省来凤县。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人冉金，重庆周立太律师事务所律师。被告来凤县人民政府。法定代表人李伟，该县县长。行政机关出庭负责人曾军，该县副县长。委托代理人陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人龙显著，来凤县三胡乡人民政府乡长。原告邓军不服被告来凤县人民政府作出的房屋征收决定，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告来凤县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告邓军及委托代理人周立太、冉金，被告来凤县人民政府负责人曾军及其委托代理人陈祖新、龙显著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，来凤县人民政府对邓军作出来政征决字[2019]第01—012号、013号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收邓军位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。原告邓军诉称，来凤县人民政府作出的征收决定违反了法律、法规的规定，表现在几个方面：1.未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十一条的规定给予被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利；2.未按照征补条例第十九条的规定鉴定房屋市场价格，而是采用了政府定价的补偿标准；3.采用2015年的补偿标准对2019年的征收决定予以补偿，有违征补条例第二条关于公平补偿原则的规定。综上，请求撤销来凤县人民政府作出的来政征决字[2019]第01—012号、013号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，本案诉讼费由来凤县人民政府承担。原告邓军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.来凤县人民政府房屋征收决定书；证明来凤县人民政府于2019年9月向原告作出房屋征收决定的事实。3.房屋征收价值分户评估单、房屋主体装修及构筑物参考价值评估明细表；证明房屋征收评估鉴定程序严重违法以及评估结果显失公平的事实。被告来凤县人民政府辩称，来凤县人民政府作出的房屋征收决定符合社会公共利益的需要，程序合法，参照了征补条例的精神，依法应予支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告来凤县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：1.省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复（鄂政土批[2019]938号）；证明黔张常铁路来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目规划建设用地范围内的集体土地、土地上的附着物、种植物和建构筑物已由湖北省人民政府作出征收决定，原告的住宅房屋在已被湖北省政府征收决定确定的征收范围内。2.《黔张常铁路湖北段湖北段房屋及附属设施补偿标准》（恩施州政办发[2015]43号）；证明黔张常铁路湖北段建设用地征收补偿标准是项目征地补偿的执行依据。3.《来凤县人民政府房屋征收决定书》、《来凤县政府房屋征收决定公告》；证明被征收土地上农民住宅房屋的拆迁补偿按照评估价进行补偿有相关依据。4.《黔张常铁路公司关于加快客站站前广场及市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]112号）、《黔张常铁路公司关于按时支付资金及加快来凤站市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]258号）；证明为来凤火车站站前综合交通工程项目建设交付建设用地的重要性和迫切性。5.黔张常铁路来凤火车站建设进度报道、来凤火车站及站前广场效果图；证明来凤火车站相关进展情况。经庭前交换证据，对原告提交的证据，被告认为，证据1、2无异议，证据3达不到证明目的。对被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2达不到证明目的，证据3的真实性无异议，但适用补偿标准错误，证据4、5与本案无关。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以采纳，但证据3的证明目的与本案查明事实不符，对证明目的不予采纳。被告提交的证据1、2、3予以采纳，证据4、5与本案被诉行政行为缺乏直接关联性，不予采纳。经审理查明，为修建来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目，来凤县人民政府向湖北省人民政府申请征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地、集体建设用地及国有建设用地。2019年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2019]938号《关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》，同意来凤县人民政府呈报的《征收土地方案》和《使用国有土地方案》，同意征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地11.5726公顷等。来凤县人民政府遂于2019年9月26日对邓军作出来政征决字[2019]第01—012号、013号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收邓军位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。邓军不服该征收决定，提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。本院认为，来凤县人民政府有权组织实施辖区内的土地征收工作，是本案的适格被告。经湖北省人民政府批准征地，来凤县人民政府组织实施了来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目的房屋和土地征收工作，对位于征收范围之内的邓军的房屋作出了征收决定书并依法送达，该行政行为程序合法，并无不当。邓军不服征收补偿的标准，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案的征收补偿标准不在本次行政诉讼的审查范围之内。如邓军认为后续行政补偿对其实体权利产生影响，可在补偿过程中另行主张权利。此外，本案被征收的房屋属集体土地上的房屋，虽然实施征收时可以参照征补条例的精神执行，但具体程序等仍应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，故邓军的诉讼理由不能成立。综上，来凤县人民政府所作房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄湖北省高级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理廖静书记员屈璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5876号原告：吕军锋，男，1976年11月23日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道甲86号法定代表人：李健华，董事长。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。原告吕军锋与被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称人和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军锋之委托诉讼代理人于静静、被告人和公司之委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕军锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年9月23日至2019年9月23日期间的逾期不能办理房屋产权证书违约金42728元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付自2017年3月29日至2019年11月20日期间的逾期不能办理房屋产权证书违约金37734元。事实与理由：2011年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的文登区人和国际花园居民小区香榭园17号2单元805室，建筑面积115.3平方米，价格为390212元。合同约定被告应当在房屋交付后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，在550天内办理完房地产权属证书。如因被告原因使原告不能在规定期限内取得权属证书的，被告按日向原告支付已付房款0.01%的违约金。合同签订后，由于被告未能将办理权属登记材料报产权登记机关备案，导致该房屋至今无法办理产权证书，被告应承担违约责任。人和公司辩称，不同意原告的诉请，对原告主张的合同签订时间及购买的房屋坐落及价款等合同内容没有异议，房款付清，房屋也于2015年3月28日交付使用，但认为原告的诉请缺乏事实及合同依据，双方合同已约定延期办证按总房款支付万分之一的违约金，一次性处理，所以原告主张不成立。即使按原告所主张的补充协议第十二条，房屋交付使用后180天提交资料，550天办理完产权证书，则应从交房次日开始计算180天的提交资料期，及提交资料后的550天办理产权期，根据补充协议第十二条约定原告应自2017年3月29日才享有权利主张逾期办证损失，原告主张从2016年9月23日开始计算违约金没有依据，依法不应支持。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于人和国际花园居民小区香榭园17号2单元805室及附房一套，价款为390212元。第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。附件四：合同补充协议第十二条规定，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，出卖人在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理完房地产权属证书。如逾期未能办理权属证书，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。第十三条，本协议系商品房买卖合同的补充，与商品房买卖合同具有同等法律效力。另，2015年3月28日，被告人和公司将案涉房屋交付原告吕军锋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，人和公司未按照合同约定为买受人吕军锋办理产权登记证书，现吕军锋起诉要求人和公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。案涉合同系人和公司提供的格式合同，当双方对合同条款的理解发生争议时，根据有利于非提供格式条款一方的解释原则，吕军锋主张按照补充协议书第十二条的约定为依据，认为人和公司应在商品房交付使用后730天内即2017年3月28日前办理完房地产权属证书，逾期未能完成，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金，本院予以支持。原告主张被告向其支付自2017年3月29日至2019年11月20日期间逾期办理房地产权属证书违约金有事实及法律依据，并未超过诉讼时效，本院予以支持，原告主张该部分违约金的数额为37734元（390212元×0.01%×967天），本院予以支持。人和公司的其他所辩，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吕军锋支付违约金37734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇一九年十一月二十七日书记员  于 超
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初332号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人刘某贵，又名阿贵，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年4月24日被彝良县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人王若帆，云南意衡彝良律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人刘某贵犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理审查后认为本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日依法转为普通程序并组成合议庭,于2019年11月13日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人刘某贵及其辩护人王若帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某贵与被害人刘某1系叔侄关系，两家因邻居纠纷素有嫌隙。2018年8月22日20时许，被告人刘某贵路过彝良县荞山镇咪咡村田坝组刘某1家门口时偶遇刘某1，刘某贵将刘某1踢倒在地，并从地上捡起砖头击打了刘某1面部和腿部等处，导致被害人刘某1上颌左、右中切牙及左侧侧切牙共三枚牙齿缺失。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的身体损伤程度为轻伤二级。审理过程中，被告人刘某贵自愿认罪认罚，经本院主持调解，赔偿了被害人刘某1的全部经济损失，取得了刘某1的书面谅解。上述事实，被告人刘某贵及其辩护人均无异议。且有公诉机关当庭出示的接处警记录、受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人刘某贵的户口证明及正侧面照片、抓获经过、传唤证、拘留证、现场勘验笔录及照片、物证提取笔录、物证：砖头半块及其照片、现场辨认和物证辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、刘某1的住院病历、鉴定委托书、鉴定意见书及鉴定意见告知书、被害人陈述、证人邓某、刘某2、杨某、于某1、郑某、唐某、冯某、胡某、秦某、刘某3、刘某4的证实、被告人刘某贵在侦查阶段的供述与辩解、调解笔录、领条、谅解书等证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某贵无视国法，因邻里纠纷时未寻求正当途径解决，使用暴力致被害人身体损伤程度为轻伤二级的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某贵在审理过程中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且经本院主持调解，被告人与被害人达成调解协议，已实际赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可以给予从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某贵判处十个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某贵的犯罪事实、情节、危害后果及其在审理过程中的认罪、悔罪表现，依法对被告人刘某贵给予从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，决定依法对被告人刘某贵从轻处罚并宣告缓刑。辩护人认为本案被告人刘某贵无犯罪前科，系初犯、偶犯，其主观恶性不大，且积极赔偿了被害人的经济损失取得谅解，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对随案移送的物证砖头半块予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘高云人民陪审员  张 佳人民陪审员  陈 凯二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6180号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市新都区炫响歌城，住所地：四川省成都市新都区大丰街道桂蕊街69号。 投资人：谢绍志。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都市新都区炫响歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都市新都区炫响歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30909号之一 申请执行人汪润乾，男，汉族，1993年7月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市鑫和瑞电子商务有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区五和南路2号万科星火online7栋214，统一社会信用代码91440300MA5EPADB5K。 法定代表人向小军。 申请执行人汪润乾与被执行人深圳市鑫和瑞电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1871号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5500元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市鑫和瑞电子商务有限公司名下银行账户可用余额5550元，扣收执行费50元，余款5500元划付至申请执行人。 本院认为，深福劳人仲案[2019]1871号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执30909号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十一月十九日 书记员  李迎
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2551号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。被执行人：市中区车都汽车装饰用品商行，住所地山东省济南市市中区经七纬四路125号。被执行人：李聪聪，男，1992年5月13日生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人李聪聪、市中区车都汽车装饰用品商行保险人代位求偿权纠纷一案的本院（2018）鲁0103民初7840号民事判决书过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初7840号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 进
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初586号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王楠，女,1987年11月10日出生，汉族,中专文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年3月23日被叶县公安局刑事拘留,于2019年3月26日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人王楠犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉。被告人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年3月23日03时00分许，被告人王楠驾驶一辆豫Ａ×××××号吉普牌小型轿车，沿叶县叶廉路由西向东行驶，行至叶廉路畜牧局门口处被巡逻民警查获。经抽血检验，王楠血液中乙醇含量为87.6mg／100m1。被告人王楠到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王楠的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王楠无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人王楠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王楠系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人王楠从轻处罚并适用缓刑。根据王楠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十一月二十二日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5072号原告：青岛宏信达置业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄东村南，统一社会信用代码：913702835990182571.法定代表人：宋士祥，董事长.委托诉讼代理人：王倩倩，单位职工。被告：顿国关.原告青岛宏信达置业有限公司与被告顿国关商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告青岛宏信达置业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛宏信达置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛宏信达置业有限公司负担。审判员  葛潘杰            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十五日书记员  付婷婷
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0705执1152号申请执行人：程强。被执行人：贾闯。申请执行人程强与被执行人贾闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0705民初3835号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，被执行人贾闯向本院交纳了执行费3350元，后申请执行人程强与被执行人贾闯达成和解协议，申请执行人程强于2019年11月1日撤回对上述生效法律文书的执行申请。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系真实意思表示，现被执行人正按该执行和解协议履行相关法律义务，因执行和解协议履行期限尚未届满，申请执行人撤回执行申请，本院终结潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3835号民事判决书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3835号民事判决书的执行。一方当事人如未按和解协议如期履行，另一方当事人可在法定期限内申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一九年十一月五日书记员 吕 苹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异772号 申请执行人：广州东塑石油钻采专用设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇大巷涌路107号。 法定代表人：何应扬。 委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：广东顺德联合皇氏科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会伦教集约工业区D10-11号地之二四层。 法定代表人：袁俊滨。 第三人：袁伟雄，男，1957年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 第三人：袁金俊，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 第三人：袁俊滨，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于（2019）粤0606执10356号申请执行人广州东塑石油钻采专用设备有限公司申请执行被执行人广东顺德联合皇氏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广州东塑石油钻采专用设备有限公司向本院提出申请追加第三人袁伟雄、袁金俊、袁俊滨为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人广州东塑石油钻采专用设备有限公司称，申请执行人申请执行被执行人广东顺德联合皇氏科技有限公司买卖合同纠纷一案，顺德区法院已立案受理，案号为（2019）粤0606执10356号。经申请执行人调查，袁俊滨为被执行人的法定代表人，袁金俊为经理，袁伟雄为监事，袁伟雄与袁金俊、袁俊滨系父子关系。2014年4月22日，袁伟雄、袁金俊、袁俊滨三人签订《广东顺德联合皇氏科技有限公司章程》，规定公司注册资本1000万元，三人分别出资500万元、250万元、250万元，各占50%、25%、25%，在2017年12月30日缴足；第七条规定，股东未依公司章程规定实际缴付注册资本的，应按法律法规和公司章程的规定承担民事法律责任……以认缴的出资额为限承担民事法律责任。经查工商登记档案，没有第三人的出资证据，更无三人出资的验资报告，证实第三人至今未按照公司章程的规定履行出资义务。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，第三人袁伟雄、袁金俊、袁俊滨应当对被执行人广东顺德联合皇氏科技有限公司的债务在未缴纳出资的范围内承担责任。请求追加袁伟雄、袁金俊、袁俊滨为（2019）粤0606执10356号案件的被执行人。申请执行人向本院提交了（2019）粤0606执10356号执行案件受理通知书、（2019）粤06民终6397号民事判决书、（2019）粤0606民初78号民事判决书、广东顺德联合皇氏科技有限公司执行董事、监事任职书、经理任职书、公司登记（备案）申请书、企业冠省名称预先核准登记申请书、公司章程。 听证过程中，申请执行人增加异议请求为：追加袁伟雄、袁金俊、袁俊滨为（2019）粤0606执10356号案件的被执行人，袁伟雄在未出资500万元的范围内、袁金俊、袁俊滨分别在未出资250万元的范围内对广东顺德联合皇氏科技有限公司的债务承担清偿责任。 本院经审查查明，关于原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司与被告广东顺德联合皇氏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初78号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6397号民事判决书已发生法律效力，判决广东顺德联合皇氏科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向广州东塑石油钻采专用设备有限公司支付货款570809.52元及利息。因义务人未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0606执10356号。经本院对被执行人广东顺德联合皇氏科技有限公司的财产进行查询，除被执行人在顺德农村商业银行、中国银行的账户有少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。 申请执行人提交的证据材料显示，广东顺德联合皇氏科技有限公司于2014年4月申请登记成立，注册资本为1000万元，股东为袁伟雄、袁金俊、袁俊滨，三人的认缴出资额分别为500万元、250万元、250万元，分别占注册资本的50%、25%、25%，均以货币出资，在2017年12月30日前缴足。2016年3月28日，广东顺德联合皇氏科技有限公司召开股东会并通过决议，袁伟雄将占公司注册资本4%的股权以40万元转让给陈定中，袁金俊将占公司注册资本1%的股权以10万元转让给陈定中，袁金俊将占公司注册资本3%的股权以30万元转让给余志光，袁俊滨将占公司注册资本2%的股权以20万元转让给余志光，袁俊滨将占公司注册资本2%的股权以20万元转让给唐四平。广东顺德联合皇氏科技有限公司2016年3月15日的公司章程记载，公司股东为袁金俊、袁俊滨、袁伟雄、唐四平、陈定中、余志光，其中，袁金俊、袁俊滨的认缴出资额均为210万元，在2017年12月31日前缴足，袁伟雄的认缴出资额为460万元，在2017年12月31日前缴足，唐四平的认缴出资额为20万元，已于2015年8月13日缴足，陈定中的认缴出资额为50万元，已于2015年7月30日缴足，余志光的认缴出资额为50万元，已于2015年8月6日缴足。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，经本院在执行过程中对被执行人广东顺德联合皇氏科技有限公司的财产进行查询，除有少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。第三人袁伟雄、袁金俊、袁俊滨作为被执行人广东顺德联合皇氏科技有限公司的股东，分别认缴的出资额为460万元、210万元、210万元，认缴出资期限至2017年12月31日，现认缴出资期限已届满，无证据证实袁伟雄、袁金俊、袁俊滨实际缴付出资，申请执行人请求追加袁伟雄、袁金俊、袁俊滨为被执行人，在未出资范围内对广东顺德联合皇氏科技有限公司的债务承担清偿责任，符合上述司法解释规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人袁伟雄、袁金俊、袁俊滨为本院（2019）粤0606执10356号案件的被执行人，袁伟雄在未出资460万元的范围内、袁金俊在未出资210万元的范围内、袁俊滨在未出资210万元的范围内对广东顺德联合皇氏科技有限公司的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年十一月五日 书记员  汪晓娜
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执217号之三被执行人张丽飞，河南省焦作市马村区九里山乡陆村。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初1097号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人张丽飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽飞在中国农业银行6230520370001714075账户内存款人民币42149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑾
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1060号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：杨新玉，女，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告杨新玉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  严巧倩
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执205号申请执行人：万某1，女，1998年3月21日出生，汉族，住河北省浠水县。被执行人：万某2，男，1972年12月11日出生，汉族，住惠民县。申请执行人万某1申请执行被执行人万某2抚养费纠纷一案，惠民县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鲁1621民初2971号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年2月19日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行（因双方当事人均在外地，通过电话沟通，双方均同意每月给付1500元，直至付清为止，现已经给付4000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结惠民县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鲁1621民初2971号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十一月八日书记员  李 阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3377号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：赵军，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：谭兴国。本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连海川建设集团有限公司行政非诉执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204行审75号行政裁定书，申请被执行人大连海川建设集团有限公司支付3名劳动者2014年6月至2017年10月期间工资59443.59元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费792元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连海川建设集团有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连海川建设集团有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十六日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3713号 原告：李中芳，女，1978年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。 被告：尹克辉，男，1981年7月24日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 原告李中芳与被告尹克辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中芳及其委托诉讼代理人莫乾发到庭参加诉讼,被告尹克辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转陆续向原告借款10万余元，在原告的一再催促下，被告偿还了部分借款，截止2014年11月25日，被告仍欠30000元未还，并向原告出具欠条一张，并约定支付利息2000元，借款期限至2015年12月30日。上述借款到期后，原告为多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。为维护当事人合法权益，特诉至大竹县人民法院。 被告尹克辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转多次向原告借款，截止2014年11月25日，被告欠原告30000元，并出具借条一张载明“借条，今借到李中芳人民币30000.00元正，大写叁万元整。2015年12月30日前还清。利息另加2000元，大写贰仟元整。以此借条为准，以前所有票据做毁。借款人：尹克辉。日期：2014年11月25日”。上述借款到期后，被告尹克辉至今未偿还原告借款本金及利息。 原告李中芳为证实以上事实，除了当庭陈述外，提供了原、被告身份信息资料，借条原件一张，原、被告通话音频一份，并申请证人刘德见出庭作证。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告所出示证据未发表质证意见，也未向本院出示相关证据。对以上原告所出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告尹克辉因资金周转，多次向原告李中芳借款，在偿还部分借款后，截止2014年11月25日，下欠30000元未还，被告出具借条对上述事实予以认可，该借条系原、被告的真实意识表示，双方的借款合同发生法律效力，故被告尹克辉应当按照约定履行还款付息的义务，原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付本金的同时，要求被告给付利息2000元，因被告出具的借条中载明利息为2000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借款利率，对于原告的利息主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹克辉在本判决生效后十五日内偿还原告李中芳借款本金30000元及利息2000元。 如被告尹克辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告尹克辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  代文勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭彗君
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保195号 申请人：杨永亮，男，1966年5月11日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉络律师事务所律师。 被申请人：凡加付，男，1965年5月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：赵小雷，男，1983年6月25日出生，汉族，住东海县。 本院在审理申请人杨永亮与被申请人凡加付、赵小雷诉前财产保全纠纷一案中，申请人杨永亮于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人凡加付驾驶的苏G6909学号小型轿车予以保全，保全金额2万元，并已提供保险担保。 本院经审查认为，申请人杨永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人凡加付驾驶的暂扣于东海县交警大队停车场的苏G6909学号小型轿车予以就地扣押，期限二年。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费220元，暂由申请人杨永亮预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨旭 二〇一九年十一月八日 书记员  赵艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2325号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢翠莲，女，1981年9月27日生，汉族，云南省红河州泸西县人，农民，住沾益区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋金莲，女，1960年2月17日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。原审被告：张贵莲，曾用名张吉焕，女，1970年8月1日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。原审被告：张吉翠，女，1975年6月2日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。上诉人谢翠莲因与被上诉人蒋金莲、原审被告张贵莲、张吉翠健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢翠莲上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。事实和理由：1、上诉人为防止以后说不清界限，就从原界限让出50公分栽水泥杆，被上诉人蒋金莲不知足，反而到现场辱骂和毁坏所栽的桩，并殴打上诉人，上诉人采取自卫方式进行反抗，因此，上诉人不应承担过多的过错责任，被上诉人应对自己以及上诉人的损失承担全部责任。2、被上诉人医治与本案无关的疾病支出的费用和损失不应由上诉人负担。另外，被上诉人眼睛受伤不排除是交通事故造成。因此，一审认定的蒋金莲的损失费用与事实不符。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人蒋金莲答辩称，双方之间发生的健康权纠纷系由上诉人引起，上诉人应承担全部责任。上诉人认为答辩人主张了与本案无关的费用是歪曲事实，是公然藐视法律的行为。综上所述，请求二审法院公正审判。蒋金莲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费5798.92元、误工费2240元、护理费2240元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费500元，合计13578.92元。谢翠莲向一审法院反诉请求：判令反诉被告蒋金莲赔偿其医疗费2250.58元、误工费2250.22元、护理费1125.11元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费850元、精神损失费1000元，合计为8875.91元。一审法院认定事实：原告与被告谢翠莲是同村人，被告张贵莲、张吉翠系被告谢翠莲的姐姐。2019年4月1日12时许，被告谢翠莲邀请其亲戚在其房屋后曾有界限纠纷的晒场栽水泥桩，原告蒋金莲认为被告所栽水泥桩占着其晒场，为此，原告与被告谢翠莲发生口角并相互撕扯，在撕扯中蒋金莲、谢翠莲被致伤。原告蒋金莲伤后到沾益区人民医院住院治疗14天（二次），诊断为1、头皮血肿；2、左眼睑钝挫伤；3、左眼视力下降查因？；4、头面部软组织挫伤；5、腰部软组织挫伤；6、双侧筛窦炎；7、腰椎退行性变。出院医嘱：转上级医院做进一步治疗。诊断为：1、左眼钝挫伤；2、头面部软组织挫伤；3、腰部软组织挫伤；4、双侧基底节区腔隙性脑梗；5、双侧筛窦炎；6、腰椎退行性变。出院医嘱：1、增强体质，加强营养；2、注意休息，避免再次受伤；3、门诊随访，不适随诊。住院期间由壹人陪护。用去治疗费5798.92元。反诉原告谢翠莲伤后到沾益区人民医院住院治疗6天，诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后全休一周；2、口服药物巩固治疗，不适随诊。用去医疗费2250.58元。住院期间由壹人陪护。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告谢翠莲在其家房后曾有纠纷的晒场栽水泥桩，原告蒋金莲认为被告所栽水泥桩占用其晒场，双方为此发生口角并相互撕扯，在撕扯中蒋金莲、谢翠莲被致伤，双方均应对另一方受伤的损失承担赔偿责任，同时双方对自己的损害均有过错，应减轻另一方的民事赔偿责任。综合双方的过错，应由被告谢翠莲承担60%的责任，原告蒋金莲承担40%的责任。至于原告蒋金莲主张被告张贵莲、张吉翠承担赔偿责任的诉请，因无事实依据，不予支持。对反诉原告谢翠莲主张的误工费，依据其病情证明书及出院证上均载明出院后全休一周的医嘱，予以认定误工期为13天；对反诉原告谢翠莲主张的营养费，无医疗机构的医嘱佐证，不予支持；对反诉原告主张的精神损失费，无事实依据证实原告在本案中遭受较大程度精神损害，不予支持。对原告蒋金莲的合法损失依法认定如下：医疗费5798.92元、住院伙食补助费1400元、误工费依原告主张2240元、护理费依原告主张2240元、营养费酌情认定700元、交通费结合原告的就医路线酌情认定200元,合计12578.92元。对于反诉原告谢翠莲的合法损失认定如下：医疗费2250.58元、住院伙食补助费600元、误工费2083.25元（160.25元/天×13天）、护理费961.5元（160.25元/天×6天）、交通费结合原告的就医路线酌情认定200元,合计6095.33元。综上所述，原告蒋金莲请求被告谢翠莲承担赔偿责任的主张，于法有据，予以支持。反诉原告谢翠莲请求反诉被告蒋金莲承担赔偿责任的主张，于法有据，予以支持。据此，依法判决：一、由被告谢翠莲自判决生效之日起十日内赔偿原告蒋金莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用12578.92元的60%，即为7547.35元，其余损失由原告蒋金莲自行承担；二、由反诉被告蒋金莲自判决生效之日起十日内赔偿反诉原告谢翠莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用6095.33元的40%，即为2438.13元，其余损失由反诉原告谢翠莲自行承担；三、驳回原告蒋金莲的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告谢翠莲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢翠莲承担60元，原告蒋金莲承担40元；反诉案件受理费100元，由反诉原告谢翠莲承担60元，反诉被告蒋金莲承担40元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人谢翠莲与被上诉人蒋金莲因两家相邻晒场界限产生矛盾后未妥善协商处理，因言语冲突而相互吵打，双方具有同等过错，均应承担相应的民事赔偿责任。上诉人提出一审判决责任划分不当的意见予以支持，双方应各自承担50%的赔偿责任。由于上诉人谢翠莲未提供有效证据证实其提出的被上诉人蒋金莲医治与本案无关的疾病的具体损失数额及被上诉人眼睛受伤系交通事故造成的事实，其提出一审认定蒋金莲的损失费用与事实不符的意见不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律所作责任划分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1479号民事判决；二、由上诉人谢翠莲于判决生效后十日内赔偿被上诉人蒋金莲医疗费等各项损失12578.92元的50%，即为6289.46元；三、由被上诉人蒋金莲于判决生效后十日内赔偿上诉人谢翠莲医疗费等各项损失6095.33元的50%，即为3047.67元；四、驳回被上诉人蒋金莲的其他诉讼请求；五、驳回上诉人谢翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元、二审案件受理费100元，由谢翠莲与蒋金莲各负担150元。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十九日书记员 毛永丽
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2966号申请执行人:济南市市中区海融小额贷款有限公司，住所地济南市市中区经十一路八一银座B座10楼1005室。被执行人:济南华信汇丰建材有限公司，住所地济南市历下区经十路18762号.被执行人：山东浙鲁融资担保有限公司，住所地济南市英雄山路84号B座2-501室。被执行人：李文，男，1982年11月16日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：宋金珠，女，1979年11月6日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：杨杰，男，1983年1月27日出生，汉族，系山东浙鲁融资担保有限公司经理，住浙江省台州市椒江区，被执行人：张爱萍，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，申请人济南市市中区海融小额贷款有限公司（以下简称海融小额贷款公司）与被执行人济南华信汇丰建材有限公司（以下简称华信汇丰公司）、山东浙鲁融资担保有限公司（以下简称浙鲁公司）、李文、宋金珠、杨杰、张爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2892号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告济南华信汇丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款本金250万元；二、被告济南华信汇丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款利息：以250万元为基数，自2016年3月23日起至实际清偿之日止，按月息1.8%计算；三、被告济南华信汇丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中区海融小额贷款有限公司经济损失（律师费）112400元；四、被告山东浙鲁融资担保有限公司、李文、宋金珠、杨杰、张爱萍对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带还款责任。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人被执行人名下有车辆一辆，房屋一处，已轮候查封，申请人暂不要求处置。经司法查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年11月4日对申请执行人济南市市中区海融小额贷款有限公司进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月五日书记员  徐 进
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1165号原告：胡铁安，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系被侵权人父亲。原告：胡向阳，女，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系被侵权人母亲。原告：胡正好，女，2000年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系被侵权人姐姐。上列三原告共同委托诉讼代理人：欧志强，湖南南舫律师事务所律师。被告：刘某，女，2010年11月13日出生，汉族，衡阳市石鼓区，现租住衡阳市石鼓区（户籍所在地河南省信阳市浉河区）。法定代理人：刘伟，男，1975年11月26日出生，蒙古族，现租住衡阳市华源大市场南门安华路119号Ｃ区（户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市）。被告：刘伟，男，1975年11月26日出生，蒙古族，现租住衡阳市华源大市场南门安华路119号Ｃ区（户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市），系被告刘某父亲。委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。被告：徐冉，女，1976年4月2日出生，汉族，原租住湖南省衡阳市石鼓区，现住内蒙古巴彦淖尔市，系被告刘某母亲。原告胡铁安、胡向阳、胡正好诉被告刘某、刘伟、徐冉侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡铁安、胡向阳及其共同委托诉讼代理人欧志强，被告刘伟及其委托诉讼代理人王仕斌到庭参加了诉讼。被告徐冉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付50%的死亡赔偿金366980元、丧葬费18325元；2、请求判决被告支付精神损害抚慰金10000元；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月24日下午，原告小孩胡运鸿（殁年8岁，原衡阳市石鼓区武家巷小学二年级学生）在潇湘街18号2单元楼下玩耍过程中因其他小孩呼唤进入该楼楼顶玩耍后坠亡。事后，衡阳市公安局潇湘街派出所出警并做了现场勘验，据衡阳市公安局潇湘街派出所调查得知，2019年4月24日下午5点半左右，被侵权人胡运鸿跟四名小孩（一名9岁、一名11岁、另两名6岁左右）在潇湘街18号楼2单元楼下玩耍，18时零21秒，被告刘某跟两名小孩一起上楼，18时零49秒被侵权人胡运鸿在听到楼上呼唤抬头并挥手后于18时01分10秒上楼，18时01分21秒第五名小孩上楼，18时10分55秒胡运鸿坠楼。经办案查看附近监控，公安民警询问刘某及11岁男童得知胡运鸿在刘某的带领下穿过楼顶护栏（护栏有个1平方米的破洞），沿护栏边到对面墙边待了约1分钟，在与刘某返回的途中（胡运鸿在前刘某在后）坠楼身亡。根据以上情况原告认为胡运鸿坠楼身亡的结果与被告刘某的呼唤及带领下穿越楼顶护栏的行为具有因果关系，事发楼顶（潇湘街18号2单元）护栏破损也是造成胡运鸿坠楼身亡原因之一，该两种侵权行为结合共同作用导致胡运鸿在刘某的带领下做出穿越楼顶护栏的危险行为后在返回途中坠楼身亡，侵权人应对胡运鸿的坠亡承担赔偿责任。被侵权人在被告刘某的召唤下到楼顶玩耍并在刘某带领下穿过楼顶护栏玩耍返回途中坠楼身亡，被告带领被侵权人到5楼楼顶并穿越护栏的行为是一种高度危险行为，对被侵权人坠亡存在因果关系且具有重大过错，应根据《侵权责任法》的相关规定承担赔偿责任。综上所述，被告的侵权行为是造成被侵权人坠楼身亡的主要原因，被告的行为本身具有重大过错，且与被侵权人坠楼身亡的结果之间存在直接因果关系，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：对发生意外事故本身不持异议，但原告小孩不是刘某叫上楼玩耍的，是原告小孩自己主动上楼玩耍，原告小孩失足坠亡与刘某无关。我方认可该小区存在安全隐患，但我方没有侵权行为，不承担责任。本院经审查认为，本案开庭审理后，原告胡铁安、胡向阳、胡正好向本院申请追加衡阳市潇湘街16号2单元全体业主为被告并递交申请书后，一直未提供追加被告的明确信息，导致本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡铁安、胡向阳、胡正好的起诉。本案受理费2335元（已减半收取），退回原告胡铁安、胡向阳、胡正好。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一九年十一月二十五日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初2593号原告：莫本骏，男，1985年11月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：陆云霞，女，1961年9月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告莫本骏与被告陆云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫本骏、被告陆云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫本骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆云霞偿还原告借款本金人民币100000元；2、从2019年3月20日起按借款约定的月利息2%计算利息至被告还借款之日止；3、本案诉讼费（保全费用）由被告承担。事实和理由：被告陆云霞以资金周转困难需要现金，于2019年3月20日向原告莫本骏借款人民币100000元，被告用名下位于独山农业银行小区内房屋产权(《独房权第31100583号》)城关镇中华街二段农行宿舍二单元4号房屋抵押给原告并出具借条，约定三个月内归还借款，借款月利率2%，到期后陆云霞未归还借款，故诉至人民法院。被告陆云霞辩称，向原告借款并出具借条属实，但借款时原告扣了6000元利息，被告实际得款94000元，借款到期没有钱归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告莫本骏提交的借条、银行取款凭证、房产证复印件、保险费、财产保全费、受理费收据等证据，被告陆云霞无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告陆云霞向原告莫本骏出具《借条》，借条内容为：“甲方陆云霞（借款人），乙方莫本骏（出借人），一、借款人陆云霞自愿向出借人以抵押名下财产的方式，将独房权第31100583号城关镇中华街二段农行宿舍2单元4号房屋抵押给借款人莫本骏，借款人承诺抵押期间被抵押财产不得再次抵押其他第三方，不得出租、赠予第三方，如违约承担违约罚金50000元。二、经双方友好自愿协商，借款人及出借人对抵押标的财产价值估算约定为人民币100000元。三、2019年3月20日向出借人借到人民币100000元。借款期为三个月，2019年6月20日到期还本付息，借款利息月利率为2%。借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。四、如借款人未按期还款承担上述违约责任的同时需配合出借人将抵押财产权属移交给出借人。五、借条一式两份，签字后生效，具有法律效力。特立此为据。借款人陆云霞，身份证号”。当日原告到独山农村商业银行取现金94000元交给被告陆云霞。莫本骏没有给付陆云霞的6000元为扣除利息。双方未到房屋产权管理部门办理房屋抵押他项权手续。借款到期后，被告陆云霞未归还原告莫本骏借款及利息。原告莫本骏为实现债权而向保险公司交纳诉讼财产保全保险费500元。本院认为，原告莫本骏提供的借条、银行取款凭证等证据证明原告莫本骏与被告陆云霞之间的民间借贷关系成立。借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人陆云霞应当按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人莫本骏请求借款人陆云霞按照约定的利率支付利息，应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陆云霞于本判决生效之日起十五日内返还原告莫本骏借款94000元；二、被告陆云霞于本判决生效之日起十五日内支付原告莫本骏以94000元为基数，按月利率2%计算自2019年3月20日至借款清偿之日止的利息及逾期利息；三、被告陆云霞于本判决生效之日起十五日内支付原告莫本骏诉讼财产保全保险费500元；四、驳回原告莫本骏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，诉讼保全费1020元，共计2290元，由被告陆云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗腾光二〇一九年十一月二十七日书记员  莫泽毅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3228号申请人：张士元，男，1953年3月22日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈明康，男，1988年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。申请人张士元与申请人陈明康关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张士元因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈明康一次性赔偿申请人张士元700元；二、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张士元与申请人陈明康于2019年7月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40928号原告：珠海市俞义生物科技有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇金唐路333号3栋2802房。法定代表人：付传庆。被告：广州聚焦网络技术有限公司。住所地：广州市越秀区水荫路119号星光映景大厦5A层01至08室。法定代表人：陈伟宁。本院在审理原告珠海市俞义生物科技有限公司与被告广州聚焦网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日以本案纠纷已庭外和解解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市俞义生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费2900元减半收取计1450元，由原告珠海市俞义生物科技有限公司负担。审判长  陈传岳审判员  邵巧玲审判员  陈伟清二〇一九年十一月十九日书记员  陈 渝
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1727号 申请执行人钱锦溪，男，1951年2月14日出生，住金华市金东区。 被执行人陈春华，男，1961年6月23日出生，住金华市金东区。 被执行人陈小珍，女，1965年5月14日出生，住金华市金东区。 本院在执行申请执行人钱锦溪与被执行人陈春华、陈小珍民间借贷纠纷一案中，于2109年11月1日申请执行人与被执行人陈春华、陈小珍达成了长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4060号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 远 审判员 曹立新 审判员 王春雷 二〇一九年十一月十三日 书记员 翁晓杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3663号原告：杨北京，男，汉族，1965年5月18日出生，住河南省郸城县。被告：郸城县城郊乡曹英庄村民委员会法定代表人：王庆刚系村委会主任统一社会信用代码：54411625005924229U住所地：郸城县城郊乡曹英庄原告杨北京与被告郸城县城郊乡曹英庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨北京、被告郸城县城郊乡曹英庄村民委员会法定代表人王庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨北京向本院提出诉讼请求：1、判令被告郸城县××庄村民委员会立即支付原告欠款22576元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2000年8月5日，郸城县××庄村民委员会签订了关于修三条煤渣路的协议，在距泊油路较远的大曹庄、大杨庄、梁庄修三条煤渣路。并经城郊乡曹英庄村民委员会领导班子签名盖公章，原告修了两条煤渣路，修路结束之后，城郊乡曹英庄村民委员会以没钱为由，给原告出具了两份证明，第一份证明内容：“证明，从梁庄煤渣路到柏油路长伍佰捌拾贰米，每米17元，玖仟捌佰玖拾肆元，经手人：梁仲银，曹英庄行政村，2002.2.6号，经手人：梁灯亮，5.17号。”第二份证明内容：“证明，杨北京修煤渣路从十字泊油路到大杨庄长746米，每米17元，合计12682元，壹万贰仟陆佰捌拾贰元正。经手人：梁仲银。曹英庄行政村2004年元月20号。”后原告一直向被告追要该款项，被告总以村委会没钱为由，一直推托，后经原告要求，被告在两份证明上签，“经领导批准，村的偿还债务时，首先偿还原告的欠款，行政村”原告虽然年年催要此欠款，但被告以种种理由拖延至今未付，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告郸城县××庄村民委员会辩称：修路的事属实，修路款我们愿意偿还，但因我们村没有收入，该款不属于上级拨款项目，现在村委会没钱支付原告修路款。经审理查明：2000年8月5日，郸城县××庄村民委员会签订了关于修三条煤渣路的协议，在距泊油路较远的大曹庄、大杨庄、梁庄修三条煤渣路。并经城郊乡曹英庄村民委员会领导班子签名盖公章，原告修了两条煤渣路，修路结束之后，城郊乡曹英庄村民委员会以没钱为由，给原告出具了两份证明。第一份证明内容：“证明，从梁庄煤渣路到柏油路长伍佰捌拾贰米，每米17元，玖仟捌佰玖拾肆元，经手人：梁仲银，曹英庄行政村，2002.2.6号，经手人：梁灯亮，5.17号。”第二份证明内容：“证明，杨北京修煤渣路从十字泊油路到大杨庄长746米，每米17元，合计12682元，壹万贰仟陆佰捌拾贰元正。经手人：梁仲银。曹英庄行政村2004年元月20号。”后经原告要求，被告在两份证明上补充，“经领导批准，村的偿还债务时，首先偿还原告的欠款，行政村。”该款经原告催要，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间于2000年8月5日形成22576元建设工程施工合同债权债务关系，原告要求被告支付下欠工程款22576元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于2002年2月6日、2004年元月20日分别给原告出具了证明材料，证明欠原告的修路款共计22576元，这足以证明，被告已经对该建设工程进行验收，并验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间，一、建设工程已实际交付的，为交付之日。因此被告应于原告交付建设工程时向原告付款,由于被告不履行合同义务给原告造成了损失，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，被告给原告造成的损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此，原告要求被告支付利息的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于第一批工程款9894元，自2002年2月7日按同期银行贷款利率计算利息；对于第二批工程款12682元，自2004年元月21日，按同期银银贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：被告郸城县城郊乡曹英庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨北京工程款22576元及利息（9894元工程款的利息自2002年2月7日按同期银行贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止；12682元工程款的利息自2004年元月21日按同期银行贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）182元，由被告郸城县城郊乡曹英庄村民委员会负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年十一月二十日书记员  王梦丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6403号 原告：王强，男，蒙古族，农民，户籍所在地奈曼旗，现住开鲁县。 被告：杨杰，男，汉族，农民，住奈曼旗。 被告：潘晓琪，女，汉族，农民，住奈曼旗。 本院在审理原告王强与被告杨杰、潘晓琪民间借贷纠纷一案中，原告王强于2019年11月27日向本院提出撤回对被告杨杰、潘晓琪的起诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王强撤回起诉。 案件受理费1087.00元，减半收取543.50元，由原告王强负担。（已交纳） 审 判 员 李志会 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 殷雪静 书 记 员 韩秋实
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1028号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省无棣县院前街77号。 法定代表人：潘小民，该公司董事长。 被执行人：无棣县前胡网具有限公司，住所地：无棣县信阳乡前胡村。 法定代表人：张明存，该公司经理。 被执行人：无棣远大机械租赁有限公司，住所地：无棣县香榭里大街9号楼。 法定代表人：鲍长泰，该公司经理。 被执行人：无棣聚龙塑胶制品有限公司，住所地：无棣县蓝海商场A-026号。 法定代表人：马胜洁，该公司经理。 本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人无棣县前胡网具有限公司、无棣远大机械租赁有限公司、无棣聚龙塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案中，执行立案后，承办人及时制作执行通知书、报告财产令、传票等相关执行法律文书，并启动执行网络查控。按照判决书和申请执行书载明的地址邮寄送达，无人签收妥投退回，后实地送达，文书由马胜洁签收。 期间，执行网络查控系统反馈，未发现被执行人有证券、银行存款、网络资金、车辆等财产，第二、三次网络查控，反馈亦无上述财产。向无棣县不动产登记中心查询，反馈被执行人无不动产登记信息；向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部查询，反馈被执行人无住房公积金缴存信息。线下调查其工商登记信息，反馈无可供执行的财产。本院多次与申请执行人联系、沟通本案相关情况，并征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁孟浩
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执恢53号耿素红、河南宇航重工钢构有限公司：耿素红与河南宇航重工钢构有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，耿素红向本院申请执行的(2016)豫0804民初287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年十一月二十六日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2448号上诉人（原审原告）湖南天地人和物业服务有限责任公司，住所地怀化市湖天开发区红星桥头，统一社会信用代码914312006780297718。法定代表人张玉龙，该公司董事长。委托代理人曾维善，怀化市鹤城区怀兴法律服务所。被上诉人（原审被告）怀化韵元酒店有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天北大道100号新时代广场871-873号，统一社会信用代码91431202MA4PA1FMXY。法定代表人罗忠有，总经理。委托代理人邱水生，男，系酒店执行总经理，住湖南省醴陵市。委托代理人谢冰航（特别授权），上海段和段（长沙）律师事务所专职律师。上诉人湖南天地人和物业服务有限责任公司（以下均称天地人和物业公司）因与被上诉人怀化韵元酒店有限公司（以下均称韵元酒店）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天地人和物业公司上诉请求为：依法改判或者发回重审。事实与理由：被上诉人经营场所在上诉人物业服务范围之内，且接受了上诉人的物业服务费，理应向上诉人交纳物业服务费。一审判决不予交纳不当。特提起上诉。怀化韵元酒店有限公司二审答辩称：一、上诉人上诉主张有问题，不应向我方主张物业费；二、上诉人不是本案有适格主体，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系。天地人和物业公司向一审法院所提诉讼请求为：1、判令被告向原告交纳物业服务费贰拾伍万玖仟零肆拾捌元(￥259048.00元)；2、承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：新时代商业广场系商住一体小区，由湘西自治州中远房地产开发有限责任公司（以下简称“中远房地产公司”）开发建设，2009年对外预售。2010年刘力兰、刘荣娟、欧阳丽萍等人分别通过与中远房地产公司签订商品房买卖合同取得该小区734、702、769号房屋所有权，双方在合同中均约定“买受人同意将所购房屋委托怀化市威玛物业发展有限公司进行物业管理，房屋交付使用后，买受人应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费及水电等费用”。2017年11月被告韵元酒店租赁刘力兰、刘荣娟、欧阳丽萍等多名业主所购该小区房屋用作酒店经营，2018年3月24日酒店正式开业，住所地为湖南省怀化市鹤城区。2011年3月24日中远房地产公司（甲方）与怀化市天地人和物业服务有限责任公司（乙方）签订新时代商业广场前期物业服务委托合同。委托合同约定甲方将位于怀化市湖天大桥桥头的中远新时代商业广场物业小区的物业管理服务委托给乙方管理。2014年4月16日中远房地产公司更名为怀化市中远房地产开发有限责任公司。被告韵元酒店从开业至今未缴纳物业管理服务费用，原告多次催缴未果，以致纠纷发生。一审法院认为，原告天地人和物业公司虽与中远房地产公司签订了《新时代商业广场前期物业服务委托合同》，但中远房地产公司与相关物业买受人确定的前期物业服务管理公司系怀化市威玛物业发展有限公司，且原告未提供中远房地产公司已告知相关物业买受人前期物业管理服务公司已变更原告的相关证明材料，故对被告韵元酒店提出原告作为涉案物业区域合法物业服务机构存疑的意见本院予以采信，对原告要求被告承担缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告湖南天地人和物业服务有限责任公司诉讼请求。案件受理费5186元，由原告湖南天地人和物业服务有限责任公司负担。二审期间，湖南天地人和物业服务有限责任公司提交如下证据材料：证据一，2019年7月13日怀化中远房地产开发有限责任公司关于威玛物业公司和湖南天地人和物业服务有限责任公司的说明材料1份，证明开发商没有跟威玛公司签订物业服务合同，中远公司和湖南天地人和物业服务有限责任公司签订了物业合同；证据二，2015年5月21日物管费收款凭证、2015年6月22日物管费收款凭证，证明与韵元酒店利用同一场所进行经营时，百世大酒店给湖南天地人和物业服务有限责任公司交了物管费，湖南天地人和物业服务有限责任公司收费是合法的。韵元酒店对上述证据材料发表质证意见为：证据一、三性均有异议。这份说明材料只加盖了中远房地产开发有限责任公司的公章，并没有经办人签字；证据二、该凭证是百世大酒店所交的费用，与韵元酒店是两个不同的经营主体，该证据与我方无关。本院认为，因湖南天地人和物业服务有限责任公司提交的证据一，与本案争议的事实无关联，故不予采信。因湖南天地人和物业服务有限责任公司提交的证据二，亦与本案争议的事实无关联，故不予采信。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。另外，二审期间，百世大酒店陈述其酒店都有单独电梯，停车场是开发商外包的，百世大酒店自己出费用，水费由湖南天地人和物业服务有限责任公司代收，电费是百世大酒店自己交到电力公司，楼顶漏水也没有谁来维修，都是百世大酒店自己请人维修。本院认为：二审期间，百世大酒店陈述其在经营期间水费由湖南天地人和物业服务有限责任公司代收，证明湖南天地人和物业服务有限责任公司为百世大酒店提供了相应的物业服务。但百世大酒店同时陈述其酒店都有单独电梯，停车场是开发商外包的、百世大酒店自己出费用，电费是百世大酒店自己交到电力公司，楼顶漏水是百世大酒店自己请人维修等事实，湖南天地人和物业服务有限责任公司亦未提供其他充分有效的证据证明其为百世大酒店提供了除代收水费以外其他的漏水维修、电梯、电费交纳、保安等物业服务项目之证据，代收水费服务占整个物业服务项目的比例不能认定，湖南天地人和物业服务有限责任公司要求百世大酒店交纳259048.00元物业服务费的依据不足，不能支持，一审对此不予支持并无不当。湖南天地人和物业服务有限责任公司所提百世大酒店应向其交纳物业服务的上诉主张及理由不能成立。综上，湖南天地人和物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5186元，由湖南天地人和物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十一月二十一日书记员  戴蚁玲
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2338号陆占超：陆占超与董新生承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计7295.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7345元，其中，本金7295元，执行费50元。本院已于2019年11月15日将该款转付给陆占超。至此，陆占超向本院申请执行的（2019）豫0223民初2594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1649号原告：赖喜芬，女，汉族，1967年1月22日生，富宁县人，家住富宁县。被告：王大鹏，男，汉族，1987年12月21日，富宁县人，家住富宁县。原告赖喜芬与被告王大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告赖喜芬到庭参加了诉讼，被告王大鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖喜芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王大鹏支付赖喜芬货款65630元；2.本案诉讼费由王大鹏承担。事实和理由：赖喜芬在富宁县新华镇文苑路25号经营一家商店，主要销售建筑、装修用的红板、方料等木材料。2015年以来，王大鹏多次向赖喜芬赊购红板、方条等材料，货款共计65630元。赖喜芬多次要求王大鹏支付所欠货款，但王大鹏拒绝支付。2019年6月30日，王大鹏写下《欠条》一份给赖喜芬收执，并承诺于同年7月10日以前付清，但王大鹏至今仍不支付货款给赖喜芬，为维护自己的合法权益，赖喜芬特提起诉讼，请法院支持赖喜芬的诉请。王大鹏未作答辩。赖喜芬向本院提交了赖喜芬、王大鹏的身份证复印件，用以证明赖喜芬、王大鹏的身份情况；欠条原件一份，用以证明王大鹏尚欠赖喜芬红板、方条货款65630元，双方约定于2019年7月10日前付清。本院认为，赖喜芬提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖喜芬在富宁县新华镇文苑路25号经营一家商店，主要销售建筑、装修用的红板、方条等材料。2015年以来，王大鹏多次向赖喜芬赊购红板、方条等材料，货款共计65630元。后赖喜芬多次要求王大鹏支付所欠货款，但王大鹏一直拖欠不付。2019年6月30日，王大鹏出具《欠条》一份给赖喜芬收执，并承诺于同年7月10日以前付清货款给赖喜芬，但王大鹏至今仍不支付，赖喜芬于2019年11月4日向本院起诉。本院认为，赖喜芬与王大鹏虽未签订书面的买卖合同，但双方确实存在买卖红板、方条的事实，而且王大鹏还出具欠条给赖喜芬收执，故双方买卖合同真实有效，本院予以确认。本案中，双方约定的是赊销交易方式，因此，赖喜芬在依约履行赊销红板、方条义务后，依法享有收取货款的权利；王大鹏在接收货物后，有应赖喜芬要求支付货款的义务，但王大鹏至今未支付货款，其行为已经损害了赖喜芬的合法权益，现赖喜芬向本院起诉要求王大鹏支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由王大鹏于本判决生效之日起十日内支付给赖喜芬货款65630元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由王大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄友恒二〇一九年十一月六日书记员  文 萍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5639号原告：曹琴,女,汉族,1978年5月26日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。被告：重庆壹根豆筋有限公司（曾用名：重庆一根豆筋有限公司）,住重庆市梁平区金带镇仁和村9组,统一社会信用代码：91500228073656297Y。法定代表人：魏奎富。被告：李辉国，男，汉族1971年12月15日出生，住重庆市万州区。原告曹琴诉被告重庆壹根豆筋有限公司、李辉国民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员易相旭担任法庭记录。庭审中，原告及被告李辉国到庭参加诉讼，被告重庆壹根豆筋有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹琴向本院提出诉讼请求:1、请依法判决二被告连带偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年7月23日计算至起诉之日，即2019年10月，按月一分计息）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告重庆壹根豆筋有限公司向原告提出借款。原告向二被告出借100000.00元，月息一分。二被告支付利息至2018年7月。后原告多次向被告催收余款未果，因此原告诉讼来院。被告李辉国述称被告李辉国介绍借钱给被告重庆壹根豆筋有限公司，用于公司经营使用属实。被告重庆壹根豆筋有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告委托丈夫王海波向被告重庆壹根豆筋有限公司转款50000.00元。2017年12月22日，原告委托丈夫王海波向被告李辉国转款50000.00元。2017年12月22日，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到曹琴100000.00元，利率为1％/月，按月支付。原告自认被告支付利息至2018年7月22日，现原告为维护合法权利，诉讼来院。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的借条、转款单据等证据予以证实。本院认为：原告与二被告的借款合同关系依法成立并生效，二被告应当承担偿还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李辉国、重庆壹根豆筋有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金100000.00及利息（利息以100000.00元为基数按照月利率1%从2018年7月23日起计算到付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十一月六日书记员  易相旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2297号申请执行人：于志刚，男，1962年05月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙小平，男，1970年06月18日生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院依据（2018）黑0103民初8209号民事判决执行于志刚与孙小平借款合同纠纷一案，申请执行标的115000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月3日、7月31日、11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的财付通账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年5月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月1日对被执行人孙小平采取限制消费措施，于2019年9月16日将被执行人孙小平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月七日书记员  李 鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终964号上诉人（原审被告）：李文艳，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路58号芙蓉商厦东楼。法定代表人：郭彪，该公司董事长。原审被告：湖南金典房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼（昭山示范区）。法定代表人：傅啸。原审被告：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼（昭山示范区）。法定代表人：傅啸。原审被告：湖南金三角投资建设开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场AB区主楼三楼（昭山示范区）法定代表人：付胜。原审被告：傅仕强，男，1961年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人李文艳因与被上诉人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司及原审被告湖南金典房地产开发有限公司、湘潭湘银房地产开发有限责任公司、湖南金三角投资建设开发有限公司、傅仕强申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李文艳因与湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司达成和解，于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，李文艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李文艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10980元，减半收取5490元，由上诉人李文艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年十一月二十日法官助理胡翔俊书记员李昊城
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执监18号申请执行人赵焕，女，汉族，1964年12月21日生，住沁阳市。被执行人袁小红，女，汉族，1973年5月29日生，住沁阳市。被执行人马亚利，男，汉族，1972年6月21日生，住沁阳市。赵焕与袁小红、马亚利借贷纠纷一案，武陟县人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后虽然采取了相应执行措施，但案件仍未能执结。为了维护各方当事人合法权益尽快执结案件，应将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：修武县人民法院（2017）豫0821民初885号民事调解书，由修武县人民法院执行。武陟县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送修武县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  张 阳
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书                            （2019）陕0116执605号 申请执行人黎某某与被执行人王某某合伙协议纠纷一案，申请执行人黎某某依据（2018）陕0116民初22号民事调解书申请被执行人王某某支付申请人9000元及迟延履行利息、执行费55元。本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人王某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人王某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6577）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。   二0一九 年 十一 月十一 日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6461号原告：邢某1，男，2010年3月26日生，汉族，住林州市。法定代理人：邢某2（系原告母亲），女，1983年9月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：杨某，男，1983年4月17日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元国华，河南卓誉律师事务所律师。原告邢某1诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐庆峰、被告杨某及其委托诉讼代理人元国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告抚养费108000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系。2013年3月6日，被告与原告母亲邢某2因感情不和，二人在林州市民政局协议离婚，离婚时双方约定：原告随母亲邢某2生活，被告每月给付原告母亲抚养费1000元直至原告成年。2018年底至今，被告再没有给付原告抚养费。现在，原告母亲需要靠外出务工，用打工收入来照顾年迈的爷爷、奶奶和原告。现在原告正值上学，仅靠母亲一人抚养无法满足原告的上学、医疗费用开支。原告认为，被告作为原告的父亲，现中断抚养费不亚于拒付抚养费，其应当按照离婚时承诺兑现每月1000元的抚养费。综上，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，依据《婚姻法》及《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请依法判决。被告杨某口头辩称：1、不同意一次性支付抚养费108000元，诉讼费由原告承担；2、现被告经济收入发生情势变更，每月要求的抚养费过高，请求按农村纯收入的20%计算；3、原告的母亲违背协议初衷，使原先原告母亲与被告签订的协议无法履行。协议上写如女方再婚男方停止对原告支付抚养费，女方已再婚，所以无法履行协议。原告围绕诉讼请求依法提交原告的出生证明、户口页、原告母亲邢某2与被告的离婚证、离婚协议各一份。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但辩称被告没有固定工作，收入不稳定，希望可以减少抚养费原告主张的抚养费用过高；并向本院提交2013年3月5日原告母亲与被告签订的离婚协议书一份。原告对被告提交的该项证据真实性无异议，但表明该协议不是民政局备案协议，且给付抚养费不应当附加条件。经审理查明：原告母亲邢某2与被告杨某于2013年3月6日达成离婚协议并到林州市民政局办理了离婚登记，在离婚协议书中约定原告由其母亲邢某2抚养，被告杨某每月支付抚养费1000元（每月1日付清），直至原告十八周岁。原告母亲与被告杨某离婚后，原告邢某1一直随其母亲生活，被告杨某按协议约定给付原告抚养费至2018年12月份，自2019年1月份开始未给付。原告明确其诉讼请求为自2019年4月1日至原告年满十八周岁按每月1000元计算。本院认为，父母抚养未成年子女系法定义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担子女必要的抚养费用。本案原告母亲邢某2与被告杨某离婚后，原告一直随邢某2生活，被告杨某应负担原告的抚养费用。庭审中，原告提交了原告母亲与被告于2013年3月6日签订并交林州市民政局备案的离婚协议书，被告亦对此认可，且该协议不违反法律规定，故本院对此予以确认，被告应每月支付原告抚养费1000元，至原告年满十八周岁。关于被告提出的其经济收入发生情势变更，原告每月要求的抚养费过高，请求按农村纯收入的20%计算的主张，因缺乏证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告邢某1抚养费8000元（自2019年4月1日至2019年11月30日每月1000元，共计8000元）；二、被告杨某自2019年12月1日起每月给付原告邢某1抚养费1000元，至原告满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十一月三十日书记员  韩宁
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4794号原告：杨克起，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：周如春，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：刘开宝，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告杨克起与被告周如春、刘开宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨克起向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款19,750元及逾期利息2,560元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年下半年，周如春经刘开宝介绍向原告杨克起收购生猪，后于2018年12月6日经结算，被告周如春出具欠款19,750元的欠条一张，约定2019年5月1日还清，刘开宝作为担保人承诺给予追付。后经原告催要，被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。本院认为，起诉应由明确的被告，根据原告杨克起提交的证据，本院无法查实被告周如春、刘开宝信息，被告周如春、刘开宝相关身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨克起的起诉。本案受理费358元，退还给原告杨克起；保全费243元，由原告杨克起负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇一九年十一月二十二日书记员  周 鑫
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执579-2号申请人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，所在地：珙县巡场镇文鑫路217号。负责人：周力，职务：行长。被执行人代恒，男，汉族，1976年12月21日出生，身份证号：XXXX。被执行人杨彩霞，女，汉族，1974年12月30日出生，身份证号：XXXX。被执行人曹和炼，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证号：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1526民初1251号民事调解书，根据申请执行人的申请，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨彩霞坐落于青羊区石人南路8号2栋1单元3楼5号房屋（不动产证书号：XXX）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦孟驰二〇一九年十一月二十一日书记员 李             静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26433号 被执行人沈建辉，男，汉族，1974年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于本院移送沈建辉诉讼费纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初24334号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书指定的期限内履行关于诉讼费的内容，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款511.74元。另查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯秉智
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执771号 刘绍萍： 中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请刘绍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）赣0323民初696号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人刘绍萍偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行18360.80元。 2、承担案件受理费173元，执行费175.41元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 联系人：胡丽芬、刘玲            联系电话：0799-7551923 本院地址：芦溪县卢德铭大道      邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1402号 上诉人（原审原告）：李全和，男，1939年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李乾甫，男，1996年3月6日出生，汉族，住吉林省通榆县。与李全和系爷孙关系。 被上诉人（原审被告）：史雅君，男，1965年7月2日出生，汉族，鸿兴镇林业站站长，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审被告）：通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会，住所地通榆县。 法定代表人：鲍德全，村委会主任。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 上诉人李全和因与史雅君、通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会（以下简称苏公坨村）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初1813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李全和的委托诉讼代理人李乾甫、被上诉人苏公坨村的委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被上诉人史雅君经传票传唤未到庭，依法缺席审理。 李全和上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定由原审法院对本案进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理”。结合本案涉诉林木所有权和林地使用权系上诉人所有和使用，有1984年政府给上诉人颁发的林权执照为凭，持有林权执照能够证明拥有两项权利，一是证明持有人对林权执照上记载的林木享有所有权，二是证明持有人对林权执照登记的土地享有使用权。故本案不涉及到诉争林地权属争议问题。上诉人持有人民政府颁发的林地执照而被上诉人史雅君持有苏公坨村民委员会签订的《林地承包合同》，且均为同一块林地。这充分说明苏公坨村民委员会对涉案林地没有发包权，故苏公坨村委会与史雅君签订的林地承包合同无效。合同效力的确认是人民法院受理案件的范围。而原审法院仅凭被上诉人持有没有发生法律效力的林地承包合同来确认系林地使用权争议是没有法律依据的。综上，上诉人认为，一审法院审理此案时，认定的事实不清，适用法律不当。故上诉人请求白城市中级人民法院依法支持上诉人的诉请。 史雅君未到庭进行答辩，亦未递交答辩意见。 苏公坨村辩称，1.1984年政府给李全和颁发的林权执照同涉案林地不是同一块地，李全和的林权证信息有涂改的痕迹，经涂改后林地的边临四至同涉案林地不相符；2.当时的客观事实是由村委会集体造林，由上诉人管理，上诉人免费耕种土地折抵林地管理费，上诉人不曾取得涉案林地承包经营权；3.在2009年至2012年林改期间，史雅君同苏公坨村委会签订了林业承包合同，取得了林地承包经营权，不存在合同法规定合同无效的情形；4.李全和属于告诉错误，请求法院依法驳回李全和的上诉请求。 李全和向一审法院起诉请求：1.要求确认通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会与史雅君在2010年5月1日签订的林地承包合同书无效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1984年4月4日李全和在苏公坨村承包了4公顷林地并办理了林地承包使用执照。2010年5月1日苏公坨村将此林地发包给史雅君。李全和认为苏公坨村与史雅君签订的合同应确认无效。故起诉到人民法院，要求通榆县人民法院支持原告的诉请。 一审法院认为，李全和所持有的《林地承包使用执照》与苏公坨村和史雅君签订的《林地承包合同书》为同一块林地。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理”。原告所诉的案涉林地权属有争议，需主管部门确权。本案不属于人民法院受案范围。一审法院裁定：驳回李全和的起诉。 本院认为，李全和在一审法院诉请为确认苏公坨村与史雅君在2010年5月1日签订的林地承包合同书无效，并不是林地权属争议，故本案属于人民法院受案范围。李全和的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初1813号民事裁定； 二、本案指令通榆县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚 政