湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1882号原告：杨中佑，男，1938年5月7日出生，汉族，住临澧县。原告：陈国年，女，1941年7月20日出生，汉族，住临澧县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨仲华（系两原告的幼子），男，1971年6月6日出生，汉族，住临澧县。被告：杨仲坤，男，1964年10月18日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：陈元芳（系杨仲坤之妻），女，1964年8月17日出生，汉族，住临澧县。被告：杨仲方（又名杨仲芳），男，1966年11月12日出生，汉族，住临澧县。原告杨中佑、陈国年与被告杨仲坤、杨仲方赡养费纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人杨仲华，被告杨仲坤的委托诉讼代理人陈元芳、被告杨仲方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：两被告每年分别向两原告支付赡养费3000元、承担医疗费及生活无法自理时的护理费5000元，合计8000元。事实和理由：两原告系年老体弱早已丧失劳动能力的垂暮老人。因身患心脏病、高血压、冠心病等多种疾病，其经常入住临澧县四新岗镇卫生院、临澧县中医院、临澧县人民医院接受治疗，长则十来天，短则三五天。两被告长期对两原告的生活起居及住院医疗不闻不问，未能积极履行赡养义务。原、被告于2014年经法院调解确认的120元/月赡养费给付数额过低，早已不能满足两原告的基本生活需求，且相关民事调解书因未按期启动执行程序而失效。考虑到物价逐年上涨、生活开支加大、工资收入提高等因素，两被告依法应当增加赡养费的承担数额。陈仲坤辩称：一、杨仲坤属于农村经济困难家庭。杨仲坤以微薄的打工收入独自负担全家生活开支，且因企业搬迁即将回家务农。其妻陈元芳自2011年至2015年间，先后历经肾结石、输尿管等五次手术，身体状况早已不宜从事农耕。杨仲坤夫妇为促成其子成家立业，多方举债在县城购买住房，至今仍负债四万元。二、杨仲坤对其父母已履行赡养义务。2014年，原、被告经法院调解后，私下重新达成的“赡养费按1000元/年给付、医疗费凭票据由四子平摊”的协议且已实际履行。两原告除领取养老金外，还间或从事蔬菜零售，其实际生活需求已予满足。三、两原告的身体状况良好。杨中佑除2007年进行前列腺炎手术治疗外从未住院治疗，陈国年的年均医疗花费5000元左右，两原告未出现特别医疗护理情形，其无故要求增加赡养费数额的请求应予驳回。杨仲方辩称：一、两原告未对子女一视同仁，导致家庭矛盾不断。多年来，两原告刻意偏袒长子杨仲才及幼子杨仲华，动辄以刻薄言行对两被告非打即骂，人为将四弟兄离间成交恶对立的两派。杨仲华离异后与父母同吃同住，一直依靠父母生活，并经常不当左右两原告的意志。二、杨仲方已按约定实际履行赡养义务。2014年起，杨仲方平均每年向两原告支付的生活费用及医疗费用接近2000元。2019年7月2日，陈国年强令杨仲方承担其住院医疗费489元及交通费60元，并责怪杨仲方无视住院的母亲，反倒照顾生病的叔叔，从而蓄意再度提起诉讼。三、两原告对待杨仲方的歧视性态度，导致双方关系持续紧张。两原告多次提起赡养费诉讼，双方引发的矛盾已非简单的金钱问题或孝道问题。本院经审理查明如下事实：杨中佑（现年81周岁）与其妻陈国年（现年78岁）婚后生育长子杨仲才、二子杨仲坤、三子杨仲方、幼子杨仲华及女儿杨爱妹。1990年起，杨中佑夫妇将5间老式平房保留1间自住，其余平均分配给四子。其四子均系临澧县的农村居民，其家庭情况分别为：杨仲才，六口之家（妻、儿、媳、孙子、孙女）；杨仲坤（退役军人），三口之家，其妻多病，儿子未婚，尚欠大额购房外债；杨仲方，三口之家，儿子未婚；杨仲华，两口之家，离异多年，独自抚养一子（现就读于临澧县太浮中学），两原告与之共同生活。2014年3月19日，本院就受理的两原告诉两被告赡养费纠纷一案出具（2014）临民一初字第168号《民事调解书》，载明：两原告诉称：其因年老、体弱、多病早已丧失劳动能力，故请求法院判令两被告每年各自支付其赡养费2500元、2013年12月实际发生的医疗费1000元、今后的医疗费及护理费。原、被告经本院调解自愿达成如下协议：一、两被告自2014年4月起每人在每月月底支付两原告赡养费120元；二、两原告自愿放弃其他诉讼请求。两原告未就该《民事调解书》向本院提出执行申请。此后，当地基层组织根据杨仲方请求，对两原告的赡养事宜再度调解并达成口头协议，主要内容为：四子分四季度按由长至幼的顺序轮流赡养两原告，并按1000元/年支付生活费，支付时间为其赡养期间的首月300元、中月300月、末月400元；四子凭正规发票平均分摊两原告的医疗费。2014年11月3日，两原告再度向两被告提起赡养诉讼，以杨中佑身患高血压、陈国年身患冠心病等多种疾病为由，请求两被告各自支付的赡养费金额增加至300元/月，并各自支付其医疗费5000元。2015年1月21日，本院作出（2014）临民一初字第937号《民事判决书》，载明：本院查明：陈国年因病分别于2014年3月17日、5月22日、10月27日在临澧县中医医院住院治疗3次，其医疗费支付总额为4832元（医疗保险补助2578元+自负医疗费2254元）。本院认为：关于赡养费的具体数额，因本院民事调解书已确定两被告的给付数额为120元/月，且此后未发生法律上新的事由，故对两原告要求增加支付赡养费的诉讼请求不予支持。本院判决：一、两被告自判决生效后5日内分别支付两原告医疗费450.79元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。湖南省农林牧渔业年平均工资由2014年度的23441元/年增长至2019年度的44693元/年，增额21252元。湖南省农村居民人均生活消费性支出额由2014年度的9025元/年攀升至2019年度的12721元/年，增额为3696元。2019年湖南省人均寿命74.7岁。诉讼中，两原告认可两被告按200元/月/人（合计400元/月）向其支付赡养费。上述事实，有原、被告的身份信息、临澧县四新岗镇斋阳桥村村委会的证明、民事调解书、民事判决书、当事人的庭审一致陈述等在卷佐证。本院认为：尊老、养老，既系法定义务，亦是传统美德。杨中佑、陈国年两夫妇与杨仲坤、杨仲方两弟兄存在直系血亲关系，子女应当履行赡养扶助其父母的法定义务。两原告已近耄耋之年，不具备劳动能力，其身体机能日益衰退，生活自理能力逐年下降。两原告明显属于经济困难的弱势群体，其子女应竭尽所能向两原告提供经济供养和精神慰藉。综合考虑本地的经济水平、两原告的实际需求、两被告的经济能力、赡养义务主体的人数等因素，两原告有权要求两被告增加支付赡养费。据此，本院酌定两被告按200元/月/人的标准（参考计算公式：12721元/年÷5人=2544元/年）定期向两原告支付赡养费，并对两原告诉请金额的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：杨仲坤自2019年11月起按200元/月（2400元/年）向杨中佑支付赡养费，同时按200元/月（2400元/年）向陈国年支付赡养费；二、杨仲方自2019年11月起按200元/月（2400元/年）向杨中佑支付赡养费，同时按200元/月（2400元/年）向陈国年支付赡养费；上述一、二项，杨仲坤和杨仲方每年分两次支付，上半年赡养费的支付时间为6月30日前、下半年赡养费的支付时间为12月30日前；三、驳回杨中佑和陈国年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53）案件受理费200元，由杨仲坤负担100元，杨仲方负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  孙凌二〇一九年十一月十一日法官助理陶伊琳书记员张雪琴附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。