甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1856号   原告：向菊玲。   原告：王欣媛。   法定代理人：向菊玲,系王欣媛母亲。   被告：王勤国。   被告：魏菜英。   被告：王相。   原告向菊玲、王欣媛诉被告王勤国、魏菜英、王相共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向菊玲、王欣媛的法定代理人向菊玲、被告王勤国、魏菜英到庭参加了诉讼，被告王相经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   向菊玲、王欣媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令分割位于金塔县XXX房屋，按照最初购买及装修房屋所支付价款计算，原告向菊玲应分得63875元，王欣媛应分得12775元，共计76650元;分得上述款项后同意房屋产权归王勤国、魏菜英所有。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：涉案房屋登记于原告配偶王诚名下，现王诚已死亡。原告及其配偶王诚婚姻关系存续期间，其夫妻二人与被告王相、王勤国共同出资购买了涉案房屋并进行装修，相互之间成立对于该房屋的按份共有关系。购买与装修涉案房屋共计花费213000元，出资金额分别为被告王勤国出资15000元、王相出资95800元、原告及王诚出资102200元。且该按份共有关系及相应份额已由金塔县人民法院作出的(2018)甘0921民初891号民事判决书所确认。现原、被告就该房屋发生争议，协商无果，已无法继续维系就涉案房屋建立的共有关系。现原告诉讼请求分割涉案房屋，望人民法院依法判决。   王勤国、魏菜英辩称，1、涉案房屋是2010年王欣媛出生后，王相和王诚兄弟协商方便父母帮助带王新媛，同时也考虑父母养老居住，就购买了此房屋。对购买房屋的用途，王诚在手写清单上明确写明“为父母”三个字，应理解为子女对父母的赠予行为，不能分割。2、王诚有遗产没有分割。（1）2018年1月24日，王勤国、魏菜英起诉向菊玲、王欣媛对王诚死亡赔偿金、房屋、存款、门店的遗产分割，在调解过程中（遗产共计444430元），法院调解结果只分割了26万元，其余部分遗产184430元（444430元-260000元=184430元），现要求分割。（2）向国财使用的财运超市门店法院已经确认是王诚遗产，但向菊玲在多次庭审过程中辩称是其哥向国财所买，并配合向国财做假证以证明财运超市门店为向国财的财产，有意将王诚遗产赖给向国财（且不说租用多年应付给王诚的租金），所以门店的遗产份额25000元王勤国、魏菜英坚持索要，绝不妥协。（3）王诚于2017年8月出事前不久，曾说到为向菊玲父母在县城购买住房垫付有50000元，现王勤国、魏菜英要求对此50000元的遗产份额也进行分割（50000元是分两次垫付，预付20000元，办过户时王诚又取30000元垫付。50000元的遗产份额是50000元×0.25=12500元）。以上三方面遗产，王勤国、魏菜英应有份额是196930元。   王相向法庭提交了书面赠与声明：其为购买案涉房屋出资95800元，目的是为父母买房，（是）赠与父母的。（王诚在留下的清单中第一页写明其兄弟出资买房是“为父母”买房。）同时，提请法庭注意本院作出（2018）甘0921民初243号民事调解书、（2018）甘0921民初1858号民事判决书已经认定双方争议门店（财运超市门店）为王诚遗产。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：   被告王勤国、魏菜英提交的王诚书写的《王相从2010年2月6日打来钱款及处理》复印件，用于证实双方争议门店是王相、王诚出资购买的。原告对证明目的不认可。审查认为，人民法院已生效的法律文书对双方争议的门店（财运超市门店）进行了认定和处理，故本案不再审理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向菊玲与王诚（已故）系夫妻关系，王欣媛系向菊玲、王诚女儿，被告王相与王诚系兄弟关系，被告王勤国、魏菜英系王相、王诚父母。2017年11月王诚因交通事故死亡，双方当事人因王诚遗产发生争执。   2018年1月24日，王勤国、魏菜英以向菊玲、王欣媛为被告提起诉讼，请求分割王诚遗产（死亡赔偿金、住房一套、门店一间、银行存款共计444430元）。经审理，本院于2018年3月12日，作出（2018）甘0921民初243号民事调解书，双方达成如下协议：向菊玲、王欣媛向王勤国、魏菜英一次性给付王诚交通事故赔偿款及遗产（死亡赔偿金、XXX住宅楼房一套、门店一间及存款）260000元，限于2018年3月19日付清。   2018年5月28日，王勤国、王相以向菊玲为被告提起诉讼，请求确认登记在王诚名下位于金塔县金塔镇西苑南小区3号楼6单元1楼东户的房屋为按份共有。经审理，本院于2018年10月9日，作出（2018）甘0921民初891号民事判决书，依法确认金塔县金塔镇西苑南小区XXX房屋为王勤国、王相、向菊玲之夫王诚按份共有。购房款及装修款共计213000元，其中王勤国出资15000元，王相出资95800元，向菊玲和丈夫王诚共同出资102200元。宣判后向菊玲不服向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院作出（2018）甘09民终1191号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   2018年11月19日，王相以向菊玲、向国财为被告、殷玉明为第三人提起诉讼，请求向菊玲返还购买门店出资款30000元，向国财对返还上述出资款承担连带责任。经审理，本院于2019年2月1日，作出（2018）甘0921民初1858号民事判决书，判决向菊玲偿还王相借款15000元，驳回王相的其他诉讼请求。判决书送达后，双方均未上诉，现判决已生效。   另查明，王勤国、魏菜英还分割了王诚名下的住房公积金、王诚单位发放的死亡抚恤金、王诚投保的保险理赔金。案涉房屋现由王勤国、魏菜英居住使用。   本院认为，本院已生效的（2018）甘0921民初891号民事判决书，依法确认金塔县金塔镇西苑南小区3号楼6单元1楼东户的房屋为王勤国、王相、向菊玲之夫王诚按份共有；王诚记载“为父母”字样的字条已在上述判决中提交并采信，出资为父母买房并不当然等同于将出资赠与父母；三被告无证据证明王诚的出资为赠与。被告王相向法庭提交的“其为购买案涉房屋出资95800元，目的是为父母买房，（是）赠与父母的”书面声明，王相作为成年人也即完全民事行为能力，有权处分自己的民事权利，故对其赠与声明，本院予以认定。被告王勤国、魏菜英关于“王诚还有184430元遗产没有分割，现要求分割；要求分割门店份额25000元”的意见，因本院已生效的法律文书已对其陈述事项作了认定和处理，故本案不再审理。被告王勤国、魏菜英关于“王诚为向菊玲父母购买住房垫付50000元，要求分割12500元”的意见，因其未提交证据证实其观点，不予支持，待证据成就时可另行起诉。原告向菊玲要求分得案涉房屋款63875元、王欣媛要求分得12775元的诉求，于法有据，计算正确，本院予以支持。因王相已作出赠与声明，故上述款项执行到位后，案涉房屋产权应归被告王勤国、魏菜英所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告王勤国、魏菜英于本判决生效后二十日内向原告向菊玲给付购房款及房屋装修款63875元，向原告王欣媛给付购房款及房屋装修款12775元；   二、上述款项执行到位后，位于金塔县XXX房屋产权归被告王勤国、魏菜英所有。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1716元，适用简易程序审理减半收取858元，由被告王勤国、魏菜英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇一九年十一月二十一日   书记员 陈小芳