wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4773号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜东峰，男，1962年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲和信丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道618号。法定代表人：陈坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建锋，该公司员工。再审申请人颜东峰因与被申请人株洲和信丰田汽车销售服务有限公司（以下简称株洲和信丰田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜东峰申请再审称：１、颜东峰通过诉讼是采取适当措施，原判决认定颜东峰未及时采取措施维护权益、防止损失扩大，适用法律错误；２、原判决颜东峰承担30%责任，适用法律错误；３、二审法院超上诉请求判决，程序违法。请求：撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终737号民事判决第二项，改判维持湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初13732号民事判决第一项即限株洲和信丰田公司支付颜东峰房屋占有使用费、水费、律师费共计75863元。本院经审查认为，颜东峰与株洲和信丰田公司签订的《房屋场地租赁合同》合法有效，合同约定于2017年6月30日履行期届满。到期后，株洲和信丰田公司另租他地经营，但未依合同约定将租赁房屋恢复原状，构成违约。颜东峰作为出租方，在合同到期日就已明知株洲和信丰田公司违约，却未及时主张权利，直至2018年4月方向法院提起诉讼，客观上使涉案标的房屋空置，造成损失扩大，其应承担相应的责任。颜东峰主张其不应承担责任，与事实相悖。颜东峰作为一审原告，其诉讼请求“判令株洲和信丰田公司向颜东峰按年租金34000元/空的标准支付自2017年7月1日至2018年8月17日期间同乐湖门面的占有使用费”，故一审人民法院对2017年7月1日租赁期满至2018年8月17日房屋恢复原状期间的占有使用费进行审理并判决，并无不当。株洲和信丰田公司不服一审判决，向湖南省株洲市中级人民法院上诉，其上诉请求是“撤销一审判决，驳回颜东峰的诉讼请求或将案件发回重审……”，该上诉请求虽然没有明确表述为对租赁期满至恢复原状期间的占用费承担的判决不服，但是其“撤销一审判决”的上诉请求中，就涵盖了一审法院对此部分审理和判决的内容，二审法院根据实际情况对自租赁期满至房屋恢复原状并返还期间的占有使用费进行部分改判，符合法律规定。申请人颜东峰主张二审法院超请求判决，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜东峰的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月十四日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3459号原告：南通诺亚机械模具有限公司，住所地在南通市唐树路16号，统一社会信用代码91320611562901935J。法定代表人：陈晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被告：海门市振康泵业有限责任公司，住所地在海门市海门镇富江南路88号，统一社会信用代码91320684251979997C。法定代表人：陆圣康，职务不详。原告南通诺亚机械模具有限公司与被告海门市振康泵业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告南通诺亚机械模具有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通诺亚机械模具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通诺亚机械模具有限公司撤诉。案件受理费425元，由原告南通诺亚机械模具有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年十一月五日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1274号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李秀玲，女，1960年6月1日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年4月7日被该局取保候审，同年11月6日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）455号起诉书指控被告人李秀玲犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年1月，被告人李秀玲在埇桥区栏杆镇张楼村自家菜地里非法种植罂粟，2019年4月7日被宿州市公安局埇桥分局栏杆派出所巡逻民警发现并当场铲除。经清点，所种罂粟幼苗共计680株。针对上述指控，公诉机关当庭提交了现场勘验笔录、检验报告、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为被告人李秀玲非法种植数量较大的罂粟，其行为构成非法种植毒品原植物罪，李秀玲具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，判处被告人李秀玲拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。被告人李秀玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该案系公安机关在工作中发现。被告人李秀玲于案发当日被抓获。本院认为：被告人李秀玲的行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李秀玲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对被告人李秀玲所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关基于被告人李秀玲认罪认罚提出对其从宽处理的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李秀玲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杰二〇一九年十一月十五日书记员  孙岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初1921号原告：符海瑞，男，1977年8月4日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：赵艳，海南刚峰律师事务所律师。被告：符学观，男，1964年10月5日出生，汉族，住海南省临高县。被告：陈赛丽，女，1966年10月6日出生，汉族，住海南省临高县和舍镇罗爷村委会罗爷村019号。原告符海瑞与被告符学观、陈赛丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符海瑞的委托诉讼代理人赵艳、被告符学观到庭参加诉讼，被告陈赛丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符海瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款人民币74300元；2.判令两被告支付利息，自起诉之日2019年9月30日至付清本金之日止，按照年利率6%计算；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡亦是朋友，2014年被告符学观告知原告因做生意资金周转困难、家庭生活困难等原因需向原告借款，原告基于朋友情谊，同意借款给被告。2014年期间，被告通过银行转账借款给被告符学观48200元，现金借款给被告符学观、被告陈赛丽（系被告符学观妻子）26100元，共借款74300元，两被告用于生意周转以及家庭生活。2015年3月12日，经原告催促下，被告符学观、陈赛丽补签借条，载明在2014年借到黄海润现金74300元，被告符学观、陈赛丽在借条上署名、按手印，双方未约定归还期限及利息。而后原告多次要求两被告归还本金，但是被告都不予归还，至今还欠原告借款74300元。被告陈赛丽系被告符学观的妻子，两被告借款用于家庭生活，被告陈赛丽也在借条上署名确认借款，应共同归还本金及利息。双方未约定借款期间利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定还款时间，原告自起诉之日2019年9月30日起开始计算逾期利息，按照年利率6%计算，算至被告付清本金之日为止。根据我国《婚姻法》、《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、民事诉讼法第三条的相关规定，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告符学观辩称，被告确实跟原告借款74300元，没有偿还是因为被告经济困难，被告不同意支付利息。被告陈赛丽未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告符学观、陈赛丽未向本院提交证据。原告符海瑞向本院提交的证据有：1.借条，拟证明两被告补签借条给原告，确认在2014年借到原告74300元的事实；2.一本通/绿卡通交易明细（客户），拟证明原告通过银行转账给被告符学观48200元，现金借款26100元给两被告的事实。经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告符学观质证意见为：被告借钱是属实的，但是被告不支付利息；被告陈赛丽未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符学观与被告陈赛丽系夫妻关系。2014年期间，两被告因做生意资金周转和家庭生活开支，向原告陆续借款共计74300元，其中48200元是以银行转账方式交付被告符学观，26100元是以现金方式交付被告符学观。2015年3月12日，两被告向原告出具本人签字和按手印的借条，两被告在借条中写明向原告借款74300元，借条中未约定利息以及还款时间。此后，原告多次催要未果，于2019年10月15日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，两被告于2014年因做生意资金周转和家庭生活开支向原告借款74300元，并于2015年3月12日向原告出具了本人签字和按手印的借条，原、被告之间债权债务关系成立，且不违反法律规定，两被告理应偿还借款，故原告主张两被告偿还借款74300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息以及还款时间，原告主张两被告自起诉之日至付清之日止按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持，但是原告起诉之日为2019年10月15日，而非2019年9月30日，即利息计算方式为：以借款74300元为基数，按年利率6%，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止。被告陈赛丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符学观、陈赛丽于本判决生效之日起十日内偿还原告符海瑞借款74300元及利息（利息计算方式为：以借款74300元为基数，按年利率6%，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.75元，由被告符学观、陈赛丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王红强 二〇一九年十一月二十二日书记员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4386号原告：刘绪伟，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：鹿贵琳，女，1961年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：马秀英，女，1965年12月31日出生，汉族，居民，住济南市。两被告委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。原告刘绪伟与被告鹿贵琳、马秀英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘绪伟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘绪伟以双方已经和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘绪伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘绪伟负担。审 判 长  宋 伟人民陪审员  李延进人民陪审员  张思森二〇一九年十一月二十二日法官 助理  魏炳尧书 记 员  谢义彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87205号原告：上海刚泰投资咨询股份有限公司，住上海市浦东新区凌河路XXX号XXX室。法定代表人：王仁忠。被告：华科金控(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：宋杰。被告：赵睿，男，1984年5月17日出生，汉族，住山西省山西省太原市。被告：宋杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省河北省唐山市。本院在审理原告上海刚泰投资咨询股份有限公司与被告华科金控(深圳)有限公司、赵睿、宋杰企业借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十一月六日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9714号 上诉人（原审原告）:韩臣，男，1984年1月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1983年7月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：李盟，男，1981年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人韩臣因与被上诉人李娜、李盟民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩臣上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6548号民事裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人李娜涉及的刑事案件为合同诈骗罪，本案涉及的借款并不在合同诈骗犯罪之内，本案借款与被上诉人李娜的诈骗犯罪没有任何关系等。 李娜、李盟未作书面答辩。 韩臣向一审法院起诉请求：依法判令两被告向原告立即支付借款260万元并以260万元为基数按照年利率24%向原告支付从2018年4月28日起至实际支付之日的借款利息。 一审法院认为，经青岛市市南区人民检察院批准，青岛市公安局市南分局以李娜涉嫌诈骗罪于2018年8月3日将其逮捕，现在羁押期间，其刑事案件尚未审结。本案是否涉及经济犯罪尚无定论。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案具有经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉。裁定：驳回韩臣的起诉。 本院认为，虽然李娜涉嫌诈骗罪已经进入刑事诉讼程序，但现有证据尚不能证明本案借款法律事实涉嫌犯罪。而且上诉人在本案中已经申请一审法院对被上诉人的财产采取了保全措施，如果裁定驳回起诉，将损害上诉人的保全利益。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，韩臣的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6548号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈 璐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3344号原告：陈某1，女，2018年3月23日生，汉族，住南通市港闸区。法定代理人：施某，女，1995年4月22日生，汉族，住南通市港闸区，系陈某1的母亲。被告：陈某2，男，汉族，1990年11月27日生，住南通市港闸区。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人施某，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告负担原告今后生活费每月1000元，以及教育费及医疗费用的一半；2、2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母亲于2019年5月24日登记离婚，原告随母亲生活，被告每月支付生活费1000元，教育费及医疗费凭发票各一半。离婚至今，被告拒绝支付，原告母亲收入微薄，入不敷出，原告的生活困难，故诉至法院。陈某2辩称，我同意给这个钱，但我现在没有支付能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，双方对证据真实性不持异议，本院对证据真实性予以确认。根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：施某、陈某2婚内生育女儿陈某1。2019年5月24日，施某、陈某2离婚，并签订离婚协议书，约定：女儿随女方生活，男方每月付生活费壹仟元，教育费及医疗费用男女双方凭发票各承担一半。离婚后，陈某1随施某共同生活。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中施某、陈某2达成离婚协议，对支付抚养费用作出约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。故对原告要求被告按照协议承担抚养费的诉请，本院予以支持。被告陈某2辩称其有较多债务，收入不固定，无力支付抚养费，对此本院认为，被告作为不抚养子女的一方，理应负担子女必要的抚养费用。被告虽有债务，其自述目前有固定收入，即便收入不稳定，根据相关法律规定，亦可采用财物折抵的方式给付抚养费。被告自身负担能力，仅是确定抚养费数额的酌定依据，而非其拒绝承担相应抚养义务的法定理由。对被告辩称，本院不予采信。据此，经本院调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：自2019年10月起，陈某2每月月底前向陈某1支付生活费1000元至其独立生活时止。陈某1的教育费、医疗费由陈某2负担一半直至陈某1独立生活时止，该费用于每年12月31日前凭票结算交付。案件受理费80元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  钱徐宁二〇一九年十一月二十一日书记员  陈晓雯
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6322号原告：辉县市长兴制砖厂，住所地:辉县市孟庄镇新辉路。经营者：秦法华。委托诉讼代理人：李某某。委托诉讼代理人：周珂，河南共鸣律师事务所律师。被告：郭新富。委托诉讼代理人：原传河，辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告辉县市长兴制砖厂与被告郭新富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告辉县市长兴制砖厂委托诉讼代理人李某某、周珂，被告郭新富委托诉讼代理人原传河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市长兴制砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告砖款48222元及逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日起，原告经李金禄介绍，开始为被告供应车位砖，由被告的雇佣人员进行验收，待工程结束一并进行结算。截止2018年9月9日，经双方核对账目，被告共计欠到原告砖款48222元，并在砖款总收据上签发“准支”，被告拖欠至今未付，故诉至法院，判令被告支付原告砖款。本院经审查认为，原告提供的收据上单位名称为“黄水小区”，被告在收据上签有“准支”，依据民事诉讼法司法解释第九十一条规定，原告应提供与何人发生买卖合同关系的证据，仅依据被告在收据上签有“准支”，要求被告支付砖款，被告也不认可，属于被告主体不“合格”。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辉县市长兴制砖厂的起诉。案件受理费502元，待本裁定生效后由本院退给原告辉县市长兴制砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十一月五日书记员  郎燕华
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5198号 原告：王晓军，住淳安县。 被告：夏南平，住淳安县。 原告王晓军与被告夏南平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王晓军撤回起诉处理。 （本页无正文） 代理审判员 方 莹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 陶明珠
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢154号之一 申请执行人：张武强，男，1974年2月12日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王宏宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人张武强与被执行人王宏宾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)甘0111民初1019号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张武强于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为80493.5元（含执行费1091元）。 本案在执行过程中，经对被执行人王宏宾名下的财产状况进行查控，其名下无可供执行的财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 路
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4853号原告：兰卓杰，男，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省涡阳县。被告：江涛，男，汉族，1978年12月12日出生，住安徽省涡阳县。原告兰卓杰与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案应适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告兰卓杰到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰卓杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意急需用钱问我借款150000元，2013年1月30日出具借条。原告此后多次催要未果，提起诉讼。被告江涛未向本院提交答辩状及证据。原告兰卓杰为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：1.兰卓杰的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。该证据系有权机关制作，予以确认。2.借条一份及（2018）皖1621民初3413号民事调解书，证明被告因经营工程向原告借款的事实，且此款的来源系原告向刘影借款，因逾期未全部偿还被起诉的事实。原告当庭出示借条原件，民事调解书系本院制作的生效法律文书，均予以确认。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：被告江涛于2013年1月30日向原告兰卓杰借款150000元，未约定借款期限，也未约定借款利息。2018年，兰卓杰因欠案外人刘影款被刘影起诉，后经本院主持调解双方达成一致协议，本院以（2018）皖1621民初3413号民事调解书予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告江涛向原告兰卓杰借款并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立。合法债权依法应受保护，被告江涛理应依约及时、足额偿还借款。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告兰卓杰要求被告偿还借款本金150000元并负担诉讼费，应予以支持。综上，对于原告兰卓杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告兰卓杰借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐文凌人民陪审员  徐 刚人民陪审员  马 龙二〇一九年十一月二十九日法官助理董存鹏书记员张宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29941号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周雪梅，女，汉族，1968年7月27日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏、被告周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周雪梅立即支付截止2019年5月27日的透支本金26924.69元、透支利息1298.52元，并支付自2019年5月28日起至欠款付清时止，以本金26924.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周雪梅承担。事实和理由：周雪梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月27日累计欠款共计28223.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，周雪梅仍未清偿。被告周雪梅辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金、利息没有异议；愿意还款，但是没有能力一次性还款，希望与银行协商分期还款。经审理查明，2016年4月22日，周雪梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周雪梅发放了信用卡。周雪梅从其信用卡账户中透支，截至2019年5月27日，周雪梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26924.69元、透支利息1298.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周雪梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周雪梅发放了信用卡，周雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周雪梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周雪梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月27日的信用卡透支本金26924.69元、透支利息1298.52元;并支付自2019年5月28日起至欠款付清时止，以本金26924.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费271元，由被告周雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9387号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚中善，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。一审被告：李艳飞，男，1975年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人河北建工集团有限责任公司因与被申请人尚中善及一审被告李艳飞民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河北建工集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十一月二十五日法官助理崔莉书记员平卫青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17201号 原告：胡某梅，女，汉族，1965年2月9日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李某迎，山东某某律师事务所律师。 被告：张某德，男，汉族，1975年12月15日生，住临沂市兰山区。 被告：刘某艳，女，汉族，1975年9月16日生，住临沂市兰山区。 原告胡某梅诉被告张某德、刘某艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。诉讼过程中，双方已达成调解并已履行完毕，原告胡某梅于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡某梅向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某梅撤诉。 案件受理费1340元（已减半），由原告胡某梅负担。 审判员  陈成合 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 芬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1460号   原告：马爱新，男，1976年7月11日出生，汉族，线路车司机，住乌苏市。联系电话：135XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨雪荣，系新疆威广联律师事务所律师。联系电话：150XXXXXXXX   被告：岳长国，男，1968年6月19日出生，汉族，乌苏市琦丰养殖有限公司负责人，住乌苏市。联系电话：181XXXXXXXX   被告：王国霞（岳长国之妻），1974年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX   二被告共同委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。联系电话：139XXXXXXXX   被告：黄文跃，男，1971年10月1日出生，汉族，无固定职业，暂住乌苏市。联系电话：180XXXXXXXX。   原告马爱新与被告岳长国、王国霞、黄文跃债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱新的委托诉讼代理人杨雪荣，被告岳长国、王国霞的委托诉讼代理人涂春强，被告黄文跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马爱新向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告岳长国、王国霞立偿还原告借款本金386000元，利息77200元［386000元×10‰×20个月（2017年7月1日至2019年4月1日）］合计463200元；2．判令二被告自2019年4月1日开始按照12%的年息向原告支付利息直至全款还清为止；3、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告黄文跃向原告借款350000元，截止到2017年7月1日，被告黄文跃欠原告本息合计386000元。2017年7月1日，黄文跃将其对被告岳长国的债权转让给了原告，三方经协商后签订《债权转让协议》一份，约定转让的债权本金为386000元，利息按照年息12%计算，于2018年12月31日之前还清。该款到期后，原告多次索要未果遂诉至法院。   被告岳长国、王国霞辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告黄文跃是本案的实际债务人，其欠原告的债务到期之后无力偿还，遂与原告签订了虚假的《债权转让协议》。且其在签订《债权转让协议》前，已向被告岳长国出出具了金额为386000元的《收条》一份，证实该债务已不存在。   被告黄文跃辩称，其欠原告债务386000元属实，但被告岳长国也欠黄文跃的债务约4000000余元未偿还，经三方协商后签订《债权转让协议》，黄文跃将其对岳长国债权中的386000元转移给了原告，黄文跃向岳长国出具金额为386000元《收条》用以将该款项从岳长国的4000000余元债务总额中扣除，岳长国实际并未向其交付现金。   本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告马爱新、被告岳长国、黄文跃签订《债权转让协议》一份，约定截止到2017年7月1日，被告黄文跃欠原告马爱新借款386000元无法偿还，经协商后该款由被告岳长国向马爱新偿还黄文跃所欠债务，还款期限为2018年12月31日之前，利息按照年利率12%计算。   另查明，1．被告岳长国、王国霞于2016年12月2日向被告黄文跃出具《借款保证书》一份，约定其二人借黄文跃现金4200000元，应当在2016年3月31日前偿还；   2．被告岳长国对《债权转让协议》中的签名、捺印认可，岳长国称系虚假协议，但未提供证据加以证明。   3．被告黄文跃于2017年7月1日向岳长国出具金额为105000元的《收条》一份，注转“马爱新”，黄文跃称并未实际受到岳长国偿还的386000元，被告岳长国对该款项并未实际支付认可无异议。   本院认为，本案的争议焦点为本案的债权让与是否合法有效？   债权让与，是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权移转于第三人享有的法律事实。债权让与的要件：（1）须存在有效的债权；（2）被让与的债权须具有可让与性；（3）让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定；（4）债权的让与须通知债务人。   本案中，被告岳长国欠被告黄文跃借款未还，有其向黄文跃出具《借款保证书》为证，黄文跃亦认可其欠马爱新借款386000元未还，故本案存在有效的债权，并具有可让与性。原告马爱新、被告岳长国、黄文跃签订《债权转让协议》是三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告岳长国在《债权转让协议》签字，视为其接到债权让与的通知，故本案符合债权转让的形式要件。被告岳长国对其向黄文跃出具《收条》但并未实际履行无异议，对该事实，本院予以确认。被告岳长国对《债权转让协议》中的签名、捺印认可但辩称系虚假协议，因其未提供证据加以证明，本院对该辩解意见不予采纳，故对原告马爱新要求被告岳长国承担386000元还款责任并按照年利率12%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告王国霞未在《债权转让协议》中签字，故其并不是债权转让关系的相对人，对原告马爱新要求其承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。《债权转让协议》中明确约定利息按照12%计算，故原告马爱新主张的利息77200元［386000元×10‰×20个月（2017年7月1日至2019年4月1日）］不违反法律规定，上述欠款本息合计463200元（本金386000元+利息77200元）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告岳长国应当于本判决生效后十日内日向原告马爱新偿还借款本息463200元；   二、驳回原告马爱新的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8248元，减半收取4124元，投递费136元，合计4260元，由被告岳长国负担（原告马爱新已预交费用4260元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 程诗娟   二〇一九年十一月二十八日   书记员 张丰裕   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。   第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3364号之二 原告：养生堂有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路17号205室。 法定代表人：钟睒睒，董事长。 委托诉讼代理人：叶志坚、陈强，浙江天册律师事务所律师。 被告：北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路98号。 法定代表人：李春良，台长。 委托诉讼代理人：马一德、任新鑫，北京致诺律师事务所律师。 被告：杭州大初商贸有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1505号凯瑞金座419室。 法定代表人：陈岗，执行董事。 委托诉讼代理人：赵峥、张东山，国浩律师（北京）事务所律师。 原告养生堂有限公司与被告北京电视台、杭州大初商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告养生堂有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将诉讼请求变更为：“一、判令两被告连带赔偿因侵权原告“养生堂”注册商标专用权对原告造成的经济损失和合理费用共计1万元”；“二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用”。本院依法审查后予以准许。原告养生堂有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告养生堂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告养生堂有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告养生堂有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11747号原告：安宁，男，1990年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：葛银玲，女，1957年9月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：孙郅为，男，1982年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：孙玉祥，男，1956年2月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告安宁与被告葛银玲、孙郅为、孙玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告安宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安宁撤回起诉处理。审 判 员 林丽华二〇一九年十一月二十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2019号上诉人（原审原告）：彭小三，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）：罗先汉，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人彭小三因与被上诉人罗先汉合伙协议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭小三上诉请求：1、在原判基础上改判罗先汉增加合伙利润和投资款241549.72元给彭小三；2、一、二审诉讼费由罗先汉承担。事实和理由：1、罗先汉在合伙期间只支付给彭小三87.6万元，其中包括罗先汉理应出资的19.6万元，该19.6万元不是工程款，彭小三已收工程款为68万元。2、罗先汉依合同约定应得两笔款项，一是活动费用按10元/平方米计算为45578.6元（4557.86×10），二是材料加工制作费按38元/平方米计算为173198.68元（4557.86×38），两笔共计218777.28元。3、依合同约定并根据一审计算方法，彭小三应得的合伙利润及投资款为957529＋45549.72/2-680000＝300303.86元。被上诉人罗先汉辩称，一审判决正确，应予维持。彭小三向一审法院起诉请求：1、判令被告立即与原告进行合伙结算并支付原告合伙利润分红305304.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月5日，原、被告合伙承包泰和县丹桂博园小区1#、3#商品房的铝合金安装工程，双方签订了一份《铝合金工程共同承包协议》，约定：收入和投出各占50%，总包干单价为360元／平方米，其中10元／平方米作为被告的活动经费，活动经费包括所有招待费用。工程制作安装费用由被告按38元／平方米承包。原、被告合伙期间，自2015年12月9日至2018年2月3日，原告投资957529元，被告投资418975元。工程款1640831元均由被告从丹桂博园项目部领取完，被告向原告支付了876000元。一审法院认为，原、被告签订的《铝合金窗工程共同承包协议》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当依据协议约定履行各自的义务，并获取合伙收益。被告从丹桂博园项目部领取了工程款1640831元，按总包干单价为360元／㎡计算，原、被告承包的工程面积为4557.86㎡，扣除协议约定的活动经费和安装费用218777.28元（10元×4557.86㎡＋38元×4557.86㎡）及原、被告的共同投资1376504元，尚有45549.72元合伙利润待原、被告分配。因原告已经投资了957529元，原告仍应获得合伙利润及收回投资款总计58754.14元（957529元＋45549.72元／2－876000元）。因此，对原告主张被告支付合伙利润分红及收回投资款58754.14元的诉讼请求依法予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告罗先汉于本判决生效之日起五日内支付原告彭小三合伙利润及收回投资款总计58754.14元；二、驳回原告彭小三的其他诉讼请求。本案受理费5880元，由原告承担1367元，由被告罗先汉承担4513元。本院二审期间，上诉人彭小三提交了记录一张，拟证明本案有196000元是罗先汉的投资款而非工程款。被上诉人罗先汉经质证认为，该记录系彭小三单方制作，其不认可，也达不到彭小三的证明目的。本院认为，罗先汉对该证据不予认可，该证据系彭小三单方制作，从内容看也不能证明案涉196000元系投资款而非工程款，故依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对一审法院查明的事实没有异议，对一审法院认定的当事人承包的工程面积、活动经费和安装经费、合伙利润以及彭小三仍应获得合伙利润、收回投资款的计算方式没有异议，故本案应以此为基础计算当事人的投资及应获得的收益。根据一审法院对彭小三仍应获得合伙利润及收回投资款的计算方式，957529元＋45549.72元／2－876000元＝104303.86元，故一审法院的计算结果有误，应予纠正。关于彭小三上诉提出罗先汉支付给其的87.6万元中，有19.6万元不是工程款而是罗先汉的投资款的主张，彭小三并未提交充分证据证明，且该主张与彭小三在一审中提交的丹桂博园出资明细表记载罗先汉的出资时间、出资项目、出资数额及出资总额为418975元不能相符，故本院依法不予支持。综上所述，彭小三的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2019）赣0826民初1533号民事判决第二项；二、变更泰和县人民法院（2019）赣0826民初1533号民事判决第一项为被上诉人罗先汉于本判决生效之日起10日内支付上诉人彭小三104303.86元；三、驳回上诉人彭小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4923元，由上诉人彭小三负担3200元，由被上诉人罗先汉负担1723元。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十一月十一日书记员  谭 洋
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初967号 原告：刘天增，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被告：温志勇，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告刘天增与被告温志勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告刘天增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还侵占原告的耕地0.2亩；2、要求被告赔偿损失1，000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系地邻，双方因地界发生纠纷。经村委会调解，且进行了实地丈量，双方对地界进行了认可，被告共侵占原告耕地（地名为桑树南）东边南北长3.2米，西边南北长2.60米，共计0.2亩。由村委会出具证明，要求被告退还侵占的耕地，但被告拒绝退还侵占原告的耕地。无奈诉至法院，望依法判令退还侵占原告的耕地，以维护原告合法权益。 被告温志勇辩称，被告与刘天增的边界是明确的，刘天增说其土地不够数，其不考虑土地的另一边原因，直接向被告这一边侵占。后双方先后将情况反映到村委会，因村委会无法确认本地块基准点，考虑到被告的土地另一边原来是道路，被告种了一些。经村委会调解，让被告给刘天增让1.7米，双方均同意了。但收割小麦时，刘天增又多收了1.3米，共3米。因刘天增违背了经村委会达成的协议，所以被告决定恢复自己的地边，1.7米也不让了，因为1.7米是被告自己的。 原告刘天增提供的证据有： 证据1、村委会2019年7月1日证明一份，拟证明原告现在土地不够数，只有南北长54米，应该是57米； 证据2、2019年7月3日证明一份，系原告自己手写，上有委会印章，拟证明原、被告曾经村委会调解，但是被告反悔。 被告温志勇的质证有意见是：对原告证据1上面的尺寸被告不清楚，另外调解后是原告先反悔的，多割了被告小麦，被告找村委会，村委会不管；证据2证明是原告手写，没有经过村里。 被告温志勇提供土地承包经营权证一份，拟证明案涉地块（桑树南地块）实际亩数及地邻情况。西面至温治中，南面大车路，东至大车路，北面至于凤菊和刘天增。 原告对该证据无异议。 经审理查明，原、被告均系内丘县大孟村镇赵庄村民。二人分属于赵庄村第四生产队和第一生产队。两家在邻居，刘天增居北，温志勇居南。根据赵庄村委会出具的证明，分配承包地时，自北向南分别是第二生产队（南北）57米、第四生产队57米、第一生产队64米至道，道南为第三生产队。可见温志勇的地块南边有一东西走道，宽度不详。现已经被耕种为土地。经本院2019年11月19日现场测量刘天增北侧一户南北长58.75米，刘天增地南北长55.1米、温志勇地南北长69.5米。 为土地纠纷原、被告曾于2019年春天经村委会调解，由温志勇让出南北长1.7米的土地归刘天增耕种。后因为收割小麦时发生纠纷，温志勇反悔。双方没有书面协议，也没有确定测量基准线。 本院经审查认为，原、被告所耕种的土地与实际分得土地南北长度均有不符，双方对被告南侧道路边界不能确定，原告北侧农户承包地与分地时长度也不符。因此，原告的承包地减少的原因不能确定是由被告侵占所致，应由有关部门确定土地的测量基准点予以确定各自的边界后再行判断土地侵权事宜。另原、被告经村委会调解的意见没有订立书面调解协议，且让被告让出的1.7米没有给出测量点，不具有实际可操作性。故本院不能确定村委会调解意见的效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘天增的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘天增。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇一九年十一月二十日 书记员  袁 勇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2661号之一申请执行人张妹芬，女，1962年3月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑福兵，男，1965年12月6日出生，住台州市黄岩区。申请执行人张妹芬与被执行人郑福兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张妹芬向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人张妹芬借款人民币220000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费3200元。立案执行后，本院于2019年07月04日向被执行人郑福兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人郑福兵履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人郑福兵未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑福兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人郑福兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人名下无不动产登记信息。3、经查，被执行人郑福兵有车牌号为浙Ｊ×××××东风牌车辆一辆，于2015年03月12日购置，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人郑福兵发出限期交出车辆通知书，但被执行人郑福兵逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、经查被执行人郑福兵名下无股权登记信息。5、经查被执行人郑福兵名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人郑福兵的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人郑福兵无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人郑福兵开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人郑福兵居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郑福兵有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人郑福兵。本院依申请执行人张妹芬的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。4、因被执行人郑福兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑福兵纳入失信被执行人名单。5、因被执行人郑福兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人郑福兵采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人郑福兵在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑福兵的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人郑福兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张妹芬，申请执行人张妹芬未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑福兵目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2661号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月十四日代书记员 张小俊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢648号申请执行人：崔新法，男，汉族，1957年6月18日出生，住商丘市。被执行人：孙金财，男，汉族，1969年9月20日出生，住商丘市夏邑县。申请执行人崔新法与被执行人孙金财民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9173号民事判决书，已发生法律效力。因孙金财未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔新法于2019年10月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢648号案的本次执行程序。被执行人孙金财负有继续向申请执行人崔新法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十一月二十三日书记员 张 力
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初268号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人李伟一，男，1980年5月8日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，务农，户籍地龙游县。因犯故意伤害罪于2004年8月25日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2008年12月17日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人高雪琴，浙江滔腾律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人李伟一犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡跃炜出庭支持公诉；被告人李伟一及其辩护人高雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，2017年7月至9月，被告人李伟一与汤晓文（另案处理）结伙在龙游县开设赌场，雇佣方某2、方某1、詹某1成、周某3、谭某（均另案处理）等人接送赌客、望风、护场，纠集汪某1、祝某、朱某、詹某2、陶某等二、三十人以“玉米汤”形式赌博，抽头渔利共计三十余万元。 2017年9月17日凌晨，被告人李伟一前往龙游县人民医院看望被人打伤的张某1伟（另案处理），得知张某1伟与打伤其的陈东海（另案处理）约定在龙游县再次斗殴，遂电话通知周某3等人做好准备帮助张某1伟打架，之后詹迅成、方禄平驾车将周状、谭冲、钱雍、周超、洪某某、李忠宇（均另案处理）等十余人接到龙游县人民医院与张某1伟、龚某、周某2、王某1、徐某1（均另案处理）等人汇合，合计二十余人共同前往701跑道与陈某三十余人斗殴，斗殴造成詹某1成重伤二级、王某1、洪某某轻伤一级和四部车辆损坏价值108315元。 2019年4月4日，被告人李伟一被抓获归案。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据材料，并认定被告人李伟一结伙开设赌场，情节严重，明知要发生斗殴仍纠集人员参与聚众斗殴，人数多、规模大、社会影响恶劣。提请依法判处。 被告人李伟一对指控无异议。其辩护人认为，李伟一当庭认罪认罚，具有悔罪表现，且李伟一家中尚有年迈父母，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 一、开设赌场事实 2017年7月至同年9月，被告人李伟一与汤晓文（另案处理）结伙在龙游县开设赌场，渔利按照七三的比例进行分配，并雇佣方某2、方某1、詹某1成、周某3、谭某（均另案处理）等人接送赌客、望风、护场，纠集汪某1、祝某、朱某、詹某2等二、三十人以“玉米汤”形式赌博，抽头渔利共计30余万元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人陶某、张某2、祝某、詹某3、朱某、汪某2、王某2、方某2、方某1、詹某1成、周某3、谭某、张某1伟、徐某2、王某1、徐某1、周某1、洪某等人的证言，同伙汤某的供述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，被告人李伟一的供述等证据共同证实，足以认定。 二、聚众斗殴事实 2017年9月17日凌晨，被告人李伟一前往龙游县人民医院看望被人打伤的张某1伟（已判决），得知张某1伟与打伤其的陈东海（已判决）约定在龙游县再次斗殴，遂电话通知周某3等人做好准备帮助张某1伟打架，之后詹迅成、方禄平驾车将周状、谭冲、钱雍、周超、洪某某、李忠宇（均已判决）等十余人接到龙游县人民医院与张某1伟、龚某、周某2、王某1、徐某1（均已判决）等人汇合，共计二十余人共同前往701跑道与陈某三十余人斗殴，斗殴造成双方四部车辆损毁以及詹某1成、王某1、洪某某等人受伤的结果。经鉴定，詹某1成胸部开放性损伤致左上肺叶及左下肺叶破裂、纵膈破裂、心包破裂、右心耳破裂、肺动脉主干外膜破裂，伤情达到重伤二级程度；王某1左髋臼骨折，右肱骨干粉碎性骨折，伤情达到轻伤一级程度；洪某某左侧胸腔开放性气胸，伴肺压缩大于30%，伤情达到轻伤一级程度。涉案车辆损失共计价值人民币108315元。 2019年4月4日，被告人李伟一被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人詹某1成、徐某1、周某2、龚某、王某1、谭某、周某1、洪某、周某3、李某、钱某等人的证言，现场勘验检查工作记录，汽车租赁合同、车辆轨迹，视频查看记录表，龙丽高速公路出口流水详细信息报表，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案汽车毁损价格认定结论书，前科查询、刑事判决书、刑事裁定书，归案经过，户籍证明及被告人李伟一的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟一结伙开设赌场，情节严重；明知要发生斗殴仍纠集人员参与聚众斗殴，人数多、规模大、社会影响恶劣，其行为已分别构成开设赌场罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。李伟一一人犯数罪，应予并罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟一犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2025年4月3日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、被告人李伟一的违法所得人民币20万元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王慧卿 二〇一九年十一月十四日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉 ? ?
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢206号之二申请执行人：王绥胜，男，1985年12月26日出生，汉族，住文昌市。被执行人：李岚波，男，1974年8月18日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人王绥胜与被执行人李岚波买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8日依据已经生效的（2014）乐民初字第597号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的131255元及利息、案件受理费3476元，执行费1920元。本院立案后已依法向被执行人李岚波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年11月25日依法向被执行人李岚波发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人李岚波名下银行存款、公积金存款，均未发现被执行人有足额的存款可供执行。本院遂依法限额冻结被执行人的银行账户136651元，因被执行人李岚波银行存款不足额，故无法进行实际冻结。经对被执行人李岚波住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。经查，被执行人李岚波名下有东南牌小轿车（车牌号码：×××），本院遂依法进行查封。2019年11月26日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人李岚波名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。对于本院查封被执行人名下所有的车辆，因车辆已经报废，故未能对查封的车辆进行处置。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人李岚波有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李岚波发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8475号 申请执行人诸暨市应急管理局，住所地诸暨市东二路33号，组织机构代码:MB168626X。 法定代表人龚海涛。 被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司，住所地陶朱街道联合路3号，组织机构代码:307480782。 法定代表人戚根祥。 申请执行人诸暨市应急管理局（原诸暨市安全生产监督管理局）于2018年5月11日作出诸安监罚[2018]44号行政处罚决定，该处罚决定认定，2018年4月17日，诸暨市陶朱街道执法人员在对诸暨市博杰尔针织有限公司进行安全检查时，发现诸暨市博杰尔针织有限公司存在锁闭员工宿舍出口的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十九条第二款的规定。申请执行人诸暨市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零二条之规定，并结合诸暨市应急管理局《安全生产行政处罚裁量基准》，决定对被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司作出罚款9000元的行政处罚。申请执行人诸暨市应急管理局于2018年5月11日向被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨市博杰尔针织有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市应急管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款9000元予以强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执8475号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张叶飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10639号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述，男，该公司总经理。委托代理人肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师,特别授权代理。被告张亮，男，1987年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告宪玉萍，女，1964年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告张亮、宪玉萍物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖冰茹及被告张亮到庭参加了诉讼，被告宪玉萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉称：被告因购买“天誉城小区X号楼X单元X楼4室”的房屋，于2009年9月7日与原告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋面积90.2平方米，被告第一年按照1.6元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.8元/每平方的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应支付160.8元，然而从2016年2月5日至2019年6月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额6592.8元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费6592.8元，违约金808.06元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费及因诉讼产出的一切费用。被告张亮辩称：原告服务不到位，房屋有质量问题，多次维修都没有解决，物业公司有责任。因为对三通费有争议，所以一直没有交物业费。原告贵阳誉浚物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、收费许可，证明原、原告的收费标准已获物价局批准。3、前期物业管理服务协议，证明双方的物业合同关系、收费标准以及违约金的约定。4、电梯巡查记录表、楼层实查信息报表、来访登记表、质量问题反映情况表、房开工作人员任职证明、违规搭建情况汇报表、占用消防通道、装修破坏承重结构汇报、小区照片，证明原告已经按照合同约定对小区履行了全面的物业服务。5、短信发送记录、律师函，证明原告向被告进行了催收。被告张亮、宪玉萍均未向本院提交任何证据。经审理查明：被告张亮、宪玉萍是天誉城X-X-X-4室的业主，系母子关系，该房屋的建筑面积为90.2平方米。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（甲方）与被告张亮、宪玉萍、梁家珍（乙方）于2011年1月17日签订了《前期物业管理服务协议》，该合同共八条。合同第一条约定了甲乙双方的权利义务，甲方提供小区的物业管理与服务，乙方按时、足额向甲方缴纳物业管理服务费；合同第二条、第三条分别对物业管理的内容和质量进行了约定；合同第四条对于物业管理服务费用进行了约定，载明：“高层住宅建筑面积每月每平方米不高于1.8元”。合同签订后，原告因被告自2016年2月5日至2019年6月30日期间未缴纳物业管理费而诉来我院，请求如前。上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，物业费的收费标准为每月每平方米1.8元，现原告主张的收费标准并未超过约定。被告自2016年2月5日起未再支付物业费，截止2019年6月30日，依照合同约定，该期间的物业管理服务费为90.2平方米×1.8元/平方米/月×41个月=6656.76元，原告主张6592.8元，本院从其自愿。被告辩称其未缴纳物业管理费是因原告管理服务不到位，但未提交的证据不证明原告的过错已达到可免除物业管理费的程度，对被告的答辩理由本院不予采纳。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2016年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮、宪玉萍于本判决生效之日起五日内向原告贵阳誉浚物业管理有限公司支付物业管理费6592.8元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮、宪玉萍负担20元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇一九年十一月二十五日书记员 范琳琳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7540号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号。负责人：郝爱国，该公司经理。委托代理人：陆东洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王继兵，男，1974年8月19日出生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：袁涛，男，1984年3月9日出生，汉族，现住遵化市。上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王继兵、袁涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2251号民事判决，依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未经上诉人同意单方委托公估对事故车辆损失进行评估鉴定，公估及残值处理过程未通知上诉人参与，鉴定程序不合法，上诉人要求对车辆进行复勘，核实被上诉人车辆修理情况。2、被上诉人未能提供与承修方的过款凭证，不能证明实际维修费用情况。3、被上诉人车辆公估结论远超车辆实际价值。王继兵答辩称，上诉的事实不符合实际情况，出事故后我多次找到保险公司人员进行协调，保险公司人员说只按报废车辆赔偿3000元，我认为我的车不在报废期内，所以我要求公估修复受损车辆，也通知了保险公司人员，公估公司到场拆解保险公司人员也在场进行了拍照，保险公司要求重新做鉴定，由遵化法院摇号进行鉴定，保险公司不给鉴定公司打款，开庭的时候保险公司出庭人员不是当时现场的勘察人员，车辆在修复后，修理厂给开具的正式发票，综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，上诉费由上诉人负担，依据《中华人民共和国侵权责任法》，《道路交通安全法》，判决有效，上诉人故意拖延时间，已经严重侵害了我的合法利益，请求给与公平公正的判决，驳回上诉人的请求。袁涛未答辩。王继兵向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿13245元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月12日7时30分，王凯驾驶原告所有的车牌号为×××小型客车由东向西行驶至遵化市××乡段，与被告袁涛驾驶的×××号小型客车发生交通事故，至原告车辆损坏。经遵化市交警大队认定，王凯负事故的主要责任，被告袁涛负事故的次要责任。事故发生后，原告自行委托河北尚衡价格评估有限公司评估，车辆损失为32830元。被告国任财保唐山支公司要求重新鉴定，但未按时交纳鉴定费，被本院终结鉴定。经查，被告袁涛的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。总结本案的争议焦点为，原告的各项损失是否合理合法。原告主张，原告修车实际开支34200元，开支评估费985元，为袁涛拖车开支300元，自己拖车开支300元。为证明自己的主张，原告提交了遵化市宏立汽车修理部的修车及购买配件增值税发票价值34200元、配件清单、为袁涛于2019年4月25日出具的开支拖车费的增值税发票价值300元、原告自己的于2019年7月22日开具的拖车费增值税发票价值300元、河北尚衡价格评估有限公司出具的评估报告、评估费增值税发票价值985元。被告保险公司质证认为，对原告的评估金额不认可，车辆登记日期为2004年，车辆实际价值在5000至10000元之间，评估费为原告单方委托，不予负担，袁涛的费用并非为原告的损失，不予负担。被告国任财保唐山支公司主张，原告的车辆的实际价值在5000元至10000元之间。对于自己的主张，被告没有证据予以证实。一审法院认为：×××号车所有人为被告袁涛，该车在被告国任财保唐山支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，袁涛承担事故的次要责任，×××号车驾驶人王凯承担事故的主要责任，保险公司应首先在交强险责任限额内对原告损失赔偿2000元，其次应对原告超出交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任。原告的损失经评估为32830元，评估机构和评估人员具有评估资质，原告还有维修、购买配件增值税发票、维修清单等予以证实，被告虽提出要求重新鉴定，但拒不交纳鉴定费用，本院对于原告的车辆损失予以认定。因原告自行委托评估车辆，对其开支的评估费，本院不予支持。为袁涛开支的拖车费，应在袁涛诉讼一案中作为垫付费用一并解决。为自己开支的拖车费永，因开具日期为2019年7月22日，距发生事故日期相距较大，且未与袁涛的一同开具，其不具有真实性的盖然性较大，本院不予支持。综上，原告的损失为32830元，被告保险公司赔偿原告11249元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王继兵损失11249元。二、驳回原告王继兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计72元，由原告王继兵负担10元，由被告袁涛负担10元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担52元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人王继兵的车辆因交通事故受损，对于其合理损失上诉人应予赔偿。被上诉人王继兵为证明车辆损失情况，提交了公估报告及维修票据，经上诉人实地复勘，涉案车辆确已实际维修，上诉人要求按报废车辆赔偿依据不足，本院不予支持。综上所述，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2962号原告：卜阳芬，女，1969年1月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省纳雍县。委托代理人：陈晓玉，系贵州道交律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，地址：贵州省普定县马官镇太平村（普定循环经济工业园区）。统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告卜阳芬诉被告贵州普盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告卜阳芬及其委托代理人陈晓玉到庭参加诉讼。被告贵州普盛纸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年、2019年两年间向被告贵州普盛纸业有限公司出卖废纸，经双方结算，被告欠原告货款29600元，被告立写欠条给原告。后被告未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此，诉至人民法院，请求判决被告支付货款29600元及利息（利息以欠付货款29600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自起诉之日起至付清之日止）。诉讼费由被告承担。被告贵州普盛纸业有限公司未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，原告卜阳芬向被告贵州普盛纸业有限公司出售价值29600元废纸，原、被告未签订废纸买卖合同，被告于2019年8月12日立写欠废纸款29600元的欠条给原告。后被告未支付货款，经原告多次催收，被告拒绝支付。上述事实有原告提交的证据：1.欠条，证明被告欠原告废纸款29600元。2.过磅单，证明原告出卖给被告的废纸过磅单后的价款29600元。上述证据及原告的陈述笔在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告卜阳芬向被告贵州普盛纸业有限公司出售废纸，双方未签订买卖合同，被告出具欠条确认欠原告废纸款29600元，被告应向原告支付该款，故原告诉请被告支付29600元废纸款的诉请合法，予以支持。原告诉请被告支付中国人民银行同期同类贷款利息，因原、被告未签订买卖合同，原告为提交证据证实逾期不支付货款，被告要支付利息的事实成立，该诉请不予支持。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生法律上的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卜阳芬废纸款29600元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费540元，减半收取270元，由被告贵州普盛纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇一九年十一月七日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1630号 申请执行人:付伟，男，1970年1月31日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：孙得才、杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：宿州市大家置业有限公司。 法定代表人：李干，执行董事。 申请执行人付伟与被执行人宿州市大家置业有限公司民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2019年7月25日作出的(2017）皖1324民初1670号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：被告宿州市大家置业有限公司于2017年10月26日前一次性偿还借款本金1900000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年3月1日起至借款履行完毕之日止）。案件受理费11480元，保全费5000元，共计16480元，由被告宿州市大家置业有限公司负担11480元，由原告付伟负担5000元。 因被执行人宿州市大家置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人付伟申请，本院于2019年7月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人宿州市大家置业有限公司名下有x县xx城xx期有部分房产，现已被本院另案查封，待拍卖时可参与分配。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2017）皖1324民初1670号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初1670号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张婷煦
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0111执6310号申请执行人胡春蓉，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证地址陕西省宁强县，委托代理人杨满玉、陈旖，广东启源律师事务所律师、实习律师。被执行人广州市富达钟表工业有限公司，地址为广州市白云区白云大道南658号。法定代表人钟伟强。申请执行人胡春蓉与被执行人广州市富达钟表工业有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】827-843号仲裁裁决书已发生法律效力。2019年6月5日，胡春蓉以广州市富达钟表工业有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的17120.72元，执行费157元，本院于2019年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市富达钟表工业有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人广州市富达钟表工业有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××蒙迪欧牌、粤Ａ×××××金杯牌、粤Ａ×××××东风牌汽车三辆，本院于2019年6月25日查封了上述车辆的档案，但未实际扣押，故无法处置；本院于2019年9月16日查封被执行人广州市富达钟表工业有限公司存放于广州市白云区钟落潭镇金盆村中路78号内的石英钟机芯模具12付，并以（2019）粤0111执6308号执行案进行评估、拍卖，此外，暂未发现被执行人其他财产可供本案执行。对于申请人向本院提供的被执行人广州市富达钟表工业有限公司在钟落潭金盆中路78号有厂房出租的财产线索，本院于2019年9月10日到现场进行核实，经查，上述地址的厂房属于金盆村委所有，且金盆村委已将上述厂房转租给其他企业。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，上述执行情况本院已短信告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0111执6310号案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一九年十一月二十五日书记员  郑春娇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2795号 原告：陈小燕，女，1969年6月23日出生，汉族，四川省岳池县村民。 委托诉讼代理人：王琴（陈小燕之女），四川省岳池县村民，系特别授权。 被告：丁彬，男，1989年11月30日出生，汉族，四川省岳池县村民。 委托诉讼代理人：丁建廷（丁彬之父），四川省岳池县居民，系特别授权。 原告陈小燕与被告丁彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小燕及其委托诉讼代理人王琴、被告丁彬及其委托诉讼代理人丁建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告35万元，并从借款之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃利息。事实和理由：被告丁彬原系原告陈小燕的女婿。2016年至2017年期间，被告三次在原告处共计借款人民币35万元用于工程投资。第一笔15万元由原告账户转给被告指定的人；第二笔10万元是原告的钱，因工程需要转给其夫，后由其账户转出给被告，但这钱是原告的，原告与其是夫妻关系，原告来行使这个权利没有不恰当；第三笔10万元也是原告的钱，头天转到其女王琴银行卡，次日被告持王琴的银行卡转给他人，所以原告有权主张。上述借款，当时说好是借给丁彬用于投资创业，因为是自己女婿就未要其出具借条。原告辛辛苦苦养女几十年嫁给他，不可能还送35万元，这个钱只能是借给被告，这么大笔钱不可能是送。即便王琴该承担共同偿还责任，原告也放弃由其承担的责任。2017年11月，被告与原告女儿协议离婚时，约定该款由被告偿还，后经催收，被告至今未偿还所借款项。 被告丁彬辩称，原告让还35万元，但没有借条，不能认为是被告借原告的钱。这个钱最开始不是被告一人借的，是被告与原告一家人说好了的，说这个钱是用于被告夫妻改善生活的，送给被告夫妻二人，不需要偿还。原告方是直接把钱通过银行账户转给另一方，被告的账户上从来没有一分钱。如果没有原告直接转账给被告的记录，不能判定是被告欠原告的钱。被告投资盈亏均应由被告与王琴两人承担，现投资失败使被告一人被动背负巨额债务也不合理。原来给钱时没有说利息，所以主张利息不成立。第一笔15万元是原告给被告及原告之女王琴投资消防工程，如果说借也是借给被告和王琴二人，第二笔10万元是为投资伏龙小学修宿舍，王琴之父转账到被告银行卡上，第三笔10万元也是投资伏龙小学工程，被告将王琴的卡和密码给其他人转的账，但该工程没有做成，后来又投到伏龙中学做，被告不认识收款人，被告是搭表叔入股。离婚协议是当到民政局工作人员签的字，但是协议内容是什么被告不知道，也没看过。当时民政局工作人员提醒了被告有35万元的账，但被告感觉以后要复婚，也没在意，所以就把字签了。签字后王琴才跟被告说离婚协议书有35万元的债务内容。 本院经审理认定事实如下： 原告陈小燕之女王琴与被告丁彬于2015年5月20日在岳池县民政局办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。 2017年1月9日，被告丁彬因投资被告表叔莫凌龙的消防工程，由原告陈小燕通过自己的建行账户（尾号1008）向莫凌龙银行账户（尾号2730，此账户号系之前由莫凌龙在条子上写好交给被告）转账支付15万元。 2017年4月21日，被告丁彬因被告做伏龙小学工程，由原告之夫王万林通过自己的农行账户（尾号8178）向被告丁彬银行账户（尾号6671）转账支付10万元。 2017年5月9日，被告丁彬为继续投资伏龙小学工程，持王琴的建行卡（账户尾号4188）向陈行的银行账户（尾号4636）转账支付10万元。 被告丁彬与王琴于2017年11月17日离婚。双方签订的《离婚协议书》载明：双方各自名下的财产归各自所有；各自的私人生活用品及首饰归各自所有；如任何一方有对外债权，无论何时发现，另一方有权平分；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如对外有债务的，则由负责方自行承担；“2016年至2017年期间，男方分两次在女方母亲陈小燕处共借35万元整（人民币）用于工程投资，此笔债务由男方独自负责归还，不计入夫妻共同债务。”“双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形”；协议经双方签字，并经民政局办理相应手续后生效；“我们自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，无其它不同意见。”丁彬、王琴在该协议书尾部签名捺印。 2019年9月3日，原告持上述请求，诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份材料、原告的建行账户（尾号1008）交易明细单（打印件）、原告之夫王万林的农行账户（尾号8178）交易明细单（打印件）、王琴的建行（账户尾号4188）交易明细单（打印件）、离婚协议书（原件及复印件）以及当事人陈述等证据在卷佐证，以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告陈小燕之女王琴与被告丁彬离婚时均具有相应的民事行为能力，双方自愿达成的财产分割及债务安排的协议，不违反法律规定。协议约定，丁彬在陈小燕处共借35万元用于工程投资，“此笔债务由男方独自负责归还，不计入夫妻共同债务”，将案涉35万元转账行为明确为丁彬向陈小燕借款。其中案涉第一、三笔款项，银行账户收款方并非被告本人，但第一笔款项收款人账户号系被告自己提供，第三笔款项系被告自行转账，均为被告指示或自主转账行为，应视为原告履行了出借义务；第二笔借款10万元，银行账户转出方为王万林（收款人为被告），因其与原告系夫妻关系，原告主张该债权并无不当；案涉第三笔借款10万元，银行账户转出方为王琴，因其在上述离婚协议中明确为其母陈小燕出借，系王琴处分自己权利的行为，符合法律规定。据此，该离婚协议所证明的原、被告之间的借贷关系合法有效，本院应予确认。现原告陈小燕诉请被告丁彬偿还借款，本院应予支持。该债务产生于被告丁彬与王琴夫妻关系存续期间，而现原告陈小燕放弃由王琴承担的共同偿还责任，此系债权人行使处分权的行为，且不损害被告的利益，根据自愿及意思自治原则，本院予以同意。被告辩称其没有向原告出具借条，原告是将款送给被告与王琴二人，又称没看过离婚协议，签字后王琴才说有35万元的债务内容。对此本院认为，被告是否出具借条，不影响双方之间债权债务关系的形成，其称案涉款项系原告赠送，且不知道离婚协议有35万元债务内容，但未提交证据证实，其也陈述民政局工作人员作了相关提醒，故其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告丁彬于本判决生效之日起10日内偿还原告陈小燕借款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取3275元，由被告丁彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨春华
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4826号 原告：楚蕾，男，1984年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市阎良区，现住西安市临潼区。 被告：周雷，男，1982年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：周网民，男，1955年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区,现住西安市临潼区。 被告：杨来有，男，1961年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告楚蕾与被告周雷、周网民、杨来有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚蕾、被告周网民到庭参加诉讼，被告周雷、杨来有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告周雷偿还原告借款310000元，并支付原告借款利息9300元（以30000元为基数从2018年9月1日起至2019年8月31日止，按年利息3%），共计319300元；2、要求被告周雷支付原告借款利息（以310000元为基数从2019年9月1日起至判决给付之日止，按年利息3%；逾期给付按同期银行2倍利率支付）；3、要求被告周网民、杨来有对借款本息承担连带责任。事实与理由：被告周雷因买车等原因从原告处借款430000元，2018年4月20日，原告和被告周雷签订《借款的还款及担保协议书》，被告周网民、杨来有作为担保人在协议上签字。协议签订后，周雷仅还原告两个月借款。之后，原告催要，被告周雷一直推拖，原告向担保人催要，周网民、杨来有也没有还款。 周网民辩称，签订协议时也不是很清楚、也不懂，大概是一年还30000元。对借款愿意归还，但家里经济条件困难，拿不出这么多钱。去年一次还了110000元，快过年时，还了5500元左右，儿子周雷也不挣钱，女儿一直生病，女婿杨来有做工程，也欠了别人好多钱，只能由其慢慢还。 周雷、杨来有未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周雷从2016年4月20日至2017年3月20日，以向别人还钱、周转资金、赎回车辆等为由向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金共计给付被告451500元。后被告周雷偿还原告21500元，截止2018年7月10日，原告与被告周雷就双方间借款进行核算后，被告周雷向原告出具欠条一张，载明：周雷共欠楚蕾人民币430000元（肆拾叁万元整），被告周雷在欠款人处签字。2018年4月20日，原告将就被告周雷的刑事报案从派出所撤回后，与三被告达成《借款的还款及担保协议书》，协议中，原告为甲方，被告周雷为借款人（乙方）、被告周网民、杨来有为担保人、樊维为中间人。协议书载明：甲、乙双方在自愿的基础上，就乙方借甲方肆拾叁万元借款（包含甲方为乙方陕AXXXXX小汽车的垫付费用玖万伍仟元）的还款担保一事达成一致意见。具体事宜如下：一、乙方借甲方肆拾叁万元（430000元）人民币。二、甲、乙方同意协议签订之日，乙方偿还甲方壹拾壹万伍仟元（115000元）人民币，2018年6月起，乙方每月偿还甲方贰仟伍佰元（2500）人民币，乙方2018年12月底偿还当年6-12月份应还的借款。2019年起，每年6月底前偿还1-6月份应还的借款，每年12月底前偿还7-12月份应还的借款，2025年6月底前，乙方将剩余的借款一次性还清。三、乙方父亲周网民、姐夫杨来有自愿为乙方的借款承担连带担保责任，期限从协议签订之日到借款付清之日止。四、乙方不按时还款，甲方可以向乙方及担保人催要，逾期一个月，乙方及担保人仍未及时还款，甲方有权要求乙方及担保人一次性偿还借款并以年利息3%支付借款叁拾壹万伍仟元（315000元）人民币的利息，时间从本协议签订之日起到借款付清之日止。五、目前，甲、乙共同认为甲、乙之间的纠纷纯属于经济纠纷，不存在刑事责任。六、此协议，甲、乙方、担保人、中间人签字生效，甲、乙共同遵守。原告与三被告签字捺印。被告周雷未将原欠条收回。协议签订当日，被告周雷偿还原告115000元，2019年初，被告周雷偿还原告5000元，下欠310000元。后经原告催要，被告以经济困难为由未予偿还。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求三被告连带归还借款及利息的诉请能否得到支持。原告与三被告间的借款及担保关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告周雷在协议书形成之日偿还115000元后，只在2019年年初偿还原告5000元，并未按协议约定的两期时间偿还借款，经原告催要明确表示经济困难无力偿还，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以要求解除合同。故原告要求被告周雷偿还下欠310000元借款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求按协议约定的年利率3%支付利息的请求，符合原被告间的协议约定，也不违反法律规定，依法应予支持。对原告要求被告支付以30000为基数，按年利率3%为标准从2018年9月1日起至2019年8月31日利息的诉请，依法应予支持，但原告要求支付利息9300元的数字错误，利息应为900元。对要求以310000元为基数，按3%为标准从2019年9月1日起至给付之日利息的请求，依法应予支持。被告周网民、杨来有作为该协议的保证人，依法对该借款及利息承担连带偿还责任，原告要求被告周网民、杨来有承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周网民承认借款并愿归还，但其以经济困难要求延缓归还的抗辩，没有法律依据，故对其抗辩，本院不予采信。被告周网民、杨来有在承担连带责任后，可依法向被告周雷追偿。被告周雷、杨来有在收到原告起诉材料知晓原告诉求后，采取不应诉、不答辩，是对其权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 综上所述，原告要求三被告连带归还借款及利息的请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、周雷在本判决生效之日起十日内归还楚蕾借款310000元。 二、周雷在本判决生效之日起十日内支付楚蕾利息。具体为：以30000元为基数，按年利率3%为标准从2018年9月1日至2019年8月31日止计算利息为900元；以310000元为基数，按年利率3%为标准，从2019年9月1日起计算利息至判决确定给付之日止。 三、周网民、杨来有对以上借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6090元，由周雷、周网民、杨来有负担6040元，由楚蕾负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  高花丽 人民陪审员  张潮溢 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵锋利 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10898号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务原告支行行长。委托诉讼代理人张子兵，男，1969年5月26日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告龙全梅，女，1962年2月2日生，汉族，住滑县。被告王海龙，男，1987年10月5日生，汉族，住滑县。被告范长林，男，1969年1月1日生，汉族，住滑县。被告靳滑，女，1987年8月28日生，汉族，住滑县。被告王海涛，男，1985年1月14日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告龙全梅、王海龙、范长林、靳滑、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人张子兵，被告王海涛到庭，被告龙全梅、王海龙、范长林、靳滑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月13日，被告龙全梅从原告道口支行处借款人民币300000元，由被告王海龙、范长林、靳滑、王海涛作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告龙全梅偿还我行300000元贷款本金及利息；2、要求担保人王海龙、范长林、靳滑、王海涛承担连带清偿责任。3、由被告承担一切诉讼费用；被告王海涛辩称：担保属实，字是本人签字，对证据无异议。被告龙全梅、王海龙、范长林、靳滑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年9月13日，原告道口支行与被告龙全梅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2016年9月13日起至2018年9月13日，借款月利率为11.7‰。同日，原告道口支行与被告王海龙、范长林、靳滑、王海涛签订《保证合同》，约定被告王海龙、范长林、靳滑、王海涛为被告龙全梅的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月13日，原告道口支行向被告龙全梅发放借款人民币300000元。借款后，被告龙全梅分别于2017年2月27日、2017年6月29日偿还利息10元、5元，共计偿还15元利息，下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告王海龙、范长林、靳滑、王海涛亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告龙全梅签订的《个人借款合同》、与被告王海龙、范长林、靳滑、王海涛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年9月13日，原告道口支行向被告龙全梅发放借款人民币300000元，被告龙全梅偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告龙全梅偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王海龙、范长林、靳滑、王海涛依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告龙全梅追偿。被告龙全梅、王海龙、范长林、靳滑经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙全梅于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年9月13日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的15元利息）；二、被告王海龙、范长林、靳滑、王海涛对被告龙全梅上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王海龙、范长林、靳滑、王海涛承担保证责任后，有权向被告龙全梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告龙全梅、王海龙、范长林、靳滑、王海涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十一月二十九日书记员  韩晓茗
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1533号夏多伟,常传球：本院已立案受理张远如申请执行你建筑设备租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初161号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月25日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月二十一日