山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5453号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码913702009649270620。代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路699号。统一社会信用代码9137050056902017XH。代表人：赵之波，总经理。委托诉讼代理人：冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦。统一社会信用代码91370500559944520T。代表人：郭永浩，总经理。委托诉讼代理人：宋平平，女，1985年5月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司职工，住。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称中保青岛分公司)与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛天平东营支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿东营支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保青岛分公司的委托诉讼代理人林琳，被告安盛天平东营支公司的委托诉讼代理人冯栋栋，被告人寿东营支公司的委托诉讼代理人宋平平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中保青岛分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付损失共计188655元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，在G18荣乌高速公路488公里+600米处（东营区辖区）发生六车相撞事故。其中吴春光驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆与刘涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞后，造成第一次交通事故，碰撞后，杜尊利驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆又鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成第二次事故。贾延林驾驶的鲁Ｅ×××××/EU785挂号车辆又与鲁Ｂ×××××相撞，造成第三次事故。经东营市公安局高速公路交通警察支队认定，第一次交通事故吴春光承担事故全部责任，第二次事故杜尊利承担事故全部责任，第三次事故由贾延林承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆车主系吴春日，该车在中保青岛分公司投保机动车损失保险，事故发生后，吴春日向青岛市城阳区人民法院起诉原告赔偿本车车损，法院判决原告赔偿吴春日损失共计188655元。原告已于2018年7月2日支付该笔赔偿款。原告取得向被告主张请求赔偿的权利。在第二、三次事故中，杜尊利、贾延林分别承担全部责任，安盛天平东营支公司为鲁Ｅ×××××号车辆保险承担公司，人寿东营支公司为鲁Ｅ×××××/EU785挂号车辆保险承保公司，应承担鲁Ｂ×××××号车辆的损失。原告要求两被告首先在机动车第三者责任强制保险限额内分别支付2000元，剩余车辆赔偿款及支出的鉴定费10000元，按90%的比例予以赔偿。安盛天平东营支公司辩称，根据原告诉状及涉案交通事故认定书可以确认，鲁Ｂ×××××号车辆受损是前后受三次事故造成，其中该车辆在与安盛天平东营支公司承保的鲁Ｅ×××××号车辆发生事故前，已经与前方刘涛驾驶的冀Ｒ×××××号车辆发生追尾事故，且该车辆驾驶员吴春光负事故全部责任，因此对于鲁Ｂ×××××号车辆的损失因其驾驶员在事故中存在过错，应自负部分损失，并由原告承担相应的赔偿责任。另外，通过交警认定书可以看出交警部门对于各车之间的碰撞位置认定比较明确，其中安盛天平东营支公司承保车辆与原告承保车辆发生接触的部位为原告承保车辆的后部偏右侧，因此，安盛天平东营支公司仅对该处损失承担相应的责任。根据法律规定，代位求偿的范围仅限于车辆损失以及施救费，不包括原告方在保险合同纠纷中所产生的鉴定费。对于本案的诉讼费不予承担。人寿东营支公司辩称，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车辆在人寿东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1500000元，鲁Ｂ×××××号车辆的损失是由三次事故共同引起的，且根据事故责任认定书，人寿东营支公司承保车辆与鲁Ｂ×××××号车辆并未发生直接接触，请求法院分清责任，依法判决。鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车辆投保的机动车第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元已赔付鲁Ｅ×××××号车辆的车主薄万超。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日11时40分许，刘涛驾驶冀Ｒ×××××号福特牌小型轿车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至488公里+600米处时，适遇前方任礼齐驾驶的京Ｎ×××××牧马人牌小型越野客车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至此处，冀Ｒ×××××号福特牌小型轿车立即采取制动避让措施，在此过程中其前部偏左侧与京Ｎ×××××号牧马人牌小型越野客车后部偏右侧接触发生碰撞，造成第一次交通事故。吴春光驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至此处，车辆采取制动避让措施过程中，其前部与冀Ｒ×××××号福特牌小型轿车后部撞触发生碰撞，造成第二次道路交通事故。碰撞后杜尊利驾驶的鲁Ｅ×××××号起亚牌轿车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至此处，车辆采取制动避让措施中，其前部与鲁Ｂ×××××号车后部偏右侧接触发生碰撞，碰撞后鲁Ｂ×××××号车发生逆时针旋转，致车头朝东尾朝西，造成第三次道路交通事故。随后贾延林驾驶的鲁Ｅ×××××／EU785挂号半挂车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至此处，车辆采取制动并向左转向避让措施过程中，鲁Ｅ×××××／EU785挂号半挂车右侧前部与其右侧由北向南行驶至此处的吴炳山驾驶的鲁Ｍ×××××号福田牌轻型普通货车左侧中部，其前部右侧与鲁Ｅ×××××号起亚牌小型轿车后部相继发生碰撞，碰撞后鲁Ｍ×××××号福田牌轻型普通货车发生顺时针旋转且向右侧发生侧翻，并向西南方向滑移至最终停定位置，鲁Ｅ×××××号车发生顺时针旋转过程中，其右侧中后部与鲁Ｅ×××××／EU785挂号半挂车右侧前部再次接触发生刮碰后停于最需终位置。在此同时，鲁Ｍ×××××号轻型货车向右侧翻且向西南方向运动过程中，其右后部与发生顺时针旋转的鲁Ｅ×××××号小型轿车右侧前部接触发生碰撞；而鲁Ｅ×××××／EU785挂号半挂车继续向南偏东方向行驶，致使其左前部与道路中央护拦、其前部右侧与鲁Ｂ×××××号车左侧前部、其右侧前部与冀Ｒ×××××号福特牌小型轿车左侧、其右前部与京3M622号牧马人牌小型越野车左后部相继接触发生碰撞。碰撞后，鲁Ｂ×××××号车向右侧发生侧翻并向南滑移至最终停止位置；冀Ｒ×××××号福特牌小型轿车向西南方向运动至最终停止位置，京3M622号牧马人牌小型越野客车向南运动至最终停止位置，造成第四次道路交通事故。上述四次交通事故发生后，造成杜尊利受伤，六车受损以及部分路政设施损坏的交通事故。东营市公安局高速公路交通警察支队认定：在第一次交通事故中，刘涛承担全部责任，任礼齐无责任；在第二次交通事故中，吴春光承担全部责任，刘涛无责任；在第三次交通事故中，杜尊利承担全部责任，吴春光无责任；在第四次交通事故中，贾延林承担全部责任，吴炳山、杜尊利、吴春光、刘涛、任礼齐无责任。吴春光驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为吴春日，吴春日为该车在中保青岛分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等险种。因投保车辆在事故中损坏，产生施救费3000元。涉案事故发生后，吴春日就其车辆损失向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，经司法鉴定确认车辆损失为185655元。2018年5月28日，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初第5294号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司支付吴春日车损款185655元、施救费3000元，共计188655元。2018年7月2日，中保青岛分公司将保险赔偿款188655元通过转账方式支付至青岛市城阳区人民法院。中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司系中保青岛分公司的分支机构，以中保青岛分公司对外行使代位求偿权。鲁Ｅ×××××号车辆在安盛天平东营支公司为投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔率险，鲁Ｅ×××××/EU785挂号车辆在人寿东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔率险，事故均发生在保险期限内。人寿东营支公司已将机动车第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元赔付鲁Ｅ×××××号车辆车主薄万超。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中保青岛分公司已根据生效判决支付了相应的车辆损失及施救费用，取得了请求交通事故的侵权人赔偿的权利。保险代位权的基础法律关系实质上系道路交通事故侵权法律关系，保险人要依据被保险人以外的第三方因侵权所负担的民事赔偿责任比例承担相应的民事责任。根据事故认定书认定，鲁Ｂ×××××号小型普通客车损坏有关的事故是第二、三、四次事故，而在这三次事故中，吴春光、杜尊利、贾延林分别承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客的损坏无法确定是哪次事故导致，也无法明确每次事故对车辆损害程度的大小，事故损害后果与当事人违法行为的因果关系无法确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，吴春光、杜尊利、贾延林对事故的发生均存在过错，且责任大小难以划分，依法应平均承担赔偿责任。对于超出机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额的部分，由安盛天平东营支公司、人寿东营支公司分别按照三分之一的责任比例承担赔偿责任。中保青岛分公司主张的施救费3000元、车辆损失为185655元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中保青岛分公司主张的鉴定费10000元，系其在（2017）鲁0214民初第5294号案件中为查明案件事实支出的费用，其主张由安盛天平东营支公司、人寿东营支公司承担，本院不予支持。综上，中保青岛分公司产生的施救费3000元、车辆损失185655元，共计188655元，由安盛天平东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，余款186655元，分别由安盛天平东营支公司、人寿东营支公司按照三分之一的比例赔偿62218.33元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款64218.33元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款62218.33元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073.10元，减半收取2036.55元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一九年十一月二十五日书记员  王 仙