山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初59号之一原告：刘某，男，汉族，1957年6月20日出生，户籍地山西省保德县，公民身份号码：×××，现住保德县。委托诉讼代理人：康某，保德县法律援助中心律师。被告：徐某，男，汉族，1972年9月8日出生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××××××××。委托诉讼代理人：陈某（徐某之妻），女，公民身份号码：140XXXXXXXX41⑻027,现住保德县。原告刘某与被告徐某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人康某，被告徐某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付下欠原告的股份款198.5万元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2006年7月份开始，我和被告徐某等合伙承包了位于内蒙古境清水河县内的一个电石厂，我和徐某各出资150万，股份对半。在后期入股的别人己经全部退股的2008年年底，我和他进行过账务结算，结算结果为盈利750万元，每人应得375万元。2009年双方合伙出资购买了位于内蒙古清水河县的一个电石厂，股份对半，结果我本人出资120万元，徐某才出资80万元。双方合伙经营一年后将厂子出卖并进行过结算，在后期入资的别人己经全部退资的情况下，盈亏相抵结果为总盈利45万元，每人应得22.5万元。综上，2011年元月份我和徐某最后结账的结果为，应给我退本150-支款65+120万元，我应得利润375+22.5万。其中当年退我404万元，下余198.5万元在徐某名下待付我。此后，我一直不断地找他索要上述款项，可徐某一直找理由推诿不付。被告徐某辩称：2006年是承包别人的电石厂合伙经营，厂子在内蒙呼市清水河县，名称是清水河县太恒电化有限公司，承包价每年60万，承包了2年，有承包协议；承包期间原告负责管现金，徐某是负责管收入承兑;原告说2007-2008年盈利750万元不是事实，事实是当时会计算下934.8万元，会计张培子是原告的姑舅；2008年底算账原告说这样管的太乱了，我不认可盈利750万元，因当时原告说没有挣下这么多钱，所以我们都没有签字。没有合伙协议，有承包协议，也没有算账协议。2010年关厂后又算了几次，原告算下的750万元我不知道他是怎么算下的；现在我们只拿着当时的开支票据和收入票据，总账现在会计张培子或者原告拿着，我不清楚；原告说的每人应分375万实际没有分，盈利都用于买厂，名称是内蒙古清水河县天泰化工有限公司，除前面厂子的盈利外我又投资了133万元，原告投资了120万元，就我们两个股东，股份各占一半，经营了2年后，于2010年转让出去，转让费是1128万元；该款处理了债务；债务有电费280万元，买厂子款处理360万元，焦粉欠160多万，最后余500多万元，原告拿了300万，我拿了200万；我不欠原告股份款198.5万元，不同意给付。当时付款有部分欠款原告说是现金付了，被告说是承兑付了，其中有不清楚的地方，算账中930万元与750万元中间的差额178万元是我打的电费。关于电费，条据我家里有；关于焦粉，是怎么算下的，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告刘某是保德县东关镇刘家焉村人，被告徐某是保德县窑台乡吾吉耳村人。清水河县太恒电化有限责任公司是一家成立于2004年5月12日经营电石、石灰等生产销售的有限责任公司，注册资本1200万元；现任法定代表人徐某（原法定代表人杨培明），公司股东有贾金为（出资600万元）、刘富才（出资300万元）、徐某（出资300万元）。清水河县太恒电化有限责任公司工商登记档案显示，原告刘某不是清水河县太恒电化有限责任公司股东，该公司变更登记中也没有刘某的信息；经查询该公司工商企业登记档案没有发现2006年-2008年该企业内部或外部承包经营的相关材料与记载。原被告陈述的承包合伙经营清水河县太恒电化有限责任公司一事，因双方均没有向法庭提供承包协议及合伙经营该公司的合伙协议，也没有提供其他人退股的退股协议；致无法查明清水河县太恒电化有限责任公司内外承包、原被告合伙经营公司及该公司的其他合伙人入股退股等基本情况。清水河县天泰化工有限责任公司工商登记信息显示，清水河县天泰化工有限责任公司是一家经营特种合金、镍铁合金等的有限责任公司，该公司于2007年7月10日在清水河县工商局登记成立（现仍存续），股东为张启达、张鑫、孙为荣；刘某、徐某均非该公司股东。该公司变更登记部分也没有刘某、徐某经营（购买或承包）该公司的任何信息档案的记载。原被告均称2006年承包别人电石厂合伙经营至2008年，并说会计张培子算过账，找别人也算过账（保德县税务局马啸算下9348671元，双方当时未签字），但双方均没有提供承包合同、清算协议及双方共同签字的算账结算材料，致使本院对原被告所说的承包企业情况，承包企业后双方的合伙经营情况、承包到期后的清算情况（诸如企业盈亏、债权债务处理、利润分配等）未能查明认定。庭审中，被告徐某称第一次合伙经营期间的盈利用于再投资，购买了清水河县天泰化工有限公司，该企业双方经营2年后于2010年对外转让，获得转让款1128万元，原告刘某没有否认被告徐某的该种说法。但双方均未提供购买合同、转让协议、合伙经营等相关证据，致使法庭对双方合伙购买企业、对外转让企业以及双方合伙经营企业的基本情况以及企业盈亏、债权债务处理、盈利分配等情况未能查明认定。原告称购买企业其出资120万元，被告徐某称其出资133万元，但原告刘某庭审中仅认可被告徐某出资80万元，对徐某陈述的其余53万元出资，原告刘某否认，被告徐某承认原告刘某出资120万元；因双方均未提供出资的相关证据，致使本院对出资情况未能查明认定。原告刘某给被告徐某打款两笔计209万元，其中72万元一笔、137万元一笔；被告徐某给原告刘某打款450余万元。刘某与徐某均陈述合伙经营清水河县太恒电化有限责任公司期间，各投资150万元。关于电费问题，原被告双方均认可本院调取的清水河电力有限责任公司专项核算明细（电费核算对象：太恒化工厂）。清水河电力有限责任公司账内质保金48万元，经核实已抵顶电费。本院认为：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人应对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议；合伙人投入的财产由合伙人统一管理使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙人对合伙债务承担连带责任。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产，合伙企业的利润分配、亏损分担按照合伙协议的约定办理。本案中，原被告没有签订书面合伙协议，但均认可存在合伙经营事实；原告刘某陈述除原被告之外还有其他合伙人；但对其他合伙人，双方当事人没有起诉或申请追加。由于双方当事人对合伙财产的处理没有书面协议，导致合伙权益分配比例无法确定；鉴于合伙财产的相对独立性特点，在未查清合伙财务账目、盈亏尚未确定的情况下，合伙财产不宜做分割。原告刘某在没有请求解除合伙关系、对合伙企业财产进行清算的情况下，简单地要求被告给其退还下欠股份款，无事实与法律依据，故对原告刘某的起诉，依法予以驳回。另外，本案原告刘某在法庭上的陈述及其所举证据也不能证明其与被告徐某之间的钱款往来数额及余款归属，原告刘某在庭审中主张的两次合伙经营企业产生利润每人应得375万元、22.5万元，因被告徐某否认，且未进行合伙清算，没有形成双方均认可的清算协议或其他算账材料，致使本院对双方合伙经营产生的债权债务、盈亏分配等无法查明认定。综上所述，原告刘某在未进行合伙清算、未对合伙债权债务进行处理的情形下，起诉要求被告徐某退还其合伙经营企业期间投入的股份款198.5万元，无事实与法律依据；故对原告刘某的起诉，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费22665元，退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈建新审 判 员 郝志飞人民陪审员 高继文 二○一九年十一月十九日书 记 员 王 帆