贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4861号原告：刘正洪，男，1971年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杜进春，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别代理委托代理人：杜阳，贵州山全律师事务所律师（实习）。代理权限：特别代理被告：谢凯，男，1973年11月16日生，汉族，贵州省安顺市人，无固定职业，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：王炜，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别代理委托代理人：熊涛，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别代理被告：张小波，男，1970年2月12日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：黄家富，男，1988年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，务农，住贵州省安顺市普定县。被告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称重庆聚友綦江分公司）负责人：伍臣义住所地：重庆市江区。委托代理人：周磊，男，1979年10月29日生，汉族，重庆市人，该公司员工，住重庆市巴南区鱼轻路37号1单元3-2号。委托权限：特别代理被告：王家勇，男，1975年3月6日生，穿青族，贵州省织金县人，住贵州省织金县熊家场乡汪村格长组，现住。被告：刘章友，男，1972年6月8日生，汉族，贵州普定县人，住贵州省普定县，自由职业。被告：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称天安财保安顺中心支公司）住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路4号中国工商银行股份有限公司安顺塔山支行办公楼3楼。负责人：杨雪松，总经理。委托代理人：刘强，男，1979年4月28日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段。委托权限：特别代理被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人民财保重庆市分公司）住所地：重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，总经理。委托代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。代理权限：特别代理原告刘正洪诉被告谢凯、张小波、黄家富、重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司、王家勇、刘章友、天安财保安顺中心支公司、中国人民财保重庆市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜进春、杜阳，被告谢凯及其委托代理人王炜、熊涛，被告张小波、黄家富、王家勇、刘章友、被告天安财保安顺中心支公司的委托代理人刘强、中国人民财保重庆市分公司的委托代理人雍世民到庭参加诉讼。被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司及代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘正洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失180985.19元；2、依法判令被告天安财保安顺中心支公司、中国人民财保重庆市分公司在保险限额内承担上述费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告乘坐被告谢凯驾驶贵Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶至安顺××××纸屯路段时，与对向由被告黄家富驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年12月14日经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，原告不承担本次交通事故的责任。事故发生后，原告被送往贵航302医院、贵州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为：多处骨折及神经多处损伤，共住院23天，花费医疗费56729.77元。2019年6月17日、7月4日原告经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期限为160天、护理期限为60天、营养期限为60天；后续治疗费用为15000元。被告谢凯驾驶贵Ｇ×××××号轻型厢式货车的实际所有人为被告张小波。该车的保险公司为被告天安财保安顺中心支公司；被告黄家富驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，该车承保的保险公司为中国人民财保重庆市分公司。事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告谢凯辩称：一、原告诉求的赔偿金额过高。二、本案是两车发生交通事故，谢凯负全部责任，但是根据相关规定，机动车发生交通事故后交强险应该不分责不分项给予赔付，本案当中原告所乘坐的是谢凯驾驶的车辆，应该由被告黄家富驾驶车辆的保险公司进行全额赔付。三、被告谢凯驾驶的车辆在被告天安保险购买有车上人员险，应该由被告天安保险公司承担赔偿责任。在两个保险公司赔偿后，剩余的才应该由谢凯承担责任。四、被告谢凯在本次交通事故责任中也受到伤害，应该由保险公司赔偿。五、被告谢凯与原告刘正洪一起发生交通事故是履行职务的行为，赔偿责任应该由公司承担。被告张小波辩称：车子原是我的，但是事故发生之前已买给谢凯，只是没有办理过户手续。本案我不承担责任。被告黄家富辩称：我是渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员，根据交警队出具的责任认定书，我不承担本案事故的责任，也不承担任何赔偿责任。被告重庆聚友綦江分公司辩称：本次事故由被告谢凯承担本次事故的全部责任，赔偿责任应由被告谢凯和张小波承担，与我公司无关。我公司只是渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车挂靠单位，该车的实际所有人是刘章友，渝Ｂ×××××号车的驾驶员黄家富是刘章友聘请的，与我公司无关。刘章友所有的渝Ｂ×××××号车在中国人民财保重庆市分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内，根据我公司与刘章友签订的《汽车营运服务合同》约定发生交通事故造成他人损失的，除保险公司理赔部分外，其余均由刘章友承担。综上所述，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。被告刘章友辩称：车子已经买给王家勇，和我没有关系，我不承担责任。被告王家勇辩称：根据交警的责任认定书，我不承担责任。被告天安财保安顺中心支公司辩称：对事故责任认定没有意见，发生事故后，我公司已对车上的三名受伤人员予以赔付。被告中国人民财保重庆市分公司辩称：对事故责任划分无异议。被告黄家富在我公司投保，请法院核查黄家富驾驶证等资格，我公司将在保险限额内无责支付，伤残限额等共12100元。超出部分应该由当事人自行承担。原告诉求不合理，诉讼费，鉴定费，精神抚慰金等不属于保险范围，应该由本人自己承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，即原告提交的身份证、户籍卡、企业信息查询单、《道路交通事故认定书》、贵Ｇ×××××号轻型厢式货车保险情况、渝Ｂ×××××重型仓栅式货车保险情况、被告黄家富从业资格证、驾驶证、《买卖协议》、被告重庆聚友公司提交的公司营业执照、法定代表人身份证明、交强险保单、刘章友身份证、《汽车运营合同》；被告天安财保安顺中心支公司和中国人民财保重庆市支公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的贵航302住院病历、出院记录、证明书证明原告受伤治疗23天情况。被告张小波、黄家富、王家勇、刘章友无异议；被告谢凯对住院病历无异议，但是认为病历的体温单显示其住院的第五天没有相应记录，不能证明实际的天数为23天。被告天安财保安顺中心支公司和中国人民财保重庆市分公司对病历无异议，但认为在诊断中还存在原告自身疾病的治疗，相关医保用药应该扣除。住院天数的意见同被告谢凯的意见一样。原告主张的营养没有事实依据。2、原告提交的医疗费发票、交付清单、付款凭证证明原告因住院所花去的治疗费，其中有一张56729.77元的发票在天安保险公司。被告张小波、黄家富、王家勇、刘章友无异议；被告谢凯表示对于发票均不予认可，有两张是彩印的。有原件的认定，其他的不认定。被告天安财保安顺中心支公司表示只有一张56729.77在我们这里，委托领取。其他发票不认可。被告中国人民财保重庆市分公司认为清单中××的检查，于本案无关，要扣除。在该费用清单中存在的治疗交通事故非医保用药的，扣除20％的非医保用药。发票除天安公司保存的一张，其他均不认可。对该检查单，不予认可，没有公章。3、原告提交的《司法鉴定意见书》二份1原告受伤后鉴定伤情情况及原告三期和后续治疗等情况。被告张小波、黄家富、王家勇、刘章友无异议；被告谢凯和被告天安财保安顺中心支公司表示对于鉴定报告有异议，报告是两份，受理日期是一样，报告鉴定结果是两份。我们认为是程序违法。被告中国人民财保重庆市分公司对证据的三性不认可，一是单方的委托鉴定，二是鉴定的三期明显过长。三是经原告本人到庭看出恢复状态良好，出院医嘱没有加强营养。鉴定却又加强营养，没有事实依据。对后续治疗费的鉴定意见不予认可，鉴定过高。4、原告提交的司法鉴定费发票复证明原告因司法鉴定所花去的鉴定费。被告张小波、黄家富、王家勇、刘章友无异议；被告谢凯对于票据无异议，认为根据票据更加确定鉴定报告程序违法。被告天安财保安顺中心支公司和中国人民财保重庆市分公司认为对证据的关联性有异议，鉴定报告不合法，所以不认定鉴定报告，鉴定报告费用不在保险范围内。5、原告提交的原告户口簿、安顺市城区规划公告证明原告户口所在地属于城区规划内。被告张小波、黄家富、王家勇、刘章友无异议；被告谢凯认为达不到证明目的。虽然有规划文件，但是文件出台，不能证明项目已经实施。不符合事实。被告天安财保安顺中心支公司和中国人民财保重庆市分公司认为对证据的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。6、被告天安财保安顺中心支公司提交的原告刘正洪医疗费发票、刘正洪授权委托书、医疗定损单、保险抄件证明已经理赔，由原告刘正洪委托来领取理赔款。定损单已经超出理赔了，我们顶满赔偿。原告认为一、抄件保单保险费是10万元。二原告的委托书，委托张小波。保险公司已赔偿7万多。保险公司在支付款项中，有重大过失，这几组证据不能一一对应。委托张小波去办理赔偿款，擅自把赔偿款到张小波的户头上。赔偿款是5万多，支付的款项不能一一对应。不能证明7万多的赔偿款就是本案的赔偿款。不能证明是本案原告的赔偿款。被告谢凯对证据的真实性无异议，但是保单抄件显示的车上人员险是10万元限额，不能由保险公司区分每个位置是5万元。购买合同是格式合同，应该做出有利于被保险人一方，所以应该以10万元的总额来赔付。原告的赔偿款自己确已收到，因事故造成自己的车辆报废，无法使用，应该由公司赔付，而原告刘正洪是公司的人，故暂收此款，下一步双方再计算。被告张小波表示确实收到7万多，已转给谢凯。被告黄家富、王家勇、刘章友无异议。中国人民财保重庆市分公司的意见和被告谢凯的一致。上述有效证据证明：2018年11月20日14时55分许，被告谢凯驾驶贵Ｇ×××××号轻型厢式货车载乘原告刘正洪和石荣由北二环路方向往云马厂方向行驶，行驶至安顺开发区宋旗××线）××纸村路段时，所驾车辆驶向道路左侧与对向由被告黄家富驾驶载乘王桂森、谭兴民的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成驾驶员谢凯与乘车人即原告刘正洪、石荣受伤，两车受损的道路交通事故。2018年12月14日经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告谢凯承担此次事故的全部责任，被告黄家富与原告等人不承担本次交通事故的责任。事故发生后，原告被送往贵航302医院住院治疗，经诊断为：“桡骨骨折、尺桡关节脱位、尺骨茎突骨骨折、腓神经损害、下肢肌腱损伤、动脉破裂、膝挫伤、开放性髌骨骨折”，住院23天，花费医疗费56729.77元。2019年6月17日、7月4日原告经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定为“1、刘正洪左下肢膝关节若能部分丧失评定为十级伤残。2、刘正洪右上肢神经损伤致腕关节肌力下降评定为十级伤残。”；误工期限评定为160天、护理期限为60天、营养期限为60天；后续治疗费用约需15000元。因原告的损失一直未能全部得到赔偿，故诉至本院，对部分损失提出诉请。同时查明，被告黄家富驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告投保了交强险（保险限额为122000元）和商业第三者责任险和不计免赔险（保险限额为1000000元），且事故发生在保险期间。该车的原车主系为被告刘章友，2013年5月6日被告刘章友与被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司签订《汽车营运服务合同》，双方约定由被告刘章友将其所有的渝Ｂ×××××号挂靠被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，并以该公司的名义上户，并由被告重庆聚友綦江分公司提供车辆营运服务，车辆的所有权和经营权仍属被告刘章友。2017年3月28日被告刘章友将该车转让给被告王家勇，被告王家勇系该车的实际所有人，但双方未办理车辆过户手续。被告黄家富系被告王家勇聘请的驾驶员。被告谢凯驾驶贵Ｇ×××××号轻型厢式货车的所有人原系被告张小波，2017年6月5日被告张小波将该车转让给被告谢凯，被告谢凯系该车的实际所有人，但双方未办理车辆过户手续。该车在被告天安财保安顺中心支公司办理了交强险和商业险，其中“车上人员责任保险（乘客）×2”的保险限额为100000元。事故发生后，2019年2月18日被告天安财保安顺中心支公司根据保险合同的约定，在车上人员责任保险的范围内赔偿了三个伤者的损失76175.56元，其中原告作为车上乘客，被告天安财保安顺中心支公司赔偿了50000元，原告刘正洪委托被告张小波代领了该款，被告张小波领取后，又将该款转给作为伤者和车主的被告谢凯，被告谢凯以贵Ｇ×××××号轻型厢式货车受损严重，该车系履行公司事务造成的损失，应由公司赔偿为由，扣留该款。另查明，原告刘正洪系农村居民。原告检查费用495元系网上订单的形式，没有正式票据。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交通事故强制责任保险限额的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照相关规定由侵权人予以赔偿。不足部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”。被告刘章友与被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司签订《汽车营运服务合同》，双方约定由被告刘章友将其所有的渝Ｂ×××××号挂靠被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，并以该公司的名义上户，车辆的所有权和经营权仍属被告刘章友。被告刘章友将该车转让给被告王家勇，被告王家勇系该车的实际所有人，但双方未办理车辆过户手续。被告王家勇取得该车的使用权，被告黄家富作为侵权人系被告王家勇聘请的驾驶员，在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。而被告王家勇所有的渝Ｂ×××××号车投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交通事故强制责任保险限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。被告黄家富虽在本次事故中虽无责任，但根据以上相关规定，亦应承担无责赔付的责任。因本案系同一事故中造成驾驶员谢凯与乘车人即原告刘正洪、石荣受伤，同时根据原告受伤住院，损失最严重的情况，交强险的限额内还需酌情保留受伤人员谢凯和石荣受损的赔偿比例各10％。本案中原告的损失为：1、医疗费为56729.77元2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，按实际住院天数计算为100元×23天=2300元。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间为160天。原告虽为农村居民，但根据相关规定，取消了农业和非农业户口的区分，统一城乡赔偿标准。原告主张按照2017年度居民服务行业标准计算，予以准许。故其损失为38568元/年÷365天×160天=16906.52元。4、护理费因原告不能提供护理人员的收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，主张按照2017年度居民服务行业标准计算，予以准许。计算为38568元/年÷365天×60天=6339.95元。5、营养费根据原告的伤残等级以及鉴定机构的期限，酌情按60元/天计算，其损失为60元/天×60天=3600元。6、交通费原告虽无证据证实，但酌情考虑人民币500元。7、残疾赔偿金的赔偿，本案原告虽系农村居民，但根据相关规定，取消了农业和非农业户口的区分，统一城乡赔偿标准。根据原告伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。因原告受伤为两个十级伤残，故该项损失为31592元/年×0.11×20年=69502.4元。8、后续治疗费为15000元。9、精神抚慰金5000元的主张，原告无证据证实，但根据原告的伤残等级，酌情考虑3000元。10、鉴定费用为1300元。综上所述，原告的全部损失为人民币175178.64元。本案的被告黄家富驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财保重庆市分公司投保了交强险（保险限额为122000元），且事故发生在保险期间。按照不分责不分项的原则，被告中国人民财保重庆市分公司负有在交通事故强制责任保险限额范围内向原告直接赔付的义务。因本案系同一事故中造成驾驶员谢凯与乘车人即原告刘正洪、石荣受伤，同时根据原告受伤住院，损失最严重的情况，交强险的限额内还需酌情保留受伤人员谢凯和石荣受损的赔偿比例各10％。该公司在交强险限额122000元的限额内按80％直接赔偿原告损失97600元，超出交强险限额的部分77578.64元，因被告黄家富在本次事故中不承担责任，故在商业三者险中不再由被告中国人民财保重庆市分公司承担赔偿责任。本案中原告受伤是因乘坐被告谢凯驾驶贵Ｇ×××××号轻型厢式货车所致，而被告谢凯作为贵Ｇ×××××号车辆的实际车主和驾驶员，在本次交通事故中承担全部责任。被告谢凯所有的贵Ｇ×××××号车辆在被告天安财保安顺中心支公司办理了商业险，其中“车上人员责任保险（乘客）×2”的保险限额为100000元。事故发生后，被告天安财保安顺中心支公司根据保险合同的约定，在车上人员责任保险的范围内赔偿了三个伤者的损失76175.56元，其中原告刘正洪作为车上乘客，被告天安财保安顺中心支公司已赔偿了50000元。原告刘正洪委托被告张小波代领了该款，故被告天安财保安顺中心支公司不再对原告承担商业险中车上人员的赔偿责任。被告张小波领取后，又将该款转给被告谢凯。被告谢凯应否向原告返还该款，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张权利。超过商业险理赔的50000元的余额26175.56元，按照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的规定，由侵权人承担。被告谢凯作为贵Ｇ×××××号车辆的实际车主和驾驶员，在本次交通事故中承担全部责任，该损失应由被告谢凯赔偿。被告谢凯辩称在本次交通事故责任中也受到伤害，应该由保险公司赔偿。且自己与原告刘正洪一起发生交通事故是职务的行为，赔偿责任应该由公司承担，与本案不属于同一法律关系，可另案主张权利。同时认为车上人员险是10万元限额，不能由保险公司区分每个位置是5万元。购买合同是格式合同，应该做出有利于被保险人一方，所以应该以10万元的总额来赔付的理由，因被告的上述主张与本案不属于同一法律关系，可根据保险合同另案主张权利。被告谢凯表认为鉴定报告是程序违法无证据证实，本院不予认定。被告中国人民财保重庆市分公司辩称其非侵权人，鉴定费，精神抚慰金等不属于保险范围的理由，本案中原告因交通事故造成的损害而对伤情做出的鉴定，是由侵权人的侵害行为造成，属于受害人的合理财产损失。《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条虽然允许合同当事人约定诉讼等费用的承担，但只适用于保险合同的当事人，交强险是法定强制险，其保护的是不特定的事故第三者受害人，是为了使事故受害人能够迅速、直接获得保险合同确定的保障，因此该约定对受害人没有任何时候约束力，被告中国人民财保重庆市分公司作为被告和法定的赔偿义务主体，应当承担原告的鉴定费用。同时主张医疗费用中扣除非医保用药费用的理由，因其不能提供证据证实原告医疗费用清单中，哪些属于非医保用药和治疗项目，并据此计算出非医保费用金额，更无证据证实该部分非医保用药及治疗项目在医疗保险中是否有相关替代用药和治疗项目等予以弥补的具体差额，故被告的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于判决生效后十日内在渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车所投的机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘正洪的医疗费等各项损失人民币97600元。二、被告谢凯于判决生效后十日内赔偿原告刘正洪的损失人民币26175.56元。三、驳回原告刘正洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3960元，减半收取人民币1980元，由被告谢凯负担。该费用原告已预交，被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇一九年十一月二十六日法官助理杨君书记员王凯（代）