河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3810号上诉人（原审原告）：王晓霞，女，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠，河南简同律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：冯海潮，男，1980年6月5日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：李芳芳，河南金合力律师事务所律师。原审原告王晓霞诉原审被告冯海潮合伙协议纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2018年9月10日作出了（2016）豫0727民初2970号民事判决，王晓霞不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后于2018年12月28日作出（2018）豫07民终5424号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。一审法院重审本案后作出（2019）豫0727民初363号民事判决，王晓霞、冯海潮均不服判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王晓霞上诉请求：变更一审判决第二项，改判冯海潮向王晓霞支付款项404751.35元。事实与理由：一审认定冯海潮的工资并予以扣除是错误的，王晓霞与冯海潮虽然约定冯海潮每月工资5000元，但冯海潮并未实际履行管理和经营义务，一审判决支付冯海潮72166元工资没有任何依据。冯海潮上诉请求：撤销一审判决，改判冯海潮向王晓霞支付的款项为18021.4元，并改判双方对合伙期间的库存按照成本价264278元进行分配。事实与理由：1、原审关于双方合伙期间出资的认定事实是错误的；2、原审认定的双方合伙期间净利润的事实是错误的，店铺实际上是亏损的；3、王晓霞未提供任何证据证明其用个人财产返还客户的充值款，一审认定该事实错误；4、王晓霞收到的50000元和27500元是冯海潮转给王晓霞投资的租金，并非冯海潮用店铺的利润偿还冯海潮的个人欠款；一审认定的王晓霞收到的租金款实际超出王晓霞垫付的租金，多出的部分应予返还；案涉店铺在王晓霞其他店铺刷卡的27950元应认定为王晓霞收回的投资；王晓霞在双方盘存后又对店铺的服装进行了销售，销售款12169元应返还给冯海潮。王晓霞向一审法院起诉请求：1、解除合伙协议；2、依法判令冯海潮返还王晓霞合伙款项444070元；3、王晓霞享有合伙库存55%，冯海潮享有45%；4、鉴定费10000元由冯海潮承担。一审法院查明：2015年8月1日，王晓霞、冯海潮签订合伙经营协议书一份，该协议书的主要内容为：“甲方冯海潮，乙方王晓霞；合伙经营的店名为YOU男生活，经营场所位于封丘温州商业街中段；经营项目为男装；合伙期限为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止；甲方以现金方式出资人民币25.6万元，乙方以现金形式出资人民币25.6万元；合伙人的出资，已于2015年8月1日交齐，由合伙人冯海潮统一保管，合伙人有监督和核查权；合伙出资人民币51.2万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产；合伙终止后，根据合伙人出资的金额归个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的予以返还，店铺固定资产归乙方所有；甲方负责全面工作，工资每月伍仟元整；除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，按甲方45%、乙方55%分配；合伙人提前退出，只按其当时投资额的50%退款；合伙人享有合伙利益的分配权；合伙人分配合伙利益以出资额比例或按协议的约定进行，合伙经营累计的财产归合伙人共有；合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资及其他材料费用，合伙所欠税费，合伙的债务，返还合伙人的出资；清偿后如有剩余，则按本协议第六条第一款的办法进行分配。”在经营过程中，因双方发生矛盾，冯海潮决定退出经营，双方合伙结束。诉讼中，法院委托法定机构进行鉴定。河南伟业工程咨询有限公司于2017年9月6日出具的豫伟咨字【2017】69号封丘县温州商业街YOU男生活服装店建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定结论为：封丘县温州商业街YOU男生活服装店装修、装饰工程造价（含门头工程造价）99754.26元（其中税金3292.25元）。王晓霞支出鉴定费5000元。2018年7月24日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心［2018］第3080号司法会计鉴定意见书，该鉴定意见书显示2015年8月至2016年9月，王晓霞、冯海潮合伙经营的店铺共产生营业利润197454.58元，其中包括装修费分摊（用造价鉴定金额分三年摊销）38789.82元，不包含涉案协议书中所约定的冯海潮工资。王晓霞支出鉴定费5000元。2019年3月19日，西南政法大学司法鉴定中心根据封丘县人民法院的2019年3月13日的来函，作出司法会计鉴定意见说明。该说明如下：1、营业收入：销售服装的取得的收入。2、营业成本：购买的服装的成本。3、经营费用：经营费用包含门面房租、分摊的门面装修费、运费、其他经营费用四项内容。王晓霞完成出资256000元，涉案256000元系王晓霞支付的150000元房屋租金和王晓霞、冯海潮之前另一合伙结算后冯海潮应该给付王晓霞187000元中的106000元，在另一合伙中冯海潮仍欠王晓霞货款8.1万元。冯海潮完成出资256000元，其组成系装修款99754.26元及前期铺货款156245.74元。自2015年8月1日合伙经营到2016年10月13日双方终止合伙，王晓霞除支付一年的房屋租赁费15万元外，王晓霞又支付了第二年的部分租金30000元。王晓霞从合伙店铺中收到50000元＋27500元＋17694元＋17694元=112888元。款项的性质为50000元、27500元，属于冯海潮用店铺利润来偿还冯海潮个人所欠王晓霞之前货款8.1万元的一部分。两笔17694元，该两笔款项属于王晓霞代店铺垫付的租金款，27950元系涉案店铺的工作人员在王晓霞其他店铺刷卡收取的货款。王晓霞在散伙后将会员充值卡102600元退还给顾客，个人支出费用66669元。关于库存，王晓霞、冯海潮均同意自行处理。一审法院认为：王晓霞、冯海潮双方签订的合伙协议，是平等主体的公民之间设立民事权利义务关系的个人合伙协议，该协议是当事人双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。依据查明的案件事实，现本案中涉及的相关问题分析处理如下：一、关于合伙期间的出资及收入。1、根据协议约定，冯海潮完成出资256000元，其组成系装修款99754.26元及前期铺货款156245.74元。但根据西政司法鉴定中心［2018］第3080号司法会计鉴定意见书确认，装修款99754.26元及前期铺货款156245.74元已经作为支出进行了冲减，应视为冯海潮未出资；王晓霞完成出资256000元，涉案256000元系王晓霞支付的150000元房屋租金和王晓霞、冯海潮之前另一合伙结算后冯海潮应该给付王晓霞187000元中的106000元；但根据西政司法鉴定中心［2018］第3080号司法会计鉴定意见书确认，因150000元房屋租金已经冲减，106000元系冯海潮应负担的债务，故王晓霞完成的出资256000元应由冯海潮返还给王晓霞。2、双方均予认可的营业利润为197454.58元（已扣除租金、商品成本、装修、灯具、服装道具等各项营业成本），该笔款项属于合伙期间积累的财产，王晓霞请求根据合伙协议约定创收盈余的55%分配，即应按照197454.58元×55%=108600元分配于王晓霞，理据充分，符合法律规定，予以支持。二、关于合伙期间的共同债务为：王晓霞已用个人资产将会员充值卡的102600元按照6.5折即66669元返还给顾客，该笔款项属于合伙期间的债务，冯海潮应当按合伙协议约定的45%承担，即按照66669元×45%=30001.05元偿还给王晓霞，而王晓霞请求按照55%进行分配，没有事实和证据支持，对超过45%的部分不予采纳。三、合伙期间王晓霞收到款项问题。1、2016年2月1日、2016年2月7日，王晓霞分别收到冯海潮转款款项50000元、27500元，该两笔款项属于冯海潮用店铺利润来偿还冯海潮个人所欠王晓霞之前货款8.1万元的一部分，冯海潮应当将该两笔款项以利润进行分配，即按照77500元×55%=42625元进行利润分配给王晓霞。2、2016年10月3日、2016年10月20日，王晓霞支取两笔17694元，该两笔款项属于王晓霞代店铺垫付的租金款，店铺返还给王晓霞合理合法，冯海潮的辩论意见不能成立。3、2016年3月25日，涉案店铺在王晓霞其他店铺刷卡27950元，该款项与本案无关，不予审理。四、冯海潮工资问题。合伙协议规定，“甲方（冯海潮）负责全面工作，工资每月伍仟元整工资”。合伙期间为2015年8月1日至到2016年10月13日，冯海潮的工资应为72166元，故对冯海潮辩称利润中应包含其工资72166元的意见予以采纳。五、冯海潮反诉问题。因冯海潮未在规定的时间内缴纳反诉费，故对冯海潮的反诉部分不予审理。综上，因王晓霞、冯海潮均同意解除合伙协议并自行按照协议分割库存，予以支持。按照各涉案款项的性质，冯海潮应给付王晓霞的款项为：256000＋108600＋30001.05＋42625-72166=365060.05元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除王晓霞、冯海潮之间的合伙协议；二、冯海潮在判决生效之日起十日内向王晓霞支付款项共计365060.05元；三、合伙期间的库存按照王晓霞55%、冯海潮45%自行分配；四、驳回王晓霞的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，王晓霞负担1407.37元，冯海潮负担6502.63元；鉴定费10000元，由冯海潮负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于王晓霞、冯海潮的合伙出资问题：双方于2015年8月1日签订的合伙经营协议中已经明确写明双方的出资已于当天交齐，该事实双方均认可，本院予以确认，一审论理部分以装修款及前期铺货款作为支出进行冲减为由认定冯海潮未出资错误，本院予以纠正；西政司法鉴定中心［2018］第3080号司法会计鉴定意见书载明案涉店铺的装修费用分为三年分摊，现仅分摊38789.82元后双方合伙即终止，故剩余未分摊的装修费用60964.44元应从合伙利润中扣除，原审未予扣除错误，冯海潮的该项上诉理由成立，本院予以采纳。二、关于冯海潮的工资问题：双方的合伙协议中已明确约定冯海潮负责全面工作、每月工资5000元，王晓霞上诉主张冯海潮未实际履行管理店铺的职责，无确凿证据证明，不能予以认定，对其不同意支付冯海潮工资的上诉请求，本院不予支持。冯海潮的工资72166元属店铺管理费用，亦应从合伙利润中扣除，一审判决王晓霞个人支付冯海潮工资，属计算方式错误，本院予以纠正。冯海潮上诉还主张扣除库存商品的成本264278元后，双方的合伙店铺实际上是亏损的，因库存商品系双方还未销售出去的商品，目前尚属双方的合伙资产，不应作为营业成本予以扣除，故对冯海潮上诉主张的该事实，本院不予认定。扣除装修分摊费用及冯海潮的工资后，双方合伙店铺的利润为197454.58-60964.44-72166=64324.14元，按照双方关于盈余分配的约定，王晓霞应分得上述利润款的55%即35378.28元。三、关于王晓霞用个人财产返还客户充值款的问题，冯海潮认可双方合伙经营的店铺会员充值款共102600元，冯海潮作为领取工资的店铺负责人，未举证证明会员充值款已退还，王晓霞在双方合伙终止后继续经营店铺，其主张用其个人财产66669元退还会员充值款的陈述符合客观实际，应予认定，冯海潮的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳，冯海潮应承担该笔债务中的30001.05元。四、关于王晓霞收取的50000元和27500元，在西政司法鉴定中心［2018］第3080号司法会计鉴定意见书中，王晓霞投资的租金已作为经营费用予以扣除，冯海潮上诉主张上述两笔款项系王晓霞投资的租金，无确凿证据证明，不能予以认定。冯海潮上诉还主张王晓霞多收租金款及盘存后对库存进行销售并得款12169元，无确凿证据证明，本院亦不予认定。王晓霞、冯海潮在本案一审时对库存商品均要求由双方自行分配，故一审判决双方按照合伙约定的盈余分配比例，对库存自行处理并无不当。关于案涉店铺在王晓霞其他店铺刷卡的27950元，原审未处理，二审亦不予审理。综上，冯海潮应返还王晓霞的各项款项共计364004.33（256000＋35378.28＋30001.05＋42625）元。一审认定主要事实清楚，但所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初363号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初363号民事判决第二项为：冯海潮于本判决送达后十日内给付王晓霞364004.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7910元，由王晓霞负担1150元，冯海潮负担6760元，鉴定费10000元，由冯海潮负担；二审案件受理费7298元，由王晓霞负担792元，冯海潮负担6506元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 禹