江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执异27号 异议人（被执行人）：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区画眉路1号，统一社会信用代码：91360900781459972P。 法定代表人：潘永光，执行董事。 申请执行人：南昌市中天钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区辛家庵罗家村，统一社会信用代码：91360100775885270U。 法定代表人：刘小勇，总经理。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。 本院在执行南昌市中天钢管租赁有限公司（以下简称“中天钢管公司”）与江西瑞达建筑工程有限公司（以下简称“瑞达建筑公司”）租赁合同纠纷一案中，被执行人瑞达建筑公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）瑞达建筑公司请求事项：请求依法撤销贵院作出的（2019）赣0104执892号《执行裁定书》，并将已划扣的款项共计1421637.4元返还给申请人。事实与理由：贵院于2019年11月12日先后从申请人中国建设银行账户分两次划扣款项1350000元以及71637.4元，该执行行为严重侵害了申请人的合法权益，应依法予以纠正。理由如下：一、贵院据以执行的生效法律文书青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2224号《民事调解书》中金钱给付义务内容早已由贵院执行完毕，剩余调解内容并未金钱给付的约定，贵院以已不具备强制执行的调解约定立案执行，属于违法执行，给申请人造成巨大经济损失。1、如本案贵院系依据被申请人据以申请强制执行的文书即（2018）赣0104民初2224号《民事调解书》据以立案执行，则完全存在立案审查不严的情况，该《民事调解书》确定的调节事项共4项，其中第一项、第三项、第四项贵院已强制执行完毕，第二项关于“剩下尚在租用的材料……继续按照合同约定计算，直至归还为止”等内容，仅为对争议租赁合同价格的变更，并未约定逾期履行可以强制执行，更不具备确定的金钱给付约定。2、该《民事调解书》贵院未依法送达给异议人，且调解程序违法，属于无效的法律文书。被申请人于2018年8月9日违法规避管辖约定向贵院提起民事诉讼后，贵院主审法官于2018年12月12日组织相关当事人进行调解，但是该《调解协议书》并未经过异议人签字，异议人也未签字认可，故该《民事调解书》对异议人并不具有约束了，属于违法调解，应予撤销，且该《民事调解书》并未依法送达给申请人。二、贵院已根据该违法作出的《民事调解书》于2019年1月23日强制划扣异议人款项1385000元，即使该《民事调解书》合法，相关具有给付内容的调解内容业已执行完毕，再依据该《民事调解书》予以执行完全错误。由于被申请人住所地在南昌市青山湖区辛家庵罗家村，其应向青山湖区人民法院或者被告住所地人民法院提起诉讼，且本案调解程序违法、立案执行违法，故异议人完全有理由相信被申请人与贵院相关人员存在不正当关系，导致出现一系列错误司法行为，异议人保留就上述事项向有关部门申诉或者举报的权利。综上，恳请贵院依法审查本次执行行为，暂停向被申请人支付执行款项，立即纠正违法行为为盼。 申请执行人中天钢管公司称：一、申请人据以申请的强制执行内容均是依据生效民事调解书确定的，合法有据。申请人据以申请强制执行的文书即（2018）赣0104民初2224号《民事调解书》中调解内容共四项，其中第一、三、四项，被申请人已经履行了付款义务，但对第二项在租的钢管、扣件等建筑物资产生的租赁费等义务，被申请人一直未按时履行。根据双方约定，租赁费按照调解书中约定价格计算，数量也以调解书确定数量为准，其他未约定的以合同约定实施。故申请人据此对未支付后续租赁费、在租钢管未归还的折价赔偿等申请强制执行均是有据可查，不存在任意编造的行为。至于被申请人主张申请人强制执行内容系非金钱给付内容不符合客观事实。申请人申请内容中包括租赁费、运费、杂费以及折价赔偿费用，均是金钱给付内容，而这些内容也是根据确定的租赁数量、租赁价格计算而来。申请人通过强制执行解决本案纠纷，避免诉累，有利于双方当事人，也节约司法资源。被申请人后续继续租赁申请人的钢管、扣件等建筑物资是不可否认的事实，故申请人要求被申请人支付租赁费等相关费用也是合法有据的，现双方只是对申请人应通过何种法律途径主张权利存有异议，申请人无论是另案提起诉讼还是申请强制执行，被申请人的利益均不会得到侵害。申请人提交给法院的强制执行申请中涉及的租赁费等，若被申请人有异议，可以通过执行异议或执行异议之诉等各种途径解决，并非只有申请人另案起诉才可以保障被申请人的合法权益。同时，本案另案起诉只会加重双方当事人的负担，浪费司法资源。综上所述，申请人通过强制执行解决本案纠纷，合法有据，应当得到支持，故恳请贵院驳回被申请人的执行异议申请。 本院经审查查明，中天钢管公司诉瑞达建筑公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0104民初2224号《民事调解书》，调解内容为：一、经原、被告对账确认：从2015年05月04日至2018年11月30日发生租赁费3243958元，维修费31131.1元，诉讼等费用8万元，合计3,355,090.50元。让利结算金额为3265000元，减扣已经累计收到的1880000元，被告尚欠1385000元。被告所欠款项分两次支付，被告江西瑞达建筑工程有限公司、徐罡、曾国明于2018年12月13日支付500000元，剩余的885000元由江西瑞达建筑工程有限公司、徐罡、曾国明在2019年3月1日之前支付结清。原告南昌市中天钢管租赁有限公司自收到第一笔款项后，向南昌市青云谱区人民法院申请解除对江西瑞达建筑工程有限公司基本账户的冻结。二、被告江西瑞达建筑工程有限公司、徐罡、曾国明对剩下尚在租用的材料（尚在租用钢管293.2296吨，扣件90072个，套管484个，顶托362个，工字钢819米）继续按合同约定计算，直至归还为止。但租赁价格调整为钢管按￥3.0元/吨/天、扣件按￥0.008元/个/天计算租赁费、其他租赁价格不变（套管0.005元/个/天、顶托0.05元/个/天、工字钢0.04元/米/天）。三、被告江西瑞达建筑工程有限公司、徐罡、曾国明如未在2018年12月13日支付500000元，则原告有权按尚欠租赁费用1385000元申请法院强制执行。四、原告已预交的案件受理费23508元，减半收取受理费11754元，保全费5000元，以上共计16754元由原告南昌市中天钢管租赁有限公司承担。该民事调解书生效后，瑞达建筑公司已履行调解内容的第一、二、四项内容。中天钢管公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、请求法院强制执行被执行人江西瑞达建筑工程有限公司、曾国明、徐罡履行（2018）赣0104民初2224号民事调解书第二项内容：（1）强令执行上述被申请人租赁费用375841.88元（自2018年12月1日开始暂计算至2019年10月9日止直至赔偿结清或归还全部租赁物为止）；（2）维修费4375.2元；（3）强令执行上述被执行人归还租赁物钢管72.9524吨，扣减82129只，套管470个，顶托362根，工字钢351米（即7.02吨），或折价赔偿924968.28元；（4）违约金100000元；2、本案强制执行费用由三被执行人承担。本院于2019年10月22日作出（2019）赣0104执892号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人曾国明、徐罡、江西瑞达建筑工程有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1421637.4元或查封、扣押同等价值的财产。本院依据该裁定于2019年11月22日冻结了瑞达建筑公司的银行存款1421637.4元。故瑞达建筑公司提出异议。 本院认为，（2018）赣0104民初2224号民事调解书第二项内容：被告江西瑞达建筑工程有限公司、徐罡、曾国明对剩下尚在租用的材料（尚在租用钢管293.2296吨，扣件90072个，套管484个，顶托362个，工字钢819米）继续按合同约定计算，直至归还为止。但租赁价格调整为钢管按￥3.0元/吨/天、扣件按￥0.008元/个/天计算租赁费、其他租赁价格不变（套管0.005元/个/天、顶托0.05元/个/天、工字钢0.04元/米/天）。该项内容仅为对租赁价格的调整和确认，并未对后续租赁费的金额予以确认，该项调解内容并无可执行内容。对2018年12月1日之后瑞达建筑公司使用钢管等所产生的租金，其可与中天钢管公司另行结算确认，或中天钢管公司通过另行起诉确定，而非直接依据上述调解第二项内容申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销南昌市青云谱区人民法院作出的（2019）赣0104执892号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  杨邑利 审判员  郭起莲 审判员  谢晓敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  舒斯梅