河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）冀06民终6547号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防路。法定代表人：李志谦，经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静欢，女，1993年4月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军校，男，1964年10月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦辛辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被上诉人（原审被告）：陈龙谦，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险唐县支公司）与被上诉人张静欢、张军校、焦辛辉、陈龙谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院(2018)冀0634民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判(争议金额57431.8元)；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、关于车辆损失费26500元，公估报告确定的车辆损失数额属于预估数额，在车辆已修好的情形下已失去存在的基础，该车辆损失数额不应支持。二、停运损失26431.8元属于间接损失，依据保险合同的约定，上诉人不应承担该项目的赔偿责任;并且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，停运损失应由直接侵权人承担，该项目的赔偿主体是法定的，上诉人不应赔偿。三、公估费4500元属于间接损失，不是必然会发生的损失项目，不应由上诉人承担。四、根据交警队事故认定书显示，本次事故还有一无责方，即焦保立驾驶冀Ｆ×××××号车在本次事故中无责，也应在其交强险无责各分项限额内承担赔偿责任。一审法院无视无责方的存在，把无责方应承担的赔偿责任全部由上诉人来承担，无法律依据。张静欢、张军校辩称，一审判决正确，请求维持原判。陈龙谦辩称，请求维持原判。焦辛辉未答辩。张静欢、张军校向一审法院起诉请求：1.判令被告焦辛辉、陈龙谦赔偿原告各项损失50,000元，实际以鉴定为准；2.判令被告人保财险唐县支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月17日14时许，焦辛辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车沿382省道由南向北行驶到曲阳县京昆高速路口北侧路段处，驶入逆行，与相对方向行驶的张静欢驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞后，致使张静欢驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车失控又与由南向北行驶的焦保立驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车相撞，发生交通事故，致张静欢受伤，三车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出第130634201819011号道路交通事故认定书，认定焦辛辉负此事故的全部责任，张静欢、焦保立无责任。焦辛辉系陈龙谦雇佣的司机，其驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车系陈龙谦所有，冀Ｆ×××××号车在人保财险唐县支公司投保了交强险、限额为1,000,000元的第三者责任保险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。张静欢驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车系张军校所有。事故发生后，张静欢被送往曲阳安康医院住院治疗，经诊断为头部多处皮裂伤、左侧面部软组织损伤、左侧肱骨软组织挫伤、左前臂皮裂伤、左膝关节处软组织损伤，实际住院8天，于2018年7月25日出院。上述事实有道路交通事故认定书，张静欢驾驶证，冀Ｆ×××××号机动车行驶证，焦辛辉驾驶证，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号机动车行驶证，曲阳安康医院诊断证明、住院病历、费用清单，人保财险唐县支公司投保单等证据证实。在审理过程中，经张军校申请本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车车辆损失及停运损失情况进行了评定，该公估公司出具的公估报告书载明“车辆损失26,500元、每日停运损失881.06元”。此外，在法院未委托的情况下，河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车财产损失情况出具了公估报告书，载明“三者财产损失590元”。张军校为此支付公估费6,000元（其中停运损失鉴定费3,000元，物损鉴定、车损鉴定费合计3,000元）。庭审结束后，经陈龙谦申请法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对人保财险唐县支公司提交的投保单、投保声明中是否是陈龙谦本人签字进行鉴定，该司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”，即投保单、投保声明中非陈龙谦本人签字。对于张静欢、张军校主张的损失，双方当事人举证、质证及对争议的事实认定情况如下：医疗费9,981.6元。张静欢提交了曲阳安康医院住院收费票据1张（显示金额9,981.6元）。人保财险唐县支公司对真实性无异议，但称票据显示张静欢经过手术治疗，但病历没有手术记录。因张静欢提交的票据系正式发票，故予以采信，对医疗费9,981.6元予以认定。误工费1,528元。张静欢称按照交通运输业标准计算住院期间。人保财险唐县支公司对标准不认可，称张静欢驾驶证为C1，不能证实其长期从事交通运输业，认可按照农林牧渔业标准计算。因张静欢未提供充足证据证实其从事交通运输业，故对其主张的误工费标准不予支持，误工费应按农林牧渔业标准计算住院期间，计512.53元（23,384元/年÷365天×8天）。护理费816元。张静欢称按照居民服务业每天102元标准计算住院期间。人保财险唐县支公司称应按农林牧渔业标准计算。因张静欢的主张符合法律规定，故予以认定。住院伙食补助费800元。张静欢称住院8天，每天按100元计算。人保财险唐县支公司认可每天按照50元计算。因张静欢的主张符合法律规定，故予以认定。营养费400元。张静欢称住院8天，每天按50元计算。人保财险唐县支公司认可每天30元。因张静欢医嘱载明加强营养，且人保财险唐县支公司对营养期间无异议，故对张静欢要求营养费的主张予以支持，但其主张每天50元过高，酌定每天30元，营养费计为240元（30元/天×8天）。交通费500元。张静欢、张军校未提交证据证实。人保财险唐县支公司认可张静欢交通费100元，不认可张军校交通费，称没有事实和法律依据。张静欢因此次事故受伤，其主张交通费合理，酌定200元为宜。张军校主张交通费无法律依据，不予支持。车辆损失费27,030元。张军校提交了定州亨通汽车销售服务有限公司发票1张（名称冀Ｆ×××××，维修费27,030元）。人保财险唐县支公司对真实性无异议，但不认可合法性、关联性，称票据出具单位为汽车销售服务有限公司，没有汽车维修清单及更换配件的编码予以佐证。因张军校提交的发票无维修清单等证据佐证，故不予采信，根据河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书，车辆损失费认定为26,500元。车辆施救费2,300元。张军校提交了曲阳县安援汽车服务有限公司发票1张（名称冀Ｆ×××××，救援费2,300元）。人保财险唐县支公司对发票真实性认可，对合法性、关联性不认可，称发票出具时间距离事故发生时间过长，数额过高。因张军校提交的发票无施救单位资质等证据予以佐证，故不予采信，根据案件事实，车辆施救费酌定2,000元。停运损失费110,133.75元。张军校称日停运损失为881.06元，停运期间为125天。对此提交了曲阳县交通运输管理站证明1份（载明：根据河北省道路交通运输条例2017.第五节货运经营第三十三条：县级以上道路运输管理机构应当引导、整合道路运输资源，鼓励道路货物运输经营者拓宽经营渠道，创新经营方式，使用总质量为四千五百克以下的载货汽车从事普通货运经营的，可以不再申请办理道路运输经营许可手续）、定州亨通汽车销售服务有限公司证明1份（载明：今证明事故车车牌号冀Ｆ×××××于2018年9月7日至2018年11月20日在我单位维修好）。人保财险唐县支公司称河北强大保险公估有限公司及公估人员没有公估资质，根据公估报告第六项，公估过程没有明确的市场调查方面的证据，也未显示委托方提供与日停运损失的证据，得出的日停运损失数额没有事实依据，合作社证明欲证明事故车辆为运输鲜桃，公估公司未考虑运输鲜桃有明显的淡旺季，单纯出具日停运损失881.06元明显不符合社会常理；对曲阳县运管站证明内容认可，不认可证明目的，不能证明该车从事货运，加盖的章为业务专章，证据形式不合法。人保财险唐县支公司对此提交了机动车综合商业保险条款、投保单、投保声明，用以证实就免责部分已向陈龙谦进行提示说明，保险免责条款合法生效，事故发生时承保车辆没有营运证，司机没有从业资格证，依据保险合同约定不承担停运损失费等间接损失。河北强大保险公估有限公司的公估报告书系本院委托作出的，委托程序合法，人保财险唐县支公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对日停运损失881.06元予以认定；张军校主张维修期间为125天，时间过长，根据案件事实，维修期间酌定30天，停运损失费计26,431.8元（881.06元/天×30天）。人保财险唐县支公司辩称根据保险合同约定不承担停运损失费等间接损失，但经过司法鉴定，其提交的投保单、投保声明中不是陈龙谦本人签字，故对投保单、投保声明不予采信，对人保财险唐县支公司称根据保险条款约定免责的意见不予采纳。物品损失费590元。人保财险唐县支公司称与本次交通事故没有关联性，事故认定书未显示本次交通事故除车辆以外有物损或货损，且法院未委托物损、货损鉴定，该鉴定报告不具有合法性。河北强大保险公估有限公司出具的关于财产损失的公估报告书非本院委托作出，应属张军校单方委托，因人保财险唐县支公司不认可，故不予采纳，对张军校主张物品损失费590元不予支持。鉴定费6,000元。人保财险唐县支公司不认可。张军校支付的鉴定费中停运损失鉴定费为3,000元，物损鉴定、车损鉴定公估费合计3,000元，因关于财产损失的公估报告书未采纳，故公估费认定为4,500元。综上，张静欢因此事故遭受的合理损失为医疗费9,981.6元、误工费512.53元、护理费816元、住院伙食补助费800元、营养费240元、交通费200元，合计12,550.13元；张军校因此事故遭受的合理损失为车辆损失费26,500元、车辆施救费2,000元、停运损失费26,431.8元、鉴定费4,500元，合计59,431.8元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张静欢的合理损失合计12,550.13元，张军校的合理损失合计59,431.8元，因焦辛辉负本次事故的全部责任，事故发生时焦辛辉系陈龙谦雇佣的司机，故陈龙谦应当对张静欢、张军校的损失承担全部赔偿责任。又因事故车辆在人保财险唐县支公司投保了交强险、限额为1,000,000元的第三者责任保险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，且张静欢、张军校的各项损失未超出保险责任限额，故人保财险唐县支公司应按合同约定和法律规定在保险限额内全部予以赔偿。综上所述，人保财险唐县支公司应赔偿张静欢损失12,550.13元；人保财险唐县支公司应赔偿张军校损失59,431.8元；驳回张静欢、张军校的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张静欢医疗费9,981.6元、误工费512.53元、护理费816元、住院伙食补助费800元、营养费240元、交通费200元，合计12,550.13元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张军校车辆损失费26,500元、车辆施救费2,000元、停运损失费26,431.8元、鉴定费4,500元，合计59,431.8元；三、驳回原告张静欢、张军校的其他诉讼请求。案件受理费1,740元，由中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担788元，张静欢、张军校负担952元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人上诉称涉案车辆鉴定时已经修好，但其并未提交充分有效证据予以证实，且一审法院对外委托书中明确载明了对车损和停运损失进行鉴定，故一审法院判由上诉人承担车辆损失费无不妥。关于上诉人上诉称，停运损失不应由其赔偿的问题，由于鉴定意见书载明“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”，即投保单、投保声明中非陈龙谦本人签字。上诉人未提交能够反驳前述鉴定意见的相关证据，证实其对停运损失的免责条款尽到了明确告知义务，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。关于上诉人上诉称，公估费不应由其承担的问题，因该费用系查明和确定损失程度、性质等所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判由上诉人承担不违反法律规定。综上所述，上诉人人保财险唐县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十二日法官助理杨占明书记员沈士博