辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5667号上诉人（原审原告）：林义新，男，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：林锁权（林义新儿子），汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李海春，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：商丽辉（李海春妻子，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。上诉人林义新与上诉人李海春因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7645号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林义新上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由李海春承担。事实和理由：1.林义新的残疾赔偿金应当计算至80周岁，应为131,504元。2.按照伤残等级，李海春应当支付精神抚慰金25,000元。3.林义新主张的残疾辅助器具费用及维修费用未超过诉讼时效，一审法院应予以支持。4.护理费、被扶养人生活费应当支持。5.请求对林义新丧失劳动能力程度、护理依赖程度、辅助器具更换时间及更换费用进行司法鉴定。李海春辩称，1、林义新认为自己的伤情为六级伤残，没有法律依据。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，林义新主张精神损害抚慰金没有法律依据，主张六级伤残更没有法律依据。3、《民法通则》规定人身损害案件诉讼时效期间为一年，林义新的主张早已经超过诉讼时效期间。4、没有将夫妻定性为是被扶养人的法律规定。而且林义新和妻子都已经是高龄老人，本身就需要子女赡养和护理，更没有理由主张护理费和被扶养人生活费。5、林义新的伤情均是发生在1993年，法律规定不同，不能按照现在的法律评定20多年前的案子，会导致不公平。并且林义新高龄多病，属于丧失劳动能力的老人。不需要鉴定也属于需要护理的情形，因此无需鉴定。是否更换假肢应当有医院出具的需要更换的证明，还需要有假肢厂的正规发票，林义新出具的荣军假肢厂五张收据时间是2010年2月22日和2013年4月26日，但是荣军假肢厂2008年就已经更名为辽宁优抚假肢厂，所以票据都是虚假的，均已经超过诉讼时效，更无需鉴定。李海春上诉请求：1、撤销一审判决，驳回林义新的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由林义新承担。事实和理由：1.林义新二次发生交通事故，一审判决的更换假肢费用及维修费是第二次交通事故引发的费用，一审法院对此并未查明，请求二审法院查明事实。2.更换假肢应该有医院出具的需要更换证明和假肢厂的正规发票。但是林义新提交的票据是虚假的，请求二审法院查明事实。3.一审法院查明的事实是林义新伤残鉴定为六级，全案证据没有看到司法鉴定意见书，六级伤残的认定于法无据。4.本案属于一事不再理情形。5.（1994）沈民终字第1353号民事判决书已对林义新的全部损失进行了赔偿，双方纠纷已经了结。6.即使按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条处理，本案也已超过诉讼时效。7.即使按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条判决给付残疾赔偿金和辅助器具费，一审法院并没有查明林义新是否有生活来源，按照城镇标准计算没有法律依据。8.即使按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，一审法院判决赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。林义新辩称，关于李海春主张林义新发生交通事故与本案没有关联，对李海春提出的异议部分林义新请求法院查明。林义新要求继续给付相关赔偿不属于一事不再理，不涉及诉讼时效问题，并依据法律六级伤残应当支付精神赔偿金。对于李海春提出的假肢问题，林义新可以提供实际使用过的假肢予以证明。林义新向一审法院起诉请求：1、判令李海春赔偿残疾赔偿金131,504元（按2017年道路交通事故城镇居民可支配收入按六级标准计算10年）、精神损害抚慰金25,000元、残疾辅助器具费177,180元（2003年至今的假肢费用，更换一次28,000元，3年更换一次，假肢费用共计140,000元，其他器具费33,800元及3380元的维修保养费用）、护理费294,457.50元（按居民服务业标准，从2003年2018年，主张15年×50%的系数）、被扶养人生活费124,980元（按城镇居民可消费性支出，从2013年至2018年主张）。2、判令李海春承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：1993年7月20日13时，李海春驾驶辽宁01-×××××轮式拖拉机与林义新发生交通事故，将林义新压伤，确诊为粉碎性骨折，做了小腿截肢手术，后经鉴定为六级伤残。该事故经于洪区交警大队认定，李海春负全部责任。林义新于1994年9月诉至法院，法院终审判决李海春给付林义新医疗费4328.57元、残疾用具费8260元（含更换一次）、住院伙食补助费360元、误工工资960元、护理人工资及伙食补助费2160元、伤残生活补助费7590.50元、供养人朱玉兰、罗玉莲、林锁权生活补助费6210元、交通费1800元、住院期间（三个月）误工工资和交通费1920元、法医鉴定费300元，两审案件诉讼费由李海春承担。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。李海春与林义新发生交通事故，承担事故全部责任，侵害了林义新的身体健康权，应当对因本次交通事故给林义新造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。在本案中，交通事故发生于1993年，林义新于1994年诉至法院，法院虽已判令了残疾赔偿金，但所判决的残疾赔偿金的最高给付年限为20年，现在已超过最高给付年限，林义新依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定主张李海春继续给付残疾赔偿金应予支持。按照辽宁省2018年度城镇常住居民人均可支配收入每年34,993元的标准结合六级伤残程度给付5年，即李海春需向林义新支付残疾赔偿金87,482.50元（34,993元×5年×伤残系数0.5）。关于林义新主张残疾辅助器具费的问题。在1994年的诉讼中，林义新获得辅助器具安装及更换一次的费用赔偿，且准许林义新在再次发生辅助器具费用后另行主张。结合医嘱，辅助器具应2-3年更换一次。在获得赔偿后，林义新自述如期更换辅助器具，但并未向李海春主张权利，结合林义新提供的辅助器具费票据，其最近一次更换假肢为2016年5月4日，支付32,000元，并于2018年6月6日进行维修，支付维修费500元，一审法院对本次更换假肢及维修费用32,500元予以支持。2013年之前的假肢更换及维修费用，林义新未在发生后及时主张，现已超过诉讼时效，一审法院不予支持。林义新主张的其他辅助器具，因不能证明与1993年的交通事故有因果关系，一审法院不予支持。关于林义新主张护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。在本案中，林义新在1994年的诉讼中已获得护理费赔偿，已安装假肢并自述多次更换假肢，且现林义新年龄亦较高（年满75周岁），年龄较大亦会产生护理需求，综合上述情况，现林义新主张李海春因交通事故赔偿护理费，一审法院不予支持。关于林义新主张精神损害抚慰金的诉请。林义新在本次事故中导致残疾，经鉴定为六级伤残，给林义新造成精神痛苦，林义新在此前诉讼中虽未主张精神损害抚慰金，但伤残给林义新造成的精神痛苦持续存在，现主张精神损害抚慰金未超过诉讼时效，一审法院酌定李海春给付林义新精神损害抚慰金20,000元。关于林义新主张被扶养人生活费的问题，本案中的被扶养人应指丧失劳动能力、依靠林义新扶养的人。林义新自身年龄较大，不具备扶养能力及条件，同时不能证明其配偶丧失劳动能力，需依靠林义新扶养。对于林义新该项诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、李海春于本判决生效之日起10日内赔偿林义新残疾赔偿金87,482.50元、辅助器具费32,500元、精神损害抚慰金20,000元；二、驳回林义新的其他诉讼请求。如果李海春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1200元，由李海春承担(林义新已预付500元，其余700元由李海春直接交付一审法院)。二审中，林义新提交两张情况说明，证明一，22万补偿款都用于还债及买房，因为林义新出事后将房屋卖掉，没有收入和生活来源。证明二，林义新妻子已经丧失劳动能力。李海春质证意见：该两张情况说明没有证明效力，因为没有负责人和出具人签名，违反法律规定，并且该材料与林义新阐述的事实相矛盾，情况介绍说林义新没有住房，而林义新称自己有住房，并且是否有外债，村委会不可能知情，显然是林义新自己陈述。林义新有回迁住房，因此无需在购买房屋，征地补偿款陆续领取，证明其有生活来源。李海春提交证据一，村里证明，证明林义新2006年-2018年陆续领取征地补偿款22万元，还有承包地1.3亩，证明林义新有生活来源；证据二，案件查询截图，证明林义新又发生交通事故，假肢费是二次交通事故导致。林义新质证意见：对证据一,该证据没有出具人签名，违反法律规定。对证据的真实性、关联性有异议，该证据来源不知对方是通过何种渠道获得。对证据二，与本案没有关联。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于林义新的护理费、辅助器具费、残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。本案的交通事故发生于1993年，林义新于1994年诉至法院，生效判决虽已对林义新主张残疾赔偿金予以支持，但所判决的残疾赔偿金的最高给付年限为20年，根据上述法律规定，林义新有权要求继续给付伤残赔偿金。林义新因本次交通事故造成六级伤残的损害后果，对其生活造成巨大影响，一审法院鉴于林义新诉讼时年龄已为75周岁，综合考虑相关因素，对林义新残疾赔偿金按2018年度城镇常住居民人均可支配收入每年34,993元的标准，结合林义新六级伤残程度，酌定李海春继续给付林义新5年的伤残赔偿金并无不妥。关于护理费，因林义新此次起诉时已年满75周岁，年龄较大亦会产生护理需求，现林义新主张因此次交通事故，应赔偿其护理费的请求，一审法院不予支持具有合理性。关于辅助器具费，林义新在1994年的诉讼中，其已获得辅助器具安装及更换的相关费用赔偿，且准许林义新在再次发生辅助器具费用后另行主张，但林义新并未向李海春主张权利，故对林义新2013年之前的假肢更换及维修费用，因林义新更换时未及时主张权利，一审法院认定其已超过诉讼时效，对此不予支持并无不当。对于林义新在2016年5月4日更换假肢支付的32,000元及2018年6月6日对假肢进行维修，支付的维修费500元，因林义新已向一审法院提交证据予证明，故对林义新该请求一审法院予以支持具有合理性。对于李海春主张林义新更换假肢费用及维修费是其第二次交通事故引发的费用，但其未提交证据予以证明，故对李海春该抗辩本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。因精神损害抚慰金数额的确定，是综合考虑侵权人的过错程度、损害后果、当地一般生活水平、侵权人承担责任的经济能力等多种因素。本案林义新因此次交通事故造成六级伤残，鉴于林义新在此前诉讼中未主张精神损害抚慰金，但伤残的后果给林义新造成的精神痛苦持续存在，故一审法院根据本案的实际情况，酌定李海春给付林义新精神损害抚慰金20,000元具有合理性，对此本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题。因林义新自身年龄较大，不具备扶养能力及条件，且现有证据不能证明其配偶丧失劳动能力，需依靠林义新扶养，对此一审法院不予支持并无不当。关于林义新主张对其丧失劳动能力程度、护理依赖程度、辅助器具更换时间及更换费用进行司法鉴定的问题。因林义新在一审时已对上述主张提出申请鉴定，经一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，因为当事人未能提供受伤当时病情材料，该鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）款规定，决定不受理此委托，并作出不予受理通知书。因林义新不能提交当时病情材料，故林义新的该主张本院无法支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，林义新、李海春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。林义新二审案件受理费免收，李海春交纳的二审案件受理费1200元，由李海春负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月十四日法官助理任玲书记员雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。