=广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终1075号上诉人（原审被告）：郭利儿，女，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨添福，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：胡烈明，男，汉族，住英德市，由英德市**镇社区居民委员会推荐。原审被告：郭某，汉族，住英德市。法定代理人：郭利儿，系郭某母亲。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。原审被告：李锦新，男，汉族，住清远市清城区。原审被告：高汝连，女，汉族，住清远市清城区。上诉人郭利儿因与被上诉人杨添福、原审被告郭某、李锦新、高汝连民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭利儿上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人郭利儿无需向被上诉人偿还借款或者将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。首先，一审法院已查明被上诉人杨添福向李*鹏出借款项时并没有告知上诉人郭利儿，而且被上诉入当庭也确认上述事实；上诉人从事教师工作，有稳定的收入，其收入已足够家庭的正常开支，根本无需对外举债。其次，李*鹏向被上诉人借款时是以弟弟结婚等为由的。实际上，李*鹏生前沉迷于网上赌博，欠下巨额债务(从一审法院向公安机关调取的郭利儿笔录以及“遗书”可以印证)，最终自寻短见在学校自杀。涉案款项实际上是李*鹏用于网上赌博。最后，一审法院错误片面采用被上诉人当庭提交的录音证据，录音证据是被上诉人当庭提交播放，录音时间很长，被上诉人仅仅当庭播放了部分，从该录音可知，上诉人郭利儿多次强调不知道李*鹏向被上诉人借款，并多次表达了不愿意代为偿还的意愿，一审法院断章取义将其中的一句话作为认定上诉人郭利儿对该笔借款表示追认是错误的。而且该录音证据材料也没有送达一份给上诉人，上诉人一审开庭后也无法核实该证据材料的真伪情况，程序上不合法。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决的第一项判决，依法改判上诉人郭利儿无需向被上诉入杨添福偿还借款或者将本案发回重审。被上诉人杨添福辩称：一、一审法院判决正确，请求二审法院予以维持；二、关于李*鹏与杨添福之间的债务问题是否成立，请求法院予以核实；三、请求法院支持杨添福一审关于利息问题的诉讼请求。原审被告李锦新、高汝连经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨添福向一审法院起诉请求：一、判令郭利儿、郭某、李锦新、高汝连依法偿还杨添福债款30000元及利息882元，以上两项共计人民币30880元；二、判令郭利儿、郭某、李锦新、高汝连对涉案债务共同承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由郭利儿、郭某、李锦新、高汝连负担。一审法院认定事实：2017年4月2日，李*鹏以弟弟结婚和买房交税为由，向杨添福提出借款请求，杨添福同意借款20000元给李*鹏。2017年12月5日，李*鹏以还房贷、车贷需资金周转为由向杨添福借款10000元。2018年3月6日，经杨添福与李*鹏结算，李*鹏确认仍欠杨添福30000元。2018年5月15日，李*鹏在**镇环城路中心小学教师宿舍内自杀身亡。2018年5月21日，英德市**镇中心小学向李*鹏家属发放了抚恤金、丧葬费44080元，2018年5月28日，郭利儿与李锦新、高汝连签订《协议书》，达成了如下协议：李*鹏因故学校补偿20个月基本工资总额50%归郭利儿，50%归李锦新、高汝连用于归还李*鹏生前所欠彭*彬、刘*军、杨活*共41000元的债务。李锦新、高汝连向一审法院提交的答辩状中明示放弃对李*鹏遗产的继承。一审法院认为，本案的争议焦点是李*鹏是否欠杨添福借款及数额和该债务是否属于夫妻共同债务的问题。关于李*鹏所是否欠杨添福借款及数额的问题，依据杨添福提交的微信聊天记录和支付宝支付记录，结合一审法院依职权调取的英德市公安局大镇派出所询问笔录足以认定，李*鹏曾向杨添福借款30000元。至于郭利儿、郭某辩称，借款转账和聊天记录三性均不予以认可，该聊天记录并不能确保杨添福是否有部分删减，故郭利儿、郭某对其真实性不认可。另外出借的款项也没有相应的借条来相互印证，所以郭利儿、郭某认为该款项不应当成立；郭利儿是杨添福的同事，从事教师行业，有固定稳定的收入，并不需要向杨添福借款来生活。郭利儿、郭某在李*鹏已死亡的情况下，否认李*鹏借款的真实性，但未提交充足的证据足以推翻李*鹏曾向杨添福借款的事实，在杨添福的举证责任已完成的前提下，郭利儿、郭某单纯的否定该借款的真实性缺乏事实依据。综上，李*鹏向杨添福借款人民币30000元事实清楚，该笔借款理应偿还。关于杨添福诉请的882元的利息问题，因杨添福向李*鹏出借款项时未约定利息，故一审法院对杨添福主张的利息不予支持。关于该笔债务是否属夫妻共同债务的问题。从杨添福提交的电话录音来看，郭利儿在电话中说“我肯定会给你，但不是在这么短时间内”，可见郭利儿对该笔借款亦表示认可，只是暂时无力偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该录音可证实郭利儿对该笔借款表示追认，故一审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务，郭利儿应当承担还款责任。郭利儿、郭某、李锦新、高汝连作为李*鹏的法定继承人，李锦新、高汝连在本案中明确表示不愿意继承李*鹏的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，郭利儿、郭某应在继承李*鹏的遗产价值范围内承担还款责任，李锦新、高汝连因不继承李*鹏遗产，故无需在继承遗产范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、限郭利儿于判决生效之日起三日内偿还杨添福借款30000元；二、郭利儿、郭某在继承李*鹏遗产范围内偿还杨添福借款30000元。案件受理费286.03元，由郭利儿负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是郭利儿应否向杨添福偿还借款30000元。本案中，杨添福虽未提交双方签订的《借条》作为证据，但本案一审期间，杨添福提交的微信聊天记录和支付宝支付记录，并结合英德市公安局大镇派出所的询问笔录，以上证据足以证实李*鹏生前曾向杨添福借款30000元的事实。经一审法院审理查明，从杨添福提交的电话录音可证实，郭利儿对该笔借款表示认可，只是暂时无力偿还。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，杨添福提交的录音可证实郭利儿对该笔借款表示追认。因此，一审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务并无不当，郭利儿应当承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭利儿负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月十五日书记员  李 伊书记员  梁琳培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。