wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执515号申请执行人：孙金周，男，1984年1月31日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：朱云忠，男，1974年12月5日，汉族，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林杰，男，1981年8月19日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯文胜，男，1969年1月29日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自山水企业管理有限公司，住所地蒙自市北京路延长线南部半山。统一社会信用代码：91532522MA6K465W8M。法定代表人：李鹏飞，职务经理。本院在执行申请执行人孙金周与被执行人蒙自山水企业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）云2503民特347号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，后于2019年1月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付机械费47000元，并承担本案执行费605元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月30日和2019年11月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，本院于2019年5月6日在（2019）云2503执25号案件中进行了查封,但现该车不落不明，不具备处置条件，且现申请执行人不要求法院处理；其名下无银行存款。于2019年1月9日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年5月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件对被执行人的法定代表人李鹏飞采取拘留。于2018年8月22日在（2018）云2503执1066号案件中冻结了被执行人所有股东、股权及法人变更、包括迁入、迁出。股权出让、常规数据修改、注销、备案、登记等，查封期限为三年。于2019年11月8日到被执行人住所地蒙自市文澜镇白路脚村委会进行调查，同时向被执行人经营场所保安进行调查，被执行人已停止经营，未了解到被执行人可供执行的财产线索。被执行人在蒙自市文澜镇白路脚村委会南部半山水世界中的财产现暂不具备处置条件。上述财产调查情况已于2019年11月27日回告申请执行人。本院在执行过程中，于2018年7月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计25900元。于2018年8月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计26550元。于2019年4月24日，被执行人蒙自山水企业管理有限公司转入案款641252元。被执行人蒙自山水企业管理有限公司分别于2019年4月9日转入100000元、于2019年4月11日转入200000元、于2019年4月16日转入100000元，于2019年4月18日转入200000元，共计600000元。于2019年7月15日，蒙自南部新城投资开发有限公司协助扣划3619461.50元。以上合计4913163.50元。另查明，2019年11月11日，负责看守被执行人蒙自山水企业管理有限公司在南部半山上南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪向本院申请支付自2019年10月起的工资，每人每月工资为1800元，经被执行人蒙自山水企业管理有限公司及大部份债权人同意，本院预留熊贵林、陶保洪2019年10月-12月工资共计10800元。综上，扣除看守蒙自山水企业管理有限公司在南部半山南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪工资10800元后，剩余可分配资金为4902363.50元。本院于2019年11月27日组织召开债权人会议，对执行所得分配资金4902363.50元进行分配，68件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，即扣除预留看守资产员工的工资10800元后，剩余可分配资金4902363.50元按68件案件债权人各自的债权本金及垫交的案件受理费所占比例进行分配，并确定分配比例为0.16058891，本案申请执行人分配所得金额为7547.68元，上述分配款已于2019年11月27日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《失信决定书》、《拘留决定书》、《执行裁定书》、《调查笔录》、《执行笔录》、《执行财产分配方案》、《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人蒙自山水企业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人蒙自山水企业管理有限公司未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院合议庭审查，本案符合终结本次执行程序的条件,且经释明申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月二十七日书记员 周 旋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6277号 原告：宁波骏腾模具科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道崂山路19号1幢1号。统一社会信用代码：913302065612559431。 法定代表人：蒋新征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 被告：湘潭地通汽车制品有限公司。住所地：湖南省湘潭九华经开区民乐路6号。统一社会信用代码：91430300580901568D。 法定代表人：何烨，该公司总经理。 原告宁波骏腾模具科技有限公司与被告湘潭地通汽车制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告宁波骏腾模具科技有限公司诉称：被告向原告定制模具，双方自2015年开始陆续签订了采购合同、采购合同补充协议及合同转让协议等共计15份。模具原告已如约交付，但被告未足额支付货款。至原告起诉之日，被告尚欠原告5479170.80元。现起诉要求判令：1.被告支付原告货款5479170.80元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告湘潭地通汽车制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、双方在11份采购合同中均已明确约定争议管辖法院为湖南省湘潭市雨湖区人民法院。且原告依据采购合同的金额确定本案货款和利息，故本案应以采购合同约定的管辖为准。二、原告起诉依据是双方在2018年5月10日签订的关于11份采购合同的结算协议，双方在该协议中未重新约定管辖。三、原告主张的货款中，仅有部分进行了结算，且本案约定了争议管辖地，无法适用货币接受地管辖规则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告在涉案合同中约定了争议管辖法院为被告所在地法院，本案应由湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。现请求将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提供的证据材料，本案原、被告双方在采购合同中均明确约定了任一方均可以将争议提交甲方所在地法院，合同甲方即本案被告，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被告湘潭地通汽车制品有限公司住所地为湖南省湘潭九华经开区民乐路6号，属湖南省湘潭市雨湖区辖区，本案应移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。被告湘潭地通汽车制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告湘潭地通汽车制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  孟雪丛 二〇一九年十一月十二日 法官助理宛江涛 书记员谭玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5582号之一原告：苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区采莲商业广场五区。法定代表人：罗军，执行董事。委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。被告：苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦607室。法定代表人：李吉。委托诉讼代理人：封茹、戴于乐，江苏尚韬律师事务所律师。原告苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司与被告苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案受理后，由审判员舒馨依法适用简易程序独任审判本案。审理中，因案情复杂，本案依法裁定适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回对被告苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司申请撤回对被告苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司撤回对被告苏州相城经济开发区企业服务管理有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币7592.5元，由原告苏州市大浪淘沙酒店管理有限公司负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 畅
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2284号 原告：郭燕，山丹县居民。 委托诉讼代理人：陈建民，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：刘承明，山丹县居民。 原告郭燕与被告刘承明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼，被告刘承明经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告借款18000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月18日，被告刘承明向原告借款18000元用于临时周转，出借时由被告向原告出具借条一份，并承诺尽快归还原告借款。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均推诿不付至今。 被告刘承明未作答辩。 原告郭燕为证明其诉讼请求成立，提交借条、被告刘承明的户籍证明等证据，经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年9月18日，被告刘承明给原告出具借条1张，内容为：“借条今借到郭燕现金壹万捌仟元正（18000）借款人：刘承明2018.9.18”。该款项经原告催要，被告未予偿付。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告郭燕给被告刘承明借款的事实，由原告提交的借条等证据予以证实，原被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，被告刘承明应承担偿还该借款的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘承明未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘承明于本判决生效后十五日内偿付原告郭燕借款18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘承明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年十一月十六日 书记员  李建萍 【附本案所适用法律条文】 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1902号 起诉人：徐冬生，男，汉族，1975年11月26日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。 2019年11月20日，本院收到徐冬生的起诉状，起诉人徐冬生向本院提出诉讼请求：1、请求判决株洲市众恒建材有限公司和起诉人之间存在事实劳动关系；2、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付终止劳动关系经济补偿金48000元；3、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付未签订书面劳动合同工资差66000元；4、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付失业金30600元。事实和理由：2011年，起诉人进入株洲市众恒建材有限公司从事轻质砖搬运工作，双方未签订书面劳动合同，工资按计件方式计算，原告每月平均工资6000元左右。被告从2012年3月至2019年10月在株洲市工伤保险处为起诉人购买了工伤保险。因株洲市众恒建材有限公司厂房所在地被列入株洲市石峰区绿心地区，2019年11月1日，株洲市众恒建材有限公司按株洲市石峰区人民政府要求关停，起诉人请求株洲市众恒建材有限公司支付经济补偿金时，株洲市众恒建材有限公司以与起诉人没有劳动关系拒绝支付经济补偿金。起诉人向天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日通知不予受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。本案经审查，根据国家发展和改革委员会发改东北（2014）551号文件，《国家发展改革委关于做好城区老工业区搬迁改造试点工作的通知》，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点区域。株洲市众恒建材有限公司的搬迁安置及其他权利转移事项，是政府及其相关部门主导的，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。起诉人请求主要因安置待岗涉及的各项经济补偿、工资等纠纷，不属于人民法院受理范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对徐冬生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长 张漫松 审 判 员 龙政文 审 判 员 龚 浩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 易 珊 书 记 员 谭 韶
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执389号 申请执行人：郝振忠，男，汉族，1991年7月18日生，和顺县人，个体，现住。 被执行人：陈秀明，男，汉族1969年7月30日生，和顺县人，个体，现住。 本院在执行郝振忠与陈秀明租凭合同纠纷一案中，责令被执行人陈秀明履行支付申请执行人296800元、本院案件受理费2876元及申请执行费4352元，共计304028元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈秀明在金融机构的存款人民币304028元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年十一月十四日 书记员 翟凯轩
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审112号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：刘配配，女，1991年8月14日出生汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。 申请执行人开化县公安局于2019年11月15日向本院申请强制执行开公（城）缴【2019】50042号《追缴物品清单》对被执行人刘配配追缴违法所得76960元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县公安局于2019年2月27日作出开公（城）行罚决字【2019】50137号行政处罚决定，于2019年3月19日作出开公（城）缴【2019】50042号《追缴物品清单》。开化县公安局认定违法行为人于2019年1月20日至2019年2月25日在开化县芹阳办事处兰亭一号推拿店中进行卖淫活动。开化县公安局于2019年2月27日作出开公（城）行罚决字【2019】50137号行政处罚决定，认定刘配配构成为卖淫违法行为，给予其行政拘留十一日的行政处罚。申请执行人开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款于2019年3月19日作出开公（城）缴【2019】50042号《追缴物品清单》，对被执行人刘配配追缴违法所得76960元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《行政处罚决定》和《追缴物品清单》作出后，申请执行人分别于2019年2月27日和2019年3月19日送达被执行人刘配配，向被执行人刘配配追缴违法所得76960元。2019年10月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘配配在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年3月19日作出的开公（城）缴【2019】50042号《追缴物品清单》中的未履行内容，追缴违法所得76960元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚军民
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1343号申请执行人李友庆，男，1956年6月16日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。被执行人罗亮凡，男，1969年7月10日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。申请执行人李友庆与被执行人罗亮凡民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年5月28日作出（2019）湘1321民初524号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗亮凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李友庆于2019年7月1日向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月2日，本院向被执行人罗亮凡送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月3日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年8月22日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月23日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月23日对罗亮凡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  赵华玉审判员  朱学东二〇一九年十一月二十三日书记员  李 妙
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初875号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人陈艺纯（绰号“阿强”），男，1991年9月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人钟溪鹏，福建华悦律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人陈艺纯犯非法经营罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人陈艺纯及其辩护人钟溪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日至7月13日期间，被告人陈艺纯受余水松（另案处理）雇佣驾驶货车，从漳浦县运载用于生产假烟的烟丝到宁德市。2019年7月13日，陈艺纯驾驶一辆轻型厢式货车（套牌闽Ｄ×××××号）运载烟丝到惠安县公里处（惠安路段）时，因车辆出现故障停在应急道上，后被泉州高速交警大队民警查获，陈艺纯弃车逃离现场。民警现场缴获的烟丝重量为2.8651吨，经鉴定价值共计人民币（币种下同）139673.62元。受雇期间，陈艺纯共非法获利5000元。 2019年7月23日，被告人陈艺纯在漳浦县欧洲城财哥便利店门口被惠安县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈艺纯违反国家烟草专卖管理法律规定，伙同他人非法运输烟草专卖品，涉案金额达139673.62元，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。被告人陈艺纯签字具结，自愿认罪认罚。建议对其在有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币五千元至一万元的幅度内处刑。公诉机关提交了同案人余水松的供述，证人郭某、蔡某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、案件移送函、移送财物清单、工作说明、证据先行登记保存通知书、检查笔录、现场照片，烟草专卖核价表、涉案烟草专卖品价格证明书，另案处理人员审批表，户籍证明、抓获经过、被告人陈艺纯的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审中，被告人陈艺纯对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。 另查明，2019年7月13日，公安机关在现场同时扣押中国石化加油卡一张。被查获的轻型厢式货车悬挂的车牌为闽Ｄ×××××号（假牌），车架号已被修改，登记车主为蔡某，实际车主为余水松。 本院认为，公诉机关指控被告人陈艺纯犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。陈艺纯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出与上述从轻处罚情节相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人陈艺纯犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈艺纯的违法所得人民币五千元。（款项应于判决生效后十日内缴纳。） 3、扣押在案的轻型厢式货车（套牌闽Ｄ×××××号）一辆、烟丝2.8651吨，中国石化加油卡一张，予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何忠平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李玲玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?javascript:void(0);?)第二百二十五条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?javascript:void(0);?)规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?javascript:void(0);?)第二百二十五条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?javascript:void(0);?)规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。 -2- -4-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25777号原告：唐浩，男，汉族，1971年1月1日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村26栋2-3-2#，统一社会信用代码91500107756229833X。法定代表人:孔凡鲁。委托代理人:周晖，系被告公司员工。本院在审理原告唐浩诉被告重庆臻诚动力机械开发有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告唐浩于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐浩撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月二十九日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16947号 原告：傅光瑜，男，汉族，1942年8月6日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：李伦，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市渝北区。 原告傅光瑜与被告李伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员陈郁、向维界组成合议庭，适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告傅光瑜委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告李伦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅光瑜向本院提出诉讼请求：1、判决被告李伦立即偿还原告傅光瑜借款本金6万元，和截至2017年12月27日的借款利息14400元；2、判决被告李伦立即支付原告傅光瑜2017年12月27日至借款还清之日止的借款利息（该利息以6万元为基数，以年利率24%为标准，从2017年12月27日开始计算至6万元还清时止，现暂定2万元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月27日，被告李伦尚欠原告借款6万元和相应利息，被告向原告出具借条，出具借条后至今未向原告偿还借款本金，也未支付利息。 被告李伦未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求提交了《借条》证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下法律事实：2017年12月27日，被告李伦向原告傅光瑜出具《借条》，主要载明：今借到傅光瑜本金6万元，之前尚欠利息14400元，按照每月2分计息，借期一年，从2017年12月8日至2018年12月7日止，到期一次性还清。 原告庭审时陈述：上述款项系2015年3月6日现金出借，利息计算标准为月息2%，截止至2017年12月8日已产生14400元，原告以借条出具的时间来作为之后的利息起算点。 本院认为：被告李伦向原告傅光瑜出具的《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，现被告李伦欠原告的借款金额为本金6万元，截至2017年12月27日的利息14400元，以及2017年12月28日之后的利息（以本金6万元为基数，按照月息2%计收）。对上述款项，被告应予偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告李伦无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李伦在本判决生效之日起十日内偿还原告傅光瑜借款本金6万元及截至2017年12月27日的利息14400元； 二、被告李伦在本判决生效之日起十日内支付原告傅光瑜2017年12月28日起至本清时止的利息（以本金6万元为基数，按照月息2%计算）； 三、驳回原告傅光瑜其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2160元，由被告李伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 刘 利 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 向维界 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 马 央 书 记 员 王子鸣
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1151-2号申请人李整龙，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。被执行人侯海建，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行李整龙申请执行侯海建运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初3722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人侯海建在中国工商银行股份有限公司鄄城支行有存款（账号：16×××92）、在山东鄄城农村商业银行股份有限公司闫什支行有存款（账号：9170XXXXXXX618）、在财付通支付科技有限公司有存款（账号：085eXXXXXXXXXca754）、在财付通支付科技有限公司有存款（账号：085e98XXXXXXXX4c7c6）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人侯海建在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的存款（账号：16×××92）2940元、在山东鄄城农村商业银行股份有限公司闫什支行的存款（账号：9170XXXXXXXX9618）1020元、在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085eXXXXXXXX647ca754）4096.12元、在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085eXXXXXXXXbf14c7c6）2354.64元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号：15×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇一九年十一月二十五日书记员  牛坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2422号 原告：彭文华，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：苏永会，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 被告：李洪斌，男，户籍地内蒙古扎兰屯市蘑菇气镇。 原告彭文华与被告李洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文华之委托诉讼代理人苏永会、宋超颖到庭参加诉讼。被告李洪斌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告借款177000元及利息（利息自2011年2月3日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息）。庭审中，原告自愿将利息请求变更为自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告因经营需要向原告借款。原告以自有房屋向银行抵押贷款10万元，借给被告使用。原、被告于2008年3月19日签订了借款合约。后银行贷款到期，被告又介绍原告以原告房屋作抵押向丛某借款15万元，其中10万元用于归还银行贷款，余款5万元又借给被告使用。原告于2009年6月10日归还银行贷款101207.54元，丛某的借款到期后，原告将房屋出售后归还丛某借款本金15万元并支付违约金2.7万元。2011年2月3日，被告给原告出具借条，确认借原告款项177000元。此后多年，原告多次向被告索要，被告均以暂无能力归还为由拖延，故原告诉至法院，请求处理。 被告李洪斌未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2008年3月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份借款合约，载明：今有彭文华以房款抵押款10万元，借予李洪斌作为广告经营之用，借期为2008年3月19日至2010年3月1日，每月利息由李洪斌按时缴付，到期如数还清（可提前还款），若到期未还，由威海报业广告单位王某某、朱某某担保负责。王某某、朱某某在担保人处签字捺印。2009年6月10日，案外人丛某作为甲方、原告作为乙方签订借款合同一份，载明：乙方向甲方借款15万元，用于还卧龙山庄-某某号房屋（房证号码：威房权证字第200402****，土地证号威国用（2001）第某某某-某某某号）的房屋银行消费贷款10万元，余款用于经营；乙方承诺将卧龙山庄-某某号作抵押给甲方作为还款保证，并于2009年6月10日去房管局办理抵押登记备案；还款日期为2009年7月10日前，逾期乙方未还款，每逾期一个月，赔付甲方违约金人民币9000元，违约金从每月11日起计算，不满一个月按一个月计算。逾期超过七个月，乙方须将房屋过户给甲方作为偿还。违约方承担一切法律责任及经济赔偿。被告李洪斌在该借款合同担保人处签字捺印。同日，原告彭文华向中国建设银行还款101207.54元，余款由被告李洪斌用于经营。还款期限届满，原告以售房所得资金归还丛某借款本金15万元及违约金2.7万元。2011年2月3日，被告给原告出具一份借据，载明：今借彭文华177000元整。原告多次通过电话向被告索要，被告均未否认欠款事实，但以经济紧张为由拖延，原告遂诉来本院，请求处理。 本院认为，被告李洪斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。故对原告提供的借款合约等证据，本院予以采信。从原告提供的借款合约等能够看出原告先后两次出借本金15万元给被告用于经营，并因向丛某借款未能及时偿还而给付丛某违约金2.7万元，被告李洪斌于2011年2月3日给原告出具借据，确认向原告借款17.7万元（含原告支付给丛某的违约金2.7万元），被告依法应予以归还。因被告李洪斌给原告出具的借据仅载明借款数额，并未约定还款期限和利息等，应视为无息借款，但自原告主张权利之日起，被告应给付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪斌于本判决生效后十日内偿还原告彭文华借款人民币17.7万元及利息（利息以17.7万元为本金，自2019年9月18日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十一月七日 书记员  王雨蝶
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9127号原告：王立英，女，1957年2月27日出生，汉族，住济源市。被告：济源市邵原镇洪村村民委员会。法定代表人：卢成杰，该村委会主任。本院在审理原告王立英诉被告济源市邵原镇洪村村民委员会一案中，原告王立英于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王立英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王立英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭辉鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  赵路昊
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2609号原告：三门峡新飞科技有限公司。法定代表人：张记守，总经理。住所地：河南省三门峡市黄河路中段。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。原告：河南省绿洲能源开发有限公司。法定代表人：徐相云，执行董事。住所地：郑州市郑东新区祭成路街道办事处王马庄村21号。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。被告：中油中泰（河南）新能源有限公司。法定代表人：戴立新，执行董事。住所地：河南省灵宝市大王镇209国道与310国道交叉口路东。被告：中油中泰（深圳）新能源有限公司。法定代表人：高法连，执行董事。住所地：深圳市福田区车公庙天祥大厦AB座9B1-03。被告：中油中泰燃气投资集团有限公司。法定代表人：许铁良，负责人。住所地：广东省珠海市香洲区前山路9号心海中央国际商务中心大厦15层。原告三门峡新飞科技有限公司、河南省绿洲能源开发有限公司与被告中油中泰（河南）新能源有限公司、中油中泰（深圳）新能源有限公司、中油中泰燃气投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。三门峡新飞科技有限公司、河南省绿洲能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中油中泰（河南）新能源有限公司、中油中泰（深圳）新能源有限公司、中油中泰燃气投资集团有限公司立即向原告支付欠款96万元及利息（自2015年6月1日起，按照银行同期贷款利率计算至借款全部付清之日止）；2、承担连带支付责任；3、依法判令三被告承担本案的全部费用。本院经审理查明，原告河南绿洲能源开发有限公司、三门峡新飞科技有限公司于2015年3月24日与被告中油中泰（河南）新能源有限公司签订的《关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议》以及2015年6月9日签订的《补充协议》，被告中油中泰（深圳）新能源有限公司根据上述两份协议已经将原告河南绿洲能源开发有限公司和三门峡新飞科技有限公司起诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求确认合同效力。现正在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理，登记案号为（2019）豫0191民初16272号。本院认为，原告起诉纠纷已在其他法院立案审理，原告之诉违反了一事不二理的诉讼管辖原则，对于原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三门峡新飞科技有限公司和原告河南省绿洲能源开发有限公司的起诉。案件受理费13400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇一九年十一月一日书记员  李欣芮
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3660号 原告：郭乾昌，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：李朝洪，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：陈志国，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：王功余，男，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告郭乾昌与被告李朝洪、陈志国、王功余合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员唐金兰、徐亚琴组成合议庭，适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。之后，本院依法追加王功余为共同被告参加诉讼。并由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员杨霞、冯国发组成合议庭，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭乾昌及其委托诉讼代理人黄万芳、被告王功余到庭参加诉讼。被告李朝洪、被告陈志国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭乾昌向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同给付原告欠款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2017年6月28日，原告与三被告合伙去广州市花都区承揽房屋拆迁工程，约定原告和王功余出资10万元作为前期费用。原告和王功余各出资5万元给李朝洪、陈志国。由于工程未做成，李朝洪、陈志国无钱退还原告，便于2017年7月20日向原告出具收据一份。之后，原告多次催收未果。 被告李朝洪、被告陈志国经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 被告王功余辩称：原告与三被告准备合伙承建房屋拆迁工程。原告与王功余各出资5万元，李朝洪和陈志国未出资。原告与王功余出资的款项在前期工作中已经使用完（在广州待了两三个月，产生住宿费、餐费）。事后，原告与三被告没有承包到工程。王功余不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，李朝洪、陈志国、王功余和郭乾昌（占一股）签订《股份制协议书》，约定：“全体股东本着互利互惠、公平公正的原则的基础上达成协议如下：一、广州市花都区房屋拆迁200万平方米，利润分配五股，每股占利润20%。二、利润以账目为准，账钱每周核对一次。三、王功余、郭乾昌在拆迁进场前出资10万元作为前期费，这10万元在拆迁工程完工提前一月付清给王功余、郭乾昌二人。四、拆迁的安全、股东上岗由陈志国安排，李朝洪和甲方沟通。五、本协议书一式五份，每股东各执一份。” 2017年7月20日，李朝洪、陈志国出具《收据》，载明：“今收到郭乾昌做花都区拆迁前期费用50000元，大写伍万元正。此据。收款人：李朝洪、陈志国。证明人：王功余。” 2017年9月6日，李朝洪出具《收条》，载明：“今收到王功余花都区拆迁前期费用50000元（伍万元整）。此据。收款人：李朝洪。证明人：郭乾昌。” 同时查明，《股份制协议书》签订后，郭乾昌、李朝洪、陈志国、王功余共同到广州市花都区联系工程。郭乾昌、王功余出资的10万元作为联系工程的花费已被用完。郭乾昌、李朝洪、陈志国、王功余事后没有承揽到广州市花都区的房屋拆迁工程。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，原告与三被告合伙承揽工程，原告与王功余出资10万元作为合伙费用。合伙期间花费的10万元应由四个合伙人共同分担，即原告、李朝洪、陈志国、王功余各负担25000元。王功余已出资50000元，超过其应负担的金额，不应再承担合伙债务。 综上所述，原告要求三被告分担合伙费用的理由成立，本院予以支持。但原告应自行负担25000元。被告王功余辩称其不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李朝洪于本判决生效之日起五日内给付郭乾昌12500元； 二、由陈志国于本判决生效之日起五日内给付郭乾昌12500元； 三、驳回郭乾昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郭乾昌负担525元，由李朝洪262.5元，由陈志国负担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 龙 锋 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 冯国发 二〇一九年十一月五日 书 记 员 黄洪镁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初9069号 原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所。住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。 负责人：徐长太。 被告：王为军，男，1973年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被告王为军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所向本院提出诉讼请求：判令被告偿还8338元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月28日和程怀文结算加工费时，因资金周转困难，立欠条一份，实欠加工费用8338元。由被告签名确认。程怀文将以上债权于2018年12月28日转给了原告，并于2019年1月23日将债权转让一事以连云港日报公告告知了被告。然而被告却一拖再拖，至今分文未付。 经审理，本案被告王为军不在原告提供的地址居住。且本案原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关。 本院认为，本案原告涉嫌刑事违法。本院依法无法认定原告与被告间的债权转让或委托加工关系是否成立。故依法应当驳回原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉，并将涉案线索、材料移送公安机关以查明案件事实。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  杨健 二〇一九年十一月十三日 书记员  李征
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执376号之一申请执行人：武学文，男，1965年5月15日生，汉族，襄汾县景毛乡北李村村民，住北李村。被执行人：尉丰收，男，1953年6月22日生，汉族，襄汾县汾城镇尉村村民，住尉村。本院在执行申请执行人武学文与被执行人尉丰收民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尉丰收名下拥有晋LU6878号思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人尉丰收所有的晋LU6878号思威牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年十一月十五日书记员  王卓尔
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4279号原告：张忠民，男，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：廉婕，康翊轩，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告:苏守奎，男，住呼和浩特市。原告张忠民诉被告苏守奎合伙协议纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，原告张忠民于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张忠民撤诉。案件受理费已减半收取1730元，由原告张忠民负担。审判员 段剑平 二〇一九年十一月一日书记员 王 琦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初3650号原告：王某，女，汉族，1985年6月6日出生，住河南省开封县。被告：白某，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省开封县。原告王某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某要求与被告白某离婚，婚生女儿白诗涵归原告抚养，由被告支付抚养费每月1,000元，直至女儿能独立生活。被告白某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告白某的婚姻关系于本协议生效之日解除。二、婚生女白诗涵（2012年11月16日出生）随原告王某生活。被告白某自2019年11月30日起以后每月30日支付抚养费1,000元，直至孩子年满十八周岁止。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年十一月二十七日书记员  陈亚萍
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3415号原告：麻城圣亚业之峰装饰工程有限公司。统一社会信用代码91421181MA48UCWR2R。住所地：麻城市商贸物流城17路D2-15号。法定代表人：张益兵。委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者，执业证号31710181110056。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行和解或调解，代签收法律文书，代领取案款。被告：赵启鹏，男，汉族，1985年4月4日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：林唯，女，1990年3月12日出生，系赵启鹏之妻。委托权限：全权代理。原告麻城圣亚业之峰装饰工程有限公司（以下简称圣亚业之峰装饰公司）与被告赵启鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日、10月29日二次公开开庭进行了审理，原告圣亚业之峰装饰公司的委托诉讼代理人万申高、被告赵启鹏及其委托诉讼代理人林唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣亚业之峰装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程装修款108744元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在麻城市商贸物流城装修办公室办公，2018年3月28日，原被告双方签订了一份装饰装修工程施工合同，该工程装修面积为338平方米，工期为一个月。原告提供装修图纸，工程报价229725元，经双方协商工程价为220000元。在装修施工过程中，被告又增加了部分工程量，工程量造价为30744元。原告根据装修合同和增加的部分工程量完成了施工，经被告验收合格后，原告交付给被告入驻办公，后被告只支付了142000元工程款，仍下欠108744元，被告承诺于2018年10月前一次性付清。约定付款期限届满后，经原告多次催要未果，故现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵启鹏辩称，1、原告施工的工程质量有问题，比如6个卫生间不能用，还有几处漏水；2、工程进度与签订的合同约定的进度不符，严重延期，我方多次要求原告加快装修进度，还有施工质量有问题的地方要求原告返工，原告一直未返工；3、工程价款有出入，应该下欠工程款88000元，而非原告诉称108744元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告圣亚业之峰装饰公司提交的证据2，被告赵启鹏提出工程增减变更单中第8、11、15、20、22项有异议。本院认为，对被告的异议的8、11、20、22项原告方同意剔除，第15项的10张读卡器原告方可以给予，故本院对该组证据的真实性依法予以确认，对被告的质证意见依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告赵启鹏与原告圣亚业之峰装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定原告为被告位于麻城市商贸物流城的办公室进行装修，工程装修面积338平方米，被告委托原告设计施工图纸，工程采用原告包工、包部分材料，被告供应其余部分材料的方式，工程期限33天，工程总价220000元，工程款采用分段支付。合同签订后，原告即组织员工进场施工。期间，因部分装修问题需要与被告协商处理，双方在协商处理期间，原告停止施工，被告也未按合同约定进度支付工程款，另双方还协商增减部分装修工程量，增减工程价款为30744.84元。原告依设计图纸以及被告实际要求装修完毕后，被告于2018年10月入住办公，工程款除已支付142000元外，余下工程款一直未付，故原告现诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。另查明，在庭审中，经原、被告确认，双方协商增减部分装修工程量中还应扣除第11项的600元、第20项的1320元、第22项的800元，另原告还应补给被告读卡器10张。本院认为，债务应当清偿，原告圣亚业之峰装饰公司与被告赵启鹏双方自愿签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同中就双方的权利义务已作出了明确约定，现原告诉至本院，向被告主张权利，被告理应依据合同和工程增减变更单的约定工程价款向原告支付，故原告要求被告支付装修工程款的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵启鹏提出原告施工的工程质量存在问题，其可以凭证据另行向原告主张权利。被告赵启鹏提出只下欠原告工程款88000元因无证据证实，本院不予确认。原告自愿放弃要求被告支付工程增减变更单中工程款的0.84元，本院予以确认。综上所述，被告赵启鹏还理应向原告圣亚业之峰装饰公司支付下欠的工程款106024元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵启鹏于本判决生效后三日内向原告麻城圣亚业之峰装饰工程有限公司支付下欠的装修工程款106024元；二、原告麻城圣亚业之峰装饰工程有限公司收到被告赵启鹏支付下欠的工程款同时，应向赵启鹏交付读卡器10张。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1237元（简易程序），由被告赵启鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇一九年十一月十九日书记员 刘江禹附：本案证据目录一、原告圣亚业之峰装饰公司提交证据和拟证明目的如下：1、原告的营业执照复印件、被告的户籍证明，拟证明原告的主体资格和被告的身份信息；2、《家庭居室装饰装修工程施工合同》和工程增减变更单复印件各一份，拟证明①原、被告签订的施工合同真实有效；②原告已按合同书的约定进行了装饰装修；③被告已对装饰装修工程项目进行验收并进行了结算，只支付了部分装修工程款，仍下欠工程款108744元。二、被告赵启鹏未向本院提交证据。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9931号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华、王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：霍剑华，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：徐春秀，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司与被告霍剑华、徐春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝绣物业管理有限责公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆渝绣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由重庆渝绣物业管理有限责任公司负担(已交纳)。审判员  徐贤飞二〇一九年十一月十九日书记员  肖鹤影
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3903号之一原告：齐河县康帅商贸有限公司，住所地齐河县晏城街道孟孙社区32号。法定代表人：徐延河，经理。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：诚业工程科技集团有限公司，住所地河北省石家庄长安区中山东路528号荣国花园12-3-402.302。法定代表人：金青。原告齐河县康帅商贸有限公司与被告诚业工程科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告齐河县康帅商贸有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐河县康帅商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐河县康帅商贸有限公司撤诉。案件受理费2914元，由原告齐河县康帅商贸有限公司负担。审判员  徐庆学二〇一九年十一月二十二日书记员  王若兮
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执971号之二申请执行人：刘卫，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张冀刚，男，1989年1月6日出生，汉族，住陕西省华阴市。申请执行人刘卫依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1150号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人张冀刚给付标的款6.72315万元及利息。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人张冀刚发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人张冀刚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人张冀刚名下有陕Ａ×××××汽车一辆本院委托陕西省西安市长安区人民法院予以查封，被执行人张冀刚名下有陕Ｅ×××××汽车一辆本院委托陕西省渭南市临渭区人民法院予以查封，该两车的查封期限均为两年，本院上述车辆未控制，没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院委托陕西省华阴市人民法院对被执行人张冀刚的下落及财产进行调查无所获。2019年11月7日本院已向被执行人张冀刚发出限制高消费令及将符合条件的被执行人张冀刚纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨曼婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2596号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：严加文。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：侯小东，男，1984年11月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。关于中国电信股份有限公司黔江分公司与侯小东服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4850号民事判决书已发生法律效力。侯小东逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯小东送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，未发现有可供执行的银行存款，经查被执行人侯小东无房产、工商等登记信息。本院依法对被执行人侯小东所有的小型汽车（车牌号为渝HXXXX）进行了查封但未实际扣押。因被执行人侯小东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其司法拘留十五日，但因其下落不明拘留并未实际实施。2019年8月12日，本院调查了被执行人侯小东户籍地居委会，未发现其下落及可供执行财产，2019年8月6日，本院约谈了申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司委托代理人王荣，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十四日法官助理  庞 建书 记 员  杨俊杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1885号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人周京，女，汉族，1985年6月1日出生，住鹰潭市。被执行人罗泉，男，汉族，1990年1月16日出生，住鹰潭市。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与周京、罗泉金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1727号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人周京、罗泉发出执行通知书，责令被执行人周京、罗泉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周京、罗泉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周京、罗泉的银行存款计人民币41994.29元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十一日书记员 周丽琴
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终826号 上诉人（原审原告）：金凤，女，1979年1月3日出生，蒙古族，住通榆县。 被上诉人（原审被告）：符云杰，女，1976年3月12日出生，汉族，住通榆县。 上诉人金凤因与被上诉人符云杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金凤、被上诉人符云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凤上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院审理此案时违反法定程序错误的分配举证责任，导致判决结果错误。原审法院对“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债务”认定错误，导致将该案举证责任分配错误。结合本案付永成分三次从上诉人处借款数额为20,000元、10,000元、40,000元。每次借款数额不大，原审法院认定每次借款数额超出“家庭日常生活需要”没有事实根据和法律依据。债务数额是否超出家庭日常生活需要应有法律明确规定或被告举证，而非原告举证。故原审法院将此举证责任强加给上诉人于法无据，属程序违法。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，依法应认定此案的债务应认定为夫妻共同债务，故原审被告依法应承担给付责任。综上，上诉人请求白城市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，依法支持上诉人的诉请。 符云杰辩称，因为在通榆法院的告我的有十多个人，所涉金额200余万元，所以属于是巨额欠款，法律规定谁主张谁举证。上诉人提出婚姻法的24条已经作废了，现在实行的法律是2018年1月28日最高人民法院规定的审理夫妻债务纠纷的有关问题的解释。新法主张是解除夫妻的捆绑主义，到夫妻各自平等独立，也就是说以债务的受益来评判是否为夫妻共同债务。金凤所交的欠条里面有一张是作伪的，有两张是付永成欠条，有一张4万元的，写着符云杰签名，但是我没有签。金凤在进行文字鉴定的时候也没有鉴定我的笔迹，这就足以说明符云杰欠条是假的，那么我也是受付永成和债权人的欺瞒和欺骗，我也是受害者，欠据没有我签名，而且还作伪，所以我不应该承担债务。还有上诉人在通榆法院开庭的时候言语闪烁又说这个钱用于治病，后又说用于家庭生活，就是说他自己也不知道，所以这个钱不应该由我承担。 金凤向一审法院起诉请求：1．要求被告给付借款70,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：付永成系符云杰丈夫，2017年1月26日，付永成从原告处借款20,000元，约定月利2分，2017年1月27日，付永成从原告处借款10,000元，约定月利2分，2018年1月9日，付永成从原告处借款40,000元，约定月利2分。2018年11月19日，付永成因病去世。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，按照《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。现原告提供不出充分的证据证实此笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，故上述债务不属于夫妻共同债务，应为付永成个人债务，原告的诉请，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条规定，一审判决如下：驳回原告金凤的诉讼请求。案件受理费1,500元，鉴定费6,030元，由金凤负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审庭审中，上诉人金凤通过计算，尚欠本金为65,600元，同时金凤表示放弃2018年7月以后的利息，要求偿还本金65,600元。其他案件事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为涉案欠款65,600元是否为符云杰夫妻共同债务。上诉人金凤要求被上诉人符云杰偿还该笔欠款，并在一审提供了三张借条及吉林公证司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，证明符云杰的丈夫付永成生前欠其借款。符云杰对其中2018年1月9日借条有异议，认为其没有在该借条上签字，经吉林公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定结论为该《借条》借款人签名字迹“付永成”为本人书写，且符云杰在一审庭审中对笔迹鉴定意见书也没有异议。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人金凤并没有提供充分的证据证实涉案债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，故上述债务不属于夫妻共同债务。金凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,500元，由上诉人金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘宇光
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0923执1854号 被申请人：苏太冲，男，1957年11月17日出生，居民身份证号码，汉族，文盲，无业，住阜宁县板湖镇西湖居民三组44号。本院在执行苏太冲罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈二洪 审 判 员  朱丽雯 代理审判员  严加力 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  余凯丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11335号原告：梅志红，男，汉族，1963年12月20日生，云南金马源房地产开发（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：王丹，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司，住所地昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭江梅、赵一鸣（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告梅志红诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告梅志红及其委托诉讼代理人王丹,被告金马源公司的委托诉讼代理人谭江梅、赵一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅志红向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还原告借款本金55万元，并支付自2016年7月25日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息（2016年7月25日至2019年10月13日的利息为人民币424966.67元，2019年10月13日之后利息另行计算）上述合计金额人民币974966.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。”事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币65万元，借款期限为2014年9月26日至2015年3月25日止，借款利率为月利率2%。借款协议签订后，原告通过中国工商银行转账人民币65万元到被告的账户。约定的还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还本金，但鉴于被告如约支付利息，原告同意继续借款人民币65万元给被告，借款利率仍为月利率2%。后经原被告多次协商，被告将其名下的一辆奔驰车过户给原告抵扣人民币10万元的借款本金。原被告于2016年4月25日续签《借款协议》，约定人民币55万元借款的期限为2016年4月25日至2016年10月24日，借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具了人民币55万元借款的《收据》再次确认己收到原告人民币55万元。但双方新约定的还款期限届满后，被告仍未向原告偿还本金及利息。原告向被告多次催收均无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告金马源公司答辩称：借款偿还义务我方已全面履行完毕，现不存在差欠原告借款本息的情况。原告梅志红围绕诉讼请求依法提交了借款协议、现金存款凭证、借款协议、收据、银行流水，被告对于原告提交的证据无异议，但不认可证明目的。庭后原告补充提交了《协议》一份，被告不予认可。被告围绕其答辩主张提交存款凭证、回单凭证、借款凭证、商品房买卖合同登记备案表、交房结算清单、房屋产权证、还款明细表、借款及利息明细表、云南省劳动合同书，原告认为被告提交的证据不具有关联性，不认可证明目的。本院认为，原告提交的借款协议、现金存款凭证、借款协议、收据、银行流水、协议，被告提交的存款凭证、回单凭证、商品房买卖合同登记备案表、云南省劳动合同书，上述证据具有真实性、合法性，对于关联性及能否证明各自的主张，本院将综合认定。其余证据不具备证据要件，本院不予确认。本院根据以上证据及双方当事人在庭审中的陈述综合确认本案事实如下：原告梅志红系被告公司员工。2014年9月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：由原告借款人民币65万元给被告，借款期限自2014年9月26日至2015年3月25日止，借款月利率为2%。原告梅志红于当日向被告账户银行转款人民币65万元。后被告将其名下的一辆奔驰车过户给原告抵扣人民币10万元的借款本金。原、被告双方于2016年4月25日重新签订《借款协议》一份，约定将借款本金确定为人民币55万元，借款期限重新明确为2016年4月25日至2016年10月24日，其余约定事项不变。被告于当日向原告出具《收据》一份，明确收到原告借款人民币55万元。被告支付了原告2016年7月25日之前的借款利息后未还款付息，原告诉至本院主张诉请中的权利。另查明：原告于2013年2月21日与被告签订《商品房买卖合同》一份，载明原告向被告购买位于汇都中心C幢3206住宅一套，合同金额为人民币3201626元，其中首付为人民币1921626元。按揭贷款人民币128万元。上述购房首付款原告并未向被告支付，且被告自2013年3月31日至2019年4月28日止，每月代原告向中国工商银行昆明南市区支行偿还人民币14997.48元。对此，被告金马源主张上述购房首付款及代偿的银行按揭系原告向被告的借款。原告主张因自己曾担任被告公司的高管，上述房屋系被告赠送给原告，故被告公司每月代为偿还按揭款，原告于庭后提交《协议》一份予以证明其主张。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的两次的借款协议、现金存款凭证、收据、银行流水，可以认定原告与被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借款合同的约定享有权利、履行义务，故被告应向原告偿还借款本金人民币55万元。关于借款利息，本院支持自2016年7月25日起至实际清偿借款本息之日止，按月利率2%计算。关于被告提出的要求以购房首付款及代偿的银行贷款利息冲抵借款本金及利息的主张，因该主张涉及双方房屋所有权变更的法律关系，且被告未提交充分证据证明上述款项的性质为借款，故本院对于被告所提上述主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梅志红借款本金人民币55万元并支付借款利息（自2016年7月25日起至实际清偿全部借款本息之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告梅志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13550元,减半收取人民币6775元由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担，保全费人民币5000元由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 李林燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监947号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告杨家杰，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告杨家杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）赣民初字第05460号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗王初，女，1955年3月4日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：尕让牙，男，1955年10月4日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：廖学富，男，1945年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川兴鼎电力有限责任公司，住所地四川省黑水县晴朗乡。 法定代表人：田建设，执行董事。 委托诉讼代理人：李运才，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王积武，北京市大成（西宁）律师事务所聊律师。 再审申请人罗王初因与被申请人四川兴鼎电力有限责任公司（以下简称兴鼎电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终77号民事判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗王初申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终77号民事判决，依法改判兴鼎电力公司赔偿罗王初财产损失费630587.40元；2.财产损失中，罗王初的碾沙2600方及砖17208块未算，兴鼎电力公司应补上，共计207624元；3.围墙、耕地、家具等损失82360元由兴鼎电力公司赔偿；4.纠正（2019）川32民终77号民事判决计算错的部分，加上（2019）川32民终77号民事判决判了而未算上的水泥运费11700元给罗王初；5.兴鼎电力公司承担司法鉴定费100000元；6.诉讼费用应该主要由兴鼎电力公司承担。事实及理由：一、本案责任认定错误。原一、二审判决仅认定兴鼎电力公司赔偿罗王初18%的财产损失无法律依据，应当按照罗王初财产损失的90%进行赔偿。2012年7月4日，兴鼎电力公司不开闸放水，罗王初的砖厂就不会被冲毁。根据四川省高级人民法院（2017）川民再581号民事裁定上载明“不可抗力导致免责，必须是不可抗力成为损害发生的唯一原因”可知，不可抗力免责原则要求侵权人无过错，如有机会防止不可抗力所致损害的发生或扩大，但因其过错未能防止，则应认定不可抗力不能成立。凡在不可抗力发生后，未尽到减损义务的，侵权人应当承担相应民事责任。本案中，兴鼎电力公司未能预见可能发生的洪灾危害并及时提前开闸泄洪，也未及时将相关泄洪情况通知河道下游部门，兴鼎电力公司在实际操作中未按照设定规范运行，存在过错，应承担相应的民事责任。此外，根据阿坝州水文勘测局的记录：2012年7月4日和5日，没有降水量，同年7月1日到7月4日凌晨5时，除兴鼎电力公司电站开闸放出水库里的20万立方米大水，淹没了下游，其他地方没有发生洪灾。本案罗王初的损失是兴鼎电力公司水库蓄水放出所致，兴鼎电力公司应当承担全部赔偿责任。二、本案财产损失认定不清。原一、二审判决没有认定罗王初的碾沙2600方（计156000元）和砖17208块（计51624元）费用，是错误的。二审判决认定了水泥运费（计11700元）却没有计算到总金额中，应当予以补正。三、本案鉴定费用应由兴鼎电力公司承担。双方在申请鉴定时已经承诺，如果有因果关系，就由兴鼎电力公司承担鉴定费用。原一、二审判决要求罗王初承担40%的鉴定费用是错误的。四、诉讼费的承担比例不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法再审。 兴鼎电力公司提交意见称，一、电站没有蓄水功能；二、本案属于自然灾害；三、本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十三条的规定，不予受理。请求驳回罗王初的再审申请。 本院经审查认为，罗王初于2014年3月13日以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，四川省黑水县人民法院作出了（2014）黑民初字第30号民事判决，驳回罗王初的诉讼请求。罗王初不服，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2014）阿中民终字第83号民事裁定，撤销原判，发回重审。发回重审后，四川省黑水县人民法院经审理后作出（2015）黑水民初字第66号民事判决，再次驳回罗王初的诉讼请求。罗王初不服，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2016）川32民终15号民事判决，驳回上诉，维持原判。罗王初向本院申请再审，本院作出（2016）川民申3327号民事裁定提审本案。经审理，本院作出（2017）川民再581号民事裁定，撤销了四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民终15号民事判决和四川省黑水县人民法院（2015）黑水民初字第66号民事判决，发回四川省黑水县人民法院重审。四川省黑水县人民法院于2018年11月5日作出（2018）川3228民初92号民事判决。罗王初和兴鼎公司均不服判决，提出上诉，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）川32民终77号民事判决，现已经发生法律效力。罗王初不服，再次向本院申请再审。因四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院的（2019）川32民终77号民事判决是四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院经审判监督程序进行再审之后做出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的；……”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案终结审查，罗王初可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下： 终结对再审申请人罗王初与被申请人四川兴鼎电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案的审查。 审判长 柯 燕 审判员 张 忠 审判员 甘海涛 二〇一九年十一月四日 书记员 程书京 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的；……” 四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4024号之二申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：秦佳平，该公司员工。被执行人：王波，男，汉族，1984年11月11日生，住泰兴市。关于申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王波债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏1283民初1052号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王波于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款24726.72元及逾期还款的利息和违约金（按年利率24%，自2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人王波不履行上述债务时，申请执行人有权以被执行人王波名下牌号为苏Ｍ×××××的比亚迪牌车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费570元，减半收取285元，由被执行人王波负担（此款申请执行人已预交，被执行人王波于履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月29日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人有汽车一辆，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年9月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月30日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人王波的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限两年。经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月17日，本院对本案（2019）苏1283民初1052号民事判决书立案进行再审审查。2019年10月25日，本院作出（2019）苏1283民监64号民事裁定书：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。同日，本院立案对本案进行再审，案号为（2019）苏1283民再83号，目前正在审理中。5.2019年10月23日，本院依法将被执行人王波纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王波发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年10月30日，本院通过电话联系和发送微信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述执行进程和查控结果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，因本院已对本案进行再审，并已裁定中止执行（2019）苏1283民初1052号民事判决书，本案执行程序无法继续进行，故依法应当终结本次执行程序。待再审结果作出后，当事人可再依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1052号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月一日书记员  张胜男
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3288号 原告鲁永祥，男，汉族，1950年7月27日出生，住山东省青岛市市南区。 委托代理人赵军,湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人张帅,湖北瀛沧律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告赵双武，男，汉族，1988年4月18日出生，住宜昌市秭归县。 本院在审理原告鲁永祥诉被告赵双武民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁永祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁永祥撤回起诉。 本案案件受理费760元（原告已预交），依法应退还735元，剩余25元由原告鲁永祥负担。 审判员  左树青 二〇一九年十一月二十二日 书记员  缪 倩
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1372号原告：夏忠良，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住勃利县。被告：夏忠胜，男，46岁，汉族，职业不详，具体住址不详。原告夏忠良与被告夏忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告夏忠良于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏忠良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏忠良撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告夏忠良负担。审判员  侯雁羽二〇一九年十一月十一日书记员  赵美琪
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初3569号原告陈海忠，男，汉族，1956年1月20日出生，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高堆业，男，汉族，1960年9月24日出生，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高振业，男，汉族，1965年5月5日出生，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告陈东红，男，汉族，1968年12月17日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈海忠与被告高堆业、高振业、陈东红合伙纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陈海忠的起诉。预交的案件受理费5600元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）     审  判  员   王丽娥    二〇一九年十一月十八日 书  记  员   周  婧    1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3609号原告：深圳市鑫富安实业有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道西丽镇塘朗同富裕工业城三栋厂房三楼308-1，统一社会信用代码91440300349983847J。法定代表人：丘伟煌，该公司总经理。被告：深圳市鹏兴机械设备有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道南布社区大同路6号，统一社会信用代码91440300MA5DGT1J6L。法定代表人：朱玉伟，总经理。委托诉讼代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。原告深圳市鑫富安实业有限公司与被告深圳市鹏兴机械设备有限公司解散公司纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫富安实业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告深圳市鑫富安实业有限公司负担。审判员  阳云其二〇一九年十一月十五日书记员  刘容峥
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2466号 申请执行人陈建元，男，1969年10月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人张正汉，男，1968年11月8日出生，住湖北省武汉市汉江区。 申请执行人陈建元与被执行人张正汉请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人陈建元依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民特126号民事裁定书于2019年07月16日向本院申请执行，要求张正汉给付600000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，委托被执行人住所地法院对其财产进行了调查。并到北仑住房公积金中心调查了被执行人的公积金缴存情况。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月十九日 代书记员 薛 鹏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4479号 原告：上海富申冷机有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥工业区苗桥路455弄20号1幢。 法定代表人：张国历。 委托诉讼代理人：王珂、罗彦，上海市沪中律师事务所律师。 被告：杭州全时便利店有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4136室。 法定代表人：福荣。 原告上海富申冷机有限公司（以下简称富申公司）与被告杭州全时便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，依法变更承办人为张晓红，由其担任审判长，组成合议庭继续审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告富申公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告全时公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富申公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币95042.78元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2018年3月16日签订了一份《设备采购合同》，由原告向被告提供连锁便利店所需的冷冻、冷藏、保温等系列设备。在合同履行过程中，被告未按约定支付货款，原告曾就此合同纠纷诉至下城法院（案号：2019浙0103民初511号），在审理过程中，原告和被告达成《付款协议》后原告撤诉。《付款协议》约定被告向原告支付172805.06元以了结双方债权债务，该款项分两次付清，第一次应于2019年2月28日支付77762.28元；第二次应于2019年3月31日支付95042.78元。被告如约完成了第一批支付，但截至今日，被告仍未完成第二批支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告全时公司未答辩。 原告富申公司围绕诉讼请求依法提交了《设备采购合同》、《起诉状》、《（2019）浙0103民初511号民事裁定书》、《付款协议》作为证据，经庭审出示、质证。被告全时公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告富申公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年3月份，甲方全时公司与乙方富申公司签订《设备采购合同》一份，约定甲方向乙方采购冷设、FF设备（风幕柜、后补式冷库、冷藏冷冻柜、微波炉、陈列柜、立式卧式冷藏冷冻柜等），此后在履行过程，原告富申公司依约向被告全时公司提供了货物，但被告全时公司未依约定支付货款。 2019年2月15日，甲方全时公司与乙方富申公司签订《付款协议》一份，约定：甲乙双方签署了《设备采购合同》，合同期限自2018年3月1日至2018年9月1日，现该合同项下2018年3月货款82550元，2018年4月货款47200元，2018年5月货款43128.16元，2018年6月货款43128.16元，共计216006.32元尚未支付；现由于社会经济形势下滑，甲方经营困难，甲方拟将店铺出售以偿付甲方所有债务，对于上述货款及有关事宜双方经友好协商，达成以下协议；乙方同意甲方按照欠款总额的80%即172805.06元进行支付以了结双方债权债务；该笔款项分两次付清，甲方在2019年2月28日支付77762.28元，2019年3月31日支付95042.78元，以上两次付款通过银行转账形式支付；甲方将上述款项付完后，即视为甲乙双方之间债权债务全部结清，甲乙双方之间不再存在任何债权债务；本协议自签订之日起生效，本协议签订日前甲方向乙方出具的任何债务凭证全部作废，甲乙双方之间的债权债务结算以本协议内容为准；等等。 上述《付款协议》签订后，全时公司按约向富申公司支付了第一期款项，剩余95042.78元至今未付。 另查明，本院于2019年1月17日受理富申公司诉全时公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）浙0103民初511号，于2019年3月19日裁定准许富申公司的撤诉申请。 本院认为，原告富申公司与被告全时公司之间的买卖合同成立并有效，原告富申公司按约向被告全时公司提供了货物。双方对账后签订《付款协议》，确认尚欠的金额及付款期限，但被告全时公司未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告富申公司要求被告全时公司支付货款95042.78元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告全时公司未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海富申冷机有限公司货款95042.78元。 本案受理费2176元，由被告杭州全时便利店有限公司负担。 原告上海富申冷机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  郭 坚 人民陪审员  骆晶婧 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  钱芬红
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执71号申请执行人：丁广学，男，1961年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人：刘静，女，1981年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：湖北博豪环保科技有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区神鹰三路6号。法定代表人：熊艳，该公司经理。被执行人：熊艳，女，1970年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行丁广学、刘静与湖北博豪环保科技有限公司（以下简称博豪公司）、熊艳民间借贷纠纷一案中，依据十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第018号仲裁裁决书，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付借款本金386万元及利息（暂算至2018年8月8日，之后的利息继续以386万元为本金按年利率24％计算至本金清偿之日止），支付律师代理费6万元、保全费及财产保全责任保险费1.4万元，仲裁费3.8032万元。支付执行费4.4442万元。加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中完成了以下事项：1.2019年5月28日，本院发出律师调查令，经向湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行查询，未发现被执行人银行存款；2019年7月1日，本院经向十堰市不动产登记中心查询，发现被执行人房地产抵押登记在金融系统，且被先行查封。2.2019年7月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的惩戒措施。3.2019年8月12日，经进行终本约谈，申请执行人同意终本。4.2019年9月27日，本院第三次通过最高人民法院查控系统查询，与第1、2次查询结果一样，未发现被执行人名下有车辆登记、股票账户登记，其银行账户余额为零。5.2019年10月16日，本院向十堰公积金管理中心查询，未发现被执行人缴纳公积金的记录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，目前也没有其它可供执行的财产线索，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第018号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人丁广学、刘静发现被执行人博豪公司、熊艳有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人博豪公司、熊艳有继续履行债务的义务，同时每六个月应书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 胡 琼审判员 李晋鄂二〇一九年十一月二十二日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2308号   原告：杜鲁，男，1953年5月10日出生，蒙古族，退休教师，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：157XXXXXXXX   被告：叶尔库达，女，1974年9月23日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：130XXXXXXXX   本院于2019年9月23日立案受理了原告杜鲁与被告叶尔库达民间借贷同纠纷一案，原告以遗漏了另一借款人为由，于2019年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告叶尔库达的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杜鲁的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杜鲁撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，由原告杜鲁负担（原告已预交费用129元）。   审判员 古丽娜   二〇一九年十一月二十七日   书记员 徐其轩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1144号申请执行人熊晓照，男，汉族，1966年1月15日出生，住武汉市洪山区虎泉街401-011号1208号，公民身份号码422202196601151850。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。熊晓照与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第210号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人熊晓照于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付186179.43元，承担本案执行费2693元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3284号原告：赵相荣，女，1981年7月7日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：赵昔静，女，1977年6月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。被告：山东春喜万贵商贸有限公司，住所地为山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1-806室，统一社会信用代码为91370103095294098G。法定代表人：赵昔静，执行董事兼总经理。原告赵相荣与被告赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵相荣及其委托诉讼代理人梁来新到庭参加诉讼。被告赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵相荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款55000元及利息50000元（利息计算截止至起诉之日）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，赵相荣明确诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款55000元及利息（利息自2015年5月28日起以本金100000元为基数，按月息3分计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，二被告因经营生意向原告借款100000元，约定月息3分，同日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告赵昔静仅仅偿还45000元，利息及剩余本金以种种理由推脱，至今未偿还。赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了山东春喜万贵商贸有限公司的企业信用信息公示报告、借条、转账交易凭证、还款计划等证据，被告赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告方提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东春喜万贵商贸有限公司系从事批发、零售建材等，提供企业管理和经济贸易咨询等经营活动的自然人投资或控股的有限责任公司，企业股东为赵昔静和鹿花，赵昔静担任企业的执行董事兼总经理，鹿花担任企业监事。2015年5月28日，被告赵昔静签字并加盖被告山东春喜万贵商贸有限公司的公章向原告赵相荣出具借条一张，约定二被告借赵相荣现金壹拾万元整，暂定用期1个月，可以灵活调整，可调短期，以转账形式，转账到被告赵昔静平安银行经十路支行62×××39号银行账户，同时注明2015年9月15日还贰万，2015年9月30日还剩下的借款，利息按叁分计算。原告赵相荣主张其与朱世奎系夫妻关系，2015年5月29日通过朱世奎向借条中载明的被告赵昔静开设的银行账户转账汇款100000元。2015年7月19日，被告赵昔静向原告赵相荣出具还款计划一份，证实被告赵昔静借原告赵相荣的现金已还肆万伍仟元，还剩伍万伍仟元，于2015年8月31号前还于赵相荣。在庭审过程中，原告赵相荣主张被告方于2015年7月19日前以现金方式分多次偿还借款本金45000元，但未提供具体还款明细及相应凭证。因二被告未按照还款计划按期偿还借款本息，原告赵相荣诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交书面答辩意见，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告赵相荣的陈述及原告方提交的借条、还款计划、转账交易凭证等证据，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原、被告双方均应当按照民间借贷法律关系的约定履行各自的义务，原告方已于民间借贷法律关系形成后依约向被告方提供了借款，被告方应当承担按期、足额偿还借款本息的相应责任，被告方未按照还款计划约定的还款期限偿还剩余借款本息的行为已构成违约，故原告方提出由二被告偿还借款本金55000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。关于原告方主张的利息，原告赵相荣及被告赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司在借条中对于借款利息进行了明确约定，双方约定的利率已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的限额，对于原告赵相荣主张的借款利息，应按年利率24%计算，原告赵相荣多请求的部分，没有事实根据和法律、合同依据，依法不应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，根据被告赵昔静于2015年7月19日向原告赵相荣出具的还款计划，原告赵相荣及被告赵昔静均认可截止到2015年7月19日被告赵昔静仅向原告方偿还借款本金45000元，并未向原告赵相荣偿还借款利息，二被告作为负有履行偿还借款本息义务的一方，应当就偿还借款本金的详细情况承担相应的举证责任，但被告方未提交相应证据证明其分多次向原告方偿还借款本金的具体数额、时间等，依照证据规则的相关规定，依法应当由二被告承担举证不能的不利的法律后果，故原告方主张的第一阶段的利息应当以100000元为基数自2015年5月28日起按照年利率24%计算至2015年7月19日，第二阶段的利息应当以55000元为基数自2015年7月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律、合同依据，依法不应予以支持。综上所述，原告赵相荣提出由被告赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司偿还借款本金的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告方主张的利息，以本院审核认定的为准，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵相荣借款本55000元及利息（第一阶段的利息以100000元为基数自2015年5月28日起按照年利率24%计算至2015年7月19日；第二阶段的利息以55000元为基数自2015年7月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵相荣提出的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全申请费1020元，由被告赵昔静、山东春喜万贵商贸有限公司负担（原告方已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  王丽丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭 晨
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保502号申请人：俎德建，男，住址惠民县。被申请人：张路路，男，住惠民县。被申请人：石洪彬，男，住惠民县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张路路、石洪彬银行存款1万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月十三日书记员  刘 露