安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行初35号原告杨如峰，男，1963年5月25日出生，汉族，高中文化，群众，住安徽省涡阳县。委托代理人张虎，安徽乐行律师事务所律师。委托代理人杨秀瑾，广东百高律师事务所律师。被告一涡阳县人民政府城关街道办事处，住所地涡阳县东福路北侧，统一社会信用代码11341621003176239A。法定代表人冯伟，主任。委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。被告二涡阳县城关街道官路口社区居民委员会，住所地涡阳县淮中大道与站前路交叉口西侧路北，统一社会信用代码55341621B1305522XC。法定代表人李小娟，社区主任。原告杨如峰不服被告涡阳县人民政府城关街道办事处、涡阳县城关街道官路口社区居民委员会行政协议纠纷一案，亳州市中级人民法院2019年5月6日作出（2019）皖1621行初33号行政裁定，将案件移送涡阳县人民法院审理，本院于2019年5月21日立案后，于同年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告杨如峰及其委托代理人张虎、杨秀瑾，被告一街道办事处委托代理人袁中华、被告二社区居委会出庭负责人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年4月7日，原告与被告涡阳县人民政府城关街道办事处、涡阳县城关街道官路口社区居民委员会签订《紫光安居工程小区建设征收土地补偿安置协议书》一份，协议主要内容为：征收人涡阳县人民政府城关街道办事处、涡阳县城关街道官路口社区居民委员会，房被征收人杨如峰，被征收土地坐落葛沟路北段，土地面积121.08平方米，办证收据号3413099，土地性质集体，土地用途宅基，土地补偿：置换安置房，住宅面积90.81平方米，安置地点紫光安居小区，安置时间叁年，征收人及被征收人、被征收人代理人签字盖章，2011年4月9日，原告与两被告达成附加协议，主要内容是两被告交付安置房的时间为3年，未安置之前每年的青苗补偿标准、原告选择安置房的楼层、被告交付安置房的条件以及不能交付的违约责任等。原告诉称：2011年4月7日，原告与两被告签订了《紫光安居工程小区建设征收土地补偿安置协议书》，同年4月9日，原告与两被告签订了该协议书的《附加协议》（以下统称“协议”）。协议约定：由被告征用原告位于葛沟路北段121.08平方米的宅基地。并在三年内置换紫光安居小区90.81平方米的安置房给原告；被告三年后如不能按期交付安置房，则按平方付租房费；如安置房不能兑现，则被告按该区段商品房的每平方米价格付给原告货币。协议签订后，原告按约定交付了自己的宅基地供被告建设道路，目前道路早已通车多年，紫光小区也已建成，但被告却并未按协议约定支付租房费给原告，也没有按照约定交付安置房，更没有按协议约定的该区段商品房的价格向原告支付补偿款。虽经原告多次催要，但被告一直拒绝按协议履行支付义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，被告涡阳县人民政府作为征收主体，没有对原告依法进行征收补偿。被告涡阳县人民政府城关街道办事处作为被告涡阳县人民政府的派出机关和具体实施单位，其和被告三共同与原告签订《紫光安居工程小区建设征收土地补偿安置协议书》和附加协议，三被告应一共同承担权益义务，为此，特提请诉讼，请求一、判决被告涡阳县人民政府、涡阳县人民政府城关街道办事处、涡阳县城关街道官路口社区居民委员会继续履行与原告签订的《征收土地补偿安置协议书》和《附加协议》及承诺，按照协议约定该区段商品房的价格支付补偿款454,050元（暂按每平方米5,000元计算，以最终评估价为准）。二、判决被告向原告支付租房费至被告支付完毕征地补偿款之日止（自2014年4月10日暂计至2019年3月9日为26,788元，暂按每月每平方米5元计算，以最终评估价为准）。以上共计480,838元。三、诉讼费用、评估费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：第一组：原告杨如峰的身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；第二组：1、《紫光安居工程小区建设征收土地补偿安置协议书》；2、《附加协议》。证明2011年4月7日，原告与被告城关街道办事处、路口社区居委会签订了《紫光安居工程小区建设征收土地补偿安置协议书》，4月9日，原告与被告城关街道办事处、官路口社区居委会签订了该协议书的《附加协议》。协议约定：由被告征用原告位于葛沟路北段121.08平方米的宅基地，并在三年内置换紫光安居小区90.81平方米的安置房给原告；安置范围：高层五层以上，顶上两层以下；多层楼房四层以下；被告三年后如不能按期交付安置房，则按平方付租房费；如安置房不能兑现，则被告按该区段商品房的每平方米价格付给原告货币。第三组：现场照片，证明被告征收原告的土地已建成道路通车多年；第四组：1、受理通知书；2、延期办理告知书；3、（2017）223号信访事件处理意见书。证明：1、因被告没有履行行政协议义务，原告于2017年9月向被告城关街道办事处主张权利，要求履行协议，被告对应承诺的义务予以认可，在2017年12月承诺正在收集相关资料，待资料收集完整，报县政府研究，届时将联系原告等人。2、因原告向被告主张权利和被告承诺予以解决，诉讼时效中断。第五组：官路口社区居委会情况说明，证明协议签订后原告按约定交付了自己的宅基地供被告建设道路，安置还原至今没有得到落实。被告官路口社区居委会对协议中应承担的义务再次确认并自认未履行协议义务；第六组：1、建设用地规划许可证；2、建筑工程施工许可证；3、紫光安居小区还原房屋照片。证明：1、协议约定的紫光安居小区又名七里朱安置小区；2、该工程于2014年立项，2015年6月15日至2017年6月15日为施工期。3、在2019年2月拍照时该房屋已经建成，该小区房屋均为高层楼房。被告却未按协议约定支付租房费，也未按照约定交付安置房，也未按协议约定的该区段商品房的价格向原告支付补偿款。第七组：1、变更被告通知书；2、亳州市中级人民法院（2019）皖16行初33号行政裁定书。证明：1、亳州中院认为，行政协议一方征收人是城关街道办事处、官路口社区居委会，应当以城关街道办事处、官路口社区居委会为被告；涡阳县人民政府不是本案适格的被告，通知原告变更被告，原告按照中院要求变更被告。2、本案属于行政诉讼的受案范围，应当继续审理。第八组：价格评估结论书，证明：1、经评估按照协议约定该区段还原房的价格每平方米为人民币4218元，还原给原告杨如峰的90.81平方米的房屋的价格为人民币383037元。2、90.81平方米房屋自2014年4月10日开始至2019年3月9日期间的租赁费为人民币45774元；第九组：张兆文搬迁补偿协议书，证明星园街道搬迁偿协议书的搬迁实施单位系星园街道办事处，与本案搬迁主体同是街道办事处。被告一街道办事处辩称：一、征收的宅基地上没有建造房屋，给予住房安置，不符合法律规定。根据《土地管理法》第四十七条规定，征收宅基地补偿标准原则上与承包地补偿标准相同，但是征收宅基地的补偿没有青苗补偿，不符合《物权法》第四十二条第三款规定。二、案涉宅基地没有建造房屋，给予住房安置，没有法律或政策依据。虽然被告和原告签订了案涉协议，但是原告主张的宅基地没有取得集体土地使用权权属证书，也没有在该集体土地上建造住宅房屋，对宅基地的征收，给予住房安置补偿，没有法律依据或政策依据，也违反法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。被告一没有向本院提供证据。被告二社区居委会当庭陈述：没有答辩意见。被告二没有向本院提供证据。经庭审证，对原告提供的1-9组证据，两被告质证意见是：第一组证据无异议，第二组证据的合法性持有异议，按照相关法律规定，征收的是宅基地，没有房屋，给予住房安置没有法律依据。按照协议书上的给予90.81平方米的住房安置，恰恰是占宅基地面的百分之七十五，涡阳县人民政府在2012年2月2日才印发了涡阳县城市规划区集体土地及房屋征收安置暂行规定，因此该份证据不能达到原告的举证目的。第三组证据该宅基地建成道路是客观事实。第四组证据据恰恰可以证明原告主张的宅基地上没有建设房屋，第五组第七组证据真实性无异议，第六组证据真实性无异议，但是不能达到原告的举证目的。第八组证据程序有异议，鉴定的计算方法有异议，该安置房使用的是划拨土地，鉴定的时候没有考虑该客观事实，不能达到原告的举证目的。第九组证据该证据与原告没有关联性，其次该证据恰恰可以证明拆迁有房屋才符合住房安置条件。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的1-9组证据，本院认为，第一组证据能够证明原告的身份，予以认定；对第二组、第三组、第六组、第七组证据的客观真实性予以认定，对其证明本案属于行政诉讼受案范围的证明目的不予认定；第四组证据中的1号证据与本案无关联性，不予认定；2号证据仅能证明原被告之间协议未履行，不能证明原告多年以来一直在主张权利，对其证明目的，不予以认定；第五组证据是居委会的证明，没有负责人的签字，不符合证据的形式要件，不予认定；第八组证据是原告单方申请评估的结论，两被告又不予认可，不予认定；第九组证据，与本案无关联性，在本案中不予认定。经审理查明：原告杨如峰系涡阳县城关镇杨西自然村村民，因涡阳县修建葛沟路，需占用涉案原告121.08平方米的耕地。2011年4月7日，原告与被告涡阳县人民政府城关街道办事处、涡阳县城关街道官路口社区居民委员会签订《紫光安居工程小区建设征收土地补偿安置协议书》一份，协议主要内容为：征收人涡阳县人民政府城关街道办事处、涡阳县城关街道官路口社区居民委员会，被征收人杨如峰，被征收土地座落葛沟路北段，土地面积121.08平方米，办证收据号3413099，土地性质集体，土地用途宅基，土地补偿：置换安置房，住宅面积90.81平方米，安置地点紫光安居小区，安置时间叁年，征收人及被征收人、被征收人代理人签字盖章。2011年4月9日，原告与两被告达成附加协议，主要内容是：一、两被告交付安置房的时间为3年，未安置之前两被告每年支付原告1500元的青苗补偿费，待迁入安置房后青苗补偿费取消。二、两被告3年后不能按期交付安置房，两被告负责安置宅基地并允许原告建房，另外也可以按平方付房租。三、原告选择安置房的范围是高层5层以上，顶层2层以下，多层楼房4层以下。四、两被告提供给原告的安置房应证件齐全，且一切手续费用属于甲方，安置房水、电、路三通。五、如果安置房不能兑现，应按照该区段商品房的每平方米价格，被告支付给原告货币。协议签订以后，原告交付土地，葛沟路顺利修建贯通。2014年4月，因安置房未能交付，双方发生纠纷。2019年3月6日原告以涡阳县人民政府、涡阳县人民政府城关街道办事处、涡阳县城关街道官路口社区居民委员会为被告，向亳州市中级人民法院提起行政诉讼，要求原告要求判决被告涡阳县人民政府城关街道办事处、涡阳县城关街道官路口社区居民委员会继续履行与原告签订的《征收土地补偿安置协议书》和《附加协议》及承诺，向原告支付补偿款454050元（最终以评估价为准）。判决被告向原告支付房租费至被告支付完毕征地补偿款之日止（自2014年4月10日至2019年3月9日的26788元，暂按每月每平方米5元计算，以评估价为准）。诉讼费、评估费由两被告承担。诉讼期间，原告变更被告，不再列涡阳县人民政府为被告。亳州市中级人民法院2019年5月6日作出（2019）皖1621行初33号行政裁定，将案件移送本院审理。另查明：涉案土地系耕地，原告没有办理农村集体建设用地使用证，2003年10月25日票号为3413099的安徽省行政事业性收费统一收据上记载，缴费单位或个人栏是杨西居民组，支付方式是现金，收费项目是土地注册登记费，金额745元。本院认为：本案《房屋安置补偿协议》是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题，据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋安置补偿协议不服，应提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回原告杨如峰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 侠人民陪审员  周卫华人民陪审员  罗 坤二〇一九年十一月十五日书 记 员  李天元附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。