浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初5871号原告：浙江盖茨比远航电气有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心1幢818室，统一社会信用代码91330103MA2B1MCP7H。法定代表人：曹观金，执行董事。委托诉讼代理人：侯丽卿,浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕成亮,浙江君策律师事务所律师。被告：浙江春晖磁电科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区春晖工业大道268号，统一社会信用代码91330604MA2891JL2Y。法定代表人：陈志华，经理。委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，浙江舜杰律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：湖州乐通电子厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇勤裕村，统一社会信用代码913305037477461856。法定代表人：朱阿林。被告：乐清市昌顺电子有限公司，住所地浙江省乐清市天成街道巉头村，统一社会信用代码91330382763931866N。法定代表人：林荣。原告浙江盖茨比远航电气有限公司与被告浙江春晖磁电科技有限公司（以下简称春晖公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务）、湖州乐通电子厂（以下简称乐通厂）、乐清市昌顺电子有限公司（以下简称昌顺公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吕成亮，被告春晖公司委托诉讼代理人杨芳、朱旭，被告力帆乘用车、力帆财务共同委托诉讼代理人任思茜均到庭参加诉讼，被告乐通厂、昌顺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带向原告支付票据款10万元及逾期付款利息（按年利率4.35%自2019年3月6日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张事实与理由：2018年9月5日，被告力帆乘用车出具一张尾号为250333478电子银行承兑汇票给重庆力帆汽车发动机有限公司，出票金额为10万元，承兑人为被告力帆财务，到期日为2019年3月5日。经背书，原告为前述汇票的权利人，到期后，原告提示付款遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告春晖公司辩称，春晖公司与其前后手均系正常商业往来，是正常买卖关系，与本案原告无经济往来。根据票据法规定，持票人行使追索权时，应提供拒绝付款证明，票据法明确规定了拒绝付款证明及可替代拒绝付款证明的证明，原告未提供拒绝付款证明，主张追索权不能成立，请求驳回对春晖公司的诉讼请求。被告力帆乘用车辩称，原告应当行使付款请求权，在请求权遭到拒绝后才能行使票据追索权，本案原告未能提供拒绝付款证明且在承兑人愿意付款情况下不能行使票据追索权，请求驳回对力帆乘用车的诉讼请求。被告力帆财务辩称，同被告力帆乘用车，力帆财务同意付款，且希望能与原告达成付款调解。原告应当向力帆财务主张付款请求权，且付款请求权不包括票据利息，原告主张票据利息不能支持。被告乐通厂、昌顺公司未作答辩。当事人围绕诉辩依法提交证据材料，本院组织当事人进行质证。原告提供证据材料：1、电子银行承兑汇票（含背书内容），拟证明涉案承兑汇票的票面信息，背书信息及原告作为持票人提示付款后遭拒绝付款的事实；2、通话记录，拟证明原告提示付款遭到拒绝。被告春晖公司、力帆乘用车、力帆财务、乐通厂、昌顺公司未提供证据材料。对上述证据材料，证据1，被告对真实性无异议，提出不能证明力帆财务拒绝付款。本院对证据1真实性予以认定，是否能证明力帆财务拒绝付款将结合案情综合论证。证据2，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告未能说明通话记录的接听号码、接听人员与力帆财务的关系，对证据2不予认定。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院对案件基本事实认定如下：2018年9月5日，力帆乘用车出具一张尾号为250333478电子银行承兑汇票给重庆力帆汽车发动机有限公司，出票金额为10万元，承兑人为力帆财务，到期日为2019年3月5日。后经依次背书流转，由重庆力帆汽车发动机有限公司流转给…昌顺公司…乐通厂…春晖公司…及原告。2019年3月5日，原告作为持票人通过电子商业汇票系统提示付款，2019年3月7日，汇票系统显示“同意签收”，被告力帆财务既未付款，也未作拒付。本院认为，票据法第六十一条第一款规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。该条规定中的“拒绝付款”，不仅包括付款人明确表示拒绝付款的情形，还应包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。票据法第五十四条规定，持票人依照规定提示付款的，付款人必须当日足额付款。本案原告在汇票到期后的2019年3月6日通过票据系统提示付款，力帆财务未按照票据法的规定如期兑付，在庭审过程中，力帆财务认可曾与原告协商承诺2019年5、6月份兑付，但至今仍未兑付，且未能兑付的原因系资金紧张，应认定力帆财务因客观上无力履行付款义务构成“拒绝付款”，原告据此行使票据追索权成立。力帆财务提出原告在提示付款前未提示承兑丧失对前手追索权，但根据涉案汇票票面显示，汇票已经承兑，力帆财务以此为由提出抗辩缺乏依据，本院不予支持。各被告分别系背书人、出票人、承兑人，原告对各被告行使票据追索权符合法律规定，本院予以支持。票据法第七十条规定，行使追索权的，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额，及汇票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息，原告主张自2019年3月6日起按年利率4.35%计算的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条第一款之规定，判决如下：浙江春晖磁电科技有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、湖州乐通电子厂、乐清市昌顺电子有限公司于本判决生效之日起三日内连带支付浙江盖茨比远航电气有限公司汇票金额10万元，并支付利息（自2019年3月6日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1167.50元，由浙江春晖磁电科技有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、湖州乐通电子厂、乐清市昌顺电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年十一月二十九日书记员  谢宛苡附：本案有关的法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条第一、二款汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。