山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6883号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司，营业场所太原市经济技术开发区。负责人：阎志敏，总经理。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清徐县鑫源通盛运输有限公司，住所地太原市清徐县。法定代表人：闫子丁，经理。委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司因与被上诉人清徐县鑫源通盛运输有限公司保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人张慧峰，被上诉人清徐县鑫源通盛运输有限公司的委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法查清事实改判关于车辆损失费、施救费、评估费、诉讼费的认定;2、支持上诉人对涉案车辆×××车的实际损失进行重新鉴定，并重新审核计算该费用，作出合理判决。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人的赔偿请求的认定缺乏事实与法律依据。一审中被上诉人所提供的中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》不能成立，该报告中的评估依据明显不合理，评估的车辆损失价格过高，车损评估价格中核减的残值过低。未按照《车辆损失责任保险条款》第十条的规定，扣除合理的车辆折旧费该鉴定结论明显不合理。且被上诉人自行委托，委托材料均为单方提供其真实性、合法性、关联性均有异议。另被上诉人主张车辆已维修，但未提供新车购置发票、车辆维修发票、维修项目清单等相关证据，被上诉人真实的车辆损失无法查证。因此，该鉴定结论不能成立，不应作为认定车辆损失的依据。故应支持上诉人对涉案车辆×××车的实际损失进行重新鉴定，并重新审核计算该费用，作出合理判决。二、施救费过高不合理。经一审庭审查明情况，被上诉人陈述有一部分费用系从事发地将车拉回修车地的费用，该费用并非法律规定的必要合理的施救费用，系被上诉人自身自行扩大的损失，应由其自己承担责任。诉讼费、鉴定费应由被上诉人承担。综上，为了维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判决依法改判，并判令上诉费由被上诉人承担。清徐县鑫源通盛运输有限公司辩称，一、一审判决认定的评估报告符合法律规定。1.评估机构符合法律规定，具有合法的鉴定资质，评估内容真实客观。2.鉴定机构在拆解车辆零件时，上诉人工作人员在场，并进行拍照，已核实车辆损失的依据，评估程序合法，且上诉人知情并参与。综上，评估报告合法有效，可以作为本案认定车辆损失的依据。二、施救费用一审是以合法的正规发票认定的，发生交通事故产生必要的施救费用是符合法律规定的，不存在被上诉人扩大损失的现象。三、依据保险法及其司法解释，及保险条款，被保险人为实现保险理赔所发生的相关诉讼费用应由保险人承担。清徐县鑫源通盛运输有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司赔偿清徐县鑫源通盛运输有限公司车辆损失、施救费、鉴定费、垫付赔偿×××车辆损失费等共计106925元；2．诉讼费、律师费由中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司承担。事实与理由：清徐县鑫源通盛运输有限公司为其所有的××××××车在中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司处投保交强险，保险期间为2018年2月16日至2019年2月15日；不计免赔机动车损失保险（×××限额328865元、×××限额80280元），保险期间为2018年2月17日至2019年2月16日，事故发生在保险期间内。2019年1月10日19时30分许，张建雄驾驶清徐县鑫源通盛运输有限公司所有的晋1A2605X×××重型半挂牵引车，由靖边县乔沟湾出发驶往山西省方向途中，沿307国道行驶至307国道980公里500米处时，因操作不当与同车道行驶的郭江卫驾驶车牌号为××××××的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经靖边县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：张建雄负事故全部责任，郭江卫不承担事故责任。事故发生后，清徐县鑫源通盛运输有限公司第一时间向保险公司报案，但保险公司迟迟不予定损、理赔。无奈，清徐县鑫源通盛运输有限公司只能委托专业的第三方鉴定机构中衡保险公估股份有限公司对××××××进行了定损，定损金额为86353元。中衡保险公估股份有限公司对××××××拆解车辆定损时，保险公司相关员工也在现场参与其中。后清徐县鑫源通盛运输有限公司赔偿××××××车辆所有人车辆损失860元。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司与清徐县鑫源通盛运输有限公司签订保险合同，中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司却不履行合同义务，为维护清徐县鑫源通盛运输有限公司合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：清徐县鑫源通盛运输有限公司为车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车的所有人。2019年1月10日19时30分，张建雄驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车，由靖边县乔沟湾镇出发驶往山西省方向途中，沿307国道行驶至307国道980公里500米处时，因操作不当与同车道行驶的郭江卫驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成×××、×××的重型半挂牵引车车辆损坏的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张建雄承担此事故全部责任，郭江卫不承担此事故责任。清徐县鑫源通盛运输有限公司提交其为被保险人，中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司为保险人的交强险保单、机动车辆保险单、机动车综合商业保险单，主要内容为鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任，×××车在被告处投保交强险（保险期限2018年2月16日至2019年2月15日）、限额为328865元的车辆损失险和限额为100万元的第三者责任险（保险期限2018年2月17日至2019年2月16日）；×××车在被告处投保限额为80280元的车辆损失险和限额为5000元的第三者责任险（保险期限2018年2月23日至2019年2月22日）。另保单中约定海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，理赔款支付至海通恒信国际租赁股份有限公司的账户。另查明，清徐县鑫源通盛运输有限公司自行委托中衡保险公估股份有限公司对×××车辆的事故损失进行评估。2019年3月22日，该公司出具的评估报告书，评估结论为涉案×××号重型半挂牵引车的损失价值为86353元。清徐县鑫源通盛运输有限公司为此支付评估费4400元。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司对此不予认可，认为评估机构是原告单方委托，没有与中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司进行协商也不属于法院选定，评估报告中没有详细的描述和记录，评估资料的真实性无法核实，根据法律规定，对于鉴定的材料，需要双方认可才能作为鉴定的依据，鉴定结论费用过高，要求重新鉴定。清徐县鑫源通盛运输有限公司不同意重新评估鉴定，车辆在评估拆解的时候，通知了中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司，中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司的工作人员也到场进了拍照，鉴定材料是拆解的零件，客观真实，评估单位资质合法，并提交了汾阳市牧庄村兵兵钣金烤漆部的宋文兵于2019年2月15日出具的证明，主要内容为2019年1月11日××××××来我厂里进行修理，2019年1月14日××××××开始拆解，拆解期间大地保险公司吴军来我厂进行了拍照。落款处加盖有汾阳市牧庄村兵兵钣金烤漆部的公章和宋学兵的签名。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司认为宋学兵没有出庭且未提供身份证明，对证明内容不予认可，拆解时中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司没有参与。庭审中，清徐县鑫源通盛运输有限公司陈述车辆已经维修了，因汽车车辆损失与评估金额相差无几，而开车辆损失发票需要额外的税费，为节省开支所以没有开具发票，另清徐县鑫源通盛运输有限公司额外购买配件花费608元，提交2019年1月21日购货单位为×××的配件销售单一张，显示购买排气制动密封垫一张，花费20元；提交2019年1月25日购货单位为×××的销售清单一张，显示购买增压器接口、中间排气岐、增压器载丝、进气温度和各一个，花费588元。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司对此不予认可，清徐县鑫源通盛运输有限公司主张涉案车辆已经修理，但未提供详细的修理明细及修理发票，该销售单无法显示购买人是谁。清徐县鑫源通盛运输有限公司提交靖边县税务局于2019年1月11日代开的施救费发票5800元，备注中写明代开企业名称王元瑞，××××××；提交中国邮政集团公司山西省汾阳市分公司于2019年1月22日代开的施救费（××××××）发票8904元，备注纳税人名称为蔡雨利。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司对此不予认可，施救费发票是代开的，不是施救单位出具的，该发票无法证实与本起事故的关联性和必要性，且清徐县鑫源通盛运输有限公司将车拖到汾阳市修理，属于自行扩大损失，修理应以就近修复为原则。清徐县鑫源通盛运输有限公司陈述事故发生后，靖边县的交警叫来了施救车辆，第一张发票就是施救单位给的；第二张发票是将车从靖边县拉回到汾阳市时产生的施救费，是修理厂委托代开的，上述发票均是正规的真实的发票。清徐县鑫源通盛运输有限公司提交杨致明于2019年1月13日出具的证明，主要内容为清徐县鑫源通盛运输有限公司就本案事故向其赔偿损失860元，清徐县鑫源通盛运输有限公司表示是事故发生后司机当场赔付给杨致明的。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司认为证人没有出庭，证明内容没有写明赔偿的项目，且是司机赔付的，清徐县鑫源通盛运输有限公司没有主张的资格。清徐县鑫源通盛运输有限公司提交山西泰一律师事务所向余金元开具的代理费发票一张，显示代理费6000元。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司对此不予认可，认为代理费属于间接损失，中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司只承担直接损失的赔偿，并提交中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，其中第一章第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成被保险机动车的直接损失且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。再查明，清徐县鑫源通盛运输有限公司提交海通恒信国际租赁股份有限公司出具委托一份，内容为：兹证明××××××是我公司车辆，现同意将该车的保险理赔款直接支付给清徐县鑫源通盛运输有限公司，并在落款处加盖印章。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司对此不认可，认为委托上没有填写日期，没有提供该公司的相应资质证明，无法证实与本案的关联性。一审法院认为，根据清徐县鑫源通盛运输有限公司提交的保单，中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司认可投保人向其提出投保申请，并按约定交付保险费，双方之间形成保险合同关系，中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司作为保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。清徐县鑫源通盛运输有限公司作为被保险人对涉案车辆具有保险利益，在保险事故发生时，有权行使保险金请求权。海通恒信国际租赁股份有限公司作为第一受益人自愿委托将车辆的理赔款支付给清徐县鑫源通盛运输有限公司，系其真实意思表示，本院予以采信。本案中，涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期限内，故中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司应当在保险限额内对清徐县鑫源通盛运输有限公司的各项损失承担赔偿责任。本起事故造成涉案车辆受损，清徐县鑫源通盛运输有限公司主张车辆损失86353元，提交中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告书为凭，本院予以采信。中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司以评估报告系清徐县鑫源通盛运输有限公司单方委托评估机构作出的为由申请重新鉴定，考虑到涉案车辆已进行了实际的修理，且该评估机构具备相应的评估资质，评估过程并无违法情形，再结合汾阳市牧庄村兵兵钣金烤漆部证明中拆解期间大地保险公司吴军进行拍照的内容，故对于中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司提出的重新鉴定的申请，理由与依据不足，本院不予采纳。上述评估报告书是对涉案车辆因本次交通事故产生的全部车辆损失的评估，包含配件费和人工费，清徐县鑫源通盛运输有限公司再行主张购买汽车配件的费用608元，没有事实依据，本院不予支持。清徐县鑫源通盛运输有限公司主张施救费14704元，有相应的施救费发票为凭，虽开票单位并非施救单位，但考虑到涉案车辆在本起事故中受损必然产生的一定的施救费用，且施救费发票上也标注为代开发票，备注信息中也显示是涉案车辆，故清徐县鑫源通盛运输有限公司主张的该项费用，本院予以采信。清徐县鑫源通盛运输有限公司主张向案外人杨致明支付了因本次事故给车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车造成的损失860元，但道路交通事故认定书中并无该车辆受损的认定，且清徐县鑫源通盛运输有限公司提交的证据也不足以证明清徐县鑫源通盛运输有限公司已实际支付了该项费用及案外人杨致明系该车辆的所有人的事实，故对清徐县鑫源通盛运输有限公司的该项请求，理由与依据不足，本院不予支持。清徐县鑫源通盛运输有限公司主张评估费4400元，系清徐县鑫源通盛运输有限公司为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，且有相应的发票为凭，本院予以支持。清徐县鑫源通盛运输有限公司主张律师费6000元，仅提交有山西泰一律师事务所向余金元开具的代理费发票，不足以证明与本案的关联性，故对其该项费用，证据不足，本院不予支持。综上，清徐县鑫源通盛运输有限公司因本次事故共产生的车辆损失86353元、施救费14704元、评估费4400元，合计105457元，未超过车辆损失险的赔偿限额，由中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司承担。故判决：1.中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险限额内赔偿清徐县鑫源通盛运输有限公司车辆损失86353元、施救费14704元、评估费4400元，合计105457元；2.驳回清徐县鑫源通盛运输有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交了两份新证据，1.2019年9月10日汾阳市牧庄村兵兵钣金烤漆部收据，证明工时费为7100元。2.2019年1月26日金昊汽贸有限公司收据及维修结算单，证明配件款是81985元。上诉人质证认为，对两份证据的真实性不予认可，配件费同实际修理公司不是一个公司，工时费需要具体维修项目计算费用，且应当提供正规发票。车辆维修拆解时未通知我公司到场，维修和更换是否具有真实性合理性关联性无法核实。二审查明的事实与一审查明的事实一致。经询问，上诉人认可涉案事故发生后向其报案的事实。其公司无车损评估的具体工作规范。被上诉人称涉案车辆在一审立案起诉时已修好。本院认为，上诉人作为保险人认可在涉案事故发生后向其报案，其就应当及时查勘定损，并通知被保险人或受益人如何定损维修。但其未提供证据证明履行上述义务。现车辆已由有鉴定资质的机构进行了损失鉴定，上诉人虽不认可损失鉴定，但其未提供证据证明该鉴定存在违法情形，且被上诉人提供证据证明涉案车辆拆解期间上诉人工作人员进行拍照。故本院对损失鉴定予以采信。上诉人虽对维修费及施救费有异议，但并未提供相反证据，被上诉人提供的汽车维修收据及维修清单可以印证维修车辆的事实。施救费发票上亦显示是涉案车辆，一审考虑到是本次事故中受损必然发生的费用，因上述损失是由交通事故造成的直接损失，且该损失并未超过保险限额，故一审据此认定车辆损失费、施救费、评估费并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二O一九年十一月二十五日书记员 党秋霞