wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市吉利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0306刑初57号公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。被告人郑海丰，男，1980年1月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省济源市人，现住济源市。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年5月15日被取保候审。洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检一部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人郑海丰犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人郑海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日15时20分许，被告人郑海丰酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型客车沿吉利区中原路由西往东行驶至中原路北侧慢车道姗姗美容院门口，在停车时因操作不当车辆撞入姗姗美容院店内，造成店内部分物品损坏。郑海丰到案后如实供述自己的罪行，并主动赔偿了被害人的损失4000元。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，案发时郑海丰血液中乙醇含量为170.7mg/100ml。上述犯罪事实，被告人郑海丰在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、刘某、张某、席某、李某的证言、事故现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定委托书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知笔录、存放视频监控录像、以及郑海丰报警录音的光盘2张、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、吉利区公安局110联动110案件登记表、到案经过证明、收条、济源市公安局轵城分局的情况说明、被告人郑海丰的户籍证明、违法经历证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑海丰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑海丰案发后自愿认罪、认罚并主动赔偿被害人的损失，可从轻处罚。根据被告人郑海丰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑海丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 符 战二〇一九年十一月四日书记员 张晓燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂09刑申26号 王文光： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922刑初325号刑事判决和本院（2019）桂09刑终55号刑事裁定，向本院提出申诉。事实和理由：一、原判认定相关部门已对申诉人反映的“房屋被拆、家人被打”的问题已作出明确答复和处理是错误的，上诉人所反映的问题并未得有关部门的处理，因此上诉到有关部门信访，不属于闹访、缠访。二、原判认定申诉人到广西南宁市青秀区民族广场、玉林市政府门前拉横幅、睡地喊冤是错误的，认定在玉林市监察委员会办公大楼前拉横幅不当。三、申诉人到广西南宁市青秀区民族广场、玉林市政府门前、玉林市监察委员会办公大楼信访，不属于在公共场所起哄闹事，更没有造成公共场所秩序严重混乱，因此，申诉人的行为不构成寻衅滋事罪。请求撤销原审判决，判决申诉人无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 本院经审查认为：申诉人王文光为反映信访诉求，违反信访条例，多次到南宁市、玉林市拉横幅，非正常上访，经公安机关依法训诫，并多次被行政处罚后，仍不悔改，继续越级上访、缠访、起哄闹事，引来围观群众，造成公共场所秩序严重混乱，给社会造成恶劣影响，其行为均已触犯刑律。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。 综上所述，申诉人王文光提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执2329号申请执行人：王植，男，1937年7月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人：林以雨，女，1961年1月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：张西京，男，1959年5月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王植与被执行人林以雨、张西京民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初2987号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后偿还申请执行人借款本金40000元及利息。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2018年12月15日，本院冻结被执行人名下银行账户2个。2019年4月8日，本院冻结被执行人名下银行账户2个。银行冻结时间为壹年，申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为40000元及利息，均未执行到位。本案执行费500元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审    判    长     李  蔷审    判    员     邓永锋审    判    员     刘文皓二〇一九年十一月五日书    记    员     梁  犇 1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3060号之一原告：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地：大同市XXX。法定代表人：郭永钢，职务董事长。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。被告：陈江江，男，1986年8月2日出生，汉族，住山西省大同市平城区凯德世家5号楼1单元1202号。委托诉讼代理人：武晓波（系陈江江妻子），1983年12月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区凯德世家5号楼1单元1202号。原告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司与被告陈江江商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年11月14日，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 长 周 鑫人民陪审员 幸丽君人民陪审员 岳 华 二〇一九年十一月十四日书 记 员 孟慧星
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监113号原审原告：南京泽实资产管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼208室。法定代表人：孟婷，职务：董事长。原审被告：徐州花枝都商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号西都国际2-1296。法定代表人：张明训。原审被告：蒋海珍，女，1982年5月13日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：黄建设，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省邳州市。原审原告南京泽实资产管理有限公司与原审被告徐州花枝都商贸有限公司、蒋海珍、黄建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）苏0105民初810号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执778号申请执行人：魏春雨，女，1990年6月23日出生，汉族，现住沧州市东光县。被执行人：张润凤，女，1963年9月25日出生，汉族，现住沧县。被执行人：庞永林，男，1963年3月13日出生，汉族，现住住沧州市沧县。本院在执行魏春雨与庞永林、张润凤合同一案中，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付30275元以及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、不动产登记以及住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利进行了查询，查封了冀Ｊ×××××汽车一辆，未能发现其他有价值的财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产和线索。申请执行人尚未执行债权为23070元以及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月二十七日书记员  高成岗
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执310号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：庄爱群，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行被执行人庄爱群罚金一案中，依法向庄爱群送达执行通知书，责令其履行本院（2016）粤1581刑初469号刑事判决和广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑终47号刑事判决所确定的缴纳罚金35000元的义务，但庄爱群至今未履行。本院通过网络执行查控系统对庄爱群的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向陆丰市潭西镇崎头村委会调查庄爱群的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，尚未发现庄爱群有可供执行的财产。本院于2019年9月29日向庄爱群发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄爱群有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长      龙长标 审 判 员      黄圳栋 审 判 员      余腾蛟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理        陈文河 书 记 员        陈凯慧
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初348号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘志强，男，1974年11月6日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，公民身份号码：440************913，住饶平县**************。因本案于2019年10月16日被羁押，同月17日刑事拘留，同月31日被饶平县公安局决定取保候审，同年11月20日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月26日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）302号起诉书指控被告人刘志强犯交通肇事罪。于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院检察员黄晓敏、被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月13日21时40分，被告人刘志强驾驶粤U*****号轻型货车，从饶平县新丰职中往饶洋方向行驶，至高建线（X001）38km+500m处时，碰撞到由道路北侧往南侧横过马路的被告人詹某六，造成被害人詹某六受伤经送医院抢救无效于同年10月16日死亡的交通事故。2019年10月16日，被告人刘志强经传唤主动到公安机关投案。2019年10月21日，被告人刘志强的家属与被害人詹某六亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属的经济损失共计人民币208000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并要求对被告人依法从宽处理。经饶平县********鉴定：詹某六符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。经饶平县公安局交通警察大队认定：被告人刘志强负本事故全部责任，詹某六无责任。公诉机关认为，被告人刘志强具有自首、积极赔偿被害方的经济损失的量刑情节，建议判处被告人刘志强有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人刘志强对指控的事实、罪名、量刑建议及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志强犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首、积极赔偿被害方的经济损失情节，认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一九年十一月二十九日书记员  陈少敏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3622号 原告：董某，女，2017年7月5日出生，汉族，住晋州市。 法定监护人：刘赏，女，1992年1月6日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地：晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，住晋州市。 原告董某与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定监护人刘赏、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币600元；2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实与理由：2017年10月原告在被告晋州你好宝贝儿童摄影服务部充值600元，订购了新品减价活动套餐服务一套，店家并承诺送据件和礼品一份，原告至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝见摄影服务部已闭门业，被告纪春燕电话及微信均失联。原告要求被告把600元和摆件还有礼品折现成现金退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、微信转账记录、身份证明。 被告书面答辩称，1、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；2、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，充值600元，100元的现金，500元的POS机划卡。没有拍摄。领取了一份礼品。 被告认为：有一个600元的套餐没有拍摄，领取了一份礼品价值599元，应扣除礼品。 经审理查明：2017年10月原告的监护人在被告晋州你好宝贝摄影服务部给原告充值摄影照相，签订摄影服务协议套餐一份缴费600元，原告未消费。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、微信转账记录、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告的监护人与被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。 本案签订的摄影服务协议中数额为600元，原被告双方无异议本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告董某摄影款600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晓聪 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30565号原告赵召弟，男，汉族，1989年2月2日出生，住河南省汝阳县。被告张耀宇，男，汉族，1993年11月9日出生，住郑州市金水区。原告赵召弟诉被告张耀宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵召弟到庭，被告张耀宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵召弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张耀宇偿还原告欠款12.7万元；2、请求依法判令张耀宇偿还原告借款利息、误工费共计1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张耀宇以手机进货，买卖手机（以下称：收售手机）的生意为由于原告赵召弟合作做生意，原告给被告转账四次，时间金额分别是2019年9月10日1.3万，2019年9月11日4万，2019年9月13日2万，2019年9月16日一次3万，一次2万，2019年9月18日1.5万。原告后来发现被告所说的收售手机的生意根本不存在，被告给原告所看的手机收售价格、联系人、单据都是被告自己虚拟假设、编造的不真实证据，原告发现被告在欺骗自己，原告立即让被告偿还所有的转账金额，被告刚开始同意偿还，被告说这些钱算借原告的。被告说一定会还钱，但是总是推脱，一天推一天。2019年9月24日被告称9月26日一定还钱，并且写了借条，注明了偿还时间，到了约定的偿还债务时间，被告并没有按约定还钱，还是以各种理由推脱，2019年10月10日之后原告就与被告失去联系，电话关机，微信也不回复，原告联系被告家属，其家属称也无法联系被告。原告无法让被告主动还钱，希望通过法律途径维护自己的权益，依法判处被告偿还债务。被告张耀宇未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告借款，被告张耀宇于向2019年9月24日向原告出具借条一份，载明：“借条今借赵召弟现金12.7万（壹拾贰万柒仟元整）于2019年9月26日中午之前归还。张耀宇2019.9.2417550230888”。借条出具后，被告未如约偿还借款。向本院提起诉讼。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款，并出具借条，有转账凭证。本院予以支持。双方未约定利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自2019年9月27日起按照年利率6%计算逾期利息，对超出部分本院不予支持。原告要求被告支付误工费，无法律和事实依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀宇于本判决生效后十日内偿还原告赵召弟借款本金12.7万元并支付逾期利息（逾期利息以12.7万元为基数，自2019年9月27日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告赵召弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1520元，由被告张耀宇负担。本判决为终审判决。审判员  司振魁二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6194号申请执行人：昆明昆云电缆有限公司。住所地：昆明市官渡区大板桥街道昆明国际包装印刷城文博路948号。法定代表人：蒋书云。被执行人：昆明维峰电气技术开发有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号科技创新园A9-25室。法定代表人：杨学峰。本院受理申请执行人昆明昆云电缆有限公司与被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月15日向我院申请执行，本案执行标的126,336.00元，执行费1795元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员 文        永
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3961号被执行人：陈福川，男，1999年10月25日生，住重庆市永川区。陈福川犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初456号刑事判决书已发生法律效力，陈福川逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月14日移送强制执行，要求被执行人陈福川缴纳罚金5000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈福川发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月10日对被执行人陈福川采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈福川名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款5000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十一月六日书记员 伍常容
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6742号原告：余金莲，女，1959年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。被告：李玉瑾，女，1956年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡汶钊，女，1983年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡信惠，女，1993年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡竹渭，男，1928年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告余金莲与被告李玉瑾、蔡汶钊、蔡信惠、蔡竹渭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金巧丽、被告李玉瑾到庭参加诉讼，被告蔡汶钊、蔡信惠、蔡竹渭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余金莲向本院提出诉请：判令被告李玉瑾、蔡汶钊、蔡信惠、蔡竹渭在遗产继承范围内立即归还原告借款385000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：蔡玉友于2019年上半年亡故，被告李玉瑾系蔡玉友妻子，被告蔡汶钊、蔡信惠系蔡玉友女儿，被告蔡竹渭系蔡玉友父亲。原告与蔡玉友从2009年开始共同投资期货，2018年8月22日双方停止合作，经结算，蔡玉友尚欠原告385000元，由蔡玉友出具借条一张，此后蔡玉友未归还。原告认为，四被告系蔡玉友的法定继承人，应在遗产继承范围内对蔡玉友的债务承担偿还责任。被告李玉瑾答辩，其之前并不知悉原告与蔡玉友之间的期货投资情况，要求原告出具双方合伙期货投资的证据材料。蔡玉友病重，不应还在做期货。被告蔡汶钊、蔡信惠、蔡竹渭未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原告余金莲与蔡玉友合作投资期货。2018年8月22日，双方经结算，蔡玉友向余金莲出具借条一份，载明蔡玉友尚欠原告余金莲385000元。另查明，2019年7月1日，蔡玉友因死亡注销户口。被告李玉瑾、蔡汶钊、蔡信惠、蔡竹渭系其第一顺位继承人。上述事实有原告提供的被告身份信息、注销户口证明、结婚登记信息、户籍证明、户口登记表、借条及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告余金莲与蔡玉友合作投资期货，双方经结算，蔡玉友尚欠原告余金莲385000元，事实清楚，证据确实。蔡玉友死亡后，其继承人李玉瑾、蔡汶钊、蔡信惠、蔡竹渭应在遗产继承范围内对其债务承担清偿责任。原告要求四被告在遗产继承范围内归还原告借款385000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉瑾、蔡汶钊、蔡信惠、蔡竹渭于本判决发生法律效力之日起十日内在遗产继承范围内归还原告余金莲385000元及自2019年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7080元，依法减半收取3540元，由被告李玉瑾、蔡汶钊、蔡信惠、蔡竹渭在遗产继承范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月十一日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5302号申请人广东华兴银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋01层05B.08A单元、02层04.06单元、27层01单元，统一社会信用代码914403000614239633。代表人盛红明，行长。委托代理人谢勇勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人曹孔伟，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人杨春丰，男，汉族，1980年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人周慧泉，女，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值292183.98元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以292183.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨春丰、周慧泉名下价值292183.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月一日书记员  李泰仁
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初285号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李赵名，男，1955年3月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：重庆市九龙坡区。因涉嫌交通肇事一案于2018年11月28日被格尔木市公安局决定取保候审，2019年11月14日经格尔木市人民检察院决定取保候审，次日由本院决定取保候审。现候审。指定辩护人王法明，青海彰杨律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人李赵名犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于当月26日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人李赵名及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并签署了《认罪认罚具结书》。辩护人提出被告人自归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪；且本案的死者系被告人之妻、之友，对被害人进行了赔偿，并得到谅解；建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人李赵名与其妻刘某及朋友张某、瓦某驾驶×××号“大切诺基”牌小型越野客车，从重庆市前往青海等地自驾游。2018年10月8日11时许，被告人李赵名驾驶该车沿国道315线由东向西行驶至818km+100m处时，车辆驶下道路南侧路基并翻覆，造成乘车人刘某、张某死亡，瓦某及被告人受伤的交通事故。经青海省格尔木市××路交通事故认定书认定：李赵名负此事故的全部责任。案发后，被告人李赵名与被害人张某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人张某亲属各项经济损失人民币748000元，并得到了谅解。被害人刘某亲属，伤者瓦某对被告人均表示谅解。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、申请、死亡证明、血样提取登记表；理化检验报告、甘天司鉴[2018]第18100PL3号司法鉴定意见书、法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人瓦某证言；身份证及户口本复印件、人民调解协议书、收条、谅解书、付款回执单、常住人口基本信息、认罪认罚具结书；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人李赵名交通肇事的事实，且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李赵名驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十一条第一款之规定，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出被告人自归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪；且本案的死者系被告人之妻、之友，对被害人进行了赔偿，并得到谅解；建议适用缓刑的辩护意见；以上辩护意见与公诉意见一致，本院予以支持。被告人自归案后，能如实供述其罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚；综合本案被告人的犯罪事实及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李赵名犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 段青海审 判 员 李晓武人民陪审员 苏 巧 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 张志慧
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2381号之七申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道88-2号都景蝶园4幢B01-B04，组织机构代码:080575268。法定代表人徐超。被执行人金尔晴，男，1965年7月14日出生，住金华市金东区。被执行人庄云花，女，1969年3月5日出生，住金华市金东区。被执行人杨金林，男，1983年11月20日出生，住金华市金东区。被执行人金旭扬，男，1989年8月23日出生，住金华市金东区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行与被执行人金尔晴、庄云花、杨金林、金旭扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金尔晴、庄云花、杨金林、金旭扬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。本案申请执行标的金额为190140.12元及利息。执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人金尔晴、庄云花、杨金林、金旭扬发出执行通知书、报告财产令，要求金尔晴、庄云花、杨金林、金旭扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金尔晴、庄云花、杨金林、金旭扬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金尔晴、庄云花、杨金林、金旭扬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下车辆和有价证券。登记在被执行人金尔晴名下的不动产，本院已登记查封，但因集体土地政策原因不宜处置；本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了6750.55元，扣除执行费2752元、罚款1888.84元，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行受偿2109.71元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金尔晴、庄云花、杨金林、金旭扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2381号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年十一月二十六日书记员 薛      来      竞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁03刑更408号 罪犯徐辉，男，生于1993年6月3日，汉族，初中文化，无业，宁夏中卫市沙坡头区人。原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱一监区服刑。 2010年5月18日该犯因犯盗窃罪被宁夏中卫市沙坡头区人民法院判处拘役六个月，同年5月29日释放。宁夏盐池县人民法院于2015年5月21日作出（2015）盐刑初字第14号刑事判决，认定罪犯徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更91号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月3日起至2020年4月2日止），2015年6月9日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》。积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年1月至2019年3月）累计获得3个表扬奖励。 本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐辉减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月3日起至2019年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭       生       杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4635号本院审判庭移送的被执行人:蔡衍东、李怀泉、张春福、王玉美、陆劲峰、刘建、济南立建工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，现已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月九日
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初61号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人水建龙，男，1964年2月17日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2018年10月19日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人童小艳，浙江大名律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人水建龙犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳出庭支持公诉，被告人水建龙及辩护人童小艳到庭参加诉讼。本案经二次延期审理，现已审理终结。 经审理查明，被害人水某1与被告人水建龙同为兰溪市水亭畲族乡水亭村村民，双方因村里征用水建龙家门前放置粪缸的位置做道路，及水某1从水建龙母亲处租用土地等事宜存有矛盾，并多次发生口角。2018年7月15日6时许，水建龙送女儿上班在该村水亭坞自然村村口的池塘边遇见水某1，二人又因土地使用问题发生口角，后水建龙离开。随后，水建龙妻子符某又因同样的事由与水某1发生争吵，符某用手指点水某1并对其扭扯，被害人水某1也用手扭住符某。被告人水建龙回来见状以为水某1殴打符某，就上前朝水某1打了一拳，水某1用脚将水建龙踹倒在地，双方发生扭打。水建龙在符某的帮助下将水某1摔倒在地，致使水某1右手臂撞到地上，水建龙用拳头击打水某1的头部和手臂等部位，水某1用脚朝水建龙踢了两脚。在场的徐某、吴某等人就上前将双方分开。被害人水某1右前臂伤势构成轻伤二级，被告人水建龙胸部伤势构成轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人水建龙的供述与辩解，被害人水某1的陈述，证人符某、徐某、陈某、吴某、姜某、柳某、蒋某、水某2的证言，接受证据清单、水某1病历诊断材料、伤势照片、体表原始伤情记录表、报告一份、鉴定委托书、鉴定人、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、到案经过、兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人水建龙在与他人发生扭打中，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人水建龙归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人水建龙与被害人水某1达成赔偿协议并相互谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人水建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  范媚婵
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1654号申请执行人：济南鑫泉才商贸有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路。法定代表人：刘延华，经理。被执行人：济南晨炬工贸有限公司，住所地济南市天桥区工业园。法定代表人：张广锋，总经理。被执行人:张广锋，男，1973年6月10日出生，回族，住济南市天桥区。申请执行人济南鑫泉才商贸有限公司与被执行人济南晨炬工贸有限公司、张广锋买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初5131号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南鑫泉才商贸有限公司与被执行人济南晨炬工贸有限公司、张广锋买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的68844元，未执结标的68844元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 新
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12443号 上诉人（原审被告）：白占强，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 上诉人（原审被告）：李玉荣，女，1976年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 被上诉人（原审原告）：晋州市林业局植保站—分站，住所地河北省石家庄晋州市向阳路76号。 负责人：李同虎,该站站长。 委托诉讼代理人：刘迎续，男，该站职工。 上诉人白占强、李玉荣因与被上诉人晋州市林业局植保站—分站（以下简称植保站—分站）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人植保站—分站的委托诉讼代理人刘迎续到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 白占强、李玉荣上诉请求:依法撤销一审判决并依法改判。事实与理由：被上诉人植保站—分站所卖农药存在质量问题，系假冒伪劣产品，造成上诉人白占强、李玉荣十亩梨树一年欠收。而一审判决支持被上诉人植保站—分站的诉讼请求，对白占强、李玉荣的主张予以否认，一审判决不公正。 被上诉人植保站—分站辩称，要求上诉人白占强、李玉荣给付货款。2018年白占强、李玉荣欠付货款3,862元。每次要账时白占强、李玉荣均称其购买的农药致使梨树损坏，不给付货款。 植保站—分站向一审法院起诉请求：1.要求白占强、李玉荣给付货款3,862元，并支付2018年3月份之后的货款利息；2.诉讼费由白占强、李玉荣负担。 一审法院认定事实：白占强、李玉荣系夫妻关系。2018年白占强、李玉荣分5次购买植保站—分站的农药。即：1.2018年3月29日，李玉荣在植保站—分站处购买农药，货款332元、428元、360元、645元，合计1765元，下面有收货人北小吾白占强（李玉荣代签）签名及白占强手机号134××××2091；2.2018年7月20日，李玉荣在植保站—分站处购买农药，货款460元，下面有收货人北小吾白占强（李玉荣代签）的签名；3.2018年5月28日，李玉荣在植保站—分站处购买农药，货款225元，下面有收货人北小吾白占强（李玉荣代签）签名；4.2018年8月8日，李玉荣在植保站—分站处购买农药，货款1089元，下面有收货人北小吾白占强（李玉荣代签）的签名；5.2018年8月26日，李玉荣在植保站—分站处购买农药，货款323元，下面有收货人北小吾白占强（李玉荣代签）的签名，上述货款共计3862元。白占强、李玉荣对货款数额及供货清单上白占强的签名无异议。白占强、李玉荣称在植保站—分站处购买的农药有质量问题，在使用农药后，水果发生病害，但植保站—分站不予认可，白占强、李玉荣所提供的照片，植保站—分站不予认可。白占强、李玉荣无其他证据证明自己的主张。上述事实有双方提供的证据及庭审笔录、询问笔录为证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。白占强、李玉荣赊购植保站—分站农药，白占强、李玉荣认可，且由李玉荣签名的单据为证，因此对植保站—分站主张白占强、李玉荣拖欠植保站—分站货款3,862元，应予认定。白占强、李玉荣所述植保站—分站农药质量问题，所提供的证据，植保站—分站不予认可，白占强、李玉荣无其他证据证明自己主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此规定，对白占强、李玉荣主张植保站—分站农药质量问题导致水果损失，一审判决不予支持。因双方未明确约定付款时间，可在一审法院立案之日2019年7月11日起，按同期中国人民银行贷款利率计付利息。白占强、李玉荣系夫妻关系，案涉债务发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由白占强、李玉荣共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：白占强、李玉荣共同给付植保站-分站货款3,862元，并支付利息（利息以3,862元为基数，从2019年7月11日起按同期中国人民银行贷款利率计算至一审判决履行之日止）。于一审判决生效后五日内履行。一审案件受理费50元，减半收取25元，由白占强、李玉荣负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，白占强、李玉荣认可购买植保站—分站农药，并拖欠植保站—分站货款3,862元，且有李玉荣签名的销货清单为证，本院予以认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人白占强、李玉荣主张植保站—分站所卖农药系假冒伪劣产品，给其造成损失。白占强、李玉荣既没有提供植保站—分站所卖农药系假冒伪劣产品的证明，亦没有证据证明其梨树损失与植保站—分站所卖农药之间存在因果关系。综合全案，白占强、李玉荣提供的证据不足以证明植保站—分站所卖农药给其造成损失，本院不予认可。 综上所述，白占强、李玉荣的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人白占强、李玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月五日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10132号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：胡艳辉，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地:河北省保定市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告胡艳辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告胡艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡艳辉立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代胡艳辉偿还的款项3568.62元；请求判令胡艳辉向融易购公司支付资金占用费2365元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：胡艳辉为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，胡艳辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向胡艳辉收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将胡艳辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为胡艳辉匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、胡艳辉（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，胡艳辉（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒胡艳辉或通过以上方式送达。协议签署后，胡艳辉从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及胡艳辉的授权，向商户指定账户支付了胡艳辉用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，胡艳辉每月还款金额338元，还款期数12期。但胡艳辉在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为胡艳辉代偿3568.62元。胡艳辉未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，胡艳辉为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，胡艳辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向胡艳辉收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付胡艳辉，胡艳辉在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3100元、还款方式为每月偿还338元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，胡艳辉签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将胡艳辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为胡艳辉匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方胡艳辉、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，胡艳辉及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒胡艳辉或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及胡艳辉的授权，向商户指定账户支付了胡艳辉用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，胡艳辉每月还款金额338元，还款期数12期。但胡艳辉在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括胡艳辉在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代胡艳辉还款3568.62元。此款包含本金2365元，利息及各项费用1203.62元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对胡艳辉享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知胡艳辉。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因胡艳辉未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，胡艳辉应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如胡艳辉违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，胡艳辉每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向胡艳辉主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告胡艳辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3568.62元；二、被告胡艳辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，2365元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告胡艳辉负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执975号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人贾某某，男，身份证号140211***2414，汉族，小学文化，捕前住大同市云冈区高山镇，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）95号起诉书指控被执行人贾某某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）晋0214刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人贾某某目前确无财产可供执行。现被执行人正在服刑期间，无偿还能力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初182号刑事判决书中判决被执行人贾某某判处罚金1000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽焕
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2123号罪犯梁俊，男，1984年4月7日出生，湖北省老河口市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2007年8月21日作出（2007）襄中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人梁俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2010年2月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月、2012年11月、2014年1月、2015年7月、2016年8月经本院五次裁定减刑共计四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯梁俊在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁俊在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁俊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年6月26日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7091号原告：四川宙宇空间技术工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街20号6楼，统一社会信用代码91510000795803703M。法定代表人：赵先俊。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：重庆市名冠照明器材有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇巨龙桥村14组57号，统一社会信用代码91500113054813314Q。法定代表人：吴敏，经理。委托诉讼代理人：蒋心德，男，1975年4月9日出生，土家族，公司员工，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。第三人：涂轶彬，女，1987年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。原告四川宙宇空间技术工程有限公司（以下简称宙宇公司）与被告重庆市名冠照明器材有限公司（以下简称名冠）、第三人涂轶彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宙宇公司委托诉讼代理人吴春晓，被告名冠委托诉讼代理人蒋心德、第三人涂轶彬委托诉讼代理人廖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宙宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《消防应急照明和疏散指示系统购销合同》；2、判令被告向原告返还材料款180000元及资金占用损失（以180000元为基数，自起诉之日起至款项返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订消防应急和疏散指示系统购销合同，由被告向原告供货。原告于2018年2月12日向被告支付了货款，被告拒绝向原告交货。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告明冠公司辩称：原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，但合同并未约定具体的交货时间，被告是根据原告的委托代理人杨公伟的要求发货，被告已经发送了部分货物，在具体履行的过程中因杨公伟的突然去世，导致了原告还有13万的货款没有支付，所以才发生了本案纠纷。被告愿意供货，不同意解除合同。如果原告方要求解除合同，被告实际收到的款项只有5万元，而且5万元中还包括税款26884.7元，另外13万元货款按照杨公伟的要求转给第三人涂轶彬，原告要求被告返还18万元不妥，要求法院依法判决。第三涂轶彬辩称：其与案外人杨公伟系男女朋友关系。与原、被告双方没有买卖关系，也没有买卖双方之间的法律关系。2018年2月13日，其在毫不知情的情况下收到短信提示账户分三次入账共计13万元，后接到杨公伟电话告知，由于账户不明原因不能入账，故将和别人的一笔资金来往打入我方账户，请我方暂时帮忙保管。之后，应杨公伟的要求，于2018年3月11日至2018年7月5日通过支付宝多次向杨公伟转款13万元。故与原、被告之间没有任何的法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：对原告提供的中国建设银行单位客户专用回单、消防应急照明和疏散指示系统购销合同；被告提供的个人账户交易明细清单、发票、微信聊天记录及光盘、发货单、消防应急照明和疏散指示系统购销合同；第三人提供的支付宝转账电子回单、个人账户交易明细等证据，经审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宙宇公司（甲方）与被告名冠公司（乙方）签订《消防应急照明和疏散指示系统购销合同》，合同中载明：“一、货物的名称、品牌、规格型号、产地、数量、价格（详见附件）：1、甲乙双方需签订合同清单，应加盖双方单位公章或合同专用章予以确认；2、合同清单有甲方确认无误后提供给乙方，乙方按照备货。若后续要求供货产品及数量与合同清单不符的则甲方须向乙方提供加盖公章的变更说明文件或下料单，由此产生的相关费用均由甲方承担（非乙方产品责任问题不得退货）；3、乙方于出货后一个月内为甲方开具17%增值税发票......。三、货物移交：1、双方于指定地点交货；2、交货地点由甲方指定；4、供货时间：根据合同备货，乙方按要求数量交货，供货周期为收到书面合同后20个工作日......”。被告明冠公司盖章的《紫御江山项目灯具附表》载明，合计金额179882.50元。甲方合同委托代理人为杨公伟，乙方委托代理人为蒋心德。2018年2月12日，原告向被告转账180000元，用途为材料款。2018年2月13日，经杨公伟指示，蒋心德向第三人涂轶彬账户退回了材料款130000元。2018年3月11日，第三人向杨公伟支付宝账户支付30000元，2018年4月11日，第三人向杨公伟支付宝账户支付20000元，2018年7月5日，第三人向杨公伟支付宝账户支付80000元。另查明，杨公伟已因病去世，第三人与杨公伟生前系恋爱关系。本院认为，杨公伟作为经办人代表原告与蒋心德作为经办人代表被告双方签订的《消防应急照明和疏散指示系统购销合同》均加盖了双方公章，应认定为该合同系原、被告之间形成的购销合同，双方买卖合同关系成立并生效，双方均应按约定全面履行合同义务。合同履行过程中，虽然原告向被告支付了货款180000元，但原告付款次日，被告尚未发货时，经原告合同经办人杨公伟指示，被告合同经办人蒋心德退回了货款130000元，故应视为原告实际已支付了被告货款50000元。双方合同签订至今，被告尚未向原告发货，且被告已明确要求解除购销合同，本案合同已无继续履行的必要，故对原告要求解除合同的请求，应予以支持。对于原告要求被告退还材料款的请求，经审查，被告实际收到的材料款为50000元，应退还原告，其余部分被告已退回了原告的合同代理人杨公伟，故已退回部分被告不应再退还原告。对于原告要求被告支付资金占用损失的请求，因合同中并未约定发货时间，原告亦未举证证明其要求过被告发货，被告对此没有过错，该请求不予支持。对于被告陈述的已向被告发货金额约5000元的事实，因其提交的发货单上没有被告工作人员的签收，且被告又不予认可，对该事实不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市名冠照明器材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告四川宙宇空间技术工程有限公司货款50000元；二、驳回原告四川宙宇空间技术工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，本院减半收取1950元，由原告四川宙宇空间技术工程有限公司、被告重庆市名冠照明器材有限公司各负担975元,案件受理费已由原告垫交，被告负担的部分应在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3900元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  汤华巍二〇一九年十一月三日书记员  邓媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3904号之一申请执行人北京盛世东方旅游有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同53号311室。法定代表人邵旭阳，总经理。被执行人张海翔，男，1987年5月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人北京盛世东方旅游有限责任公司与被执行人张海翔合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初197号民事调解书已经发生法律效力。北京盛世东方旅游有限责任公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人张海翔支付欠款400000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（已冻结被执行人银行存款账户及网络资金账户，冻结时账上余额均不足以执行，冻结到期日分别为2020年7月29日、2020年11月27日，申请执行人应在冻结到期日前三十日向本院书面申请继续冻结，否则由其承担不能继续冻结的法律后果）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初197号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十一月二十七日书记员  陈芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11228号原告：凉州区新华镇青山村扶贫互助协会。住所地：甘肃省武威市凉州区新华镇青山村。法定代表人：李某，系该互助协会理事长。委托诉讼代理人：冯某，男，1968年6月22日出生，汉族，高中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区新华镇青山村四组4号，系凉州区新华镇青山村委会文书。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区新华镇青山村扶贫互助协会与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告凉州区新华镇青山村扶贫互助协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，原告凉州区新华镇青山村扶贫互助协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按凉州区新华镇青山村扶贫互助协会撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区新华镇青山村扶贫互助协会负担。审判员 盛 强二〇一九年十一月五日书记员 任昱婧
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执恢100号之二申请执行人陈刚会，女，汉族，1969年10月2日出生,身份证住址重庆市永川市大安镇高坡村河坝村民小组，身份证号码510229196910022120。被执行人深圳市华旺达科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖君子布凌屋工业区11号准羽工业园D栋一楼102，统一社会信用代码91440300785280670R。法定代表人秦昌奎。申请执行人陈刚会与被执行人深圳市华旺达科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终24380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年十一月十四日书记员  李 兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申168号申请人：深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆01栋A单元一层01号。法定代表人：高骏，总经理。委托代理人：易斌，广东惠邦律师事务所律师。委托代理人：林琳，广东惠邦律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海乙辰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：施凯。申请人深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司以被申请人深圳前海乙辰资产管理有限公司（以下简称乙辰公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请乙辰公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与被申请人乙辰公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出（2016）粤0391民初2234号民事判决，判决：一、申请人与被申请人乙辰公司之间的《房屋租赁合同》于2016年9月30日解除；二、乙辰公司应于判决生效之日起十日内支付申请人违约金1106153.32元；三、驳回申请人的其他诉讼请求；四、驳回乙辰公司的反诉诉讼请求。乙辰公司向本院提起上诉，本院做出（2018）粤03民终11932号民事判决驳回上诉，维持原判。因乙辰公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向广东省深圳前海合作区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被申请人乙辰公司没有可供执行的财产，本院作出（2018）粤0391执1985号之一执行裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2014年1月14日，注册资本为100000万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人乙辰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市万科前海公馆建设管理股份有限公司对被申请人深圳前海乙辰资产管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十一月十一日书记员  王奇峰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3119号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路12号，统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。委托代理人申佳林，洛阳市涧西区司法局工作人员。被上诉人（一审原告）吴建伟，男，汉族，1966年9月24日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，住济南市天桥区。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因吴建伟诉其强制拆除行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：吴建伟在洛阳市涧西区浅井头村有宅基一处，办理有《集体土地建设用地使用证》，上面建有房屋。2018年6月19日，涧西区政府成立的浅井头城中村改造指挥部对吴建伟作出《责令限期交出被征收土地告知书》，现责令吴建伟自本告知书送达之日起3日内自行拆除建筑物，交出被征收的土地，逾期指挥部将向有关部门申请强制执行。吴建伟不服该告知书，提起了诉讼，请求撤销该《责令限期交出被征收土地告知书》，洛阳市中级人民法院于2018年12月11日作出一审判决，撤销洛阳市涧西区浅井头城中村改造指挥部2018年6月19日对吴建伟作出的《责令限期交出被征收土地告知书》，涧西区政府不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2019年4月28日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月26日，吴建伟的涉案房屋被拆除。吴建伟遂提起本案诉讼，请求依法确认涧西区政府强制拆除吴建伟房屋的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审另查明：浅井头城中村改造指挥部系涧西区政府成立的临时机构。洛阳市中级人民法院一审认为，洛阳市涧西区浅井头城中村改造指挥部未取得实施征地补偿安置的行政主体资格，更不能认为其取得了以自己名义实施强制拆除的法定职权，因此，洛阳市涧西区人民政府是案涉土地征收的实施机关，其不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故洛阳市涧西区人民政府应被推定为实施强制拆除的主体，为本案适格被告。在本案中,涧西区政府提交证据不能证明实施强拆行为的职权依据以及事实证据,也未举证证明其强拆程序符合《中华人民共和国行政强制法》所设定的程序性规定,且经过本院及省高院判决，已经确认涧西区政府先期作出的《责令限期交出被征收土地告知书》违法,故涧西区政府对吴建伟的房屋实施强拆行为依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定,一审法院判决，确认涧西区政府对吴建伟位于洛阳市涧西区浅井头村的房屋强制拆除的行为违法。一审案件受理费50元，由洛阳市涧西区政府负担。涧西区政府对该行政判决不服，向本院提起上诉的主要理由称：上诉人不是拆除涉案房屋的实施主体，没有实施房屋拆除行为，不是本案适格被告，不符合提起诉讼的条件，依法应当驳回吴建伟的起诉。被上诉人吴建伟答辩称：上诉人成立的指挥部向被上诉人送达了责令交出土地通知书，原审推定上诉人是拆除房屋的主体，应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据洛阳市涧西区浅井头城中村改造指挥部作出的《责令限期交出被征收土地告知书》，以及吴建伟房屋被拆除，应当认定该行为系浅井头城中村改造指挥部的行为，浅井头城中村改造指挥部系涧西区政府成立的临时机构，产生的法律后果应当由涧西区政府承担，涧西区政府是本案的适格被告。涧西区政府未举证证明其强拆程序符合《中华人民共和国行政强制法》所设定的程序性规定,应确认其强拆行为违法。一审判决确认涧西区政府对吴建伟位于洛阳市涧西区浅井头村的房屋强制拆除的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初101号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1648号申请人：溧阳市瑞耐斯农牧机械有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1N2K4946,住所地江苏省溧阳市。法定代表人：陶晟被申请人：鄂尔多斯骑士牧场有限责任公司，统一社会信用代码：911506216834090907,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：乔世荣申请人溧阳市瑞耐斯农牧机械有限公司与被申请人鄂尔多斯骑士牧场有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鄂尔多斯骑士牧场有限责任公司的银行存款108万元或查封其同等价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额108万元，保单号为6080581046020190000021。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人鄂尔多斯骑士牧场有限责任公司的银行存款108万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月二十五日书记员  史 涛
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初997号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人向俊东，男，1981年11月25日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市奉节县。因本案于2019年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人向俊东犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉。被告人向俊东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月19日20时50分许，被告人向俊东在重庆市南岸区长生桥镇河街农贸市场对面路边，盗得被害单位北京某新能源汽车服务有限公司停放在此的某电动车1辆。同年6月20日，被告人向俊东在重庆市南岸区长生桥镇河街农贸市场附近报刊亭旁，盗得被害人黄某停放在此的“奇蕾”牌TDR121Z型电动自行车1辆（经认定，价值750元）。同年7月17日，被告人向俊东在重庆市南岸区长生桥镇新建街中国农业银行旁，盗得被害人廖某停放在此的“倍特”牌TDT06Q型电动自行车1辆（经认定，价值400元）。同年8月10日、11日、12日晚，被告人向俊东三次来到重庆市南岸区长生桥镇新建街灯光球场旁被害人杨某经营的废品收购站，先后盗得电视机3台。同月13日晚，被告人向俊东再次来到该废品收购站盗窃水壶、锅具时，被当场抓获。到案后，被告人向俊东如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、购置凭证、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、价格认定结论书、监控视频截图等书证，证人张某、杨某1的证言，被害人黄某、杨某、廖某的陈述，辨认笔录及照片、物品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向俊东以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人向俊东能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人向俊东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人向俊东退赔被害单位北京某新能源汽车服务有限公司被盗某电动车1辆，退赔被害人黄某被盗财物价款750元，退赔被害人廖某被盗财物价款400元，退赔被害人杨某被盗电视机3台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇一九年十一月一日书记员 黄祝巧
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执2513号申请人：唐东文，男，1966年7月27日出生，汉族，住寿光市。被执行人：张立强，男，1983年10月10日出生，汉族，住寿光市。申请人唐东文诉被执行人张立强劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。在本案执行过程中：1、本院于2019年6月4日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年6月4日、2019年7月24日通过全国法院查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、本院于2019年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  汤培新二〇一九年十一月二十五日书记员  冷昌奇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6894号 原告：周华升，男，1972年7月5日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘术霞，山东海宏律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 原告周华升与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周华升撤回起诉。 案件受理费1292元，减半收取646元，由原告周华升负担。 审判员  于金强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周红霞
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保684号西安市不动产登记服务中心：保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保684号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人陈某某（身份证号：341204199107XXXXXX）名下位于西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角金泰·新理城第XX幢X单元X层XXXXX号房（预售许可证号：201XXXX，合同登记号：Y1514XXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保684号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年十一月十九日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执799号申请执行人张秀君，女，1963年2月21日生，汉族，退休干部，现住上海市松江区。被执行人王子山，男，1961年7月18日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2561号民事判决书，在执行申请执人行张秀君与被执行人王子山借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2561号民事判决书关于张秀君与王子山借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人王子山新的财产线索，申请执行人张秀君可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 齐宏伟审判员 谭秀梅二〇一九年十一月十四日书记员 杨文伯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1676号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈辉，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市，被告人陈辉因吸食毒品于2019年2月28日被昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所行政罚款。被告人陈辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1358号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并提交被告人陈辉签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师李世华为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月4日20时许，被告人陈辉和同事在昆明市世博园内的“婉秀苑”餐厅吃饭，期间饮酒。后陈辉驾驶车牌号为云Ａ×××××的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，搭载同事尚某、“施某”二人上路行驶，准备前往大商汇。当其行驶至昆明市处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人陈辉静脉血中乙醇含量为137.97毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，被告人陈辉被抓获后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈辉无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人陈辉醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈辉有坦白情节，自愿接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人陈辉判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，与被告人陈辉的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人陈辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十一月八日书记员  廖财志
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6531号原告：何某，女，1989年5月18日生，住海安市。被告：解某1，男，1991年9月29日生，住海安市。原告何某诉被告解某1离婚纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告解某1经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某诉称：2012年，原、被告在网上相识，××××年××月××日双方结婚，××××年××月生一子解某2，××××年××月生一女解某3。结婚初期，原、被告感情尚可，后因被告沉迷网络游戏，双方之间产生矛盾。被告不听劝阻，还对原告实施家庭暴力，现原告坚决要求与被告离婚，婚生子解某2、解某3随原告生活，被告依法给付抚养费。被告解某1未答辩。经审理查明：2012年，原、被告在网上相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子解某2，××××年××月××日生一女解某3。原、被告结婚初期感情较好。后因原告认为被告沉迷网络游戏，双方之间产生了矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告在网上相识后建立恋爱关系，婚前基础尚可。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，且共同生育了一双儿女。后因原告认为被告贪玩网络游戏，引起不满，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告据此认为其与被告夫妻感情已经破裂，尚缺乏足够的依据，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告以家庭和谐、事业稳定为重，增强家庭责任感，不断加强沟通，改进解决矛盾的方法，共同培育好子女，建设好家庭。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何某要求与被告解某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇一九年十一月五日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执恢43-2号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用联社）。住所地：菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟。被执行人：三联菏泽家电有限公司。住所地：菏泽市康庄路3号。法定代表人：阎磊，该公司经理。被执行人：山东三联商社。住所地：济南市历下区趵突泉北路12号。法定代表人：李路蓬，总经理。被执行人：山东三联集团有限责任公司。住所地：济南市历下区趵突泉北路12号。法定代表人：张继升，董事长。被执行人：菏泽三联商业有限公司。住所地：菏泽市康庄路3号。法定代表人：田建玉，经理。本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用联社）与三联菏泽家电有限公司、山东三联集团有限责任公司、山东三联商社、菏泽三联商业有限公司借款合同纠纷一案中，2019年11月7日，菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，菏泽农村商业银行股份有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17执恢43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十一月八日书记员  王 宁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3948号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地:湖南省娄底市娄星区甘桂南路1221号。法定代表人：张彦平,系该公司董事长。委托代理人：李双平,系该公司副经理。委托代理人：谢楠滨，系该公司副经理。被告：李红辉，男，汉族，1979年12月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：梁艳，女，汉族，1983年3月23日出生，住湖南省涟源市。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告李红辉、梁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的委托代理人李双平到庭参加了诉讼，被告李红辉、梁艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、依法提前解除原告与被告签订的《最高额借款合同》，被告李红辉立即偿还所欠原告借款本息合计111019.27元，其中本金100000元、利息11019.27元（利息计算自2018年2月1日起至2019年5月20日止，从2019年5月21日起至实际清偿完毕之日止的利息按合同约定另行计算）；二、原告与被告梁艳签订的《最高额保证合同》有效，被告梁艳对上述贷款本息承担偿还责任；三、上述被告承担本案的全部诉讼等费用。被告李红辉、梁艳未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确定以下法律事实：2017年2月16日，被告李红辉以房屋装修为由向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，被告李红辉与原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同》（编号：(1889050600）最高额借字﹝2017﹞第00000069号）。合同约定:借款本金为10万元;借款期限自2017年02月16日起至2020年02月16日止;贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80.00%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2017年2月15日，被告梁艳与原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，自愿为被告李红辉提供担保。合同约定：保证人承担连带责任；保证范围为主合同（合同编号：(1889050600）最高额借字﹝2017﹞第00000069号）项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2018年2月1日,原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司依次向被告李红辉发放贷款3万、2万、5万元。被告李红辉在娄底农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证上签名确认，该凭证上载明：借款日期为2018-02-01，到期日期2019-02-01；月利率为6.5250‰。截止2019年5月20日，被告李红辉尚欠原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息11019.27元。判决的理由及结果本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告应依约及时清偿债务。被告未按约还款，已属违约，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司请求被告李红辉偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁艳自愿在《最高额保证合同》上签字，为被告李红辉提供担保，应当承担连带还款责任。被告李红辉、梁艳经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告李红辉签订的合同编号为（1889050600）最高额借字（2017）第00000069号《最高额借款合同》；二、被告李红辉于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止至2019年5月20日的利息为11019.27元；从2019年5月21日至实际清偿完毕之日止的利息按合同约定计算）；三、被告梁艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告李红辉、梁艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  曾育梅人民陪审员  刘梁财二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何丹阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7979号 上诉人（原审原告）：柳凯宇，男，1985年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：汪雄伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人柳凯宇因与被上诉人汪雄伟合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初8883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，王四玲向本院申请撤诉。 本院经审查认为，柳凯宇申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许柳凯宇撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初8883号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件15078元减半收取7539元，由柳凯宇负担。柳凯宇于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 金 佳 惠
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执恢19号申请执行人：杨和，男，1982年2月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。本院于2019年10月31日以（2019）双执字第320号执行裁定对杨和申请执行李晓兰、阮红才买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。因发现被执行人李晓兰、阮红才有可供执行的财产，决定恢复执行，执行标的9972.00元。在执行过程中，现已执行到位5980元并兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初125号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十六日书记员  郭旺军
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督161号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:李光霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人李光霞未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年8月15日欠款43793.79元，其中本金29083.92元、单项增值服务费42元、利息14667.87元，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年8月15日的欠款43793.79元，其中本金29083.92元、单项增值服务费42元、利息14667.87元,之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李光霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金29083.92元、单项增值服务费42元、利息14667.87元，合计43793.79元（利息暂计算至2019年8月15日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费298元，由被申请人李光霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十一月十八日书记员 王明义
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4708号 原告：中国银行股份有限公司白城分行。 负责人：杨晟，行长。 委托代理人：盛玉成，中国银行股份有限公司白城分行职工。 被告：张明祥，男，1952年1月8日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：赵晓云，女，1953年12月13日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：关绍光，男，1954年10月29日生，汉族，现住白城市。 被告：李淑贤，女，1953年11月19日生，汉族，现住白城市。 原告中国银行股份有限公司白城分行诉被告张明祥、赵晓云、关绍光、李淑贤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1、解除与借款人张明祥贷款合同；2、请求判令被告张明祥、赵晓云偿还原告贷款本金人民币253，932.72元及相应利息0元，罚息48,526.04元（利息、罚息计算截止到2019年9月25日）；3、请求判令对被告张明祥提供的抵押财产（白城市明仁北街13号楼1单元201号）享有优先受偿权，被告需支付延迟履行期间的利息和罚息至实际给付之日止。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国银行股份有限公司白城分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费2,918.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十八日 书记员 田佰拓
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3109号 原告：茅正挺，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐光骏，男，1989年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告茅正挺与被告徐光骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告茅正挺于2019年11月25日向本院申请撤回对被告徐光骏的起诉。 本院认为，原告茅正挺以需要与被告徐光骏和解为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茅正挺的撤诉。 案件受理费147元（已减半），由原告茅正挺负担（已交纳）。 审 判 员  沈 斌 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  汤陆煜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4051号原告：赵绍峰，男，汉族，1968年7月22日生，住许昌县。被告：刘龙业，男，汉族，1988年9月15日生，住许昌县。原告赵绍峰诉被告刘龙业土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍峰、被告刘龙业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵绍峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同所约定的承包款8万元及利息（利息自2016年12月29日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告赵绍峰与被告刘龙业签订土地转包合同，约定该土地承包费第一年四万元，第二年六万元，被告第一年仅支付承包费两万元，下欠两万元，第二年的六万元分文未付。被告刘龙业辩称，被告第一年种时，原告是替他人赵书均签的合同，被告接受后发现葡萄有病，造成被告一定的损失。被告发现之后，被告告诉赵书均称第二年不再种植了。被告在经营期间购置设备花费了3万元左右，被告的损失远远超过被告的投资，故依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、土地转包合同一份，证明被告租赁原告葡萄园的事实。2、证言一份，证明在介绍人赵书均介绍下原、被告签订租赁合同。被告向本院提交的证据有：1、宋言峰证明及世贸生活广场证明各一份，证明被告租种原告葡萄园，××的事实。2、张泰福证明一份，证明原告的葡萄园有病。3、摘葡萄票一组共计179张，证明原告给被告葡萄票，让被告摘葡萄票用于抵销被告欠原告的钱。4、禹州市鼎鑫开发房地产开发公司证明一份，证明原、被告与赵书均认识的过程。5、许昌市新盛五交商店清单一份，证明被告第一年自己购买物品的情况。当时这些物品是原告承诺提供给被告的，但未提供给被告，被告自行购买的。6、赵书均为法人代表的营业执照一份，证明原告是替赵书均代签的合同。7、证人郑某、证人刘某证人证言两份，证明被告第二年没有种植葡萄园的事实。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对原告提交的证据2无异议，故对该两份证据，本院予以确认。原告对被告提交的证据3无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据1有异议，认为两份证言所述无科学道理；原告对被告提交的证据2、4、5、6有异议，认为与本案无关；原告对被告提交的证据7有异议，认为证人与被告有利害关系，证言不应采信。本院认为，被告提交的许昌县世贸生活广场的证明和张泰福出具的证明能够和出庭证人郑某、刘某的证言相互印证，根据证据的高度盖然性，对该四份证言中与本案案件事实相关联的内容，本院予以采信。宋彦峰的证言，不足以证明与本案有关联性，本院不予采纳。被告提交的禹州市鼎鑫房地产开发有限公司任命通知系复印件，无原件核对，真实性无法核实，对该证据本院不予确认。被告提交的五交化销货清单非正规发票，且缺乏其他证据佐证，不足以证明所购买物品与本案事实有关联，故对该证据本院不予确认。被告提交的许昌县农科种植农民专业合作社的企业查询信息，对其真实性，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2016年12月29日，原告赵绍峰与被告刘龙业签订《土地转包合同》一份，约定原告将其承包的位于许昌市工农路西的葡萄园38亩转包给被告经营，原告确保葡萄园的葡萄树正常生长，承包期限为五年，承包费用为：第一年四万元，第二年六万元，第三年、第四年、第五年均为八万元。合同签订后，被告对上述葡萄园进行承包经营，并支付原告2017年的承包费20000元，2017年的剩余租金20000元，被告未支付原告。因原、被告双方对承包的葡萄是否有质量问题产生争议，2017年葡萄收获后，被告未再经营上述葡萄园。自2017年9月底开始，原告对上述葡萄园进行经营管理。另查明，被告交付原告葡萄采摘券179张，庭审中原告自愿将该采摘券作价1790元冲抵被告所欠承包费。再查，原、被告双方对2017年的承包费支付时间约定不明确，被告自认2017年的承包费应于当年葡萄收获后向原告结清。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《土地转包合同》成立、有效。合同签订后，被告于2017年对涉案葡萄园进行经营管理，并获取种植收益，被告应按照合同约定支付原告第一年的承包费4万元。自2017年9月底，被告未对涉案葡萄园进行经营，葡萄园实际由原告经营管理，原被告之间的合同关系事实上已经终止，被告未获取种植收益，合同目的未实现，原告要求被告支付2018年承包费6万元，显失公平，对该请求本院不予支持。关于被告拖欠原告承包费的金额问题，原告自愿将其从被告处获取的葡萄采摘券作价1790元冲抵被告拖欠原告的承包费，且被告已支付原告2017年承包费20000元，故被告拖欠原告承包费的金额为18210元。关于原告主张的利息问题，被告未按照合同约定支付原告承包费，构成违约，给原告造成利息损失，故被告应支付资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告对承包费支付时间约定不明确，但被告自认2017年的承包费应于当年葡萄收获后向原告结清，原告接管涉案葡萄园的时间为2017年9月底，故被告至迟应于2017年9月30日前将2017年的承包费付清。因此，原告所诉利息应自2017年10月1日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙业于本判决生效后三日内支付原告赵绍峰承包费18210元及利息（利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日）。二、驳回原告赵绍峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘龙业负担255元，由原告赵绍峰负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  苗雅丽