云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4954号原告：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司，统一社会信用代码91532600795185503L，住所地文山市三鑫中等职业技术学校（食堂三楼）。法定代表人：刘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某某，男，1979年8月5日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称雄丰驾校）与被告黄某某合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告雄丰驾校的委托诉讼代理人张才恒、被告黄某某的委托诉讼代理人王树全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄丰驾校向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2011年4月1日签订的《教练车辆承包协议书》；2.判令被告按合同约定支付每月承包费1000元，计算至合同解除之日（暂计算至2019年10月合计35000元）；3.判令被告立即将云H2771学车辆（价值1000元）及相关证照返还给原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年4月1日签订了教练车辆承包协议书，合同约定：原告将云H2771学教练车承包给被告经营，原告收取承包费，车辆产生培训收益归被告所有。承包期限至车辆达到报废期限终止。并约定了相应的权利义务。合同签订后，原告将车辆交由被告承包管理。自2016年12月1日起，被告就未按约定缴纳承包费，不按规定为承包车辆购买保险，也不按合同约定及法律规定将承包车辆进行安全技术检验。经原告多次催促，被告至今未按约定缴纳承包费，未进行安全技术检验，也没有购买保险。被告的行为已经严重违反合同约定，构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。黄某某辩称，雄丰驾校的起诉无事实和法律依据，请求人民法院查清事实后依法驳回雄丰驾校的起诉。理由如下：1.雄丰驾校与答辩人之间签订的《承包协议书》无效。《承包协议书》违反《行政许可法》第九条的强制性规定,依法取得的行政许可,除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外,不得转让;违反《合同法》第52条第3款、第4款的规定雄丰驾校通过签订承包协议,规避用人单位主体责任,将运营风险和运营成本全部转嫁到劳动者身上,以合法形式掩盖其非法目的,损害教练员的合法权益,这种损害了大量作为劳动者的教练员合法权益的行为,亦属于损害社会公共利益。因承包协议书无效，雄丰驾校无权要求答辩人支付任何款项。2.答辩人自2017年起因雄丰驾校不再让答辩人进入雄丰驾校训练场培训教练员,便未再交纳管理费。自2017年4月答辩人将云H2771学教练车转给黎道林教练。自2017年起，答辩人便未再使用云H2771学练车在雄丰驾校训练场开展驾驶员培训工作、未再以雄丰驾校的名义招收学员,未再通过云H2771学教练车开展驾驶员培训工作获得过经营收益,答辩人与雄丰驾校签订的《承包协议书》即处于未履行状态,雄丰驾校亦未履行其对于答辩人的合同义务,不让答辩人进入其训练场地开展业务,答辩人无义务支付管理费。3.雄丰驾校要求答辩人支付至2019年10月的承包管理费无事实和法律依据。雄丰驾校要求答辩人支付欠付承包管理费的前提应是答辩人应付未付管理费,但本案实际情况是因为国家对于教练员证的政策变化，《承包协议书》已无履行的基础。一方面答辩人2017年起因雄丰驾校拒绝答辩人进入其训练场开展业务,答辩人便未再支付管理费,且答辩人已经于2017年4月份将车辆转给黎道林教练，雄丰驾校未再提供场地供黄某某使用，为黄某某办理投档业务，雄丰驾校亦未履行其对黄某某的合同义务，不存在黄某某欠付管理费的情况，其无权主张承包管理费。4.即便人民法院认为因答辩人过错导致合同解除,则答辩人应当承担的责任是违约责任,而支付管理费并非《承包协议书》约定的违约责任的承担方式,《承包协议书》并未约定逾期支付管理费应承担违约责任,因此答辩人不应承担任何违约责任，且2017年4月1日黄某某已经将车辆转让，在此之后的争议均与黄某某无关。雄丰驾校针对其诉讼主张，提交以下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2.教练车辆承包协议书，被告承包原告所有的教练车。未按合同约定缴纳承包费、购买保险、进行安全技术检验。被告的行为已经严重违约，导致合同目的不能实现，应当解除双方签订的教练车辆承包协议书，并承担相应的违约责任。3.行车证、登记证复印件，证明承包车辆的信息，被告未按时进行安全技术检验。经质证，黄某某对雄丰驾校提交第1组证据三性无异议。对第2组证据不认可真实性及合法性,①签订车辆承包协议书不是被告的真实意思表示,而是驾校持有行政许可权,要求被告签订的协议。②被告与驾校系用人单位与劳动者的关系,具有隶属关系,该协议将行政许可证进行转让,违反行政许可法的强制性规定,该协议系驾校的一种企业内部管理,不适用合同法。对第3组证据的真实性、合法性无异议,但是对关联性有异议,不能证明原告的观点,该车辆于2016年12月以后因为放开学员投档报考以后因为承包费的问题就没有运营了,因为车辆是登记在原告的名下,安全技术检验应当由原告完成。本院认为，雄丰驾校提交的第1组证据客观、真实，且能够证明本案事实，予以采信；第2组证据客观、真实，能证实原、被告双方于2011年4月1日签订了《教练车辆承包协议书》，合同约定：雄丰驾校将云H2771学号教练车承包黄某某经营，雄丰驾校收取承包费，承包期限至车辆达到报废期限终止，并约定了双方其他权利义务具体内容的事实部分，本院予以采信，对于雄丰驾校认为黄某某未按合同约定购买保险、进行安全技术检验的待证观点，因无其他合法、有效的证据予以印证，本院不予采纳；第3组证据客观、真实，能证明案涉承包车辆信息的事实部分，本院予以采信，对于雄丰驾校认为黄某某未按时对案涉承包车辆进行安全技术检验的待证观点，因无其他合法、有效的证据予以印证，本院不予采纳。黄某某针对其辩解，提交以下证据：售车协议、黎道林身份证复印件，证明黄某某2017年4月1日已将车辆转让给黎道林，并约定2017年4月1日之后的债权债务经济纠纷由黎道林负责，2017年4月1日之后云H2771学教练车是否欠付、应付管理费均与黄某某无关。文山州雄丰机动车驾驶培训学校关于暂时少收投档费和强化服务的通知、关于暂时少收管理费的通知，证明雄丰驾校在黄某某不再交纳管理费之后，已经明确发文，未交纳管理费的教练车承包人，雄丰驾校不再无偿提供训练场地和考试训练，雄丰驾校未履行其提供场地、安排投档考试的合同义务。雄丰驾校在黄某某不交管理费之后，已经停办了黄某某的所有业务，且2017年4月1日黄某某已经将车辆转给他人，黄某某不可能再履行承包协议书。经质证，雄丰驾校对黄某某提交第1组证据的三性不认可,首先该证据是复印件,无法核实其真实性,其次雄丰驾校对黄某某转售车辆的情况并不知情,黄某某的转售行为与雄丰驾校无关。对第2组证据的真实性、合法性无异议,不认可关联性,不能证明黄某某的观点,反而证明黄某某以实际行动表示不交纳管理费,违反合同约定。本院认为，黄某某提交的第1组证据与本案无关联，不作为定案依据采用；第2组证据虽客观、真实，但不能证明雄丰驾校未履行合同义务，黄某某的证明观点本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，雄丰驾校与黄某某签订了《教练车辆承包协议书》，协议约定：雄丰驾校将登记在其名下的云H2771学教练车承包给黄某某经营管理，雄丰驾校向黄某某收取承包费，培训收益归黄某某所有，雄丰驾校除收取管理费外，所发生与教练车辆有关的一切费用（包括工商、税务及各相关管理部门收取的各种税费、保险费、车辆维修费、教练工资、油料费等），由黄某某自行承担；承包期限至所承包的教练车达到国家规定报废期限，教练车报废后归黄某某所有，教练车号牌交还雄丰驾校；承包费用及支付方式为，每月支付1000元，在签订协议之日一次性支付全年的承包费12000元，如一次性支付确实有困难的，在校长的签字认可下，可分两次交纳；并约定了其他权利义务内容。协议签订后，黄某某开始使用云H2771学号教练车进行经营，并按约定履行协议，至2016年11月30日后黄某某未再支付雄丰驾校承包费用。另查明，雄丰驾校的《营业执照》中载明“经营范围：机动车驾驶员培训”。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中，作为具有行政许可经营教练车资质的雄丰驾校与黄某某于2011年4月1日签订的《教练车辆承包协议书》，代表了双方的真实意思表示，属平等主体间合法、有效的教练车辆承包合同，双方应诚信履行。雄丰驾校已按合同约定履行了义务即将涉案教练车辆登记在其名下并办理了教练车号牌（云H2771学），且交由黄某某经营，培训驾驶员的收益归黄某某所有，黄某某应按合同约定每月支付1000元承包费，因黄某某仅从2011年4月1日起履行合同至2016年11月30日止，在合同履行期限（云H2771学号教练车达到国家规定报废期限）届满之前，黄某某以自己的行为表明不履行主要债务，雄丰驾校要求与黄某某解除2011年4月1日签订的《教练车辆承包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。解除合同后，黄某某应支付雄丰驾校2016年12月至2019年10月的承包费35000元（1000元/月×35个月），并将云H2771学号教练车的车牌证照返还雄丰驾校。关于雄丰驾校要求黄某某返还云H2771学号教练车辆（教练车号牌除外）的诉讼请求，因该教练车虽按《机动车驾驶员培训管理规定》登记在雄丰驾校名下，但雄丰驾校未能提交合法、有效的证据予以证明云H2771学号车辆属其实际出资购买，本院不予支持。关于黄某某辩解已将云H2771学号车辆转卖他人，其无义务支付管理费，黄某某的该辩称属另一法律关系，与本案无关联，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司与黄某某于2011年4月1日签订的《教练车辆承包协议书》；二、黄某某于本判决生效之日起十五日内支付文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司云H2771学教练车2016年12月至2019年10月的车辆承包费35000元，并返还文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司云H2771学教练车车牌证照；三、驳回文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十一月二十八日书记员  刘祖英