河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7006号上诉人（原审被告）：刘尚燕，女，汉族，1989年4月6日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁士胜，男，1954年7月28日出生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审原告）：严丁秀，女，1960年10月24日出生，汉族，住址同上。系梁士胜之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁士运，男，汉族，1962年7月15日出生，住桐柏县城关镇淮源路740号，身份证号码：412932196207151072，系梁士胜之弟。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。上诉人刘尚燕因与被上诉人梁士胜、严丁秀为共有纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘尚燕上诉请求：请求依法改判驳回梁士胜、严丁秀的诉讼请求。事实和理由：1、我与梁保婚后常年在外打工，没有在家与梁士胜、严丁秀共同生活，双方经济收入和开支相互独立，梁士胜、严丁秀从来没有将他二人的经济收入交给我管理，不存在我的银行存款是我与他们二人共同所有的情况；2、一审认定我在2017年3月2日至2018年12月1日期间在银行的取款是我与梁士胜、严丁秀的共有财产与事实不符，上述款项与梁士胜、严丁秀无任何关系；3、我的银行账户在2017年3月之前有存款6万元，该6万元是我与梁保的夫妻共同财产，我与梁保离婚时已分割3万元给了梁保，该6万元取出后我的银行账户余额仅有几元钱，此后至2018年12月1日期间我的银行账户累计在银行存款几十笔，取款几十笔，存、取款数额累计均为13万余元，一审对我的存款情况不进行认定，仅认定取款情况且认定累计取款总额为255941元与实际取款总额19万余元不符，认定事实错误。梁士胜、严丁秀辩称：1、刘尚燕与梁保结婚后，我们二人与刘尚燕、梁保共同生活，没有分家，我们二人的经济收入都由刘尚燕管理掌控；2、我们二人将收入以现金形式交给刘尚燕，由刘尚燕存入银行，刘尚燕银行账户的存款是我们双方的共有财产；3、一审认定2017年3月2日至2018年12月1日期间刘尚燕的银行取款总额为255941元正确。梁士胜、严丁秀向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：梁保是原告梁士胜和严丁秀的儿子，梁保和被告刘尚燕于2008年农历9月12日举行结婚仪式后同居生活，于2009年7月27日生育儿子梁恒晖、梁恒钰，梁保与刘尚燕结婚后及梁恒晖、梁恒钰出生后均与二原告共同生活，在梁保和刘尚燕外出打工期间，梁恒晖、梁恒钰由二原告照管。刘尚燕于2017年3月3日向一审法院起诉要求与梁保离婚，一审法院于2017年3月24日判决不准刘尚燕和梁保离婚。刘尚燕于2018年7月24日再次向一审法院起诉要求与梁保离婚，一审法院于2018年12月26日作出（2018）豫1330民初1845号民事调解书，协议内容如下：“一、原告刘尚燕与被告梁保离婚；二、婚生子梁恒晖、梁恒钰随被告生活，原告每月支付抚养费800元，自2019年1月1日起执行，每年的6月30日前付清上半年的抚养费4800元。12月30日前付清下半年抚养费4800元，至梁恒晖、梁恒钰18周岁止；三、遇双休日、节假日，原告有权行使对梁恒晖、梁恒钰的探视权，在此期间，原告可以带梁恒晖、梁恒钰一起共同生活，被告不得干涉；四、原告于调解成立之日一次性支付被告30000元。”被告刘尚燕在未经二原告同意的情况下，于2017年3月2日、3月3日、3月23日、3月25日、5月23日、5月26日、5月30日、5月31日、6月10日、7月15日、8月24日、9月19日分别在银行取款49000元、11000元、9000元、3500元、15000元+14000元、9900元、9000元、7000元、4900元、10000元、4900元、11000元，于2018年3月26日、11月7日、11月9日、11月10日、11月11日、11月15日、11月24日、11月26日、11月29日、11月30日、12月1日分别在银行取款5000元、8996元、4995元、5000元、10000元、10199元、12330元、11010元、18572元、9740元、1899元，合计255941元，且未说明合理去向。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”二原告之子梁保与被告刘尚燕婚后及生育儿子梁恒晖、梁恒钰之后，该六人共同生活，梁保和被告刘尚燕外出打工期间，梁恒晖、梁恒钰由二原告照管，原被告均未举证证明对家庭财产的共有方式作出了约定，故被告刘尚燕名下的255941元存款应认定为二原告、梁保和被告刘尚燕的家庭共同共有财产，二原告享有的份额为255941元÷2=127970.5元；《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。”被告刘尚燕在向法院起诉要求与梁保离婚期间的一年多内，未经二原告同意，密集分次把255941元存款取出，且未说明合理的去向，侵犯了二原告的财产权。综上所述，对原告诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘尚燕主张其名下的255941元存款有一部分是朋友通过其银行卡走账的款，其余部分不是夫妻共同存款，也不是梁保、被告刘尚燕和二原告的家庭共有财产，但被告未对其主张的事实提供证据予以证明，一审法院不予认定。被告其他主张与一审法院认定的事实不符，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘尚燕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁士胜、严丁秀财产损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘尚燕负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的刘尚燕与梁士胜、严丁秀之子梁保于2008年结婚、于2018年12月26日离婚的事实予以确认。另查明，本院二审中，双方当事人共同认可刘尚燕与梁保婚后长期在外省打工，每年春节期间回家探亲；梁士胜、严丁秀认可2014年之前其二人的经济收入并未交付给刘尚燕管理，但称2014年之后其二人将卖牛款9.8万元、两次新农合报销的医疗费各2万元交给了刘尚燕保管，刘尚燕对此予以否认，称自己常年在外省打工，梁士胜、严丁秀从来没有将他二人的上述经济收入交给自己保管；2017年3月2日刘尚燕名下的银行存款余额约为6万元，该6万元取出后至2018年12月1日期间刘尚燕的银行账户累计在银行存款几十笔，取款几十笔，存、取款数额累计均为13万余元，大部分时间账户余额不足万元。本院认为，梁士胜、严丁秀在本院二审中认可刘尚燕与梁保婚后长期在外省打工，每年春节期间回家探亲，至2014年之前梁士胜、严丁秀二人的经济收入由其二人自行管理，并未交付给刘尚燕管理，刘尚燕对此不持异议，本院二审对此予以确认，一审对于上述事实未予查明，本院二审予以纠正；梁士胜、严丁秀称2014年之后其二人曾将卖牛款9.8万元、两次新农合报销的医疗费各2万元交给刘尚燕管理，刘尚燕对此予以否认，梁士胜、严丁秀并未举证证明自己曾经将上述款项交付给刘尚燕管理，且梁士胜、严丁秀的上述主张也与刘尚燕常年在外省打工，双方日常不在一起共同生活，经济收入、经济支出相互独立的事实不符，本院不予采信；梁士胜、严丁秀并未举证证明2017年3月至2018年12月1日期间其二人曾经将自己的经济收入存入了刘尚燕的银行账户或将其二人的经济收入交给了刘尚燕保管，不能证明该期间刘尚燕的银行存款是其二人与刘尚燕的共有财产，刘尚燕对此也不予认可，梁士胜、严丁秀关于2017年3月至2018年12月1日期间刘尚燕的银行账户存款是其二人与刘尚燕的共有财产、其二人享有其中5万元份额的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；2017年3月2日刘尚燕名下的银行存款余额为6万余元，该6万元取出后至2018年12月1日期间刘尚燕的银行账户累计在银行存款几十笔，取款几十笔，存、取款数额累计均系13万余元，大部分时间账户余额不足万元，一审仅对该期间刘尚燕名下的银行取款流水总额进行认定，而对该期间的存款流水数额不予认定叙述，未能全面认定事实，推定刘尚燕的银行账户资金属于双方当事人共同所有，缺乏法律依据，明显不当，本院二审予以纠正。综上所述，刘尚燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1994号民事判决；驳回梁士胜、严丁秀的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由梁士胜、严丁秀负担；二审案件受理费1050元，由梁士胜、严丁秀负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十一月十一日书记员  孙上兰