广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25542号上诉人（原审原告）：童慧君，女，汉族，1980年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李学军，广东深求意律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩虹，广东深求意律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王礼群，男，汉族，1980年12月6日出生，身份证住址：河南省上蔡县，被上诉人（原审被告）：深圳市运发出租小汽车有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼435-437号房，统一社会信用代码：9144030019227446XP。法定代表人：王欣。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。上诉人童慧君因与被上诉人王礼群、深圳市运发出租小汽车有限公司（以下简称运发公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。童慧君上诉请求：1、撤销原审判决第一、第二、第三项，改判：对于罗湖法院依法认可的出院后产生的医疗费2432元、住院伙食补助费4900元、交通费酌定1500元、营养费500元、其他费用合计596元予以认可；2、撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判：对于护理费16890元予以认可；3、撤销原审判决第一项、第二项、第三项，依法改判：对于交通费中的车票费用1362元（488+336+538)属因该交通事故所造成的直接经济损失之一来予以认可；4、撤销原审判决第一项、第二项、第三项，依法改判：对于误工费依照96393元予以认可、鉴定费1956元予以认可、精神损害抚慰金1500元予以认可，律师费40000元予以认可；5、本案诉讼费用、鉴定费、律师费由王礼群、运发公司、人保深圳分公司承担。事实和理由：童慧君事故发生在临近春节期间，其单位(学校）已放寒假，朋友大多已回老家过年，童慧君独自一人在深圳，无人可以照顾，医院要求必须护理，而专业从事护理的工作人员早已经回家过年，高薪找到人来护理都是很不易的。如果那天不出交通事故，则童慧君事先准备去上海办理个人公积金提取之后回武汉过春节并办理武汉住房的贷款还款计划就不会落空，目前状况为交通费已发生而事情未办理，另其80岁的老母也不会因本己提前回到武汉。罗湖法院因为童慧君收到了其单位发放的工资而认定童慧君没有误工损失，但是也应该考虑到童慧君的职业特性，童慧君是学校的教职工，事故发生时恰逢童慧君刚放寒假期间，是带薪休假，本就应收到学校发放的工资，但是这段期间是学校放给教职工休息的而不是应该被迫躺在病床上的，因该事故导致童慧君丧失了对应的休息时间也是童慧君的直接损失。童慧君出于想了解自己的伤残情况而作的鉴定是合乎情理的需要，并非无缘无故去做伤残鉴定。律师费确系童慧君因该事故导致的直接损失，恳请法庭予以认定。王礼群、人保深圳分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。运发公司未发表答辩意见。童慧君向一审法院起诉请求：1、王礼群、运发公司、人保深圳分公司赔偿：医疗费2432元，误工费96393元（45天+31天+15天+1天+7天+10天=127天），护理费16890元（1800元+600元+600元+280元×33天+150元×31天），交通费2795元（488元+336元+538元+30元×45天+30元×1天+19元+19元+15元），住院伙食补助费4600元（100元×46天），必要的营养费1520元[20元×(45+31)天）]，精神损害抚慰金1500元，律师费40000元，其他直接损失陪护期间租床费用150元、案件复印费230元(211元+19元）、快递费8元、辅助器材208元，鉴定费1956元，共计人民币168682元，人保深圳分公司在交强险内优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内赔偿，超过部分由运发公司、王礼群连带足额赔偿；2、本案诉讼费用由王礼群、运发公司、人保深圳分公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年1月25日8时5分许，王礼群驾驶粵BD71425号车福田区农轩路由南往西方向行驶至红荔西路农轩路口西侧人行横道时，车头与由南往北方向行走的行人童慧君发生碰撞，造成车辆部分损坏及行人童慧君受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王礼群负事故全部责任，童慧君不负事故责任。三、受害人概况：童慧君事故发生时38岁，为深圳户籍居民。事故发生当天，童慧君被送往香港大学深圳医院住院治疗，并于2019年3月11日出院，住院45天，建议给予病假2019年3月11日至4月9日；出院医嘱载明：住院期间及出院后1个月内1人陪护，门诊随诊，1个月后复诊，复查X片观察骨折愈合情况。四、医疗费：童慧君确认住院期间产生的医疗费用26332.61元已由王礼群垫付，其主张的2432元系出院后产生的医疗费用，并提交了相应的医疗费票据及门诊病历予以证明。因童慧君提交的证据足以证明上述费用实际产生，且与事故导致的伤病具有关联性，该院对此该费用予以支持。五、误工费：童慧君根据疾病诊断证明书、出院证明、出院小结主张其休息时间为127天，并称该期间应该是没有工资的，但根据童慧君2018年1月至2019年6月期间的工资发放情况，在事故发生前的2018年1月至12月期间，童慧君每月的工资金额为三千多元至七千多元不等，此外，每月还发放临时补贴、住房改革补贴及节假日费用。在事故发生后的2019年1月至6月，童慧君也每月同样也收到了工资、临时补贴和住房补贴，其中各月工资金额为七千多元至一万一千多元不等。该院认为，虽然童慧君因事故进行治疗和休息客观上存在误工情形，但从童慧君的工资发放情况，童慧君在事故发生后每月仍正常收到工资、临时补贴及住房补贴，并不存在如童慧君所称休息期间没有发放工资的情形。再对比事故前后童慧君各月发放的工资，其金额并不固定，且事故发生后的各月工资金额比事故发生的各月工资金额要高，虽然童慧君称2019年的工资增加是因为其职务级别晋升及单位年度工资年度普调等，但也是基于童慧君所称的各方面原因，更无法根据发放的金额判断出童慧君因事故导致了收入减少。因此，童慧君提交的证据不足证明其因事故治疗和休息导致了没有工资收入或收入减少。因此，该院对童慧君主张的误工费不予支持。六、护理费：童慧君主张护理费为16890元，并提交了陪护服务协议及收条或收款收据予以证明。童慧君上述证据足以证明陪护费实际产生，但对陪护费的具体金额，该院根据疾病诊断证明书及出院医嘱，确认童慧君住院期间及出院后1个月内1人陪护，并按住院期间每天150元、出院每天120元的标准予以计算，据此计得护理费为10350元（45天×150元/天+30天×120元/天）。七、交通费：童慧君主张交通费为2795元，并提交了交通费票据予以证明。因童慧君提交的部分交通费票据系深圳至上海的高铁票，并非因事故造成损伤产生的直接损失，该院根据童慧君住院及门诊的天数及费用产生的必要性和合理性，酌定交通费为1500元。八、住院伙食补助费：童慧君住院49天，住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天）。九、营养费：童慧君主张营养费为1520元，但未提交相应证据予以证明。该院根据童慧君的年龄、病情、医嘱及费用产生的必要性和合理性等因素，酌定营养费为500元。十、精神损害抚慰金：童慧君主张精神损害抚慰金为1500元，因童慧君未提交证据证明其损害达到了相应的伤残等级，该院对童慧君的该项请求不予支持。十一、律师费：童慧君主张律师费为40000元，并提交了委托代理合同及律师费发票予以证明，但因上述费用并非事故造成的直接经济损失，也非处理事故产生的必要费用，该院对该项费用不予支持。十二、鉴定费：童慧君主张鉴定费1956元并提交了相应票据予以证明。虽然童慧君提交了票据以证明上述费用的产生，但因鉴定费无对应的鉴定报告，不足以证明该费用系因本案所产生，该院对该费用不予支持。十三、其他费用：童慧君主张陪护租床费150元、复印费230元、快递费8元及辅助器材费208元，合计596元。因童慧君提交了有效票据证明上述费用已实际产生，该院对此予以支持。十四、车辆所属及保险情况：粵BD71425号为运发公司所有，王礼群确认其是向运发公司租用，该车辆已向人保深圳分公司投保了交强险和商业险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业险第三者责任险赔偿限额50000元，事故发生于保险期间。十五、其他必要情况：1、该院对童慧君的损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。2、王礼群向童慧君垫付的26332.61元后已向人保深圳分公司理赔。人保深圳分公司确认理赔金额包括了交强险医疗赔偿限额10000元及商业险第三者责任险16332.61元。一审法院认为：本案为道路交通事故赔偿责任纠纷。童慧君主张事故损失金额应为20278元（2432元+10350元+1500元+4900元+500元+596元）。人保深圳分公司作为交强险的保险人，其应在交强险赔偿限额范围内向童慧君先行赔付，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费为10000元。因人保深圳分公司已理赔了交强险医疗费10000元，交强险医疗费额度已用尽，童慧君出院后产生的医疗费用2432元不应再从交强险中赔付,剩余的其他损失金额17846元则从交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中赔付。因王礼群负事故的全部责任，人保深圳分公司作为事故车辆的商业险的保险人，出院后产生的医疗费用2432元应从第三者责任险中赔付。涉案车辆第三者责任险保险限额为50000元，扣除已理赔的16332.61元，剩余金额仍足以赔付医疗费用2432元，因此，上述金额应由人保深圳分公司全部赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、人保深圳分公司应自该判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿童慧君17846元；二、人保深圳分公司应自该判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿童慧君2432元；三、驳回童慧君的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由童慧君负担525元，人保深圳分公司负担85元。案件受理费童慧君已预交，一审法院不予退还；人保深圳分公司应于该判决生效后十日内将应负担的85元迳付童慧君。本院查明，一审第八点事实中“住院49天”应为住院45天。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、童慧君主张的误工费是否应当支持；二、本案的护理费金额应如何认定；三、本案的交通费金额应当如何认定；四、童慧君主张的精神损害抚慰金是否应当支持；五、童慧君主张的鉴定费是否应当支持；六、童慧君主张的律师费是否应当支持。关于第一个争议焦点，童慧君并未提交证据证明因本案交通事故导致其所在的学校少发工资，即并无证据证明童慧君因本次交通事故减少了收入，故其主张的误工费不应予以支持。关于第二个争议焦点，童慧君上诉要求根据其在春节期间护理费较平时更高的特殊情况，按其实际支付的护理费予以支持。本院认为，一审系根据广东省法院规定的标准计算护理费，该处理正确，本院予以维持。关于第三个争议焦点，一审法院已酌定支持交通费1500元，童慧君主张的其他交通费与本案交通事故无直接关系，本院不予支持。关于第四个争议焦点，童慧君未因本次交通事故而达到伤残等级，其请求精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。关于第五个争议焦点，童慧君在二审中提交了鉴定报告，但该报告显示报告作出时间是2019年5月，童慧君起诉时间是2019年6月，童慧君在一审时能提交鉴定报告而不予提交，且童慧君未达到伤残等级，故本院对其鉴定费的请求不予支持。关于第六个争议焦点，童慧君主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，童慧君的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由童慧君负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十一月二十一日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。