广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终211号 上诉人（一审原告）：蓝繁杲，男，1977年9月8日出生，壮族，居民，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：广西北部湾珠乡橄榄食品有限公司，住所地：浦北县城工业园区，统一社会信用代码：91450722322610098Y。 法定代表人：王清，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所律师。 上诉人蓝繁杲因与被上诉人广西北部湾珠乡橄榄食品有限公司（以下简称“珠乡公司”）劳动纠纷一案，不服浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人蓝繁杲，被上诉人珠乡公司法定代表人王清及其委托诉讼代理人吴承杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浦北县人民法院经审理查明：2017年3月1日，蓝繁杲入职珠乡公司。2017年3月15日，蓝繁杲与珠乡公司签订《聘用合同》，约定珠乡公司聘用蓝繁杲担任其公司的生产副总经理一职；年薪10万元，其中，每月岗位工资5500元，年度绩效工资34000元；由蓝繁杲主导研发的橄榄汁、橄榄醋等产品技术的知识产权归珠乡公司所有，投产上市后达到年销售额100万元以上的，珠乡公司给予一次性奖金10万元；合同期限为2017年3月1日起至2022年3月10日止。同日，双方还签订了《保密协议》。 2017年4月20日，珠乡公司的财会人员符秋玲通过网上银行向蓝繁杲支付工资5498元（银行流水明细注明为工资及退休金）。 2017年4月10日，蓝繁杲与珠乡公司法定代表人王清签订了《合伙协议书》，合伙协议约定合伙经营项目范围为：橄榄醋饮料、橄榄果酒、橄榄汁、橄榄果冻等饮料产品的研发、生产与销售。合伙出资共计200万元，其中珠乡公司的法定代表人王清以现金出资180万元（其中20万元作为珠乡公司的法定代表人王清赠送给蓝繁杲作为技术与生产入股的股份），占股份的80%，蓝繁杲以现金出资20万元，加上获贈的10%股份，蓝繁杲共占股份20%。签订合伙协议后，蓝繁杲主要负责产品的研发工作。 2018年1月16日，由于合作出现问题，蓝繁杲与王清决定终止合作，双方签订了《协议书》，一致同意终止并解除双方于2017年4月10日签订的《合伙协议书》，终止合作关系。 2018年2月8日，蓝繁杲与珠乡公司重新签订《聘用合同》和《保密协议书》。《聘用合同》约定：聘用期限为5年，时间从2018年2月10日起至2023年1月31日止；蓝繁杲的职务为副厂长，主要负责饮料生产车间的生产技术管理等工作及协助公司总经理的相关工作等；聘用期间，蓝繁杲的底薪为6500元/月，由珠乡公司于每月15日左右支付蓝繁杲上月工资，其他福利待遇按珠乡公司规定同等有效；珠乡公司根据销量给予蓝繁杲相应的提成费用；蓝繁杲按照珠乡公司要求完成各项工作指标，如珠乡公司无正当理由进行相关违约或提前解除本合同的，有权追究珠乡公司的违约责任即一次性补偿蓝繁杲技术及管理费用20万元。合同签订后，蓝繁杲到珠乡公司处上班，上班时没有进行考勤。 2018年3月27日、4月22日，珠乡公司分别向支付了蓝繁杲2018年2月的工资3500元和3月的工资6107元。 2018年3月30日，珠乡公司的法定代表人王清批准了蓝繁杲编制的《橄榄果醋饮料产品配方工艺确定表》。 2018年4月26日，珠乡公司的法定代表人王清与蓝繁杲在工作安排上发生过纠纷。 2018年5月3日，蓝繁杲离开了珠乡公司后，不再回到珠乡公司上班。 2018年6月22日，蓝繁杲向浦北县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：1、裁决解除蓝繁杲与珠乡公司的劳动关系；2、裁定珠乡公司向蓝繁杲支付2017年3月1日至2018年2月1日期间的工资共94500元以及支付2018年2月10日至2018年5月3日的工资19500元；3、裁定珠乡公司向蓝繁杲支付经济补偿金6500元；4、裁定珠乡公司为蓝繁杲补缴2017年3月至2018年5月的养老保险（具体数额由社保知门核准）；5、裁定珠乡公司向蓝繁杲支付2017年年度奖金10万元以及2018年的补偿金20万元。 2018年9月3日，浦北县劳动人事仲裁委员会作出浦劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书裁决驳回蓝繁杲的全部仲裁请求。 以上事实，有蓝繁杲提供的《聘用合同》、银行流水明细和珠乡公司提供的《协议书》、《合伙协议书》、《保密协议》、《橄榄果醋饮料产品配方工艺确定表》、《仲裁裁决书》及庭审笔录证实。 浦北县人民法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综合本案案情及需要评判的事项归纳成如下几个焦点：1、蓝繁杲与珠乡公司之间是否存在劳动关系；2、珠乡公司是否违法解除与蓝繁杲劳动关系；3、蓝繁杲的各项请求有何依据。为此，该院院作如下评判： 关于蓝繁杲与珠乡公司之间是否存在劳动关系的问题。在这个问题上应分为三个时段进行认定双方是否存在劳动关系，第一时段是从2017年3月1日至2017年4月9日；第二时段是从2017年4月10日至2018年1月16日；第三时段是从2018年2月10日至2018年5月2日。 第一时段，蓝繁杲主张于2017年3月1日与珠乡公司建立了劳动关系，并提供双方当日签订的《聘用合同》和《保密协议书》，同时其提供的银行交易流水明细清单显示珠乡公司的财会人员符秋玲于2017年4月20日支付蓝繁杲工资5498元。珠乡公司主张虽然双方签订了合同，但没有用工，与蓝繁杲不存在劳动关系，并提供职工花名册、考勤卡加以反驳。该院认为，珠乡公司提供的证据不能达到其抗辩事实成立并具有排他性的证明效果，如蓝繁杲与珠乡公司不存在劳动关系，其不可能于次月向蓝繁杲发放工资。关于蓝繁杲入职时间，双方于2017年3月15日签订的《聘用合同》已确认合同期限为2017年3月1日起至2022年3月10日止。据此，本院认定珠乡公司实际用工之日起即2017年3月1日与蓝繁杲建立劳动关系。 第二时段，即为蓝繁杲与珠乡公司法定代表人王清合伙期间，该期间蓝繁杲与珠乡公司是否劳动关系，蓝繁杲认为这时段双方签订有《聘用合同》而存在劳动关系，其和王清的合伙关系及与珠乡公司的劳动关系是两个可以并存的法律关系。而珠乡公司认为，这时段蓝繁杲与珠乡公司不存在劳动关系，而是合伙关系。该院认为，用人单位与劳动者之间订立了劳动合同并不代表双方之间存在劳动关系，即劳动关系的建立并不以书面合同的签订为条件。《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的成立须满足四个条件，一是工作人员付出了劳动，二是工作单位发放了工资，三是工作人员同工作单位满足劳动法上的主体资质，四是工作单位对工作人员有约束作用。本案中，蓝繁杲与王清合伙关系期间，也在蓝繁杲与珠乡公司签订的《聘用合同》期限中。蓝繁杲与王清存在合伙关系时，蓝繁杲与珠乡公司是否也存在劳动关系，关键应确定蓝繁杲是否向珠乡公司提供了劳动。该院无法根据现有证据确认蓝繁杲在该时段向珠乡公司提供了劳动，即不能认定蓝繁杲与珠乡公司在该时段存在劳动关系。第一，蓝繁杲既没有提供其在珠乡公司生产组织体系从事劳动的证据，也没有提供在指定的工作时间、场所工作并受珠乡公司决定或受其控制的证据，亦没有提供证实劳务具有连续性和工作性质为日常工作的证据。第二，没有证据证实珠乡公司拖欠工人（包括蓝繁杲）工资，珠乡公司是一家生产经营正常的企业，如珠乡公司连续9个月没有发放工资或基本生活费用给工人而存在恶意欠薪的行为，工人或蓝繁杲本人也应向相关部门投诉；蓝繁杲与珠乡公司于2018年2月8日重新签订《聘用合同》后，珠乡公司即向蓝繁杲发放了工资，蓝繁杲对在这时段没有领取工资不能作出合理的解释。第三，如珠乡公司对蓝繁杲的工资久拖不付，蓝繁杲重新与珠乡公司签订劳动合同，并出任副厂长，不符合常理。 第三时段，2018年2月8日，蓝繁杲与珠乡公司签订了《聘用合同》和《保密协议书》之后，珠乡公司支付了2018年2月、3月两个月的工资给蓝繁杲。同时，2018年4月26日，蓝繁杲与珠乡公司法定代表人王清为工作安排发生的纠纷也能反映双方之间确实存在劳动关系的事实。因蓝繁杲于2018年5月3日离职，本院确认双方在第三时段即从2018年2月10日重新建立了劳动关系，至2018年5月2日止。 综上，该院认定蓝繁杲与珠乡公司在2017年3月1日至2017年4月9日和2018年2月10日至2018年5月2日这两时段存在劳动关系、2017年4月10日起至2018年1月16日期间不存在劳动关系。 关于珠乡公司是否违法解除与蓝繁杲劳动关系的问题。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，蓝繁杲主张系珠乡公司违法将其辞退，而珠乡公司则主张是蓝繁杲自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。同时，珠乡公司未能提供证据证明蓝繁杲离职日期，本院采信蓝繁杲所主张的日期。鉴于双方均无法证明蓝繁杲的离职原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”规定，依照公平原则，该院确认蓝繁杲与珠乡公司之间的劳动关系由珠乡公司提出，双方协商一致于2018年5月3日解除。 关于蓝繁杲的各项请求有何依据的问题，该院作如下认定： 1、工资。蓝繁杲与珠乡公司于2017年3月1日至2017年4月9日、2018年2月10日至2018年5月2日存在劳动关系，珠乡公司已向蓝繁杲发放2017年3月和2018年2月、3月的工资，尚欠2017年4月1日同月9日、2018年4月10日至同年5月2日期间的工资，故珠乡公司应支付蓝繁杲上述期间工资6633元（5500元/月÷30天/月×9天+6500元/月÷30天/月×23天）。 2、经济补偿金。依照法律规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。依照《劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款规定，蓝繁杲工作年限未满半年，珠乡公司应向蓝繁杲支付半个月工资的经济补偿金3250元（6500元×1/2）。 3、养老保险。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位必须依法为劳动者办理参保手续并代扣代缴社会保险费。另外，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”以及第二十一条“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。劳动保障行政部门或者税务机关对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密”的规定。蓝繁杲与珠乡公司之间的社会保险费欠缴问题蓝繁杲应通过向劳动保障行政部门或者税务机关举报或者投诉解决。因此，蓝繁杲要求珠乡公司为其补办养老保险，不属于法院民事案件处理范围，本院不作处理。 4、奖金及违约金。本案中双方约定的补偿金实际为违约金，蓝繁杲能否向珠乡公司主张支付奖金及违约金的问题，双方的意见不一致。本院认为，《劳动合同法》规定劳动者承担违约责任仅限于劳动者违反服务期协议和竞业限制协议这两种情形，但没有限制合同双方当事人在劳动合同中约定用人单位违反劳动合同的违约责任，用人单位支付违约金的情形可由双方约定，不受服务协议和竞业限制协议这两种情形的限制。虽然因缔约能力、隶属及管理关系等多种因素导致劳动关系双方在法律地位上并不完全平等，但从立法层面分析，我国现行法律法规并未对用人单位承担违约金的情形进行立法干预，即未排除双方对此类违约金进行约定，故劳动者与用人单位约定由用人单位承担违约金的条款应属于双方当事人意思自治的范畴，从性质本身分析该条款应受《合同法》的调整。同理，蓝繁杲与珠乡公司约定年度奖金，也属于双方当事人意思自治的范畴，亦应受《合同法》的调整。故蓝繁杲在本案中可以一并向珠乡公司主张支付奖金及违约金，为此，该院对该请求作出如下处理： （1）2017年度奖金。蓝繁杲与珠乡公司在2017年3月15日签订的《聘用合同》虽然约定如产品投产上市后达到年销售额100万元以上的，珠乡公司给予蓝繁杲一次性奖金10万元，但没有证据证明蓝繁杲主导研发的橄榄汁、橄榄醋等产品在2017年投放市场，且上市后达到年销售额100万元以上的证据。同时，珠乡公司于2018年3月30日才批准蓝繁杲编制的《橄榄果醋饮料产品配方工艺确定表》，说明上述产品在此之前没有投放市场。再者，蓝繁杲与珠乡公司于2018年2月8日重新签订了《聘用合同》，说明双方已终止履行2017年3月15日签订的《聘用合同》。现蓝繁杲请求珠乡公司支付橄榄汁、橄榄醋等产品投放市场的2017年度奖金10万元的依据不足，该院不予支持。 （2）违约金。鉴于双方均未能提供有效证据证明各自的主张，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，本院认定双方协商一致解除合同。因此，蓝繁杲以珠乡公司违约而请求珠乡公司支付违约金，没有法律依据，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条规定，判决：一、广西北部湾珠乡橄榄食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付蓝繁杲解除劳动合同经济补偿金3250元；二、广西北部湾珠乡橄榄食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付蓝繁杲2017年4月1日至4月9日、2018年4月10日至2018年5月2日的工资共6633元；三、驳回蓝繁杲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由蓝繁杲负担。 浦北县人民法院作出上述一审判决后，上诉人蓝繁杲不服，向本院提起上诉。 上诉人蓝繁杲上诉请求：1、判决撤销浦北县人民法院（2018）桂0722民初1821号民事判决；2、请求人民法院判令被上诉人向上诉人支付2017年4月1日至2018年2月10日期间的工资92077.5元；3、请求人民法院判令被上诉人向上诉人支付2018年4月1日至2018年5月3日期间的工资6500元；4、请求人民法院判令被上诉人向上诉人补交从2017年3月至2018年5月的养老保险（具体数额由社保部门核准）；5、请求人民法院判令被上诉人向上诉人支付2017年度奖金100000元以及2018年原告的补偿金200000元。事实和理由：上诉人于2017年3月1日到被上诉人处工作，并于2017年3月15日与被上诉人签订《聘用合同》，约定上诉人担任生产副总经理的职位，聘用期为5年，从2017年3月1日至2022年3月10日，年薪为10000元，并约定被上诉人产品投产上市后年销售超出100万元以上的，被上诉人向上诉人支付奖金10万元。合同签订后，2017年4月20日，上诉人领取了7922.5元的工资，但之后，被上诉人便一直拖延工资，更是以其他理由不予发放工资。2018年2月8日，上诉人再次与被上诉人签订《聘用合同》，约定上诉人的月底薪为6500元，并约定按销量向上诉人支付相应的提成，以及不予支付底薪及提成费用的情况下被上诉人需次一次性补偿上诉人技术及管理费用20万元。之后，被上诉人亦是一致拖延，不予支付。2018年5月开始，上诉人不再到被上诉人处工作。虽然上诉人于2017年4月10日与王清签订《合伙协议书》，该合伙协议书的相对方为上诉人、王清，与被上诉人并没有法律意义上的关联，同时，该《合伙协议书》并没有得到实际的履行。在一审中，上诉人并没有主张与被上诉人存合作与劳动关系并存的主张。虽然签订有合伙协议，但是该协议并没有实际履行，同时，上诉人所提供的《配方工艺确定表》来看，可以看出上诉人在期间是实际支出了劳动的。其次，对于为何被上诉人拖欠了上诉人长达数月的工资，上诉人仍在被上诉人处工作的根本原因:第一，鉴于双方所签订的劳动合同上的违约责任的约束，上诉人不得不坚持上班;第二、鉴于被上诉人的法定代表人王清持有上诉人交付给其的50000元，生怕其不退还该款项等等综合因素的影响，上诉人只能老实在不得工资的情况下继续提供劳动，直至被上诉人的法定代表人王清愿意退还款项，签订解除协议。因此，在此期间，上诉人与被上诉人之间依然成立劳动关系，被上诉人应当支付上诉人期间的工资。上诉人认为，被上诉人无故拖延上诉人的工资，不子支付是属于违反法律规定，被上诉人应足额向上诉人支付劳动报酬。按照《劳动合同法》第三十八条的规定，被上诉人没有足额向上诉人支付劳动报酬，上诉人可以解除劳动合同。同时，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被上诉人应当向上诉人支付劳动补偿金，目前，上诉人在被上诉人处已经工作满一年则被上诉人应向上诉人支付一个月的劳动补偿金，即6500元。按照我国《劳动法》第72、73条和《劳动合同法》第17条以及《社会保险法》第4条的规定，均明确规定了用人单位必须为劳动者办理各项社会保险，但被上诉人没有按照我国法律法规及政策的规定，为上诉人办理各类社会保险。被上诉人应该按照相关规定为上诉人补办上诉人2017年3月至2018年2月的养老保险、医疗保险。对于上诉人与被上诉人于2017年3月15日所签订《聘用合同》中关于上诉人负责生产运营的产品投放上市销售超过100万的奖金，目前，上诉人所负责生产运营的产品已经投放市场，并已经达到了所约定支付奖金的条件，则被上诉人承诺支付的100000元奖金应属上诉人劳动报酬的一部分，被上诉人应足额向上诉人支付。对于上诉人与被上诉人于2018年2月8日签署《聘用合同》中规定了被上诉人的违约责任，现被上诉人方已经违反了该项规定，则应向上诉人支付违约金200000元。请求二审法院：1、请求撤销浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1821号民事判决书；2、请求人民法院判令被上诉人向上诉人支付2017年4月1日至2018年2月10日期间的工资92077.5元；三、请求人民法院判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金6500元；四、请求人民法院判令被上诉人补交上诉人从2017年3月至2017年5月的养老保险（具体数额由社保部门核准）；五、请求人民法院判令被上诉人向上诉人支付2017年度奖金100000元以及2018年上诉人的补偿金200000元。 被上诉人珠乡公司发表答辩意见称：上诉人提起的上诉请求与一审起诉请求一致，所列明的事实和理由也是按照起诉状的意见，一审判决认定事实清楚，关于几段时间的劳动关系一审阐明得很清楚，因此，我方认为一审判决是正确的，适用的法律也是正确的；二审上诉人并没有提出新的意见，也是没有新的证据推翻一审认定的事实。因此，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人蓝繁杲向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付2017年4月1日至2018年2月10日期间的工资92077.5元；2018年4月1日至2018年5月3日期间的工资6500元。二、请求人民法院判令被告向原告支付经济补偿金6500元；三、请求人民法院判令被告补交原告从2017年3月至2018年5月的养老保险（具体数额由社保部门核准）；五、请求人民法院判令被告原告支付2017年度奖金100000元以及2018年原告的补偿金200000元。 二审诉讼过程中，上诉人蓝繁杲向法院申请其妻子覃某作为证人出庭，拟证明被上诉人公司不支付工资给上诉人蓝繁杲。证人覃某发表证言称：我与丈夫一起到被上诉人公司追讨工资，但被上诉人只支付后面一点工资以及退还押金，并说黑白都通，不怕我们告。我丈夫和我说要凑5万元入股，老板给一点股份，工资另外算，没有利润之前工资一般是3500元，前一阶段是打工，中间阶段既是打工也是股东，如果押5万元的可以多给一点。 被上诉人对证人证言发表质证意见：上诉人夫妻到办公室不是要求支付工资，而是威胁要求赔偿15万元赔偿金。签订合伙协议时，上诉人说要拿合伙协议回家给其妻子看过，双方签订协议时上诉人夫妻均在场，双方是对于橄榄加工饮料食品的研发、生产进行合作，并不存在劳动关系，按照协议给予上诉人10%的干股，上诉人具体负责这个项目，最后上诉人只打了5万元进来。综上，证人的证言是虚假陈述，对其真实性存在异议；证人与上诉人是夫妻关系，证人证言有偏向性，不能作为证据使用。且除了证人外，没有相关证据佐证证人证言的真实性，对证人证言的三性均有异议。 本院对上诉人在二审提供证人覃某作为证人出庭作证的认定：鉴于证人覃某与上诉人蓝繁杲是夫妻关系，且证人随意性较大，证明力度有限，且被上诉人对证人证言的三性均不予认可，在没有其他证据对证人证言的真实性予以佐证的情况下，对证人证言，本院不予采纳。 被上诉人珠乡公司在庭后向本院提交了以下证据： 证据一：新、旧《营业执照》复印件，拟证明为增加经营“饮料”的项目，被上诉人向浦北县工商行政管理局申请增加，该局于2018年5月17日向被上诉人颁发了新的营业执照，才能正式生产橄榄果醋。 证据二：《校企业学研合作协议》、《橄榄系列产品开发项目技术合作协议书》复印件，拟证明2015年12月26日被上诉人与广西大学轻工与食品工程学院达成合作协议，致力于对广西橄榄及浦北农产品的深加工技术研究。2016年1月30日被上诉人与广西农业科学农产品加工研究所达成合作协议，致力于对橄榄系列产品的技术研发及产品开发； 证据三：《配方》，拟证明被上诉人的公司负责与农科院、西大技术人员进行饮料开发对接，该项目的总负责——员工卢全国与2018年6月27日报送了最终研发确定的橄榄醋饮料配方，并经公司法定代表人王清签名同意通过。 证据四：《编号为SP2018J1014号检验报告》、《编号为SP2018W0266号检验报告》，拟证明被上诉人生产的榄小乐橄榄果醋饮料分别于2018年6月23日，7月18日通过了钦州市食品药品检验所的监督抽查及检验，符合GB7101-2015《食品安全国家标准饮料》的标准要求，才能对外市场进行销售。 证据五：《销售出库单复印件》，拟证明2018年7月18日，7月19日、7月23日销售了第一批榄小乐橄榄果醋饮料，销售额为33432元。 上诉人蓝繁杲经质证认为，五个证据都是被上诉人利用上诉人蓝繁杲的工业配方生产投产，对方所说的农科院都是虚名。 本院对以上证据综合评判如下：被上诉人珠乡公司提供的证据材料均加盖了有关单位的公章，对其三性，本院予以认可。上诉人蓝繁杲经质证认为农科院的名号只是虚名，上诉人才是配方的制作者，但是并未能提供证据证明其主张。因此，对上诉人珠乡公司向本院提交的五份证据，本院均予采纳。 本院经审理查明、与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点为：一、2017年4月10日至2018年1月16日双方是存在劳动关系还是合伙关系的问题以及上诉人请求被上诉人支付双方在此期间存在劳动关系的工资92077.5元以及支付经济补偿金6500元是否有事实和法律依据；二、上诉人请求被上诉人补交2017年3月至2018年5月的养老保险是否有事实和法律依据，该请求是否是法院的受理范围的；三、上诉人主张被上诉人支付2017年度的奖金10万元以及2018年的补偿金20万元是否有事实和法律依据。 本院对本案综合评判如下： 一、关于2017年4月10日至2018年1月16日双方是存在劳动关系还是合伙关系以及上诉人请求被上诉人支付双方在此期间存在劳动关系的工资92077.5元以及支付经济补偿金6500元是否有事实和法律依据的问题。 上诉人蓝繁杲于2017年3月15日与被上诉人珠乡公司签订《聘用合同》后,又于2017年4月10日与被上诉人珠乡公司的法定代表人王清签订了《合伙协议》。上述两份合同虽然有时间上的先后关系，但所指向的法律关系不同，合同相对人也不一样，《聘用合同》指向上诉人与被上诉人珠乡公司形成劳动关系，《合伙协议》指向上诉人与被上诉人珠乡公司形成是合伙关系。虽然《合伙协议》生效并不必然导致《聘用合同》失效，但《合伙协议》生效后，在此期间是否建立实质上的劳动关系，关键在于《合伙协议》生效后，上诉人与被上诉人双方是否继续履行《聘用合同》以及《合伙协议》生效后，在此期间被上诉人是否向上诉人发放了工资，被上诉人对上诉人是否有管理和被管理关系。本案中，第一从双方履行《聘用合同》情况看。上诉人与被上诉人在2017年3月15日签订《聘用合同》已确认合同期限为2017年3月1日起至2022年3月10日止，而双方合同期限还没履行完的情况下，双方没有必要在2018年2月8日又重新签订《聘用合同》，重新确认合同期限为2018年2月10日起至2023年1月31日止。第二从被上诉人是否向上诉人发放了工资情况看。按照日常生活经验法则，在《合伙协议》生效后，在此期间如果珠乡公司连续9个月没有向上诉人发放工资，上诉人蓝繁杲在知道自己的合法权益受到侵犯的情况下，应向公司追讨薪资或者向相关部门投诉，上诉人蓝繁杲提供的证据不足以证明其在此期间曾向公司追讨薪资或者向有关部门投诉，上诉人蓝繁杲的行为与常理不符。此外，上诉人蓝繁杲主张在被上诉人长期拖欠工资但仍在被上诉人处工作是受到多方面因素的影响，但上诉人没有提供有效证据证明该主张。第三从被上诉人对上诉人是否有管理和被管理关系的情况看。被上诉人珠乡公司在一审时提交的打卡记录和公司花名册均无法证明上诉人在合伙期间向被上诉人公司提供了劳动，被上诉人在庭审过程中也承认其没有在公司打过卡。因此根据现有证据，本院无法认定上诉人蓝繁杲在此期间与被上诉人公司存在人身依附性，即无法确定上诉人蓝繁杲在公司指定的工作时间、场所工作并接受珠乡公司的管理和被管理关系的事实。综上所述，在双方对上诉人蓝繁杲与王清合伙期间是否仍与被上诉人存在劳动关系这一事实各执一词的情况下，本院根据现有证据，由此认定上诉人蓝繁杲与被上诉人珠乡公司在此期间没有建立实质上的劳动关系，上诉人请求被上诉人支付双方在此期间存在劳动关系的工资92077.5元以及支付经济补偿金6500元没有事实和法律依据。 二、关于上诉人请求被上诉人补交2017年3月至2018年5月的养老保险是否有事实和法律依据，该请求是否是法院的受理范围的问题。 根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位必须依法为劳动者办理参保手续并代扣代缴社会保险费。此外，最高人民法院于2011年11月23日作出《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，目前不属于法院民事案件处理范围。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。本案中，上诉人请求被上诉人补交2017年3月至2018年5月的养老保险，实质上是劳动者与用人单位对欠缴社会保险费的问题发生的争议，上诉人应通过劳动保障行政部门申请解决。因此，上诉人蓝繁杲要求珠乡公司为其补办养老保险，不属于法院民事案件处理的范围，本院不作处理。 三、关于上诉人主张被上诉人支付2017年度的奖金10万元以及2018年的补偿金20万元是否有事实和法律依据的问题。 1、关于上诉人主张被上诉人支付2017年度的奖金10万元是否有事实和法律依据的问题。虽然上诉人蓝繁杲与被上诉人珠乡公司在2017年3月15日签订的《聘用合同》中对奖金数额以及获得条件进行了约定，但是并没有证据证明蓝繁杲主导研发的橄榄枝、橄榄醋等产品在2017年已经投放市场并在上市后达到年销售额100万元以上。而上诉人蓝繁杲提交的证据表明，直到2018年3月30日被上诉人才对上诉人蓝繁杲编制的《橄榄果醋饮料产品配方工艺确定表》予以批准，证明了上述产品在2017年并没有投放市场。2018年2月8日，上诉人蓝繁杲与被上诉人珠乡公司重新签订了《聘用合同》，双方于2017年3月15日签订的《聘用合同》自动失效。因此，上诉人蓝繁杲主张被上诉人支付2017年度的奖金10万元没有事实和法律依据。2、关于上诉人主张被上诉人支付2018年的补偿金20万元是否有事实和法律依据的问题。双方在2018年2月8日签订的《聘用合同》中对违约金的支付方式进行了约定，该约定应视为双方当事人意思自治的范畴，受到《合同法》的调整。双方于2018年2月8日签定合同后，珠乡公司分别支付了2018年2月、2018年3月两个月的工资给上诉人蓝繁杲，之后，上诉人蓝繁杲于2018年5月3日离开珠乡公司。鉴于珠乡公司已经分别支付了2018年2月、2018年3月两个月的工资，根据双方提交的证据无法确定上诉人蓝繁杲离职的真正原因，应认定双方已于2018年5月2日以协商一致的方式解除了劳动合同，双方争议的应是2018年4月10日至2018年5月2日的工资，一审判决珠乡公司支付上诉人蓝繁杲2017年4月1日至4月9日、2018年4月10日至2018年5月2日的工资共6633元并无不当，本院予以维持。因此，上诉人蓝繁杲以《聘用合同》第三条第二点第（4）点为依据向被上诉人珠乡公司主张20万的补偿金不成立，本院不予支持。综上所述，被上诉人在双方《聘用合同》存续期间内并没有无故拖延发放上诉人底薪及相关提成费，上诉人蓝繁杲主张被上诉人支付2018年的补偿金20万元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蓝繁杲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蓝繁杲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 陈明华 审 判 员 黄载文 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄 箫 书 记 员 刘 蔚