wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16833号原告：深圳市尚龙混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：谢锦坤。委托代理人：成唐静之，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈锐锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：广东启航建设工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：杨民辉。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成唐静之到庭参加诉讼。被告广东启航建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月至2018年12月之间，原告与被告建立混凝土买卖合同关系，双方约定由原告向被告供应混凝土，被告于收到货物后支付相应价款。2018年8月至2018年12月期间，原告与被告通过《商品混凝土对账确认单》的方式，核定了被告的应付货款与未付货款，经双方核对确认，截止2018年12月22日，原告共计向被告供应690立方混凝土，总货款为349575元（人民币，下同），被告已付货款为308030元，被告未付货款金额为人民币41535元。在双方的混凝土买卖合同履行期间，原告及时全面履行合同义务，并及时向被告送达所购之混凝土。但经原告多次催讨，被告至今仍未支付尚欠货款。原告认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，在原告已全面、及时履行完合同义务后，被告拒不支付货款的行为是严重的违约和失信行为。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请：1、被告向原告支付货款人民币41535元；2、被告向原告支付利息人民币803元，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月22日起暂时计算至2019年5月31日，利息请求判决至实际支付之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其利息请求为以41535元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年8月12日起算至实际付清之日止。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告提交的《送货单》显示，2018年8月16日至12月22日期间，原告向被告供应混凝土，《送货单》上均有陈**、胡**、刘**、黄**等人签名签收。《商品混凝土对账单确认单》显示，2018年12月29日，原告就其向被告供应混凝土进行结算，其中，2018年8月16日、19日金额合计为138040元；9月30日金额为17550元；10月12日、13日的金额合计为25960元；11月5日、15日、16日、18日、20日、24日、25日、29日的金额合计为142455元；12月6日、16日、22日的金额合计为25570元，以上金额共计349575元。上述《商品混凝土对账单确认单》均有胡**签字确认，备注：数量确认，并加盖“已结算”章。《借记卡账户历史明细清单》显示，被告法定代表人杨民辉于2018年9月6日向原告转账138040元，摘要为玫瑰庄园混凝土款；于2018年11月30日向原告转账100000元，摘要为混凝土货款；于2018年12月10日向原告转账50000元；2018年12月21日被告法定代表人杨民辉通过微信向原告法定代表人转账20000元，金额合计为308040元。《微信聊天记录》显示，原告向被告确认已收到的款项，并向被告催收41535元货款。上述事实，有原告提交的《送货单》、《商品混凝土对账单确认单》、《借记卡账户历史明细清单》、《微信聊天记录》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，被告拖欠原告货款的事实有《送货单》、《商品混凝土对账单确认单》、《借记卡账户历史明细清单》、《微信聊天记录》及庭审笔录予以证明，事实清楚，本院予以认定。对于剩余货款已经支付的事实，应由被告承担举证责任。被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故本院依法认定被告尚欠原告货款41535元。关于支付逾期付款的利息请求。因被告未按时向原告支付剩余货款，给原告造成利息损失，应予以赔偿。现原告主张逾期付款利息以41535元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年8月12日起算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告广东启航建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市尚龙混凝土有限公司支付货款41535元；二、被告广东启航建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市尚龙混凝土有限公司支付逾期付款利息（利息以货款41535元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年8月12日起算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（原告已预交），由被告广东启航建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇一九年十一月十二日书记员  傅晓旭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3060号申请执行人：卞建伟，男，汉族，1977年5月15日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：刘光建，男，汉族，1999年2月5日生，住贵州省遵义县。被执行人：魏建峰，男，汉族，1988年3月9日生，住江苏省如皋市。申请执行人卞建伟与被执行人刘光建、魏建峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月7日，卞建伟与刘光建、魏建峰达成分期付款和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执3060号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十一月七日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1617号 被执行人：潘翁平，男，1980年8月18日出生，汉族，住韶关市新丰县。 关于潘翁平欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0203民初1601号民事判决书已经发生法律效力，被告潘翁平负担案件受理费3506.64元，公告费260元。因被执行人潘翁平未履行上述生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院民事审判庭于2019年10月18日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘翁平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘翁平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  谢祥军 审判员  张步云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  符钰祥
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保303号 广西浦北农村商业银行张黄支行、吴锋： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请吴锋金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1605号 申请执行人：孟中茂，男，1952年4月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：纪进永，男，汉族，1955年5月18日生，现住河北省晋州市。 本院在执行孟中茂与纪进永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人纪进永的银行存款元102801元。 本裁定立即执行。 审判员  王占世 二〇一九年十一月十三日 书记员  安欧阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3582号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经四路15号广发银行大厦。法定代表人：庞新峰，职务：行长。被执行人：王洪亮，男，1968年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人王洪亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初966号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王洪亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行股份有限公司济南分行截止到2018年6月5日的贷款本金人民币共计318840.68元；被告王洪亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行股份有限公司济南分行截止到2018年6月5日的利息53822.85元，罚息45464.43元，复利18665.47元；被告王洪亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行股份有限公司济南分行自2018年6月6日起，至实际给付之日止的利息（包括复利、罚息），以本金人民币318840.68元为基数，按照《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由被告王洪亮负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年9月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制王洪亮高消费。并于2019年11月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 进
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5007号原告:闫金太,男，1950年11月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告:陈小兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住温县。本院在审理原告闫金太与被告陈小兰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案审理，原告闫金太于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫金太撤回起诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告闫金太承担。审判员  陆小娟二〇一九年十一月二十二日书记员  慕新杰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8265号之一 原告：汪举生，男，1954年5月15日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。 被告：蒋国林，男，1946年2月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告汪举生与被告蒋国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪举生撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费224元，合计374元，由原告负担（已缴）。 审 判 员 史晴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6028号 罪犯王涛，男，1985年8月15日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，住河北省保定市容城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2018年4月13日作出(2018)浙0702刑初第14号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0105行审47号 申请执行人：长沙市开福区人力资源和社会保障局，住所地长沙市开福区。 法定代表人：陈朝晖。 委托代理人：杨勇，该单位工作人员。 委托代理人：杨军，该单位工作人员。 委托代理人：郑文榜，该单位工作人员。 被申请执行人：湖南宝特福制冷设备有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人蒋化民。 申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）于2019年11月6日向本院申请强制执行被申请执行人湖南宝特福制冷设备有限公司（以下简称“宝特福公司”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人区人社局委托代理人杨勇、杨斌、郑文榜，被执行人宝特福公司法定代表人蒋化民到庭参加了听证，本案现已审查完毕。 申请执行人称，对被申请人违反劳动保障法律的行为,申请执行人已于2019年3月15日向被申请人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》(开人社监罚字［2019］*号)。2019年10月14日向被申请人送达了《履行行政决定催告书》(开人社监强催(告)［2019］*号)。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项及第三项、《湖南省规范行政裁量权办法》第三十八条的规定,特申请开福区人民法院强制执行申请人开人社监罚字［2019］*号《行政处罚决定书》中对被申请人的处理决定:罚款壹万伍千元整(15000元)。按罚款数额(15000元)每日百分之三加处的不超过原金额给付义务的罚款金额为壹万伍千元整(15000元)。以上两项罚款共计叁万元整(30000元)。 被申请人湖南宝特福制冷设备有限公司辩称，其已经陆续支付部分工人工资，吴森林、吴凯的工资已经结清，其他工人除一名工人外，都写了情况说明支付工资情况。 经公开听证，本院审理查明：因被执行人宝特福公司拖欠员工宋运明、唐成凤、唐祖培等九人工资157870元，区人社局于2019年1月30日向被执行人宝特福公司发出了《劳动保障监察限期改正指令书》，指令被执行人宝特福公司支付公司员工宋运明、唐成凤、唐祖培等九人工资157870元（明细附后），并于2019年1月31日前把改正情况和相关凭证以书面形式报送开福区劳动保障监察执法大队。因被执行人宝特福公司并仍未按时足额支付，申请人区人社保局于2019年3月5日向被执行人宝特福公司送达了开人社监理告字﹝2019﹞*号《行政处罚事先告知书》，就行政处罚所依据的事实、法律依据和当事人享有的相关申请听证、陈述和申辩的权利进行了告知，但被执行人未在规定期限内进行陈述、申辩，亦未向申请执行人申请听证。2019年3月15日，申请人区人社局根据根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，对被执行人宝特福公司作出了开人社监罚字﹝2019﹞*号《行政处罚决定书》：决定对被执行人宝特福公司处以15000元的罚款，并限其在接到行政处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行，逾期不缴纳罚没款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被执行人宝特福公司如对上述行政处理和行政处罚决定不服，可在接到处理和处罚决定书之日起60日内申请行政复议或于6个月内向人民法院提起行政诉讼。上述处罚决定于2019年3月21日送达。法定复议和起诉期限届满后，因被执行人宝特福公司未自动履行义务，申请执行人于2019年10月14日进行了催告。因被执行人宝特福公司仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。 以上事实，有《劳动保障监察询问通知书》、调查笔录、《限期改正指令书》及送达回证、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、根据《劳动保障监察条例》第三条第一款及《湖南省劳动保障监察条例》第三条第一款之规定，申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职责。二、申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局在接到劳动者的投诉举报后及时立案、安排执法人员进行调查，并责令被申请人限期改正违法行为，在被申请人逾期未改正的情况下，长沙市开福区人力资源和社会保障局对拟作出的行政行为履行了事先告知程序，保障了被申请人的陈述和申辩权利，并在法定期限内作出了处罚决定并送达被申请人，程序合法。三、长沙市开福区人力资源和社会保障局向被执行人湖南宝特福制冷设备有限公司作出并送达的开人社监罚字[2019]*号《行政处罚决定书》事实清楚。长沙市开福区人力资源和社会保障局在作出行政处罚决定过程中，向被执行人湖南宝特福制冷设备有限公司进行了调查，查明了被执行人欠缴工资的人数及金额，被申请人对欠缴情况经责令后未按期足额履行支付工资义务，因此，长沙市开福区人力资源和社会保障局作出涉案处罚决定具有事实依据。四、根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，对未按时足额支付员工工资的违法行为，经责令改正拒不改正的，劳动保障行政部门可以处以罚款，故申请人长沙市开福区人力资源和社会保障局对被执行人湖南宝特福制冷设备有限公司作出上述处罚决定，适用法律正确。 综上所述，申请执行人长沙市开福区人力资源和社会保障局作出的开人社监罚字[2019]*号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人长沙市开福区人力资源和社会保障局对被执行人湖南宝特福制冷设备有限公司作出的开人社监罚字[2019]20号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 审 判 长 周 元 人民陪审员 彭 斌 人民陪审员 汝金华 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员 刘倩妮
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5037号原告：张光华，男，1973年10月01日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县腾越商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇大林村高旗组。法定代表人：曹超，该公司负责人。原告张光华与被告石柱土家族自治县腾越商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告张光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费另于2019年11月13日向本院提出撤诉申请原告张光华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告张光华撤诉处理。审判员  杨宁二〇一九年十一月十三日书记员  马斌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （20l9）新4202民初2114号   原告：张勇新，男，汉族，1967年4月10日出生，农民，住精河县。   被告：刘辉，男，汉族，1975年6月5日出生，无固定职业。   本院于2019年8月22日立案受理了原告张勇新诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告刘辉的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告刘辉应诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张勇新的起诉。   本案投递费137元，由原告张勇新负担（原告已预交诉讼费275元，投递费137元，原告凭票办理退费137元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十一月二十日   书记员 周 欢
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执260号 申请执行人：广西诚润建筑劳务有限公司，公司地址南宁市青秀区云景路33号凤岭名园3号楼一单元801号。 法定代表人：罗某海。 被执行人：中东建设集团有限公司，公司住所地北京丰台区西南三环万柳桥甲三号宝隆大厦中东建设集团。 法定代表人：汪某文。 委托代理人：许巍。 中东建设集团有限公司与广西诚润建筑劳务有限公司的劳务合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）桂1227民初739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西诚润建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案。依法责被扫行人履行下列义务：（1）向广西诚润建筑劳务有限公司支付工程款3,453,411.41元；（2）向广西诚润建筑劳务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件受理费17,214元，申请执行费37,106元。【款项汇至本院下列账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；子账户账号：62×××61】 执行中，本院于2019年10月30日通过邮寄送达相关执行文书材料给被执行人，并对被执行人财产进行了“四查两查”。所查明被执行人所有的28个账户都有不等金额的存款，但都被多家法院执行冻结。本院虽已相继冻结，但属轮后冻结，已无金额可供扣划。执行还查明，原工程发包方巴马中脉集团虽将涉申请人的劳务工程款3,453,411.41元转存入被执行人的公司账户（双方约定的共管账户90×××01-00000-76835），但该账户也被多家法院执行冻结在前，本院因无优先提取扣划的条件而无法执行。此外，未查明被执行人有其他可供执行的财产及线索。2019年11月21日，经询问申请人，其同意待与巴马中脉公司结算余下工程款后，再供本院依法冻结扣取。由于结算日期尚未确定，本院尚不具备采取相应执行措施的条件，为此，申请人同意本院作终结案件的本次执行程序的执行，待恢复执行条件成就后再恢复执行。 本院认为，本案被执行人中东建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西诚润建筑劳务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中东建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人广西诚润建筑劳务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1227执260号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇一九年十一月十九日 法官助理 温正清 书 记 员 陈尚吉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2452号之二 申请执行人：祁水生,男,1965年7月22日出生,汉族,住海南省海口市。 申请执行人：郭玉芳,女,1968年10月9日出生,汉族,住河南省新乡市红旗区人民东路。 共同委托诉讼代理人:毕建国,海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：魏晓飞，女，1987年12月6日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人祁水生、郭玉芳与被执行人魏晓飞赠与合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金921000元及迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,查明被执行人名下有银行存款14566.2元，本院已依法向申请执行人拨付；查明被执行人名下持有上海建工的股票，本院已依法变卖，变卖款49322.38元已依法向申请执行人拨付。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和保险等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月19日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2849号原告：宋广新，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地：河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地：河南省息县。原告宋广新与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广新的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告宋广新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告王斌因做生意需要，向原告宋广新借款5万元，并向原告出具借条一张，同时约定期限一年，一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。特依法起诉，望判如所请。被告王斌经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王斌因做生意资金周转，向原告宋广新借款5万元，于2016年5月10日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到宋广新现金伍万元（50000.00）整。借款期限壹年。借款人：王斌2016年5月10日”。借款到期后，被告并未向原告偿还。原告宋广新多次向被告王斌催要未果，遂起诉至法院，要求被告偿还借款，并按照银行同期利息支付利息。上述事实有借条、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。原告宋广新起诉被告王斌偿还借款，有被告王斌出具的借条为证，足以认定双方存在债权债务关系。原告宋广新要求被告偿还借款5万元，理由充分，本院予以支持。原被告并未约定利息，因被告拖欠原告欠款时间较长，确实给原告造成了一定损失，故原告请求被告支付利息的诉请，本院予以支持，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2017年5月11日起、利率按照6%计算利息。被告王斌未到庭应诉，未就此笔借款进行答辩，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果。王斌若对此笔款项有异议，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋广新借款50000元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至款清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费480元，由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  杨柳功二〇一九年十一月二十日书 记 员  常林臻
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8228号上诉人（原审被告）：唐山兆瑞投资有限公司，住所地：河北省唐山市路北区朝阳道与滨河大道交叉口钓北二社区。法定代表人：时守月，该公司董事长。上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈茜，女，1989年10月22日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：张飞翔，男，1987年6月26日生，汉族，现住河北省遵化市。原审第三人：中国光大银行股份有限公司唐山卫国路支行，住所地：唐山市路北区卫国路西侧玫瑰商务综合楼一至二层。法定代表人：王乃平，该行行长。上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司因与被上诉人陈茜、张飞翔，原审第三人中国光大银行股份有限公司唐山卫国路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省路北区人民法院（2019）冀0203民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡永军审判员 康永杰审判员 徐志辉 二〇一九年十一月二十五日书记员 闫新蕊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3981号原告：惠州市华创房地产经纪有限公司，地址：深圳市龙岗区龙城大道126号维百盛大厦4楼。法定代表人：李小强。诉讼代理人：林晓敏，公司法务。被告：许某，男，1988年3月11日出生，汉族，住址：山东省冠县贾镇，身份证号码：XX。本院在审理原告惠州市华创房地产经纪有限公司诉被告许某居间合同一案中，原告惠州市华创房地产经纪有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市华创房地产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告惠州市华创房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费166.5元，由原告惠州市华创房地产经纪有限公司负担。审判员  钟新宏二〇一九年十一月六日书记员  潘慧蕊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2180号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘松新，男，1984年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省清远市英德市。因本案于2019年4月28日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人李衢飞，广东孚道律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2067号起诉书指控被告人刘松新犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人刘松新及其辩护人李衢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日中午11时许，被告人刘松新将205包“开心水”粉及2小包“K粉”从广东省清远市带到中山市镇温泉宾馆二号楼2107号房，约定以人民币40500元的价格卖给购毒人员梁某2锋。在交易过程中，梁某2锋取出一小包“开心水”粉倒入东鹏特饮饮料中验货后将毒资人民币40500元人民币放在房间桌上。公安人员当场抓获被告人刘松新，并缴获号码为183××××0328三星牌手机一台及毒品204包、透明塑料袋包装的毒品1小包、百元面额人民币包装的粉状毒品1小包、橙黄色液体半杯。经检验，上述缴获的毒品中检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的共189.06克；橙黄色液体73毫升，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；粉状毒品检出氯胺酮成分的3.75克。归案后，被告人刘松新如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人刘松新在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获及缴赃经过、现场勘验笔录、现场及缴获的毒品照片，搜查、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量笔录、山公（司）鉴毒（化）字〔2019〕05015号毒品检验报告、微信聊天记录截图、通话记录、吸毒人员（被告人刘松新）检验单、行政处罚决定书、韶关市北江区人民法院（2001）韶北法刑初字第34号刑事判决书、刑满释放证明书，证人戴某、张某1、赖某、阮某、梁某1的证言及辨认笔录，被告人刘松新的供述和辩解及辨认、指认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘松新无视国家法律，贩卖其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘松新有坦白情节，依法可以从轻处罚。缴获的作案工具手机及违禁品，依法予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人刘松新有坦白情节的辩护意见，经查，被告人刘松新虽然当庭认为其行为性质为是代他人运输毒品，但基本如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，对行为性质的辩解，不影响坦白情节的认定，该点辩护意见，予以采纳。被告人刘松新及辩护人辩称，被告人刘松新的行为系代他人运输毒品，而非贩卖毒品的辩护意见，经查，被告人刘松新供认其因经济拮据于2019年4月中旬产生贩卖毒品的犯意，并找曾因贩卖毒品判过刑的堂弟刘远达获悉中山市的梁某2锋需要毒品，被告人刘松新完成了整个毒品交易过程，该点辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人辩称，被告人刘松新有检举同案犯戴某、张某1的立功表现的辩护意见，经查，戴某、张某1不承认与被告人刘松新合伙贩卖毒品，认定共同贩卖毒品的证据不足，即使被告人刘松新与戴某、张某1构成共同贩卖毒品，被告人刘松新供认同案犯的犯罪事实，依法只能作为坦白情节认定，而不构成立功表现，该点辩护意见，不予采纳。辩护人辩称，被告人刘松新系从犯的辩护意见，经查，被告人刘松新直接联系毒品买家，且从清远市携带毒品到中山市进行交易，完成了毒品交易的主要环节，是主要实行犯，而非从犯，该点辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人辩称，本案存在数量引诱的情节，经查，本案毒品数量虽是买家先提出的，但得到被告人刘松新的认可并准备了涉案毒品进行交易，被告人刘松新贩卖的是其他苯丙胺类毒品，数量远超其他毒品数量大的起点，贩卖其他毒品数量大的法定刑为有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，公诉机关建议对被告人刘松新判处十五年有期徒刑，说明已考虑数量引诱的情节，辩护人以此为由要求对被告人刘松新从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘松新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2034年4月27日止。）二、缴获的涉案毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺189.06克、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺液体73毫升、氯胺酮3.75克及作案工具三星牌手机一台，予以没收，由扣押单位中山市公安局南朗分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月十四日书 记 员  梁文虎卜璐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3375号原告：赵希振，男，1993年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：随州市金威专用汽车销售有限公司。住所地随州市解放路西段七小区99号。法定代表人：邹保廷，经理。原告赵希振与被告随州市金威专用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵希振的委托诉讼代理人王虎、被告法定代表人邹保廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵希振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告双倍返还定金共计4万元；2、人民法院依法解除原告与被告于2016年12月26日签订的产品购销合同；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，原、被告双方签订产品购销合同，原告向被告购买一辆解放8×2不锈钢运油车。车辆底盘型号为CA1311，金额为36.5万元，采用分期付款的方式，由被告提供分期付款公司，原告预先向被告支付定金2万元，提车时支付首付款，尾款再分期支付。合同签订后，原告于2016年12月28日向被告支付定金2万元。但被告未能按照合同约定为原告提供分期付款的公司，亦未按照合同约定的时间履行交付车辆的义务，导致双方的交易无法达成。事后，原告多次向被告主张只退回2万元定金的要求，被告却拒不同意。被告未能按照购销合同的约定履行合同义务，致使原告签订合同的目的无法达成，被告行为构成根本性违约，其应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告随州市金威专用汽车销售有限公司辩称，原、被告双方签订的购车合同真实有效。被告按合同约定完成原告订购车辆，原告拒不支付首付款，又不办理分期付款方式购车，在确定分期贷款公司办理贷款时，原告提出要少开发票金额的无理要求，原告的行为导致购车款不能支付。订购车辆是环保国四的标志，必须在2019年7月1日前上牌。被告多次联系原告提车，原告拒绝履行，为了减少损失，被告将原告订购的车辆亏损处理。原告违反合同约定，给被告造成损失应当赔偿，定金不予退还。经审理查明，2016年12月26日，被告与原告签订《产品购销合同》，原告向被告购买“解放8×2不锈钢运油车”一台，价格36.5万元，预付定金2万元，定金到账后25天交货。结算方式及期限，因原告采用分期付款方式购车，由被告提供分期公司，被告收到定金后派分期公司人员上门为原告服务，完成相关手续，原告提车时支付首付款即可，车辆尾款由分期公司支付。违约责任按《合同法》的规定执行。2016年12月28日，原告向被告支付定金2万元，被告按合同约定完成车辆制作。被告公司邹保廷与原告赵希振2017年2月7日电话联系提车事宜，后以微信联系提车及付款事宜。微信截图的内容：“自3月9日起，被告希望原告早点解决分期付款，国四底盘车已不生产了。被告表示购车发票金额不能少开，原告提出在沧州地区办分期，被告要求原告在2017年5月10日要做出决定，是全款提车还是分期付款提车，决定不要车说明确，逾期不回话视为放弃购车，应承担违约责任。因订购车辆6月底公告取消，不能上牌照，我等不起了”。原告均未配合完成合同约定的支付购车款及提车义务，被告对合同约定的车辆已作处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告支付定金2万元，被告完成订购车辆的制作，原告拒不支付首付购车款，又不主动履行提车行为，没有配合完成分期贷款支付购车款。原告没有履行合同约定的债务，致被告定作的车辆将不能处理，其请求被告双倍返还定金，本院不予支持。关于是否解除双方签订的《产品购销合同》，本院认为，被告按原告要求制定的不锈钢运油车，如果不在规定期限上牌，造成的损失无法弥补，为了防止损失扩大，被告在与原告微信联系中明确告知原告一定期限内不提车，要对车辆进行处理，原告以自己的行为表明不履行主要债务，被告对合同约定车辆已作处理。双方当事人的行为已确定解除了本案的《产品购销合同》，本院予以确认。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告赵希振的诉讼请求。案件受理费800元，由原告赵希振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  邱 娟人民陪审员  卢 菊二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 贞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2138号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张金连，女，汉族，1971年6月23日生，住河南省通许县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告张金连信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告张金连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计40620.18元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2016年5月17日，被告张金连在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××29。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共40620.18元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告张金连未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年5月17日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××29。中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。”第八条约定：“本合约由乙方负责制定和修改。乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告张金连在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金31079.29元、利息4172.51元、违约金5368.38元，以上共计40620.18元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。工行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张金连偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息及违约金共计40620.18元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告张金连承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 周 宏二〇一九年十一月二十六日书记员 汪嫚嫚
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保116号 苏国安、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行苏国安与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人苏国安提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2048号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1074元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7969号原告牟斌，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告牟斌与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为78.15平方米，总价款为39.3876万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年7月6日交付房屋，至2011年7月6日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计43121.1元（39.38元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计43121.1元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2009年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为78.15平方米，总价款为39.3876万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年7月6日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计43121.1元（39.38元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告牟斌逾期办证损失43,121.1元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，原告已预付,由被告负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执1097号 申请执行人：张静伟，女，1968年3月26日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：周金明，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住虎林市迎春林业局。 被执行人：李祖江，男，1960年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市黄泥河林业局。 本院在执行申请执行人张静伟与被执行人周金明、李祖江买卖合同纠纷一案中，被执行人周金明、李祖江未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周金明、李祖江在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邹纪海银行存款128049元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘嘉力
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4709号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：汪文良，男，1973年3月5日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告汪文良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告汪文良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金5617.26元、截止至2019年7月31日利息4751.89元及滞纳金（逾期还款违约金）1888.02元，合计12257.17元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告汪文良未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年5月14日，被告汪文良向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度40000元的信用卡。原告经审核，为被告汪文良办理了卡号为43×××06的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年12月12日后，被告汪文良多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金5617.26元、利息4751.89元及滞纳金（逾期还款违约金）1888.02元，合计12257.17元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告汪文良在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告汪文良与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告汪文良使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪文良于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5617.26元、截止至2019年7月31日利息4751.89元及滞纳金（逾期还款违约金）1888.02元，合计12257.17元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告汪文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初3941号 原告：熊某某，女，1939年1月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告:胡某某,男,1962年9月5日出生,汉族,住重庆市忠县。 本院在审理原告熊某某与被告胡某某赡养纠纷一案中，原告熊某某于2019年11月5日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告熊某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某某负担。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年十一月五日 法官 助理  昌金艳 书 记 员  郭 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13510号原告：许树侨，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告：倪勤光，男，汉族，1952年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两原告的共同委托诉讼代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师，执业证号：14403200310774207。被告：深圳市通发业发展有限公司（原名称：深圳市鑫城实业发展有限公司），住所地广东省深圳市罗湖区中兴路二号外贸中心601室，注册号：4403011000969。法定代表人：赵文瑜。委托诉讼代理人：杨常青，河北瀛上嘉律师事务所律师，执业证号：11308200410479253。被告：赵文瑜，女，汉族，1962年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人李继承，被告深圳市通发业发展有限公司的委托诉讼代理人杨常青到庭参加诉讼，被告赵文瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告于1999年10月16日伪造变更深圳市鑫城实业发展有限公司（以下简称鑫城公司）为深圳市通发业发展有限公司（以下简称通发业公司）的《股东会决议》无效；2.确认被告于2002年8月13日伪造的将鑫城公司股权篡改至被告赵文瑜名下的《股东会决议》无效；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原鑫城公司因被被告非法篡改、变更名称为被告通发业公司而解散，至今未依法清算并注销。被告赵文瑜（原名赵辉）系鑫城公司原聘请的高管，1999年冬，被告赵文瑜趁鑫城公司法定代表人不在深圳之机，采用在《企业登记授权委托书》上假冒法人签名的行为，实施伪造计划。先后伪造鑫城公司挂名股东承德地区房地产开发总公司公章、股东武永祥签名，并于1999年10月16日制造了虚假的《股东会决议》欺骗工商部门将鑫城公司名称变更为通发业公司，法定代表人由“邵金海”变更为“赵辉”。2002年8月13日，被告采用同样手法，伪造已经死亡的挂名股东武永祥的签名及深圳市公证处的公章制作《股东会决议》，将鑫城公司股权变更到被告赵文瑜名下。被告两次非法伪造制作的《股东会决议》是无效的，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，鑫城公司现已更名为通发业公司，登记股东为被告赵文瑜及案外人巫德安，本案两原告均非该公司登记股东。现两原告提交（2019）清仲字第1104号仲裁裁决书，用以证明其为鑫城公司股东，经审查，该仲裁案件中，申请人为本案两原告，被申请人为邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司、曾伟山，原鑫城公司现通发业公司的登记股东均未作为当事人参与仲裁，在此情况下，该仲裁案件所作裁决不能形成否认工商登记信息所载事实的效力，本院亦不能依据该仲裁裁决否认工商登记信息的真实性而认定两原告为鑫城公司的股东。本院认为，两原告未能提供充分证据证明其系原鑫城公司现通发业公司的股东，即未能提供充分证据证明其系与其诉请所涉两份《股东会决议》具有直接利害关系的公民和法人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不符合法律规定的起诉条件，不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许树侨、倪勤光的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  蔡秀峰人民陪审员  李丽慧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  殷雨晴
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6154号 罪犯陈勇俊，男，1971年4月25日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2011年1月26日作出(2010)金浦刑初字第482号刑事判决，以被告人陈勇俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈勇俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯陈勇俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈勇俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇俊减去有期徒刑二个月（刑期至2019年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8325号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：蔺以再，男，景颇族，1974年12月20日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告蔺以再信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江武平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金159496.08元，利息12239.03元，违约金2500元，共计欠款174235.11元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8711.76元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年5月29日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××16）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年5月29日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××16的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金159496.08元、利息12239.03元、违约金2500元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易流水、催收记录、余额构成表、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的违约金不予支持。本案中原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故本院对该违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方虽有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔺以再于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日的欠款本金159496.08元、利息12239.03元；二、被告蔺以再于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李继伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柳盈春
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1871号 申请执行人赵朝旺，男，1980年10月9日出生，瑶族，住广西荔浦县。 被执行人潘小琼，女，1980年9月23日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初302号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘小琼的财产进行查证：据房产部门反馈，潘小琼名下有一套与案外第三人潘荣贵共同共有的位于柳州市航四路9号和谐花园15栋2单元9-3号的房产登记在册，但该房产目前已有多个他案的查封和抵押；据柳州市车辆管理所反馈，潘小琼名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小汽车登记在册，但该车目前已有多个他案的查封和抵押。除上述财产外，被执行人潘小琼目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人潘小琼目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初302号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3710号原告陈锦玲，女，1987年2月23日出生，汉族，住广东省博罗县。被告刘秋福，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告陈锦玲诉被告刘秋福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告刘秋福缺席。本案现已审理终结。原告陈锦玲诉称，被告因生意资金周转，向原告借款10000元，期限一个月，但被告不归还原告欠款。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币10000元及利息（2019年6月16日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条、微信。被告刘秋福经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2019年5月14日、15日，原告陈锦玲通过微信转账的方式分别向被告刘秋福支付了借款人民币3000元、6000元。2019年5月15日，被告出具一张借条给原告，载明被告向原告借款人民币10000元，以转帐为凭证，2019年6月15日归还。至今，上述借款9000元被告未归还给原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告于2019年5月15日出具给原告的借条，载明的借款金额为10000元，但原告仅向被告提供借款9000元，实际出借的本金应认定为9000元。原告要求被告偿还借款10000元及利息，本院予以部分支持，被告应归还原告借款9000元并计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秋福在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币9000元及利息（2019年6月16日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告陈锦玲。二、驳回原告陈锦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈锦玲预交50元），由被告刘秋福负担45元、原告陈锦玲负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢  审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  何 霜二〇一九年十一月二十八日法官助理欧辉娟书记员吴淑娴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19684号 上诉人（原审被告）：施某，女，1984年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：白某，男，1944年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人施某因与被上诉人白某法定继承纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后依法组成合议庭进行审理。 施某的上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。 本院审理过程中，经审查上诉人施某未按规定缴纳上诉费并向本院申请撤回上诉。 本院认为，施某未按规定缴纳上诉费，并在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许施某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝颖哲 审判员  杨 晗 审判员  赫耀文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李淇佑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初9189号之一 原告：银川市兴庆区坤君钢管租赁部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政孔雀四队8号。 经营者：范文君，男，1986年7月5日出生，汉族，该租赁部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范锁坤，男，银川市兴庆区坤君钢管租赁部负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杜效平，男，1977年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。 被告：固原聚鸿兴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区振兴街。 法定代表人：余建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余建学，男，该公司员工，住宁夏回族自治区固原市原州区。 原告银川市兴庆区坤君钢管租赁部与被告杜效平、固原聚鸿兴商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告银川市兴庆区坤君钢管租赁部于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市兴庆区坤君钢管租赁部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市兴庆区坤君钢管租赁部撤回起诉。 案件受理费10024元，减半收取计5012元，由原告银川市兴庆区坤君钢管租赁部负担。 审 判 长  汪 婷 人民陪审员  马春国 人民陪审员  马金云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 如
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6132号原告：刘松松，男，1992年4月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：商丘市万成置业有限公司，住所地河南省夏邑县商务中心区孔组大道南段西侧。统一社会信用代码：914114265724606435。法定代表人：寇亚敏。原告刘松松与被告商丘市万成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告商丘市万成置业有限公司的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘松松撤诉。案件受理费569元（已减半收取），由原告刘松松负担。审判员  杨雷功二〇一九年十一月十八日书记员  闫国栋
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事裁定书（2019）新3221民初345号原告刘强，男，1995年10月21日出生，汉族，户籍地址四川省金堂县。被告新疆绿城市政园林有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中环路幸福城市花园8幢1单元301室，统一社会信用代码510121199510214833。委托诉讼代理人冯小涛，男，1975年6月18日，汉族，户籍所在地四川省西充县，系该公司员工。被告周长辉，男，1992年12月16日出生，汉族。原告刘强与被告新疆绿城市政园林有限公司、周长辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告刘强未在法定期限内交纳诉讼费。本院认为,原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费,本案可按原告自动撤诉处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告刘强撤诉处理。审判员 代先莉二〇一九年十一月二十二日书记员 陈明燕
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终569号 上诉人（原审原告）王明良，男，1948年3月2日出生，汉族，住宁波市海曙区, 上诉人（原审原告）李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。 法定代表人宣业靖，局长。 委托代理人王勇，宁波市公安局海曙分局工作人员。 委托代理人张晓楠，宁波市公安局海曙分局工作人员。 王明良等4人因诉宁波市公安局海曙分局（以下简称公安海曙分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）浙0203行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认为，王明良等4人在起诉状中陈述，其曾于2019年4月向市委书记寄送了名为“我们村民家门前大量的发臭污泥何时来清理？”的举报信，但王明良等4人未向该院提供该举报信件，该院无法核查信中内容，从题目来看并不属于公安部门的履职范围。王明良等4人另陈述，上述举报信件经市委书记批示且由市公安局以“督”字号文批转给海曙公安分局，如上述陈述属实，上述批转行为也属于行政机关基于层级监督关系对下级行政机关作出的督促履职行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王明良等4人的起诉。 王明良等4人上诉称：一、原审法院未将公安海曙分局的答辩状发送给王明良等4人，未开庭审理、全面阅卷、调查、询问当事人，在王明良等4人未出示举报信内容情形下，径行作出原审裁定，审判程序严重违法。二、王明良等4人本案中起诉的是公安海曙分局不履行查案的法定职责、不依照法定程序履行向举报人告知的义务，而没有起诉宁波市公安局对公安海曙分局的督促履职行为。王明良等4人没有收到过公安海曙分局的答辩状和证据，因此，也不知原审法院认定举报事项不属于公安海曙分局的履职范围，理由何在。早在2013年12月，宁波市公安局环境犯罪侦查支队成立，该侦查支队和治安支队合署办公，具体职责为掌握全市环境犯罪动态、分析研究犯罪信息和规律等，查处倾倒污泥正是上述侦查支队时向社会公开的职责之一。王明良等4人向市委书记举报的事项为村霸恶腐势力倾倒大量发臭污泥敛财被村民代表举报后以破坏重大财物等手段打击报复村民代表。查处上述举报事项中的村霸恶腐势力倾倒大量发臭污泥敛财和打击报复村民代表均属于公安机关的职责。原审法院认定王明良等4人起诉的内容属于层级监督，并裁定驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。三、对原审法院法官不依法指定交换证据，不开庭审理，剥夺依法举证权利的行为，王明良等4人将另行依法举报。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。 公安海曙分局辩称，王明良等4人举报事项系扫黑线索，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第三条的规定，本案依法应当裁定驳回王明良等4人的起诉。 二审审理期间，王明良等4人向本院提交了“我们村民家门前大量发臭的污泥何时来清理？涉黑犯罪行为何时追究？”的举报信等证据。 本院认为，王明良等4人提交的举报信标题为“我们村民家门前大量发臭的污泥何时来清理？涉黑犯罪行为何时追究？”，该举报信举报的对象为倾倒黑污泥牟利团伙成员杨某某、村书记陈某某等，保护伞为政法书记陈某、派出所涉案民警等，其主要内容为要求查处倾倒污泥涉黑涉恶违法犯罪活动及其保护伞。根据王明良等4人上述举报信的寄送对象以及要求查处涉黑涉恶违法犯罪活动及其保护伞的内容，王明良等人起诉海曙公安分局履行的是打击犯罪活动的职责，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回王明良等4人的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院根据本案的实际，经阅卷等审理后，裁定驳回王明良等4人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年十一月十四日 书记员 袁丹蓉 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4907号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司职员。被告：李美龄，女，1988年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。长春市万龙物业有限公司与李美龄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  李晓冬二〇一九年十一月二十八日书记员  高嘉露
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1037号上诉人（原审起诉人）李仲伯，男，1948年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人李仲伯诉益阳市人民政府、益阳市房地产管理局、益阳市自然资源和规划局及第三人益阳市城区城市信用社资产管理办公室、皮庆华、益阳金锤拍卖有限公司撤销行政行为一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，李仲伯所诉的益阳市人民政府作出的益府阅[2002]10号《关于市城区城市信用社资产管理办公室办理房地产过户手续有关问题专题会议纪要》属于行政机关的内部行为，不产生外部法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项的规定，李仲伯所提诉讼请求一，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，李仲伯就益阳市房地产管理局的行政登记行为提起行政诉讼，应由基层人民法院管辖，李仲伯所提诉讼请求二该院不具有管辖权；李仲伯所提诉讼请求三系民事争议，不属于行政案件的受案范围。因此，李仲伯所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李仲伯的起诉不予立案。李仲伯上诉称，益阳市人民政府《关于市城区城市信用社资产管理办公室办理房地产过户手续有关问题专题会议纪要》不是行政机关内部行为，其直接对相对人的权利、义务产生了直接影响，且其虽然没有向利益相对方送达，但是其内容已经得到执行，并且其中要求办理过户的行为是一种可诉的具体行政行为。上诉人请求撤销一审裁定，由益阳市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，一、李仲伯请求“判决撤销益阳市人民政府《关于市城区城市信用社资产管理办公室办理房地产过户手续有关问题专题会议纪要》中涉案房屋行为”，该《会议纪要》系行政机关内部文件，仅是益阳市人民政府对于益阳市城区城市信用社在清收过程中收回的抵贷土地如何处理的指导性意见，不直接对外产生法律效力，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，故当事人就此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、李伯仲请求“一并解决原告与第三人益阳市城区城市信用社资产管理办公室、皮庆华之间民事争议”，相关民事争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，李伯仲可通过协商、民事诉讼等途径依法解决。三、李伯仲还请求“撤销益阳市房地产管理局为第三人皮庆华登记行政行为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，李伯仲因此提起的行政诉讼，不属于益阳市中级人民法院管辖第一审行政案件的受案范围，应由基层人民法院管辖。原审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年十一月十三日法官助理苏玲玉书记员付阳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复110号复议申请人（利害关系人）：李萱，女，2001年8月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：项某（系李萱的母亲），住江苏省常熟市。复议申请人（利害关系人）：李高峰，男，2004年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。法定代理人:项某（系李高峰的母亲），住江苏省常熟市。申请执行人：项兆年，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：李灵军，男，1978年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。复议申请人李萱、李高峰不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行法院执行项兆年与李灵军民间借贷纠纷一案中，李萱、李高峰认为执行法院查封常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室房屋（以下简称案涉不动产）的上述执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。执行法院查明，项兆年与李灵军民间借贷纠纷一案，经执行法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、李灵军归还项兆年欠款500000元，于2018年3月10日之前一次性履行（款项双方自行交接）。二、双方之间的民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后别无瓜葛。三、案件受理费减半收取4400元，由项兆年承担。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力。执行法院于2018年1月23日作出（2017）苏0581民初13212号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因被执行人李灵军未按期履行生效法律文书确定的付款义务，项兆年向执行法院申请执行，执行法院于2018年12月24日立案受理，案号为（2018）苏0581执8727号，执行标的为500000元。2018年12月28日，执行法院作出（2018）苏0581执8727号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李灵军银行存款人民币507400元（含执行费人民币7400元）及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。2019年1月3日，执行法院查封了案涉不动产，查封期限为三年，自2019年1月3日起至2022年1月2日止。2019年5月，执行法院作出（2018）苏0581执8727号执行公告，告知：在查封期间，非经执行法院同意，任何人不得占有、处分该房产，否则，执行法院将依法追究其法律责任。责令被执行人及居住在上述房产内的人员在10日内自行迁出。执行法院认为，生效民事调解书与生效民事判决书均具有强制执行效力。根据执行法院（2017）苏0581民初13212号生效民事调解书，李灵军应当给付项兆年人民币50万元，该调解书的执行应当以李灵军的个人财产予以清偿。本案中，案涉不动产登记在李灵军、李萱、李高峰三个人名下，因该不动产在使用上不可分割，故执行法院查封常熟市莫城街道平桥路16号1幢201室不动产符合相关法律规定。李萱、李高峰主张解除对案涉不动产的拍卖等措施，因执行法院尚未裁定拍卖，故对异议人的该项请求不予支持。裁定：驳回李萱、李高峰的异议请求。复议申请人李萱、李高峰向本院申请复议称，对执行法院异议裁定及(2018)苏0581执8727号执行公告申请复议。事实和理由：1.执行法院(2018)苏0581执8727号执行公告隐瞒了案涉不动产是李灵军、李萱、李高峰三人按份共有产权的事实。在执行公告中，不仅没有对李萱、李高峰合计共占66%不动产份额的合法权益进行确认，反而责令被执行人及居住在上述房地产内的人员在10日内自行迁出。案涉不动产是李萱、李高峰目前唯一的生活住所，且他们均为未成年人，对李灵军的债务不承担连带责任。执行法院执行行为给李萱和李高峰带来了很大的精神压力和心理伤害；2.依据《中华人民共和国物权法》规定，李萱、李高峰两人在共有产权中合计占66%份额及由此而享有的占有、使用、收益和处分等权利，应该在法律文书中给予明确。执行法院在法律文书中只单独强调在共有房产中占34%份额的权利主张，有违物权法的规定。依据《中华人民共和国未成年人保护法》规定，李萱、李高峰两个未成年人依法享有的生存权、发展权、受保护权、参与权等合法权益。执行法院在司法活动中保护未成年人的合法权益方面有缺失，没有对李萱、李高峰两个未成年人依法给予“特殊、优先保护”，也没有遵循“尊重未成年人的人格尊严”的原则。执行法院现在尚未裁定拍卖，不等于永远不裁定拍卖。执行法院断章取义、避重就轻的片面说词，有失公允。综上所述，请求对执行法院异议裁定及(2018)苏0581执8727号执行公告申请复议，期待复议有一个于法于情于理都相符的处理结果。申请执行人项兆年称，其只要求执行李灵军在案涉不动产34%的份额，不涉及李萱和李高峰的份额。被执行人李灵军在本院复议审查期间未提交书面意见。本院查明，常熟市自然资源和规划局于2019年8月19日出具的不动产登记簿查询记录载明，案涉不动产由李灵军、李萱、李高峰按份共有，占有份额分别是：34%、33%、33%。执行复议审查过程中，经审理查明的其他事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于登记在被执行人和其未成年子女名下的房产，执行法院可以执行。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。被执行人在共有财产中所占份额，以登记公示为准。在人民法院整体处置前，共有人愿意支付被执行人应有份额部分对应的价款申请排除执行，债权人和债务人对此予以认可的，人民法院可以准许。处置时鼓励共有人积极参与竞买，共有人竞买成交后仅需支付被执行人应有份额部分对应的价款即可。本案中，案涉不动产不能实物分割，执行法院可以整体处置。在处置过程中，应当保护共有人及未成年人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李萱、李高峰的复议申请，维持江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年十一月八日书记员  邹 娜
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9622号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：薛少君，男，1975年1月14日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛少君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告薛少君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金58140元，利息4015元，罚息3951.91元，共计66106.91元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月3日，被告薛少君通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月3日至2018年7月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告薛少君通过POS机等方式使用卡号为6227004220520110332等借贷卡共计支付消费66000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告薛少君尚欠原告借款本金58140元，利息4015元，罚息3951.91元，共计66106.91元。 被告薛少君未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6227004220520110332银行卡系被告薛少君所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月3日至2018年7月3日期间，被告薛少君通过POS机等方式使用卡号为6227004220520110332等借贷卡共计支付消费66000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告薛少君尚欠原告借款本金58140元，利息4015元，罚息3951.91元，共计66106.91元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227004220520110332的银行卡一张，2017年7月3日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为陆万陆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款66000元。截止2019年2月21日，被告薛少君尚欠原告借款本金58140元，利息4015元，罚息3951.91元，共计66106.91元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金58140元，利息4015元，罚息3951.91元，共计66106.91元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告薛少君经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛少君一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金58140元，利息4015元，罚息3951.91元，共计66106.91元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告薛少君如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告薛少君负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢312号申请执行人:许冬生，男，1978年8月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被执行人：衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡南县。法定代表人：谢小华，男，1969年7月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍地湖南省衡南县近尾洲镇八宝村光玉组。因犯非法吸收公众存款罪于2016年5月18日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑6年，现在湖南省湘南监狱服刑。申请执行人许冬生与被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的执行申请于2019年11月6日立案恢复执行（2019）湘0422民初1316号民事判决书。本院依法立案后，向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院向衡南县不动产登记中心发出执行通知书，要求其协助将坐落于衡南县云集镇清园路金黎车站商业步行街2栋130号门面的不动产产权登记到申请执行人许冬生（身份证号：430425197808202619）的名下，并办理不动产产权登记证。上述执行情况及相关信息，本院已告知了申请执行人许冬生，其表示没有异议。另，本院在执行过程中，对被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日对申请执行人进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司目前确无可供执行的财产，申请执行人许冬生也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许冬生如发现被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年十一月二十二日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4042号原告：秦川，男，1988年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵永帅，男，1977年6月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告秦川与被告赵永帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川到庭参加诉讼，被告赵永帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦川向本院提出诉讼请求：1.判令赵永帅偿还借款本金5万元，并承担自2019年1月10日至付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令本案的诉讼费由赵永帅承担。事实和理由：2018年12月9日，赵永帅因资金周转为由向秦川借款5万元，当日向秦川出具借条一份，在借条中对借款金额、期限等均有明确约定。秦川按照赵永帅的要求，足额将借款本金支付给赵永帅指定收款人。借款到期后，秦川多次向赵永帅讨要借款未果，故诉至法院。赵永帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，赵永帅向秦川借款并出具借条一份，载明：今借款人赵永帅向出借人秦川借款人民币伍万元整（5万元），借款期限自2018年12月9日至2019年1月10日，共计30日。借款人应在2019年1月10日将借款一次性足额归还给出借人。借条下方另注有收款账号的手写字样。赵永帅在“借款人”处签名捺指印，王岩亮在“担保人”处签名捺指印。同日，秦川通过工商银行向赵永帅指定的收款人曲秋芳账户转款5万元，赵永帅向秦川出具收到借款5万元的收据一份。庭审中，秦川称，借条下方的手写字样及“借款人”、“担保人”处的签名均是由赵永帅本人所签。本院认为，债务应当清偿。赵永帅向秦川借款的事实有借条、银行交易明细、收据为证，本院予以确认。赵永帅应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。借条上未约定利息，视为借期内不支付利息，故秦川主张的的利息，依法应当从逾期还款之日即2019年1月11日起按年利率6%计算。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵永帅于本判决生效后十日内偿还秦川借款本金5万元；二、赵永帅于本判决生效后十日内支付秦川借款5万元的利息（自2019年1月11日起按年利率6%计至实际履行之日止）；三、驳回秦川的其他诉讼请求。如果赵永帅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元减半收取为592元，由赵永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年十一月五日书记员 赵红霞