大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1577号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：温雪莲，女，系该公司职员，住址辽宁省瓦房店市。被告：杨新意，男，汉族，1977年6月14日生，住湖北省红安县。被告：李海艳，女，汉族，1979年1月25日生，住辽宁省建平县。被告：方前，男，汉族，1989年1月6日生，住湖北省红安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨新意、李海艳、方前追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雪莲到庭参加诉讼，被告杨新意、李海艳、方前经本院公告传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨新意立即向原告归还垫付款74,275.71元；2、被告杨新意向原告支付利息（按垫付款的日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至垫付款结清之日）；3、被告李海艳、方前对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告杨新意、李海艳、方前、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告杨新意已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告杨新意的透支资金向银行提供担保，被告李海艳、方前自愿作为被告杨新意的共同偿债人。该合同11－4条约定如被告杨新意未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨新意应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金战胜费；该合同10－1条约定被告李海艳、方前作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告杨新意向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年7月27日，被告杨新意与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告杨新意向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金95514元以支付购车款和同，透支资金被告杨新意分36期偿还，原告按约定为被告杨新意的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告杨新意的违约行为，宣布被告杨新意的透支资金债务于2017年10月26日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金74,275.71元。原告垫付后，被告未还款，原告基于上述理由，将二被告诉至法院。被告杨新意、李海艳在庭后到院，表示对欠款事实无异议，但案涉车辆被他人强行开走，我认为开走车辆的人与原告是一伙的。因车辆无下落，所以我没钱还款。被告方前未出庭，亦未提出答辩意见。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司对杨新意、李海艳的意见，表示从未开走案涉车辆，也未指使他人开走案涉车辆，对此并不知情。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨新意与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年7月27日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告杨新意在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡并取得透支资金95,514元，以用于支付所购买车辆的交易款项。2016年7月15日,原告与二被告、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定原告同意为被告杨新意的透支资金债务向银行提供担保；该合同第10-1（1）条约定：被告李海艳、方前自愿同意作为被告杨新意债务的共同偿债人，若被告杨新意违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告杨新意承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告李海艳、方前应与被告杨新意共同向原告承担还款责任，并与被告杨新意共同承担违约责任；该合同第10-2条约定：被告李海艳、方前明确知晓其为原告提供的上述保障措施为对被告杨新意债务的加入，而非债务的担保，因此被告李海艳、方前因被告杨新意的违约行为承担责任后，对原告不具有追偿权；该合同第10-3条约定：被告李海艳、方前承担的共同还款责任范围包括但不限于因被告杨新意违约而应向原告支付的……垫资款本金……利息、罚息、违约金……等所有费用；该合同第11-4条约定：银行发放透支资金后，被告杨新意未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨新意在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年10月26日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明因被告杨新意违约，故该行宣布双方合同债务提前到期，要求原告作为共同偿债人于2017年11月5日前承担共同偿债责任。原告于2017年8月25日代被告杨新意向银行支付了欠款11,997.47元,于2017年11月6日代被告杨新意向银行支付了欠款62,278.24元。至此，原告为被告垫付款项金额总计74,275.71元。上述事实，有原告提供的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。原告代被告杨新意向银行垫付了贷款本息，根据案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11-4条的约定，原告有权自垫付之日向被告杨新意追偿垫付款项，故被告杨新意应偿还垫付款。现原告要求被告杨新意偿还欠款本金为74,275.71元，本院予以支持。关于原告要求被告杨新意支付利息的主张，本院认为，根据案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11-4条的约定，原告有权自垫付之日的第二日起要求被告杨新意支付利息（该约定的利息实际上是违约金的性质），合同约定的利率为日千分之一，该标准明显过高，原告在本案中主动将利率标准降至日万分之六，原告调整后的利率标准在合理范围内，应予支持，故本院支持原告要求被告杨新意支付利息的诉讼请求（自原告为被告垫付款项之日起至被告还清欠款之日止，按日利率万分之六计算）。关于原告要求被告李海艳、方前对上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，根据案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》10-1、10-2、10-3条款的约定，原告有权要求被告李海艳、方前对上述垫付款和利息承担共同偿还责任，故对原告的该项主张本院予以支持。关于被告杨新意、李海艳主张案涉车辆被他人开走一事，本院认为，被告无据证明车辆被原告开走，且被告主张的车辆下落不明的意见与本案并非同一法律关系，被告不能因此免除在本案中的还款义务，因此，对被告的此节意见本院不予考虑，被告可在确认责任主体后另行主张权益。被告方前经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新意自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金74,275.71元及利息（自原告为被告垫付款项之次日起至被告还清欠款之日止，按日利率万分之六计算）。二、被告李海艳、方前对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元（原告已预交），公告费560（原告先行垫付），合计2,660元，由被告杨新意、李海艳、方前共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。