抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2961号原告：抚顺市顺达变压器修造厂，住所地新抚区榆林一街4号。法定代表人：张延河，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张传臣，系该厂副厂长。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告抚顺市顺达变压器修造厂（以下简称“顺达修造厂”）与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达修造厂法定代表人张延河及委托诉讼代理人张传臣、被告绿地公司委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达修造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付9台计量柜租金1033596元；2、判令被告立即给付计量柜维修费18000元（2000元*9台）、吊运费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年2月26日签订计量柜租赁合同一份，被告从原告方租用计量柜18台，租金每台49元。2011年3月16日被告付给原告9台计量柜押金每台30000元，共计270000元。同日，原告将计量柜送到被告开发区施工现场交给被告，由抚顺开发区供电公司安装在10KV高压供电线路，用于绿地剑桥小区工程建设中，做临时供电设备。2019年4月19日该小区部分工程结束，被告将9台计量柜退给原告，截止2019年4月19日共计使用2956天，租金共计13035696元，扣除已给付的270000元，尚欠1033596元。被告已返还的9台计量柜损坏严重，验收不合格，无法入库，被告应当承担维修费进行修理，预估维修费为18000元。另，合同约定设备的运输、安装、维护、拆除返还由甲方绿地公司负责，但实际计量柜的运输系原告负责，花费运输费2000元。经原告催要被告未能给付，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。绿地公司辩称，租赁事实予以认可，但原告诉讼计算租金的期限不予认可，租金金额也不予认可。2018年12月29日，我公司与供电公司签订了《配电设备产权维护范围协议》，我方认为我公司停止使用设备的时间为2018年12月29日。我公司与原告签订的租赁合同未明确约定计算规范使用的具体内容，无法证明我公司存在未按正确方法使用设备情况，故对维修费及吊运费我公司不同意支付。原告所诉的租金部分超过了法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，绿地公司（甲方）与顺达修造厂（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：绿地公司向顺达修造厂租赁计量柜、电能表、负控共计18套，每条日租金为49元；提取设备前，办理押金预交租金手续，每套设备3万元。设备租赁费按设备拉走后开始计算、设备交回结算时多退少补；设备按技术规范使用，如按规范使用发生损坏，甲方（绿地公司）可到乙方（顺达修造厂）申请调换，修复设备所需费用由乙方（顺达修造厂）承担。超出规定使用范围发生损坏，由甲方（绿地公司）负担损坏的修理费用或赔偿；设备的运输、安装、维护、拆除返还，由甲方自行负责，设备接点前必须做好外壳接地保护，接地电阻值应当符合规定要求；设备装设地址、用途、接电、停电、办理用电手续等由甲方（绿地公司）到电业局有关部门办理手续。2011年3月16日，顺达修造厂将9套设备送达绿地公司，2011年3月21日，绿地公司向顺达修造厂交纳该9套设备押金共计270000元，因开具发票的原因双方同意将该270000元押金变更为租赁费。2011年3月22日，顺达修造厂将另9套设备送达绿地公司，绿地公司向顺达修造厂交纳该9套设备押金共计270000元，因开具发票的原因双方同意将该270000元押金变更为租赁费。后经绿地公司申请，抚顺市相关电力部门分别于2018年9月12日、2019年3月29日、2019年4月12日、2019年4月25日拆除绿地公司9块电能表。2019年4月19日，顺达修造厂到绿地公司收回其不再使用的9台计量柜，并将该9台计量柜存入抚顺北方电气设备有限公司仓库。设备返还后绿地公司未能按照约定向顺达修造厂支付剩余的设备租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。绿地公司与顺达修造厂签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。顺达修造厂已经履行了合同义务，绿地公司应当按照合同约定向顺达修造厂支付相应的设备租赁费，因双方在合同中约定租金按租赁时间到设备交回时间结算，因绿地公司租赁的18套设备仅返还9套故租金应当从前9套设备交付绿地公司即2011年3月16日算至设备返还顺达修造厂即2019年4月19日，共计使用天数为2956天，租金共计1303596元，扣除已支付的270000元，剩余租金为1033596元，故对顺达修造厂主张绿地公司支付租金1033596元的诉讼请求，本院予以支持。关于顺达修造厂主张绿地公司支付设备维修费18000元一节，因合同约定如按规范使用发生损坏，绿地公可到顺达修造厂申请调换，修复设备所需费用由顺达修造厂承担，超出规定使用范围发生损坏，由绿地公司负担损坏的修理费用或赔偿，现顺达修造厂并未提供证据证明设备发生损坏系绿地公司超出使用规范所致，亦未能提供证据证明维修该9套设备需花费维修费的具体金额，且绿地公司对此不予认可，故对顺达修造厂的该项诉讼请求本院无法支持。关于顺达修造厂主张绿地公司承担设备吊运费2000元一节，虽因合同约定该费用由绿地公司自行负责，但其未能提供证据证明上述费用系其先行垫付及垫付的数额，且绿地公司对此不予认可，故对顺达修造厂的该项诉讼请求本院无法支持。关于绿地公司主张其于2018年12月29日与国网辽宁省电力有限公司抚顺市开发区供电公司签订两份《配电设备产权、维护范围协议书》，证明从2018年12月29日起绿地公司已不再使用顺达修造厂的计量柜等相关设备，租金计算的截止日期应当为2018年12月29日一节，因双方签订的合同中明确约定租金按租赁时间至设备交回时间结算，即使在2018年12月29日绿地公司确实已不再使用顺达修造厂租赁的计量柜等设备，但其未能将设备及时返还顺达修造厂，其占有该设备期间仍应按照约定向顺达修造厂支付设备租金，故对绿地公司的该项辩解本院不予采信。关于绿地公司主张顺达修造厂诉讼的部分租金已超过法定的诉讼时效一节，因双方合同约定租金按租赁时间到设备交回时间结算，本案中绿地公司向顺达修造厂返还设备的时间为2019年4月19日，双方应在此时结算租金，顺达修造厂于2019年10月8日立案并未超过法定的诉讼时效，故对绿地公司的该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺市顺达变压器修造厂设备租金1033596元；二、驳回原告抚顺市顺达变压器修造厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14282元，减半收取7141元，由原告抚顺市顺达变压器修造厂承担90元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担7051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年十一月二十七日书记员  张慧