wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初954号 原告：韦革，男，1980年8月23日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：周孟娟，女，1981年3月20日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦革与被告周孟娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦革、被告周孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦革向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月30日，被告周孟娟以资金周转困难为由，向原告提出借款30000元。原告出于与被告是朋友关系，就同意借款给被告。当原告将30000元交给被告后，被告就写一张借条给原告收持。同时被告口头许诺所借原告之款在两个月内归还。期限届满后，被告没有归还借款，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，特提诉讼。 被告周孟娟辩称，2015年6月30日，被告向原告借款20000元整。借款后，被告陆陆续续向原告支付了两年的利息。两年后，被告没有能力归还本金，原告就要求被告出具一张借款数额为28000元的借条，再之后，被告仍然没有能力还款，原告再次要求出具一张借款数额为30000元的借条。从被告初次向原告借款到当前为止，被告共向原告支付了36000多元。 本院经审理认定事实如下，2018年6月30日，被告周孟娟向原告韦革出具《借条》一张，《借条》内容为：“因生意资金周转需要，今向韦革（身份证号）借款人民币叁万元正（30000元正），立此为据借款人：周孟娟2018.6.30”。2016年4月12日至2019年3月26日间，被告周孟娟通过微信转账付给原告韦革36500元。 本院认为，借款合同是实践性合同。实践性合同是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他实际交付才能生效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告持被告出具的借条主张其出借30000元给被告，但被告予以否认并辩称借条系2015年6月30日那笔20000元借款衍生而来。被告为证明其主张，提供了其自2016年4月12日至2019年3月26日间向原告付款的凭据，被告由此完成了相应的举证责任，对本案诉涉借条的由来及未实际收到原告交付借款作出合理说明。而本案诉涉借款数额较大，原告为主张其出借款项的事实成立，除应提供借条等债权凭证外，还应提供其向被告实际交付相关款项的证据，现原告无法提供，应承担举证不能的不利后果，其主张的事实因证据不充分，本院不予确认，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下： 驳回原告韦革的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韦革负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦雨伸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3538号 上诉人（一审被告）：桂林市尚德高铁工程管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山中路13号金马大厦1-10-7号，统一社会信用代码：914503005667975066。 法定代表人：李志尚，董事长。 上诉人（一审被告）：李志尚，男，1974年3月5日出生，汉族，居民身份证登记住址山西省大同市城区。 被上诉人（一审原告）：邹志军，男，1979年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人桂林市尚德高铁工程管理有限公司、李志尚因与被上诉人邹志军劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人桂林市尚德高铁工程管理有限公司、李志尚未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桂林市尚德高铁工程管理有限公司、李志尚自动撤回上诉处理。广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初631号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13462号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号19021805215370。被告：左红艳，女，1981年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告左红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、李丹到庭参加了诉讼，被告左红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2016年10月18日填写《广发银行生意通贷款申请表》。双方于2016年10月26日签订编号为102169017864的《个人贷款合同》。被告于2016年10月27日签署《借款借据》。二、依据上述合同文件约定：原告为被告提供贷款300000元，贷款利率为固定利率，以年利率15%按月计息，贷款期限为120个月，即2016年10月27日起至2026年10月27日止，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告经审核后，于2016年10月27日实际向被告发放了贷款300000元。被告在收到贷款后，未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时的取数之日2019年2月20日，尚欠本金272592.82元、利息20162.64元、罚息419.76元、复利1009.95元。被告在本案原告取数之日后共计还款2400元，原告将该还款自所欠本金中予以扣减，截至2019年8月28日被告尚欠原告本金270192.82元、利息40494.88元、罚息1805.40元、复利4818.05元。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金272592.82元、利息20162.64元、罚息419.76元、复利1009.95元（暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告左红艳之间的《个人贷款合同》；二、被告左红艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金270192.82元、利息40494.88元、罚息1805.40元、复利4818.05元（暂计至2019年8月28日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元、公告费25元，由被告左红艳负担。原告已预交的受理费5740元，由本院予以退回。被告左红艳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5740元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32922号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：郑强，男，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址：湖北省广木市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告郑强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项32,045.54元；二、被告向原告支付未付保险费16,642.51元；三、被告向原告支付违约金，暂计为：7,838.43元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年6月5日止）；2019年6月5日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计56,526.48元；四、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，被告郑强与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211616002158号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款56,000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年10月10日至2019年10月10日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000577的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年10月10日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放56,000元贷款。但自2018年4月10日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年5月29日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计32,045.54元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原、被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费1213元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  叶 云审判员  马瑞琳二〇一九年十一月十八日书记员  庄俊雄
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4635号申请执行人：孙志国，男，1978年7月2日出生，公务员，住泗洪县。申请执行人：朱卫群，男，1979年7月13日出生，职工，住泗洪县。被执行人：唐勇，男，1982年10月15日出生，职工，住泗洪县。被执行人：王静，女，1987年12月5日出生，无业，住泗洪县。申请执行人孙志国、朱卫群与被执行人唐勇、王静追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9270号民事判决书，本院于2019年10月22日立案执行。根据该判决书及申请执行人孙志国、朱卫群的申请，本案的执行内容为：唐勇、王静给付孙志国、朱卫群代偿款163697.64元。执行过程中，本院向被执行人唐勇、王静发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人唐勇、王静未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月22日，本院对被执行人唐勇、王静的房地产、车辆、银行存款、股权、网络资金等财产情况进行了调查，2019年11月1日轮候查封被执行人唐勇名下苏Ｎ×××××车辆，未能发现其他可供执行的财产；2、2019年10月28日，本院对被执行人唐勇、王静限制高消费；3、2019年11月1日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人孙志国、朱卫群申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人孙志国、朱卫群表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十日书记员 李宇环
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22766号原告：韦若鋆，男，1992年2月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。原告韦若鋆与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告韦若鋆诉称，原告持有QQ号码29×××48。侵权人是被告的网络用户，持有QQ号16×××82，为QQ群300086761的群主。侵权人在QQ群内发表不文明言论、不当言论，原告依社会公序良俗对侵权人行为批评教育后，侵权人多次对原告实施侮辱和诽谤，构成名誉侵权事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律和司法解释，请求：裁定被告提供侵权人的注册登记信息、完整个人信息。被告腾讯计算机公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为利用信息网络侵害人身权益的民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人住所地广西××城中区，被告住所地在广东省××南山区，原告未能提交有关其起诉前的经常居住地材料。所以，柳州市城中区人民法院或深圳市南山区人民法院法院对本案均有管辖权，本院对该案没有管辖权。结合案件实际情况，本案由深圳市南山区人民法院处理更为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六，《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯立斌二〇一九年十一月十八日法官助理廖慧敏书记员刘杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初363号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人任余所，男，1983年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被赤峰市公安局取保候审，2019年10月18日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2019年10月30日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞286号起诉书指控被告人任余所犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。经征得被告人任余所同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人任余所到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月8日20时10分，被告人任余所驾驶×××号轻型厢式货车，沿G45大广高速公路由西向东行驶至777公里撒力巴收费站出口处，被内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队赤峰大队执勤民警查获，随即被带到敖汉旗中蒙医院抽血备检。   2019年7月15日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日任余所血液中酒精含量为99.225mg/100ml，属醉酒。   被告人任余所已签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为被告人任余所的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人任余所拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   被告人任余所对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人任余所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人任余所在高速公路上驾驶，从重处罚。任余所认罪认罚，可以从轻处罚，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（三）项之规定，判决如下：   被告人任余所犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年十一月一日   书记员 杜聪明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初435号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人陈国臣，男，1970年4月5日出生，户籍地河南省尉氏县，汉族，初中毕业，务工，住河南省尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月25日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人陈国臣犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人陈国臣到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师王慧为陈国臣提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年3月21日14时30分许，被告人陈国臣酒后驾驶灰色豫Ｂ×××××号小型面包车沿郑州航空港经济综合实验区066乡道由北向南行驶至（033县道）清河办事处郝营安置区路口时，与蒿某1驾驶的白色豫Ａ×××××号小型轿车相撞。事故发生后，双方协商不成，蒿某1拨打110报警电话，陈国臣在现场等待，民警赶到后，将其带至公安机关接受处理。经认定，陈国臣、蒿某1分别负事故同等责任。经鉴定，陈国臣的血液酒精含量为108.21mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈国臣的供述；证人魏某、蒿某1、蒿某的证言；户籍证明、前科证明、情况说明；道路交通事故照片；呼气酒精检测单；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2019〕1901955号检验报告；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第4101881201900000117号道路交通事故认定书；受案经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，陈国臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人陈国臣对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且陈国臣签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈国臣犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于陈国臣系初犯，明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，陈国臣符合缓刑的法定适用条件，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十一月十四日书记员  吉 超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初366号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人张戈，男，1985年6月7日出生，汉族，大专文化，户籍地：河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市。2019年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年9月30日被取保候审。现在居所地候审。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人张戈犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范立勇出庭支持公诉，被告人张戈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月21日13时50分许，被告人张戈驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿太行大街由南向北行驶到南三环约500米元南投资广告牌处，将步行横穿道路的被害人张某撞倒，造成张某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张戈驾车逃逸，并于2018年6月22日投案自首。经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队道路交通事故认定书认定：被告人张戈负此事故的全部责任。现被告人张戈已对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人张戈驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张戈有自首情节，自愿认罪认罚，已对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解，建议判处被告人张戈有期徒刑二年六个月，缓刑三年。公诉机关提交了书证、被告人张戈供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人张戈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张戈违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张戈犯罪后自动投案并如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张戈系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。现被告人张戈已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定之规定，判决如下：被告人张戈犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建辉二〇一九年十一月二十七日书记员  卢 晓附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1326号上诉人（原审原告）：张青海，男，1988年9月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。上诉人（原审原告）：张海军，男，1982年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审被告）：胡朝玉，男，1974年9月29日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：张格彬，系贵州奔达律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。上诉人张青海、张海军与被上诉人胡朝玉相邻通行纠纷一案，贵州省普定县人民法院于2018年11月14日作出(2018)黔0422民初2116号民事判决书，宣判后，张青海、张海军不服判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月27日作出(2019)黔04民终46号民事裁定书，发回贵州省普定县人民法院重审。贵州省普定县人民法院于2019年7月20日作出（2019）黔0422民初1250号民事判决书，张青海、张海军不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青海、张海军的上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：涉案道路属于集体所有，一审判决认定该道路由被上诉人肚子管理使用明显错误，而且侵犯了集体利益。通行权的基础是相邻关系，该权利产生要求系相邻关系即可，并不能因权利人的违法行为而阻却权利的产生。上诉人建房的土地是经合法流转而得，依法享有合法的用益物权，上诉人在该土地上建房也应享有物权权利，行政部门审批与否并不影响上诉人享有该物权。现被上诉人修建的砖墙已经严重影响了上诉人的通行权，应当予以拆除。且被上诉人未经相关行政许可部门批准修建砖墙以及上诉人的房屋是否属于违法建筑属于行政法律关系，与本案不属于同一法律关系。一审法院认定上诉人的房屋未经行政部门许可建设系违法建筑，从而认定上诉人不属于不动产权利人不享有合法通行权明显属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实后予以改判。胡朝玉二审未作答辩。张青海、张海军向一审法院提出诉讼请求：1、被告拆除修建在原告门前砖块，让原告通行；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告张青海、张海军系普定县城关镇龙上村移民组村民，被告系普定县城关镇青山村村民。2010年7月31日，青山村村民田太忠把位于青山村××组瓦厂处的承包土地以56000元转让给二原告的父亲张仕清，该地四至界限为“面向东方，上抵天，下抵地，前抵普化公路，后抵环沟和胡少荣家田，左抵沟坎，右抵去瓦厂的小马路。”2014年1月，原告张青海未经城乡规划主管部门批准在城关镇××文体大道旁（青山瓦厂的路边）修建占地面积144平方米的一层砖混结构建筑物，后经普定县住房和城乡建设局先后下达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《限期拆除违法建筑通知书》，限期原告拆除该建筑物，该建筑物于2014年3月20日被依法拆除。2015年，原告张青海、张海军未经城乡规划主管部门批准再次在该地块上修建了一层六间砖混结构平房，紧邻其父张仕清的房屋。同时查明，1987年12月28日，青山村委为建学校，经村委会和村民组会议研究决定将原有集体的烤烟房瓦厂以人民币2500元出卖给被告之父胡少荣，且双方签订了“立卖公房契约”。契约同时约定了“另进瓦厂路现状在内”。分家后，被告之父胡少荣把烤烟房瓦厂及进瓦厂路交由被告胡朝玉管理使用。2015年，二原告在进瓦厂路旁修建好房屋后，被告胡朝玉将进瓦厂路段（长约30米、宽约3米）硬化，被告不同意二原告由该路段通行，双方为此发生纠纷后，被告修建了一堵长30米、高1.45米的砖墙，堵住了原告张青海修建的房屋和原告张海军的出行道路，使二原告不能从该路段通行。为此，二原告诉至法院要求被告拆除修建的砖墙，让二原告通行。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。但民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告张海军、张青海主张其修建的房屋与被告胡朝玉相邻，被告胡朝玉在二原告修建的房屋前修建一堵长30米、高1.45米的砖墙，阻挡二原告从相邻间的道路通行，要求被告胡朝玉拆除砖墙，让其通行。本案中，二原告修建的房屋已经普定县住房和城乡建设局确认为违法建筑，二原告对修建的房屋不具有合法的权利，二原告亦未提供相应的物权证据，故二原告不属于不动产相邻的权利人，不享有合法的通行权，二原告未能举证证明其事实主张，对其请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张青海、张海军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张青海、张海军承担。二审中,胡朝玉申请证人出庭作证，拟证实涉案小路是其购买的，故其享有合法权利，但本案系相邻通行权纠纷，胡朝玉一方申请证人出庭与本案无关联性，本院对该申请依法不予支持。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：张青海、张海军诉请要求拆除胡朝玉修建的砖墙应否得到支持。本院认为：2014年，张青海、张海军未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在城关镇××文体大道旁修建建筑物，该行为已经普定县住房和城乡建设局认定为违法行为，要求其自行拆除违法建筑，后该建筑物于2014年3月20日被依法拆除。2015年，张青海、张海军未经城乡规划主管部门批准再次在该地块上修建了一层六间砖混结构平房。根据《中华人民共和国物权法》中的相关规定，只有合法取得的物权才能受到法律的保护。张青海、张海军修建的建筑物属于违法建筑，不应得到法律的保护。即只有在张青海、张海军修建的房屋享有合法物权时，其基于该物权产生的通行权才有可能得到保护。因此一审法院判决驳回张青海、张海军的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张青海、张海军负担。本判决为终审判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监329号 原审原告：姜南，男，汉族，1993年2月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：成磊，江苏恒闻律师事务所律师。 原审被告：张泽明（张泽民），男，汉族，1973年9月5日生，云南昭通人，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 原审原告姜南与原审被告张泽明（张泽民）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2013）丹民初字4253号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3562号罪犯张路永，男，1992年11月27日出生，彝族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2015年12月9日作出（2015）曲中少刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张路永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。本院于2018年8月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张路永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张路永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张路永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张路永减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月4日起至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 宁力鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9733号原告:林丽金，女，1978年4月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王晓华，江苏神阙律师事务所律师。被告：李杨，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告林丽金与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽金及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告李杨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林丽金向本院提出诉讼请求：1，判令李杨归还借款182500元及支付利息（以182500元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2，诉讼费由李杨承担。事实和理由：原被告系朋友关系。从2017年1月24日起至2018年8月1日止，被告因数次购车及还车贷，向原告多次借款。2017年1月24日转给李俊的100000元系受被告指定所打，因目前无证据证明，该款不在本案中主张。原告通过支付宝转账借给被告33500元（2017年3月18日10000元、4月15日10000元、5月15日10000元、5月15日3500元）；通过银行转账借给被告149000元（2017年6月1日50000元、8月1日3000元、8月18日4000元、8月31日3500元、9月30日3500元、10月7日2000元、10月16日2000元、10月27日1000元、10月31日3500元、11月6日1000元、11月10日1000元、11月23日1000元、12月1日3500元、12月7日50000元、2018年7月13日5000元、7月17日5000元、7月31日5000元、8月1日5000元）；上述合计借给被告182500元，无借条。出借款项经原告催讨，均未归还。被告李杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林丽金通过支付宝转账给被告李杨33500元（其中2017年3月18日10000元、4月15日10000元、5月15日10000元、5月15日3500元）；通过银行转账借给李杨149000元（其中2017年6月1日50000元、8月1日3000元、8月18日4000元、8月31日3500元、9月30日3500元、10月7日2000元、10月16日2000元、10月27日1000元、10月31日3500元、11月6日1000元、11月10日1000元、11月23日1000元、12月1日3500元、12月7日50000元、2018年7月13日5000元、7月17日5000元、7月31日5000元、8月1日5000元）。本院认为，李杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。林丽金所主张的借贷事实由其提供的转账记录印证，本院予以采信；林丽金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李杨自本判决发生法律效力之日起十日内归还林丽金182500元并支付利息（以182500元为基数，自2019年9月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1975元（已减半收取），由李杨负担，该款已由林丽金预交，李杨于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给林丽金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年十一月四日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初17520号 原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。 负责人：王红彦，该行行长。 委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：何晓桐，男，1985年9月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。（身份信息由原告提供） 被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷29号。 法定代表人：闫俊，该公司董事长。 被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，现关押于石嘴山市监狱。 原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告何晓桐、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何晓桐偿还原告借款本金189874.77元，利息46999.76元（利息暂计算至2019年10月14日，请求判至实际清偿日）；2.被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3.以何晓桐名下抵押的车辆变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告何晓桐签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定：何晓桐向原告借款1040000元用于购买保时捷牌汽车一辆，借款期限为36个月，自借款发放之日起算，月利率为7.5‰，双方还对担保、借款人承诺、违约责任等进行了明确约定。同时以被告何晓桐名下车辆作为抵押担保，被告宁夏乾通信用担保公司、闫俊为上述借款提供连带责任保证担保。现被告欠付原告本息未还，经原告多次催要款项无果，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。 案件受理费2427元，退还宁夏银行股份有限公司丽景支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 员 贺晶婕 二〇一九年十一月十二日 法官助理 蔡 霞 书 记 员 邵 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执11896号 本院在执行申请执行人杨姚姚与被执行人义乌市浅木家居用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13824号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。被告：长沙阿斯铁亚伍享汽车零部件有限公司。法定代表人：简新一。原告上海三汰包装材料有限公司与长沙阿斯铁亚伍享汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告上海三汰包装材料有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘红华二〇一九年十一月十一日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7526号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100964687652J。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1978年1月20日出生，住济南市，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行济南分行的委托诉讼代理人林静到庭参加了诉讼，冯某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决冯某偿还欠款本金87000元；2、判决偿还截至2019年6月5日的利息14523.88元及自2019年6月6日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由冯某承担。事实与理由：2017年4月1日，冯某通过中信银行济南分行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2017网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额87000元，期限自2017年4月1日至2018年4月1日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，上述贷款的利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2018年4月1日贷款到期，冯某未偿还贷款，截至2019年6月5日尚欠贷款本金87000元、利息14523.88元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告一份；证据2、账户明细表（业务凭证/客户回单）一份；证据3、欠款情况表一份；证据4、在中信银行济南分行处开户资料一份。冯某未提交任何质证及书面答辩意见。中信银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据中信银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年4月1日，冯某（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2017网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十三条第三款约定：凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方；第十四条第一款约定：贷款金额为87000元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明，2017年4月1日，中信银行济南泉城路支行向冯某发放贷款87000元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，2018年4月1日贷款到期，冯某未偿还贷款，截至2019年6月5日，冯某尚欠贷款本金87000元，当前执行年利率6.09%，利息14523.88元，罚息年利率9.14%。本院认为，冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。冯某与中信银行济南分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。中信银行济南分行按约定发放了贷款，但冯某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现中信银行济南分行依约要求冯某支付欠款本金87000元及利息14523.88元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年6月5日嗣后利息，按合同约定的年利率9.14%计算至冯某实际给付之日。对于中信银行济南分行要求冯某承担实现债权支付的律师费的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金87000元；二、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年6月5日的利息14523.88元；三、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以87000元为基数，按照合同约定的年利率9.14%，自2019年6月5日次日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年十一月五日书 记 员  柳华进
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10516号原告：陈尚勋，男，1955年5月3日生，汉族，住滑县。被告：滑县正阳粮食加工有限公司，住所地滑县老庙乡大大章村。法定代表人：李秀军，职务：经理。原告陈尚勋与被告滑县正阳粮食加工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚勋到庭参加了诉讼，被告滑县正阳粮食加工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5000元及利息（利息计算至实际还款之日）；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告在老庙乡××××村经营粮食收购及加工。2018年5月28日原告在被告处卖玉米，经结算价款后，被告因公司经营周转需要资金，向原告借款5000元且出具收据一份，并约定借款期限一年，利息为月息一分。借款到期后，原告找到被告要求还款，但被告再三推脱，不予还款。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告滑县正阳粮食加工有限公司缺席未答辩。经本院审理确认以下案件事实：被告滑县正阳粮食加工有限公司因经营周转需要资金，于2018年5月28日向原告陈尚勋借款5000元，并由该公司会计李盼经手向原告出具收到现金5000元收据一份，该收据载明定期壹年月息壹分，并加盖了“滑县正阳粮食加工有限公司财务专用章”印章。后经原告催要，被告未偿还原告该借款本息。上述事实有原告当庭陈述并提交收据一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。按照约定承担及时还本付息的义务。被告滑县正阳粮食加工有限公司向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的收款收据予以证实。原告诉请被告偿还借款并按照约定月息一分支付借款利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告滑县正阳粮食加工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县正阳粮食加工有限公司应于本判决生效后七日内偿还原告陈尚勋借款人民币5000元及利息，利息自2018年5月28日起、按照月息一分计算至清偿借款之日。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  ：董兴二〇一九年十一月二十七日书记员  ：赵耀
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初2058号 原告：袁剑平，男，1965年5月20日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：丁桃生，男，1984年5月6日生，汉族，江西省分宜县人，户籍地址分宜县，现住宜春市袁州区。 被告：许小刚，男，1982年1月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告袁剑平与被告丁桃生、许小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁剑平及被告丁桃生、许小刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁剑平向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金20万元及利息（从借款之日起按月息2分计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生意急需资金周转向被告借款，并承诺月息7%。借款后，二被告拒不支付利息，称过一段时间一并结本计息，但至今未还款，且电话也不接。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至法院。 被告丁桃生辩称：1.借款本金不是200000元，应为172000元；2.原告主张的月利息2分过高，只同意按银行同期利率计算。 被告许小刚与被告丁桃生答辩意见一致。 原告袁剑平为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份：1.2019年5月8日被告丁桃生、许小刚出具给原告袁剑平现金100000元的借条一份。二被告质证称该笔借款实际只收到93000元，借条上注明的“月息7分”字样并非被告所写。2.2019年7月7日被告丁桃生、许小刚出具给原告袁剑平现金100000元的借条一份。两被告质证称该笔借款实际只收到86000元，借条上注明的“月息7分”字样并非被告所写。原告对二被告的上述质证意见予以认可。上述证据及质证意见，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。 根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明认定以下事实： 被告丁桃生、许小刚因资金周转需要向原告袁剑平借款，于2019年5月8日共同向原告袁剑平出具了100000元的借条，实际收到借款93000元；于2019年7月7日共同向原告袁剑平出具了100000元的借条，实际收到借款86000元。二被告于2019年6月9日向原告袁剑平偿还借款7000元，原、被告双方均认可偿还的是借款本金。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：两被告欠原告借款本金数额是多少？利息如何计算？ 关于借款本金数额问题。二被告于2019年5月8日虽向原告出具100000元的借条，但实际收到借款93000元，于2019年7月7日向原告出具100000元的借条，但实际收到借款86000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此，上述两笔借款的本金应分别认定为93000元和86000元，合计179000元。二被告于2019年6月9日向原告偿还了借款本金7000元，因此原告主张二被告返还本金200000元的诉讼请求，与事实不符，本院依法认定为172000元。 关于借款利息问题。原告主张按月利息2%计算，本院认为，借条上的“月息7分”并非二被告所写，原告又未提供其他证据予以证实，现二被告认可借款时约定的月利率为1%，根据举证规则，本院推定原、被告约定的借款月利率为1%，且该利率符合法律规定。据此，二被告应支付给原告的利息为：2019年5月9日至2019年6月8日的利息为93000×0.01=930（元），2019年6月9日至2019年7月6日的利息数额为86000×0.01÷30×28≈803（元），该两项合计为1733元；2019年7月7日之后的利息以172000为基数，按年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁桃生、许小刚于本判决生效后十日内偿还原告袁剑平借款本金172000元及利息1733元(该利息暂算至2019年7月6日，之后的利息以172000为基数，按照年利率12%计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告袁剑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告丁桃生、许小刚负担1868元，原告袁剑平负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  郑军平 二〇一九年十一月十八日                                                           法官助理 张文华                                                              书记员  黄敏娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2376号原告：吴众，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：孙如意，男，1967年8月27日出生，汉族，公务员，现住桦南县。原告吴众与被告孙如意民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴众到庭参加了诉讼，被告孙如意经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元及利息3840元（自2018年2月13日起至2019年9月2日止，16个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月13日被告向原告借款20000元，并出具欠条一张，当时约定原告如随时用钱，被告可随时归还，2019年因原告需要用钱，向被告提出要求还钱，被告以种种理由推诿，至今分文未还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、被告于2018年2月13日向原告出具的欠据一份。证明被告向原告借款并约定利息的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年2月13日被告向原告借款20000元，双方约定月息1.2分，被告向原告出具欠条一张。2019年原告向被告索要此款，被告无正当理由推托至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付借款本金20000元及利息3840元诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证，被告理应积极偿还借款。双方对利息的约定未超出法律规定的标准，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙如意未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告孙如意于本判决生效之日起立即给付原告吴众借款本金20000元及利息3840元（自2018年2月13日起计算至2019年9月2日止，月率1.2%，本金20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十一月二十九日书记员  隋双双
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2837号原告：濮阳市科安信自动化工程有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：杜新宪，董事长。委托诉讼代理人：孙晨，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，河南广念律师事务所律师。被告：德润化工有限公司，住所地菏泽市经济开发区。法定代表人：刘凤霞，执行董事长。原告濮阳市科安信自动化工程有限公司（以下简称科安信公司）与被告德润化工有限公司（以下简称德润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科安信公司的委托诉讼代理人孙晨、张丹丹到庭参加诉讼，被告德润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。科安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17万元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月1日，被告与原告签订了工业品买卖合同，被告在原告处购买了地面火炬系统，原告已按合同约定向被告提供并安装了地面火炬系统，被告一直以设备维护为由拖欠货款17万元。2017年6月14日，原告催要余款时，被告再次要求原告对火炬系统进行维护，原告完成设备维护后，被告至今未付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。德润公司未答辩。经审理本院认定：2012年11月1日，原告科安信公司与被告德润公司签订《工业品买卖合同》一份，约定德润公司购买科安信公司地面火炬系统一套，金额92万元，并约定了交货履行地点、设备的安转与调试、货款结算等内容。合同签订后，原告科安信公司如约履行了合同义务，德润公司先后共支付货款75万元，尚欠货款17万元。质保期满后，2017年6月14日，科安信公司应德润公司的要求对案涉设备又进行了一次维修保养，但德润公司至今仍未支付剩余货款17万元。上述事实有工业品买卖合同、账目明细、银行承兑汇票、邮件往来截图、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告科安信公司与被告德润公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。德润公司尚欠科安信公司货款17万元，事实清楚，应予认定，被告德润公司应承担偿付责任。关于原告科安信公司主张的逾期付款利息，由于双方在合同中没有明确约定，故自原告起诉之日起按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告德润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德润化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告濮阳市科安信自动化工程有限公司货款17万元及利息（利息以17万元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年10月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告德润化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇一九年十一月二十八日书记员  黄姿杉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3173号申请人：王翊，男，2014年8月8日生，汉族，住湖北省石首市。法定代理人：王菲菲，女，1984年7月28日生，汉族，住址同上。申请人：郭沣毅，男，1995年7月8日生，汉族，住甘肃省。申请人王翊与申请人郭沣毅关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王翊因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年7月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郭沣毅赔偿申请人王翊医疗费27元；二、申请人郭沣毅一次性赔偿申请人王翊773元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王翊与申请人郭沣毅于2019年7月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再478号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：陶士红，男，1989年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：汤聚超，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告陶士红、汤聚超民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日作出的（2015）赣民初字第03442号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监590号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令陶士红、汤聚超偿还原告借款20000元及利息。本院审理后作出判决：陶士红于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金20000元及利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；汤聚超对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由陶士红、汤聚超负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03442号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9572号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路141号，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十一月十九日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执145号之二申请执行人：交通银行股份有限公司九江分行。住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路139号。统一社会信用代码91360400159333640D。负责人：罗竹青，该分行行长。被执行人：九江明兴集团物资贸易有限公司。住所地：江西省九江市长虹大道西侧长安华厦A栋二楼。统一社会信用代码91360400705649774E。法定代表人：张清明，该公司董事长。被执行人：张清明，男，1951年3月11日出生，汉族，经商，住江西省九江市浔阳区。被执行人：吴炎珍，女，1964年7月22日出生，汉族，退休人员，住江西省九江市浔阳区。被执行人:张南，女，1998年6月20日出生，汉族，学生，住江西省九江市浔阳区。申请执行人交通银行股份有限公司九江分行依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民再70号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人吴炎珍、张南名下房产，但因均为轮候查封，导致被查封财产无法处置，通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券进行查询，也未发现任何财产线索。本案申请执行人申请执行4177926.89元，未执行4177926.89元。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结的财产期限届满前15日内，应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 翔
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1469号申请执行人：谭元发，男，汉族，茶陵县人。被执行人：陈平波，男，汉族，茶陵县人。申请执行人谭元发诉被执行人陈平波民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院于2019年9月21日作出（2019）湘0224民初1663号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈平波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭元发向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月7日，本院向被执行人陈平波邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月1日向申请执行人谭元发送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈平波银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下车辆已被另案查封待处理。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下房产已被另案查封待处理。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2019年11月1日对被执行人陈平波适用限制高消费措施，2019年11月29日将被执行人陈平波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为820000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇一九年十一月二十九日书记员  王晶晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5164号原告：张宁男，1998年11月15日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人:于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（统一社会信用代码911201037706159844），住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：王羿，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告张宁与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。张宁的委托诉讼代理人于婧婧，大地保险公司的委托诉讼代理人张军政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：1.判令大地保险公司支付张宁保险理赔款180174元（包括维修费165880元、施救费3000元、鉴定评估费8294元、物损费3000元）；2.案件诉讼费由大地保险公司承担。诉讼过程中，张宁将第1项诉讼请求变更为：判令大地保险公司支付张宁维修费92000元、施救费3000元、物损费3000元。事实与理由：张宁系津Ａ×××××号车辆的所有人，于2018年7月25日在大地保险公司处投保车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2018年7月26日0时至2019年7月25日24时止。2019年1月28日7时许，案外人暴明明驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型汽车，沿杨北公路范庄村铁道附近由北向南行驶时，与路边设施发生接触，造成路边设施树木及车辆损坏的交通事故，此事故经交管部门认定，由暴明明负全部责任。现张宁车辆已实际修复并已实际赔偿三者方损失，双方就保险理赔事宜无法达成一致。为维护其合法权益，张宁向本院提起诉讼。大地保险公司辩称，同意按照重新评估确定的数额予以赔偿；施救费主张过高，不同意赔偿；不同意承担物损费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行举证和质证。大地保险公司对张宁提交的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、天津方进物流有限公司（以下简称方进公司）的营业执照复印件、天津市腾俊物流有限公司（以下简称腾俊公司）出具的保险权益转让书、道路交通事故认定书、暴明明驾驶证复印件、道路运输从业资格证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件委托书、营业执照、储信强的身份证复印件以及杨北公路赔偿明细、施救费发票真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。大地保险公司对张宁提交的以下证据有异议：货车挂靠公司协议书、方进公司出具的证明，拟证明张宁的主体资格；大地保险公司发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，证明中显示保险车辆由方进公司转卖给腾俊公司，但在挂靠协议中显示该车辆系张宁自有，挂靠协议与证明存在矛盾。本院的认证意见：货车挂靠公司协议书与保险权益转让书能够相互印证，本院确认上述证据的真实性。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：张宁于2018年7月25日为车牌号为津Ａ×××××华菱之星重型半挂牵引车在大地保险公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额181500元，第三者责任险赔偿限额100万元，保险期间自2018年7月26日至2019年7月25日。被保险人为腾俊公司。保险单特别约定处记载：本保险车辆车主为方进公司。2019年1月28日7时许，案外人暴明明驾驶保险车辆，沿天津市东丽区杨北公路范庄村铁道附近由北向南行驶时，与路边设施发生接触，造成路边设施树木及车辆损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，暴明明承担事故全部责任。在交通部门的主持下，暴明明赔偿树木园林损失3000元。诉讼过程中，大地保险公司申请保险车辆的损失与本次事故的因果关系进行鉴定，对保险车辆损失进行重新评估，本院依法委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估鉴定，评估意见为前悬总成、组合仪表、左A柱内饰板、油门护板、方向盘护罩、左前大灯、保险杠（中）、线束总成、电脑板、驾驶室壳喷漆”与本次事故无因果关系，保险车辆损失为92000元。另查明，保险车辆登记的所有人为方进公司，该公司于2019年3月5日出具证明，确认该车辆于2017年6月20日已转卖给腾俊公司。2019年4月25日，腾俊公司出具保险权益转让书，确认将本次交通事故的保险权益转让给张宁。本院认为，张宁为保险车辆在大地保险公司处投保，车辆登记所有人方进公司确认该车辆已转让给腾俊公司，腾俊公司作为保险单上的被保险人同意将保险权益转让给张宁，故张宁与大地保险公司的财产保险合同关系依法成立，应当受法律保护。张宁提交的证据可以证实保险车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证均合法有效，交通事故发生在保险期限内，大地保险公司应当根据保险合同约定赔偿张宁的合理损失。关于车辆损失的认定，张宁主张以评估结论作为主张依据，大地保险公司亦认可赔偿该金额，本院予以支持。关于施救费，张宁提供发票证明保险车辆发生施救费3000元，本院对张宁的主张予以支持。关于物损费，事故认定书可以确定案外人暴明明撞坏路边设施及树木，造成第三人损失，且事故认定书已经记载该笔赔偿款已支付完毕，故大地保险公司应当支付该笔赔偿金。综上所述，大地保险公司应付保险赔偿金98000元（含车辆损失92000元、施救费3000元、三者损失3000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张宁保险金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1951元，退还原告张宁826元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年十一月七日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢144号申请执行人：王淑杏，女，1950年2月10日出生，汉族，无业，住辽宁省长海县。被执行人：刘建伟，男，1957年6月19日出生，汉族，无业，住辽宁省长海县。本院在执行王淑杏与刘建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王淑杏申请被执行人刘建伟给付执行款171850元。截至目前，被执行人已向申请执行人给付执行款39100元，余款未付。本院已冻结被执行人刘建伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司长海支行处的工资账户，并定期扣划工资款。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经到相关部门查询被执行人无住房公积金、收益类保险、房产等财产。鉴于此，经申请执行人王淑杏书面申请，合议庭评议决定终结案件本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  胡 銮审判员  张 立二〇一九年十一月二十七日书记员  尹慧慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30775号 申请执行人深圳市风光秀力文化发展有限公司。住所地：深圳市福田区景田路擎天华庭擎天阁44PH3，统一社会信用代码91440300683795585M。 法定代表人李闪。 被执行人深圳市立音文化产业投资有限公司。住所地福田区梅林街道中康路128号卓越梅林中心广场（南区）第B座B单元20层2001，统一社会信用代码91440300552128934C。 法定代表人应平。 申请执行人深圳市风光秀力文化发展有限公司与被执行人深圳市立音文化产业投资有限公司合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初22623号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付275000元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳人民币286451元，其中执行费11451元，余275000元人民币付至申请人。 本院认为，本院(2018)粤0304民初22623号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初22623号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 杨 菲 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄梓峻
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民辖终21号上诉人（原审被告）：天水金驼工贸有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天水华龙建筑工程有限责任公司。法定代表人：唐某，系该公司总经理。上诉人天水金驼工贸有限公司因与被上诉人天水华龙建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院(2019）甘0503民初2044号之一民事裁定，向本院提起上诉。天水金驼工贸有限公司上诉称：1.请求依法撤销（2019)甘0503民初2044号之一民事裁定；2.请求裁定驳回天水华龙建筑工程有限责任公司诉讼请求，并告知其向天水仲裁委员会申请仲裁。事实和理由：在天水金驼工贸有限公司与天水华龙建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人天水金驼工贸有限公司向天水市麦积区人民法院提出管辖权异议，认为天水市麦积区人民法院对本案没有管辖权，应当依照合同约定通过天水仲裁委员会仲裁。天水市麦积区人民法院作出了（2019）甘0503民初2044号之一民事裁定书驳回了上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为天水市麦积区人民法院作出的（2019)甘0503民初2044号之一民事裁定书对事实理解有误，应当依法予以撤销。理由如下：首先，上诉人与被上诉人签订的《建设项目工程总承包合同示范文本》中专用条款第16.3.1条约定：双方发生争议提交天水仲裁委员会，按仲裁规则进行仲裁。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第（二）款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，本案虽为专属管辖，但是不能因此排除双方约定的仲裁管辖。其次，关于仲裁约定是被上诉方提出经我方确认后双方共同在《建设项目工程总承包合同示范文本》签署。且该仲裁条款符合《仲裁法》第十六条第二款：“仲裁应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定。所以，本案不属于人民法院管辖。望二审法院依法裁定撤销麦积区人民法院作出的（2019）甘0503民初2044号之一民事裁定并驳回原告起诉。天水华龙建筑工程有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚、裁定正确，上诉人上诉事实与理由不能成立。一审裁定认定：“原、被告签订的《建设项目工程总承包合同示范文本》第二部分通用条款第16.3.1项争议的解决程序中约定：在争议提交调解之日起30日内，双方仍存在争议时，或合同任何一方不同意调解的，按专用条款的约定通过仲裁或诉讼方式解决争议事项。合同第三部分专用条款第16.3.1项争议的解决程序中约定：在争议提交调解之日起30日内，双方仍存在争议时，或合同任何一方不同意调解的，在以下方式中选择其一，作为双方解决争议事项的约定。提交天水仲裁委员会，按照申请仲裁时该委有效的仲裁规则进行仲裁。向当地人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该案合同中对双方发生争议后由仲裁机构进行仲裁的约定系无效约定。我方认为一审裁定完全正确。天水华龙建筑工程有限责任公司在该纠纷发生后，多次找天水金驼工贸有限公司协商，但天水金驼工贸有限公司连面都不见，双方无法进行协商解决。无奈之下，天水华龙建筑工程有限责任公司只有选择诉讼解决。综上所述，根据本案的客观事实，请二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.双方签订的《建设项目工程总承包合同示范文本》第三部分专用条款第16.3.1项争议解决程序中是否约定了唯一的争议解决方式；2.人民法院是否具有管辖权。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条第（二）项规定：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或经过公证的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”。本案审理期间，双方当事人都提供了《建设项目工程总承包合同示范文本》，但第三部分通用条款第16.3.1项争议解决程序内容不一致。天水金驼工贸有限公司提供的合同文本中，在争议的解决程序选项中勾选了提交天水仲裁委员会，按照申请仲裁时该委有效的仲裁规则进行仲裁，而天水华龙建筑工程有限责任公司提供的合同文本中未勾选选项。本院依天水金驼工贸有限公司申请向合同备案单位天水经济技术开发区规划建设局调取了该项目的备案合同，经过比对备案合同与天水金驼工贸有限公司提供的合同文本该选项内容一致。故认定为合同中约定了争议解决程序选项为提交天水仲裁委员会，按照申请仲裁时该委有效的仲裁规则进行仲裁。关于争议焦点二,《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。根据该条规定，有效的仲裁协议就排除了法院管辖。本案双方的备案合同就争议解决方式做了明确唯一的约定，故人民法院对该案没有管辖权，上诉人的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2044号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十一月八日法官助理 李 芬书 记 员 马志钰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6866号 申请执行人：蒋春红,男,1990年2月2日出生,汉族，户籍地陕西省澄城县，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:临沂奥玺木业有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇南楼村工业园，统一社会信用代码：91371302MA3CEJPA2K。 法定代表人：郑家友,经理。 被执行人:郑家友,男,1975年8月15日出生，汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人蒋春红与被执行人临沂奥玺木业有限公司、郑家友劳务合同纠纷一案,山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7216号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33800元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  关庆林
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2421号 原告：马军，男，1980年3月11日出生,苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：马成学，男，1956年6月6日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：马超，男，1986年9月28日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 原告马军诉被告马成学、马超承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马军及其委托诉讼代理人李杰、被告马成学、马超及其委托诉讼代理人代玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告应得的土地补偿款240722元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马成学、马超系原告的父亲和弟弟。原告因结婚现居住在叙永县，户口在原籍未迁出。2017年叙威高速路征收了原、被告家中的土地，二被告共领取了土地补偿款683876.7元，原告多次要求分配土地补偿款，均遭到二被告拒绝。原告认为原、被告家庭人口5人，除原、被告外还有原告爷爷马朝荣、妈妈杜连会，土地下放以来以家庭承包形式承包了5份土地，爷爷和母亲分别于2006年和2014年去世，在2017年叙威高速公路项目征地时，家庭实际土地承包人口为3人，原告理应分配土地补偿款三分之一份额，被告拒绝分配土地补偿款的行为侵犯了原告的合法利益，请求依法判决。 被告马成学、马超辩称，原告述称的补偿款不是事实其主张分的三分之一也没有依据，主张的数额也不一致，证明其主张的随意性，原、被告在2009年对家庭财产进行了分割处理，2017年的征地补偿款与原告无关，原告无权享有。原告1999年到现驻地居住，2009年因征地补偿，原告要求分割家庭财产，原告与被告马超协商达成协议，原告不负责赡养老人，不享有财产，分了2万元现金，一片林地给原告。原告母亲生病，原告不管不顾，现在原告父亲本案被告也是病人，原告同样不管，双方有协议约定，原告要分征地补偿款不符合情理。 本院经审理认定事实如下：被告马成学和妻子杜连会所生长子原告马军，次子被告马超。两个儿子现均已结婚成家。原告马军结婚后在户籍地居住一段时间后，与妻子一起迁往妻子娘家营山镇营山社区居住。被告马超与被告马成学和母亲杜连会一起居住。2009年因建设纳黔高速公路，征用了以户主被告马成学为户代表的承包地，马成学得到部分补偿款，原告要求参加分割，于是原告与二被告在村民委员会，村干部的主持下就被告马成学和妻子杜连会的赡养问题，家庭财产，土地房屋等进行了协商，达成协议，写下《协议书》双方签字捺印。原告保存原件，被告保存复印件。《协议书》载明：一、马军因婚姻关系，婚后在叙永县与妻子长期共居，现家里父亲马成学、母亲杜连会由次子马超供养直至归世安埋。其现有的房产等一律由马超夫妇共享有；二、自留山分配，按家里父母原分的地段“天堂”（林地小地名），马军的是“天堂”下半段（以路为界），马超的是“天堂”上半段（路以上）。其它的山林不再享有，由马军管理享有；三、家里荒地造林高速路征用，补偿款中，母亲治病，还债，剩余4万元，双方商定马军享有2万元。协议书上，被告马成学、杜连会、原告马军（注：写成马君）、被告马超四人在协议书上签字捺印。普市村支部书记项某、村文书郑远林、代书人饶吉华在《协议书》上签名，叙永县震东乡普市村民委员会盖章。协议时间：二〇〇九年三月三日，农历二月初七。协议后原告与被告均按协议各自自觉履行，原告母亲杜连会因患癌症在多家医院医疗近一年，支付医疗费用二十余万元，均是被告马超一人承担，原告马军没有承担。杜连会死亡被告马超一人承担安埋责任。近几年被告马成学患上痛风疾病，身上多处有包块，双目失明，每天靠大量药物维持生命。被告马超一人承担父亲的医疗和护理责任。二〇一七年叙威高速路又征用了被告户第二次承包的部分林地和耕地，进入被告马超账号的补偿款是683876.7元。其中有33045.4元和27879元是经过现任社长马超的账号向其他人支付的款项。实际被告一家的补偿款是622952.3元。被告和原告《协议书》中载明自留山分配方案中属于原告享有的没有被征用。 上述事实有原、被告身份信息，原告和二被告签订的《协议书》，被告马成学名下土地被叙威高速路占地征收的档案资料，被告马超银行交易明细，证人杨某、项某的当庭作证的证词，原告、二被告在庭审时的陈述和自认，足以认定。 本院认为，原告和二被告及杜连会签订的《协议书》是原告家庭协议内容有：1、家庭财产包括土地承包经营权的处分；2、父母马成学、母亲杜连会的赡养义务承担的约定。原告放弃家庭财产应享有的权利和农村土地承包经营权的收益，获得不承担父亲马成学，母亲杜连会的赡养义务。被告马超获得家庭全部财产，全家农村土地承包经营权的收益同时承担父亲马成学，母亲杜连会的赡养义务。原告和被告马超协议后的10年时间双方均自觉履行，没有出现反悔情形。这个《协议书》是在村两委的主持下公平协商，各自自愿达成，是合法有效的合同，原告和被告均应严格按双方的约定自觉履行合同内容。原告现在诉讼请求分割征地补偿款的主张，违背合同约定和合同诚实信用的原则。故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条之规定，判决如下： 驳回原告马军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2312元，由被告马军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年十一月十五日 书记员  侯 健
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执50号之一 被执行人：杨有恒，男，1951年1月21日出生，现住广西北海市海城区。 本院在执行被执行人杨有恒罚金一案中，于2019年4月22日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行本院生效的（2017）桂06刑初76号刑事判决确定的缴纳罚金100万元的义务。2019年2月25日，中华人民共和国东兴海关通过银行转账汇入本院执行账户的杨有恒保证金10万元抵作罚金。2019年7月15日和10月30日，被执行人杨有恒分别通过银行转账20万元和40000元至本院执行账户，已依法上缴国库。另查明，被执行人杨有恒名下登记有位于防城港市防城区××巷的房地产【桂（2019）防城港市不动产权第××××号，原土地证号：防区国用（1999）字第××××号，原房产证号：防港房证字第防××××号，共有宗地面积：95.92平方米，房屋建筑面积：476.12平方米】。本院拟拍卖上述房产，所得价款将折抵相应罚金。因上述不动产的土地性质属划拨国有土地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，以划拨方式取得国有土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。并依法缴纳土地使用权出让金。2019年9月23日，本院分别向防城港市防城区人民政府和防城港市防城区自然资源局去函请求审批，至今没有书面的复函，该房产现暂不宜处置变价。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人杨有恒名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查实，被执行人杨有恒名下无证券账户、对外投资、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆，现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十一月一日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  谭力华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保230号 梁国琳、陈美玲： 本院执行的梁国琳申请陈美玲劳务合同纠纷一案，经查，未发现被申请人陈美玲有可供实施保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ： 杨 川
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7858号罪犯蔡汉清，男，汉族，1973年3月3日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省五河县人民法院于2011年1月25日作出（2011）五刑初字第00023号刑事判决，以被告人蔡汉清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蔡汉清确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蔡汉清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蔡汉清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡汉清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡汉清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年9月29日起至2020年1月28日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异135号 案外人：徐富爱，女，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 案外人：夏介仁，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 上述案外人共同委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 申请执行人：徐文忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：周茗皓，男，1979年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行徐文忠与周茗皓民间借贷纠纷一案中，案外人徐富爱、夏介仁对执行坐落于衢州市荷花中路21号、23号、25号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐文忠与周茗皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日因财产保全查封了坐落于衢州市荷花中路21号、23号、25号房地产，并于2019年8月29日作出（2019）浙0802民初4818号民事调解书，确认：一、周茗皓尚欠徐文忠借款本金500万元并补偿诉讼费、保全费损失28400元，合计5028400元，分十三期支付，于2019年9月3日前归还128400元，于2019年10月至2020年8月期间每月28日前归还40万元，剩余50万元于2020年9月28日前清偿；二、上述款项如有任何一期未按约足额履行，则徐文忠有权就剩余全部款项一并申请法院强制执行，并要求周茗皓加付违约金5万元等。该调解书发生法律效力后，根据徐文忠的申请，本院于2019年9月4日立案执行，案号为（2018）浙0802执3077号。该案件执行过程中，本院于2019年11月8日发出公告，责令被执行人周茗皓于2019年11月28日前迁出坐落于衢州市荷花中路21号、23号、25号房地产等。 案外人徐富爱、夏介仁针对上述执行措施提出异议称，坐落于衢州市××、××、××房产实际上是案外人徐富爱和夏介仁夫妻通过拍卖获得，拍卖总房价款5938620元、拍卖佣金296931元、各项税费181127.9元，合计款项6416678.9元全部由案外人支付，周茗皓与案外人签订过《挂名买房协议书》，周茗皓仅是挂名产权人，实际产权人为案外人，而案外人与本案无任何关联性，法院的保全错误，请求中止对上述房产的执行并解除查封。 本院查明，坐落于衢州市荷花中路21号、23号、25号房地产,房屋所有权证号分别为201323136、201323135、20 1323134，国有土地使用权证号分别为1-2013-1-0106467、1-2013-1-0106466、1-2013-1-0106465，登记的权利人均为周茗皓。首先查封上述房地产的案件为本院（2019）浙0802民初860号案件。 本院认为，已登记的房地产，房地产登记簿上记载的权利人即为该房地产的权利人。本案所涉房地产权利人登记在被执行人名下，属于被执行人的财产，案外人不是该房地产的权利人。案外人以借用被执行人的名义购置该房产，主张该房产为其所有，于法无据。综上，案外人理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回徐富爱、夏介仁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张林枝
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1262号申请执行人刘文虎，男，1978年5月8日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人张德利，系该村委会主任。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初347号民事判决书，在执行申请执行人刘文虎与被执行人葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村村民委员会合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初347号民事判决书关于刘文虎与葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村村民委员会合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村村民委员会新的财产线索，申请执行人刘文虎可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十一月二十七日书记员  李 楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董礼萍，女，1969年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨树萍，女，1954年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梅红，女，1976年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于佳可，男，2012年12月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于佳辛，女，2001年12月23日出生，汉族，住安阳市北关区。上述二被申请人法定代理人：张梅红（系于佳可、于佳辛之母），女，住安阳市北关区团结路10号院6号楼4单元509号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秋霞，女，1950年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人董礼萍、杨树萍因与被申请人张梅红、于佳可、于佳辛、于秋霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董礼萍、杨树萍申请再审称：一、一二审判决认定基本事实错误。一是案涉两万元借据只是换手续的一个中间环节，不具有债权凭证的意义。申请人董礼萍向于海忠出具三万元借据的同时，于海忠理应将两万元借据撕毁或交还申请人董礼萍，但于海忠一直以各种理由不还，并自行保留两张借据，于海忠的继承人持两张借据分两案起诉，属于重复起诉。二是本案借款本金应为14000元。该借据出具时，于海忠实际交付给申请人14000元，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定。三是申请人董礼萍已将借款清偿完毕。董礼萍的银行流水显示，2015年8月至2017年4月，通过现金、存款等方式陆续偿还于海忠4万余元，还款的过程均有其他人陪同，可以证明还款的真实性，还款的金额超过了借款本金。四是申请人杨树萍没有借款意图，也没有实际用款，并不是共同借款人。杨树萍陪同董礼萍去借款，应于海忠要求在换手续后的两万借据上签字，一审法院认定杨树萍为共同借款人错误。二、一二审判决适用法律错误，于海忠与申请人董礼萍之间的借款合同应认定为无效合同。于海忠向不特定的对象放款，具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，可以认定其为收取高额利息从事经常性放贷业务，根据《合同法》第五十二条规定，借款合同应认定为无效。申请人支付给于海忠款项4万元，被申请人作为于海忠的继承人应当承担返还义务。三、于海忠及张梅红的出借行为是典型的“套路贷”。于海忠及张梅红的放贷行为形式上看似合法，实际上为了获得更大的利益，其手段方式已构成犯罪，法院应将取得的证据材料移交公安机关。请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年7月15日，申请人向于海忠借款2万元，并出具有借据，故本案借款事实清楚，一、二审判决申请人向于海忠的继承人偿还借款，合法有据。申请人主张本案借款系重复起诉、实际借款数额为14000元、本案借款已还清、本案借款属“套路贷”等，均未提供相关证据予以证明，申请人申请再审的理由不能对抗其所出具的借据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董礼萍、杨树萍的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年十一月十八日书记员  周 蕾