wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执384号申请执行人：李井庄，男，1975年04月02日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：赵晓雷，男，1978年5月26日出生，汉族，住河北省阜城县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人货款101391元及利息，案件受理费2328元，案件执行费1456元。本院2019年5月30日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年5月30日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年5月30日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，银行存款均被阜城县人民法院冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、2019年6月28日向被执行人发出限制高消费令；4、2019年9月6日向被执行人所在地河北省阜城县人民法院发出执行委托函，委托当地法院协助查询被执行人财产状况，反馈信息未查找到被执行人名下财产线索；5、2019年10月25日分别发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，冻结并扣划被执行人名下银行存款3409.54元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月11日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十一月十一日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0824执523号之三申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：赵永红，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇管村。被执行人：朱春杰，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇管村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永红、朱春杰借款合同纠纷一案中，现双方以私下协商解决为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019)晋0824执523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月五日书记员  白晴瑜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7891号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：丁丽杰，女，1982年12月3日生，汉族，住海城市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告丁丽杰物业合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇一九年十一月七日书记员  李 丹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执356号 申请执行人董某某，女，1959年1月6日出生，土家族，住贵阳市云岩区金阳新区。 被执行人曾某，男，1965年10月25日出生，土家族，住沿河县。 董某某与曾某民间借贷纠纷一案,本院（2019）黔0627民初1453号民事调解生效后，因曾某未按生效文书确定的时间偿还董某某借款本息312000元，董某某向本院申请执行。 本案在执行中，申请执行人董某某于2019年11月26日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执356号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在撤销执行申请之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 田 永 山 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈吉（代）
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305财保572号申请人：彭和平，男，1962年10月21日生，汉族，现住江西省高安市。委托诉讼代理人：胡友谊，山东前方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东前方律师事务所律师。被申请人：齐现国，男，1960年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：宋金花，女，1961年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请人彭和平于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐现国、宋金花的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人彭和平提供担保。本院经审查认为，申请人彭和平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐现国、宋金花的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费1320元，由申请人彭和平负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  靳松二〇一九年十一月二十七日代理书记员  边坤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2462号申请执行人：杨占龙，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人杨占龙与被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1269号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款778238元。本院于2019年11月9日将被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。截止至2019年11月15日被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司尚欠申请执行人杨占龙货款778238元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月04日、2019年11月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司名下的相关财产信息，经查，被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司名下无存款，无车辆。本院于2019年8月12日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司名下房产信息，经查询被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司名下无房产。本院要求申请执行人杨占龙提供被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司的财产线索，申请执行人杨占龙表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人杨占龙释明被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人杨占龙没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月十五日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复230号复议申请人（利害关系人）：新天一集团有限公司。法定代表人：葛昌雨，总经理。委托诉讼代理人：方哲春，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：湖南省衡州建设有限公司。法定代表人：唐仕亮，董事长。申请执行人：湖南省衡州建设有限公司一通分公司。负责人：王元正，经理。被执行人：衡阳宇元置业有限公司。法定代表人：吴香花，执行董事。湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人湖南省衡州建设有限公司（以下简称衡州公司）、湖南省衡州建设有限公司一通分公司（以下简称一通分公司）与被执行人衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2017）湘04执125号之七执行裁定。新天一集团有限公司（以下简称新天一公司）不服，向衡阳中院提出书面异议。衡阳中院于2019年9月23日作出（2019）湘04执异83号执行裁定，新天一公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新天一公司申请复议称，复议申请人与衡洲建设公司、一通分公司申请执行案件的被执行人都是宇元公司，案件复杂，争议巨大，衡阳中院未组织听证的情况下作出执行裁定，程序违法。复议申请人首查封了宇元公司的部分房产，衡阳中院未告知复议申请人的情况下违规将复议申请人首查封的房产裁定抵偿给一通分公司，程序违法。复议申请人与衡洲建设公司、一通分公司涉及的都是宇元公司拖欠的宇元?万向城工程项目的工程款，均属优先债权，无一期二期之分，衡阳中院将复议申请人首查封的宇元公司的房产抵偿给一通分公司，没有事实和法律依据。请求撤销衡阳中院（2019）湘04执异83号执行裁定及（2017）湘04执125号之七执行裁定。本院查明，关于衡洲建设公司、一通分公司与宇元公司、中国长城资产管理公司长沙办事处、北京长富投资基金（有限合伙）建设工程施工合同纠纷一案，衡阳中院于2016年6月8日作出（2015）衡中法民一初字第49号民事判决，判决：一、宇元公司在本判决生效之日起十五日内支付衡洲建设公司、一通分公司工程款170，701，683.74元及利息（利息自2015年11月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）；二、衡洲建设公司、一通分公司在本判决第一项确定的工程款范围内，就宇元?万向城二期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、衡洲建设公司、一通分公司应配合宇元公司办理宇元?万向城二期的竣工验收手续；四、驳回衡洲建设公司、一通分公司的其他诉讼请求和宇元公司的其他反诉请求。宇元公司等不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日作出（2016）湘民终731号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月23日，衡洲建设公司、一通分公司向衡阳中院申请强制执行。衡阳中院于2019年5月20日作出（2017）湘04执125号之七执行裁定，裁定：将衡阳市雁峰区解放路121号的宇元?万向城二期房产—2018号等204套房屋（具体房号见附表一、附表二），作价161，301，480元抵偿给申请执行人一通分公司。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。新天一公司因参与建设宇元?万向城项目的一期工程，与衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、宇元公司产生纠纷诉至衡阳中院。衡阳中院于2018年3月13日作出（2015）衡中法民一初字第21号民事判决，判决：一、长江公司在判决生效后十五日内向新天一公司支付工程款13，323，343.19元及利息；二、宇元公司在欠付长江公司工程款范围内对该款承担偿还责任；三、驳回新天一公司的其他诉讼请求。新天一公司、长江公司不服上述判决，向本院提起上诉。2018年11月15日，本院作出（2018）湘民终308号民事判决，判决：一、维持衡阳中院（2015）衡中法民一初字第21号民事判决第二项；二、撤销衡阳中院（2015）衡中法民一初字第21号民事判决第三项；三、变更衡阳中院（2015）衡中法民一初字第21号民事判决第一项为：长江公司在本判决生效之日起十日内向新天一公司支付欠付工程款8，111，095.07元；四、由长江公司承担欠付工程款本金8，111，095.07元自2012年2月24日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息；五、驳回新天一公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，衡阳中院立案执行并将该案指定湖南省衡阳市雁峰区人民法院执行。衡阳中院认为，涉案不动产系一通分公司承建的宇元?万向城二期工程，一通分公司对其享有法定优先权，本案生效判决书亦明确该优先受偿权，衡阳中院裁定将其抵偿给申请执行人一通分公司，有事实和法律依据。新天一公司参与承建的系宇元?万向城一期工程，且其依据的另案判决书并未判决其享有优先权。因本案首先查封法院与优先债权执行法院系同一个法院，即衡阳中院。最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》适用的前提是不同的法院，故新天一公司依据该批复主张衡阳中院必须告知新天一公司没有事实和法律依据。据此裁定驳回新天一公司的异议。本院认为，根据本院（2016）湘民终731号民事判决及衡阳中院（2015）衡中法民一初字第49号民事判决，衡洲建设公司、一通分公司在工程款170，701，683.74元及利息范围内，就宇元?万向城二期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。衡阳中院处置的房产为宇元?万向城二期工程，衡洲建设公司、一通分公司对该部分房产依据生效判决享有优先受偿权。衡阳中院处置上述房产用于优先清偿本案债务而作出的执行裁定，并无不当。执行异议审查并非必须组织进行听证，衡阳中院在本案的异议审查中未组织听证，不导致异议审查程序违法。新天一公司的复议理由均不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回新天一集团有限公司的复议申请，维持湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇一九年十一月二十五日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1891号申请执行人新疆新领域建设工程有限公司，住所地：新疆塔城地区沙湾县奎屯路12号。法定代表人：宋丽。被执行人文安县鑫瑞木材加工厂，住所地：文安县左各庄镇姚淀庄村。经营者：刘苗苗。新疆新领域建设工程有限公司申请执行文安县鑫瑞木材加工厂买卖纠纷一案,文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初1945号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，申请人新疆新领域建设工程有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1891号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十六日书记员  纪 丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1004号之四 申请执行人:曹锐,男,1983年3月14日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:梁昌溪,男,1962年7月8日出生,汉族,住濉溪县。 本院在执行曹锐与梁昌溪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018)皖0603民初2365号民事调解书。因梁昌溪未履行上述生效法律文书确定的义务，经曹锐申请，本院于2019年3月19号立案强制执行。 本院立案执行后，依法向梁昌溪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向曹锐发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对梁昌溪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，以（2019）皖0603执1004号之二执行裁定书查封了被执行人梁昌溪名下位于淮北市濉溪县××院××北室房产（产权证号：濉房××号）、北1室房产（产权证号：濉房××号），申请执行人暂未申请拍卖；以（2019）皖0603执1004号之三执行裁定书查封了被执行人梁昌溪名下所有的皖Ｆ×××××号东风标致牌汽车、皖Ｆ×××××号欧蓝德牌汽车，未扣押到上述车辆。本院已依法将梁昌溪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知曹锐，要求其提供梁昌溪其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人曹锐已受偿债权0元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现梁昌溪有可供执行财产，曹锐也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20631号申请执行人：周秀平，女，1971年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶志锋，男，1966年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初28375号民事判决书申请执行人周秀平与被执行人叶志锋请求公司收购股份纠纷一案，经查被执行人叶志锋现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初8482号之二申请人：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路351号，统一社会信用代码913101091322073613。法定代表人：娄贯平，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司职工。被申请人：日照宝华房地产开发有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区太公二路1号，统一社会信用代码91371100570490320G。法定代表人：张琳，总经理。日照宝华房地产开发有限公司与上海东海华庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照宝华房地产开发有限公司于2019年1月4日申请保全，要求将被申请人上海东海华庆工程有限公司在本院（2018）鲁1102执3419号案件中的执行款40万元予以冻结。保全标的额为40万元。本院作出（2018）鲁1102民初8482号之一民事裁定，将上海东海华庆工程有限公司在日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执3419号案件中的执行款40万元予以冻结。现在（2018）鲁1102民初8482号民事判决已经生效，上海东海华庆工程有限公司已经履行了（2018）鲁1102民初8482号民事判决的给付义务，上海东海华庆工程有限公司申请解除执行款项的查封。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定：解除本院（2018）鲁1102民初8482号之一号民事裁定书对上海东海华庆工程有限公司在日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执3419号案件中的执行款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李治升人民陪审员  成永方人民陪审员  李咸亭二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王一婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11920号上诉人（原审原告）：徐水江，男，汉族，1985年4月20日出生，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省湘茶高科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园一路19号湘茶高科技产业园8楼。法定代表人：周重旺。委托诉讼代理人：陈光，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区，系公司员工。上诉人徐水江因与被上诉人湖南省湘茶高科技有限公司（以下简称湘茶公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日审理了本案。上诉人徐水江委托诉讼代理人傅巍巍，被上诉人湘茶公司委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人徐水江上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初8738号民事判决书；二、改判湘茶公司赔偿上诉人赔偿金102960元。事实与理由：一、原审法院认为“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”为适用“十倍赔偿”为前提的法律适用错误；二、本案中，上诉人主张“十倍赔偿”并不意味着放弃人损害后果的索赔权利，而是属于对自身权利的处分；三、原审法院认定的事实属于社会价值存在严重的误导，属于将经济价值凌驾于生命健康权之上的价值取向，极易引起社会秩序混乱。综上原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人102960元，支持上诉人的上诉请求。被上诉人湘茶公司辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院维持原判。徐水江向一审法院提出诉讼请求：1、判令湘茶公司退还购货款10296元，支付赔偿金102960元；2、由湘茶公司承担本案诉讼费用。原审法院查明，湘茶公司经营范围包括从事茶叶、含茶制品和代用茶、饮料、出口植物的生产、加工和销售。2018年11月15日，长沙市芙蓉区市场监督管理局对湘茶公司生产经营说明书涉及疾病预防、治疗功能的轻轻茶黑茶固体饮料行为予以立案查处，并于2019年1月14日作出（长芙）食药监食罚[2019]3号行政处罚决定书，对湘茶公司作出整改以及罚款的决定。2019年5月9日，徐水江在湖南弘韵茶业有限公司购买了湘茶公司生产的轻轻茶礼盒52盒，每盒单价198元，湖南弘韵茶业有限公司出具了10296元的购货发票。礼盒内宣传册标注：对由营养过剩引发的“三高”有明显的辅助调理效果。原审法院认为，湘茶公司系具有茶叶生产资质的企业。长沙市芙蓉区市场监督管理局对湘茶公司生产经营说明书涉及疾病预防、治疗功能的轻轻茶黑茶固体饮料行为立案查处并作出行政处罚决定后，湘茶公司应当切实纠正违法行为，及时召回涉案产品。故一审法院对徐水江关于退还购货款的诉讼请求予以支持。关于十倍赔偿，生产者或者销售者因不符合安全标准的食品所承担的“十倍赔偿”的侵权责任，是以“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”为适用前提。本案中，徐水江购买的茶叶虽然属于食品范畴，但无证据证明该产品对徐水江身体健康造成损害，故其请求十倍赔偿不符合相关法律规定，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南省湘茶高科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还徐水江货款10296元；二、驳回徐水江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，减半收取为1282.5元，由徐水江负担。双方当事人在二审未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于湘茶公司是否应当承担十倍的赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，根据徐水江所提交的长沙市芙蓉区市场监督管理局的回复函，不能证明湘茶公司的溶黑茶固体饮料影响食品安全且对消费者造成误导，因此，本案不适用该条的规定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2565元，由徐水江负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇一九年十一月二十五日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）辽0192行赔初50号原告：抚顺任我行汽车租赁服务有限公司，地址辽宁省抚顺市顺城区临江路35号楼4单元102号。法定代表人：孙金超，该公司总经理。委托代理人：李洪林，该公司工作人员。被告：沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所，地址沈阳市于洪区黄海路37-2号负责人：李伟，该派出所所长。委托代理人：马云广，于洪分局法治大队工作人员。委托代理人：赵美兰，于洪分局法治大队工作人员。原告抚顺任我行汽车租赁服务有限公司诉被告沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所行政赔偿一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法车辆被案外人侵害报警，被告虽然出警却没有履行相应的扣押措施，致使原告损失案涉车辆和车辆租赁费，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告325400元。被告答辩称，原告起诉是重复起诉，不同意赔偿。经审理查明，原告就被告不履行法定职责之事宜，曾于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院作出（2018）辽0192行初306号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服申请再审，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行监8号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告认为被告不履行法定职责造成了其财产损失，其财产损失应由被告负责，起诉来院，要求被告赔偿325400元。另查明，原告提起本诉之时同时向本院提起履行法定职责案件，本院作出（2019）辽0192行初413号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”结合案件事实，原告向本院起诉要求被告履行法定职责，本院已经裁定驳回原告的起诉，故原告提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。对于不符合起诉条件的诉讼不应受理，对于已经立案的，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告抚顺任我行汽车租赁服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈曦人民陪审员  刘静人民陪审员  王勇二〇一九年十一月八日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7237号上诉人（原审原告）：陶振华，被上诉人（原审被告）：陈福栋， 上诉人陶振华因与被上诉人陈福栋财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶振华的委托诉讼代理人赵晓明，被上诉人陈福栋及委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶振华负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十一月十五日书记员 刘莎娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8353号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，该单位局长。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：崔永芳，女，1969年12月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：白永革，男，1969年1月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：赵伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告崔永芳、白永革、赵伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市创业担保贷款管理中心委托诉讼代理人王其、被告白永革到庭参加诉讼，被告崔永芳、赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔永芳、白永革偿还原告垫付代偿款共计105035.46元及利息（利息自2018年5月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、依法判令被告赵伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、公告费、律师费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告崔永芳与河北银行股份有限公司师范街支行（以下简称“河北银行师范街支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK151224000093），借款10万，借期24个月，自2015年12月24日起至2017年12月24日止。同日，原告与河北银行师范街支行签署《保证合同》（合同编号：BZ151224000586），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告崔永芳、赵伟签署《信用反担保合同》，约定被告赵伟担保范围为原告代被告崔永芳履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告崔永芳履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告赵伟提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告崔永芳到期未还款，原告向河北银行师范街支行履行了连带保证责任，代被告崔永芳偿还了截至2018年5月28日止的本息共计105035.46元。被告赵伟作为反担保人，应当为崔永芳承担保证责任。被告崔永芳与被告白永革为夫妻关系，应按共同债务承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔永芳、赵伟未到庭，未提交答辩意见。 被告白永革辩称，我是向河北银行师范街支行贷款10万元，但最终到账82000元，打到哪个账户我不清楚，没有还过借款，同意还本金，不同意给利息。 本院经审理认定事实如下：2015年被告崔永芳为经营个体工商户向原告（原名石家庄市小额担保贷款管理中心）申请贷款。2015年12月25日，河北银行师范街支行与被告崔永芳签署《个人借款合同》(编号：DK151224000093)，约定崔永芳向河北银行师范街支行借款100000元，借款期限自2015年12月24日起至2017年12月24日，借款用途为经营购货。签订借款合同当日，河北银行师范街支行将100000元借款转至被告崔永芳约定账户。同日，原告与河北银行师范街支行签署《保证合同》(编号：BZ151224000586)，原告为崔永芳上述个人借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。后原告(甲方)作为担保人、被告崔永芳（乙方）作为借款人、被告赵伟(丙方)作为反担保人签订《信用反担保合同》，约定被告赵伟为被告崔永芳的借款提供反担保，担保范围为已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用等，甲方追偿权形成后所产生的利息以及为实现追偿债权所支付的案件受理费等。因被告崔永芳未能依约偿还河北银行师范街支行的借款，原告于2018年5月28日代被告崔永芳向河北银行师范街支行偿还借款本息共计105035.46元。被告崔永芳与被告白永革系夫妻关系。 以上事实有个人借款合同、崔永芳河北银行账户利息交易明细清单、保证合同、信用反担保合同、石家庄市小额担保贷款反担保人证明、原告河北银行账户历史交易明细清单、石家庄市小额担保贴息贷款申请审批表、借款凭证、结婚证复印件及庭审笔录证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据个人借款合同、崔永芳河北银行账户历史交易明细清单，可证实河北银行师范街支行在签署合同后向被告崔永芳账户放款10万元，虽然被告白永革否认收到全部款项，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信其答辩观点。根据保证合同、原告河北银行账户历史交易明细清单，可以证实因被告崔永芳到期未还款，原告履行了保证责任，代被告崔永芳向河北银行师范街支行偿还借款本息。被告崔永芳与被告白永革为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告崔永芳的该笔贷款用于经营个体工商户，且被告白永革当庭也认可该笔贷款。故被告白永革应与被告崔永芳共同承担还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，原告提供的反担保合同证实被告赵伟自愿为被告崔永芳的借款提供反担保，赵伟应对原告代偿款项承担连带责任保证，在其垫付后，可向被告崔永芳、白永革追偿。被告崔永芳、赵伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2018年5月29日利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告崔永芳、白永革于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿款105035.46元及利息（自2018年5月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 2、被告赵伟对上述款项承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，由被告崔永芳、白永革、赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本、上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 李 利 人民陪审员 刘 鹏 人民陪审员 赵玉斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 靳少秋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保328号申请人：于孝飞，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。被申请人：赵滨，男，1994年7月22日，汉族，居民，住济南市。被申请人：赵宪富，男，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AL3277重型货车一辆，保全金额60000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AL3277重型货车一辆。保全期限两年，（自2019年11月20日至2021年11月19日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十一月二十日书记员  杜飞
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9404号原告：韩某。委托诉讼代理人：石成佐。被告：于某。委托诉讼代理人：韩宝礼、王丽。原告韩某和被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人石成佐和被告于某及其委托诉讼代理人韩宝礼、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼金76001元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。2019年春节前，原告从他人处获知被告已于2014年冬天因为吸毒被拘留。婚前被告并没有将患有梅毒的病史和吸毒史告知原告。婚后不久，因原告获知被告患有梅毒后，被告于2019年1月10日离开原告分居至今。现要求被告全部予以返还彩礼金76001元，判令双方离婚，为此，原告特具状起诉，请依法判如所请。于某辩称，原告所诉与事实不符,理由如下：1、答辩人曾经确实患有梅毒，但在与答辩人登记结婚时已经治愈。被答辩人在起诉状中提到的检测报告结果就已证明答辩人已经治愈。且答辩人与被答辩人相识时，答辩人已经明确告知曾经患有梅毒的情况，被答辩人并不介意，于是双方登记结婚，且婚后答辩人一直未采取避孕措施。因此，被答辩人所述与事实不符，答辩人从未隐瞒病情，更没有采取欺骗手段与被答辩人结婚。2、答辩人于2019年4月份提起诉讼，以上述理由主张婚姻无效，但因其主张的理由不成立，被答辩人撤回起诉结案，为此，平度市人民法院作出（2019）鲁0283民初3236号裁定书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。而法院准许被答辩人撤诉，说明双方婚姻合法有效。3、答辩人并没有收到被答辩人主张的彩礼金76001元，答辩人记忆中仅收到了21801元，且这些钱已经用于共同生活了。4、被答辩人主张的彩礼金不符合法律规定返还的情形。被答辩人经营农资，家庭生活富裕。综上，请贵院依法判决解除答辩人与被答辩的婚姻关系，驳回被答辩人的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过审理，双方当事人对以下事实无异议：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后不久，因原告获知被告曾患有梅毒，被告于2019年1月10日离开原告分居至今。本院认为双方均同意离婚，本院予以准许。本案的争议焦点为彩礼是否应当返还彩礼。根据庭审调查及本院认定的证据，本院认定韩某给付的彩礼金额为76001元，至于其他费用，根据当地婚俗，应视为男方对女方的赠与，不应算入彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本院认为，彩礼是以结婚为目的，男方向女方支付的现金或者其他财物，是男女双方形成婚约的标志。对于彩礼问题是否返还，原则上要以双方是否缔结婚姻关系作为判断的标准，在无特殊规定的情况下，已经结婚的，彩礼将不予返还。而对于因给付彩礼导致给付人一家生活困难的，此处的生活困难应当是指绝对困难，即其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平，而非由于给付与原来的生活条件相比变得相对困难。韩某与于某已登记结婚，并于婚后共同居住在一起，结合韩某给付彩礼的金额及其收入情况，其给付彩礼的行为并未给韩某一家生活造成绝对困难，其要求返还彩礼不符合上述法律规定，也不符合婚姻法保护妇女合法权益的基本原则，故对于其要求于某返还彩礼的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准许韩某与于某离婚；驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十一月十二日书记员  强晶晶
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初5732号 原告：江苏展欣生态环境工程集团有限公司，住所地在江苏省滨海县正红镇民营创业园育才西路16号。 法定代表人：潘殿兵，该公司董事长。 被告：常州朗丰照明科技有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区邹区镇灯城路15号（邹区灯贸中心三区一幢1063号）。 法定代表人：陈海松，该公司总经理。 被告：陈海松，男，1982年4月7日生,住浙江省杭州市。 原告江苏展欣生态环境工程集团有限公司与被告常州朗丰照明科技有限公司、陈海松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告江苏展欣生态环境工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告常州朗丰照明科技有限公司赔偿路灯价款182000元（每套2000元）及拆卸、安装费用81900元（每套900元）；2、被告陈海松承担连带赔偿贵任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告常州朗丰照明科技有限公司签订《产品购销合同》，向被告常州朗丰照明科技有限公司购买路灯。被告常州朗丰照明科技有限公司于2018年1月交货，原告派人安装完毕后，常熟市住建局路灯管理所于2019年1月21日对路灯进行验收，发现被告常州朗丰照明科技有限公司提供的路灯灯柱内壁虽有镀锌层，但己出现锈蚀，造成路灯验收不合格。当日原告将验收情况告知被告常州朗丰照明科技有限公司，被告常州朗丰照明科技有限公司派人至现场用砂纸打磨锈蚀部位，并未进行更换。之后原告与被告多次就路灯产品质量问题进行协商，均未能达成协议。原告认为被告未能按照合同约定向原告提供质量合格的产品，现该批路灯经路灯管理所验收不合格，被告常州朗丰照明科技有限公司上述销售存在欺诈行为，依法应当承担赔偿责任。另被告常州朗丰照明科技有限公司系被告陈海松创办的一人公同，被告陈海松应对上述民事责任承担连带贵任。 被告常州朗丰照明科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的合同中管辖约定“向守约方所在地人民法院提起诉讼”，但该条款约定的守约方在未经法院终审裁决之前无法明确哪一方存在违约行为，哪一方是守约方，故该管辖约定实为不明确的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 原告表面上要求被告给付货币，但该诉请是基于要求被告赔偿因质量存在问题导致的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务（即履行合同约定的给付货币义务），而非简单的给付金钱的诉讼请求。根据双方签订的合同，原告应为给付货币一方，被告才是接收货币一方。且，即使按照合同履行地确定管辖，原告要求被告履行其他义务的，履行义务一方所在地为合同履行地即被告所在地管辖。综上，被告住所地位于江苏省常州市钟楼区，本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地、对与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在双方签订的产品销售合同第八条中约定：解决合同纠纷的方式：依法向守约方所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》等相关解释规定，在未经审理查明并确认谁是合同违约方的情况下，该协议约定的管辖条款不明确，不能确定协议管辖的法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告之间签订的产品销售合同对于合同履行地点没有明确约定，原告江苏展欣生态环境工程集团有限公司以被告常州朗丰照明科技有限公司提供的产品设备存在质量问题、给其造成损失为由，要求被告常州朗丰照明科技有限公司承担赔偿责任，该诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，而是要求赔偿损失，争议标的应为其他标的。因此，被告常州朗丰照明科技有限公司作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省常州市钟楼区邹区镇灯城路15号（邹区灯贸中心三区一幢1063号），故本案应由常州市钟楼区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告常州朗丰照明科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市钟楼区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 李范宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理 鞠燕华 书 记 员 徐卓然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢524号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：庄晓梅。被执行人：许某，女，1974年11月16日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：庞某1，男，1946年8月6日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：陆某，女，1947年7月6日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：庞某2，男，1993年11月13日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人许某、庞某1、陆某、庞某2借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双商初字第00280号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人偿还借款263万元及利息罚息。本院依招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年6月4日立案执行。执行过程中，发现被执行人许某名下房产已被案外人占用，后申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢524号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  胡凌飞
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1576号申请执行人：张新荣,女,汉族,1974年3月3日出生，住息县。被执行人：刘全华,男,汉族，1986年12月12日出生，住息县。被执行人：王娟红，女，汉族，1986年12月8日出生，住息县。关于张新荣申请执行刘全华、王娟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1576号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十一月三十日书记员 韩海洋
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2483号原告：温文，男，1970年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄贞，江西洪都律师事务所律师。被告：钟林军，男，1967年1月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾素芬，江西南芳律师事务所律师。原告温文与被告钟林军保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温文的委托诉讼代理人黄贞、被告钟林军的委托诉讼代理人胡华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温文向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告债务本金2000000元及其利息3121333.30元（利息按月利率2%标准暂计算至起诉之日，应计算至款清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，案外人瑞金市鸿福木业有限公司与张国伟向原告借款1000000元，约定月利率为3%，利息付至2012年12月31日。2017年7月16日，被告向原告出具承诺，承诺上列借款被告于2018年12月31日前还清给原告。2011年5月25日，案外人瑞金市鸿福木业有限公司与张国伟向原告借款1000000元，约定月利率为3%，利息付至2012年12月31日。2017年7月16日，被告为该案外人向原告的借款提供了连带责任保证担保，担保期限自2017年7月16日始至2019年7月15日止。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告钟林军辩称：1.根据原告温文提供的证据，本案并未约定利息；2.本案经刑事程序处理，根据一事不再理的法律原则，原告的起诉是重复主张权利。经审理查明：2011年4月6日，张国伟与瑞金市鸿福木业有限公司向原告温文借款1000000元，并向原告出具借条一张。2011年5月25日，张国伟向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张，瑞金市鸿福木业有限公司及被告钟林军在担保人一栏盖章、签名。2013年4月26日，张国伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被监视居住，同年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。2015年7月24日，江西省赣州市中级人民法院作出（2014）赣中刑二初字第9号刑事判决书，判决张国伟犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴张国伟的集资诈骗犯罪所得250493400元，并返还给各集资参与人。2014年5月16日，赣州东升会计司法鉴定所作出赣东司会字[2013]14号司法技术鉴定书，认定张国伟向温文集资借款本金为4000000元（包含本案的2000000元）。2017年7月16日，被告钟林军在本案2011年4月6日的借条上注明：本人承诺此款在2018年12月31日前还清，利息另行协商；在本案2011年5月25日的借条上备注：本人承诺自愿继续承担担保责任，期限二年，自2017年7月16日至2019年7月15日止，利息另行协商。2019年4月8日，被告钟林军通过银行转账方式支付给原告温文25000元。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口详细表1份、借条2份、赣州东升会计司法鉴定所鉴定意见书复印件1份、中国工商银行境内汇款电子回单1份、赣州市中级人民法院刑事判决书复印件1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，2017年7月16日，被告钟林军自愿为本案借款提供担保，其与原告温文之间形成保证合同关系。本案两张借条中均未约定被告的保证方式，依法认定保证方式为连带责任保证；2011年4月6日的借条中，原、被告约定被告于2018年12月31日前付款，但被告未按期归还借款，应当承担相应的违约责任；2011年5月25日的借条中约定被告的保证期间为2017年7月16日至2019年7月15日，原告在保证期间内要求被告承担保证责任，被告应当向原告归还借款本金1000000元。关于利息的问题，被告在两张借条中均备注“利息另行协商”，该利息约定不明，被告应当自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付利息，故2011年4月6日的借款本金1000000元应自2019年1月1日起、2011年5月25日的借款本金1000000元应自原告起诉之日即2019年6月14日起按月利率0.5%计算利息。被告于2019年4月8日向原告转账了25000元，按照计算，其中21333元（1000000元×0.5%×4个月+1000000元×0.5%÷30天×8天）为支付的利息，3667元为归还的借款本金，该款应从2011年4月6日的借款本金1000000元中予以扣减，故被告应归还2011年4月6日的借款本金996333元及其自2019年4月9日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，应归还2011年5月25日的借款本金1000000元及其自2019年6月14日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。原告未提供证据证明本案借款按月利率3%计算利息，故对其主张，本院不予采信。关于被告辩称本案经刑事程序处理，原告的起诉是重复主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，原告依法可以要求被告承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告钟林军应当于本判决生效之日起十日内归还给原告温文借款本金1996333元及利息（借款本金996333元自2019年4月9日起、借款本金1000000元自2019年6月14日起至款清之日止按月利率0.5%计算利息）二、驳回原告温文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47650元，由原告温文负担24808元，被告钟林军负担22842元，该款原告温文已预交，被告钟林军应当于本判决生效之日起十日内返还22842元给原告温文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  温庆先人民陪审员  许俊平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗艳云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8101号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，系该单位资产保全部经理。被告：翟炜，男，现住呼和浩特市。被告：刘凤，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）与被告翟炜、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人康帅到庭参加诉讼，被告翟炜、被告刘凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟炜、刘凤向原告偿还借款本金12万元及自2018年12月21日起至2019年9月2日止逾期利息14192.64元，自2019年9月2日按逾期罚息13.86‰承担至付清本金之日;2、判令被告承担本案诉讼费、执行费及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：被告翟炜、刘凤于2017年5月19日向原告借款12万元,被告翟炜、刘凤与原告签订了《个人借款合同》,借款期限自2017年5月19日起至2018年5月18日止。借款到期后,经多次催要被告拖欠不还,为了维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。被告翟炜、刘凤未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟炜、刘凤系夫妻关系。2017年5月19日被告翟炜、刘凤与原告金桥村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额12万元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为装修；借款利率为月利率9.24‰，年利率11.088%；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户为翟炜；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。2017年5月24日被告翟炜、刘凤与原告金桥村镇银行签订借款借据，借据载明借款期限为2017年5月24日至2018年5月14日，借款利率为月息9.24‰。原告金桥村镇银行于2017年5月24日发放该笔贷款。截止到2019年9月2日，被告翟炜、刘凤尚欠借款本金12万元、借期内利息及2018年12月21日至2019年9月2日的罚息12484.62元。本院认为，被告翟炜、刘凤与原告金桥村镇银行签订的《个人借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，被告翟炜、刘凤未按约定偿还本金已构成违约，应履行偿还本金的义务，并承担相应的违约责任。故原告金桥村镇银行请求被告翟炜、刘凤偿还贷款本金12万元、2018年12月21日至2019年9月2日的逾期未给付利息、罚息12484.62元及至付清本金时止的罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。原告请求的诉讼费、执行费及实现债权过程中产生的全部费用，因庭审中明确仅发生了诉讼费，故本院仅支持诉讼费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟炜、刘凤于本判决生效之日起15日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金12万元及自2018年12月21日起至2019年9月2日止逾期利息12484.62元(自2019年9月2日起至实际偿清之日止的利息以未偿还本金为基数,按月利率13.86‰计算）；二、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1492元（原告已预交），由被告翟炜、刘凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二0一九年十一月八日书记员 高翔
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执646号之一 申请执行人:吴志亮，男，汉族，1962年8月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：马铭浩，男，汉族，1986年9月30日出生，住兰州新区。 吴志亮与马铭浩民间借贷纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年1月31日作出的（2019）甘0191民初258号民事判决书已经发生法律效力，确定马铭浩向吴志亮偿还借款199600元，并承担案件受理费2146元。因义务人马铭浩未履行法律文书确定的义务，故权利人吴志亮于2019年6月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法公告向被执行人马铭浩送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人马铭浩名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已依法查封被执行人名下位于兰州市××新区中川镇××瑞岭××楼××单元××室的房屋，不动产权证书号：兰房权证（新区）字第××号，本院属首封，已在另案中进行评估、拍卖；已将被执行人报公安机关采取布控措施；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人马铭浩暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十一月二十日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩133号 被罚款人邹爱群，女，1971年2月4日出生，汉族，住桃江县松木塘镇天子山村。 本院在执行申请执行人吴兴国与被执行人邹爱群民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日向邹爱群送达了（2019）湘0922执1164号执行通知书，责令邹爱群履行判决书所确定的义务并申请财产，但因被执行人邹爱群拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对邹爱群罚款2000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3411号原告：车延柱.男，1977年6月23日出生，汉族，教师，住吉林省扶余县。原告：王丽波，女，1977年10月23日出生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。被告：田淑萍，女，1973年9月2日生，汉族，个体。本院受理原告车延柱、王丽波诉被告田淑萍劳务合同纠纷一案中，原告车延柱、王丽波申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告车延柱、王丽波撤回起诉。案件受理费2600.00元减半收取由原告车延柱、王丽波承担。审判员 柳忠伟 二0一九年十一月五日书记员 王英健二0一九年十一月五日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执9722号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场12层-15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 被执行人：唐杰，男，汉族，1992年2月9日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初2974号民事判决书，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金264856.63元，案件受理费2675元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一套房屋，此外，无银行存款、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令，同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋交付困难，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9722号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十二日 书记员 肖清清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异934号 案外人：梁巧凤，女，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：何舜尧，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执8208号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人佛山市信晓贸易有限公司、何舜尧、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人梁巧凤向本院提出异议，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人梁巧凤述称，涉案权属人为被执行人何舜尧所有的位于佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会石狮七巷9号的房产被法院查封并准备拍卖，案外人与被执行人何舜尧于2017年6月20日签订房屋租赁合同，由案外人以每月200元的租金租用该涉案房产，租期从2017年7月10日至2037年7月10日。案外人已实际占有使用该房产，是实际承租人，其租赁权利应得到保护，特提出异议，要求对该房产进行带租拍卖。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执8208号案件过程中，依法对被执行人何舜尧位于佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会石狮七巷9号的房产采取拍卖、变卖执行措施，该房产由该案诉讼过程中经财产保全于2017年12月7日办理查封登记。案外人梁巧凤以该房产已租赁为由向本院要求带租拍卖，本院执行部门不予准许，后案外人向本院提出执行异议申请，请求对该房产进行带租拍卖，并提交了房屋租赁合同、银行流水、照片等证据证实其主张。 案外人提交的证据显示，案外人与何舜尧就位于佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会石狮七巷9号的房屋租赁合同的签订日期为2017年6月20日，每月租金为200元，租期为20年，自2017年7月10日至2037年7月10日，2017年8月起，案外人每月向何舜尧的账户支付200元至2019年11月。 另查明，涉案房产套内建筑面积136.3平方米，独用土地面积68.21平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”涉案房产套内建筑面积136.3平方米，独用土地面积68.21平方米，但每月租金仅为200元，属于明显不合理低价的情况，因此，案外人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人梁巧凤的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 王晓娜 审判员 李洁锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黎彩德
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9792号上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1985年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李洪忠（系李丽丽之父），住济南市。被上诉人（原审被告）：孙在强，男，1980年12月3日出生，汉族，彩石街道虎门小学教师，住济南市。委托诉讼代理人：孙登峰（系孙在强之父），住济南市。上诉人李丽丽因与被上诉人孙在强民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李丽丽上诉请求：请求判令孙在强返还李丽丽11万元整；诉讼费由孙在强承担。事实和理由：孙在强于2016年6月18日借李丽丽11万元，有借条1张作为证据。因孙在强借款需要，李丽丽于2016年6月19日提款30万元整，有银行交易明细为证。以上两份证据的原件均已交历城区人民法院。孙在强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李丽丽的上诉请求，维持原判，李丽丽所主张的款项并没有实际交付，也没有相应的收到条。李丽丽向一审法院起诉请求：1.判令孙在强返还李丽丽借款11万元整；2.诉讼费用由孙在强承担。一审法院认定事实：李丽丽与孙在强原系夫妻关系，两人于2016年6月20日登记结婚，后于2019年5月份经一审法院判决离婚。李丽丽主张孙在强以偿还建房外债为由向其借款11万元，并提交孙在强出具的借条1张，载明：“本人孙在强于2016年6月18日借李丽丽拾壹万圆整2016年6月18日孙在强”。另，李丽丽提交了银行交易记录，载明其于2016年6月19日提前支取了其名下30万元的银行定期存款。孙在强述称，结婚前李丽丽曾表达过其没有嫁妆，2016年6月18日，李丽丽说让孙在强给其写张借条，孙在强考虑马上就要结婚了，就给李丽丽写了11万元的借条；但对李丽丽提取30万元存款的事情不知情。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李丽丽提交了借条及取款记录，拟证明其与孙在强之间存在11万元的民间借贷法律关系。但结合双方之间的身份关系及个人陈述，一审法院认为，李丽丽主张的大额借款未提交孙在强收到借款的相应证据，其提交的证据不足以证实其向孙在强交付了11万元的借款。故李丽丽主张其向孙在强交付借款11万元的事实，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，李丽丽要求孙在强偿还借款11万元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回李丽丽的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李丽丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉争11万元借款是否实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李丽丽持有孙在强向其出具的借条提起民间借贷纠纷，但孙在强否认李丽丽实际交付出借款项，主张该借条系李丽丽以不结婚相威胁，逼不得已才出具的。李丽丽仅提交其于2016年6月19日提取30万元银行定期存款的相关证据，但并不足以证明其已将11万元以现金的形式交付孙在强。第一，双方于2016年6月20日登记结婚，于结婚前两日发生借款关系，不符合人情、常理；第二，一审法院（2018）鲁0112民初6230号民事判决认定，双方于2016年6月27日共同购买房屋一套，李丽丽于本案一审中陈述2016年6月19日提取30万元银行定期存款，其中6万元用于支付购房款，但亦不排除其将所取款项主要用于购买房屋的可能性。李丽丽主张向孙在强交付11万元借款的证据不足，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，李丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 飞审 判 员  黄宏伟审 判 员  李莎莎二〇一九年十一月十二日法官助理  梁 栋书 记 员  李春月
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初568号公诉机关正阳县人民检察院。被告人陈春耕，男，1972年2月29日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）第259号起诉书指控被告人陈春耕犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人陈春耕到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年10月28日20时许，被告人陈春耕酒后驾驶一辆灰色五菱牌牌号为豫Ｑ×××××的小型面包车行驶至正阳县正陡路化肥厂门口时，被执勤的交警当场查获。2019年10月31日经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）【2019】2127号鉴定：陈春耕血样中乙醇含量为：266.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈春耕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人陈春耕到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人陈春耕判处二个月拘役，并处罚金。如果适用缓刑，可以判处缓刑。被告人陈春耕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈春耕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈春耕驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。被告人无前科，系初犯、偶犯，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陈春耕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  张莉
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1573号原告：吴新安，男，1976年4月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：吴永利，郧西县直言法律服务所法律工作者。被告：郧西县郧祥烟花材料有限公司。住所地：郧西县安家乡田坑村。法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。原告吴新安与被告郧西县郧祥烟花材料有限公司（以下简称郧祥烟花公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李尚群审 判 员  袁真阔人民陪审员  陈明德二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 镇
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执926号 兰州甘草环保建材股份有限公司： 兰州甘草环保建材股份有限公司申请执行河南省新恒防腐建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现（2019）甘01民终628号民事判决书已执行完毕，本院于2019年11月14日作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3773号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，统一社会信用代码913213246748834792，住所地江苏省泗洪县。负责人：王玲玲，该行行长。被执行人：祖康军，男，1982年12月28日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：贾艳艳，女，1985年10月21日出生，养殖户，住址同上。被执行人：贾魁，男，1984年5月22日出生，居民，住泗洪县。被执行人：徐道东，男，1963年3月10日出生，居民，住泗洪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与被执行人祖康军、贾艳艳、贾魁、徐道东金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初01831号民事调解书，本院于2019年8月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行的申请，本案的执行内容为：祖康军、贾艳艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金150000及利息，并承担案件受理费1650元。贾魁、徐道东承担连带偿还责任。执行过程中，本院向被执行人祖康军、贾艳艳、贾魁、徐道东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人祖康军、贾艳艳、贾魁、徐道东未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月21日，本院对被执行人祖康军、贾艳艳、贾魁、徐道东的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年8月26日冻结徐道东银行存款114481元，此外未能发现可供执行的财产；2、2019年8月21日，本院对被执行人祖康军、贾艳艳、贾魁、徐道东限制高消费；3、2019年9月1日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年9月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年9月12日，扣划被执行人徐道东银行存款114481元，扣除本案执行费2175元后，余款112306元已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月五日书记员 李宇环
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执820号申请执行人：马淑荣，女，1962年7月29日生，汉族，住四平市铁西区。委托代理人：张龙，男，1988年5月21日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：四平乾程物业服务有限公司。申请执行人马淑荣与被执行人四平乾程物业服务有限公司不当得利纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）吉0302民初666号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行标的为1142.9元。在执行过程中,被执行人四平乾程物业服务有限公司主动给付申请执行人马淑荣执行款现金1142.9元。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院（2018）吉0302民初666号民事判决书已执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2315号 原告：褚伟龙，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：刘焕礼，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告褚伟龙与被告刘焕礼排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚伟龙及其委托诉讼代理人刘小好，被告刘焕礼及其委托诉讼代理人史怀畅、郑凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚伟龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告将自家后院的石头移走；2.排除干扰原告家通行及脏水影响原告生活；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告两家系同村同组村民，并且前后邻居，两家分别居住路北、路南。两家住房之间有一条公共道路，是原告家通行的必经之路，由于被告擅自在公共道路上堆放石头，导致原告无法正常出行。原、被告两家原地势走向为南低北高，因被告私自将其南面垫高，导致下雨时，原告无法正常排水，严重影响了原告的通行。双方纠纷经曹老集镇警民联调室调解，协商未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘焕礼辩称：1.案涉道路系村集体道路，褚伟龙并非案涉道路权利人，其不具备本案诉讼主体资格。2.其自家于2005年建房时屋后预留了两米宅基地空地。褚伟龙家于2008年建房时填平了水沟，并占用了南侧案涉集体道路，并在其房屋前堆放了石头、杂物、种植花树，使得案涉道路变窄，导致过往车辆刮擦刘焕礼的房屋，为消除危险，刘焕礼无奈在自家房后堆放石头，并未占用集体道路，并未影响褚伟龙通行的权利。3.褚伟龙主张的排水系其自身的问题所致，与刘焕礼无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告申请的证人刘某亦出庭作证。对当事人无异议的身份证复印件、照片、录像、宗地图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1.关于褚伟龙提交的警民联调综合调查报告、调查处理意见。本院认为，该份证据能够反映原、被告因房屋前后堆放石头、排水等问题经曹老集镇警民联调室协调处理过程，但因分歧较大，未能达成一致意见，本院对其真实性予以确认。2.关于刘焕礼提交的村委会证明一份及分地底单（复印件）。本院认为，该组证据显示系刘瑞根及褚夕文“93年”的相关信息，与本案原、被告的相关信息不一致，且与本院依职权调取的刘焕礼案涉宅基地宗地四至、界址标示、宗地草图的记载信息亦不一致，本院调取的上述材料系政府相关部门依法出具，记载信息全面，更为准确、有效。 本院经审理认定事实如下:原、被告系同村村民，两家分别居住路北、路南，原告家南门与被告家北墙之间是一条东西走向的道路。被告在其自建房屋北墙后，向道路方向堆放大量石头及水泥块状等杂物，原告认为被告的行为影响其通行、排水，双方因此事发生纠纷。2018年3月10日、7月23日，淮上区曹老集镇警民联调室曾两次协调处理两家堆放石块纠纷一案，并于同年7月24日、8月6日分别出具了综合调查报告、调查处理意见，“要求王素群将家后石头搬离原处，以不影响褚夕文家出行，家西将土坝拆除让其流水，但王素群坚决不同意。”因双方分歧较大，无法达成一致意见，曹老集镇警民联调室建议通过法律诉讼程序解决纠纷。 案件审理过程中，本院依职权在蚌埠市国土资源局曹老集管理所调取的被告刘焕礼户宅基地宗地四至、界址标示、宗地草图等材料载明：土地使用者名称刘焕礼，土地权属性质宅基地使用权，宗地四至为北墙外0.3米临路，东围墙外邻褚波、南邻本院、西墙外0.3米邻路。 本案巡回审理后，本院现场组织双方进行调解，主张双方互谅互让，共同把路让出来，于人于己方便。调解过程中，褚伟龙已将其家门前堆放杂物、种植的花树清理完毕，刘焕礼仅将屋后堆放的石块及水泥块状物略微整理。经被告申请，本院进行现场勘验，经测量，被告在自家房屋长约9.4米的北墙外，至今仍然堆放着宽约2.85米、高约0.35米范围的石头及水泥块状等杂物，未与清理。 另查，上述王素群系被告刘焕礼的妻子，褚夕文系原告褚伟龙的父亲。 本院认为，本案原、被告是相邻村民，均系本案纠纷适格的诉讼主体。根据我国《民法通则》及《物权法》关于处理相邻权关系的原则,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，原告与被告居住房屋中间的道路为公共通道,任何人不得占为己有或设置障碍妨碍通行,必须保持道路畅通，被告刘焕礼在其自建房屋后堆放大块水泥、石头等杂物，占用公共道路，在一定程度上妨碍了原告褚伟龙家人的正常出行和生活便利，并存在安全隐患，原告提出被告将石头等杂物移走的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未能提供相关证据证明，本院不予支持。被告抗辩称堆放石块并未超出其宅基地面积，系自家预留的宅基地范围等辩解，因其提供的证据不能充分佐证，且与本院依职权调取的案涉宅基地信息不一致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘焕礼于本判决生效之日起十日内排除妨碍，清除其自建房屋北墙后堆放的水泥石块等杂物； 二、驳回原告褚伟龙的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由刘焕礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蔡元利 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附：本案适应的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)赔偿损失; (八)支付违约金; (九)消除影响、恢复名誉; (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 人民法院审理民事案件,除适用上述规定外,还可以予以训诫、责令具结悔过,收缴进行非法活动的财物和非法所得,并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5109号原告：樊东东，男，1992年8月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：绥芬河市阿芙乐尔食品进出口有限公司，住所绥芬河市时尚花园广场商服100幢2层39（96号厅），统一社会信用代码：91231081MA18YRU14M。法定代表人：廖惠权。原告樊东东与被告绥芬河市阿芙乐尔食品进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告樊东东于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法的处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊东东撤回起诉。诉讼费减半收取732元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李永超二〇一九年十一月二十七日书记员  闫荣荣
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保71号 申请人：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被申请人：何芳，女，1962年12月8日生，住广西南丹县。 申请人广西奉诚置业集团有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何芳所有的价值人民币3407.45元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西奉诚置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人何芳所有的价值人民币3407.45元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1991号张明国、张银聪：申请执行人张明国与被执行人张银聪互易合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2525号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人张银聪已向本院交纳19006元，本院已将其中的18331元拨付给申请执行人张明国，已将其中的675元交纳执行费。申请执行人要求被执行人协助办理常州市绿地世纪城25号房屋过户手续，本院已向常州市不动产登记交易中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十九日书记员  夏韵
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初214号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人赵某，女，1994年8月30日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2013年11月29日因吸毒被抚顺市公安局新抚区公安分局行政拘留三日，2019年6月5日因吸毒被抚顺市公安局望花公安分局行政拘留十五日（未执行）。2019年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年6月20日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。辽宁省抚顺市中级人民法院以（2019）辽04刑辖58号指定管辖决定书将该案指定本院管辖。本院审查后，于2019年9月17日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月11日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员孙莉、王珺出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某于2019年6月初收到付某向其索要欠款600元人民币的微信，提出以大约0.2克冰毒抵欠款，6月4日12时左右，赵某让邱某在抚顺市新抚区下将冰毒交给付某的朋友翟千惠，由翟千惠将冰毒转交给付某。被告人赵某于2019年6月4日收到张某1欲购买冰毒的微信，二人约定以600元人民币的价格购买0.5克冰毒，张某1通过微信转账给赵某600元人民币，下午15时左右，赵某让邱某在抚顺市新抚区下将冰毒交给张某1，张某1将冰毒转交给委托自己购买冰毒的韩某。据此，指控被告人赵某犯贩卖毒品罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了微信聊天、转账记录；证人邱某等人的证言；被告人赵某的供述和辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人赵某非法向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金2000元。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人赵某于2019年6月初收到付某向其索要欠款人民币600元的微信后，与付某约定以0.2克甲基苯丙胺（冰毒）抵欠款，6月4日12时左右，赵某让邱某在抚顺市新抚区胺（冰毒）交给付某的朋友翟千惠，由翟千惠转交给付某。被告人赵某于2019年6月4日收到张某1欲购买甲基苯丙胺（冰毒）的微信后，二人约定0.5克甲基苯丙胺（冰毒）售价人民币600元，随即张某1通过微信给赵某转账人民币600元，下午15时左右，赵某让邱某在抚顺市新抚区胺（冰毒）交给张某1，后张某1将上述毒品转交给韩某。被告人赵某于2019年6月5日被公安机关抓获。另查，被告人赵某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片；辨认笔录及照片；提取笔录及微信照片；通话记录、现场检测报告书、情况说明；证人张某1、翟某、邱某、张某2、韩某、付某的证言、被告人赵某的供述与辩解；前科查询表、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵某积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月6日起至2020年1月4日止，先行羁押一日已折抵。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 李         伊人民陪审员 陈彦池人民陪审员纪明霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李    海    龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1025号申请执行人：赵梓晔，男，2013年1月3日出生，汉族，现住沧县。被执行人：赵胜祥，男，1990年11月19日出生，汉族，现住沧县。本院在执行赵梓晔与赵胜祥婚姻家庭一案中，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付11400元以及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记以及住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利进行了查询，未能发现有价值的财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产和线索。申请执行人尚未执行债权为11400元以及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月二十六日书记员  高成岗
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执196号 申请执行人：杜茶生，男，1976年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：熊小四，男，1972年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：周红兵，男1979年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人杜茶生与被执行人熊小四、周红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）赣0105民初120号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜茶生于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。于2019年10月24日向被执行人熊小四、周红兵送达了执行通知书，要求被执行人熊小四、周红兵立即支付申请执行人杜茶生借款68000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费788元、本案执行费920元。被执行人熊小四、周红兵至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊小四、周红兵银行存款计人民币71000元，若银行存款不足则扣留、提取被执行人熊小四、周红兵相应数额的其它收入或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即生效。 审判员  蔡小贞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱光德
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执835号申请执行人：唐代富，男，1972年12月29日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人唐代富与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3110号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还代收的契税、办证费10463元，支付诉讼费87.5元，并承担本案执行费58元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 朱 琪
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民特168号申请人：胡明强，男，汉族，1980年7月22日出生，住河南省光山县。被申请人：张忠文，男，汉族，1975年3月11日出生，住河南省光山县。本院于2019年11月5日立案受理申请人胡明强与被申请人张忠文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人胡明强与被申请人张忠文因民间借贷纠纷引起争议，申请人于2019年11月4日经光山县诉调对接调解中心主持调解，达成调解协议如下：被申请人张忠文欠申请人胡明强款40000元，定于2019年11月30日前偿还20000元；2019年12月30日前偿还余款20000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡明强与被申请人张忠文于2019年11月4日经光山县诉调对接调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 静二〇一九年十一月五日书记员 涂玉琼
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执456号申请执行人：蒙永标，男，1993年3月18日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：陈锡源，男，1996年9月8日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人蒙永标与陈锡源民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）黔2732民初555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人陈锡源按照判决书确定的义务向申请执行人蒙永标偿还借款10000元及利息450元、案件受理费166元、执行费57元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院自2019年7月18日开始，4次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下4个银行账户有部分存款600元，我院依法扣划被执行人账户600元，本院在约谈时已经告知申请执行人。3、本院于2019年10月28日通过传统查控查询了被执行人在三都县、房产、土地信息，均无登记信息。于2019年11月18日到被执行人户籍所在地三都水族自治县大河镇冗京村村民委员会作调查，经查明被执行人经常外出，无财产可供执行。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务本院于2019年11月13日将其纳入限制高消费和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10073元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈锡源名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十八日书记员  张希军
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3820号原告：孟雪荣，女，1968年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段北侧天平佳苑小区8号楼401室。被告：宿雪梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址河南省柘城县太平洋保险公司（寿险）。原告孟雪荣与被告宿雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孟雪荣到庭参加诉讼，被告宿雪梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟雪荣向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告现金245000元及银行利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经过原告的邻居小慈介绍认识，小慈口头担保说其表妹宿雪梅做生意急用钱，让原告借给被告300000元，因原告当时只有245000元，就将该款借给了被告，约定使用期两年。借款到期后，被告以各种理由推迟不还，为此原告特提起诉讼。被告宿雪梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宿雪梅曾多次向原告孟雪荣借款。2017年5月2日经双方算账，被告结欠原告现金245000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款期限及利息。后原告催要上述借款未果，遂诉讼来院。以上事实，有宿雪梅出具的借条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告孟雪荣与被告宿雪梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宿雪梅欠原告借款245000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告经原告催要未予归还借款，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款245000元的诉请，本院予以支持。因双方没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿雪梅于本判决生效之日起五日内归还原告孟雪荣借款245000元；驳回原告孟雪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告宿雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十一月二十五日书 记 员  豆亚丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7748号申请执行人张勇，男，汉族，1973年12月27日出生。被执行人尹营政，男，汉族，1979年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9139号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹营政银行存款470000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月十四日书记员  杨向民