广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15299号上诉人（原审原告）：深圳市福田区文武皮具护理店，住所地：深圳市福田区深南中路北中航路西世纪汇广场商场第一层111号商铺，组织机构代码：L7274185-5。经营者：杨明耀，男，汉族，1979年9月6日出生，住所地：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳世纪汇商场有限公司，住所地：深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场3楼B区，统一社会信用代码：914403007576060478。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴奇益，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玩婷，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市福田区文武皮具护理店（以下简称文武皮具护理店）因与被上诉人深圳世纪汇商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文武皮具护理店上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销双方签订的《房屋租赁合同》，并改判支持文武皮具护理店一审其他诉讼请求；2.世纪汇公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审法院未对世纪汇公司实施合同欺诈的行为进行认定。文武皮具护理店提供了关键的邮件和录音证据，用以证明2014年7月世纪汇公司招商部职工叶某媚，在合同签订时向文武皮具护理店作出“签约率超过80%”的虚假承诺，告知商场众多具体品牌（含许多著名品牌）的虚假落位和签约情况，并作出商场将于2014年10月正式整体开业的虚假承诺，诱使文武皮具护理店作出错误意思表示与世纪汇公司签订《租赁合同》及其《补充协议》。事实上，正式签约入驻后，世纪汇公司以各种理由将开业时间拖延至2014年圣诞节、元旦、2015年春节甚至五一期间，截止今日，整个商场仍未正式开业，所宣传的众多知名品牌均未签约、进驻，商铺的签约率、开业率仅达30%，所期待的商业氛围一直未形成，世纪汇公司职工在两次通话录音中多次承认了上述事实。世纪汇公司在原审庭审中承认“被录音对象为其员工，但时间长了不记得录音内容”，如其不申请鉴定，应录音具有真实性和合法性。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”依据前述法律规定，世纪汇公司构成以欺诈行为骗取对方签订合同，文武皮具护理店有权请求撒销《租赁合同》及其《补充协议》。然而一审判决直接回避该问题，无视文武皮具护理店的举证，对上述证据只字未提。（二）本案为广东省高级人民法院纠正原一审错误而指定重新审理的案件，是否构成欺诈，进而涉案合同是否应当依法被撤销，是一审法院应当主要审理的范围。本案关联案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止审理情形，该关联案性质属于反诉，一、二审时文武皮具护理店均提出中止关联案审理的申请，在该案两审法院均不予理会仍进行错误审理的情况下，本案仍以关联案结果为裁判依据，没有法律依据。该关联案件即深圳市中级人民法院（2017）粤03民终字第4526号案件中，文武皮具护理店首先起诉主张欺诈并要求赔偿损失，后世纪汇公司提出反诉，该关联案二审判决的错误主要出现在:1.未经任何论述，认为“不须以文武皮具护理店诉和黄公司租赁合同纠纷案的审理结果为依据”，无视广东省高级人民法院指定一审法院再审本案的裁定；2.无视文武皮具护理店提交的世纪汇公司进行欺诈的证据，也未经过任何质证就判定“文武皮具护理店主张和记黄埔公司在签约时承诺其商场开业率达到70%以上，但并未提交有效证据加以证明，应当承担举证不能责任。”上述关联案件的错误判决，文武皮具护理店已经向广东省高院提出了再审请求并已经受理，在一审法院严重拖延本案审理期限长达1年半的情况下，广东省高级人民法院多次致电一审法院督促其尽快结案，充分说明了关联案件的再审结果需要以本案审理结果为依据。世纪汇公司辩称，文武皮具护理店主张本案与（2017）粤03民终4526号案件是本、反诉关系，本案与该案是基于同一法律事实提起的两个不同诉讼，基于这同一事实，文武皮具护理店关联案件中已对该事实进行答辩，法院也对该事实作出了生效法律文书予以认定。在本案中，法院不能基于同一事实作出与生效法律文书相悖的判决，因此应当驳回文武皮具护理店的上诉请求。文武皮具护理店向一审法院起诉请求：1.撤销文武皮具护理店与世纪汇公司签订的《房屋租赁合同》，如依法不能撤销，则解除该合同；2.文武皮具护理店自2015年5月26日起停止向世纪汇公司支付租金；3.世纪汇公司向文武皮具护理店退还租赁保证金29，890.56元；4.世纪汇公司向文武皮具护理店赔偿包括但不限于商铺装修费用、开业筹备杂费、革新社品牌管理费、经营亏损等一切经济损失193，533.84元及审计费用2700元。一审法院认定事实：（一）世纪汇公司原名称为深圳和记黄埔中航地产有限公司，后变更为现名。（二）2015年9月17日，世纪汇公司以文武皮具护理店的经营者杨明耀为被告，向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理为（2015）深福法民三初字第2087号案件。该案中，世纪汇公司提出诉讼请求：1.解除与杨明耀签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议》；2.杨明耀支付经营保证金2211元，2015年1月至9月期间的租金76，728.89元、推广费755.71元、POS机租金4083.87元及上述欠款逾期付款期间的违约金（违约金按未缴付款项每日万分之五标准计算，自2014年9月起至还清之日止，暂计至2015年9月6日的违约金为5556.51元）；3.杨明耀支付恢复装修费用8160元；4、杨明耀承担本案全部诉讼费用。该案一审查明如下事实：2014年7月7日，世纪汇公司（甲方）与杨明耀（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将涉案商铺出租给乙方使用；租金为每月9216元，乙方应于每月5日前向甲方交付租金；租赁房屋的期限自2014年7月8日起至2017年7月7日止；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取3个月租金数额的租赁保证金，即27，648元。2014年7月7日，世纪汇公司（甲方）与杨明耀（乙方）签订补充协议，约定：本补充协议是甲乙双方签订的租赁合同的补充；租赁合同如与本补充协议有不一致的，应以本补充协议的约定为准；租赁期为3年，租赁期开始日为2014年7月8日，免租装修期为30天，从租赁期开始日起算，免租装修期内免交租金，但乙方须按补充协议约定向甲方支付推广费，并向受托管理人支付免租装修期内的物业服务费以及实际发生的杂项费用；乙方应从免租装修期届满之日或实际营业之日（按较早日期为准）起按本补充协议第5条的约定支付租金、物业服务费、推广费、销售终端收银机（以下简称POS机）租金以及实际发生的杂项费用；租金包括基本租金和提成租金，乙方应当自本补充协议附件二约定的免租装修期届满之日或开业日（以较早日期为准）起向甲方支付，租赁期第1年每月基本租金为9216元，第2年每月基本租金为9953元；提成租金为任何公历月的总营业额的10%减去每月基本租金后的差额部分，若该差额为负数，则每月提成租金为零；推广费指甲方就宣传推广该商场而收取的费用，乙方应当自租赁期开始日起向甲方支付推广费为每月92.16元；自本补充协议签署之日起7日内，乙方须向甲方及受托管理人支付经营保证金，作为乙方在整个租赁期内全面、忠实履行本补充协议各项条款的担保，经营保证金为29，352.96元（相当于3个月的基本租金以及物业服务费），其中27，648元向甲方支付，剩余1704.96元向受托管理人支付；如乙方需租用POS机，应向甲方支付押金并按月支付租金，POS机租金为每月每台500元；乙方应于每个公历月第5日或之前，向甲方支付当月基本租金、推广费及POS机租金，并向受托管理人支付当月物业服务费、水费、电费、燃气费及其他有偿服务费；租赁期内之提成租金，按公历月支付，乙方须于每个公历月的第5日或之前向甲方支付该公历月倒数第2个月的提成租金（如本年5月5日或之前，乙方须支付本年3月的提成租金）；若租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月，乙方占用该房产不足1个月时，基本租金、提成租金、物业服务费、推广费、POS机租金以及杂项费用将根据当月实际占用天数按比例计算，若在租赁期的某1公历月内上述费用出现不同的计费标准，则参照本款所述租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月的情形分段计算；自开业日起的任何1个公历年度内，乙方不得连续3日或累计7日中途停业，乙方如需中途停业，应事先征得甲方的书面批准，否则视为乙方违约；除本补充协议另有约定外，租赁期届满或租赁合同提前终止时，乙方应在租赁期届满或租赁合同提前终止当日将已恢复至该房产首次交付时原状或甲方指示的其他状态下的该房产交还甲方，乙方应负责弥补因将该房产恢复原状而直接或间接对第三人造成的损害，由此产生的费用由乙方自行承担；若乙方未经甲方同意，擅自撤离该房产的，甲方有权书面通知乙方终止租赁合同、收回该房产、甲方及受托管理人无需返还乙方已付的经营保证金；若甲方及受托管理人授权的经营保证金不足以弥补甲方及受托管理人实际发生的损失，甲方及受托管理人仍有权向乙方追偿（即本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施，下同）；乙方未按照本补充协议约定支付任何租金、推广费、质量保证金、经营保证金、物业服务费或其他应付款项，甲方有权要求受托管理人终止向乙方提供包括物业管理服务、该房产之水电、空调供应等各项服务，乙方同时应按照逾期付款金额每日万分之五的标准自逾期之日起向甲方或受托管理人支付逾期付款违约金；乙方欠缴以上款项超过30日的，则甲方及受托管理人有权直接在经营保证金中扣除乙方欠缴的费用及相应的违约金，甲方及受托管理人有权采取本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施；乙方违反约定未经甲方的书面批准而中途停业的，甲方及受托管理人有权采取本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施；本补充协议中，公历月指公历每月1日至本月最后1日，公历年指公历每年1月1日至本年12月31日，自租赁期开始日起每1年为1个租赁年度（如2013年7月1日至2014年6月30日为第1个租赁年度；2014年7月1日至2015年6月30日为第2个租赁年度，以此类推）。补充协议附件四载明，甲方将处于毛坯状况的房产交付给乙方，其内部装饰如下：地台（结构面交工），墙身（毛坯），天花（混凝土面）。合同签订后，杨明耀依约向世纪汇公司支付了经营保证金27，648元。2014年7月7日，世纪汇公司向杨明耀发出《深圳世纪汇商场交铺通知书》，通知杨明耀于2014年7月8日办理商铺交接手续，租赁开始日为2014年7月8日。2014年7月8日，世纪汇公司向杨明耀交付商铺，双方签署了商铺验收记录。2015年5月26日，涉案商铺停业闭店。此后，商铺未再恢复营业。2015年5月29日，世纪汇公司向杨明耀发出《深圳世纪汇商场第一层111商铺未正常营业公函》，函载：根据世纪汇公司的现场记录，杨明耀于2015年5月26日晚上开始自行歇业闭店，按《补充协议》第9.6条约定，杨明耀擅自停业的行为并未得到世纪汇公司书面批准，构成违约，要求杨明耀尽快恢复营业，并且杨明耀须按合同约定于停业期间如常缴纳租金及一切相关费用，世纪汇公司将保留因闭店引起损失的索赔及追讨的权利。2015年6月26日，杨明耀委托律师向文武皮具护理店发函：截至今日，整个世纪汇商场仍未正式开业，世纪汇公司所宣传的众多知名品牌均未进驻，商铺的开业率远远低于80%，商户所期待的商业氛围一直未形成，导致杨明耀经营的商铺严重亏损并于2015年5月26日正式关门停业，世纪汇公司销售人员在合同签订过程中涉嫌欺诈、虚假宣传，商场不能正式开业并导致商户无法实现合同目的，杨明耀要求撤销或解除合同，并从撤场之日即2015年5月26日起停止向世纪汇公司支付租金，要求退还履约保证金并赔偿包括但不限于商铺装修费用、开业筹备杂费、革新舍品牌管理费、经营亏损等经济损失。2015年7月29日，世纪汇公司向杨明耀发出《深圳世纪汇商场租赁合同解除及装修、物品清理通知书》，载明：按双方签订的租赁合同及补充协议，杨明耀在未取得世纪汇公司同意的情况下，于2015年5月26日起停止经营，在此期间该违约使本案世纪汇公司蒙受损失，为避免世纪汇公司的损失进一步扩大，世纪汇公司根据租赁合同第15.4以及15.5条款约定，现书面通知杨明耀于2015年9月6日正式解除双方签订的租赁合同（含补充协议），请杨明耀于合同解除当日或之前将该房产恢复至首次交付时的原状交还给世纪汇公司，世纪汇公司保留追究杨明耀违约责任的权利，杨明耀已缴纳的一切费用不予退还；若杨明耀未在合同解除之日起7日内清理遗留在商铺内的物品，则视为放弃物品的所有权，世纪汇公司有权留置或以其它方式处理前述物品。该案庭审时，双方确认，杨明耀向世纪汇公司支付基本租金、推广费及POS机租金至2015年1月7日。世纪汇公司分别于2014年11月5日、2014年12月11日、2015年1月12日、2015年6月11日、2015年7月9日向杨明耀发送催款通知，并于2015年2月6日、7月8日委托上海市君悦（深圳）律师事务所陈锦伦律师向杨明耀发出律师函，要求杨明耀在收函后3日内还清拖欠款项。世纪汇公司在其他有关世纪汇广场商铺租赁案件中提供的推广服务合同及消防验收材料等显示：2014年7月至2015年10月期间，世纪汇公司与多家广告、传媒公司签订合同举行世纪汇广场商场的各类推广活动；世纪汇广场一、二期建设工程分别于2012年6月11日、11月12日经消防验收为合格。该案一审法院认为：世纪汇公司与杨明耀签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦无证据显示存在杨明耀所辩称的世纪汇公司以欺诈手段订立合同等合同法规定的可能导致合同无效或可撤销的情形，世纪汇公司与杨明耀之间据此成立合法有效的房屋租赁合同关系。关于合同解除的问题。合同履行过程中，杨明耀长期拖欠租金以及其他费用，且在未经世纪汇公司书面批准的情况下中途停业，构成违约，依据合同约定，世纪汇公司据此有权单方终止合同，行使合同解除权。文武皮具护理店于2015年7月29日发函通知世纪汇公司租赁合同及补充协议于2015年9月6日解除，涉案租赁合同与补充协议于2015年9月6日解除。杨明耀辩称涉案合同应自其函告要求解除合同的函件中所称的闭店之日即2015年5月26日解除，但其要求解除合同的情形是经营亏损和商场未达世纪汇公司承诺的开业率，此种情形不是合同约定可以由杨明耀单方解除的情况，应以世纪汇公司同意解除的时间点为准，故对杨明耀的该抗辩主张不予采纳。杨明耀关于世纪汇公司对合同的解除存在过错、世纪汇公司应赔偿杨明耀的经营损失的抗辩理由亦不成立，不予采纳。杨明耀拖欠世纪汇公司基本租金、推广费、POS机租金，并应支付相应的逾期付款违约金。该案一审据此判决：1.确认世纪汇公司与杨明耀之间的《深圳市房屋租赁合同书》及《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议》于2015年9月6日解除；2.杨明耀应向世纪汇公司支付截至2015年9月5日的基本租金47，348.88元、推广费731.83元，截至2015年5月26日的POS机租金2306.45元及上述费用的相应逾期付款违约金（违约金的计算基数和起算时间见判决附表，各项费用的相应违约金均以各项费用每月发生金额为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）；3.驳回世纪汇公司的其他诉讼请求。杨明耀不服该判决，提起上诉，上诉理由之一是：一审法院对其所提供的世纪汇公司进行欺诈的邮件、录音和现场照片等证据完全无视，明显偏袒。2017年12月21日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终4526号民事判决，对该案一审查明的事实予以确认，认为：杨明耀主张世纪汇公司在签约时承诺其商场开业率达到70%以上，但并未提交有效证件加以证明，应当承担举证不能之责任，根据民事证据规则，对该主张不予采信。租赁市场环境既非双方合同中有明确具体约定的出租人主要义务，亦非可依诚实信用原则予以量化确定的从给付义务，因杨明耀未举证证明系因租赁物本身性质不符合合同约定或者世纪汇公司其他有违诚信原则的行为而导致经营环境不善，不存在杨明耀可拒付有关租赁费用或解除合同的合法事由。杨明耀2015年5月26日停业闭店，此时因本案世纪汇公司没有违约行为，杨明耀不享有合同解除权，杨明耀拖欠租金以及其他费用，且在未经本案世纪汇公司书面批准的情况下中途停业，构成违约，世纪汇公司有权行使合同解除权，单方终止合同。据此，该案二审判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案与上述案件系基于同一事实，双方当事人实际互为原、被告。根据上述生效判决，可以认定文武皮具护理店违约，无权解除合同，并应向世纪汇公司支付至2015年9月5日的基本租金等。因此，文武皮具护理店诉请解除合同，自2015年5月26日起停止向世纪汇公司支付租金，世纪汇公司退还租赁保证金、赔偿经济损失，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决：驳回深圳市福田区文武皮具护理店的诉讼请求。案件受理费6314元，因深圳市福田区文武皮具护理店减少诉讼请求金额，一审法院收取4692元，由深圳市福田区文武皮具护理店负担。本院经审理查明：（一）文武皮具护理店于2015年7月向一审法院递交本案起诉状，一审法院经审理后作出（2015）深福法民三初字1569号民事裁定，以涉案合同签订主体为杨明耀而非文武皮具护理店为由，裁定驳回文武皮具护理店的起诉。文武皮具护理店提出上诉，本院经审理后作出（2016）粤03民终5045号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。后文武皮具护理店向广东省高级人民法院申请再审，该院经审查后作出（2016）粤民申6564号民事裁定书，裁定由该院提审，经再审后作出（2017）粤民再230号民事裁定书，裁定撤销两审裁定，指令一审法院对本案进行审理。（二）文武皮具护理店主张就本院（2017）粤03民终4526号民事判决已向广东省高级人民法院申请再审，至本判决作出时，未向本院提交广东省高级人民法院已裁定对该案进行再审的法律文书。（三）经本院二审调查询问，文武皮具护理店称其经营合伙人另有案外人武某娟，且武某娟有参与涉案合同的协商。文武皮具护理店为证明其所主张的欺诈情形，在本案原一审中提交了：1.案外人广州革新舍高级皮具护理有限公司员工邹某能向武某娟转发的世纪汇公司电子邮件。该邮件附有涉案商场地下一层至地面六层的平面图，图中部分商铺标有经营者名称或商品商标，各图中下方标注有“只供参考用途Allinformationcontainedonthisplanisforindicationandidentificationpurposeonly”。2.武某娟与世纪汇公司招商部员工叶某媚在2015年6月8日的电话录音。其中，武某娟说：“你们这边也是跟我们说，现在整个场啊都已经签约，签约率都达到八成以上的了，对吧？”叶某媚说：“嗯嗯…”武某娟说：“…所以我们当时对这个商场呀都挺有信心的，对你们招商团队呀也是很有信心，看到这么多品牌都已经落位了，而且你们也说确实已经签下了合同了，但是现在…”叶某媚答：“确实当时是…你对面那家gucci-cc的话，我就不太记得，但是像天梭这些手表的话确实我们当时是有合同在，但是后面的话…”武某娟说：“…最后下来你看开都开不起来这么多店，基本上就世纪汇这一块来讲的话，开业都不足三成，所以我们都感觉好像有一点被骗了的感觉，感觉你们商场那边落位图啊这些，什么开业、什么签约率八成以上都有点欺骗…”叶某媚说：“…当时给你们的落位图呢确实是有谈到，包括你刚刚提到的天梭啊、俏江南呀，这些我们当时都确实有谈的，就是天梭已经，合同都已经定下来了，但是他后来品牌方不做，我们只能是另外找其他的，俏江南当时也在洽谈，但是…”武某娟说：“…当时你们跟我们说的不是在洽谈，而是这些都已经定下来的，已经签好合同的。”叶某媚说：“对，对呀，天梭都已经签好合同啦。”武某娟说：“…当时叶小姐我听到你们说的很明确，都是签下来的，你说这个商场剩的铺位已经没有多少了，我记得你们的原话。”叶某媚说：“确实是剩下的铺位不多了…我确实是当时什么情况，这个当时有什么品牌，我就跟你讲什么品牌，但是整个市场包括那个都是在变化的，所以我们也是会跟着去改变的…”武某娟说：“那你说你们在那个图纸上那么多品牌究竟大部分是签了还是说大部分在谈，少部分签了呢？”叶某媚说：“…肯定是比较有意向的我们才会写上去的，不会说一个刚接触的品牌我们也写上去。”武某娟说：“…比如你们当时说圣诞节前后就可以正式开业对吧…后面又推，推到什么元旦吧，还是过年吧…”叶某媚说：“…因为很多品牌他都会给一个预计开业的时间给我们…然后我们也根据这个时间…”武某娟说：“客观的情况就是确实你们当时给我们承诺了那么多品牌的进驻，现在是没有进到，你们给我们承诺的一个开业时间是一推再推，而且现在也没有做到…”叶某媚说：“我只能是说之前呢跟你沟通的跟现在一些情况是有些出入，我先说不好意思…因为我们也是跟着市场一直在变化的…这些品牌他告知我们预计什么时候开业…但是到了时候到七月份他们又没开出来，所以我们开业率就跟最初想的、预计的有出入，确实是市场上有一些变化。”3.杨明曜妻子文某林与世纪汇公司招商部员工叶某媚在2015年6月24日的电话录音。其中，文某林说：“…我就是觉得说就是开始大家谈这个合同的时候，我是基于你们承诺的那个签约率、开业率，然后正式开业的时间，我才去签这个合同的跟经营这个店，对不对？”叶某媚说：“嗯。”文某林说：“但是我装修开业了以后，你们那边的签约率、开业率，包括正式开业现在都没有看到，导致这个人流量超低，营业额超少…就相当于你们在我们签约的时候提供的条件都不是事实。”叶某媚说：“其实当时签约率的话，一直都有这个数，但是就是因为我们当时开业的话已开始就是百分之六十几嘛…现在的话开业率的话应该是六十九点几…但是我们整个招商整个市场的话确实是在变化的嘛…我们也是拿着这些客户的这些数据，我们来做一个十月份能开业率达到多少的一个预估嘛，我们当时也是做了这样的预估，所以才跟你们这样子讲的。”世纪汇公司在本案原一审中质证时表示，叶某媚系其公司员工，但经与叶某媚核实，其本人称记不清当时对话内容，假如录音属实，负责签约的也是公司员工黄某明而不是叶某媚，而且录音中提到的都是“预估”，录音中“嗯嗯”是平时通话习惯，不代表确认对方所说内容。（四）本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于文武皮具护理店是否有权以受欺诈为由撤销涉案租赁合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，此外，按民法理论通说并参照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，欺诈的成立还应以违背正常交易所要求的基本诚信为前提。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零九条的举证责任分配及证明标准规定，对于前述欺诈构成要件，应由文武皮具护理店承担举证证明责任，且对于世纪汇公司故意虚构、隐瞒招商情况以诱使文武皮具护理店签约的待证事实，还应能达到“排除合理怀疑”的证明程度，文武皮具护理店方有权据此撤销涉案租赁合同。本案中，文武皮具护理店主张在签约前，世纪汇公司就出租签约率、开业时间向其作出了不实陈述和承诺，但从举证情况看：首先，世纪汇公司招商部提供的商场平面图下方标注有“只供参考用途”的提示，在已明确注明“参考”用途的情况下，按交易常理非属虚构或隐瞒，亦应不存在欺诈故意。虽然文武皮具护理店主张该中文提示与所附英文提示不符，但文武皮具护理店经营者及世纪汇公司均为中国内地公民和法人，在无证据显示双方存在使用英文的生活及交易习惯的情况下，按一般生活经验可推知，当事人应是以中文作为其当时理解、判断的依据。其次，在文武皮具护理店提供的电话录音资料中，针对文武皮具护理店利害关系人提出的对出租签约率、开业时间等承诺的质疑，世纪汇公司招商部员工叶某媚并未确认其曾作出明确的签约率和开业时间承诺，至于叶某媚在电话中的“嗯嗯”表示，按一般生活经验中的汉语口语习惯，既可能是对对方主张内容的确认，也可能仅是对已听到对方说话或正在倾听对方说话的礼貌性表示，在存在多种可能意思的情况下，并不足以认定即系对欺诈主张的确认。并且，按叶某媚的通话内容，其系根据洽谈、签约进展对招商情况和开业时间作出过预估，亦不足以认定世纪汇公司在签约前所作陈述已明显逾越商业宣传和合同商谈的合理限度。此外，文武皮具护理店二审主张世纪汇公司经一审法院询问后，仍未提供“试营业”和“现营运”的商家数量，可以推定世纪汇公司对出租签约率进行了隐瞒，本院认为，是否构成可撤销合同的欺诈情形，一般应结合行为人的陈述与合同签订前或签订时的事实予以判断，除非行为人对合同签订后的预期情况作出了故意误导或明确承诺，否则不能依据签约后才发生的变化事实认定构成欺诈，因此，即使世纪汇公司未能在诉讼中对商场开业后的经营情况作出陈述，亦不能仅依此推定欺诈事实存在。据此，依本案现有证据，本院难以确信世纪汇公司构成欺诈的可能性能够排除合理怀疑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应由文武皮具护理店对此承担举证不能的不利后果，本院对其依据欺诈主张提出的诉讼请求不予支持。综上所述，文武皮具护理店的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4692元，由深圳市福田区文武皮具护理店负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一九年十一月七日本件与原本核对无异书记员 林晓翔（兼）