wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3205号 原告：王某1，女，汉族，长春市公交集团职工，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李娜，吉林坤山律师事务所律师。 原告：王某2，女，汉族，长春市公交集团职工，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李娜，吉林坤山律师事务所律师。 被告：王某3，男汉族，长春日杂公司长江路商店退休职员，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：马莉廷，吉林五州律师事务所律师。 原告王某1、王某2诉被告王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人李娜，被告王某3及其委托诉讼代理人马莉廷到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还二原告关于王某4名下（2018）长春市不动产权第*******号房屋的出卖款项及王某4生前银行存款；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1985年前后二原告之父王树生与被告姐姐王某4结婚。当时二原告未成年一直与被继承人王某4共同生活，因此二原告为与王某4具有抚养关系的继子女，依法为王某4第一顺序继承人。同时王某4生前未育有子女，王某4父母均先于王某4过世。被告作为王某4的弟弟，依法仅为第二顺序继承人，二原告依法是王某4唯一的第一顺位继承人。2017年9月21日王某4过世，被告谎称王某4没有第一顺位继承人，以公证的方式取得了王某4的遗产，包括房屋及银行存款及利息。故原告请求法院依法判决。 被告王某3辩称，原告的请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告姐姐王某41951年3月23日生。2019年5月27日长春市朝阳区红旗街道德昌社区居民委员会出具证明，载明：王某1，女，身份证号：……、王某2，身份证号：……。以上两人系姊妹关系。经辖区居民证实两人于1985年至1993年期间一直与父亲王树生、继母王某4共同生活在公交宿舍33栋。情况属实，特此证明。证明人沈阅。2019年7月23日再次出具证明，载明：王某4，女，身份证号：……。此人生前系我社区常住居民，于2017年9月21日去世。生前独居于公交28栋。情况属实，特此证明。2017年9月21日王某4过世后，2017年10月31日被告向吉林省长春市信维公证处对王某4所留遗产申请继承权公证，公证处查明事实为：……二、被继承人王某4遗留的财产（系被继承人生前个人所有财产）包括：（一）、房屋所有权人：王某4，房屋坐落：朝阳区工农大路15号，丘地号：********，房号：107《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第************号，建筑面积：47.76平方米；（二）、吉林银行定期储蓄存单凭证号码：*****，户名：王某4，账号：******************，金额：贰万元整，到期利息：2,094.58元；（三）、吉林银行定期储蓄存单凭证号码：*******，户名：王某4，账号：**********，金额：柒万元整，到期利息：7,611.77元；（四）、吉林银行定期储蓄存单凭证号码：******，户名：王某4，账号：*********，金额：陆万捌仟元整，到期利息：12,416.80元；（五）、中国工商银行定期储蓄存单凭证号码：***********，户名：王某4，账号：**********，金额：柒万玖仟元整，到期利息：18,762.50元；（六）、吉林银行储蓄存折户名：王某4，账号：**********，开户网点：吉林银行长春红旗街支行，存折号码：********，余额：31,998.33元；（七）、交通银行活期储蓄存款存折户名：王某4，账号：****************，存折号码：******，开户网点：*******，余额：818.24元；被继承人王某4与王树生（男，一九四七年八月二十八日出生）系原配夫妻，王树生于一九九三年五月九日死亡，王某4自王树生一九九三年五月九日死亡后至王某4死亡之日止未曾生育子女，且未有养子女，继子女，非婚生子女，王某4的父亲，母亲均先于王某4死亡，被继承人无第一顺序法定继承人；王某4过世后其丧葬费、抚恤金合计23,364.10元被被告领取。 另查，被告王某3自认王某4过世后被告王某3将王某4名下位于朝阳区工农大路15号房屋（丘地号：*******，房号：107）出卖，价款23.8万元被告获得。王某4丧葬费23,364.10元打入存折号码：******账户中，双方认可丧葬费按23,000.00元计算扣除。扣除丧葬费王某4名下存款287,702.22元被被告领取。 本院认为，根据原告提供的长春市朝阳区红旗街道德昌社区居民委员会出具的证明及吉林省长春市信维公证处对王某4所留遗产的公证可以证明原告之父王树生与被继承人王某4曾为事实婚姻关系，王树生与王某4在共同生活期间与二原告形成了抚养关系。根据红旗街道德昌社区居民委员会出具的证明，二人共同生活时，原告王某116岁，王某211岁。故二原告对王某4应为第一顺序继承人，应对王某4遗留财产予以继承。现王某4财产均被被告领取或出卖，故被告应支付王某4遗产价值给二原告，但考虑虽二原告为第一顺序继承人，被告为第二顺序继承人，王某4的日常生活及丧葬等事宜均为被告及家属在照顾、操办，故在遵循权利与义务对等及公平原则，适宜由被告留存王某4遗产价值及丧葬费抚恤金50,000.00元，余款返还原告王某1、王某2。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条规定，判决如下： 一、被告王某3自本判决生效后十日内返还关于王某4遗产价值款给原告王某1、原告王某2498,702.22元； 二、驳回原告王某1、王某2其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,296.00元，由原告王某1王某2承担516.00元，被告王某3承担8,780.00元；保全费3,020.00元由被告王某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  王荣香 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张大伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8877号原告：谢俊，男，1963年12月11日出生，汉族，住如皋市。原告：焦如英，女，1963年10月10日出生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：顾建霞（特别授权），江苏希言律师事务所律师。被告：周培建，男，1984年11月23日出生，汉族，住如皋市。原告谢俊、焦如英与被告周培建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊、焦如英及共同委托诉讼代理人顾建霞，被告周培建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊、焦如英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告偿还借款本金40000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止以40000元为本金按年利率6%计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系谢亚连的父母，谢亚连与被告原系夫妻关系。在谢亚连与被告夫妻关系存续期间，向两原告借款40000元用于厂里资金周转。离婚时，被告与谢亚连约定所欠债务由被告一人承担。后原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告周培建辩称，办理离婚手续时，精神状态不好，而且喝了酒，内容没有看，就签字离婚的。两原告起诉的借款不存在，不同意偿还。经审理查明，两原告系谢亚连之父母，谢亚连与被告周培建于2018年1月12日在如皋市民政局办理离婚登记手续，离婚协议书中关于债权债务问题有如下约定：男方2009年借女方家人（谢俊、焦如英）二万元办厂，后于2013年又借二万元发工人工资，共计四万元，此款由男方一人承担。谢亚连、周培建在该份离婚协议书下方分别签名按印。此后，被告未向原告支付上述4万元。两原告及谢龙建于2019年9月26日向本院起诉，后谢龙建自愿撤回原告主体身份，两原告变更诉求。以上事实有当事人的当庭陈述、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告周培建向两原告借款40000元的事实，有离婚协议书等证据予以佐证，结合借款金额大小、双方的特殊关系，本院对此予以认定，被告应当予以偿还。被告未能及时还款，两原告主张被告支付自起诉之日即2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告所辩，本院认为，被告周培建系完全民事行为能力人，曾经营办厂，离婚协议书上亦涉及子女抚养、债权债务承担、财产分割等内容，被告称没看离婚协议即直接签字明显不符合常理，故对被告所辩本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周培建于本判决生效后立即偿还原告谢俊、焦如英借款40000元及自2019年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算本金40000元的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由两原告负担569元，由被告周培建负担456元（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十一月四日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32921号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨伟雄，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告杨伟雄保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项25,914.50元；二、被告向原告支付未付保险费14,590.69元；三、被告向原告支付违约金，暂计为：7,548.57元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年6月5日止）；2019年6月5日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计48,053.76元；四、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，被告杨伟雄与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211616002096号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款40,000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年9月29日至2019年9月29日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000535的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年9月29日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放40,000元贷款。但自2017年12月29日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年3月19日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计25,914.50元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原、被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费1001元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  叶 云审判员  马瑞琳二〇一九年十一月十八日书记员  庄俊雄
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2106号之二申请执行人：朱环，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男，住天津市宝坻区，系天津市宝坻区王卜庄镇北史庄村村民委员会推荐，特别授权。被执行人：天津环湖农业科技有限公司，住所地天津市蓟州区上仓工业园富贵路8号。法定代表人：李建学，总经理。被执行人：李建学，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：徐子顺，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人朱环与被执行人天津环湖农业科技有限公司、李建学、徐子顺民间借贷纠纷一案，本案执行标的7700000元及该标的额自2018年11月1日起至付清之日为止按日万分之二计算的相应违约金、案件受理费37990元及迟延履行期间的债务利息、执行费66090元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人天津环湖农业科技有限公司银行存款1629061.81元，划拨被执行人李建学银行存款20331.41元。在扣除本案执行费66090元后，本院将剩余到位执行款全部发放给申请执行人，双方当事人就剩余执行款6175018.19元及违约金、迟延履行期间的债务利息，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2018）津0115民初7134号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳新琼审判员  赵 永审判员  高新卫二〇一九年十一月五日书记员  吴 晗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1069号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张星龙，男，出生于1995年3月16日，户籍地山西省文水县。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张星龙犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）渝0108刑初883号刑事判决：一、被告人张星龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、责令被告人张星龙继续退赔段某等被害人剩余被盗现金。原审被告人张星龙不服，提出上诉。在二审审理期间，张星龙自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张星龙自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张星龙撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初883号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇一九年十一月二十日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24871号原告：重庆城上城物业管理有限公司。法定代表人：刘邦富。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：杨琴，女，汉族，1980年1月16日出生。本院于2019年10月16日立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告杨琴的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇一九年十一月二十七日法官助理 齐 健书 记 员 万科叙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院行 政 非 诉 执 行 受 案 裁 定 书(2019)黑0624行审16-1号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：乔尚海，男，1955年8月7日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人对被申请执行人作出的杜国土执罚字【2019】第009号行政处罚决定书已送达，被申请执行人在法定期间不能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：决定受理申请执行人的申请。责令被申请执行人于2019年12月30日前自动履行杜国土执罚字【2019】第009号行政处罚决定书确定的义务。执行费及实际支出的费用由被执行人承担。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十一月二十六日书记员 田 欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2.《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初226号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人陈强，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业，暂住辽宁省抚顺市顺城区，户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区。2019年1月14日因吸毒被行政拘留五日；2019年4月22日因吸毒被行政拘留十日。2019年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2019年7月3日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。被告人陈强贩卖毒品罪一案，由抚顺市中级人民法院指定管辖、抚顺市望花区人民检察院于2019年10月9日以抚望检公诉刑诉[2019]112号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了此案，抚顺市望花区人民检察院指派检察员于春娟、王君方出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控：被告人陈强于2019年5月29日23时许，收到张某微信，张某称欲向其购买冰毒，并商定陈强以300元人民币的价格卖给张某0.3克冰毒，张某随即通过微信向陈强转账300元人民币，约定在抚顺市林业局附近进行交易，二人来到约定地点，陈强将冰毒交予张某，后离开现场。被告人陈强于2019年6月19日17时许，在其暂住的抚顺市顺城区，以200元人民币的价格卖予梁某0.2克冰毒，后梁某离开现场。被告人陈强于2019年6月22日被公安人员抓获，所获赃款被其挥霍。据此，指控被告人陈强犯贩卖毒品罪并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。被告人陈强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人陈强于2019年5月29日23时许，收到张某微信，张某称欲向其购买冰毒，并商定陈强以300元人民币的价格卖给张某0.3克冰毒，张某随即通过微信向陈强转账300元人民币，约定在抚顺市林业局附近进行交易，二人来到约定地点，陈强将冰毒交予张某，后离开现场。被告人陈强于2019年6月19日17时许，在其暂住的抚顺市顺城区，以200元人民币的价格卖予梁某0.2克冰毒，后梁某离开现场。被告人陈强于2019年6月22日被公安人员抓获，所获赃款被其挥霍。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：1、报警情况登记表、受、立案登记表、案件来源、抓获经过，证明案件来源及被告人到案经过；2、证人梁某、张某证言，证实了其从陈强处购买冰毒的事实；3、证人周某证言，证实了其是陈强室友，知道陈强贩卖毒品的事实；4、辨认笔录及照片，证实陈强辨认出梁某、张某、周某；梁某辨认出陈强；周某辨认出陈强；陈强、张某指认出毒品交易的地点；陈强、梁某指认出毒品交易的地点；5、提取笔录、陈强与张某手机微信截图，证实2019年5月29日张某通过微信向陈强转款人民币300元的事实；6、抚顺市公安局望花公安分局情况说明，证实经核实，陈强位于永安小区的居住地点为抚顺市；7、户卡、前科查询表、行政处罚决定书，证实了涉案当事人户籍信息及被告人的前科劣迹情况；8、被告人陈强的供述与辩解等证据。以上证据，足以认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人陈强明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈强积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年1月21日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冮 佳人民陪审员  纪明霞人民陪审员  陈彦池二〇一九年十一月十四日书 记 员  李海龙附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救民40号 救助申请人：王陆明，男，1968年3月3日出生，汉族，住海盐县。 救助申请人王陆明以其在提供劳务者受害责任纠纷再审审理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王陆明称：其因与被申请人浙江嘉兴中达建设有限公司、秦山核电有限公司、核电秦山联营有限公司、秦山第三核电有限公司、王某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2333号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，愿意息诉服判。申请人系经济收入微薄，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，2016年2月27日中午12时左右，王陆明在秦山核电2015年度30万、65万、70万、100万千瓦机组非生产相关土建维修项目厂区范围内，驾驶电动三轮车倒车途中，不慎摔伤。王陆明受伤后，被送往海盐县人民医院进行治疗[先后二次住院治疗，实际共住院47天，支出医疗费139042.27元（该费用已由王某1支付）及2986.70元]。2017年5月25日，王陆明之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为，王陆明颅脑多发损伤（右侧额颞叶、左侧小脑脑挫伤，右侧额颞部硬膜下血肿，左侧枕部硬膜外出血，蛛网膜下出血，左侧枕骨骨折，右侧额颞叶、左侧小脑软化灶等）致中度智能缺损，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成六级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天，王陆明上述损伤所遗留精神伤残符合终身部分护理依赖。此次王陆明支出鉴定费5200元。王某1对上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定结论有异议，向一审法院海盐县人民法院申请重新鉴定，一审法院予以准许并对外委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定所于2018年3月26日、同年4月10日分别对伤残及三期、护理依赖程度出具鉴定意见书。鉴定意见为：精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致轻度智力缺损）；法律关系评定：与人体损伤事故系直接因果关系；伤残等级：七级；误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日；不构成护理依赖。此次王某1支出鉴定费4780元。王陆明之母王玉珍截止至王陆明定残之日时已年满79周岁，王陆明之父早于王陆明死亡。王陆明父母共生育了四个子女，即王某2、王某3、王某4及王陆明，其中王某2已过世。2015年3月，核电公司、核电联营公司、第三核电公司（作为甲方）与中达公司（作为乙方）签订《2015年度30万、65万、70万、100万千瓦机组非生产相关土建维修施工委托合同》，将2015年度30万、65万、70万、100万千瓦机组非生产相关土建维修项目委托给中达公司，合同工期2015年4月1日至2016年3月31日。未经甲方书面许可，乙方不得将合同义务全部或部分地加以转让。2015年4月1日，中达公司（作为甲方）与王某1（作为乙方）签订建设工程承包合同一份，将其从核电公司、核电联营公司、第三核电公司承包的秦山核电2015年度30万、65万、70万、100万千瓦机组非生产相关土建维修项目转包给了王某1。王陆明于2015年7月开始至该项目工程工作。一审庭审中，王陆明称其驾驶的电动三轮车系由王某1提供，且其不需要自带工具。王某1则表示该电动三轮车系工地上使用的，究竟系谁所有并不清楚。王陆明于2015年7月至案涉工地上班，主要从事泥工工作。2014年4月至2015年5月，根据银行交易明细，王陆明在深圳中核二三核电检修有限公司海盐分公司工作。间隔期间，王陆明称其在海盐县工作。2018年8月27日，海盐县人民法院作出（2017）浙0424民初5416号民事判决：一、王某1于判决生效之日起十日内赔偿王陆明145505.51元；二、中达公司于判决生效之日起十日内赔偿王陆明96042.60元；三、驳回王陆明的其他诉讼请求。王陆明不服，上诉至嘉兴市中级人民法院。2018年11月13日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04民终2333号民事判决，一、撤销海盐县人民法院（2017）浙0424民初5416号民事判决；二、驳回王陆明的诉讼请求。王陆明不服，向本院申请再审。2019年6月28日，本院作出（2019）浙民申1372号民事裁定，该案由本院提审。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人达成调解协议。2019年9月9日，本院作出（2019）浙民再339号民事调解书，对该调解协议予以确认。 另查明，救助申请人王陆明在务工过程中造成残疾不能正常工作，母亲年迈无劳动能力，儿子无稳定工作。申请人家庭经济收入较少，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0424民初5416号民事判决书、（2018）浙04民终2333号民事判决书、（2019）浙民申1372号民事裁定书、（2019）浙民再339号民事调解书和海盐县秦山街道长川坝居民委员会证明等为证。 本院认为，申请人王陆明不服生效判决向本院申请再审，在案件再审审理期间达成调解协议并承诺息诉罢访。申请人身体残疾无法正常工作，母亲年迈无劳动能力，儿子无稳定工作。申请人家庭经济困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王陆明司法救助金四万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执异21号 异议人（被执行人）广西诚航建设工程有限公司，住所地广西来宾市迎宾路北443号嘉信国际19层1911号房。 申请执行人上思县恒宇房地产开发有限责任公司,住所地上思县思阳镇龙江半岛东街R2-9-106号。 本院在执行申请执行人上思县恒宇房地产开发有限责任公司（下称恒宇公司）与被执行人广西诚航建设工程有限公司（下称诚航公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院确定本案代履行费用不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，一、防城港市上思县欣荣物业服务有限公司（下称欣荣物业）不具备《上思县翰江花园配合法院材料清运费用清单》中外架拆除、电梯井架子拆除、施工电梯外加拆除、电梯井工字钢拆除、3层外架工字钢拆除、地下室后浇带架子拆除（含外架拆除等）的专业作业资质，在执行过程中欣荣物业对施工现场的部分半成品和材料等随意丢放、未运出施工现场，同时造成了较大面积的损坏。二、《上思县翰江花园配合法院材料清运费用清单》中外架拆除、电梯井架子拆除、施工电梯外加拆除、电梯井工字钢拆除、3层外架工字钢拆除、地下室后浇带架子拆除、塔吊租金、施工电梯租金、50铲车、30米吊车10轮转输车等的计量和单价认定具有专业性，在没有第三方监理机构的审核确认和异议人提出异议意见并说明详细理由的情况下，未经委托专业的司法鉴定机构审计，上思县人民法院直接按照荣欣物业提交的计量和单价予以认定，程序违法，依据明显不足。据此,请贵院依法撤销交纳代履行费用的（2019）桂0621执296号之一通知书。 本院查明，申请执行人恒宇公司依据已发生法律效力的本院（2018）桂0621民初475号民事判决书向本院申请执行，其中一项申请执行内容为将被执行人诚航公司退出上思县“翰江花园”项目施工现场并将施工现场交给申请执行人上思县恒宇房地产开发有限责任公司管理。本院于2019年6月11日向被执行人诚航公司发出执行通知书，责令被执行人诚航公司退出施工现场，但被执行人诚航公司拒不退出。本院经到场核查，被执行人诚航公司退出施工现场主要项目有外架拆除、电梯井架子拆除、施工电梯外加拆除、电梯井工字钢拆除、3层外架工字钢拆除、地下室后浇带架子拆除、活动板房折除。本院于2019年7月6日到场强制执行，根据执行内容委托欣荣物业代为履行，现已履行完毕。根据欣荣物业实际履行情况以及参考欣荣物业提出价格，本院确定代履行费用1153155.26元，被执行人诚航公司已支付87473元，对未付的1065682.26元，本院于2019年10月16日向被执行人诚航公司发出（2019）桂0621执296号之一通知书，限期被执行人诚航公司支付。 本院认为，本案强制执行被执行人诚航公司退出施工现场，所进行的外架拆除、电梯井架子拆除、施工电梯外加拆除、电梯井工字钢拆除、3层外架工字钢拆除、地下室后浇带架子拆除、活动板房折除等项目，一般人即可完成，本院据此委托欣荣物业代为履行，并无不当，现由欣荣物业代为履行完毕,且没有发生安全事故,表明上述强制执行项目由代履行人代为履行不涉及资质问题。异议人所称的财物损坏问题,异议人没有提供证据证明损坏物品数量及损坏物品为可用物品或废品,本院不予确认。关于代履行费用问题，本院根据执行项目、执行具体内容，参考市场价格，并对比欣荣物业提出价格而确定，符合法律规定。代履行是强制执行行为，不是一般民事行为，代履行价格有别于一般民事行为的价格，偏高一般民事行为是正常的范围。综上所述，异议人以代履行人没有作业资质以及代履行费用应由司法鉴定机构鉴定为由，要求撤销交纳代履行费用的（2019）桂0621执296号之一通知书，理由不能成立，对异议人的异议请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零三条第一款、第五百零四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人广西诚航建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向防城港市中级人民法院申请复议。 审判长  何立群 审判员  林世海 审判员  黄醒辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  宁向盈
陕西省米脂县人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0827民初1161号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   委托代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。   被告：张伟波，男，1989年8月7日出生，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张峰，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宫艳红，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系张峰之妻。   被告：高泽，男，1995年10月1日出生，汉族，陕西常家梁胜利煤矿职工，住陕西省榆林市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张珍，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李彩霞，女，1991年7月14日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系张珍之妻。   本院在审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告张伟波、张峰、宫艳红、高泽、张珍、李彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 何 建 民         二〇一九年十一月二十九日                            书记员  孙  慧      1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3769号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶国伟，男，1983年3月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人陶国伟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3237号上诉人（原审被告）：郭焕芝，女，1965年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区卧龙镇。法定代表人：程国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣本、李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人郭焕芝与被上诉人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司民间借贷返还利息纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司向本院提交了撤回一审起诉的书面申请，上诉人郭焕芝也向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1100号民事判决；二、准许襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司撤回起诉。一审案件受理费50656元，减半收取25328元，由襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司负担。二审案件受理费18299元，减半收取9149.5元，由郭焕芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月五日书记员  张秀平
贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0522行赔初29号原告李军。被告织金县城乡规划局，住所地：织金县新华北路。负责人杨立新，副局长。被告织金县房屋征收补偿局，住所地：织金县安居路。法定代表人杨林，局长。原告李军诉被告织金县城乡规划局（以下简称织金规划局）、织金县房屋征收补偿局（以下简称织金房征局）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李军诉称：原告在织金县城关镇金南社区东山脚拥有房屋一处，并居住多年。2017年3月15日，织金县人民政府作出织府[2017]4号《关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内，被告织金房征局是县政府确定的征收部门和征收实施单位。之后，被告织金房征局组织相关人员对原告的房屋进行调查测量，但针对补偿问题双方未能达成一致。2018年4月17日，被告在未与原告签订任何补偿协议、未给予任何补偿的情况下，强行将原告的上述房屋拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，没有任何事实根据和法律依据，且严重违反法定程序，应属违法。综上，为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告房屋、室内装修及相关物品损失等合计19930250元。被告织金规划局辩称：织金县人民政府组织对李祥勋的房屋进行拆除，织金规划局不是适格的被告，原告应以织金县人民政府作为被告另行提起诉讼。并且李军亦不是本案适格的原告。被告织金房征局辩称：本案是织金县人民政府组织对李祥勋的房屋进行拆除，李军不是本案的适格原告，织金房征局不是本案的适格被告。且原告未具体提出由谁赔偿其损失，故原告的诉讼请求不明确，现请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：织金县人民政府为了织金古城市政公用项目建设，于2017年3月15日作出织府[2017]4号《织金县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》。2018年4月17日，织金县人民政府组织织金房征局、原织金规划局对李军（李祥勋之子）、宋邦艳（另案原告）、汪洋（另案原告）的房屋进行强制拆除。2018年11月19日，原告李军向本院提起诉讼，请求依法判决被告于2018年4月17日强制拆除其位于织金县城关镇金南社区东山脚房屋的行政行为违法。同时，原告李军向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其损失19930250元。本院于2018年12月27日作出（2018）黔0522行赔初37号行政赔偿裁定，裁定驳回原告李军的起诉，原告李军不服向毕节市中级人民法院上诉，毕节市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）黔05行赔终12号行政赔偿裁定，撤销本院作出的（2018）黔0522行赔初37号行政裁定，并指令本院继续审理。另查明，2019年3月29日，原织金规划局与织金县国土资源局合并为织金县自然资源局。宋邦艳（另案原告）、汪洋（另案原告）以织金县人民政府为被告向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认织金县人民政府于2018年4月17日拆除其房屋的行政行为违法二案，毕节市中级人民法院已分别作出（2019）黔05行初36号、35号行政判决，确认织金县人民政府拆除宋邦艳、汪洋的房屋的行政行为违法。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，强制拆除案涉房屋是由织金县人民政府组织实施，原告李军起诉要求赔偿拆除其房屋的损失，应当以织金县人民政府为被告，原告李军将原织金规划局、织金房征局作为被告提起诉讼，其起诉的被告不适格，在审理过程中，本院依法告知原告李军变更被告，但原告李军不同意变更，故原告李军的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十一月五日书 记 员  徐世凯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：滕哲琛，男，1968年5月出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告滕哲琛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告滕哲琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金5344.92元、利息1477.65元、费用2102.71元，合计8925.28元（利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：62×××97）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金5344.92元、利息1477.65元、费用2102.71元，合计8925.28元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。被告滕哲琛未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡,卡号为62×××97。领用合约约定：日利率万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金5344.92元、利息1477.65元、费用2102.71元，合计8925.28元未清偿。另查明，根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准，原告主张的费用系按滞纳金的约定计算，但2017年1月1日后，原告就违约金问题未与被告达成过协议。原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师代理费2500元。以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单、交易明细、委托代理合同、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告主张被告偿还信用卡项下所欠本金、利息以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。关于费用部分，原告系以滞纳金的标准计算，但根据中国人民银行的相关规定，原告与被告未达成协议，故原告的该部分请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕哲琛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金5344.92元以及利息1477.65元（截止到2019年9月2日），合计6822.57元。自2019年9月3日起至实际还款之日止的利息，按每日万分之五的利率计算，由被告支付给原告。二、被告滕哲琛于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，其中被告滕哲琛负担35元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担8元。本判决为终审判决。审 判 员 徐根法二〇一九年十一月十九日法官助理 文尉任书 记 员 郦菊平
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2647号 上诉人（原审原告）：戈新录，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被上诉人（原审被告）：王向东，男，1964年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人戈新录因与被上诉人王向东租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 戈新录上诉请求：撤销万全区人民法院（2019）冀0708民初1038号民事裁定，指令万全区人民法院审理本案。事实和理由：本案为租赁合同纠纷，王向东租赁戈新录的挖掘机，双方口头约定合同的履行地点为张家口市万全区博德玉龙医疗养老项目工地，从挖掘机到达项目工地开始租赁。后戈新录在该工地将挖掘机交付。根据民诉法第二十三条，民诉法解释第十八条的规定，万全区为合同约定的履行地点，应为合同履行地，万全区人民法院应当受理本案并进行实体审理。本案所涉及的租赁物为挖掘机，属于财产租赁合同，民诉法司法解释第十八条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从约定。本案涉及的挖掘机使用地点在万全区，所以万全区属于合同履行地。王向东未提交书面答辩材料。 戈新录向一审法院起诉请求：王向东偿还欠款本金43600元及利息（自应付款之日即2017年12月6日起至还清本金利息之日止），利息暂计算为16568元（暂计算至2019年7月6日）。 一审法院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案戈新录、王向东双方未约定合同履行地，现戈新录要求王向东给付租赁费，接收货币一方所在地为合同履行地。戈新录住所地为张家口市尚义县，向一审法院起诉，不符合起诉条件。裁定：驳回戈新录的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。戈新录主张与王向东存在租赁合同关系，且合同履行地在万全区，结合戈新录在一审中提交的王向东出具的两份证明，无法确认王向东承租的设备用于万全区，即无法确定合同履行地。一审法院认定万全区不属于合同履行地，并以此裁定驳回戈新录的起诉并无不当。 综上，戈新录的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十一月七日 书记员 田 佳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4564号原告：白某某，男，1996年8月4日生，汉族，住长春市九台区。被告：丁某某，男，1971年9月30日生，汉族，住长春市九台区。本院在审理原告白某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告白某某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某撤诉。案件受理费337元，由原告白某某负担。审判员  苏秀妍二〇一九年十一月十九日书记员  齐艳秋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执815号 申请执行人：童志光,男,1971年4月19日出生,47岁,汉族,住广东省中山市东区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1802号民事判决，受理童志光申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为30548.48元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 进
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5394号原告：范世建，男，汉族，生于1951年5月24日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王世平，男，汉族，生于1969年6月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告范世建诉被告王世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范世建到庭参加诉讼，被告王世平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范世建向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还借款152000元及资金利息（从2019年1月1日起至还清之日止，按中国人民同期银行贷款计算）；2、诉讼费、法律服务费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月6日，被告因经济拮据，向原告借款300000元。此后，被告陆续还款至2018年2月13日，尚欠152000元未还。被告再次出具借条，并约定于2018年底前还清。现被告未能按期偿还借款，原告遂依法提起诉讼。被告王世平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月16日，被告王世平因需资金周转，向原告借款300000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款300000元，并由被告向原告出具借条。借款后，被告陆续向原告偿还了部分借款。截至2018年2月13日，被告尚欠原告152000元借款未还。经原告催收后，被告重新向原告出具借条，对剩余借款152000元进行确认，并承诺在2018年底前还清，同时将之前的借条撕毁。现约定的还款期限已届满，被告未能偿还借款，原告遂依法诉至本院，请求由被告偿还其借款本金，诉讼费由被告承担，并自愿放弃利息及法律服务费部分的诉讼请求。本院认为，被告王世平向原告范世建出具借条借款，原告实际支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告在偿还部分借款后，对剩余的152000元借款重新出具借条，并约定了还款期限，现还款期限已届满。被告未按期偿还借款，原告主张被告偿还其借款本金152000元的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。对于原告起诉时主张的利息及法律服务费，其在庭审中自愿表示放弃，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告王世平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王世平在本判决生效之日起10日内偿还原告范世建借款本金152000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340.00元，减半收取1670.00元，由被告王世平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十一月二十六日书记员  张玉菊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监543号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：王良，男，1987年7月7日生，汉族，住南京市高淳县。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告王良借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）苏0105民初6638号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3613号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：李鹏，男，1986年11月29日出生，户籍地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中行镇江分行”）与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款及至该款实际付清之日的利息、罚息及费用等，截止2019年3月27日为13455.55元；2.判令被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告申领信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式等，被告使用该信用卡后未按约还款，原告多次催要无果后，遂诉至法院。被告李鹏在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询表、交易明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告向原告申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方对信用卡的申领、使用、利息、收费及还款等权利、义务均进行了详细约定，双方一致同意领用合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及法律法规、监管规定、行业惯例等办理，且根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。领用合约中的上述协议条款均为事先拟订的格式条款。经审核,原告向被告李鹏发放了卡号为62×××46的信用卡。被告获该卡后予以消费、使用，截至2019年3月27日，被告尚欠本金9998.82元、利息1591.4元、费用1865.33元。审理中，原告方确认诉讼请求中的费用就是指还款违约金，与领用合约中约定的滞纳金无异，仅是名称的变更。此外，原告为本次诉讼与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师费3000元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行各自义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，本案中原告主张的费用1865.33元均系2017年1月1日以后产生的违约金，但未有证据证明已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》的规定，与被告就违约金达成新的收费协议，故该主张本院不予支持。此外，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，原告要求被告自2019年3月28日起至实际付清之日止的利息按约定标准计收的合理部分，即上述利息在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算至实际还清之日止，本院予以支持。就原告主张的律师费损失，因双方在信用卡领用合约中明确约定了“因催收产生的相关损失由被告负担”，原告诉至本院后，被告既未归还欠款，亦未到庭参加诉讼，应当承担原告依法主张权利产生的合法、合理的损失，原告主张的律师费损失符合“江苏省律师服务收费标准”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金9998.82元、利息1591.4元（计算至2019年3月27日）；并给付自2019年3月28日起至实际还清之日止的利息（在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算）；二、被告李鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，保全费420元，共计538元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担68元，被告李鹏负担470元。本判决为终审判决。审 判 员  景 欣二〇一九年十一月十五日法官助理  尹立群书 记 员  史方雅附：法律条文附：1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫0811执2464号申请执行人：卢江丽被执行人：郭风娥被执行人：刘兰生被执行人：梁健被执行人：孙琰本院在执行申请执行人卢江丽与被执行人郭风娥、刘兰生、梁健、孙琰借款合同纠纷一案中，因申请人卢江丽自愿提出撤销对被执行人郭风娥、刘兰生、梁健、孙琰强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）焦众证执字第104号公证债权文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十一月九日书记员  王延瑶
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1014号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司属地调查员。被执行人：渠鲁齐，男，1999年6月16日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与渠鲁齐民间借贷纠纷一案中，2019年11月4日，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，恒元公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年十一月二十日书记员  王 宁
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执710号申请执行人：韩秋霞，女，1966年10月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：刘国喜，男，1965年10月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人韩秋霞与被执行人刘国喜借款合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初23号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘国喜应履行标的为借款410000元及利息、案件诉讼费3725元。因刘国喜未按上述生效法律文书履行义务，韩秋霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘国喜发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘国喜至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘国喜名下的财产。1.查明被执行人刘国喜有少量银行存款（几十余元，已控）。无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人刘国喜名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人刘国喜的不动产登记信息，经查，平顶山市不动产登记中心反馈为刘国喜有不动产登记信息，已轮候查封，告知申请人。2.前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人刘国喜的住房公积金情况，经查，平顶山市住房公积金管理中心反馈为刘国喜无公积金。四、通过实地走访等形式对被执行人刘国喜居住地进行了调查，未能查找到被执行人刘国喜的下落或可供执行的财产。前往被执行人刘国喜的住址平顶山市卫东区建设路东段贸易广场内花卉中心街新明眼镜店（生效法律文书载明的刘国喜的住址）进行传统调查，经多次敲门无人应答。经本次传统调查，未找到被执行人刘国喜的下落，也没有发现被执行人刘国喜的财产线索。五、已向被执行人刘国喜发出限制消费令。六、因被执行人刘国喜未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人刘国喜无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人刘国喜纳入失信被执行人名单。七、因被执行人刘国喜拒不申报财产，对被执行人刘国喜作出罚款决定书。2019年11月5日，本院向申请执行人韩秋霞通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩秋霞不能提供被执行人刘国喜有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人韩秋霞该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人韩秋霞表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款410000元及利息、案件诉讼费3725元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘国喜有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人韩秋霞，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初23号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月十一日书 记 员  李冬伟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1718号之九申请执行人：蔡志，男，1982年1月15日出生，汉族，住武穴市武穴街道吴谷英村上蔡垸37号。公民身份号码422129198201150510。被执行人：周绘新，男，1975年10月3日出生，汉族，现住武穴市龙潭国际商贸城4栋2单元1205室。公民身份号码421182197510030017。本院在执行申请执行人蔡志与被执行人周绘新民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周绘新在湖北省农村信用社联合社81×××34账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十一月二十六日书记员  朱康灵
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执715号被执行人徐祖强，男，1986年11月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行徐祖强罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人无银行存款、无网络资金、无证券信息、无车辆登记、无房产登记信息，亦无公积金账户信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人徐祖强负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 胡曙英二〇一九年十一月十六日书 记 员 胡 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0103民初10629号原告：乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：宋世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆领先实业（集团）有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区。法定代表人：张力波，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司与被告新疆领先实业（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取35元（原告已预交），由原告乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司承担。审判员 李 强二〇一九年十一月六日书记员 阮文婷
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5745号原告：崔惠仙，女，1970年7月3日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。诉讼委托代理人：胡廷佳，云南先锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，该联社理事长。统一社会信用代码：91530381217294193F。住所：云南省曲靖市宣威市向阳街中段。联系电话：0874-7176211。原告崔惠仙诉被告宣威市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法进行审查。原告崔惠仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告存款损失本金100000元（壹拾万元整），利息4700.54元（100000元×2.1%÷365天×817天=4700.54元），本息合计104700.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦聪梅系被告的工作人员，秦聪梅与原告的丈夫秦庆恩系同学。2017年8月，秦聪梅为完成业绩的需要，请求秦庆恩帮忙完成存款任务。秦庆恩与原告商量后，原告于2017年8月11日上午10点左右将自己辛劳打工积攒的10万元现金携带到被告单位，取号排队等待办理存款手续时，秦聪梅说原告是贵宾客户，让原告直接将现金交给她，由她（到二楼）代办，并让原告在一楼等待。大约1个小时左右，秦聪梅为原告出具一张“云南省农村信用合作社特种转账贷方传票”传票，存款人为崔惠仙，加盖了“宣威市农村信用合作联社业务专用章”和秦聪梅的业务私章。原告询问秦聪梅为什么交给她的不是存单而是传票，秦聪梅说等走完内部程序后会及时划入原告个人账户。2019年5月28日，宣威市公安局经侦大队民警打电话给原告让原告去配合调查关于2017年8月11日原告拿10万元现金到被告单位存款的事情，这时原告才知道秦聪梅涉嫌犯罪被公安机关采取了强制措施，秦聪梅未按规定将原告的此笔存款入账。在原告配合公安机关完成调查当天，原告就去找被告要求兑付存款及利息未果。2019年11月6日上午，原告再次持存单前往被告处支取，被告以代办员秦聪梅涉嫌刑事犯罪为由拒绝兑付，并称根据内部管理制度，需要由人民法院判决才能进行赔偿，并告知原告向人民法院起诉解决。原告认为，秦聪梅系被告的工作人员，因为被告治理不善，导致其工作人员未按规定履行相关手续，造成原告的财产利益受损，被告具有过错，应承担责任。在多次协商无果后，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：秦聪梅系被告宣威市农村信用合作联社的工作人员且系原告崔惠仙的该笔业务的经办人，因被告的员工秦聪梅涉嫌犯罪，刑事案件尚未审结，本案是否与被告的员工秦聪梅犯罪有无牵连涉及，为便于查清案件事实，本案需待刑事案件结案后在行起诉审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔惠仙的起诉。案件受理费2394元，退还原告崔惠仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月十九日书记员 蒋丽萍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2864号申请执行人：张某，男，1962年01月29出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：吴某，男，1968年10月07出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人张某与被执行人吴某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2019年05月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7226号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月十六日书记员  陈玲玉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异316号异议人（被执行人）：白向华，男，1980年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：杨光，男，1987年11月30日出生，汉族，天津宏冠图网络科技有限公司经理，住天津市河西区。在本院执行申请执行人杨光与被执行人白向华民间借贷纠纷一案中，异议人白向华对天津市南开区人民法院（2019）津0104执905号财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人白向华称，请求南开区人民法院对（2019）津0104执905号财产分配方案重新分配，为异议人白向华及其两个孩子、父母、岳母保留35万元的租房费。事实和理由：申请执行人杨光与被执行人白向华民间借贷纠纷执行一案，案号为（2019）津0104执905号，天津市南开区人民法院拍卖了异议人名下唯一房产，但（2019）津0104执905号财产分配方案未为异议人白向华及其两个孩子、父母、岳母保留租房费用。因异议人爱人叶爱华在武清区人民法院涉及司法诉讼，叶爱华名下唯一房产被武清区人民法院拍卖，南开区人民法院于2019年7月19日告知异议人在南开区人民法院申请的租房费转到武清区人民法院，但武清区人民法院只预留了叶爱华的租房费用，并未保留叶爱华被扶养人的租房费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，向南开区人民法院提出执行异议。为支持自己的主张，异议人白向华向本院提交以下证据：1.天津市不动产登记资料查询结果；2.异议人和南开区人民法院执行法官的通话录音。本院查明，原告杨光与被告白向华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，经审理，本院于2018年9月14日作出（2018）津0104民初2496号民事判决书。因被告白向华未履行判决确定的义务，原告（申请执行人）杨光于2019年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人白向华名下坐落于天津市武清区房屋，成交价为8610000元，成交款用于偿还兴业银行股份有限公司天津分行抵押贷款2945000元，发还申请人杨光2716420元，缴纳案件执行费22681元，剩余2925899元分配给其他债权人。另查，天津市武清区人民法院在执行（2018）津0114执3968号申请执行人张芳与被执行人白向华、叶爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，武清区人民法院已经依法拍卖叶爱华名下坐落于武清区富民道北侧城市艺墅22-1-301号房产，该房屋成交价为234万元人民币，已经依法发放给申请人225万元人民币，预留9万元人民币作为租房费用，已经告知叶爱华的配偶白向华，但至今尚未领取。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，天津市武清区人民法院在执行（2018）津0114执3968号申请执行人张芳与被执行人白向华、叶爱华民间借贷纠纷一案中，已为被执行人叶爱华预留了租房费用，且白向华与叶爱华系夫妻关系，本案异议人白向华的异议请求无事实和法律依据，综上，异议人白向华所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人白向华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  文欣星二〇一九年十一月十二日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6567号原告：南京马斯德克金属制品有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区，统一社会信用代码91320115667385631T。法定代表人：周江华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊华,江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁木,江苏南斗律师事务所实习律师。被告：正太集团有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道三水大道888号，统一社会信用代码913212047140887298。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。被告：泰州市第二人民医院，住所地泰州市姜堰区罗塘街道健康路27号。法定代表人：沈宇清，该院党委书记。原告南京马斯德克金属制品有限公司诉被告正太集团有限公司、泰州市第二人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京马斯德克金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费7234元，减半收取计3617元，由原告南京马斯德克金属制品有限公司负担。审 判 员 张德才二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵 雯书 记 员 陶红梅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执5022号申请执行人：沈蓉，女，1976年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：何江付，男，1975年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：窦志红，女，1977年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日经本院调解完毕，该案（2019）湘0103民初11632号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人本金294000元，逾期利息258955元（以本金294000元为基数，按月利率1.8%的标准计算，暂从2015年11月1日起至2019年11月29日止），并应承担本案受理费4696元，保全费3316元，执行费8009元，以上共计568976元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何江付、窦志红的银行存款568976元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十一月二十九日书记员  郭兴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7582号罪犯袁文，女，汉族，1969年4月19日生，硕士研究生文化，安徽省无为县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省霍山县人民法院于2017年6月27日作出（2016）皖1525刑初105号刑事判决，以被告人袁文犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯袁文确有悔改表现，于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月18日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、莫小睿出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯袁文、证人况云等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯袁文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯袁文提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯袁文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年05月获表扬奖励四次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525刑初105号刑事判决书、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯袁文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁文减去自本裁定送达之日起至2020年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十二日书记员 葛 畅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7738号原告楚奇，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告楚奇与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚奇的委托诉讼代理人于振杰，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为75.54平方米，总价款为54.5546万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2014年6月10日交付房屋，至2016年6月9日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。根据公平原则被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，自2016年6月9日起至起诉日止，按照两年半主张违约金，按总房款的日万分之0.8计算，暂计39,799元（43.64元/天×912天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金46329元。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，此次又起诉的理应驳回。另外，违约金计算应当在三年诉讼失效期内。经审理查明：、被告于2014年1月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为75.54平方米，总价款为54.5462万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2014年6月10日交付房屋，目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。原告主张根据公平原则被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八。另查明，案涉房屋所在小区业主曾通过诉讼请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭，这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，其主张被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2016年6月9日起至起诉日止，按总房款的日万分之0.8计算，暂计算至起诉日，按照原告主张的两年半期间计算，暂计39,799元（43.64元/天×912天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。关于诉讼时效至抗辩，理由适当，本院予以支持。此外，诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权，其行为经本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告楚奇逾期办证损失39,799元。2、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，原告已预付,由被告承担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初490号原告：王洪利，男，1965年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告王洪利与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地做拆模工工作，双方约定每日劳务费220元，按月结算。原告在2017年4月初至2017年11月末期间，在该工地工作，共计211个工时，共计劳务费4.862万元，已支付8620元，尚欠劳务费4万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王洪利起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费400元，退还王洪利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22450号原告福建省蔡记食品有限公司，住所地龙海市颜厝镇水头村，统一社会信用代码×××58Ｍ。法定代表人蔡进忠。委托代理人郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。被告夏津县肖福记食品有限公司，住所地山东省德州市夏津县香赵庄镇人民政府驻地东300米，统一社会信用代码×××153。经营者李红梅。被告深圳市宝安区福永嘉豪百货商场，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区永丰二路98号，统一社会信用代码×××13Ｊ。法定代表人丁满芳。原告福建省蔡记食品有限公司诉被告夏津县肖福记食品有限公司、深圳市宝安区福永嘉豪百货商场商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年10月9日变更诉讼请求，并于2019年10月9日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告福建省蔡记食品有限公司撤回对被告夏津县肖福记食品有限公司、深圳市宝安区福永嘉豪百货商场的起诉。案件受理费13800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元,由原告福建省蔡记食品有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年十一月七日书 记 员 陈泽龙（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4454号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：朱红斌，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告朱红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十六日法官助理李美林书记员陈晛馨
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2495号上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住河南濮阳市任丘路建业城市。上诉人（原审被告）：曹业申，男，汉族，1966年06月07日出生，住河南濮阳市任丘路建业城市。二上诉人委托诉讼代理人：孙克伟，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张弓，男，汉族，1973年11月24日出生，住濮阳市华龙区。上诉人刘冬梅、曹业申因与被上诉人张弓民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘冬梅、曹业申上诉请求：一、请求撤销华龙区人民法院作出的(2019)豫0902民初6639号民事判决，改判上诉人共同偿还被上诉人借款本金235368元,审理过程中变更为335368元；二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人还款数额的事实不清，自上诉人自向被上诉人出具借据至今，已经实际偿还借款本息共计514632元，并非一审法院认定的275400元。被上诉人用两辆车和22箱酒折抵的钱数，一审法院并没有认定。张弓辩称，不同意上诉人的上诉理由及请求。也不同意上诉人变更后诉求。我要求驳回上诉维持原判。上诉人诉称折抵的22箱酒及价格均不对。另外折抵的酒与本案无关，不是这笔借款中折抵的。另外一辆车（和谐报业）与本案无关，不是这笔借款中折抵的。他说的价格也不对。张弓向一审法院起诉请求：1、判令刘冬梅、曹业申共同偿还张弓借款本金75万元及利息（利息自2016年4月10日起按月息1%计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费用由刘冬梅、曹业申承担。一审法院认定事实：2014年1月24日，张弓向刘冬梅账户中转入300万元。2014年2月27日，张弓向刘冬梅账户中分别转入20万元、110万元。2016年1月3日，张弓向刘冬梅账户中转入77万元。2016年1月6日，张弓向刘冬梅账户中转入10万元。2016年1月2日，曾庆云向刘冬梅账户中转入100万元。2016年1月4日，曾庆云向刘冬梅账户中转入30万元。曾庆云于2019年4月26日出具证明称该两笔转款的款项均是张弓的，是张弓委托其向刘冬梅转账的，该两笔款项由张弓举张相关权利，处理相关事宜。2016年4月3日，曹业申、刘冬梅向张弓出具借据一份，主要内容为：“今借到张弓人民币75万元，到2013年，曹业申承诺伍年内按壹分利息还款。备注：本金30.18万元＋利息44.7=74.88万元（本金与利息左边有两个箭头互相指向对方，本金下方有个箭头指向44.7），曹见珺借条作废2016年4月3号以前”。刘冬梅出具书面材料一份，主要内容为：“2016年1月2号以前借款余额373万元。2016年1月2号曾庆云转刘冬梅建行100万元，余额473万元。2016年1月3号张弓转刘冬梅建行77万元，余额550万元。2016年1月4号曾庆云转刘冬梅建行30万元，余额580万元。2016年1月6号张弓转刘冬梅建行10万元，余额590万元。2016年2月5号还曾庆云农村信用社20万元，余额570万元。2016年2月7号还张弓建行转账10万元，余额560万元。2016年2月15号刘冬梅收张弓建行18万元。2016年2月15号刘冬梅收张弓建行2万元。2016年2月15号刘冬梅还卢建20万元。刘冬梅。以上情况属实。2016年5月4号”。张弓认可刘冬梅、曹业申自借款之后向张弓偿还过275,400元，其余本息未还，双方由此形成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘冬梅、曹业申向张弓借款75万元，有借据、转账凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。2016年4月3日出具的借据中约定还款期限到2013年，应视为未约定还款期限，刘冬梅、曹业申应在张弓催要后的合理期限内偿还借款。借条中约定按壹分利息还款，应认定为月息壹分，不超过年利率24%，法院予以支持。该借据备注是由本金加上利息构成的，但备注内容不清楚明确，刘冬梅、曹业申自认包含利息35万元，故该借据中的75万元包含借款本金40万元及利息35万元。2016年4月3日之前的利息为35万元，扣除被告已经偿还的利息27.54万元，尚欠利息7.46万元。2016年4月3日之后的利息应按照月利率1%的标准，以本金40万元为基数，自2016年4月3日起计算至付清之日止。判决：一、刘冬梅、曹业申共同偿还原告张弓借款本金400,000元及利息（按照月利率1%，自2016年4月3日起计算至付清之日止，另加上2016年4月3日之前尚欠的利息74,600元）；二、驳回张弓的其他诉讼请求。案件受理费5,650元，由张弓负担2,075元，由刘冬梅、曹业申负担3,575元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘冬梅、曹业申向张弓借款75万元，有借据、转账凭证，事实清楚，证据充分。刘冬梅、曹业申上诉称其实际已经偿还借款本金为514632元（包括车和酒折抵的钱），并不是一审认定的275400元，但刘冬梅、曹业申并未对自己的主张进行举证，被上诉人张弓对此数额也不认可。故，根据庭审及现有证据并结合当事人双方自认的情况，一审法院认定刘冬梅、曹业申已经偿还的数额为275400元并无不当。综上所述,刘冬梅、曹业申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7395元，由刘冬梅、曹业申负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一九年十一月二十日书记员  侯 锐
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2019)陕0118执630号申请执行人:何礼菊，女，汉族，1963年11月20日出生，住闵行区，居民身份证：320XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:西安斯凯达生物制品有限公司,住所地：西安市，统一社会信用代码：91610125570205083E。法定代表人：蒯伟利，系该公司经理。    被执行人:西安天星生物药业股份有限公司,住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131X23949606X。法定代表人：陆志学，系该公司经理。    被执行人:王玉萍，女，汉族，1967年01月19日出生，住陕西省西安市雁塔区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人何礼菊与被执行人西安斯凯达生物制品有限公司、西安天星生物药业股份有限公司、王玉萍股权转让合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118民初4028号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安斯凯达生物制品有限公司、西安天星生物药业股份有限公司、王玉萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4848000元、利息及逾期利息，并承担诉讼费57100元、执行费51450元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息，暂未发现有可供执行的财产，致该案无法执结。已依法对被执行人采取了限制消费措施，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执630号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 武 轩              二〇一九年十一月二十五日              书 记 员 杜 娟 1
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0722刑初379号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人马得生，男，1965年3月5日出生,汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被取保候审。2019年11月25日，经本院决定对其逮捕，现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2019]146号起诉书指控被告人马得生犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员刘艳辉出庭支持公诉，被告人马得生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日17时57分许，被告人马得生无证驾驶无号牌三轮摩托车沿公路自西向东行驶，行驶至事故地路口（X141线×××，集体乡西双村西双坨子屯）左转弯时，与段宝贺驾驶的吉A×××号轿车相撞，造成交通事故。经检验，被告人马得生血液中酒精含量为208×××l,系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人马得生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马得生对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月20日17时57分许，被告人马得生无证驾驶无号牌三轮摩托车沿公路自西向东行驶，行驶至事故地路口（X141线×××集体乡西双村西双坨子屯）左转弯时，与段宝贺驾驶的吉A×××号轿车相撞，造成交通事故。经认定，被告人马得生负事故全部责任。经检验，被告人马得生血液中酒精含量为208×××醉酒驾驶。 另查明，段宝贺另行提起民事诉讼。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的破案经过、户籍及前科劣迹证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、照片、理化检验报告、司法鉴定意见书、现场略图、勘查笔录、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书，证人段宝贺、韩月明证言予以证实，且被告人马得生对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。 本院认为，被告人马得生醉酒无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。马得生醉酒驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，依法应予严惩。鉴于马得生到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、地二百条第一项之规定，判决如下： 被告人马得生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4083号原告：贵州明辉格之格科技有限责任公司，住贵阳市南明区公园南路脑百信数码世界3期四楼37号【市府社区】，统一社会信用代码：91520102551940015F。被告：周奇，女，1969年5月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区，原告贵州明辉格之格科技有限责任公司诉被告周奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告贵州明辉格之格科技有限责任公司以被告已偿还借款为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳明辉格之格科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳明辉格之格科技有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费171元，由贵阳明辉格之格科技有限责任公司负担。审判员  江洪二〇一九年十一月二十八日书记员  秦洒