wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8039号原告：肖俊平，男，汉族，1958年9月13日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：王学坤、闵睿仁，云南云南晨羿律师事务所律师，特别授权代理。被告：文山显顺建材有限责任公司，住所地：云南省文山州文山市卧龙街道卧龙社区金石路丽晶园小区57幢6号。法定代表人：李道龙，公司执行董事兼总经理。原告肖俊平与被告文山显顺建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖俊平的委托代理人王学坤、闵睿仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖俊平向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁费用人民币28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订《施工机械设备租赁合同》，昆明俊平机械厂为甲方，被告为乙方。该份合同双方对租赁标的、租赁费用等均作了明确约定，其中约定：原告为被告提供SS100/100型货物施工升降机两台。每月单台租金5500元，租赁物进场之日起按月支付租金，同时约定因本合同发生争议由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告设备于2014年12月29日正式进场投入使用，原告与被告公司于2017年9月10日进行费用核算，被告负责人李道龙及李继维在《租赁设备金额核算表》上签字、盖章，并承诺予以认可支付，结算金额总计为人民币28万元。原被告双方结算后，原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付。被告文山显顺建材有限责任公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，确认本案事实如下：原告肖俊平系昆明俊平机械厂的投资人，昆明俊平机械厂系肖俊平的个人独资企业。2013年11月25日，昆明俊平机械厂因产房地址的变动，办理了注销登记。2014年12月24日，原告肖俊平以昆明俊平机械厂的名义与被告文山显顺建材有限责任公司签订了《施工机械设备租赁合同》载明：“租赁标的物为货物施工升降机，型号SS100/100，数量2台，单价5500元/台/月，进出场运输费2000元/台，设备押金20000元/台；租金的支付以租赁物进场之日起按月支付；因本合同发生争议由原告住所地法院管辖。”合同签订后，原告于2014年12月28日按照合同约定向被告文山显顺建材有限责任公司提供了约定的租赁设备。2017年9月10日，被告文山显顺建材有限责任公司在《租赁设备核算表》上签字并盖章确认文山显顺建材有限责任公司应支付昆明俊平机械厂租金及安装拆除费和运输费合计28万元，承诺于2018年1月1日前支付两万元，于2018年8月1日前支付10万元，剩余尾款16万元于2019年1月1日前付清。至今，被告文山显顺建材有限责任公司未按照约定支付租金，原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、营业执照、组织机构代码证、注销税务登记申请审批表、税务登记证、身份证复印件、注销登记决定书、登记卡；3、《施工机械设备租赁合同》、《发货清单》、《租赁设备金额核算表》。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告间租赁合同已成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照合同的约定向被告交付了租赁标的物，被告未按照合同约定向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租金28万元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文山显顺建材有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告肖俊平租金28万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  张莲娣二〇一九年十一月五日书 记 员  姚思雨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4583号上诉人（原审被告）：薛相雷，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：戚丁，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程友建，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。上诉人薛相雷因与被上诉人程友建民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛相雷及其委托诉讼代理人戚丁，被上诉人程友建的委托诉讼代理人何存利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛相雷上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回程友建诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由程友建负担。事实与理由：1.双方不存在真实借款关系，双方并非邻居且关系一般，除了建筑工程合同关系外未发生过其他往来；2.程友建经济条件一般，薛相雷经济条件较好，薛相雷没有向程友建借款的必要；3.程友建给付薛相雷的50000元实际上是建筑工程款，工程款合计150000元；4.程友建尚欠薛相雷妻妹20000元。程友建辩称：1.案涉借款借据经司法鉴定认定系薛相雷本人书写；2.双方形成民间借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。程友建一审诉讼请求：1.薛相雷偿还借款50000元；2.案件受理费由薛相雷负担。一审法院认定事实：2013年4月20日，薛相雷给程友建出具借条一份，该借条载明：“今借程友建现金伍万元整（50000元），2013年4月20日薛相雷”。一审审理过程中，薛相雷对程友建提供的借条承认系其书写，但借条中的两个“借”字否认系其书写，并申请对两个“借”是否涂改、是否是薛相雷的亲笔书写申请司法鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该借条中的两个“借”字未检出添加涂改现象，字迹均系同一人所写。一审法院认为：薛相雷对程友建提供的借条提出异议，经鉴定，该借条系其书写，可以认定该借条系薛相雷向程友建出具，程友建陈述薛相雷向其借款50000元的事实可以认定，程友建请求薛相雷偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持；薛相雷的辩解理由不能成立，不予支持。判决：薛相雷于判决生效后十日内偿还给程友建借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费6000元，由薛相雷负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，程友建持有薛相雷出具的借据，该借据经司法鉴定认定系薛相雷本人出具。薛相雷作为成年人应明知向他人出具借据可能导致的法律后果，其虽然抗辩系因笔误出具的借据，明显不符合常理，不能成立。薛相雷虽称没有实际收到借款，但未在法定期限内行使撤销权主张撤销该借条，故薛相雷出具借条的行为应视为其真实意思表示。薛相雷抗辩称收到程友建款项系建筑工程款，且程友建尚欠其部分工程款未支付，没有提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，薛相雷可在取得有效证据后另案主张权利。综上所述，薛相雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人薛相雷负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十一月二十二日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：普绍英，女，汉族，1964年10月25日出生，身份证住址云南省安宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告普绍英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告普绍英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币40560.55元（截止2019年4月15日，欠本金余额19247.04元、利息20535.6元、费用777.91元）,并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为滞纳金。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××02。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款40560.55元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日,被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了一张卡号为45×××86的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取,每笔最低人民币10元或1美元，合约还对其他事项进行了约定。后被告于2014年7月10日申请挂失补卡，补卡后卡号为45×××35，于2014年11月24日再次申请挂失补卡，补卡后卡号为45×××02。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日尚欠原告信用卡本金19247.04元、利息20535.6元及截止2015年5月2日产生的滞纳金777.91元。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金19247.04元、利息20535.6元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金777.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告普绍英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金19247.04元及截止2019年4月15日的利息20535.6元、滞纳金777.91元，共计人民币40560.55元；二、被告普绍英于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至全部款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币814元由被告普绍英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月一日书记 员代  芷 菁
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执280号申请执行人：何绍文，男，1987年5月3日出生，彝族，住元阳县。被执行人:瞿拾开，男，1978年5月4日出生，彝族，住元阳县。本院在执行何绍文与瞿拾开提供劳务者受害责任纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人瞿拾开，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年十一月九日书记员  何江海
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14746号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：褚某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区某某物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1089号 原告蒋某，住礼县。 被告陈某，住礼县。 原告蒋某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单文君独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某诉称，我与被告是朋友关系，2016年1月1日被告以需资金周转为由请求我给其帮忙借款，承诺两到三个月归还。我借给被告20000元，被告出具欠条一份。被告至今分文未还，两年多来我多次催讨，被告以各种借口拖延。请判令被告归还我借款20000元并支付利息4480元（自2016年12月30日至2019年8月30日按月息/%。计算）。 ?被告陈某辩称，我和原告是朋友关系，我借了原告20000元是事实，4480元的利息我也认可。 经审理查明，原告和被告是朋友关系，2016年被告以需资金周转为由向原告借款20000元，被告于2016年12月30日给原告出具欠条一份，双方约定利息3500元，两到三个月归还。被告未按期归还借款，原告多次催讨，被告至今未还。庭审中，原告请求被告归还欠款20000元，利息自2016年12月30日至2019年8月30日共32个月，月息按7%。计算为4480元。被告对原告诉请的本金20000元和利息4480元无异议，同意于2019年12月31日前付清。以上事实有原告提供的欠条和庭审笔录中当事人陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条证明双发借贷法律关系的成立，被告承认借原告现金的事实，并对本金和利息均无异议。对原告诉请由被告归还借款本息24480元的意见应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下： 被告陈某归还原告蒋某借款本息24480元。 以上给付内容限判决生效后45日内一次性付清。 ?案件受理费200元由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  单文君 {文书日期} 书记员  剡韩斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终541号上诉人（原审原告）：湖南口味王集团有限责任公司，住所地益阳市资阳区资阳东路68号。法定代表人：郭志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁希其，男，1991年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：宁金星，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝石兵，上海段和段（长沙）律师事务所实习律师。上诉人湖南口味王集团有限责任公司（以下简称口味王集团）因与被上诉人宁希其侵害商标权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初231号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。口味王集团上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令湖南省娄底市中级人民法院进行实体审理。事实和理由：1.在案证据不能证明宁希其因涉嫌知识产权犯罪被刑事立案；2.即便宁希其因涉嫌知识产权犯罪被刑事立案，也不影响本案的审理。宁希其辩称，其因涉嫌知识产权犯罪已被刑事立案，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。口味王集团向一审法院起诉请求：1.宁希其立即停止生产、销售侵犯口味王集团“口味王”注册商标专用权的涉案槟榔；2.宁希其赔偿口味王集团经济损失500000元；3.宁希其承担口味王集团合理维权费用30000元；4.本案诉讼费及财产保全费由宁希其承担。一审法院认为，口味王集团主张宁希其以营利为目的，采购假冒“口味王”商标的槟榔的外包装袋，把散装槟榔装进包装袋，重新封装后，在网上进行销售，或者进购成包的假冒“口味王”槟榔，在网上进行销售，侵害了口味王集团的商标权。但是根据口味王集团所提交的证据，宁希其因同一事实被长沙市公安局芙蓉分局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此本案不宜作为民事案件审理，应当驳回起诉，如果公安机关撤销刑事立案、检察机关决定不起诉或审判机关宣判无罪后，口味王集团可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回口味王集团的起诉。一审案件受理费9100元，依法予以免交。本院审理查明，宁希其于2019年11月8日向本院提出调查取证申请。本院于2019年11月11日作出（2019）湘知民终541号调查令，指定其委托诉讼代理人宁金星到长沙市公安局芙蓉分局收集、调查宁希其网上售卖槟榔一案的《立案决定书》及（或）其他有关情况说明。2019年11月13日，长沙市公安局芙蓉分局向本院提供了一份《立案决定书》。宁希其认为该份证据能够证明其因网上售卖槟榔一案已被刑事立案，本案涉嫌经济犯罪，一审裁定驳回起诉正确。口味王集团认为，该份证据不能证明宁希其因网上售卖槟榔一案已被刑事立案，即便能够证明宁希其因网上售卖槟榔一案已被刑事立案，民事诉讼法与刑事诉讼法均未规定先刑后民，对于知识产权刑民交叉案件，应尊重权利人的程序选择。对于该份证据，本院将在说理部分一并评述。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定针对的并非是对同一行为可同时追究民事责任和刑事责任的情形，而是某一行为构成“经济纠纷”还是“经济犯罪”的非此即彼的情形。因此，对于同一行为同时存在民事诉讼和刑事诉讼的情形，二者之间的关系只有满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”条件时，民事诉讼才会中止审理，但知识产权的民事和刑事诉讼显然不符合该条件。本案知识产权侵权认定并不是必须以宁希其刑事犯罪案件的审理结果为依据，法院可依公安机关现已查获的被诉侵权商品、宁希其的陈述等证据作出裁判，故本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初231号之一民事裁定；二、本案指令湖南省娄底市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年十一月十四日书记员  田明钰
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1709号之一 申请执行人赵松涛，男，1986年12月7日出生，汉族，现住石家庄市高新技术产业开发区。 被执行人王海龙，男，1973年9月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区 申请执行人赵松涛与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金4.666343万元及利息、承担受理费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月十九日 书记员  李阿男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13279号原告：李某，男，汉族，1980年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：崔某，女，汉族，1983年3月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年十一月七日书记员 施妍妃
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执恢1127号申请执行人:童志荣，女，生于1970年12月5日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人:张绍良，男，生于1983年9月8日，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人申请执行人童志荣与被执行人张绍良借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初6619号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张绍良未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人童志荣向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，该案于2018年3月26日终结执行结案。执行和解协议达成后，被执行人未如期履行，申请执行人童志荣向本院申请恢复执行，要求被执行人向其支付欠款本金200000元及利息、诉讼费3670元，本院依法立案受理。在执行过程中，因未联系上被执行人张绍良，本院依法向其邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，通过“点对点”、“总对总”系统对其名下银行存款、车辆、房屋、工商登记、人行信息、公积金等财产情况进行调查，将其限制消费、纳入失信被执行人名单，并移送公安协查但未实际拘留，除查封但未实际扣押被执行人张绍良名下渝HXXXX梅赛德斯奔驰小型轿车一辆外，未发现其他可供执行财产，到当地居委走访调查未发现被执行人下落。经约谈申请执行人，向其告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，若不能提供，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下可供执行财产和具体下落，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索或下落后恢复执行。经本院执行，未实现债权金额本金200000元及利息，未实现诉讼费3670元，未实现执行费2900元。本院认为，本院已对被执行人的财产和下落进行了调查，除查封的车子未实际扣押不具备处置条件外，未发现其他可供执行财产，同时，已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。约谈申请执行人后，其同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十五日法官助理  曾 练书 记 员  杨俊杰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初885号原告乐为俊，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人何宣(原告配偶)，女，1963年4月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。本院在审理原告乐为俊不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚及被告上海市公安局长宁分局行政复议一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告乐为俊撤回起诉。本案免收受理费。审判员  刘锦波二〇一九年十一月八日书记员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7394号原告：孙节声农村承包经营户。诉讼代表人：孙节声，男，生于1958年5月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙节声农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙节声农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙节声农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2596元，其2018年的资金占用费以1298元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1298元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.36亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.36亩，年租金为1298元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2596元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙节声农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙节声农村承包经营户支付土地租金2596元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1298元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1298元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1298元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1298元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1140号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:邵士玲,女,1962年7月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:王英奎,男,1964年2月29日出生,汉族，居民，住住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告邵士玲、王英奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）苏0707民初2910号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十三日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执438号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人:刘蘭奇。委托代理人：孟林。被执行人：谢亮亮,男,住安徽省黄山市徽州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢亮亮国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2018年12月10日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003680136号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司现向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与谢亮亮因民间借贷产生纠纷，向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003680136号裁决。本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680136号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  方幼琴审判员  庄 翊审判员  汪海燕二〇一九年十一月十二日书记员  胡菲菲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10301号原告：杨某被告：邢某原告杨某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令原被告离婚；2.请求判令婚生子邢浩然、邢浩毅归原告抚养，抚养费由被告承担；3.请求依法分割夫妻共同财产15万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过酒会认识，于2009年3月9日登记结婚，由于婚前缺乏相互了解，婚后性格各异，原告于2009年12月8日生育一子邢某然，2019年7月16日生育二子邢某毅，被告对原告有家庭暴力倾向，且在外面有人，在这个家庭原告实在无法生存下去，综上，原被告无夫妻感情，婚姻关系名存实亡，依照婚姻法有关规定，诉至贵院，请求依法判令原被告离婚。邢某辩称,同意离婚，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告邢某自愿离婚；二、婚生子邢某然，婚生子邢某毅归被告抚养，抚养费自理；三、被告邢某给付原告杨某夫妻共同财产折价款20万元，于2019年11月20日前付1万元，于2020年5月1日前付10万元，于2020年12月31日前付9万元；四、夫妻共同财产的分割：江铃箱货一辆（车牌号：鲁B90KD2）、五菱面包车一辆（车牌号：鲁B7QT05）归被告邢某所有，原告杨某放弃其他夫妻共同财产。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一九年十一月二十八日            本件与原件核对无异      法官助理张治忠书记员欧燕妮            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10582号申请执行人：申秋菊，女，1962年7月14日出生，汉族，住所地乐亭县。被执行人：方杰，男，1966年8月16日出生，汉族，所在地曹妃甸区海阳路万年丽海花城小区103-1-101。申请人申秋菊与被执行人方杰合伙协议纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付250000元及利息，缴纳执行费3650元，案件受理费1444元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月8日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人方杰限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十一月八日书记员 董文硕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢658号之一申请执行人：尹胜，男，1964年03月23日生，汉族的，住重庆市永川区。被执行人：梁克成，男，1962年03月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人尹胜依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初865号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请立案执行被执行人梁克成借款合同纠纷的(2019)渝0118执恢658号案，申请执行标的为：由被执行人向申请执行人尹胜支付借款本金168013.50元及利息（以168013.50元为本金从2016年9月9日起按月利率2%计算至付清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3125元。执行过程中本院于2019年8月19日、9月30日、10月23日、11月7日四次对被执行人财产进行网络查询，又两次对被执行人财产进行现场临柜查询，除首次执行中轮候查封被执行人梁克成所有房产一套，本案中查封被执行人梁克成所有汽车一辆，因未能实际控制，均不能处置；另扣划被执行人梁克成所有银行账号存款共计33989.76元给付申请执行人尹胜。另查明申请执行人提供的关于被执行人在原煤矿厂区开办有采石加工厂的证据线索不属实，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人梁克成纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费。申请执行人尚有借款本金168013.50元及利息（其中已执行兑现30864.76元），迟延履行期间的债务利息，本案申请执行费2420元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  李文德二〇一九年十一月二十七日书记员  王厚川
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2602号 原告：仲佰良，男，汉族，1967年10月10日生，住吉林省吉林市。 被告：伊树哲，男，满族，1976年9月9日生，住吉林省吉林市。 原告仲佰良与被告伊树哲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告仲佰良到庭参加诉讼。被告伊树哲经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告仲佰良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠货款本金6万元；二、判令被告支付截止至2018年1月1日的利息2.4万元；三、判令被告支付欠款利息（2018年1月2日至实际付清欠款之日的利息，按年10%计算）截止到2019年9月2日，利息1.4万元，以上合计9.8万元；四、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告通过业务往来相识，被告从2000年开始持续向原告采购化肥，当时约定的货到销售完后结算。刚开始被告还能按约定履行，后来就出现拖欠情况，经原告多次催要，被告仍拖欠不还。2018年1月2日，经双方对账，被告给原告出具欠条一张，欠条写明尚欠原告6万元及2.4万元欠款利息。欠条形成之后的利息按年利率10％计算。上述欠款及利息被告至今没有给付。故此，原告依法起诉到法院，请依法受理并予以支持。 被告伊树哲，未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 经审理查明：2000年起，被告伊树哲向原告仲佰良采购化肥，2018年1月2日原告仲佰良与被告伊树哲对账，同日，被告伊树哲向原告仲佰良出具《欠条》一份，内容载明：“今欠仲佰良现金60000（陆万元整）。截止2018年1月1日利息合计：24000（贰万肆仟元整）。合计欠现金84000（捌万肆仟元整）。（2018年1月1日后利息按年息计：10%）。”被告伊树哲签字捺印。至今被告伊树哲仍未偿还原告仲佰良货款本金及利息。 认定上述事实的证据有：《欠条》一份、音频证据一份及原告的当庭陈述。 本院认为：原告仲佰良提供的《欠条》能够证明双方的买卖关系；《欠条》能够证明被告伊树哲欠付原告仲佰良货款本金60000元；关于利息的约定符合，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款之规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”原告仲佰良与被告伊树哲约定的利息以及逾期利息未违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊树哲于本判决生效之日十日内一次性偿还原告仲佰良货款本金60000元； 被告伊树哲于本判决生效之日十日内一次性支付原告仲佰良（至2018年1月1日）利息24000元; 被告伊树哲支付原告仲佰良货款本金60000元的逾期利息损失（期限自2018年1月2日起算至货款本金还清之日止，标准按年利率10%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告伊树哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一九年十一月二十五日 书记员  金敬钊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24931号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路255号32-8号，营业执照号：91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，职务：总经理。被告：张思群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告张思群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铭茂物业管理有限公司于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月四日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9380号原告：路振涛，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭大伟，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告路振涛与被告郭大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告路振涛于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路振涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由路振涛负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月七日书记员 赵啸天
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28430号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：张媛，女，1985年2月9日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告张媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张媛签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张媛立即归还瀚华小贷公司借款本金30996.63元及截至2019年8月22日的利息2380.05元，2、张媛支付2019年11月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30996.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2380.05元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由张媛承担。被告张媛未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张媛。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年5月22日起至2020年5月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月22日，瀚华小贷公司向张媛发放贷款50000元。欠款情况：张媛未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月22日，张媛尚欠瀚华小贷公司借款本金30996.63元、利息2380.05元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张媛签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张媛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。张媛应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期，要求张媛支付从即2019年11月22日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告张媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张媛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金30996.63元及截至2019年8月22日的利息2380.05元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金30996.63元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2380.05元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取325元，由被告张媛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保263号 广西浦北农村商业银行张黄支行、刘国连、余鸿鼎： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请刘国连、余鸿鼎金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初3076号原告：张阁伟，男，1968年5月15日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司（鸡西市鑫诚鑫煜汽车销售服务有限公司），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村。原告张阁伟与被告鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司（鸡西市鑫诚鑫煜汽车销售服务有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张阁伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车款8万元并赔偿损失；2.履行合同协议，交付原告所购车辆；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月30日，原告同被告签订汽车销售合同，购买轩逸经典汽车一辆，价格8万元。原告分两次付款，第一次交给被告工作人员2万元定金，第二次交付现金6万元。被告承诺2至3周交付车辆。到期后，原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行。现被告已停业，被告的很多车辆被他人查封，被告已严重违约，因此原告起诉至法院。本院经审查认为，鸡西市公安局鸡冠公安分局已对鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，张阁伟所起诉的鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司（鸡西市鑫诚鑫煜汽车销售服务有限公司）已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回起诉、移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张阁伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇一九年十一月二十九日书记员  王丹丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9313号原告：贺青兰，男，1937年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵年来，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告贺青兰三子。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告：赵群妮，男，1958年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告贺青兰长子。被告：郝风妮，女，1959年7月7日出生，汉族，住址同上，系被告赵群妮之妻。被告：赵杰，男，1983年4月1日出生，汉族，住址同上，系被告赵群妮之子。被告：闫利平，女，1979年6月9日出生，汉族，住址同上，系被告赵群妮儿媳。原告贺青兰与被告赵群妮、郝风妮、赵杰、闫利平土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺青兰及其委托诉讼代理人赵年来、曹克忠、被告赵群妮、郝风妮、赵杰、闫利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告方返还原告0.8亩土地（该土地位于台肖××南，南邻朱刘旺责任田、北邻赵二群责任田、西邻四组耕地、东临沟渠）。事实与理由：被告赵群妮系原告贺青兰长子，被告郝凤妮与被告赵群妮系夫妻关系，被告赵杰与闫利平分别系被告赵群妮儿子、儿媳妇。2015年8月份，台肖村一组对土地进行调整，原告贺青兰所分责任田位于其三儿子赵年来名下，赵年来户口簿上共有8人，名下共分配11.6亩土地，其中原告分得1.45亩。2016年10月份,台肖村一组调整为两个生产小组，原告与四被告分属两个不同的生产小组，被告一直强行耕种原告所分的责任田当中的0.8亩。2019年以来原告多次要求被告返还原告的责任田，但四被告一直拒绝返还，无奈，原告诉至法院。被告赵群妮、郝风妮、赵杰、闫利平辩称：关于台肖村一组群众赵群妮、赵二群、赵年来赡养父母、土地分配问题，自2014年约6月份，赵群妮、赵二群、赵年来三兄弟将父母拥有的耕地2.9亩分成三份（每份0.96亩），由兄弟三人耕种，其父母生活由兄弟三人（赵群妮、赵二群、赵年来）每月轮流赡养，在老一组分组后，四被告是1-2组，赵二群、赵年来两家是1-1组，赵群妮实际种地0.66亩，属于1-2组，组长李娜娣（赵群妮、赵二群、赵年来父母耕地共计2.9亩，每人份0.96亩，赵群妮实际耕种0.66亩，剩余的土地由赵二群、赵年来耕种，赵二群、赵年来各种多少我们不清楚），赵二群、赵年来实际种地共2.24亩，属于1-1组，组长朱国强。赵群妮、赵二群、赵年来父亲于农历2017年3月15日夜里过世，在父亲过世后母亲依然是每月轮流赡养。按照分组原则，一是人随地走，二是尊重历史，添人添地应按照所在组的相关规定添地。四被告不同意退地，四被告原来种的原告0.66亩地，这是2018年土地调整，经现在的1-2组分给被告方的地，原告如果要地，应该先起诉1-2组，然后1-2组再给被告要地。本院经审理认定事实如下：原告贺青兰有三个儿子，分别是赵群妮、赵二群、赵年来。2015年8月份，中牟县万滩镇台肖村一组调整土地，原告及其丈夫共分得2.9亩家庭承包地，且该2.9亩土地当时分在赵年来家庭名下。后因原告贺青兰及其丈夫在三个儿子之间轮流赡养，原告及其丈夫分得的2.9亩家庭承包地由三兄弟家庭分开耕种，其中一等地2亩在其三兄弟之间平均分配，二等地0.9亩在赵二群、赵年来之间平均分配，被告赵群妮实际耕种原告及其丈夫一等地0.66亩（该土地位于台肖××南，南邻朱刘旺、北邻赵二群、西邻四组地、东为沟渠）。2016年，台肖村一组进行分组，原告与丈夫及赵二群、赵年来家庭为1-1组，被告赵群妮家庭为1-2组。2017年4月份，原告丈夫过世。现原告表示不再要求被告赵群妮赡养，并要求被告方返还原告及其丈夫的承包地。诉讼中，赵年来家庭一致同意由原告代表他们行使诉讼权利。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告贺青兰有三个儿子，分别是赵群妮、赵二群、赵年来。2015年8月份，中牟县万滩镇台肖村一组调整土地，原告及其丈夫共分得2.9亩家庭承包地，且该2.9亩土地当时分在赵年来家庭名下。后因原告贺青兰及其丈夫在三个儿子之间轮流赡养，原告及其丈夫分得的2.9亩家庭承包地由三兄弟家庭分开耕种，其中一等地2亩在其三兄弟之间平均分配，二等地0.9亩在赵二群、赵年来之间平均分配，被告赵群妮实际耕种原告及其丈夫一等地0.66亩（该土地位于台肖××南，南邻朱刘旺、北邻赵二群、西邻四组地、东为沟渠）。2016年，台肖村一组进行分组，原告与丈夫及赵二群、赵年来家庭为1-1组，被告赵群妮家庭为1-2组。2017年4月份，原告丈夫过世。现原告表示不再要求被告赵群妮赡养，并要求被告方返还原告及其丈夫的承包地。诉讼中，赵年来家庭一致同意由原告代表他们行使诉讼权利。故原告要求被告方返还承包地0.66亩，证据充分，本院予以支持。原告要求被告返还0.8亩土地，与事实不符，本院不予支持。被告方辩称2018年土地调整时1-2组将争议土地分给被告方，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵群妮、郝风妮、赵杰、闫利平于本判决生效之日起十日内返还原告贺青兰0.66亩承包土地（该土地位于台肖村南，南邻朱刘旺、北邻赵二群、西邻四组地、东为沟渠）；二、驳回原告贺青兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵群妮、郝风妮、赵杰、闫利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 野
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4028号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩锡平，男，1969年8月21日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳和平实业总公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：谭成军，该公司经理。委托诉讼代理人：叶忠义，男，该公司董事。再审申请人韩锡平因与被申请人沈阳和平实业总公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。韩锡平申请再审称,（一）二审法院认定事实不清，证据不足。再审申请人于2011年2月10日借给被申请人的本金是372，000元钱，二审法院却错误的将本金认定为300,000元钱。（二）二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，适用法律错误，再审申请人每年约定的利息均没有超过最高额利息，符合民间借贷利息的法律规定。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，判决被申请人偿还再审申请人借款本金及利息1，538，666.9元；依法判决案件的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审法院认定事实不清、证据不足的问题。因本案一审法院认定2010年2月10日被申请人向再审申请人借款300，000元的事实，有收款收据为证，且再审申请人对该节事实并未提出上诉，二审答辩时亦认为一审法院认定事实清楚，故再审申请人提出2011年2月10日借给被申请人本金是372，000元的主张证据不足，本院不予支持。关于再审申请人提出二审法院适用法律错误的问题。因本案一审法院认定的案涉借款本金为300，000元，故二审法院根据双方当事人对利息的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，以300，000元为基数按照年利率24%的标准，从借款之日计算利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩锡平的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3181号罪犯张欢欢。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年6月8日作出(2017)苏0583刑初1504号刑事判决，认定被告人张欢欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张欢欢不服，提出上诉。2018年9月3日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05刑终650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月21日起至2020年4月20日止。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张欢欢减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张欢欢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张欢欢减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执752号东莞市千与千寻服饰有限公司、裴家祥：裴家祥于2019年6月27日申请执行东莞市千与千寻服饰有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3904号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：柒仟伍佰陆拾捌元正（人民币：7568元）特此通知二〇一九年十一月一日
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9021执异6号 异议人（案外人）：王勇，男，1977年7月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人：许四海，男，1964年4月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人：王梓新，男，1952年2月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人：宜昌市中西矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区东湖居委会。 法定代表人王晓艳，该公司董事长。 被执行人：王文革，男，1966年9月5日出生，住宜昌市夷陵区。 在本院执行申请执行人许四海与被执行人王梓新、宜昌市中西矿业有限公司、王文革民间借贷纠纷一案中,异议人（案外人）王勇对本院作出的（2015）鄂神农架执字第00092-12号裁定书不服，提出书面异议。请求本院停止执行（2015）鄂神农架执字第00092-12号裁定书，停止执行在王梓新名下的位于宜昌市夷陵区罗河路605号的房屋并将房屋归还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王勇书面异议称：1.宜昌市夷陵区罗河路65号房屋是家庭成员（父亲王梓新、母亲刘小英和姐姐王晓艳）共同投资所建。于1998年建成混合结构三层房屋，面积451.23平方米。房屋建成后，异议人一家三口住第三层，姐姐王晓艳住第二层，父亲王梓新和母亲刘小英住第一层，且在2012年农历冬月25日这天，异议人、姐姐王晓艳与父母王梓新、刘小英达成分家协议。协议规定：该房屋第一层归父母，第二层归姐姐王晓艳，第三层归异议人。2.该房屋虽登记在父亲王梓新的名下，但实际上属于家庭成员按份所有。请求停止执行在王梓新名下的位于宜昌市××区××号的房屋并将房屋归还给异议人。 被执行人王梓新称：1.本案执行依据（2014）鄂夷陵民初字第01265号民事判决书是错误的判决，此案完全是许四海、张泽能（另案）和王文革合伙诈骗我所形成的虚假债务，我方至今未收到半分投资款。我方正在组织有关人员向最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中纪委等有关中央机关投诉、控告，将诈骗者绳之以法；2.此案执行标的物第三层房屋是异议人王勇所有，并且是按份所有的。这是众所周知的。且有户口簿、分家协议为据。所以申请人许四海要求执行异议人王勇所有的房屋是错误的；3.我所住的第一层房屋，是我和我妻子刘小英共有的，此房屋产权各人一半。我妻子已病故，其一半房屋属遗产，我已放弃对该遗产的继承权，我妻子留下的一半房屋（遗产）由异议人王晓艳和王勇继承。许四海申请执行该房屋第一层也是错误的。4.我和中西矿业有限责任公司与许四海、张泽能（另案）两案已达成执行和解协议，协议约定中西矿业有限公司用20000吨矿石，每吨矿石价格为200元，抵付本案执行。且该执行和解协议尚未履行完毕，现在又申请执行是错误的。综上：我认为许四海申请执行（查封、评估、拍卖）属于异议人王勇的房屋是错误的。要求法院停止执行（查封、评估、拍卖），将上诉房屋退还给异议人王勇。 被执行人宜昌市中西矿业称:1.本案执行依据（2014）鄂夷陵民初字第01265号民事判决书是错误的判决。此案完全是许四海、张泽能（另案）和王文革合伙诈骗我公司所形成的虚假债务，我公司至今未收到分文投资款。我公司正在组织相关人员向公安部、最高人民检察院、最高人民法院、中纪委等有关中央机关投诉、控告，使诈骗者绳之以法；2.此案在执行过程中，我公司已经与许四海、张泽能（另案）达成了和解协议。我公司用二万吨矿石，单价为200元抵付本案的执行。现执行和解协议还未履行完毕。故现在许四海提前申请执行房屋是错误的。3.本案异议人王勇申请停止执行（查封、评估、拍卖），并要求返还房屋是正确的，因该房屋第三层及第一层的部分确实为异议人王勇所有。要求法院支持王勇的请求。综上所诉：我公司认为许四海申请执行（查封、评估、拍卖）案外人王勇所有的房屋是错误的，要求法院停止对案外人王勇的房屋的执行（查封、评估、拍卖）。并将该房屋返还给异议人王勇。 申请人许四海与被执行人王文革未提出陈述意见。 本院查明，本院在执行××人××与被××人××、××中西矿业有限公司、王文革民间借贷纠纷一案中，申请执行人许四海与被执行人王梓新于2018年4月12日达成书面和解协议：1.中西矿业王梓新被法院查封的2万吨磷矿石由许四海、张泽能销售处理,中西矿业、王梓新配合、协助；2.许四海、张泽能承诺的农民工工资按法院执行笔录双方约定付款，总额按双方执行笔录记载为准；3.中西矿业王梓新必须配合许四海、张泽能处理与国土、公安、矿办的相关事宜；4.磷矿石按200/吨记价，销售款直接冲抵中西矿业王梓新的执行债务（数量以过磅矿票为准）；5.农民工工资款由张泽能、许四海两个交给法院，由法院交付给农民工，必须在矿石启动前解决清楚。本院于2018年10月31日以（2015）鄂神农架执字第00092-12号执行裁定书，裁定查封被执行人王梓新名下位于宜昌市××区小溪××街道××、建筑面积为451.23平方米、所有权证号为00014819的房屋一栋。被执行人王梓新至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，1.本案的执行和解协议在履行过程中，因磷矿石价格下跌，已暂停执行，且即使该和解协议全部履行完毕，2万吨磷矿石的价款也不能将申请执行人许四海、张泽能两案履行完毕；2.王梓新、刘小英、王晓艳与王勇于2012年农历冬月25日达成的分家协议本院无法确定其真实性；3.根据物权法第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，我国不动产物权的变更、转让采取登记生效主义原则。本案中，王梓新、刘小英、王晓艳与王勇在分家协议中约定上述房屋产权第一层归父母王梓新、刘小英所有，第二层归姐姐王晓艳所有，第三层归弟弟王勇所有，这是对该房屋的处分协议，但是该处分协议未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果。综上，异议人（案外人）王勇对请求本院停止执行（2015）鄂神农架执字第00092-12裁定书、停止执行在王梓新名下的位于宜昌市××区××号的房屋并将房屋归还给异议人的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）王勇在本案中提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。 审判长 卫 林 审判员 张晓琳 审判员 徐 淦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 钟 芩
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1326号之一 申请执行人:田建利，男，1972年5月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：雷晓伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：孟丽娟，女，1983年11月11日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人田建利与被执行人雷晓伟、孟丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初2395号民事调解书已发生法律效力，但被执行人雷晓伟、孟丽娟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向我院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人田建利与被执行人雷晓伟、孟丽娟达成和解，因履行时间较长我院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王东山
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3320号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陈仙友，男，1956年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈仙友为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5736号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行陈仙友履行生效法律文书确定的债务6033.23元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈仙友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仙友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈仙友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈仙友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈仙友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3320号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月二十八日代书记员  潘柳含
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2251号 原告：黄川莲，女，1974年10月25日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。 被告：廖小兰，女，1968年11月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区西江三路大院里33号，现住广西梧州市万秀区（贺州市驻梧州管理处）。 被告：刘雅都，女，1996年6月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区（贺州市驻梧州管理处）。 被告：刘柱芬，男，1939年1月1日出生，汉族，住广西藤县同心镇同心街供销社14号，现住广西梧州市万秀区（贺州市驻梧州管理处）。 被告：龚杏英，女，1945年12月6日出生，汉族，住广西藤县埌南镇新勤村大塘组3号，现住广西梧州市万秀区（贺州市驻梧州管理处）。 第三人：广西新桂置业有限公司，住所地：贺州市建设东路80号12楼。 法定代表人：韦春杰。 原告黄川莲与被告廖小兰、刘雅都、刘柱芬、龚杏英及第三人广西新桂置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理。原告黄川莲的委托诉讼代理人陈文星到庭参加诉讼。被告廖小兰、刘雅都、刘柱芬、龚杏英及第三人广西新桂置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告廖小兰在2016年9月2日签订的商品房买卖合同合法有效。2、判令被告配合原告办理贺州市绿洲家园小区A2地下室A246号车位的过户等手续。3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告廖小兰夫妇于2014年4月购得贺州市绿洲家园小区A2地下室A246号车位，被告廖小兰的丈夫刘建业因病于2016年1月3日死亡。原告与被告廖小兰于2016年9月2号签定了商品房买卖合同，原告购买被告廖小兰位于贺州市绿洲家园小区A2-9栋1单元23层2302号房与贺州市绿洲家园小区A2地下室A246号车位。绿洲家园小区A2-9栋1单元23层2302号房己过户给了原告。2018年12月6日绿洲家园小区A2地下室A246号车位开发商己经移交给被告,该车位已具备办证条件，但被告拒绝配合原告办理该车位的过户手续。故原告诉至法院。 被告廖小兰、刘雅都、刘柱芬、龚杏英及第三人广西新桂置业有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告廖小兰因在贺州市驻梧州管理处工作享有购买广西新桂置业有限公司开发的贺州市绿洲家园房屋及车位一套的指标，购买了贺州市绿洲家园A2-9栋1单元第23层2302号房，并于2014年7月21日购买了贺州市绿洲家园小区A2地下室A246号车位。2016年9月2号，廖小兰（甲方）与黄川莲（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定：甲方将位于贺州市绿洲家园A2-9栋1单元第23层2302号房转让给乙方，房屋正在建设中，属于名额转让；该房带车位转让，车位号为246号，名额转让成交价为50000元；甲方已交房款20000元、车位款69027元、车位契税2105元；甲方保证自己对房屋与乙方交易前拥有处置权，所有票据和归属人的真实性和清晰性及全家亲属对该房屋买卖行为无异议并签字确认；甲方应无条件协助乙方办理该房屋产权登记、备案、变更过户等手续；甲方应在该房屋可办理房屋产权登记之日起10个工作日内办理该房屋产权事宜。合同签订当日原告支付给廖小兰房款、名额转让费及车位款合计141132元，廖小兰收到款后出具了收据1张给原告收执，同时将房屋交易的合同、票据等全部移交给原告。房屋及车位已经于2018年12月6日交付使用，房屋已经过户给原告。该车位已具备办证条件，但被告拒绝配合原告办理该车位的过户手续。为此，原告诉至本院。 另查明，被告廖小兰与刘建业系夫妻关系，被告刘柱芬是刘建业的父亲，被告龚杏英是刘建业的母亲，被告刘雅都是刘建业的女儿。刘建业因病于2016年1月3死亡。 本院认为，被告廖小兰购买案涉车位是在与刘建业婚姻存续期间，已交清全款。刘建业去世后，廖小兰于2016年9月2日与原告签订的《商品房买卖合同》取得了被告刘雅都、刘柱芬、龚杏英的同意，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告已付清合同约定的款项，约定的房屋已经办理过户登记，案涉车位也已具备办证条件，原告要求被告配合原告办理贺州市绿洲家园小区A2地下室A246号车位的过户等手续，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄川莲与被告廖小兰于2016年9月2日签订的《商品房买卖合同》合法有效。 二、被告廖小兰、刘雅都、刘柱芬、龚杏英配合原告黄川莲办理贺州市绿洲家园小区A2地下室A246号车位的登记过户等手续。 案件受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由被告廖小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十一月十四日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初216号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人宋虎，男，1974年4月12日生，吉林省辉南县人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省东丰县，住所地吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月16日、2019年10月24日、2019年11月6日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人宋虎犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成出庭支持公诉,被告人宋虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋虎于2019年9月2日23时许，持超过有效期限的驾驶证，饮酒后驾驶达到报废标准的XXX号两轮摩托车，沿“那-小”公路由北向南行驶至66KM＋100M处，车辆失控驶入公路西侧沟内，造成宋虎受伤、车辆损坏的事故，并负此事故的全部责任；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人宋虎血液中乙醇含量为98.5mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人宋虎的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋虎在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋虎到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人宋虎的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年1月11日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 枫
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1392号 关于申请执行人高新华、高雪梅与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷38案，申请执行人高新华、高雪梅向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3050号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15280号 原告：裘莹莹,女,1980年7月27日出生汉族,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：闫振、周寒，浙江维知律师事务所律师。 被告：汤有掌，男，1973年10月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：赵小敏，女，1974年12月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院审理原告裘莹莹与被告汤有掌、赵小敏民间借贷纠纷一案，因原告裘莹莹未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十一月四日 代书记员 任俊辉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1841号原告：杨某，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：陈某1，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：陈某2，住内蒙古自治区满洲里市。原告杨某诉被告陈某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某委托诉讼代理人陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费3966元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某2系租用满洲里联众木业有限责任公司四期厂房从事木材加工的经营者。原告于2019年7月到被告处从事调锯工作，双方约定劳务费每天233元。2019年8月15日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2019年9月15日前付清劳务费3966元。到期后，被告至今未给付。陈某2未出庭应诉，但其在与本院的通话录音中对拖欠的劳务费事实及数额无异议。本院经审理认定事实如下：被告陈某2系从事木材加工的经营者。原告杨某于2019年7月到被告处从事调锯工作，双方约定每天劳务费233元。被告于2019年8月15日为原告出具欠条一份载明：“经结算本人陈某2尚欠杨某工资合计现金（小写）3966元，人民币（大写）叁仟玖佰陆拾陆元，定于2019年9月15日之前一次性还清。特此证明上述内容真实无误，陈某2对此承担法律责任。欠款人姓名：陈某2欠款人身份证号码：×××欠款人联系方式：185XXXXXXXX欠款人签名：陈某2日期：2019年8月15日。”出具欠条后，被告至今未支付。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条、被告电话录音光盘为证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告理应按照双方的约定支付原告劳务费。现原告提交被告出具的欠条要求被告支付劳务费3966元，被告对拖欠劳务费事实及数额无异议，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某2于本判决生效之日起五日内给付原告杨某劳务费3966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  彭家珍二〇一九年十一月二十七日书记员  董诗坪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5797号 原告：张成娣，女，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：李佩怡，女，1995年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告张成娣为与被告李佩怡房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2019年11月26日收到原告张成娣的撤诉申请。 本院认为，原告张成娣行使诉讼权利，申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张成娣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  郭淑婷 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陶昱立 书记员徐敏月
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5620号上诉人（原审被告）：中建国大建筑工程有限公司，住所地天津市南开区南开二马路77号201室。法定代表人：王志英，总经理。委托诉讼代理人：项瑞生，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：景小红，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人中建国大建筑工程有限公司因与被上诉人景小红不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建国大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人项瑞生，被上诉人景小红的委托诉讼代理人王琛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建国大建筑工程有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人收取被上诉人10万元没有提供合法依据，属于认定事实错误。一审法院没有查清陈建辉是否欠有债务，默许上诉人代为转交款项，争议的10万元去向是否属于偿还陈建辉债务。一审判决上诉人返还被上诉人10万元，属于适用法律错误，一审法院应依职权追加陈建辉为第三人。2016年10月22日被上诉人以合同纠纷为由，将上诉人起诉至青海省西宁市城东区人民法院因被上诉人无法提供证据而自行撤诉。后被上诉人又以不当得利为由将上诉人起诉至一审法院。2015年12月4日，陈建辉以传真方式将其签署的承诺书传真给王志英，承诺书中记载，陈建辉先后收到天津市安泰诚工程管理有限公司给付的服务费65万元。陈建辉承诺在2015年12月31日前完成与王志英的约定，如未完成约定，陈建辉将于2016年1月10日前全额退还服务费65万元，同时承担还款延期所承担的违约金，因此陈建辉指令被上诉人以保证金名义将10万元汇入上诉人账户。上诉人依据陈建辉在承诺书中的承诺，将被上诉人以保证金名义汇到上诉人账户的10万元，转交给天津市安泰诚工程管理有限公司，上诉人并不存在不当得利。景小红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。事实和理由：陈建辉与天津安泰诚工程管理有限公司的协议没有被上诉人的确认，该协议是双方之间的借款合同纠纷，不属于本案的审理范围。上诉人收到款项如何处理与被上诉人无关，如果上诉人与陈建辉存在纠纷，与本案无关，应另行起诉。陈建辉与本案没有利害关系，一审法院未追加陈建辉为第三人是合法的。上诉人无法举证证明占有涉诉款项的合法依据，上诉人应承担举证不能的法律后果。承诺书是陈建辉与天津市安泰诚工程管理有限公司之间的约定，与本案无关。上诉人称被上诉人与陈建辉之间的借贷关系不成立，上诉人在一审中提交的证据，被上诉人认为应该有连贯性，一审中上诉人已经否认与陈建辉之间的关系，那么为什么要转入被上诉人的账户，如果上诉人又认为该款项是受陈建辉的指示收款，上诉人不仅应提交证据证明，同时还要提交证据证明被上诉人对上述款项是借款的事实是知悉的，但是上诉人并没有举证，因此，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。景小红向一审法院起诉请求：1．判令中建国大建筑工程有限公司返还景小红10万元，并支付资金占用利息9636元；2．诉讼费用由中建国大建筑工程有限公司承担。一审法院认定事实：中建国大建筑工程有限公司于2016年7月28日经天津市市场和质量监督管理委员会核准由中建博泰建筑工程有限公司变更为现名称。2016年1月6日景小红以现金形式向中建博泰建筑工程有限公司交款10万元，并注明为保证金。中建国大建筑工程有限公司收到该款后于2016年1月11日将该款给付了天津市安泰诚工程管理有限公司，其称是按照案外人陈建辉的指示退的服务费，但中建国大建筑工程有限公司未出具证据证明系陈建辉指示退款。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。中建国大建筑工程有限公司确认与景小红无任何关系，陈建辉亦非中建国大建筑工程有限公司公司的总经理，而其收取景小红的10万元未提供合法的依据。中建国大建筑工程有限公司虽抗辩受陈建辉的指示将该款给付了天津市安泰诚工程管理有限公司，但未提交证据予以证明其受陈建辉的指示，故对中建国大建筑工程有限公司的抗辩理由，一审法院不予采信，中建国大建筑工程有限公司应返还景小红的10万元。关于景小红要求中建国大建筑工程有限公司给付利息一节，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。景小红主张自2017年6月12日始按照1至3年中国人民银行的贷款利率4.75%计算至2019年6月13日为9636元，于法有据，一审法院予以支持。景小红要求中建国大建筑工程有限公司返还10万元及给付利息9636元，一审法院予以支持。一审法院判决：判决生效后十五日内，中建国大建筑工程有限公司返还景小红10万元及利息9636元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246.5元，由中建国大建筑工程有限公司负担。中建国大建筑工程有限公司负担部分于判决生效后十五日内直接给付景小红。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2015年12月14日陈建辉向天津市安泰诚工程管理有限公司总经理王志英出具的承诺书，用以证明上诉人将涉诉10万元，按照陈建辉的承诺，转给天津市安泰诚工程管理有限公司。被上诉人认为，该承诺书不属于新证据，该承诺书是传真件，对真实性、合法性不予认可，与本案不具有关联性。本院认定如下：对上诉人提交的承诺书，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利纠纷是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，构成要件包括：一、必须一方取得财产利益；二、必须有他方受损失；三、得利人所得利益和受损人所损失的利益之间必须具备因果关系；四、得利人得利没有法律上的合法根据。上诉人主张陈建辉指令被上诉人以保证金名义将10万元汇入上诉人账户，上诉人受陈建辉的指示将该款给付天津市安泰诚工程管理有限公司，但上诉人提交的证据不能证明其主张，上诉人收取被上诉人的10万元没有合法根据，上诉人应返还被上诉人10万元并支付利息。上诉人主张一审法院应依职权追加陈建辉为第三人，依据不足，本院不予采信。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中建国大建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246.5元，由中建国大建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月八日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初1911号原告王银甫，男，1953年5月6日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良。被告陈诗武，男，1964年4月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告王银甫与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、陈诗武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银甫及其委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告中太公司、被告陈诗武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款446900元，利息235963元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月17日，原告衡阳市珠晖区海霖胶合板厂（现已注销）法定代表人王银甫与被告中太公司签订《购销合同》，约定：需方向供方定购的各类模板及松、杉木方，供方根据需方的实际需要分批次供应。原告依照合同的规定分批及时供应了被告所需的模板、松木方和杉木方，经结算共欠原告材料款446900元，经原告多次催还被告均以无钱为由，拒不偿还。2018年8月27日，原告向被告中太公司发出催款函，中太公司电话回复公司没有陈诗武这个人，不能偿还原告货款。被告中太公司未进行答辩。被告陈诗武未进行答辩。经审理查明：原告王银甫是衡阳市珠晖区海霖胶合板厂（现已注销）的经营者，2010年4月17日被告陈诗武以被告中太公司耒阳市和谐花苑15号项目部的名义与海霖胶合板厂签订《购销合同》，海霖胶合板厂向中太公司和谐花苑项目部垫资分批次供应木模板、松木方、杉木方。木模板垫资价格为57元/块,松木方垫资价格为14元/根，杉木方垫资价格为24元/根。供方垫资货款满20万元后，则货到工地后三日内付清每一批次货款。垫资的20万元需方在两个月内返还给供方。供方在结清垫资款项时预留材料质量保证金2万元，保证金在工程结构封顶后一个月返还给供方。双方还对基地事项进行了约定，被告中太公司在合同上签章确认。合同签订后，原告王银甫陆续向被告中太公司和谐花苑项目部工地供货，2010年4月25日，被告陈诗武应付原告模板、木方垫资款20万元，被告陈诗武向原告出具了20万元欠条，并书面承诺在2010年6月25日内结清货款。2010年6月17号，被告陈诗武与原告王银甫结算另一批模板、木方货款，欠原告货款22.8万元，被告陈诗武又向原告出具了22.8万元的欠条。2012年6月3日，被告陈诗武向原告书面确认，原告向被告陈诗武供应三批次货物，共欠原告材料款446900元，要求和谐花苑的开发商从陈诗武的工程款内扣回给王银甫。但因被告陈诗武至今未能与开发商进行结算，原告王银甫的货款迟迟不能收回。2018年8月27日，原告王银甫致函被告中太公司，要求支付货款。被告中太公司电话回复公司无陈诗武这名员工，不能偿还原告货款，现原告王银甫要求被告中太公司和被告陈诗武共同偿还货款446900元及自2012年6月3日起至起诉之日止的利息235963元。上述事实经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告陈诗武非被告中太公司员工，被告陈诗武以中太公司名义承建耒阳市和谐花苑项目以及与原告王银甫签订《购销合同》的行为，应当推定为没有资质的被告陈诗武借用有资质的被告中太公司的名义进行建设工程的施工建设，被告陈诗武在施工过程中对外所欠债务，被告中太公司依法应当承担连带清偿责任。被告陈诗武拖欠原告王银甫材料款446900元长期不予偿还，构成违约，现原告要求被告陈诗武偿还货款的诉讼请求，本院应予支持，且被告中太公司对拖欠的货款承担连带清偿责任。原、被告在签订《购销合同》时，对拖欠货款的违约责任未进行明确约定，被告陈诗武2012年6月3日出具给原告王银甫的欠条，是对拖欠原告全部材料款的确认，而该欠条中并未对支付利息进行约定，原告要求被告支付自2012年6月3日起至起诉之日止的利息235963元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诗武偿还原告王银甫货款446900元，被告中太建设集团股份有限公司承担连带清偿责任。款限判决书发生法律效力后10日内履行；二、驳回原告王银甫要求被告中太建设集团股份有限公司、陈诗武支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10629元，由被告中太建设集团股份有限公司、陈诗武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺清元人民陪审员  陈太良人民陪审员  李小春二〇一九年十一月十五日书 记 员  马甲桂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1053号 原告：舒水金，男，1989年10月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被告：李佑伦，男，1971年11月15日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告舒水金诉被告李佑伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒水金到庭参加诉讼，被告李佑伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒水金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款10600元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年被告联系原告，要原告到报京乡报京沟帮其硬化扶边修桥施工。按照约定，由原告用自己的挖机帮被告施工，工价约定按照190元一个小时，施工后，共计费用为30600元，2018年6月12日完工，完工后被告应付原告30600元款项，但被告支付20000元后，下欠10600元至今未付，被告写有10600元欠条。至今未付，故特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告李佑伦未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2018年被告联系原告要其到报京乡报京沟从事硬化路扶边修桥施工，双方口头约定原告用自己的挖掘机进行施工，按190元每小时支付工钱。完工后经被告与原告结算，原告所做工钱为30600元，被告支付20000元后，余下10600元未支付，被告出具一份欠条给原告，至今未付。 以上事实，有原告的陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条、施工现场照片予以佐证。 本院认为，被告联系原告用其挖掘机进行施工，并口头约定按时付工钱，原告提供的是一种劳务，因此，本案原、被告之间的法律关系是一种劳务合同关系，应为劳务合同纠纷。被告与原告进行结算后，出具欠条给原告，是原告据以要求被告支付劳务费的合法依据，原告根据被告要求提供了劳务，被告亦应按约支付相应的劳务费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李佑伦于本判决生效后三日内给付原告舒水金劳务费10600元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告李佑伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 母 绍 先 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王立（代）
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3158号 原告：王海峰,男,1975年3月2日出生,汉族,住永济市。 委托代理人：韩志平，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 被告：王益民,男,40岁,汉族,住永济市。 被告：徐鸽，女，38岁，住永济市。 原告王海峰与被告王益民、徐鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月13日，被告王益民从原告处借款9000元，并让原告将款打入被告徐鸽账户，约定2019年3月底还清。但借款到期后，被告一直推诿。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、支付宝转账记录，证明2019年3月13日，被告王益民向原告借款9000元； 2、原告与被告王益民的聊天记录，证明该款的催要情况。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，被告王益民从原告处借款9000元，并让原告将款打入被告徐鸽账户，约定2019年3月底还清。对于该款经多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王益民借款后应当偿还借款本金及合法的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案本金应按9000元确认。关于利息，因双方未明确约定，可按银行同期同类贷款利率自诉讼之日起计算。但原告要求被告徐鸽归还借款并无事实及法律依据，对此，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王益民于本判决书生效之日归还原告王伟才借款9000元及利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月11日计至付清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。    审判员 廉 峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 郑梦帆
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1182执2352号 申请执行人:杨同亮，男，1966年6月16日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：冯国宏，男，1965年9月15日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行杨同亮与冯国宏民间借贷纠纷一案中，在该案执行期间，申请人向本院提出撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1182执2352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢晓明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2284号之一申请执行人吴某，男，汉族，1969年2月1日出生，住河南省汝州市。被执行人黄某，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人吴某申请执行被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某名下有车辆，且被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄某所有的机动车一辆，查封期限为两年，查封期间由被执行人黄某保管，限制其处分权。二、限被执行人黄某十日内将被查封财产交付本院，逾期本院将强制执行。三、限被执行人黄某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。四、限被执行人黄某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有、使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十一月十一日书记员  王新伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初474号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人王辉，男，1988年7月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为安徽蚌埠市蚌山区，现住安徽蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年8月13日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年7月30日3时许，被告人王辉醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号白色福特牌小型普通客车沿虎山路由北向南行驶至新地城市广场南门，被蚌埠市公安局直属分局交通民警查获。民警现场对被告人王辉进行呼气式酒精检测，其检测结果为218mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准，民警随即将被告人王辉带至蚌医二附院抽血备检。2019年7月31日，安徽天平司法鉴定所出具了皖天司毒鉴字[2019]第（490）号关于被告人王辉全血样乙醇含量的司法鉴定意见书，被告人王辉全血样检出乙醇含量为143mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准。被告人王辉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王辉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，故根据法律的规定，建议判处被告人王辉拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人王辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王辉违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雷二〇一九年十一月十二日书记员  罗嵩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理