昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5335号原告：云南都凯汽车销售有限公司，住所地：昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期俊发中心办公室1幢6层6A号。法定代表人：徐俊宇，总经理。委托诉讼代理人：陈继聪、安润静超，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被告：李明宪，男，汉族，1993年11月3日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。原告云南都凯汽车销售有限公司（以下简称“都凯公司”）与被告李明宪劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都凯公司的委托诉讼代理人安润静超、被告李明宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都凯公司向本院提出诉讼请求：原告都凯公司不予支付被告李明宪拖欠工资15000元及未签订劳动合同的二倍工资31290.68元。事实和理由：一、昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院（以下简称“盘龙仲裁院”）认定的拖欠工资15000与客观事实不符，属事实认定错误。1．盘龙仲裁院己确认被告李明宪2016年9月至2017年6月期间的工资实际领取情况为：2016年9月870元、2016年10月1295元、2016年11月4150元、2016年12月1420元、2017年1月1470元、2017年2月1260元、2017年3月1440元、2017年4月1440元、2017年5月2600元、2017年6月1990元。并且各方均认可被告李明宪每月基本工资仅为1500元。2．盘龙仲裁院未依据前述己确认事实，直接以被申请人未能提交2017年1月至2017年11月期间的工资支付凭证，就认定原告都凯公司应承担举证不利的责任，且工资标准3000元，该认定与客观事实不符。3．该案件中，原告都凯公司己完成了举证责任，前述盘龙仲裁院所确认的被告李明宪2016年9月至2017年6月工资的实际领取情况，系根据原告都凯公司所提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》确认。二、盘龙仲裁院裁决原告都凯公司应向被告李明宪支付的二倍工资差额为31290.68元，属事实认定错误。1．盘龙仲裁院认定原告都凯公司因未订立书面劳动合同，应支付被告李明宪2016年10月11日至2017年9月10日期间的二倍工资差额为31290.68元，其计算方式为：893.1+4150+1420+24000+829.58元；2．原告都凯公司认为，根据相关法律规定，二倍工资的计算应当根据被告李明宪的实收工资逐月计算。盘龙仲裁院的计算方式及其依据与前述己确认的2016年9月至2017年6月被告李明宪实际工资的领取情况相悖，与客观事实不符。被告李明宪辩称，认可盘龙仲裁院的裁决。原告都凯公司依法提交了《仲裁裁决书》、《民事判决书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实，本院分析认定如下：2016年11月的工资。盘龙仲裁院认定的该月工资为4150元，原告都凯公司主张该月工资为3500元。本院认为，由于被告李明宪在仲裁阶段已明确陈述其该月工资为3500元，故本院依法认定该月工资为3500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明宪于2016年9月10日到原告都凯公司处工作。2018年4月30日，被告李明宪向原告都凯公司提出解除劳动关系，并于当日离职。被告李明宪在原告都凯公司工作期间，双方未订立书面劳动合同，双方约定被告李明宪的工资由底薪1500元加提成构成，当月月初发放上月工资。2016年9月至2017年6月期间，原告都凯公司支付被告李明宪的工资数额如下：2016年9月870元、2016年10月1295元、2016年11月3500元、2016年12月1420元、2017年1月1470元、2017年2月1260元、2017年3月1440元、2017年4月1440元、2017年5月2600元、2017年6月1990元。原告都凯公司未支付被告李明宪2017年12月1日至2018年4月30日期间的工资。2018年5月8日，盘龙仲裁院受理被告李明宪与原告都凯公司之间的劳动争议一案，被告李明宪在该案中提出请求：确认原告都凯公司与被告李明宪2016年9月至2018年4月30日期间存在劳动关系。盘龙仲裁院于2018年6月19日作出“（2018）盘劳人仲字第261号”裁决，确认原告都凯公司与被告李明宪2016年9月10日至2018年4月30日期间存在劳动关系。后原告都凯公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年9月4日作出“（2018）云0103民初7533号”民事判决，判决确认原告都凯公司与被告李明宪自2016年9月10日至2018年4月30日期间存在劳动关系。后原告都凯公司不服该判决，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2018年11月30日作出“（2018）云01民终8099号”民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月11日，盘龙仲裁院受理被告李明宪与原告都凯公司之间的劳动争议一案，被告李明宪在该案中提出请求：1．原告都凯公司支付被告李明宪2017年12月1日至2018年4月30日期间拖欠工资30000元；2．原告都凯公司支付被告李明宪2016年10月11日至2017年9月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额55000元；3．原告都凯公司支付被告李明宪违法解除劳动关系的赔偿金10000元。盘龙仲裁院于2019年4月23日作出“（2019）盘劳人仲字第205号”裁决，裁决如下：“一、被申请人云南都凯汽车销售有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人李明宪2017年12月1日至2018年4月30日期间拖欠的工资15000元、2016年10月11日至2017年9月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额31290.68元，以上合计人民币46290.68元；二、申请人的其他仲裁请求，本院予以驳回。”本院认为，双方争议的焦点为：1．2017年12月1日至2018年4月30日的工资应如何计算；2．2016年10月11日至2017年9月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额应如何计算。对第一个争议焦点。被告李明宪主张2017年12月1日至2018年4月30日期间每月应发工资为5000元，原告都凯公司主张上述期间应发工资为每月1500元。本院认为，原告都凯公司仅提供了被告李明宪2016年9月至2017年6月期间的工资支付记录，并未按《工资支付暂行规定》第六条的规定提交2017年6月至2017年11月期间的工资发放记录；另据原告都凯公司提交的银行交易明细，其于2017年11月初共支付给被告李明宪5902元（2017年11月3日3500元、2017年11月6日2402元），虽然双方无法就上述款项是否均为工资达成一致意见，但是根据上述银行交易明细可以看出实际支付的金额高于原告都凯公司主张的每月1500元，故原告都凯公司主张的上述事实无证据佐证，本院不予确认。本院认为，盘龙仲裁院结合银行交易记录及被告李明宪的陈述依法酌情认定被告李明宪上述期间每月工资为3000元并无不当，本院依法确认上述期间每月应发工资为3000元，则原告都凯公司应支付被告李明宪上述期间的工资15000元（3000×5）。对于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条规定中的工资，为应发工资，原告都凯公司认为应按实发工资计算二倍公司差额的主张无法律依据，本院不予支持。由于原告都凯公司未与被告李明宪订立书面劳动合同，根据上述法律规定，则原告都凯公司应按应发工资标准向被告李明宪支付2016年10月11日至2017年9月10日期间的二倍工资差额。另据劳动合同法第八十五条规定，用人单位与劳动者之间约定的工资数额不应低于当地最低工资标准。根据本院查明的事实，2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月、2017年4月、2017年5月、2017年6月的实发工资分别为1295元、3500元、1420元、1470元、1260元、1440元、1440元、2600元、1990元。另据《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（云人社发〔2015〕157号）确定的标准，从2015年9月1日起，昆明市盘龙区月最低工资标准为1570元。本案中，原告都凯公司支付给被告李明宪的2016年10月、2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月、2017年4月的工资低于上述文件规定的最低工资标准，则对于上述期间的二倍工资差额，本院依法按每月1570元的标准予以计算。则2016年10月11日至2016年10月31日期间的应发工资为1064元（1570÷31×21）。对于2017年7月、2017年8月、2017年9月1日至9月10日的应发工资如何确定的问题。本院认为，参照本院确定的上述2017年12月1日至2018年4月30日的工资计算方法，本院依法确认2017年7月、8月、9月的应发工资为3000元；则2017年9月1日至2017年9月10日期间应发工资为1000元（3000÷30×10）。综上，本院确定原告都凯公司应向被告李明宪支付2016年10月11日至2017年9月10日期间的二倍工资差额为24004元（1064+3500+1570×5+2600+1990+3000×2+1000）。对于被告李明宪在仲裁时要求原告都凯公司支付赔偿金的问题。本院认为，“（2019）盘劳人仲字第205号”已经认定系被告李明宪单方主动向原告都凯公司提出解除劳动合同，故不符合支付赔偿金的法定条件，对被告李明宪要求支付赔偿金的请求不予支持。原被告双方对上述认定并无异议，本院予以确认，即原告都凯公司不需支付被告李明宪赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、原告云南都凯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李明宪2017年12月1日至2018年4月30日期间的工资15000元；二、原告云南都凯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李明宪2016年10月11日至2017年9月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额24004元；三、驳回原告云南都凯汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南都凯汽车销售有限公司负担（予以免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 晏湘涛二〇一九年十一月十一日书 记 员 孙海鸥