wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1623-1号原告李大勇，男，1988年11月23日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。委托代理人武占海，男，1981年12月25日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住辽宁省朝阳市建平县。被告王立明，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，住吉林省乾安县。被告程德财，1963年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。被告李赛夫，1961年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。被告姜然泷，男，1993年12月24日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。原告李大勇与被告王立明、程德财、李赛夫、姜然泷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李大勇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大勇撤回起诉。案件受理费减半收取3650.00元，由原告李大勇负担。审判员  李景海二〇一九年十一月二十二日书记员  籍 爽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304知民初1号原告：洛阳创想自动化设备有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢407室。法定代表人：芦梅英，总经理。委托诉讼代理人：许亚凡，男，汉族，1996年12月22日生，住山西省曲沃县，系公司员工，特别授权。被告：闫玉博，男，汉族，1985年11月1日生，住河南省临颍县。被告：赵荣桢，女，汉族，1997年1月23日生，住洛阳市瀍河区。本院受理原告洛阳创想自动化设备有限公司诉被告闫玉博、赵荣桢侵害商业秘密纠纷一案中，原告洛阳创想自动化设备有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告洛阳创想自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，原告洛阳创想自动化设备有限公司自愿负担。审判员  冀翠红二〇一九年十一月十一日法官助理李穆书记员屈欢
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0304民初2552号原告：宝鸡市通佳商砼有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千渭李家崖（高速路南）。法定代表人：刘召弟，任执行董事。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡健科工贸有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：苏小卫，任监事。原告宝鸡市通佳商砼有限公司（以下简称通佳公司）与被告宝鸡健科工贸有限公司（以下简称健科公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通佳公司的委托诉讼代理人杜效良到庭参加诉讼。被告健科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿的借款本金3500000元、利息446124元，合计3946124元；2、判令被告从2019年10月17日至实际付清之日、以3946124元为本金、按照月利率8.46‰支付利息；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月18日，被告健科公司以购买材料为由，向宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）借款350万元，借期三年，月利率为8.46‰，原告为借款提供保证。2018年8月20日，陈仓信用联社函告原告，因被告健科公司法定代表人毛健科身故，被告已停止还款，要求原告依约承担保证责任。2019年10月16日，原告代被告向陈仓信用联社归还借款本金3500000元、利息446124元，合计3946124元。原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告健科公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告健科公司与陈仓信用联社签订《流动资金借款合同》，约定被告以购买材料为由，向陈仓信用联社借款350万元，借期三年（2017年4月18日至2020年4月17日），月利率为8.46‰。合同第12.3.2项约定，借款人主要投资人、关键管理人员异常变动、死亡、失踪或被司法机关依法调查或限制人身自由的，贷款人有权解除合同。同日，原告与陈仓信用联社签订《保证担保合同》，约定原告为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金及利息等。合同第3.1项约定，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。2018年8月15日，被告健科公司法定代表人毛健科身故，被告停止还款。2018年8月20日，陈仓信用联社向原告发出告知函，要求原告依约承担保证责任。原告从2018年11月20日至2019年10月16日，累计归还陈仓信用联社借款本金3500000元、利息446124元，合计3946124元。上述事实，有原告陈述及其提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、转账支票、告知函、收回贷款凭证及还款明细等证据予以证明，本院予以确认后在卷佐证。本院认为，原告通佳公司依约履行完保证责任后，依法对被告健科公司享有追偿权，故被告健科公司应当给付原告代偿的借款本息3946124元。原告要求被告以3946124元为本金、按照月利率8.46‰支付利息的诉讼请求，没有合同约定和法律依据，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝鸡健科工贸有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告宝鸡市通佳商砼有限公司代偿的借款本金3500000元、利息446124元，合计3946124元；二、驳回原告宝鸡市通佳商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39830元，由被告宝鸡健科工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                       审  判  长    朱奋强                      人民陪审员    朱居林                     人民陪审员    赵小莲                         二0一九年十月三十一日                          书  记  员    袁  晨1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019)赣1002民初4162号原告:汪某，男，1998年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师（代理权限：一般代理）委托代理人：龚怀，江西三松律师事务所实习律师（代理权限：一般代理）被告:潘某1，女，2003年4月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇刘溪村刘溪组法定代理人：潘某2，男，1974年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告潘某1之父被告：潘某2，男，1974年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区两被告委托代理人潘龙根，男，1949年6月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区,系被告潘某2的父亲。原告汪某诉被告潘某1、潘某2婚约财产纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪某诉称，2018年农历12月28日，原告经人介绍与被告潘某1相识，双方议定婚约礼金288000元、打发钱、酒席钱、黄金首饰另计。2019年正月初七，原告与亲戚一同到被告家以现金形式给付了全部礼金。正月初八，原告家办理了酒席并给付了打发钱20000元，女方酒席折款7200元。正月十六，原告与被告一同前往福建打工，2019年5月中旬，被告潘某1要原告陪其一起到广州，5月19日被告潘某1突然不辞而别，6月初，原告家人与被告潘某2在广州、广西北流通过报案了解到被告潘某1与其他男子一同离开且不愿意回来与原告共同生活。此后，被告潘某2虽然多次承诺返还彩礼但至今分为未付。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判令二被告返还彩礼288000元，诉讼费由被告负担。被告潘某1、潘某2辩称：1、对收到288000元彩礼的数额无异议，但不同意返还彩礼。2、潘某1刚满16周岁，文化程度低，在外完全听从原告的安排。现潘某1下落不明，原告却要求返还彩礼属于无理要求。3、要求原告把潘某1找出来，如果交人不出来，被告方则不同意还彩礼。经审理查明：2018年农历12月28日，原告经人介绍与被告潘某1相识，双方家人议定婚约礼金288000元。2019年农历正月初七（即公历2019年2月11日），原告与亲戚到被告家中，以现金形式给付两被告礼金288000元。2019年正月初八（即公历2019年2月12日）原告与被告潘某1办理了订婚酒席，农历正月十六（即公历2019年2月20日）原告与被告一同前往福建打工并在一起共同生活，期间被告潘某1于2019年5月19日离开原告后出走至今，未与原告在一起共同生活。以上事实，有原告提供的身份信息、户籍信息、证人调查笔录、中国农业银行流水明细、银行转账凭证及原被告双方在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为：彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求两被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告潘某1已同居生活一段时间（2019年2月至2019年5月），故彩礼288000元应予部分返还。因被告潘某1系与原告共同生活期间离家出走后无法联系的，双方均有一定过错，现结合原被告共同生活时间、双方过错程度等酌情返还彩礼70%即201600元。被告方辩称被告完全听从原告安排，现被告潘某1下落不明，需原告方把潘某1人找出来，否则不返还彩礼，经查，被告潘某12019年5月已年满16周岁，且已在外务工几个月，有一定辨识能力，被告该不返还彩礼的抗辩于法无据，对该辩称依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告潘某1、潘某2自本判决生效之日起三日内返还原告汪某人民币201600元。案件受理费2810元，由原告汪某负担843元，被告潘某1、潘某2负担1967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  万 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  周芷丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执587号之六申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，男，1967年1月14日出生，住所地，联系方式。法定代表人：张力均。被执行人高景奎，男，1962年10月24日出生，住所地一建公司家属楼4单元202室，联系方式。被执行人王震，男，1979年2月1日出生，住所地一建家属楼2单元301室，联系方式。被执行人孙凤祥，男，1962年10月17日出生，住所地，联系方式。被执行人纪春明，男，1955年10月19日出生，住所地，联系方式。被执行人孙凤华，女，1959年3月25日出生，住所地，联系方式。被执行人胡海明，男，1973年2月25日出生，住所地，联系方式。被执行人马胜禹，男，1969年3月20日出生，住所地，联系方式。被执行人谢国文，男，1962年6月18日出生，住所地，联系方式。被执行人纪兴，男，1979年8月6日出生，住所地，联系方式。被执行人尹继丰，男，1972年2月6日出生，住所地，联系方式。被执行人王虎，男，1974年8月6日出生，住所地二建小区南楼中单元202室，联系方式。被执行人纪凡，女，1988年6月20日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3624号民事裁定书，于201年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢国文在财付通支付科技有限公司085e9858e06fa0499de25e96d@wx.tenpay.com账户内存款人民币5184.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 然
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初138号 原告：刘正洪，男，汉族，1953年5月16日生，初中文化，个体工商户，湖南省邵东县人，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 被告：茶文明，男，1969年9月29日生，彝族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区，现下落不明。 原告刘正洪与被告茶文明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，因被告茶文明下落不明，本院在《人民法院报》发出公告，依法向被告茶文明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭在本院第三法庭公开开庭进行了缺席审理。原告刘正洪到庭参加诉讼，被告茶文明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘正洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付工人工资142160元及垫付款项174281元和超支款154266元，共计470707元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与杨绍华签订了房屋建造工程，被告要求单项施工，双方认定，价格参照老窝崇仁养猪场宿舍楼的施工价后确定为340元/㎡，总工程款为772480元，但只完成了百分之七十的工程量，即772480×70%=540736元，被告在施工过程中已经预支了695010元，其已超支154266元，但被告只支付了部分工人工资，原告多次要求被告就行结算，但双方至今未结算，现被告已下落不明无法联系，由于被告未完成工程建设，未完工部分均由原告完成，共计形成了345201元工人工资，现还尚欠工人工资142160元，其中原告垫付出174281元，有11个工人工资48030元经法院调解后由原告暂代付。综上所述，原告为了维护自身利益起诉至法院，请人民法院作出公正的判决。 被告茶文明未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告刘正洪围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.《建房协议书》（复印件），用于证明原告与被告于2015年7月11日签订了施工协议，内容按建崇仁养猪场宿舍楼施工价330每平方米增加10元，以340元一平方计算。 2.《证人说明书》（复印件），用于证明证人参加建房施工但是他没有起诉，因庭前没有进行申请证人出庭作证，证人也还在路上，无法作证。 3.3份民事调解书、8份民事裁定书，用于证明涉及农民工工资，被告领钱后消失，现一直找不到，法院调解由原告承担部分，但原告也无力承担付清工人工资。 4.《工人工资表》1份（复印件），用于证明现还有大部分工人的工资没结清。 5.11份民事起诉状、《工程结算表》《预支现金收据》（复印件），用于证明民工工资未结算，民工进行起诉，被告现今下落不明。 被告茶文明未向法庭提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1不符合证据的形式要件，由于证据有涂改情形，且证据内容无法证明原告与杨绍华签订了房屋建造工程与被告具有关联性；证据2不符合证据形式要件，且证据无法证明证人与被告之间有合同关系；证据3虽然是生效的法律文书，但无法证明原、被告之间存在合同关系；证据4不符合证据的形式要件，无法证明被告具有欠付工人工资的情形；证据5中11份起诉书不具备证据要素，《工程结算表》属于单方制作，且没有其它证据佐证，不符合证据形式要件，《预支现金收据》不符合证据形式要件，没有付款主体，也没有其它资金往来凭证进行佐证。综上，原告提交的上述证据均不能证明原告的证明观点，无法作为本案认定案件事实的依据。被告茶文明未提交书面证据材料，也未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2015年7月28日，原告与杨绍华签订了房屋建造工程，该工程位于泸水市下赖茂杨绍华家，双方已于2017年8月2日对建设工程的工程量进行了结算，施工费999600元，扣除未完工的40000元，实际工程款为959600元，工程款已于当天全部付清。2015年7月11日所签订的建房合作协议中，甲方为原告，乙方苏桂军被涂改成被告茶文明，但无法确认是由被告本人签名，该协议约定建设工程位于泸水市。原、被告之间无其他任何合同关系，且双方之间无有效的资金往来证据。现被告已下落不明。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间未形成有效的合同关系，2015年7月11日所形成的《建房合作协议》不符合证据形式要件，属于无效合同，且该协议内容中约定的建设工程与原告主张的建设工程不属于同一工程，两者之间并未存在因果关系，另，原告在本案中未提交原、被告之间存在合同分包及资金往来的有效证据，应承担举证不能的不利后果，故，原告提出被告应向其支付工人工资142160元及垫付款项174281元和超支款154266元，共计470707元的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘正洪的全部诉讼请求。 案件受理费8361元，由原告刘正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  王兆明 审 判 员  田开荣 人民陪审员  沈太林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  和志萍
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1515号 原告：郝建厂，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：赵德学，新疆宇通律师事务所律师。 被告：宋烈杰，男，1964年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：张彦春，女，1978年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告郝建厂与被告宋烈杰、张彦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告郝建厂委托诉讼代理人赵德学、被告宋烈杰到庭参加诉讼，被告张彦春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元；2.判令被告向原告支付利息16,150元（以借款17万元为基数，按照年利率6%从2018年3月1日起计算至2019年10月1日）；3.判令被告以借款17万元为基数，按照年利率6%计算，向原告支付自2019年10月2日起至借款还清之日起的利息。事实与理由：被告与原告于2017年合伙种地，收获后被告张彦春领取了出售农作物款，后经过算账被告应分给我种地收益30万元，被告提出先借该笔收益款周转，向我出具借条，约定于2018年3月11日偿还，后被告偿还了13万元，现剩余17万元未偿还，原告多次向被告催讨未果。为维护原告自身合法权益，依法诉至法院，恳请贵院依法判决。 被告宋烈杰辩称，我们合伙种地，我投资原告管理，算完账后，原告应拿走30万元，我出具30万元欠条后，原告向被告出具了一份劳务费清单，共计欠劳务费364,410元，被告需要支付其中的12笔欠款共计74,360元，余下欠款53,800元未支付，这是单子上的账，以上是没有争议的，实际应该有将近一半的钱未列到单子上，有几笔存在争议的，我就没有付，放在那，等着跟原告共同算账。之所以剩余的17万未支付，是因为账未算清楚，算清后该给多少就给多少。 经审理双方当事人认可的事实如下：1.2018年1月16日被告宋烈杰出具的借款条一张。证明被告借原告30万元的事实。2.双方认可被告尚余17万元未偿还。以上事实双方当事人均认可，本院予以确认。 经审理双方当事人不认可的事实如下：被告宋烈杰辩称，应由原告承担的管理费账目还未算清，为此，等与原告算清账后再支付剩余借款。原告诉称，30万元借款是双方合伙种地分成转变成借款，已还13万元，目前尚余17万元，被告应当清偿。本院认为，被告以未算账为由，既没有提供相应的有效证据，也未提出反诉要求，仅以口头答辩方式抗辩原告诉讼请求，于法无据，本院不予采信和支持。 本院认为，债务应当清偿。在结算的基础上，原告将合伙种地的分成以借款形式交付给被告宋烈杰，同时，被告宋烈杰出具了借条一张，而且根据约定被告以偿还借款13万元，原、被告借贷关系已成立，且合法有效，原、被告双方应当继续履行。借条未约定逾期利息，在诉讼阶段原告主张逾期利息的，按照法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率6%计算。 综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定判决如下： 被告宋烈杰于本判决生效后十日内偿还原告郝建厂借款本金17万元及利息（以17万元为基数，按照年利率6%从2018年3月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，减半收取计2012元，由被告宋烈杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  韩江涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14556号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。统一社会信用代码：91500107793514844K.法定代表人：徐伟杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：杨慧琴，女，汉族。被告：朱阳勇，男，汉族。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告杨慧琴、朱阳勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月十三日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初490号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人李赣明，男，1999年6月8日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月27日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月29日被新余市公安局渝水分局取保候审。2019年9月24日经本院决定逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检未检刑诉[2019]334号起诉书指控被告人李赣明犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人李赣明到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年9月至10月，被告人李赣明伙同万某（另案处理）三次到新余市北湖帝景小区工地上分别盗窃工地钢管、脚手架、铁卡子，在最后一次盗窃时被当场抓获，所盗窃卡子价值人民币2570元。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了登记保存清单、抓获经过、和解协议、谅解书、收条、人口信息权限查询等书证，证人万某、钟某、吴某、江某的证言，被害人范某的陈述，被告人李赣明的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据材料，认为被告人李赣明伙同他人盗窃他人财物三次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李赣明具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条规定的情节。提请本院依法判处。被告人李赣明在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1.2018年9月中旬，被告人李赣明伙同万某（另案处理）在新余市北湖帝景小区工地，盗窃工地钢管，并卖到新余市城北毛家村委蛤蟆村钟某的废品收购站，得赃款60余元，二人平分。2.2018年10月上旬，被告人李赣明伙同万某在新余市北湖帝景小区工地，盗窃工地脚手架，再次卖到钟某的废品收购站，得赃款140余元，二人平分。3.2018年10月26日23时许，被告人李赣明伙同万某在新余市北湖帝景小区工地，二人用工地上的手推车将595个脚手架铁卡子（十字扣件）推至工地内公路旁，二人将公路旁的铁卡子装入蛇皮袋时被工地看守人员吴某、江某当场抓获。经鉴定，所盗铁卡子价值人民币2570元。上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的抓获经过、人口信息查询、登记保存清单、和解协议、谅解书、收条等书证，被害人范某的陈述，证人万某、钟某、吴某、江某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人李赣明的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李赣明以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案三次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李赣明所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李赣明在第三次盗窃时，因被工地看守人员抓获未能得逞，属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。被告人李赣明归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人李赣明的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人李赣明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月24日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  凌 玉人民陪审员  刘志军二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡 蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10572号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：张文宾，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍所在地:河南省长葛市。 第三人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会作用代码：913302005915556059）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路280号。 诉讼代表人：沈洪辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张文宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，被告张文宾未归还恒丰银行股份有限公司宁波分行的贷款，而导致原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向恒丰银行股份有限公司宁波分行理赔。根据保险合同约定，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款后向被告张文宾追偿。本院在审理过程中，发现与本案案情类似的其他案件的当事人辩称未收到银行贷款，并反映了其他情况。为查明事实，本院依法追加恒丰银行股份有限公司宁波分行为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》规定，本案应当移送济南铁路运输中级法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  王 琼
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终614号 上诉人（原审原告）王兴永，男，1965年4月3日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 原审第三人玉田县人民政府。住所地：河北省玉田县北环西路1199号。 法定代表人朱文军，该县县长。 委托代理人高山军，玉田县自然资源和规划局法规科科长。 委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。 原审第三人白振友，男，1949年11月19日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原审第三人廖丛兰，女，1949年6月6日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人王兴永因诉唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）行政复议决定一案，不服唐山市中级人民法院(2018)冀02行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，白振友于2002年9月15日签订了土地承包合同，承包期限30年，从2002年9月15日起至2032年9月15日止，具有土地承包经营权证。王兴永于2009年申请新的宅基地，经过村民代表会议讨论、公示、审批等程序，2010年玉田县人民政府为王兴永颁发了玉田集用（2010）第4334号集体土地使用证，该集体土地使用证占地在白振友承包土地范围内。2017年白振友、廖丛兰在提起政府信息公开诉讼过程中得知玉田县人民政府给王兴永颁发了玉田集用（2010）第4334号集体土地使用证，于2017年3月6日向唐山市政府提起行政复议申请，请求依法撤销玉田县人民政府为王兴永颁发的玉田集用（2010）第4334号宅基地使用证。2017年5月17日唐山市政府作出唐政复决字〔2017〕10号行政复议决定，王兴永不服该复议决定诉至法院。唐山市中级人民法院（2017）冀02行初74号行政判决以王兴永向法院提交的行政复议决定与唐山市政府提交的行政复议决定中经审理查明部分内容不一致为由，撤销了唐政复决字〔2017〕10号行政复议决定并责令重新作出行政行为。王兴永不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终388号行政判决予以维持。唐山市政府于2018年10月31日作出唐政复重决字〔2018〕2号行政复议决定，认为：玉田县人民政府在白振友、廖丛兰享有合法承包经营权的土地上重复为王兴永颁发宅基地使用证的行为认定事实不清，证据不足，决定撤销玉田县人民政府为王兴永颁发的玉田集用（2010）第4334号宅基地使用证。王兴永不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条规定依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，白振友、廖丛兰对涉案土地享有合法的土地承包经营权，在承包合同未依法变更或解除前，玉田县人民政府在白振友承包土地范围内为王兴永颁发玉田集用（2010）第4334号宅基地使用证的行政行为侵犯了白振友、廖丛兰的土地承包经营权，依法应当予以撤销。综上，唐山市政府作出撤销玉田县人民政府为王兴永颁发玉田集用（2010）第4334号宅基地使用证的复议决定并无不当。王兴永诉讼理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王兴永的诉讼请求。 上诉人王兴永不服一审判决，向本院提起上诉称，一、玉田县人民政府颁发给上诉人的宅基地使用证完全符合法律规定。从发证程序上看，上诉人向村委会提出宅基地申请，经村委会三分之二村民代表讨论通过，依法进行公示后经村委会、土地规划部门、林南仓镇人民政府一致同意，经玉田县土地管理部门审核后玉田县人民政府批准颁发。从发证的事实上看，该批准地块为空基地。且该集体土地使用证系2012年颁发，上诉人已经使用多年，没有任何人提出异议。白振友、廖丛兰与上诉人是邻居，在此之前也从未提出过任何异议，不存在侵犯本村村民合法权益的情况。二、白振友、廖丛兰并非涉诉土地的经营人。白振友、廖丛兰提交的《玉田县土地承包合同》和《集体土地使用证》中承包地块登记表中显示其在南宅内共有三块土地的登记与实际现状不符。与白振友第一块土地相邻的西侧是空基，上诉人在空基处取得宅基地使用权是合法的。三、唐山市人民政府颁发给白振友的《土地承包经营权证书》从形式要件上是无效的，只有唐山市人民政府的盖章，没有土地发包方玉田县林南仓镇丁官屯村委会的盖章，不能作为定案的证据。四、白振友提供的土地承包合同、经营权证书和粮补证明等证据存在瑕疵，不能证明是2002年签订的。五、白振友提出要求撤销上诉人集体土地使用证的时间明显超出起诉期限。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人唐山市人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人玉田县人民政府提交意见称，一、案涉宅基地使用证批准程序合法。依据《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定，上诉人王兴永向所在村委会提出宅基地用地申请，经村委会三分之二村民代表讨论通过并将讨论结果在全村进行公示，上诉人的宅基地用地申请获得村委会、土地规划员、林南仓镇人民政府的一致同意，玉田县人民政府对上述材料进行审核后颁发证书，审批程序合法。二、上诉人符合宅基地审批条件。王兴永家庭情况符合申请宅基地的条件，依据《河北省农村宅基地管理办法》第七条第一款的规定，应予批准。综上，请求撤销一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，白振友、廖丛兰对涉案土地享有合法的土地承包经营权，在承包合同未依法变更或解除前，玉田县人民政府在白振友承包土地范围内为王兴永颁发玉田集用（2010）第4334号宅基地使用证的行政行为侵犯了白振友、廖丛兰的土地承包经营权，依法应当予以撤销。唐山市政府据此作出撤销玉田县人民政府为王兴永颁发玉田集用（2010）第4334号宅基地使用证的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回王兴永的诉讼请求，并无不当。上诉人王兴永的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人王兴永负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦霞 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 雨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3231号申请执行人杨天玉，女，生于1970年9月28日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人陈辉凡，男，生于1993年1月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）杨天玉，即本案申请人。被执行人陈衍兵，男，生于1966年8月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人杨天玉、陈辉凡与被执行人陈衍兵物权保护纠纷一案，本案在执行过程中被执行人陈衍兵已与申请执行人杨天玉、陈辉凡达成执行和解协议，申请执行人杨天玉、陈辉凡撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈小平人民陪审员  王本琴人民陪审员  周文典二〇一九年十一月十三日书 记 员  于 洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8570号原告：邓梅，女，1978年3月6日生，汉族，住新余市渝水区。被告：林永亮，男，1968年2月25日生，汉族，住新余市渝水区。原告邓梅（下称原告）与被告林永亮（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告贰万元人民币；2、判决被告承担诉讼全部费用。事实和理由：被告2017年10月24日与原告承诺协议事项，期间因教学质量和管理不善，失信。在2018年7月14日写下欠条，并承诺2018年8月20日前还清全部欠款。但是被告以经济困难为由拒不履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审理查明认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告邓梅起诉的被告不明确，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓梅的起诉。案件受理费150元，退回原告邓梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一九年十一月一日书记员 章钰婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11444号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：徐民选,男性,汉族,1983年5月12日出生,身份证住址河南省鹿邑县。 关于被执行人徐民选股权转让纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22725号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10538号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。另由于被执行人也未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执11443号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫超文
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2027号原告：兰溪耀发钢化玻璃制品有限公司,住所：浙江省金华市兰溪经济开发区，统一社会信用代码：91330XXXXXXXXXXX。法定代表人：邓华。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定康，江西竞平律师事务所律师（实习）。被告：黎良猛，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告兰溪耀发钢化玻璃制品有限公司与被告黎良猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告黎良猛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还欠款24000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事铝合金销售业务，被告从事铝合金门窗加工安装业务。2018年起被告多次在原告处赊购铝合金材料。在2019年3月10日经原、被告结算，被告共欠原告铝合金款共计24000元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事铝合金销售业务，被告从事铝合金门窗加工安装业务。因生意需要，被告多次在原告处赊购铝型材。双方于2019年3月10日进行结算，被告尚欠原告铝合金款24000元。被告当即向原告出具一张《欠条》，欠条载明“今欠到耀发钢化厂玻璃款人民币贰万肆仟元正，￥24000。欠款人：黎良猛。注明：2019.3.10前所有单据全部作废。”双方未约定还款时间。此后经原告多次催讨，被告拒付至今。本院认为,原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但2019年3月10日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，买卖合同关系依法成立，依法应予保护。被告应及时归还拖欠原告的款项。原、被告未约定还款时间，原告主张逾期利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎良猛在本判决生效后三日内给付原告兰溪耀发钢化玻璃制品有限公司货款24000元，并自2019年10月15日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告黎良猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一九年十一月十九日书记员  廖静琳
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1385号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：任海勇，男，1981年3月22日出生，现住山西省灵石县。系该公司员工。被告：李计萍，女，汉族，1974年10月21日出生，现住灵石县。被告：曹海堂，女，汉族，1980年6月21日出生，现住灵石县。被告：李瑞萍，女，汉族，1972年3月11日出生，现住灵石县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李计萍、曹海堂、李瑞萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  马文勇二〇一九年十一月二十五日书记员  孙亚萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9407号原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路366号天瑞名城名庭苑C13#商业楼B01室，统一社会信用代码91341200394500250R。被告：孙连奎，男，1967年1月20日出生，汉族，住阜阳市开发区。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司与被告孙连奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月七日书记员 赵啸天
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1858号 原告：李称妹，女，1996年9月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律事务所法律工作者。 被告：钟东升，男，1995年10月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告李称妹与被告钟东升同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李称妹及其委托诉讼代理人马秀启、被告钟东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生孩子钟某的抚养权归原告李称妹抚养；2.被告钟东升每月支付1500元抚养费。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告钟东升每月支付600元抚养费。事实和理由:原、被告于2016年经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育男孩钟某。双方一直未办理结婚登记手续。由于被告有赌博的恶习，赌输了还借网贷，因为赌钱导致小孩打预防针和看病的钱都没有，并且对家庭没有责任心，双方之间的矛盾日益剧烈。2019年5月，原告携小孩回娘家居住至今。原告因为身体原因，或许丧失了再次生育的能力。为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实向法院提交的证据有：1．出生医学证明；2.妇科入院记录、出院小结、诊断证明书超声影像报告单、阴道镜检查报告单；3.劳动合同书、上岗证、工资收入证明；4.房屋现场照片；5.承诺书、原告父母身份证复印件；6.微信聊天记录、法律通知书。 被告钟东升辩称，其没有不顾家庭，虽然有赌博的习惯也借过网贷，但是网贷都还清了，对小孩也非常关心和爱护，不存在原告说的没有责任心的情况。反倒是原告之前还有过两个小孩，但是都没有在她身边，原告对自己的孩子没有责任心。 被告对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告2016年经人介绍相识后同居生活。之后，双方一直未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间共同生育一名男孩：钟某（××××年××月××日出生），小孩平时主要由原告父母进行照顾。同居生活期间，原告因被告赌博及其他家庭琐事等问题与被告产生矛盾。2019年5月，原告携小孩钟某回娘家居住至今。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告同居期间共同生育男孩钟某。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，钟某与婚生子女享有同等的权利。原、被告作为钟某的父母，对小孩均有抚养、教育的义务和责任。因小孩从出生至今主要是由原告照顾，因此从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑，钟某应跟随原告生活并由被告每月支付小孩抚养费600元至钟某年满十八周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下： 被告钟东升每月支付原告李称妹小孩抚养费600元，直至小孩钟某年满18周岁止。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李称妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 钟 丹 二〇一九年十一月十五日 书记员 苏兴玲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初834号   原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地唐山市高新区龙富南道188号。   法定代表人：方合群，该公司董事长。   被告：贺建，女，1975年1月26日出生，汉族，住唐山市。   被告：李健，男，1977年11月15日出生，汉族，住唐山市。   唐山东方物业服务有限公司与贺建、李健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告唐山东方物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山东方物业服务有限公司撤诉。   案件受理费190元，减半收取计95元由原告负担。   审判员 路新华     二〇一九年十一月二十日   书记员 刘金淼
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10337号原告：李思炀，女，1984年8月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：由燕艳，女，1970年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告李思炀与被告由燕艳返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思炀的委托诉讼代理人李金施，被告由燕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思炀向本院提出诉讼请求：被告搬离坐落于天津市西青区房屋，将该房屋返还原告。事实和理由：原告为天津市西青区房屋所有权人。被告与原告之父李志英原系夫妻关系。二人婚后居住于涉诉房屋，后经贵院（2018）津0111民初2000号民事判决书判决被告与李志英解除婚姻关系。离婚后，被告强占涉诉房屋不予搬离，致使原告父女至今无处居住。经多次催告被告搬离无果，为维护原告合法权益，望判如所请。由燕艳辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告一直居住在涉诉房屋，拥有房屋的所有权和居住权。被告和前夫李志英（原告之父）都是城镇户口，涉诉房屋是小产权房屋，涉诉房屋是被告和原告之父于2010年4月共同出资购买并一直居住至今，因国家政策一直未过户。2015年在原告之父起诉被告离婚被告才知道房屋已过户至原告名下。二、原告通过非法手段获得房屋所有权。原告自2014年10月至2015年2月居住在境外，一直未回国。诉争房屋系2014年12月31日颁发的房屋所有权证，办理过户需本人到场，故原告通过非法手段获得房屋所有权证。三、原告称诉争房屋是其父单独购买与事实不符。被告当时出资60,000元，是与原告之父商议结婚时共同议定的。双方虽然在2011年登记结婚，但是在2008年就存在婚姻事实。被告所出费用系被告之父变卖市区房产分给被告的。本院经审理认定事实如下：被告与原告之父李志英于2011年9月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后经本院（2018）津0111民初2000号民事判决书判决解除被告与李志英的婚姻关系，该判决现已生效。2010年5月18日，原告之父李志英与案外人陈志森签订《房屋买卖合同》，购买坐落于天津市西青区房屋。2014年12月31日，坐落于天津市西青区房屋变更为原告名下。本院对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告主张要求被告支付自2018年8月1日起至2019年10月30日占用费19,500元，后又撤回该项主张。被告提交由其隆存折流水，证明其支付诉争房屋的资金来源是其父变卖房产所得，原告对证据真实性和证明目的均不予认可。本院认为，原告之父李志英与被告婚前通过与案外人陈志森签订《房屋买卖合同》，依约取得坐落于天津市西青区房屋，后登记在原告名下，原告取得该房屋的占有、使用等财产权益。被告辩称该房屋系其与李志英共同出资购买，但其提交的证据并不足以证明其出资事实，对该辩解，本院不予采信。现被告与李志英已解除婚姻关系，原告作为房屋的使用权人，有权要求被告搬离涉诉房屋，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告由燕艳于本判决生效之日起十日内从坐落于天津市西青区房屋迁出并将房屋返还给原告李思炀。案件受理费减半收取2,638元，由被告由燕艳全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十一月二十日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1000号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，职务：理事长委托代理人：范致权，住木兰县。被执行人：李丰，住方正县。被执行人：周军，住方正县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1382号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人李丰、周军借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金及利息3486174元，案件受理费34690元，公告费560元。经本院执行，查封了被执行人周军位于方正县××街长安新城三号楼南数第10门1-3层，建筑面积803.02平方米房屋（房权证书号：方房权证方正镇字第××号），申请执行人木兰县农村信用合作联社要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初1382号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十六日书记员  张玉红
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4127号申请执行人：宋卫东，男，1967年12月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：王重竹，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：刘正兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住。申请执行人宋卫东、王重竹与被执行人刘正兴居住合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）湘0124民初1506号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人刘正兴适用限制高消费措施，将被执行人刘正兴纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的15000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2857号原告：张树超，男，1994年7月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李保华，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：李建波，男，1987年4月25日出生，汉族，现住山东省。原告张树超与被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树超的委托诉讼人李保华、被告李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款本金30000元及利息600元，共计30600元；2.请求法院依法判令被告以30000元为基数，以年利率6%为标准向原告支付自判决生效之日起至实际清偿完毕之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告以家中有事进行资金周转为由向原告借款4万元，并于2019年6月14日向原告出具借条。后在原告反复催促下，被告仅向原告归还借款1万元，剩余借款原告多次向被告催讨，被告同意归还但是迟迟不予履行。被告怠于履行的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告李建波辩称，原告起诉的本金数额不对，借原告38000元本金，一个月之后加利息2000元还40000元，已还10000元本金，剩余本金加利息2000元是30000元，所以原告的诉讼本金是30000元是不对的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的事实，本院认定如下：关于涉案借款本金金额问题，原告主张按照借条中载明的应为40000元，经质证，被告辩称借条上写的40000元里面含利息2000元，经审查，原、被告对涉案借条的真实性无异议，本院对该借条予以采信，该借条中明确载明借款金额为“现金人民币40000元整，大写肆万元”，该内容按照一般交易习惯和生活常识通常理解为本金40000元，被告就其40000元里面含利息2000元的答辩意见未提交证据予以证明，故，本院认定涉案借款本金为40000元。根据当事人庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，被告李建波向原告张树超借款并向其出具借条一份，内容为“借条李建波（身份证号：），借到张树超（身份证号****：）现金人民币40000元整，大写肆万元。2019年7月14日前归还。已还1万元（10000）壹万元微信转账李建波此据借款人：李建波身份证号*****：出借人：张树超身份证号****：2019年6月14日”。被告李建波于2019年7月13日偿还了本金10000元，剩余借款30000元未予偿还。本院认为，李建波向张树超借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系成立且符合法律规定，依法应予保护。李建波未按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。张树超主张支付利息（以未归还的3万元为基数，按照年利率6%，向原告支付自2019年7月15日（借款到期日）至2019年11月15日的利息600元；以未归还的3万元为基数，按照年利率6%，向原告支付自判决生效之日起至实际清偿之日止的利息，经审理认为，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告李建波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张树超借款本金30000元及利息600元；二、被告李建波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张树超利息（已借款本金30000元为基数，自判决生效之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告李建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一九年十一月二十九日法官助理李帅帅书记员王亚楠
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1959号原告：肖红强，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：马会甫，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：马晓民，男，1979年8月15日出生，回族，住河南省宝丰县。原告肖红强与被告马会甫、马晓民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告肖红强到庭参加了诉讼，被告马会甫、马晓民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖红强向本院提出诉讼请求：1.请求被告马会甫立即偿还借款本金40000元及利息800元（利息以40000元为基数，按月息2%暂计算至2019年7月2日，并顺延至实际还款之日止）；2.判令被告马晓民对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同事关系。2018年11月2日，被告马会甫向原告借款40000元，由被告马晓民对该笔借款进行担保，约定月息800元，被告出具借条一张。款项出借后，被告按约定支付利息至2019年5月，之后再未偿还本息，遂引发诉讼。被告马会甫、马晓民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。肖红强在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条原件一份，证明被告借款的事实。被告马会甫、马晓民在举证期限内未向本院提交相关证据材料。本院经审查认为，肖红强提交的上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，由马晓民提供保证担保，马会甫向肖红强借款40000元，马会甫向肖红强出具有借条一份，借条内容显示：“今借到肖红强人民币肆万元整（40000元）。借款人：马会甫（月息800元），担保人：马晓民。到2019年5月1日前后本金由马晓民归还”。马会甫借款后支付一个月的利息，马晓民偿还利息至2019年5月，借款本金及下余借款利息后经肖红强催要，马会甫、马晓民未予偿还。本院认为，依据马会甫向肖红强出具的借条，可以认定马会甫与肖红强之间40000元借贷关系成立。上述借款经肖红强催要，马会甫未予偿还，已构成违约，应承担民事违约责任。马晓民以担保人身份在马会甫出具的借条上签字捺印，提供的保证担保成立，其应对马会甫的上述40000元借款本息承担保证担保责任，借据上未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证担保责任。马会甫、马晓民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上马会甫应偿还肖红强借款本金40000元及利息800元（利息按月利率2%暂计算2019年7月2日，下余利息顺延至借款实际偿还之日）。马晓民对马会甫的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、马会甫于本判决生效之日起十日内偿还肖红强借款本金40000元及利息800元（利息以40000元为计息基数，按月利率2%自2019年5月起计算至借款实际偿还之日）；二、马晓民对马会甫的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由马会甫、马晓民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年十一月二十九日书记员  郭赛龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执238号之二 申请执行人韦昌裕，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。 被执行人沈国强，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人韦昌裕依据本院作出的（2018）桂0326民初1185号民事判决书申请执行与被执行人沈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日依法受理。 本案在执行过程中，在发出执行通知书后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列入失信人员名单并采取限制其高消费的措施。经本院查询，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无保险登记信息、无金融理财信息、无住房公积金信息，查询到被执行人有银行存款七百余元，本院已依法冻结，因其金额与本案标的金额相差过大，申请执行人表示暂不处置该笔金额。目前被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，为此本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 徐 毓
辽阳市白塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1002行初21号 原告李颖，女，1964年2月10日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。 委托代理人冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律服务工作者。 被告灯塔市自然资源局，地址：灯塔市中兴路458号。 法定代表人闫祥臻，职务：局长。 委托代理人张海涛，灯塔市自然资源局工作人员。 委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。 原告李颖诉被告灯塔市自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告李颖委托代理人冯洪海，被告灯塔市自然资源局委托代理人张海涛、张书然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李颖诉称，原告与案外人色忠富民间借贷纠纷一案，经灯塔市人民法院审理，双方达成协议：色忠富于2014年6月8日共偿还李颖借款本金772万元，自2011年6月8日起至还款之日止按2%月利率计算利息，以灯测发（2009）地115号预告登记宗地图所表示的建设用地10605.36平方米用以抵押，李颖对该建设用地享有优先受偿权。（2011）灯民初字第918、919号民事调解书，调解书已生效，但该宗地随后被灯塔市人民法院执行局查封，无法办理抵押登记，现该查封已到期，依照《不动产登记暂行条例》第十四条“有下列情形之一的可以由当事人单方申请：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的”之规定，原告李颖于2018年8月27日、2019年2月18日两次书面向被告（原灯塔市国土资源局）申请办理上述土地抵押登记，被告置之不理。为此，原告向法院提起行政诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告为原告办理建设用地抵押登记手续；二、诉讼费由被告承担。 原告李颖提供以下证据：1、身份证复印件；2、统一信用代码复印件；3、协助执行通知书；4、申请书；5、特快专递回执；6、调解书。 被告灯塔市自然资源局辩称:一、答辩人依据《土地登记办法》第三条的规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”的规定，答辩人对案涉土地享有办理土地登记的职权。二、案涉土地使用权类型为国有划拨土地，用途为建设用地，土地坐落于灯塔市××街道××佳人××村，申请预告登记时间为2011年6月7日至2011年12月7日。根据《土地登记办法》第六十二条的规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行土地登记之日起三个月内当事人未申请土地登记的，预告登记失效。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条的规定：“自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。”本案中，原告的诉请为办理建设用地抵押登记，应由抵押人与抵押权人双方持不动产权属证书、抵押合同等必要材料，在预告登记后三个月内，双方共同到不动产部门申请办理土地登记，未办理的，预告登记失效，而预告登记并不代表着权属发生转移，灯塔市人民法院（2011）灯民初字第918、919号民事调解书，只能证明原告与色忠富具有债权债务关系，并不代表原告拥有案涉土地的完整合法产权，因其债权的实现还可以通过其他途径来实现，而办理抵押登记必须以拥有合法完整产权为前提。原告的诉请没有合法法律支持，答辩人无法为原告办理案涉土地登记手续，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告灯塔市自然资源局提供以下证据：1、土地登记申请书；2、灯塔法院民事调解书。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的1－6证据真实性，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的1－2号证据真实性，原告没有异议，本院予以认定。 经审理查明，原告李颖与案外人色忠富民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：色忠富将于2014年6月8日偿还李颖借款772万元，从2011年6月8日起至还款之日止，按照2%月利率计算利息。以灯测发（2009）地115号预告登记宗地图所表示的建设用地10605.36平方米用以抵押，李颖对该建设用地享有优先受偿权。灯塔市人民法院依据双方协议于2011年6月20日作出（2011）灯民初字第918号民事调解书及（2011）灯民初字第919号民事调解书。原告李颖分别于2018年8月27日、2019年2月18日两次单方向被告灯塔市自然资源局提出办理上述土地抵押权登记的申请，被告以办理抵押权登记应由抵押人与抵押权人双方共同到不动产部门申请办理及预告登记已失效为由，不予为原告办理抵押权登记。原告认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告灯塔市自然资源局作为本行政区域内不动产登记机构具有受理不动产登记申请、办理不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十四条规定“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；”本案中，原告李颖单方向被告申请办理抵押权登记符合上述规定，被告应当对原告提交的申请材料进行审查，并依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定将审查结果书面告知申请人。被告以办理抵押权登记应由抵押人与抵押权人双方共同到不动产部门申请办理为由，不予为原告办理抵押权登记的主张，没有法律依据，本院不予支持。预告登记不是办理抵押权登记的必经程序，因此被告以预告登记已经失效为由，不予为原告办理抵押权登记的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告未在举证期限内提供其不予受理原告申请的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，判决如下： 被告灯塔市自然资源局于本判决生效之日起10日内受理申请并书面告知原告李颖。 案件受理费50元，由被告灯塔市自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  吕冰 人民陪审员  孙晨 人民陪审员  刘琦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  冯宇 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《不动产登记暂行条例》 第十七条不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理： （一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人； （二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人； （三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容； （四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。 不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚瑞云，男，汉族，1931年12月5日出生，现住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市文峰区民政局，住所地安阳市东工路惠苑街231号。法定代表人申家勇，局长。一审第三人段海云，女，汉族，1954年3月16日出生，住安阳市文峰区。再审申请人尚瑞云因诉安阳市文峰区民政局（以下简称文峰区民政局）履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终127号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。尚瑞云向本院申请再审称：原文峰区民政科1994年7月26日为段海云、尚瑞云办理的结婚登记没有发给结婚证，尚瑞云当时未参与也不知情，该行为属于违法，段海云与尚瑞云之间没有夫妻关系，文峰区民政局应当依法予以纠正。文峰区民政局收到尚瑞云的申请后，仅作出《关于尚瑞云申请书的回复》，而不纠正违法的婚姻登记行为，属于行政不作为。请求再审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为：本案尚瑞云提起行政诉讼，是对文峰区民政局2018年8月12日作出的《关于尚瑞云申请书的回复》不服，认为该局没有根据其申请履行纠正1994年7月26日对尚瑞云与段海云婚姻登记行为的法定职责。据此，尚瑞云所诉的行政行为发生于1994年，且2015年6月4日尚瑞云已就该行为提起了行政诉讼，并已经人民法院作出裁判。现尚瑞云再次以上述主张起诉，属于重复起诉，原审法院以此为由裁定驳回尚瑞云的起诉并无不当。尚瑞云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回尚瑞云的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2429号 原告：长春群兴投资有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路2038号。 法定代表人:梁兴禄，董事长。 委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。 被告:长春汽车经济贸易开发区昕晔物资商店,住所地长春市正阳街81号2-3室。 负责人:孙晔,经理。 被告:长春荣德房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区白菊路甲1号。 法定代表人:韩荣举,经理。 原告长春群兴投资有限公司与被告长春汽车经济贸易开发区昕晔物资商店（以下简称昕晔物资商店）、长春荣德房地产开发有限公司（以下简称荣德公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春群兴投资有限公司的委托诉讼代理人姜秋泉出庭参加诉讼，被告昕晔物资商店、荣德公司本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长春群兴投资有限公司提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款1670000.00元及利息;2、判令第二被告在抵押担保范围内承担偿还责任;3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：自1997年起，第一被告昕晔物资商店在中国农业银行长春市朝阳办事处平安分理处陆续借款5笔。截止2016年3月20日,欠款本金1670000.00元，利息4566700.18元(按月利率0.792%计算)。1997年12月30日,第二被告荣德房地产开发公司与中国农业银行长春市朝阳办事处平安分理处签订抵押担保协议，第二被告荣德公司用自有房屋××区作为第一被告银行借款的抵押担保，担保期间自设定抵押之日至清偿完毕之日止，同时办理房屋抵押登记。抵押权人为中国农业银行长春市朝阳办事处平安分理处，后银行多次催要，欠款始终未偿还，2016年8月17日中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部将第一被告的5笔债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处同时通过报纸公告，2017年6月5日长城公司又将该笔专权转让给原告，并通过报纸公告，现第一、第二被告都未还款，依据民事诉讼法、合同法、担保法相关规定提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告昕晔物资商店、荣德公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，自1997年起，被告昕晔物资商店在中国农业银行长春市朝阳办事处平安分理处陆续借款5笔。截止2016年3月20日,欠款本金1670000.00元，利息4566700.18元(按月利率0.792%计算)。1997年12月30日,被告荣德房地产开发公司与中国农业银行长春市朝阳办事处平安分理处签订抵押担保协议，约定被告荣德公司用其所有的××区为被告昕晔物资商店前述借款提供抵押担保，担保期间自设定抵押之日至清偿完毕之日止，同时办理房屋抵押登记。抵押权人为中国农业银行长春市朝阳办事处平安分理处。2016年8月18日中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部将前述被告昕晔物资商店的5笔债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，并通过吉林日报发出公告，2017年6月5日中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司又将该笔专权转让给原告，并通过吉林日报发出公告。现原告诉至本院，要求：1、判令被告昕晔物资商店偿还借款1670000.00元及利息;2、判令被告荣德公司在抵押担保范围内承担偿还责任;3、诉讼费由被告承担。 本院认为，被告昕晔物资商店在中国农业银行长春市朝阳办事处平安分理处签订借款合同，被告荣德公司用其自有的房屋为昕晔物资商店前述借款提供抵押担保，并且办理抵押登记手续，系双方真实意思表示，合法有效。2016年8月18日中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部与中国长城资产管理公司长春办事处签订委托资产分户转让协议，将被告昕晔物资商店所欠借款本金1670000.00元及利息转让给中国长城资产管理公司长春办事处。2017年6月15日中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司将包括昕晔物资商店所欠借款本金1670000.00元及利息在内的债权转让给原告，并于2017年6月11日在吉林日报发出催收公告。前述债权转让均已通过公告方式予以通知，债权转让合法有效，原告取得1670000.00元本金及利息的债权及对被告荣德公司抵押物的优先受偿权。现原告要求被告昕晔物资商店给付借款本金1670000.00元及利息符合相关法律规定，本院予以支持，原告要求被告荣德公司在抵押担保范围内承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。 被告昕晔物资商店、被告荣德公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春汽车经济贸易开发区昕晔物资商店于本判决生效后立即给付原告长春群兴投资有限公司借款本金1670000.00元及利息（2016年3月20日前尚欠的利息为4566700.18元；自2016年3月21日起至本判决生效之日止，以1670000.00元为基数，按照月利率0.792%计算）； 二、被告长春荣德房地产开发有限公司在抵押担保（抵押物：坐落于长春市××区、栋号：2-12/1001-37、建筑面积2012.65平方米）价值范围内对前述债务承担偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19830.00元，由被告长春汽车经济贸易开发区昕晔物资商店负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  孙丽君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  石 峰
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2151号之一申请执行人：陈新强，男，1979年4月25日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：陈行山，男，1942年1月11日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：钱米宝，女，1953年6月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人：诸利华，男，1978年6月3日出生，汉族，住海盐县。申请执行人陈新强、陈行山、钱米宝与被执行人诸利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人诸利华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新强、陈行山、钱米宝向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。申请执行标的金额为390000元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人诸利华发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人诸利华未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人诸利华的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人诸利华无公积金及房产、机动车等登记信息，其只有少量存款。对被执行人的少量存款，本院予以冻结（因已被其他案件冻结，本案系轮候冻结）。截止2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸利华拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找诸利华未果，尚未实施拘留措施）、并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人诸利华拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人诸利华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年十一月八日书记员  曹雪飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾佰胜，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：唐锦昌，湖南中郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路深国投广场1号写字楼5—7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。再审申请人曾佰胜因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾佰胜申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人未就相关责任免除条款向申请人作出明确说明。2.原审判决在没有证据支持和实地调查的前提下，径行认定“上诉人长期从事运输职业”是错误的。原审判决基于此项错误事实而推定“上诉人应当对保险条款比较了解”错上加错。3.一审适用《最高人民法院》第十八条的规定作出错误判决，二审予以维持，明显适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，依法再审，改判支持申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交意见称：1.保险合同是双方自愿签订的，并未违反法律法规，并不存在无效及可撤销情形，合法有效。2.关于保险条款的效力问题。首先本案是保险公司代办人受曾佰胜委托代其为车辆购买保险，从曾佰胜交付相应保费的行为中能体现曾佰胜的授权及追认；其次曾佰胜认可保险公司员工代其进行签字，那么签字行为所带来的不利后果也应当由曾佰胜承担，且保险条款已经送达给曾佰胜；再次根据保险法司法解释的规定，在保险公司将保险条款中的免责事由进行特别标注且有证据证明保险公司已经向当事人提示了告知的情况下，应当认定保险公司尽到了提示义务；最后本案属于肇事逃逸，对于法律中禁止性规定，保险公司仅需要尽到解释义务即可，保险公司将保险条款送达，就应认定免责事由合法有效。因此，保险条款及免责事由依法对双方具有法律效力，曾佰胜的再审申请理由不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，本案属于保险合同纠纷，双方争执的焦点是商业保险合同中的免责条款是否生效。曾佰胜申请再审提出，本案所涉免责条款因未经本人签字不发生法律效力。根据一、二审查明的事实，虽然订立合同时曾佰胜没有在保险合同及商业保险合同免责条款上签字，但其事后委托其姐姐将保险金支付给中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司从事代理保险业务的周小凤的行为，视为对保险代理人的代签字行为进行了追认，保险合同法律关系依法成立。曾佰胜申请再审提出，被申请人未就相关责任免除条款作出明确说明。本案中，肇事车辆的实际驾驶人胡孝清发生交通事故后驾车驶离现场，属于交通肇事逃逸行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，交通肇事逃逸行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，所涉保险合同将交通肇事逃逸行为作为商业保险合同的免责条款的，并作出明确提示，符合法律规定，曾佰胜以保险人未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效的理由不能成立。曾佰胜申请再审提出，原审判决基于“上诉人长期从事运输职业”推定“上诉人应当对保险条款比较了解”是错误的，本院认为，交通肇事逃逸行为是众所周知的严重交通违法行为，也是任何一个驾驶员理所应当知晓的法律明令禁止的行为，原二审判决对再审申请人曾佰胜关于交通肇事逃逸行为商业保险合同免责条款无效的主张不予支持，符合一般社会公众对公序良俗和社会公德的认知，判决结果并无不当。综上所述，再审申请人曾佰胜的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾佰胜的再审申请。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年十一月十二日法官助理刘树雯书记员谢倩云
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2425号 申请执行人：陈作敏，男，汉族，1956年2月7日生，住安徽省泗县。 被执行人：陈作亮，男，汉族，1977年1月5日生，住安徽省泗县。 被执行人：丁持成，男，汉族，1971年8月17日生，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人陈作敏与被执行人陈作亮、丁持成民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初991号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  石济荣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执567号 申请执行人：黄威，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨萍，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：欧锋，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人黄威与被执行人欧锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终391号民事判决书，向被执行人欧锋发出执行通知书，责令被执行人欧锋履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人支付借款本金118496.12元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1235元、申请执行费1696元，但被执行人欧锋未按执行通知书的要求履行义务。 本院因本案于2018年7月30日对属于被执行人欧锋的号牌号码为桂Ｋ×××××号北京现代牌（车辆识别代号252938）轿车、号牌号码为桂Ｋ×××××号雅阁牌（车辆识别代号030759）轿车予以登记查封；执行期间，申请执行人黄威与被执行人欧锋达成执行和解协议，协议约定的主要内容有：一、被执行人欧锋归还款项120000元给申请执行人黄威；其中于2019年11月12日归还30000元，于2019年11月20日前归还10000元，于2020年3月30日前归还30000元，于2020年5月30日前归还10000元，于2020年6月30日前归还10000元，于2020年7月30日前归还20000元，于2020年10月30日前归还10000元；二、被执行人欧锋按上述第一项期限履行债务后，申请执行人黄威同意广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终391号民事判决书确定欧锋应履行的债务执行完毕；若被执行人欧锋未按上述第一项规定的任何一期期限履行义务，则申请执行人黄威有权要求按广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终391号民事判决书立即申请强制执行；三、本案执行费1696元，由被执行人欧锋负担。被执行人按和解协议约定支付了30000元给申请执行人。 因本案为和解长期履行案件，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0903执567号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月十三日 书记员  肖春球
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2025号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人王伟，男，汉族，无职业，现住辽宁省辽阳市白塔区中华大街。本院刑事审判庭将被执行人王伟罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2012）绥北刑初字第39号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额1000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人王伟无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额1000元。本院已将被执行人王伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  范忠林人民陪审员  刘金珠人民陪审员  赵玮玮二〇一九年十一月二十四日书 记 员  丛开林
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4016号 原告:祖庆文，男，1986年12月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：刘家志，男，1994年4月13日生，汉族，住徐州市。 原告祖庆文与被告刘家志劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖庆文到庭参加诉讼。被告刘家志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖庆文向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资1.59万元。2、被告赔偿误工费1万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月至5月31日在被告处工作，被告应支付工资而拖欠不付，原告多次催要未果，特诉至法院。 被告刘家志未答辩，亦未举证。 经审理查明，2019年3月至5月，因经营餐饮需要，被告刘家志安排祖庆文任店长。2019年5月31日，被告出具工资明细一张，祖庆文3月份2800元，4月份6400元，5月份8200元，小计1.74万元。预支1500元，余1.59万元，实际需支付1.5万元，口头协议6月15日付5000元，6月30日付5000元，7月15日付5000元，分一个半月付清。后被告逾期未付，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告已履行劳务义务，被告应支付相应劳务报酬。现被告尚欠劳务报酬1.59万元，应承担继续支付的法律责任。故原告要求被告支付劳务报酬1.59万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的来回费用、在家闲置等误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告刘家志未到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起五日内，被告刘家志一次性支付原告祖庆文劳务报酬1.59万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘家志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  居红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4081号 申请执行人:马文科,男,1992年1月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:宁夏馨视界装饰工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马清忠,系公司总经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2019】105号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。本案应执行标的54710元（含执行费710元），未执行标的54710元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏馨视界装饰工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2019】105号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月一日 书记员  贺竞铮
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23174号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘锋，男，1989年5月29日出生，苗族，住湖南省桑植县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘锋返还贷款本金2559.23元；2.刘锋支付利息（以2559.23元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年12月11日起至还清贷款之日为止）。被告刘锋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018BJS167926609081111082A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘锋，通讯地址北京市海淀区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月8日。4、贷款金额：3000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年10月10日起至2019年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为20.13%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月8日。10、贷款归还情况：603.32元（详见附表）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘锋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘锋签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘锋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘锋发放借款3000.00元，已经履行相应的合同义务，刘锋应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及刘锋的还款情况，截至2018年12月10日，刘锋尚欠小雨点公司借款本金2517.67元、利息49.66元。关于2018年12月11日起的利息，本院根据合同约定的利率，以前述尚欠借款的本金为基数，按照年利率24%的标准支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2517.67元；二、被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年12月10日，尚欠利息49.66元；自2018年12月11日起至付清时止的利息，以未返还借款本金2517.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十五日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告刘锋还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/10/10              300.88                  2018/11/10              300.88                  2018/12/14              0.90                  2018/12/15              0.22                  2018/12/16              0.22                  2018/12/17              0.22
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执保799号申请人:谢丽蓉，女，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市万州区。被申请人:冉瑞俊，男，汉族，1978年6月23日出生，住重庆市万州区。申请人谢丽蓉与被申请人冉瑞俊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2770元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初14396号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人冉瑞俊所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由冉瑞俊保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十一月十三日（院印）书记员  陈丽华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9678号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵庆涛、李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李一波，男，汉族，1979年10月22日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李一波（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵庆涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款理赔款共计32990.20元（其中本金32249.91元、利息609.86元、罚息130.43元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计5219.82元。3.判令被告向原告支付以借款理赔款32990.20元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2017年6月8日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年4月7日为22037.45元）。4.判令本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费、鉴定费等相关费用）由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告从华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行（以下简称“华夏银行”）借款，借款本金为90000元，借款用于房屋装修，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，每月还款日为13日，还款方式为按月等额本息。《借款合同》签订后，华夏银行于2015年2月13日按约向被告发放贷款90000元。同时，2015年2月13日被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以华夏银行为被保险人，双方于保单落款日期签订了保单号为11694072600001936364的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。在《保险单》的保险费支付条款中约定：月保费率为1.5%，如投保人出现还款逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费；在保险理赔条款中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到79天（不含）以上，保险人根据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。但被告于2017年3月13日起未履行还款义务，保险人根据《保险合同》约定于2017年6月8日向被保险人华夏银行理赔，理赔金额共计32990.2元，华夏银行向原告出具了《保险理赔确认书》，原告理赔后，多次向被告催收，但被告始终未全部偿还理赔款项，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李一波未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李一波未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经查明，本院认定以下事实：本院确认以下事实:2015年2月13日,被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订编号为KM09P11020150263《个人保险保证借款合同》及《关于贷款细节的约定》,约定被告向华夏银行股份有限公司昆明大观支行贷款90000元,贷款期限36个月,自2015年2月13日始至2018年2月13日止,贷款年利率8.4%,本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行，并已经在原告处投保了平安个人贷款保证保险,被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行。合同签订后,华夏银行股份有限公司昆明大观支行向被告发放了90000元的贷款,被告自2017年3月13日起未按照约定履行还款义务。另查明,被告于2015年2月11日就上述贷款与原告签订《平安个人贷款保证保险投保单》,约定保险金额为107010元,每月保费1350元,若投保人违约,需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。被告逾期归还贷款后,原告依照《保险合同》于2017年6月8日向华夏银行股份有限公司昆明大观支行支付了32982.26元的代偿款。本院认为,原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险投保单》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。在被告未偿还被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行的贷款后,原告依照保险合同向被保险人承担了赔偿责任,支付了32982.26元的代偿款,故原告有权依据《平安个人贷款保证保险投保单》的约定向被告理赔并请求其承担违约责任。华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具的《保险赔款确认书》载明原告代偿的款项为32982.26元,故本院仅以32982.26元予以保护。关于逾期保费,根据《平安个人贷款保证保险投保单》中约定:“未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”,结合被告支付保费的情况,对原告要求被告支付保费5219.82元的诉讼请求,本院依法予以支持。同时,《平安个人贷款保证保险投保单》虽然约定了违约金的计算方式,但因该约定的计算标准过高,结合原告的主张,本院依法调整为按照32982.26元为基数,自2017年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算至款项付清之日止。据此,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李一波于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币32982.26元,并支付该款自2017年6月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算的违约金;二、被告李一波于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费人民币5219.82元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告李一波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十日书 记 员  李春梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23986号原告：邹世霖，男，汉族，1994年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：朱元亮，男，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告邹世霖与被告朱元亮装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹世霖撤回对被告朱元亮的起诉。本案案件受理费25元，由原告邹世霖负担。审 判 员  印 雪二〇一九年十一月二十一日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2031号原告：李义民，男，1963年8月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号，统一社会信用代码：91130302750275652R。法定代表人：刘加斌，经理。委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师，执业证号：11303199410873679。第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号，统一社会信用代码：91130300105275211F。负责人：王立祥。委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303199411535942。原告李义民与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李义民于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李义民的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李义民撤回起诉。审 判 长 刘长利审 判 员 韩有强审 判 员 郭 安 二Ｏ一九年十一月二十九日代理书记员 吴 迪