天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初689号原告：李明，男，1985年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。被告：张凯翔，男，1962年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨亚男，女，1965年6月26日出生，回族，嘉年华（天津）国际有限公司员工。第三人：张连秋，男，1970年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：丁振，男，1986年1月25日出生，满族，住天津市滨海新区。第三人：焦健，男，1987年12月13日出生，满族，住天津市滨海新区。第三人：善岛建设（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街翠园别墅9号。法定代表人：张贵富，董事长。委托诉讼代理人：杨亚男，该公司员工。原告李明与被告张凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。为查明案件事实，依法追加张连秋、丁振、焦健、善岛建设（天津）有限公司（以下简称“善岛建设公司”）为本案第三人参加诉讼，并于2019年8月14日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚龙，被告张凯翔委托诉讼代理人杨亚男，第三人张连秋、丁振、焦健，第三人善岛建设（天津）有限公司委托诉讼代理人杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200万元；2.要求被告按照每月2%的标准给付自2018年2月1日起至实际给付之日止的综合费用；3.要求依法确认原告对坐落于天津市滨海新区的房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：2.要求被告按照每月2%的标准给付自2018年3月1日起至实际给付之日止的综合费用。事实和理由：2016年12月29日，被告张凯翔向原告李明借款人民币200万元整，借期为2016年12月29日至2017年5月28日，并约定被告张凯翔如未按期还款，则加收每日万分之五的综合费用。同时，被告张凯翔将其所有的坐落于天津市滨海新区房产抵押给原告李明，并办理了房产抵押登记手续。借款到期后，被告张凯翔未按期偿还借款，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提出起诉，望法院依法裁判。被告张凯翔辩称，原、被告签订的借款合同期限为半年，借款合同中没有约定综合费率，所以应该认定只是借款，没有利息的约定。如果需要认定支付综合费用，请法院判断。对于借款事实被告认可，初始借款200万没有异议，现在被告偿还了一部分，另外一部分不知道怎么算，但对诉讼请求偿还200万是有异议的。从2016年12月29日至2017年5月28日借款期间内约定的2%的综合费用有异议，这在借款合同中没有约定。对抵押没有异议。第三人善岛建设公司述称，善岛建设公司只是替张凯翔还了一部分钱，但实际借款人是张凯翔，与善岛建设公司没有关系。第三人张连秋述称，善岛建设公司董事长张贵富与张凯翔是亲兄弟，张贵富找到张连秋借钱，并且可以用底商作抵押，所以张连秋找到了丁振，丁振又找了李明，为张贵富筹了200万，约定3%的利息，之所以与张凯翔签订借款合同是因为抵押的房子是张凯翔的名字，抵押房屋必须与借款人一致。第三人丁振述称，2016年12月张连秋给第三人丁振打电话，说善岛建设（天津）有限公司董事长要借钱。丁振就找到焦健，后来焦健和李明与张连秋办的手续，每月是张连秋转给丁振利息，丁振又把利息转给焦健了。第三人焦健述称，同丁振的陈述。原告李明围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、借款合同，证明原被告之间存在借款关系，及借款金额借期及综合费用的标准。证据二、上海浦东发展银行的业务凭证回单。证明2016年12月29日李明将200原借款划入张凯翔账户。证据三、不动产权证书、不动产登记证明，证明开发区商产权人是张凯翔，并且抵押给了李明。证据四、收条。证明被告收到了原告200万元的借款。证据五、银行转账明细。证明焦健将借款利息转给李明的事实。被告张凯翔、第三人善岛建设公司向法庭提交证据：银行业务回单，证明第三人善岛建设公司代张凯翔向张连秋明确还款30万元。2017年5月10日10万元（利息），2017年6月1日20万元（借款），剩余234万元都已给张连秋，而且在三江典当有限公司起诉善岛建设公司（2019）津0116民初1625号庭审过程中，李明承认收到84万元。所以肯定的是张凯翔这笔借款实际还给李明的是84万元。善岛建设公司实际上替张凯翔还了84万元。善岛建设公司打给张连秋295万元，是三江典当公司与善岛建设公司有借款，三江典当有限公司指定的收款人是张连秋。三江典当有限公司和本案合并起来给张连秋还款264万元，其中30万是善岛建设公司代张凯翔向张连秋还款。第三人张连秋、丁振、焦健均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告以及第三人对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告李明（贷款人/甲方）与被告张凯翔（借款人/乙方）签订合同编号为YT的《借款合同》。合同约定，乙方因资金周转需要，以自有财产向甲方提供抵押担保，向甲方申请借款，借款金额、利率、期限均以借据记载的内容为准，甲方经审查同意向乙方发放贷款。合同第一条约定借款金额为2000000元，借款期限自2016年12月29日至2017年5月28日。合同第七条约定：乙方如违反本合同，自愿接受强制执行；乙方在本合同项下的义务具有独立性，不受合同任何乙方与第三方的影响；借款期内遇有不可抗力时，而只是抵押物损毁的，甲方不承担任何责任，并有权要求提前返还本金及综合费用；乙方如在借款期满还需要续期时，无条件认为甲方有权决定是否续期、收回借款或签署新的合同，否则甲方有权可认定为不连借款，并有权采取相应的手段追回借款。合同第八条约定，乙方未按合同约定归还借款以综合费用，也未于甲方签订延期还款合同，或所延期已到仍不能归还借款时，甲方有权期限或主动追回逾期借款。对逾期借款，甲方按规定加收每日5‰的综合费用作为罚金。同日，原告李明向被告张凯翔招商银行股份有限公司天津经济技术开发区支行的账号62×××84转账2000000元。被告张凯翔向原告出具收条。另查，坐落于开发区商登记权利人为被告张凯翔，单独所有。抵押权利人两个，案外人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行和原告李明，权利价值分别是11100000元、2000000元，约定期限分别是2016年5月6日至2019年5月6日、2016年12月26日至2017年6月25日。再查，第三人善岛建设公司提交的证据载明：善岛建设公司向第三人张连秋转账汇款情况如下：于2017年3月22日转账300000元;于5月10日转账100000元，附言代还张凯翔房屋借款利息；于6月1日，转账200000元，附言代还张凯翔房屋借款；于6月7日转账100000元，附言利息；于6月13日转账110000元，附言利息；于7月3日转账200000元，附言借款利息；于7月5日转账200000元，附言代还借款利息；于7月28日转账150000元，附言还借款利息；于8月1日转账150000元，附言代还借款利息；8月8日转账100000元，附言代付借款利息；于8月30日转账150000元，附言代还借款利息；于9月5日转账100000元；于9月12日转账100000元、于9月30日转账230000元、于11月3日转账50000元、于11月30日转账50000元、于12月5日转账50000元、于12月15日转账50000元、于12月20日转账50000元、于2018年1月8日转账30000元、于2018年12月23日转账100000元、于2018年1月30日转账70000元。上述款项合计2640000元。张连秋认可收到了上述2640000元。庭审中，被告提出其中840000元是偿还李明借款，原告李明确认收到了840000元利息，由焦健转给李明,第三人焦健也确认上述过程。庭审中，被告主张《借款合同》中“综合费用”是指利息，而原告认为是指逾期利息；原告及第三人认为收到的84万元均为利息，被告则主张该84万元包含部分利息部分本金。在另案即天津三江典当有限公司与善岛建设公司、第三人张连秋典当纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）津0116民初1625号民事判决书，该判决书认定李明收到了第三人张连秋给付的840000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。庭审中，被告认可借款的事实，虽然第三人陈述称实际借款人为善岛建设公司，根据合同的相对性原则以及原告举证情况，可以认定原、被告之间存在借款关系，被告对借款的处分及其与善岛建设公司间的事宜应另行解决。本案争议焦点为原、被告签订的《借款合同》中对“综合费用”的理解、如何确定借款利率以及840000元是否包含本金。首先，对于“综合费用”理解及利率的确认问题，本院认为，借款法律关系中借款人负有给付借款利息的义务，原告主张该综合费用是指逾期利息，但该种理解与借款合同第八条的约定内容相互重复，不符合民间借贷交易习惯，且第三人陈述实际履行过程中收到的是利息，原告也自认收到840000元利息，结合上述情形，本院认为虽然“综合费用”约定不明确，但是根据双方的实际履行情况综合予以判断该综合费用应认定为对利息的约定。根据被告陈述给付利息的期间至2018年3月1日以及第三人陈述收到的利息的数额和期间，可以判断原、被告实际履行合同中是按照月息3%给付的利息。其次，关于840000元中是否包含本金的问题，被告对自己的主张提交了银行业务凭证予以证明，经审查查明，凭证中6月1日转账200000元明确了是代还张凯翔借款，5月10日转账100000元明确是代还借款利息，可见两者是有区别的，也就是代还借款200000元应视为是借款本金而与利息区别，被告主张840000元还款中有480000元本金，其余360000元是利息，但其提交的证据并不能证明其该项主张。再者，善岛建设公司还款金额的另外1800000元已在另案中确认，与本案对本金数额的确认不存在矛盾，在被告举证不能的情况下，本院认定840000元中包含本金的数额是200000元。综上，对于原告的诉讼请求，扣除200000元本金，被告欠付的借款本金数额应为1800000元。被告已经给付的840000元，对此款项的清偿本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当借款人给付的不足以清偿全部债务时，并且借贷双方当事人没有明确约定清偿顺序时，应当按照先利息后主债务的原则进行冲抵。本案存在借期内利息以及逾期利息，对于逾期利率原、被告并为进行约定，原告主张按照月息2%计算，该标准未超过年利率24%。本院予以支持。经计算，因前述扣除的200000元本金的给付时间已在借款期限之外，因此借期内利息应以200万元借款本金为基数进行核算，抵扣的数额为302000元（200万元×36%÷360天×151天），剩余款项按照规定的清偿顺序在冲抵200000元本金后，剩余338000元应当冲抵逾期利息，按照2%的标准计算，（338000元-200万元×24%÷360天×3天）÷（180万元×24%÷360天），等于278天，因此可以冲抵至2018年3月5日，自2018年3月6日起至实际给付之日止的逾期利息被告应当承担给付责任。关于原告诉请的优先受偿问题。原告李明宇被告张凯翔关于抵押系双方自愿，并不违反法律规定，且该抵押已完成登记并生效。但与此同时，被告张凯翔提供的抵押房产还存在另一抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。在本案中，被告张凯翔所提供的抵押房产设立了两个抵押，且先于设立的抵押权已登记并生效，优先于本案中抵押权的实现。故对于原告优先受偿的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张凯翔于本判决生效之日起十日内偿还原告李明本金1800000元；二、被告张凯翔于本判决生效之日起十日内给付原告李明自2018年3月6日至实际给付之日止的逾期利息（以1800000元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张凯翔负担20000元；由原告李明负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（上诉须递交书面上诉状，未在上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉）。审 判 长  杨学秋人民陪审员  李国祥人民陪审员  李宝禄二〇一九年十一月十二日法官助理候华北书记员刘帆附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。