江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2570号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县东门街161号。法定代表人卢文林，公司负责人。委托诉讼代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付林堂，男，1952年6月27日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托诉讼代理人付华春，男，汉族，1977年3月23日出生，住武宁县，系付林堂儿子。被上诉人（原审被告）：徐园生，男，1976年9月3日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人付林堂、徐园生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人黄玉祥、被上诉人付林堂委托诉讼代理人付华春到庭参加诉讼，被上诉人徐园生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判、发回重审或对原判决认定的伤残赔偿金进行改判，在原判决基础上减少上诉人赔偿47346.6元；2、本案二审案件受理费由以上被上诉人承担。事实和理由：一审不准许上诉人对被上诉人付林堂伤残等级进行重新鉴定的申请，存在程序错误，偏袒被上诉人付林堂，缺乏公正。上诉人在收到起诉状副本前已多次联系付林堂要求面见核实恢复情况，付林堂均避而不见，在多方审查付林堂自行委托的鉴定意见后，向法院提出重新鉴定的书面申请，原判决认为程序并无不当便不予准许上诉人重新鉴定的申请存在不当。原判决以上诉人没有提供足以反驳的证据，而不予以准许重新鉴定，上诉人认为缺乏公平且对举证义务分配不合理。原判决程序违法，造成本案关键事实无法查清，希望二审发回重审或进行改判。付林堂辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八、二十九条之规定，一审采信武宁兴宁法医学司法鉴定所的鉴定意见，而不准许平安保险重新鉴定申请，是合法、正确的。答辩人受伤事件是2018年6月7日，答辩人现在的左关节活动功能与2018年12月24日鉴定时的情况相比有所好转，如果二审准许平安保险的重新鉴定申请，那么重新鉴定的额时间可能在2019年12月或2020年1月，距答辩人受伤时超过一年半，重新鉴定的结果很可能与答辩人第一次鉴定鉴定的结果存在差异，造成对答辩人明显不公平的后果。付林堂向一审法院起诉请求：1、判决被告徐园生赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计62498.76元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告徐园生承担。一审法院认定事实：2018年6月7日，被告徐园生驾驶赣Ｇ×××××小汽车沿武宁县古艾路行驶至八音楼路段时与原告付林堂驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告付林堂受伤的交通事故。2018年6月9日，经武宁县公安局交通管理大队认定，由被告徐园生负事故全部责任，原告付林堂无责任。事故发生后，原告当日被送至武宁县中医院住院治疗，入院初步诊断为：1、左侧肱骨大结节撕脱性骨折；2、左第5、6、7、8肋骨骨折；3、左桡骨远端骨折；4、高血压病。原告住院3日后，因武宁县中医院没有“核磁共振”治疗技术，被转入武宁县人民医院住院治疗，住院30天，出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、左侧肱骨大结节撕脱性骨折；3、左肩袖损伤。住院期间原告所花费的治疗费用已由被告徐园生支付，被告徐园生还垫付了护理费、交通费1800元。2018年12月21日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告左肩部损伤构成十级伤残，护理期60天，营养期90天，原告支付鉴定费1300元。经查，被告徐园生驾驶的赣Ｇ×××××小汽车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应对原告的各项损失在保险限额内承担赔付责任，故原告向两被告提起诉讼，诉讼请求如上。一审法院认为，第一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告徐园生因违反交通安全等相关法律法规造成原告受伤，经交通管理部门认定被告徐园生负事故全部责任。该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，一审依法予以确认。对于被告徐园生在原告住院期间垫付的护理费、交通费1800元，原告同意退还，一审予以支持。第二，关于武宁兴宁法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否应该重新鉴定问题，被告保险公司认为该鉴定是原告单方委托，被告未参与，鉴定程序不合法，且原告伤情是否达到《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11项之规定存疑。对此，法律并没有规定当事人不能单方委托鉴定，且法律明确规定当事人有举证、自行委托鉴定的权利。只有存在鉴定机构人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足经过质证认定不能作为证据使用等其他情形，否则不需要启动重新鉴定程序。本案中，被告保险公司没有提供足以反驳的证据，原告的鉴定程序合法，鉴定所依据的材料翔实，一审予以确认。对于原告主张的各项损失，一审作如下认定：1、住院伙食补助费660元（20元／日×33日）；2、营养费1980元（22元/日×90日）；3、护理费8592元（52273元/年÷365日×60日），2017年江西省居民服务业在岗职工年平均工资为52783元，原告主张护理费标准按照52273元/年计算，一审予以支持；4、伤残赔偿金47346.6元（33819元/年×14年×10%），按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元计算；5、交通费300元，一审认为原告受伤治疗期间产生部分交通费的事实客观存在，故交通费酌定为300元；6、鉴定费1300元；7、精神损害抚慰金酌定为2000元。以上各项损失共计为62178.6元。被告徐园生驾驶的赣Ｇ×××××小汽车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。其中原告因伤产生的医疗费用赔偿的项目有住院伙食补助费和营养费共计2640元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计58238.6元。故被告保险公司应承担赔付责任为60878.6元。鉴定费1300元、案件受理费681元应由被告徐园生承担，由于原告同意返还其住院期间被告垫付的护理费、交通费1800元，故被告徐园生应承担鉴定费181元，剩余鉴定费及案件受理费由原告自负。综上，对原告要求被告徐园生承担赔偿责任及要求被告保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担保险理赔责任的诉请，一审予以支持。对于原告超出部分的诉请，一审不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告付林堂各项损失60878.6元。二、被告徐园生于本判决生效之日起十日内赔偿原告付林堂各项损失181元。三、驳回原告付林堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告付林堂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人付林堂伤残等级是否需要重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人保险公司未提交相关证据证明本案鉴定意见存在违反鉴定法律规定的情形，一审根据已经作出的司法鉴定意见书确定被上诉人付林堂的各项损失并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983.67元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十一月十八日书记员  易子童