江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1404号 原告：龚汝来，男，1980年4月2日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。 被告：刘新华，男，1978年7月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：刘韵，女，1974年4月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 原告龚汝来与被告刘新华、刘韵合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告刘新华、被告刘韵及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚汝来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金35万元，并按月息一分标准计算借款利息直至还清借款为止（其中2017年3月21日前归还10万元，截止起诉日利息49000元，另借款本金35万元，共计499000元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘新华因经营周转向原告借款35万元，月息1分。双方于2017年3月21日对账确认，并出具借条一份，仍欠借款利息10万元。双方约定：被告于2017年12月31日前归还10万元，2018年9月1日前归还10万元，余款于2018年12月31日前还清本息。经原告催被告还款，被告一直以各种理由拖欠不还。所以被告刘新华应立即归还欠款，被告刘韵作为连带还款担保人，应依法承担连带还款责任。为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告刘新华辩称：原告的起诉很多不属实，我没问原告借过任何一分钱，不存在任何的借贷关系。我们是合伙关系，我们2013年拆伙后，核算下来我欠两个股东合计100万，各欠50万。我当时就说了只能等我慢慢挣钱来还，没约定利息。2013年开始我还了龚汝来现金两个2万，共计4万。2014年还了原告21万，两个10万、一个1万。2015年过年我个人还了原告1.5万，此后还了1万，当时原告还找到了我二哥要了6.9万。2016年过年还1.25万元，故2016年以前总共还了35.65万元，我当时只差15万左右。2017年3月20日，原告伙同他人把我带到棠浦一家宾馆，强行要我把剩余欠款还清，还要求我打欠条。当时我也不清楚是多少钱，不肯打欠条。他们几个人一直把我关到第二天十点左右。我报警后才跟警察一起到棠浦派出所，刘韵和刘美华知道后也赶来。我向民警反映情况无果后，因当时被关了二十几个小时，身心俱疲，为了不拖累她们，只有按照龚汝来的要求打了字据。我不认可协议的效力，打字据的当时只差原告十五万元左右，非要我打字据欠35万及利息10万共计45万。打完收据后，原告又要刘美华支付10万给他，要刘韵签字担保。同年6月份我又还了4000元，10月30日还了5000元，2019年春节又还了2万，2018年还了个6000元，再加一个6000元还有信用卡套现8000元，加过春节3.5万，这里总共加起来还15万多元，所以原告现在还来起诉，说我逃避责任。走上法庭，我就拿事实跟原告说话。 被告刘韵辩称：刘韵签字担保不是真实意思表示，而是在刘新华非法拘禁二十几个小时的情况下做出的，担保无效；2、原告和被告刘新华的债权债务并不是真实的且已经还清，所以他们的债权金额应当以核定的为准，不应该以还款协议为准；3、欠款最后一笔履行期间是2018年12月31日，直到2019年8月23日原告起诉时早已超过了6个月的保证期间，按照法律规定担保人刘韵的担保责任依法予以免除。综上请驳回原告对两被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提供胡敏龙关于合伙结算欠款106万元的短信记录；被告刘新华提供刘新华二哥于2016年1月26日代刘新华转给原告29000元转账记录，2016年3月9日代刘新华转给冷芝英20000元转账记录，2018年2月14日还原告2万元银行流水、短信截屏，2018年10月1日还原告3992元微信截屏、游泽林代刘新华还原告8000元转账记录，刘新华2019年2月4日转给冷芝英30000元，现存5000元共35000元还原告的银行流水，本院予以认定并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供2015年3月1日被告刘新华出具的借条一张，证明被告欠原告55万元现金。原告未举证证明与被告刘新华存在其他债务关系，该组证据经被告刘新华自认该款包含利息2万元，可以证明被告刘新华截止2015年3月1日，共计欠原告55万元本息。 2、被告刘新华提供刘新华被非法拘禁的光碟，证明两被告2017年3月21日两被告出具的《还款协议》系原告胁迫签署，非真实意思表示，应当无效。《还款协议》系原、被告次日在宾馆外签订，被告并未提供充分证据证明签订协议时，被告仍受到胁迫，故该组证据的关联性，本院不予认定。 3、原告提供2017年3月21日两被告出具的《还款协议》一张，证明被告欠原告本金35万元、利息10万元。原告未举证证明该《还款协议》签订时经过了双方的结算，也未有其他证据佐证被告实际欠款数额，故该组证据无法证明被告刘新华实际的欠款本息。但与欠款无关的条款均属原、被告真实意思表示，成立并生效。 4、被告刘新华提供刘新华2014年银行流水，2016年刘新华二哥转账截图2张，证明被告刘新华2014年归还本金20万元。原告并未提供证据证明被告有其他法律依据接受还款，故被告该组证据的三性，本院予以认定。 5、被告刘新华提供证人毛某证明刘新华在2013年向原告归还4万的证人证言，该证明无法证明被告归还的是结算后的债务，该组证据的三性，本院不予支持。 6、被告刘新华提供其姨妈刘美华还的10万转账凭证，证明被告签订《还款协议》后，归还了10万元。原告未提供其他证据推翻该份证据，该组证据足以证明被告还款事实，故该组证据的三性，本院予以认定。 本院经审理查明：原告、被告刘新华与胡敏龙是共同经营煤矿的合伙人。三人于2013年约定不再经营，三方进行结算，被告刘新华欠原告、胡敏龙各53万元。2015年3月1日，被告刘新华向原告出具欠条一张，约定：今借到龚汝来现金人民币五十五万元整。2017年3月21日，原、被告在棠浦派出所签订《还款协议》一份，约定：本人刘新华欠龚汝来现金人民币本金叁拾伍万，另加利息共计肆拾伍万元整。刘新华答应在2019年3月1日还清所有欠款。大概计划如下：2017年12月31日止还10万元，2018年9月1日还10万。别的剩余款项于2018年12月31日止前还清。备注，叁拾伍万元本金按月息1分计算，每还一次本金要扣除本金利息，每月还利息。时间2017年3月21日。欠款人刘新华、担保人刘韵在《还款协议》上签字。被告刘新华在2014年7月4日、2014年12月6日分别转入原告工行账户10万元，共20万元。刘新华二哥在2016年1月26日代刘新华转给原告29000元，2016年3月9日代刘新华转给冷芝英20000元用于归还原告款项，两项共49000元。2017年3月21日，被告刘新华亲属刘美华归还10万。截止到2017年3月21日，被告归还了349000元。刘芳在2018年2月14日代刘新华还原告2万元。2018年10月1日刘新华朋友代刘新华还原告3992元。2018年10月18日刘新华朋友游泽林代刘新华还原告8000元。2019年2月4日，被告刘新华归还35000元。2017年3月21日至起诉前，被告刘新华归还66992元。以上，被告刘新华共计归还415992元。原告庭审中称被告刘新华签订《还款协议》前欠款45万元本金及10万元利息，刘美华归还10万元后，协议才改为35万元本金。 本院认为，本案有以下几个争议焦点：1、原告与被告刘新华之间的法律关系是什么；2、被告刘新华尚欠原告多少债务；3、被告刘韵是否应当承担担保责任。 关于原告与被告刘新华之间的法律关系问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告除了53万元合伙欠款外，被告还因其他经济往来向原告借款。但被告刘新华辩称，只欠原告合伙结算，已经清偿，且未与原告有其他借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未举证证明2013年结算伙债务后，原、被告之间存在其他债权债务关系。故原告诉称被告欠原告合伙结算款一事，本院予以认定；原告诉称被告向原告借款的一事，本院不予认定。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案所涉欠款并非系原告出借所致，而系双方合伙结算产生的债权债务，故原告、被告并非借款合同法律关系，而系合伙关系，本案应为合伙协议纠纷。 关于被告刘新华尚欠原告多少债务问题。原告与被告刘新华于2013年合伙结算后，被告刘新华尚欠原告合伙债务53万元，被告刘新华应当按约及时归还。原告诉称被告刘新华在2013年欠55万元，被告刘新华辩称只有50万元，均无事实与法律依据，本院不予支持。被告刘新华未提供其他证据佐证2013年向原告归还4万元是用于归还53万元合伙债务，故被告刘新华该抗辩意见本院不予支持。原告未举证证明原告、被告刘新华存在2013年至2015年3月1日期间关于利息的约定。庭审中，被告刘新华认可至2015年3月1日利息加2013年欠款本金共计55万元，故本院认定被告刘新华欠款在2013年至2015年3月1日内的利息为2万元。被告刘新华于2014年向原告转账20万元，原告并未举证证明其接收该笔20万元款项有其他合法根据。原告接受该20万元，属不当得利，应当返还。原告与被告刘新华各负到期债务，该笔20万元可抵销被告刘新华的合伙债务20万元（包含2万元利息）。故至2015年3月1日，被告刘新华尚欠原告合伙债务本金35万元。 被告刘新华于2017年3月21日向原告出具的《还款协议》系原告与两被告在宜丰县公安棠浦派出所签订，被告并未举证证明被告刘新华在派出所仍然受到胁迫，且被告刘新华在离开派出所后并未向法院申请撤销该协议的效力，故被告刘新华关于签署这份协议系原告胁迫签订，非其真实意思表示，应属无效合同的抗辩理由，本院不予支持。 被告刘新华于2015年3月1日出具的欠条未约定利息，原告诉称被告截止于2017年3月21日前还欠45万元本金及利息，但并未举证证明尚欠债务本金及利息结算的事实及法律依据，仅凭《还款协议》无法认定被告实际欠款数额，故该协议约定的欠款本息，本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院认定原告与被告刘新华在2015年3月1日至2017年3月21日期间内，未约定利息。刘新华在2016年归还的4.9万元、于2017年3月21日归还的10万元，应当视为归还的本金。原告依据《还款协议》诉称截止至2017年3月21日，刘美华归还10万元后，被告刘新华的欠款本金为35万元、另加利息共计45万元的诉讼理由，本院不予支持。截止到2017年3月21日，被告共计归还34.9万元，被告刘新华尚欠原告20.1万元（35万元-14.9万元）。 根据《还款协议》的约定，被告刘新华在2017年3月21日后的利息按月利率1%计算，即每月利息2010元、每天利息66元（20.1万元×12%÷365）。据此，扣除被告所还欠款，被告刘新华于2018年2月14日尚欠原告本金20.1万元及利息1648元；于2019年2月4日前尚欠原告本金20.1万元、利息21116元（2010×12-660+1648-3992），被告刘新华当日归还3.5万元后，尚欠原告本金187116元。故被告刘新华应当向原告归还合伙欠款187116元及2019年2月5日起至欠款清偿之日止，按月利率1%计算的利息。 关于被告刘韵是否应当承担担保责任问题。原告、被告刘新华约定的还款期限为2018年12月31日止，原告起诉时已超过6个月，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明在六个月内向被告刘韵主张承担保证责任，故原告要求被告刘韵承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘新华应在本判决生效之日起十日内向原告龚汝来偿还合伙欠款187116元及其利息（按月利率1%，从2019年2月5日起计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回原告龚汝来其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8785元，由原告龚汝来负担4743元，由被告刘新华负担4042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 代理审判员 袁 剑 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 熊淑琴