河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2732号 原告：赵宗印，男，1968年2月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务律师。 被告：张永科，男，1970年5月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张粉霞，女，1971年5月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张志江，男，1967年3月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵社英，女，1972年5月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵宗印与被告张永科、张粉霞、张志江、赵社英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗印委托诉讼代理人李琪、被告赵社英到庭参加诉讼，被告张永科、张粉霞、张志江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张永科立即归还原告借款50000元，并支付该款自2017年3月26日起至还清之日止按年利率24%的借款利息，从2017年3月26日截止到起诉之日的利息为28000元，被告张粉霞、张志江、赵社英承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张永科做生意因资金紧张向原告借款50000元，并于2017年1月26日给原告写了借条，并由被告张粉霞、张志江、赵社英担保。借款到期后，经原告多次催要被告以各种理由推拖不还。被告张永科、张粉霞支付给原告的52597元是支付原告的借款利息，二人均未提出返还请求，因此对于超过法律规定的部分利息在本案中不应处理。为维护原告合法权益，特起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张永科、张粉霞、张志江均未答辩。 被告赵社英辩称，赵社英只是原告与被告张永科的借款介绍人，因张永科急需用钱，让赵社英找原告借的钱，约定的利息是每月5分，张永科找的担保人是张粉霞和张志江，当时口头约定只让赵社英担保，但不承担责任，所以被告赵社英不能承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告赵宗印出借给被告张永科50000元，借期两个月，约定最后还款日期为2017年3月26日，被告张粉霞、张志江、赵社英作为担保人在借条上签字。2017年2月7日，原告赵宗印出借给被告张永科20000元，借期一个月，约定最后还款日期为2017年3月7日，被告苑建军作为担保人在借条上签字。两次借款被告张永科均给原告出具了借条，没有约定借期内利息，但约定逾期违约金为每天30%。借款后，被告张永科自2017年3月9日至2019年6月8日通过微信转账共计给付原告52597元，其中其妻子张粉霞通过微信转账给原告5500元。 以上事实有原告提交的借条、被告张永科提交的微信转账记录截图（记载34次付款的时间及金额为：2017年3月9日1000元、3月26日2500元、4月7日1000元、4月27日2000元、4月28日600元、5月8日1500元、5月29日3000元、6月7日1000元、7月1日3000元、7月13日500元、7月27日2500元、8月7日1000元、9月15日2000元、9月19日2000元、9月28日2000元、10月4日1000元；2018年2月11日2000元、3月31日2000元、5月3日2997元、6月8日2000元、7月6日3000元、7月11日1000元、8月8日1000元、8月12日1000元、8月18日1000元、10月12日2000元、10月26日2000元、11月30日2000元、12月2日2000元；2019年1月10日1000元、6月7日300元、6月8日700元）、（2019）冀0408民初2737号庭审笔录、庭审笔录及原告、被告赵社英陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张被告张永科欠其借款50000元，其提供的借条能够证明这一事实，故被告张永科应按约定偿还原告借款50000元。被告张永科已偿还原告52597元，虽然其中有其妻子张粉霞偿还的5500元，因二人系夫妻，对此原告和被告赵社英也没有提出异议，应认定52597元系被告张永科所偿还。原告称这一款项系被告张永科支付的借款利息，对超过法律规定的部分利息因张永科、张粉霞没有主张返还而不应处理，因借条中没有约定借期内利息，被告张永科支付的款项系逾期付款违约金，原告的抗辩理由不适用于本案，故本院不予采信。因被告张永科在2017年2月7日向原告借款20000元的事实，应认定被告张永科给付原告的52597元系偿还本案所涉50000元和上述借款20000元的还款。因在两次借款中虽未约定借期内利息，但均约定了逾期付款违约金，故该52597元应包括上述两笔借款的逾期还款违约金和部分本金。上述两笔借款的逾期还款违约金为每天30%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定的逾期还款违约金以年利率24%为限的规定，对其超过部分依法应认定为无效，故被告张永科已偿还的款项中逾期还款违约金应按年利率24%计算。因被告张永科已偿还的52597元系分34笔陆续支付，上述两笔借款的还款期限大部分重合交叉，故每笔还款应先减去相应的逾期还款违约金，剩余部分为所还本金，所还本金按照两笔借款分别所占总借款额的比例计算出每笔借款在本次所还款项中剩余应还本金，以此类推，到2019年6月8日被告张永科偿还最后一笔700元后，逾期还款违约金结算至2019年2月14日，本案所涉50000元借款本金尚有29270.1元没有偿还，故被告张永科还应偿还原告赵宗印借款本金29270.1元，并按照年利率24%支付自2019年2月15日起至款还清之日止的逾期还款违约金。 原告主张被告张粉霞、张志江、赵社英就借款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任，由于借条上对保证人的保证方式、保证范围、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告张粉霞、张志江、赵社英应对被告张永科的借款本金及逾期还款违约金按照连带责任保证承担保证责任，然《中华人民共和国担保法》第十九条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内即2017年9月26日之前向被告张粉霞、张志江、赵社英主张权利，要求其承担连带保证责任，结合被告张永科陆续还款至2019年6月8日的事实，不足以认定原告在此之前曾向被告张粉霞、张志江、赵社英主张过权利，故被告张粉霞、张志江、赵社英作为保证人免除保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永科于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗印借款本金29270.1元，并按年利率24%的标准支付自2019年2月15日起至款还清之日止的逾期还款违约金； 二、驳回原告赵宗印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取为875元，财产保全费800元，共计1675元，由原告赵宗印负担1046.44元，被告张永科负担628.56元。被告张永科应负担的费用已由原告预付，应由被告张永科直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。