重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初22449号 原告：贺洪耀，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：卢沛丞，四川公生明律师事务所律师。 被告：重庆良言品牌管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号2幢1-3-3，统一社会信用代码91500112339641106L。 法定代表人：王淑云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何利琼，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告贺洪耀与被告重庆良言品牌管理有限公司（以下简称良言公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪耀及其委托诉讼代理人卢沛丞，被告良言公司的委托诉讼代理人何利琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺洪耀向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方于2017年9月26日签订的《缤果盒子重庆市总代理战略合作协议》；2.良言公司立即退还贺洪耀投资款50万元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息（以50万元为基数，按照每年6%计算）。事实和理由：2017年9月26日，双方为共同经营“缤果盒子”产品签订了《缤果盒子重庆市总代理战略合作协议》，约定贺洪耀出资50万元，共同成立新公司独家经营缤果盒子重庆市独家代理业务。良言公司承诺新公司成立后授权该公司代理合同约定的范围使用、销售缤果盒子产品；相关对接工作由良言公司负责（包括但不限于缤果盒子安装、费用结算等）。贺洪耀支付了50万元，因良言公司的原因，缤果盒子产品一直未能落地并实际投入使用、销售。故贺洪耀诉至法院。 被告良言公司辩称：签订合同及收款50万元属实；解除合同不符合约定，项目已经实际落地，双方成立了重庆缤兆网络科技有限公司（以下简称缤兆公司）作为项目公司。 经审理查明，2017年9月26日，良言公司（甲方）与贺洪耀（乙方）签订了《缤果盒子重庆市总代理战略合作协议》，主要约定：双方共同出资设立新公司以联合经营缤果盒子重庆市独家总代理业务。甲方承诺其已与中山市宾哥网络科技有限公司（以下简称中山宾哥公司）签订《缤果盒子地级城市代理合同（独家）》，拥有缤果盒子重庆市独家总代理权，并在新公司成立期间持续有效。甲方同意以共享上述代理权作为与乙方合作的条件，共同设立新公司独家经营缤果盒子重庆市独家总代理业务；甲方承诺，授权新公司在代理合同项下约定范围内使用销售“缤果盒子”产品，使用期限3年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止。甲方确保新公司直接与中山宾哥公司对接代理业务（包括但不限于缤果盒子安装、费用结算）。乙方同意出资50万元作为与甲方合作的条件，共同设立新公司独家经营缤果盒子重庆市总代理业务。乙方承担本协议生效之日起半年内新公司的办公管理运营等一切费用。乙方负责组建新公司管理及销售团队，并负责该管理及销售团队半年的一切费用。乙方承诺自本协议生效之日起一年内，负责新公司签署200个缤果盒子的场地租赁合同，甲方应协助乙方的工作，提供一切必要条件。乙方促使租赁合同的签订和产生的费用由新公司承担。双方共同确认新公司的注册资本为100万元，甲方占股份的75%，乙方占股份的25%，新公司的注册资本以新公司每年利润的30%出资缴纳，直至认缴完毕，双方承诺在新公司成立十年内认缴完毕。在新公司成立期间，若出现以下任一种情况，甲方同意退还乙方已经支付的50万元，同时，乙方有权单方面解除协议：新公司成立期间甲方未能获得代理权，甲方违反承诺。若乙方在协议生效后一年内协助新公司签署200个及以上缤果盒子场地租赁合同，甲方无偿转让20%的股份给乙方；如签署150-199个场地租赁合同，则甲方无偿转让15%股份给乙方；如签署100-149个场地租赁合同，则甲方无偿转让10%股份给乙方。若在认缴期限内新公司注册资本未实际缴纳完毕的，双方依据届时各自的股份比例补足注册资本。 2017年9月28日，贺洪耀向良言公司交款50万元。 庭审中，贺洪耀另举示了战略合作协议、场地租赁合同等证据，拟证明中山宾哥公司进行了前期工作，但后续的缤果盒子无人售货机没有落地安装。 良言公司质证对证据的真实性无异议，但认为缤果盒子没有安装系因为缤兆公司未支付费用。 良言公司另举示：证据（1）缤果盒子地级城市品牌代理合同（独家）、转账凭证及收据，拟证明良言公司取得了中山宾哥公司的授权，享有重庆市的独家总代理权，支付了50万元给中山宾哥公司。该合同为良言公司与中山宾哥公司签订，约定中山宾哥公司授权良言公司在重庆市代理缤果盒子产品，期限3年，自2017年9月1日至2020年8月31日。该合同第5.4条约定，重庆市客户需要加盟缤果盒子，良言公司可就盒子直接向个体加盟客户报价并收款，收款标准必须执行中山宾哥公司报价标准（15万元/个，阶段性优惠报价为9.98万元/个），否则取消其代理资格，其中盒子生产成本费上交中山宾哥公司，溢价收益归良言公司所有。证据（2）工商资料、确认函、品牌授权书，拟证明贺洪耀与良言公司的股东朱振华共同成立了缤兆公司作为《缤果盒子重庆市总代理战略合作协议》约定的新公司；北京缤歌网络科技有限公司作为中山宾哥公司的全资母公司授权缤兆公司作为重庆市总代理商。 贺洪耀质证对证据（1）真实性无异议，但认为贺洪耀支付50万元并非系为了冲销良言公司从中山宾哥公司取得授权的成本，而是作为共同合作经营用。对证据（2）证据三性无异议。 庭审中，贺洪耀明确系主张合同法定解除，因良言公司与中山宾哥公司沟通出现问题，导致合同目的不能实现。 上述事实，有缤果盒子重庆市总代理战略合作协议、收据、缤果盒子地级城市品牌代理合同（独家）、工商资料、确认函、品牌授权书及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，贺洪耀与良言公司签订了《缤果盒子重庆市总代理战略合作协议》并依约支付了50万元，双方对此均无异议，本院予以确认，双方均应按照约定行使权利、履行义务。该协议约定贺洪耀可以单方面解除合同的条件为缤兆公司未获得代理权，或者良言公司违背了关于共享代理权设立新公司，保证新公司拥有代理权限的承诺。本案显然不属于该约定贺洪耀享有合同单方解除权的情况。 关于双方争议的贺洪耀是否拥有法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。贺洪耀拥有合同法定解除权的前提是良言公司延迟履行债务或有其他违约行为导致其不能实现合同目的。综合本案证据，贺洪耀陈述的由中山宾哥公司负担缤果盒子落地费用的理由不能成立。《缤果盒子地级城市品牌代理合同（独家）》约定良言公司可以就盒子直接向个体加盟客户报价并收款，报价标准为15万元/个或阶段性优惠的9.98万元/个。根据良言公司与贺洪耀签订的《缤果盒子重庆市总代理战略合作协议》的约定，前述收款的权利依约可以由新公司缤兆公司行使。协议约定良言公司的义务，系确保新公司直接与中山宾哥公司对接代理业务（包括但不限于缤果盒子安装、费用结算）。缤兆公司如果对外发展加盟，则可以收取报价费用，并享有除将盒子生产成本交中山宾哥公司之外的溢价。缤兆公司如果自行安装盒子进行经营，则应直接向中山宾哥公司支付费用。全案证据中并无关于良言公司需要协调中山宾哥公司负担安装费用的约定。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺洪耀主张良言公司违约至其不能实现合同目的，但举示的证据不足以支撑其主张。故对贺洪耀解除合同的诉讼请求，本院不予支持，良言公司因此亦不产生退款并承担资金占用利息的责任。 综上，对贺洪耀的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贺洪耀的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为4400元，由原告贺洪耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖学富 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶 颖