河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2244号原告：朱志鹏，男，1979年12月15日出生，汉族，籍贯孟津县平乐镇上屯村，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张凌，河南新企合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏雁晓，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：刘利锋，男，1982年11月7日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。被告：张肖雨，女，1984年6月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师，特别授权。被告：刘栓，男，1957年8月13日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。原告朱志鹏诉被告刘利锋、张肖雨、刘栓合伙协议纠纷一案，本院2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月7日、2019年1月14日两次公开开庭对本案进行了审理，原告朱志鹏及委托诉讼代理人张凌、苏雁晓，被告刘利锋、刘栓及共同委托诉讼代理人韩柯，被告张肖雨的委托诉讼代理人李亚飞、刘庆亮到庭参加诉讼，因被告张肖雨不认可原告朱志鹏诉前的鉴定结论，2019年1月18日本院经各方同意依法委托洛阳大进会计师事务所对合伙期间的账目进行了审计，2019年11月7日，本院收到鉴定结论后，通知原被告进行了质证。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求如下：1、判令被告支付原告孟津县金轮机动车驾驶员培训学校（以下简称驾校）利润分成2575429.75元，被告张肖雨承担连带清偿责任。2、要求被告刘利锋、张肖雨提供2012年1月1日至2014年8月13日驾校账目、2014年9月12日至2015年2月23日驾校账目。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告刘利锋作为合伙人未按照合伙协议履行义务，未向原告分配利润，经审计，被告应当向原告支付利润分成2575429.75元。被告刘利锋将驾校利润转交其妻子张肖雨，用于双方共同生活，被告张肖雨应当与刘利锋承担连带支付责任，被告刘栓作为合伙的监督人未尽到监督义务，应承担连带责任。被告刘利锋、刘栓共同辩称，原告起诉内容属实。答辩人也是受害人，原告起诉要求支付的利润主要应当由被告张肖雨偿还。被告张肖雨辩称，1、答辩人并非本案合伙协议的适格被告。2、原告起诉的事实与驾校的实际经营事实不相符，本案所谓的合伙协议纠纷，均是被告刘利锋操纵的，目的是通过判决捏造夫妻共同债务，为被告刘利锋下一步与答辩人离婚析产做准备，合伙协议书为事后补签。原告与驾校没有任何关系，驾校工商登记时系个人独资企业。2012年5月31日由刘利锋一人认缴出资成立，刘利锋持100%的股权。原告借用合法的民事诉讼，侵害答辩人的合法权益。3、原告为起诉，迅速与被告刘利锋、刘栓达成协议委托鉴定，要求答辩人偿还原告债务，矛头指向明显。原告与被告刘利锋经北京中诺宜华会计师事务所作出的专项审计不具备合法性，应属无效。请求对本案争议的账目进行重新审计。4、请求依法驳回对答辩人的起诉。原被告对自己的诉辩主张依法向本院提供了证据，本院依法组织了质证、辩论及调查，现依据质证、辩论及当事人的陈述意见等情况认定下列事实：原告朱志鹏系被告刘栓的女婿，被告刘利锋系刘栓儿子，被告刘利锋与张肖雨系夫妻关系，夫妻二人近年来感情不和，现尚未协议离婚，也未经法院判决离婚。2017年11月9日，原告朱志鹏与被告刘利锋、刘栓补签了《合伙协议》一份。该协议载明：“合伙人：甲方刘利锋、乙方朱志鹏，见证及监督人丙方刘栓。甲乙双方于2011年达成出资合办驾校意向，为避免纠纷，双方对合作事宜确认如下：1、由甲方、乙方共同出资开办孟津县金轮机动车驾驶员培训学校，学校经营地址为孟津县会盟镇。双方共同投资、共担风险，按照投资比例共同分配收益。2、甲乙双方共同投资100万元人民币，甲方投资50万元，乙方投资50万元，各占驾校股份50%。3、乙方的投资款50万元已于2011年、2012年陆续付给甲方，该投资款用于驾校购买汽车及其他经营资金。4、甲方作为驾校的具体经营人，负责管理驾校的日常运营，乙方不参与驾校的具体经营。5、甲乙双方约定不再增加新股东，如需增加必须经过甲乙双方共同同意后签署合伙协议。6、甲方负责财务及账目，乙方对驾校财务及账目有知情权，甲方每年应及时向乙方告知驾校财务状况及收支情况、具体盈利情况。7、甲方保证乙方每年投资驾校的最低收益为10万元，自2012年1月1日开始计算。8、甲方保证尽职尽责，全力投入驾校经营管理，保证甲乙双方收益。9、如果驾校无法正常经营，亏损严重，驾校整体财产要按照市场估价或按照实际最高转让价出让驾校，双方按照50%分配转让款。10、丙方为驾校的见证人和监督人，有权监督甲方按照本协议约定执行。如甲乙双方任何一方不按照本协议执行，甲乙双方可同丙方协商，三方形成补充协议，按补充协议执行。如不能协商一致，可向本地法院提起诉讼。”原告在审理中提供了已履行出资义务的证据，被告刘利锋、被告刘栓质证后无异议，被告张肖雨对原告出资提出异议，提出了不认可的辩解意见，称该驾校工商登记时系个人独资企业。2012年5月31日由被告刘利锋认缴出资成立，被告刘利锋持100%的股权。原告诉状称自己入股时，出于亲情当时口头约定，没有书面协议，后为避免纠纷2017年11月9日由朱志鹏、刘利锋、刘栓按照之前口头约定完善了书面合伙协议。2012年、2013年驾校没有给原告分配利润，2014年、2015年，原告共得到利润分成40万元，2016年以来原告未分配利润，后原告认为驾校还有利润应当分配，召集家人讨要，协商无果，提起诉讼。2018年4月16日，原告朱志鹏与被告刘利锋、刘栓为解决双方纠纷，经协商签订协议书一份，均同意委托北京中诺宜华会计师事务所有限公司对驾校2012年1月1日至2018年3月31日的账目进行审计。审计方于2018年6月29日向本案委托鉴定当事人出具了驾校审计报告一份。审计报告显示：驾校2014年8月14日至9月11日、2015年2月24日至2018年4月1日的利润收益共5950859.50元（其中收入11113742.00元，支出5162882.50元，收益5950859.50元）。原告依据合伙协议约定及审计报告结论起诉时要求利润分成数额为：2575429.75元（利润5950859.50元÷2－原告已得400000元）。本案在审理中，因被告张肖雨没有委托、没有参与北京中诺宜华会计师事务所有限公司审计，经各方同意，决定由本院委托洛阳大进会计师事务所对朱志鹏与刘利锋合伙期间的账目进行专项审计，各方当事人向鉴定机构提供了相关驾校资料，该鉴定机构依据本院的委托事项通过长达10个月的审计，2019年11月4日作出洛大进专审字（2019）第023号专项审计报告，鉴定结论为：2012年1月1日至2014年8月3日期间当事人之间无账，其提供的收入支出列表不一致，且三方协商无果，该期间无法鉴定。2014年8月4日至2018年4月8日期间，利润余额为5028516.28元。本院认为，本案系合伙纠纷，依据合伙协议确定合伙人为原告朱志鹏、被告刘利锋，因被告刘栓系合伙协议的见证人、监督人和调解人，不是合伙协议的权利人和义务人，故依法不承担民事责任。原告起诉被告刘栓主体错误，要求被告刘栓承担责任，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。本案合伙事实，原告朱志鹏、被告刘利锋、见证人监督人刘栓无异议，且有相应证据予以印证，被告张肖雨不认可本案合伙事实，证据不足。合伙人应当按照合伙协议约定正确行使权利并履行相应义务。关于被告张肖雨是否应当承担责任以及承担何种责任问题，经本院审判委员会研究认为，被告张肖雨不是涉案合同的合伙人，依据合同相对性原则，原告向被告张肖雨主张权利，没有法律依据，被告张肖雨在本案中不应承担给付责任。被告张肖雨称原告主张系虚假诉讼的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。本案诉讼前的审计结论存在众多问题，不应作为定案依据，经本案原被告协商一致本院委托的鉴定意见，合法有效，依法应当作为本案的定案依据。依据鉴定报告结论，被告刘利锋应当支付原告2014年8月4日至2018年4月8日期间利润余额5028516.28元的50%即2514258.14元。扣减原告已得合伙期间的分红款40万元，被告刘利锋、张肖雨应再支付原告朱志鹏2114258.14元。原告主张2012年1月1日至2014年8月3日期间的利润分配，因无法确定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告刘利锋于本判决书生效之日起30日内支付原告朱志鹏（2014年8月4日至2018年4月8日）孟津县金轮机动车驾驶员培训学校合伙利润分成款2114258.14元。二、驳回原告朱志鹏其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27400元，保全费用5000元，共计32400元，由原告朱志鹏负担16200元，被告刘利锋负担16200元。被告负担的部分限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期移交强制执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  盛晓静