山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终9145号上诉人（原审被告）：莱芜市正方建安有限公司，住所地莱芜高新区孙故事村。法定代表人：李厚景，经理。委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李传祥，男，1959年7月21日出生，汉族，住钢城区。委托诉讼代理人：李圣笃，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。上诉人莱芜市正方建安有限公司（以下简称正方公司）因与被上诉人李传祥民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正方公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回李传祥的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由李传祥负担。事实与理由：一、李传祥提供的2012年6月16日的借条，一审中正方公司申请对加盖公章进行了司法鉴定，经鉴定所加盖的公章系伪造的，即使该借条系赵兴华本人所写，赵兴华当时在有真公章的情况下，为何要加盖虚假的印章，这明显不符合常理，也进一步说明该证据是李传祥伪造的，对此，李传祥应当承担妨害民事诉讼的法律责任。况且，赵兴华在书写该证据时，并未注明“莱芜市正方建安有限公司钢城区分公司”（以下简称正方钢城分公司）任何字样，更无证据证实借款用在了正方钢城分公司，即使借款属实，也属于赵兴华与李传祥之间的个人借贷关系，一审法院认定李传祥已经尽到了注意义务并构成职务行为和表见代理，与事实严重不符。二、本案已超过诉讼时效，本案李传祥于2015年起诉，后又撤诉，在这期间已经知道自己的权利受到了侵害，对于诉讼时效起算点，应当从2015年开始计算，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，而李传祥在2018年10月10日起诉，明显超过诉讼时效。一审中李传祥申请人证人董红生、任维现出庭作证，首先，证人均称李传祥现仍欠付其工资，对此存在法律上的利害关系，其证言不可信，再者，证人对欠李传祥什么钱、去正方公司的地点及找的正方公司哪个人催要欠款均不能说清，无法证实曾向正方公司催要过欠款，一审判决未超过诉讼时效错误。李传祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、正方公司的上诉请求无事实和法律依据。一审庭审中李传祥提供的2012年6月16日的借条，经正方公司申请对赵兴华的签字及加盖的印章进行了鉴定，鉴定意见为：该借条系赵兴华本人所写，该借条上加盖的印文与济南市公安局钢城分局留存的印文不是同一枚印章盖印。从以上鉴定意见可以认定该证明是真实的；公章是赵兴华加盖的，李传祥并不知道也无法知道公章是否真伪，当时赵兴华是正方钢城分公司的法定代表人，李传祥有理由相信其所加盖的公章是真章。对此李传祥对该借条只有形式审查义务，完全可以说明李传祥对该借条尽了充分的注意义务，并且是善意无过失的。正方公司给赵兴华出具了法人授权委托书，授权书上载明：兹有赵兴华同志为莱芜市正方建安有限公司九羊度假村别墅区工程项目负责人，具有法律资格。特此授权，委托单位处加盖了正方公司的公章及法人签章。而该借款正是赵兴华借去用于九羊度假村别墅区工程的，其借款行为当然是职务行为。至于赵兴华为何加盖有瑕疵的印章，这应该是正方公司回答的问题，赵兴华是正方公司的分公司经理，公章是正方公司的分公司公章，正方公司应该说明为何加盖有瑕疵的公章；而且鉴定意见并没有说该公章是伪造的，正方公司在没有任何证据的情况下说公章是李传祥伪造，对此李传祥保留追究正方公司刑事责任的权利。二、本案并没有超过诉讼时效。本案李传祥于2015年起诉后撤诉，自该借款形成以来，李传祥多次找赵兴华催要，赵兴华一直以正方公司未付款为由拖延。2015年撤诉以后李传祥也多次找赵兴华催要，但赵兴华天天拖延，无奈之下李传祥才每年与董红生、任维现到正方公司处索要，但正方公司一直没有偿还，被迫无奈才再次提起诉讼。至于董红生、任维现在庭审中说不清具体索要什么钱、找哪个人要钱符合正常情理；从李传祥起诉的案件来看，就有三个案子，涉及三个法律关系，均是欠钱，作为普通公民不可能具体到每次去要什么钱，找哪个人要钱，只知道找公司要账，故正方公司以此来主观推断未催要过借款，进而认为本案已超过诉讼时效错误。李传祥于2015年12月17日撤诉，后于2018年10月10日再次起诉，根据《最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案自2015年12月17日起算，计算3年，应至2018年12月17日，李传祥于2018年10月10日提起诉讼，显然没有超过诉讼时效。综上所述，正方公司的上诉无事实和法律依据。李传祥向一审法院起诉请求：1.判令正方公司立即偿还李传祥现金40000元及从2012年6月16日至借款还清之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由正方公司承担。一审法院认定事实：正方钢城分公司系正方公司的分公司，于2010年7月6日依法注册成立，负责人为赵兴华，于2012年11月27日吊销。李传祥曾于2015年向一审法院起诉过涉案借款，后撤回起诉。李传祥提交2012年6月16日的《借条》一份，载明：今借到李传祥现金肆万元整（40000.00），该《借条》上加盖“莱芜市正方建安有限公司钢城分公司”印章，在“经手人”一栏中有赵兴华的签名。经正方公司申请由法院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年7月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述《借条》上的手写字迹是赵兴华所写，该《借条》上加盖的印文与济南市公安局钢城分局留存的印文不是同一枚印章盖印；对该印文的形成时间终止鉴定。经质证，双方对上述鉴定意见均予以认可；李传祥主张赵兴华系正方钢城分公司的负责人，其行为为职务行为,构成对正方公司的表见代理；正方公司主张系赵兴华个人行为，无法证实是职务行为和表见代理。李传祥申请证人董红生、任维现出庭作证，拟证实李传祥多次向正方公司催要借款未超出诉讼时效，正方公司不予认可。李传祥庭后提交2011年7月27日《法人授权委托书》一份，载明：“山东莱芜九羊集团有限公司：兹有赵兴华同志为莱芜市正方建安有限公司九羊度假村别墅区工程项目负责人，具有法律资格。特此授权”，在“委托单位”处加盖正方公司公章及法定代表人签章，拟证实赵兴华系职务行为，正方公司对该证据不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李传祥提供的2012年6月16日《借条》由赵兴华书写并签名，并加盖“莱芜市正方建安有限公司钢城分公司”印文，应视为职务行为。虽《借条》中加盖的印文与公安机关备案的印文不一致，但李传祥作为普通公民已经尽了充分的注意义务且是善意无过失的，该《借条》中载明的40000元应认定为公司所借款项。正方公司主张的系赵兴华个人行为，与事实不符，不予采信。正方钢城分公司系正方公司的分公司，不具备独立的民事责任主体资格且已被吊销，因此李传祥要求正方公司偿还该40000元借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于李传祥主张的利息，双方未作约定，应按中国人民银行同期贷款利率自李传祥起诉之日计算至给付之日为宜。李传祥提供证人证言证实催要借款情况且曾立案起诉过涉案借款，正方公司辩称已超诉讼时效，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：莱芜市正方建安有限公司于判决生效之日起五日内，偿还李传祥借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由莱芜市正方建安有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点是：一、涉案40000元的借款主体如何认定，正方公司应否承担偿还责任；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”赵兴华作为正方钢城分公司的负责人出具借条，且加盖正方钢城分公司公章，上述行为表明赵兴华系以正方钢城分公司的名义从事借款行为，应当由正方钢城分公司承担相应的法律后果。李传祥作为出借人已经尽到形式审查义务，正方公司无证据证实李传祥存在过失，现正方公司以借条中加盖的印章与备案印章不一致为由主张其不应承担偿还责任，本院不予支持。一审认定赵兴华系履行职务行为，符合上述法律规定，因正方钢城分公司不具备独立的民事责任主体资格且已被吊销，一审判决正方公司向李传祥偿还40000元借款，并无不当。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”根据一审查明的事实，李传祥曾于2015年就其与正方公司的民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，后于2015年12月17日撤回起诉，依法产生诉讼时效中断的法律后果，该时间至民法总则2017年10月1日施行之日未超过两年，李传祥主张本案适用三年诉讼时效期间并于2018年10月10日提起诉讼，符合上述法律规定，正方公司主张李传祥起诉超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，正方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人莱芜市正方建安有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年十一月二日书记员  李春月