陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初452号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。 住所地：陕西省咸阳市三原县池阳街中段。 法定代表人：赵高峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：段燕芝，女,该行职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：任蓬，男。 委托诉讼代理人：王辉，男。代理权限：特别授权。 被告：王皎，女。 委托诉讼代理人：田焕，女。代理权限：特别授权。 被告：康献民，男。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行与被告任蓬、王皎、康献民借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行的委托诉讼代理人段燕芝、杨晓蓉和被告任蓬的委托诉讼代理人王辉、被告王皎的委托诉讼代理人田焕到庭参加诉讼，被告康献民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同清偿借款本金274628.84元，及合同约定贷款期限内拖欠利息117.7元，支付从2017年4月28日至清偿完毕之日的利息（利率按照罚息年利率9.555%计算）；2、判令第三被告对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告任蓬以进货需用资金为由，向原告借款30万元，在额度支用范围内，任蓬可循环使用上述额度。额度存续期限最长为7年，自2015年4月28日至2022年4月28日。原告有权确定本合同额贷款利率，未按期还款的罚息利率按贷款基础上加收30%确定。被告王皎作为任蓬的配偶在上述借款合同中签名。同日，被告康献民与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定为确保任蓬与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同（以下统称“主合同”）的履行，康献民愿意提供金额为人民币30万元的最高额担保，合同项下担保债权确定的期间为2015年4月28日至2022年4月28日。担保范围为主合同额度存续期间，主合同项下各债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；2016年4月27日，被告任蓬签署《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单》。向原告支用借款30万元，借款期限为12个月，从2016年4月27日至2017年4月25日。还款方式为按月付息、到期一次性还本息，年利率7.35%。同日，原告向任蓬发放贷款30万元，截至庭审被告任蓬仍拖欠原告借款本金274628.84元，及合同约定贷款期限内拖欠利息117.7元，并支付从2017年4月28日至清偿完毕之日的利息（利率按照罚息利率9.555%计算）。本案所涉及债务系任蓬和王皎的夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任；康献民作为担保人应当承担连带保证责任。 被告任蓬辩称，依法撤销其与其妻王皎共同在原告处借款而实际只是签署了姓名的《小额贷款额度借款合同》，对在原告处的借款应由实际借款人承担还款责任，本案诉讼费由原告承担。一、被告任蓬系陕西美的尔饲料有限公司（以下简称美的尔公司）员工，2015年初，美的尔公司经营周转紧张，在三原金融办为美的尔公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司协调下，美的尔公司用部分职工的个人名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行“借名”贷取数笔借款，2015年4月28日任蓬所贷借款30万元便是其中一笔。2015年4月28日在原告单位，其单位工作人员授意被告在《小额贷款额度借款合同》签名便可，其他内容需等贷款审批通过后由原告签写，被告签署空白合同之时当事人均在现场。任蓬所贷款的实际使用人为美的尔公司，贷款发放后因银行需规避银监局的贷款监管，故受托支付至美的尔公司指定账户之中，且美的尔公司收到此款后给被告任蓬出具了收条，此项贷款用途已严重违背了主合同第五条第一款“本合同项下所有贷款仅限于乙方使用”的规定。原告一直未将合同原件交于被告任蓬，被告无法知道合同的全部原始内容及有无篡改，原告此种行为是典型的欺诈合同。二、被告的借款性质属于《合同法》第402条中的“借名贷款”。原告在贷款前期调查和后期审批发放贷款时，对借名贷款是明知的，贷款的实际使用人为美的尔有限公司。名义借款人任蓬也向原告披露了实际用款人，被告任蓬并不参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的任何利益，任蓬名下邮政储蓄卡每月的利息偿还都是实际用款人单位的财务人员每月按时转账至任蓬账户，供原告划扣贷款利息的。根据法律规定应由实际用款人承担偿还责任。 被告王皎辩称，1、要求依法撤销被告只签署了姓名的《小额贷款额度借款合同》，该笔债务非夫妻共同债务；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由:一、《小额贷款额度借款合同》中“贷款方（甲方）为中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行，借款人（乙方）为任蓬”，被告王皎只是以乙方配偶的名义在该合同中签字，该借款的合同双方为本案原告和被告任蓬，被告王皎不是该借款合同的当事人，原告和被告王皎之间并不存在合同履行的关系。二、原告与被告任蓬签订合同的过程如前面任蓬所述，三、任蓬签订的“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”,约定借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，2016年4月28日贷款到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县池阳街支行将贷款本息510090.20元成功划扣到期后，任蓬已履行完结了还本清息义务。后任蓬重新申请贷款时，原告的“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”约定其借款期限为2016年4月19日至2017年4月15日，显然，原告与被告任蓬签定的《小额贷款额度借款合同》中的贷款性质在实际履行中不是合同中约定的可循环使用额度贷款，是需要贷款到期偿还后再次申请的贷款，原告与任蓬签定的《小额贷款额度借款合同》中的贷款性质属于合同中约订的不可循环使用额度贷款，2016年4月19日以后任蓬个人的重新贷款行为与其无任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告邮政储蓄银行三原县支行围绕诉讼请求依法提交一下证据： 第一组证据：1、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表一份；2、个人额度借款合同一份；3、任蓬和王皎结婚证复印件一份。欲证明2015年4月28日，被告任蓬和原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向被告任蓬授信额度为30万元，被告王皎系任蓬配偶，在借款合同中签字，系共同借款人。被告任蓬质证认为对证据的真实性无异议，对签订时间无异议，借款合同内额度是可循环额度有异议。被告王皎质证认为对证据的真实性、对签订时间均无异议，对证明目的不认可。被告王皎在借款合同中，王皎只是以配偶身份签字，不认为是共同借款人。 第二组证据：1、借款支用单一份；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、还款计划表一份；5、还款流水表一份；6、收托支付转账凭证一份。欲证明2016年4月27日向被告任蓬发放贷款30万元，贷款期限12个月，贷款年利率7.35%，逾期年利率9.555%，被告清偿利息至2017年4月27日，拖欠本金274628.84元。二被告对该组证据真实性、证明目的均无异议，但认为任蓬将钱转给美的尔公司，原告是知道的。 第三组证据：1、小额贷款最高额保证合同一份；2、2015年4月27日签订的担保函一份。欲证明2015年4月27日，被告康献民与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告任蓬的借款提供本金及利息的最高额担保。被告任蓬、被告王皎对该组证据的质证意见为，不清楚，不发表意见。由于被告康献民未到庭，视为对质证权利的放弃。 二、被告任蓬当庭提交以下证据：1、2016年谈话录音一份；2、美的尔公司委托任蓬个人向中国邮政储蓄银行三原县支行给该公司贷款的协议一份；3、收条两份（2015年4月28日及2016年4月28日）；4、关于美的尔公司用个人名义向银行贷款到期后不能按时还本清息而由此对贷款的个人及担保人引起的各种经济纠纷该公司同各贷款人、各担保人商定后制定的贷款清还与经济赔偿实施方案的协议；汇款凭证一份。举该组证据欲证明：被告任蓬属于借名贷款，原告知情是任蓬个人名义借款，而实际用款人是美的尔公司，在场的有郇峰、狄颖、孙金利、王明（是实际用款人单位的法人）。原告质证意见为:以上证据与原告所诉无关。收条至少能证明被告任蓬收到了原告发放的贷款30万元，汇款金额与借款金额不一致，原告不予认可，被告王皎未向法庭提供证据。 被告康献民经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。 对于原、被告出示的以上证据，本院综合认定如下：被告任蓬、被告王皎认可在2015年4月20日审批表、2015年4月28日原告与被告任蓬、王皎签订的《小额贷款额度借款合同》中个人签名真实，仅以其未见到合同内容，签订合同时为空白合同及美的尔公司的两份收条和该公司与被告任蓬的委托贷款协议予以抗辩，因该证据和原告诉求无关，故对二被告的抗辩理由本院不予采纳。对原告提供的审批表、《小额贷款额度借款合同》的证明目的本院予以认定。原告提供的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；还款计划表、还款流水表、收托支付转账凭证，二被告虽然不予认可，但被告任蓬认可其签名的真实性、足以证明原告该组证据要件成立，本院对原告该证据的证明力予以认定。对于原告提供的被告任蓬与王皎的结婚证用于证明涉案债务系任蓬与王皎的夫妻共同债务一节，因被告王皎认可其在审批表及《小额贷款额度借款合同》个人签名的真实性，虽然被告对合同内容及实际使用人并非二被告提出异议，但并未提供证据证明其主张，故对原告的证据证明力予以认定。 经审理查明，2015年4月20日被告任蓬以进货需用资金为由，向原告申请额度借款30万元。2015年4月28日原告与被告任蓬签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定原告向任蓬提供授信额度金额为30万元，在额度支用范围内，任蓬可循环使用上述额度。额度存续期限最长为7年，自2015年4月28日至2022年4月28日，额度存续期间内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。每次提款的借款期限自原告将贷款发放至任蓬放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。并约定若任蓬未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按本条第一款约定的利率基础上加收30%定。被告康献民提供保证担保，并另行签订《小额贷款最高保证合同》。被告王皎作为任蓬的配偶在申请审批单及借款合同上签字确认。被告康献民于2015年4月28日与原告签订了《小额贷款最高保证合同》，合同约定为确保任蓬与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，康献民愿意提供金额为人民币30万元的最高额担保，担保期间为2015年4月28日至2022年4月28日，保证范围为借款本金、利息、罚金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。2016年4月27日，被告任蓬签署《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单》，任蓬向原告支用借款30万元，借款期限为12个月，从2016年4月27日至2017年4月25日。还款方式为按月付息、到期一次性还本息，年利率7.35%。同日，原告向任蓬发放贷款30万元，截至庭审被告任蓬仍拖欠原告借款本金274628.84元，和合同约定贷款期限内拖欠利息117.7元，及从2017年4月28日至清偿完毕之日的利息（利率按照罚息利率9.555%计算）。 本院认为，本案争议焦点为：1、原被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高保证合同》是否合法有效；2、被告任蓬、王皎应否连带清偿原告借款本金274628.84元及利息；3、被告康献民对以上债务应否承担连带清偿责任。原告与被告任蓬签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。被告康献民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行合同，原告按合同约定履行了自己的义务，被告仅履行了部分义务，故对原告要求被告任蓬清偿本金274628.84元，合同约定贷款期限内拖欠利息117.7元，及从2017年4月28日至清偿完毕之日的利息（利率按照罚息利率9.555%计算）之请求，本院予以支持。对原告要求被告王皎连带清偿借款本金、利息、罚息及实施债权的费用之请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王皎应对被告任蓬所欠原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用连带予以清偿。对原告要求被告康献民连带清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的费用之请求，因连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告康献民作为该笔借款连带责任保证人，应当按合同约定对该笔借款本金、利息、罚息及实现债务的费用承担连带清偿责任。 综上所述，对被告任蓬、王皎辩称之意见，因提交证据不能证明，合同借款相对方为美的尔公司，对被告及案外人美的尔公司的法定代表人王明与原告商谈该笔借款本息的清偿义务人变更亦未实际履行，故对其辩称意见本院不予采信。 对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告任蓬、王皎于判决生效后三十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行借款本金274628.84元，合同约定贷款期限内拖欠利息117.7元，及从2017年4月28日至清偿完毕之日的利息（利率按照罚息利率9.555%计算）； 二、被告康献民对上述第一条判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5420元，由被告任蓬、王皎负担，被告康献民承担连带清偿责任。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  吴巧玉 人民陪审员  刘学义 二〇一九年十一月五日 书 记 员  辛 昊 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。