天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6330号上诉人（原审原告）：孙烨，男，1976年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建强，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市长江中路128号院北区。上诉人孙烨因与被上诉人马建强民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙烨的委托诉讼代理人崔加到庭参加诉讼；被上诉人马建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙烨的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，依法改判马建强偿还孙烨本金借款20万元或发回重审，利息自2015年11月30日起至实际支付之日止按24%计算。2.判令一、二审诉费及其他费用由马建强承担。事实与理由：第一，借款本金应为20万元，孙烨在一审期间提供了汇款凭证、借条、证人证言、微信聊天记录、短信等证据，一审认定借款本金15万元属于认定事实错误。第二，根据借条约定，马建强应当自2015年12月1日，按照年利率24%支付逾期利息。一审法院判决马建强自起诉日起，按照年利率6%支付利息，属于适用法律错误。被上诉人马建强未出庭参加诉讼，庭后提交书面意见辩称：第一，借款数额确实是20万元，且至今尚未偿还，计划2020年4月底全部还清。第二，双方当事人没有约定过利息；可以在本金还清后，与孙烨另行协商利息问题。第三，与孙烨系多年朋友关系，因未还清借款，不好意思见孙烨，两审期间并非故意不出庭参加诉讼。孙烨向一审法院起诉请求：1.判令马建强立即偿还孙烨借款本金20万元，并支付自2015年12月1日至实际给付之日止的逾期利息（以20万元为基数，按照年利率24%计算）；2.诉讼费和保全费由马建强承担。一审法院查明：孙烨于2014年4月20日通过其父孙华龄的账户以银行汇款方式向马建强出借15万元。2018年11月12日，马建强向孙烨出具借条一张，载明“2014年4月向孙烨借得人民币200000元（大写贰拾万元整）。上述借款约定于2015年11月30日前还清，逾期不还，借款人应按照年利率24%支付利息。双方约定本纠纷由天津市和平区人民法院管辖”。孙烨自认借款数额、借款人马建强签名和身份证号码为马建强本人书写，孙烨的名字是孙烨本人书写。借款年利率，约定还款时间及借款时间记不清是谁书写。马建强在其名字和借款数额的位置按捺手印。孙烨主张向马建强出借20万元，其中5万元通过案外人郑某账户打入马建强账户。案外人郑某出庭表示：郑某欠付孙烨借款，马建强向孙烨借款，孙烨让郑某给马建强汇款，在2014年4-5月份通过银行转账向马建强汇款5万元，但汇款银行及账号记不住了。同时，孙烨向一审法院提供案外人郑某与马建强微信记录及马建强向孙烨发送的信息，能够证实马建强向孙烨借款事实，但借款数额未能明确。案件审理过程中，孙烨向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院作出（2018）津0101民初3844号民事裁定书，裁定查封、冻结马建强名下存款368266.67元或其他等值财产。发生保全费2361元。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行债务。马建强向孙烨借款，并出具借条，现马建强未能履行偿还借款义务，理应偿还借款。关于借款数额一节，孙烨提供汇款凭证能够证实出借15万元，案外人郑某虽证实通过其账户汇款5万元，然未提供相关汇款凭证，且孙烨庭审中提供的案外人郑某与马建强微信记录及马建强向孙烨发送的信息，仅能证实马建强向孙烨借款事实，但借款数额未能明确，故一审法院认定涉诉借款15万元。孙烨主张的逾期利息一节，马建强出具借条中涉及借款时间、承诺的还款时间及约定的年利率24%的字迹，与借条中由马建强本人书写的姓名、身份证号及借款数额的字迹，显系非同一人书写，马建强并未在还款时间和年利率24%的位置按捺手印，且孙烨也未提供其他证据佐证借条中借款时间、承诺还款时间及年利率24%的计算标准，是与借条其他内容为同一时间形成，并经马建强确认，故孙烨要求马建强按照年利率24%标准，支付自2015年12月1日至实际给付之日止的利息，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持的法律规定，马建强应以15万元为基数，按照年利率6%标准，向孙烨支付自立案之日起，即2019年5月27日至实际给付之日止的利息。马建强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告马建强偿还原告孙烨借款150000元；二、本判决生效后十日内，被告马建强向原告孙烨支付自2019年5月27日至实际给付之日止的利息；（以150000元为基数，按照年利率6%）三、原告孙烨其他诉讼请求均予驳回。案件受理费6824元，减半收取3412元，保全费2361元，由原告负担1262元，被告马建强负担4511元（本判决书生效后十日内直接交付原告孙烨）。经审理查明，马建强认可收到借款本金20万元，本院予以确认；一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。另查，在一审审理期间，孙烨提供郑某与马建强的微信聊天记录，其中郑某说，“关键是，咱说借钱，根本也没要过利息什么的，都是兄弟朋友相处的好。一时周转不开，帮个忙。谁也不想弄成这个样子。”马建强说，“是的哥哥，没要一点利息，但是兄弟缓过来以后，也会补偿哥哥的，这兄弟都明白。”郑某说，“跟你说这么多，不是要利息。咱就说这个本20万，抓紧还。”本院认为，马建强在二审期间认可收到本金20万元，且至今未偿还，本院予以认可。本案的争议焦点为马建强是否应当向孙烨支付借款利息的标准和起止时间。本院认为，首先，根据一审法院向孙烨本人核实，孙烨本人也记不清借款年利率，约定还款时间及借款时间是谁书写的，无法确定是孙烨与马建强的合意。其次，根据孙烨一方提供的证据，其一审证人郑某在与马建强的微信聊天中，亦表示没有约定利息。综上，上诉人孙烨主张涉案借款有关于还款时间和利息的约定，没有证据支持，本院不予认可。一审法院确定立案日为逾期日，按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人孙烨的部分上诉请求有事实依据，本院予以支持；部分上诉请求，没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项和第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销天津市和平区人民法院(2019)津0101民初3844号民事判决第三项；二、变更天津市和平区人民法院(2019)津0101民初3844号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，被上诉人马建强偿还上诉人孙烨借款本金200000元；三、变更天津市和平区人民法院(2019)津0101民初3844号民事判决第二项为：本判决生效后十日内，被上诉人马建强向上诉人孙烨支付自2019年5月27日至实际给付之日止的利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算）；四、驳回上诉人孙烨其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6824元，减半收取3412元，保全费2361元，共计5773元，由上诉人孙烨负担2262元，被上诉人马建强负担3511元。二审案件受理费6824元，由上诉人孙烨负担5774元；由被上诉人马建强负担1050元。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十一月十九日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。