贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3767号原告：赵伟，男，1975年6月8日出生，汉族，北京市人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王文龙，贵州承恩律师事务所律师，特别授权。被告：贵阳中跃建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲东路84-4号［沙南社区］。法定代表人：朱根廷，该公司执行董事兼总经理。原告赵伟与被告贵阳中跃建设有限公司（以下简称贵阳中跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟的诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告贵阳中跃公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年2月签订的《水电安装工程劳务承包协议》；2、判令被告退还原告交纳的保证金10万元，并自原告起诉之日起，以10万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告系登记从事房屋建筑工程、水利水电工程的设计及施工等的企业法人。2019年2月，原、被告双方签订了《水电安装工程劳务承包协议》，约定被告将铜仁恒大山湖郡项目首期（一标段）主体及配套建设工程的给排水、电气安装工程（以下称“案涉工程”）发包给乙方施工，并对工程承包范围、工期、承包方式、结算等进行约定，且约定乙方需向甲方交纳签约保证金，该保证金在合同签订后60日内一次性退还。原告于2019年2月25日、26日通过赵某以银行转账方式共计向被告交纳了10万元保证金。之后，被告迟迟未通知原告进场施工，在原告的多次催促下，被告告知原告其未能中标案涉工程项目，并承诺退还保证金，但被告至今未能退还前述保证金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告贵阳中跃公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对原告提交的如下证据：1、原告的身份证及被告的工商登记信息，拟证明原、被告主体适格。2、《水电安装工程劳务承包协议》，拟证明原、被告双方签订了工程劳务承包协议，约定被告将案涉工程发包给原告，工程范围及工期进行了约定，并约定保证金应当在合同签订后60日内一次性退还。3、情况说明一份以及银行交易流水明细，拟证明原告通过案外人赵某向被告转款100000元保证金。4、微信聊天记录，拟证明原告与被告公司代表人朱华联协商一致，并同意退款。5、碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初2505号、2815号判决书两份，拟证明被告没有承接案涉工程，该两案原告的保证金，通过诉讼方式主张返还，朱华联是被告公司的代理人的事实。本院认为，来源合法，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院予以采信。庭审中，原告赵伟申请证人赵某出庭作证，证人赵某与原告赵伟系姐弟关系，其出庭证实原告赵伟和被告贵阳中跃公司签订了一份工程合同，需要交纳保证金100000元，赵某于2019年2月25日和2019年2月26日通过其手机银行向贵阳中跃公司转账支付10万元的事实。本院认为，证人证言客观事实，与原告提交的书证能相互印证，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2019年2月27日，原告赵伟作为乙方与甲方被告贵阳中跃公司签订《水电安装工程劳务承包协议》，协议约定：甲方同意将铜仁恒大山湖郡项目首期（一标段）主体及配套建设工程的给排水、电气安装工程发包给乙方施工；承包范围由建设方（贵州铜仁恒大碧湾置业有限公司）发包给甲方合同内的室内外排水工程、防雷接地工程、室内电气工程、供暖系统、弱电工程、消防工程的预留预埋（工程承包范围等同于该工程建设方与工程总承包方签认的总承包施工合同中“协议书附件1安装工程承包范围”规定内容）；承包方式：（1）采取包工包料方式（建设方提供主材除外）（2）水电工程资料的收集、整理、归档、移交；（3）积极协助甲方组织的各专业的联合试调、工程竣工验收；结算方式：乙方承诺：按乙方与建设方结算金额下浮15%作为乙方上交甲方的管理费，具体计算方式为：（乙方与建设方结算总价-建设方提供主材-建设方指定并扣款的主材-建设方认质认价的主材）×（1-15%）＋建设方认质认价的乙方购主材=乙方工程结算总价（乙方应得工程款），该费用包含乙方应该按国家规定交纳的所有税、费及甲方管理费，乙方不再承担其他任何费用；乙方承诺，合同签字生效后15天内分两次（第一次为签订第二条，第二次为合同签订后10天内）向甲方交纳200000元作为签约保证金，该款项乙方应交纳进甲方公司账户，甲方应向乙方开具相应有效的收款收据，该款项待合同签订后60天后，甲方无条件采用现金方式一次性退还乙方。原告于2019年2月25日、2019年2月26日通过案外人赵某的手机银行向被告贵阳中跃公司转账方支付了10万元保证金。至今，原告未能进场施工，被告亦未退还原告10万元保证金。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、原、被告签订的《水电安装工程劳务承包协议》是否合法有效；2、被告应否返还原告保证金100000元；3、原告主张保证金利息是否于法有据。关于焦点一，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人订立、履约合同，应当遵守法律、行政法规。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。”之规定，原告赵伟作为自然人不具备相应的施工资质，其与被告订立的《水电安装工程劳务承包协议》违反了我国禁止性规定，应属无效。案涉协议无效，就不存在解除与否，故原告要求解除案涉协议的主张，于法无据，本院予以驳回。关于焦点二、焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告收取原告交纳的保证金100000元后，理应予以返还。被告违背诚实信用原则，导致原告至今未能进场施工，给原告造成资金占用损失，原告主张从其起诉之日即2019年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告返还保证金100000元，并自2019年10月9日起以该款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；原告主张解除原、被告于2019年2月签订的《水电安装工程劳务承包协议》的诉讼请求，本院予以驳回。被告贵阳中跃公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中跃建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟保证金100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付从2019年10月9日起至保证金返还完毕之日止的利息；二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取计1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由被告贵阳中跃建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇一九年十一月二十二日法官助理何婧书记员郑宇翔