天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7209号原告：刘士超男，1981年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：储玉鹏男，1968年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：储玉虎男，1973年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。被告：储加兴男，1994年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。原告刘士超与被告储玉鹏、褚玉虎、储加兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士超，被告储玉鹏,被告储玉虎及储加兴的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付刘士超油款20万元；2.判令三被告共同给付刘士超2015年8月1日至2017年8月15日期间的利息损失33600元，并支付自2018年8月1日至三被告实际付清之日止的利息；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：储玉鹏、储玉虎、储玉龙系合伙关系。2014年期间，刘世超向三人供应柴油用于三人承建的福通集团厂区新建工程，三人未能按约支付货款。因储玉龙于2016年死亡，储加兴系储玉龙之子，故刘世超将三被告诉至法院。储玉鹏辩称，系储玉龙与刘士超存在买卖合同关系，储玉鹏、储玉虎与储玉龙不存在合伙关系，欠付的货款应当由储玉龙承担。储玉虎辩称，与本案其他被告不存在合伙关系，不知晓刘士超所述工程，其并非本案适格被告。储加兴辩称，与本案其他被告不存在合伙关系，不知晓刘士超所述工程，其并未在储玉龙处继承任何财产，所以不应承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：刘士超提交如下证据：1.刘士超与储玉鹏通话录音，拟证明三被告均认可并承诺尽快支付所欠油款；2.银行卡交易明细，拟证明储玉鹏向刘士超付款的事实及金额；3.由储玉鹏签署的和解协议，拟证明2017年8月15日储玉鹏代表三被告签署和解协议；4.民事起诉状及（2017）津0110民初6026号民事裁定书，拟证明刘士超在2017年起诉并撤诉的事实；5.储玉龙出具的欠条及送货单一组，拟证明欠款金额及付清期限。储玉鹏发表质证意见为：对证据1不能达到刘士超的证明目的，储玉鹏认可向刘士超支付油款系基于与刘士超之间的亲属关系；证据2中向刘士超支付的款项系代储玉龙转交的款项；对证据3的真实性认可，但是对证明目的不认可，该工程与储玉鹏无关；对证据4的真实性认可，证明目的不认可；证据5上送货单的签字均为储玉龙的签字，与储玉鹏无关，对欠条的真实性不清楚。储玉虎、储加兴发表质证意见为：证据1系刘士超与储玉鹏之间的相关录音，真实性无从考证，与本案不存在关联性，不能证明储玉虎、储加兴与刘士超存在买卖合同关系，且录音经过剪切，不能客观还原双方的对话经过，录音中储玉鹏未曾认可过储玉鹏、储玉虎、储玉龙之间的合伙关系；对证据2的真实性无从考证，对证明目的不予认可；证据3与储玉虎、储加兴无关，真实性不能确定，也不能达到刘士超的证明目的；对证据4的真实性认可，但是与本案没有关联性，不能证明刘士超的证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，亦不能证明刘士超与储玉虎、储加兴之间存在买卖合同关系。本院认证意见为：证据1仅为刘士超与储玉鹏的录音，无储玉虎、储加兴的确认，不予采信；证据2系银行出具，予以采信；储玉鹏对证据3、4的真实性认可，予以采信；证据5送货单与欠条相互印证，可以证实储玉龙购买柴油的事实。根据双方的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：储玉鹏、储玉虎与案外人储玉龙系兄弟关系。储玉龙于2016年7月去世，储加兴系储玉龙之子。2014年3月至10月期间，刘士超向储玉龙供应柴油。2015年5月1日，储玉龙向刘士超出具欠条，确认欠付油款38万元，并承诺于2015年7月31日结清。储玉鹏分别于2015年5月22日、6月13日、10月4日向刘士超支付货款共计10万元。2017年7月27日，刘士超作为原告，将本案三被告作为被告，向本院提起诉讼要求三被告支付欠付柴油款28万元。2017年8月15日，储玉鹏向刘士超支付货款15万元。同日，刘士超与储玉鹏签订《和解协议》，内容为“甲方起诉乙方买卖合同纠纷一案，已经东丽法院受理，甲方向乙方主张油款28万元及利息3.36万元，现双方经协商，达成如下协议：1.2017年8月15日前乙方支付甲方8万元，收到此款后甲方向东丽法院申请撤回起诉。2.余款支付方式为：2018年8月1日前付3万元，2019年8月1日前付清17万元。3.乙方如有一期未按期履行，甲方可就全部未付欠款及利息向法院提起诉讼”。甲方处有刘士超签字，乙方处有储玉鹏签字。2017年8月16日，刘士超向本院撤回对三被告的起诉。诉讼过程中，储加兴表示放弃对储玉龙遗产的继承。本院认为，本案的争议焦点为，涉案柴油的实际买受人。刘士超主张涉案货物系储玉龙、储玉鹏、储玉虎合伙购买，但其提交的证据不足以证实三人的合伙的关系。刘士超提交的证据仅能证实其与储玉龙存在买卖合同关系，故涉案货款应当由储玉龙承担支付责任。现储玉龙已经去世，刘士超主张由其继承人储加兴承担支付责任，但储加兴在诉讼过程中明确表示放弃对储玉龙遗产的继承，储加兴对储玉龙的债务不负偿还责任。储玉鹏以自己的名义与刘士超就储玉龙的债务达成和解协议，自愿支付货款及相应利息，储玉鹏的行为系其自愿加入到储玉龙的债务，其应当对该债务承担还款责任。对于刘士超主张逾期付款利息，未超过双方约定，截至2019年7月31日，储玉鹏应支付的逾期付款利息为35044.79元（33600元+2018年8月1日至2019年7月31日期间，以3万元为基数的逾期付款利息1444.79元），并应支付自2019年8月1日至实际给付之日止的逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告储玉鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘士超货款20万元；二、被告储玉鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘士超逾期付款利息35044.79元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）;三、驳回原告刘士超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2423元，由被告储玉鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年十一月二十七日书记员  杨娜附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。