河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26175号原告：毛子国，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：王满行，河南千业律师事务所律师。委托代理人：张文韬，河南千业律师事务所实习律师。被告：潼关县农联科技发展有限公司，住所地陕西省渭南市潼关县太要镇秦王寨社区。法定代表人：董军，董事长。委托代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。被告：罗宇恒，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告毛子国与被告潼关县农联科技发展有限公司（以下简称“农联公司”）、罗宇恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王满行、张文韬，被告农联公司法定代表人董军及其委托代理人卜永奇到庭参加诉讼，被告罗宇恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款125万元，并支付利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为被告农联公司对125万元承担还款责任，被告罗宇恒在100万元的范围内与被告农联公司承担共同还款责任。事实与理由：2018年12月7日，被告农联公司与原告签订借款协议，向原告借款100万元，原告委托邵金清作为代表人，签订协议后，原告于2018年12月12日和2018年12月21日分两笔通过中国工商银行共计向被告指定的账户（被告罗宇恒的中国工商银行账户）转款100万元整。2019年4月28日，被告农联公司为向北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司陕西分公司交纳工业矿渣综合利用项目环评费向原告借款25万元，并于同日向原告出具借据一张。原告于2019年4月29日通过中国银行账户向被告指定的账户转款25万元。此后，原告曾多次向被告催要上述借款，被告仍拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告农联公司辩称，原告诉请125万元借款，与事实不符，其所诉主张不应当得到支持，应依法驳回起诉。2018年期间，原告与案外人邵金清合伙在被告农联公司合伙投资经营尾渣资源化利用项目，并由案外人邵金清作为代表，与被告农联公司于2018年11月18日签订项目合作协议书，该协议书签订后，案外人及原告就直接参与被告农联公司的项目经营和技术生产的改造合作工作，该项目工程改造费用都由案外人邵金清与原告等人共同给予投资。原告与案外人邵金清与被告农联公司项目合作期间，因内部管理问题，致使合作的工期项目再三延迟，始终不能正常经营运转。原告诉称的100万元借款，名为借款，实际为原告在项目合作期间的投资款，因被告农联公司与邵金清、原告等人约定的投资款总额为500万元，该100万元是投资款的一部分。且与原告、邵金清约定了偿还此款的时间和方式为按双方每次利润分红时，优先从分红款中扣除。此款的清偿是负有条件约束的。原告依法按照约定，不能起诉主张索要此款。被告农联公司与原告、邵金清的项目合作始终没有投产，依照约定原告不能要求返还，其诉请依法应予以驳回。原告诉称的25万元借款，事实上是原告与被告罗宇恒私自转让购买股权的一部分资金，原告也没有按其约定足额付清40万元的股权转让费用。原告所称的借款25万元，事实上就是与案外人邵金清和被告农联公司项目合作期间，实际要投资的费用和股份转让费用，原告与被告农联公司之间不存在该25万元的借贷关系。且在案外人邵金清与农联公司项目合作中，原告系合伙人之一，自2018年起至今未经过项目账务结算，原告无权主张诉求，应予以驳回。在与邵金清、张健锋、王丰就被告农联公司项目合作合伙关系中，原告占股43%，且系被告农联公司项目和技术改造期间的直接账务管理人。原告与被告农联公司之间并未发生任何借贷关系，原告系项目投资方的一个合伙人。基于上述事实，原告诉称借款125万元，违背了双方的约定，尤其100万元款项，被告农联公司和邵金清及原告之间约定了具体的还款方式，原告的这一诉请行为，违背了约定，其请求依法应予驳回。被告罗宇恒未答辩。经审理查明：2018年11月18日，被告农联公司（甲方）与邵金清（乙方）签订项目合作协议一份，载明：甲乙双方有着共同的合作基础，就“黄金冶炼尾渣资源化利用”项目共同合作实施。项目合作期为3年（准备工作期3个月，正式生产日算起）。甲方以现有的厂房、设备和“黄金冶炼尾渣资源化利用”项目合作必备的环评报告审批等作为合作的内容，占合作比例的70%，享受该项目实施后每年纯利润的70%。乙方以黄金冶炼尾渣资源化利用的技术项目的技术资源作为合作的内容，占合作比例的30%，享受纯利润的30%。乙方负责项目技术改造、升级，生产等资金由乙方筹备。甲方负责项目合作必备的环评报告审批等其他工作，环评报告审批项目技术改造、升级、同时进行。正式投产后，与项目有关的财务账目由甲乙双方共同管理。乙方签订合同应交甲方10万元合同履约金，待乙方进入技术改造、升级时，此履约金作为技术改造项目用款。甲方在被告农联公司内提供乙方所需场地及其它现有的基础设施，并负责该项目必备的环评报告审批，由乙方出10万元审批费用。正式生产后，乙方独立经营，自负盈亏，期限五年。乙方按每年一百万元支付挂靠费，按二期年中和年末支付给甲方。统一行政管理，环保、安全环节由甲方监管，乙方自行负责。在乙方完成生产设备准备进入生产产品时，甲方必须完成有关环评手续，否则属违约，违约金按乙方投入的全部资金二倍赔偿给乙方。协议尾部甲方处有被告农联公司加盖印章及法定代表人董军签字、乙方处有邵金清签字摁印对协议内容予以确认。2018年12月7日，被告农联公司作为借款单位出具借款协议，载明：今借到乙方（代表人：邵金清）100万元整，乙方按三期打入甲方指定银行账户。第一期2018年12月10日汇款50万元整；第二期2018年12月20日汇款50万元整。还款条件为按甲乙双方每次利润分红时，从甲方分红款中扣除，直到扣完为止。借条按甲方指定的银行账户汇款到账日起生效。后原告分别于2018年12月12日、12月21日向被告罗宇恒账户转款各50万元，共计100万元。2019年1月13日，原告、邵金清、张健锋召开潼关县农联科技发展有限公司第一次股东会议，就投资预估概算报告及资金申请审批问题，公司发展和设备质量、采购、审批制度问题，日常采购仓管制度，公司人员安排问题进行讨论，并形成会议纪要。2019年4月28日，被告农联公司向原告出具借据，载明：借到乙方（毛子国）250000元，借款用途说明为工业矿渣综合利用项目环评费。同日，北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司陕西分公司（以下简称“万澈公司”）出具收据一份，载明：被告农联公司银行转账交款250000元，收款事由为工业矿渣综合利用项目环评费。2019年4月29日，原告向闫慧荣账户转款250000元，附言环评费。2019年9月1日，邵金清出具情况说明一份，载明：2018年12月7日借款人被告农联公司所出具的借款协议所借的资金100万元，出借人是原告，并且打款人也是原告，款项分两笔全部打给了公司指定的股东被告罗宇恒的工商银行账号。另查明，涉案的“黄金冶炼尾渣资源化利用”系原告与邵金清、张健锋、王丰四人合伙。庭审中，原告称涉案项目没有正式投产，因为被告未让原告真正参与项目中，无法继续合作，也没有进行过利润分红。原告尚未向被告发过解除合作通知书，其将通过另案解除项目合作关系。被告农联公司称签订合作协议后，厂房等管理权已经移交给原告方，原告等人也派驻工人进场，目前未投产，还有10余名工人在厂区内，对于涉案项目是否能够继续进行，被告农联公司不知情，由原告掌控。被告当庭提交了联系函复印件一份，显示原告经手借给被告农联公司现金125万元，庭后原告对该联系函的真实性予以确认。以上事实有原告提交的借款协议、情况说明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借据、收据、中国银行交易流水明细清单、庭后回复，被告农联公司提交的项目合作协议书、第一次股东会议纪要、联系函及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告农联公司出具的借款协议系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原告已按协议约定履行了出借义务，现其依据该协议要求被告农联公司还款，但协议明确约定还款条件为按甲乙双方每次利润分红时，从甲方分红款中扣除，直到扣完为止。原告虽称涉案项目没有正式投产，双方的合作协议不能继续履行，但庭审中，原、被告双方对协议履行的现状及协议后续处理并未一致确认，双方仍应依借款协议的约定处理还款事宜。故在涉案项目协议尚未解除的情形下，对原告要求被告农联公司偿还该借款协议载明的100万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告罗宇恒对上述100万元承担共同还款责任，被告罗宇恒并非实际借款人，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于剩余的25万元，被告与邵金清签订的合作协议中明确载明项目的环评审批等由被告农联公司负责，故环评费用应由被告农联公司负担，被告出具的借据中明确载明为借原告款项用于环评费用，在被告农联公司提交的联系函中亦显示，原告借给被告农联公司125万元，故对该25万元借款，被告农联公司应当予以偿还。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告农联公司应以25万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自原告向本院递交诉状之日即2019年9月3日起计算至实际清偿之日止的利息。被告罗宇恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潼关县农联科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛子国借款本金250000元并支付自2019年9月3日起至债务实际清偿之日止的利息（以250000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告毛子国的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告毛子国负担6420元，由被告潼关县农联科技发展有限公司负担1605元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月十一日书记员  张 敬