广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2456号原告：关文龙，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。委托诉讼代理人：詹振雄，系广东星辉律师事务所律师。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦7楼南侧。法定代表人：牛加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳菁，系广东东方大卫律师事务所律师。第三人：王剑，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市曾都区，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：王登华，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系王剑的父亲。第三人：浙江唯扬建设有限公司，住所地：浙江省东阳市千祥镇环城东路003号。法定代表人：马阳升。原告关文龙与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称富琳公司）、第三人王剑、浙江唯扬建设有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告关文龙及其委托诉讼代理人詹振雄、被告富琳公司的委托诉讼代理人杨艳菁、第三人王剑的委托诉讼代理人王登华到庭参加诉讼。第三人浙江唯扬建设有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告关文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交付开平市三埠区××路××号裕邦新外滩××幢××座201房（购房价款1000000元）的违约金76100元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告破产重整，原告于2018年12月14日申报债权为逾期交付房屋的违约金76100元，被告向原告送达《债权审核意见通知书》，以“未能核查到富琳裕邦公司收取了贵方的购房款100万元。另外，贵方未能提供将购房款支付给富琳裕邦公司的银行凭证。因此，对贵方购买裕邦新外滩房屋的情况不予确认。”原告于2019年3月18日向被告提交《债权审核复议申请书》申请复核。被告于2019年5月11日召开第二次债权人会议的《第二次债权人会议资料》中，被告不单止对原告的2018（裕邦）破申331号申报的违约金不确认，而且认为双方之间的房屋买卖关系已经解除，理由是没有收取购房款1000000元，并认为原告已收房的也应即退还给被告。有鉴上述，原告根据被告的指引提起本案诉讼。原告认为:1、原告已依法拥有开平市三埠区××路××号裕邦新外滩××幢××座201房房屋的所有权。2016年1月27日，原告在被告的售房处签订裕邦新外滩确认书及商品房买卖合同。根据被告方经办人王剑的要求，原告于2016年1月29日从农行汇付开具售房发票的税金87148元至梁晓华6217003120016659838账户。原告见到被告开出的发票后，才于2016年1月30日再从建行汇付至王剑在建行新兴城北支行的户名为王剑的账户312800元，余款现金交予王剑，取得售房发票，完成涉案房屋了的全部交易手续。2、被告逾期交付涉案房屋应向原告支付违约金76100元，双方约定的房屋交付的时间是2016年2月6日前，而被告逾期至今仍未交付，原告请求76100元违约金，具体计算：2016年2月7日至2016年8月5日，180天×万分之五=9000元；2016年8月6日至2018年6月8日，671天×千分之一=67100元。被告富琳公司辩称，1、我方认为双方并没有真实的商品房买卖合同关系，被告从来没有收取过原告支付的100万元购房款；2、原告所支付的款项是支付给本案第三人浙江唯扬公司的经理，第三人因为与被告之间存在工程款纠纷，房屋是属于抵销部分的工程款，由于涉案房屋的款项属于抵销在江门市中级人民法院审理的（2018）粤07民初22号案件当中所讼争的工程款，因此，我方认为本案应该以前述案件审理的工程款为依据来查明有关本案的事实情况，在工程款案件审理完毕后再开庭审理本案；3、由于在本案中原、被告之间没有真实的商品房买卖合同关系，被告也没有收取过原告支付的购房款，因此，原告所提出的诉讼请求没有事实和法律依据。第三人王剑辩称，从原告提供的证据显示是转账312800元给王剑，具体要查证核实。至于现金，无法核实是否已经交付的情况。原告应该提供相关证据予以证明。关于收取的款项必须在王剑的工程款所有收入查清后才能知道王剑是否收取了该笔款项，目前正在由江门法院评估中。第三人浙江唯扬建设有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的银行流水单及发票，无法证明原告已支付100万元给第三人王剑，除银行流水单及发票的关联性不予确认，对于原告提供的其他证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落开平市三埠迳头××路××号（原规划道路之一）之一土地（国有土地使用权证号：开府国用（2013）第0××9号）和开平市三埠迳头金绍围之一土地（国有土地使用权证号：开府国用（2013）第0××1号）的使用权人均为富琳公司，土地使用面积分别为1894.92平方米和3204.50平方米。富琳公司于2013年开始在该土地上开发建设商品房，陆续办理了在建商品房的预售许可证。2013年12月24日取得开发项目名称为“裕邦新外滩××幢住宅楼”的商品房预售许可证（编号：开预许字第2013272号），许可证期限为2013年12月24日至2017年12月24日。广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3168号民事判决书查明：2013年4月18日，富琳公司（发包人）与中和成公司（承包人）签订一份《建筑工程施工合同》，约定由中和成公司承建富琳公司的裕邦.新外滩工程，工程内容为地下1层、地上18层，商业部分的1A、1B、2A、2B栋，建筑面积约七万平方米等，2013年6月22日，中和成公司（甲方）与王剑（乙方）签订一份《工程项目内部经济承包合同》，约定乙方作为中和成公司员工对裕邦.新外滩工程实施承包经营，乙方应向甲方支付承包费（按工程结算造价的2%计算）等。2017年3月20日，浙江中和成建设有限公司名称变更为“浙江唯扬建设有限公司”。2015年1月30日，中和成公司开具《授权书》给第三人王剑，“兹有浙江中和成建设有限公司授权王剑（身份证号码：）全权办理以下二项事宜：一、应开平富琳裕邦房地产开发有限公司要求对开平富琳裕邦新外滩一期商业中心工程阶段性停工并进行清算。二、应开平富琳裕邦房地产开发有限公司要求以房抵扣施工单位工程款，房屋的楼层、位置、价格等需报公司审核批准盖章后生效。”。2015年2月13日，被告富琳公司为解决其与中和成公司建设工程债务问题，与实际施工人王剑签署了《房屋抵顶三方协议》，甲方为富琳公司，乙方为中和成公司，丙方为王剑，协议约定，“鉴于甲乙双方于2013年4月18日签订的裕邦新外滩《建设工程施工合同》，由乙方中和成公司负责甲方开发的裕邦新外滩1A、1B、2A、2B及地下室工程，如今所承建工程主体结构已经全面封顶，按《建设工程施工合同》第五条结算方式中关于付款方式的约定，承包人主体砼结构施工至封顶后，发包人支付至已完成工程量的80%工程款，但由于乙方未向甲方提供已完成工程量决算文件，故甲方无法确定应具体支付乙方的工程款额，现经甲乙双方协商，暂定目前已完成工程量的80%工程额为7300万元整，除去甲方已付乙方的6300万元，尚余1000万元，甲方、乙方、丙方三方经过协商一致，就该余款的抵顶达成如下协议：1，三方一致同意，甲方开发的裕邦新外滩项目商品房，以市场价的92%计算，买受人为丙方，以抵顶上述工程余款，具体内容详见《商品房买卖合同》；2、乙方应给甲方开足7300万元的工程发票，应予本协议生效后，丙方与甲方签署《商品房买卖合同》时一并交付。3、《商品房买卖合同》在乙方给甲方开具等额工程发票后生效。4、如经过结算，甲方按合同约定并未拖欠乙方工程款，则本协议自然失效，本协议失效并不影响乙方给甲方开具工程发票，否则甲方有权拒付剩余的工程款。5、本协议签字盖章后生效。”被告富琳公司及王剑在协议上签名并盖章。2016年1月27日，原告关文龙通过第三人王剑向被告富琳公司认购位于开平市××办事处××号裕邦新外滩××幢××座201房，并就涉案房屋签订《裕邦新外滩认购书》。根据上述《裕邦新外滩认购书》，原告关文龙和被告富琳公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定关文龙向富琳公司购买坐落于开平市××办事处××号裕邦新外滩××幢××座201房（以下简称涉案商品房），建筑面积为193.11平方米，房屋总价款为100万元。合同第八条关于交付期限的约定为：“出卖人应当在2016年2月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第（6）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；……6,到房屋交付之日起，双方同意出卖人具有三个月的谅解期，谅解期后仍然未能交房，从谅解期结束之日起计算违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遭遇异常天气、异常地质情况、市政规划改变、公共垄断、突发性社会事件和政府行为而导致工期延误的；3、其他非甲方原因需延期交付使用的情形。”签订合同后，原告代被告富琳公司支付房屋应缴税费87148元，被告富琳公司为原告开具案涉商品房的购房发票100万元。2016年1月30日，原告支付了案涉房屋的购房款312800元给第三人王剑。2018年12月14日，原告向被告富琳公司破产管理人申报逾期交付房屋违约金76100元的债权，被告富琳公司破产管理人向原告送达《债权审核意见通知书》，以“未能核查到富琳裕邦公司收取了贵方的购房款100万元。另外，贵方未能提供将购房款支付给富琳裕邦公司的银行凭证。因此，对贵方购买裕邦新外滩房屋的情况不予确认。”2019年3月18日，原告向被告富琳公司破产管理人提交债权审核复议申请书，要求对申报的债权进行复核，富琳公司破产管理人再次驳回原告的申请，遂引起诉讼。另查明，涉案商品房所在的“裕邦新外滩××幢住宅楼”于2017年11月9日竣工验收，2018年1月18日经联合验收，2018年6月8日取得竣工验收备案表。涉案商品房（开平市××办事处××号裕邦新外滩××幢××座201房）已办理房地产产权确权，产权人为被告富琳公司。又查明，关于被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司的（2018）粤0783破申1号破产重整案件已经在开平市人民法院立案受理，2019年7月9日，本院裁定批准开平富琳裕邦房地产开发有限公司重整计划草案，终止其重整程序。本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。本案争议焦点问题：原告是否支付购房款100万元给第三人王剑？王剑与中和成公司存在工程挂靠关系，已在（2017）粤0783民初3168号等案件中查明，从涉案《房屋抵顶三方协议》所约定的内容可知，富琳公司与中和成公司、王剑明确互负债权债务，甲方（富琳公司）欠乙方（中和成公司）工程款，丙方（王剑）是实际施工人及买受人，王剑取得甲方开发的裕邦新外滩项目商品房，以抵顶工程余款，三方所产生的债权债务关系源于裕邦新外滩项目工程，王剑及富琳公司签订该抵债协议不违反法律规定；王剑作为裕邦新外滩项目工程挂靠经营人，其有权对相关工程款权益作出支配，有权以中和成公司名义签订该抵债协议。中和成公司开具《授权书》，该授权书全权委托王剑办理开平富琳裕邦新外滩一期商业中心工程阶段性停工并进行清算；以房抵扣施工单位工程款。故《房屋抵顶三方协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。关于第三人王剑与被告富琳公司抵顶工程款问题，双方约定抵顶商品房以市场价的92%计算，具体由哪些房屋进行抵顶以商品房销售合同为准，房屋抵顶工程款后，如王剑与被告富琳房地产公司对抵顶的房款有争议，属另一法律关系，双方可通过另案解决。涉案商品房所在的建设项目已于2013年12月24日取得商品房预售许可证，原告与富琳公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应当全面、诚实地履行。原告关文龙认为已经足额交付购房款100万元给第三人王剑，但没能提供证据证明，原告的此项主张法律依据不足，本院不予采纳。故原告请求判令被告支付延期交付开平市三埠区××路××号裕邦新外滩××幢××座201房的违约金76100元给原告，理据不足，本院不予支持。此外，第三人浙江唯扬建设有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告关文龙的全部诉讼请求。案件受理费1702.50元，由原告关文龙负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  余春实二〇一九年十一月二十五日书 记 员  伍彩仪