wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3570号原告：金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区27号小区泰安路15号。法定代表人：李培文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉莲，该公司员工。被告：王佳斌，男，汉族，生于1985年2月2日。原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司与被告王佳斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费4340元，减半收取为2170元，由原告负担。审判员  李玉芳二〇一九年十一月十八日书记员  姚莉娜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知（2019）黑0826执1696号申请执行人：李学平，男1964年3月19日出生，住佳木斯市前进区。被执行人：刘永丰，1976年11月15日出生，住佳木斯市前进区。本院受理的申请执行人李学平与被执行人刘永丰借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初2204号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付欠款。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人自动履行了法律所确定的义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初2204号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6017号 罪犯郑经款，男，1967年4月17日出生，汉族，文盲，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0784刑初第357号刑事判决，以被告人郑经款犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑经款在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郑经款在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑经款在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑经款予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2021年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6886号 原告:何以登，男，1968年2月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁鹏，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告:广西南宁市金盈桥市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区昆仑大道128号办公综合楼，统一社会信用代码：91450102086547268K。 法定代表人：韦春 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月10日 开庭时间：2019年11月15日 当事人到庭情况： 原告何以登：委托诉讼代理人梁鹏到庭 被告广西南宁市金盈桥市场管理有限公司：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告退还原告合作建房意向金20000元；2、被告向原告支付资金占用利息（以20000元为基数，从2019年7月23日起计至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告在2019年签订合同，以合作建房的方式，原告向被告交纳合作建房意向金20000元，成为“江南公园里”3#1107号房的合作建房意向人。2019年7月16日，经双方协商，原告退出意向，被告将合同原件、收据原件收回，承诺2019年7月22日办理退还原告意向金，并出具承诺保证书。被告至今未向原告退还意向金。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2019年7月16日，被告向原告出具《承诺保证书》一份，内容为：“兹同意何以登申请退‘江南公园里’3#1107号房的意向金人民币贰万元整（￥：20000.00元）的申请事宜，本公司将承诺于2019年7月22日办理退款。原合同原件及收据原件本公司已收回。在申请人收到退款之日起，本承诺书自行作废。”被告在《承诺保证书》上签章确认。 上述事实有《承诺保证书》及当事人陈述为证。 二、法律适用 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告持有被告出具的《承诺保证书》，该保证书清晰记载被告应于2019年7月22日向原告退还意向金20000元，可认定原、被告双方已通过实际行为自行达成解除合同的意思表示，故原告要求被告退还意向金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告资金造成原告利息损失，原告要求被告从2019年7月23日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市金盈桥市场管理有限公司向原告何以登退还合作建房意向金20000元； 二、被告广西南宁市金盈桥市场管理有限公司向原告何以登支付资金占用期间利息（计算方式：以20000元为基数，从2019年7月23日起计至实际退还之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告广西南宁市金盈桥市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 梁 晨 书 记 员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6778号 原告：蔡绍力，男，1935年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：蔡云玖，男，1957年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：蔡云侠，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：蔡云军，男，1969年12月31日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告：蔡云林，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：蔡云伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：蔡素平，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上七原告共同委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：张某，女，2008年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：张领，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省怀远县，系张某的父亲。 法定代理人：陈珊珊，女，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省丰县，系张某的母亲。 被告：张领，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：陈珊珊，女，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省丰县。 案由：侵权责任纠纷 上述当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛怀燕独任审判。原告蔡绍力、蔡云玖、蔡云侠、蔡云军、蔡云林、蔡云伟、蔡素平于2019年11月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张某、张领、陈珊珊的起诉。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡绍力、蔡云玖、蔡云侠、蔡云军、蔡云林、蔡云伟、蔡素平撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡绍力、蔡云玖、蔡云侠、蔡云军、蔡云林、蔡云伟、蔡素平负担。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十一月五日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6703号申请执行人：储吉强，男，1983年02月06日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：毕卫东，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人储吉强与被执行人毕卫东租赁合同纠纷一案，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于分别2019年8月8日、2019年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人毕卫东的住房公积金账户信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月14日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月三十日书记员 赵文婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13567号上诉人（原审被告）：李爽，女，1993年6月8日出生，满族，无职业，住辽宁省。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢文成，男，1965年8月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘艳志，女，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。上诉人李爽因与被上诉人卢文成不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，卢文成一审主张本案案涉款项为借款，但经一审法院审查，双方之间并无借贷关系。在二审审理期间，卢文成与李爽均认可双方系男女朋友关系，案涉款项亦发生在双方交往期间，故基于双方之间的特殊关系并结合现有证据，无法认定案涉款项为不当得利，卢文成主张本案案涉款项为借款或不当得利均证据不足。故本案应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10618号民事判决；二、发回沈阳浑南区人民法院重新审理。上诉人李爽预交的二审案件受理费5020元予以退回。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4505号原告：张德金，男，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：李陆军，男，住淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。原告张德金与被告李陆军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德金及其委托诉讼代理人邵经奇、被告李陆军及其委托诉讼代理人张超楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款34000元；2、判令被告承担诉讼费、邮寄送达费；3、判令补偿原告误工费。事实与理由：2015年5月10日，原被告签订房某，被告将其位于淮阳县北关新华大街北段路东的房屋（共计五层）中的三层东户出售给原告居住使用，面积142平方米，价格为314600元，原告支付完毕全部房款，居住四年后，遇到政府拆迁，经被告与原告协商，双方于2019年7月1日达成退房款协议书，约定被告退还原告购房款314000元，被告在退还原告280000后，拒绝退还剩余房款，原告多次催要，被告仍表示拒绝退款。被告李陆军辩称，答辩请求：1、请求依法驳回原告对被告的起诉。2、退一万步讲，原告应返还其已多收被告李陆军的房屋补偿款153478元。3、原告方应支付给被告方房屋七年租金（70000元至91000元，中间取个平均数）80500元。4、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、被告不是本案适格被告，更不是合同相对人，理由如下：原告于2012年11月17日购买我父亲名下所有的一套三室一厅一卫的房屋，该房屋位于淮阳县城××北××大街北段路东，该房屋总面积142平方米，出售价格314600元。原告2015年5月10日补签了房某，原告从2012年11月17日入住该房屋居住至2019年7月份房屋被政府拆迁之前，由于政府补偿价是按每平方米891元，原告一算其应得的补偿款只有126522元（142平方米×891元/平方米），便去拆迁指挥部去闹，与此同时又与我们闹，并威胁我们要求要回其全部的购房款，在我不知情的情况下，原告威胁逼迫我的妻子在他提供退房款协议书签上了“李路军”的名字，该退房款协议书的内容不是我的真实意思表示，不能作为证据采信之，达不到原告的举证目的，而且该房屋的所有权人是我的父亲，而不是我本人，原告主张的房屋补偿款已经达到我父亲的银行账号上，因此被告不是本案适格被告，更不是合同的相对人，故应依法驳回原告对我的起诉。二、退一万步讲，原告应返还其已多收被告李陆军的房屋补偿款153478元。因为原告实际购房已经7年多了，即便被告无权签订此房某，但是原告在此7年间从未提出过此异议，此购房协议已生效并已经实际履行了7年多，应视为购房协议成立，由于政府拆迁行为属于不可抗力，而不是房屋所有人的过错导致，因此原告应根据政府拆迁补偿规定获得该房屋补偿款数为126522元的补偿款，原告应返还其已多收被告李陆军的房屋补偿款153478元。三、原告所依据的退房款协议书中的李陆军与李路军不是同一人，本被告不是本案适格被告，更不是合同相对人，故应依法驳回原告的起诉。四、被告的取款28万元的时间与原告收到被告给付的28万元的时间吻合，且该28万元是经证人杜永生这一中间人说和下，按总房款的90%退的房款。五、按照市场房屋租赁价格，一套房屋每年10000元至13000元的租金，原告方应支付给被告方房屋7年租金（70000元至91000元，中间取个平均数）80500元。综上所述，敬请法院依法驳回原告的起诉，依法支持被告的请求，以维权益。本院经审理认定事实如下：被告李陆军将位于淮阳县城××北××大街北段路东一套三室一厅一卫的房屋（面积142平方米，价格314600元，该房产未依法登记领取相关权属证书）出售于原告张德金，原告自2012年11月17日起至2015年无月3日陆续将314000元房款交付给了被告妻子王霞，王霞为原告出具了收据等手续，该房屋并交付原告使用。2015年5月10日原被告补签房某。2019年7月份该房屋被政府拆迁（政府补偿价为每平方米891元），因政府拆迁补偿款问题，被告妻子王霞以李陆军名义与原告签订退房款协议书，约定被告退还原告购房款314000元，而被告李陆军不予认可。后原告方找杜永生与被告方进行协商，经杜永生协调说和，原被告双方同意以总房款的90%即282600元的价款，被告方退还原告，双方结束此事，后原告将被告妻子王霞出具的收到条，购房协议、退房款协议等交给了杜永生，杜永生转交给了被告方，被告母亲苏保兰退还原告方购房款280000元，现被告方仍下欠原告购房款2600元未退还。上述事实由双方当事人陈述、证人证言、房某、退房款协议、收条等在卷为证。本院认为，原被告虽补签房屋买卖合同，但被告出售给原告的房产未依法登记领取相关权属证书，故原被告签订的房屋买卖合同违背了法律、行政法规的强制性规定，因此原被告签订的房屋买卖合同无效。由于原告购买的被告方的房屋，原告已居住多年，遇政府拆迁补偿，被告妻子王霞虽以被告名义与原告达成退房款协议，但被告不予认可，且经原告找杜永生与双方协调协商，双方均同意被告方退还原告总房款的90%即款282600元结束此事，原告并把被告方出具的收条、购房协议、退房款协议交与被告方，被告方遂退还原告购房款280000元，原被告经杜永生协商说和处理的结果应视为原被告达成了新的口头协议，原被告均应严守履行。按照该协议约定现被告方仍下欠原告方购房款2600元，被告方理应支付原告。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告提出原告应返还其已多收被告李陆军的房屋补偿款153478元，及原告应支付被告方房屋七年租金80500元，因未提出反诉，对此本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李陆军于判决生效后5日退还原告张德金购房款2600元；二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告张德金承担300元，被告李陆军承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇一九年十一月二十四日书记员  崔奇伟附：淮阳县人民法院账户、账号及开户行账户名：淮阳县人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2766号原告：刘东焕，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：李银发，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告刘东焕与被告李银发追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东焕到庭参加诉讼、被告李银发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东焕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告现金55000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为表兄妹关系，2015年被告购买比亚迪轿车，原告为被告担保，与中国工商银行股份有限公司保定广济支行签订分期付款合同。被告提车后，并未按时向银行偿还贷款。2017年保定市天润汽车销售服务公司将原、被告诉至河北省保定市莲池区人民法院，保定市莲池区人民法院（2017）冀0608民初4479号民事判决书判决被告李银发偿还保定市天润汽车销售公司垫付的车款本息34651.67元、违约金7200元，原告承担连带责任。案件受理费846元、保全费440元，由原、被告负担。现在原告与保定市天润汽车销售服务公司已经达成和解，代替被告偿还了保定市天润汽车销售服务公司欠款共计55000元。被告为轿车实际购买人、所有人，所有债务理应由被告承担。为维护原告的合法权益根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还原告为其垫付的欠款。李银发未答辩。经审理查明，2019年10月23日，原告诉于本院要求被告偿还原告55000元。为证明自己的主张，原告提供了证据：1、机动车所有人李银发2015年6月25日比亚迪小型轿车注册登记机动车信息栏一张；2、保定市莲池区人民法院民事判决书一份、执行裁定书一份、执行决定书一份；3、刘东焕担保书一份；4、刘东焕与保定市天润汽车销售服务有限公司执行和解协议一份。被告经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未答辩、未举证、开庭时未到庭。本院认为，原告为被告购买比亚迪轿车提供担保，被告未偿还天润汽车销售服务有限公司垫付车款本息，原告支付天润公司车款本息、违约金、滞纳金55000元，有原告陈述及提供的莲池区法院判决书、裁定书、执行决定书、原告与天润公司和解协议书为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告作为保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还55000元，本院予以支持。被告未答辩、未举证、未质证、开庭时未到庭，承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银发于判决书生效之日起十日内偿还原告刘东焕55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵木强二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 彪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保329号 申请人：郑云杰，男，1950年6月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：陈冰，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：闫文政，男，1967年8月9日出生，住山东省梁山县。 申请人郑云杰于2019年11月11日向本院提出申请，请求对被申请人闫文政驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人杨某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人郑云杰与被申请人闫文政机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郑云杰已向本院提供了担保，依法准许申请人郑云杰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人闫文政驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年11月11日至2021年11月11日）。 案件申请费520元，由申请人郑云杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月十一日 书记员 何丽君
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初898号公诉机关方城县人民检察院。被告人余双虎，男，1977年3月2日出生，汉族，小学肄业，经商，住河南省方城县。因犯寻衅滋事罪于2013年11月28日被方城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶于2019年3月15日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人余双虎犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人余双虎到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年3月14日23时20分许，被告人余双虎酒后驾驶沪Ｃ×××××号帕萨特牌小型轿车在方城县城关镇龙泉路“老杨记”饭店门口道路挪车时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的余双虎血液中检出乙醇成分，其含量为84.34mg/100ml。被告人余双虎对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的余双虎血液中检测出乙醇，其含量为95.01mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人余双虎构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人余双虎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人余双虎的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余双虎违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为95.01mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人余双虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 马玲菓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12530、12531号之三 申请执行人车秀刚,男,1975年11月8日出生,汉族,住址深圳市福田区。 被执行人深圳市鑫锦程物流有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人车秀刚与被执行人深圳市鑫锦程物流有限公司所有权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4376号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4376号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4376号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十一月五日 书记员  赖燕楣
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督103号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被申请人:王某，男，汉族，1969年8月31日生。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月29日，被申请人因购车用款，与申请人下属的山西忻州农村商业银行股份有限公司新建路支行（以下简称新建路支行）签订了《农户小额信用贷款合同》。2015年12月29日，新建路支行出具借款借据，借据载明：借款人王某，贷款用途养车，借款金额49000元，借款日期2015年12月29日，到期日期2016年12月5日，月利率9.27‰，逾期加罚比例50%。同日，新建路支行向被申请人发放贷款49000元。借款期内，被申请人三次归还利息93.75元。借款到期后，被申请人未归还借款本金49000元及剩余利息、罚息。要求被申请人王某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，从2015年12月29日起算至借款本金清偿之日止；罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2016年12月6日起算至借款本金清偿之日止。应从中核减已归还的利息93.75元）。申请费342元，由被申请人王某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 薛丽卿 二O一九年十一月二十九日书记员 张文安
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1341号常州市钟楼区综合行政执法局、刘刚：关于申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局与被执行人刘刚行政处罚纠纷一案，生效法律文书为本院（2018）苏0404行审161号行政裁定书，执行案号为（2019）苏0404执1341号。本院从被执行人刘刚银行账户中划拨450元，本院已将其中的400元拨付给申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局，将其中的50元交纳执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十五日书记员  夏韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李建辉，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800.00元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额29244.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29244.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29244.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.00元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1171号申请执行人:湖北朗信信息咨询有限公司。住所地：咸宁市银泉大道567号劲风财智领域13座1801。统一社会信用代码：91421200MA4911KQ04。被执行人：罗青，男，1981年10月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：李欣，男，1979年8月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行湖北朗信信息咨询有限公司与罗青、李欣追偿权纠纷一案中，申请执行人湖北朗信信息咨询有限公司以重复申请执行为由，于2019年11月1日向本院提出撤销对罗青、李欣本案的执行申请。本院认为，申请执行人湖北朗信信息咨询有限公司撤销对被执行人罗青、李欣的执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2019）鄂1223执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄凡明二〇一九年十一月一日书记员  邓昌昊
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初200号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人凌兵（绰号“炮仔”），男，1984年12月20日出生，汉族，籍贯广西东兴市，初中文化，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年7月10日被取保候审。 立案日期2019年11月13日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人凌兵犯非法经营罪，其是从犯、具有坦白情节并认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 辩护意见被告人凌兵对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实19时许，被告人凌兵受“梁总”（另案处理）指使，驾驶“桂Ｐ×××××”号牌银色卡罗拉轿车到东兴市马路镇混泥土搅拌厂，后由他人将该车开去装载香烟。当日20时许，其从他人手中接回装好香烟的轿车，并听从他人的指示将车开到马路镇马路小学对面的小巷子躲藏时被民警抓获。民警当场从其驾驶的轿车上查获“红双喜”牌香烟（南洋）799条。经鉴定，上述所查获的香烟均为真品卷烟。经审查，涉案卷烟价值98964.14元。经查，凌兵在东兴市辖区内未办有烟草专卖零售许可证等有关具备经营烟草制品资质的合法手续。 本院意见被告人凌兵构成非法经营罪。凌兵具有从犯、坦白等从轻、减轻处罚情节，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人凌兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的手机1部、对讲机1部，系作案工具，依法应予没收。 判决主文一、被告人凌兵犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的手机一部、对讲机一部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王伟霖 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21333号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：周再碧，女，汉族，1967年7月13日出生，住四川省成都市青羊区。被告：杨中华，男，汉族，1969年3月13日出生，住四川省资阳市安岳县。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区东北路145号8-1-50，住社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，该公司执行董事。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告梁优凤、梁年康，第三人重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31189号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号1-14层。负责人王小军，行长。委托代理人郑文亮，河南陆达律师事务所律师。委托代理人卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告杜国元，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省浚县。被告周翔月，女，1980年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告杜国元、周翔月金融借款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行撤回起诉。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行负担。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十七日书记员  周岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4700号 原告：姚文雷，男，1991年7月26日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住芜湖市弋江区。 被告：姚国，男，1991年7月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 原告姚文雷诉被告姚国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚文雷、被告姚国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文雷向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告姚国归还原告姚文雷人民币100000.00元整；二、请求判令被告负担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告姚国从小即是邻居关系。被告姚国以需要资金周转为由于2016年3月份向原告借款120000元。被告后于2017年12月归还20000元，并承诺年底还清。但被告未能兑现，原告多次催要，被告避而不见。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告姚国辩称：我现在只欠原告本金70000元.我从小就认识原告，2015年时因为原告开了一个棋牌室，我在他的棋牌室打牌，打牌输了几万元给原告，但是这个钱还清了。后来，我和几个人赌钱，就经常从原告处拿钱做赌资，有时候借有时候还，我拿钱都是按照一万元每天200元的利息计算的。2016年4月17日我拿现金还了原告50000元，这是在出具借条后还的。借条本来准备改，但是后来我在2016年4月19日因为赌博罪被判刑入狱就没有来得及改。2017年9月18日我出狱后，我父亲带我去找原告，还了20000元并让原告打了收条，原告在收条的背面写了我还欠原告70000元。 本院经审理认定事实如下：原告姚文雷与被告姚国自小为邻居关系，相识多年。被告自2016年起多次以需要资金周转为由向原告提出借款，原告均以现金方式给付。至2016年4月，被告共向原告出具三张《借条》，载明差欠原告金额共计120000元。后被告于2017年12月15日向原告归还现金20000元，原告于当日向被告出具收条，并在该收条背面书写“余下柒万两年内还清，分别于2018年11月30日前还叁万元，2019年11月30日前还肆万元，承诺人姚文雷”字样。后因被告未按时还款，原告持被告于2016年4月9日出具的借条（载明借款金额为40000元）一张，以及被告于2016年4月16日出具的借条（载明借款金额为60000元）一张，诉至法院，请求判令被告归还100000元。 上述事实有经庭审举证、质证的原告提供的《借条》两份、被告提供的《收条》、承诺书及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点为被告应当向原告归还欠款的金额为多少。被告于庭审中提交原告手写《承诺书》一份，内容载明欠款余额为70000元。原告对此承诺真实性予以认可，并解释为当时经原被告双方协商，原告同意放弃其余30000元债权，仅要求被告归还70000元，但因为被告未能按照该承诺书上的时间还款，原告现不再同意放弃上述30000元债权，故而要求被告归还100000元。根据法律规定，承诺于到达要约人时发生法律效力。因此，承诺一经作出即不得撤销。原告现要求撤销其放弃30000元债权，仅要求被告还款70000元的承诺无法律依据，故本院对原告要求被告归还100000元的请求难以全部支持。被告应归还原告70000元，原告超出此部分的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚国于本判决生效之日起十日内归还原告姚文雷欠款本金70000元； 二、驳回原告姚文雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告姚国负担775元，原告姚文雷负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 静 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21561号 原告：程志蓉，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告程志蓉与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志蓉的委托诉讼代理人熊青到庭参加了诉讼。被告张黎明经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程志蓉向本院起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息8万元（以借款本金10万元为基数，按月利率2%从2016年4月6日起计算至2019年8月5日）及之后的利息（以未还本金为基数，按月利率2%从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止）。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告借款10万元并出具借条。其后，被告并未支付利息及还款。 被告张黎明未作答辩。 本院经审理查明，2016年4月6日，被告张黎明出具《借条》载明：今借到程志蓉10万元，资金占用利息按每月2%计息，直至还清为止。此借款打入张黎明账户436742376235002XXXX，此据属实。同日，原告向被告指定账户转入10万元。 审理中，原告陈述被告借款后未归还过本息。 上述事实，有借条、重庆农村商业银行业务凭证、原告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告向被告支付了借款，被告张黎明出具了《借条》，双方建立的借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。因双方未约定借款期限，视为无固定期限，原告可以随时要求归还。现原告起诉请求被告偿还，经本院送达给予被告合理期限。故本院对于原告请求偿还本金及支付利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告程志蓉借款本金10万元； 二、被告张黎明于本判决生效之日起十日内支付原告程志蓉利息（以10万元为基数，从2016年4月6日起按照月利率2%计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琼 二〇一九年十一月七日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1014号之二申请执行人刘会杰，男，1974年7月17日出生，住蠡县。被执行人张小柱，男，1978年6月2日出生，住保定市安新县。本院于2019年08月15日以（2019）冀0635执保640号保全裁定对张小柱财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张小柱财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张小柱在中国农业银账户内存款人民币2700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年十一月二十一日书记员  黎静云
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终788号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1989年9月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，务工，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县柏各庄镇守盐二村11号。2019年7月12日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年7月23日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。指定辩护人胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人张伟犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）冀0224刑初268号刑事判决书，宣判后，原审被告人张伟不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。河北省滦南县人民法院认定，被告人张伟为偿还债务向被害人杨某1谎称能为杨某1儿子介绍工作，取得被害人杨某1的信任,后以疏通关系需送礼为由向被害人索要钱财。被害人杨某1分别于2018年5月9日、同年7月26给付被告人张伟人民币60000元、2000元。被告人张伟得款后全部用于偿还个人借款及消费。案发后，被告人张伟将诈骗所得退还了被害人，取得了被害人谅解。上述事实，有以下由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：1、被害人杨某1陈述，证实其经艾某介绍认识被告人张伟，被告人张伟称能为其儿子花钱介绍工作，其相信后将60000元钱转账给被告人张伟，后其儿子工作也未找到。2、证人艾某、杨某2证言，证实其二人介绍杨某1与张伟认识，被告人张伟承诺为杨某1之子花钱介绍工作并向杨某1索要60000元。3、证人郑某证言，证实其丈夫通过艾某认识被告人张伟，被告人张伟承诺能为其儿子花钱介绍工作，其丈夫把60000元钱转账给被告人张伟，被告人张伟又以需要请领导吃饭为由，再次索要了2000元，后其儿子工作也未找到。4、证人杨某3证言，证实其父亲托人为其找工作的情况。5、被告人张伟的供述与辩解。6、银行交易流水、微信及支付宝转账记录，证实本案相关情节。7、谅解书，证实被告人张伟已退还被害人被骗款项，并取得被害人的谅解。8、户籍证明信，证实被告人张伟出生于1989年9月24日，犯罪时已达到刑事责任年龄。河北省滦南县人民法院认为，被告人张伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人张伟到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其积极退赃并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人张伟上诉提出原判量刑过重，上诉人侦查阶段如实供述、认罪悔罪、积极退赔并取得被害人谅解，希望二审法院减轻处罚。其辩护人辩护意见与上诉人上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提供新的证据。原判所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人张伟及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查,一审法院依据上诉人张伟的犯罪事实、情节及社会危害性对其定罪量刑并无不当，且对上诉人到案后如实供述、认罪悔罪、积极退赔等情节均有认定并在法定范围内依法从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人张伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘长军审判员 曹留柱审判员 程兰芳 二O一九年十一月十五日书记员 刘丽叶
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0924民初1300号 申请人：杨世星，男，1961年12月23日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。电话：133××××8931718073 被申请人：沧州渤海新区宝德商贸有限公司，住所地南大港管理区农贸市场东侧13号门市楼。 统一社会信用代码：91130911599910085W。 法定代表人：郑玉山，任公司经理。 原告杨世星与被告沧州渤海新区宝德商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人杨世星于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州渤海新区宝德商贸有限公司的银行存款（银行帐户信息：27×××73）在价值220000元以内予以查封，或者同等价值的财产予以冻结，并由阳光财产保险股份有限公司对沧州中心支公司为申请人杨世星提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人沧州渤海新区宝德商贸有限公司的银行存款在220000元内予以冻结，期限为一年；或者对其同等价值的财产予以查封，其中动产期限为两年；不动产期限为三年。 案件申请费1620元，由杨世星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红瑞 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩宝胜
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2730号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人王议，男，1982年8月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人王议为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币33975.98元，支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费324.5元、申请执行费409.64元。 立案执行后，本院于2019年07月11日向被执行人王议发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王议履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王议未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王议的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王议在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王议不动产登记情况，经查被执行人王议名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王议机动车登记情况，经查被执行人王议名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人王议股权登记情况，经查被执行人王议名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王议的金融理财产品信息。经查被执行人王议名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王议的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王议通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，经查被执行人王议有住房公积金帐户，本院依法提取了被执行人王议的住房公积金帐户存储余额人民币5775.53元。 2、经向被执行人王议居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王议有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王议。 4、因被执行人王议拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王议纳入失信被执行人名单及对被执行人王议采取限制消费措施。并对被执行人王议作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人王议在本院无其他执行案件。 截止目前，本案已执行到执行款5775.53元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权5041.39元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王议的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王议可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王议目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2730号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 蒋阳军
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2538号原告：徐兴华，男，1955年2月12日出生，汉族，住滨州市沾化区，委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所实习律师。被告：滨州市沾化区下河乡红星村民委员会，住所地滨州市沾化区下河乡红星村，组织机构代码54371603ME068436XW。法定代表人：贾贵新，系该村村委会主任。原告徐兴华与被告滨州市沾化区下河乡红星村民委员会（以下简称红星村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴华到庭参加诉讼，被告红星村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原先系被告村委会党支部书记，在原告任职期间，因村办公室需要修缮，村内二级沟需要清淤，但村委会没有钱，且村委会无法在金融机构贷款，所以2011年开始村委会以原告的名义循环在当时的下河信用社贷款60000元至2015年7月25日（最后一次贷款的时间）。贷款发放下来后，全部用在了村办公室修缮以及对二级沟进行清淤上。因为村委会没钱，所以村委会仅在2011年至2014年向信用社偿还过利息，2015年起村委会不再向信用社偿还利息，也未偿还过本金。2019年7月15日，信用社将原告起诉至法院，要求原告偿还上述贷款及利息，2019年9月6日法院以合同的相对性原则，判由原告承担偿还责任。因涉案的贷款全部由被告实际使用，因此，对于该贷款及利息也应当由被告实际承担。红星村委会未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告在2011年至2014年期间系被告村支部书记，在其任职期间因村办公室修缮及二级沟清淤需要资金，但村里账上没有资金，也不能从银行贷款，于是以原告个人名义在当时的沾化县下河乡农村信用社贷款60000元，该款项全部用于修缮村办公室及环境整治和村二级沟清淤。自贷款之日起，贷款利息一直由被告偿还至2014年，此后未再偿还借款本金及利息。另查明，2019年7月15日，滨州农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求原告偿还贷款本金60000元及利息。2019年9月6日，本院作出（2019）鲁1603民初1742号民事判决书，判决原告偿还贷款本金60000元及利息。本院认为，红星村委会向徐兴华借款60000元=的事实由徐兴华陈述及红星村委会提供的证明证实，本院予以确认，现徐兴华要求归还借款及其因在银行借款未还而产生的相应利息应予支持。红星村委会经本院传唤未出庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市沾化区下河乡红星村民委员会于本判决生效后十日内向原告徐兴华偿还借款本金60000元及利息（按照原告徐兴华向滨州农村商业银行股份有限公司借款利息计算至借款实际给付之日）；如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由滨州市沾化区下河乡红星村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一九年十一月十九日书记员 郭姗姗
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2524号之一 原告：兰彩星，男，1965年7月8日出生，壮族，个体户，现住柳城县。 被告：韦崇根，男，1994年12月21日出生，壮族，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年10月30日 待裁事项：原告兰彩星申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告兰彩星负担。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初224号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人李伟，男，1978年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因吸毒，于2012年12月7日被老河口市公安局行政拘留15日，并处罚款1900元，社区戒毒3年；于2014年1月19日被老河口市公安局行政拘留15日，并处罚款1900元；于2019年7月11日被老河口市公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月25日被老河口市公安局刑事拘留，8月2日经老河口市人民检察院批准逮捕，当日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月上旬至7月10日，被告人李伟多次容留他人在自己位于老河口市汉口路的家中吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：1、2019年6月上旬的一天，吸毒人员郭某到李伟家中，李伟提供甲基苯丙胺和吸毒工具，二人共同吸食。2、2019年7月初的一天，吸毒人员郭某到李伟家中，李伟提供甲基苯丙胺和吸毒工具，二人共同吸食。3、2019年7月8日晚上，吸毒人员樊某到李伟家中，李伟提供甲基苯丙胺和吸毒工具，二人共同吸食。4、2019年7月10日晚上，吸毒人员陆某到李伟家中，李伟提供甲基苯丙胺和吸毒工具，陆某吸食后在李伟家中休息。当晚22时许，吸毒人员樊某到李伟家中，李伟提供甲基苯丙胺和吸毒工具，二人共同吸食。2019年7月10日，老河口市公安局民警在李伟家中将李伟、樊某、陆某抓获。经甲基安非他明检测试剂检测，三人尿检结果均呈阳性。被告人李伟到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、现场检测报告书等；证人陆某、樊某、郭某的证言；被告人李伟的供述和辩解；老河口市公安局民警制作的现场勘查笔录；视频光盘3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇一九年十一月二十日书记员  齐欢欢
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初231号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张建通，男，1955年11月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌盗窃罪于2019年3月7日被取保候审，同年11月1日因本案经本院决定，予以逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞84号起诉书指控被告人张建通犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人张建通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日下午，被告人张建通在洛阳市老城区宏进市场C区8栋19号门前，将被害人陈某放在门前用于推货的小推车偷走；2019年3月7日上午，被告人张建通在洛阳市老城区宏进市场C区17栋12号门前，将被害人马某放在门前用于推货的小推车偷走；2018年5月初，被告人张建通将停放于洛阳市老城区邙山街道机场路的一辆哈罗共享单车盗走后自用。上述事实，被告人张建通在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、现场笔录、指认照片、共享单车照片、证据保全决定书及清单、监控视频截图，证人钱某、张某证言，被害人陈某、马某陈述，被告人供述与辩解，洛阳精益法医精神病司法鉴定所洛精益司鉴所[2019]精鉴字第150号法医精神病司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建通以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建通系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张建通犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年3月31日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一九年十一月十九日书记员  宋蓓蕾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执940号 苏全珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人苏全珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入425元。本院收取执行费50元，退付申请执行人苏全珍案件款375元。被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于[2019]第880-1号仲裁裁决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7913号原告:山东新力热电有限公司。住所地：寿光市五里墩。统一社会信用代码：913707837207312150。法定代表人：丁道军，副总经理。委托诉讼代理人：于忠亮，公司职工。委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告：丁锡周，男，1982年4月9日生，汉族，住寿光市。原告山东新力热电有限公司与被告丁锡周供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东新力热电有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山东新力热电有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告山东新力热电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈立宏二〇一九年十一月十九日法官助理孙晓迪书记员李润芝
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4113号原告：陈爱芹，女，1959年9月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：潘礼勤，男，1958年2月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：商淑美，女，1957年7月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘礼勤（系被告商淑美之夫），男，1958年2月2日出生，汉族，住宁阳县。原告陈爱芹与被告潘礼勤、商淑美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芹及其委托诉讼代理人李洪刚，被告潘礼勤，被告商淑美的委托诉讼代理人潘礼勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款1.5万元及利息。事实与理由：2012年8月8日，被告向原告借款1万元，并写下借据一份。被告曾借宁桂兰的1万元，其中有5000元是宁桂兰出借的，现被告已经对宁桂兰的债务清偿，另外5000元实际是原告陈爱芹出借的。以上被告共欠原告借款本金1.5万元。后经催要被告以种种理由推脱，至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告潘礼勤辩称，借款属实，两张借条属实，一张是我向原告本人出具的1万元的借条，一张是我向宁桂兰出具的借条，该借条中的5000元是宁桂兰出借的，我已经清偿，另外5000元实际是陈爱芹出借的，以上我共借原告借款本金1.5万元，后我已经偿还原告3000元了。借条中商淑美的签字不是她本人所签，被告商淑美不应承担偿还责任。被告商淑美未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告潘礼勤系朋友关系，2012年8月8日，被告潘礼勤向原告借款1万元，原告将1万元现金交付被告潘礼勤，被告潘礼勤向原告出具借据一份，该借据载明：今借到陈爱芹现金壹万元正（10000.00），利息0.03%，计3分，借款人潘礼勤、商淑美，2012年8月8日。2015年3月12日，被告分别借原告及宁桂兰5000元，共计1万元，并向宁桂兰出具了借据一份，该借据载明：今借到石桥宁桂兰现金壹万元正（10000.00），利息0.02%，计息月￥200元（贰佰元），3个月一次，2015年3月12号，2015年年底春底还，已付3个月息，担保人陈爱芹。原告与被告潘礼勤均认可两份借据中商淑美的签字系被告潘礼勤代签，被告潘礼勤还主张其将借款转借给他人。被告曾分别于2018年3月5日、2018年3月26日、2019年2月2日通过其儿子潘国栋支付宝账户向原告陈爱芹的山东省农村信用合作社联社账户内转入1000元，以上共偿还原告3000元。对以上还款，原告主张被告潘礼勤偿还的是借款利息，被告潘礼勤主张偿还的是借款本金。后经原告多次催要，被告潘礼勤未清偿借款本息，致原告于2019年10月24日诉至我院，要求被告偿还借款1.5万元并以1万元为基数，自2012年8月8日起至实际履行完毕之日止，以5000元为基数，自2015年3月12日起至实际履行完毕之日止，均按照年利率24%的标准支付利息。本院认为，被告潘礼勤向原告借款1.5万元，并出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。被告潘礼勤应当承担还款责任，原告要求被告潘礼勤偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告潘礼勤均认可借据中被告商淑美的签名系被告潘礼勤代签，原告亦未提交证据证明该借款用于家庭生活或共同生产经营，原告要求被告商淑美承担偿还责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。2012年8月8日的借据中，原告与被告潘礼勤约定借款利息为月息3分，诉讼过程中，原告要求被告两次借款均按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘礼勤曾偿还原告陈爱芹3000元，对偿还顺序双方没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一之规定，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，实现债权的有关费用，利息，主债务，故被告潘礼勤偿还原告陈爱芹的3000元依法应视为是对借款利息的偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘礼勤于本判决生效后七日内偿还原告陈爱芹借款1.5万元并支付利息（以1万元为基数，自2012年8月8日起至实际履行完毕之日止，以5000元为基数，自2015年3月12日起至实际履行完毕之日止，均按照年利率24%计算，扣除被告潘礼勤已经偿还的借款利息3000元）；二、驳回原告陈爱芹要求被告商淑美偿还借款1.5万元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告潘礼勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇一九年十一月二十七日书记员  魏丽园
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3973号原告：叶县栩飞面粉有限公司，住所地叶县常村乡艾小庄村，统一社会信用代码914104223962377242。法定代表人：范明生，经理。被告：马顺岭，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告叶县栩飞面粉有限公司与被告马顺岭买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，于2019年11月8日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶县栩飞面粉有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告叶县栩飞面粉有限公司负担。审判员  谢为斐二〇一九年十一月八日书记员  董利军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20644号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安坤安百货店。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区******************。注册号为441********6169。经营者：戴涛，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县**************，公民身份号码为362************715。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市长安坤安百货店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，限其在接到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在法院指定期限内预交案件受理费,亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判长  杨尚策审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇一九年十一月十一日书记员  雷方琼
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2655号原告：苏云龙，男，汉族，1989年10月6日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告苏云龙与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏云龙、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年3月11日至土地返还之日的租金，租金按每年2712元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年3月11日至2043年3月11日，租田面积为1.13亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为2712元，头十年不递增，第二个十年递增5％。付款方式为一年一付，每年年初3月前支付下年度租金。被告2013年3月至2016年3月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年3月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年3月至2017年3月的土地租金。2018年3月原告多次找被告催讨2017年3月至2018年3月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年3月11日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2013年3月11日至2043年3月11日，租田面积为1.13亩，年租金2712元，在租赁期限头十年内土地租金无递增。付款方式为一年一付，每年3月前支付下年度租金。被告2013年3月至2016年3月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年3月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年3月至2017年3月的土地租金2712元。原告2017年3月至2019年2月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费未支付，并且已到支付2019年3月11日至2020年3月11日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告苏云龙与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告苏云龙的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告苏云龙从2019年3月11日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年2712元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月11日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4977号 原告：阆中市上盛建筑材料有限公司，住所地四川省阆中市工业集中区翠屏路。 法定代表人：陈延德，公司经理。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 被告：何建华，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：阆中市宏誉置业有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处滨江南路1号，统一社会信用代码91511381066788400H。 法定代表人：匡纯国，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 原告阆中市上盛建筑材料有限公司（以下简称“上盛公司”）诉被告何建华、阆中市宏誉公司置业有限公司（以下简称“宏誉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上盛公司的委托诉讼代理人张小云、被告宏誉公司的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，被告何建华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付欠款本金468369元，并从2016年8月1日期按年利率6％计付资金利息至本息清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宏誉公司投资阆中市长安社区9期还房建设，建设期间将工程的5标段承包给被告何建华施工，原告为二被告的5标段供应建筑商混材料等，截止2015年6月二被告累计欠原告材料价款420余万元。原告为收回建筑材料款，于2016年6月6日与被告何建华、宏誉公司签订三方《协议书》，约定由宏誉公司代为支付材料款，并约定限期于2016年7月31日前代为支付原告全部建筑材料款。到期后被告宏誉公司没有按照协议支付原告全部材料欠款，并以“何建华拒绝办理工程结算，且何建华否认转移代付材料款”为理由拒付。迫于收款需要，2019年8月26日原告与被告宏誉公司签订内容为未付款性质的结算《协议书》一份，载明该公司各外包标段应付款尾款金额，被告宏誉公司要求原告向实际建设承包人何建华主张收款。但被告至今未付，应承担还款责任及逾期付款的资金利息。 被告宏誉公司辩称：1、原告系与何建华等各标段实际施工人建立买卖合同关系，被告宏誉公司作为案涉工程投资单位，不需要购买建材，故宏誉公司未直接与原告建立买卖合同关系，不应直接承担支付责任；2、2016年6月6日，原、被告签订代付款协议后，宏誉公司实际代付了部分款项，没有代付的金额与原告主张的金额一致，2019年8月26日，原告与被告宏誉公司签订了协议书，约定对于没有代付的部分商砼款由原告直接向被告主张权利，宏誉公司不再履行代付义务，协议由原告收取，应当视为对代付协议的变更。故应驳回原告对宏誉公司的诉讼请求。 被告何建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何建华经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏誉公司投资了阆中市长安社区九期的还房建设，并将工程发包给四川宏云建设集团有限公司，四川宏云建设集团有限公司承包工程后，将工程分为一、二、三、五等四个标段，并将其中的五标段建设工程分包给被告何建华施工，原告即为五标段供应商品混凝土等建筑材料。截止2015年6月，被告累计欠原告建筑材料款4199541元。因宏誉公司下欠何建华的工程款，原告（甲方）为收回材料款，于2016年6月6日与何建华（乙方）、宏誉公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：1、由丙方代为支付阆中市长安社区九期（一期）五标段现金1518995.5元给甲方。协议签订后五个工作日内支付40%，余款在2016年7月31日之前付清；2、丙方用长安九期政府抵偿资产作价抵付1340272.75元给甲方（金额以实际发生额为准）。协议签订后十个工作日内支付；3、丙方用宏云江山国际商品住房作价抵付1340272.75元给甲方（金额以实际发生额为准）。协议签订后十个工作日内确定房源；4、抵偿资产税费由丙方承担。上盛公司、何建华、宏誉公司分别在协议上加盖公章、签字捺印。 协议签订后，宏誉公司代何建华以实物抵偿及支付现金的方式向上盛公司支付了商砼款3731171.75元，还欠下上盛公司468369.25元。2019年8月26日，上盛公司（甲方）与宏誉公司（乙方）签订《协议书》一份，对上述已支付款项和下欠款项进行了确认，并约定乙方与何建华已经办理了结算，按乙方实际已经为何建华代付甲方商砼款的金额进行了抵减，故何建华还下欠甲方的商砼款由甲方积极向何建华收取，乙方积极协助。上盛公司、宏誉公司在协议上加盖公章。被告何建华并未参与该协议的签订。同时被告宏誉公司没有提供与何建华办理结算的内容，且称已经不下欠何建华的工程款。 以上事实有2016年6月6日的《协议书》、2019年8月26日的《协议书》、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应全面履行各自的义务。原告向被告提供了商砼，被告未足额支付商砼款，原告为收回欠款，与被告何建华、宏誉公司于2016年6月6日达成的《协议书》，确定由宏誉公司代何建华向原告支付，实质是一种何建华转移债务、宏誉公司进行债务承担的行为，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。宏誉公司则应按照该协议向上盛公司履行偿还欠款的义务。但是宏誉公司未按该协议的约定按时足额向上盛公司履行义务，双方又于2019年8月26日签订的《协议书》约定由上盛公司向何建华收取下欠的款项，是上盛公司和宏誉公司的单方约定，未经过何建华的同意，对何建华不具备约束力。虽该协议中载明了宏誉公司与何建华之间进行了工程款的结算，宏誉公司也称已经不下欠何建华的工程款，但没有何建华的签字认可，宏誉公司也没有提供证据予以证明，故对宏誉公司的辩称，本院不予采信。综上，本院认为，应向上盛公司履行支付欠款义务的主体为被告宏誉公司，应支付的欠款金额即为468396.25元。若宏誉公司有证据证明已经支付完毕何建华的工程款，其可向何建华追偿；若宏誉公司没有支付完毕何建华的工程款，其可从应向何建华支付的工程款中予以扣减。 至于原告的资金利息请求，因2016年6月6日的协议明确了余款的支付期限为2016年7月31日，故原告请求从2016年8月1日计付资金利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息标准，原告请求按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因系被告宏誉公司的原因导致迟延履行2016年6月6日三方签订的《协议书》所确定的给付义务，故利息应由被告宏誉公司承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中市宏誉置业有限公司在本判决生效之日起15日内向原告阆中市上盛建筑材料有限公司支付欠款468369.25元，并从2016年8月1日起按年利率6%计付资金利息至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4163元，由被告阆中市宏誉置业有限公司负担。（因原告已向本院预交案件受理费，故由被告直接向原告支付。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗顺辉 二〇一九年十一月七日 书记员  李 秦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4556号原告：王学军，男，1961年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。被告：李东河，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。被告：宋可可，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王学军与被告李东河、宋可可提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托诉讼代理人孟令东，被告李东河及其委托诉讼代理人李广远、被告宋可可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计94328.2元；2、诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实和理由：从2018年10月份开始，被告李东河一直雇佣原告在被告宋可可家为被告宋可可建房，每天被告李东河支付原告140元劳务费用。2019年3月24日中午八点许，原告到被告宋可可家继续施工，被告李东河电话安排原告为主体已经建成的楼房进行外粉而搭建钢管框架，在搭建过程中，因二被告安全防护措施不到位，原告不慎从钢管架上摔落在地，造成身上多处骨折。事故发生后，被告宋可可拨打120后，王学军被送往柘城县人民医院救治。治疗结束原告出院时，被告李东河仅支付了原告住院期间的医疗费，对原告遭受的其他损失费用，经原告与二被告多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李东河辩称，当时李东河在住院治疗，不在事故现场，所以原告的工作不在李东河监督指挥下工作，另外原告的摔伤因原告存在多方过错；2、李东河已经支付原告全部医疗费44030.67元。被告宋可可辩称，原告摔伤地点和摔伤理由不成立，摔伤地点在南楼，南楼工程已经完毕，外架已经拆除完了，不是施工现场。原告王学军向本院提交的证据有，1、图片4张拍摄于2019年7月3日，证明原告发生事故现场情况，证明宋可可答辩摔伤现场不属实，不是在南侧，而是在北侧，当时北侧外粉还没开始进行，事发后4个月整个施工仍没有结束；2、证明一份，证明原告事故发生后在柘城县第一人民医院接受治疗，治疗费用由被告李东河支付。被告李东河向本院提供的证据有，李东河住院病历一份，证明原告摔伤时李东河正在住院治疗不在事故现场，所以原告工作没在李东河监督指挥下工作；2、原告缴纳住院收费及门诊收费票据三份，证明李东河已经为原告支付医疗费44030.67元。被告宋可可向本院提供的证据有，建房合同一份，证明宋可可和承建方约定关于事故与施工设备都与宋可可无关。本院经审理认定事实如下：被告李东河雇佣原告王学军在被告宋可可家建房。被告宋可可与被告李东河签订建房合同一份，约定“甲方：宋可，乙方李东河…二、承包方式：1、包工不包料，2、乙方负责脚手架、模板、顶杆、机械设备、驾车等一切劳动工具。3、施工中一切安全是都由乙方负责，甲方不负责一切责任…”二被告签字按印。2019年3月24日中午8时许，原告为被告宋可可家建房时，不慎从钢管架上摔落在地，造成身上多处骨折，事故发生后被告宋可可将原告送至柘城县人民医院治疗，共住院治疗47天（从2019年3月24日至2019年5月10日），住院期间花费医疗费44030.67元由被告李东河支付。在本案诉讼中原告申请对其伤残等级、后续治疗费及护理期进行鉴定，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告王学军因高坠受伤致：1、腰椎6处横突骨折，现腰部活动受限为十级伤残；2、肋骨多处骨折（8根）为十级伤残，后续治疗费约为8000元，综合评定于王学军护理90日。花去鉴定费用2400元（450元＋1200元＋700元＋50元）。以上事实，有身份证复印件、录音光盘、原告病例、医疗费票据、伤残鉴定意见书、司法评估建议书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告宋可可和李东河签订了建房合同，原告在宋可可家建房时受伤，被告李东河为原告支付医疗费，这些事实可以相印证，原告受雇于被告李东河从事建筑工作，原告王学军在建房过程中受伤，被告李东河作为雇主应承担一定的赔偿责任。被告宋可可作为房主，虽然和李东河签订的合同中有对安全事故不负责任的约定，但是该条款不能免除其应承担的法定过错责任，宋可可将建筑工程发包给没有建筑资质及安全生产条件的李东河，对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对工作时的危险性应当具有一定的预知能力，在不具备安全防护措施的情况下，且李东河不在现场的情况下，造成摔伤存在一定的过错。综上，被告宋可可、李东河对原告的损失分别承担10%、70%的民事赔偿责任，原告自行负担20%的责任。经过原告申请本院委托鉴定机构，鉴定伤残是两个十级伤残，后续治疗费约为8000元，综合评定于王学军护理90日，该鉴定程序合法，符合法律规定，应予采信。原告的赔偿项目和具体数额为：1、护理费11262.8元（护理期限90天，45677元/年÷365天×90天）；2．住院伙食补助费2350元（50元×47天）；3．营养费940元（20元×47天）；4．伤残赔偿金30427.6元（13830.74元/年×20年×0.11）；5．误工费29276.1元（53163元÷365天×201天）；6．交通费940元（20元×47天）；7、鉴定费2400元；8、精神抚慰金7000元；9、医疗费花费的44030.67元；以上共计128687.17元，由被告李东河承担90039元（128687.17元×70%），被告宋可可承担12868元（128687.17元×10%），其他部分原告自行承担。因医疗费花费的44030.67元全部由被告李东河支付，故应扣除李东河已经支付部分，李东河应支付再原告46008元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李东河于本判决生效之日起十日内支付原告王学军赔偿款46008元；二、被告宋可可于本判决生效之日起十日内支付原告王学军赔偿款12868元；三、驳回原告王学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李东河负担1610元，被告宋可可负担230元，原告王学军负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘美娟审 判 员  路 敏人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈新宇
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8496号 原告：彭栋良，男，1975年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：乡村基（重庆）投资有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼，统一社会信用代码91500000666422699A。 法定代表人：张兴强，总经理。 委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告彭栋良与被告乡村基（重庆）投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭栋良及其委托诉讼代理人潘亚博，被告公司的委托诉讼代理人何媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭栋良向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2019年6月5日起至今与被告存在劳动关系。事实和理由：2019年6月5日，原告彭栋良入职被告设立的位于重庆市永川区的重庆乡村基永川人民南路店从事送餐工作，公司未与原告签订书面劳动合同、未购买社会保险，现要求确认与乡村基（重庆）投资有限公司劳动关系。原告为维护自身合法权益，于2019年6月21日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日出具超时未审结案件证明书，故起诉来院。 被告乡村基公司辩称:1、被告主体不适格，原告从事的工作是送餐服务，而被告的经营范围主要是投资，与送餐并没有直接或间接的关系;2、原告的工作地点不是被告的住所地，原告的工作也不是被告业务组成部分；3、原被告之间不存在管理与被管理的关系，因为被告未招聘过原告，原告也不受被告公司管理，故也未向原告安排从事有报酬的劳动，亦未向原告支付过劳动报酬，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2007年9月24日，经营范围主要是投资及投资涉及的相关服务。2019年6月11日，原告在重庆市永川区人民大道与红河大道交叉口路段发生交通事故，原告在此次交通事故中负次要责任。受伤当日，原告被送往永川区人民医院住院治疗31天，被诊断为：左锁骨骨折、左肩琐关节脱位等。2019年6月13日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2019年8月6日，该委向原告出具超时未审结案件证明书。后原告不服，起诉来院。 庭审中，原告陈述其于2019年6月5日到被告公司设立的位于重庆市永川区的重庆乡村基永川人民南路店从事送餐工作，于6月11日发生交通事故，因工作时间较短，未领取过工资。 其平日工作的送餐成果由一名叫李光田的人员进行监督，其主要是通过一款名为狼巢的APP为被告的外卖订单接送单，同时该APP也可统计原告的送餐收入，但目前其无法登陆并操作该款APP。庭审中，原告未举示重庆乡村基永川人民南路店与被告公司的关系，亦未举示其提及到的李光田、胡春彬与被告公司的关系。被告陈述重庆乡村基永川人民南路店与被告并非同一主体，被告并未在重庆市永川区设立分支机构，同时被告陈述李光田、胡春彬不是被告公司员工，与被告无任何关系。 本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，原告与被告虽均具有法律、法规规定的主体资格，但原告陈述其是由李光田对其送餐成果进行监督，目前原告并未举示证据证明李光田或者胡春彬系被告工作人员的相关证据，同时原告亦未举示证据证明重庆乡村基永川人民南路店与被告系同一主体的相关证据，因此，从目前原告举示的证据分析，原、被告之间不具有上述规定的劳动关系的特征。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举示充分证据证明其与被告存在劳动关系的事实，故其要求确认原、被告从2019年6月5日起存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭栋良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭栋良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月八日 书记员  李筱香
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4099号原告：戴学志，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：周晓海，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告戴学志与被告周晓海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告戴学志于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴学志提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告戴学志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴学志负担。审判长  范效飞审判员  季加石审判员  潘春如二〇一九年十一月六日书记员  胡睿芸
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2601号原告：梁东辉，女，1974年10月4日生，汉族，住长春市。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告梁东辉诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1973号原告吴学超，男，汉族，1977年9月28日生，大学本科文化，个体户，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人段军辉，男，白族，1963年9月2日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县，系吴学超的舅舅，亲属代理，特别授权委托代理。被告董超，男，汉族，1989年8月22日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告吴学超诉被告董超合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学超及其特别授权委托代理人段军辉到庭，被告董超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴学超诉称：2018年5月底，高雪梅与贵州万美优旅行社有限公司王荣博进行旅游业务对接。高雪梅自称是云南西南国际旅行社有限公司员工，高雪梅以办公设备不齐全等原因为由拒不进行业务往来传真确认，我公司王荣博不得已只能采用微信约定对接业务。2018年5月双方无业务往来，2018年6月双方有少量业务往来，2018年7月初高雪梅采用自动柜员机存现金的方式结清款项。2018年7月，我单位王荣博由于个人原因正常离开公司，高雪梅与贵州万美优旅行社有限公司的业务对接由杨陆院接管，继续采用微信约谈对接业务。2018年7月业务于2018年8月初对账后发现高雪梅已离职，云南西南国际旅行社有限公司法定代表人来有学称高雪梅未得到公司任何许可操作业务，属于高雪梅个人行为。我方得知此消息后立即停止合作，并赶赴昆明市官渡区寻找高雪梅，通过各种渠道查出高雪梅为董超员工，并且款项支付由董超全权负责。董超口头承诺收到款后及时支付我方。由于董超迟迟未履行还款承诺，2018年11月，我方再次前往昆明市官渡区，找到董超后，董超以资金紧张为由仍然未履行还款义务。双方约定签署欠条，由于董超与我方合作属于个人行为，我方催收款项由吴学超全权负责，所以双方约定欠条为董超个人欠吴学超个人。欠款金额为人民币玖万元整，约定于2019年8月前付清，并提供了身份证复印件。原告利用隐蔽手段与我方合作，不外乎就是想侵吞我方服务费用，在我方奋力查找后，才浮出水面，是极不诚实的，且在出具欠条后仍不履行清偿义务，是极不道德的，经过原告和原告妻子金志丽多次索要，被告于2019年8月30号转壹万元整给原告，余款捌万元整索要至今依然无果。现根据相关法律特向人民法院起诉，请求：判决被告董超支付原告80000元，并赔偿我到昆明查找董超两次的各项损失费5000元，共计85000元，案件受理费由董超承担。被告董超经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告吴学超针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况。2.电话录音U盘一个，欲证实金志丽与董超的通话录音，用于证明董超欠吴学超90000元的事实。3.董超出具的欠条一张、董超身份证复印件一份，欲证实董超和吴学超通过结算后欠吴学超90000元的事实。4.转账受理记录一页，欲证实董超欠吴学超90000元的事实和董超支付吴学超10000元的事实。5.吴学超与董超的微信信息记录4页，欲证实董超的承诺和不履行清偿义务的事实。6.金志丽与董超的微信信息记录12页，欲证实董超的承诺和不履行清偿义务的事实。被告董超经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面质证意见及证明材料。本院认为，原告所举证明材料1，系原告的身份信息，本院依法予以采信；原告所举证明材料2、3、4、5、6，本院对能证明借款事实的相应证据予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2018年5月底至2018年8月初，原告吴学超所在公司贵州万美优旅行社有限公司与被告董超及其员工有旅游业务对接，双方均以微信约谈对接业务。双方业务往来共计90000元，被告董超一直迟迟未付原告所在公司上述款项，原告所在公司贵州万美优旅行社有限公司派原告吴学超进行款项催收，经原告吴学超多次催收后被告董超写下欠条，内容为“今董超欠吴学超90000（玖万元）于2019年8月之前结清。董超5303231989××××××××,159××××5358,2018年11月12日。”后被告董超于2019年8月30日通过手机转账10000元给原告吴学超，还下欠80000元未归还。致原告向本院起诉，要求：被告董超支付80000元，赔偿其到昆明查找被告董超两次的各项损失费5000元，共计85000元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证实事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告董超写有欠条，且于2019年8月30日转账还款10000元，因而借款事实成立，原告诉请要求被告赔还下欠借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付5000元损失费的诉请，没有证据佐证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董超于本判决生效之日起二十日内赔还原告吴学超欠款80000元。二、驳回原告吴学超的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告董超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇一九年十一月二十六日书记员  严瑞琼