湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2464号原告：张俊国，男，汉族，1933年6月27日出生，湖北省黄石市人，住黄石市西赛山区，（系受害人张万春父亲）原告：李琴香，女，汉族，1957年1月24日出生，湖北省红安县人，住红安县。（系受害人张万春配偶）原告：张雪松，女，汉族，1983年12月15日出生，湖北省红安县人，住红安县。（系受害人张万春之女）原告：张小松，女，汉族，1985年10月15日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。（系受害人张万春之女）原告：张红松，男，汉族，1989年12月20日出生，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。（系受害人张万春之子）上列五原告的共同委托诉讼代理人：王晶，湖北楚之杰律师事务所律师，代理权限为：特别代理。被告：姚鑫，男，汉族，1994年10月7日出生，湖北省红安县人，住红安县。被告：武汉宏杰兴达汽车运输有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖乡汉口花园5栋7号门。法定代理人：唐某。统一社会信用代码：914201025848610495。委托诉讼代理人：蔡萌，代理权限为：一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。法定代表人：张中华，系该公司总经理。统一社会信用代码：91420103055748876J。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告张俊国、李琴香、张雪松、张小松、张红松诉被告姚鑫、被告武汉宏杰兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达汽运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。五原告的上列五原告的共同委托诉讼代理人王晶、被告姚鑫、被告兴达汽运公司的委托诉讼代理人蔡萌、被告人保财险武汉公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚鑫、被告兴达汽运公司赔偿原告各项经济损失286084元；2.判令被告人保财险武汉公司在保险范围内对原告的上述损失优先赔付。事实与理由：2019年3月30日，张万春驾驶摩托车沿阳福公路由北向南行驶至红安县高桥镇官木塘村大畈街路段时，与被告姚鑫停放在路上的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成张万春当场死亡的交通事故。经红安县交警大队认定，被告姚鑫承担事故次要责任，张万春承担主要责任。鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险武汉公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。庭审中，原告变更被抚养人生活费为147975.3元，增加精神抚慰金30000元。被告姚鑫答辩称：1、其所驾驶车辆已购买保险；2、事故发生后其垫付31900元，要求在本案中处理；3、事故发生后，其本人误工费大概8万元，亦要求在本案中处理。被告兴达汽运公司答辩称，肇事车辆与本公司挂靠关系属实，该车已购买交强险和商业险，应由保险公司赔付，其余答辩意见同保险公司。被告人保财险武汉公司答辩称，1、对交通事故的发生及责任划分无异议。2、本次肇事车辆属营运车辆，应提供驾驶证、行驶证、从业资格证，如证件合法有效，我公司愿意在保险范围内赔偿。3、肇事车辆负次要责任，在交强险外按30%比例赔偿。4、原告主张的两被抚养人生活费不应赔偿，死者父亲张俊国系退休工人，应有退休工资，其生活来源可以自给自足；死者配偶李琴香不属于被抚养对象，也未丧失劳动能力，故两人的被扶养人生活费不应支持。5、误工费和交通费已经包含在丧葬费里，不应重复计算。6、原告开庭时已经变更了被扶养人生活费，现要求再次增加精神抚慰金已经过了期限，不应支持，且主张的精神抚慰金过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的房屋所有权证、土地使用权证、电费明细、红安县杏花乡接官厅社区居民委员会证明、个体工商户营业执照、银行流水，三被告对房屋所有权证、土地使用权证、电费明细无异议，对社区居民委员会证明的合法性有异议，对个体工商户营业执照、银行流水的证明目的有异议。本院认为，被告对房屋所有权证、土地使用权证、电费明细无异议，原告提交的红安县杏花乡接官厅社区居民委员会证明客观、真实，该四份证据能相互印证原告在城镇居住生活，其相关损失应按城镇居民标准计算，本院予以采信。2、原告提交的刑事和解协议，被告姚鑫称当时车辆已经被扣了两个半月，不签字就不放车，当时签字是带有强迫性的；被告兴达汽运公司称交警处理交通事故让被告姚鑫签字的处理方式是不合法的，被告姚鑫是在不得已的情况下才签字的，对其公平公正性持有异议；被告人保财险武汉公司未发表质证意见。本院认为，因被告姚鑫未提交证据证实其是在被强迫的情况下违背其真实意愿签下和解协议，故本院对被告姚鑫及被告兴达汽运的该质证意见不予采信。3、被告姚鑫提交的收条，原告对其真实性无异议，称该30000元是作为额外的补偿给死者家属的；被告人保财险武汉公司未发表质证意见。本院认为，结合原告提交的刑事和解协议，本院对被告姚鑫自愿补偿受害人张万春家属30000元的事实予以认定。4、关于被扶养人生活费计算的问题，本院认为，原告张俊国年满86岁周岁，客观上存在劳动能力受限，需要被抚养，被告人保财险武汉公司称原告张俊国有退休工资，但未提供证据证实，故对于被告人保财险武汉公司不予赔偿被扶养人生活费的主张本院不予支持；原告李琴香系受害人张万春的配偶，其年满62周岁，亦有成年子女赡养，原告李琴香未提交证据证实其丧失劳动能力或无其他生活来源，故其不属于受害人张万春的被抚养人；原告张俊国生育四个子女，其子张春元已于多年前去世，且其为城镇居民，故被扶养人生活费应参照2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出计算为39993.3元（23996元/年×5年÷3人）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日18时45分左右，受害人张万春驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车，沿阳福公路由北向南行驶至红安县高桥镇官木塘村大畈街路段时，与被告姚鑫停放在道路上的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成张万春（殁年62岁）当场死亡及双方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，张万春承担此次事故主要责任，被告姚鑫承担次要责任。2019年5月30日，被告姚鑫与原告张俊国、李琴香、张雪松、张小松、张红松签订一份和解协议书，约定：“乙方（姚鑫）自愿补偿甲方（张俊国、李琴香、张雪松、张小松、张红松）30000元，注此款在乙方已垫付的安葬费用中扣除。此款作为和解补偿款，不作为民事赔偿款，亦不在保险公司赔付范围内。针对甲方的民事赔偿，由甲方通过诉讼程序或与保险公司协商解决”。另查明，鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车登记在被告兴达汽运公司名下，与被告兴达汽运系挂靠关系；在被告人保财险武汉公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间。还查明，受害人张万春近亲属有父亲张俊国、配偶李琴香、女儿张雪松、女儿张小松及儿子张红松。本院认为，受害人张万春在与被告姚鑫发生的交通事故中死亡，事故由被告姚鑫与受害人张万春负同等责任，张俊国等五原告作为受害人的近亲属在此次事故遭受的损失应得到赔偿。鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在此次事故发生时已在被告人保财险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故原告的损失应先由被告人保财险武汉公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告姚鑫与受害人张万春按比例承担，本院依法确定由被告姚鑫承担30%的赔偿责任，由受害人张万春自行承担70%的赔偿责任；被告姚鑫所承担的30%的赔偿亦由被告人保财险武汉公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。本院核定原告的损失为：1、死亡赔偿金620190元（参照2019年度湖北省城镇居民年人均可支配收入计算：34455元/年×18年）；2、丧葬费30280.5元（参照2019年度湖北省在岗职工年平均工资计算：60561元÷2）；3、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1493.28元（60561元／年÷365天×3人×3天）；4、被扶养人生活费39993.3元；5、交通费1000元（酌情认定）；6、精神抚慰金本院酌定为9000元；合计701957.08元。其中在道路交通事故责任强制保险赔偿范围内的有110000元（死亡伤残赔偿限额110000元）由被告人保财险武汉公司赔偿，超出部分的430664.9元（701957.08元-110000元）由被告人保财险武汉公司在商业第三者责任保险范围内赔偿30%即177587.12元，合计287587.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张俊国、李琴香、张雪松、张小松、张红松110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张俊国、李琴香、张雪松、张小松、张红松177587.12元，合计287587.12元。二、驳回原告张俊国、李琴香、张雪松、张小松、张红松其他的诉讼请求。上述各项履行义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2471元，由原告张俊国、李琴香、张雪松、张小松、张红松负担1730元，由被告姚鑫法负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹少安审 判 员  彭 昕人民陪审员  徐 斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 文