wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3101号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476X。 法定代表人章荣冠。 被执行人顾辉月，男，1982年12月30日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人顾辉月为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初4554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币29605.76元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费406元、申请执行费344.09元。 立案执行后，本院于2019年08月05日向被执行人顾辉月发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人顾辉月履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人顾辉月未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾辉月的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人顾辉月在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人顾辉月不动产登记情况，查明被执行人顾辉月有位于台州市××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人顾辉月机动车登记情况，经查被执行人顾辉月名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人顾辉月股权登记情况，经查被执行人顾辉月名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人顾辉月的金融理财产品信息。经查被执行人顾辉月名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人顾辉月的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人顾辉月通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人顾辉月开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人顾辉月居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人顾辉月有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人顾辉月。 4、因被执行人顾辉月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人顾辉月纳入失信被执行人名单及对被执行人顾辉月采取限制消费措施。并对被执行人顾辉月作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人顾辉月在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾辉月的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人顾辉月可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人顾辉月目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3101号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 蒋阳军
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督118号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：陈真，男，1984年3月3日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2015年12月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2015年12月31日起至2019年6月30日止欠物业费5712元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人陈真给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费5712元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈真应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费5712元。 申请费17元，由被申请人陈真负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓汝琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6126号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都梦幻小镇娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：阳菊。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都梦幻小镇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都梦幻小镇娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1246号之一 申请执行人：黄中华，男，汉族，1978年1月25日出生，住所地南城县。 被执行人：周才容，女，汉族，1967年11月19日出生，住所地南城县。 被执行人：周超，男，汉族，1988年9月28日出生，住所地南城县。 黄中华申请执行周才容、周超民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初711号民事判决书已经发生法律效力。两被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。本院已立案执行，向两被执行人发出执行通知，但两被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向两被执行人发出责令报告财产令，两被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，被执行人周才容在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现有可供执行的财产，在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已冻结）;被执行人周超在工商、证券、保险、不动产系统未发现有可供执行的财产，在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已冻结），在车辆系统有赣Ｆ×××××别克牌汽车、赣Ｅ×××××福克斯牌汽车，本院已依法进行了查封，并通知被执行人周超交出车辆，但被执行人周超拒不交出，因未能实际控制车辆，无法对车辆进行变现处置。经南城县不动产登记中心调查，两被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询，两被执行人无公积金账户信息。经到两被执行人住所查找被执行人，未发现两被执行人。2019年11月25日因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不按财产报告令报告财产，对其各罚款3，000元，同时将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金220，000元、利息22，000元及2019年4月22日以后的利息（按月息1分计算至还清款止）和2019年6月9日以后的迟延履行债务利息（按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2019年11月25日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1246号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12581号 原告：李童，男，1982年12月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：协天丽，女，住西安市莲湖区劳动南路草阳中区，系原告李童之母。被告：西安盈裕置业有限公司。住所地：西安市恒大帝景售楼部。统一社会信用代码：91610133073443072C。法定代表人：赵腾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕洋波，男，住西安市新城区，系被告西安盈裕置业有限公司法务部职员。原告李童与被告西安盈裕置业有限公司（以下简称盈裕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李童的委托诉讼代理人协天丽，被告盈裕公司的委托诉讼费代理人吕洋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李童向本院提出如下诉讼请求：1、请求追究被告刻意隐瞒挡光腰线（梁）侵犯业主知情权和采光权欺诈行为的法律责任；2、请求判决被告拆除挡光的双腰线（梁）恢复原来的落地窗；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项具体请求为被告书面赔礼道歉，并明确本案按照合同纠纷主张。事实与理由：其于2014年10月24日与被告签订合同，购买被告开发的恒大帝景小区精装修房屋一套。买房时其有较大的挑选余地，但由于被告销售人员刻意隐瞒，从始至终未提过腰线。其也不懂什么是腰线，为了采光好，在恶意的引导下，其购买了27层房屋（最高29层），事后其才得知购买的房屋比其他正常的房价高。2017年6月临近收房时，因业主维权，售楼部公开了楼盘的腰线房，其方才知道购买的房屋是双腰线房，与其他业主双腰线不同的是因为要支撑外立面两条硕大粗壮的罗马柱（8-9米高），其家阳台上的双腰线（梁）比其他业主家的腰线梁更粗更宽，还带拐弯，严重影响了采光，其以货不对板、房价高于其他精装修房，残次品房等理由拒绝收房，此后其与恒大帝景其他腰线房业主多次找被告协商，均未妥善解决。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告盈裕公司辩称，本案系合同纠纷，其公司按照合同约定向原告交付了西安恒大帝景1号楼2单元22702号商品房，通过了相关单位的竣工验收，并向政府部门进行了竣工验收备案，涉案房屋各方面符合工程建设标准，其公司不存在任何违约行为。房屋交付后，其公司未在涉案房屋周围建造妨碍原告通风、采光和日照的建筑物或构筑物，不存在侵犯原告采光权的事实和行为。原告要求拆除双腰线应当提供合同及法律依据，原告称其公司刻意隐瞒腰线无事实依据。2016年10月24日，其与被告签订了《西安恒大帝景改造协议》，其中第五条2.3约定：由于立面造型因素和单元楼层差异，可能存在相同户型外部脚线、装饰柱、空调位置、门窗尺寸及开启方式、栏杆形式、局部结构，管线布置略有不同，最终以实际交付为准。综上，在签订合同时其公司已经告知了原告房屋外部造型设计有可能存在的情况，原告在签订合同时已经知晓，故其公司不存在欺诈行为。经审理查明，原告李童与被告盈裕公司于2014年10月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积103.35平方米，该房屋地上32层，被告应于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告。同日，原被告签订了《西安恒大帝景改造协议》，约定被告免费为原告房屋进行改造，以整体提升被告楼盘的品质，原告同意被告对上述房屋的户型构造进行改造施工，并有改造后的户型参照图附件二，该协议未提及对外立面的改造。被告称在销售时已经对腰线房屋进行了公示，但未提供证据。根据原告提供的销售广告及销售沙盘可见涉案小区的房屋在销售时宣传的照片中房屋外立面即有罗马柱。根据原告提供的交付后房屋的照片可知，原告房屋的上腰线是外立面罗马柱的支撑。以上事实，有商品房买卖合同、西安恒大帝景改造协议、照片、宣传彩页、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《西安恒大帝景改造协议》系双方真实意思表示，应为有效。原被告双方均应当按照约定履行义务。被告盈裕公司是否故意隐瞒原告所购房屋是腰线房的事实，是否存在价格欺诈是原告撤销合同的理由，本案已经超过了撤销权的除斥期间，且原告对上述合同及协议的效力并无异议。原告明确本案按照合同纠纷主张，原告要求书面赔礼道歉的诉讼请求并非合同责任的承担方式，故本院依法不予支持。本案被告对原告所购房屋是腰线房并无异议，但在双方签订的《商品房买卖合同》及《西安恒大帝景改造协议》中均未提及腰线，被告称在销售时已经公示，但其未提供证据，本院依法不予采信。本院认定被告在销售房屋时未告知原告腰线的情况，但双方签订的《商品房买卖合同》及《西安恒大帝景改造协议》中均未约定被告关于腰线问题违约后的责任承担方式。腰线的存在确会影响原告购买房屋的采光，但原告未提供证据证明其室内的采光不符合行业内的最低标准，且原告要求拆除的上腰线是外立面罗马柱的支撑，能否在不拆除罗马柱的情况下独立拆除，加之外立面的改造涉及全楼业主的共同利益，故对原告主张拆除腰线，恢复落地窗的诉讼请求本院依法不予支持，原告可选择其他责任承担方式追究被告的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李童的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告均已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王宝娟审  判  员      任瑞鑫人民陪审员      荣春玲   二〇一九年十一月十五日 书  记  员      刘旭华 1
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4461号申请执行人：冉茂才，男，生于1959年5月13日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：陆亚，男，生于1969年7月13日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人冉茂才与被执行人陆亚劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初315号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人陆亚应支付申请人工资3700元，支付案件受理费25元，被执行人陆亚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冉茂才于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陆亚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人陆亚名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆及公积金信息，被执行人名下有存款682元本院已依法扣划并划转执行费并对其所有银行账户作额度冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人陆亚十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。2019年11月25日本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其暂无财产可供执行且长期未在该地居住。2019年11月26日本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的3700元、案件受理费25元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4553号原告：王粉，女，1981年9月2日生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。委托代理人：陈银山，河南鼎聚律师事务所实习律师。被告：王德重，男，1984年9月15日生，汉族，住方城县。被告：刘向阳，女，1986年6月12日生，汉族，原住河南省泌阳县，现住方城县。原告王粉与被告王德重、刘向阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王粉的委托代理人文宗兴、陈银山到庭参加了诉讼，被告王德重、刘向阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王粉诉称：原告王粉与被告王德重、刘向阳夫妇系生意上的朋友关系，2016年11月5日，二被告因做生意资金紧缺，向原告借款50000元，当场由被告王德重出具借条一份。随后原告急需用款向被告索要，被告王德重不能即时归还,于是由王德重的妻子刘向阳提供担保，原被告于2017年5月9日签订还款合同，约定还款期限12个月，每月还款40000元，如不按时归还，每月加罚2000元。还款合同签订后，被告仅分两次还款7500元，剩余42500元经追要至今未还。原告依法起诉，请求依法判令二被告共同清偿原告借款本金42500元，利息11050元（自2018年6月1日至2019年7月1日），以后利息按年息24%计息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、身份证复印件、婚姻登记信息材料；2、借条一份；3、还款合同一份；4、车辆销售发票、车辆行驶证、交强险及商业险保单复印件。被告王德重、刘向阳未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。审理查明：2016年11月5日，被告王德重、刘向阳夫妇因做生意资金紧缺，向原告王粉借款50000元，被告王德重给原告出具借条一份。后原告因需用款向被告追要，被告未予归还。2017年5月9日，原被告签订还款合同，约定还款期限12个月，每月还款40000元，如被告未能按规定日期还款，应每日向原告支付借款总额的1%的违约金。被告王德重、刘向阳分别在还款合同上借款人及担保人处签名并按指印。合同签订后，被告分两次向原告还款7500元，下余借款42500元，经追要被告至今未还。原告于2019年8月21日起诉至本院，请求依法判令二被告共同清偿原告借款本金42500元，利息11050元（自2018年6月1日至2019年7月1日），以后利息按年息24%计息至款付清止。诉讼由被告承担。本院认为：被告王德重、刘向阳向原告王粉借款50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条及原被告签订的还款合同为凭，该款系被告王德重、刘向阳为共同经营生意所借，系二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同归还。被告已归还原告7500元，下余借款42500元，依法由二被告予以归还。故原告起诉要求二被告归还该款，本院予以支持。原被告约定逾期违约金为每日1%过高，对超过年利率24%的部分依法不予支持。原告诉请被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王德重、刘向阳经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王德重、刘向阳于本判决生效后十日内归还原告王粉借款本金42500元及利息11050元（利息按年利率24%计算，自2018年6月1日至2019年7月1日），2019年7月2日以后的利息仍按年利率24%计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569元，由被告王德重、刘向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十一月十九日书记员 吴兆姿
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2353号之一申请执行人潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,高中文化。被执行人金某某有限公司。法定代表人张某某,职务总经理。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人某某有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年11月25日达成执行和解协议，即被执行人某某有限公司于2019年12月31日之前给付申请执行人劳务费37370元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年十一月二十五日书记员  程 晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23456号原告：邢军刚，男，汉族，1975年12月6日生，住重庆市合川区。被告：重庆市虎劲铸造机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家。法定代表人：杨开根。职务总经理。本院受理原告邢军刚诉被告重庆市虎劲铸造机械有限公司追偿权纠纷一案，原告邢军刚自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市虎劲铸造机械有限公司的起诉。本院认为，原告邢军刚申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邢军刚撤回对被告重庆市虎劲铸造机械有限公司的起诉。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一九年十一月二十七日书记员 胡小林
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5004号原告：程超，男，汉族，1996年7月7日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。原告程超与被告成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程超的委托诉讼代理人王庆德，被告成守瑞委托诉讼代理人杨培孝、被告刘军委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资4450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与泗县彩兰农业有限公司（以下简称泗县彩兰公司）签订了试用期劳动合同。约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元，但是自从原告进厂工作至今,泗县彩兰公司从未支付过原告工资,共计欠薪4450元。后原告和公司其他同事一起报警处理,经过泗县公安局调解,泗县彩兰公司拖欠的工人工资由被告成守瑞、刘军共同承担还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军始终以各种借口不予支付工资,请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付工资。被告成守瑞辩称：1、泗县彩兰公司是合法注册的公司，拥有3-5名股东，成守瑞只是法定代表人，实际操作人是刘军，成守瑞在泗县彩兰公司无任何职务和具体事务。2、在泗县公安局泗城派出所主持下达成的协议由两被告偿还工人工资及农民保证金，是按份责任不是共同责任，成守瑞与刘军分别承担20万元的份额，成守瑞在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，故成守瑞不应该承担支付工资的责任。被告刘军辩称：1、成守瑞是泗县彩兰农业有限公司法定代表人，也是唯一股东，刘军只是其委托代为处理公司日常事务的代理人，不应当承担还款责任；2、刘军于2019年5月25日签署的共同还款承诺系受到胁迫的，非其真实意思表示，依法应予撤销；3、提出反诉，请求依法撤销刘军于2019年5月25日作出的非真实意思表示的共同还款承诺。本院经审查，对本案事实认定如下：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，原告与泗县彩兰公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从原告进厂工作后,泗县彩兰公司一直未支付原告工资,经泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰公司共计欠原告工资4550元。2019年5月25日，原告和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找被告刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约40万元，由被告成守瑞、刘军每人承担20万元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军仍未支付工资,原告诉讼来院。以上事实，有原告与泗县彩兰公司签订的试用期合同、泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单、成守瑞与刘军的还款承诺及泗县公安局泗城派出所出具的情况说明等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案泗县彩兰公司拖欠原告工资4550元，有泗县彩兰公司盖章及成守瑞签字工资单为凭，故彩兰公司理应及时支付该笔工资；原告在讨要工资时，被告成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担20万元的还款责任，该承诺不违反法律规定，故彩兰公司拖欠原告工资4550元，应由被告成守瑞和刘军按承诺各承担一半。起诉时原告要求被告按4450元支付，不违反法律规定。被告刘军提出，刘军系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，因此对此辩解本院不予采信；另其在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。被告成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担20万元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故原告有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成守瑞、刘军于本判决生效之日起10日内各支付原告程超工资款2225元，合计4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成守瑞、刘军各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十一月二十三日书记员  夏凡本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10834号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地:湖南省浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，支行行长。被告：李荣健，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告李荣健信用卡纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李荣健的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对李荣健的起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。审判员  熊亚龙二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婵
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申218号付雄峰：你因犯故意伤害罪，不服广东省肇庆市中级人民法院（2010）肇刑初字第6号刑事判决和本院（2010）粤高法刑四终字第304号刑事裁定，请求改判你有期徒刑十年。主要理由为：1.原审法院认定事实不清，证据不足，本案主要犯罪事实尚未查清。2.被害人对本案存在重大过错，对你判处死缓，量刑明显不当。此外，你的代理人在申诉审查期间书面向本院提出，你检举抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。本院经审查认为：1.对你提出本案事实不清，证据不足的意见，经查，本案认定被害人马某瑞与失足妇女“妞某”发生纠纷后，与同乡报复殴打“妞某”，你与同伙持刀将马某瑞等人打跑，在追赶的过程中，你夺过贺杰的开山刀猛砍马某瑞数刀，闻讯赶到的张琳持西瓜刀与你一起猛砍其头部等多处部位。认定上述事实的证据有：证人何某连、王某江、张某、王某、庞某龙、吴某松、庞某、陈某霞、罗某、陈某明、田某富、李某、廖某等人的证言，现场勘验检查提取到你遗留在现场折断的九环刀身与刀柄，被害人马某瑞被人持锐器砍伤全身多次致失血性休克死亡的法医学尸体检验报告，现场提取的砍刀刀尖、刀身中段、刀柄处等处检见马某瑞血迹的法医学DNA鉴定书。你与同案人张琳在侦查机关也供认一起持刀砍马某瑞的事实，在本案一审庭审中，你对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议，在本案二审你上诉虽辩解对被害人的伤害程度低于张琳，但也承认砍了被害人。虽然本案未能区分出你与张琳砍被害人的具体部位与刀数，但本案证据相互印证，足以证实你与张琳砍被害人多刀致其失血性休克死亡的犯罪事实。2.对你提出本案被害人有重大过错的意见，经查，你们为失足妇女的卖淫活动提供保护，行为具有不法性，被害方与失足妇女发生纠纷，报复用拳脚踢打失足妇女，对本案的发生具有一定的过错。你和同伙出于为卖淫活动提供保护的动机，持刀加入打斗，激化了矛盾，冲突也从拳打脚踢的普通治安案件，转化为持刀砍人的重大刑事案件，被害方对本案的发生虽有一定的过错，但达不到你提出的重大过错的程度。3.对你提出本案量刑明显不当，请求改判你有期徒刑十年的意见，经查，本案共同故意伤害罪造成一人死亡的后果，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣。在本案共同故意伤害犯罪中，你首先加入与被害方打斗，在被害方见你们持刀跑开后你们仍穷追猛打，你追砍被害人多刀，又与同案人张琳砍失去反抗能力的被害人多刀，致其当场失血性休克死亡，是造成被害人死亡的直接行为人之一。你的罪行特别严重，依法应适用死刑。鉴于被害方先殴打失足妇女，对案件的发生有一定的过错，你归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，原判对你酌情从宽处罚，判处你死刑，缓期二年执行，量刑适当。你提出本案量刑明显不当及请求改判你有期徒刑十年，缺乏事实和法律依据。4.对你的申诉代理人在申诉审查期间书面向本院提出你检举抓获其他犯罪嫌疑人的意见，经查，你和你的代理人未能提供相关的证据材料，承办法官向相关侦查人员初步了解，你举报其他犯罪嫌疑人发生在本案二审审理终结后，在你服刑期间。你的检举若查证属实，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，可以作为对你提请减刑的依据。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十五日
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执恢269号之六 我院对陈宝和申请执行陆凤萍借款合同纠纷一案的（2015）通商初字第233号调解书民事调解书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人耿喜海名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县向阳街支行所账户6221882600088732272予以查封。 二、查封期限一年。 本裁定立即生效 二〇一九年十一月二十八日 （院印）
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初1718号）原告：张家斌，男，1969年11月08日出生，汉族，住惠水县。被告：惠水县人民政府，住所地惠水县涟江街道县府路130号。法定代表人：王文旭，县长。被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司，住所地惠水县涟江街道上马南路，统一社会信用代码91522731569222660F。法定代表人：任奎宇，公司执行董事兼总经理。本院在审理张家斌与惠水县人民政府、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢昭立独任审判，在审理的过程中，原告张家斌以原、被告双方已经协商达成协议为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家斌以原被告双方已经协商达成协议为由自愿向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，符合撤诉的条件，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家斌撤诉。案件受理费5120元(原告申请缓交)，予以免交。审判员  谢昭立二〇一九年十一月八日法官助理熊玲书记员肖涛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3347号原告：吴俊义，男，1966年2月4日生，汉族，邳州市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：江建，男，1979年11月9日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原告吴俊义与被告江建合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴俊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告江建偿还原告欠款15万元，并赔偿原告利息损失（利息损失自2018年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告合伙经营生意。后原告退出经营，并与被告协商生意由被告经营，原告的投资款算作被告的借款。被告陆续向原告偿还了部分款项。2018年10月18日，被告向原告出具欠条，载明欠原告15万元，并承诺于2018年10月底还清。后经原告多次索要，被告拒绝偿还。现诉至法院请求支持原告诉请。被告江建辩称，原、被告之间并无合伙关系。欠条是被逼迫所写。不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告江建向原告吴俊义出具欠条一份，内容为“今欠吴俊义人民币拾伍万元整，于本月底还清”。出具欠条前夕，被告支付原告11905元。审理中，原告陈述，原、被告合伙做生意，原告支付被告30万元。后双方达成一致，原告退出合伙经营，双方结算后被告应退还原告161000元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张和被告为合伙关系，但未能提交证据证实。原告陈述支付被告30万元，被告予以否认，且原告无法提交30万元的支付凭证。庭审中，原告也无法陈述双方如何就所谓的退伙关系进行结算，并提供证据予以证实，故本案存在民刑交叉的情形，本院依法将上述线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴俊义的起诉。案件受理费1682元，退还原告吴俊义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  翁天平人民陪审员  叶 晨二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱嘉欣
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3585号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市，统一社会信用代码：XXXX116L。负责人：温文翔。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。被告：麦文海，男，1955年7月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX88X5。负责人：李继雄。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告麦文海、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼，被告麦文海、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告2444元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日,被告麦文海驾驶粤Ｊ×××××号车在鹤山市址山碧桂园路段与卢永华驾驶的原告承保的粤Ｊ×××××号车发生碰撞，事故造成两车受损。经鹤山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定麦文海、卢永华承担此事故的同等责任，粤Ｊ×××××在被告人保公司处投保。事故发生后，涉案车辆粤Ｊ×××××号经原告定损并在江门市宗通汽车服务有限公司修复，维修费用2888元。因两被告均无赔付粤Ｊ×××××号的车辆损失，且涉案车辆粤Ｊ×××××号车在原告处购买机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人卢永华向原告申请代位求偿，原告于2018年10月9日向卢永华支付了赔偿款2888元。被告承担事故的同等责任应赔偿2444元[（2888-2000）×50%+2000]。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本案中，被告麦文海承担事故的同等责任，原告在向被保险人支付赔偿后，依法取得其向第三者即被告的追偿权。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。人保公司辩称，一、保险标的的承保情况。车牌号码为粤Ｊ×××××车辆在我司投保了交强险，保险期间为2017年2月25日至2018年2月24日。对于车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否真实，是否在有效期内，我司无法核实，请求法院依法核实。我司承保交强险的财产损失责任限额只有2000元。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、我司承保交强险的财产损失责任限额只有2000元，超出部分，请求法院依法驳回对我司诉讼请求。2、请求法院核实车方有没有赔偿，如有请先行扣减。3、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。麦文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2017年6月24日16时48分许，麦文海驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿325国道址山往鹤城方向行驶，当行至325国道81KM+900M（址山镇碧桂园路段）左转弯时，摩托车左侧与同向驶至由卢永华驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成麦文海受伤及车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2017年7月10日作出江鹤公交认字[2017]第00146号《道路交通事故认定书》，认定麦文海承担此事故的同等责任，卢永华承担此事故的同等责任。卢永华驾驶的粤Ｊ×××××号车车主为卢永华，该车在原告太平洋保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额100049元，事故发生在保险期限内。事故发生后，粤Ｊ×××××号车经定损及维修，产生维修费用2888元，卢永华于2018年9月27日签署了《权益转让书》，同意将追偿权转移给太平洋保险公司，原告太平洋保险公司于2018年10月9日向被保险人卢永华转账支付了2888元。另查明：被告麦文海驾驶的粤Ｊ×××××号在被告人保公司处购买了交强险，赔偿限额12.2万元，其中财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告麦文海在涉案交通事故中负同等责任，原告已向被保险人卢永华支付了粤Ｊ×××××号车损2888元，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分由事故当事人按责任承担。本次事故中，被告麦文海驾驶粤Ｊ×××××号车辆发生事故，负事故的同等责任，并在被告人保公司处购买了交强险，人保公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。对于原告的剩余损失888元（2888元-2000元），被告麦文海承担本次事故的同等责任，是实际侵权人，应承担赔偿责任，故被告麦文海应赔偿原告444元（888元×50%）。被告人保公司、麦文海经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司2000元。二、被告麦文海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司444元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。原告已预交的受理费25元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司应向本院补缴受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈洽胜二〇一九年十一月十五日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2047号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨国德，男，1993年11月10日生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳市濮阳县。被告人杨国德因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月20日被常熟市公安局取保候审，因违反取保候审规定，于同年10月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1943号起诉书指控被告人杨国德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人杨国德于2019年1月19日23时许，饮酒后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车从常熟市常福街道望虞花园小区附近出发，行驶至归城附近时发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，被告人杨国德驾车逃逸，后在常福街道小义四区附近被公安机关查获。被告人杨国德拒不承认酒后驾车。经常熟市第一人民医院司法鉴定所，被告人杨国德血液中乙醇浓度为107mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人杨国德负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆损坏部分价格为人民币546.2元。被告人杨国德到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人杨国德对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。建议判处被告人杨国德拘役一个月十五日，并处罚金一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨国德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨国德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金连涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦德华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7367号上诉人（原审原告）：罗昭春，男，1952年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆金亿通商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号，统一社会信用代码91500112563477638F。法定代表人：李开文，系公司总经理。上诉人罗昭春与被上诉人重庆金亿通商贸有限责任公司（以下简称：金亿通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初10250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗昭春上诉请求：1、撤销原判并依法确认罗昭春与金亿通公司于2012年5月29日签订的协议有效；2、依法判令金亿通公司将重庆市綦江区石角镇上场口处的门面第七号立即交付给罗昭春；3、本案诉讼费由金亿通公司承担。事实和理由：罗昭春与金亿通公司于2012年5月29日签订了房屋门面买卖协议，现房屋早已完工，罗昭春已经付清购房款，但金亿通公司至今未按协议履行门面交付，罗昭春多次找金亿通公司协商解决，至今未果。因此，请求支持上诉请求。金亿通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。罗昭春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认原、被告双方于2012年5月29日签订的协议有效；2、请求依法判决将重庆市綦江区石角镇上场口处的门面第七号立即交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：罗昭春系重庆市綦江区石角镇回伍村5组村民。2012年5月29日，原告罗昭春与被告重庆金亿通商贸有限责任公司签订联建房协议，约定“一、乙方根据自身经营需要，自愿要求参加联建房中第07号门面，建筑面积48.75㎡，每平方米单价4550元，房款金额221800元，人民币大写贰拾贰万壹仟捌佰元整。二、交房时间：2013年3月31日。三、质量等级：合格。四、付款方式1、乙方在签订协议时，缴纳自筹资金总额的50%，计110900元，大写壹拾壹万零玖佰元整。其中2012年6月10日签订合同时缴纳60500元，大写陆万零伍佰元整；2012年9月15日缴纳10000元，大写壹万元整；2012年11月15日缴纳10000元，大写壹万元整。剩余5%，计90500元，大写玖万零伍佰元整，乙方在该联建房封顶前付清。2、该联建房竣工验收后，半年内双方办清交房手续，按合同约定房号其产权归乙方所有。3、甲方在封顶前预收乙方水、电、气及办证费用捌仟元整，实际代收费用按相关部门规定收取，安装时多退少补。……”。合同签订后，原告缴纳购房款191500.00元，水电气户头费8000.00元。另查明，石角镇政府引进金亿通公司作为石角正街危旧房宅基地投资改建的项目投资方，双方在2010年11月26日签订了《旧城改造协议书》。金亿通商贸有限责任公司的企业法人营业执照上，其经营范围中未载明有房地产开发的项目。涉案工程截至法庭辩论终结前未取得建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证，未办理报建手续。一审法院认为，罗昭春与金亿通公司所签订的《联建房协议》所载明内容不符合“联建”特征，所表现出的真实内容系房屋买卖关系，在形式和内容不统一的情况下，应根据内容确定双方之间所建立的法律关系为“房屋买卖”。本案中，涉案工程是房地产开发项目，而被告并不具备房地产开发资质，违反了法律规定。同时，本案所涉及房屋未完善审批手续，亦未进行竣工验收。被告至今未取得规划、用地、建设等许可，违反了法律的禁止性规定。因此，原告罗昭春与金亿通公司签订的《联建房协议》应为无效合同。法院向原告释明《联建房协议》系无效合同后，原告仍坚持其诉讼请求。因原告与被告签订的合同无效，原告要求确认协议有效和交付房屋的诉讼请求，法院不予支持。综上，遂判决：驳回罗昭春的诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，罗昭春与金亿通公司签订的协议名为联建，实为房屋买卖，双方建立了房屋买卖法律关系。现罗昭春要求确认该协议有效并要求金亿通公司按协议约定交付房屋，但根据审查，涉案房屋未完善审批手续、未进行竣工验收，至今亦未取得建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证，故涉案协议应属无效合同，罗昭春不能依据协议要求金亿通公司交付房屋，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费80元，由罗昭春负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年十一月十一日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9910号原告大连古德电梯工程有限公司，住所地大连市沙河口区永平街205号17层6号。法定代表人丛波，系该公司执行董事。委托代理人姜爱春，系辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人左东媚，系辽宁昭明律师事务所律师。被告大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号法定代表人刘英华。原告大连古德电梯工程有限公司诉被告大连胜利商业管理有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜爱春、左东媚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,原告长期为被告提供电梯维保及维修服务。2018年2月11日，原、被告双方经对账确认：截至2017年12月31日，被告欠付原告人民币458,330元。但被告至今未向原告付清欠款。故起诉，请求依法判令被告给付原告工程款人民币458,330元；依法判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年12月31日起至实际给付之日止的利息损失，暂计算至2019年10月11日为39,187.22元;判令被告承担本案诉讼费。被告大连胜利商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，自2015年12月1日起，原告大连古德电梯工程有限公司与被告大连胜利商业管理有限公司先后多次签订电梯日常维修保养合同及工程承揽合同，由原告为被告提供电梯、扶梯的日常维护保养及电梯、扶梯的维修、零部件更换等工程的施工。2018年2月11日，被告向原告发出了《应付账款询证函》，该询证函的主要内容为截至2017年12月31日，被告应付原告的欠款为人民币458,330元，并要求原告予以确认。原告收到后在该询证函上签署“同意”并加盖了公章。上述款项，被告至今没有给付原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的《应付账款询证函》原件、原告与被告签订的大连市电梯日常维护保养合同复印件、工程承揽合同复印件、银行客户专用回单等及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订了电梯日常维修保养合同及工程承揽合同，由原告为被告提供电梯的日常维护保养及承揽工程的施工，但在双方在合同实际履行过程中，被告没有严格按照合同的约定按时给付工程款。2018年2月11日，被告向原告发送《应付账款询证函》，自认截至2017年12月31日尚欠原告的应付款为458,330元，原告对此予以确认。现原告起诉，要求被告给付工程款458，330元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告拖欠给付原告工程款的行为已经构成违约，原告主张要求被告给付尚欠款项的利息损失并不违法法律规定，本院亦应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连胜利商业管理有限公司给付原告大连古德电梯工程有限公司工程款458330元；二、被告自2018年1月1日起至实际付清欠款日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告尚欠工程款的利息损失；上述一至二项被告应给付原告之款项，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于颖超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1871号上诉人（原审原告）：甘小芳，女，1953年6月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：肖恩来，男，1950年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系甘小芳丈夫。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该区政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。原审被告：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：李灿，该市司法局工作人员。委托代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人甘小芳因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、原审被告长沙市人民政府（以下简称市政府）征地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月16日，芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2015年6月5日，长沙市国土资源局芙蓉区分局发布字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并根据征地范围内被征收人的申请组织了公开听证。2015年7月6日，长沙市国土资源局芙蓉区分局将《征地补偿安置方案》报芙蓉区政府批准后，于7月7日发布字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》。甘小芳对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年12月31日作出长政复决字（2015）第608号《行政复议决定书》，维持芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》，并于2016年1月18日送达给甘小芳。甘小芳在本案中诉称：其系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。因芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，根据《行政复议法实施条例》的规定，向长沙市人民政府申请行政复议，市政府作出维持被诉行政行为的复议决定。由此，其以芙蓉区政府、长沙市政府为被告，曾向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院对案件进行审查后，作出《释明函》，告知其应以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告提起诉讼，并据此作出《行政裁定书》，因此甘小芳以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告向芙蓉区人民法院提起诉讼。通过浏览中国裁判文书网，甘小芳得知长沙市中级人民法院作出的《释明函》和《行政裁定书》错误，其起诉的芙蓉区政府、长沙市政府是适格的被告。故提起诉讼。请求：1、撤销芙蓉区政府批准的（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》；2、撤销市政府做出的长政复决字（2015）第608号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，甘小芳对芙蓉区政府批准的征地补偿安置方案不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年1月18日将涉案《行政复议决定书》送达给甘小芳，甘小芳对复议决定不服，应在收到行政复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼，而甘小芳提起本案诉讼的日期为2018年11月12日，其起诉已明显超过法定起诉期限。且甘小芳曾就长沙市国土资源局芙蓉区分局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》提起过行政诉讼，该《征地补偿安置方案实施公告》所载的征地补偿安置方案的合法性已经该院（2016）湘01行终848号行政判决书所确认。原告对涉案征地补偿安置方案的合法性仍有疑问，应通过对生效裁判申请再审予以解决，而非另行起诉要求法院重复审查征地补偿安置方案的合法性。综上所述，原告的起诉已超过法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告甘小芳的起诉。本案不收取案件受理费。甘小芳不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。芙蓉区政府答辩称：芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》的合法性，已经人民法院生效裁判确认，甘小芳不服，只能通过再审程序解决。原审裁定处理恰当，请求二审维持。市政府答辩称：市政府作出的长政复决字（2015）第608号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。甘小芳提出的本案诉讼已经超过了起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可作为案件事实认定的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，甘小芳不服芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》和市政府长政复决字（2015）第608号《行政复议决定书》，以芙蓉区政府和市政府为被告，曾向原审法院提起行政诉讼。2016年2月16日，原审法院作出（2016）湘01行初107号受理通知书。2016年4月19日，原审法院作出（2016）湘01行初107-1号《释明函》，告知甘小芳案件的适格被告为芙蓉区国土分局，并要求甘小芳是否同意变更被告回复该院。2016年6月8日，原审法院作出（2016）湘01行初107号《行政裁定书》，载明甘小芳同意将被告变更为芙蓉国土分局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定案件移送芙蓉区人民法院管辖。2016年9月7日，芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102行初258号行政判决，确认芙蓉国土分局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》合法，驳回甘小芳的诉讼请求。甘小芳不服，向原审法院提起上诉。2016年12月14日，原审法院作出（2016）湘01行终848号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回。提起本案诉讼之前，甘小芳不服芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》和长沙市政府长政复决字（2015）第608号《行政复议决定书》，以芙蓉区政府和长沙市政府为被告，曾提起过诉讼，人民法院进行了审理。本案诉讼与甘小芳之前提起的诉讼的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，本案诉讼构成重复起诉。甘小芳提起的本案诉讼，依法应裁定驳回。甘小芳如认为人民法院对其本案之前提起的行政诉讼审理有误，应通过审判监督程序解决，而非重复起诉要求人民法院另行审理。综上，原审认定事实清楚，裁定驳回甘小芳起诉的处理结果正确，予以维持。甘小芳的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十一月二十五日法官助理蹇菲书记员李顺
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3505号原告：董臣庆,男,1952年5月6日出生,汉族,现住宁晋县。委托诉讼代理人:张世充,河北世纪方舟律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1990年10月18日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人:宋晓雨,河北绍飞律师事务所律师。被告：王国强，男，1964年12月19日出生，汉族，现住宁晋县。委托诉讼代理人:宋晓雨,河北绍飞律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼。负责人：李岱霖，该公司经理。原告董臣庆与被告王国强、王晓飞、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，因闫巧红死亡，原告董臣庆因涉嫌交通肇事罪被取保候审。本院经审查认为，本案原告董臣庆涉嫌刑事犯罪，刑事案件的审理结果可能会影响本案的赔偿数额。故应待刑事案件完结后本案再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 超二〇一九年十一月五日书记员 李天绪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1168号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：顾福梅，女，1974年6月18日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告顾福梅合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0105民初6472号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20079号上诉人（原审原告）：马某，女，汉族，1962年12月4日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。上诉人（原审原告）：苌某，男，汉族，1960年6月5日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1984年3月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。上诉人马某、苌某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某、苌某上诉请求：１.撤销一审判决第二项；２.认定河南美商置业公司5地块D-08西1401诚意金469385元其中一般234692.5元是遗产并进行分割；３.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将苌志伟名下位于中原区××楼××单元××号房屋认定刘某享有一半的产权，剩余的一半为遗产三继承人平均分割不正确。二、关于刘某购买的河南美商置业有限公司5地块D-08西1401诚意金469385元，一审法院认为不是遗产错误，其中一半属于遗产应当分割。被上诉人刘某答辩称：一、苌志伟2015年9月22日出具声明书将涉案房产赠与被上诉人共同共有，一审法院认定刘某享有该房产二分之一份额并对剩余二分之一产权依法分割和法有据。二、两块诚意金系案外人刘惊涛、薄兰玲交付给开发商河南美商置业有限公司的款项，诚意金已转化为二案外人对河南美商置业有限公司的债权请求权，其性质并非遗产，不属于继承范围，不能按照遗产分割，在本案中处理会侵害第三人合法权益。马某、苌某向一审法院起诉请求：1、依法分割苌志伟418117元的遗产（苌志伟死亡时其中信银行卡有存款42574元，广发银行有存款42115元，河南美商置业公司购房诚意金751545元，以上财产的一半份额）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月22日，苌志伟出具声明一份：声明甲方苌志伟自愿将其名下位于郑州市金水西路1号九龙城龙溪尚都6号楼2单元1604的房产赠予乙方刘某共同所有。××××年××月××日苌志伟与被告刘某登记结婚，2017年6月21日苌志伟死亡。苌志伟死亡后尚有以下遗产尚未分割：1、苌志伟名下位于中原区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房产一套；2、苌志伟死亡后，中信银行卡号为62×××81的账户余额为42574元，广发银行卡号为62×××25的账户，账户余额为42115元,上述存款经庭审询问在刘某处。3、苌志伟企业年金账户余额65×××85.2619元；4、豫Ａ×××××东风标致牌小型汽车一辆。本院受理该案后，经多次调解未果。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告要求分割的购房诚意金，根据河南美商置业有限公司出具的选房确认单及收据显示，涉案房屋登记购房人为案外人刘惊涛、薄兰玲，并非本案当事人；且诚意金已交付河南美商置业有限公司，该款项不属于遗产继承范围，故关于原告分割诚意金的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告主张分割苌志伟死亡时中信银行存款余额42574元及广发银行卡存款余额42115元一半份额的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。关于被告刘某要求的对苌志伟名下位于中原区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房产三分之二份额，因2015年9月22日苌志伟出具声明将房产赠予被告刘某共同所有，故刘某对该房产享有二分之一的份额，剩余二分之一份额为苌志伟遗产范围，原被告各依法继承该遗产三分之一份额，即苌某、马某各享有该房产权益六分之一的份额，刘某享有该房产权益三分之二份额。关于苌志伟企业年金账户余额65×××85.2619元及豫Ａ×××××东风标致牌小型汽车亦属于苌志伟遗产范围，苌某、马某、刘某各按三分之一的比例继承上述遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苌志伟名下银行卡账户余额84689元，马某、苌某、刘某各继承28229.6元，被告刘某于本判决生效后十日内返还原告马某、苌某相应份额；二、苌志伟名下位于中原区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房屋由马某、苌某、刘某继承，其中马某享有房屋产权份额六分之一、苌某享有房屋产权份额六分之一、刘某享有产权份额三分之二；三、苌志伟名下企业年金账户余额65×××85.2619元，马某、苌某、刘某各继承21728元；四、苌志伟名下豫Ａ×××××东风标致牌小型汽车马某、苌某、刘某各享有该车权益份额三分之一。五、驳回原告马某、苌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，由原告马某、苌某负担2651元，被告刘某负担1135元。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于苌志伟名下位于中原西××楼××单元××房产（郑房权证字第××号），有苌志伟于2015年9月22日出具声明，将该处房产赠予刘某共同共有。该声明有苌志伟和刘某双方签字确认，并有见证人李某签字，证人李某一审庭审亦出庭作证。关于该争议房产位置，结合庭审调查及查明，能够确定苌志伟名下该处房产即为《声明书》所载明房产。故该处房产应为苌志伟与刘某共同共有。一审法院按照继承份额予以分割处理正确，上诉人该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张刘某购买的河南美商置业有限公司5地块D-08西1401诚意金469385元，因涉案房屋登记购房人为薄兰玲，诚意金已交付河南美商置业有限公司，故该款项不属于本案遗产继承范围，上诉人该项上诉理由不能成立，可另行主张权利。综上所述，上诉人马某、苌某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由上诉人马某、苌某负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年十一月二十八日书记员  李唯丽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10967号原告:何建全。被告:陈小强。原告何建全与被告陈小强林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建全，被告陈小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何建全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失9442元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，双方承包地块相邻，原告居东，被告居西。2019年8月1日，因大雨伴大风天气，被告所种树木被风刮断，致原告大棚、玻璃、活动房房顶及房门不同程度受损。因事发后被告拒绝赔偿，故具状起诉。陈小强辩称，不同意原告诉讼请求：1、被刮断树木为其所有，但事发当天风力达6-8级，应属天灾，并非其个人所能预料、抵御；2、不认可原告单方主张的菜棚、玻璃、彩钢房的损失金额。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月初，我区出现强对流天气并伴有短时大风，陈小强所有的树木被风刮倒，砸到邻院何建全种植大棚、院内存放玻璃、活动房房顶及房门，致使上述财物不同程度受损。二、2019年11月7日，经本院组织双方现场勘查，确认受损物品明细如下：1、玻璃合计14块，其中1.7米×1.2米尺寸8块、1.7米×1.5米尺寸3块、1.4米×2米尺寸1块、1.2米×2.1米尺寸2块；2、彩钢房顶部及房门（蓝色）合页受损；3、种植大棚部分支架受损。本院认为，陈小强作为折断树木的所有人，对其所有的树木负有管理、维护义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，因陈小强未提举己方可予免责的相关证据，故依照上述法条体现的过错推定原则，其应对何建全因树木折断所致损失承担赔偿责任。考虑到树木折断系因大风引起，虽不足以构成不可抗力，但可适当减轻陈小强责任，本院酌情减免30%比例。关于何建全的财物损失金额，本院酌定如下：受损玻璃合计约31平米×单价130元/平米=4030元，彩钢房顶及房门损失100元，种植大棚支架损失1000元，合计5130元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，判决如下：一、被告陈小强赔偿原告何建全林木折断所致损失5130元的70%即3591元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告帐户；二、驳回原告何建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由陈小强负担17.5元，何建全负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年十一月二十五日书记员  李 帅
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初382号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人张三女,男,1968年9月8日出生,汉族,湖北省黄梅县人,小学文化,无业，住黄梅县,因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月20日被湖北省黄梅县公安局刑事拘留,2019年8月23日被执行逮捕,现羁押于湖北省黄梅县看守所。湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉﹝2019﹞199号起诉书指控被告人张三女犯诈骗罪,于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人张三女到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控：1.2016年5月3日11时许,被告人张三女驾驶一辆摩托车来到黄梅县刘某1家中,张三女先与刘某1攀谈,了解了刘某1的家庭情况后便谎称刘某1儿子刘某3在深圳打工期间将别某打伤,现需要赔钱。张三女以此骗取了刘某1人民币11800元。后骑摩托车离开。2.2018年9月11日6时许,被告人张三女驾驶一辆摩托车来到黄梅县甘某家中,张三女先与甘某攀谈,了解了甘某的家庭情况后便谎称甘某的儿子在东莞打工期间与别某打架,将别某打伤,现需要赔钱。张三女以此骗取了甘某人民币6500元。后骑摩托车离开。3.2019年3月6日11时许,被告人张三女驾驶一辆摩托车来到黄梅县张某1家中,张三女先与张某1攀谈,了解了张某1的家庭情况后便谎称张某1的儿子在海南打工期间与别某打架,将别某打伤,现需要赔钱。张三女以此骗取了张某1人民币2700元。后骑摩托车离开4.2019年05月20日17时许,被告人张三女驾驶一辆摩托车来到黄梅县李某家中,张三女先与李某攀谈,了解了李某的家庭情况后便谎称李某的儿子在广州打工期间与别某打架,将别某打伤,现需要赔钱。张三女以此骗取了李某人民币5000元。被告人张三女分别于2017年7月4日、11日通过其亲属张某2将骗取刘某1的共计11800元人民币归还给刘某1。2019年9月26日,张三女委托黄梅县公安局小池滨江新区分局将其骗取张某1的2700元人民币、李某的5000元人民币、甘某的6500元人民币分别归还张某1、李某、甘某。公诉机关认为，被告人张三女以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张三女到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚；已退还四名被害人被诈骗的财物。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十六条的规定，建议判处被告人张三女有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关提交了1.被告人张三女的户籍证明、归案情况说明、中国邮政储蓄银行利息清单、接受证据清单、中国农业银行业务凭证、交易明细清单、情况说明、收条4张等书证；2.证人张某2的证言；3.被害人甘某、张某1、李某、刘某1的陈述；4.被告人张三女的供述和辩解；5.黄冈市公安司法鉴定中心(黄)公(司)鉴(DNA)字[2019]0074号鉴定意见书；6.被告人张三女指认犯罪现场照片16张；7.光盘一张等证据证实。被告人张三女对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张三女以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张三女归案后，如实供述犯罪事实，且退还了被害人的全部经济损失，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张三女的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张三女犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张三女的刑期自2019年7月20日起至2020年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王耀文二〇一九年十一月二十五日书记员  凌约栋
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2769号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市合欢路299-32号，统一社会信用代码：91410800588592851D。法定代表人:刘为国，系公司董事长。被告:孟州市金浪湾饮用水有限公司，营业执照注册号为：91410883747415060。法定代表人：刘子瑜，系公司经理。被告:孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：孟州市河阳大街东段12号，统一社会信用代码:914108836817672577。法定代表人：李晓伟，系公司经理。被告:刘四清，男，汉族，1965年1月26日出生，住孟州市。被告:刘环玲，女，汉族，1968年3月27日出生，住孟州市。被告:刘子瑜，男，汉族，1991年12月10日出生，住孟州市。被告:刘金娥，女，汉族，1972年11月13日出生，住孟州市。本院于2019年10月21日立案受理了原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告孟州市金浪湾饮用水有限公司、孟州市中小企业信用担保有限责任公司、刘四清、刘环玲、刘子瑜、刘金娥借款合同纠纷一案。受理后根据原告提供的地址无法查到被告刘子瑜等，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟州射阳村镇银行股份有限公司对被告孟州市金浪湾饮用水有限公司、孟州市中小企业信用担保有限责任公司、刘四清、刘环玲、刘子瑜、刘金娥的起诉。审判员  李来保二〇一九年十一月二十一日书记员  李婉瑞
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初9177号 原告：欧作虎，男，1986年2月4日出生，汉族，住东海县。 被告：王永飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住东海县。 原告欧作虎与被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧作虎到庭参加诉讼，被告王永飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧作虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及逾期利息5000元。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与埋由：2017年10月16日，被告因做声音周转向原告借款20000元，口头约定利息2分，后经原告多次催要，被告不付。现诉至法院，请求依法判如诉所请。 被告王永飞在法定期限内未答辩。 经审理本院认定事实如下，2017年10月16日，被告王永飞向原告欧作虎借款20000元，并出具欠条一份，该欠条系格式欠条，主要内容为：王永飞借欧作虎20000元，王永飞在该借条上签字捺印，并且留下了公民身份证号、联系电话等信息。后该借款经原告催要，被告未予偿还。 上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王永飞向原告借款20000元并出具了借条，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。案涉借条未书面约定利息，关于原告要求被告给付利息的请求，应自起诉之日起按年利率6％计算。被告王永飞经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告欧作虎借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年10月16日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算）。 二、驳回原告欧作虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元。由被告王永飞负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 舒君义 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘腾腾 书 记 员 郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9703号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙垂刚，1983年10月23日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：林嘉瑶、黄锶琦，分别为广东广瀚律师事务所律师和律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市古镇永威纸箱包装厂，住所地：广东省中山市古镇曹二均都沙工业区。主要负责人：李荣顺，该厂投资人。委托诉讼代理人：郑海洲、梁泳微，均为广东广诚信律师事务所律师。再审申请人孙垂刚因与被申请人中山市古镇永威纸箱包装厂（以下简称永威厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙垂刚申请再审称：（一）申请人并没有收到涉案货物，不需要支付货款，被申请人提交的送货单中的签收人张庆梅等均不是申请人的员工，申请人也不认识他们。申请人对于被申请人主张的收取涉案货物及拖欠货款的事情完全不知情。（二）申请人在办理中山市古镇雷丰照明电器厂（以下简称雷丰厂）的注销手续时，已经将经营期间的全部债权债务处理完毕。（三）申请人与案外人王磊在经营上没有任何关系，本案中与被申请人发生实际交易的系王磊，因王磊下落不明，被申请人就转而将应由王磊承担的债务赖给申请人，损害了申请人的合法权益。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判被申请人的全部诉讼请求。永威厂提交意见称：二审法院认定永威厂所举的证据具有高度盖然性，真实可信是正确的，对举证责任的分配也是正确合理的，判决合理合法，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：雷丰厂是孙垂刚投资设立的个人独资企业，成立于2012年3月2日，于2013年5月2日被注销。永威厂主张其于2013年3月开始为雷丰厂提供纸箱产品，双方通过电话确认纸箱种类及规格数量等，由永威厂送货到孙垂刚的经营场所，货物由孙垂刚的员工签收，双方交易总价款为162464.75元，孙垂刚支付了84378.37元，最后其通过其合伙人王磊支付三张支票，但没有兑现，故孙垂刚现拖欠货款为78086.38元，为此提交了2013年3月至同年12月送货单原件104份、出仓单原件2份及通话录音光盘及文字资料等证据。孙垂刚对此不予确认，主张其没有收取永威厂提交送货单中所对应的的货物，送货单及出仓单中签收人并非孙垂刚，通话录音即便真实，永威厂所称的货款也与其无关。孙垂刚在接受公安机关调查时称：自已在2013年6月份已将雷丰厂转让给王磊，并通知了供应商。二审法院为此要求孙垂刚在期限内提交其通知债权人其转让雷丰厂经营权的证据，并解释其注销后仍转让经营权的合法依据，但孙垂刚并未能提交，也未作出合理解释。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定永威厂提交的完整的送货、进仓单等证据具有高度盖然性，可以证明永威厂交易对象是雷丰厂，涉案交易已实际发生并无不当。由于雷丰厂是孙垂刚开办的个人独资企业，其已被孙垂刚以不欠债为由主动注销，二审法院据此认定雷丰厂对永威厂所负的案涉债务应由孙垂刚承担法律责任亦无不当。孙垂刚申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，孙垂刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙垂刚的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8479号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，职务：行长。被告：聊城金汇通管业有限公司。住山东省聊城市东昌府区牡丹江路东首。法定代表人：贺雪梅，职务：执行董事兼总经理。被告：山东五岳钎具材料有限公司。住山东省聊城市阳谷县西湖驻地。法定代表人：张乐林，职务：执行董事兼总经理。被告：贺怀芝，男，1962年11月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：白刘英（贺怀芝之妻），女，1959年8月2日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：聊城华地新材料有限公司。住聊城经济技术开发区汇通国际金属物流园B区158号。法定代表人：贺庆超，职务：总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告聊城金汇通管业有限公司、山东五岳钎具材料有限公司、贺怀芝、白刘英、聊城华地新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  贾西锋人民陪审员  张志远人民陪审员  徐成新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵旭翀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市湘盾保安服务有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区马家岭3号3栋。法定代表人：刘红军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王候春，系该公司副经理。委托诉讼代理人：夏晶满，系该公司风险控制部主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯星，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人湘潭市湘盾保安服务有限责任公司（以下简称湘盾公司）因与被申请人冯星劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘盾公司申请再审称：一、有新的证据足以证明被申请人已于2017年12月7日与新的用人单位建立了劳动合同关系，并与申请人单方解除了劳动合同关系。2019年9月16日，申请人经查询湘潭市人力资源和社会保障局，得知被申请人已经于2017年12月7日、2018年3月1日在湖南金色物业发展有限公司参保了工伤保险和失业保险。因此，原审认定2018年3月9日湘盾公司与冯星解除劳动合同关系，属事实认定错误。二、被申请人的全部诉请已过诉讼时效，原审判决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、2017年11月10日至2018年2月期间的病假工资、未休年休假工资属适用法律错误。三、原审判令湘盾公司支付冯星2017年11月17日至2018年2月期间病假工资、经济补偿金，没有事实和法律依据。2017年12月7日至2018年2月，冯星与新的用人单位建立了劳动合同关系，且冯星2017年11月17日阑尾手术出院后至2017年12月7日期间均未向申请人办理任何病假手续，也未提供任何劳动。因此，原审法院以湘盾公司未为冯星购买2014年2月之前的社会保险为由确认双方于2018年3月9日解除劳动合同，判令湘盾公司支付冯星劳动合同解除经济补偿金15314元，是错误的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据申请人的再审申请事由，本案目前的争议问题主要是：1、冯星与申请人湘盾公司劳动关系解除时间应如何确定；2、冯星的诉请是否已经超过诉讼时效；3、原审对冯星的病假工资、经济补偿金的认定是否恰当。（一）关于劳动关系解除时间的问题。原审判决已经查明，2017年11月17日冯星阑尾手术出院后即未再到湘盾公司处上班，湘盾公司也仅发放了冯星至2017年11月的工资，但直到2018年2月，仍为冯星缴纳了养老、医疗、生育保险。虽然双方对冯星2017年11月17日之后未上班的事实没有异议，但由于冯星未上班后，本案的劳动者与用人单位湘盾公司均未以书面方式通知或协商解除劳动关系，故原审根据养老保险交纳情况，将2018年3月9日冯星向湘盾公司主张权利之日作为确认劳动关系解除的时间，并无不当。至于湘盾公司所提交的新证据，只能表明自2017年12月7日起以湖南金色物业发展有限公司名义为冯星交纳了工伤、失业保险，在2017年12月至2018年2月期间的养老、医疗、生育保险仍为湘盾公司负责缴纳的情况下，不能据此确认冯星自2017年12月7日开始已经与湖南金色物业发展有限公司建立了新的劳动合同关系。湘盾公司关于劳动关系解除时间为2017年12月7日的再审申请理由不能成立。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，冯星与湘盾公司于2008年10月签订无固定期限劳动合同，冯星因急性阑尾炎、左耳廓术于2017年11月10日到医院住院治疗，于同年11月17日出院后才没有再到湘盾公司上班，并在湘盾公司未再发放工资后于2018年3月9日向单位要求相关补偿与解除劳动合同，在双方因此发生争议后，于2019年1月10日申请劳动仲裁并未超过法律规定的仲裁时效。申请人主张冯星的劳动仲裁已经超过仲裁时效的理由亦不能成立。（三）关于原审对本案各赔偿项目的计算确认是否恰当的问题。冯星在原审主张的解除劳动合同经济补偿金、病假工资等问题，原一、二审法院根据当事人所提供的证据及诉辩主张，已经逐一作出了充分论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，本院予以确认，综上，湘盾公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市湘盾保安服务有限责任公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月二十七日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2332号之一 申请执行人孙常云，男，1977年11月21日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人汪俊锋，男，1988年9月28日出生，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人孙常云与被执行人汪俊锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙常云向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人汪俊锋给付33000元及相应利息，并负担案件诉讼费705元、执行申请费395元。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人汪俊锋发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人汪俊锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪俊锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪俊锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位2122.73元。暂未发现被执行人汪俊锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪俊锋拒不执行，本院于2019年8月2日对被执行人汪俊锋采取了司法拘留措施，同时对被执行人汪俊锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪俊锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民审判员周敏审判员曹得胜 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡      杰      杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3267号罪犯刘良光。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2018年3月29日作出（2017）苏0411刑初702号刑事判决，认定被告人刘良光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，判处人民币三千元。刑期自2017年8月9日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后，于2018年4月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘良光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘良光减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘良光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币三千元已全部履行，有收据（江苏省罚没款专用收据，编号04000050277）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘良光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘良光减去有期徒刑七个月二十天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2363号 异议人（利害关系人）：成都天之添投资中心（有限合伙），住所地成都市锦江区牡丹街595号1栋33层3348号。 执行事务合伙人：成都银信利源资产管理有限公司（委派代表赖波）。 申请执行人：泸州迈东西商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区安宁镇安宁街40号。 法定代表人：吴凡，执行董事。 被执行人：成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区梨花街12号1栋2单元15层1519号。 法定代表人：易继华，董事长。 被执行人：成都锦欣医疗投资管理集团有限公司，住所地成都市锦江区石牛堰街8号。 法定代表人：范玉兰，董事长。 在本院执行长城华西银行股份有限公司成都分行（经本院裁定变更申请执行人为泸州迈东西商贸有限公司）与成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司（以下简称锦熙世嘉公司）、成都锦欣医疗投资管理集团有限公司（以下简称锦欣公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人成都天之添投资中心（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 成都天之添投资中心（有限合伙）异议称，成都天之添投资中心（有限合伙）申请执行锦熙世嘉公司一案，成都市锦江区人民法院（以下简称锦江区法院）受理并扣划了锦熙世嘉公司对成都市锦江区危旧房改造中心的应收账款2800万元。现该案款由本院处置，但锦熙公司与成都市锦江区危旧房改造中心尚未结算，应收账款数额不明确，泸州迈东西商贸有限公司未提供证据证明本案项下的2800万元属于其一亿元应收款内优先受偿范围，长城华西银行股份有限公司成都分行已经收取的本息应当扣除。请求确认泸州迈东西商贸有限公司对锦江区法院扣划的2800万元不享受优先权，暂停向泸州迈东西商贸有限公司支付2800万元，依法将案款2800万元扣划给成都天之添投资中心（有限合伙）。 本院查明，长城华西银行股份有限公司成都分行与锦熙世嘉公司、锦欣公司金融借款合同纠纷一案，本院生效的（2017）川01民初3639号民事判决书判决：1.锦熙世嘉公司于本判决生效之日起十五日内向长城华西银行成都分行偿还借款本金45187839.24元，并支付利息1069630.42元（截止至2017年10月27日的利息、逾期利息及复利的总和），以及自2017年10月27日之后的逾期利息和复利（其中，逾期利息以借款本金45187839.24元为基数，从2017年10月28日起按月息10.833‰上浮50%计算至本判决确定的给付之日止；复利以应付未付利息为基数，按月息10.833‰计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息、复利计算至本金付清之日止）；2.锦熙世嘉公司于本判决生效之日起十五日内向长城华西银行成都分行支付律师费70000元；3.如锦熙世嘉公司未履行本判决第一、二项确定的给付义务，则长城华西银行成都分行有权对锦熙世嘉公司提供的应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记，登记证明编号：02285790000277243800）享有优先受偿权；4.锦欣公司对本判决第一、二项确定的锦熙世嘉公司的给付义务在最高额1亿元范围内承担连带清偿责任；5.锦欣公司承担担保责任后有权向锦熙世嘉公司追偿；6.驳回长城华西银行成都分行的其他诉讼请求。2018年3月14日，本院受理长城华西银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2018）川01执607号。2018年7月25日，本院作出（2018）川01执异740号执行裁定书，裁定变更泸州迈东西商贸有限公司为本院（2018）川01执607号执行案的申请执行人。 本院认为，成都天之添投资中心（有限合伙）认可锦江区法院扣划的2800万元系锦熙世嘉公司对成都市锦江区危旧房改造中心的应收账款，故其并非依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条提出案外人异议要求排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，成都天之添投资中心（有限合伙）请求确认泸州迈东西商贸有限公司对锦江区法院扣划的2800万元不享受优先权，请求暂停向泸州迈东西商贸有限公司支付2800万元，请求依法将案款2800万元扣划给成都天之添投资中心（有限合伙），均非针对本院作出的具体执行行为，认为执行行为违法，其所提异议实质是请求本院执行部门作出执行行为（将2800万元扣划给异议人），并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件的受理条件，故其异议理由本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回成都天之添投资中心（有限合伙）的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4571号上诉人（原审被告）：张永庭，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪光辉，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。上诉人张永庭因与被上诉人洪光辉民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张永庭及其委托诉讼代理人刘冬，被上诉人洪光辉及其委托诉讼代理人梁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永庭上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回洪光辉诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由洪光辉负担。事实与理由：1.一审未给张永庭预留适当的举证期限而缺席审理，程序违法；2.张永庭仅欠洪光辉10000元。张永庭未向洪光辉出具过510000元的借条，在出具410000元借条后偿还了借款100000元，扣除双方合伙期间洪光辉应支出的货款300000元，实际欠款为10000元；3.本案应属合伙纠纷，一审依据民间借贷纠纷审理错误。洪光辉辩称：1.一审合法传唤了张永庭，张永庭拒不到庭，一审缺席审理程序合法；2.张永庭向洪光辉出具过510000元的借条，偿还100000元后重新出具了410000元的欠条；3.不存在洪光辉合伙期间应支出货款300000元的事实；4.本案借条虽因合伙产生，但张永庭第二次重新出具借条后，双方形成民间借贷关系、请求驳回上诉，维持原判。洪光辉一审诉讼请求：1.张永庭偿还借款410000元及利息；2.案件受理费由张永庭负担。一审法院认定事实：2017年10月至12月，洪光辉与张永庭合伙经营生意。2018年1月12日，因洪光辉退伙双方进行合伙清算，所有存货及债权全部归张永庭，张永庭欠洪光辉510000元，并向洪光辉出具欠条。2018年12月22日，张永庭向洪光辉还款100000元，将原来的欠条内容用笔划掉，向洪光辉重新出具借款410000元的借条。一审法院认为，张永庭向洪光辉出具的欠条和借条，实质系双方退伙清算时对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系。张永庭出具的借条未约定还款时间，洪光辉可随时主张还款，现要求还款，张永庭依法应当承担履行还款义务。因双方未约定借款利息和还款日期，洪光辉要求张永庭给付利息没有依据，不予支持。判决：一、张永庭归还洪光辉借款410000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回洪光辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由张永庭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于一审程序，一审于2019年5月10日即向张永庭邮寄送达了开庭传票，根据邮寄回执显示，2019年5月11日张永庭拒收退回，故张永庭称没有拒收行为的上诉理由不能成立。一审定于2019年5月27日开庭，符合法律规定，因张永庭拒收传票，一审对其以要求举证期限为由申请延期开庭不予准许正确，一审程序合法。关于本案性质，本案借据虽因合伙产生，但属于双方的结算，且张永庭有向洪光辉还款及重新出具借条的行为，双方形成事实上的民间借贷关系，一审按照民间借贷纠纷审理本案正确。关于案涉借款金额的认定，根据洪光辉提交证据及张永庭向洪光辉还款100000元的事实，张永庭称未向洪光辉出具过510000元的借条没有事实依据，一审认定张永庭在向洪光辉还款100000元后重新出具410000元的借据，更符合证据的高度盖然性。张永庭称洪光辉合伙期间欠付300000元应予冲抵，未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，张永庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人张永庭负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十一月二十二日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6510号原告：汝州泰隆实业有限公司，住所地：汝州市小屯镇吴岭村，统一社会信用代码：91410482MA40K4KA3B。法定代表人：魏小林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师，特别授权。被告：刘杰，男，汉族，1992年3月3日生，住登封市。原告汝州泰隆实业有限公司与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱更许到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州泰隆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘杰返还原告购煤款10万元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告在位于汝州市小屯镇吴岭村经营洗煤业务。2017年7月，原告需要购买一批煤，被告刘杰与原告联系，其能够提供青海煤。2017年7月28日，原告通过银行转账的形式向被告支付购煤款20万元，但被告收到原告款项后，并未向原告提供煤，原告多次向被告催要，被告于2017年9月25日向原告返还了10万元，下余10万元至今返还。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘杰未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：1、泰隆公司记账凭证一份，证明2017年7月8日，原告通过公司员工祝豪森的账户向被告账户转账20万元；2、2017年9月30日，泰隆实业转账凭证一份，证明2017年9月25日向原告返还了10万元。被告刘杰未到庭，未举证。本院对原告所提交的证据认定如下：原告提交的证据具与本案具有关联性，能证明原告向被告支付购煤款的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年7月28日，原告通过银行转账的形式向被告支付购煤款20万元，但被告收到原告款项后，并未向原告提供煤，经原告多次催要，被告于2017年9月25日向原告返还了10万元，剩余10万元至今返还，故原告诉至本院。本院认为，被告刘杰欠原告汝州泰隆实业有限公司货款20万元，后被告返还10万元，原告提供记账凭证及转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分。原告汝州泰隆实业有限公司请求被告刘杰返还款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰应于本判决生效后十日内向原告汝州泰隆实业有限公司返还货款10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一九年十一月二十八日书记员 崔宇皛
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1863号申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201186790391542，住所地南京市高淳区。法定代表人：杨春华，该公司董事长。被执行人邢建国，男，1978年9月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人史见文，男，1974年12月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人唐景强，男，1979年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与邢建国、韩朝阳、倪家祥保证合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0118民初5262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执1863号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一九年十一月二十日书记员  倪 晟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执766号申请执行人：赵某某。被执行人：韦某林。被执行人：韦某锋。申请执行人赵某某与被执行人韦某林、韦某锋民间借贷一案，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，双方达成长期和解履行，申请人书面申请撤回执行，并且同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋1182民初636号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇一九年十一月二十六日书记员  刘慧敏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执恢279号申请执行人：海城富镁耐火材料厂,住海城市被执行人：张秋,男性,1979年7月15日出生,住大石桥市；营口久鑫耐火材料有限公司,住营口市本院在执行海城富镁耐火材料厂与张秋、营口久鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  刁乃东执行员  吕洪波二〇一九年十一月二十九日()书记员  刘晓东
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终3339号 上诉人（原审原告）:桑晓云，女，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：雷芳，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：薛铁林，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人桑晓云因与被上诉人周振堂、雷芳、薛铁林确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1489号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人桑晓云未在法律规定的七日内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桑晓云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张宇楠