wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初900号 原告：李泽贵，男，1947年12月14日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：张小英，玉屏侗族自治县法律援助中心援助律师。 被告：梁发吉，男，1979年12月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：梁锡海，男，1950年12月9日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告李泽贵与被告梁发吉、梁锡海身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李泽贵及其委托诉讼代理人张小英，被告梁发吉、梁锡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽贵向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费12,391.96元、住院伙食补助费4,800元、营养费1,440元、护理费5,071.96元、鉴定费1,700元。事实和理由：2019年2月19日，被告梁锡海之妻刘持碧因自家菜地蔬菜被鸡偷吃而谩骂，原告认为刘持碧是在骂自己，于是双方发生争吵。被告梁锡海听见后，便从家中出来殴打原告，期间梁锡海之子即被告梁发吉也参与进来一起殴打原告，造成原告受伤。原告侄子李复权见状后报警，铜仁市公安局大龙经济开发区分局出警处理。当日下午，原告被送往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，住院48天，出院后经玉屏侗族自治县公安局司法鉴定中心进行鉴定，原告受伤程度为轻微伤，原告不服，于2019年5月13日到贵州警察学院司法鉴定中心对伤情再次鉴定，鉴定结论仍为轻微伤，花费鉴定费1,700元。后经铜仁市公安局大龙经济开发区分局调解，双方就赔偿数额无法达成一致，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁发吉辩称，本次打架纠纷我虽然在场，但我并未动手打原告，故原告的损失不应由我赔偿。 被告梁锡海辩称，本次纠纷发生以前双方已有矛盾，我妻子在骂鸡却遭到原告辱骂，我便上前理论，质问原告为何骂人，双方由此发生肢体纠纷，在公安机关的协调下，我已经先行垫付了原告2,000元，不应再承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、行政处罚决定书、鉴定书、玉屏侗族自治县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票及用药清单、医嘱记录单等证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告提交的铜仁市公安局大龙经济开发区分局询问笔录、医院用药清单，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证人赵某的证言与公安机关调查笔录中大部分证人的陈述内容不符，且基于赵某系原告侄媳妇的身份关系，可能影响客观中立陈述，故对其证言本院不予采信。证人梁某的证言描述的内容能够与公安机关调查笔录中大部分人的陈述吻合，较为客观，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日中午12时许，梁锡海之妻刘持碧因自家菜地蔬菜被鸡吃，遂出言谩骂，李泽贵见状上前答话，于是双方发生争吵。梁锡海听见后便从家中出来与李泽贵理论，期间互相拉扯并发生扭打，随后梁发吉与案外人杨录珍进行了殴打，造成双方不同程度受伤。李泽贵受伤后，当日下午被送往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑挫伤？2、左侧额顶叶脑梗塞并出血，3、右侧第6肋骨骨折？4、双下肺挫伤？5、全身多处软组织挫伤。住院期间接受一级护理31天，2019年4月8日出院，出院诊断：1、脑挫伤；2、左侧额顶叶脑梗塞并出血；3、双下肺××；4、右侧第9肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、原发性高血压；7、右侧外耳道炎。出院医嘱：1、注意休息，避免再次外伤；2、1个月后复查胸部DR或胸部CT检查；3、不适我院门诊随诊。住院48天，住院期间共花费医疗费11,658.36元（其中治疗××1,136.42元），梁锡海已支付其2000元。2019年4月8日，铜仁市公安局大龙经济开发区分局委托玉屏××自治县公安司法鉴定中心对李泽贵损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月15日作出（玉）公（司）鉴（法临）[2019]15号鉴定书，鉴定意见：伤者李泽贵胸部之损伤已构成轻微伤；头部之损伤已构成轻微伤。李泽贵不服，要求重新鉴定。铜仁市公安局大龙经济开发区分局委托贵州警察学院司法鉴定中心对李泽贵伤情进行重新鉴定，鉴定结论仍为构成轻微伤，李泽贵为此花费鉴定费1,700元。2019年4月16日，铜仁市公安局大龙经济开发区分局因本案打架行为，分别对李泽贵、梁锡海、杨录珍、梁发吉处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。2019年6月20日，李泽贵遵医嘱前往玉屏侗族自治县人民医院复查胸片，花费检查费533.6元。 本院认为，原告李泽贵与被告梁锡海本系寨邻，邻里之间本应互相尊重、互相包容，妥善解决矛盾，但双方均未能保持理性和克制，为琐事而大打出手，导致原告受伤，双方均有过错，被告梁锡海应对其过错侵权行为承担赔偿责任，但原告李泽贵在他人谩骂并无明显指向时上前答话，挑起事端，对损害结果的发生具有较大过错，应适当减轻对方的赔偿责任。结合双方过错程度，本院酌定原告损失由被告梁锡海承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自担。原告损失认定如下：1.医疗费11,055.54元（总的医疗费12,191.96元减去治疗××的1,136.42元）；2.护理费4,425.2元（按照贵州省2018年居民服务业年工资标准43654元/年÷365天×一级护理期间37天=4,425.2元，超出部分不予支持）；3.住院伙食补助费4,800元（按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×48天=4,800元）。4.营养费，因无医嘱证明需加强营养，故对营养费不予支持。以上损失合计20,280.74元，由被告梁锡海赔偿40%即8,112.30元，被告梁锡海已赔偿2,000元，从赔偿总额中予以扣减，仍应支付6,112.30元。关于原告要求被告承担鉴定费1700元的诉讼请求，因原告不服鉴定结论而要求重新鉴定，重新鉴定的结果仍与原鉴定结论一致，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告梁发吉承担赔偿责任的诉讼请求，原告未提交证据证明梁发吉有伤害原告的行为，故对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告梁锡海于本判决生效后十日内赔偿原告李泽贵损失医疗费、护理费、住院伙食补助费合计6,112.30元； 二、驳回原告李泽贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由原告李泽贵负担138元，被告梁锡海负担80元。由李泽贵负担部分，本院决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 张江湖 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘声伟 书 记 员 张 境
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （1750）赣0123民初1750号 原告：况龙，男，1988年12月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 被告：张永令，男，1985年3月23日出生，汉族，山东省日照市人，户籍登记地为山东省日照市东港区，现住山东省临沂市兰山区。 原告况龙与被告张永令民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况龙和被告张永令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还本金50000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告张永令向原告借款人民币50000元，并在2018年8月30日出具欠条一份，约定2019年2月5日前一次性还清。直至今日，被告并无还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，无实际还款行动。为维护法律尊严及当事人合法权益，特诉至法院。 被告张永令辩称，我和原告之间有借款，但不是本案所展示的。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告张永令因资金周转需要向原告况龙借款，原告况龙遂于当日通过其母亲周训连的银行账户分三次共计转账70000元（其中一次转账30000元，两次各转账20000元）至被告张永令之妻况野女的银行账户。2018年8月30日，原告况龙向被告张永令催要借款，被告张永令向原告况龙出具借条一份，载明：“借款人张永令因资金周转需向况龙借款人民币伍萬圆整，借款人在填写本借条时已以转账方式收到借款本金人民币伍萬圆整，并出具本借条，此借款应于2019年2月5日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据为凭！借款人签字：张永令，身份证号：2018年8月30日。”此后，经原告况龙催讨，被告张永令至今仍未返还借款50000元。 本院认为，原告况龙通过其母亲周训连的银行账户分三次共计向被告张永令之妻况野女的银行账户转账70000元，有银行转账凭证为证，后被告张永令于2018年8月30日向原告况龙出具借款金额为50000元的借条一份。被告张永令辩称借条载明的金额与转账流水不符。对此，原告况龙称出具借条时较为匆忙，实际上其母亲共转款70000元，出具借条时被告张永令之妻况野女称“好像是50000元”，其未与母亲周训连核对具体借款金额，所以借条金额为50000元，并表示只按借条金额向被告张永令主张权利，被告张永令对转账事实及出具借条的事实表示认可，故可以认定本案借款属实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中对还款期限作出了明确约定，被告张永令未依约还款，属违约，应当承担返还借款的责任。现原告况龙要求被告张永令返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告张永令辩称本案借款系用于经营物流公司，其家庭收入来源及开支完全来自该公司，故本案债务应属夫妻共同债务。经庭审释明，原告况龙表示不向被告张永令之妻况野女主张权利，属其对自身民事权利的放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张永令于本判决生效之日起十日内返还原告况龙借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全申请费520元，合计1570元，由被告张永令负担。原告况龙已预交，被告张永令于上述履行期限内一并支付给原告况龙。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张国宝 人民陪审员  于建明 人民陪审员  杨 文 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  袁 颖 书 记 员  徐海铭 附本院民商事案件标的款账户： 户名：安义县人民法院 开户行：江西银行安义支行营业部 账号：79×××66
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1136号申请执行人：熊常龙，男，1968年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：赵素贞，女，1977年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊常龙与被执行人赵素贞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初939号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵素贞银行存款计人民币9.1452万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人赵素贞与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月十三日书记员  刘文俊
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初659号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人谢建委，男，1986年12月17日出生，汉族，文盲，住河南省开封市杞县。2013年8月8日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月27日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2016年12月20日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月19日刑满释放。2019年7月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月20日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检一部刑诉﹝2019﹞46号起诉书指控被告人谢建委犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人林虹出庭，指控：1、2019年7月13日14时许，被告人谢建委伙同刘某（另案处理）骑着号牌为浙Ｊ×××××灰色摩托车至台州市路桥区东侧一平房内，趁四周无人注意之际，由刘某望风，谢建委进入室内，窃走被害人朱某放在卧室北墙边重约一百多斤的黄铜一袋（价值人民币1360元）。2、2019年6月20日下午，被告人谢建委骑着号牌为浙Ｊ×××××灰色摩托车窜至台州市路桥区，趁四周无人之际，撬门进入南面板房，窃走被害人燕某放在房间东侧墙边的两袋紫铜（价值人民币4000元）。2019年7月17日，被告人谢建委被抓获归案。另查明，2019年10月24日，被告人谢建委及同伙刘某（另案处理）已赔偿被害人朱某经济损失人民币1000元，并取得其谅解。公诉机关认为被告人谢建委以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，符合盗窃罪的构罪标准，且具有部分退赃并取得谅解、前科、劣迹、累犯等情节，被告人认罪认罚，建议判处被告人谢建委有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人谢建委对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢建委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢建委犯盗窃罪，判处期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人谢建委违法所得折价款人民币四千元，返还给被害人燕某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈长青二〇一九年十一月七日代书记员 陈珈瑶?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1535号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市光孝路6号。 被执行人：陈伟华，男，汉族，1994年12月21日出生，住所地：韶关市曲江区。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与陈伟华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金59577.69元，利息24318.11元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止），滞纳金及手续费等费用10323.97元，合计94129.77元。因被执行人陈伟华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年9月27日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈伟华名下的财产，查明： 1、被执行人陈伟华名下银行账户无可供执行存款。 2、被执行人陈伟华名下无房产。 3、被执行人陈伟华名下无车辆。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权人民币97563.01元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈伟华有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈伟华负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  谢祥军 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋 星
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4136号原告：肖生友，男，1957年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。被告：钱文缨，男，1968年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告肖生友与被告钱文缨劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，因需转普通程序审理，2019年11月11日，本院向原告肖生友送达补交案件受理费通知。原告肖生友无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告肖生友撤回起诉处理。受理费人民币25元（已减半收取），由原告肖生友负担。审 判 长  王建军人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汤陈楚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9490号申请执行人：张华，女，1964年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：高飞，男，1975年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人张华与被执行人高飞人民调解协议一案，该案（2019）京0114民特627号法律文书已经发生法律效力。因被执行人高飞未能自觉履行，申请人张华向我院申请强制执行，要求高飞给付借款和违约金440000元。我院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高飞发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。2019年10月18日，我院在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所已轮后查封被执行人名下车牌号为×××,×××的机动车二辆，查封期限为2019年10月18日至2021年10月17日止。因未实际控制车辆，不符合处置条件。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为440000元，已执行0元，尚有440000元未履行。本院已向申请执行人张华释名被执行人高飞的财产情况。申请执行人张华明确表示提供不了高飞的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9490号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十一月十四日书记员  张在军
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7402号上诉人（原审被告）：张春玲，女，汉族，1979年3月1日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：何新江，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐红霞，女，汉族，1971年10月30日出生，住河南省南阳市。原审被告：刘顺武，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省南阳市，现于河南第三监狱服刑。上诉人张春玲因与被上诉人徐红霞、原审被告刘顺武民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春玲上诉请求：1、请求撤销宛城区人民法院（2019)豫1302民初4289号民事判决书，依法确认三笔72374元为上诉人的还款并从欠款总额中扣除。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：在保险公司退款后，上诉人在南阳市高新区顺鸿建筑设备门市部(被上诉人朋友崔建梅）POS机刷卡两笔，2016年11月6日刷25000元，2016年7月21日刷19574元，系上诉人还给被上诉人的款项。另外，2016年11月15日，向被上诉人徐红霞银行卡转款27800元。以上三笔合计72374元，都是归还被上诉人的款项，一审法院对此不予认定是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。徐红霞辩称，上诉人说被上诉人的朋友崔建梅在POS机上于2016年11月6日刷25000元，2016年7月21日刷19574元，2016年11月15日通过银行卡转款27800元。该三笔款项，2016年11月6日的25000元，2016年7月21日的19574元，被上诉人根本就不认识崔建梅，更没有转款的事实情况；2016年11月15日，上诉人通过银行转的27800元被上诉人已收到，但用于了上诉人处。一审庭审中，已查实事实真相，非常清楚。徐红霞向一审法院起诉请求：1、判令被告刘顺武、张春玲归还原告借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，被告刘顺武因公司资金困难向原告借款20万元，原告同意，就通过工商银行转账形式将款打到被告刘顺武的卡上。被告刘顺武当天给原告出具借据一份。内容为：“借据今借徐红霞现金贰拾万元整￥200000.00元借款人刘顺武按手印2015年元月26日”。2015年元月初，原告在保险公司上班，和其公司同事向被告张春玲介绍开门红理财保险产品，被告张春玲说可以给孩子买一份，但需与丈夫刘顺武商量。之后，原告和其公司同事一起找到被告刘顺武又进行了介绍，被告刘顺武说要和被告张春玲商量一下存多少。2015年2月4日，原告和其公司同事一起找到被告刘顺武，问起这件事，被告刘顺武同意购买但说最近手头紧，叫原告给其周转办理20万元，原告同意。当场被告刘顺武给原告书写借据一份。内容是：“借据今借徐红霞现金贰拾万元整￥200000.00元借款人刘顺武2015年2月4日”原告随后将20万元交到公司给二被告孩子买了一份20万元的保险，投保单有被告张春玲签字，于2015年2月10日生效。之后被告张春玲要求退保，保险公司与2016年11月7日退给被告张春玲51518.85元，11月11日退给被告张春玲41040元。原告因被告刘顺武被羁押，问被告张春玲追要无果，故诉至法院，要求判如所诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告刘顺武出借了40万元借款，有原告向被告刘顺武转款凭证、保险公司保单和被告刘顺武给原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立。原告向被告刘顺武追要，被告刘顺武应限期予以偿还，被告刘顺武逾期不还，视为违约，现原告起诉被告刘顺武偿还借款40万元，予以支持。但原告起诉被告张春玲偿还借款40万元，因被告张春玲对第一笔借款20万元，不知情且被告刘顺武也未将这20万元用于其家庭共同生活，故被告张春玲不应对此承担还款责任。第二笔借款20万元用于给其子女购买保险，退保后的款项有被告张春玲领取，故被告张春玲应对该笔借款共同承担还款责任。被告张春玲辩称，退保的款项又给原告了，证据不足，不予采信。对于原告起诉要求二被告支付利息，借条上未约定，原被告双方口头也未明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。故原告的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十三条、第二十五条之规定，一审判决：一、限被告刘顺武于本判决生效后十日内，偿还原告徐红霞40万元借款本金。被告张春玲应对其中20万元与被告刘顺武共同承担偿还责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告刘顺武负担。被告张春玲与被告刘顺武共同承担其中的3650元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人诉称其于2016年11月6日和2016年7月21日在南阳市高新区顺鸿建筑设备门市部崔建梅处刷POS机两笔共计44574元系偿还被上诉人的借款，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提交其他有效证据证实其向案外人崔建梅转款具有明确用途、指向唯一且正确履行了偿还义务，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。被上诉人一审时提交的证据能够证实2016年11月15日上诉人向被上诉人转款27800元系委托被上诉人代购理财产品且被上诉人实际履行了代购义务，故上诉人关于该笔转款系偿还被上诉人借款的上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人张春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1609元，由张春玲负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年十一月二十八日法官助理赵琳书记员郭璐
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执940号之一申请执行人刘志仁，男，汉族，住长春市南关区。被执行人李佳伦，女，汉族，住长春市绿园区。申请执行人刘志仁与被执行人李佳伦合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终1795号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，因双方当事人达成和解，双方同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执940号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈影审判员  赵乐审判员  常弘二〇一九年十一月十九日书记员  王宝
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2464号 原告刘德臣，男，1966年1月生，汉族，住陵城区。 被告刘志义，男，1980年12月生，汉族，住陵城区。 原告刘德臣与被告刘志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由德州市陵城区人民法院审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德臣到庭参加诉讼，被告刘志义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2014年5月10日，被告因做钢材生意需要资金向原告借款15000元；2015年5月15日被告另向原告借款20000元，双方约定月利率均为1%；另被告尚欠二年利息共计8400元未付。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故提起民事诉讼。 被告刘志义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交借条两份，其中2014年5月10日的借条证明被告借原告现金15000元及打欠条之前被告尚欠原告两年利息共计3600元；2014年5月15日的借条证明被告借原告现金20000元及尚欠两年利息4800元未付。 经本院审查，原告提交上述证据均合法、有效且与本案相关联，本院予以采信。 据原告的当庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下，2014年5月份以前，被告刘志义曾在原告处借款两笔，其中一笔借款数额为15000元；另一笔借款数额为20000元；双方约定月利率均为1%。后因被告未能按约定偿还，对上述两笔借款被告分别于2014年5月10日、2014年5月15日给原告分别重新出具借条，并注明尚欠二年利息未付。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中据原告提交的上述证据能够认定被告刘志义尚欠原告借款本金共计35000元及利息未予偿还的事实。本案事实清楚，权利义务关系明确，原被告双方约定的借款月利率1%不违背法律规定，原告主张被告承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德臣借款本金15000元及利息（其中至2014年5月10日之前利息为3600元，此后利息自2014年5月11日起按月利率1%计算至付清之日止）； 二、被告刘志义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德臣借款本金20000元及利息(其中至2014年5月15日之前利息为4800元，此后利息自2014年5月16日起按月利率1%计算至付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取442.50元由被告刘志义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙德利 二〇一九年十一月十三日 书记员  李树杨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：尹娴，女，1981年7月13日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告尹娴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告尹娴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年2月16日的借款本金36569.8元、零售利息600.67元、分期手续费2212.91元、违约金676元及支付自2019年2月17日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告尹娴没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告尹娴经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××12的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年2月16日，被告信用卡尚欠借款本金36569.8元、零售利息600.67元、分期手续费2212.91元、违约金676元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年2月16日的借款本金36569.8元、零售利息（含复利）600.67元、分期手续费2212.91元、违约金676元以及以借款本金计算自2019年2月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹娴于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月16日的借款本金36569.8元、零售利息（含复利）600.67元、分期手续费2212.91元及借款本金自2019年2月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费802元，原告已预交，由被告尹娴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执恢55号申请执行人：辛永生，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回。法定代表人：李冀南，该公司总经理。被执行人：穆永琛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司副经理，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李冀南，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司总经理，住山西省大同市平城区。被执行人：仝志宏，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行辛永生申请执行呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司、李冀南、穆永琛、仝志宏借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在有关单位的存款300万元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十一月十日书记员 董      占      文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0721民初5349号 原告：许某，女，汉族，2007年1月22日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 法定代理人：许某2，男，汉族，1990年8月14日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 被告：赵某，女，汉族，1989年3月26日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 本院在审理原告许某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  赵莉莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕金平
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执979号申请执行人:张海晨，男，汉族，住黑龙江省。被执行人:郭清华，男，汉族，住黑龙江省。申请人张海晨与被执行人郭清华民间借贷纠纷执行一案中，（2018）黑8102民初2630号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年05月21日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月一日书记员刘立强
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保107号申请人:高娟绒，女，1965年3月24日生，汉族，住灵宝市。被申请人：灵宝市帝景翰园商贸有限责任公司，住所地灵宝市北区河滨路北。法定代表人：张继宗，执行董事。申请人高娟绒于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵宝市帝景翰园商贸有限责任公司名下中国银行（账户：25×××38）存款120000元予以冻结，申请人高娟绒以交纳现金方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高娟绒的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人灵宝市帝景翰园商贸有限责任公司名下中国银行账户存款120000元[账户：25×××38（冻结期限一年）]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇一九年十一月二十二日书记员  光鑫钊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5062号 原告:韩阳，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:中国电信股份有限公司西安临潼区分公司，住所地：西安市临潼区。 负责人：申哲，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，1962年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。 原告韩阳与被告中国电信股份有限公司西安临潼区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月8日，原告韩阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩阳撤诉处理。 案件受理费100元，由原告韩阳负担。 审判员  张永宏 二〇一九年十一月八日 书记员  焦红妮
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执366号之一申请执行人黄山市自然资源和规划局徽州分局，组织机构代码00314756-9，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路50号。法定代表人刘朝平，男，该分局局长。委托代理人蒋思清，男，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人刘晓玲，女，安徽金天都律师事务所律师。被执行人黄山沃华铜业有限公司，组织机构代码05579551-7,住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌平路与红树路交叉口南侧。法定代表人余淑珍。申请执行人黄山市自然资源和规划局徽州分局与被执行人黄山沃华铜业有限公司合同纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初673号民事判决书，该案执行标的违约金522864元、案件受理费9029元、公告费600元及执行费7725元，已执行到位违约金113362元、案件受理费9029元、公告费600元及执行费7725元，未执行到位违约金409502元。本院通过全国总对总司法查控系统调查被执行人黄山沃华铜业有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，均未发现被执行人黄山沃华铜业有限公司名下有可供执行的财产线索。本院依职权已对被执行人黄山沃华铜业有限公司的法定代表人余淑珍采取限制消费措施。本院通过邮政特快专递方式向申请执行人黄山市自然资源和规划局徽州分局的委托代理人蒋思清律师邮寄终本约谈告知书并反馈了上述执行情况。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  庄 翊审判员  余泽龙二〇一九年十一月十四日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更708号罪犯胡晓斌，男，1986年6月18日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2015年7月6日作出（2015）宣区刑初第60号刑事判决书，以胡晓斌犯强奸罪判处有期徒刑五年四个月。判决生效后交付执行。2018年1月26日本院作出(2018)冀07刑更288号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯胡晓斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬2次，确有悔改表现。该犯系累犯，故建议对罪犯胡晓斌予以减去有期徒刑三个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯胡晓斌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯胡晓斌减去有期徒刑一个月（刑期自2015年2月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2359号之一 申请执行人：高宗齐,男,1976年9月12日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人:刘玲,女,1967年10月3日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人:宋楠楠,女,1987年6月3日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人:陈志博,男,1987年11月23日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人:宋建华,男,1964年10月15日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初231号民事调解书，执行申请执行人高宗齐与被执行人刘玲、宋楠楠、陈志博、宋建华民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有部分银行存款，无车辆、证券的财产登记信息；本案已扣划被执行人刘玲银行存款26713.74元，轮候查封了被执行人名下已设立抵押的不动产，申请执行人尚有740467元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人进行高消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年十一月十九日 执行员  王 伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保296号申请人：湖南胜衡工程物资供应有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇金龙村五组，统一社会信用代码91430423MA4PY7WN3T。法定代表人：旷燕牧，该公司总经理。委托代理人：聂德卫，该公司员工。被申请人：中铁五局集团路桥工程有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街工业5路，统一社会信用代码91440115685247670F。法定代表人：周文瀚，该公司执行董事。本院在审理申请人湖南胜衡工程物资供应有限公司与被申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人湖南胜衡工程物资供应有限公司提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司名下价值740000元的财产，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具担保金额为740000元的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人湖南胜衡工程物资供应有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人中铁五局集团路桥工程有限责任公司名下价值740000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十一月七日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢383号申请人,吴朝冬，男，1966年11月4日出生，汉族，住南阳市。被执行人王琮，男，1983年4月29日出生，汉族，住南阳市。被执行人唐婷婷，女，1986年9月6日出生，汉族，住南阳市。吴朝冬与王琮、唐婷婷借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初1647号民事判决书已经发生法律效力。因王琮、唐婷婷未履行生效法律文书确定的义务，吴朝冬向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，申请人表示不要求划拨清零。2.查明被执行人王琮名下有车辆，申请人表示车辆价值不大，不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、通过传统查控被执行人名下有房产，本院依法予以查封，但该房产在银行办有抵押权登记手续，申请人表示暂不要求处置。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的150000元，共计已执行到位0元，本案债权尚余150000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王琮、唐婷婷负有继续向申请执行人吴朝冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月二十三日书记员  黄绍环
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7304号 申请执行人：苏文彬，男，汉族，1985年8月4日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县国营三道农场商贸。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人苏文彬与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计5491元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX福田牌汽车、琼AXXXX福田牌汽车、琼AXXXX金杯牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼DXXXX宗申·比亚乔牌摩托车均登记在被执行人海南腾达兴实业有限公司名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月三十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4732号 申请执行人：谢长琴，女，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥庐阳区家乡本源火锅店，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路银建大厦一层103、104，二层201、202、203、204。 经营者：罗先明。 本院在执行××人××与被××人合肥××区家乡本源火锅店劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4732号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张翼翔
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6143号原告：白慧，女，1981年3月29日，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：李先正，男，1966年12月24日，汉族，住所地河南省商丘市虞城县。原告白慧与被告李先正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告白慧于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白慧在审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白慧撤诉。案件受理费703元（已减半收取），由原告白慧负担。审判员  杨雷功二〇一九年十一月二十五日书记员  杨毅涵
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执362号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行职工。被执行人：万建勇，男，1987年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初355号民事判决书，向被执行人万建勇发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款19508.98元及利息，并承担办案执行费192.63元。但被执行人万建勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结万建勇银行存款19508.98元，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年十一月七日书记员  周 敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6515号原告：张素珍，女，1973年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。被告：范洪根，男，1978年12月4日生，汉族，住盐城市盐都区。原告张素珍与被告范洪根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张素珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张素珍撤回起诉处理。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  郁 华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  倪安琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5310号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路。 被执行人:魏璧珍，男，1967年12月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人魏璧珍金融借款合同纠纷一案中，双方协商履行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6517号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月三十日 书记员  张翼翔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2314号罪犯保机拉日，男，1985年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）普中刑初字第177号刑事判决，以被告人保机拉日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2015年12月14日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯保机拉日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯保机拉日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯保机拉日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯保机拉日减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月18日起至2025年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5398号之四申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，行长。委托诉讼代理人：王子瞻，男，1989年9月11日出生，汉族，住山东省单县。系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：刘玉英，女，1969年9月15日出生，汉族，住山东省单县。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司与被申请人王启德、李伯芝、王长经、刘玉英金融借款合同纠纷一案，申请人山东单县农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王启德、李伯芝、王长经、刘玉英的银行存款10000元。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司以其自有资金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、本金利息一览表借款人夫妻双方同意借款意见书。上述证据显示：被申请人王启德向申请人借款400000元，期限为2015年12月29日至2016年12月16日，申请人根据合同约定，于借款合同签订的当日向被申请人王启德发放了上述贷款。同日，申请人分别与被申请人王长经、刘玉英签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高额为600000元。夫妻双方同意借款意见书显示，被申请人李伯芝在财产共有人处签字。申请人自述：自贷款到期后，经催收，被申请人王启德、李伯芝、王长经、刘玉英拒不偿还。现申请人为维护其合法权益，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人刘玉英的银行存款10000元。案件保全费120元，由申请人山东单县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐广君二〇一九年十一月六日书记员  唐景顺
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13025号原告：苏州中菱通达电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇。法定代表人：李树军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：常春春，江苏米来律师事务所实习律师。被告：江苏一二一智能科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人：金春松，该公司执行董事。原告苏州中菱通达电梯有限公司与被告江苏一二一智能科技有限公司合同纠纷一案，原告苏州中菱通达电梯有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州中菱通达电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中菱通达电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告苏州中菱通达电梯有限公司负担。审 判 员 刘成文二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈玮芝书 记 员 王率先
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终474号 上诉人（一审被告）：高新区味美和小龙坎火锅店，经营场所四川省成都高新区天仁路212号1栋2单元1层8号。 经营者：吴天梦。 被上诉人（一审原告）：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人高新区味美和小龙坎火锅店因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高新区味美和小龙坎火锅店以其与四川仁众投资管理有限公司达成和解协议为由，于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，高新区味美和小龙坎火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高新区味美和小龙坎火锅店撤回上诉。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人高新区味美和小龙坎火锅店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 静 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年十一月十八日 书记员 唐 渝
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0524刑初101号公诉机关武山县人民检察院。被告人周小聪，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人周小聪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人周小聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2019年4月27日晚，被告人周小聪与被害人何某在本村村民周某2家饮酒后便各自回家。次日凌晨2时许，被告人周小聪在××村内找到被害人何某的×××皮卡车，砸开该车车窗玻璃后将车偷走，后将车藏匿于甘谷县大象山公园对面的商业街内。2019年6月19日，被告人周小聪被兰州铁路公安局兰州公安处甘谷车站派出所民警在甘谷车站抓获，在被告人周小聪的供述下，武山县公安局将被盗车辆查获。2019年7月2日，经天水市价格认证中心价格认定结论书认定:被告人周小聪盗窃的福田BJ1027V2MD5-S普通货车在2019年4月28日的市场零售价为人民币15600.00元。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人周小聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法公诉，请求判处。并以被告人盗窃他人财物共计15600元、未与被害人达成和解协议、未取得被害人谅解为由，建议判处六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人对指控的事实及罪名均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2019年4月27日晚，被告人周小聪与被害人何某在本村村民周某2家饮酒后便各自回家。次日凌晨2时许，被告人周小聪在××村内发现被害人何某的×××皮卡车，砸开该车车窗玻璃后将车偷走，后将车藏匿于甘谷县大象山公园对面的商业街内。2019年6月19日，被告人周小聪被兰州铁路公安局兰州公安处甘谷车站派出所民警在甘谷车站抓获，在被告人周小聪的供述下，武山县公安局将被盗车辆查获。2019年7月2日，经天水市价格认证中心价格认定结论书认定:被告人周小聪盗窃的福田BJ1027V2MD5-S普通货车在2019年4月28日的市场零售价为人民币15600.00元（大写壹万伍仟陆佰元整）。上述事实，被告人周小聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、周某3的陈述，证人王某2、周某4、周某2、王某3、周某5、田某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录，辨认笔录及照片，案件来源、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，电话记录，转让协议及办案说明，机动车查询结果单及行驶证复印件，接收证据清单、保险单及在逃人员登记表，修理费复印件、违章处罚决定书及车辆损坏照片，户籍证明等证据在卷证实，以上证据环环相扣，形成一个完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人周小聪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周小聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议量刑合法、适当，本院予以认可。鉴于被告人周小聪能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人周小聪的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周小聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘强生人民陪审员  马德俊人民陪审员  李慧敏二〇一九年十一月十五日法官 助理  孟引弟书 记 员  马建辉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1725民初4047号原告：孟庆启，男，1950年12月14日出生，汉族，退休干部，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：郓城县中润热力有限公司，住所地郓城县唐塔路东段乐园社区居民委员会办公楼5楼。法定代表人：吕家顺，经理。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。原告孟庆启与被告郓城县中润热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孟庆启于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆启撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆启负担。审 判 长  王玉金审 判 员  李晓玲人民陪审员  李成玉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  秦涵涵
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执899号申请执行人：孙晓东,住白城市。被执行人：刘振宇,住白城市。本院在执行申请执行人孙晓东与被执行人刘振宇劳务合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成如下和解协议：被执行人刘振宇每月偿还申请执行人孙晓东1000.00元，直至还清债务为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执899号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：其木格审判员 ：曹永光审判员 ：李亚军二〇一九年十一月三十日书记员 ：钟洪锋
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再291号 原审原告：卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：孙明道，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：陈玲玲，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审两被告共同委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。 原审原告卜祥东诉原审被告孙明道、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)泽民初字第00944号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出(2019)苏0813民监233号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜祥东原审诉称，2013年9月至2014年10月被告孙明道以缺钱为由分三次向原告借款150000元，由被告陈玲玲提供担保，并分别出具借条三张，可到期后被告拒不还款。现诉至法院，请求判令被告返还借款150000元，并承担本案诉讼费用。 孙明道、陈玲玲原审辩称：同意调解。 原审案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年9月29日自愿达成如下协议： 一、被告孙明道欠原告卜祥东150000元，于2016年1月10日还款120000元，如被告孙明道按期足额还款，视为债务履行完毕；如被告孙明道不能按期足额还款，原告卜祥东有权按照150000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款； 二、被告陈玲玲对上述还款中的50000元承担共同还款义务。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第00944号民事调解书； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费1650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2805号申请执行人：靖江市江洪燃料有限公司，住所地靖江市。法定代表人：黄江洪，该公司总经理。被执行人：江苏华明实业有限公司，住所地靖江市。法定代表人：徐同章，该公司董事长。本院在执行申请执行人靖江市江洪燃料有限公司与被执行人江苏华明实业有限公司为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2805号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月五日书记员  张西乾
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3755号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地征文市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码915002272039048004E。负责人鲁明，支行行长。被执行人:郑光兰，女，生于1966年8月1日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：罗坤隆，男，生于1968年4月11日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:重庆市璧山区辉原机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道花园街,统一社会信用代码9150022769656687XL。法定代表人郑光兰。本院办理的重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与重庆市璧山区辉原机械有限责任公司、郑光兰、罗坤隆借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初4684号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告郑光兰于本判决生效之日起五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行对2016年3月23日的借款截至2018年3月21日的借款本金240000元，利息27709.5元，复利1273.14元，并支付后续利息和复利（利息和复利计算方式为：利息以所欠本金240000元为基数；复利以所欠应还利息为基数，从2018年3月22日起至还清之日止按年利率9.7875%计算）；二、被告郑光兰于本判决生效之日起五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行对2016年6月17日的借款截至2018年3月21日的借款本金100000元、利息10802.5元、复利475.32元，并支付后续利息和复利（利息和复利计算方式为：利息以所欠本金100000元为基数，从2018年3月22日起至还清之日止按年利率907875%计算；复利以所欠应还利息为基数，从2018年3月22日起至还清之日止按年利率907875%计算）；三、被告罗坤隆对上述第一项、第二项未受清偿的债务承担连带清偿责任，被告重庆市璧山区辉原机械有限责任公司对上述第一项未受清偿的债务承担连带清偿责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告罗坤隆的抵押担保财产（位于璧山县青杠街道石河二街2号2单元4-1号房屋、建筑面积124.32平方米、房产证号：212房地证2009字第02351号）所得的价款在上述第一项、第二项未受清偿债权范围内优先受偿（以总金额不超过348000元为限）；五、原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行有权就拍卖、变卖被告郑光兰的抵押、担保财产（位于璧山县正兴镇兴隆街的房产、建筑面积81.98平方米、房产证号为：212房地证2010字第15339号）所得的价款在上述第二项未受清偿债权范围内优先受偿；六、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求”。因被执行人重庆市璧山区辉原机械有限责任公司、郑光兰、罗坤隆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有房产三处，本院已依法予以查封，但该三处房产暂不具备处置权。其他暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与重庆市璧山区辉原机械有限责任公司、郑光兰、罗坤隆借款合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3755号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十九日书记员  尹 霈
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1380号 申请执行人：黎峰，男，1983年6月4日出生，住江山市。 被执行人：黎芝青，女，1981年11月19日出生，住上海市宝山区。 被执行人:王硕铜，男，1979年12月27日出生，住上海市宝山区。 本院在执行申请执行人黎峰与被执行人黎芝青、王硕铜民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1147号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号4层04、05单元。法定代表人：欧阳群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：新城区金丰源书店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民路图书市场（内蒙古书刊批发市场金丰源书店）。经营者：李庆彬。原告广州市朗声图书有限公司（以下简称朗声公司）与被告新城区金丰源书店（以下简称金丰源书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。朗声公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止销售盗版《天龙八部》图书的侵权行为，销毁库存盗版图书；2、赔偿原告经济损失10000元；3、承担原告因维权支出的公证费200元、购书费50元、律师费2000元、差旅费201元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经著作权人授权，依法享有《金庸作品集》在中国境内（不包括台湾、香港、澳门地区）以图书形式出版发行简体字中文版本的专有使用权。2019年以来，原告通过调查发现被告大量销售盗版《金庸作品集》图书。2019年6月4日，原告委托代理人在内蒙古自治区公证处公证员的见证下，以普通消费者身份购买了盗版《金庸作品集》一套共三十二册。原告在被告收银台结账，原告支出购书费320元（经折算，为购买《天龙八部》支出50元）。被告所销售的盗版图书，均无正版《天龙八部》图书所专有的“防伪标签”，品质与正版有显著区别。原告为本案调查取证及提起诉讼，支出公证费200元（2200元/11）、律师费2000元（22000元/11）、差旅费201元（2215.42元/11）。原告认为，《天龙八部》是享誉海内外的知名作品，被告长期、大量销售盗版图书，严重侵害了原告对该作品依法享有的专用使用权，侵权情节十分严重，给原告造成了严重经济损失,依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院经审查认为，2019年11月14日，金丰源书店的注销申请被呼和浩特市新城区市场监督管理局核准。原告朗声公司起诉时，被告已经注销。也就是被告已经不存在，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市朗声图书有限公司的起诉。案件受理费111.28元，退还广州市朗声图书有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月二十六日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2140号上诉人（原审原告）：向淋，女，生于1996年9月14日，土家族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张纯耀，男，生于1993年1月13日，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：严奉天，湖北雄视律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司，住所地湖北省恩施市航空大道220号，统一社会信用代码91422801883060735X。负责人：粟巍，系该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。上诉人向淋因与被上诉人张纯耀、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司（以下简称人民财保恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。向淋上诉请求：1、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2217号民事判决，改判或发回重审；2、由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对事故责任认定及责任划分正确，但是对事故造成的损失认定与事实不符。上诉人所有的宠物犬“娜拉”于2018年5月24日被被上诉人张纯耀撞伤后当即送往恩施市尤它动物医院有限公司经营的恩施阳光联合动物医院进行诊治，直至2018年9月14日，“娜拉”在恩施阳光联合动物医院共花费42592元。一审中，上诉人提供了相应的医疗费发票以及“娜拉”在恩施阳光联合动物医院住院病历及费用清单，可明确清楚的显示“娜拉”治疗费用的构成情况。但一审法院认定上诉人只花费医疗费8145元，以及上诉人被“娜拉”咬伤后接种、免疫费用1424元。在上诉人的证据能够证明上诉人所有经济损失为42592元的情况下，一审法院未正确认定上诉人的经济损失，导致一审判决认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。张纯耀二审答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人所述事实与客观事实不符。一审法院在庭审中认定的事实是上诉人将“娜拉”送往恩施市尤它动物医院治疗实际支出的医疗费8145元，但上诉人未提供相应的票据作为证据来证明其实际经济损失为42592元。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。人民财保恩施支公司二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，依法应予维持。上诉人虽提供了42592元的发票，但是没有具体的用药或者治疗项目的清单相对应，该发票应该不予以认可。向淋向一审法院起诉请求：判令张纯耀、人民财保恩施支公司赔偿经济损失44016元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月24日晚9时许，向淋带其宠物狗“娜拉”在柑子槽小区人行道散步时，张纯耀驾驶鄂Ｑ×××××号车将“娜拉”撞伤。事故发生后，恩施市交警大队出警处理，但未出具责任认定书。散步过程中，向淋未给宠物狗“娜拉”拴狗链并束牵。在此过程中，向淋与张纯耀均被“娜拉”咬伤。向淋花去接种、免疫等费用1424元，张纯耀花去预防接种及治疗费1589元。撞伤后，向淋将“娜拉”，送往恩施市尤它动物医院有限公司进行治疗，支出医疗费8145元。庭审中，向淋提交了恩施市尤它动物医院有限公司出具的五份票据：其中四份票据金额均为9999元，另一份票据金额为2598元，公司地址：恩施市后山湾路134号左侧。另，向淋提交了一份待结账单。该账单显示医院名：阳光联合医院，公司所在地：施南古城花园商业，负责人：李顺，该医院无营业执照号码。另，张纯耀驾驶的鄂Ｑ×××××号车于人民财保恩施支公司处投保了交强险和商业险（商业险保险金额为500000元），事故发生时，均在保险期间内。庭审中，向淋自认购买宠物犬“娜拉”支出人民币3500元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，公安机关虽然没有进行责任认定，但从本案查明的事实看，张纯耀未尽谨慎驾驶义务，忽视行车安全，对撞伤向淋的宠物狗“娜拉”存在过失，应承担事故发生的主要责任；向淋溜狗时未束狗链，放任宠物犬在居民小区道路上行走，未尽到防范与注意义务，应承担事故发生的次要责任。根据本案具体情况，确定由向淋承担30%的责任，张纯耀承担70%的责任。关于向淋的具体经济损失，向淋被咬后支出的接种、免疫等费用1424元及治疗宠物狗“娜拉”而实际支出的医疗费8145元，共计9569元，其余部分，依法不予认定；张纯耀被宠物狗“娜拉”咬伤后支出的预防接种及治疗费1589元，有证据证明，依法予以认定。因张纯耀驾驶的车辆投保了交强险和商业险，向淋的经济损失由人民财保恩施支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余经济损失7569元，根据前述责任划分比例，由张纯耀赔偿5298.30元，向淋自行承担2270.70元；关于张纯耀的经济损失1589元，未提起反诉，应另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿向淋经济损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿向淋经济损失5298.30元。三、驳回向淋的其他诉讼请求。案件受理费865元，减半交纳432.50元，向淋承担359元，由张纯耀承担73.50元。二审期间，当事人均未提交证据。二审查明，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案事故发生是机动车在行驶过程中撞伤宠物狗，上诉人向淋未束狗链或采取其他安全措施使宠物狗处于受控状态，被上诉人张纯耀在驾驶车辆过程中，未仔细观察、谨慎驾驶，双方对事故的发生均具有过错。一审法院酌定由向淋承担30%的责任，由张纯耀承担70%的责任，当事人均未提出异议，本院予以维持。对一审法院认定的因本案交通事故造成的损失，被上诉人人民财保恩施支公司、张纯耀均未提出异议。向淋上诉称其受伤宠物狗系在恩施市尤它动物医院有限公司经营的恩施阳光联合动物医院进行治疗，因治疗受伤宠物狗所产生的费用为42592元，但其并未提交确实充分的证据予以证实。且向淋在本案一审、二审期间，始终未提交充分有效的证据证实恩施市尤它动物医院有限公司与阳光联合动物医院之间存在的关联性，故向淋所提交的证据不足以证实其为治疗受伤宠物狗而产生的实际损失为42592元。因此，向淋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，向淋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由向淋负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  张特立二〇一九年十一月八日书记员  黄绮煊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8998号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：段柳，该行行长。被执行人陈丽，女，汉族，1986年1月28日出生。被执行人黄凤章，男，汉族，1985年7月26日出生。被执行人湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜临门商业广场6栋1906号。法定代表人，李年丰。被执行人李年丰，男，汉族，1979年9月29日出生。被执行人汤元，女，汉族，1982年6月21日出生。被执行人李亚楠，女，汉族，1987年10月4日出生。被执行人邓宇新，男，汉族，1972年1月27日出生。被执行人邹彩勤，女，汉族，1971年7月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初8833号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陈丽、黄凤章、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤的银行存款100392.88元（利息暂计至2017年12月6日）、（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十一月四日书记员 石登波
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4721号之一申请执行人：高万喜。被执行人：王叶礼。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初6263号民事调解书，在执行高万喜诉王叶礼追索劳动报酬纠纷一案中，当事人双方于2019年11月19日达成和解协议，由于协议履行期限较长，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0183执4721号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月十九日书记员  李毅铭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保59号 黄友军、陆必威： 本院在执行黄友军与陆必威买卖合同纠纷一案中，根据申请人黄友军提出的财产保全申请，本院于2019年7月30日作出（2019）桂1421民初1385号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人陆必威名下的车牌号为桂Ａ×××××福克斯牌车辆，查封期限为二年。（时间从2019年8月7日起至2021年8月6日止），在查封期间，不得办理转让、抵押、过户登记等手续。逾期或解除查封后，方可办理过户等手续。 查封被申请人陆必威名下的位于南宁市青秀区长虹路5号荣和·悦澜山2号楼2单元七层XXX号，查封期间不得办理该房屋的转让、抵押、赠予等手续。查封期限为三年（时间从2019年8月7日起至2022年8月6日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1170号之一 申请人：于会杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人：田茂芬，女，1969年1月3日生，汉族，住山东省桓台县，系于会杰之母。 申请人：庞曰磊，男，1980年3月20日生，汉族，住山东省桓台县。 本院于2016年6月8日受理了申请人于会杰、申请人庞曰磊申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。 申请人于会杰与申请人庞曰磊因提供劳务者受害责任纠纷，由桓台县城区街道办事处人民调解委员会主持，于2016年6月8日达成如下协议： 申请保全人：田淑梅，女，1952年2月1日生，汉族，住桓台县××凤镇××号。身份证号码：。 被保全人：李永涛，男，1976年11月8日生，汉族，住桓台县××乌南村。身份证号码：。 申请保全人田淑梅依据本院2016年3月18日作出的（2016）鲁0321民初104号民事判决书，于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人李永涛的银行存款260000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李永涛的银行存款260000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 健
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13231号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：戴永红。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告戴永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告戴永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金94935.66元，并按合同约定向原告支付利息、复利3219.98元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月24日戴永红（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：戴永红向平安银行武汉分行贷款24万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；戴永红未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求戴永红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由戴永红承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年2月27日向戴永红指定账户发放贷款24万元。贷款发放后，戴永红足额偿还了2017年2月27日至2019年5月27日期间的借款本息，后仅偿还借款利息92.42元、复利28.52元。截至2019年8月13日，戴永红尚欠借款本金72797.99元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）送达情况：本院2019年7月25日电话联系戴永红，戴永红向本院确认了邮寄地址，本院向该地址邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与戴永红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，戴永红未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求戴永红提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求戴永红支付利息、罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为两项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求戴永红承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告戴永红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴永红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72797.99元；二、被告戴永红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月28日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金72797.99元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告戴永红已偿还的借款利息92.42元、复利28.52元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告戴永红负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告戴永红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2201号上诉人（原审被告）：王磊，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邬泽勇，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志成，男，1965年3月7日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。上诉人王磊、邬泽勇因与被上诉人李志成买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邬泽勇、王磊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回李志成的诉讼请求，诉讼费由李志成承担。二审中邬泽勇、王磊变更上诉请求为要求将本案发回重审。事实及理由：1.一审判决认定邬泽勇、王磊与李志成之间成立买卖合同关系错误。邬泽勇、王磊是与案外人涂绪炎、严奉祥达成的买卖协议，涂绪炎、严奉祥对白菜自行收购、装车后再售卖给邬泽勇、王磊。在合同履行中邬泽勇、严奉祥也是将钱款以微信转账等方式直接转给涂绪炎、严奉祥手中。邬泽勇、王磊与李志成并未形成买卖合同关系。二、一审判决对邬泽勇、王磊给付订金的事实认定错误。邬泽勇、王磊支付订金的行为是因李志成需要现场立即支付押金以确保权益，而涂绪炎、严奉祥手里并没有足够钱支付，故邬泽勇、王磊代付，同时约定该垫付款在后期交易过程中予以扣除。李志成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回邬泽勇、王磊的上诉，维持原判。李志成向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付货款11000元，并从2018年11月20日起至货款付清之日止按年利率6%支付资金占用费；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告邬泽勇、王磊二人合伙做蔬菜生意。2018年6月6日，二被告经案外人涂绪炎、严奉祥介绍去恩施市新塘乡购买蔬菜，到现场后，分别与雷友平、涂先敏、万方键、涂先权、胡永卓、唐宏银（唐红赢）及原告李志成达成协议：二被告分别购买李志成的白菜三块，计价21000元，支付押金10000元；涂先敏的白菜一块，计价10000元，支付押金5000元；万方键的白菜二块，计价11200元，支付押金5000元；胡永卓的白菜二块，计价13500元，支付押金5000元；涂先权的白菜三块，计价14800元，支付押金6000元；唐宏银白菜一块，计价28000元，支付押金10000元；雷友平白菜一块，计价8000元，支付押金4000元。之后，由涂绪炎、严奉祥为二被告管理已购买的白菜并按二被告的要求收割装车，二被告另行向涂绪炎、严奉祥支付管理费用，白菜收割后支付余下的菜款。白菜成熟后，涂绪炎、严奉祥陆续按二被告的指示将前述购买的白菜装车发运，后因市场行情变化，未将其购买雷友平的白菜全部运走。后来，原告和其他农户向二被告催要余下菜款，二被告仅支付了涂先敏的余下菜款5000元，原告及其他农户与二被告发生纠纷，二被告向胡永卓、万方键、涂先权及雷友平出具了欠条，但后来二被告仍未向原告及其他农户支付欠款，反而以出具总欠条为由将前述欠条收回，未再向原告及其他农户支付欠款，也未重新出具欠条。2019年4月1日，原告提起本案诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应按约定向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权，买受人应按约定的数额和时间支付价款。本案中，原、被告之间达成协议，被告在原告处购买三块地的白菜，计价21000元，当场支付押金10000元，由被告另行雇人管理收割，收割后再支付余下菜款11000元。根据交易习惯及双方的真实意思表示，被告当场支付的押金实质为订金，双方之间订立的买卖合同已成立并生效，标的物已视为交付，其风险已转移给二被告；蔬菜系鲜活产品，被告后因市场行情变化未将白菜全部收割不影响其应依约定履行支付余下菜款11000元的义务。故原告请求被告支付余下菜款11000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告从2018年11月20日起按年利率6%赔偿逾期付款期间损失的诉讼请求系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以准许。二被告既抗辩称其与原告不存在买卖合同关系，又称其已将所欠原告的菜款付清，被告辩称自相矛盾，亦未提供有效证据证实其已将所欠原告的菜款付清；二被告抗辩案外人涂绪炎为其管理蔬菜时操作不当为其造成了损失，又带原告等人到被告处讨要货款给其造成了损失，要求原告赔偿，因案外人涂绪炎与本案原、被告的买卖合同关系无法律上的权利义务关系，同时被告也未提供有效证据证实原告给其造成了损失，故二被告的上述抗辩理由依法不能成立，不予采纳。判决：被告邬泽勇、王磊于判决生效之日起三日内向原告李志成支付其所欠货款人民币11000元。案件受理费38元，由被告邬泽勇、王磊负担。二审期间，邬泽勇、王磊向本院提交了其与司机的通话录音，拟证实邬泽勇、王磊已经支付了部分菜款。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，邬泽勇、王磊提交的上述证据无法确定通话时间、通话人身份以及与本案是否具有关联性，也无法证实邬泽勇、王磊已付菜款的具体金额，缺乏真实性、合法性和关联性，不能作为定案的依据，故不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：如何确定与上诉人建立买卖合同关系的合同相对方。经审查，本案双方对记账单的真实性并无异议，该记账单记载了被上诉人出售白菜的地块价格以及押金的支付情况，一审中被上诉人还提交了案外人涂绪炎与邬泽勇、王磊的微信聊天记录以及通话录音，并申请了案外人涂绪炎、严奉祥出庭作证，前述证据证实涂绪炎、严奉祥系受邬泽勇、王磊雇请代为管理收购白菜的事实。上诉人主张其与涂绪炎、严奉祥形成了买卖合同关系，但仅有自己的陈述，且该陈述与涂绪炎、严奉祥的证言不符，在涂绪炎、严奉祥否认其与上诉人建立了买卖合同关系的情况下，上诉人尚需对其主张提交其他证据加以证实，但其在本案一、二审中未提交有效证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，上诉人应承担举证不力的法律后果，故上诉人关于其与涂绪炎、严奉祥成立了买卖合同关系的理由不能成立。从记账单以及押金的支付情况看，与上诉人形成买卖合同关系的相对方为被上诉人。在上诉人与被上诉人达成收购协议后，上诉人即负有按约支付收购款的义务，白菜运输以及市场行情导致价格波动的风险由上诉人承担，现上诉人不予支付下余收购款有违双方的合同约定。一审法院判令上诉人支付下余货款，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人邬泽勇、王磊负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 谭 云二〇一九年十一月五日书记员 吴素云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9072号 申请人合肥市芯湃集成电路设计有限公司，住所地合肥高新区望江西路860号创新大厦408室，统一社会信用代码913401003356432784（1-1）。 法定代表人周命祝，系该公司总经理。 委托代理人瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。 被申请人深圳市育新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区47区广深翻身村三队综合楼7楼704，统一社会信用代码91440300055133492D。 法定代表人黄镇育。 申请人合肥市芯湃集成电路设计有限公司与被申请人深圳市育新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥市芯湃集成电路设计有限公司于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初28539号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人名下价值人民币105872.5元的财产，并由申请人合肥市芯湃集成电路设计有限公司自愿提供足额的保证金人民币105872.5元作担保。 本院认为，申请人合肥市芯湃集成电路设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市育新电子科技有限公司名下价值人民币105872.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 锐
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执328号之二 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：榆社县华腾菇业有限公司，住所地晋中市榆社县。 法定代表人：游德华，总经理。 被执行人：游德华，男，汉族，榆社县人。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与榆社县华腾菇业有限公司、游德华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人游德华在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人游德华在银行账户内存款人民币4931761.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月五日 书记员  裴 杰