广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初370号 原告：南雄市诚昌钢构有限公司，住所：广东省韶关市南雄市珠玑工业园，统一社会信用代码9144028255360295XP。 法定代表人：刘光和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱德华，广东秦唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。 被告：广西金通钢结构工程有限公司，住所：广西壮族自治区钦州市皇马工业园一区，统一社会信用代码91450703MA5MXBWW1R。 法定代表人：洪建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建湧，广西海港律师事务所律师。 被告：陈宝云，男，1961年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 原告南雄市诚昌钢构有限公司（以下简称诚昌公司）与被告广西金通钢结构工程有限公司（以下简称金通公司）、陈宝云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚昌公司的委托诉讼代理人刘德政，被告金通公司的委托诉讼代理人刘建湧，被告陈宝云的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案扣除公告期限60天。本案现已审理终结。 原告诚昌公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款664623.84元及利息（以664623.84元为基数，每月按2%从2018年8月16日起计至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诚昌公司与被告金通公司于2017年12月14日签订了《成品钢构材料采购合同》，原告是供货方。合同签订后，金通公司向原告支付了642338元预付款后，原告从2017年12月28日开始按照金通公司的要求供货，至2018年1月31日，原告完成了所有供货，并经金通公司检验、签收。金通公司应向原告支付尾款1630623.84元，金通公司仅向原告支付966000元，尚欠原告尾款664623.84元。经原告多次催要，在2018年7月22日，金通公司向原告出具了一份《承诺书》，内容为：金通公司欠诚昌公司构件材料款（准确以双方财对为准），本公司承诺于2018年8月15日前付清。被告陈宝云作为担保人在《承诺书》下方签了保证合同，约定当金通公司不付款时，由陈宝云承担保证责任。综上，被告长期拖欠原告货款的行为，对原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如诉请求。 被告金通公司辩称，1.金通公司已经支付原告货款1608338元，合同约定原告如不能按金通公司工期完成配送，延迟履行交货，金通公司有权要求原告每天处以0.5万元的处罚，在结算货款时予以抵扣。原告第一次配送时间是2017年12月28日，原告未在2017年12月20日、12月25日、12月31日完成预埋件配送、总装车间钢柱配送、钢梁及次构件配送，至2018年1月13日原告还没有完成总装车间配送，原告已延迟供货23天，金通公司有权对原告按每天0.5万元共11.5万元进行处罚。在结算货款时，该罚款11.5万元应予抵扣，故金通公司尚欠原告货款549623.84（664623.84－11.5万元）。2.原告主张以664623.84元为基数，按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，金通公司不予支付。 被告陈宝云辩称，陈宝云并没有参与原告和金通公司的买卖合同关系，原告与金通公司于2018年7月21日对货款进行结算后，原告要求陈宝云作为担保人为金通公司的债务承担保证责任，陈宝云才在金通公司向原告出具的2018年7月21日《承诺书》下方写上如金通公司不付款时，由陈宝云承担保证责任。但之后原告和金通公司未能支付陈宝云5%的居间费用，经原告、金通公司、陈宝云达成协议，同意陈宝云不再作为担保人为金通公司的债务承担保证责任，该《承诺书》已经撤销，且《承诺书》的原件已销毁。陈宝云对原告提供的《承诺书》的复印件不予认可，且根据法律规定陈宝云的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告现向法院起诉要求陈宝云承担保证责任已超过保证期间；另外，原告与金通公司已经撤回《承诺书》，双方付款条件的变更并没有经过陈宝云同意延长，陈宝云不承担保证责任。故应驳回原告要求陈宝云对金通公司的债务承担连带责任的诉讼请求。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月14日，被告金通公司（甲方）与原告诚昌公司（乙方）签订《成品钢构材料采购合同》，约定：“由乙方向甲方的工程项目供应，以满足项目的施工需要。产品名称为主构件，次构件及零星构件，金额为2141127.1元。结算方式及期限，结算方式：合同签订后，以第①种方式付款，①第一次付款：签订合同后24小时内甲方支付乙方642338元预付款，乙方必须在2017年12月25日前完成总装车间钢柱配送并满足甲方在25日开始安装条件，31日前完成总装车间钢梁及次构件配送；第二次付款：抵扣完预付款后，甲方在2017年12月31日前支付乙方焊装车间、涂装车间主构件费用，乙方必须在2018年1月8日前完成焊装车间、涂装车间钢柱配送并满足甲方1月8日安装条件，1月15日前完成所有钢梁及次构件配送；第三次付款：乙方完成合同内所有材料配送后，经双方计量结算并审核无误、甲方收到等额有效发票后当天内，甲方一次性付清尾款后同意卸货。注明：如因甲款推迟，配送工期可相应顺延:如因乙方原因未能按甲方工期完成配送，甲方有权对乙方进行每延1天0.5万元的处罚。乙方必须有甲方收料员有效的签收凭证及乙方的送货凭证（采购单、发货单、提货单、过磅单、验货单、结算单)，且单证一致，经双方签订书面的结算单后结算完毕”。 合同签订后，金通公司向原告支付642338元预付款后，原告从2017年12月28日开始按照金通公司的要求供货，至2018年1月31日，原告完成了所有供货，并经金通公司检验、签收。2017年12月14日至2018年2月8日金通公司支付原告货款的明细表，显示金通公司尚欠原告货款692623.84元，之后金通公司向原告支付货款28000元，现尚欠货款664623.84元未支付。 诉讼中，原告申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询被申请人金通公司的财产；以700000元为限，冻结被申请人金通公司名下的银行账户。本院作出裁定：一、通过网络执行查控系统查询被申请人金通公司的财产；二、以700000元为限，查封、扣押、冻结被申请人金通公司名下的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 上述事实，有原告提供的《成品钢构材料采购合同》、出货单及称重记录单、支付货款明细表及庭审笔录等证据在卷佐证。原告提供的2018年7月22日《承诺书》复印件载明：“金通公司欠诚昌公司构件材料款（准确以双方财务对账为准），本公司承诺于2018年8月15日前付清。陈宝云在《承诺书》下方写上：金通公司欠诚昌公司构件材料款，双方确认金额后，按承诺书内容付款，若未付此款由陈宝云名下的财产担保”。金通公司、陈宝云分别在《承诺书》上盖章、签字。二被告认为该《承诺书》已经撤销，该《承诺书》的原件已销毁，二被告对该《承诺书》的复印件不予认可。本院认为，原告提供的《承诺书》系复印件，且二被告对此不认可，故本院对该证据不予认定。 本院认为，原告与金通公司签订的《成品钢构材料采购合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属合法有效合同。双方均应按合同的约定履行义务。原告向金通公司提供钢材，金通公司有义务全部支付货款。根据原告提供的2017年12月14日至2018年2月8日金通公司给付原告货款的明细，显示金通公司尚欠原告货款692623.84元，二被告对该证据均无异议，本院予以认定。扣除金通公司已支付的28000元，现金通公司尚欠原告货款664623.84元，故原告请求金通公司支付货款664623.84元，于法有据，本院予以支持。虽然《成品钢构材料采购合同》没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但金通公司至今尚欠原告货款664623.84元，其迟延付款对原告造成了利息损失，原告请求金通公司支付利息，本院予以支持。但原告主张按月利率2%计算利息过高，应准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故本案的利息为：以664623.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告主张权利之日即2019年3月7日起计至实际清偿之日止。金通公司辩称原告已延迟供货23天，金通公司有权对原告罚款11.5万元，应在尚欠货款予以抵扣，因金通公司未能提供证据证实原告在本案存在延迟供货23天的事实，且原告对此不予认可，故本院对金通公司的辩称不予采纳。因原告提供的《承诺书》系复印件，且陈宝云对该复印件不予认可及不同意对金通公司的债务承担连带责任，故原告要求陈宝云对金通公司的债务承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告广西金通钢结构工程有限公司支付原告南雄市诚昌钢构有限公司货款664623.84元及利息(以664623.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月7日起计至实际清偿之日止)； 二、驳回原告南雄市诚昌钢构有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10446元，保全费4020元，由被告广西金通钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  王龙昌 人民陪审员  岑科明 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。