wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8731号上诉人（原审被告）：戴某31，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审被告）：戴某32，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1937年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：戴某33，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：戴某34，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：代某，女，1957年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人戴某31、戴某32因与被上诉人黄某，原审被告戴某33、戴某34、代某继承纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日、10月21日进行了询问。上诉人戴某31、戴某32和被上诉人黄某，原审被告戴某33、戴某34到庭参加询问，原审被告代某未到庭。本案现已审理终结。戴某31、戴某32上诉请求：1．请求撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3459号民事判决书第三项内容；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由如下：1．一审法院未认识到案涉房屋的购房款已转化为房屋产权的事实，分割案涉房屋的同时要求戴某32、戴某31分别支付购房款9020.2元，系认定事实错误。2．案涉房屋系戴树云与黄某于2011年以获得的征地农转非住房安置款支付购买，该购房款并非向他人所借，戴树云也并无其他债务需偿还，故戴某31、戴某32继承案涉房屋相应份额时，无需承担客观上不存在的债务。3．一审法院严重程序违法。在黄某未主动变更诉讼请求的情况下，一审法院代其变更了诉讼请求，进行审理并判决，该判决超出了黄某的诉讼请求范围，违反了法律程序。黄某辩称，认可一审法院的判决，请求予以维持。黄某向一审法院提出诉讼请求：法院依法判决被继承人戴树云留下的位于重庆市北碚区吉水街272号3幢1-2-3号房屋的二分之一的份额归原告个人继承。一审法院认定事实：原告黄某与戴树云共同生育了戴某33、戴某34、戴某32、戴某31、代某。戴树云于2014年11月9日死亡。戴树云在生前因住所地征地拆迁安置和原告黄某得到安置房1套，原告黄某支付了购房款108239元。该房屋于2017年9月19日办理了不动产产权证为（2017）两江新区不动产权第000945782号，该房屋坐落于重庆市北碚区吉水街272号3幢1-2-3，权利人为戴树云，黄某，共有情况为共同共有，房屋建筑面积63.67㎡。被继承人戴树云死亡时的继承人有原告黄某，被告戴某33、戴某34、戴某32、戴某31、代某。一审法院认为，本案是继承纠纷。被继承人戴树云的遗产有坐落于重庆市北碚区吉水街272号3幢1-2-3房屋的二分之一即建筑面积31.835㎡。原告黄某请求继承戴树云的全部遗产即坐落于重庆市北碚区吉水街272号3幢1-2-3房屋的二分之一即建筑面积31.835㎡，没有法律和事实依据，对其主张不予支持。关于原告黄某请求被告戴某33、戴某34、戴某32、戴某31、代某支付被继承人戴树云的丧葬费50000元，因属另一法律关系，对其该主张不予支持。被继承人戴树云的遗产坐落于重庆市北碚区吉水街272号3幢1-2-3房屋的二分之一即建筑面积31.835㎡，由继承人即原告黄某，被告戴某33、戴某34、戴某32、戴某31、代某平均继承，各继承六分之一即建筑面积5.306㎡。被告戴某33、代某自愿将继承遗产的房屋的份额给原告黄某，是对自己民事权利的处分，对此予以确认。即由原告黄某分得及继承重庆市北碚区吉水街272号3幢1-2-3房屋的建筑面积即47.753㎡（31.835㎡＋5.306㎡×3），由被告戴某34、戴某32、戴某31各继承建筑面积5.306㎡。因被继承人戴树云的遗产房屋部分有原告黄某支付的购房款，原告黄某请求被告戴某34、戴某32、戴某31在继承被继承人戴树云遗产房屋的同时，支付其购买被继承人戴树云遗产房屋的购房款符合法律的规定，应予支持。即被告戴某34、戴某32、戴某31应向原告黄某支付各自继承的遗产房屋部分的购房款即9020.2元【（108239元÷63.67㎡）×5.306㎡】。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告黄某分得及继承坐落于重庆市北碚区吉水街272号3幢1-2-3房屋〔渝（2017）两江新区不动产权第000945782号〕的建筑面积47.753㎡；二、被告戴某34、戴某32、戴某31各继承坐落于重庆市北碚区吉水街272号3幢1-2-3房屋〔渝（2017）两江新区不动产权第000945782号〕的建筑面积5.306㎡；3．被告戴某34、戴某32、戴某31在本判决生效之日起十日内分别向原告黄某支付购房款9020.2元。”本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审另查明，黄某向本院陈述：黄某和戴树云两人共获得征地补偿款19万元余元，后用于购买医疗保险、家用电器，戴树云治病，丧葬费，剩余9万元余元。该剩余款项加上戴某33垫付两万元余元，支付了案涉房屋购房款和大修基金。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋的购房款是否应当由继承人分担。根据黄某在二审中的陈述，黄某支付的购房款大部分来源于黄某与戴树云生前共同财产即征地补偿款，少部分来源于戴某33垫付。案涉房屋应当系黄某与戴树云的夫妻共同财产，且该财产形成过程中大部分房款由夫妻共同财产支付并未举债，至于戴某33垫付的两万余元系何种性质，因当事人均未提出主张，本案不予处理。故，案涉房屋被继承分割并不需要继承人承担支付购房款的义务，一审法院对此认定不当，应予纠正。综上所述，由于出现新事实，戴某31、戴某32的上诉请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3459号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3459号民事判决第三项；一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄某负担1070元，由戴某34、戴某32、戴某31360元负担。二审案件受理费50元，由黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年十一月二十六日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5532号原告刘偲，女，1994年4月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：冯鑫（特别授权代理），男，1994年3月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告梅立群，男，1993年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告刘偲与被告梅立群合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告梅立群下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。本院于2019年9月11日公开开庭审理了此案。原告刘偲及其委托诉讼代理人冯鑫到庭参加了诉讼。被告梅立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘偲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13,000元，并承担逾期利息（以13,000元为基准，按年利率24%计算至欠款清偿之日止）；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2018年10月30日被告梅立群组织客户2人参团湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司（对接销售刘偲）11月14日日本七日游奢享行程（客户11月20日回国），总团款人民币23,300元，已支付定金6,000元，尾款17,300元。被告梅立群于2018年11月21日与销售刘偲签下欠条书，并约定2018年11月30日之前先支付8,300元，其余欠款9,000元分六个月，每个月偿还1,500元。截止2018年12月5日，仅支付4,300元，剩余13,000元至今尚未支付，且没有按欠条约定还款。原告刘偲为维护其合法权益，提起诉讼。被告梅立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审理查明，2018年10月30日，被告梅立群向其客户介绍日本奢享游，并通过原告刘偲介绍，被告梅立群与湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司签订了《订位确认书》，团费为23,300元，人数2人，游览日期为2018年11月14日至2018年11月20日，已收6,000元，余款17,300元。被告梅立群在《订位确认书》下方签字确认。后因被告梅立群逾期未补足余款17,300元，经原告刘偲与被告梅立群商议，原告刘偲代被告梅立群向湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司补缴了17,300元，湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司出具《证明》确认于2018年12月24日收到该笔转账。同时，被告梅立群向原告刘偲出具《欠条》载明：“本人梅立群于10月30日交2个客人给东洋游刘偲，走的2018年11月14日日本7日游奢享的行程，总团款23,300元，已支付定金6,000元，尾款17,300元尚未支付。截止2018年11月21日，本人尚欠17,300元，特立此据，并约定于2018年11月30日之前付清。”还款期限届满，被告梅立群未还款，原告刘偲（甲方）与被告梅立群（乙方）又签订还款承诺书，约定：一、乙方承诺于2018年11月30日全部还清欠款17,300元；二、若乙方未能按该协议第一条如期还款，乙方承诺于2018年11月30日前先还金额8,300元，剩余所欠金额9,000元分期向甲方偿还，即分6期，每月偿还1,500元，于2019年6月15日之前还清，每月15日之前还款；三、乙方按协议第一条或第二条及时还款，欠款通过银行转账或其他网上支付方式转入甲方账户，如乙方未能按本协议第二条偿还到期款项，并出现逾期还款，甲方有权要求乙方按该分期款项的年利率24%支付甲方，逾期款项之日起至归还该款项之日止的逾期利息。双方还就争议解决的途径以及其他事项进行了约定。此后，被告梅立群仅还款4,300元，剩余13,000元未偿还，故原告刘偲诉至本院。审理中，原告刘偲表示逾期利息从起诉之日起开始计算。本院认为，被告梅立群拖欠案外人湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司的尾款，原告刘偲代被告梅立群向案外人湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司清偿了债务，被告梅立群及案外人湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司对于原告刘偲的还款行为也予以了确认。案外人湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司的对被告梅立群的债权转移至原告刘偲的名下，构成了债权转移。原、被告双方签订的还款承诺书系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方均有约束力，本院予以确认，被告应按协议书的内容履行返还款项的义务，故对于原告刘偲要求被告梅立群支付剩余欠款13,000元的诉请，本院予以支持。被告梅立群逾期未向原告刘偲还款，应向原告刘偲支付逾期利息，双方约定的逾期利率为年利率24%，符合法律规定，原告刘偲自愿表示逾期利息从起诉之日起开始计算，系对自身权利的处分，故被告梅立群应自2019年4月15日起至全部偿清之日止，以13,000元为本金，按照年利率24%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅立群于本判决生效之日起十日内向原告刘偲支付13,000元；二、被告梅立群于本判决生效之日起十日内向原告刘偲支付逾期利息（自2019年4月15日起，以13,000元为本金，按年利率24%计算至全部偿清之日止）。被告梅立群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费260元，共计385元，由被告梅立群负担。因此款已由原告刘偲预交本院，故被告梅立群应于本判决生效之日起十日内将上述款项385元支付给原告刘偲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史炎炎
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5619号原告：毛守东，男，1974年5月12日生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：孙郑，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：孙仁发，男，1962年11月11日生，汉族，户籍地：河南省息县。系孙郑之父，全权代理。原告毛守东与被告孙郑房屋买卖合同一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛守东、被告孙郑的委托代理人孙仁发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛守东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定将被告位于息县项店镇明星幼儿园对面六楼从西往东数第三单元五楼西户的房屋以51000元的价格出售给原告。被告保证对上述房屋拥有独立处分权，没有其他权属纠纷。原告在签订协议当天即将购房款全额支付给被告。后来原告在对该房屋装修过程中，多次被他人以拥有上述房屋所有权为由阻拦，并最终被迫终止施工。2019年2月24日，经与被告协商，被告仅将原告购房款返还给原告，原告因装修房屋损失3万余元被告没有赔偿给原告。原告就上述损失赔偿事宜与被告协商无果。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所诉。被告孙郑的委托代理人辩称，这房屋现在有争议是事实，原告装修了也是事实，原告诉求的3万元装修费，要有费用凭证。原告提供的证据中，水泥款、买沙、吊沙、安装水电户头、装修水电、地板砖的材料和人工费我知道，贴地板砖、做防水的材料连带供料和刷白我得去屋里看看有没有这回事，询问下价格才能确定。房子我是买曹黄林乡的项其连的，他是建筑商，这房子是开发商牛世平给他抵工程款的，现在孙清珍又说房子抵押给她了。关于房子的纠纷，我已经起诉，案件现在在审理中。经审理查明，2018年5月8日，原告毛守东与被告孙郑签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于息县项店镇明星幼儿园对面六楼从西往东数第三单元五楼西户的房屋出售给原告。同时约定：被告保证对上述房屋拥有独立处分权，没有其他权属纠纷；房屋总价为51000元，协议签订当日原告一次性付清购房款，该房屋及产权即一并转移至乙方。协议签订后，原告于当日将购房款全额支付给被告。因该房屋权属存在争议，原告在对房屋进行装修的过程中遭遇阻挠，进而停止施工。因该房屋权属不明、原告无法装修，2019年2月24日，原、被告就该房屋事宜进行协商，被告同意将购房款返还给原告。现原告因装修损失3万余元被告不予赔偿，故起诉至法院，请求判如所诉。以上事实，有房屋买卖协议、水泥款收据、水电户头费收条、黄沙款收条、贴瓷砖及防水款收条、室内墙刷白款证明、装修水电、地板砖材料、人工款清单、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告毛守东与被告孙郑协商一致解除二人之间的房屋买卖合同，被告已将购房款返还给原告，原、被告对此事实无争议。原告以居住为目的向原告购买房屋，且已对房屋进行装修，现由于该房屋权属存在争议，导致原告无法继续装修并居住，原告已装修部分所产生的损失，被告应予以赔偿。原告向法庭出示装修材料款及人工款的收据、收条、清单等共计6张，合计31560元，被告未提出实质异议，本院予以认可。现原告要求被告赔偿其装修损失30000元，本院予以支持。故照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙郑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告装修损失款30000元。本案诉讼费550元，减半收取计275元，由被告孙郑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十一月十八日书记员  常林臻
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1000号之一申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：马新河。被执行人：肖扬妹。被执行人：高锋。被执行人：高瑞。被执行人：李冬梅。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马新河、肖扬妹、高锋、高瑞、李冬梅、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初156号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖扬妹名下位于襄阳市襄州区邓城大道（百盟）44幢23号、23号-1、23号-2的房产（房产证号：襄州区字第××号）。二、查封被执行人肖扬妹名下位于襄阳市襄州区邓城大道（百盟）72幢02号、02号-1的房产（房产证号：襄州区字第××号）。三、查封被执行人马新河、肖扬妹名下位于襄阳市襄州区春园东路（天润未来城）6幢604号的房产（房产证号：襄州区字第××号）。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十一月二十日书记员  耿皓昊
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1055号之二申请执行人宋某1，女，1964年4月2日出生，汉族，住聊城市高新区。申请执行人宋某2，女，1957年12月3日出生，汉族，住东阿县。申请执行人宋某3，女，1970年1月6日出生，汉族，住茌平县。申请执行人宋某4，女，1975年5月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：宋某5，女，1975年5月1日出生，汉族，住东阿县。本院在执行宋某1、宋某2、宋某3、宋某4与宋某5继承纠纷一案中，因涉案房产正在建设，致该案无法执行。申请人主动撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1524执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张传忠人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十七日书 记 员  雷 强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈用辉，男，1952年5月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宁县靖位乡烟山村村民委员会。负责人：唐明辉，系该村委会主任。一审原告：蒋庚华，男，1961年5月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。再审申请人陈用辉因与被申请人新宁县靖位乡烟山村村民委员会（以下简称烟山村委会）、一审原告蒋庚华劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈用辉申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清。陈用辉在清理财务期间不是烟山村委会工作人员，没有领取国家工资，且是被申请人要求陈用辉为其清理村财务，误工工资应由烟山村委会支付。陈用辉为村清理财务误工工资花名册已加盖烟山村委会公章，一、二审判决认定未盖章不符合事实；2.一、二审判决适用法律错误。本案应是劳动争议而不是劳务合同纠纷，一、二审法院认定案由错误。陈用辉请求人民法院判决烟山村委会一次性支付清理村财务误工工资，也就是追索劳动报酬纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》而不是《中华人民共和国村民委员会组织法》。请求：1、依法撤销（2018）湘05民终582号民事判决；2.判决被申请人一次性支付陈用辉为烟山村委会清理财务误工工资11,070元；3.由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。陈用辉申请再审称其在清理财务期间不是烟山村委会工作人员，但其作为中国共产党，在农村的基层组织中，应按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。所以，再审申请人被烟山村第七届村委会推选为理财小组人员，协助清理村公路通畅工程项目财务收支及村财务是陈用辉应尽之职责。关于再审申请人提交的村清理财务误工工资花名册，被申请人盖章是明确表明了“本届村委不同意支付”的意见，即被申请人并未认可该份花名册。因此，原审判决驳回其诉请并无不当。另外，因烟山村委会是群众自治组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的适格主体，故陈用辉认为本案系劳动争议的再审理由不成立。综上，再审申请人陈用辉申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈用辉的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十九日法官助理刘盼请书记员吴宇容
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2978号之一申请执行人卢卫国，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人应玉根，男，1975年11月26日出生，汉族，住台州市。被执行人应海红，男，1985年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人卢卫国与被执行人应玉根、应海红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初1265号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢卫国于2019年07月22日向本院申请强制执行，要求被执行应玉根、应海红履行生效法律文书确定的债务8080元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应玉根、应海红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应玉根、应海红逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应玉根、应海红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应玉根、应海红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应玉根、应海红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人卢卫国，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2978号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十一月二十八日代书记员  潘柳含
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6264号 原告：史某，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。 被告：魏某，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码xxx。 原告史某与被告魏某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告史某与被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割财产，位于临河区双河镇新荣村的住房归原告所有，土地归被告所有。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：1981年12月，我与被告登记结婚，至今已有四十余年。在这四十年里，被告从未尽到一个做丈夫的义务，对家庭极不负责任，大男子主义严重，家里任何事情都自作主张，从不与我商量，家里的经济全由被告掌管，也不往家里拿钱，多少年来，我从未花过被告的钱。我一个人出资在新荣村建起住房。另外，被告根本没有把我当成一家人，每年两人都有十几个月不说话，不沟通，甚至分居。我常年生活在这样一个冷暴力的家庭，夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。 被告魏某辩称，原告所诉的离婚理由不属实。我与原告结婚多年感情一直挺好，我在家一直尽丈夫、父亲的义务，对原告也很关心。原告所诉每年有十几个月不沟通不属实，我们夫妻生活四十多年，不可能不说话生活到现在，这次原告离婚的主要原因是因给我买保险双方发生矛盾，我们平时因家务琐事有过争吵，但从未有打架等过激行为。2016年我们将临河城区的住房卖了以后，共同在新荣村建起住房。综上，不同意离婚。 原告就其诉讼请求所依据的事实提供结婚证一份（复印件）。证实1982年12月12日原、被告登记结婚。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告无证据提供。 经审理查明：1982年12月12日，原、被告结婚，婚后生育一女魏娜，现已成家。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，坚决要求与被告离婚。 本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，婚后建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以影响夫妻感情。另，原告就夫妻感情破裂未提供证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告史某与被告魏某离婚。 案件受理费150元，原告史某预交75元，由原告史某负担，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  贺红云 二〇一九年十一月十二日 书记员  李晓琴 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20308号 上诉人（原审原告）：杨朔，男，1991年9月24日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人杨朔因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，杨朔在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨朔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2617号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：王建柱，男，1962年7月16日，汉族，住山东省新泰市，被执行人：马培荣，女，1970年9月29日出生，汉族，住山东省新泰市，被执行人：王成玉，男，1966年12月16日出生，汉族，住山东省新泰市，被执行人：赵瑞忠，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省新泰市，被执行人：王举国，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省新泰市，被执行人：新泰市金立饮料有限公司，住所地山东省新泰市金果村。法定代表人：王成玉，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王建柱、马培荣、王成玉、赵瑞忠、王举国、新泰市金立饮料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第1712号，已发生法律效力，判决确认：一、被告王建柱、马培荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行偿还借款本金1209782.91元。二、被告王建柱、马培荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2015年12月2日的借款利息346667.39元（含罚息、复利）及自2015年12月3日起至判决生效之日止，按《个人授信项下借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。三、被告王建柱、马培荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）69000元。四、被告王成玉、赵瑞忠、王举国、新泰市金华工贸有限公司对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告王建柱、马培荣、王成玉、赵瑞忠、王举国、新泰市金华工贸有限公司负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十八日书记员  徐 进
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7146号申请执行人：陈芳，女，1973年11月29日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：陶德敏，女，1982年9月11日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人陈芳与被执行人陶德敏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月26日向我院申请执行，本案执行标的513,603.00元及利息，执行费7536元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陶德敏的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陶德敏名下的住房公积金缴存余额1600元，本院依法予以冻结，扣划发还给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十七日书记员  赵柳婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被告：马先梁，男，1979年1月13日生，汉族，住山东省德州市德城区，现在宜兴监狱服刑。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告马先梁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璞、被告马先梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金10442.28元、利息1008.49元、费用1360.48元,合计12811.25元（利息暂算至2019年8月21日，此后利息按信用卡合约约定的结息方式计算至款项还清之日止），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费2500元，合计15311.25元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在原告处填写信用卡申请表，签订信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××63的信用卡，领用合约约定了信用卡逾期还款后果及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院，要求判如所请。被告马先梁辩称，答辩人没有意见发表，需要法院联系答辩人家属解决此事。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细、催收记录等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告作为乙方于2016年3月向原告作为甲方申请办理了卡号为62×××63的信用卡，双方并订立信用卡领用合约一份，其中约定：一、乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；二、乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；三、乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；四、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；五、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；六、甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2019年3月4日，被告尚欠透支本金10442.28元、利息1008.49元、费用1360.48元,合计12811.25元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，截至2016年12月31日，被告未欠滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截止2019年8月21日，被告申请的信用卡尚欠原告借款本金10442.28元、利息1008.49元，有原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的自2019年8月22日起至付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告所主张的律师代理费2500元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担的费用1360.48元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日期取消信用卡滞纳金，故对该项1360.48元诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告马先梁于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金10442.28元、2019年8月21日前的利息1008.49元及自2019年8月22日起至实际给付之日止按合同约定利率继续计算的利息（利息等其他费用的收取总计不超过年利率24%）；二、被告马先梁于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费92元（原告已预交)，由被告承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。本判决为终审判决。审 判 员  王 明二〇一九年十一月十二日法官助理  刘建军书 记 员  荆 远
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9224号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行。法定代表人：马晓峰，行长。委托诉讼代理人：邹峰，该行职工。委托诉讼代理人：杨国群，该行职工。被告：曹文萍，男，1983年11月19日出生，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行与被告曹文萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太和县支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太和县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司太和县支行负担。审判员  胡亚东二〇一九年十一月十四日书记员  王鸽翔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3593号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁华莲，女，1957年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄健良，男，1962年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯雪玲，女，1963年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹先知，广西钧亚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏林，男，1953年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏彬，男，1959年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永强，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：赵鹏飞，广西沵达律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：防城港市港口区王府页岩砖有限公司。住所：广西壮族自治区防城港市港口区公车镇王府村。 法定代表人：刘宏林。 一审被告、二审被上诉人：李时芬，男，1956年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 再审申请人梁华莲、黄健良、冯雪玲因与被申请人刘宏林、刘宏彬、吴永强、一审被告、二审被上诉人防城港市港口区王府页岩砖有限公司（以下简称王府公司）、一审被告、二审被上诉人李时芬企业承包经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁华莲、黄健良、冯雪玲申请再审称，防城港市中级人民法院（2019)桂06民终212号民事判决王府公司承包前6股东的共同债务全部由梁华莲、黄健良、冯雪玲承担，从而规避刘宏林、刘宏彬、吴永强也是王府公司股东的责任，且不按协议不计利息退回给刘宏林、刘宏彬、吴永强，判决按年利率6%退代偿款给刘宏林、刘宏彬、吴永强，请求撤销原审判决。 本院审查认为，刘宏林、刘宏彬、吴永强和梁华莲、黄健良、冯雪玲均为王府公司的股东。双方于2014年1月2日关于公司所属的王府页岩砖厂的承包协议约定涉案砖厂由刘宏林、刘宏彬、吴永强承包经营，自负盈亏并按约向梁华莲、黄健良、冯雪玲支付承包金，梁华莲（丈夫李时芬代）、黄健良、冯雪玲和刘宏林、刘宏彬、吴永强分别在合同的甲方、乙方处签字。在承包协议处甲方标注防城港市港口区王府页岩砖有限公司，防城港市港口区王府页岩砖有限公司也在协议落款处盖章。《承包协议》第二十一条约定承包期内，非承包股东代表甲方享受和履行本协议甲方的权利和义务。《承包协议》第十五条约定甲方在承包期满后十天内应还乙方承包期内代甲方偿还的债务，如不及时退还，视为甲方违约，应扣减甲方股东持有股金抵偿给乙方，可见承包协议的实质是处理刘宏林、刘宏彬、吴永强和梁华莲、黄健良、冯雪玲之间就刘宏林、刘宏彬、吴永强承包王府页岩砖厂期间的相关内容约定，该协议是刘宏林、刘宏彬、吴永强和梁华莲、黄健良、冯雪玲的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行。刘宏林、刘宏彬、吴永强与梁华莲、黄健良、冯雪玲在承包协议约定承包抵押金及股权价值如下：乙方以其持有甲方公司的16.67%股权及承包期内代偿还2011年10月31日止甲方预售砖款146.09万元（417.4万块标砖），欠煤款31万元，窑车款4.6万元作为抵押金（承包期满，按乙方实际偿还款项，甲方不计利息退还给乙方），承包协议附件一约定代王府公司偿还的债务共计181.69万元，刘宏林、刘宏彬、吴永强亦提供了证据材料证明其已按约定实际代偿上述债务，梁华莲、黄健良、冯雪玲对代偿数额没有异议，故原审判决按承包协议约定，判决梁华莲、黄健良、冯雪玲向刘宏林、刘宏彬、吴永强退还代偿债务款181.69万元有事实及法律依据，由于梁华莲、黄健良、冯雪玲未能在承包协议约定的期限内履行退还义务，逾期给刘宏林、刘宏彬、吴永强造成了损失，梁华莲、黄健良、冯雪玲应向刘宏林、刘宏彬、吴永强支付相应利息。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，梁华莲、黄健良、冯雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁华莲、黄健良、冯雪玲的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十一月一日 书记员  黄兆鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初2410-1号 申请人:李某凡，男，1974年9月29日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 申请人:郭某红，女，1980年1月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：曾某军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者 被申请人：黎某平，男，1976年4月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 本院在审理申请人李某凡、郭某红与被申请人黎某平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人黎某平名下湘Ｈ×××××号轻型自卸货车并冻结其银行存款218183元或其他等额财产，并以曹某萍所有的湘Ｈ×××××号小型客车作为担保。 本院认为，申请人李某凡、郭某红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黎某平218183元的银行存款或其他等额财产； 二、查封、冻结曹某萍所有的湘Ｈ×××××号小型客车。 如申请人的申请有误，则由其赔偿被申请人黎某平因财产保全所遭受的损失。 财产保全申请费1420元，由申请人李某凡、郭某红预交，结案后由败诉方负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  狄卫华 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈聪 书记员（兼）  陈 聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22716号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司光电路店，住所地重庆市南岸区花园村街道光电路18号负一层。代表人：林丽。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司光电路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韩文晶于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告韩文晶的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员  张 静二〇一九年十一月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3587号之一申请人：黄小双，男，1972年3月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：葛秀明，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被申请人：张巧胜，男，1975年12月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在审理申请人黄小双与被申请人张巧胜民间借贷纠纷一案中，依申请人申请，本院依法采取相应的保全措施。现申请人申请解除保全，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张巧胜银行存款1400000元的冻结或1400000元等值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 陆丽华审 判 员 王祥远审 判 员 徐立新二〇一九年十一月七日法官助理 吴 磊书 记 员 张慧珺
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初314号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人陈卫伟，男，1988年5月30日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月29日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年5月13日被开封县公安局逮捕。辩护人张建波，河南王松华律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人陈卫伟犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后发现不适宜简易程序的情形转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人陈卫伟及其辩护人张建波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日6时40分许，被告人陈卫伟驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿G310线由东向西行驶至310国道与开封市祥符区文化路交叉口处时，与相对方向肖玉奇驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成肖玉奇当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人主动报警投案自首。经开封市祥符区交警大队认定：陈卫伟负事故主要责任。上述事实，被告人陈卫伟在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、到案说明、无前科证明、民事判决书、道路交通事故认定书、血液酒精鉴定委托书、血样提取登记表、司法鉴定委托书、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明书、驾驶证、行驶证复印件、查询结果单及保险单等，证人蒋某、肖某的证言，被告人陈卫伟的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫伟驾驶机动车违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫伟主动投案并如实供述，系自首，其驾驶的车辆投有保险，能够足额赔偿被害人家属，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈卫伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月29日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  朱家霖人民陪审员  黄会芹二〇一九年十一月十四日书 记 员  毛丽娟
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初333号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人赵洪恩，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省范县。2019年4月5日因寻衅滋事被范县公安局处以行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日被范县公安局刑事拘留，同年6月4日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人赵洪恩犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员杨鸿普出庭支持公诉，被告人赵洪恩及其辩护人孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年4月3日17时许，赵洪恩将豫Ｊ×××××轿车停放在濮阳市晟达科技发展有限公司门口，严重影响该公司车辆和人员出入。2019年4月5日早晨6时许，赵洪恩将该公司大门、仓库门、房屋、车辆损毁，经范县价格认证中心认定，被损毁的财物价值8170元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，赵洪恩在作案时患双相感情障碍-躁狂障碍，限定刑事责任能力。为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了户籍证明、前科证明、抓获经过、照片等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，指控赵洪恩的行为已构成寻衅滋事罪。提请依法惩处。被告人赵洪恩对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人孙丽娜提出的辩护意见是：赵洪恩案发时系限定刑事责任能力人，认罪态度较好，无犯罪前科，案发后已取得被害人谅解，应对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月3日17时许，被告人赵洪恩因对濮阳市晟达科技发展有限公司为其发放的工资数额不满，将豫Ｊ×××××轿车停放在位于范县濮城镇马路口村的濮阳市晟达科技发展有限公司门口，严重影响该公司车辆和人员出入。同月5日6时许，赵洪恩驾驶三马车将濮阳市晟达科技发展有限公司大门、仓库门、房屋及停放在公司院内的车辆撞坏，又用砖块砸坏车辆玻璃。经范县价格认证中心认定，被损毁的财物价值8170元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，赵洪恩在作案时患双相感情障碍-躁狂发作，限定刑事责任能力。案发后，赵洪恩已取得被害人谅解。另查明，被告人赵洪恩于2019年4月5日在范县濮城镇政府门口被范县公安局濮城派出所民警抓获。同日，因寻衅滋事被范县公安局处以行政拘留十日。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人赵洪恩的户籍证明、范县公安局濮城派出所出具的无违法犯罪记录证明，抓获经过，破案报告，被害人马某出具的谅解书，现场照片及被损坏财物照片，现场方位图，扣押清单、发还清单，证人张某、田某的证言，被害人马某的陈述，被告人赵洪恩的供述与辩解，范县价格认证中心价格认定结论书，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，马某对赵洪恩的辨认笔录等。本院认为，被告人赵洪恩任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。赵洪恩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发时属限定刑事责任能力人，案发后取得了被害人谅解，综上，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据赵洪恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵洪恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月15日起至2020年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一九年十一月二十五日书记员 李 帅
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1044号上诉人（原审原告）：胡某胡某胡某胡某，住静宁县，住静宁县，住静宁县，住静宁县。被上诉人（原审被告）：甘某甘某甘某甘某，住所地平凉市静宁县，住所地平凉市静宁县，住所地平凉市静宁县，住所地平凉市静宁县。法定代表人：张某张某张某张某。委托诉讼代理人：王某王某王某王某。上诉人胡某胡某胡某胡某因其与被上诉人甘某甘某甘某甘某追索劳动报酬纠纷一案,不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，胡某胡某胡某胡某、甘某甘某甘某甘某委托诉讼代理人王某王某王某王某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某胡某胡某胡某上诉请求：1.依法撤销(2019)甘0826民初1935号民事判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由甘某甘某甘某甘某承担。事实及理由：一审认定案件事实不清。1.一审判决表述前后矛盾；2.印章虚假是公司内部问题，不能以此对抗第三人；3.公司对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中作不同的选择；4.胡某胡某胡某胡某没有审查印章是否真实的义务。综上，一审法院认定事实不清，侵犯了其合法权益，请求二审法院依法查明事实并予以纠正。甘某甘某甘某甘某辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。请求驳回上诉，维持原判。胡某胡某胡某胡某向一审法院提出诉讼请求：1.判决甘某甘某甘某甘某支付劳动报酬140112.50元；2.案件受理费由甘某甘某甘某甘某负担。一审法院认定事实：胡某胡某胡某胡某自2015年7月，在马周来承建的项目工地负责技术施工，有拖欠的部分工资未结清，胡某胡某胡某胡某以马周来是挂靠甘某甘某甘某甘某的项目部，要求支付其劳动报酬，即提起诉讼。一审法院认为:本案为追索劳动报酬纠纷，现胡某胡某胡某胡某以马维东出具的工资证明，要求甘某甘某甘某甘某支付其工资24756元，因该证明并未载明在何地项目施工及拖欠其工资的单位或个人，胡某胡某胡某胡某提供的其余三笔工资表复印件计115356.50元，因甘某甘某甘某甘某提出工资表所盖印章系他人伪造，并经庭审不予确认，且再无其他证据佐证。综上，胡某胡某胡某胡某要求甘某甘某甘某甘某支付其劳动报酬的请求证据不足，故对其诉讼请求不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡某胡某胡某胡某的诉讼请求。案件受理费10元，由胡某胡某胡某胡某负担。二审中，胡某胡某胡某胡某提交7份录音整理材料，证明工资支付与印章虚假无关，被上诉人应当支付工资。甘某甘某甘某甘某质证后，认为不能证明其目的。经审查，录音材料均不能证明胡某胡某胡某胡某与甘某甘某甘某甘某存在劳务关系。双方当事人对原判认定的事实不持异议，一审法院认定的事实属实，应当予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是胡某胡某胡某胡某与甘某甘某甘某甘某之间是否存在劳务关系以及是否有欠付其劳动报酬的行为。根据一、二审已查明的事实，胡某胡某胡某胡某自2015年7月，受马周来雇佣在其工地施工，拖欠部分工资未付，胡某胡某胡某胡某提交的工资证明、电话录音文字材料和聊天记录仅显示马周来欠其劳动报酬，均无具体的施工项目和地点，胡某胡某胡某胡某的工资表，虽加盖甘某甘某甘某甘某项目部印章，但该印章涉嫌虚假伪造，现已由公安机关受理立案；且工资表明确备注工资“不领，顶房款”，故并无证据证实甘某甘某甘某甘某有欠付胡某胡某胡某胡某劳动报酬的行为，一审法院结合本案具体案情，判决驳回胡某胡某胡某胡某的诉讼请求，并无不当。另，本案案由为追索劳动报酬，但未申请仲裁，一审直接受理，程序不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持；胡某胡某胡某胡某上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡某胡某胡某胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二〇一九年十一月二十九日法官助理 吉 莉书 记 员 任妮娜
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民再2号 原审原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所张掖市山丹县胜利街8号。 法定代表人：张某1，该行董事长。 统一社会信用代码916207252253837942。 委托诉讼代理人：边某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司马营支行行长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。 原审被告：樊某，男，1966年10月28日出生，汉族，山丹县王家庄218号居民，联系电话151XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃少华律师事务所律师。 原审被告：祁某，女，1966年9月8日出生，汉族，山丹县王家庄218号居民，联系电话151XXXXXXXX。 原审被告：李某，男，1981年1月27日出生，汉族，山丹县王家庄210号居民，住甘肃省张掖市，联系电话181XXXXXXXX。 原审被告：彭某，男，1971年5月30日出生，汉族，甘肃中牧山丹马场总场二场九队职工，住张掖市，联系电话189XXXXXXXX。 原审原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与原审被告樊某、齐某、李某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）甘0725民初12号判决已生效。在执行过程中，本院院长发现该生效判决确有错误，经审判委员会讨论决定，本院于2019年8月1日作出（2019）甘0725民监2号民事裁定，再审本案。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人边某、王某，原审被告樊某及其委托诉讼代理人张某2、原审被告齐某、李某到庭参加诉讼，原审被告彭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元，偿付借款利息25741.64元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告因家庭承包经营需要，向原告申请借款，2016年2月1日被告樊某与原告下属的马营信用社签订“农户联保借款合同”一份，合同约定，原告给被告借款300000元，被告用于家庭土地承包经营的资金，合同还对借款的期限，利率等事项作了明确的约定，并有联保农户彭某、李某提供担保。在签订合同时，被告祁某作为家庭成员给原告出具承诺书一份，承诺若到期还不清以其全部家庭财产偿还。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却没有按约偿付贷款本金及利息。综上所述，被告的行为已经构成违约，给原告造成了较大的经济损失，故提起诉讼，请求判令被告立即偿付借款本息325741.64元。 原审被告樊某辩称，出借身份证给我的弟弟樊中，是为了办理农业合作社的事，并非去贷款。樊中贷款的事我不清楚，也没有授权樊中贷款，贷款时我没有到场，也没有签字。我的妻子祁某也是因为樊中办农业合作社的事才去签字，她自始至终不清楚签字是办理贷款。综上，山丹县人民法院（2018）甘0725民初12号判决认定事实错误，应依法改判或撤销。 原审被告祁某辩称，我丈夫樊某并没有向信用社贷款，字不是樊某签的，樊某不是借款人，不承担还款责任。我虽签了字，但一直认为是为办农业合作社的事，并不清楚贷款的事情，故不承担还款责任。 原审被告李某辩称，当时贷款都是樊中在操办，程序性的事都是樊中办理，我和彭某都是为了贷款去签的字，至于其他事情只有樊中知道。我和彭某的贷款已还清，再不承担还款责任。 原审被告彭某未作答辩。 经审理查明，2016年2月1日，原审原告与原审被告樊某、齐某形成的贷款合同，均由原审被告樊某的弟弟樊中（曾用名樊志虎）持樊某身份证、户口本，冒用樊某名义在贷款资料、贷款合同中签名办理。在再审审查中，本院于2019年6月25日以樊某、彭某、李某、樊中等人涉嫌骗取贷款犯罪，将线索移送山丹县公安局。山丹县公安局于2019年7月5日书面函告本院，认为我院移送的线索符合刑事立案条件，已对樊中等人涉嫌骗取贷款犯罪立案侦查。 本院经审查认为，涉案贷款系案外人樊中冒用樊某名义办理，樊某并未到场。因樊中冒用他人名义贷款的行为涉嫌骗取贷款犯罪，公安机关已立案侦查，故原判决认定事实确有错误，判处不当，应予撤销。本院认为，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。在审理民商事案件过程中，发现民商事案件涉及的事实同时涉及刑事犯罪的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关作出立案决定的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回原审原告的起诉。 综上，案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）甘0725民初12号民事判决书； 二、驳回原审原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司起诉。 案件受理费6186元，退还给原审原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄聚国 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  王淑珍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  邹梦嫣 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3343号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，男，1983年10月12日生，汉族，该公司职工，住宾县。被告：刘井柱，男，1963年3月30日生，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘井柱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告刘井柱经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求刘井柱立即偿还借款本金1万元及相应利息，利息从借款之日计算到给付之日止。本案相关的诉讼费由刘井柱承担。事实与理由：刘井柱于2017年11月10日在农商行贷款3元，约定还款日为2018年11月1日。贷款到期后，刘井柱偿还了部分本金及利息，尚欠本金1万元及利息未偿还，信贷人员多次催收未果。农商行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1，满井镇千合村民委员会出具的证明。拟证明刘井柱常年在外打工，不知去向。证据A2、农户互保借款合同及借款凭证。拟证明2017年11月10日刘井柱与农商行签订了借款合同，刘井柱在农商行借款3万元，借款期限自2017年11月10日至2018年11月1日，月利率7.45‰，逾期利率为在原利率基础上加罚50%，农商行已履行了放款义务，刘井柱偿还了2万元本金及相应利息。本院确认：农商行提供的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明：2017年11月10日，农商行与刘井柱及案外人王文签订农户互保借款合同，刘井柱在农商行借款3万元，约定借款期限为2017年11月10日—2018年11月1日，月利率7.45‰，并约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。借款到期后，刘井柱偿还了2万元本金及相应利息，尚欠1万元本金及相应未偿还。本院认为，农商行与刘井柱借款合同成立，刘井柱应按合同约定全面履行偿还义务。贷款到期后刘井柱未获准展期，应按约定承担逾期利息。农商行诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：刘井柱于判决生效后三日内给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元，并按合同约定给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，公告费560元，均由刘井柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佰秋人民陪审员  王 娜人民陪审员  孟繁英二〇一九年十一月十三日书 记 员  孟详淳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2471号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人王传志，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人林兴祥，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王传志、林兴祥为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初372号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年06月14日向本院申请执行，要求被执行人王传志、林兴祥履行生效法律文书确定的债务112647.25元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王传志、林兴祥于2019年11月28日达成执行和解，约定分期付款。本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王传志、林兴祥达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初372号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执813号申请执行人张静，女，1965年2月19日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人董秀芳，女，1927年3月5日生，汉族，户籍地四平市铁西区。被执行人刘景珍，女，1938年9月16日生，汉族，现住四平市铁西区。申请执行人张静申请执行董秀芳、刘景珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0302民初668号民事判决书，已发生法律效力,权利人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中，因暂时无法办理交费手续，申请执行人张静现向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初668号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管玉波执行员  张青久执行员  张媛媛二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民监49号二审上诉人（一审被告）：高敏，男，1979年7月28日生，汉族，住江阴市华士镇陆桥陆西大街19号，现住宜兴市。二审被上诉人（一审原告）：李征，男，1979年7月3日生，汉族，住江阴市。二审上诉人高敏与二审被上诉人李征民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)苏02民终4292号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  林中辉审判员  杜伟健审判员  孙 宏二〇一九年十一月十九日书记员  汪丽敏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申493号陈惠松：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13刑初81号刑事判决和本院（2017）粤刑终1624号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：你的有罪供述是因刑讯逼供；原判没有区分主、从犯；一、二审裁判认定你和严泽初贩卖4千克“K粉”（即氯胺酮）的事实自相矛盾；一、二审裁判认定你与严泽初共同贩卖毒品的事实不清，证据不足，三次贩卖毒品均无上、下线，不足以定性为贩卖，且你在不知情的情况下被严泽初雇请开车。综上，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求对本案再审。本院经审查确认，原一、二审裁判认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你申诉提出的意见和理由不能成立。对于你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于你的有罪供述是因为刑讯逼供所致的问题。你和同案人严泽初归案后多次稳定供述了共同贩卖毒品的事实，且有讯问的同步录音录像印证，足以排除侦查人员对你刑讯逼供。你入所体检时头中额部虽有一小疤痕，但该疤痕为陈旧性疤痕，显然不是侦查人员所为。综上，你认为你的有罪供述是因为刑讯逼供所致不能成立。2.关于原裁判认定你与严泽初共同贩卖毒品的事实及主、从犯区分等问题。经查，侦查人员在你和严泽初驾乘的小汽车内查获大量毒品氯胺酮；海南椰庄酒店登记信息、手机通话记录清单、银行卡交易明细及证人吴某凤的证言等证据证明，你和严泽初等人于2015年8、9月曾前往海南并入住海南椰庄酒店，期间从东莞、海南等地有多笔巨额资金流入你和你妻子杨某英等人的账户；你和严泽初归案后对贩卖或准备贩卖毒品氯胺酮到海南给“海南仔”的事实供认在案。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定你与严泽初共同购买毒品进行贩卖的事实，原裁判认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。其次，在案证据证明，你虽在贩卖毒品初期受雇于严泽初，但你后期与严泽初合伙贩卖毒品，并积极联系毒品的“下家”，负责开车运送毒品以及负责毒资的往来等事务，原裁判认定你是主犯并无不当。3.关于你和严泽初贩卖4千克“K粉”的事实。一审判决和二审裁定认定你与严泽初于2015年9月初将4千克氯胺酮（K粉）贩卖给“海南仔”的事实一致，且上述事实有你和严泽初的供述及银行账户流水清单等证据证实，一、二审裁判并无矛盾。4.关于对你的量刑。你与严泽初共同贩卖毒品数量大，是主犯又是累犯，原裁判根据你犯罪的事实、情节和对社会的危害性，对你判处的刑罚适当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十九日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6565号上诉人（原审被告)：保定市光阳线材制造有限公司，住所地河北省保定市北三环6799号办公楼，统一社会信用代码：91130600235953420X。法定代表人：王新英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北中盛建筑工程有限公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座1301-1305，统一社会信用代码：91130600748495138L。法定代表人：刘汉朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤玉池，男，汉族，1952年5月17日出生，住徐水县，该公司员工。上诉人保定市光阳线材制造有限公司（以下简称光阳线材公司）因与被上诉人河北中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光阳线材公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法撤销原判，发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人所签订施工合同，被上诉人并未实际履行，该项目系由汤玉池与王力斌共同承包完成，且王力斌系被上诉人股东，被上诉人主张的欠款，上诉人已经支付给王力斌，王力斌所支取的78000元应视同上诉人已向被上诉人履行了还款义务。一审认定“光阳线材公司给付王力斌款项的行为不能认定为系其对中盛建筑公司支付欠款”显属错误，应予纠正。中盛建筑公司答辩称，一审判决合理，认可一审判决。光阳线材公司向一审法院起诉请求：1、判令光阳线材公司给付中盛建筑公司人工费78000元、按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付自2016年10月8日起至付清之日止的利息；2、判令光阳线材公司给付中盛建筑公司2016年9月14日至10月1日工人工资30680元。一审法院认定事实：2016年8月15日，中盛建筑公司与光阳线材公司签订了《建筑工程施工合同》补充协议，约定由中盛建筑公司承包保定市光阳线材制造有限公司二期扩建工程，工程承包方式为工料总承包，工程合同价款待施工进场后，按本合同约定编制施工预算，由双方协商本合同总造价（该总造价只作为工程拨款的依据及结算的基础），并约定本协议签订后，中盛建筑公司管理人员于2016年8月23日进场施工，3个工作日内向光阳线材公司缴纳100万元履约保证金，光阳线材公司承诺将此款在中盛建筑公司进场施工60天内全额退还。合同签订后，2016年8月30日，光阳线材公司书面通知中盛建筑公司进场施工并向其缴纳保证金，中盛建筑公司自述该公司于2016年8月21日进场施工，2016年9月1日中盛建筑公司交纳了保证金。2016年9月12日，光阳线材公司向中盛建筑公司发出函，告知其管理人员等迅速撤离施工现场。同日，中盛建筑公司向光阳线材公司发出函，同意光阳线材公司提出解除合同的要求，并要求光阳线材公司尽快就其公司在本工地的投入进行核算交接。2016年9月30日，光阳线材公司向中盛建筑公司出具承诺书，承诺书上双方均签字，载明就光阳线材公司二期厂房扩建装修工程前期（8月21日至9月13日）的投入费用中盛建筑公司与光阳线材公司达成一致，光阳线材公司承担中盛建筑公司在本工地发生的材料费、人工费共计187050元，并保证于2016年10月8日将上述费用一次性给付，支付费用后，中盛建筑公司退场不影响工地继续施工，双方解除合同。如光阳线材公司不按时支付，出现任何后果责任由光阳线材公司承担，并承担中盛建筑公司的所有损失。同日，中盛建筑公司撤离施工现场，后光阳线材料公司共给付中盛建筑公司109050元。一审法院认为，首先，中盛建筑公司与光阳线材公司签订的《建筑工程施工合同》补充协议、承诺书均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按协议及承诺书约定履行自己的义务。中盛建筑公司如约撤离施工现场，光阳线材公司应按约定给付中盛建筑公司材料费、人工费。光阳线材公司主张已将剩余费用78000元给付涉案项目的共同承包人王力斌，但双方所签订的补充协议及承诺书均与王力斌无关，光阳线材公司未能提供证据证明王力斌具有就本案接收中盛建筑公司款项的资格，王力斌出具的收条亦未加盖中盛建筑公司的公章，故光阳线材公司给付王利斌款项的行为不能认定为系其对中盛建筑公司支付欠款，光阳线材应给付中盛建筑公司剩余费用78000元。其次，本案中，中盛建筑公司提供的证据不足以证实其主张的2016年9月14日至10月1日所产生工人工资30680元的事实，该诉求本院依法不予支持。第三，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，根据双方签订的承诺书，本案涉及材料款、人工款78000元应付日期为2016年10月9日，光阳线材公司应自2016年10月9日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。中盛建筑公司主张光阳线材公司按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息没有事实依据和法律依据。综上所述，光阳线材公司应给付中盛建筑公司费用78000元及利息（自2016年10月9日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、保定市光阳线材制造有限公司给付河北中盛建筑工程有限公司费用78000元及利息（自2016年10月9日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回河北中盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由保定市光阳线材制造有限公司负担875元，河北中盛建筑工程有限公司负担362元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，光阳线材公司与中盛建筑公司签订了《建设工程施工合同》补充协议。在协议履行过程中，二公司之间进行沟通协商。协议解除后，二公司进行结算，并签订承诺书。因此合同双方当事人应为光阳线材公司与中盛建筑公司，光阳线材公司应向中盛建筑公司付款。光阳线材公司主张该建筑工程系汤玉池与王力斌共同承包完成，其向王力斌付款应视为向中盛建筑公司付款，未能提供证据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人保定市光阳线材制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓彦威审判员  张 硕审判员  钱 娜二〇一九年十一月二十日法官助理郭新璞书记员林冠臣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2335号 申请执行人许王吉，女，1991年1月26日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人陆群大，男，1988年5月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人许王吉与被执行人陆群大请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特117号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人许王吉向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人陆群大给付10000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人陆群大发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人陆群大履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆群大逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆群大的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人陆群大名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人陆群大有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆群大拒不申报财产，本院于年月日对被执行人陆群大采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人陆群大采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆群大暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  胡建凯
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执752号 申请执行人：齐延辉,男性,1986年4月16日出生,住五莲县； 被执行人：张龙俊,男性,1967年3月31日出生,住青岛市李沧区（鸡产品市场）； 齐延辉与张龙俊追偿权纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019)鲁1121民初1066号判决书已发生法律效力。张龙俊未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人齐延辉于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。申请执行标的20191.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费752元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张龙俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张龙俊在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人齐延辉也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张龙俊发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 涛
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3860号原告：赵玉梅，女，1985年6月29日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：楚雄汇熙商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城北路109号2幢，统一社会信用代码：91532301MA6K6R088M。法定代表人：罗宾。被告：云南鼎诺融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1-A108，统一社会信用代码：91530112059486121K。法定代表人：樊然，董事长。第三人：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，实际住所地为云南省楚雄开发区轻纺城50栋玻璃房子,统一信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，总经理。原告赵玉梅与被告楚雄汇熙商贸有限公司（以下简称楚雄汇熙公司）、云南鼎诺融资担保有限公司（以下简称鼎诺担保公司）、第三人深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金99280元，并支付原告借期内利息1985.6元、自2019年3月14日起至原告起诉之日止的逾期罚息8050.6元（并以日利率万分之五计付至款项清偿之日）;2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告系第三人农金宝公司网贷平台的注册会员。原告通过第三人农金宝公司提供的网贷平台向被告楚雄汇熙公司出借款项99280元，借期自2019年1月14日起至2019年3月14日止共计二个月，借款年利率为12%，由被告鼎诺担保公司提供连带责任担保。借期届满后，被告楚雄汇熙公司未向原告还本付息，并经原告催要无果。由于第三人农金宝公司系借款的居间方，掌握二被告的资料信息，有义务协助原告维护权益，故原告将其列为第三人参与本案诉讼。综上，为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉梅的起诉。案件受理费2486元，退还原告赵玉梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  李世芸审判员  余红萍审判员  胡玲娜二〇一九年十一月二十九日书记员  倪晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6156号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人张波，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人吴伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张波、吴伟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3647号民事判决书，责令被执行人张波、吴伟自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张波、吴伟至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张波名下中联牌泵车一台（车牌号为：鲁Ｅ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张波名下中联牌泵车一台（车牌号为：鲁Ｅ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月十九日书记员  李佳
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执567号 陈淹： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执567号被执行人陈淹罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1581刑初333号刑事判决，被执行人陈淹应缴纳罚金2000元。经审查，被执行人陈淹已履行上述生效判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3179号原告：代金成，男，1968年10月16日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。原告：黄金云，女，1965年6月10日生，汉族，居民，住址同上。被告：河南众坤置业有限公司法定代表人：赵国西，该公司总经理。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师。本院在审理原告代金成、黄金云诉被告河南众坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼中，原被告双方已达成口头还款协议，且原被告已按协议内容履行完毕，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告代金成、黄金云撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张焜二〇一九年十一月二十五日书记员  陈明
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2810号之三申请人：杨剑飞，男，1968年8月18日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：李宏伟，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄共兴，河北达公律师事务所律师。被申请人：蠡县百东华鑫毛纺织厂，住所地蠡县百尺镇百东村。法定代表人：郭占禄。被申请人：郭占禄，男，1961年7月2日出生，住址蠡县。被申请人：王松林，男，1952年4月12日出生，住址蠡县。被申请人：杨红彬，男，1955年6月13日出生，住址蠡县。被申请人：郭振杰，男，1955年6月5日出生，住址蠡县。原告杨剑飞与被告蠡县百东华鑫毛纺织厂、郭占禄、王松林、杨红彬、郭振杰合同纠纷一案，申请人杨剑飞于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蠡县百东华鑫毛纺织厂、郭占禄、王松林、杨红彬、郭振杰名下银行存款292986.15元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人杨剑飞提供担保。本院经审查认为，申请人杨剑飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王松林名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司百尺支行账号为24×××03_1的银行存款292986.15元，冻结期限为十二个月。案件申请费1985元，已由杨剑飞交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十一月十四日书记员  孔卫晨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7196号原告：扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司，住所地扬州市博物馆路545号。法定代表人：吴美兰，总经理。委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。被告：何某，女，1981年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司与被告何某返还财产纠纷一案，原告要求被告何某返还非法侵占公款产生的利息1002.24元，承担本案诉讼费。本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员汪洋适用小额诉讼程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊璐到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告何某在原告公司工作期间，利用公司的工作微信代收客户付款后，未及时转到公司财务账户，而用于个人使用或者偿还其个人信用卡贷款，其中侵占时间超过三个月的金额合计为35627元，上述款项被告何某在离职时均已经归还。本院认为，原告公司并无工作人员利用工作微信，收取客户款项的具体规章制度，对于款项在微信上暂留的时间亦无具体要求，故原告在没有明确规章制度的情况下要求被告全额赔偿损失缺乏依据；客户款项暂留在微信上不会产生利益，亦未对原告造成损失，故对原告主张按照35627元的同期银行利率计算损失的方式亦不予支持；但被告何某作为原告的员工，应当诚信、勤勉的履行义务，遵守基本的职业操守，其行为应当遵从法律、行政法规的规定。被告何某擅自将其管理、经手的单位款项挪用，因挪用的款项数额、时间未达到定罪的标准，尚不构成犯罪，但被告何某应当对其行为承担相应的责任，本院综合案件的相关情况，酌定被告何某赔偿原告300元。被告何某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司赔偿款人民币300元；二、驳回原告扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何某负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汪洋二〇一九年十一月十八日书记员  朱雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12882号原告：深圳市嘉瑞城实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道创业花园鑫荣大厦（向南股份公司综合楼）3楼302（办公场所），统一社会信用代码：9144030076346804XD。法定代表人：郑巧文。委托诉讼代理人：杨文，广东业晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳威，广东业晟律师事务所实习律师。被告：深圳市民治向南股份合作公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民强社区向南一区办公楼303（向南村办公室），统一社会信用代码：91440300192489233R。法定代表人：张文新。原告深圳市嘉瑞城实业有限公司诉被告深圳市民治向南股份合作公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。在本案审理过程中，因原告深圳市嘉瑞城实业有限公司拟通过其他途径解决纠纷，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉瑞城实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币173568元，减半收取为86784元，由原告深圳市嘉瑞城实业有限公司负担。多预交的86784元，由本院予以退回。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 高    亮人民陪审员 郭  泽  广二〇一九年十一月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执383号之二 申请执行人刘和威，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。 被执行人邱恩赞，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人张万军，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住广西永福县。 申请执行人依据本院作出的（2019）桂0326民初213号民事调解书，申请执行与被执行人邱恩赞、张万军建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，现召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人邱恩赞、张万军欠申请执行人刘和威工程款、挖机工时费合计14万元，被执行人于2020年2月10日前给付完毕，如未在规定期限内给付，则另加支付申请执行人在（2019）桂0326民初213号民事调解书内原放弃的8万元。 二、本案执行费2000元，由被执行人邱恩赞、张万军负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执383号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 徐 毓
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3138号原告：东营市东凯置业有限公司，住所地：山东省东营市东营区运河路379号11幢101室。法定代表人：李家玉，总经理。委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：上海禾木展览展示工程有限公司，住所地：上海市杨浦区中山北二路1121号一楼112C室，统一社会信用代码：913101105964227996。法定代表人：陈河江，总经理。委托诉讼代理：张荣，男，1973年7月28日生，汉族，系该公司职工，现住江苏省海门市xxxxx。原告东营市东凯置业有限公司诉被告上海禾木展览展示工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院在审理过程中，查明(2019)鲁0591民初2029号上海禾木展览展示工程有限公司诉东营市东凯置业有限公司建设工程合同纠纷一案尚未审结。本院经审查认为，(2019)鲁0591民初2029号案件系上海禾木展览展示工程有限公司要求东营市东凯置业有限公司支付70%工程进度款，而本案东营市东凯置业有限公司主张上海禾木展览展示工程有限公司未按要求完成工程量，要求支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  康树梅二〇一九年十一月二十八日法官助理李向青书记员袁盼盼
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异222号 异议人（原案申请人）:周国旗，男，1969年1月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 原案被执行人：甘肃汇峰智能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路163号3楼。 法定代表人：齐向锋，该公司总经理。 案外人：齐向锋，男，1976年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行周国旗与甘肃汇峰智能科技有限公司合同纠纷一案中，异议人（原案申请人）周国旗请求依法追加齐向锋为本案被申请执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案申请人）周国旗称，请求贵院依法追加齐向锋为本案被申请执行人。事实及理由：异议人周国旗与原案被执行人甘肃汇峰智能科技有限公司合同纠纷一案，贵院已作出（2018）甘0102民初11177号民事调解书。调解书生效后，甘肃汇峰智能科技有限公司并没有按照调解书履行，故向贵院申请了强制执行，案号（2019）甘0102执1693号，在执行过程中，追加被申请人齐向锋出承诺书，承诺甘肃汇峰智能科技有限公司在2019年6月30日以前向周国旗一次性付清所欠款项181179.92元，执行费2618元，如逾期支付，则齐向锋本人自愿承担担保责任。 本院查明，周国旗与甘肃汇峰智能科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初11177号民事调解书已发生法律效力，权利人申请强制执行。本院以（2019）甘0102执1693号立案执行。执行中，齐向锋于2019年6月17日向本院书面承诺，“城关法院执行局周国旗申请执行甘肃汇峰智能科技有限公司合同纠纷一案，（2018）甘0102民初11177号民事调解书已经生效，汇峰智能公司应付周国旗款项共计178889.29元，案件受理费2290元，执行费2618元。现承诺上述款项，在2019年6月30日前一次性付清，逾期汇峰智能科技公司法定代表人齐向锋自愿承担法律责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人齐向锋已向本院书面承诺自愿偿还被执行人债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加齐向锋为兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执1693号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  赵 丹 审判员  黄劲松 二〇一九年十一月六日 书记员  王 堃
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0627执恢123号 申请执行人：杨某，男，1953年12月22日出生，住沿河县。 委托代理人：杨某某，男，1982年4月10日出生，土家族，住址同上。 被执行人：陈某某，男，1946年11月22日出生，土家族，住沿河县。 本院在立案执行杨某与陈某某侵权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等执行文书后，被执行人未按生效法律文书确定义务履行，致使申请人杨某医疗费等费用77151.5元未能受偿。本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索，并不愿申请律师调查令、发布悬赏公告、进行审计及对被失信人提起自诉，且申请人也同意本案终结本次执行程序，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执 行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判员  魏绪文 二〇一九年十一月十八日 书记员  廖 飞
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保461-1号杨明、朱雷,朱英辉杨明与朱雷,朱英辉借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2573号 申请执行人:张素娟，女，1973年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管清田，男，1966年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初5034号民事调解书，向被执行人管清田发出执行通知书，责令被执行人管清田立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人管清田银行存款100,000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周丽圆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6085号上诉人（原审被告）：师书超，男，汉族。被上诉人（原审原告）：郭志亮，男，汉族。上诉人师书超因与被上诉人郭志亮买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人师书超签字确认的送达地址向其送达开庭传票，师书超于开庭前日通过电话方式告知法庭其要撤诉，且开庭当日师书超未到庭参加诉讼。上诉人师书超经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人师书超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人师书超负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员  刘伟琳
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执1766号 突泉县农村信用合作联社、宋青志、李玉华、魏喜年、姚长发、梁忠国： 突泉县农村信用合作联社与宋青志、李玉华、魏喜年、姚长发、梁忠国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计199600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位199600.00元，被执行人宋青志、李玉华、魏喜年、姚长发、梁忠国已私下将欠款给付突泉县农村信用合作联社至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1984号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60424号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人马春鑫，男，1998年2月1日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化，天津工程职业技术学院学生，户籍地为青海省西宁市大同回族土族自治县。2019年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人马春鑫犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉。被告人马春鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年6月11日0时许，被告人马春鑫在天津工程职业技术学院旁边的烧烤摊，因饮酒问题与同学赵某发生口角，后马春鑫用啤酒瓶击打赵某头部，造成赵某面部及头部受伤。经鉴定，被告人赵某的损伤程度为轻伤二级及轻微伤。案发后，被告人马春鑫在接受询问过程中如实供述了犯罪行为，现已与赵某达成刑事和解协议并赔偿赵某10万元。上述事实，被告人马春鑫当庭亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人赫某、张某、刘某1、杜某、武某、曹某、刘某2、杨某、马某的证言，被告人马春鑫的供述，辨认笔录、诊断证明书及司法鉴定意见书、刑事和解协议及谅解书、收条、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马春鑫在饮酒过程中与人发生争执，将他人殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人马春鑫有自首行为，且已与被害人达成刑事和解协议，当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人马春鑫犯故意伤害罪，判处管制六个月，管制期内依法实行社区矫正。（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年12月9日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 凤附：法律释明：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。