wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3979号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某，曾因犯盗窃罪于2016年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月22日刑满释放。因本案于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3911号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年6月15日6时许，被告人张某饮酒后将被害人张某栋放在猪肉台上的切肉刀（经鉴定价格人民币16.2元，已发还被害人）偷走并离开现场。随后张某被深圳市公安局龙岗分局民警抓获归案，后被行政拘留五日。      2019年7月1日11时许，被告人张某来到深圳市龙岗区平湖街道龙平东路117号东侧路段，打开被害人刘某山停在此处的一辆面包车车门，将车内一整箱“东鹏特饮”饮料（鉴定价格人民币65元，已发还被害人）偷走并离开现场。随后张某被深圳市公安局龙岗分局民警抓获归案，后被行政拘留十日。      2019年7月12日16时许，被告人张某来到深圳市龙岗区平湖街道平湖大街530号平湖派出所户政室西侧自行车停放处，将被害人刘某前停放在此处的一辆蓝白相间自行车偷走。2019年7月13日03时许，被告人张某来到深圳市龙岗区平湖街道裕和北街34号门口，将被害人涂某欣停放在此处的一辆混色电动自行车偷走，随后离开现场。      2019年7月13日，被告人张某被抓获归案，并供述盗得自行车已被其变卖，所得钱财已花销一空。                  本院意见              被告人张某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留的十五日折抵刑期十五日，即自2019年7月13日起至2020年4月27日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人刘某前、涂某欣。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3332号 原告：马腾威，男，1975年8月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区。 被告：何达光，男，1971年10月3日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 被告：颜秀娇，女，1970年10月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 原告马腾威与被告何达光、颜秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾威的委托诉讼代理人张本文到庭参加诉讼，被告何达光、颜秀娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马腾威向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款30000元给原告；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2010年9月10日，被告何达光因购置钦陆公路加油站旁宅基地缺乏资金，向原告借了30000元作支付宅基地之用，被告借款至今8年之久，分文没有归还。被告颜秀娇在借款期间仍是夫妻关系，所借的款是用于家庭购置宅基地，是家庭开支范畴，依法承担连带责任，共同偿还借款。为此，恳请人民法院支持原告的诉讼主张。 被告何达光、颜秀娇不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：被告何达光与颜秀娇系夫妻关系。2010年9月10日，被告何达光因购置钦陆公路加油站旁宅基地缺乏资金，向原告借款30000元。被告向原告出具借条一份，约定于2018年12月31日前一次还清。还款期限到后，被告至今未还款给原告。故原告向本院提出上述诉讼请求。 上述事实有借条、相片、久隆镇民政办证明等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告颜秀娇作为被告何达光的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中，何达光虽以个人名义向原告借款，但该借款发生在何达光与颜秀娇婚姻关系存续期间，颜秀娇也没有举证证明本案存在上述司法解释规定的应认定为个人债务的两种例外情形，因此，该借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何达光、颜秀娇共同归还借款30000元给原告马腾威。 案件受理费275元（原告马腾威已预交），由被告何达光、颜秀娇负担。 上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。权利人可在本案发生法律效力的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓龙鹏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1427号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地，襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，系该分中心经理。被执行人：杜晖，男，汉族，1979年3月29日出生。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人杜晖信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鄂0602民初468号民事判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心于2019年8月12日向本院立案执行。要求被执行人杜晖于本判决生效之日起七日内返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金54829.98元并支付零售利息（截至2018年8月5日的零售利息1549.24元、及自2018年8月6日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费2626.59元、年费1845.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担10元，被执行人杜晖负担661元。执行过程中1、因被执行人杜晖拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年8月27日将上述法律文书邮寄送达。2、本院2019年8月13日、2019年9月27日经全国网络查控系统查询被执行人杜晖名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初468号民事判决书确定的义务，本院对被执行人杜晖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上诉，因本案被执行人杜晖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年11月20日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初468号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月二十日书记员  张红玲
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终353号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）方金权，男，汉族，1974年3月12日出生于安徽省来安县，初中文化，个体户，住安徽省来安县。曾因犯寻衅滋事罪于1998年7月20日被来安县人民法院判处有期徒刑一年。此次因涉嫌犯非法采矿罪于2019年1月17日被来安县公安局刑事拘留，同年2月22日经来安县人民检察院批准被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。辩护人夏吉友，安徽江安律师事务所律师。原审被告人张青松，男，汉族，1979年1月13日出生于安徽省来安县，初中文化，个体户，住安徽省来安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年12月15日被来安县公安局刑事拘留，2019年1月17日经来安县人民检察院批准被来安县公安局依法执行逮捕。2019年9月29日被来安县人民法院决定取保候审。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人方金权犯非法采矿罪，原审被告人张青松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月29日作出（2019）皖1122刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人方金权不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年7月至2018年9月期间，被告人方金权在未取得采石许可证的情况下，先后在安徽省来安县舜山镇“花生地”塘口、“朱家大坟”塘口、“小纠山”塘口、“付文俊山头”塘口，安排张某、夏某驾驶挖掘机盗采石料，安排他人现场指挥、放哨。后将盗采出来的石料出售给周静、王康健与被告人张青松，销售金额共计2526300元人民币。其中向被告人张青松的销售金额为2201600元，向周静的销售金额为242700元，向王康健的销售金额为82000元。被告人张青松在2018年1月以后明知被告人方金权向其出售的石料是方金权盗采的仍予以收购，并自2018年2月开始先后共计支付方金权石料款1141000元。原判依据方金权、张青松的户籍证明，刑事判决书、无违法犯罪记录证明，到案经过、破案经过，周静与方金权的微信交易记录、方金权银行卡交易记录，证人马某、张某、夏某等人证言，被告人方金权、张青松的供述，辨认笔录及照片，关于方金权非法开采玄武岩矿储量核查报告等证据认定上述事实，并认为：被告人方金权违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人方金权犯非法采矿罪罪名成立，予以支持。被告人张青松明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张青松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人方金权有前科，应酌情从重处罚。案经该院审判委员会讨论决定。对被告人方金权依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人张青松依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处罚，判决：一、被告人方金权犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元。二、被告人张青松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年宣告缓刑三年，并处罚金二十万元。三、对被告人方金权的违法所得予以追缴，上缴国库；对被告人张青松缴纳的违法所得二十万元予以收缴，上缴国库。方金权上诉及其辩护人辩护主要提出：其向方青松销售金额为2201600元的石料中部分非盗采，其中30万元系预付款。经审理查明，原判所列证实方金权犯非法采矿罪，张青松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的方金权犯非法采矿罪，张青松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实及证据依法予以确认。针对方金权上诉及其辩护人提出其向方青松销售金额为2201600元的石料中部分非盗采、其中30万元系预付款的上诉理由、辩护意见，经查，微信交易记录、银行卡交易记录，证人马某、张某、夏某等人证言，辨认笔录与被告人方金权、张青松在侦查机关的供述相互印证，足以证实原判认定方金权在未取得采石许可证的情况下，将部分非法开采石料销售给张青松，销售金额为2201600元的犯罪事实。故上诉人及辩护人的此节意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人方金权犯非法采矿罪及原审被告人张青松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据方金权、张青松各自的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。方金权及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年十一月二十六日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初248号原告：徐心力，男，汉族，1966年1月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李俊涛，男，汉族，1979年8月28日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐心力诉被告李俊涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐心力及其委托诉讼代理人徐志刚、被告李俊涛及其委托诉讼代理人张晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐心力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还强行扣押原告的豫Ｂ×××××奥迪轿车一辆。2.请求依法判令被告赔偿原告损失129500元（按每月3500元，从2015年12月10日至2019年1月9日止）。3.请求依法判令被告赔偿原告按每月3500元，从2019年1月10日赔偿至车辆返还之日止的损失。评估后，原告变更诉求：1.因被告扣押的豫Ｂ×××××奥迪轿车灭失，请求依法判令被告给付原告车辆价值款316605元。2.请求依法判令被告赔偿因扣押原告的豫Ｂ×××××奥迪轿车一辆给原告造成的损失（以316605元为基数，按年利率6%自2015年12月9日起计算至判决确定的给付之日止）。3.本案的评估费4600元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月9日强行扣押了原告的豫Ｂ×××××奥迪轿车，经原告多次催要，被告不予返还。为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，望公断。被告李俊涛辩称，被答辩人徐心力的诉求于法无据，请求法院驳回被答辩人徐心力的诉求。根据被答辩人提交的证据可知，被答辩人徐心力是由于无力偿还答辩人的借款主动自愿将涉案车辆交付给答辩人的，答辩人不存在恶意扣押的行为。被答辩人已经授权了通许县卫星汽车贸易有限公司去收取他购买的车辆，答辩人不存在侵权行为。本院经审理认定事实及证据如下：李俊涛于2015年12月9日傍晚将徐心力所有的豫Ｂ×××××奥迪轿车开走。后李俊涛向通许县人民法院申请对豫Ｂ×××××奥迪轿车予以查封，通许县人民法院于2015年12月14日作出（2015）通民初字第1750-1号民事裁定书，裁定对徐心力所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封。通许县人民法院于2016年1月15日作出(2015)通民初字第1750号民事判决书，判决徐心力、李凯于本判决生效后十日内向李俊涛归还借款400000元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2015年10月15日起至本判决确定的给付之日止）。徐心力诉李俊涛返还原物纠纷一案，通许县人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫0222民初1285号民事判决书，判决驳回徐心力的诉讼请求。徐心力申请再审，通许县人民法院于2018年7月17日作出（2018）豫0222民再6号民事裁定书，以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定：一、撤销本院（2017）豫0222民初1285号民事判决；二、驳回再审申请人徐心力的起诉。通许县公安局于2018年11月19日以没有犯罪事实为由作出通公（内）不立字〔2018〕10057号不予立案通知书。徐心力于2019年3月7日已将豫Ｂ×××××奥迪轿车的分期还完。于2019年8月12日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具评估结论：确定评估对象在评估基准日的市场价值为：316605.00元（人民币），大写：叁拾壹万陆仟陆佰零伍元整（人民币）。徐心力为此次评估支出评估费4600元。以上事实及证据，予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告认可其于2015年12月9日傍晚将原告的豫Ｂ×××××奥迪轿车开走至今未归还，被告辩称系原告自愿将豫Ｂ×××××奥迪轿车交付的，且豫Ｂ×××××奥迪轿车于2017年秋天又被原告授权的卫星汽贸公司收走，原告对此不予认可，被告亦没有提供足够的证据予以证明，故对被告的辩称不予采信。被告的行为系侵权行为，但被告现无法将原物返还给原告，应对原告的各项损失予以赔偿。对原告的损失认定如下：车辆损失316605元、评估费4600元。关于原告主张的因被告扣押车辆给其造成的损失以316605元为基数，按照年利率6%自2015年12月9日计算至判决确定的给付之日止的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李俊涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐心力车辆损失316605元、评估费4600元及其他损失（以316605元为基数，按照年利率6%自2015年12月9日计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费6118.07元，由被告李俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月十九日书 记 员  李瑾瑾
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3552号 原告刘民，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘军，住长春市朝阳区。 被告汪德富，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：杨大立，九台区法律援助中心法援律师。 原告刘民与被告汪德富租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民及其委托诉讼代理人刘军、被告汪德富及其委托诉讼代理人杨大立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付所欠原告钩机租赁费人民币80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日经朋友介绍被告租赁原告钩机用于其采石场使用，双方约定租金为每月28000元（自带司机），原告为其采石场使用钩机采石至2017年10月末，被告共欠原告钩机租赁费168000元，后因被告原因导致原告钩机有停车待工情况，故双方协商被告同意欠原告钩机租金120000元，被告并承诺在一年半内付清，到2017年11月25日被告共给付原告钩机租金30000元，尚欠原告钩机租赁费90000元，被告于当日给原告出具欠条一份（具体详见欠条），后经原告索要被告又给付原告10000元，剩余欠款80000元，就迟迟不予给付，原告多次索要未果，故根据法律规定特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付所欠原告钩机租赁费80000元及利息，以保护原告的合法权益。 汪德富辩称，第一，原告所告诉的事实和理由不完全真实；第二，被告在2017年期间，对口头租用原告钩机的事实，没有异议；第三，被告对租用原告钩机的费用和司机的费用按实际使用的次数按约定支付结算完毕；第四，被告并没有给原告出具过欠条，此欠条系伪造，被告申请对欠条中本人的签名进行司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，原告刘民将钩机租赁给被告汪德富使用，约定每月租金28000元。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供由被告签名的书面证据一份，内容为：“汪德富欠90000元。”汪德富申请对书面证据欠条中的汪德富签字的真实性进行鉴定。2019年10月21日，吉林释然司法鉴定中心作出的吉释然司鉴中心【2019】文鉴字第98号鉴定意见为书面证据上的“汪德富”签名笔迹不是汪德富本人所写。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告主张被告拖欠钩机租赁费80000元，并在庭审中提供书面证据欠条一份予以证明双方之间的债权债务关系存在，而被告对该欠条的真实性提出异议，并向本院申请鉴定。本院依法委托吉林释然司法鉴定中心对该事项进行鉴定，鉴定结论为：“汪德富”签名笔迹不是汪德富本人所写。且该欠条的形式不符合一般交易习惯的基本形式。故原告要求被告给付所欠原告钩机租赁费依据不足，本院不予支持。对于刘民提出的不同意鉴定结果的主张，本院认为，该鉴定主体资质合法，鉴定程序正当，鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，故对刘民不同意鉴定结果的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘民的诉讼请求。 案件受理费减半收取计900元、鉴定费2000元由原告刘民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙娜 二〇一九年十一月十一日 书记员  张旭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9413号原告：王会强，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：李强，天津云樯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被告：郑永林，男，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告王会强与被告郑永林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会强及委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告郑永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告吊装费用80000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告口头约定，由原告使用其自有吊车承揽武清区体育馆部分建筑材料的装卸。从2016年5月13日至2016年7月4日共发生吊装费用149500元。被告于2016年7月19日出具欠条予以确认。欠条出具后，被告已给付原告29500元，至今还未给付120000元，原告起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份、欠条1份、派车单39份，证明原告为被告的工程施工，被告欠付原告承揽款；2、明细清单2份，证明被告曾支付过原告部分承揽款。被告未作答辩。经审理查明，自2016年5月13日起，经被告指派，原告使用自有吊车到被告指定工地装卸建筑材料，双方成立承揽合同关系。被告欠付原告承揽款，经原告催要，被告于2016年7月19日为原告出具欠条，被告欠原告承揽款149500元。被告于2017年7月11日通过转账形式给付原告10000元，于2018年2月14日通过转账形式给付原告20000元，原告起诉后，被告于2019年9月份通过转账形式给付原告40000元。被告尚欠原告79500元未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已经按照被告要求完成工作，被告应支付相应的报酬。原告要求被告支付剩余承揽款79500元，本院应予支持。因被告未到庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑永林于本判决生效后十日内给付原告王会强承揽款79500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程志巍人民陪审员  李宝中人民陪审员  赵志国二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李静华附：本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7711号原告：何繁英，女，1980年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：文芳，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省。原告何繁英诉被告文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何繁英及其委托诉讼代理人肖汉兵、被告文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何繁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元，被告偿还垫付利息及零星借款23000元，共计223000元；2.判令从判决之日起20万元借款本金按银行利息计算，23000元不再计息；3.本案诉讼费用全部由被告支付。事实和理由：被告文芳和我是同学关系。文芳于2017年10月23日以资金周转为由向我借款20万元，共分4笔，每笔5万元，转到文芳农业银行账户（62×××19）。因为是同学关系，考虑到只借款几天，当时就没有要求她写借条。之后，文芳告诉原告钱一时回不来，于11月10日打了借条，当时文芳讲无力还息，就未约定利息。另外向文芳交付了23000元。至起诉之日止，文芳未支付一份利息和本金。被告文芳辩称，借款是事实，对方转了223000元，我名下已经立了一个项目，我准备转原告名下，用于偿还借款，而且能够偿还清借款。经审理查明：原、被告系同学关系。2017年10月23日，原告何繁英通过自己的光大银行账户62×××02分四次向被告文芳转账200000元。2017年11月10日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到何繁英现金贰拾贰万元叁仟元整￥223000.00元文芳2017年11.30日”。在庭审中，原告自述另行向被告交付了23000元，被告亦予以认可。上述事实有原告提交的借条、银行对账单等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，一、原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，原告何繁英的债权应予保护。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告对原告主张的借款数额无异议，结合原告提交的借条、银行对账单及到庭当事人陈述，本院予以确认被告应偿还原告的借款本金为223000元。二、关于原告主张的利息问题。因原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，现原告主张被告以借款本金20万元为基数，按照银行贷款利率支付自本院判决之日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告何繁英借款本金223000元，并以借款本金200000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自本判决作出之日起至实际清偿之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2323元，由被告文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年十一月十五日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2533号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司。住所地：广西玉林市广场东路756-18号第一层。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 被告：封学标，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：洪绍清，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告封学标、洪绍清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月18日以被告已主动履行义务交付了相关的物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审 判 员  张 勇 二〇一九年十一月十八日 法官助理  覃小珍 书 记 员  梁仲芬
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初464号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人黄占智，男，1949年11月29日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，务农，住东安县；因涉嫌非法持有枪支罪于2018年3月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月2日被该局监视居住。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]426号起诉书指控被告人黄占智犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员朱凌云独任审判，于2019年11月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李玲芝出庭支持公诉，被告人黄占智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月20日，被告人黄占智与张仁多、张先仟在东安县大盛镇大水村的山上打猎，接群众举报，永州市公安局冷水滩分局民警在现场将三人抓获，并将三人各自持有的枪支予以扣押收缴。经永州市公安局指定管辖，被告人黄占智2018年3月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，黄占智如实供述了犯罪事实。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，黄占智所持有的火铳是以火药为发射动力的枪支。上述事实，被告人黄占智在开庭审理中亦无异议，并有物证枪支照片，户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、指定管辖决定书等书证，被告人黄占智的供述与辩解，鉴定书，检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄占智违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄占智犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黄占智案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄占智犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄占智犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凌云二〇一九年十一月十八日书记员  彭带纯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8203号原告：苏州鹏远网络科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园物业公司二楼3号。法定代表人：华苏彦，总经理。被告：江苏华美达通信工程有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路2995号微谷大厦1号楼。法定代表人：沙威。本院在审理原告苏州鹏远网络科技有限公司诉被告江苏华美达通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州鹏远网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州鹏远网络科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州鹏远网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告苏州鹏远网络科技有限公司负担。审判员 沈 琳二〇一九年十一月十五日书记员 吕玲钰
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1023民初731号原告：周乔乔，男，1986年1月29日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：赵军堂，曾用名赵成钧，男，1977年1月25日出生，汉族，个体经营，住监利县，现下落不明。原告周乔乔与被告赵军堂合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，因被告赵军堂下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告周乔乔及其委托诉讼代理人程瑞光到庭参加诉讼。被告赵军堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乔乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款31500元及利息(利率按同期人民银行贷款利率计算，从立欠条之日2018年11月6日起至还款之日止）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年起为被告承接的工程作不锈钢安装，双方通过结算至2018年11月6日止，被告下欠原告材料款31500元，被告以曾用名赵成钧的名义向原告出具了欠条，后经原告向被告催讨，被告未付款。原告为了保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令如前所求。被告赵军堂未予答辩。原告周乔乔围绕诉讼请求提交了证据，因被告赵军堂未到庭，不能进行质证，本院经审查认为，原告周乔乔提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告周乔乔诉称的事实基本一致。本院认为，原告周乔乔为被告赵军堂承接的工程作不锈钢安装，双方之间形成承揽合同关系。被告赵军堂欠原告周乔乔材料款后立据，没有写明履行期限，是合同履行中履行期限不明确，原告周乔乔作为债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告赵军堂经原告周乔乔催讨后未履行支付价款的义务,应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告段丙涛主张自立据之日起计算利息不符合法律规定，应自起诉之日2019年3月5日起至判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，对原告周乔乔的诉讼请求的合理部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军堂于本判决生效之日起十日内支付原告周乔乔货款31500元及利息（利息从2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告周乔乔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告赵军堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲审 判 员  朱 斌人民陪审员  蔡明珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  潘慧平
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。负责人：杨艳艳，职务行长。委托代理人：张旭东，男，汉族，1982年出生，职业中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行职工，现住肇州县。被告：曲兆华，女，1976年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告曲兆华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告曲兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告曲兆华的贷款提前到期还款，被告连带给付原告贷款本金127,661.33元；年利率5.88%利息及逾期罚息961.81元，本息合计128,623.14元（计算至2019年10月10日）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息。2、请求依法拍卖被告抵押的房产，所得价款由原告优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，曲兆华与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行签订《个人购房借款及担保合同》申请贷款15万元，合同约定贷款期限为180个月，还款方式为等额本息，年利率为5.88%。同时合同中约定曲兆华用位于肇州县繁荣街食品公司住宅楼（畜产品开发有限公司）3单元2楼西门为此贷款进行抵押，并办理了抵押登记，他权证号为庆房他证肇州县字第××号。2016年5月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行向曲兆华名下的银行卡发放贷款15万元。截止2019年10月10日，被告已经逾期16天未按月偿还本息，已经构成合同约定的违约情形。故诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告曲兆华未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行为证实自己的主张，向法庭举证如下；一、出示《个人购房借款及担保合同》复印件一份，欲证实2016年5月20日，被告与原告签订该合同，被告向原告借款15万元用于偿还购房款，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息且此合同对利息、罚息等均做了约定的事实。二、出示贷款借据复印件、放款单复印件各一枚，欲证实2016年5月25日原告按照约定向被告名下银行卡发放贷款15万元的事实。三、出示欠款截屏一张，欲证实截止2019年10月11日被告已逾期偿还贷款的事实。四、出示他权证复印件一份，欲证实曲兆华用位于肇州县繁荣街食品公司住宅楼（畜产品开发有限公司）3单元2楼西门为此贷款进行抵押担保，并办理了他权证，他权证号为庆房他证肇州县字第××号。曲兆华未出庭应诉，视为放弃质证、举证权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，曲兆华与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行签订《个人购房借款及担保合同》申请贷款15万元，合同约定贷款期限为180个月，还款方式为等额本息，年利率为5.88%。同时合同中约定曲兆华用位于肇州县繁荣街食品公司住宅楼（畜产品开发有限公司）3单元2楼西门为此贷款进行抵押，并办理了抵押登记，他权证号为庆房他证肇州县字第××号。2016年5月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行向曲兆华名下的银行卡发放贷款15万元。截止2019年10月10日，被告已经逾期16天未按月偿还本息。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告曲兆华签订《个人购房借款及担保合同》，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效。现原告已按照约定向被告曲兆华发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还本息。被告曲兆华逾期未按月偿还本息履行义务，已构成违约，应承担违约责任，双方在《个人购房借款及担保合同》对逾期还款利率有明确约定，且该约定未超过国家针对民间借贷利率的最高规定，对原告诉请，本院予以支持。《个人购房借款及担保合同》中对抵押物、期限、登记等内容亦有明确约定，双方均应按合同约定履行。故对原告请求被告曲兆华约定履行保证担保责任，即对抵押的房屋拍卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲兆华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本息及罚息共计128,623.14（截至2019年10月10日），并自2019年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定给付利息及罚息。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行对被告曲兆华抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费2,872.46元，减半收取1,436.23元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇一九年十一月二十九日书记员  唐兆慧附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8076号之一 申请执行人：张金灿，男，1969年8月25日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：周锡平，男，1975年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人张金灿与被执行人周锡平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初16082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金灿向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人周锡平应归还申请执行人张金灿借款本金6万元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人周锡平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人张金灿，其没有异议。 综上，被执行人周锡平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8076号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张叶飞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1013号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：杨洪志，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙爱娜，女，汉族，住址同上。被执行人：李忠远，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙立中，男，汉族，住址同上。被执行人：李忠庆，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：何洪菊，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人杨洪志、孙爱娜、李忠远、孙立中、李忠庆、何洪菊借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0612民初1718号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪志、孙爱娜、李忠远、孙立中、李忠庆、何洪菊的银行存款250000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇一九年十一月六日书记员  曲 敏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5234号原告张某，男，汉族，1998年8月28日生，住尉氏县。委托代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告阮某1，女，汉族，2001年10月25日生，住尉氏县。被告阮某2，男，汉族，1976年4月4日生，住址同上。被告刘某，女，汉族，1979年12月6日生，住址同上。原告张某与被告阮某1、阮某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判决三被告返还原告彩礼97599元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日始至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由:2018年农历7月9日，原告张某与被告阮某1经媒人介绍相识，初次见面过程中，按照当地习俗，原告张某给予被告阮某1初次见面礼金4000元。2018年农历8月12日，应被告的要求，双方举行了二次见面，原告张某给予被告二次见面礼金4000元和彩礼现金88000元。后原告张某又给被告阮某1购买价值1599元手机一部。后在双方相处过程中，被告阮某1脾气秉性过于执拗，双方相处不甚融洽，矛盾频发，已无发展成为婚姻的可能，后原告多次与被告协商返还彩礼事宜，被告拒不返还彩礼，特提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格。2、证人王某1、王某2、赵某出具证人证言（附身份证复印件）各一份，且证人已到庭可以接受法庭询问。证明：原告共计给付被告彩礼97599元。3、原告为被告购买手机发票两张，证明：原告给被告阮某1买手机所花费费用1599元。被告没有答辩也没有向本院提交证据。根据原告的陈述、提供的证据本院认定以下事实:2018年农历7月9日，原告张某与被告阮某1经媒人介绍相识，第一次见面原告以及原告父母给付被告阮某1共计4000元见面礼。2018年农历8月12日，原告张某与被告阮某1第二次见面，原告给付被告阮某188000元彩礼，后原告及其父母又给付被告阮某14000元见面礼。因原告张某与被告阮某1感情不和矛盾频发，无成为婚姻的可能，双方因彩礼问题发生纠纷，诉至本院。本院认为：按照农村习俗男方订婚时给付女方一定数额的金钱即彩礼是以双方登记结婚为条件的，如果双方登记结婚的条件未成就时，女方就应该把男方给付的彩礼予以退还。对于本案中婚约财产案件是原告张某与被告阮某1二人之间以结婚为目的的婚约，故原告起诉被告阮某2、刘某缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告张某为与被告阮某1结婚，给付被告阮某1彩礼88000元，但原、被告现解除婚约，且双方未办理结婚登记手续，故被告阮某1应当退还原告张某彩礼88000元，本院予以支持。原告要求被告返还原告及父母给被告的两次见面礼共计8000元，及原告给被告阮某1购买的手机1599元，均是为了原告和被告婚事的赠予，故对原告要求被告返还的该项财产，本院不予支持。另原告主张同期同类贷款利率没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阮某1于本判决生效后五日内返回原告张某彩礼88000元。二、驳回原告对阮某2、刘某的起诉。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元减半收取1120元由原告张某承担120元由被告阮某1承担1000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年十一月十一日书记员  张 帅
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执2000号 河北承德热河农村商业银行股份有限公司、李帅、李明杰： 关于河北承德热河农村商业银行股份有限公司与李帅、李明杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初3010号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，河北承德热河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院决定立案执行。在执行过程中，双方于2019年11月18日达成执行和解协议，协议约定李帅自2019年12月起每季度最后一个30日前还款，每季度还款金额不少于20000.00元，先本后息，四年内还清本息。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 承德县人民法院（2018）冀0821民初3010号民事调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月二十日 书记员  周晓梦
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422民初2763-2号解除保全申请人:安徽佳合电力新技术有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地三期C座11层1112号，统一社会信用代码91340100583040222U。法定代表人：俞玉见，该公司总经理。被申请人：寿县三环鑫鑫置业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇东津大道与状元路交叉口三环御景湾营销中心，统一社会信用代码913404220907889964。法定代表人：洪江，该公司执行董事。原告安徽佳合电力新技术有限公司与被告寿县三环鑫鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出(2019)皖0422民初2763号民事裁定，冻结被申请人寿县三环鑫鑫置业有限公司名下2460000元银行存款，分别为：1.开户行在中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行，账号34×××39的存款1230000元，期限一年；2.开户行在建设银行寿县支行宾阳分理处，账号34×××29的存款1230000元，期限一年。申请人安徽佳合电力新技术有限公司2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人安徽佳合电力新技术有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对寿县三环鑫鑫置业有限公司上述银行存款人民币2460000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人安徽佳合电力新技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹本毅二〇一九年十一月二十一日书记员  孙朝辰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更742号罪犯莫闯。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年4月28日作出(2010)宿城刑初字第0140号刑事判决，认定被告人莫闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。违法所得继续追缴，退赔被害人。2010年11月24日，淮安市清浦区人民法院作出(2010)浦刑初字第194号刑事判决，认定被告人莫闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0083号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00701号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01507号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更621号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯莫闯到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫闯减去有期徒刑七个月。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯莫闯提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯莫闯向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯莫闯的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯莫闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫闯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫闯减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月19日起至2020年1月18日止）。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初220号原告苏明寿，男，1953年12月15日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号，统一社会信用代码证11210213335820377U。法定代表人李鹏宇，主任。委托代理人郑福喜，大连金普新区城乡建设局土地房屋征收管理处副处长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。本院在审理原告苏明寿诉被告大连金普新区管理委员会履行补偿职责一案中，原告苏明寿于2019年11月27日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告苏明寿的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏明寿撤回对被告大连金普新区管理委员会的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告苏明寿负担。审判长 李 健审判员 徐建海审判员 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十一月二十七日书记员 王 阳
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初556号 原告：宋林祥，男,1971年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 委托代理人：陈芝德,广西皓元律师事务所律师。 委托代理人：李伟明,广西皓元律师事务所实习律师。 被告：梁汉秋，男,1956年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告宋林祥与被告梁汉秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林祥及其委托代理人陈芝德、李伟明到庭参加诉讼,被告梁汉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋林祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款33410元及逾期利息14054.17元(利息计算：以33410元为本金,按年利率6%,自2017年10月16日起算至实际清偿之日止,暂计算至起诉之日)。事实和理由：2017年9月29日，原告依被告的要求,向被告出售松木方产品。双方确认货款及运费共计37710元。被告支付运费4300元后,向原告出具欠条,载明货款33410元于2017年10月15日前付清,逾期则按每月百分之二计算利息。但被告未按约定期限结清货款。请求法院判如所请。 被告梁汉秋没有答辩。 经审理查明，2017年9月29日，原告依被告的要求,向被告出售松木方产品。双方确认货款及运费共计37710元。被告支付运费4300元后,向原告出具欠条,载明货款33410元于2017年10月15日前付清,逾期则按每月百分之二计算利息。但被告未按约定期限结清货款而形成本案纠纷。上述事实，有原告当庭陈述及其在举证期限内向本院提供并经当庭出示质证的欠条在案证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告当庭陈述及其提交的欠条，可以确认原、被告之间存在合法的买卖关系。被告未按约付清货款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款33410元并支付逾期利息,于法有据，本院予以支持。双方约定逾期付款按月利率2%计算利息,没有超岀法律法规规定,本院依法照准,自2017年10月16日起计算至付清货款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁汉秋应于本判决生效之日起十日内支付给原告宋林祥货款33410元并支付逾期利息(利息计算：以33410元为基数,按月利率2%计算,自2017年10月16日起计至付清货款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，财产保全申请费370元，合计1356元(原告已预交),由被告梁汉秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何义和 审 判 员  张 蓉 人民陪审员  袁月生 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  甘秋萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8664号原告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。法定代表人：熊浩，董事长。委托诉讼代理人：杨溢，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所实习律师。被告：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区南彭南湖鸳鸯生态园60号，统一社会信用代码9150011368621888X5。法定代表人：钱明金，总经理。诉讼代表人：重庆强华生物科技产业集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李中辉、唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人：马荣联，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：董怡琦，女，1988年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：董思平，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区双安街41号附4号。原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与被告重庆强华生物科技产业集团有限公司、第三人马荣联、董怡琦普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司负担。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月二十一日书 记 员 谢爽尔
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20144号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陈炳灯，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈炳灯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈炳灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈炳灯返还贷款本金2571.19元；2.陈炳灯支付利息（利息以2571.19元为基数，自2018年2月12日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈炳灯未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS99824007261326092A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈炳灯，通讯地址福建省龙岩市漳平市万城小区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月26日。4、贷款用途：个人消费。5、还款计划：共12期，自2017年8月11日起至2018年7月11日止，每月11日为还款日。6、贷款金额：贷款金额暂定为4900元，双方可协商一致调整贷款金额，但调整后的贷款金额最高不超过100000元；贷款将被发放至经贷款人批准的借款人银行账户（“贷款账户”），最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。7、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。8、贷款利率（包括手续费和罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年7月27日。11、手续费扣款时间：2018年7月27日。12、手续费扣除金额：330.01元。13、贷款归还情况：2759.04元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈炳灯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司在与被告陈炳灯签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈炳灯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈炳灯发放借款4900元，但小雨点公司在向陈炳灯放款的当日扣收手续费，陈炳灯未实际支配该部分资金，故陈炳灯实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈炳灯实际借款金额为4569.99元。因陈炳灯未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向陈炳灯宣布借款全部到期，陈炳灯应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈炳灯的还款情况，截至2018年2月11日，陈炳灯尚欠小雨点公司借款本金2215.53元。关于2018年2月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈炳灯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2215.53元；二、被告陈炳灯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年2月12日起至付清时止的，以未返还借款本金2215.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈炳灯负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告陈炳灯还款情况表            还款日期              当期实际还款                  2017/8/11              459.84                  2017/9/12              459.84                  2017/10/11              459.84                  2017/11/12              459.84                  2018/1/16              919.68
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82887号原告：吕武峰，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省。被告：顾学新，男，1975年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王广，男。1983年4月10日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区十九里镇马小楼行政村王井22号。本院在审理原告吕武峰与被告顾学新、王广租赁合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宝根二〇一九年十一月八日书记员  李 朋
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2120号原告：李勇，男，1993年4月20日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：李桂才（系原告父亲），男，1961年10月2日生，汉族，住沧县。被告：张林升，男，1985年2月14日生，汉族，住沧县。原告李勇与被告张林升劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人李桂才到庭参加了诉讼，被告张林升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款10000元。事实和理由：2014年被告雇佣原告为其干活，具体从事水暖工作，期间被告因资金紧缺，对原告的工资予以拖欠。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿。后被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，为了维护原告的合法权益，故诉来本院。被告张林升未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告雇佣原告为其干活，具体从事水暖工作，总计欠原告工资10000元。被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，内容为：今欠李勇￥10000元壹万元整欠款人张林升2019、2、4。以上事实，有欠条以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事水暖工作，原告付出了劳动，享有获得劳动报酬的权利。原告在所从事的工作完工后，被告张林升应遵循诚实、信用原则，履行给付劳动报酬的义务，及时、足额地给付原告劳务费。原告为证实自己的主张提交了由被告出具的欠条一张。被告张林升未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，其给原告出具欠条的行为，属于对拖欠原告劳务费这一事实的认可。故对原告请求判令被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林升于本判决生效后十日内给付原告李勇劳务费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张林升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  靳增全人民陪审员  张忠伟人民陪审员  李国兴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张向东
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5977号 原告：舒美珠，女，汉族，住兰溪市。 被告：胡益仙，女，汉族，住兰溪市。 原告舒美珠与被告胡益仙民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告舒美珠到庭参加诉讼，被告胡益仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒美珠诉称，2018年8月20日，被告因需向原告借款1万元，并由被告出具借条一份，约定借款当年9月初归还。借款期限已至，就上述借款，原告多次催讨都无果，为此向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元及利息2453.33元（利息暂自2018年9月20日计算至2019年9月23日，之后利息仍按月息2%计算至实际履行之日止），暂合计12453.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告胡益仙未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告舒美珠所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告胡益仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的法律事实如下：2018年8月20日，被告向原告借款并出具借条一份，载明“今借舒美珠一万元整（壹万元整），9月初还清”，借款人署名为胡益仙，落款日期为2018年8月20日，并备注借款人身份证号码。现原告以被告至今未偿还尚欠借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告胡益仙向原告舒美珠借款的事实，有被告胡益仙出具的借条为证，双方的借贷关系成立。借条上约定了还款期限，现被告未按期还款显属违约，应承担相应的民事责任。借条未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方就借款利息进行过约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉请本院不予支持，但原告可要求被告按照年利率6%支付逾期利息。故原告舒美珠诉请被告胡益仙偿还借款本息的合理部分，本院予以支持。被告胡益仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡益仙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告舒美珠借款人民币10000元及支付逾期利息（自2018年9月20日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元（已减半收取），由被告胡益仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一九年十一月七日 书记员  王 恒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异86号 案外人：钱丽亚，女，1986年6月23日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人：李思奇,男,1992年11月24日出生,汉族,住湖北省汉川市。 被执行人：陈国庆，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行申请执行人李思奇与被执行人陈国庆民间借贷纠纷一案过程中，案外人钱丽亚向本院提起执行异议，要求本院终止对桐乡市富圣豪庭31幢2单元1402室房产的执行。本院立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。 案外人称，法院在执行申请执行人李思奇与被执行人陈国庆民间借贷纠纷（2019）浙0402执1714号一案中，查封了坐落于桐乡市室×××的房屋，但案外人钱丽亚与被执行人陈国庆离婚纠纷一案，经桐乡市人民法院（2017）浙0483民初1244号民事调解书确认，桐乡市×××室的房产中（产权证号：00××69）属陈国庆应得份额归钱丽亚所有，由钱丽亚支付陈国庆250000元，于2017年2月25日付清。2017年2月24日，钱丽亚按约委托他人向陈国庆转账250000元。案外人认为上述房产中已没有陈国庆的份额，故向法院申请终止对上述房产的执行。 申请执行人李思奇答辩称，一、被执行人陈国庆与异议人钱丽亚原系夫妻关系，（2017）浙0402民初7757号民事判决书确定的债务发生于两人夫妻关系存续期间。被执行人陈国庆与异议人于2017年2月24日通过诉讼方式离婚，而申请人李思奇主张的借款发生于2016年12月12日，此时被执行人陈国庆与异议人仍系夫妻关系。根据法律规定，本案债务应依法认定为被执行人与异议人的夫妻共同债务。虽然被执行人陈国庆与异议人约定各自经手的债权债务由各自负责收取和归还，但不能免除异议人对夫妻共同债务承担连带责任。二、被执行人陈国庆通过离婚方式逃避债务，严重损害了债权人权益。案涉房屋为被执行人陈国庆与钱丽亚、钱继良共同共有。被执行人陈国庆通过诉讼离婚约定将被执行人应得份额转移至异议人名下，虽然异议人支付了被执行人相应对价，但是该金额明显低于被执行人应得份额的市场价值。被执行人与异议人恶意串通逃避债务的行为已严重损害了李思奇权益。三、涉案房屋产权未经变更登记，被执行人陈国庆仍为登记产权人。虽然被执行人陈国庆与异议人在离婚协议中对被执行人所属房屋份额的处分做了约定，但涉案房屋产权未经变更登记，根据登记生效主义，涉案房屋产权未发生变动，被执行人陈国庆仍为房屋的登记产权人。因此，申请执行人李思奇作为债权人要求对被执行人陈国庆名下财产予以强制执行符合法律规定。 本院查明，申请执行人李思奇与被执行人陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日以（2017）浙0402民初7757号案件立案审理。本院于2018年7月24日作出（2017）浙0402民初7757号民事判决书，判决被执行人陈国庆于判决生效之日起十日内归还申请执行人李思奇借款本金23330元并承担利息、违约金（以23330元为计算基数，按年利率24%，自2017年7月13日起计算至实际履行之日止，扣除已履行的利息3450.56元）；被执行人陈国庆于判决生效后十日内支付申请执行人李思奇实现债权律师费2000元。上述判决书生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）浙0402执1714号案件立案执行，在执行过程中，本院依法查封被执行人陈国庆名下位于桐乡市梧桐街道环城北路××单元××室房屋，该房屋上面设定有抵押，且系被执行人与案外人钱丽亚、钱继良共同共有。后案外人钱丽亚向本院提起执行异议，认为上述房产中已没有陈国庆的份额，要求本院终止对该房产的执行。 另查明，案外人钱丽亚与被执行人陈国庆离婚纠纷一案，2017年2月24日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483民初1244号民事调解书，确认位于桐乡市×××室的房产中属陈国庆所得份额归钱丽亚所有，由钱丽亚支付陈国庆250000元，于2017年2月25日付清；待钱丽亚还清房屋贷款及抵押权撤销之日起10日内由陈国庆协助钱丽亚办理房屋更名手续。同日，钱丽亚通过钱继良向陈国庆转账250000元。 以上事实有（2017）浙0483民初1244号民事调解书、转账凭证、（2019）浙0402执1714号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、答辩意见等证据予以证明。 本院认为，关于申请执行人认为本案债务发生在钱丽亚与陈国庆婚姻关系存续期间，应依法认定该债务为夫妻共同债务的问题。本院认为，首先本案执行依据并未明确钱丽亚为共同债务人，其次虽然婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案陈国庆借款时间发生在2016年12月12日，借款金额56000元，而陈国庆与钱丽亚于2017年2月24日通过诉讼方式离婚，二者相距时间之短，本院认为本案借款不宜认定为用于夫妻共同生活，不能简单的把发生在“婚姻关系存续期间”的借款均认定为夫妻共同债务，故对申请执行人的上述意见不予采纳。关于申请执行人认为陈国庆与钱丽亚恶意串通，通过离婚方式逃避债务，损害申请执行人权益的问题。本院认为，2012年6月5日钱丽亚便向法院提出过离婚诉讼被判决驳回诉讼请求，结合钱丽亚诉陈国庆离婚纠纷的原因、次数及民事调解书内容，以及钱丽亚为受让案涉房屋中原陈国庆的份额按约向其支付对价的情形，可以认定离婚系双方真实意思表示，处置共同财产的方式也并不存在恶意逃避债务，损害申请执行人权益的目的。故对申请执行人的该意见不予采纳。关于申请执行人认为，案涉房屋未经变更登记，被执行人陈国庆仍为登记产权人的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。本案中，桐乡市人民法院作出民事调解书，确认案外人钱丽亚向陈国庆支付250000元，桐乡市富圣豪庭31幢2单元1402室房产中应属陈国庆的份额便归钱丽亚所有。调解书生效当日，钱丽亚即通过钱继良账户支付陈国庆250000元，则案涉房产中应属陈国庆的份额部分物权已发生变动，归钱丽亚所有。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”。本案中，案涉房产产权证书上虽显示为被执行人陈国庆与案外人钱丽亚、钱继良共同共有，但应属被执行人陈国庆份额部分已归案外人钱丽亚所有，上述房产中已无被执行人份额，故案外人提出的要求本院终止对上述房产执行的异议请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 解除对桐乡市×××室房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蔡冬燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4568号 原告：陈丽，女，1969年3月7日出生，住重庆市大渡口区。 原告：陈玉琦，女，1972年3月20日出生，住重庆市北碚区。 被告：刘涛，男，1972年11月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-5，统一社会信用代码91500240572100912X。 法定代表人：刘安文，该公司执行董事兼总经理。 原告陈丽、陈玉琦与被告刘涛、重庆平宇房地产开发有限公司（以下简称平宇公司）所有权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告陈丽、陈玉琦到庭参加诉讼，被告刘涛、平宇公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈丽、陈玉琦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认现登记于被告刘涛名下的重庆市石柱土家族自治县X号房屋(总价款150000.00元)所有权归原告；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月13日，原告与被告平宇公司签订《房屋买卖合同》，将位于石柱县X号房屋所有权卖给原告。原告分别于2016年8月13日交款50000.00元，2016年8月15日交款100000.00元，已交清全部房款共计150000.00元。原告已履行完买受房屋所有权的全部合同义务，并已经实际占有和使用该房屋3年多，已取得以所有权为标志的全部权利。根据《房屋买卖合同》约定，原告于2017年请求登记过户时，才知道该房屋在销售给实际用户前，被告平宇公司以整体转移登记形式，将该楼盘197号4幢楼房整体转移登记于被告刘涛名下。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法确认原告已买得的标的房屋为原告所有。 刘涛未作答辩。 平宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，平宇公司与刘涛就案涉房屋网签《房屋买卖合同》。2015年10月23日转移登记到刘涛名下，并办理了渝（2015）石柱县不动产权第X号不动产权证。2015年11月3日，刘涛将案涉房屋在内的3、4、6号楼抵押给重庆银行股份有限公司石柱支行，办理了抵押登记。2016年8月13日，平宇公司与原告签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋以95635.00元的价格销售给原告。2016年8月13日，原告向平宇公司支付50000.00元，同年8月15日再次支付100000.00元，平宇公司均给原告出具了《收据》。2016年12月23日，刘涛、重庆银行股份有限公司就案涉房屋在内3、4、6号楼办理了抵押权注销登记。同日，又以涉案房屋在内3、4、6号楼抵押给重庆银行股份有限公司石柱支行，办理了抵押登记。2018年1月29日，案涉房屋在内的3、4、6号楼已被本院查封。另查明，原告购买案涉房屋后已于2017年入住。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”。第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。原告主张涉案房屋的所有权系原告，但涉案房屋已于2015年10月20日出售给被告刘涛，并于2015年10月23日登记在被告刘涛名下，其所有权应属刘涛。原告主张涉案房屋所有权归原告，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽、陈玉琦的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告陈丽、陈玉琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  罗成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛朝民，男，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：赵卫国、郭雪霓，均系广东辰科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市源之兴纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇。法定代表人：马少鑫。一审被告、二审上诉人：澳洛奇服饰（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇。法定代表人：毛仲臣。再审申请人毛朝民与被申请人东莞市源之兴纺织品有限公司（以下简称源之兴公司）及一审被告、二审上诉人澳洛奇服饰（东莞）有限公司（以下简称澳洛奇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛朝民申请再审称，一审认定合同相对方为澳洛奇公司，符合法律规定。毛朝民混淆了法律关系，主张其系合同相对方，一审认定债的加入，无事实和法律依据。《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第四条明确规定发起人与公司承担连带责任的情形，本案并不符合该条规定，毛朝民与公司必有其一承担责任，不可能共同承担责任，一审适用法律错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。毛朝民在澳洛奇公司成立前后，以“澳洛奇童装”的名义与源之兴公司开展交易活动，之后毛朝民成为澳洛奇公司的股东，且澳洛奇公司的法定代表人毛仲臣与毛朝民为父子关系，这些都足以令交易对象无法明确区分澳洛奇公司与“澳洛奇童装”，且在对账时毛朝民亦承诺分期付款，一、二审法院据此认定毛朝民应与澳洛奇公司对涉案货款承担连带清偿责任，并无不当。毛朝民申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，毛朝民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛朝民的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 琳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执993号之二 申请执行人：李红燕，女，汉族，1977年7月21日出 生，住夏津县。 被执行人：于晓燕，女，汉族，1989年4月19日出生。 户籍地夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427民初1141号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人于晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于晓燕在财付通支付科技有限公司 085e9858eb***ad2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2273.38元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱瑞华
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初558号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人赵某，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地黑龙江省尚志市，现居住地沂南县，2019年8月21日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］126号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人薄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控：2017年7月29日9时许，被告人赵某携带斧头到沂南县依汶镇南石花峪村村民李某家中，用斧头将李某左面部砍伤。经法医鉴定，李某颌面部之损伤为轻伤二级。公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人赵某的供述和辩解等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、被告人赵某自愿认罪，构成坦白。2、被告人赵某积极赔偿被害人损失并取得谅解。3、被告人赵某系初犯、偶犯，主观恶性较小。4、被告人赵某的行为造成一人轻伤二级，危害后果相对较轻。综上请求对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月29日9时许，被告人赵某携带斧头到沂南县依汶镇南石花峪村村民李某家中，用斧头将李某左面部砍伤。经法医鉴定，李某颌面部之损伤为轻伤二级。2019年10月30日，被告人赵某亲属与被害人李某达成协议，赔偿被害人李某各项经济损失共计50000元，取得谅解。上述犯罪事实被告人赵某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。书证谅解书、收到条，鉴定意见，证人赵某的证言，被害人李某的陈述，被告人赵某的供述，综合证据常住人口信息表、在逃人员信息表、抓获经过、认罪认罚具结书、量刑建议书等，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人赵某构成坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。综合评价被告人赵某的犯罪事实、性质、赔偿、取得谅解等情节并结合认罪认罚、公诉机关量刑建议，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 夏  立  军人民陪审员人 民陪审员郭敏人民 陪 审员 郭  元  清二〇一九年十一月十二日法官助理张天翼书记员薛晶晶
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1323行审147号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：王某某，男，汉族，1965年5月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第209号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的122.00平方米房屋。 本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第209号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第209号《行政处罚决定书》主文第二项“拆除在非法占用的土地上新建的122.00平方米房屋”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3416号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：伍克文，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。 在执行申请人维仕融资担保有限公司与被执行人伍克文追偿权一案中，本院作出的（2019）皖0202民初2683号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人伍克文名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁烨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初625号原告：郭程骏，男，1990年6月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西望颂律师事务所律师。被告：陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邱兰香，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕麒，男，1972年6月13日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。第三人：任斌，男，1974年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告郭程骏与被告陕西万强置业有限责任公司（以下简称“万强公司”）、第三人任斌商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。原告郭程骏向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于西安市莲湖区XX环XX段XX号XX小区XX幢XX号、面积89.21平方米房屋归原告所有；2、判令被告及第三人立即协助原告办理上述房屋的不动产权证书；3、判令被告支付违约金4013元(按照合同第15条约定主张总房款1%的逾期办证违约金)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月7日与被告签订商品房买卖合同，购买了位于西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX号、面积89.21平方米房屋。合同签订后，原告按照约定全额支付了房款共计401343元。此后被告将该房屋交付原告使用，原告对房屋进行了装修并实际占有使用至今。原告还于2012年12月28日缴纳了契税11561元、2013年6月8日缴纳了西安市房屋专项维修资金12040.29元，并于2013年6月13日提交了分户产权证书资料，履行了全部合同义务，故原告系该房屋的实际所有人，但被告至今未协助原告办理不动产权证书。根据双方签订的合同第十五条约定，原告对于违约金的诉请有事实依据，亦符合法律的规定。另，因第三人任斌与案外人的借款纠纷，2017年8月23日西安市碑林区人民法院依据（2017）陕0103执1537号执行裁定查封了涉案房屋，导致原告无法办理不动产权证书。原告诉至法院，望判如所请。 经审查，2007年4月3日，任斌作为买受人与万强公司作为出卖人签订了合同登记号为070022325的《商品房买卖合同》，约定任斌以415103元的价格购买万强公司开发的位于西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）。万强公司与任斌均认可合同签订后，任斌并未向万强公司支付任何购房款，签订前述合同的目的就是为了帮助万强公司从银行融资。2007年6月15日，任斌与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称“建设银行”）签订了借款合同，约定建设银行向任斌出借240000元用于购买涉案房屋，万强公司为该笔贷款提供连带责任保证。建设银行还在涉案房屋上设立了以任斌为抵押人的预售商品房抵押登记。万强公司与任斌均称，建设银行实际放款后一直由万强公司每月偿还按揭款，任斌从未还款。后建设银行因未按期收到按揭还款，于2016年将任斌、范某某（系任斌妻子）、万强公司以金融借款合同纠纷为由诉至西安市碑林区人民法院，该院审理后判决任斌、范某某偿付建设银行借款本金174762.98元、利息4672.73元、罚息137.68元、复利88.17元，2015年9月22日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利（该三项按合同约定计算支付）及实现债权的全部费用；万强公司对任斌、范某某的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，建设银行向西安市碑林区人民法院申请执行，该院于2017年8月23日查封了涉案房屋，查封期限三年。2008年5月7日，原告作为买受人与万强公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定原告以401343元价格购买涉案房屋。合同签订后，原告向被告万强公司付清了401343元购房款，万强公司向原告出具了收款收据。万强公司于2008年6月向原告交付房屋，原告居住使用至今。随后，原告向税务部门缴纳了涉案房屋的契税、向中国银行西安西大街支行缴纳了西安市房屋专项维修资金。涉案房屋目前登记在万强公司名下，原告要求万强公司协助办理房屋产权证书，但因涉案房屋被西安市碑林区人民法院查封导致无法办理，原告于2018年向西安市碑林区人民法院提出执行异议，该院审理后认为原告的执行异议请求于法相悖，裁定驳回原告的异议请求。原告即诉至本院，诉如所请。本院认为，涉案房屋在起诉之前已被西安市碑林区人民法院依法查封，现原告要求房屋归其所有、被告及第三人协助办理房产证的诉讼请求，涉及了对查封房屋实体权利的主张，具有明确的排除对执行标的物的强制执行效力。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭程骏的起诉。案件受理费7380元，退还原告郭程骏。公告费400元，由原告郭程骏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    雷  丹人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    谢翔天 二○一九年十月三十一日 书    记    员    张  帆 1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5022号原告：陈军，男，汉族，1995年6月3日出生，住安徽省宿州市泗县开发区。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住泗县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。原告陈军与被告成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈军的委托诉讼代理人王庆德，被告成守瑞委托诉讼代理人杨培孝、被告刘军委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资5052.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与泗县彩兰农业有限公司（以下简称泗县彩兰公司）签订了试用期劳动合同。约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元，但是自从原告进厂工作至今,泗县彩兰公司从未支付过原告工资,共计欠薪5052.50元。后原告和公司其他同事一起报警处理,经过泗县公安局调解,泗县彩兰公司拖欠的工人工资由被告成守瑞、刘军共同承担还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军始终以各种借口不予支付工资,请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付工资。被告成守瑞辩称：1、泗县彩兰公司是合法注册的公司，拥有3-5名股东，成守瑞只是法定代表人，实际操作人是刘军，成守瑞在泗县彩兰公司无任何职务和具体事务。2、在泗县公安局泗城派出所主持下达成的协议由两被告偿还工人工资及农民保证金，是按份责任不是共同责任，成守瑞与刘军分别承担20万元的份额，成守瑞在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，故成守瑞不应该承担支付工资的责任。被告刘军辩称：1、成守瑞是泗县彩兰农业有限公司法定代表人，也是唯一股东，刘军只是其委托代为处理公司日常事务的代理人，不应当承担还款责任；2、刘军于2019年5月25日签署的共同还款承诺系受到胁迫的，非其真实意思表示，依法应予撤销；3、提出反诉，请求依法撤销刘军于2019年5月25日作出的非真实意思表示的共同还款承诺。本院经审查，对本案事实认定如下：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，原告与泗县彩兰公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从原告进厂工作后,泗县彩兰公司一直未支付原告工资,经泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰公司共计欠原告工资5052.50元。2019年5月25日，原告和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找被告刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约40万元，由被告成守瑞、刘军每人承担20万元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军仍未支付工资,原告诉讼来院。以上事实，有原告与泗县彩兰公司签订的试用期合同、泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单、成守瑞与刘军的还款承诺及泗县公安局泗城派出所出具的情况说明等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案泗县彩兰公司拖欠原告工资5052.50元，有泗县彩兰公司盖章及成守瑞签字工资单为凭，故彩兰公司理应及时支付该笔工资；原告在讨要工资时，被告成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担20万元的还款责任，该承诺不违反法律规定，故彩兰公司拖欠原告工资5052.50元，应由被告成守瑞和刘军按承诺各承担一半。被告刘军提出，刘军系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，因此对此辩解本院不予采信；另其在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。被告成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担20万元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故原告有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成守瑞、刘军于本判决生效之日起10日内各支付原告陈军工资款2526.25元，合计5052.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告成守瑞、刘军各负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十一月二十三日书记员  夏凡本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终88号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司。法定代表人：何某，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：山西科尔峰再生资源有限公司（曾用名：孝义市科尔峰建筑垃圾再利用有限公司）。法定代表人：那某，职务：董事兼总经理。上诉人北京东方园林环境股份有限公司与被上诉人山西科尔峰再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初1349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京东方园林环境股份有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初1349号民事裁定书；2、将本案驳回起诉。事实和理由：上诉人认为，2017年2月，山西科尔峰再生资源有限公司与申请人签订了《材料采购合同》及合同附件，按照合同条款第十二条争议解决约定，本合同的履行产生争议，双方友好协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。根据《民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人已在合同中进行了约定管辖，并未违反级别管辖和专属管辖，因此应适用约定管辖地即甲方所在地人民法院管辖。综上所述，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案离石区人民法院没有管辖权，请求贵院依法撤销原裁定，将本案移交上诉人所在地人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人认为双方有合同约定管辖条款，但卷宗材料无记载，上诉人也无证据提供，根据双方签订的《材料采购合同》，双方当事人并没有对合同履行地进行约定，视为对履行地无约定，故应由被告住所地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院管辖。因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初1349号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年十一月十二日书记员 杜霞飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4533号原告：徐州江海源精细化工有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉冶金工业园内。法定代表人：昝晴，该公司经理。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1984年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所。原告徐州江海源精细化工有限公司与被告陈丹丹劳动纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告徐州江海源精细化工有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州江海源精细化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州江海源精细化工有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州江海源精细化工有限公司负担。审判员  王秀富二〇一九年十一月二十九日书记员  王盼盼