湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2991号 原告：金某，女，1987年9月11日出生，汉族，陕西省商州市人，住湖北省阳新县。 原告：石某1，男，1951年1月19日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 原告：卢某，女，1960年2月19日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 原告：石某2，男，2008年8月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 原告：石某3，女，2015年11月28日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 共同委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。 被告：董聪，男，1981年11月15日出生，汉族，山东省泗水县人，住山东省泗水县。 被告：临沂昶吉运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。 法定代表人：朱孟来，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：寿光市晟腾运输有限公司，住所地：山东省寿光市羊口镇渤海化工园渤海南路南侧，羊临路以东。 法定代表人：于顺宝，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告金某、石某1、卢某、石某2、石某3与被告董聪、临沂昶吉运输有限公司（以下简称“昶吉公司”）、寿光市晟腾运输有限公司（以下简称“晟腾公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、石某1、卢某、石某2、石某3的共同委托诉讼代理人温富春与被告董聪、昶吉公司的共同委托诉讼代理人姚焕树、人保财险临沂分公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加了诉讼，被告晟腾公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 五原告诉称：1、要求被告向原告赔偿损失共计671700.25元；2、判令医保外用药费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、由被告人保财险临沂分公司在保险范围内直接赔付给原告，不足部分由其余被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月2日，受害人石某4驾驶重型半挂牵引车由北往南行驶至京港澳高速湖南处时，与同车道由被告董聪驾驶的重型半挂牵引车追尾相撞，造成石某4死亡，两车受损的交通事故。事故后，临湘市高速交警大队对本次事故作出事故责任认定书，认定董聪负事故次要责任，石某4负事故主要责任。经查实，被告董聪驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了保险，故五原告因本次事故遭受的损失应由本案三被告予以赔偿。 被告董聪辩称：1、被告董聪是昶吉公司雇请的驾驶员，事故发生时处于劳务期间；2、本被告驾驶的事故车辆在被告人保财险临沂分公司投保了交强险和110万元商业险及不计免赔，故五原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付；3、事故发生时，本被告已向五原告先行垫付丧葬费30000元，请求法庭一并予以处理。 被告昶吉公司辩称：1、被告董聪系我司雇佣的驾驶员，我公司系涉案车辆的实际车主；2、事故车辆在被告人保财险临沂分公司投保了交强险和商业险；3、事故发生后，我公司以董聪的名义向五原告垫付丧葬费30000元；4、诉讼费等程序性费用应当由保险公司承担。 被告人保财险临沂分公司辩称：1、董聪驾驶的事故车辆在我公司投保属实，在核实事故车辆的驾驶证、行驶证及驾驶员的从业资格证后，如符合法定及合同约定的上路条件，并且没有合同约定的免赔、拒赔的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿五原告合理合法的损失，超出交强险的损失，应当按事故责任比例，我公司承担不超过30%的责任；2、五原告所要求的各项赔偿标准应当按农村标准予以计算，其他意见在质证时一并发表；3、我公司不承担本案的诉讼等程序性费用。 被告晟腾公司书面辩称：1、事故车辆鲁GXXXXX挂车已经于2019年1月5日转让并交付给昶吉公司使用，昶吉公司才是实际车主，故晟腾公司不承担赔偿责任；2、事故车辆鲁QXXXXX由昶吉公司在被告人保财险临沂分公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故五原告的损失应由人保财险临沂分公司承担赔偿责任，不足的部分由昶吉公司承担赔偿责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年8月2日，驾驶员石某4驾驶重型半挂牵引车由北往南行驶至京港澳高速湖南段时，车辆与同车道前方由被告董聪驾驶的重型半挂牵引车追尾相撞，造成驾驶员石某4死亡，两车及两车货物受损的交通事故。事故后，临湘市高速交警大队对本次事故作出事故责任认定书，认定董聪负事故次要责任，石某4负事故主要责任。 被告董聪系昶吉公司雇请的员工，其驾驶的事故车辆鲁QXXXXX登记在昶吉公司名下，事故车辆鲁Ｇ×××××车登记在晟腾公司名下，晟腾公司于2019年1月5日将鲁Ｇ×××××车转让并交付给昶吉公司，未办理转让登记，该车在交付后一直由昶吉公司实际使用、收益。昶吉公司为事故车辆鲁Ｑ×××××号牵引车在人保财险临沂分公司投保了交强险与100万元商业三者险，为鲁Ｇ×××××车投保了100万元商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，昶吉公司代董聪向五原告先行垫付丧葬费30000元。 另查明，受害人石某4的父亲石某1与母亲卢某婚后共同生育3名子女，石某4与原告金某婚后育有两名子女，分别为石某2、石某3。 判决的理由与结果 本院认为，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释的相关规定以及五原告的主张，对五原告的损失认定如下：1、丧葬费系办理丧葬事宜必然产生的费用，虽董聪已经事先垫付了30000元，但五原告系因交通事故而向保险公司主张赔偿，故应认定保险项下的丧葬费损失36650元（73300元／年÷12个月×6）；2、精神抚慰金50000元；3、死亡赔偿金281860元（14093元／年×20年），受害人石某4系农村户口，其未提供收入证明，故其死亡赔偿金按2018年湖南省农村居民人均可支配收入14093元／年的标准计算，石某4在死亡时未满60周岁，故其赔偿年限按20年计算；4、根据四位被抚养人的年龄，石某1的被扶养人生活费计算年限以12年计算，卢某的被扶养人生活费计算年限以20年计算，石某2的被扶养人生活费计算年限以7年计算，石某3的被扶养人生活费计算年限以14年计算，因前12年中四位被扶养人的年赔偿总额累计超过了2018年农村居民人均生活消费支出12721元，故前12年中每年的被抚养人生活费总额均以12721元计算，合计152652元，后段抚养费为46643.67元（12721元／年×8年÷3人＋12721元／年×2年÷2人），两项共计199295.67元；5、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费及相关费用系合理请求，本院根据案件情况酌情认定5000元。综上，各项损失共计572805.67元。 本起事故系因被告董聪与受害人石某4违反道路交通安全法律、法规所致，交警部门作出的道路交通事故责任认定书中，认定石某4负事故主要责任，董聪负事故次要责任，与事实和法律规定相符，本院予以确认。依据事故责任划分，本院酌情认定，石某4对本次事故损失承担70%的责任，董聪对事故损失承担30%的责任。董聪驾驶的事故车辆在被告人保财险临沂分公司投保了交强险与商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对五原告的损失，应由人保财险临沂分公司应交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由其在商业三责险限额内予以赔偿。董聪系昶吉公司的雇员，事发时在从事公司指派的事务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，董聪因执行工作任务造成他人经济损失的，由昶吉公司承担责任。对五原告的损失，先由被告人保财险临沂分公司在交强险伤残项下赔付110000元，交强险之外的费用根据董聪与石某4的过错程度，由被告人保财险临沂分公司在商业险限额内赔付138841.7元（462805.67元×30%），其余损失由五原告自己承担，故人保财险临沂分公司应支付五原告共计248841.7元。昶吉公司已经向五原告先行垫付了丧葬费30000元，故五原告应在获得赔偿款后返还给昶吉公司。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金某、石某1、卢某、石某2、石某3赔偿款共计248841.7元； 二、原告金某、石某1、卢某、石某2、石某3于本判决生效之日起十日内返还被告临沂昶吉运输有限公司30000元； 三、驳回原告金某、石某1、卢某、石某2、石某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3658元，减半收取1829元，由被告临沂昶吉运输有限公司负担677元，由原告金某、石某1、卢某、石某2、石某3负担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。