河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0502行初53号原告李芳增，男，1952年2月27日出生，汉族，住林州市。委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托代理人刘强，河南新天河律师事务所律师。被告林州市黄华镇黄华村村民委员会，住所地：林州市黄华镇黄华村。法定代表人李永朝，职务村主任。委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。原告李芳增诉被告林州市黄华镇黄华村村民委员会行政撤销一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告李芳增及其委托代理人张永刚，被告林州市黄华镇黄华村村民委员会委托代理人张相周、李永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳增诉称：原告世代为黄华镇黄华村村民，原告父亲李江山生前遗有村中老宅院一处，1993年村里直路，将该老宅院拆除了南半部分的8间房屋。作为拆迁补偿，村里另指定一片宅基地由原告修建新宅，剩余老宅仍然由原告父亲保留并居住。2015年村里再次直路，又拆除了老宅院西屋剩余3间房屋。父亲去世后，原告将老宅剩余北屋和东屋部分房产进行了翻修，居住至今。2019年7月7日，被告发出公告，以建设“美丽乡村”为由，限令原告7日内自行拆除该宅院，否则被告将组织人员强行拆除。原告认为，该老宅系原告父亲的遗产，由原告合法继承所得，属公民合法财产，我国《宪法》规定，公民合法私有财产不受侵犯。被告作为村民自治组织，没有强行拆除原告房屋的行政职能，无权拆除原告的老宅院，该拆除决定无任何法定事由，未经任何法定程序，没有合法依据，且拆除决定严重侵犯原告合法权益，拆除行为严重违法。请求：1、撤销林州市黄华镇黄华村村民委员会于2019年7月7日作出的一子多院、闲散园、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单中有关李芳增的决定。2、本案一应费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、房产证；2、协议书；3、公告；4、“一子多院、闲散院、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单”中李芳增房屋的决定。被告林州市黄华镇黄华村村民委员会辩称：2018年10月27日，黄华镇人民政府印发了《黄华镇农村集体资产清产核资实施方案的通知》（黄政【2018】172号文件）。为了贯彻《林州市委巡察村（社区）共性问题整治工作方案的通知》（林办【2018】30号文件），2019年6月18日，中共黄华镇委员会黄华镇人民政府印发了《黄华镇关于村级党建共性问题专项整治工作方案》的通知（黄发【2019】51号文件）、《黄华镇关于村级三资监管问题专项整治工作方案》的通知（黄发【2019】53号文件）、转发了《林州市委巡察村（社区）非法使用集体土地问题专项治理工作方案的通知》的通知（黄发【2019】59号文件）。2019年1月1日，黄华镇人民政府发布了《黄华镇开展农村“三资”专项整治公告》，2019年7月7日，黄华村经研究，发布了《一子多院、闲散园、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单》及公告。原告属于拆旧建新，旧宅基地依法应予收回村集体。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《河南省农村宅基地用地管理办法（2011修订）》规定，农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地。超过规定标准的，超过部分由村民委员会收回，报乡（镇）人民政府批准，另行安排使用。一九八二年七月二十三日《河南省村镇建房用地管理实施办法》实施前已占用的宅基地，每户面积超过规定标准一倍以内而又不便调整的，经当地县级人民政府批准，按实际面积确定使用权。1993年因黄华村里修路，1993年12月7日，双方达成协议，原告家老宅拆除，村委会另指定一片宅基地由原告修建新宅，且已实际修建入住，李江山已亡故，而原告拒不腾全部退旧宅基地，违反了“一户一宅”的规定。本案未经前置程序，不符合法院主管范畴，应裁定驳回原告起诉。林州市黄华镇人民政府才是有权对本案土地使用权争议作出处理决定的机关。林州市人民政府是林州市黄华镇人民政府的上一级人民政府，是法定的复议机关。本案不属于行政纠纷，属于民事纠纷。原、被告达成的协议，具有民事协议性质，原告与黄华村委会就上述协议的履行等问题发生的争议，应属平等民事主体之间的民事争议，村委会行为不属于行政行为，不属于行政管理纠纷。原告主张行政撤销没有事实依据与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。村委会不存在滥用职权、超越职权的行为，而是根据《村民委员会组织法》赋予的特殊的管理职责。村委会没有违反法律规定的程序，而是法律赋予的合法救济途径。综上所述，原告诉村委会行政撤销一案无事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、黄政【2018】172号黄华镇人民政府关于印发黄华镇农村集体资产清产核资实施方案的通知；黄发【2019】51中共黄华镇委员会黄华镇人民政府关于印发《黄华镇关于村级党建共性问题专项整治工作方案》的通知；黄发【2019】53中共黄华镇委员会黄华镇人民政府关于印发《黄华镇关于村级三资监管问题专项整治工作方案》的通知；黄发【2019】59号中共黄华镇委员会黄华镇人民政府关于转发《林州市委巡察村（社区）非法使用集体土地问题专项治理工作方案的通知》的通知；《黄华镇开展农村“三资”专项整治公告》、《一子多院、闲散院、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单》及公告；2、会议纪要；3、《协议书》；4、《河南省农村宅基地用地管理办法》；5、河南省国土资源厅、河南省委农办、河南省财政厅等关于河南省农村宅基地使用权确权登记发证的指导意见；6、《中华人民共和国村民委员会组织法》。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：被告提供的黄华镇人民政府文件均不能够证明被告具有拆除原告房屋的行政职能，也不能证明其拆除原告房屋具有合法的事由，被告提交的《一子多院、闲散院、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单》及公告，证明被告存在具体的违法行政行为，该行政行为是违法的，并且其在拆除名单中包含有原告李芳增的房屋，这一行政决定应予撤销；对于会议纪要，原告认为与本案没有关系；对证据协议书，原告认为没有原告的任何签字，也没有李江山的任何签字，这份证据不符合协议的法定要件，上面仅仅有被告一方的盖章，该证据不符合法律规定的合法形式，不能够证明本案事实；对法律依据，关于河南省农村宅基地用地管理办法，该文件明确规定河南省土地管理局主管全省农村宅基地用地工作，县区土地管理部门负责本辖区内宅基地具体管理工作，本案被告既不是土地管理部门，法律也没有授予其土地管理的职责，更没有授予其强制拆迁的管理职能；河南省国土资源厅、河南省委农办、河南省财政厅等关于河南省农村宅基地使用权确权登记发证的指导意见不是法律文件，不属于行政诉讼应当适用的法律规定，对本案没有适用性；村民委员会组织法第8条、第24条所表明的内容是宅基地使用方案如何决定的问题，根本没有涉及拆除宅基地上房屋的内容，不适合本案。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性，由法庭依法审核；对证据2，被告提供的协议书，尽管没有李芳增的签字，但是村委会保存的原始档案资料，被告认可其真实性，现原告提交的协议书，村委会查据了档案，至今没有发现该协议。村委会认为约定的拆除条件已经全部具备理应拆除，村委会作为集体组织，作为土地的所有人，有权依照法律规定，对旧宅基地依法收回，双方的协议具有民事性质，属民事纠纷；对证据3、4的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，名单中已经拆除了8户，还有7户没有拆除，其中包括原告。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的证据3没有原告签字，且原告不认可，本院不予采信；被告提交的其他证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告李芳增系林州市黄华镇黄华村村民，李江山系李芳增的父亲。1993年12月7日，林州市黄华村村民委员会与李芳增签订了有关黄华村直街通路占用农户李江山老宅基地部分房屋拆除一事的协议。该协议中约定的需拆除房屋已按照协议全部拆除。2019年7月7日，被告林州市黄华镇黄华村村民委员会发布公告，公告内容：根据上级有关部门要求，为建设美丽乡村，使村庄内建设整齐有序、营造良好的居住发展环境、规范农村集体土地管理秩序，按照林办【2019】20号文件、林纪发【2017】5号文件和市纪委三资清理要求，结合本村实际，经支村两委、党员、群众代表、监委会研究决定特制定如下管理规定：1、一子多院的按照公示日期七日内一律自行拆除。2、暂不影响通街直路规划的车库，按规定收取有偿使用费每年（每平方米10元）。3、村内猪圈、养殖场、闲散园、各农户四堵墙以外的闲杂物(柴草、石头、树木、废弃物等)按公示日期内一律自行清理。4、逾期村委会将组织人员机械按废弃物无主清理。5、在本村地界内开垦的小块地一律收归集体，不得再次耕种。公示时间为2019年7月7日—2019年7月14日。同日，林州市黄华镇黄华村村民委员会作出一子多院、闲散园、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单，拆除名单中显示李芳增属于一子多院，并规定以上农户自公告之日，七日内自行拆除，逾期后将有镇村两级组织人员机械拆除清理。由此造成的损失由涉事农户自行承担。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”。本案中，林州市黄华镇黄华村村民委员会履行村民组织法的村庄管理职责，为建设美丽乡村，使村庄内建设整齐有序、营造良好的居住发展环境、规范农村集体土地管理秩序，于2019年7月7日，发布了“一子多院、闲散园、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单”和“公告”，被告辩称本案不属行政纠纷的理由，本院不予采纳。村民委员会在履行行政管理职能时也应遵循程序正当的基本原则，在作出不利于行政相对人的决定前，应当告知当事人依法享有的权利，听取当事人的陈述和申辩。本案中，林州市黄华镇黄华村村民委员会作出的《一子多院、闲散园、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单》为李芳增设定了拆除房屋的义务，但林州市黄华镇黄华村村民委员会未提供证据证明在作出该拆除名单前，已告知李芳增享有陈述和申辩的权利，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销林州市黄华镇黄华村村民委员会于2019年7月7日作出的一子多院、闲散园、猪圈、养殖场等影响通街直路拆除名单中有关李芳增的决定。案件诉讼费50元，由被告林州市黄华镇黄华村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李惠文