西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4886号 原告：李保安，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陕西广茂置业有限公司，住所地西安市未央区住所地西安市未央区明光路天竹大厦A座703室。 法定代表人：蒙广，该公司总经理。 被告：蒙广，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住西安市未央区蒙广，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住西安市未央区太元路华远郡城9幢。 原告李保安与被告陕西广茂置业有限公司、蒙广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保安、被告陕西广茂置业有限公司的法定代表人蒙广、被告蒙广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币380000元，并支付利息，以100000元为基数按年利率24%从2017年1月19日计算至实际给付之日；以280000元为基数按年利率24%从2017年5月1日计算至实际给付之日；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告将2017年4月20日的借款撤回。事实与理由：原告与第二被告系朋友关系，2017年期间被告因项目工作资金紧张向原告陆续借款人民币共计380000元，并出具借条5张，承诺月息2分。借款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由一拖再拖不愿积极履行归还义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 陕西广茂置业有限公司、蒙广辩称：确实向原告借过款，但对原告起诉的380000元数额不能确定，借款没有证据有利息就是没有利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原被告间2017年1月19日100000元借款的争议。原告主张该款是借姚居云的，协商借款时被告蒙广在场知晓，约定月息4分。姚居云给钱时，被告蒙广没在场，其当时支付姚居云一个月的利息，将剩余的钱给了被告蒙广，被告蒙广给其出具了借条并加盖了单位公章。以后被告再未付过利息。被告蒙广认为该次借款，打的条子是10万元，但原告在扣除利息及好处费后，只转给了其90000元，该次借款是转账而不是现金支付。对此争议，原被告均未提供证据证明借条的实际出借履行情况。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对举证责任承担的规定，原告对该借条的出借履行情况应当承担举证责任，但原告除借条外，不能提供证据证明借条的实际出借履行情况。同时依据当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定。被告承认该此借款实际借到了90000元。因此，对本次借条载明为100000元的借款，依法应认定为只在原被告间产生90000元的借款关系。 2.关于2017年5月19日50000元借款的争议。2017年5月19日，原告将被告蒙广带到冯永刚处协商借款。之后，其在冯永刚处拿到50000元，扣了3000元的利息交给被告蒙广47000元，被告蒙广给了其200元的加油费，并出具了50000元的借条。被告承认原告给了50000元现金，其收到现金后，给了2500元利息及2000元的好处费。对此争议，原被告未提供证据证明借条的实际出借履行情况。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对举证责任承担的规定，原告对该借条的出借履行情况应当承担举证责任，但原告除借条外，不能提供证据证明出借款的履行情况。同时结合当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定。被告对这次借款承认实际借到了45500元，因此，对借条载明为50000元的借款，依法应认定为只在原被告间产生45500元的借款关系。 3.关于原被告间2017年5月24日70000元借款的争议。原告主张该次向被告蒙广借款70000元时，其将其中50000元向被告说成是向郑小转借的，约定利息为月息3分，但没有在借条上写明。该次借款给的是现金，没有扣除利息，被告蒙广向其出具了70000元借条，没有写明利息。被告蒙广承认2017年5月24日，原告确实给了其70000元，但其当时就给了原告3500元的利息及2000元的好处费。对此争议，原被告均未提供证据证明借条的实际出借履行情况。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对举证责任承担的规定，原告对该借条的出借履行情况应当承担举证责任，但原告除借条外，不能提供证据证明出借款的履行情况。同时结合当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定。被告对本次借款承认实际借到了64500元，因此，对本次借条载明为70000元的借款，依法应认定为只在原被告间产生64500元的借款关系。 4.关于原被告间2017年6月30日50000元借款的争议。原告主张2017年6月30日，其带被告蒙广到霍保荣处协商借款50000元，协商利息为月息3分，商定后，霍保荣将款转到其账上，其取出现金后交给被告蒙广，这笔有没有扣除利息其记不清了。被告蒙广向其出具了借条，没有写明利息。被告认为每一笔借款都是原告先给钱，其再给原告付利息和好处费，利息都是按5分算的。对此争议，原被告均未提供证据证明借条的实际出借履行情况。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对举证责任承担的规定，原告对该借条的出借履行情况应当承担举证责任，但原告除借条外，不能提供证据证明出借款的履行情况。同时结合当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定。被告对本次借款承认实际每次借到了45500元，因此，对这次借条载明为50000元的借款，依法应认定为只在原被告间产生45500元的借款关系。 5.关于原被告间2017年8月4日61000元借款的争议。原告主张2017年8月4日，被告蒙广向其借款，其在朋友白小英处借了50000元，加上其的11000元，共向被告出借了现金61000元，约定利息3分，出借时没有扣除利息，被告蒙广出具了借条，没有写明利息。被告蒙广认为这次借款实际借了50000元，其他的11000元是利息，因为之前借款欠利息没有付，原告让其打了61000元的条子。对此争议，原被告均未提供证据证明借条的实际出借履行情况。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对举证责任承担的规定，原告对该借条的出借履行情况应当承担举证责任，但原告除借条外，不能提供证据证明出借款的履行情况。同时结合当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定。被告对这次借款承认实际每次借到了50000元，因此，对这次借条载明为61000元的借款，依法应认定为只在原被告间产生50000元的借款关系。 综上，本院认定，原被告间先后5笔借条载明的330000元借款，只在原被告间产生295500元的借款关系。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告归还借款并按年利率24%的标准支付利息的请求能否成立。本纠纷中，原告与被告协商先后5次向其出借钱款，虽原告诉讼中主张5次借款多是其介绍被告蒙广与他人协商，他人将借款转账或现金交给其，由其交给被告蒙广，被告蒙广向其出具借条。但虽协商借款为他人向被告借款，但每次借款均是由原告向被告蒙广支付的是现金或转账，而原告未提供证据证明向被告出借的借款来自他人向其的转账或交付现金，加之，被告出具借条载明出借人均为原告。因此，应认定为5次借款产生在原被告之间。根据2018年4月16日，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》中，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动的规定。原告在一年内先后5次以营利为目的向被告出借钱款，且未取得放贷的金融特许经营许可证。原告在一定时间内多次从事有偿民间借贷行为应认定为职业放贷人。依法职业放贷人签订的借款合同应为无效。因此，原被告间的5次借款合同为无效合同。据此，原告只能请求被告归还借款的实际出借本金，但被告依法应按年利率6%的标准支付实际占有原告借款期间的资金占用费。故对原告要求支付合法借款本金的请求，本院予以支持，对原告要求按年利率24%的标准支付利息的请求，本院不予支持。被告蒙广作为法定代表人以企业或个人名义向原告借款用于企业经营，应当与企业共同承担清偿责任。 综上所述，对原告诉请中合法的部分，本院予以支持，对被告抗辩符合法律规定的部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下： 一、陕西广茂置业有限公司、蒙广在本判决生效之日起十日内共同归还李保安借款295500元，并以实际出借金额从出借次日起至判决确定给付之日止，按年利率6%的标准向李保安支付资金占用期间的占用费用，分别为：对2017年1月19日的借条从2017年1月20起，以90000元为基数计付占用费；对2017年5月19日的借条从2017年5月20日起以45500元为基数计付占用费；对2017年5月24日的借条从2017年5月25日起以64500元为基数计付占用费；对2017年6月30日的借条，从2017年7月1日起以45500元为基数计付占用费；对2017年8月4日的借条，从2017年8月5日起以50000元为基数计付占用费； 二、驳回李保安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由陕西广茂置业有限公司、蒙广负担6415元，由李保安负担585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  赵双庆 人民陪审员  梁耀文 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  赵锋利 1