云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1755号原告：李志学，男，土家族，1987年6月6日生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：李雯静，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明健仁医院管理有限公司（曾用名：云南华大泌尿外科医院有限公司）,住所地为云南省昆明市盘龙区鼓楼路东口片区旧改住宅1号院。法定代表人：裘芸坤。委托诉讼代理人：祝琼华，系云南华序律师事务所律师，特别授权代理。原告李志学诉被告昆明健仁医院管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告李志学的委托诉讼代理人李雯静、冷权峰，被告昆明健仁医院管理有限公司的委托诉讼代理人祝琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志学向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款159354.92元；二、判令被告赔偿自2018年10月15日起至实际清偿之日止以159354.92元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算所得利息（暂算至2019年1月23日共计100天的利息为1925元）；三、本案案件受理费由被告承担。以上金额合计161279.92元。事实与理由：2018年3月5日，因被告需要对位于云南省昆明市盘龙区鼓楼路12号建筑物进行管网改造、卫生间及九楼露台防水工程，原告与被告签订了《管网加固改造、墙顶面修缮及卫生间防水工程施工合同》。合同签订后，原告依据合同约定进场施工，现已全部竣工验收合格。但被告未能按照合同约定按时足额支付工程款，现因原告与被告协商支付工程款事宜未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告昆明健仁医院管理有限公司答辩称：一、被告及其法定代表人系受让昆明健仁医院管理有限公司股权（原名称云南华大泌尿外科医院有限公司）后才得知本案装修相关事宜。本案中，原告不具备国家规定的相关建筑装修、改造资质，双方于2018年3月5日签订的《管网加固改造、墙顶面修缮及卫生间防水工程施工合同》依法应认定为无效；二、本案诉争工程虽然被告（原股东）给予了验收。但是该房屋的业主并不满意，多次向被告提出再进行整改、修缮及装修的要求，其修缮、装修的效果不好。但因为是原股东经办发包出去的工程，被告作为新股东无法跟原告联系，让其继续进行后续修缮工作，故拖延至今工程中存在的问题没有得到解决；三、根据双方签订的合同约定以及该房屋业主反映，原告承揽的修缮工程及装修的工程量，被告在质量上及工程量上是存在争议的，在合同无效的情况下，被告要求对原告实际完成的工程量进行鉴定，按照鉴定结论及原告实际完成的工程量来支付款项，以维护被告的合法权益。经审理，本院确认如下法律事实：2018年3月5日，云南华大泌尿外科医院有限公司与李志学签订《管网加固改造、墙顶面修缮及卫生间防水工程施工合同》，合同约定由李志学对位于昆明市盘龙区鼓楼路12号的房屋进行管网改造、卫生间及九楼露台防水工程，承包方式为包工包料，开工日期为2018年3月5日，竣工日期为2018年4月15日，工程质量标准为合格，合同包干价为244151元，付款方式为进场施工拆除完工后支付合同总价的30%为73245.3元，剩下62%的工程款151373.62元在验收合格后6个月内支付，留合同总价的8%即19532.08元作为工程质保金三年后支付，修缮工程质保期为一年，防水工程质保期为三年。杜邵明作为云南华大泌尿外科医院有限公司的代表在该合同上签字，并加盖公司印章。合同签订后，李志学开始施工。实际施工中，增加了医院大门门头玻璃、2、3楼公共卫生间蹲坑拆除、安装、2、3楼公共卫生间地砖铺设、9楼洗衣间新形防水项目，增加项目金额为7736元，杜邵明于2018年3月28日在增加工程项目表上签署“上述内容确不在合同范围，且问题确实存在，已维修到位。”并签字确认。2018年4月29日，杜邵明在《管网加固改造、墙顶面修缮及卫生间防水工程施工合同》尾部签署“上述工程已于4月28日会同城乡公司相关人员进行全面验收，总体合格。特此证明。（延期部分是因院方首笔款项没到的原因，乙方不承担任何责任。）”并签字确认。庭审中，被告认可杜邵明系其工作人员。2018年4月12日原告收到工程款73000元。另查明，2018年8月7日，云南华大泌尿外科医院有限公司变更名称为昆明市甘美鼓楼医院有限公司，2018年11月8日，昆明市甘美鼓楼医院有限公司变更名称为昆明健仁医院管理有限公司。因昆明健仁医院管理有限公司申请对案涉装修工程是否存在质量问题及如果存在质量问题，需要维修费用的金额进行鉴定，本院采取摇号的方式委托鉴定机构进行鉴定,但云南天禹司法鉴定中心向本院出具了《退件函》；本院再次采取摇号的方式委托鉴定机构对上述申请事项进行鉴定,云南德胜司法鉴定中心亦向本院出具了《退件函》。上述事实有原告提交的《管网加固改造、墙顶面修缮及卫生间防水工程施工合同》、《增加工程表》、《情况说明》、转账凭证、工商登记信息、云南天禹司法鉴定中心《退件函》、云南德胜司法鉴定中心《退件函》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案合同效力如何？二、被告是否应向原告支付工程款159354.92元及该款自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息？针对争议焦点一，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。本案中，原告为被告实施了位于昆明市盘龙区鼓楼路12号房屋的管网改造、卫生间及九楼露台防水工程，因原告不具备建筑装饰装修的资质，其与被告所签订的《管网加固改造、墙顶面修缮及卫生间防水工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，应属于无效合同。针对争议焦点二，原、被告签订的《管网加固改造、墙顶面修缮及卫生间防水工程施工合同》，杜邵明作为被告授权代表在该合同上签字并加盖被告印章，随后杜邵明亦代表被告对案涉装修工程的增加项目、金额进行了确认，还对整个项目进行了验收，且被告认可杜邵明系其工作人员，故杜邵明签字的行为应系履行职务行为，法律后果应由被告承担。被告主张案涉装修工程存在质量问题，其提交的照片因不能反映出拍摄地点，且原告亦不予认可，本院对该证据不予采信，又因被告申请对案涉装修工程是否存在质量问题及维修费用进行鉴定，经本院依法委托鉴定机构对上述事项进行鉴定后，云南天禹司法鉴定中心、云南德胜司法鉴定中心均作了退件处理，故本院对被告的该主张不予支持，被告应向原告支付装修款。对于应付装修款的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，因双方签订的《管网加固改造、墙顶面修缮及卫生间防水工程施工合同》系无效合同，但案涉工程经竣工验收合格，故本院参照合同中装修款的约定予以认定。原告明确其主张的工程款159354.92元的计算方式为：合同包干价244151元-被告已付款73000元-合同约定的质保金19532.08元+增加项目价款7736元。对此，本院认为，双方对于工程总价进行了约定，并对增加项目的金额进行了确认，现案涉工程经验收合格后，被告应向原告支付装修款，再扣减质保金及被告已支付的款项后，被告应向原告支付装修款的金额为159354.92元，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，被告对案涉工程的验收合格时间为2018年4月28日，参照合同中对于款项支付时间的约定，款项应于验收合格后6个月内支付，则支付时间应为2018年10月28日，而被告至今未向原告支付剩余装修款的行为确实给原告造成了损失，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，符合规定，本院予以支持，但支付时间应自2018年4月28日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明健仁医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志学支付装修款159354.92元及该款自2018年10月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告李志学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由原告李志学负担36元，被告昆明健仁医院管理有限公司负担3490元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  柏怀玉人民陪审员  任诚刚二〇一九年十一月八日书 记 员  杨鹤云