河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2919号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司，住所地河北省尚义县南壕堑镇平安街10号。负责人：王进才，经理。委托诉讼代理人：李红学，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。被上诉人（原审原告）：魏志占，男，1970年4月10日生，汉族，住河北省尚义县。委托诉讼代理人：褚朝利，男，1960年9月28日生，汉族，住河北省尚义县。被上诉人（原审被告）：温俊腾，男，1989年1月2日生，汉族，住河北省尚义县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司（以下简称人保财险尚义公司）因与被上诉人魏志占、温俊腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险尚义公司的委托诉讼代理人李红学及被上诉人魏志占的委托诉讼代理人褚朝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险尚义公司上诉请求：一、依法撤销河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初605号民事判决，并依法改判；二、上诉费由魏志占、温俊腾负担。事实和理由：一审法院认定被抚养人生活费的计算方式以及计算截点无法律依据，以事故发生日为截点确定被抚养人的抚养年限不具备科学性与合理性。综上所述，一审法院认定事实不清、依据不足，请求二审法院撤销关于被抚养人生活费的判决并依法改判。魏志占答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。魏志占向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、精神抚慰金、施救费、评估费、拖拉机损失费计188926.07元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告温俊腾系众泰牌小轿车（冀Ｇ×××××）的所有人和驾驶员。2018年7月13日，被告温俊腾为该车辆在被告人保财险尚义公司投保了强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为100万元。原告魏志占系拖拉机的所有人和驾驶员。2018年10月9日18时30分许，被告温俊腾驾驶其众泰牌小轿车（冀Ｇ×××××）沿341省道由东向西行驶，行驶至341省道58公里400米处路段时，与前方同向行驶的魏志占驾驶的拖拉机发生追尾，造成魏志占等人受伤，两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交警大队尚公交字（2018）第61号道路交通事故认定书认定，被告温俊腾应负事故的全部责任，魏志占等人无责任。事故发生后，原告在尚义县医院住院治疗46天后出院，支出医疗费25270.07元，其中被告温俊腾垫付25124.07元。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，意见为：十级伤残，医疗终结期120日，护理期60日（1人），营养期60日，二次手术取出内固定约需费用9000元；二次手术医疗终结期30日，护理期15日（1人），营养期15日。同时，支出鉴定费2800元。原告在入院、出院、检查、鉴定过程中，支出各种交通费910元。事故发生前，原告及其家庭于2012年搬迁到尚义县城租房居住，并在建筑工地从事瓦工职业。事故发生时，原告次女魏步蕾10周岁，儿子魏步高8周岁；原告母亲李俊芳69周岁，有3个健在子女。原告的事故拖拉机损坏程度经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，损失为12900元。支出评估费3000元。另外，在事故发生后，原告支出拖拉机施救费1700元。一审法院认为，原告魏志占与被告温俊腾发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告温俊腾应负事故的全部责任，原告魏志占无责任。由于被告温俊腾的事故车辆在被告人保财险尚义公司投保了强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔险，故被告人保财险尚义公司在该车辆的强制责任险和商业第三者责任险100万元限额内承担原告因交通事故造成的各项合理损失的全部赔偿责任。不足部分，由被告温俊腾负责赔偿。原告主张的医疗费25270.07元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费2250元〔30元/天×（60天+15天）〕、护理费9000元〔120元/天×（60天+15天）〕、二次手术费9000元、精神损害抚慰金3000元，被告保险公司均无异议，均予认定。原告主张的交通费900元，结合其入院、出院、鉴定的实际，法院酌情认定600元，其余不合理部分，不予支持。被告保险公司主张，原告的租车费系个人出具的证明，对其真实性存在异议，但考虑到事故发生后原告支出交通费具有一定的合理性，认可其中400元，其余部分不予认可的理由，缺乏事实依据，不予支持。原告主张的鉴定费2800元，有相关鉴定机构的鉴定费票据，应予认定。被告保险公司主张，对鉴定费的真实性无异议，但鉴定费不属保险理赔范围的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的误工费23705元〔57681元/年÷365天/年×（120天+30天）〕，结合其在建筑工地从事瓦工工作的实际及医疗终结时间，应予认定。被告保险公司主张，原告仅提供建筑工地证明，没有提供张家口市第二建筑有限公司的营业执照及原告与该公司的劳动合同、个人纳税证明等证据，不能证明其从事建筑行业误工损失的真实性，但同意按照城镇居民年收入标准赔偿误工费的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%），结合原告在尚义县城居住的事实、原告的年龄、伤残等级，应予认定。被告保险公司主张，原告户籍地系农村，其虽提供了县城出租人高荣、李建强的租房证明，但没有提供居住地居委会的居住证明，无法认定原告在尚义县城居住的事实，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算而不应按城镇居民标准计算的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的被抚养人生活费28027元〔次女魏步蕾8851元（22127元/年×8年×10%÷2人）+儿子魏步高11063元（22127元/年×10年×10%÷2人）+母亲李俊芳8113元（22127元/年×11年×10%÷3人）〕，结合原告县城居住的实际、各被抚养人的年龄、抚养人人数及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关被抚养人生活费的计算方法，应予认定。被告保险公司主张，原告母亲虽然69周岁，但原告没有提供其母亲丧失劳动能力或无生活来源的证明，无法证实其母亲符合被抚养的条件，且抚养多人的被抚养人生活费不能超过抚养人当年度居民人均消费性支出额，而原告主张的3人的被抚养人生活费系累计计算，已经超过了原告当年度居民人均消费性支出额的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的拖拉机损失费12900元，有相关鉴定机构的评估报告，应予认定。被告保险公司主张，鉴定机构评估拖拉机的损失偏高，不予认可的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的拖拉机评估鉴定费3000元，有相关鉴定机构的评估费票据，应予认定。被告保险公司主张，对拖拉机评估费的真实性无异议，但鉴定费不属保险理赔范围的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的拖拉机施救费1700元，有施救单位的施救费票据，应予认定。被告保险公司主张，对拖拉机施救费的真实性无异议，但责任认定书中并未记录该拖拉机需施救的情形，不予认可的理由，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告的医疗费25270.07元、交通费600元、鉴定费2800元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费2250元〔30元/天×（60天+15天）〕、护理费9000元〔120元/天×（60天+15天）〕、误工费23705元〔57681元/年÷365天/年×（120天+30天）〕、残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%）、被抚养人生活费28027元〔次女魏步蕾8851元（22127元/年×8年×10%÷2人）+儿子魏步高11063元（22127元/年×10年×10%÷2人）+母亲李俊芳8113元（22127元/年×11年×10%÷3人）〕、二次手术费9000元、精神损害抚慰金3000元、施救费1700元、拖拉机损失费12900元、评估费3000元，合计188626.07元。被告人保财险尚义公司在强制责任险限额内赔偿原告医疗费25270.07元、住院伙食补助费1380元、营养费2250元，计28900.07元中的10000元；赔偿原告交通费600元、鉴定费2800元、误工费23705元、护理费9000元、残疾赔偿金94021元（残疾赔偿金65994元+被抚养人生活费28027元）、二次手术费9000元、精神损害抚慰金3000元，计142126元中的110000元；赔偿原告施救费1700元、拖拉机损失费12900元、评估费3000元，计17600元中的2000元；三项计122000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、施救费、拖拉机损失费计66626.07元（188626.07元-122000元）。被告温俊腾为原告垫付的医疗费25124.07元，原告应当予以返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司在强制责任险限额内赔偿原告魏志占医疗费25270.07元、住院伙食补助费1380元、营养费2250元，计28900.07元中的10000元；赔偿原告魏志占交通费600元、鉴定费2800元、误工费23705元、护理费9000元、残疾赔偿金94021元、二次手术费9000元、精神损害抚慰金3000元，计142126元中的110000元；赔偿原告魏志占施救费1700元、拖拉机损失费12900元、评估费3000元，计17600元中的2000元。三项计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告魏志占剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、施救费、拖拉机损失费计66626.07元；三、驳回原告魏志占要求被告赔偿其交通费中不合理部分的诉讼请求。上述一、二两项合计188626.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司于本判决书发生法律效力后10日内履行。被告温俊腾为原告垫付的医疗费25124.07元，原告应当同时返还。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，温俊腾在涉案交通事故中驾驶的机动车辆在人保财险尚义公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由人保财险尚义公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人保财险尚义公司在机动车第三者责任保险的责任限额内按照事故责任予以赔偿。关于魏志占的被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据《河北省2018年国民经济和社会发展统计公报》可以确定，2018年度河北省城镇居民人均消费性支出22127元，魏志占的三名被扶养人年赔偿总额累计并未超过城镇居民人均消费性支出额，而本案事故发生时，魏志占的伤情已经产生，其已经丧失了部分劳动能力，故一审法院认定魏志占的被扶养人生活费数额并无不当。人保财险尚义公司的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险尚义公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 巍