陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初2430号原告：勾某某，女， 1975年2月20日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：李坚、郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。被告：苟某某，男，1949年12月25日生，汉族，住陕西省勉县。委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。第三人：勾某1，女， 1954年9月29日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：刘占槽，男，系勾某1丈夫。原告勾某某与被告苟某某、第三人勾某1法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾某某及其委托代理人郝圆圆，被告委托代理人贺东利，第三人委托代理人刘占槽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勾某某诉讼请求为：1、判令被告依据被继承人勾宪中遗嘱向原告返还长安区斗门街道先峰村祖遗户拆迁安置补偿款92151.5元及拆迁安置补偿面积113.75平方米。2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，原告祖父勾宪中因病去世，根据勾宪中生前立下的遗嘱，将位于西安市长安区斗门街道先锋村祖遗户宅基地分配给其两个儿子苟某某、勾稳树继承，二人各占50%。之后在祖遗户拆迁过程中，被告苟某某在未经原告知晓及同意的情况下，擅自与负责拆迁单位签订《拆迁安置补偿协议》，被告基于祖遗户宅基地拆迁最终获得现金补偿款 210632元及安置面积260平方米，按照遗嘱内容及法律规定，原告应继承43.75%的祖遗户宅基地拆迁份额，但被告不予理睬，现要求判如所请。被告苟某某辩称，原告所述与事实不符，勾宪中系城镇居民户口，其妻子刘桂兰是农村户口，1987年12月18日刘桂兰取得镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号面积贰分柒里宅基地，并在该宅基地建造房屋。2006、2007年该房屋已年久失修无法居住，被告在父母多次要求下于2008年2月份全额出资开始对6-144号房屋进行拆除、重建，2008年5月份建成。房屋建成后，勾宪中就把镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号宅基地使用证交给被告夫妇，说此后该院房屋与其他人没有任何关系。2013年12月15日勾宪中去世，原告拿出一份遗嘱要求被告签字，否则不让被告见父亲遗体，无奈被告在那份遗嘱上签字。2017年先锋万村拆迁，被告与斗门街道办事处签订安置协议并进行了安置结算。由于农村宅基上是集体土地，依据《土地管理法》之规定地随房走的原则，本案被告应为被拆迁房屋的所有权人，且依据涉案拆迁房屋《安置协议书》第三条约定：“本协议所称面积，均为建筑面积。”故被告认为，原告无权取得涉案拆迁房屋及相关补偿款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。第三人勾某1辩称，由法院依法裁判，该由其继承的，其依法继承。经审理查明，原告祖父勾宪中与李惠贤系夫妻关系，并育有二子一女，长子苟某某（在勾宪中遗嘱中表述为“少树”）、次子勾稳树、长女勾某1，后李惠贤早逝，1977年勾宪中与林桂兰结为夫妻，二人没有孕育子女。1987年12月18日刘桂兰取得镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号面积为贰分柒里宅基地使用证，并在该宅基地建造房屋。2008年勾宪中次子勾稳树去世，2010年刘桂兰去世，2013年勾宪中去世，勾稳树生前只育有原告勾某某一女。2011年2月10日，勾宪中订立《遗书》一份写到：“我年事已高，又患心梗，少树远在汉中，春芳家居细柳，均不在身边，远不济急，惟悲病情突发，抢救不及，特留下遗书，叮咛于后：（二）丧葬所需费用，由孙女宁宁负责经手，从我借给她的两万之中开支，如有缺口，由她垫支，如有结余，交给玲娥。（四）后事办完，所收礼品、礼金，少树曾提出分配问题，我很伤心，不予答复，对此，请表弟杨双柱，忘年交王大虎，侄子勾军武三位协商裁决，果断处置，不留后患。（六）孙女宁宁是我的嫡亲第三代，是我的精神支柱，是我生前的得力助手，我多次住院、出院手续，都由她操办，往来事曲，报销药费，忍受夏热冬寒从不叫苦，我所委托的事尽心尽力，任劳任怨，细心周到，帐目清楚，后又经常去和平公寓看望我，安慰我一颗破碎的心，使我安详高寿，有一个幸福的晚年，是我信赖的好孙女。（七）勾航宙是我的嫡亲孙子，是我家族的传承人，但因长期爷孙分居两地，感情疏淡，关爱缺失，深为遗憾！希望他（她）二人勤奋努力，有所成就，家庭和睦，子女成材作一个对社会对国家有用之材，我就知足了。（九）老家万村所留下的两间桩基地、由你兄弟二人共同继承，每人各占50%，思想上必须明确。……”对其家庭人员情况、生前的赡养情况、向子女后代的叮咛、身后事的安排以及案涉宅基地的处分清晰、明确。另查明，2017年陕西省西咸新区沣东新城斗门街道先锋万村搬迁，经西安市长安区斗门街道办事处先锋村民委员会确认镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号宅基地为祖遗户。2017年7月14日，被告与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区斗门街道办事处签订《货币化安置协议书》（一）、《货币化安置协议书》（二）、《搬迁安置协议书》、《安置房屋购买协议书》，并形成《先锋万村搬迁安置项目费用结算单》。被告取得无偿安置建筑面积65平方米住宅用房，用拆迁款以4200元／平方米出资购买安置建筑面积65平方米，以1500元／平方米出资购买安置建筑面积130平方米，共出资购买安置建筑面积195平方米，总出资额468000元，安置房屋目前尚未建造。被告依据货币化安置协议应收拆迁补偿款678632元，扣除被告购买安置房屋应付的468000元，被告最终获得货币化拆迁补偿款210632元。2017年11月28日，西安市长安区斗门街道办事处依据《先锋万村搬迁安置项目费用结算单》将抵扣后的货币补偿款210632元支付给被告。因被告当庭表示不调解，第三人发表意见称无法调解，致本案调解不能。上述事实，有原、被告当庭陈述，双方提交的祖遗户确认证明、陕西省西咸新区沣东新城斗门街道先锋万村搬迁安置实施方案宣传册、货币化安置协议书、搬迁安置协议书、安置房屋购买协议书、陕西省西咸新区沣东新城斗门街道先锋万村搬迁安置项目费用结算单、业务凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉祖遗户镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号系登记在刘桂兰名下的宅基地，刘桂兰于2010年去世，刘桂兰去世时未留有遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》规定，案涉祖遗户的50%发生法定继承，刘桂兰的第一顺序法定继承人勾宪中及其三个子女苟某某、勾稳树、勾某1对镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号依法享有继承权，各享有12.5%的遗产份额，因勾稳树于2008年早于刘桂兰去世，其份额应当由勾某某代位继承。2013年，勾宪中因病去世，镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号宅基地50%的份额及从刘桂兰处继承的12.5%份额，共计62.5%的祖遗户份额为被继承财产。勾宪中于2011年订立《遗书》，虽系勾宪中生前真实意思表示，但由于勾稳树先于勾宪中去世，故遗赠于勾稳树的份额无效，应由勾宪中的法定继承人苟某某、勾某1、勾某某继承，故对其名下62.5%份额由上述三人各占三分之一份额处理。加上前面苟某某、勾某1、勾某某每人继承刘桂兰12.5%的份额，结论是三位继承人每人继承祖遗户财产的三份之一。因原镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号院内房屋被拆迁后已经灭失，且勾某某、苟某某在庭审中提供的证据均不足以证明该院内房屋在灭失前的建造结构、准确面积、坐落位置等客观情况，另因院内房屋经翻建以及拆迁，现已转化为拆迁安置面积，故可以认定苟某某与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区斗门街道办事处签订的《货币化安置协议书》及《搬迁安置协议书》、《安置房屋购买协议书》中，有部分货币补偿及安置面积属于被继承人勾宪中的遗产，现勾某某要求分割相关遗产，其请求中合理部分应予以支持。苟某某虽辩称该院内房屋均属其个人财产，但其提供的收条、收款收据不足以证明被告全额出资建造房屋。同时，苟某某辩称2008年房屋建成后，勾宪中就把镐京乡（镇）先锋万村六组6-144号宅基地使用证交给苟某某夫妇，所述“此后该院房屋与其他人没有任何关系”与2013年勾宪中所立遗嘱内容相矛盾，因《遗书》订立时间在后，而苟某某亦未提出其他证据证明其单独享有房屋权利，故本院对此不予采信。因被告苟某某共实际获得货币化拆迁补偿款210632元，故勾某某、苟某某、勾某1每人获得三分之一的份额即70210.66元。但因安置房屋建设尚未完成，《搬迁安置协议书》对应的安置建筑面积尚未形成物权效力，无法进行权属分割，勾某某诉请返还安置面积的条件目前尚未成就，故勾某某可在安置房屋建设完成后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告苟某某在本判决生效后十五日内向原告勾某某返还拆迁安置补偿款70210.66元。二、驳回原告勾某某其余诉讼请求。如被告苟某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费4100元，原告勾某某已预交，由原告承担2050元，由被告苟某某承担2050元，与上述款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 长  纪胜利人民陪审员  姚  静人民陪审员  朱建宏 二〇一九年 十 月 二十九  日 书 记 员  寇爽爽  1