wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3485号原告：梁艳娟，女，1984年7月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告梁艳娟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，后经原告申请，本院同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳,被告委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔原告车辆损失为37700元，施救费3160元，合计40860元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日14时48分，韩增军驾驶车牌号为津Ｄ×××××小型汽车，在河北省秦皇岛市昌黎县（秦滨高速）56公里400米与王亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车，刘红星驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型汽车发生交通事故。2019年7月21日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队出具第139505420198000012号道路交通事故认定书，认定韩增军负事故的同等责任，王亮负事故的同等责任，刘红星无责任，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为240785.2元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次赵被告协商车辆损失赔付问题，未能达成一致意见。原告认为，原告所有的车辆在保险期间内，发生了属于保险理赔范围内的事故，且损失数额在保险范围之内，被告应当支付上述费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.依法核实原告车辆的行驶证及司机的驾驶证是否真实合法有效；2.本次事故中原告司机负事故的同等责任因此对于原告的损失应该由事故对方交强险先行赔付2000元，不足部分按照责任比例不超过50%进行赔偿；3.本保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，没有经授权原告主体不适格；4.对原告主张的车辆损失应提供维修发票；5.本案的公估费人保公司已经支付；6.我司不承担诉讼费。本院经审理查明事实如下：2018年11月6日，原告将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险及不计免赔率，其中机动车损失保险额为240785.2元，第三者责任保险额100万元以及不计免赔，保险期限自2018年11月8日0时至2019年11月7日24时。同时约定本保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。原告提供了中国银行股份有限公司保定市东城支行出具的权益转让书一份，证明第一受益人同意将保险理赔款权益转让给原告。2019年7月21日14时48分，韩增军（准驾车型C1）驾驶车牌号为津Ｄ×××××小型汽车，在河北省秦皇岛市昌黎县（秦滨高速）56公里400米与王亮（准驾车型C1）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车，刘红星（准驾车型C1）驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型汽车发生三车相撞的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队出具第139505420198000012号道路交通事故认定书，认定韩增军负事故的同等责任，王亮负事故的同等责任，刘红星无责任。事故发生原告由保定高新区杰达汽车救援服务中心对原告的车辆进行救援，原告为此支付施救费3160元。事发后，经原被告双方共同委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车车损进行了鉴定，该公司出具了车损数额为37500元，公估费为3000元（被告垫付）的公估报告。被告对保定庞大本瑞汽车销售服务有限公司出具的维修结算清单不认可，后原告提供了保定庞大本瑞汽车销售服务有限公司出具的维修发票一张，金额37700元，证明本次事故的实际损失应为37700元。上述事实，由原告提供的身份证、行驶证、王亮驾驶证、商业险保单、道路交通事故认定书、施救费票据、保定庞大本瑞汽车销售服务有限公司出具的维修结算清单及维修发票、原被告共同委托公估公司的公估报告书及公估费票据，以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效，对原被告的合同行为，本院予以确认。原告的车辆在被告处投保有车损险、商业第三者责任险、涉水险等及不计免赔，且在保险期间内发生车损，保险单中均明确被保险人为原告梁艳娟，且原告出具第一受益人的银行证明同意将保险理赔款权益转让给原告。原告依保险合同请求在保险范围内车损赔偿具有事实和法律依据，原告提交了维修结算清单及维修发票，以及原被告共同委托公估公司的公估报告，原告在被告处投保了车损险，其目的是在车辆造成损失后，得到应有的补偿，被告应依照保险合同和公估报告的数额支付赔偿金37500。施救费3160元是为了确定车辆损失产生的合理费用，对原告该主张本院予以支持。综上所述，原告的保险车辆车损数额为37500元，施救费3160元，合计40660元，被告应依照双方的保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内给付原告梁艳娟保险理赔金40660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，原告负担477.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年十一月二十二日书记员  张玉彦附：本文书生效后七日内将本案案款及受理费460元直接打入梁艳娟中国工商银行股份有限公司账户中，开户行：中国工商银行股份有限公司保定市广济支行，账号：62×××29。特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初11318号原告：吴某某，女，1986年2月25日出生，汉族，无业，住本市碑林区。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：陕西茂瑞达物业服务有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：冯向丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某某，男，该公司员工，住本市碑林区。被告：陕西日鑫置业有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：张权生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：金某某，男，该公司总经理，住本市碑林区。    原告吴某某与被告陕西茂瑞达物业服务有限公司、陕西日鑫置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吴某某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告吴某某承担。    审  判  员    郭 玉 萍                二○一九年十一月十三日  书  记  员    杨 小 玲  1
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2861号 原告：刘东峰，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 被告：长春路桥交通设施工程有限公司，住所吉林省长春市朝阳区富锋镇拉洛村三家屯。 法定代表人：周好义，职务总经理。 委托诉讼代理人：武显跃，该单位工作人员。 原告刘东峰与被告长春路桥交通设施工程有限公司（以下简称长春路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘东峰、被告长春路桥公司委托诉讼代理人武显跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东峰向本院提出诉讼请求：请求判令长春路桥公司偿还石料款78,450.00元。刘东峰在法庭调查终结前称长春路桥公司出具还款计划后偿还了10,000.00元，故放弃部分诉讼请求，要求长春路桥公司偿还石料款68,450.00元。事实和理由：2014年6月至11月，长春路桥公司与我达成石料供应合同，我按长春路桥公司向安广污水处理厂供应石料，金额为78,450.00元，长春路桥公司出具欠据。并于2015年9月2日出具了还款计划，到期后长春路桥公司不予偿还石料款，故提起诉讼。 长春路桥公司辩称，我公司对刘东峰起诉的数额及陈述的事实均无异议，由于我公司属于一般纳税人，需要开具有效的增值税发票，刘东峰至今未提供。 本院经审理认定事实如下：2014年6月至11月，刘东峰与长春路桥公司达成销售石料的买卖合同关系，由刘东峰向长春路桥公司位于大安市安广镇污水处理厂提供石料。2015年9月2日长春路桥公司出具还款计划1份，该还款计划主要内容为“安广镇污水处理厂因2014年6月至2014年11月采购刘东峰石场石料（河流石及混料）所产生的相关费用，经支付后现余额共计78,450.00元未支付。经双方协商由第三方安广镇人民政府调节，还款时间由第三方安广镇人民政府拨工程款时扣除未支付余额石料款”。长春路桥公司出具该还款计划后又支付了10,000.00元，尚欠68,450.00元未支付。认定上述事实的证据有当事人的陈述，长春路桥公司出具的还款计划1份。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。长春路桥公司出具的还款计划中约定“还款时间，由安广镇人民政府拨工程款时扣除未支付余额石料款”，从该内容的字面理解无法确定具体的还款时间，属于承诺的时间不明，且该还款计划由买方长春路桥公司单方出具，对卖方刘东峰没有法律约束力。刘东峰已经将货物交付的义务履行完毕，长春路桥公司应当及时履行支付剩余货款的义务。长春路桥公司以刘东辉未开具增值税发票为由拒绝支付剩余货款。卖方交付货物，买方支付货款属于主合同义务，而开具增值税发票属于附随义务，二者之间不具有对价性，买方无法以卖方拒开发票为由行使同时履行抗辩权而拒绝付款。税务机关是发票的主管机关，请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故长春路桥公司以此为由拒付货款的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，刘东辉要求长春路桥公司支付剩余货款68,450.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十六条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 长春路桥交通设施工程有限公司于本判决发生法律效力后七日内向刘东峰支付剩余石料款68,450.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756.00元，由长春路桥交通设施工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雨松
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民申11号再审申请人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司。住所地：郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵鹏，该公司员工。被申请人（原审原告）：郭廷留，男，1948年12月26日生，汉族，住桐柏县。再审申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司因与被申请人郭廷留租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1330民初1470号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州市第二建筑工程有限责任公司申请再审称，该案在审理过程中，申请人始终未参与该案的诉讼程序当中，对王剑以申请人的代理人的名义参加诉讼的情况也完全不知，该代理行为违反申请人自愿原则。故原审民事调解书违反当事人自愿原则、参与原则及平等行使诉讼程序原则，直接导致该调解书内容意思表示不真实，违反了法律规定。请求撤销（2019）豫1330民初1470号民事调解书，依法再审。本院经审查认为，本案系申请人下设的“桐柏县公安局业务技术用房工程项目经理部”在施工中拖欠被申请人租赁费96461.00元，被申请人于2019年5月21日向本院起诉后，该项目部工作人员王剑向本院提交加盖红色印章的被告营业执照、法人身份证复印件及委托书，该委托书内容：“委托人郑州市第二建筑工程有限责任公司法定代表人：邓玉坤，职务：董事长受委托人：姓名：王剑，电话：180××××3888兹委托以上受委托人处理我公司在桐柏县公安局业务技术用房工程项目中有关工程设备租赁纠纷案件，特此授权。委托人（公章）：郑州市第二建筑工程有限责任公司2019年6月17日”。该委托书明确显示被告公司授权王剑处理该工程中设备租赁纠纷案件，故王剑在诉讼过程中提交的相关文书从形式到内容均符合法律规定，本院予以认定是正确的；本案事实业由被告项目经理部出具的相关文书予以证实，王剑在调解中自愿认可签字，应属履行被告公司的授权行为；再审申请人亦未提供王剑提交的相关文书存在私制或伪造的证据。故本案原审确定当事人适格、程序合法、意思表示自愿、调解内容亦不违反法律规定。综上所述，郑州市第二建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市第二建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  李永洋审判员  李文玉审判员  朱吉银二〇一九年十一月二十五日书记员  王 晖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11061号上诉人（原审原告）：李伟雄，男，1967年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）：黄小红，女，1968年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）：李宇轩，男，1992年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室，住所地：长沙市天心区新开铺街道石人村。负责人：张昊。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。上诉人李伟雄、黄小红、李宇轩因与被上诉人长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室（以下简称石人集资办）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李伟雄、黄小红、李宇轩以各方已沟通协商一致为由，于2019年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李伟雄、黄小红、李宇轩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李伟雄、黄小红、李宇轩撤回上诉。二审案件受理费1775元，减半收取为887.5元，由上诉人李伟雄、黄小红、李宇轩承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  欧旭辉审判员  李 芳审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月五日书记员  王 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9449号原告：无锡市君骏汽车租赁服务有限公司，住所地无锡市惠钱路严家棚底。法定代表人：冯梦君，无锡市君骏汽车租赁服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪卫（受无锡市君骏汽车租赁服务有限公司的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超（受无锡市君骏汽车租赁服务有限公司的特别授权委托），江苏正太和律师事务所实习人员。被告：陆建琴，女，1967年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区县。委托诉讼代理人：陈华、程莉（均受陆建琴的特别授权委托），均系无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡华泰客运有限公司，住所地无锡市北大街188号后2楼。法定代表人：倪国光，无锡华泰客运有限公司总经理。委托诉讼代理人：王建平（受无锡华泰客运有限公司的特别授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦权（受无锡华泰客运有限公司的特别授权委托，无锡华泰客运有限公司员工），男，1962年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市君骏汽车租赁服务有限公司与被告陆建琴、无锡华泰客运有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告无锡市君骏汽车租赁服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市君骏汽车租赁服务有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市君骏汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费2900元（已由无锡市君骏汽车租赁服务有限公司预交），由无锡市君骏汽车租赁服务有限公司负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年十一月一日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7133号上诉人（原审被告）：刘志辉，男，汉族，1977年7月6日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚顺，男，汉族，1993年7月26日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。上诉人刘志辉因与被上诉人龚顺民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判为：驳回龚顺的诉请，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院审理程序不当，事实没有查清，认定错误，适用法律不当。首先，刘志辉与宋某有业务往来，与龚顺无任何业务往来；其次，欠条是针对宋某书写的，龚顺是宋某指定的收款方；再次，假如宋某将该笔债权转让给了龚顺，截止到目前，刘志辉未收到相关“债权转让通知”；第四、书写欠条后，刘志辉陆续向龚顺转账15000元，是支付到宋某指定的收款方，而不是认可拖欠龚顺货款。因此，龚顺不具有原告主体资格，且与龚顺没有业务往来。龚顺辩称，上诉人多次将欠款陆续支付给龚顺。欠条显示的宋某是经办人。所以上诉的事实不存在，请求维持一审判决。龚顺向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还欠款15.5万元；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月9日，刘志辉出具欠条一份，内容为“卧龙服装城，总货款42万，已付26.5万元，下欠15.5万元（壹拾伍万伍仟元）宋某同意打入龚顺账户。工商银行6212261714003288318。证明人宋某186137788892016.9.9欠款人：刘志辉2016年9月9日”。后刘志辉分多次向龚顺账户共存入15000元，宋某在刘志辉处拉走两箱酒价值1200元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案原告龚顺持欠条向被告刘志辉主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称钱是欠宋某的，无证据证实，不予采信。原告认可被告在出具欠条后，又向其偿还了16200元，应从被告欠款中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审判决：限本判决生效后十日内被告刘志辉偿还原告龚顺欠款138800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告龚顺负担103元，被告刘志辉负担1597元。二审中，被上诉人龚顺申请证人宋某到庭佐证，以证明宋某系龚顺所开瓷砖店的业务员，刘志辉欠付龚顺的瓷砖款。刘志辉质证意见为：对证人证言无异议。本院对上述证据认证如下：各方当事人对证人证言真实性无异议，本院予以确认。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应及时履行约定的义务，如不履行，将承担相应的法律责任。结合本案，上诉人刘志辉对其欠付货款并出具欠条不持异议，宋某在该欠条中备注其系证明人且二审中宋某到庭作证证实其系龚顺的业务员，上述事实足以证实刘志辉欠付龚顺货款的事实，上诉人关于龚顺非案涉欠条的债权人的上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，刘志辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3076元，由刘志辉负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月十八日法官助理赵琳书记员郭璐
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3136号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人林通，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林通为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5371号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月05日向本院申请强制执行，要求被执行林通履行生效法律文书确定的债务17858.27元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林通逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林通拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林通采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3136号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十一月二十六日代书记员 潘柳含
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5859号原告：天津市现代高科技研究院，住所地天津市东丽区开发区。法定代表人：薄荫佑，院长。被告：天津艺云高科技装饰工程有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A062室。法定代表人：张广州，经理。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。第三人：刘和平，男，汉族，住天津市河东区。第三人：田云芳，女，汉族，住天津市河东区。原告天津市现代高科技研究院与被告天津艺云高科技装饰工程有限公司、第三人刘和平、第三人田云芳公司解散纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告天津市现代高科技研究院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按公司章程规定到2016年12月22日到期解散，被告承担全部诉讼费。事实和理由：天津艺云高科技装饰工程有限公司是1996年由天津市现代高科技研究院“全民”与自然人田云芳合资组建的集体企业，投资100万元，天津市现代高科技研究院占51%，田云芳占49%，在天津开发区注册，天津市现代高科技研究院将该股份的经营权承包给了刘和平（刘和平和田云芳为夫妻关系），经田云芳、刘和平要求通过律师翟秀兰与原告协商签承包天津市现代高科技研究院股份协议，保证天津市现代高科技研究院的经济利益保值增值，但刘和平一直没有遵守协议，仅是口头答应一定遵守承诺。然而2010年刘和平借故有病，田云芳私自将天津市现代高科技研究院经营权交给了其表弟张广州，张广州得手后实施了一系列侵权行为。首先，张广州不承担对原告的义务，声称用30万元从田云芳手里买的营业执照是自己独资，增资到500万元并升级二级企业，用虚假投资骗取了二级资质。原告多次发通知也多次把这些不法行为告知开发区工商局。开发区工商局在2013年6月份停止了对艺云高科技装饰工程公司的年检，而田云芳多次找开发区工商局，并承诺在两个月内解决股权纠纷，并答应刘和平履行协议交付承包费，在工商局的调解下暂时恢复了他们的年检，然而他们用欺骗手段又骗了原告。经查户卡并非张广州独资。而是刘和平，张广州各投资200万，天津市现代高科技研究院51万，田云芳49万，把天津市现代高科技研究院控股变为小股东，更重要的是刘和平将天津市现代高科技研究院投资私自变为个人投资。欺骗国家注册为集体企业，骗取了营业执照，骗取了工程资货证书，他们公然违反物权法41条、56条、57条、34条、21条、67条等。将原告51万元的股权转让给刘和平个人，这种违法侵权行为给国有企业资产造成严重流失。为此原告忍无可忍的情况下来法院求得公正公平合法的得以解决股权和经济纠纷问题，使国有资产不能受侵害。本院经审查，被告天津艺云高科技装饰工程有限公司于1996年12月23日成立，注册资本500万元，经营期限起始日期为1996年12月23日，经营期限截止日期为2026年12月22日，股东为刘和平、张广州、田云芳。本院认为，根据公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告天津市现代高科技研究院并非被告天津艺云高科技装饰工程有限公司的股东，不属于本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市现代高科技研究院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张欣娣人民陪审员  罗红金人民陪审员  李 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱秀丽
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4964号原告：洪梅英，女，1966年1月2日生，汉族，住滨海县。委托代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘其美，男，1979年7年16日生，汉族，住滨海县。原告洪梅英诉被告刘其美劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告洪梅英及其委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告刘其美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪梅英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠劳务款8200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告雇佣原告种地，被告拖欠原告2018年劳务款3000元。被告一直工作到2019年5月31日，被告拖欠2019年劳务款5200元。被告共计拖欠原告劳务8200元。原告多次向被告催要未果。综上所述，被告不讲信用拖欠原告劳务款不付，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告洪梅英在被告刘其美家庭农场处做劳务，被告向原告出具13张用工单，合计金额5200元，另被告拖欠原告2018年劳务款3000元，总合计8200元，事后，经原告多次催要劳务款，被告均未能归还。以上事实，有原告当庭陈述、用工单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告洪梅英为被告刘其美提供劳务，被告向原告支付酬劳，系双方意思自治行为，应为有效行为。双方对价款进行了结算，被告亦向原告出具了用工单，被告应当履行给付劳务工资的义务，故对原告洪梅英要求被告刘其美向其支付8200元的主张本院予以支持。被告刘其美经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘其美在本判决生效后十日内向原告洪梅英支付人民币8200元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告刘其美承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  胡 明二〇一九年十一月十一日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更763号罪犯袁剑。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年3月28日作出(2012)崇刑初字第037号刑事判决，认定被告人袁剑犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0418号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00907号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更317号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁剑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯袁剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁剑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁剑减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月11日起至2023年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 孙玮婧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8409号原告惠国军，男，汉族，1962年2月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告李继先，男，汉族，1976年4月8日出生，住南阳市。原告惠国军诉被告李继先买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告惠国军撤回起诉。案件受理费150元，由原告惠国军负担。审判员 杜 鸿二〇一九年十一月十八日书记员 丁希龑
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1117号原告：张颜雷，男，1980年1月19日出生，汉族，住敦化市。原告：王鹿，女，1982年10月23日出生，汉族，住敦化市。被告：崔依宝，办，1979年12月10日出生，汉族，住敦化市。被告：刘丽华，女，1982年6月20日出生，汉族，住敦化市。原告张颜雷、王鹿诉被告崔依宝、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本案定于2019年11月4日8时30分在本院第九审判庭公开审理本案，原告张颜雷、王鹿经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张颜雷、王鹿撤诉处理。案件受理费2152元，减半收取1076元，公告费300元，合计1376元，由原告张颜雷、王鹿负担。审 判 长 宋 楠人民陪审员 王世道人民陪审员 孟庆林 二○一九年十一月二十五日书 记 员 景馨乐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6680号原告：郭斌，男，1986年11月16日出生，汉族，住林州市。被告：王雪岗，男，1991年6月19日出生，汉族，住林州市。原告郭斌诉被告王雪岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加了诉讼。被告王雪岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43700元及利息。(利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算)。2.诉讼费和其他费由被告负担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月份,被告以资金周转为由,向原告陆续借款,2019年5月22日,原告和被告经过协商对账后,被告给原告出具借条一张,金额共计43700元,并约定于2019年9月1日之前还清。后原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱,为维护原告合法权益,向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持诉讼请求。被告王雪岗未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，被告王雪岗以资金周转为由向原告陆续借款，2019年5月22日，经双方对账，被告王雪岗向原告出具43700元的借条，载明2019年9月1日前还清。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告支付43700元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王雪岗于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭斌借款4.37万元及利息（利息从2019年9月19日起至偿清之日止，以4.37万元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告王雪岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月二十八日书记员  王 雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7544号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙丽琼，女，壮族，1965年2月15日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告孙丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币73547.7元（截止2019年4月15日，欠本金余额41530.33元、利息30091.39元、费用1925.98元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额73547.7元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：被告于2013年8月14日向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为43×××89的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；年费主卡/附属卡收费标准为：双币卡白金卡1000元、金卡200元/100元、普通卡140元/70元，人民币卡白金卡1000元、金卡120元/60元、普通卡80元/40元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金41530.33元、利息30091.39元、费用1925.98元（含产生于前2017年1月1日前的滞纳金925.98元，年费1000元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金及年费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于年费，该费用在合约中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽琼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金41530.33元、利息30091.39元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告孙丽琼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、年费合计1925.98元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告孙丽琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 瑞
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初210号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人李茂刚，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因故意伤害罪，于2016年10月24日被南皮县公安局上网追逃，于2018年10月25日被南皮县公安局取保候审，无犯罪前科。现居住在家。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】173号起诉书指控被告人李茂刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王贵宾通过远程视频出庭支持公诉，被告人李茂刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2016年10月18日18时许，被告人李茂刚与其妻子李某到杨某1家，找杨某1追问耕地被挖补偿一事，在杨某1家门口双方言语不和发生口角，被告人李茂刚用菜刀将杨某1及杨某1的妻子曹某1砍伤。经法医鉴定杨某1的伤属于轻伤二级，曹某1的伤属于轻伤二级。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李茂刚的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人李茂刚认罪认罚，对起诉书指控的事实无异议。另查明，案发后李茂刚向公安机关投案，如实供述犯罪事实，与被害人杨某1及曹某1达成谅解协议，取得被害人谅解。上述事实有被告人李茂刚的供述、被害人杨某1、曹某1的陈述、证人李某、杨某2、鲁某、杨某3、赵某1、赵某2的证言、户籍证明信、前科情况调查、到案经过、南皮县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收到条、谅解书、轻伤害案件和解书、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、南皮县公安局物证鉴定室鉴定文书、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。以上证据经开庭质证，被告人李茂刚不持异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人李茂刚持械故意伤害他人身体，致被害人杨某1轻伤二级、曹某1轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李茂刚主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人李茂刚签署了认罪认罚具结书，公诉人建议判处有期徒刑十个月，符合缓刑条件可适用缓刑。本院认为量刑适当，可以采纳。被告人李茂刚积极赔偿被害人损失并且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人李茂刚进行社会调查，判处非监禁刑不会的社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李茂刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱红二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 萍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3147号原告：周娴，女，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：李雪英，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：廖志新，男，1977年3月23日出生，汉族，住曾都区。原告周娴与被告李雪英、廖志新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周娴的委托诉讼代理人钦世海到庭参加诉讼，被告李雪英、廖志新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周娴向本院提出诉讼：1、请求法院依法确认位于随州市××纺织××厂××楼××室房权证号：随州市房权证西城字第02-××0房屋一套归原告所有；2、请求法院责令二被告协助原告办理房屋不动产登记手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2003年3月8日，被告李雪英将位于随州市××纺织××厂××楼××室，房权证号为随州市房权证西城字第02-××0房屋一套出售给被告廖志新，双方签订了一份《协议书》。被告廖志新居住近两年，因需要资金周转，便将该房屋出售给原告，协商交易价格为70000元。双方于2005年3月5日签订了一份《房屋转让协议书》，并到随州市××都区公证处进行了公证，被告廖志新于当日给原告出具了70000元的收据，并于当日将被告李雪英所有房权证交付给原告，原告随后进行装修入住。现因原告要办理房屋不动产登记，被告李雪英没有协助被告廖志新办理房产过户登记，目前该房屋所有权人为被告李雪英，被告廖志新虽然向原告提供了被告李雪英的房权证，但其无法直接协助原告办理房产过户手续。原告现联系二被告要求协助办理时，却同其二人联系不上，导致原告不能正常办理，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉讼至法院。被告李雪英、廖志新未作答辩。经审理查明，位于西城纺织器厂东单元西楼1幢3层301室住房一套，面积105.7㎡，登记房屋所有权人李雪英，房权证号为随州市房权证西城字第××号。廖志新于2003年3月8日购李雪英的房屋。2005年3月5日，廖志新与周娴签订《房屋转让协议书》，约定廖志新购买李雪英的房屋转让给周娴，转让价为陆万捌仟元，一次性付清购房款，2005年3月5日交付房屋。在办理房屋过户时，廖志新积极协助，所需费用由周娴承担。该协议经随州市××都区公证处进行了公证。同日，廖志新出具“收据”，今收到周娴购房款柒万元整（￥70000.00），收款人：廖志新，2005年3月5日。原告周娴因房屋过户纠纷诉至本院。本院认为，被告廖志新购买被告李雪英的房屋，之后协议转让给原告周娴，当事人之间买卖转让房屋的行为不违反法律规定，原告请求二被告协助办理房屋不动产登记手续，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告周娴请求确认诉争的房屋归其所有，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志新、李雪英于本判决生效之日起十日内协助原告周娴办理位于西城纺织器厂东单元西楼1幢3层房屋过户登记，房权证为随州市房权证西城字第××号；二、驳回原告周娴的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告周娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 贞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14641号原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源，董事长。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。被告：曾跃玲，女，汉族，1958年4月4日出生，住长沙市芙蓉区。原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告曾跃玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。在审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司向本院提出申请撤回对被告曾跃玲的起诉。本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤回对被告曾跃玲的起诉。本案案件受理费1,368元，因撤诉减半收取684元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担。审判员  杨正权二〇一九年十一月二十七日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3018号之五申请人许光银,男,1970年08月10日出生，汉族，住滕州市，公民身份号码。被执行人刘亮,男,1984年12月28日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮在财付通支付科技有限公司085e9858efe411de26bb50587@wx.tenpay.com账户内存款人民币1133.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月五日书记员 魏士厚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47989号原告：张某，女，1983年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王锐和（原告母亲），女，住天津市滨海新区。被告：苏某，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王锐和到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行将天津市滨海新区房屋过户到原告名下的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原被告因感情不和在滨海新区民政局登记离婚。根据《离婚协议书》第二条：“坐落在汉沽区房屋的所有权归女方所有”的约定，该房屋应属原告所有。2018年8月17日原告起诉至法院，后经调解原告撤诉，但原告多次联系被告要求协助办理房屋产权过户手续，被告以各种理由进行拖延。被告的拖延行为将导致原告子女无法按时入学，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告苏某经本院合法传唤，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：原告张某与被告苏某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月6日在天津市滨海新区民政局登记离婚。离婚时双方签订了《离婚协议书》，其中第二条约定，坐落在汉沽区房屋产权归女方所有。经查，苏某于2012年5月31日以一次性付款的方式购得坐落在天津市汉沽区X房屋，即案涉房屋。该房屋现登记在苏某名下，经过张某多次催告，苏某未履行协助办理房屋产权过户的义务。本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据原、被告签订《离婚协议书》第二条的约定，案涉房屋的所有权归张某所有，而该房屋现登记在苏某名下，故苏某负有协助办理房屋产权过户的义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内协助原告张某办理天津市滨海新区X房屋产权过户手续。案件受理费550元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  潘立春二〇一九年十一月七日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终43号 上诉人（原审被告）：广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路一号中国-东盟企业总部基地A10栋,现办公地址钦州市钦州港区金光工业园仪修楼3楼,统一社会信用代码：91450000715191007Q。 法定代表人：吴亚烈，董事长。 上诉人（原审被告）：许景菊，男，1982年3月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：杨时海，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西灵山县。 上诉人广西金桂林业有限公司、许景菊因与被上诉人杨时海民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1775号民事裁定、（2019）桂0721民初1775号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西金桂林业有限公司上诉称，请求：撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1775号民事裁定，并裁定将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：第一，原审被告的住所地位于南宁市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。第二，本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，两被告的住所地均不在灵山县，同时灵山县也不是本案合同履行地，因此，灵山县人民法院无权就本案进行管辖。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的情况下，接收货币一方所在地才能确定为合同履行地。本案中，被上诉人承揽上诉人的工程作业地点位于百色市平果县，其诉称的借款也是双方在百色市平果县作业时发生的，其诉称的借款用途为办理百色平果县海明林场林地采伐指标，因此，本案实际合同履行地为百色市平果县，一审裁定认为原告一方为合同履行地明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 许景菊上诉称，请求：撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1775号之一民事裁定，并裁定将本案移送至柳州市柳北区人民法院审理。事实和理由：第一，原审被告的住所地位于柳州市柳北区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由柳州市柳北区法院管辖。第二，本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，两被告的住所地均不在灵山县，同时灵山县也不是本案合同履行地，因此，灵山县人民法院无权就本案进行管辖。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的情况下，接收货币一方所在地才能确定为合同履行地。本案中，被上诉人承揽上诉人的工程作业地点位于百色市平果县，其诉称的借款也是双方在百色市平果县作业时发生的，其诉称的借款用途为办理百色平果县海明林场林地采伐指标，因此，本案实际合同履行地为百色市平果县，一审裁定认为原告一方为合同履行地明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 杨时海未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人作为一审原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。两上诉人主张营林工程所在地即百色市平果县为本案的合同履行地，但是本案中，双方当事人是在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议，并不是就履行《营林工程承揽合同》本身发生的争议，两种争议是不同的法律关系，因此，两上诉人主张百色市平果县为的本案合同履行地不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因本案双方当事人对合同履行地没有约定，故接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉请求两上诉人归还借款及利息，被上诉人就是接受货币的一方，其住所地位于灵山县伯劳镇镇南路32-2号，属灵山县人民法院管辖范围，因此，灵山县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回两上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十一月八日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2163号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：童卫中，男，1970年10月18日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村塘湾组。被执行人：李爱军，女，1975年11月25日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村塘湾组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行童卫中、李爱军行政非诉执行一案，本院于2019年11月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2163号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28469号 申请执行人吴秋娥，女，汉族，1992年9月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳阅程网络科技股份有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7008阳光高尔夫大厦712-715，统一社会信用代码91440300MA5F9KETXA。 法定代表人黄竹韵。 申请执行人吴秋娥与被执行人深圳阅程网络科技股份有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9648号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27031.02元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十一日 书记员  林海雁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4447号 申请执行人：东莞市科凯实业投资有限公司，住所地:东莞市东城区主山乌石岗平岭路52号。 法定代表人：尹传根。 被执行人：增城经贸企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路荔景楼二楼。 法定代表人：潘艺文。 关于申请执行人东莞市科凯实业投资有限公司申请执行被执行人增城经贸企业集团公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终6752号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。四案在执行过程中，已参与（2018）执恢1号案拍卖款的分配，在该案作出分配方案后，被执行人增城经贸企业集团公司向本院提出分配异议。为此，需待异议结果作出后再分配。对于本案中查封被执行人增城经贸企业集团公司位于增城区荔城×××××幢的房产（登记字号分别是：×××××）、位于增城区荔城×××××幢（登记字号分别是：×××××号）的房产、位于增城区荔城街广汕公路金星路段（汽配城×××××幢）的土地使用权均已作轮候查封。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4447号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭利洪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢354号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地凤凰南路26号，组织机构代码证：06312242-7。法定代表人：李鸿，职务董事长。被执行人于海明，所在地，联系。被执行人马金文，所在地围场镇金华，联系。申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人于海明、马金文金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第3166号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100.00万元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年05月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年05月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年05月31日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人于海明、马金文限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第3166号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十八日书记员  杨 然
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524民初682号原告：海林市鑫盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91231083MA1B918W37，住所海林市尚品家园4号楼2单元03号门市。法定代表人：韩永盛，男，该公司经理。委托诉讼代理人：冯德福，男，汉族，1956年10月13日出生，海林市鑫盛物业管理有限公司职工，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。被告：杨电军，男，民族不详，出生年月日不祥，住黑龙江省海林市。被告：吴英元，女，民族不详，出生年月日不祥，住黑龙江省海林市。本院在审理原告海林市鑫盛物业管理有限公司诉被告杨电军、吴英元物业服务合同纠纷一案中，原告海林市鑫盛物业管理有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许海林市鑫盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由海林市鑫盛物业管理有限公司负担。审判员  孟宪美二〇一九年十一月十六日书记员  王 羽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3531号上诉人（原审原告）：王永麟，男，1941年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：李军娥，女，1975年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系王永麟之妻。被上诉人（原审被告）：吴明铎，男，1967年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：吴晓红，女，1969年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系吴明铎之妻。上诉人王永麟、李军娥因与被上诉人吴明铎、吴晓红健康权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王永麟、李军娥以双方当事人现已协商和解为由，已向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王永麟、李军娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王永麟、李军娥撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王永麟、李军娥负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一九年十一月六日书记员 陈文楷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7000号申请执行人:董明林，男，汉族，1971年3月1日生，身份证住址四川省南部县，现住云南省昆明市。被执行人：应志平，男，汉族，1970年7月9日生，住四川省米易县。申请执行人董明林与被执行人应志平借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年2月14日作出（2018）云0111民初8123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。本案执行标的31270.00及逾期利息，执行费为369元。本院受理后，于2019年9月11日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓亮
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更836号罪犯张强，男，1990年出生，汉族，河南省济源县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2010年6月21日以﹙2010﹚城刑初字第104号刑事判决，以罪犯张强犯抢劫罪判处有期徒刑13年，附加罚金5000元，刑期自2009年9月22日至2022年9月21日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1101号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更第810号刑事裁定书裁定减刑8个月，刑期至2020年7月21日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张强在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，余分514分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 傅 雪
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1054号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘建勋，男，汉族，1980年11月22日出生，户籍地黑龙江省北安市。2019年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人刘建勋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月2日9时50分许，被告人刘建勋饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,沿本市静海区蔡公庄镇林场路延长线由北向南行驶至朱家房子村路口时,与周某驾驶的鲁Ｎ×××××号小轿车相撞,致双方车损及刘建勋受伤。事故后周某报警，民警接警后赶至现场调查，后在静海区医院对刘建勋抽取血样。经鉴定，刘建勋血液中乙醇含量为151.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，刘建勋负事故的全部责任。上述事实，有证人周某的证言，被告人刘建勋的供述，案件来源、抓获经过，110接警记录单，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，辨认笔录，驾驶证信息查询,车辆信息查询表，公安机关情况说明，常住人口信息表，协议书，谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘建勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建勋具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年11月26日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇一九年十一月二十六日书记员  商 晔
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初621号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人敖选才，男，1989年1月14日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]593号起诉书指控被告人敖选才犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人敖选才到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年4月5日凌晨，被告人敖选才伙同谭某（已判决）、董某（未达刑事责任年龄）先后从宣威市田坝镇田坝煤矿四号井公租房13栋一单元楼口、田坝煤矿四号井工人村30栋台阶下公路旁分别盗走陈某价值4731元的白色国威牌二轮摩托车一辆；盗走黄某价值10528元的双狮牌三轮摩托车一辆。案发后黄某被盗摩托车已追还失主。2、2019年4月27日晚9时许，被告人敖选才伙同董某（未达刑事责任年龄）从宣威市田坝镇田坝煤矿四号井公租房8栋一单元楼口盗走包某价值人民币2096元的白色二轮踏板摩托车一辆并销赃。案发后该摩托车已追还失主。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人敖选才伙同他人共同盗窃作案，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敖选才系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，因其行为与同案人员所起作用相当，不区分主从。被告人敖选才归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人敖选才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，一、2019年4月5日凌晨，被告人敖选才伙同谭某（已判决）等人先后从宣威市田坝镇田坝煤矿四号井公租房13栋一单元楼口、田坝煤矿四号井工人村30栋台阶下公路旁分别盗走陈某价值4731元的白色国威牌二轮摩托车一辆，盗走黄某价值10528元的双狮牌三轮摩托车一辆并销赃给宋某（已判决）。破案后，宋某已将所购赃物退还由被害人领走。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人陈某、黄某的陈述记录，共同作案人谭某的供述，证人董某、宋某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认证结论书等证据与被告人敖选才的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年4月27日晚9时许，被告人敖选才伙同他人从宣威市田坝镇田坝煤矿四号井公租房8栋一单元楼口盗走包某价值2096元的白色二轮踏板摩托车一辆并销赃。破案后被盗摩托车已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人包某的陈述记录，证人董某、谭某、钱某1、钱某2的证言记录，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书等证据与被告人敖选才的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，前科证明，抓获经过，吸毒人员信息等证据证实本案事实。本院认为，被告人敖选才以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人敖选才归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗部分财物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人敖选才的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人敖选才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年十一月十二日书记员  宁竹君
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2572号原告：高能斌，男，2000年1月9日生，汉族。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告高能斌诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与谢伟宁诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2564号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  腾梓恒
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1932号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，地址：江西省抚州市东乡县恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945X法定代表人：姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：张志坚，男，1989年09月13日出生，汉族，地址：江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告张志坚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告张志坚经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志坚归还建行短期快e贷业务本金9200元及利息2031.26元（暂算至2019年9月2日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告张志坚承担。事实及理由：被告张志坚于2017年11月1日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为9200元，借款额度为2017年11月1日至2018年11月1日贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2018年11月1日归还利息11.84元。截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金9200元及利息2031.26元，该笔快贷已逾期，为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张志坚既未出庭，也未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、张志坚身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体正确;2、个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，证明：被告为其名下卡号为62×××77的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏，证明：被告张志坚在开通上述手机银行业务后，于2017年11月1日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。4、快贷支用记录资金流向，证明：被告张志坚通过手机银行于2017年11月1日通过手机银行支用了9200元。5、对账单，证明：截止2019年9月2日，被告张志坚尚拖欠原告借款本金9200元及利息2031.26元。被告张志坚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告张志坚于2017年11月1日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为9200元，借款额度为2017年11月1日至2018年11月1日贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2018年11月1日归还利息11.84元。截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金9200元及利息2031.26元，该笔快贷已逾期，侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，遂向本院起诉。本院认为，被告张志坚向原告申请快e贷业务，截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金9200元及利息2031.26元，被告应当按照签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》要求向原告归还欠款及利息。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通利》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，缺席判决如下：被告张志坚立即返还借款本金9200元及至2019年9月2日止的利息款2031.26元（2019年9月2日之后的利息、逾期利息算至还清借款日止），此款在判决书生效后十日内付清，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.78元，由被告张志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年十一月八日书 记 员  艾乐庭
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4716号之二申请执行人：张某，男，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，汉族，住河南省汝州市。关于张某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人李某在财付通支付科技有限公司的存款，现被执行人李某已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2692.89元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十五日书记员  武星广
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2859号起诉人：监利县卫生健康局，住所地监利县容城镇江城路48号。负责人：宋崇涛。委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心法援律师，一般授权。2019年10月22日，本院收到监利县卫生健康局诉夏勇拍卖合同纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认拍卖无效并责令被告交还原告已拍卖的5号门面34平方（天府中路原卫生局1楼东侧）；2、本案的诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：2006年，原监利县卫生局经费紧张，机关难以维持正常运转，经集体研究商量，将地处容城镇天府大道的原卫生局1楼的5间4套门面30年的经营权委托拍卖行进行拍卖，2006年5月10日原监利县卫生局和荆州市拍卖行监利分行签订的委托拍卖协议书，约定了委托拍卖相关具体事项。2016年5月18日，荆州市拍卖行在原监利县物价局7楼进行了专场拍卖会，原卫生局楼东侧的5号门面34平方由被告夏勇以26.1万元竞买成功，并于同日签订了拍卖成交确认书，原监利县卫生局及时交付了门面。目前监利县国资局检查认为，拍卖国有资产的经营权未经国资部门批准同意，要求一律收回。为保证国家政策的顺利执行，特提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼的，应当向法院提交与诉请相关的证据或证明材料。起诉人监利县卫生健康局仅向本院提交了民事诉状、委托诉讼代理材料以及监利县卫生健康局统一社会信用代码证书，经本院于2019年10月22日向起诉人下达《补正起诉材料通知书》通知其在7日内补充提供有关证据材料，但原告未在法定期间内予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对监利县卫生健康局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵斌成二〇一九年十一月四日书记员  贺昊天
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1054号之二申请执行人：于海洋，男，生于1988年12月15日，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。被执行人：徐飞，男，生于1988年7月20日，汉族，户籍所在地重庆市彭水县。执行担保人：徐太凡，男，汉族，住重庆市彭水县，系徐飞之父。执行担保人：苟明容，女，汉族，住重庆市彭水县，系徐飞之母。关于申请执行人于海洋与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，徐飞至今未履行生效的(2018)渝0114民初8292号民事判决书确定的义务，于海洋于2019年3月6日向我院申请强制执行，请求徐飞偿还借款30万元及利息（以本金30万元为基数，从2018年4月12日起按年利率24%计算至偿清时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人于海洋与执行担保人徐太凡、苟明容于2019年10月30日自愿达成以下执行和解协议：一、由执行担保人徐太凡、苟明容代替被执行人徐飞偿还申请执行人于海洋借款本息31万元，并提供执行担保。二、具体还款方式为，由徐太凡、苟明容于2019年10月30日偿还6万元（已兑现），2020年1月25日前偿还10万元，2021年1月30日前偿还15万元。三、申请执行人于海洋同意解除对被执行人徐飞因本案采取的所有执行强制措施和惩戒措施。四、本案诉讼费2900元、执行费4400元由被执行人负担（已缴纳）。本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿协商达成，需要长期履行，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1054号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月十四日书记员 蔡秋霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3488号上诉人（原审原告）：崔正锋，男，1968年5月26日生，汉族住新乡市。委托诉讼代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司，住所地，新乡市。法定代表人：杜长民，总经理。委托诉讼代理人：李家丞，河南兴原律师事务所律师。上诉人崔正锋因与被上诉人新乡市曜鸿矿山机械设备有限公司（以下简称“曜鸿公司”）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初第1028号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔正锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持崔正锋的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审认定损失范围后，应对损失金额进行评估并认定；2、即使无法对损失金额进行评估鉴定，人民法院也完全可以行使自由裁量权酌定处理。曜鸿公司答辩请求维持原审判决。理由为：1、崔正锋的起诉已经超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权；2、案涉建筑物已经毁损灭失，一审判决驳回崔正锋的诉讼请求符合客观事实及法律规定。崔正锋向一审法院起诉请求：判令曜鸿公司赔偿崔正锋各种损失计521000元，诉讼费由曜鸿公司承担。一审法院查明：2011年5月1日，崔正锋与曜鸿公司签订厂房和院区租赁合同一份，合同主要约定：曜鸿公司将位于新乡市卫滨区产业聚集区西环路水洞桥东100米的厂房和仓库租赁于崔正锋使用，租赁期限29年。租金第一年至第五年为每年人民币150000元，自第六年起每年租金160000元，以后每五年递增10000元，以此类推。曜鸿公司承诺为崔正锋方营造良好的生产生活环境，并保证正常的水电使用和道路畅通。双方还就其它事项进行了约定。协议签订后曜鸿公司按崔正锋建面粉厂的要求，将建设的厂房、办公楼交付原告使用。崔正锋购买安装了面粉加工成套设备，建设了辅助工房，对办公楼也进行了装修，对外签订了面粉销售合同。由于曜鸿公司始终没有提供用地厂房的合法手续，致使崔正锋不能办理环评和营业手续，无法正常生产。因曜鸿公司未经依法批准在非法占用的土地上建设厂房、办公楼等建筑物和其他设施，2012年5月，新乡市自然资源和规划局强行拆除了涉案场地的围墙和仓库，同年10月又强行拆除了办公楼。崔正锋认为，曜鸿公司明知其不具有合法的土地使用权，仍将涉案土地使用权及地上附着物出租给崔正锋，崔正锋在对租赁物进行装修、增建辅助工房、安装生产线后，被新乡市自然资源和规划局强行拆除，给崔正锋带来了上述直接损失以及包含预期收益在内的经营损失、违约损失。一审法院认为，曜鸿公司与崔正锋签订的厂房和院区租赁合同，损害了社会公共利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。曜鸿公司未经依法批准在非法占用的土地上建设厂房、办公楼等建筑物和其他设施，并将其出租给崔正锋，存在明显过错。对给崔正锋造成的对租赁物的装修、增建的设施、生产线的安装、工人工资以及经营损失包含预期收益和在履行对外生产经营合同时产生的违约损失客观存在，应予合理赔偿。由于崔正锋未能及时主张权利，涉案土地上的建筑物等已灭失，无法对崔正锋的投入进行勘验，其损失已无法评估确定。对崔正锋要求曜鸿公司赔偿521000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，一审判决：驳回崔正锋的诉讼请求。案件受理费9010元，由崔正锋承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2014年，曜鸿公司将崔正锋诉至一审法院，要求崔正锋返还厂房和仓库，并赔偿损失36万元。崔正锋在该案中提出反诉，要求曜鸿公司退还租金10万元并赔偿损失200万元。2014年10月27日，一审法院针对该案作出（2014）卫滨民二初字第43号民事判决，判决论理部分载明“被告（崔正锋）主张的对租赁物的装修、增建的设施、生产线的安装、工人工资以及经营损失包含预期收益和在履行对外生产经营合同时产生的违约损失客观存在，但被告未申请评估鉴定，本案不宜作出判决，被告可另行主张。”2019年3月6日，崔正锋提起本案诉讼。本案一审时，曜鸿公司提出诉讼时效抗辩。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”；第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”；第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”本案中，崔正锋曾于2014年通过诉讼向曜鸿公司主张损失，后因其未申请鉴定，被一审法院判决告知其可另行起诉。根据上述法律规定，崔正锋要求曜鸿公司对其进行赔偿的诉讼时效期间应自2014年10月27日起重新计算。本案一审时崔正锋提交民事起诉状的时间为2019年3月6日，已超过我国民法总则规定的三年诉讼时效期间。崔正锋未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故曜鸿公司主张崔正锋的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，应当予以采信，一审对该事实未予认定错误，本院予以纠正。综上，崔正锋的起诉已经超过诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。崔正锋的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9010元，由上诉人崔正锋承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月四日书记员  夏 禹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4723号原告苟林，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告罗洪兵，男，贵州省金沙县人，住金沙县。原告苟林与被告罗洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理，原告苟林于2019年11月8日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苟林撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告苟林负担。审判员  欧阳远二〇一九年十一月八日书记员  许江钒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5143号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈涛，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈涛金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6803号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1423号上诉人（原审被告）：何渡江，男，1983年12月23日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人（原审第三人）：杨某，女，1983年1月25日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系何渡江前妻。被上诉人（原审原告）：刘正学，男，1966年7月20日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原审第三人：何某1，男，2005年10月28日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系何渡江长子。原审第三人：何某2，男，2009年12月25日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系何渡江次子。法定代理人：杨某，女，1983年1月25日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系第三人何某1、何某2母亲。上诉人何渡江、杨某因与被上诉人刘正学、原审第三人何某1、何某2债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人何渡江、杨某、被上诉人刘正学、原审第三人何某1、何某2的法定代理人杨某到庭参加诉讼。本院审理过程中，被上诉人刘正学以“已与上诉人何渡江、杨某达成庭前调解协议”为由，于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人刘正学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初652号民事判决；二、准许被上诉人刘正学撤回起诉。一审案件受理费已减半收取775元、公告费460元，由上诉人何渡江负担。二审案件受理费减半收取775元，由上诉人何渡江负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年十一月十九日法官助理朱俊蓉书记员郭敏
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2166号 原告：杨玉芳，女，1969年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：侯晓帅，男，1981年4月17日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：赵小雨，男，1997年7月10日出生，汉族，住河北省康保县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。 负责人：张峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨，该公司职员。 原告杨玉芳与被告侯晓帅、赵小雨、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳委托诉讼代理人、被告太平洋财险张家口中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵小雨、侯晓帅经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计20500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，赵小雨驾驶被告侯晓帅所有的冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北县，与由东向西原告杨玉芳驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成杨玉芳受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定：赵小雨负全部责任，杨玉芳无责任。事故发生后，赵小雨赔偿了杨玉芳的人身损害损失。杨玉芳的车辆损失20500元，得不到赔偿。赵小雨驾驶被告侯晓帅所有车辆在太平洋财险张家口中心支公司上有商业险，根据相关规定，被告对原告的损失承担赔偿责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。 赵小雨未答辩。 侯晓帅未答辩。 太平洋财险张家口中心支公司辩称，赵小雨驾驶的车辆在我司投保商业三者险不计免赔100万，事故发生在保险期间内。侯晓帅为该车辆投保时登记为家庭自用车辆，而该车辆是通过汽车租赁公司出租给赵小雨驾驶，增加了车辆的风险性且改变车辆的使用性质时也没有通知我公司，依据商业险条款，保险公司不承担赔偿责任。赵小雨与张北鸿博汽车租赁公司签订租车合同，合同明确载明车辆租赁期间发生的交通事故造成的一切后果及经济损失，应该由赵小雨承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日14时许，赵小雨驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北县与由东向西杨玉芳驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成杨玉芳受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定：赵小雨负全部责任，杨玉芳无责任。冀Ｇ×××××号小型轿车经张家口同力伟业汽车销售服务有限公司修理，修理修配费19700元。维修施救拖运费800元。 另查明，冀Ｇ×××××号小型轿车系侯晓帅所有，在太平洋财险张家口中心支公司投保第三者责任保险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。法律并不禁止非营运车辆的租赁行为，而被告太平洋财险张家口中心支公司亦未能提供证据证明保险合同约定该车不得用于出租。太平洋财险张家口中心支公司辩称车辆是通过汽车租赁公司出租给赵小雨驾驶从而增加了车辆的风险性且改变车辆的使用性质，无据可循，不予支持。赵小雨使用租赁车辆发生交通事故，应属于保险赔偿的范围，不应免除太平洋财险张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内的赔偿责任。冀Ｇ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险公司已赔偿杨玉芳2000元，故其损失为18500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿杨玉芳车辆修理修配费及维修施救拖运费计18500元。此款限判决生效之日起五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，杨玉芳负担25元，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭轶杰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2202号 上诉人（原审原告）：於小明，女，1955年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江富林，男，1968年11月10日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：颜秀照，女，1971年6月17日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人：温岭市深兰酒店有限公司，住所地台州市温岭市太平街道人民西路316号。 法定代表人：陈菊芳。 原审第三人：金云富，男，1954年10月5日出生，汉族，住温岭市。 上诉人於小明与被上诉人江富林、颜秀照及原审第三人温岭市深兰酒店有限公司、金云富为侵权责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因被上诉人江富林在二审中作出新的自认,系出现新的证据，一审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初3581 号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人於小明预交的二审案件受理费人民币5150元予以退回。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  梁明霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12772号之一原告：胡铁龙，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省通城县，原告：深圳市百佳投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区万丰西部创业工业园E1栋第四层B。统一社会信用代码为91440300593040146P。法定代表人：胡明初，该公司总经理。以上两原告共同的委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。被告：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：孙彩连，曾用名孙彩莲，女，1967年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告共同的委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。原告胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司与被告麦林昌、孙彩连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司于2019年11月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司撤诉。本案受理费减半收取为55604元（原告已预交），由原告胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司负担。审判员  谢申文二〇一九年十一月十一日书记员  彭立文
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2216号原告：刘东峰，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告刘东峰与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东峰到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款11694元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款11694元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。经审理查明，2018年7月份，被告付星翔陆续从原告刘东峰处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单17张，总计价款11694元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月20日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告付星翔从原告刘东峰处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为11694元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为10641.54元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告刘东峰鲜桃款10641.54元，并自2019年8月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月四日书记员 江磊
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初484号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人廖毅，男，汉族，1993年8月13日出生于江西省新余市，初中文化，无业，住江西省新余市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月29日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月27日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人邹浩，男，汉族，1994年3月4日出生江西省新余市，高中文化，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年1月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月29日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月27日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]324号起诉书指控被告人廖毅、邹浩犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人廖毅、邹浩到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年1月25日晚，被告人廖毅、邹浩在本市北湖东路阿伟粥店吃夜宵期间，见张某1、被害人朱某（张某1男友）因感情纠葛发生争吵遂上前劝阻，遂而引发争吵和推搡。后在离开阿伟粥店的时候，被告人邹浩和廖毅见被害人朱某在打电话，误以为被害人朱某在叫人过来打架，遂引发三人打架。此时接到被害人朱某电话过来接的刘某见状前去拉架，后被告人邹浩和廖毅在沿途的一餐馆内各自拿了一把菜刀将被害人朱某砍伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、人口信息、归案情况说明、刑事裁定书等书证，被告人廖毅、邹浩的供述和辩解，证人张某1、刘某、张某2的证言，被害人朱某的陈述，鉴定意见，指认、辨认笔录等证据材料，认为被告人廖毅、邹浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。两被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情形。提请本院依法判处。被告人廖毅、邹浩在法庭上对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪悔罪。经审理查明：2019年1月25日晚，被告人廖毅、邹浩和张某1、被害人朱某（张某1男友）等人在本市北湖东路阿伟粥店吃夜宵。期间，被告人邹浩见朱某与张某1因感情纠葛发生争吵遂上前劝阻，被害人朱某未予理睬，被告人邹浩、廖毅因此与被害人朱某发生争吵和推搡，后被劝开。之后在离开阿伟粥店的时候，被告人邹浩、廖毅见被害人朱某正在打电话，遂询问其是否在叫人来打群架，被害人朱某未予理会，故被告人邹浩又前去打被害人朱某，三人又发生打架。后开车过来接被害人朱某的刘某见状前去拉架，被告人廖毅和邹浩见状觉得吃了亏便跑到附近一餐馆内各自拿了一把菜刀折回，持刀将被害人朱某砍伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年5月29日上午，被告人廖毅、邹浩主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经本院庭外调解，被告人廖毅、邹浩的家属与被害人朱某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人朱某的经济损失。被害人朱某对被告人廖毅、邹浩予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、人口信息、归案情况说明、刑事裁定书、调解协议、收条、谅解书等书证，证人张某1、刘某、张某2的证言，被害人朱某的陈述，鉴定意见，指认、辨认笔录，被告人廖毅、邹浩的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖毅、邹浩未能采取正确的方式处理民事纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖毅、邹浩所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人廖毅、邹浩案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪悔罪，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人廖毅、邹浩能赔偿被害人朱某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邹浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，具有累犯情节，应当从重处罚。根据被告人廖毅、邹浩的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人廖毅犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年10月28日止。）二、被告人邹浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  钟志民人民陪审员  赖易庆二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡 蓉