wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5283号申请执行人陶敏，女，1992年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湖南省信书信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区3幢15017房，组织机构代码为MA4PK9CP1。法定代表人胡华。申请执行人陶敏申请执行被执行人湖南省信书信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第744号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省信书信息科技有限公司存款人民币17000元，或扣留、提取被执行人湖南省信书信息科技有限公司收入人民币17000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十一月十一日代理书记员  曾胜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保228号 申请人：旌阳区孝泉镇爱爱建材经营部，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇界牌街孝泉坊小区3-1-11号。 经营者：蒋艳娥，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥。 申请人旌阳区孝泉镇爱爱建材经营部与被申请人四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人旌阳区孝泉镇爱爱建材经营部向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省化工建设有限公司在德阳某公司的应收账款250万元予以冻结。申请人旌阳区孝泉镇爱爱建材经营部以中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人旌阳区孝泉镇爱爱建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省化工建设有限公司在德阳某公司的应收账款2500000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人旌阳区孝泉镇爱爱建材经营部先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赖 帆
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0113执1838号申请执行人：邵甲云,男性,住吉林省九台市被执行人：长春市九台区官地煤矿,住九台市土们岭镇李家村本院在执行邵甲云与长春市九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区人事争议仲裁委员会作出的九劳人调字【2019】第300号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，标的：28000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十一月三十日书记员  张 壮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0423行初151号原告王章军，男，1987年10月16日生，布依族，住贵州省普定县，委托代理人：伍永禄，贵州瀑乡律师事务所律师。被告普定县黄桶街道办事处。地址：贵州省安顺市普定县黄桶街道办事处官冯村（工业大道旁）。法定代表人：张涛，主任。委托代理人：刘健，贵州罡境律师事务所律师。委托代理人：段梦文，贵州罡境律师事务所律师。原告王章军诉被告普定县黄桶街道办事处不履行法定职责一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告王章军及其委托代理人伍永禄，被告普定县黄桶街道办事处委托代理人段梦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章军诉称：1993年原告户因普定电站建设而搬迁移民，落户于普定原城关镇青山，2015年10月，依法与本组村民欧文祥户、伍庭益户、任普户流转得坐落于青山沙树岩田坝一幅土地的经营管理使用权。原告的上述土地在青山水库下游，水资源丰富，为此，原告为提高土地产值并增加自家经济收入，便向原城关镇人民政府申请修建鱼塘，获政府同意。于2015年年底鱼塘建成并投放鱼苗养殖，后到普定县工商局、税务局办理相关手续。2017年3月，被告受普定县人民政府安排负责组织实施对原告等农户的土地进行征收，被告在组织实施土地征收的过程中，仅丈量原告鱼塘的附属设施并补偿，未依法对原告的鱼塘进行丈量和补偿。但被告却强行征收原告户的鱼塘，不让原告户继续投放鱼苗养殖。被告的上述征地行为严重违法，同时侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告依法补偿原告被征收的鱼塘。原告王章军向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2、四份土地承包合同，证明原告合法流转得涉案鱼塘的土地。3、营业执照，证明原告合法经营鱼塘养殖业。4、黄桶办复字（2018）37号信访事项处理意见书，证明被告不依法支付原告征收补偿款。5、补偿清单，证明被告方针对鱼塘进行补偿的标准。被告普定黄桶街道办事处辩称：一、原告起诉补偿没有事实和法律依据。原告所租用土地原用途系基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”及《基本农田保护条例》第十七条：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房……禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”之规定。原告租用的土地系基本农田，依法不得私自改变其用途，其私挖鱼塘的行为已违反法律强制性规定，系违法行为，原告之起诉无事实及法律依据。二、被告已依法履行征收补偿行政行为。原告诉争土地系耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予赔偿。本案中，被告依法履行征收补偿行为，已按土地原用途对该土地的承包经营权人（欧文祥户、伍庭益户，任普户、周常友户）进行了补偿。综上所述，原告之起诉没有法律依据及事实依据，被告已依法履行征收补偿行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告普定黄桶街道办事处向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明和身份证复印件，证明被告主体身份信息。2、贵州省人民政府黔府用地函（2015）42号、（2015）115号函、普府通字（2017）6号文件、普府通字（2017）19号文件，证明诉争地块由农用地转化为城镇建设用地，普定黄桶街道办事处系争议地块的征收实施单位之一。3、土地征收补偿款清册，证明被告已按征收补偿文件标准对原告诉争土地补偿完毕。4、普定黄桶街道国土资源管理所证明，证明普定土地管理主管部门至今未收到原告在本辖区内鱼塘建设备案审批申请。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3无异议，认为证据2与本案无关联性，证据4达不到被告的证明目的。被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为证据3与本案无关，对证据5的真实性、关联性有异议。除因原告提交的证据5缺乏与案件的直接关联，不予采信外，原、被告双方提交的证据客观真实，来源合法，与本案有直接关联，本院予以认定。经审理查明：原告王章军于2015年10月25日分别与普定县××街道办事处青山村农户伍庭益、任普、周常友、欧文祥签订土地承包合同，租赁伍庭益、任普、周常友、欧文祥位于普定县××街道办事处青山村沙树岩田坝的土地用于修建鱼塘，开展渔业养殖。2017年3月20日，为实施普定穿洞文化教育园建设项目，普定县人民政府决定征收位于该县黄桶街道办事处青山、斗篷村的土地，涉及青山集体土地37.35公顷，该项目征地补偿安置标准按照安普城市干道征地补偿安置标准执行。因上述案涉土地位于普定穿洞文化教育园建设项目征地范围红线内，被告普定黄桶街道办事处作为征收实施主体按照上述补偿安置标准，已对任普、周常友等土地承包经营权人进行补偿。原告王章军认为自己在案涉土地上的鱼塘并未得到补偿，遂至被告普定黄桶街道办事处反映其鱼塘挖方以及因土地征收造成其停止养殖经营的损失问题。普定黄桶街道办事处于2018年10月29日就上述问题作出《信访事项处理意见书》，处理意见主要为：1、对鱼塘周边地埂进行丈量，根据实际情况可以酌情考虑给予部分挖方补助，具体补偿方量以实际丈量为准，补偿标准可以参照普府办发［2018］22号《普定县人民政府办公室关于印发普定征地及征地附着物补偿标准的通知》标准执行。2、普定黄桶街道办事处征地工作组是严格按照土地征拆相关方案执行的，2017年3月发出征收通知，主要是告知不要再继续投放鱼苗，以免造成不必要的损失，另外根据征拆方案对此也没有相关的补偿标准，对王章军要求对2017年3月发出通知至12月领取补偿款期间未养殖造成损失并要求补偿的诉求，不予支持。原告王章军遂于2019年5月27日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，原告王章军租赁普定县××街道办事处青山村农户任普等人位于普定县××街道办事处青山村沙树岩田坝的承包土地用于修建鱼塘，开展渔业养殖。被告普定黄桶街道办事处作为案涉建设项目土地征收实施主体，已按照公布的补偿安置标准对任普、周常友等土地承包经营权人进行补偿，被告又于2018年10月29日对原告王章军等人作出的《信访事项处理意见书》载明，对于案涉鱼塘挖方进行补偿的诉求，根据实际情况可以酌情考虑给予部分挖方补助，具体补偿方量以实际丈量为准，补偿标准可以参照普府办发［2018］22号《普定县人民政府办公室关于印发普定征地及征地附着物补偿标准的通知》标准执行。综上，被告普定黄桶街道办事处作为案涉项目土地征收实施主体，具有对土地征收范围内土地及地上附着物进行补偿的法定职责。原告作为案涉被征收土地上鱼塘的权利人，诉请被告履行法定职责，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告普定县黄桶街道办事处于本判决生效之日起60日内履行对原告王章军位于普定县黄桶街道办事处青山村沙树岩田坝的鱼塘进行补偿的法定职责。案件受理费50元，由被告普定县黄桶街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一九年十一月五日书 记 员  夏瑞蕊
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执2015号 刘立平、张文川： 关于刘立平与张文川侵权责任纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初631号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，刘立平向本院申请强制执行，本院决定立案执行。在执行过程中，双方于2019年11月14日达成执行和解协议，协议约定被执行人张文川给付申请执行人刘立平赔偿款13266.00元，具体给付时间：被执行人张文川自2019年12月起每月30日前给付申请执行人刘立平1000.00元，直至给付完毕。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初631号民事调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月十四日 书记员  周晓梦
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执781号之一申请执行人：大连大华物业管理有限公司，住所地大连市高新产业园区。法定代表人：孔荣康，该公司董事长。被执行人：郑昌令，女，1975年6月9日出生，汉族，住大连市高新园区。本院于2019年10月17日立案强制执行大连大华物业管理有限公司与郑昌令服务合同纠纷一案，执行标的4079元。2019年10月21日冻结了被执行人郑昌令交通银行6222620410000045315账户6000元，2019年11月15日将执行款及执行费4283.2元扣划至法院账户。现本案已将全部执行案款扣划完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑昌令交通银行6222620410000045315账户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年十一月十五日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3602号原告：刘宝丰，男，1987年7月5日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：刘金霞，女，1985年1月1日出生，汉族，住易县。被告：成旭有，男，1974年7月21日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。刘宝丰与刘金霞、成旭有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘宝丰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝丰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘宝丰负担。审判员  张凯慧二〇一九年十一月十五日书记员  常林峰
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执异49号异议人（被执行人）:昭通大德房地产开发有限公司。住所地:云南省昭通市昭阳区。法定代表人:赵庆云,系该公司董事长。委托代理人：吴昆、何秋（实习），云南意衡律师事务所律师。申请执行人:张宗书,男,汉族,生于1975年3月13日,住云南省昭通市昭阳区。关于张宗书诉昭通大德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2019年5月16日作出（2018）昭仲裁字第52号裁决书。裁决确定：（一）昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起30日内向张宗书履行昭通市昭阳区风凰街道办事处凤凰社区的【御峰云府】10幢1单元6层4号房屋的交付义务;（二）昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起3O日内,以购房款565791.00元为基数,按每日0.04%计算向申请人张宗书支付自2016年6月31日起至房屋实际交付之日止的违约金。裁决生效后，昭通大德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张宗书依法向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。2019年9月25日，本院依法向被执行人昭通大德房地产开发有限司下达了（2019）云06执388号执行通知书。被执行人昭通大德房地产开发有限司于2019年10月13日向本院申请不予执行（2018）昭仲裁字第52号裁决书。理由是：“本公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第52号裁决书违反法律规定，属无权仲裁。”本院审查过程中，昭通大德房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，对被执行人申请不予执行仲裁裁决的审查，应当在执行案件中进行，不宜另立执行异议案件，昭通大德房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许昭通大德房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇一九年十一月十八日书记员 祖维灿
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执4413号袁旭、刘伟东:2019年10月21日送来申请执行的（2019）湘0124民初5551号民事判决书，关于袁旭诉刘伟东民间借贷纠纷一案，被执行人刘伟东按照申请执行的标的与要求，已于2019年11月10日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月十二日
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初1099号 原告：杨某，男，1993年9月16日出生，住清水县。 委托诉讼代理人：杨小明（系杨某父亲），男，1977年9月17日出生，住清水县。 被告：亢某甲，女，1995年11月24日出生，住清水县。 被告：亢某乙（系亢某甲父亲），男，1967年8月23日出生，住清水县。 原告杨某与被告亢某甲、亢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨小明，被告亢某甲、亢某乙于2019年9月12日到庭参加诉讼，2019年10月24日亢某甲、亢某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令亢某甲、亢某乙返还彩礼184345元；2.本案诉讼费用由亢某甲、亢某乙承担。事实和理由:杨某与亢某甲于2019年3月经人介绍认识并短暂相处，感情基础一般，经亢某乙及中间人撮合按照本地习俗举行了订婚仪式，为此杨某向亢某甲、亢某乙支付彩礼184345元，其余花销不计。订婚后杨某积极联系亢某甲增进了解，亢某甲始终反应淡漠。经杨某父母及媒人多次劝说、调和，亢某乙始终以孩子的事情大人不应过多干涉为由置之不理。亢某甲甚至打电话辱骂杨某父亲干扰其生活，在杨某多次劝说未果后，亢某甲于2019年8月11日提出解除婚约，了结此事。现双方婚约已经解除，故诉至法院，请求判如所请。 亢某甲、亢某乙共同辩称，杨某陈述的双方相识及订婚情况属实，在其并不知情的情况下突然被起诉，订婚是自愿的，有矛盾也要相互理解。 杨某为证明其请求申请证人汪某某出庭作证，证人汪某某系杨某与亢某甲媒人，与杨某、亢某乙双方均认识。其证实：2019年农历三月初二日在御品国香酒店见面2000元；踩门子女方家14人，包括亢某甲父母，12人每人400元，亢某甲父母每人1000元；大见面4800元；小见面4800元；订婚绑钱4800元，回了2000元；购买了三金；订婚的当天给女方家现金148000元，回了2万元；以上合计149200元。去御品国香酒店见面前，杨某父母及杨某给亢某甲钱的事其没有经手，具体情况不清楚。杨某对该证人证言认可，亢某甲、亢某乙未到庭，应视为对其权利的放弃。该证人证言能够证明双方彩礼给付情况，予以采纳。 亢某甲、亢某乙未提交证据。 本院依职权于2019年10月29日向杨某、亢某甲内荐白某某制作调查笔录1份，其证实双方小见面2400元，大见面4800元，回礼情况不清楚；看屋里14人，每人400元，给亢某甲父母每人1000元；订婚彩礼148000元，回礼2万元，绑钱4800元；其余彩礼给付情况不清楚。该证人证言，能够与本案事实相互印证，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与亢某甲于2019年3月经人介绍相识，后按本地习俗举行了订婚仪式，订婚后双方因琐事发生矛盾，无法继续履行婚约。经当庭核实，并结合证人汪某某、白某某的证言，确定双方自见面到订婚，亢某甲、亢某乙收取杨某彩礼共计144400元，2019年农历三月初二见面2000元；踩门子2000元，给亢某甲亲戚的每人400元不应计入彩礼返还范围；大见面4800元；小见面4800元；订婚绑钱2800元；订婚彩礼128000元。 另查明，订婚时杨某为亢某甲购买的三金，现由杨某保管。 本院认为，未办理结婚登记手续的男女双方，在订婚前后，一方家庭给付对方家庭巨额彩礼，婚约解除时一方要求返还彩礼的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。结合本案查明的事实，杨某与亢某甲按习俗举行订婚仪式后双方发生矛盾，无法继续履行婚约，现杨某要求亢某甲、亢某乙返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，杨某与亢某甲订立婚约后并未举行结婚仪式共同生活，亦未办理结婚登记手续，应将收取的彩礼全部返还，数额以庭审查明的144400元为准。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 亢某甲、亢某乙于本判决生效之日起十日内一次性返还杨某彩礼144400元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，减半收取计1993元，由亢某甲、亢某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李永芳 书 记 员 肖丽敏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2874号上诉人(原审原告)：大庆亘古房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区银府寓园18号商服。法定代表人：刑沛娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李方超，黑龙江龙琰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项秀杰，女，1967年9月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆亘古房地产经纪有限公司（以下简称亘古公司因与被上诉人项秀杰居间合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亘古公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初451号民事判决；2.改判解除亘古公司与项秀杰签订的《求购房屋委托合同》，项秀杰向亘古公司支付双倍服务佣金14,000元；3.一、二审诉讼费由项秀杰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定亘古公司对项秀杰的房屋信息没有独占性属于混淆概念，在房产交易过程中,亘古公司作为房产中介应要通过为购房者提供房屋交易信息及在房产交易过程中提供中介服务来赚取服务费，正是由于亘古公司为项秀杰提供了大庆市景程小区17号楼1510室房屋信息，项秀杰才获得了相关的交易信息，从而达到了购买此房屋的目的。一审法院以亘古公司对于交易信息是否有独占权来掩盖亘古公司为项秀杰提供房源信息的事实，属于认定事实错误。2.一审法院以房屋是否成交来确定亘古公司是否有权获取中介费是错误的，在房产交易过程中亘古公司为购房者提供房源信息及提供交易中介服务等合同内容，不是以房屋是否成交来确定，如果按照一审认定，便限定了亘古公司获取中介费的条件，也不符合房产中介服务的交易习惯。二、一审法院适用法律错误。一审法院以项秀杰与其他中介完成购房来认定亘古公司与项秀杰之间的中介服务已经完成，属于适用法律错误。中介服务合同是否解除，要以是否有合同约定以及法律的规定作为是否解除的依据，一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。项秀杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。亘古公司向一审法院起诉请求：1．解除亘古公司与项秀杰签订的《求购房屋委托合同》；2．判令项秀杰向亘古公司支付双倍服务佣金14,000元；3．案件受理费由项秀杰承担。一审法院认定事实：2018年10月19日，项秀杰为购买景程小区的二手房屋与亘古公司签订《求购房屋委托合同》，亘古公司带项秀杰看了3套房屋，其中包含景程小区17-1510号房产（该房源为房主挂到58同城网上房源），项秀杰有意购买该房屋，因亘古公司与该房屋房主所谈价格（35.5万元）未能让项秀杰满意，没有达成交易。后项秀杰在嘉诚房产中介业务员于春平的撮合下以较低的价格（33.5万元）与原房主达成买卖交易，项秀杰支付嘉诚房产中介交易佣金2,500元。亘古公司以项秀杰绕开其与原房主交易为由诉至法院，要求项秀杰支付双倍佣金14,000万元。一审法院认为，项秀杰求购房屋，与亘古公司签订求购房屋委托合同，双方形成居间合同关系，亘古公司应本着诚信、勤勉的原则为促成项秀杰的交易尽职尽责，因项秀杰对亘古公司所谈价格不满意，未能达成房屋买卖协议，依约项秀杰无需支付佣金。因案涉房源系原房主发布到58同城网上，任何人上网均可查询到该房源，亘古公司对该房源信息没有独占性，项秀杰通过其他中介与原房主联系上并以较低价格成交，亘古公司无证据证实项秀杰是绕开其与原房主私下成交，亘古公司请求项秀杰支付违约金的请求一审法院不予支持。项秀杰购买房屋的行为已完成，双方之间委托合同已自行终止，无解除之必要，故亘古公司请求解除双方之间委托合同的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回亘古公司的诉讼请求。案件受理费75元由亘古公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，亘古公司向项秀杰提供二手房买卖的信息和媒介服务，并签订了《求购房屋委托合同》，双方形成居间合同关系。看房过程中，因双方对购房价款不能协商一致，亘古公司未能促成房屋买卖协议订立，委托合同终止。关于亘古公司主张的双倍佣金14,000万元，本院认为，案涉房屋的房主在58同城等公共信息平台发布了售房信息，项秀杰亦通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，并选择报价低的中介公司促成房屋买卖合同，购房行为并无不当，且亘古公司亦无证据证实项秀杰与原房主私下成交，亘古公司关于项秀杰支付双倍佣金14,000元的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，大庆亘古房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由大庆亘古房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁力民审判员孙文斌审判员孙妍二〇一九年十一月十一日法官助理李丹书记员于璐附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5080号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马亮，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市优狐网络科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段33号。 法定代表人：李梁，执行董事。 被申请人（一审被告）：李高，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人马亮因与被申请人绵阳市优狐网络科技有限公司（以下简称优狐公司）、李高合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马亮申请再审称，一、原二审判决事实认定错误。1.二审判决认定优狐公司、李高、马亮等人作为发起人签订的《商会帮帮项目合伙人投资协议》（以下简称《投资协议》）为合伙协议，发起人之间是合伙关系，该认定错误且缺乏证据予以证明。案涉《投资协议》仅明确马亮出资5万元认购新公司的股权，成为新公司的股东，其余注册资本由优狐公司去招募股东筹集。本案实为马亮与优狐公司之间的合同关系，而非与优狐公司、李高等人的合伙关系。2.二审判决关于“在新公司设立期间确实存在因公司设立需要而支出费用的事实。但在本案中，全体发起人也就是所有合伙人在合伙事务结束后并未就合伙事务进行清算”的认定缺乏证据证明。优狐公司未提供证据证明《投资协议》所指新公司的注册资本已经募集齐或者有人认缴，设立公司的条件未成就，就不会因为设立公司而支出。因此，本案仅为马亮与优狐公司之间的合同纠纷，且该协议并未实际履行，也无清算的必要。二、原二审判决适用法律错误。1.二审判决在认证和采纳证据时适用法律错误。二审时诉讼中，优狐公司向法院提交了授权委托书、房屋租赁合同等证据，但是该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据，且其中的租赁合同为复印件，无原件予以核实。2.本案案由错误。案涉《投资协议》为马亮与优狐公司签订，其目的是投资设立有限责任公司，实并无任何合伙的意思表示。因此，本案并非合伙协议纠纷，而是合同纠纷。3.二审判决未充分尊重诉讼参与人的意愿，撤销一审判决，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定，请求依法再审。 优狐公司提交意见称，本案事实部分同意李高的意见。 李高提交意见称，李高、马亮、李梁、孙诚慎、曾小梅为合伙成立公司，签订了《投资协议》，李梁的优狐公司主要负责费用问题。后李梁退出合伙，李高、马亮、孙诚慎、曾小梅按照《投资协议》成立了成都商家爱科技有限公司。马亮的五万元投资款都使用在成都商家爱科技有限公司的设立和经营上。现成都商家爱科技有限公司因经营不善而瘫痪，马亮、孙诚慎、曾小梅三人排除李高后进行了清算。 本院经审查认为，本案中，李高、马亮、优狐公司等人以设立新公司为目的结合在一起，签订了《投资协议》。《投资协议》从形式和内容上看，应为合伙协议，李高、马亮、优狐公司等人之间应系合伙关系。在本案二审中，优狐公司法定代表人李梁提交的房屋租赁合同复印件、房租转账记录、支付宝转账电子回单等能够证明在《投资协议》约定的新公司设立期间确实存在因公司设立所需而支出费用的事实。当《投资协议》约定的新公司设立不能时，设立中的公司消失，对设立公司行为所带来的各项权利义务当然的应由全体发起人按照《投资协议》中的约定或按照其出资认购比例以其各自的财产来共同承担。但由于全体发起人也就是所有合伙人在合伙事务结束以后并未就合伙事务依法进行清算，在所有合伙人所享有的权利、承担的义务处于一种不确定的情况下，作为合伙人之一的马亮起诉请求返还其全部投资款的诉讼请求于法无据，马亮申请再审的理由不能成立。 综上，马亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马亮的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2706号之二被执行人：何小兵，男，1974年4月28日生，汉族，住泰兴市。关于被执行人何小兵犯非法吸收公众存款罪追缴罚金、退赃款（或违法所得）一案，本院于2010年12月16日作出的（2010）泰刑初字第0239号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何小兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元（刑期自2010年3月25日起至2018年3月24日止，罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；责令被执行人何小兵退出人民币451.062万元，分别发还给相关被害人；继续追缴被执行人何小兵非法吸收公众存款罪的犯罪所得人民币449.007万元，予以没收。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出赃款、违法所得的义务，本院于2019年5月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月27日，本院通过邮寄方式向被执行人何小兵发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月26日、7月30日、9月30日、11月13日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人何小兵名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限二十个月，并划拨了账户存款余额13467.01元分配给相关人员；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年7月15日，本院依法将被执行人何小兵纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人何小兵发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月28日，本院至被执行人何小兵的的户籍所在地泰兴市××桥××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，何小兵债务很多，家庭条件不太好，已外出打工，不清楚他的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金或退出赃款、违法所得的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何小兵的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨其账户存款余额13467.01元分配给相关人员外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）泰刑初字第0239号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十日书记员  张胜男
江苏省淮安市中级人民法院 决 定 书 （2019）苏08司惩7号 被罚款人：江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇山水大道与金源北路交汇处。 法定代表人：袁磊，该公司董事长。 本院在审理（2019）苏08民再66号再审申请人江苏帝景置业有限公司与被申请人倪少爽建设工程施工合同纠纷一案中，查明被罚款人江苏帝景置业有限公司在原审中怠于举证，以致原审认定江苏帝景置业有限公司已付工程款数额错误。本院认为，江苏帝景置业有限公司在原审怠于应诉的行为导致原审判决错误，并在判决生效后再提供新证据申请再审以致本案进入再审程序，江苏帝景置业有限公司在原审怠于应诉、逾期提供证据又无正当理由的行为妨害了正常的民事诉讼，造成司法资源的浪费，应予惩处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对江苏帝景置业有限公司罚款50000元，限于2019年11月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十八日
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0625执异5号异议人（被执行人）王兴，男，1987年8月28日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人蒙勇，云南建昭律师事务所律师。委托代理人朱友莲，云南建昭律师事务所律师。申请执行人龚志海，男，1971年8月2日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。本院终结执行龚志海与王兴租赁合同纠纷一案[案号为（2017）云0625执106号]后，王兴以其未与龚志海在本案执行过程中达成公告及结案通知书载明的执行和解协议内容为由，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王兴称，永善县人民法院执行（2017）云0625执106号案件的执行依据是（2016）云0625民初62号民事调解书，调解书确定王兴应于2016年10月30日前给付龚志海租金180万元及相应利息，利息按月利率1%自2015年5月30日起计算至清偿之日。王兴与龚志海在执行过程中未达成永善县人民法院于2019年3月29日作出的公告及（2017）云0625执106号结案通知书载明的执行和解协议内容，故公告及结案通知书所载明的执行和解协议内容没有事实依据，请求予以撤销。申请执行人龚志海称，本案在执行过程中，永善县人民法院多次组织王兴或其委托代理人沈磊与龚志海开展执行工作，王兴多次承诺给付租金及相应利息，但均未如约履行。后王兴同意退还龚志海永善县肖家湾停车场。法院在审理龚志海与王兴和依法追加的沈磊合同纠纷一案中查明，永善县人民法院作出的（2017）云0625执106号结案通知书中的和解协议第二项内容在执行笔录中未载明。若结案通知书中的内容有不当的地方，本着有错必究的原则，永善县人民法院应予纠正。龚志海认为永善县人民法院对本案处理是公正合法的，王兴的执行异议理由不成立，请求裁定驳回王兴的执行异议申请。本院查明，龚志海与王兴租赁合同纠纷一案，（2016）云0625民初62号民事调解书确定王兴应于2016年10月30日前给付龚志海租金180万元及相应利息，利息按月利率1%自2015年5月30日起计算至清偿之日。因王兴未履行生效法律文书确定的给付义务，龚志海依法向永善县人民法院申请执行。在执行过程中，永善县人民法院多次组织王兴或其委托代理人沈磊与龚志海开展执行工作。2019年1月15日，龚志海提出，王兴要么在一个星期内给付其租金1800000元及相应利息，要么退还其永善县肖家湾停车场，并拆除场地内的附属设施，其不退还王兴已付租金1000000元。王兴提出在一个星期之内，无论是付款或者是退还场地及拆除场地内的附属设施都来不及。后双方协商一致，即在2019年2月25日之前，王兴要么给付龚志海1800000元租金及相应利息，要么退还龚志海永善县肖家湾停车场。但协议未涉及如何处分王兴已给付龚志海1000000元租金的内容。2019年3月25日，王兴同意退还龚志海永善县肖家湾停车场，并拆除场地内的附属设施。2019年4月19日，沈磊以王兴的委托代理人的名义与龚志海在本院的组织下协商一致，即王兴于2019年4月22日前给付龚志海1800000元，龚志海只要求王兴给付600000元利息，且600000元的给付期限及方式由双方自行协商处理。但沈磊未向本院提交王兴的授权委托书，王兴也未在此份笔录上签名。2019年4月23日，龚志海与王兴再次协商确定，由王兴于2019年4月26日给付龚志海1800000元，给付龚志海利息500000元，分别于2019年12月30日前给付200000元，2020年12月30前给付300000元。2019年4月28，因王兴未如约履行，永善县人民法院通知龚志海、王兴及永善县肖家湾停车场承租户霍应军等9人前来本院，向其告知永善县人民法院依法向龚志海交付永善县肖家湾停车场及承租户需注意事项。王兴称其在宜宾，不能参加，过两天回来签名，但一直未签名。另查明，龚志海于2019年9月5日向本院申请恢复对（2016）云0625民初62号民事调解书的执行，本院同日以（2019）云0625执恢48号案立案执行。本院认为，本院在执行（2017）云0625执106号案件过程中，双方当事人虽多次协商，并对永善县肖家湾停车场的退还及租金及相应利息如何处分达成了一致意见，但对王兴于2015年3月11日给付龚志海的租金1000000元，在王兴退还龚志海永善县肖家湾停车场的条件下如何处理，王兴未作明确表示。本院以双方当事人已达成执行和解协议为由，公告并终结（2017）云0625执106号案件的执行行为存在不当之处。王兴的执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2019年3月29日作出的公告及（2017）云0625执106号结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  贾云友审判员  殷举凯审判员  蔡秋波二〇一九年十一月四日书记员  杨 奎
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10164号 原告：王桂宣，男,1944年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 被告：冷海峰，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，社会统一信用代码913100008322367537，住所地上海市人民路858号。 法定代表人：毛寄文，该公司经理。 原告王桂宣与被告冷海峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王桂宣于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂宣撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交1776元，因原告减少诉讼请求，本院退还1751元），由原告王桂宣负担。 审判员  李永静 二〇一九年十一月三十日 书记员  肖文雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5992号之一 申请执行人：曹红粮，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张从敬，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：张威，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人曹红粮与被执行人张从敬、张威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹红粮向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人张从敬、张威支付申请执行人曹红粮货款144100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由二被执行人负担案件受理费1591元。 执行立案后，本院向被执行人张从敬、张威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张从敬、张威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张从敬、张威逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张从敬、张威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张从敬名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月6日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人张从敬、张威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张从敬、张威拒不申报财产，本院已对被执行人张从敬、张威作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张从敬、张威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹红粮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月六日 书记员 吴      云      青
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1174号申请执行人：赵明；王睿被执行人：沈阳居然之家家居建材市场有限公司；莆田市映日家居有限公司厦门分公司；莆田市映日家居有限公司,；沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司申请执行人赵明、王睿与被执行人沈阳居然之家家居建材市场有限公司、莆田市映日家居有限公司厦门分公司、莆田市映日家居有限公司、沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终2429号，判令被执行人向申请人给付欠款4666225.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵明、王睿于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董宁二〇一九年十一月二十五日书记员  王兵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4570号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少锋，男，1980年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁名丹医疗用品有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区建业一街6号综合楼。 法定代表人：何乔，该公司总经理。 再审申请人黄少锋因与被申请人南宁名丹医疗用品有限公司（以下简称“名丹公司”）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄少锋申请再审称：涉案货款是名丹公司为开拓市场委托业务员铺底给药店的货物价值，每一年度均由名丹公司根据黄少锋交回公司的铺底送货单制作结算表与对账单后，再由包括黄少锋在内的所有业务员在欠条或收条上签名确认。该欠款的产生是基于名丹公司与业务员之间签订的《产品代理合同》。该合同约定双方为代理关系，并非买卖关系，由黄少锋代为销售名丹公司的产品，除了铺底货物外，其他代理的产品需货到付款，销售费用由黄少锋一方自行承担并自负盈亏，但对铺底货物货款如何支付合同没有作出具体规定。关于铺底货物货款是否应由黄少锋支付的问题，按照双方在收条末尾注明的约定，只有在黄少锋占用或者不辞而别离职、不配合公司办理交接手续的情况下才要承担偿还责任。名丹公司单方终止黄少锋的代理权后，黄少锋已经将案涉铺底货物的送货单等全部凭证交回公司且与公司结算清楚，公司给黄少锋出具了证明。因此名丹公司无权再向黄少锋主张归还欠款的义务。综上，二审判决把归还铺底货物货款简单等同于一般买卖合同货物货款，且忽略了名丹公司发出《换人通知》取消黄少锋结算催收该货款权利的事实，没有查清黄少锋是否已经履行配合公司结算、上交铺底货物送货单的事实，故导致实体判决明显错误，黄少锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。黄少锋申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）的再审条件，即认为存在足以推翻原判决的新证据、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，黄少锋与名丹公司之间存在有效的合同法律关系，但并非一般的买卖合同关系，也并非一般的委托代理关系。依据双方订立的《产品代理合同》，当向药店等第三人销售商品时，黄少锋与名丹公司之间对外表现出代理与被代理的关系；当名丹公司与黄少锋处理内部关系时则体现出一种双务交易关系，即公司直接向黄少锋发送货物，黄少锋从公司取得货物后再对外销售，黄少锋应货到付款，负有直接向公司支付货款的义务。因此，在未有证据证明黄少锋已经向名丹公司支付货款或黄少锋的债务已完全转移给他人的情况下，二审法院支持名丹公司依据黄少锋签字认可的对账单收条请求其支付货款并无不当。 综上，黄少锋提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄少锋的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月十九日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢287号申请执行人：张红革，男，1969年6月15日生，汉族，住尉氏县。被执行人：河南巴拉斯光电科技有限公司。住所地：尉氏县城关镇福园路28号。法定代表人王凤华，任总经理被执行人：周华，1974年12月30日生，住江苏省江阴市。张红革与河南巴拉斯光电科技有限公司、周华不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0223民初1201号民事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款300000元，由被告于2016年4月7日前全部归还原告。因被执行人河南巴拉斯光电科技有限公司、周华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人河南巴拉斯光电科技有限公司、周华取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年5月5日、2019年7月4日、2019年8月6日、2019年10月31日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月14日与申请执行人张红革委托代理人赵向阳进行面谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月14日决定对被执行人周华采取拘留强制措施，因周华下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南巴拉斯光电科技有限公司、周华继续向申请执行人张红革履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十一月十四日书记员  秦超阳
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6461号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6181号 原告：姜良余，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：徐芝浩，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告姜良余诉被告徐芝浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年11月5日，原告以双方达成合解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜良余撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜良余负担。 审判员  赵启龙 二〇一九年十一月五日 书记员  徐兰霞
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1437号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨静宇，男，1989年09月02日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事，于2018年10月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2018年11月2日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2019年11月3日经宛城区人民检察院决定取保候审，2019年11月14日，由本院决定取保候审。辩护人田国举，河南召栋律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1168号起诉书，指控被告人杨靖宇犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人杨靖宇及辩护人田国举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2018年9月14日19时50分许，被告人杨静宇驾驶鄂Ａ×××××号奇瑞牌轿车，沿S103线自西向东行驶至南阳市红泥湾镇四职专附近时，与自南向北横过道路的行人常跃进相撞，造成常跃进经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后其报警并在现场等候处理。经交通事故责任认定，杨静宇负事故的主要责任。案发后，被告人于2018年10月26日到事故处理第一大队投案，赔偿被害人近亲属172000元。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人杨静宇的供述，2、尸体检验报告，3、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书，4、赔偿协议及收条、身份证明等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨静宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡的后果。其为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨靖宇辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称：被告人有以下从轻情节：1.被告是过失犯罪，没有主观恶意。2.被告人主动投案，构成自首。3.已赔偿受害人家属损失，取得谅解。希望对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年9月14日19时50分许，被告人杨静宇驾驶鄂Ａ×××××号奇瑞牌轿车，沿S103线自西向东行驶至南阳市红泥湾镇四职专附近时，与自南向北横过道路的行人常跃进相撞，造成常跃进经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后其报警并在现场等候处理。经交通事故责任认定，杨静宇负事故的主要责任。案发后，被告人于2018年10月26日到事故处理第一大队投案，另被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属172000元且取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人杨静宇的供述；2、尸体检验报告；3、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；4、赔偿协议及收条、身份证明、到案经过等。本院认为，被告人杨靖宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡的后果，且负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人有自首情节且与被害人达成赔偿协议取得了被害人的谅解，对被告人杨靖宇可从轻或减轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响的情形，依法可适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨靖宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇一九年十一月二十八日书记员  郜彬博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执997号申请执行人：宋娟，女，1982年12月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：李志明，男，1971年11月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人宋娟与被执行人李志明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初699号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付39000.00元，缴纳执行费485.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年05月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月07日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李志明限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初699号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十五日书记员  李红旭
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1355号之一申请执行人：段某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。申请执行人段某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方私下达成执行和解协议，即被执行人于2020年3月30日前给付31060元，2121年3月30日前给付55000元，并由赵永山为此笔欠款提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1355号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年十一月四日书记员  茹磊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1729号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县欣山镇九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。法定代表人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：曾汉明，男，汉族，1991年10月16日出生，住安远县，联系，系该行客户经理。被告：钟敏，男，汉族，1991年8月18日出生，住安远县，联系。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称“安远建行”）与被告钟敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾汉明到庭参加诉讼，被告钟敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金5300元及利息115.86元，本金罚息437.25元，利息罚息25.1元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年6月10日），合计5878.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告钟敏在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币5300元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照9%执行。被告并于2017年11月2日开始支用该笔短期快e贷贷款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。截止2019年6月10日，被告欠原告贷款本金5300元及利息115.86元，本金罚息437.25元，利息罚息25.1元，合计5878.21元。为维护原告合法权益，现原告诉请至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告钟敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款信息表、对账单等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2017年11月2日，被告钟敏与原告安远建行通过银行电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款5300元，合同约定：借款期限一年，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款时间到期后，被告未清偿借款本息，至2019年11月5日，被告仍欠原告借款本金5300元、利息115.86元和罚息788.82元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远建行与被告钟敏之间的债权债务关系，事实清楚、合法有效。借款合同中对借款利率以及逾期还款应支付罚息等违约责任均作出了约定，双方应按照合同内容履行。被告钟敏未按借款合同约定归还原告借款本息，构成违约，故对原告要求被告钟敏归还借款本金5300元、利息115.86元及按借款合同约定逾期利率计算罚息至款清之日止的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟敏应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行借款本金5300元、利息115.86元和罚息（截止2019年11月5日的罚息为788.82元，2019年11月6日起的罚息按双方签订的借款合同中约定的逾期利率计算至款清日止，计算利息和罚息之和的月利率不得超过20‰，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 夏  涛二〇一九年十一月六日书记员 欧阳腾烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2369号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区信利达汽配经营部，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9至15号快捷汽车配件市场1座13、15、17号。经营者：招炳光。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区信利达汽配经营部（以下简称信利达汽配经营部）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。律点公司的委托诉讼代理人钟明均，信利达汽配经营部的经营者招炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信利达汽配经营部不服一审判决，提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决，驳回律点公司诉讼请求。2.一、二审的诉讼费由律点公司承担。事实与理由如下：1.涉案专利的主视图披露的外观设计属于惯常设计，不能以被诉侵权产品与主视图披露的外观设计构成近似来判断是否构成侵权。2.被诉侵权产品与涉案专利存在明显区别，该区别属于消费者使用时可直接观察到的部分，故前述二者不构成近似。律点公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回信利达汽配经营部的上诉请求，维持原判。律点公司于2019年1月9日向一审法院起诉，请求判令：1.信利达汽配经营部停止制造、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.信利达汽配经营部赔偿律点公司经济损失80000元（含维权成本）；3.信利达汽配经营部承担本案的诉讼费。一审法院经审理，于2019年6月11日作出以下判决：一、信利达汽配经营部于一审判决发生法律效力之日起停止销售侵害律点公司专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、信利达汽配经营部于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿律点公司合理维权费用3000元；三、驳回律点公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，律点公司负担720元，信利达汽配经营部负担1080元。本院审理查明，本案二审期间，信利达汽配经营部提供了国家知识产权局于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告本案第201630019862.9号外观设计专利权无效，双方当事人均对前述专利权已被宣告无效的事实无异议。本院认为，2016年4月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在本院审理本案过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以提起本案诉讼的第201630019862.9号外观设计专利权无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予驳回，一审判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初123号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司已向本院预交二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7542号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。法定代表人：张连双，系该行行长。委托诉讼代理人：张连双，系辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，系辽宁铭博律师事务所律师。被告：罗兴宏，男，汉族，1969年11月23日出生，住址:辽宁省新民市。被告：吴学杰，女，满族，1969年2月18日出生，住址:辽宁省新民市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告罗兴宏、吴学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人、被告罗兴宏、吴学杰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗兴宏、吴学杰经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金15541.86元及相应利息15662.73元，违约金23293.2元，总计54497.79元(截止2019年3月1日)2.请求法院判令被告支付原告从2019年3月2日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及违约金。3.请求法院依法确认原告对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权。4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于律师费、催收费等)。事实和理由：2012年11月19日，原告与被告罗兴宏签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款33500元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保。原告签订合同后，即向被告支付了全部借款。但被告没有按照双方约定履行合同义务，在合同期内，被告已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，被告仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式而未通知原告，已构成根本违约。被告吴学杰签订共同偿债承诺书。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请。被告罗兴宏、吴学杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月19日，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告罗兴宏签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款33500元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保。其中，《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》约定，合同约定：被告罗兴宏向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行申请借款，贷款金额33500元，用于购买，辽宁兴旗汽车销售公司比亚迪汽车。借款期限为36个月。原告同意被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单账扣款后将上述透支资金一次性划付给汽车经销商。原告作为抵押权人，被告罗兴宏作为抵押人签订《个人担保合同》一份，合同约定：被告罗兴宏作为抵押人自愿以其所购车辆辽Ａ×××××作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原、被告就抵押的车辆办理了抵押登记。中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行向被告足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年3月1日，被告罗兴宏拖欠本金15541.86元，利息15662.73元，违约金23293.2元。另查，被告吴学杰系，所购车辆共有人，并在《共同偿债人承诺书》上签字。再查明，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行于2015年4月撤并，相关业务并入中国工商银行沈河支行债权由中国工商银行沈河支行形使。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告罗兴宏、吴学杰签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，被告罗兴宏、吴学杰使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于尚欠贷款本金及零售利息等费用的数额问题。被告罗兴宏、吴学杰作为信用卡的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行信用帐户内的还贷及是否欠息的情况。被告罗兴宏、吴学杰与原告发生银行信用贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告罗兴宏、吴学杰欠款本息，而被告罗兴宏、吴学杰并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告罗兴宏、吴学杰欠款本息的数额予以采信。关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，能够认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告罗兴宏、吴学杰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的信用卡欠款本金15541.86元；二、被告罗兴宏、吴学杰于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款利息15662.73元、违约金23293.2元（上述利息、违约金截止至2019年3月1日；自2019年3月2日起至债务实际清偿之日止的利息、其他费用按《中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算）；三、如被告罗兴宏、吴学杰逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告罗兴宏、吴学杰抵押车辆辽Ａ×××××拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，公告费310元，由被告罗兴宏、吴学杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  曹清侠人民陪审员  曹 红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙彧闱
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初3060号 原告：何秀芳，女，汉族，1973年12月19日出生，住山西省平陆县洪池乡西郑村五组。 被告：邱红江，男，汉族，1977年8月22日出生，住山西省永济市中山东街20号。 委托代理人：丁伟，永济市法学会驻会理事。 原告何秀芳与被告邱红江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱红江偿还借款本金80000元及起诉之日起至还清期间的占用利息（按照年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告邱红江承担。事实及理由：原告何秀芳与被告邱红江系朋友。2009年4月28日，被告邱红江向原告何秀芳借款8万元。原告当日通过工行自己的银行卡（卡号：6222080511000090418）汇款7万元到被告邱红江的中国工商银行卡（卡号：6222020511002436745）上，又给予现金1万元，共计8万元整。邱红江出具了无还款期限的借条一份：“借条今借到何秀芳现金捌万元整（80000）借款人：邱红江2009.4.28日”。多年来，原告一直催要，对方托不还款。现一直说不还。至今无法联系到邱红江。原告认为借款应当归还，逾期利息应当支付，被告不管什么原因都不能对抗借款事实。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邱红江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告邱红江的户籍所在地在永济，但申请人已经在平陆县城做生意多年，经常居住地在平陆县石油公司家属院43号，同时，原告住所地也在平陆县，故本案应由平陆县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告何秀芳与被告邱红江的经常居住地均为平陆县，本案件应由平陆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告邱红江对管辖权提出的异议成立，本案移送平陆县人民法院处理。 案件受理费1800元，退回原告1800元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。    审判员  廉峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  程琳
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初318号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余德才，男，1979年11月17日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县****************之1前，公民身份号码445************038。2019年8月7因本案被刑事拘留，同月**日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人余德才犯抢劫罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人余德才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年10月12日21时许，被告人余德才翻墙进入饶平县**************被害人罗某华住家二楼实施盗窃时，惊动了正在一楼浴室洗澡的被害人罗某华，被告人余德才遂跑到一楼浴室，用拳头殴打被害人罗某华头面部等部位，多次按其头部撞墙，在被害人罗某华挣扎时咬伤其手臂等部位，并用衣物塞住被害人罗某华的嘴巴，用电线等捆绑其脚和手，逼问是否有钱，后在屋内翻找并抢走被害人罗某华放在家中柜子的现金人民币300元，后逃离现场。经饶平县********鉴定：罗某华头部、面部、胸部、背部及双上肢软组织挫伤，软组织挫伤面积占体表面积8%，损伤程度属轻伤。2019年8月7日，被告人余德才主动到公安机关投案。另查明，2019年8月29日，被害方表示对被告人的行为已经谅解。上述事实，被告人余德才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人的陈述、勘验笔录、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余德才无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃被发现后，在户内当场使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人已经取得被害方谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余德才犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。为严肃国家法律，保护公民财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人余德才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2025年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  余俊平人民陪审员  朱俊斌人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈若乔
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1901号之二申请执行人：谷寿山，男，1954年12月22日出生，汉族，无业，现住大同市阳高县龙泉镇新建路六六一二巷31号。被执行人：程鹏飞，男，1965年11月11日出，汉族，无业，现住大同市平城区太阳城1-1-703本院在执行谷寿山与程鹏飞金钱给付执行一案中，大同平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初878号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款183000元，案件受理费1980元，执行费2645元，共计：187625元，至今未履行。现被执行人无可供执行财产，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月二十七日书记员  赵国栋
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8495号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。负责人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1960年8月7日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李大维，男，1982年9月1日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1988年10月21日生，汉族，现住唐山市。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王建国、李大维、陈丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司申请撤回上诉并明确表示不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇一九年十一月二十一日书记员 王 欣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3053号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区爱华路18号新台州大厦19楼E。法定代表人姜楠。被执行人项灵利，女，1983年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人项灵利为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2016号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行项灵利履行生效法律文书确定的债务45627.37元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人项灵利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项灵利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人项灵利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项灵利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人项灵利采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3053号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监690号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈文江，男，1976年2月13日生，汉族，户籍地南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈文江合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0105民初4803号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2694号原告：朱朝义,男,1954年6月18日出生,汉族,农民,住菏泽市牡丹区。委托代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：霍安涛，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：山东省供销合作社基建储运公司，住所地：济南市历下区解放路26号。法定代表人：刘刚，总经理。委托代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。委托代理人：刘丕峰，系山东省供销合作社联合社基建储运公司鄄城县供销社安全统筹办公室副主任。原告朱朝义诉被告霍安涛、山东省供销合作社基建储运公司（以下简称供销公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱朝义的委托代理人高磊、被告霍安涛、被告供销公司的委托代理人王景亮、刘丕峰到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告朱朝义向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计110000元；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年1月19日8时5分许，被告霍安涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿乡村公路由东向西行驶到李大常庄村路口右转弯时，与沿鄄菏公路朱朝义驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮摩托车相接触，致朱朝义受伤、车辆损坏的交通事故。经鄄城县公安局交警大队处理认定，被告霍安涛承担事故的全部责任。被告霍安涛驾驶的鲁Ｒ×××××号小轿车在供销公司投保了第三者商业保险。故请被告供销公司在第三者商业保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告霍安涛赔偿。被霍安涛辩称，发生事故是事实，对责任划分无异议，车辆投保了交强险和商业险，不足部分愿意依法赔偿。被告供销公司辩称，对案涉交通事故和责任划分无异议，对于原告的诉求在核实霍安涛驾驶证、行驶证、保单属实，在不存在免责的情况下，供销公司愿意依法承担赔偿责任。本案的鉴定费、诉讼费销公司不予承担。原告朱朝义为证明自己的主张向法庭提交证据如下：证据一，道路事故认定书一份，证明交通事故发生的基本事实和被告霍安涛负事故的全部责任。证据二、原告住院病例两份、诊断证明、医疗费清单、医疗费单据4张，证明原告因交通事故受伤住院85天，花费医疗费100982.49元。被告供销社对证据一、证据二真实性均无异议。被告霍安涛对证据一、证据二均均没有异议。被告霍安涛提交供销公司保单、行驶证、驾驶证复印件各一份。原告朱朝义与被告供销公司均无异议。对原、被告提交的证据对方当事人无异议的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院确认其证明力。依据当事人陈述和对证据质证、认证、审查，认定事实如下：2019年1月19日8时5分许，被告霍安涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿乡村公路由东向西行驶到富春乡李大常庄村路口右转弯时，与沿鄄菏公路由南向北朱朝义佳士的鲁Ｒ×××××号三轮摩托车相接触，致朱朝义受伤、车辆损坏的交通事故。经鄄城交警大队处理认定，被告霍安涛承担事故的全部责任。事故发生后，鄄城县公安局交通警察大队经现场勘查、调查作出第371726120180000102号道路交通事故认定书，认定被告霍安涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的全部责任；原告朱朝义无事故责任。原告于2019年10月12日诉至本院，请求二被告赔偿110000元。原告朱朝义受伤后被送往鄄城县中医院抢救治疗，住院1天，支付门诊费500元，医疗费2244.39元，当天又转往菏泽市立医院抢救治疗，被诊断为开放性左胫腓骨干骨折，住院治疗85天，支付住院费98238.10元，医疗费共计100982.49元。原告朱朝义就保险责任以外的赔偿与被告霍安涛达成赔偿协议，被告赔偿原告朱朝义营养费3600元，案件受理费1250元由原告朱朝义负担，已履行完毕。另查明，鲁Ｒ×××××号小型轿车所有人为被告霍安涛，霍安涛有驾驶资格，该车投保了交通事故责任交强险，交强险限额范围内的责任已由承保交强险的保险公司赔偿完毕，该车在山东省供销合作社基建储运公司投保第三者商业险（50万元），在保险有效期间发生交通事故。本院认为，经庭审事实基本清楚，本案争议的焦点为原告朱朝义获得赔偿的范围、标准、数额。被告霍安涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与原告朱朝义驾驶的摩托三轮车相接触，致朱朝义受伤、车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。菏泽市公安局交警支队鄄城大队经现场勘查、调查作出第371726120180000082号道路交通事故认定书，认定被告霍安涛负事故的全部责任。道路交通事故认定书属公安交通管理机关作出的公文书，二被告均无异议，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；-----”的规定，由供销公司在商业第三者保险责任限额范围内先行赔偿。原告朱朝义的医疗费按其提供的医疗费单据为准，医疗费共计100982.49元；原告朱朝义的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准每天80元赔偿，以实际住院天数85天为准，计款6800元；原告朱朝义与被告霍安涛就营养费、诉讼费达成协议，被告霍安涛赔偿原告朱朝义营养费3600元，案件受理费1250元由原告朱朝义负担，已履行完毕，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告朱朝义的医疗费100982.49元、住院伙食补助费6800元，共计107782.49元，扣减交强险责任限额10000元，下剩97782.49元由被告山东省供销合作社基建储运公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿；二、被告霍安涛不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取，由原告朱朝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  葛慎全二〇一九年十一月二十八日书记员  连会珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢74号之三 申请执行人深圳市某某有限公司。 法定代表人郑某某。 委托代理人陈涛，广东德荣律师事务所律师。 委托代理人肖雯，广东德荣律师事务所实习律师。 被执行人邓某某，男，汉族，1980年4月8日出生。 关于申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初18216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿还借款人民币（下同）100000元及支付逾期利息（自2017年10月15日起按年利率6%计至履行完毕之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1160元，并承担本案执行费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、被执行人财产申报表及报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已轮候冻结被执行人邓某某持有的深圳市创基鸿达科技有限公司100%股权【详见查封、冻结、扣押财产通知书】。另，被执行人邓某某名下的车牌号码粤Ｂ×××××小型汽车已由本院依法拍卖，所得拍卖款项10496元，该款项扣除评估费2000元及执行费50元后，剩余款项8446元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现有借款本金及利息等暂计92714元未执行到位。 本院认为，本案被执行人除上述已轮候冻结的公司股权及已拍卖的车辆外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人名下已查封、冻结的财产【详见查封、冻结、扣押财产通知书】到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满前十五个工作日内以书面形式向本院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人深圳市某某有限公司发现被执行人邓某某有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李科辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初146号原告郭秀华，女，1954年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人陈义勇，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江省龙电律师事务所律师。原告郭秀华不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告郭秀华诉称，原告系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，1998年，因火灾导致原告职工档案丢失。2007年，经原告申请，被告阿城区人力资源和社会保障局受理、公示、审批，对原告企业职工档案和身份进行了补办和认定，并于2008年9月26日为原告颁发了退休证。原告在缴纳15年的职工基本养老保险金后开始享受职工养老保险待遇，领取养老保险金。原告领取了近3年退休金。2010年10月，阿城区人力资源和社会保障局在没有任何文件、通知的情况下，突然停发原告的退休金，按最低生活保障待遇为原告发放生活费。时隔五年零十个月，阿城区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定原告没有劳动部门办理的正式招工录用手续，不符合黑劳社发[2008]25号文件规定纳入人员范围的条件。原告对此不服向法院提起诉讼。经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。原告请求：1.撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》；2.撤销被告省人社厅于2010年10月9日作出行政改批决定；3.判令被告按黑劳社发[2008]25号文件的规定，将原告纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围;4.判令被告立即恢复原告退休职工待遇，并为原告补发自2010年10月至实际恢复退休职工待遇期间的基本养老保险待遇，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付利息；5.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曾于2016年4月7日起诉阿城区人力资源和社会保障局，请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》。该案经哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定驳回了原告的起诉。原告在本案起诉状中诉称，“经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。”故哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定时，原告应当知晓被告作出的案涉行政行为，本案起诉期限应从2017年8月18日起计算。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。关于原告请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》的诉讼请求，因该行政行为并非本案被告作出，且不符合法定合并审理的要件，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭秀华的起诉。案件受理费50元（原告郭秀华已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月一日法官助理许广平书记员冯玉晶
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初111号 原告戴秀花，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告戴秀花诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告戴秀花诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序；该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。原告特提起本诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的《温馨提示》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项规定人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月20日，被告茶山街道办事处对原告戴秀花发送《温馨提示》（编号：CS0000133），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户戴秀花（单位）于2019年10月21日前腾空位于XX大街238号的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月21日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告戴秀花不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”、“不是产生实际影响的行为”、“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》的内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告戴秀花的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3015号解除保全申请人：中航国际租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。被申请人：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘海军，总经理。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁玲，辽宁澄宇律师事务所律师。被申请人：大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：吴健，总经理。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁玲，辽宁澄宇律师事务所律师。解除保全申请人中航国际租赁有限公司与被申请人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)沪74民初3015号民事裁定，裁定冻结被申请人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司银行存款共计人民币110,000,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益。解除保全申请人中航国际租赁有限公司向本院提出书面申请，申请对本院已经保全的各被申请人的全部银行账户解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中航国际租赁有限公司自愿解除对大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司上述财产的保全措施，系其自由处分权利，与法无悖，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司全部银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月八日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20863号申请执行人：上海秉原旭股权投资发展中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。被执行人：祝卫东，男，1970年6月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪0115民初2378号民事判决书申请执行人上海秉原旭股权投资发展中心(有限合伙)与被执行人祝卫东股权转让纠纷一案，经查被执行人祝卫东现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执707号 申请执行人：戴耀良，女，1968年11月19日出生，汉族，住北海市贵州开发区。 被执行人：吴寿连，女，1976年12月29日出生,汉族，住北海市银海区。 被执行人：苏南智，男，1969年10月2日出生,汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人戴耀良与被执行人吴寿连、苏南智民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1892号民事判决书，于2019年6月27日向本院申请强制执行，申请被执行人向申请人共同偿还借款本金630000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息以及负担案件受理费12620元及执行费。 本院在执行过程中，于2019年7月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴寿连、苏南智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴寿连、苏南智至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人吴寿连、苏南智有其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴寿连、苏南智发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人戴耀良同意本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。