河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初4437号原告（反诉被告）：韩某。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗某。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某合伙协议纠纷一案。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩某及其委托诉讼代理人马金良，被告（反诉原告）罗某及其委托诉讼代理人李钢,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告自2019年8月14日解除合同；2、依法判令被告支付教师工资43966元、电费3850元；3、依法判令被告支付原告违约金50000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原、被告经协商后签订合作协议，协议约定原告以场地和现有的硬件设施入股，被告以工作及管理能力和营销能力入股，全面负责机构运营和利益持续增长，盈利五五分配。被告在履行过程中违约，没有支付教师工资等开支，并且不到场参加工作，无故终止履行合约，给原告造成极大损失。为此，提起诉讼维权。被告（反诉原告）罗某辩称，1、被告罗某并未违约，一直在积极履行合同，由于对工资的支配产生重大误解，才导致双方发生矛盾。2、关于教师工资，被告罗某发放后，需要到财务报账，但原告韩某拒不提供财务收入报表，在合作中原告韩某存在重大过错。被告（反诉原告）罗某向本院提出反诉请求：1、依法判令撤销双方于2019年3月13日签订的“合作协议”；2、依法判令韩某向罗某返还垫付的资金10000元；3、反诉费用由韩某承担。事实与理由：双方签订的合作协议，由于韩某作为常年从事教育事业的经营者，存在误导情形，第三项存在两种不同的解释，一种是有利于罗某的解释“由罗某作为执行校长对学校进行管理，所支出的费用向学校报账核算，最后承担者为学校”；一种是不利于罗某的解释“由罗某出资并最后承担”。显然，该协议罗某存在重大误解，且显失公平，应当依法予以撤销。原告（反诉被告）韩某辩称，1、罗某的反诉请求不成立，合作协议是经双方认真协商后拟定的条款，意思表达清楚明了，不存在重大误解，合同不应撤销。2、罗某所垫付的10000元是按照合作协议约定应当自己支付的费用，要求韩某返还毫无道理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某签订“合作协议”，约定：双方就中天教育的发展事宜达成共识，利用一年的时间把中天教育打造成项城最专业的教学综合体；韩某以场地和校内已有的所有器材及物品入股，罗某以工作及管理能力和营销能力（精力和智力）入股，全面负责机构运营和利益持续增长；罗某负责机构运营项目电费及宣传费用开支、教师方面的招聘、用工、工资及相关福利的资金支出与发放；在运营期间双方均零工资，合作运营项目的盈利部分，以季度总结的方式五五分配；无任何不可抗力因素的情况下（政府行为、自然灾害），双方均不得违反协议条款或出现单方面退出，否则需赔付对方五万元以上；如罗某在一年内未实现此协议基本要求，韩某有权辞退及扣除一部分罗某应得利润以补偿学校。协议签订后，双方履行过程中发生矛盾，原告（反诉被告）韩某于2019年4月底向本院提起诉讼，请求确认罗某违约，赔付违约金86000元、误工费25000元、教师工资23000元、精神损失费12000元。后又向本院提出申请自愿撤回起诉。现原告（反诉被告）韩某再次提起诉讼请求解除合作协议，并由罗某支付违约金及垫付的教师工资、电费；被告（反诉原告）罗某向本院提出反诉，请求撤销合作协议，并由韩某支付垫付的教师工资等费用。另查明，2019年3月31日至2019年4月14日，原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某因合作经营具体事宜一直微信沟通联系，合作期间双方均支付了部分教师工资等费用，对合伙期间的财产、债权债务未予清算。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某签订的“合作协议是予以解除，还是予以撤销；2、双方合伙期间的财产、债权债务未予清算的情况下，原告（反诉被告）韩某请求支付垫付的费用，被告（反诉原告）罗某请求支付垫付的费用，是否应予支持；3、合作协议中关于违约及违约赔偿，双方约定是否明确，原告（反诉被告）韩某提交的证据能否证明被告（反诉原告）罗某违约。关于“原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某签订的“合作协议是予以解除，还是予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”2019年3月13日，原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某签订的“合作协议”，双方均签字予以确认，是双方的真实意思表示，该协议成立有效，双方之间形成合伙关系。该协议双方约定了合作方式、权利义务、利润分配、续约和退出等相关内容，并无显示公平的内容。被告（反诉原告）罗某反诉称存在重大误解，未提交证据予以证明，且从协议内容看无重大误解的内容，虽对部分协议条款存在不同的理解，但依据诚信原则，合同双方可以另行签订补充协议，如不能达成补充协议，可以按照合同目的、合同其他条款、交易习惯等予以确定。因此，被告（反诉原告）罗某请求撤销双方签订的“合作协议”，本院不予支持。原告（反诉被告）韩某请求解除双方签订的“合作协议”，由于被告（反诉原告）罗某的反诉请求是撤销“合作协议”，表示其也不愿继续履行该协议，因此，该“合作协议”应予以解除，原告（反诉被告）韩某的该项请求，本院予以支持。关于“双方合伙期间的财产、债权债务未予清算的情况下，原告（反诉被告）韩某请求支付垫付的费用，被告（反诉原告）罗某请求支付垫付的费用，是否应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某之间系个人合伙关系，双方解除合伙协议后，应当对合伙期间的财产、债权债务予以清算，清算后才能确定合伙期间的亏盈情况。而双方均表示未进行合伙清算，经本院通知双方提交收入、支出等相关凭证并组织进行清算，但原告（反诉被告）韩某持有收入凭证而未予提交，致使双方无法清算。因此，双方“合作协议”解除后，由于未予清算，原告（反诉被告）韩某请求支付垫付的费用，被告（反诉原告）罗某请求支付垫付的费用，本院均不予支持。关于“合作协议中关于违约及违约赔偿，双方约定是否明确，原告（反诉被告）韩某提交的证据能否证明被告（反诉原告）罗某违约。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告（反诉被告）韩某请求被告（反诉原告）罗某支付违约金50000元，由于双方在“合作协议”续约和退出中约定的是“无任何不可抗力因素的情况下（政府行为、自然灾害），双方均不得违反协议条款或出现单方面退出，否则需赔付对方五万元以上”，关于违反协议的具体行为或事项、单方面退出的表现和原因、违约金的具体数额或者具体计算依据和标准，均未明确约定。其提交的微信聊天记录显示的是在2019年3月31日至2019年4月14日双方对经营合作的具体事项存在异议，一直在沟通协商，无其他证据相互印证的情况下不能证明被告（反诉原告）罗某违约。因此，原告（反诉被告）韩某提交证据不充分，其该项请求本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某签订的“合作协议”，原告（反诉被告）韩某请求予以解除，被告（反诉原告）罗某请求予以撤销，双方均不愿继续合作，该“合作协议”予以解除。由于双方合伙期间的财产、债权债务未予请求，原告（反诉被告）韩某的其他请求，被告（反诉原告）罗某的其他请求，提交证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）罗某于2019年3月13日签订的“合作协议”予以解除。二、驳回原告（反诉被告）韩某的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）罗某的反诉请求。案件受理费1123元,由原告（反诉被告）韩某负担1023元，被告（反诉原告）罗某负担100元；反诉费25元，由被告（反诉原告）罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年十一月十一日书记员  李嘉煊