广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终689号上诉人（原审被告）：余乐飞，男，土家族，住清远市。上诉人（原审被告）：冉桂梅，女，土家族，住清远市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市华展物业管理有限公司，住所地：清远市新城广清大道98号世纪花城2号楼首层。法定代表人：孔应祥,董事长。委托诉讼代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。上诉人余乐飞、冉桂梅因与被上诉人清远市华展物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人余乐飞、冉桂梅上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、诉讼费由清远市华展物业管理有限公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。关于外墙维修费和工程造价咨询费问题。广东益文建设工程造价咨询有限公司既不具备装饰装修工程造价、装饰装修工程修复方案的鉴定资质，亦不具备火灾事故财产评估的资格，且清远市华展物业管理有限公司未征得余乐飞、冉桂梅同意，单方委托的广东益文建设工程造价咨询有限公司评估委托程序、过程不合法，明显有修复在先，评估在后，串通造假之嫌，故广东益文建设工程造价咨询有限公司作出的评估报告应属无效。案涉火灾事故造成清远市华展物业管理有限公司的财产损失应以泛华保险公估股份有限公司所作出的《公估报告书》评估金额39680元为准。关于本案火灾事故的责任划分问题。余乐飞、冉桂梅的儿子系未成年人，燃放烟花直接导致本次火灾事故的发生，余乐飞、冉桂梅作为监护人应承担责任，但余乐飞、冉桂梅儿子燃放烟花的区域属于清远市华展物业管理有限公司管理区域，清远市华展物业管理有限公司每月收取余乐飞、冉桂梅商铺物业管理费，负责商铺及周边地区的安全巡逻和治安管理工作，但事发当晚清远市华展物业管理有限公司雇请的保安并未制止余乐飞、冉桂梅儿子燃放烟花，故清远市华展物业管理有限公司应对自己安全保障工作的严重疏忽承担相应的责任，不能仅因在小区张贴过严禁燃放烟花爆竹的公告而免责。关于公估费的问题。泛华保险公估股份有限公司作出的火灾评估定损系由清远市华展物业管理有限公司与其他受损业主共同委托的，所产生的费用应由清远市华展物业管理有限公司与其他受损业主按比例承担。由于余乐飞、冉桂梅与其他受损业主达成和解，赔偿了包括受损业主按比例应支付的评估费在内的经济损失，故清远市华展物业管理有限公司只能按照所占比例向其他受损业主追偿，与余乐飞、冉桂梅无关。清远市华展物业管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，余乐飞、冉桂梅的上诉主张没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人清远市华展物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判令余乐飞、冉桂梅赔偿清远市华展物业管理有限公司外墙维修费95817元、工程造价咨询费2000元、公估费29039元，合计126856元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由余乐飞、冉桂梅负担。一审法院认定事实：清远市华展物业管理有限公司系清远市新城广清大道98号世纪花城的物业管理公司，余乐飞、冉桂梅系清远市新城广清大道98号世纪花城六号楼××号的业主，同时租赁了**花城一、二号楼首层**号商铺开设了清远市**租赁有限公司。2018年2月15日19时左右，余乐飞、冉桂梅的未成年儿子余*小在世纪花城后门北侧商铺前空地燃放烟花（冲天炮），其烟花火星弹射到1栋1204阳台杂物引起火灾，造成1#楼公共部分外墙瓷砖过火、熏黑，受损面积共60平方米。2018年3月11日，清远市华展物业管理有限公司及另外五户受损业主共同委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司对损失进行评估，2018年3月23日，泛华保险公估股份有限公司广州分公司出具《公估报告书》，认定1#楼公共部分损失评估金额为39680元。2018年3月30日，清远市华展物业管理有限公司向泛华保险公估股份有限公司广州分公司支付公估费29039元，2018年6月4日，清远市华展物业管理有限公司委托了广东益文建设工程造价咨询有限公司对1#楼外墙修复费用进行评估，并于2018年5月31日向余乐飞、冉桂梅发出《评估鉴定通知书》，通知其准时到场参与。广东益文建设工程造价咨询有限公司评估出的1#楼外墙、主排水管、空调百叶修复预算总造价为95817.8元。2018年6月15日，清远市华展物业管理有限公司向广东益文建设工程造价咨询有限公司支付工程造价咨询费2000元。2018年6月13日，清远市华展物业管理有限公司（甲方）与清远市***装饰工程有限公司（乙方）签订《世纪花城1栋1204～1504外墙维修合同》，约定由乙方负责甲方指定位置的世纪花城1栋1204～1504外墙、主排水管、空调百叶、护栏等受损位置的维修施工，工程总价款为95817元，付款方式为甲方先付乙方定金工程总款的30%，即28745元；待防水工程施工完毕后，经测试滴水不漏后，再付工程总款的65%即62281元，余下工程总款的5%即4791元作为质保金，待工程验收通过之日起算2年后结清，即2020年7月31日前结清质保金。2018年6月18日，清远市华展物业管理有限公司向清远市***装饰工程有限公司支付工程款28745元。2018年8月15日，清远市华展物业管理有限公司向清远市***装饰工程有限公司支付剩余工程款67072元。一审法院认为，该案系财产损害赔偿纠纷。余乐飞、冉桂梅的未成年儿子余*小燃放烟花引起火灾，导致世纪花城1#楼公共部分外墙过火的事实，清远市华展物业管理有限公司及余乐飞、冉桂梅均无异议，一审法院予以认定。由于余*小为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，火灾造成的损失应由余乐飞、冉桂梅承担。清远市华展物业管理有限公司垫付的29039元公估费，是为了评估火灾造成的损失而支出的必要费用，应由余乐飞、冉桂梅承担。余乐飞、冉桂梅辩称该次评估是由清远市华展物业管理有限公司及其他受损业主共同委托，清远市华展物业管理有限公司只能按比例追偿，但无论清远市华展物业管理有限公司占据何种比例，该公估费均应由余乐飞、冉桂梅承担，而清远市华展物业管理有限公司现已全额垫付该费用，因此，清远市华展物业管理有限公司有权向余乐飞、冉桂梅追偿29039元的公估费。对于清远市华展物业管理有限公司主张的95817元的外墙修复费用，其依据是广东益文建设工程造价咨询有限公司作出的评估报告，余乐飞、冉桂梅辩称应依据泛华保险公估股份有限公司广州分公司做出的《公估报告书》认定的损失金额39680元，对于两份评估报告的差别，清远市华展物业管理有限公司解释因为进行第二次评估时，受损业主不同意从其阳台直接搭棚施工，因而增加了一项“吊篮进退场费用及高空作业增加费66000元”，余乐飞、冉桂梅辩称清远市华展物业管理有限公司应对该损失的扩大承担责任，但受损业主是否同意从其阳台搭棚施工，是受损业主自己决定的事情，是属于清远市华展物业管理有限公司无法控制的客观因素，清远市华展物业管理有限公司对此并无过错，对此答辩意见，一审法院不予采纳。清远市华展物业管理有限公司在委托广东益文建设工程造价咨询有限公司进行评估时，已书面通知余乐飞、冉桂梅到场参与，而余乐飞、冉桂梅并未就该次评估提出异议，因此，对该份评估报告，一审法院予以采信。清远市华展物业管理有限公司为此支付的2000元工程造价咨询费亦应当由余乐飞、冉桂梅承担。清远市华展物业管理有限公司委托清远市***装饰工程有限公司对受损外墙进行修复，并已实际垫付工程款95817元，该损失应当由余乐飞、冉桂梅承担。余乐飞、冉桂梅辩称，清远市华展物业管理有限公司应当对自己安全保障工作的严重疏忽承担相应的责任，经查，清远市华展物业管理有限公司已经在涉案小区内张贴公告严禁燃放烟花爆竹，已经尽到相应的管理义务，并不存在安全保障工作上的严重疏忽。余乐飞、冉桂梅辩称在燃放烟花前，曾经燃放鞭炮，清远市华展物业管理有限公司的保安在听到鞭炮声后并未制止，并在庭后向一审法院申请调查取证，要求一审法院向清远市公安消防支队调取火灾事故的监控视频，经查，在庭审中，余乐飞、冉桂梅陈述曾到世纪花城小区物业管理处调取该视频，因没有刻录机而未能拷贝，法庭已告知其在庭后七日内提交，因此，该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据”，对该申请，一审法院不予准许，余乐飞、冉桂梅应当对此承担举证不能的责任，且余乐飞、冉桂梅申请的证人在出庭时亦证实事故发生当天，只燃放了引起火灾的烟花，并没有燃放鞭炮，因此，对余乐飞、冉桂梅的该项答辩意见，一审法院不予采纳。因此，余乐飞、冉桂梅提供的证据并不能证明清远市华展物业管理有限公司存在安全保障工作上的严重疏忽，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，因火灾对世纪花城小区1#楼外墙造成的损失应当由余乐飞、冉桂梅全部承担。清远市华展物业管理有限公司基于《前期物业管理服务协议》的约定，对损坏的外墙进行修复后，有权就其垫付的费用要求余乐飞、冉桂梅偿还。对于清远市华展物业管理有限公司要求余乐飞、冉桂梅赔偿外墙维修费95817元、工程造价咨询费2000元、公估费29039元的诉讼请求，一审法院予以支持。因清远市华展物业管理有限公司为余乐飞、冉桂梅垫付了维修费、公估费等相关费用，给清远市华展物业管理有限公司造成了损失，清远市华展物业管理有限公司要求余乐飞、冉桂梅从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，但2018年8月15日垫付的67072元应当自垫付之次日即2018年8月16日起计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：余乐飞、冉桂梅于该判决生效之日起十日内向清远市华展物业管理有限公司赔偿外墙维修费95817元、工程造价咨询费2000元、公估费29039元等共计126856元及利息（利息以59784元为基数自2018年6月19日按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日；以67072元为基数自2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付还清之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元、保全费1154元，由余乐飞、冉桂梅负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕余乐飞、冉桂梅的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、广东益文建设工程造价咨询有限公司作出的外墙修复费用评估报告是否应予采信；二、清远市华展物业管理有限公司对火灾事故有无责任；三、公估费用是否应由余乐飞、冉桂梅负担。第一个焦点问题，广东益文建设工程造价咨询有限公司具有工程造价咨询企业甲级资质证书，作出评估报告的评估人员也具有相应的资质。该公司在评估过程中，已书面通知余乐飞、冉桂梅到场参与，余乐飞、冉桂梅并未就该次评估提出异议，虽然是清远市华展物业管理有限公司单方委托，但并无证据表明评估过程存在余乐飞、冉桂梅所称的串通造假和有失公允的情况。清远市华展物业管理有限公司作为案涉楼房的物业管理责任人，有责任及时修复在火灾中受损的楼房外墙，因此该公司单方委托有资质的评估机构作出评估并对外墙进行及时修复合情合理。且泛华保险公估股份有限公司广州分公司出具的《公估报告书》只是对火灾的损失进行评估，并未包括外墙修复费用，外墙的修复费用应结合评估报告和实际发生费用确定。因此一审法院对广东益文建设工程造价咨询有限公司评估报告予以采信并无不当。第二个焦点问题，本案火灾起因明确，即余乐飞、冉桂梅的未成年儿子燃放烟花所致，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，侵权责任人为监护人余乐飞、冉桂梅。减轻监护人侵权责任的法定事由为监护人尽到监护责任。余乐飞、冉桂梅未举证证明两人尽到了监护责任，应承担全部侵权责任。在案证据未显示清远市华展物业管理有限公司对火灾的发生及事后处理存在过错，该公司对事故不承担侵权责任。一审法院关于事故责任认定正确。第三个焦点问题，公估费用是为确定侵权行为所造成的损失及赔偿责任所必然发生的费用，余乐飞、冉桂梅作为侵权责任人应当承担全部费用。因此一审法院判决两人承担该项费用并无不当。综上所述，上诉人余乐飞、冉桂梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2837元，由上诉人余乐飞、冉桂梅负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十五日法官助理张聪聪书记员梁琳培本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。