wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1366号 申请执行人：黄玲，女，汉族，黑龙江省八五四农场办公室档案员，住黑龙江省。 被执行人：黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省。 法定代表人：侯凯生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄玲与被执行人黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年十一月八日 书记员 汪浩然
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终647号上诉人（原审被告）：袁成卿，男，1974年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：于泮涛，系辽宁广嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘丽，女，1978年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：于泮涛，系辽宁广嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈节朋，男，1970年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：于泮涛，系辽宁广嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王水勤，女，1969年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：于泮涛，系辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳一品徽商商务服务有限公司。法定代表人：盛忠章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋、关忠，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：沈阳马家烧麦餐饮连锁管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。法定代表人：潘桂凤，系该公司经理。上诉人袁成卿、刘丽、陈节朋、王水勤均不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11039号之二民事裁定，向本院提出上诉。四上诉人上诉理由均为上诉人袁成卿、刘丽都居住在沈阳市沈河区XXX，并且已达到一年以上，另外，上诉人陈节朋、王水勤居住在沈阳市沈河区XXX，也不在沈阳市和平区居住，故本案不应由沈阳市和平区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人沈阳一品徽商商务服务有限公司答辩称，上诉人一审提交的房屋租赁合同中出租方是上诉人陈节朋，承租人是上诉人袁成卿，也就是陈节朋的房屋租赁给袁成卿，两人是利害关系人，房屋租赁合同及社区证明没有法律效力，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人沈阳一品徽商商务服务有限公司以借款合同、担保合同、还款凭证等为依据，要求四上诉人、原审被告给付垫付款及利息等向沈阳市和平区人民法院起诉，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人袁成卿、刘丽的户籍所在地均为沈阳市和平区。但其二人主张经常居住地为沈阳市沈河区，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人袁成卿、刘丽提供的证据不足以证明其二人离开住所地至起诉时已在沈阳市沈河区连续居住一年以上，故无法认定二上诉人的经常居住地为沈阳市沈河区，被上诉人选择上诉人袁成卿、刘丽的户籍所在地辖区法院即沈阳市和平区人民法院起诉并无不当。四上诉人提出其四人居住地均为沈阳市沈河区，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月十五日书记员  张家铭
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2440号   原告：张伟，男，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市翰林院二期13-3-202室，住乌苏市。电话：186XXXXXXXX、181XXXXXXXX。   被告：杨庆虎，男，1978年5月10日出生，回族，农民，住乌苏市石桥乡苏布尔干村017号，住乌苏市。电话：166XXXXXXXX。166XXXXXXXX   原告张伟与被告杨庆虎民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告杨庆虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。   事实与理由：2014年4月，被告杨庆虎向原告借款50000元，向原告出具了借条一份，月利率2%，还款日期为2014年4月28日。还款期限届满后，被告未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。   被告杨庆虎辩称，借款属实，已支付完毕，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，2014年4月28日，被告杨庆虎向原告张伟出具借条一份，约定向原告借款50000元，每月利息1000元即月利率为2%，还款日期为2014年10月28日。2014年5月30日，原告通过银行转账向被告支付了50000元借款。2015年3月，原、被告双方达成协议，被告共向原告借款300000元（包含本案的50000元）。被告将其所有的位于乌苏市××乡的位于乌苏市××乡地（94.5亩）作价333000元转让给原告，用以偿还上述300000元借款本息。2015年3月20日，位于乌苏市××乡地（94.5亩）过户至原告名下。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。   本案中，位于乌苏市××乡地（94.5亩）已过户至原告名下，原、被告自愿达成的以土地抵债的协议已履行完毕，原、被告之间包括本案涉及的债权均已消灭，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。   根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告张伟的诉讼请求。   本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张伟负担（原告已预交525元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。   审判员 沈亚清   二〇一九年十一月二日   书记员 周 欢   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5615号原告：韩某某，女，1961年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：建湖县某某服饰有限公司，住所地建湖县经济开发区钟庄街道中心路263号。法定代表人：马义梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣欣，该公司副总经理。原告韩某某与被告建湖县某某服饰有限公司（简称某某公司）劳动争议一案。本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告某某公司一次性为原告补齐在建湖县华盛服饰有限公司后更名为建湖县某某服饰有限公司上班期间的职工养老保险65994元；2.判令被告某某公司补偿原告2000年至2019年的经济补偿金57000元（3000元/月×19月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年2月份，原告到盐城圣尼斯有限公司上班，当时该公司系乡镇企业，后圣尼斯公司破产改制成建湖县华盛服饰有限公司，2015年3月，华盛服饰有限公司更名为建湖县某某服饰有限公司。原告从2000年至2019年3月18日前一直在工作岗位上兢兢业业上班，直至2019年3月18日中午，被告某某公司派人到原告家里，将车间钥匙收回。原告在被告单位上班期间，被告未为原告办理五险一金，也未签订劳动合同。原告于2019年4月20日向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动争议主体为订立劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者退休后被再次聘用的，与实际用人单位发生的争议作为雇佣纠纷案件，而不应作为劳动争议案件。因本案原告韩某某已超过法定退休年龄，故不属于劳动争议适格主体。综合，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王守荣二〇一九年十一月十九日书记员  臧梓涵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2505号罪犯李健国，男，1984年3月30日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年1月12日作出（2012）金刑初字第6号刑事判决，以被告人李健国原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000无（已缴纳）；现犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，责令退赔被害人被诈骗人民币66950元及盗窃人民币22400元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月5日被交付执行。本院于2015年11月17日、2017年11月3日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李健国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李健国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，责令该犯退赔诈骗款人民币66950元及盗窃人民币22400元未退赔。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李健国在服刑期间虽有一定悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李健国本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1968号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴冬财，男，汉族，1969年1月9日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴冬财信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1878号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人吴冬财发出执行通知书，责令被执行人吴冬财自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴冬财至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴冬财的银行存款计人民币28545.28元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初978号 原告:应县建筑安装工程总公司，住所地朔州应县南三环6号。 法定代表人：王致平经理 委托诉讼代理人：田秀春，男，应县建筑安装工程总公司职工。 被告：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地朔州市山阴县马营乡马营村。 法定代表人：杨建桥董事长。 委托诉讼代理人：林华，男，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忍，男，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司职工。 原告应县建筑安装工程总公司与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款6977064.69元及逾期付款的利息，利息从2012年6月15日起按银行同期贷款利率计算至实际给付至日。事实与理由:2012年3月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，由原告为被告施工建设静压水池整合改造配套项目，工期三个月，从2012年3月15日至6月15日。合同约定被告按工程进度支付工程款，完成后扣留5%的质保金，质保金一年后全部付清。原告按约定完成了工程施工作业，并经验收使用。2014年12月，山西大地工程造价咨询有限公司对原告施工造价进行审计，审定结算总造价为14719564.69元，已开票进账。被告陆续付款7742500元，截止2019年10月1日，仍欠工程款6977064.69元，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司辩称如下： 1、公司从2016年发生了3.23事故，事故发生后山西省煤炭工业厅及朔州市安监局对大同煤矿集团同生安平煤业有限公司下发了责令停产整顿的通知。从2016年至2018年停产整顿至复产公司由于不可抗拒事故原因造成无支付能力，并不是有意拖欠其工程建设款。2、2018年初步复工复产以来，现金流非常紧张，经营一直处于负债经营的状况，公司将尽最大能力对所欠债务进行逐步还清。 应县建筑安装工程公司对被告答辩意见质证如下： 本案原、被告签订了建设工程施工合同，原告全面履行了自己的义务，并经相关部门验收合格，被告应在2012年6月15日向原告支付除5%工程款（质保金）外的全部价款，但至今仍有近一半的工程款未付，被告应依法承担相应的违约责任。被告声称2016年发生的不可抗力原因是被告公司因自身管理问题发生的事故，原本可以避免，但事故的发生不是免除责任的理由。被告应按同期贷款利率支付从2012年6月15日至判决执行之日止的利息，即计算日期为提交竣工结算文件之日起。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、三张价值共14729278.02元的税票复印件；2、大同煤矿集团同生安平煤业有限公司静压水池整合改造配套项目工程结算审计报告。3、山西省建设工程施工合同。4、原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书。经质证被告对上述证据及内容真实性、合法性无异议。 本院经审理认定事实如下:2012年3月15日被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司与原告应县建筑安装工程总公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定竣工日期为2012年6月15日，合同工期90天，合同价款按决算数95%计算。同时双方还约定工程款（进度款）支付的方式和时间为按工程进度支付,完工后-扣留5%质保金，质保期1年后全部付清。合同中第26.3还约定发包人超过约定的支付时间不支付工程进度款，承包人及时向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付，协议应明确延期支付的时间和从工程计量结果确认后第15天起计算应付款的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算。2014年12月应县建筑安装工程总公司聘用山西大地工程造价咨询有限公司进行了工程结算审计。上述事实经法院调查确认属实。 本院认为，2012年3月10日，原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定自觉履行。被告未按约定支付工程款，应按约定支付逾期付款的利息。 综上所述，原告应县建筑安装工程总公司要求被告大同煤矿集体同生安平煤业有限公司支付工程款6977064.69元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一项、第十七条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条第一项、第二百七十条判决如下： 被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于判决生效后十日内支付应县建筑安装工程总公司工程款6977064.69及从2012年6月15日起至2019年8月20日止产生的利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后至实际偿还完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费60639元（缓交），减半收取，计30319.5元，由被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审判员  梁纯芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄文龙
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1883号申请执行人：王中坚，男，1947年11月20日生，72岁，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：江苏安耐恒商贸有限公司，住本区。机构代码：557079035。申请执行人王中坚与被执行人江苏安耐恒商贸有限公司借款纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月24日作出（2018）苏0116民初2158号民事判决书，依该判决书：被告王中坚给付原告王中坚款计100400元，受理费1155元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年6月25日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：有；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年11月14日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因被行人公司地址涉及政府拆迁，本院遂对被执行人拆迁款项予以冻结，因被执行人所涉案件较多，本院需对案件审查后制作分配方案再行处理。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，因被行人公司地址涉及政府拆迁，本院遂对被执行人拆迁款项予以冻结，因被执行人所涉案件较多，本院需对案件审查后制作分配方案再行处理，现本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初2158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年十一月十四日书记员  杨梦霏
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初483号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人李品鹏，男，20岁，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月2日被临时羁押于随州市看守所。经常德市鼎城区公安局决定，同月5日被常德市鼎城区公安局刑事拘留；经常德市鼎城区人民检察院批准，同月28日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押在常德市鼎城区看守所。指定辩护人苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]462号起诉书指控被告人李品鹏犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人李品鹏及其辩护人苏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2019年1月至6月期间，被告人李品鹏在网上发布销售银行卡四件套（含银行卡、手机号、银行U盾及身份证复印件）的信息，原鼎城区住房公积金中心工作人员郝某某（另案处理）联系到李品鹏求购银行卡四件套，并商定了每套银行卡的购买价格。2019年5月至6月期间，被告人李品鹏陆续收购彭某某、魏某、许某某三人共5套银行卡四件套后，通过快递邮寄给郝某某，从中非法获利3200元。被告人李品鹏到案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人李品鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、彭某某、郝某某的证言、常德市鼎城区公安局立案决定书、湖北随州市公安局抓获经过、证明、常德市鼎城区监察委员会线索移送函、银行卡四件套照片、微信聊天、转账记录拍摄照片、被告人、证人身份信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李品鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，因其具有坦白情节，建议本院对被告人李品鹏判处六至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人李品鹏的辩护人辩护意见是：被告人李品鹏具有坦白、认罪认罚等法定、酌定从轻情节，希望法院从轻处罚。本院认为，被告人李品鹏非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人李品鹏犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李品鹏到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。被告人李品鹏的辩护人的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李品鹏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月2日起至2020年2月1日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾庆华二〇一九年十一月十九日法官助理 何 易书 记 员 孔 繁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0825民督15号申请人:徐存东，男，1978年10月21日生，拉祜族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。被申请人：镇沅筑城混凝土有限公司。住所地：镇沅县恩水路9公司。法定代表人：张龙海。申请人徐存东与被申请人镇沅筑城混凝土有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月18日发出（2019）云0825民督15号支付令，限令被申请人镇沅筑城混凝土有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。本院经审查认为，被申请人于2019年11月28日以申请人陈述的金额与事实不符、双方之间的运费存在争议为由向本院提出支付令异议申请，其异议成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）云0825民督15号支付令自行失效。申请费841.00元，由申请人徐存东负担。审判员  刘艳裙二〇一九年十一月二十九日书记员  张 娅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4012号原告：李志强，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：李国美，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李志强诉被告李国美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼。被告李国美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22400元，并支付利息从起诉之日（2019年10月15日）起，按年利率6%至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经同学介绍认识，2019年5月1日，被告因承揽工程急需资金周转向原告提出借款。因为原告系残疾人，平时没有收入来源，便将自己仅存的22400元借给被告。当天被告为原告出具借条一份并签字捺印，原告将借款以现金方式交付被告，双方还约定被告于2019年9月1日还款。约定还款到期后，原告多次向被告催要该借款，均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条，证明被告向原告借款的事实，原告并履行了出借义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告向原告出具借条，内容为“今借到李志强22400元，到期还款日2019年9月1日”。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告李国美向原告借款属实，借款本金22400元，本院予以确认。原告要求被告李国美返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年10月15日）起按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李国美于本判决生效之日起十日内返还原告李志强借款本金22400元，并支付利息（以本金22400元为基数，从2019年10月15日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李国美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 魏利荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20748号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：欧阳志坚，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************417。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告欧阳志坚的起诉。案件受理费229.56元，减半收取计114.78元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陈奇志二〇一九年十月二十八日书记员  梁银敏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7517号原告：吴静，女，1981年6月22日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：付永，安徽浩太律师事务所律师被告：周兰志，男，1971年11月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告吴静与被告周兰志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴静及其委托代理人付永、被告周兰志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴静诉称：2018年3月15日，被告在太和百太购物商场二楼代理九阳豆浆机销售，因经营需要从原告处借款30000元，约定借款期限为3个月，月利率5%，借款到期未还，特起诉要求被告偿还本金30000元及利息（按月利率2%自2019年5月15日至本息清偿完毕之日止），案件受理费由被告承担。被告周兰志辩称：2017年借款时候，原告给的是现金28500元，扣的有1500元利息，按5分利息计算的；当时给原告打了一个2万的借条、一个1万的借条；到2018年3月15日换了一个新的3万的借条，约定月利率5分，一直付到2019年5月15日，之后未付，要求按法律规定计息。经审理查明：2018年3月15日，原告吴静与被告周兰志将双方之前发生的借款进行结算，于2018年3月15日被告周兰志给原告出具借条一张，载明：今借吴静现金叁万元30000元。使用三个月，月利息5分计息，周兰志，2018，3，15号；后原告及其丈夫每月收到该笔借款利息1500元，至2019年4月15日共18000元，2019年8月12日，原告诉至法院。上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告吴静与被告周兰志之间债权、债务关系虽然明确，有被告给原告出具的借据为证，但被告每月按月利率5%支付利息1500元违反法律规定，对已付息超过年利率36%部分应计作已还本金，逐月计算后剩余本金按年利率24%计息。2018年4月15日被告支付1500元，扣除900元利息，余600元计为当月还本金；2018年5月15日欠本金29400元，所还1500元，扣除882元息，还本金618元；2018年6月15日被告支付1500元，本金28782元，利息863元，还本金637元；2018年7月15日被告支付1500元，本金28145元，利息844元，还本金656元；2018年8月15日被告支付1500元，本金27489元，利息824元，还本金676元；2018年9月15日被告支付1500元，本金26813元，利息804元，还本金696元；2018年10月15日被告支付1500元，本金26117元，利息783元，还本金717元；2018年11月15日被告还1500元，本金25400元，利息762元，还本金738元；2018年12月15日被告支付1500元，本金24662元，利息739元，还本金761元；2019年1月15日被告还1500元，本金23901元，利息717元，还本金783元；2019年2月15日被告支付1500元，本金23184元，利息695元，还本金805元；2019年3月15日被告支付1500元，本金22379元，利息671元，还本金829元；2019年4月15日被告支付1500元，本金21550元，利息646元，还本金854元；2019年5月15日后欠本金20696元及利息（按月利率2%自2019年5月15日计息至本利结清止）应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周兰志欠原告吴静借款本金20696元及利息（按月利率2%自2019年5月15日计息至本利结清止）于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告周兰志负担158元，原告吴静负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一九年十一月五日书记员  张琪帆
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3918号原告：沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：宋建芬，职务：经理。被告：河北克丰建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。法定代表人：沈怀峰，职务：经理。被告：沈怀峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司与被告河北克丰建筑劳务分包有限公司、沈怀峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司诉称：1.判决被告河北克丰建筑劳务分包有限公司给付原告租金3047530元。给付原告违约金50000元；2.判决被告河北克丰建筑劳务分包有限公司退还原告租赁物或折价赔偿1318534元；3.判决被告沈怀对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司与被告河北克丰建筑劳务分包有限公司（简称被告克丰公司）发生租赁关系。于2017年8月1日补签一份《建筑施工物资租赁合同》工程施工地为北京市通州区，合同约定了租赁材料品种数量、租金价款、结算方式、违约责任、担保责任等条款，原告按约履行了供货义务。截至2019年9月29日共计产生租金3647530元，被告克丰公司己支付租金600000元，尚欠原告租金3047530未付，后经原告告催要所欠款项，被告克丰公司无理由拒不给付。被告克丰公司未按约给付租金构成违约，应承担违约责任，被告克丰公司至今仍租赁原告部分租赁物，如不能退还按合同约定折价赔偿。因《合同》明确约定由被告河北克丰建筑劳务分包有限公司法定代表人沈怀峰承担连带保证责任，现原告与被告克丰公司因履行合同发生纠纷，故此原告只能诉至贵院依法解决。河北克丰建筑劳务分包有限公司、沈怀峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被申请人提交的《建筑施工物资租赁合同》只是一份暂定合同草案，该合同草案并未生效，双方权利义务应以草案之后签订的正式合同《架设工具租赁合同》为准。被申请人提交的《建筑物资租赁合同》（下称暂定合同）是申请人、被申请人双方在2017年8月1日签订的一份预期性的暂定合同草案、合同中约定的履行时间是预期性的、暂定的，暂定为：2018年4月1日到2018年7月17日，后经协商一致，双方于2017年10月25日就案涉案项目和标的正式签订了一份《架设工具租赁合同》（下称正式合同），（正式合同）明确约定：租赁的起始时间为2017年11月1日，并对（暂定合同）的全部内容进行了全面的实质性变更，全面覆盖并替代了（暂定合同），双方的权利义务应以（正式合同）为准；二、申请人与被申请人在正式合同《架设工具租赁合同》中并未约定具体管辖法院，应依照法定管辖确定管辖法院。由于双方在（正式合同）中并未约定发生纠纷后具体的管辖法院，故本案应当适用法定管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。之规定，本案应由两申请人（被告）住所地河北省邯郸市邯山区或丛台区人民法院管辖。综上，申请人按照《民事诉讼法》等相关法律规定，特请求贵院将本案依法移送至具有管辖权的两申请人（被告）住所地河北省邯郸市邯山区或丛台区人民法院审理。本院经审查认为，被告河北克丰建筑劳务分包有限公司、沈怀峰向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至河北省邯郸市邯山区或丛台区人民法院审理。原告提交一份签订时间为2017年8月1日的建筑施工物资租赁合同一份，被告提交签订时间为2017年10月25日的建筑施工物资租赁合同一份。签订时间为2017年10月25日的的合同中未就管辖进行约定，合同中显示工程地点在北京市通州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。为方便当事人诉讼，本案移送至合同履行地人民法院审理为宜，即移送至北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  荣金辉审 判 员  张冬梅人民陪审员  姜岩东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 曼
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3765号原告：刘占利，男，1972年5月10日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省嫩江县。原告：李涵，男，1979年5月14日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省嫩江县。原告：于广顺，男，1981年8月10日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省嫩江县。被告：赵国民，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告刘占利、李涵、于广顺与被告赵国民农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加了诉讼，被告赵国民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占利、李涵、于广顺向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付刘占利耙地费41,700元、李涵镇压费18,550元、于广顺洒药费11,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：三原告通过他人介绍认识被告。2016年春天，被告雇佣三原告给其土地耙地、镇压、洒药，经结算被告尚欠三原告费用71,250元，当时口头约定在当年秋天付清，到期后，被告于2016年9月16日给三原告出具拖欠农机作业费71,250元的欠据一张，后被告一直未付三原告此款。现三原告诉至法院，提出上述请求。被告赵国民未出庭参加诉讼无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告出示的署名为赵国民的欠条，证明被告欠三原告农机作业费合计71,250元，被告赵国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证权利，故本院对该欠条予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告通过他人介绍认识被告。2016年春天，被告雇佣三原告给其土地耙地、镇压、洒药，经结算被告尚欠原告刘占利耙地费41,700元，欠李涵镇压费18,550元，欠于广顺洒药费11,000元，当时口头约定被告赵国民在当年秋天付清。被告赵国民在2016年9月16日给三原告出具拖欠农机作业费合计71,250元的欠据一张，后一直未付上述款项。本院认为，本案三原告给被告耙地、镇压、洒药的行为形成了劳务合同关系，本院予以确认。被告赵国民拖欠原告刘占利耙地费41,700元，拖欠李涵镇压费18,550元，拖欠于广顺洒药费11,000元的事实有被告出具欠据在卷予以证实，被告赵国民应当履行给付义务，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国民于本判决生效后5日内给付原告刘占利耙地费41,700元；二、被告赵国民于本判决生效后5日内给付原告李涵镇压费18,550元；三、被告赵国民于本判决生效后5日内给付原告于广顺洒药费11,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，减半收取791元由被告赵国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  李爱忠二〇一九年十一月二十七日书记员  高怡菲
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审43号申请执行人泸西县农业农村和科学技术局。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街。法定代表人陈红武，职务：局长。被执行人何永明，男，1983年4月11日生，汉族，农民，住云南省泸西县。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年11月22日向本院申请强制执行泸农科（渔）罚[2019]35号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局以被执行人何永明未取得水域滩涂养殖证，擅自在泸西县沟水域泸西一侧非法架设养殖网箱及其它设施，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人何永明仍未履行该处罚决定所确定的义务，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局提交了下列证据：1.泸西县农业农村和科学技术局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.何永明身份证复印件。3.现场检查（勘验）笔录、现场照片、泸西县渔政执法大队对何永明的询问笔录、泸西县农业农村和科学技术局对何永明的询问笔录。4.行政处罚立案审批表、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、事先告知书发放照片、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、催促自行拆除通知书、送达回执。经审查查明，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月25日对何永明违法进行网箱养殖行为立案调查后，认定何永明擅自在泸西县沟水域泸西一侧非法架设养殖网箱及其他设施:32米×20米1口、24米×24米1口、24米×18米2口、12米×12米2口、12米×6米2口、6米×6米2口；投饵机5台，6米×5米管理房1间，12米×2.2米×0.6米自制钢材电动船1艘、6米×1.4米×0.5米自制钢材船1艘、水泵1台、电子秤1台。其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定已构成违法，泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月30日向何永明送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，于2019年5月8日作出泸农科（渔）罚[2019]35号行政处罚决定，对何永明处以：“一、责令当事人改正在泸西县沟水域泸西一侧进行网箱养鱼的违法行为；二、在2019年5月30日前自行拆除本人在泸西县沟水域泸西一侧的渔业养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面非法搭建的钓棚、供电线路等）。”同时明示：如对该处罚决定不服，可以自收到决定书之日起60日内向泸西县人民政府或者红河州农业农村局申请行政复议，或者6个月内向开远铁路运输法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间不停止本处罚决定的执行。并于2019年5月10日将《行政处罚决定书》送达何永明。何永明在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月31日、11月12日依法催告其履行，但被执行人何永明至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局作为渔业监督管理部门，对何永明违法进行网箱养殖行为依法立案调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月8日作出的泸农科（渔）罚[2019]35号行政处罚决定，即拆除何永明在泸西县沟水域泸西一侧的渔业养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面非法搭建的钓棚、供电线路等）；二、由泸西县农业农村和科学技术局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十一月二十四日书记员  普 雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终468号 上诉人（原审被告）：四川李氏小龙坎餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路68号摩尔国际A座8楼15号。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人四川李氏小龙坎餐饮管理有限公司因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人四川李氏小龙坎餐饮管理有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年11月26日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人四川李氏小龙坎餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川李氏小龙坎餐饮管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人四川李氏小龙坎餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 渝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监315号 原审原告：汤凯，男，1987年7月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 原审被告：张伟，男，1993年6月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告汤凯与原审被告张伟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日作出（2016）苏1181民初9701号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月十六日 书记员  任佳曦
文书内容湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2875号原告：襄阳志强物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公办事处十家庙社区。统一社会信用代码：914206005570453889。法定代表人：姜付军，公司经理。委托诉讼代理人：谭柏翔，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。被告：朱久菊，女，1982年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳志强物业服务有限公司（以下简称志强物业公司）诉被告朱久菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志强物业公司委托诉讼代理人谭柏翔、陈剑到庭参加诉讼，被告朱久菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱久菊支付拖欠的2017年11月1日至2019年5月31日的物业服务费3025元，并从原告起诉之日起按每日3‰向原告承担违约金；2.由被告朱久菊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原、被告签订一份《襄阳君临山项目临时管理规约》，约定原告为被告居住的襄阳襄城区君临山小区提供物业服务，被告按每月每平方米1.2元向原告交纳物业服务费。原告依约提供物业服务后，被告拒绝支付物业服务费。经原告多次催要，被告至今未支付，原告因此提起诉讼。被告朱久菊未应诉未答辩。经审理查明，案涉襄阳君临山住宅小区由湖北志强房地产开发（集团）开发，被告朱久菊购买的房屋位于襄阳君临山小区8栋1单元8-1室，房屋面积为132.69平方米。2016年6月30日，原告志强物业公司与被告朱久菊签订《襄阳君临山项目临时管理规约》，双方在管理规约中约定物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取，需要调整时按照襄阳物价部门的有关规定调整。若不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关物业服务费用，业主需补交费用，并从逾期之日起每天按千分之三的比率缴纳违约金。被告朱久菊在《襄阳君临山项目临时管理规约》附件《临时管理规约》承诺书中承诺理解并同意遵守该临时规约各项条款。自2017年11月1日起，被告朱久菊未再交纳物业服务费用，截止到2019年5月31日，被告朱久菊未交纳的物业服务费用累计为3025元。本院认为，原、被告之间的纠纷属于物业服务合同纠纷,当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年6月30日，原告志强物业公司与被告朱久菊签订《襄阳君临山项目临时管理规约》，被告朱久菊在《襄阳君临山项目临时管理规约》附件《临时管理规约》承诺书中承诺理解并同意遵守该临时规约各项条款。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，作为案涉山小区业主的朱久菊理应依法受到《襄阳君临山项目临时管理规约》的约束，依照规约约定按时交纳物业服务费用。物业服务企业基于物业服务本身的特殊性以及一定程度的公益性，应加强服务意识，努力提高服务质量，增强公共区域的维护力度，加强小区内的保洁、安保等服务，正确对待业主合理合法诉求，以赢得小区业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主接受物业服务后交纳物业费是其主要合同义务，理应及时按约交纳物业服务费用，否则，拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，长此以往也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。本案中作为小区业主的朱久菊在接受了物业公司提供的物业服务后，拒交物业费，实际上剥夺了志强物业公司基于物业服务合同所享有的主要权利。况且，志强物业公司已提供了相应的维修、养护、管理等物业服务，且这种物业服务是一种长期、持续性质的服务，并不能因某一时间节点的服务瑕疵作为合同根本违约的依据，亦不能作为业主抗辩不予交纳物业管理费的理由。在物业服务合同中约定适当的违约金，以约束和规范提供物业服务方和接受物业服务方二者之间的权利义务关系，并无不妥。但本案中，被告朱久菊未交物业服务费是基于对原告的服务质量存在异议，并非恶意拒交。故对原告志强物业公司的违约金诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱久菊在本判决生效之日起五日内支付原告襄阳志强物业服务有限公司物业服务管理费3025元。二、驳回原告襄阳志强物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱久菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十一月二十日书记员 娄艳飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再183号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原原审被告：徐修福，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区沙河镇站中村108号。原审被告：卢玲，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告李海波民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日作出的(2014)赣民初字第6069号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监351号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘玉梅在原审中的诉讼请求为：判令徐修福、卢玲偿还借款2000元及利息，并承担本案诉讼费用（庭审中，刘玉梅撤回对卢玲的起诉）。本院审理后作出判决：徐修福偿还借款本金2000元及利息。案件受理费50元，由徐修福负担（刘玉梅已预交，徐修福于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给刘玉梅）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，其丈夫李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，共计113件，部分借款人向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，被告“软暴力”索债等。本院认为，原审原告刘玉梅系职业放贷人，根据部分借款人陈述，刘玉梅在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第6069号民事判决书；二、驳回原审原告刘玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1874号上诉人（原审原告）：鲍秀华，女，汉族，1953年7月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾萌婕，该区政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。原审被告：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：李灿，该市司法局工作人员。委托代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人鲍秀华因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、原审被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初835号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月16日，芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2015年6月5日，长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）发布字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并根据征地范围内被征收人的申请组织了公开听证。2015年7月6日，芙蓉国土分局将《征地补偿安置方案》报芙蓉区政府批准后，于同月7日发布字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》。鲍秀华对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》不服，向长沙市政府申请行政复议。2015年12月31日，长沙市政府作出长政复决字（2015）第614号《行政复议决定书》，维持芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》。该《行政复议决定书》于2016年1月18日送达给鲍秀华。鲍秀华在本案中诉称，其不服芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》，在本案起诉之前，曾以芙蓉区政府、长沙市政府为被告向原审法院提起行政诉讼，原审法院审查后作出《释明函》，告知其应以芙蓉国土分局为被告提起诉讼，其因而以芙蓉国土分局为被告向芙蓉区法院提起诉讼。通过浏览中国裁判文书网，其得知原审法院作出的《释明函》和将案件移送芙蓉区法院管辖的行政裁定有误，故提起本案诉讼，请求：一、撤销芙蓉区政府批准的（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》；二、撤销市长沙市政府作出的长政复决字（2015）第614号《行政复议决定书》；三、案件诉讼费用由芙蓉区政府、长沙市政府负担。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，鲍秀华对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》不服，向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2016年1月18日将涉案《行政复议决定书》送达给鲍秀华，鲍秀华不服，应在收到《行政复议决定书》之日起十五日内提起行政诉讼，而鲍秀华提起本案诉讼的日期为2018年11月12日，其起诉已明显超过法定期限。且鲍秀华曾就芙蓉国土分局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》提起过行政诉讼，该《征地补偿安置方案实施公告》所载的《征地补偿安置方案》的合法性已经原审法院（2016）湘01行终849号行政判决书所确认。鲍秀华对涉案《征地补偿安置方案》的合法性仍有疑问，应通过对生效裁判申请再审予以解决，而非另行起诉要求法院重复审查征地补偿安置方案的合法性。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回鲍秀华的起诉。本案不收取案件受理费。鲍秀华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均有误。请求二审撤销原审裁定，支持鲍秀华的诉讼请求。芙蓉区政府答辩称：芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》的合法性，已经人民法院生效裁判确认，鲍秀华不服，只能通过再审程序解决。原审裁定处理恰当，请求二审维持。长沙市政府答辩称：长沙市政府作出的长政复决字（2015）第614号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鲍秀华提出的本案诉讼已经超过了起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可作为案件事实认定的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，鲍秀华不服芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》和长沙市政府长政复决字（2015）第614号《行政复议决定书》，以芙蓉区政府和长沙市政府为被告，曾向原审法院提起行政诉讼。2016年2月16日，原审法院作出（2016）湘01行初132号受理通知书。2016年4月19日，原审法院作出（2016）湘01行初132-1号《释明函》，告知鲍秀华案件的适格被告为芙蓉国土分局，并要求鲍秀华是否同意变更被告回复该院。2016年6月8日，原审法院作出（2016）湘01行初132号《行政裁定书》，载明鲍秀华同意将被告变更为芙蓉国土分局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定案件移送芙蓉区法院管辖。2016年9月7日，芙蓉区法院作出（2016）湘0102行初259号行政判决，确认芙蓉国土分局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》合法，驳回鲍秀华的诉讼请求。鲍秀华不服，向原审法院提起上诉。2016年12月14日，原审法院作出（2016）湘01行终849号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回。提起本案诉讼之前，鲍秀华不服芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》和长沙市政府长政复决字（2015）第614号《行政复议决定书》，以芙蓉区政府和长沙市政府为被告，曾提起过诉讼，人民法院进行了审理。本案诉讼与鲍秀华之前提起的诉讼的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，本案诉讼构成重复起诉。鲍秀华提起的本案诉讼，依法应裁定驳回。鲍秀华如认为人民法院对其本案之前提起的行政诉讼审理有误，应通过审判监督程序解决，而非重复起诉要求人民法院另行审理。综上，原审认定事实清楚，裁定驳回鲍秀华起诉的处理结果正确，予以维持。鲍秀华的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十一月二十二日法官助理张颢严书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3603号上诉人（原审被告）：张彦超，男，1970年2月24日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘战勇，男，1976年1月7日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审原告）：于俊宇，男，1976年2月20日出生，汉族，住长垣县。二被上诉人委托诉讼代理人：黄景卫，河南君楚律师事务所律师。上诉人张彦超因与被上诉人刘战勇、于俊宇合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初778号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张彦超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘战勇、于俊宇的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清，张彦超已经将案涉款项300000元全部支付给刘战勇、于俊宇；2、《清账协议》中的支付期限及支付条件未成就，原审判决张彦超向刘战勇、于俊宇支付清账协议中的款项错误；3、原审程序违法。刘战勇、于俊宇答辩请求维持原审判决。刘战勇、于俊宇向一审法院起诉请求：判令张彦超支付工程款300000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：刘战勇、于俊宇、张彦超合伙承包了神宁集团石炭井焦煤分公司的工程，工程结束后，双方于2017年1月22日签订《清帐协议》，内容为“清帐协议今有张彦超、刘战勇、于俊宇三人，关于在宁夏石炭井焦煤分公司施工结算达成以下协议：一、经三方协商，最后由张彦超支付刘战勇、于俊宇两人工程款共计人民币伍拾万元整（￥50万元整），焦煤分公司工程款结清后给刘战勇、于俊宇同时结清。二、工程款结清后张彦超、刘战勇、于俊宇三人不得有任何反悔及纠纷。三、工程款结清后张彦超、刘战勇、于俊宇三人不得去石炭井焦煤分公司及上级单位和当地政府机关闹事、上访。此协议一式四份，张彦超、刘战勇、于俊宇三人每人一份，焦煤分公司一份。三方签字后此协议生效。刘战勇于俊宇张彦超2017年1月22日”。神宁集团石炭井焦煤分公司将上述协议约定的工程款结清后，于2019年1月17日在上述协议上加盖印章予以确认，内容为“张彦超在焦煤公司所干工程款已全部结清完，工程款付清，以上内容不作为任何其它使用的依据，只作为此款项证明。(此处加盖神宁集团石炭井焦煤分公司印章)金友新2019.元.17”；“焦煤公司的工程款已全部结算。(此处加盖神宁集团石炭井焦煤分公司印章)金友新2019.元.17”。后张彦超按上述协议向刘战勇、于俊宇支付了工程款200000元，刘战勇、于俊宇在上述协议上注明并签名确认，内容为“已付20万余30万刘战勇于俊宇2019.1.17号”。案涉协议签订之前，张彦超于2015年2月8日向刘战勇支付工程款180000元，刘战勇并于当日写下收条一份，内容为“收条今收到石炭井项目部现金壹拾捌万元整（180000）2015.2.8号6227002503360213478刘战勇”；张彦超于2015年2月8日向于俊宇支付工程款120000元，于俊宇并于当日写下收条一份，内容为“收条今收到石炭井项目部现金壹拾贰万元整（120000）2015.2.8号于俊宇6227002503720332430王俊霞”。一审法院认为，刘战勇、于俊宇与张彦超按照约定各自提供资金、技术等，合伙经营工程，共同劳动，并签订《清账协议》，双方已经形成了合伙关系。双方所签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。案涉协议约定焦煤分公司将工程款结清后，张彦超支付刘战勇、于俊宇工程款500000元，神宁集团石炭井焦煤分公司已将工程款结清，刘战勇、于俊宇要求张彦超支付工程款，符合协议约定，张彦超应支付工程款300000元（扣除已付200000元）。张彦超主张案涉500000元工程款已付清，但其提供的收条发生在案涉协议签订之前，无法证明收条上所显示的300000元工程款系张彦超支付的《清账协议》中约定的300000元工程款，刘战勇、于俊宇亦不予认可，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：张彦超于判决生效之日起十日内支付刘战勇、于俊宇工程款300000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张彦超承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，刘战勇、于俊宇、张彦超三人合伙承包神宁集团石炭井焦煤分公司的工程，工程结束后，三人经清算于2017年1月22日签订《清账协议》一份，协议约定了在三人合伙承包工程的工程款结清后，由张彦超给付刘战勇、于俊宇工程款500000元等内容。该协议系三人真实意思表示，协议内容合法有效，刘战勇、于振宇、张彦超均应履行该协议。现张彦超已给付刘战勇、于俊宇200000元，下余300000元尚未支付。张彦超上诉主张其已分别向刘战勇、于俊宇支付180000元和120000元，下余的300000元已支付完毕，刘战勇、于俊宇不予认可，鉴于张彦超支付上述180000元和120000元的时间发生在双方签订《清账协议》之前的2015年2月8日，张彦超不能证明该180000元和120000元即为《清账协议》中未支付的300000元，故对张彦超上诉主张的该事实，不能予以认定。本案三方当事人约定三人合伙承包焦煤分公司工程的工程款结清后由张彦超给付刘战勇、于俊宇500000元，现刘战勇、于俊宇已提交证据证明案涉工程款已全部结清，该证据证明的内容与张彦超已给付刘战勇、于俊宇200000元的事实相互印证，可以认定三人合伙承包焦煤分公司工程的工程款已全部结清，按照《清账协议》约定，张彦超应将500000元工程款全部支付刘战勇、于俊宇。张彦超上诉主张协议约定支付期限及支付条件未成就，无事实依据，本院不予采信，对张彦超不同意支付下余300000元工程款的上诉请求，本院不予支持。经查阅一审卷宗，原审法院审理本案符合我国民事诉讼法的相关规定，审判程序合法。综上，张彦超的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张彦超承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月四日书记员  夏 禹
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执381号 申请执行人铜仁市万山区新铜江物流经营部。 经营者李雄英，女。 被执行人郭兴华，男。 申请执行人铜仁市万山区新铜江物流经营部申请执行郭兴华合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）黔0621民初572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜仁市万山区新铜江物流经营部于2019年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人欠款18,212.00元及迟延履行期间的债务利息（从2019年7月6日起按照日利率万分之一点七五计算至履行完毕为止），并承但案件受理费128.00元、申请执行费173.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。向江口县不动产登记事务服务中心调查，被执行人无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无可供执行财产，表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 江口县人民法院（2019）黔0621执381号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋开俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 付永俊 二〇一九年十一月六日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1852号申请执行人：胡忠，男，汉族，住高台县城关镇新合作花园。被执行人：殷发凯，男，汉族，住高台县锦霖华庭。申请执行人胡忠与被执行人殷发凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)甘0724民初1349号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人殷发凯给付申请人胡忠工程款107237.5元，限于2019年8月31日前给付50000元，2020年10月31日前给付57237.5元。二、本案受理费2445元，减半收取1222.5元，由被执行人殷发凯负担，并连同最后一期案件款一并给付申请人。本院预收申请人受理费2445元，退还其1222.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人殷发凯未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡忠已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费650元。案件执行过程如下：1.2019年9月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年9月18日、10月22日、11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈均未发现可供执行的财产。3.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.经本院多方查找，被执行人殷发凯下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元，执行费650元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  许 磊
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执1023号 申请执行人：陈奇，男，汉族。 被执行人：李鹏，男。 本院在执行申请执行人陈奇申请执行李鹏买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行财产信息。现依据申请人的申请已将被执行人李鹏纳入失信名单。 本院认为，被执行人李鹏暂无可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执1023号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁 展
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1233号 申请执行人戴云华，男，汉族，1960年2月5日出生，身份证住址北京市宣武区。 被执行人孟凡强，男，汉族，身份证住址南山区。 申请执行人戴云华与被执行人孟凡强合同一案中，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第2898号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明原执行案号为（2012）深福法执字第7165-1号案件中，本院依法轮候查封被执行人孟凡强名下位于深圳市××××1-2栋8C的房产，已被深圳市龙岗区人民法院拍卖，申请执行人已分得参与分配款项共计人民币284763元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 华
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初470号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郭伦虎，男，1975年6月20日出生于河南省兰考县，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。曾因犯盗窃罪于2002年11月11日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2006年12月28日被兰考县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2018年9月25日被杞县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。于2019年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年8月17日被开封县公安局逮捕。指定辩护人闫振方，河南祥符律师事务所律师。被告人郝清立，又名郝青立，男，1965年3月4日出生于河南省兰考县，汉族，文盲，农民，住河南省兰考县。曾因犯盗窃罪于1987年9月17日被兰考县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年8月17日被开封县公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人郭伦虎、郝清立犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情形，于2019年11月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、陈志磊出庭支持公诉，被告人郭伦虎及其指定辩护人闫振方、被告人郝清立及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月11日，被告人郭伦虎找到被告人郝清立让其帮忙偷一辆电动车，并承诺支付其人民币600元。2019年7月12日凌晨，被告人郭伦虎、郝清立在兰考县城乘坐出租车到开封市祥符区城关镇县府南街中段中医院，郝清立负责望风，郭伦虎用携带的工具将被害人张某停放在住院部楼前东侧的一辆蓝色雷玛牌电动自行车盗走。随后，被告人郭伦虎、郝清立骑着偷来的电动自行车又到经三路开封市祥符区第一人民医院内，郝清立负责望风，郭伦虎用携带的工具将被害人王某放在住院部西侧的一辆黄色欧皇牌半包电动三轮车盗走，被盗的第一辆电动自行车扔在了该医院内。两人开着偷来的电动三轮车返回兰考，途中在给车充电时被告人郭伦虎支付给被告人郝清立人民币600元，随后被抓获。案发后，被盗两辆电动车追回并发还被害人张某、王某。经鉴定，被盗两辆电动车价值分别为人民币1,118元、6,864元。2019年11月11日被告人郝清立退赃人民币600元。上述事实，被告人郭伦虎、郝清立在开庭审理时亦无异议。并有物证口罩2个、运动裤1条、帽子2个、上衣1件、钳子1个、手电筒1个、T型锥子4个、钢管1个等作案工具，书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书、罪犯档案资料、视频截图、收据、扣押物品、发还清单等，被害人王某、张某的陈述，被告人郭伦虎、郝清立的供述，鉴定意见，辨认笔录、指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭伦虎、郝清立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭伦虎在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人郭伦虎、郝清立的指定辩护人分别提出其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且赃物追退被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。对被告人郝清立的指定辩护人提出其在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人郭伦虎的作案工具依法应当予以没收；被告人郝清立的违法所得依法应当予以追缴。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭伦虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月12日起至2020年5月11日止。）（罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人郝清立犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月12日起至2019年12月11日止。）（罚金于判决生效后三日内缴纳。）三、被告人郭伦虎的作案工具予以没收。四、被告人郝清立的违法所得人民币600元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  李倩倩人民陪审员  朱家霖二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘紫娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7823号原告：陈春辉，男，1957年4月12日生，汉族，福建省莆田市人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址福建省莆田市秀屿区。委托代理人：牟又红，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄大刚，男，1975年10月7日生，汉族，浙江省东阳市人，身份证登记住浙江省东阳市头。原告陈春辉与被告黄大刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈春辉及委托代理人牟又红到庭参加诉讼，被告黄大刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告陈春辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告的货款本金124000元，并支付该款自2019年3月17日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率（年6%计算）的利息，暂计至2019年6月17日的利息1834.5元;以上费用共计125834.5元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告从事木料销售，自2017年3月起，被告多次从原告经营的门市购入红椿木料，被告黄大刚欠原告木料款共计28万多，扣除已归还的款项10多万，剩余124000元至今未归还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告黄大刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告之间存在生意往来，被告多次从原告处购买木料。2018年3月15日，被告出具《欠条》载明：“黄大刚今欠陈春辉木材款合计人民币200000元。欠款人黄大刚。”被告黄大刚于2018年3月17日付款30000元，以楠木板抵货款3000元，于2018年3月25日付款10000元，于2018年4月29日付款10000元，于2018年9月14日付款3000元，2018年10月25日付款10000元，于2018年10月26日付款10000元。2019年3月16日，被告黄大刚再次确认尚欠原告货款124000元。本院认定上述事实，有下列证据材料在卷佐证：一、原告的陈述；二、经庭审举证、质证的证据：《欠条》（2018年3月15日）及被告还款明细。另，原告提交的被告拉木料记录单欲证明被告欠原告货款20万元，因该组证据为复印件，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当如约支付货款。被告以“欠款人”身份向原告出具的《欠条》系双方对2018年3月15日以前货款进行的结算凭证，现原告以此为凭证，扣除其自认已收到的货款，要求被告支付剩余货款124000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告未约定货款支付时间，则按照行业交易习惯被告应当在收到货物时支付货款。被告逾期付款的行为已经构成违约，本院依法判令被告自2019年3月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。本院已依法向被告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大刚于判决生效之日起十日内支付原告陈春辉货款124000元；二、被告黄大刚于判决生效之日起十日内支付原告陈春辉以货款124000元为基数，自2019年3月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由被告黄大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  袁 瑞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁 瑞
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初2968号 原告：中国建设银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县安东路东侧泰山路北侧泰安大厦1幢105室。 负责人：姜荣清，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷强、胡锦忠，该支行职工。 被告：王朝阳，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：卢凤芹，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告中国建设银行股份有限公司涟水支行诉被告王朝阳、卢凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行的委托诉讼代理人胡锦忠到庭参加诉讼，被告王朝阳、卢凤芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王朝阳、卢凤芹偿还原告借款本金33604.21元，利息（含罚息、复利等）11493.49元（利息算至2019年2月12日，以后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告抵押给原告的房屋拍卖、变卖后优先偿还原告贷款本息及相关费用；3、被告承担律师费6000元；4、被告承担本案诉讼、保全等所有费用。事实和理由：2006年11月28日，两被告与原告订立一份个人住房借款合同，向原告借款9.5万元，借款期限自2006年11月28日起至2021年11月28日止。两被告用所购房屋（淮安区宋集乡桃园）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款给被告，但被告未按约定如期足额履行还款义务。截止2019年2月12日，被告拖欠贷款本金33604.21元，利息、罚息11493.49元，合计45097.7元。原告多次催要均未果，故起诉至法院，请求判如所请。 被告王朝阳、卢凤芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年11月28日，原、被告签订个人住房借款合同（固定利率），该合同约定，借款人因购买坐落于桃园小区4幢4单元501室房屋向贷款人借款95000元，并以该房屋作为抵押。贷款期限为180个月，贷款利率为分段固定贷款利率。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。违约责任条款约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，其行为构成违约。借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同还约定，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。 2006年11月15日，两被告向原告出具承诺书：如不能按时偿还贷款本息，原告处置抵押房产时无条件自寻居住并安置。同日，两被告出具个人住房贷款声明，不能按约定还款时，银行可以依法实现其抵押权，处置抵押房地产受偿。同时被告卢凤芹出具共同还贷承诺书，承诺愿意与王朝阳共同偿还借款。 合同签订后，原告按约向被告发放了95000元的购房贷款。2006年12月25日，宋集乡桃园小区4号楼4501室房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，房屋所有权人为被告，权利价值95000元。贷款发放后，被告未按期归还借款本息，截至2019年2月12日，被告尚欠原告借款本金33604.21元，利息（含罚息、复利等）11493.49元。 上述事实，有原告提供的借款合同、商品房买卖合同、个人借款审批表、开户贷款账户通知书、两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、被告自寻居住安置承诺书、个人住房贷款声明、个人贷款对账单、不动产登记薄信息查询结果及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王朝阳、卢凤芹未按合同约定按期足额还款，应当承担还款责任。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。合同还约定了抵押担保及实现抵押权的情形，现债务人未按期履行清偿贷款本息的义务，抵押权人即原告有权依据合同要求实现抵押权，故对原告要求对被告抵押的房屋依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告放弃主张，系处分自身权利，本院准许。被告王朝阳、卢凤芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告王朝阳、卢凤芹在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司涟水支行贷款本金33604.21元及利息（截至2019年2月12日的利息11493.49元；自2019年2月13日起至实际还清之日止的利息，按合同约定计算）。 二、原告中国建设银行股份有限公司涟水支行有权申请对被告王朝阳、卢凤芹所有的位于宋集乡桃园房屋依法拍卖、变卖，所得价款在95000元范围内优先偿还原告的上述债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077.44元，由被告王朝阳、卢凤芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××49）。 审 判 长  王 涟 人民陪审员  周荣成 人民陪审员  纪秀东 二〇一九年十一月一日  法官助理王力 书记员王赜宬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17888号 原告：边红雅，女，1978年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。 被告：申屠李娟，女，1968年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王建东，男，1965年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：邵平烈，男，1972年5月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告边红雅与被告申屠李娟、王建东、邵平烈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告边红雅的委托诉讼代理人余榕超到庭参加诉讼；被告申屠李娟、王建东、邵平烈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边红雅向本院提出诉讼请求：一、判令被告申屠李娟归还借款50000元，并支付自2018年10月14日起至借款还清日止按月利率2.15%计算的利息；二、判令被告王建东、邵平烈对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求中的月利率为2%。事实和理由：2018年10月14日，被告申屠李娟因资金周转所需向原告借款50000元，约定月利率2.15%，借款期限至2018年11月13日。被告王建东、邵平烈对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能还款。原告催讨无着，故提起诉讼。 被告申屠李娟、王建东、邵平烈未作答辩，亦未提交证据。 原告边红雅向本院提供了借款协议（附收条）一份，证明原、被告之间的借款及担保关系。被告申屠李娟、王建东、邵平烈未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告申屠李娟尚欠原告借款50000元及约定利息，事实清楚。被告申屠李娟未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告王建东、邵平烈应按照借款协议的约定对该债务承担连带清偿责任。担保人承担还款责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告申屠李娟、王建东、邵平烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申屠李娟应归还原告边红雅借款50000元，并支付自2018年10月14日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王建东、邵平烈对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告申屠李娟负担，被告王建东、邵平烈承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  陈晔汉 人民陪审员  傅剑英 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  郦利江
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1911号丁某某、宰某某：本院于2019年9月25日立案执行的（2019）鲁1425执1911号丁某某申请执行宰某某婚姻家庭、继承纠纷一案，依据本院（2011）齐焦民初字796号民事判决书，被执行人宰某某应偿还申请人抚养费1800元，承担执行费50元，因被执行人宰某某已将抚养费1800元交付给申请人，缴纳执行费50元。故被执行人宰某某已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3918号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:克什克腾旗经棚镇宋氏化妆品城，住所地内蒙古自治区赤峰市。经营者:宋娜，女，1982年10月3日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇嘉城新苑小区902室。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李建勋，男，1983年2月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人克什克腾旗经棚镇宋氏化妆品城（以下简称宋氏化妆品城）与李建勋租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04民终560号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋氏化妆品城申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审，再审请求：1.请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终560号民事判决，改判宋氏化妆品城不承担给付租金的义务。2.一、二审诉讼费由李建勋负担。事实与理由：（一）二审法院判决认定事实错误。宋氏化妆品城自2010年4月1日租赁商厦产权人王永军的商厅，租赁合同期限为五年，自2010年4月1日至2015年4月1日，当时租的二楼二个大厅，前两年租金为15万元，后三年年租金为16万元。2011年5月1日王永军又将商贸大厦整体出租给李建勋，租期为6年，自2011年5月1日至2017年5月1日，王永军与李建勋签订了《房屋租赁合同》，该合同约定宋氏化妆品城与王永军签订的《商厅租用合同》继续履行，2015年11月1日宋氏化妆品城又和李建勋口头协商搬迁商贸大厦一楼南侧，租用面积由原来北侧的两个大厅变为南侧的四个大厅，这其中自2015年4月2日至2015年11月1日期间宋氏化妆品城租用的仍然是北侧的两个大厅，2015年11月2日至2016年3月1日期间宋氏化妆品城租用的才是商厦南侧的四个大厅，宋氏化妆品城是按商厦产权人王永军的指示交付给李建勋租金480708元，当时李建勋收款认可，此事实有2016年4月1日至2017年3月31日交付租金的事实予以证实。2016年因受网购的冲击，店主们纷纷撤店，租金下降且难往外出租，宋氏化妆品城找王永军要求降租，王永军给宋氏化妆品城议定租金为42万元，每个大厅年租金为10.5万元，宋氏化妆品城按此租金数额交给了李建勋，李建勋照收没有异议，直至2017年3月31日租赁期过后2018年8月28日李建勋到法院起诉，李建勋从未向宋氏化妆品城主张过权利，但二审法院确参照2015年4月1日至2016年3月31日宋氏化妆品城给付李建勋的租金数额进行判决，认定事实错误,因为两个租期情况完全不同,没有丝毫的可比性，北侧两个大厅,只有2015年11月1日以后至2016年3月30日5个月才是租用的商厦南侧四个大厅，而2016年4月1日至2017年3月30日完全是租用的南侧四个大厅，两个租期租用的面积不同，商厅个数不同，因此没有可比性，更没有可参照性。（二）二审判决适用法律不当。1、按照法律规定，欠付租金的诉讼时效为一年，而本案从租期2017年3月30日结束到2018年8月28日李建勋提起诉讼，期间经过了一年零五个月的时间，李建勋的诉讼已经超过了一年的诉讼时效，其权利也不应得到保护，应当依法驳回。2、如果宋氏化妆品城真的欠付租金，其计算利息也应从李建勋主张之日即2018年8月28日起算而不应从租期结束的2017年3月30日开始，因为2017年3月30日之前李建勋并没有向宋氏化妆品城主张过权利。本院经审查认为,宋氏化妆品城与李建勋未签订书面租赁合同，双方当事人之间形成不定期租赁合同关系。因双方无书面租赁合同，无法按照合同确定租金，原审法院根据双方当事人的履行情况、交易习惯等因素综合分析认定租金并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，宋氏化妆品城未在租赁届满后交纳租金，原审判决自2017年4月1日起支付尚欠租金利息并无不当。综上，宋氏化妆品城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回克什克腾旗经棚镇宋氏化妆品城的再审申请。审判长  庞志军审判员  任来权审判员  武丽英二〇一九年十一月十二日书记员  云向春
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1688号 原告：岳彩英，女，1971年5月10日生，住丘北县，现住丘北县。 被告：宋家春，女，1972年4月15日生，住丘北县，现住丘北县。 原告岳彩英与被告宋家春返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳彩英、被告宋家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳彩英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告宋家春返还原告岳彩英购房合同（购买丘北县锦屏镇锦星苑小区二单元XXXX室）；2、请求宋家春当面赔礼道歉，赔偿经济损失10000元；3、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月宋家春从罗某处拿走我的《购房合同》至今已经三年多，我与被告人无任何经济往来，事后我多次找被告归还我《购房合同》，均被被告拒绝。 被告宋家春答辩称：原告说的不是事实，被告宋家春与原告岳彩英没有交集，被告没有从原告手里拿合同。该合同是罗某欠被告钱，罗某用来抵押给被告的。 原、被告均未向本院提交书面证据。本院依职权调取（2017）云2626民初542号宋家春及罗志强民间借贷纠纷《民事调解书》，经质证，原告岳彩英认为与其无关；被告宋家春认为该证据客观真实，调解书所载民间借贷纠纷就是其陈述罗某用《购房合同》抵押的借贷纠纷。原告岳彩英申请证人罗某出庭作证，拟证明《购房合同》系宋家春自行拿走，并非罗某用于抵押欠款。本院认为该证人证言系孤证，无其他证据相印证，不能证明案件事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月1日，岳彩英向丘北周正房地产开发有限公司购买了该公司开发的商品房一套，双方签订了JXY（2008）-035号《商品房购销合同》，该房屋尚未办理不动产登记手续。2016年6月，罗某代岳彩英领取了该合同后，因当时罗某儿子罗志强向宋家春借款，宋家春就以该合同系罗某为其儿子罗志强用于抵押借款为由一直持有该合同至今；岳彩英与宋家春之间无经济往来，宋家春持有该购房合同并未取得岳彩英认可。罗某儿子罗志强与宋家春之间的民间借贷纠纷，经我院调解，双方达成调解协议，我院作出（2017）云2626民初542号《民事调解书》，该调解书已经生效，并已经进入执行程序；该调解协议内容并未涉及抵押物。 本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议合同系岳彩英与房地产公司所签，不论是罗某主动交付给宋家春还是宋家春主动占有该合同，都不是岳彩英的真实意思表示，也未得到岳彩英的追认。被告宋家春系无权占有，岳彩英有权追回该合同。故对原告岳彩英要求返还原物的诉讼请求予以支持。用不动产设立抵押权，应当采取书面形式订立抵押合同，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，宋家春与岳彩英之间并未签订有抵押协议，故对宋家春抗辩称该《商品房购销合同》系罗某用做借款抵押的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百〇八条的规定，判决如下： 由被告宋家春返还原告岳彩英JXY（2008）-035号《商品房购销合同》，限于本判决生效后十日内交付。 本案案件受理费100元减半收取计50元，由被告宋家春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  陈威然 二〇一九年十一月七日 书记员  龙明艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17071号原告：许志强，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈志国，男，1973年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告许志强与被告陈志国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志强到庭参加诉讼，被告陈志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。许志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年到郑州市申达贸易有限公司工作，2018年11月之前工资均发放正常，2018年12月至2019年1月工资没有发放。被告向原告出具欠条两份，约定2019年6月15日结清工资，后被告未能按期支付工资及补助，原告诉至法院，请求判如所请。陈志国缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告陈志国向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠许志强工资款5600元，该款于2019年6月15日结清，若不能兑现，则视同陈志国本人欠许志强5600元整”和“今欠许志强工种补贴款12000元，该款于2019年6月15日结清，若不能兑现，则视同陈志国本人欠许志强12000元整”，因被告未支付上述款项，引起本案争讼。本院认为，本案原告提供的两张欠条均系被告陈志国出具，该两张欠条中对工资金额及工种补贴款金额均予以明确，且约定结清时间为2019年6月15日，若不能兑现则视同陈志国本人欠款，该事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告陈志国支付17600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告陈志国于本判决生效后十日内支付原告许志强工资及工种补贴款共计17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十二日法官助理张娜书记员王晓佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执13996号 申请执行人：深圳市某有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXW。 委托代理人胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。 被执行人：浙江某有限公司，住所地浙江省台州市开发大道，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。 关于申请执行人深圳市某有限公司与被执行人浙江某有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11547号民事判决生效后，被执行人浙江某有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付服务费人民币21780元及违约金人民币5227.2元；二、加倍支付迟延履行期间的债务；三、承担案件受理费人民币388.77元；四、承担本案执行费；本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后立即向申请执行人履行所欠付款项以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人以（2018）粤0307民初11547号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初11547号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初11547号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 洋