wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州华天城置业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。法定代表人：戴茂华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈东升，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住东安县。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师。再审申请人永州华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）因与被申请人陈东升商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2019)湘11民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华天城公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原一审判决第一项。1.关于水分户问题。2016年6月20日，再审申请人负责住宅项目开发建设的潇湘分公司与永州市自来水公司签订了《供水开户安装协议》，供水已经开户。2018年6月13日该公司与永州市第二市政工程公司在安装施工过程中补签了《给排水管网安装施工合同》，2018年8月30日交房前，完全实行了分户正常供水。2.关于电分户问题。2019年4月19日之前，潇湘分公司向电力局供电公司办理了7号栋和8号栋143户的申报开户手续，并于2019年5月8日支付了143户的电开户费，已完全实行分户正常供电。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉案房屋工程未竣工验收合格，缺乏证据证明。（三）原审判决适用法律错误。1.涉案房屋已达到交付条件，计算支付逾期交房违约金时间应截止通知交房前一日的2018年8月29日。2.合同补充协议第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项、第5条的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。其一、合同补充协议第3条第（2）项是不安抗辩权的具体约定，再审申请人并未“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”。其二、合同补充协议第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项并不违反法律法规强制性规定。其三、合同补充协议第5条，并不存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。（四）原审判决超出诉讼请求。被申请人在一审中的诉讼请求是撤销合同补充协议，并未主张合同补充协议无效，原审对合同效力进行认定明显错误。请求：1.撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3126号民事判决；2.撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初892号民事判决第一、二、四项；3.请求变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初892号民事判决第三项，支持再审申请人“逾期交房时间为90天（2018年5月31日起至2018年8月29日），逾期交房违约金以房屋价款586267元为基数，按每日万分之一计算为5276.40元”的主张；4.本案一、二审和再审诉讼费由被申请人承担。陈东升提交意见称：1.原审判决由再审申请人为被申请人办理水电分户手续并承担相关费用符合双方合同约定。2.再审申请人没有办理房屋竣工验收、消防验收，不符合法定交付条件，至今未交房，故逾期交房违约金应按每日万分之二到实际交房时止。3.再审申请人提供的合同补充协议是格式合同，其中第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项、第5条的约定属于免除其责任，加重对方责任的条款，属于无效条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点：一是原审关于本案水电分户处理是否正确；二是涉案房屋是否竣工验收，是否符合交付条件；三是违约金计算是否正确；四是补充协议是否有效，原审是否超诉讼请求。关于水电分户问题。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十条（一）1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，达到接通条件。2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到接通条件。以上由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。根据上述约定，办理水电分户是再审申请人合同义务。在原审诉讼中，再审申请人并没有提供证据证明已办理相关水电已分户手续，原审判决由其办理相关手续并无不当。再审申请人华天城公司在再审审查中提供了《供水开户安装协议》、《给排水管网安装施工协议》、临时电表及安装款34900元及电表发票、公司工程部出具的用电开户报告及用电开户费发票等，证明已水电开户。上述证据在原一审中已存在，再审申请人未及时提交应由其承担不利后果。同时，《供水开户安装协议》、《给排水管网安装施工协议》只能证明水表及水管安装，并不能证明水表已分户。即使再审申请人现已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原审判决中就水电分户判项无需执行，并不宜以此再审改判。故再审申请人华天城公司以新证据申请再审的理由不成立。关于房屋是否竣工验收，是否符合交付条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国消防法》第十三条规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。”案涉房屋至今未经相关部门竣工经验收合格和通过消防验收，不符合交付条件。再审申请人提出涉案房屋已经过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方验收，已完成竣工验收，但并没有建设主管部门进行竣工验收备案，未取得竣工验收备案表，不能视为已竣工验收完毕。再申请人提出涉案房屋已竣工验收，符合交付条件的理由不成立。关于违约金计算问题。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条（一）约定：出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第十二条明确约定：⑴逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。因涉案房屋并不符合交付条件，且已逾期90日，故原审判决由再审申请人自2018年5月31日起按日向被申请人支付全部房款万分之二违约金至房屋交付时止并无不当，再审申请人提出违约金计算应截止至2018年8月29日及应按照万分之一标准计算的理由不成立。关于补充协议是否有效、原审是否超诉讼请求。原审已对此进行充分阐述，予以确认，不再赘述。综上，再审申请人华天城公司申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人永州华天城置业有限责任公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2048号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人王波,男,1986年10月2日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡横田村。被执行人彭樱桃，女，1991年11月12日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡横田村。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行王波、彭樱桃行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2048号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执544号之三 申请执行人：曹军民,男,1972年6月24日出生,汉族,住兰州市红古区；被执行人：马如海,男,1970年11月4日出生,汉族,住兰州市红古区。 申请执行人曹军民与被执行人马如海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹军民于2018年10月1日向本院申请恢复执行，执行标的为843885元（含执行费10732元）。 本案在执行过程中，被执行人马如海无银行存款，无土地登记证明，无车辆登记证明，被执行人暂无财产可供执行，2019年11月26日申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宫 婧
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2285号上诉人(原审被告):张某张某，男，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处居民，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。被上诉人(原审原告):杨某杨某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。上诉人张某张某因与被上诉人杨某杨某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某张某、被上诉人杨某杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某张某上诉请求：撤销原判第一项判决内容，改判上诉人给付被上诉人41000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月2日，上诉人出具的3万元借据属于重复出具。上诉人并未向被上诉人借款3万元。根据双方之前的对账，上诉人仅欠被上诉人4万余元。杨某杨某辩称，只有一个3万元的欠条，不存在重复出具，请求驳回上诉，维持原判。杨某杨某向一审法院起诉请求：一、判令被告张某张某立即给付原告借款79600元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月29日，被告张某张某持有的信用卡透支消费后暂无能力归还，被告找到原告杨某杨某，请求原告帮忙代其归还信用卡欠款，原告分数次代被告归还了15000元，因并无能力归还原告的垫付款，被告给原告出具了15000元借据一支。2017年1月2日，被告妻子王文娟持有的信用卡透支消费后亦暂无能力归还，被告再次找到原告，请求原告帮忙代替王文娟归还信用卡欠款，原告代替王文娟归还12150元后，由被告给原告出具了12150元借据一支。2017年1月27日，被告张某张某持有的信用卡再次出现透支消费后无能力归还的情况，被告又找到原告，请求原告帮忙代其归还信用卡欠款，原告代被告归还了120450元，加上被告另外向原告借贷10000元的现金，被告给原告出具了22450元的借据一支。被告对原告主张的上述欠款事实和过程均不持异议。原告还主张，2017年1月2日，被告还给其出具过30000元的借据一支，该笔借款是原告当日借贷给被告的现金及之前被告累计的欠款结算后被告出具的借据。被告予以否认，表示该30000元的借据包括原告代替王文娟归还信用卡的12150元，该借据是重复出具的。被告还辩称，被告之前向原告借取的现金已经全部还清，尚未还清的只有原告代被告偿还的信用卡。经被告自行结算，被告分别于2016年12月31日、2017年1月24日、2017年4月13日（被告的弟弟张亚伟代还）以手机银行转账及微信转账方式给付原告5000元、1000元、600元，被告的父亲于2018年给付原告2000元，总计归还8600元，尚未归还的金额是30000余元，并非原告主张的79600元。原告对被告的辩解不予认可，表示到目前为止，只收到了被告父亲归还的2000元，其余的以转账形式归还的均是原、被告之间的另外一笔抵押借款，当时原告将其所有的车辆抵押给原告，向原告借了一笔钱，之后被告陆续还清，原告已将借据退给被告，被告主张的还款与原告起诉的借款不是同一笔欠款。2017年1月2日的30000元借款是被告另外向原告借的现金以及双方之前累积的欠款出具的欠据，与原告代替王文娟归还的12150元不是同笔欠款。而且在原、被告的通话录音里，被告对欠原告79600元的事实无异议，被告也未提到重复出具借据的事情，被告应该按照其认可的金额归还借款。双方产生争议，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。一审法院认为，民事主体依法享有债权。被告张某张某和其妻子王文娟使用其持有的信用卡透支消费后，暂无能力归还，被告分别于2016年11月29日、2017年1月2日、2017年1月27日分三次请求原告杨某杨某帮忙代替二人归还信用卡欠款，原告共计代替二人归还信用卡欠款39600元，因二人无能力偿还原告垫付的资金，由被告给原告出具了借据三支。被告对原告代替其与王文娟归还信用卡欠款39600元的事实不持异议，依法予以确认。另被告在2017年1月27日请求原告帮忙归还信用卡时还向原告借现金10000元，被告连带原告代替归还的信用卡12450元以及借贷的10000元，给原告出具了22450元的借据，被告对该事实亦不持异议，亦依法予以确认。至此，在原、被告之间形成了49600元的债权债务关系，上述债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告张某张某应付清偿欠款49600元之责。原、被告之间有争议的借款是，2017年1月2日被告张某张某向原告借款300000元的事实，被告虽然主张该借据与原告代替王文娟归还的信用卡欠款12150元是同一笔欠款，但被告对其主张未能提供证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，在未受到胁迫的情况下自愿给原告出具借据应该承担的法律后果，而且在双方的通话录音中，被告对该笔借款不持异议，也未主张该笔借款与原告代替王文娟归还的信用卡欠款是一回事，也未主张重复出具过借据，故对其辩解，依法不予支持，被告对该笔30000借款应付清偿之责。对于被告出具借据后，分别于2016年12月31日、2017年1月24日、2017年4月13日（被告的弟弟张亚伟代还）以转账方式给付原告6600元及被告父亲于2018年代被告偿还原告的20000元，经与被告提供的转账记录核对，原告确实收到了上述转账，虽然原告主张除收到被告父亲偿还的2000元外，被告归还的6600元是被告向原告抵押借款时产生的债务，但原告未能提供证据应予以证明，故被告归还的8600元应从借款总额总额中核减。综上，被告张某张某的实际归还金额为71000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决：一、被告张某张某给付原告杨某杨某借款71000元，于判决书生效之起十五日内付清；二、驳回原告杨某杨某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人一审时提交上诉人为其出具的借据一支，证明双方存在三万元借款的事实，上诉人对此不予认可，并提出上诉，但对于三万元借款是否属于重复出具，其并未提供充分有效的证据予以证明，故其上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，张某张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张某张某负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十一月十三日书记员 蔡 丽
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1407号申请执行人：王志刚，男，住海伦市。被执行人：翟延良，男，住海伦市。本院在执行申请执行人王志刚与被执行人翟延良借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1407号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年十一月二十三日书记员  丁 飞
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3769号原告：中国银行股份有限公司修水支行，住所地修水县衙前大道99号，统一社会信用代码9136042485960232XM。负责人：邓武军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢海峰，该支行员工，男，1981年12月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：易燕，该支行员工，女，1975年1月8日出生，汉族，住修水县。被告：熊荣征，男，1962年12月4日出生，汉族，住修水县。原告中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行修水支行）与被告熊荣征信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行修水支行的委托诉讼代理人易燕、被告熊荣征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行修水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还截至2019年9月9日信用卡欠款本金108062.87元（含信用卡欠款本金18098.87元和分期未出账本金89964元）、利息1265.01元、应收费用（含分期手续费和还款违约金）10597.25元，合计119925.13元，并承担自2019年9月10日起至还清欠款之日止的分期手续费和以109327.88元按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告向原告申请信用卡一张，卡号为：62×××21，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金（还款违约金）的收取方式。2016年6月29日，被告签署《直客式消费分期付款业务申请表》向原告申请办理额度10万元，分期期数60期的分期付款。原告于2016年7月22日审批通过，向被告前述信用卡专项授信10万元，分期期数60期，手续费分期收取，还款方式为按月还本。同日被告通过POS机刷卡方式支取100000元。2017年5月2日，被告再次签署《爱家分期业务申请表》向原告申请办理额度10万元，分期期数60期的分期付款。原告于2017年5月12日审批通过，向被告前述信用卡专项授信10万元，分期期数60期，手续费分期收取，还款方式为按月还本。同日被告通过POS机刷卡方式支取100000元。被告两次申请分期，原告均与之明确约定：还款分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低为人民币10元。被告自2019年2月开始逾期，至目前仍有欠款未补缴，原告有权终止分期付款业务，并将被告未到期本金89964元一次性计入账户。截至2019年9月27日，被告卡号“62×××21”的信用卡尚欠本金108062.87元（含信用卡欠款本金18098.87元和分期未出账本金89964元）、利息1265.01元、应收费用（含已出账分期手续费和还款违约金，不含未出账分期手续费）10597.25元，合计119925.13元。原告起诉后，被告已归还本金3491.55元。被告熊荣征承认原告在本案中所主张的事实，但提出没能力一次还清，计划按月还款。本院认为，熊荣征承认中国银行修水支行在本案中主张的事实，故对中国银行修水支行主张的事实予以确认。被告熊荣征在用卡后，应当按照约定及时还款。原告相关诉请，本院予以支持。双方对分期手续费仅约定一经收取不予退还，对分期付款业务提前终结时未出账分期手续费是否收取没有约定，故原告诉请被告支付后续分期手续费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告熊荣征于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金104571.32元、利息1265.01元、应收费用10597.25元合计116433.58元，并继续支付自2019年9月28日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司修水的其他诉讼请求。案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由被告熊荣征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十一月五日书记员  刘福香
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆朝明，男，1968年3月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯永会，女，1937年9月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市竹海镇人民政府，住所地贵州省盘州市竹海镇老厂居委会。 法定代表人许岚，镇长。 第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会，住所地贵州省盘州市竹海镇法土村。 法定代表人赵波，主任。 第三人赵兴礼，男，1953年7月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 再审申请人陆朝明、冯永会因诉被申请人盘州市竹海镇人民政府土地行政登记一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆朝明、冯永会向本院申请再审称：二审裁定推定再审申请人知道盘州市竹海镇人民政府于1998年为第三人颁发《土地承包经营权证书》的事实不合理。理由如下：十里乡六组依法对本案争议土地“王家坟”享有所有权，再审申请人依法享有使用权，法土村一组将十里村所有的“王家坟”土地填入法土村部分村民的《土地承包经营权证》的行为系无权处分，系无效行为。二审通过推定的事实认定再审申请人的起诉超过2年起诉期限，适用法律错误，因再审申请人不知道本案争议地被填入哪些具体村民的农村土地承包经营权证，所以应当适用最长起诉期限20年。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定对本案进行再审。 盘州市竹海镇人民政府答辩称：答辩人颁发的《土地承包经营权证书》证据充分，适用法律正确。再审申请人主张撤销答辩人颁发的《土地承包经营权证书》已经超过诉讼时效，其请求应依法予以驳回，二审裁定适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，陆朝明、冯永会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月八日 法官助理王国飞 书记员李净
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1532号申请执行人：唐正平，男，1962年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于明华，男，1975年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。唐正平与于明华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日作出的（2019）苏1204民初2173号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未履行。2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。查封了被执行人名下的苏Ｍ×××××福田牌小型汽车一辆（查封期限至2021年6月3日），因车辆未实际扣押，本院未能处置。车辆的查封期限届满后，查封措施将自动失效。如需继续采取查封措施，应于上述查封期限届满三十日前向我院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院经向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地进行实地调查，未查找到被执行人，亦未发现其有可供执行的不动产。5.本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供出被执行人有可供执行的财产，未申请执行悬赏，对本院拟终结本案的本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、调查笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2173号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十一日书记员  陈 志
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终950号上诉人（原审原告）赵开友，男，1965年7月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）枣阳市人民政府，住所地湖北省枣阳市北城办事处朝阳路5号。法定代表人孟艳清，市长。原审第三人杨金朋，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人赵开友因诉枣阳市人民政府（以下简称枣阳市政府）颁发土地使用权证一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，枣阳市政府于2010年9月2日给杨金朋颁发了枣集用（2010）第1039号土地使用权证。2014年12月24日枣阳市人民法院在审理杨金朋与赵开友合同纠纷一案进行证据交换和同月29日开庭审理期间，杨金朋提交了枣阳市政府给杨金朋颁发的集体土地使用权证。在本案庭审中，赵开友亦称是2015年4月知道枣阳市政府给杨金朋颁发的集体土地使用权证。故赵开友最迟知道枣阳市政府给杨金朋颁发的集体土地使用权证是2015年4月，其于2018年5月28日提起行政诉讼，请求撤销枣阳市政府给杨金朋颁发的枣集用（2010）第1039号土地使用权证，已经超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵开友的起诉。赵开友上诉称，上诉人与杨金朋的民事诉讼自2014年至今一直在进行中，法院没有作出判决，对于涉案土地使用权证未得出结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，民事诉讼的时间应不计算入起诉期限。上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，枣阳市政府于2010年9月2日给杨金朋颁发了枣集用（2010）第1039号土地使用权证。2014年12月24日枣阳市人民法院在审理杨金朋与赵开友合同纠纷一案进行证据交换期间，杨金朋提交了枣阳市政府给杨金朋颁发的集体土地使用权证。在本案一审庭审中，赵开友亦自认是2015年4月就知道枣阳市政府给杨金朋颁发的集体土地使用权证。故赵开友最迟于2015年4月知道涉案的行政行为，其于2018年5月28日提起本案诉讼，依照上述法律规定超过了起诉期限。且赵开友与杨金朋之间存在的是民事纠纷，涉案的土地使用权证与赵开友之间并无利害关系。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确。综上，赵开友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年十一月四日书记员 董晓晗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1537号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人王晓光，男，1978年5月3日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙国学，男，1967年10月14日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人袁国新，男，1962年2月18日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张玉龙，男，1970年3月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王胜军，男，1982年4月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人纪晓东，男，1978年8月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人袁国新、孙国学、王胜军、张玉龙、纪晓东、王晓光金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第00334号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33.024万元，缴纳执行费4853.60元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年05月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年05月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年05月30日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年07月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月01日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人袁国新、孙国学、王胜军、张玉龙、纪晓东、王晓光限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00334号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十七日书记员  李红旭
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1708号 原告：梁立格，女，1968年8月18日生，汉族，河北省鹿泉市人。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：山东东联物流有限公司。 法定代表人：姜本伟，董事长。 地址：山东省临沂市蒙阴县垛庄镇工业园。 本院在审理原告梁立格诉被告山东东联物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁立格于2019年11月1日以双方和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉理由成立，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告梁立格撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  齐慧瑛 二〇一九年十一月一日 书记员  张鹏宇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4782号原告：邓华，男，1954年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：邓程，男，1952年10月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告邓华与被告邓程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告邓华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓华申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邓华负担。审判员 张 军二〇一九年十一月二十七日书记员 马艳丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1640号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海盛世华天环境科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：佘子盈，董事长。再审申请人范云鹏因与被申请人上海盛世华天环境科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范云鹏申请再审称，一、原审未判决恢复劳动关系存在错误。其自认2018年2月至8月在其他单位工作系记忆错误。客观上其原从事的工作岗位仍空缺，且该岗位是普通岗位，原审认为该岗位是重要岗位故被申请人不可能一直将该岗位空缺，系违背事实，故双方劳动关系应当恢复。二、因双方劳动关系应当恢复，故被申请人应当支付从解除劳动合同次日起至二审开庭之日即2017年11月18日至2019年6月18日的工资。三、被申请人未足额发放2017年8月29日至9月30日的工资，故应支付工资差额3，732.50元。四、被申请人应支付其奖励费2.3万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，首先，申请人主张原审在认定被申请人违法解除劳动合同的前提下，不应判决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金而应判决恢复劳动关系。经查，被申请人于2017年11月14日通知申请人解除劳动关系，申请人直至2018年11月20日才申请劳动仲裁要求恢复劳动关系，因被申请人提供公司与案外人签订的劳动合同以证明在此期间已经另行招聘他人替代申请人原工作岗位，且申请人自认其于2018年2月至8月在其他单位工作，原审法院据此认定双方劳动关系客观上无恢复可能并判决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。申请人主张其自述2018年2月至8月在其他单位工作系其记忆错误，但未提供证据证明。其次，因双方劳动关系已于2017年11月14日解除，故申请人要求被申请人支付解除之日至恢复劳动关系期间即2017年11月18日至2019年6月18日的工资的主张，本院不予采纳。再次，申请人主张被申请人未足额发放2017年8月29日至9月30日的工资。经查，劳动合同约定申请人试用期工资每月18，400元系税前工资，扣除被申请人代扣代缴的税金和五险一金后，被申请人已足额支付申请人工资，故申请人该诉请亦无事实依据，本院不予采纳。最后，申请人主张被申请人支付奖励费2.3万元，因该请求未经劳动仲裁前置，故不属于本案处理范围。综上，范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一九年十一月二十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3276号之一 申请执行人：杨帆，女，1981年6月19日出生，苗族，住本市白云区。 被执行人：陈光跃，男，1963年9月21日生，住本市南明区。 被执行人：贵州耀霖投资管理有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦1单元13层3号。 本院依据已经发生法律效力的（2015）筑民二商终字第1749号民事判决书，依法受理杨帆申请执行陈光跃、贵州耀霖投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，并向被执行人陈光跃、贵州耀霖投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金196000元并支付利息（利息按每月2%的标准，从2014年10月23日起，计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。执行中本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行名下有可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人杨帆，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）筑民二商终字第1749号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘德阳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6697号 原告：潜奕璇,女，1969年10月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：林灵，男，1960年1月6日生，住江西省赣州市章贡区。 原告潜奕璇诉被告林灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告潜奕璇于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潜奕璇的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告潜奕璇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜奕璇承担。 审判员  吴芬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7251号 付远粉： 马礼龙： 关于申请执行人付远粉与被执行人马礼龙民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初2962号 原告：江再军，男，1972年9月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。 被告：廖天坤，男，生于1963年4月11日，住重庆市石柱土家族自治县。 被告向王燕，女，1982年12月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告江再军与被告向王燕、廖天坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江再军及其诉讼代理人陈朝清、被告向王燕到庭参加了诉讼。被告廖天坤经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告江再军向本院提出诉讼请求：判令二被告返还给原告的借款113000.00元，支付逾期还款利息大约500元(实际利息以113000元为基数，年利率6%，从2019年1月1日至兑现时止)。用事实理由:2018年3月29日被告廖天坤向原告借款共计人民币113000.00元(用于家庭开支)，约定于2018年12月30日前还清，到期后，经原告多次催收无果。 被告廖天坤未作答辩。 被告向王燕辩称:不知晓原告与廖天坤之间的债权债务，也没有用过这些钱。不同意与廖天坤共同偿还原告的借款。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.2018年3月29日，被告廖天坤给原告江再军出具的《借条》一张；2.原告江再军自己书写的廖天坤、向王燕共计19次的借钱记录一张；3.原告江再军自己书写的廖天坤、向王燕共计19次的借钱情况一张；4.原告江再军账号为x的对私客户账户明细四张；5.原告江再军与被告廖天坤的通话录音光盘一张。向王燕和被告廖天坤没有举证。本院依法组织了向王燕对原告所举证据进行了质证。向王燕的质证意见为：不清楚。经本院审查：原告举示的证据1、4、5具有证据资格，可以作为认定案件事实的依据。原告举示的证据2、3系原告自己书写，没有其它证据加以佐证，不能作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举示的证据1、4、5的审查，证据1写明：“借条今借到江再军现金113000.00元，大写壹拾壹万叁仟元正。借款人：廖天坤在2018年12月30日前还清2018年3月29日”；证据2反映：2016年4月4日、2016年4月14日、2017年7月30日、2016年8月22日、2016年10月7日，原告分五次给被告廖天坤共计转账31000.00元。录音光盘中，被告廖天坤承诺尽早归还借款。另查明：被告廖天坤与向王燕系夫妻关系。 本院认为，原告在本案中主张的债权数额为113000.00元，其中原告通过其银行账户向被告廖天坤转账31000.00元，有银行交易的转账凭据为证，可以认定。原告主张的113000.00元债权，除去原告通过汇款的31000.00元后余下的82000.00元，只有原告自己书写的每次借款记录和被告廖天坤2018年3月29日出具的《借条》为证，考虑到被告廖天坤系完全民事行为能力人，按常理不会借31000.00元而出具113000.00元的借条，另被告廖天坤在录音中承诺尽早归还借款，再加上被告廖天坤没有到庭抗辩借款数额。故本院认定被告廖天坤向原告江再军的借款数额为113000.00元。被告廖天坤借款后不按其在《借条》中约定的时间归还借款，不仅有违双方的约定，更有失诚信，理应承担继续履行还款的义务和承担逾期还款的违约责任。故原告请求判决被告廖天坤归还113000.00元借款和按年利率6%计算支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告自己书写的被告廖天坤的19次借款用途多为请客送礼之用，并且本案中，原告没有证据证明被告廖天坤之妻向王燕对这些借款明知或这些借款用于被告夫妻的家庭日常生活开支，故原告请求判决被告向王燕与被告廖天坤共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。被告廖天坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上所述，原告主张判决被告廖天坤偿还借款113000.00元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖天坤在本判决生效后十日内清偿所借原告江再军的借款本金113000.00元，并从2019年1月1日起，以113000.00元为基数，按年利率6%计算支付利息至全部借款清偿完毕之日止（在兑现时应当扣除被告廖天坤已归还的31000.00元）。 二、驳回原告江再军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570.00元，由被告廖天坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  谭奇开 人民陪审员  谢兴华 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈小信 书 记 员  谭 斯
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初483号原告：杨桂霞，女，1976年10月19日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告杨桂霞与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费1.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地做钢筋工工作，双方约定每日劳务费150元，按月结算。原告在2017年4月初至2017年8月初期间，在该工地工作，共计106个工时，共计劳务费1.59万元，已支付2900元，尚欠劳务费1.3万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨桂霞起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费62.50元，退还杨桂霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7848号原告：张晓，男，1988年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：徐燕倩，女，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告张晓与被告徐燕倩合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张晓于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓撤回起诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告张晓负担。审判员  王选评二〇一九年十一月二十七日书记员  夏雪丽
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1434号 上诉人（一审原告）韦国荣，男，1990年7月15日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人黄浩洋，县长。 上诉人韦国荣因诉被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初92号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人韦国荣在一审诉称：被告紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站。土地被非法征收后，紫云县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月22日作出强征土地、强拆房屋的搬迁通知书。2019年5月30日，原告旁听其他行政案件庭审过程中，才得知被告紫云县政府在2008年强制征收原告承包地、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收行为确无国务院或贵州省人民政府的征地批复，属于未批先征土地的行政征收行为。请求确认被告紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收行为违法。 一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告韦国荣起诉的未批先征的行政行为并不是单一的行政行为，该行为中包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收的土地等多个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，诉讼请求不明确，经一审法院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告韦国荣的起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告韦国荣的起诉。 一审宣判后，韦国荣不服，向本院提出上诉。韦国荣上诉称：1.被上诉人紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展改革委员会[2007]315号文件，在2008年非法征收包括上诉人的承包地、房屋在内的集体土地5444.55亩，被上诉人未批先征土地的行为违法。2.上诉人于2019年5月旁听其他案件时知道被上诉人在2008年未批先征土地的事实，于2019年6月4日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。3.一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 紫云县政府未答辩。 本院认为，上诉人韦国荣的一审诉讼请求为：确认被告紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法。由于征地行为包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收土地等多个行政行为，上诉人笼统的起诉被上诉人征地行为违法，其诉讼请求不明确，不符合“一案一诉”的基本原则。经一审法院释明后，上诉人仍拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 关于上诉人韦国荣所提一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限的上诉理由。经查，虽然韦国荣的《行政起诉状》落款时间是2019年6月3日，但一审卷宗内的诉讼材料收取凭证、释明笔录、预收诉讼费通知、韦国荣缴纳诉讼费凭证、案件受理通知书载明，一审法院收到韦国荣提交的起诉材料的时间是2019年7月11日，当日对韦国荣提起的诉讼因涉及多个行政行为，应针对不同的行政行为分别起诉的问题，进行了释明，并询问韦国荣是否变更诉讼请求，在韦国荣坚持不变更诉讼请求的情况下，一审法院于当日立案，并送达了案件受理通知书。故韦国荣所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定适用法律正确，裁定驳回韦国荣的起诉适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月八日 法官助理李彪 书记员罗威
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1689号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人郑祥，男，1991年5月14日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省温岭市。2012年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年10月29日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 公诉机关以台温检二部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人郑祥犯盗窃罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈一林出庭，指控：2019年9月24日1时30分许，被告人郑祥为实施盗窃，溜门进入温岭市城西街道上林村54幢对面四楼被害人王某的出租房内，翻动室内床头柜、拎包等物，未窃得财物后离开。2019年10月28日16时许，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市出租房抓获被告人郑祥。被告人郑祥到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人郑祥具有犯罪未遂，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人郑祥判处拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人郑祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年1月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇一九年十一月五日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初741号原告:上海创丽铝幕墙材料制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3139号8幢201室。统一社会信用代码：91310120074817689C。法定代表人：朱吕荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。统一社会信用代码：91210100242648993K。法定代表人：赵佳，该公司经理。委托诉讼代理人：魏国图，该公司员工。原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司撤诉。案件受理费3246元，减半收取1623元、保全费1256元，由原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司负担。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月四日书 记 员  梁 丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4895号上诉人(原审被告)：张玉和（曾用名闫玉红），男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀庆，男，汉族，住太康县。系张玉和之子。被上诉人(原审原告)：崔学平，男，汉族，1950年1月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李金礼，太康县法律援助中心法律工作者。上诉人张玉和因与被上诉人崔学平排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据张玉和提交的土地使用权证，其四至西邻为坑，并非规划之路，一审认定为历史通道，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初5417号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人张玉和预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十一月二十六日法官助理李晨瑛书记员雷风
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3156号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：吴刚，男，1969年7月27日出生，汉族，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17088号 上诉人（原审原告）：成都众合电器成套设备有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：颜建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都方也电气有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城大道999号。 法定代表人：赵芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖美程，女，该公司员工。 上诉人成都众合电器成套设备有限公司（以下简称众合公司）与被上诉人成都方也电气有限公司（以下简称方也公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 众合公司的上诉请求：撤销一审判决，改判方也公司支付众合公司货款110000元并支付利息，一、二审诉讼费用和保全费均由方也公司承担。事实和理由：方也公司与众合公司签订《购销合同》后，众合公司按照合同约定履行了全部义务，众合公司一审提交了充分的证据证明付款条件已成立，方也公司应履行却未履行向众合公司支付货款（质保金）110000元的义务，一审法院存在认定事实不清，适用法律错误的情形。 方也公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 众合公司向一审法院提起的诉讼请求：方也公司支付货款110000元及利息（利息计算方式：自起诉之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），方也公司承担一审诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月21日，众合公司与方也公司签订《购销合同》，约定众合公司向方也公司出售配电箱，并约定整个项目安装完成并通电验收合格后，方也公司须支付人民币108000元作为通电验收款给众合公司，余款人民币108000元作为保证金在质保期满后12个月后7个工作日内付清。2018年1月15日，众合公司与方也公司签订《对账单》，确认众合公司应收货款1098618元，应收保证金110000元。方也公司尚未支付该笔保证金。 上述事实，有双方当事人在一审中的当庭陈述，双方身份信息、《购销合同》、《对账单》等证据予以佐证。 一审法院认为，众合公司与方也公司签订的《购销合同》、《对账单》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以确认。《购销合同》约定保证金的支付条件为“整个项目安装完成并通电验收合格”，双方均应按照该约定履行相应的义务。众合公司认为方也公司已经支付108000元，该108000元是作为通电验收款进行支付，表明整个项目已经安装完成并通电验收合格的主张，一审法院认为，不能因为方也公司支付了该笔款项，就据此理所当然的认为项目已经通电验收合格，是否通电验收合格需要提供证据予以证明。众合公司要求方也公司履行支付保证金的义务，该付款义务附有履行条件的，众合公司未提供证据证明已经达到履行条件，因此，众合公司应当承担举证不能的责任，其要求方也公司支付保证金110000元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定判决：驳回众合公司的诉讼请求。案件受理费1250元，由众合公司承担。 本案二审中，众合公司提交了照片三张，拟证明众合公司安装的案涉设备已经投入使用并正常运转。经质证，方也公司认为该照片仅是案涉买卖合同所涉厂房外部环境照片，没有显示设备相关运转情况，不能达到众合公司的证明目的。本院认为，该证据仅为案涉设备交付安装地点厂房外部照片，无法证明案涉设备的实际情况，故本院对于该份证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为案涉买卖合同的质保金支付条件是否成就。众合公司与方也公司签订的案涉《购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定按时全面履行各自的义务。案涉《购销合同》第九条明确约定“乙方（众合公司）承担一年质保，质保期以通电验收合格之日算起……”、第八条关于结算方式又约定“……质保金在质保期满12个月后7个工作日内付清（无息）”，故本院认为，案涉买卖合同的质保期应以案涉设备通电验收合格之日起算。但本案一、二审中，众合公司提交的《对账单》《收货单》等证据无法证明案涉设备已经通电验收，方也公司也未在现有证据中明确作出案涉设备已通电验收或质保期已到的意思表示。同时方也公司在一审中提交了案涉设备的实际使用方四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司出具的《告知书》，证明案涉设备存在质量问题导致无法完成通电验收工作。根据以上情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，众合公司提交的证据尚不能证明案涉设备已经达到通电验收合格的质保期起算条件，案涉买卖合同的质保金支付条件尚未成就，故本院对于众合公司的主张不予支持。 综上所述，众合公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由成都众合电器成套设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 董荣昌 审 判 员 仇 静 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张迪杰 书 记 员 伊 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3662号罪犯张晶，男，汉族，1960年10月2日出生，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2013年12月10日作出(2013)东刑初字第203号刑事判决，认定被告人张晶犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月18日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晶减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张晶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分546分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯张晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张晶的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年4月23日起至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初2375号原告：杨星亮，男，1979年6月30日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：余斌，男，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：雷盛坤，男，1978年8月28日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市得意支公司，住所地：浏阳高新技术产业开发区永福路六号教建新都汇4栋3层318号商业办公楼。统一社会信用代码：91430100397562393D。负责人：汤琼芳，该公司经理。原告杨星亮与被告雷盛坤、中华联合财产保险股份有限公司长沙市得意支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨星亮于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨星亮自愿撤回起诉，是原告杨星亮对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨星亮撤诉。本案案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告杨星亮负担。审 判 员 何少萍二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗娅琼书 记 员 首永平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1421号之一申请执行人：郭积红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：南陵汇福农业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇水闸村汪榜组。统一社会信用代码91340223MA2N10AJ6T。法定代表人：江胜，该公司经理。被执行人：江胜，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：江盟，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄玉兵，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人郭积红与被执行人南陵汇福农业有限公司、江胜、江盟及黄玉兵买卖合同纠纷一案中，现双方达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十一月十四日书记员  汪 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终891号上诉人（一审被告）：中国轻工业长沙工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新兴路268号。法定代表人：陈志明，董事长。委托诉讼代理人：唐建平，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯尚，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陕西西北火电工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城西咸路501号启航时代广场1幢2单元23层22301号。法定代表人：王瑞，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。上诉人中国轻工业长沙工程有限公司（以下简称轻工业长沙公司）因与被上诉人陕西西北火电工程有限公司（以下简称西北火电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，双方当事人因工程款结算发生争议。经查，涉案施工合同第二部分合同条款23.2约定，“总承包人（轻工业长沙公司）收到分包人（西北火电公司）递交的完整竣工结算报告及结算资料后并在分包人积极对对审的情况下，90天内给予审核意见。总承包人承诺尽快推动结算工作”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。涉案施工合同第二部分合同条款23.2仅约定轻工业长沙公司接受竣工结算资料后应当在90日内给予审核意见，并未作出如轻工业长沙公司在90日内不予答复则视为认可竣工结算文件的约定。并且，涉案合同也未约定审核意见的具体形式。在双方2017年7月25日达成的《关于JABMI及巴拉旺项目结算谈判纪要》中记载，“2017年7月19日至7月25日西北火电与CEC就西北火电报送的关于JABMI项目与巴拉旺项目的结算进行了谈判，双方对西北火电报送的资料（复印件）就签证单部分、窝工损失、工期延误及西北火电的未完成工程量扣款、各类安全、质量罚款等索赔等问题进行了相应的对审，双方表明了各自的观点，但双方没能就结算达成一致意见”，实质已表明上诉人对签证单部分、窝工损失、工期延误及西北火电的未完成工程量扣款、各类安全、质量罚款等索赔等事项，作出了不同意西北火电公司结算报告的意见。故，一审判决以轻工业长沙公司未在90日作出审核意见为由，认定轻工业长沙公司视为认可西北火电公司工程结算资料，进而认定本案工程结算款，缺乏事实和法律依据。鉴于一审判决对涉案工程竣工验收、工程结算价款等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3838号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人中国轻工业长沙工程有限公司预交的二审案件受理费23,281元予以退回。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 露
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：周术堂，男，1986年2月4日出生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人周术堂信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）湘0124民初5156号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日，本院向被执行人胡有林送达了执行通知书及报告财产令,在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人胡有林适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的为案款9584.31元及后段利息、迟延履行期间的债务利息，执行费50元，全部执行标的尚未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1544号申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区。法定代表人洪其华，该公司董事长。委托代理人王亮、徐晖，该支行员工。被执行人泰州市诚顺机械厂，组织机构代码L0039747-7，住所地泰州市姜堰区。投资人刘亚清。被执行人刘亚清，男，1955年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人程爱琴，女，1957年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人秦存斌，男，1966年9月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人薛为乐，男，1970年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人姜志根，男，1975年8月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市诚顺机械厂、刘亚清、程爱琴、薛为乐、秦存斌、姜志根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初2494号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、执行中，申请人向本院提交和解协议，本案双方已达成和解。上述事实，有执行笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204执1544号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十四日书记员  张 露
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8251号原告：台州市路桥仕利达清洗机厂，经营场所台州市路桥区金清镇腰塘村粮库北路43号。经营者：张士良。委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。被告：刘东海，男，1976年8月24日出生汉族，住吉林省德惠市。原告台州市路桥仕利达清洗机厂与被告刘东海为买卖合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付货款31850元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥仕利达清洗机厂诉讼代理人刘忠兴到庭参加诉讼，被告刘东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告台州市路桥仕利达清洗机厂与被告刘东海之间存在清洗机买卖业务往来。2016年8月17日经双方结算，被告尚欠原告货款35850元，并由被告在对账单上签字确认。尔后，被告退还原告货款计4000元，现尚欠原告货款31850元。另查明，被告刘东海曾以刘涛名义对外进行业务往来。原告就案涉货款曾于2017年7月17日向本院提起诉讼，后于同年10月9日撤回起诉。现因被告仍未履行付款义务，故再次提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘东海于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥仕利达清洗机厂货款31850元，并赔偿自2019年11月8日起至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十一月二十八日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8251号台州市路桥仕利达清洗机厂、刘东海：原告台州市路桥仕利达清洗机厂与被告刘东海买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用600元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月二十八日
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终450号 上诉人（原审原告）李火根，男，1953年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）上饶经济技术开发区管理委员会，住所地上饶市凤凰大道登峰大厦，统一社会信用代码11360900731984920A。 负责人邵小亭，该管理委员会主任。 委托代理人王刚，江西赣东北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上饶经济技术开发区董团乡人民政府，住所地上饶经济技术开发区董团乡董团村，统一社会信用代码11360900014773995U。 负责人余剑军，该乡政府乡长。 委托代理人王刚，江西赣东北律师事务所律师。 上诉人李火根因其诉被上诉人上饶经济技术开发区管理委员会（以下简称上饶经开区管委会）、上饶经济技术开发区董团乡人民政府（以下简称董团乡政府）行政强制拆除一案，不服上饶市中级人民法院（2019）赣11行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告李火根合法拥有位于上饶经济技术开发区董团乡董团村倪家塘的房屋一幢。2018年7月13日，案外人叶长安在上饶市经开区董团乡博萨工地驾驶吊车时，撞击到李火根所有的房屋，导致该房屋楼顶和二楼墙面多处破损。7月16日，上饶经济技术开发区建设安全生产监督管理站委托江西百信司法鉴定中心对该房屋危险性进行鉴定。同年8月8日，江西百信司法鉴定中心作出赣百鉴[2018]建鉴字第989号司法鉴定意见书，综合评定被鉴定房屋危险性等级为D级。同年8月21日，被告上饶经开区董团乡政府对案涉房屋进行强制拆除。 一审法院认为，本案的争议焦点是：被告上饶经济技术开发区管理委员会是否是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案原告李火根起诉要求确认被告上饶经开区管委会、董团乡政府共同强制拆除其房屋的行为违法，其应当对二被告作出了被诉行政行为承担初步的举证责任。原告李火根提交的证据仅能证实案涉房屋被拆除，不能证明被告上饶经开区管委会实施了被诉强制拆除行为，因此，原告主张上饶经开区管委会是本案适格被告，缺乏证据支持。而被告董团乡政府自认实施了强制拆除案涉房屋的行为，予以采信。本案中，李火根不服房屋强制拆除行为提起行政诉讼，应以董团乡人民政府为被告，上饶经开区管委会不是本案适格被告。在该院依法向李火根释明后，李火根拒绝撤回对上饶经开区管委会的起诉，故应驳回李火根对上饶经开区管委会的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，驳回李火根对上饶经开区管委会的起诉后，本案已不属于该院管辖的一审行政案件，依据原告选择与行政诉讼案件集中管辖的相关规定，应当将本案移送至有管辖权的德兴市人民法院。综上，依法裁定：驳回原告李火根对上饶经济技术开发区管理委员会的起诉；将本案移送德兴市人民法院处理。 上诉人李火根不服，提出上诉称：请求撤销上饶市中级人民法院（2019）赣11行初10号行政裁定书，责令一审法院继续审理本案。主要理由是：1.被上诉人上饶经开区管委会是适格被告，应当对强制拆除行为承担法律责任。（1）涉案房屋位于博萨项目的征收范围之内，根据最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书的裁判意见，上饶经开区管委会应当承担法律责任。（2）被上诉人上饶经开区管委会没有提交任何证据证明其未参与强拆，无法证明涉案房屋系“在其不知情的情况下由其他主体违法强拆”。2.被上诉人董团乡政府以D级危房紧急避险名义拆除上诉人房屋，没有任何法律依据，涉嫌滥用行政职权，其本质以“拆违”代替征收。3.一审法院将案件移送德兴市人民法院处理，属于浪费司法资源，加重了当事人诉累。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，希望二审法院依法审查，予以纠正，维护当事人合法权益和法律权威。 被上诉人上饶经开区管委会答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人没有任何证据可以证明答辩人对其房屋实施了拆除行为，答辩人也未对被答辩人的房屋实施强制拆除征收行为。李火根在诉状中称答辩人因建设项目需要对其房屋进行强制拆除与事实不符。事实上，另一被上诉人上饶经济技术开发区董团乡人民政府实施的是拆除被答辩人D级危房行为，不是强制拆除的房屋征收行为。董团乡人民政府在紧急情况下，虽未经法定程序，但强制拆除被答辩人房屋的行为应当属于紧急避险行为，不存在违法性。事发后，答辩人也要求董团乡政府妥善安置被答辩人，董团乡政府即联系相关部门在经开区兴业小区腾空了两套公租房进行临时安置，并落实了宅基地，动员其进行房屋重建。但因被答辩人赔偿诉求过高，就房屋拆除的相关补偿费用问题未能达成一致意见。综上，恳请二审法院查明案情，驳回被答辩人的诉讼请求。 在法定期限内，被答辩人董团乡政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向一审法院提交的书证等证据材料及一审庭审笔录已随同案卷一并移交本院。经二审审查核实，对其证据效力予以确认。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系房屋拆迁行政强制纠纷，从上诉人李火根的诉讼请求看，本案争议焦点是，二名被上诉人是否为本案被诉行政强制行为的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。本案被诉强制拆除房屋行为发生在2018年8月21日。经调取本案一审卷宗查明，被上诉人董团乡政府无论是在《信访事项处理意见书》中、一审答辩书中、还是在一审庭审中，均证实是董团乡政府拆除了上诉人李火根的案涉房屋，此外董团村村委会出具的书面证明对此予以佐证。相反，案卷中并无充分证据证实上饶经开区管委会实施了行政强制拆除行为。故一审法院依法认定董团乡政府为本案适格被告，上饶经开区管委会不是本案适格被告正确。一审法院已经向李火根释明，但李火根仍拒绝撤回对上饶经开区管委会的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……。因此，一审法院裁定驳回李火根对上饶经开区管委会的起诉，并无不妥。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第一款第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。据此，上饶市中级人民法院不应受理李火根起诉董团乡政府的案件，而依据上述管辖权的相关规定，依法移送有管辖权的基层人民法院进行审理，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法。上诉人李火根的上诉理由于法无据，不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方石清 审 判 员 王丽君 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年十一月七日 代书记员 吁洪虹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4686号 原告：丰宁满族自治县爱达新型建材制造有限公司，住所地丰宁满族自治县经济开发区南辛营村十组二道河。统一社会信用代码：91130826MA09YHNC1F。 法定代表人：马长杰，职位：总经理。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 被告：张凤义，男，1957年11月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县爱达新型建材制造有限公司（以下简称爱达公司）与被告张凤义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱达公司委托诉讼代理人张子华到庭参加诉讼，被告张凤义经合法传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告爱达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付地砖款计人民币37842元及利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月份，被告张凤义在我公司先后购买两次地砖，总计合计人民币37842元，一直没给付货款，后给原告出具欠款凭证两张。后经原告多次索要，被告以没钱为由推脱一直未付货款为此原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张凤义未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日被告在原告处购买地砖（红色、灰色）及原告代为支付运费合计18672元；2018年11月21日被告在原告处购买地砖（红色、灰色）、路沿石及原告代为支付运费合款19170元。以上两次被告在原告处购买地砖、路沿石拖欠原告货款及运费合计人民币37842元。后经原告多次追要，被告一直没有给付，原告提起本案诉讼，请求依法判决。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，被告购买原告地砖及路沿石一直没有给付货款及运费事实清楚，有原告提交的收据为凭，本院对此事实依法予以确认。被告不支付货款及运费构成违约，应当承担给付原告货款及运费的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告主张的支付逾期利息不违反法律规定，利息因双方没有约定，可按年利率6%计算为宜。原告爱达公司主张被告张凤义给付货款及利息事实清楚，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九第、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凤义于判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县爱达新型建材制造有限公司（地砖、路沿石）货款及运费合计37,842.00元及利息（自2018年12月1日起至给付之日止），利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.05元，减半收取计373.00元，由被告张凤义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十一月七日 书记员  杜 宁 ——
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1802号原告：澜沧百盛物业管理有限公司，地址：澜沧县勐朗镇拉祜广场华庭5#地设备物业用房，统一社会信用代码：91530828MA6K5NYJ82。法定代表人：余祥委托诉讼代理人：冯芳，系公司经理，女，1968年5月21日生，汉族，住澜沧县，特别授权代理。被告：金建文，男，1968年11月26日生，澜沧县室。本院在审理原告澜沧百盛物业管理有限公司诉被告金建文物业服务合同纠纷一案中，原告澜沧百盛物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，2019年11月8日向本院提交申请，要求撤回对被告金建文的起诉。本院认为，原告澜沧百盛物业管理有限公司申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澜沧百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告澜沧百盛物业管理有限公司负担。审判员  李革仙二〇一九年十一月八日书记员  郑歆霨
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2850号申请执行人：张艳，女，1968年3月4日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。被执行人：丹东天宝节能设备有限公司，住所地东港市孤山镇刘屯村。法定代表人：王秀娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王述冬，男，1950年12月2日出生，汉族，现住东港市。申请执行人张艳与被执行人丹东天宝节能设备有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）辽0681民初4970号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张艳因丹东天宝节能设备有限公司未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人丹东天宝节能设备有限公司给付劳动报酬款21760元及利息、案件受理费10元。本院于2019年8月26日立案执行并依法向被执行人丹东天宝节能设备有限公司送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人张艳亦不能提供被执行人丹东天宝节能设备有限公司可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓云二〇一九年十一月二十三日书记员  邓晓飞
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执174号申请执行人：甘肃河西吉峰农机有限公司。被执行人：陈海忠，男，汉族，生于1982年，住高台县南华镇。申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司与被执行人陈海忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）甘0724民初1746号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人陈海忠于判决生效后十日内支付申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司货款41500元，并以41500元为基数按月息0.6%承担自2016年9月13日至还款之日的利息，并承担案件受理费419元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费528.78元。案件执行过程如下：1.2019年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年1月17日、2019年2月11日、2019年4月10日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年9月17日、2019年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，被执行人陈海忠名下无可供执行的财产线索。3.2019年3月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈海忠采取限制高消费措施。4.2019年3月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈海忠纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人陈海忠名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月28日，本院约谈申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41919元及后续利息，执行费528.78元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十八日书记员  张兆玉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市大禹喷泉科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟街铅网厂路8号。法定代表人：鲍长智，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于春华，男，1963年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈鸿羽（于春华之妻），住天津市红桥区。再审申请人天津市大禹喷泉科技有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人于春华劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。大禹公司申请再审称：（一）于春华2012年6月入职大禹公司从事项目管理工作，双方在劳动合同中约定于春华须“遵守公司的各项管理制度”，通过大禹公司在原审期间提供的证人证言可以确认，大禹公司有规章制度且向于春华进行过公示。但原判决并未认可大禹公司提供劳动合同的证明目的，也未审查证人证言的可信性。（二）于春华认可大禹公司提供的录音证据真实性，在该录音中于春华认可其存在违反公司规章制度的行为（去同类企业兼职），该行为违反了双方劳动合同约定及其中提及的规章制度规定，亦构成严重违纪，大禹公司以于春华存在违规违纪行为与其解除劳动合同，符合法律规定。综上，大禹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。于春华提交意见称，大禹公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，大禹公司于再审审查期间提供大禹公司《有限责任公司公司章程》复印件作为新证据，证明大禹公司在成立时存在规章制度。于春华不认可该证据的真实性。本院认为，上述证据不属于因客观原因无法在原审中或者规定期限内提供的情形，也不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不属于法定的“新的证据”。大禹公司系以于春华违反规章制度为由与其解除劳动合同，但其提供的证人证言等证据，不足以证明公司规章制度系经民主议定程序制定，且已公示或告知于春华本人。原判决认定大禹公司与于春华解除劳动合同缺乏事实及法律依据，并无不当。综上，大禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市大禹喷泉科技有限公司的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十一月二十六日书记员 贾云鹤
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执816号 申请执行人：刘忠忱，男，1960年5月27日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被执行人：赵闯，男，1993年8月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：高永平，男，汉族，1976年6月14日生，现住：吉林省大安市。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2019年6月5日作出的（2019）吉0882民初838号民事判决书，已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为38,400.00元，案件受理费400.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人赵闯、高永平发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人赵闯、高永平无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，且该案申请执行人刘忠忱目前被公安机关刑事拘留，该案执行标的性质尚未确定。本院约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 日
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初498号 起诉人：刘运祥，男，1962年10月21日生，住赣州市大余县。 2019年11月本院收到起诉人刘运祥诉大余县城市管理局的行政起诉状。起诉人称：起诉人系黄龙镇灵潭村上琴边组村民，在该处有房屋建造于1970年左右，且一直居住于此。2019年10月30日被告对起诉人作出大余城管行提字【2019-1030A1】号《违法违规建筑物限期拆除通知书》，该限拆通知书称起诉人涉案房屋违反相关法律规定并将其认定为“违建”，责令2019年11月8日前自行拆除，侵犯其合法权益，起诉人认为被告认定房屋“违建”违反法定程序。根据相关法律规定，被告应当在充分调查、收集相关证据的前提下，方才依法认定是否为违法建筑。故诉至法院请求撤销被告于2019年10月30日作出的大余城管行提字【2019-1030A1】号《违法违规建筑物限期拆除通知书》。 本院认为，被告作出的《违法违规建筑物限期拆除通知书》属行政处罚程序的中间行政行为，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。为减少诉累、节约司法资源，对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘运祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月十三日  法官助理俞芳  书记员 方子航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30778号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人王晨耀，河南慧闻律师事务所实习律师。被告李涛，男，汉族，1977年8月9日出生，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旋、王晨耀到庭参加诉讼，被告李涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金205467.7元，利息14966.74元，逾期罚息1642.2元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计222076.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告网上申请于2017年1月6日向其发放贷款29万元，贷款期限五年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.7425%，逾期罚息利率按合同利率上浮50%执行；采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月06日。被告自2018年10月6日产生逾期，且经原告多次催收无果，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告李涛未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交的个人“点即贷”借款合同特别提示载明：一、请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对以下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。二、您已经确保您提交给银行的有关信息是真实、合法、有效的。三、您已仔细阅读本《特别提示》，且您对本合同所有条款的内容和表述已完全准确理解。您本着诚实、信用的原则，自愿在线签署本合同并承诺履行本合同。四、如果您对本合同还有不理解之处，请暂缓在线签署本合同，您可以向上海浦东发展银行有关客服人员咨询。2017年1月6日，原告作为贷款人与被告作为借款人通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要载明：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币29万元整，本合同贷款用途为住房装修，贷款期限为05年，自2017年1月6日起至2022年1月6日止。本合同执行贷款年利率7.7425%。利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为李涛、账号尾号为6921的账户内。贷款的还款方式为等额本息。每期还款日为6日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。原告提交的被告账号尾号为6921的账户历史明细查询打印清单显示，2017年1月6日，发放贷款29万元，摘要为网络贷款发放。原告提交的银行台账查询单显示，客户名称李涛，截至2019年8月27日，被告尚欠借款本金205467.7元及利息14966.74元、罚息1642.2元。本院认为：被告李涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证等诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告还款并支付逾期利息、罚息并无不当，截止到2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金205467.7元，利息14966.74元，逾期罚息1642.2元。故原告诉请被告偿还上述款项，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金205467.7元及利息14966.74元、逾期罚息1642.2元（利息及罚息暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2316元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十六日书记员  王晓祥
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2850号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码，住所地靖江市。负责人：张鹏，行长。被执行人：马如中，男，1974年11月14日生，户籍地建湖县，现住靖江市。本院在执行中国银行股份有限公司靖江支行与马如中为信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2850号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十二日书记员  许 立
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫09民终2521号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙刚尧，男，1969年3月23日出生，汉族，住台前县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人孙刚尧追偿权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院(2019)豫0927民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：一、请求撤销河南省台前县人民法院(2019)豫0927民初1886号民事判，改判支持上诉人的一审诉请；二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上海陆金所互联网金融信息服务有限公司是经相关部门批准后，合法注册、合法经营的互联网企业。但一审法院认为，出借人与被上诉人之间的借贷关系合法性不确定，显然与事实不符，也不符合法律规定。被上诉人与出借人约定每月还款4430.29元，此款项包括部分本金、利息、上诉人的保险费、第三方的服务费。扣除本金之后，综合利率未超过年利率24%。一审法院将每月还款4430.29元全部认定为利息显然是错误的。被上诉人经法院合法传唤，无理由拒不到庭答辩，应视为放弃其享有的抗辩权利。应承担对其不利的后果。孙刚尧未到庭答辩。平安公司向一审法院起诉请求：1.孙刚尧支付理赔款108078.01元、逾期保险费1537.75元、逾期服务费2158.2元及违约金31883.01元等合计143656.97元（违约金以理赔款108078.01元为基数自2017年12月19日起按照千分之一的标准暂计算至2018年10月10日，实际主张至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费由孙刚尧承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，孙刚尧向陆金所平台申请借款108000元，并在平安公司处投保保险，约定还款期限为36个月，每月需还本息及支付服务费、保险费等共计4430.29元。陆金所平台由贺爱华、董梁等10人出借该款。后孙刚尧仅偿还2期借款。因借款逾期，平安公司履行理赔义务，于2017年12月20日向出借人共计代偿108078.01元。一审法院认为，平安公司与孙刚尧之间存在保险关系，为双方真实意思表示，且已实际履行。平安公司在孙刚尧未能如期偿还借款时，履行保险义务，向债权人清偿债务，则其已依法取得追偿权，有权向孙刚尧进行追偿。关于涉案债务，借款本金为108000元，但孙刚尧与出借人及平安公司约定的还款数额为每月共计支付4430.29元，月利率为4430.29÷108000=4.10%，年利率达4.10%×12=49.20%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准；平安公司履行理赔义务时，又仅支付108078.01元；依凭现有证据，尚无法确定孙刚尧与出借人之间的借贷关系是否合法，亦无法确定平安公司还款数额是否恰当。故本院对平安公司的诉讼请求暂不予支持，其可在取得其他充分证据后另行主张。判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1587元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安公司与孙刚尧之间存在保险关系，平安公司在孙刚尧未能如期偿还借款时，履行保险义务，向债权人清偿债务，并向孙刚尧进行追偿，但双方在合同中明确约定了管辖法院，且基于现有证据，尚无法确定孙刚尧与出借人之间的借贷关系是否合法，亦无法确定平安公司还款数额是否恰当。故本院对平安公司的诉讼请求暂不予支持，平安公司可在取得其他充分证据后，向双方合同中约定的管辖法院，另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院(2019)豫0927民初1886号民事判决；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。一审案件受理费1587元、二审案件受理费3173元，均退还中国平安财产保险股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一九年十一月二十日书记员  侯 锐