河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6339号上诉人（原审被告）：王赛。被上诉人（原审原告）：刘佳。委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。上诉人王赛因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王赛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经还清借款，通过转账方式偿还了195000元，偿还现金13万元，通过折账的方式偿还了75000元，已全部还清。二、原审判决依法应当采信证人齐某、关某、吕某的证人证言。三名证人的证言能够相互印证，被上诉人没有出示任何相反证据，上诉人关于偿还13万元现金和折账75000元的证据明显占有优势，应认定上诉人的主张成立。三、原审判决认定上诉人偿还的借款本金系先偿还利息，认定事实错误。被上诉人起诉状中已经确认在没有还清利息的前提下偿还了本金98000元，原审判决认定偿还方式为每笔款项偿还利息后再偿还本金是错误的，没有任何依据。四、原审判决按月息3%计算利息，适用法律错误。五、原审判决前后矛盾，已经认定上诉人给付被上诉人195000元，又说自2017年5月1日开始陆续打款195000元。不予采信。刘佳辩称，一审判决认定事实清楚，判决客观公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉称除转账195000元外，还偿还了13万元现金及通过折账偿还了75000元不属实。上诉人没有任何证据证明偿还了13万元现金和折账75000元，一审中虽有证人出庭作证，证实偿还现金和折账情况，但证人证言没有任何事实和法律依据，不足采信。一审法院确定先偿还利息，后偿还本金的认定完全正确，双方没有约定偿还顺序，按照法律规定，应先偿还利息再偿还本金。一审法院判定的利息是已偿还部分按月息3%计算，未偿还本金部分按年利率24%计算，完全符合法律规定。刘佳向一审法院起诉请求：1.依法判令王赛偿还刘佳借款本金302000元及利息120800元（自2017年6月27日至2019年2月26日）；2.判令王赛自2019年2月27日起以本金302000元为基数按照月利率2%给付刘佳利息至付清借款之日止；3.诉讼费由王赛负担。一审法院认定事实，2017年4月26日王赛拿出27万元为刘佳偿还了房子按揭贷款。同日刘佳以该房子抵押借齐立松现金67.2万元，当日下午将67万元转账给王赛，扣除王赛偿还刘佳房子按揭贷款27万元，王赛借刘佳款40万元，当时口头约定月利率3分，一个月还清。2017年5月3日王赛给付刘佳30000元，2017年5月21日王赛给付刘佳15000元，2017年6月2日王赛给付刘佳10000元，2017年6月3日王赛给付刘佳10000元，2017年6月4日王赛给付刘佳10000元，2017年6月5日王赛给付刘佳10000元，2017年6月6日王赛给付刘佳10000元，2017年6月7日王赛给付刘佳10000元，2017年6月8日王赛给付刘佳10000元，2017年6月9日王赛给付刘佳10000元，2017年6月10日王赛给付刘佳10000元，2017年6月11日王赛给付刘佳4000元，2017年6月24日王赛给付刘佳8000元，2017年6月25日王赛给付刘佳20000元，2017年7月26日王赛给付刘佳28000元，以上王赛共计给付刘佳195000元。上述情节，双方均予以认可。庭审中，王赛称，2017年4月底5月初王赛以现金的方式还了刘佳130000元本金，自2017年5月1日开始陆续给刘佳打款195000元，最后剩余的75000元在2017年7月底通过折账方式还清了，刘佳欠齐某180000元，齐某欠王赛100000元，王赛欠刘佳75000元，所以就折账了。经刘佳质证，刘佳否认。根据王赛的申请，证人齐某、关某、吕某出庭作证。证人齐某作证称，大概在2017年5月在旭升华庭西门，齐某、吕某、刘佳在一起待着，王赛和关某从车上下来，王赛拎着一个袋子，给了刘佳，王赛说是13万元。齐某欠王赛10万元，刘佳欠齐某18万元。证人关某作证称，关某和王赛是同学关系，2017年5月王赛从家接关某去旭升华庭西门给刘佳还钱，还了13万元，当时有齐某、吕某在场。证人吕某作证称，不是2017年就是2018年，大概是5月，有吕某、齐某、刘佳在天桥一个小区门口，王赛拎着一个袋子给了刘佳，通过他们对话说是13万元。经刘佳质证，刘佳对证人齐某、关某、吕某证人证言的真实性不予认可。经王赛质证，王赛对上述证人证言的真实性予以认可。证人齐某、关某、吕某的证人证言，作为证据不具有唯一性，故对证人齐某、关某、吕某的证人证言的真实性不予采信，对王赛所称2017年4月底5月初以现金的方式还了刘佳130000元本金，自2017年5月1日开始陆续给刘佳打款195000元，最后剩余的75000元在2017年7月底通过折账方式还清了（刘佳欠齐某180000元，齐某欠王赛100000元，王赛欠刘佳75000元）的情节，不予采信。庭审中，王赛称已经还清了刘佳借款，经刘佳质证，刘佳否认。王赛称，刘佳向法院提供的录音（刘佳曾向一审法院提供录音光盘一份，用以证明刘佳及其父母向王赛催要借款及利息）能够证实王赛偿还了刘佳13万现金，能够证实剩余的7.5万元欠款已经通过折账的方式还清了。因在该录音中刘佳并未认可王赛已经还清了刘佳借款，故对王赛所称已经还清了刘佳借款的情节，不予采信。一审法院认为，2017年4月26日王赛借刘佳款40万元，双方口头约定月利率3分，2017年5月3日王赛给付刘佳30000元，2017年5月21日王赛给付刘佳15000元，2017年6月2日王赛给付刘佳10000元，2017年6月3日王赛给付刘佳10000元，2017年6月4日王赛给付刘佳10000元，2017年6月5日王赛给付刘佳10000元，2017年6月6日王赛给付刘佳10000元，2017年6月7日王赛给付刘佳10000元，2017年6月8日王赛给付刘佳10000元，2017年6月9日王赛给付刘佳10000元，2017年6月10日王赛给付刘佳10000元，2017年6月11日王赛给付刘佳4000元，2017年6月24日王赛给付刘佳8000元，2017年6月25日王赛给付刘佳20000元，2017年7月26日王赛给付刘佳28000元，以上王赛共计给付刘佳195000元，因刘佳、王赛双方未约定借款本金及利息的偿还方式，应以每笔款项偿还利息后再偿还本金的偿还方式为宜，按照上述偿还方式计算，至2017年5月3日王赛欠刘佳本金〔400000元-（30000元-400000元×3%÷30天×8天）〕=373200元，至2017年5月21日王赛欠刘佳本金〔373200元-（15000元-373200元×3%÷30天×18天）〕=364917.6元，至2017年6月2日王赛欠刘佳本金〔364917.6元-（10000元-364917.6元×3%÷30天×12天）〕=359296.6元，至2017年6月3日王赛欠刘佳本金〔359296.6元-（10000元-359296.6元×3%÷30天×1天）〕=349655.89元，至2017年6月4日王赛欠刘佳本金〔349655.89元-（10000元-349655.89元×3%÷30天×1天）〕=340005.54元，至2017年6月5日王赛欠刘佳本金〔340005.54元-（10000元-340005.54元×3%÷30天×1天）〕=330345.54元,至2017年6月6日王赛欠刘佳本金〔330345.54元-（10000元-330345.54元×3%÷30天×1天）〕=320675.88元,至2017年6月7日王赛欠刘佳本金〔320675.88元-（10000元=320675.88元×3%÷30天×1天）〕=310996.55元,至2017年6月8日王赛欠刘佳本金〔310996.55元-（10000元-310996.55元×3%÷30天×1天）〕=301307.54元,至2017年6月9日王赛欠刘佳本金〔301307.54元-（10000元-301307.54元×3%÷30天×1天）〕=291608.84元,至2017年6月10日王赛欠刘佳本金〔291608.84元-（10000元-291608.84元×3%÷30天×1天）〕=281900.44元,至2017年6月11日王赛欠刘佳本金〔281900.44元-（4000元-281900.44元×3%÷30天×1天）〕=278182.34元,至2017年6月24日王赛欠刘佳本金〔278182.34元-（8000元-278182.34元×3%÷30天×13天）〕=273798.71元,至2017年6月25日王赛欠刘佳本金〔273798.71元-（20000元-273798.71元×3%÷30天×1天）〕=254072.5元,至2017年7月26日王赛欠刘佳本金〔254072.5元-（28000元-254072.5元×3%÷30天×31天）〕=233948.74元,截止到2017年7月26日王赛尚欠刘佳借款本金233948.74元，对王赛未给付的利息刘佳要求王赛按照月利率2%给付利息的主张符合相关法律规定，故王赛应自2017年7月27起以借款本金233948.74元为基数按照月利率2%给付刘佳借款利息至付清借款止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：“一、被告王赛给付原告刘佳借款本金233948.74元，于判决生效后十日内给付。二、被告王赛自2017年7月27日起以借款本金233948.74元为基数按照月利率2%给付原告刘佳借款利息至付清借款止，于判决生效后十日内给付。三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，由原告刘佳负担2418元、被告王赛负担5224元。”二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人王赛主张偿还了被上诉人刘佳现金13万元，除证人证言外，无收到条、现金支取凭证等其他证据加以佐证，仅凭证人证言不足以认定其偿还13万元现金的事实，其仍应就此继续举证，一审法院对该主张不予支持并无不当。关于上诉人主张的折账75000元，刘佳与齐某的微信聊天记录并无关于75000元或折账的相关表述，该主张除证人证言外亦无其他充分有效的证据进一步佐证，上诉人亦应承担举证不能的法律后果。被上诉人刘佳在起诉状中仅认可收到98000元本金及利息24000元，主张尚欠本金302000元及利息未偿还，与一审查明的上诉人已偿还195000元差距巨大；在双方无明确约定的情况下，一审法院先计算利息后扣除本金，符合相关法律规定，且按此方法计算，上诉人尚欠本金233948.74元，远低于被上诉人在起诉状中主张的302000元，二者并不矛盾。关于利息，对已偿还利息按照月利率3%计算，对未偿还利息按照月利率2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不存在适用法律错误的情形。一审判决对上诉人已给付195000元的事实予以认定，但对其已偿还全部借款的主张未予采信，并无前后矛盾之处。综上所述，王赛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7642元，由上诉人王赛负担。本判决为终审判决。审判长 庞 茜审判员 霍丽芳审判员 张峰先二〇一九年十一月十三日书记员 齐亚卿