吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1385号 上诉人（原审被告）：白城市惠农农业融资担保有限公司（曾用名白城市惠农农业担保有限公司），住所地白城市中兴西大路7号。 法定代表人：汪洪成，系总经理。 委托诉讼代理人：袁帅，男，汉族，1994年9月11日生，该公司职员，现住洮北区。 委托诉讼代理人：王丽娜，吉林储含律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李忠秀，男，1973年4月25日出生，汉族，住白城市洮北区。 被上诉人（原审被告）：郑长林，男，1971年8月8日出生，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：赵凤荣，女，1972年5月15日出生，住吉林省洮南市。 上诉人白城市惠农农业融资担保有限公司（以下简称惠农公司）因与被上诉人李忠秀、赵凤荣、郑长林民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市惠农农业融资担保有限公司委托诉讼代理人袁帅、王丽娜，被上诉人李忠秀，被上诉人郑长林到庭参加诉讼，被上诉人赵凤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市惠农农业融资担保有限公司上诉请求：请求撤销洮北区人民法院吉0802民初2902号民事判决第二项：被告白城市惠农农业担保有限公司对上述借款500，000元承担连带偿还责任。查清事实，审核双方争议的保证函是否有效或者将本案发回重审；涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人借款合同保证纠纷一案，业经洮北区人民法院做出一审判决，该判决认定上诉人原法定代表人苏经纬私自以上诉名义为被上诉人李忠秀出具的负责人担保函是善意取得，无证据证明担保函是弄虚作假、恶意串通损害国家利益和他人利益的情况下签订。判定上诉人承担连带偿还责任。该认定事实不清。理由如下，苏经纬其私自出具保证函并失踪的情况下，无法排除苏经纬为李忠秀出具保证函是没有事先进行恶意串通。法院认定事实不清。因苏经纬失踪现无法证明，该保证函的真假。一审法院应当中止审理，待苏经纬到案后查明事实。法院认定仅凭李忠秀一人之词也无法证明苏经纬构成表见代理。请求二审法院撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初2902号，判决上诉不承担连带偿还责任。 李忠秀辩称，维持一审判决，有担保合同。 郑长林辩称，同意还款，辣椒卖了就还钱。 赵凤荣未到庭，未提交书面答辩意见。 李忠秀向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告郑长林、赵凤荣立即偿还借款本金人民币伍拾万元及借款利息（其中利息：1、从2018年12月5日至2019年1月4日按月息1.5%计算；2、逾期利息从2019年1月5日起按月息2.5%计算）；二、请求人民法院判令被告白城市惠农农业担保有限公司对借款本金伍拾万元及利息承担连带保证责任。 一审法院认为，被告郑长林、赵凤荣夫妻向原告借款500,000.00元。约定2019年1月3日前偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告郑长林、赵凤荣偿还欠款500,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告白城市惠农农业担保有限公司认为担保合同无效，与原告签订《保证合同》一份，约定连带保证的事实不符。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，被告白城市惠农农业担保有限公司应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”关于利息一节，原告与被告郑长林、赵凤荣借款合同约定（2018年9月4日至2019年1月4日）月利率1.5%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”符合法律规定，本院予以支持。关于原告与被告郑长林、赵凤荣借款合同约定逾期（2019年1月5日起）按月利率2.5%。超过年利率24%的法律规定，应当予以减少，月利率为2%。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告郑长林、赵凤荣于本判决生效后十五日内偿还原告借款500,000.00元及利息（从2018年9月4日至2019年1月4日按月利率1.5%计算；从2019年1月5日起按月利率2%计算至还款之日止）。被告白城市惠农农业担保有限公司负连带保证责任。案件受理费4,400.00元，由被告郑长林、赵凤荣负担。被告白城市惠农农业担保有限公司负连带责任。 本院二审期间，上诉人提供了白城市惠农农业融资担保有限公司公司章程一份，企业营业执照一份，证明企业已经更名，性质是国有独资公司，其经营范围是为白城市辖区内企业及自然人提供贷款担保，融资担保等，而且根据章程规定，在进行贷款担保、融资担保时必须经公司董事会和评审委员会的决定。对外担保的程序规定，本案被上诉人提交的担保系公司原法定代表人苏经纬的个人行为，违反了公司章程的规定，以及公司经营范围的规定，不是贷款担保，也不是融资性担保，所以该担保对我方没有约束力，担保无效，我方不承担连带责任。 被上诉人李忠秀质证对上诉人营业执照及章程的真实性没有异议。对证据所要证明的问题有异议。在借款的时候我们不认识郑长林，郑长林和担保公司存在租赁关系，因为没有兑现一些事宜。股东会等是公司内部事宜，不能对外进行抗辩。 郑长林质证没有异议，我还钱，对证明问题没有意见。赵凤荣经传票传唤未到庭，放弃质证的权利。被上诉人李忠秀、郑长林在二审没有提供新的证据。本院经审查认为，李忠秀及郑长林对上诉人提供的证据的真实性没有异议，故本院对上诉人提供的两份证据的真实性予以确认。 二审查明，郑长林、赵凤荣夫妻向李忠秀借款500,000.00元。约定2019年1月3日前偿还。郑长林、赵凤荣未按期还款。2018年9月5日，白城市惠农农业担保有限公司与李忠秀签订了《保证合同》，为该笔债务提供担保。另查明，白城市惠农农业担保有限公司于2019年10月25日登记名称为白城市惠农农业融资担保有限公司。双方当事人对以上事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，惠农担保公司上诉称案涉担保合同无效，其不应承担连带给付责任。但从惠农担保公司提供的现有证据看，无法证明被上诉人李忠秀与苏经纬恶意串通，从而损害国家、集体或者第三人利益，故不符合合同法规定的合同无效情形。关于案涉担保合同的效力问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，本案中上诉人未提供相应证据证明李忠秀知道或应当知道，故该代表行为有效。由于上诉人惠农担保公司的主营业务为他人提供担保，即便债权人知道或者应当知道没有惠农担保公司相关会议决议，也应当认定担保合同是惠农担保公司的真实意思表示，担保合同有效。惠农担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，白城市惠农农业担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800.00元，由白城市惠农农业融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 蕾