wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329民初3328号原告：时红站，男，汉族，1968年4月15日出生，住伊川县。被告：赵双庆，男，汉族，1978年6月10日出生，住伊川县。本院在审理原告时红站诉被告赵双庆民间借贷纠纷一案中，原告时红站于2019年11月13日自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告赵双庆的起诉。本院认为，原告时红站申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时红站撤回对被告赵双庆的起诉。案件受理费570元，由原告时红站负担。审  判  员  李伟平二〇一九年十一月十三日(兼)书记员  王会显
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3737号原告崔艳海，男，1976年6月23日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人娄海发，男，肇东市城区法律服务所法律工作者。被告韩宏伟，男，1983年5月28日出生，汉族，现住肇东市。原告崔艳海与被告韩宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳海及委托诉讼代理人娄海发到庭，被告韩宏伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳海向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的红砖款人民币45,100.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告使用了原告的红砖，当时被告未予给付红砖款，2019年9月19日，双方共同统计了被告使用原告的红砖数量，被告共拖欠原告红砖款人民币45,100.00元。被告给原告出具了一份保证书，还用一台轿车进行抵押。但被告事后未予偿还债务，因此，原告诉至人民法院。被告韩宏伟未作答辩。原告对其诉讼请求所依据的事实提交了2019年9月19日保证书一份，拟证明被告拖欠红砖款。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，原告举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关性，故予以确认采信。本院经审理认定事实如下：被告韩宏伟于2019年7月至9月期间，在原告崔艳海处购买红砖核款45，100.00元，并于2019年9月19日给原告出具保证书一份，但未约定付款时间，原告索要未果，提起诉讼。本院认为，被告应当按约定的数额向原告支付红砖价款，未予给付应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证的权利，视为对原告诉讼请求事实的认可，由此产生的不利后果应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩宏伟在判决书生效后立即给付原告崔艳海红砖款45,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.50元，减半收取计464.00元，由被告韩宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇一九年十一月二十九日书记员  王一兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6929号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：许欣，女性，1989年11月01出生，汉族，住住黑龙江省勃利县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9293号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与许欣借款合同纠纷一案，申请执行标的19982.40元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十六日书记员  张 琦
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执274号申请执行人湖北华苑粮油有限公司,住所地：鄂州市华容区蒲团乡郭垱村。法定代表人：刘道贵，该公司总经理。被执行人鄂州大同豆制品有限公司,住所地：鄂州市樊蒲大道吉刘街41号。法定代表人：朱凤云，该公司总经理。申请执行人湖北华苑粮油有限公司与被执行人鄂州大同豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北华苑粮油有限公司向本院申请执行，要求被执行人鄂州大同豆制品有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款177856.40元、负担案件受理费2222元。被执行人鄂州大同豆制品有限公司依法应承担执行费2568元。在执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过邮政特快专递形式向被执行人鄂州大同豆制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人鄂州大同豆制品有限公司未实际履行。2、本院于2019年5月15日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人鄂州大同豆制品有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人鄂州大同豆制品有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年11月4日将被执行人鄂州大同豆制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人湖北华苑粮油有限公司未向本院提供被执行人鄂州大同豆制品有限公司的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北华苑粮油有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北华苑粮油有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人鄂州大同豆制品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北华苑粮油有限公司释明被执行人鄂州大同豆制品有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人鄂州大同豆制品有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十一月四日书记员  何 霄
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2624号申请执行人：刘某，男，住靖江市。被执行人：朱某，女，住靖江市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人朱某为离婚纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2624号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十一日书记员  王亚萍
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1105号     上诉人(原审原告) 崔绪联，男，1962年1月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）西安市长安区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人许北平，主任。   委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。   上诉人崔绪联因与被上诉人西安市长安区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街道办事处）行政强制一案，不服西安铁路运输法院作出的 （2019）陕7102行初2167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审理查明，XX街道办事处XX村村民，其在上南丰村有合法的承包地。后案外人承包其涉案承包地，并耕种于其上。2015年陕西省人民政府先后下发《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］302号）和《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2015］304号），同意将上南丰村集体农用地转为建设用地，并依法征收为国有土地。2019年1月31日，灵沼街道办事处对崔绪联涉案承包地上的附着物在登记确认后，实施了清表行为。崔绪联认为，灵沼街道办事处在未经任何行政机关批准、公告，且其未收到任何通知的情形下，强行对其涉案承包地实施清表行为违法，故诉至本院。请求：1.确认灵沼街道办事处于2019年1月30日破坏其位于上南丰村西边2.8亩树木的强制清表行为违法;2.本案诉讼费由灵沼街道办事处承担。原审法院还查明，涉案承包地上的种植物，系案外人在土地承包期间耕种的，崔绪联未耕种仅收取土地承包费。原审法院认为，本案的争议焦点为原告主体资格是否适格。崔绪联虽从其所在村组取得了涉案土地的承包经营权，但是其在行政机关实施清表行为前，已经将涉案承包地的土地承包权流转于案外人，因涉案土地上的种植物是案外人耕种，崔绪联并非涉案土地上种植物的合法权属人，故其崔绪联与被诉清表行为无法律上的利害关系，崔绪联的原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告崔绪联的起诉。本案受理费50元，退还崔绪联。   一审裁定送达后，崔绪联不服,向本院提起上诉，认为一审认定事实错误、适用法律错误，其与案涉行政强制行为之间有直接利害关系，被上诉人的违法强制行为既造成上诉人给案外人出租土地上的地上附着物和青苗所有权收到侵害，也对土壤造成了永久性损害，侵犯了上诉人的土地承包经营权；一审应当就行政强制行为的合法性进行审查，应该审查土地征收和补偿是否符合法律规定。请求：撤销一审裁定，指令西安铁路运输法院继续审理,支持其诉讼请求。   被上诉人灵沼街道办事处答辩称，崔绪联不具有主体资格，案涉上南丰村耕地已经陕西省政府陕政土批【2015】302号、陕政土批【2015】304号批复同意征收为国有土地，灵沼街道办事处依法实施行政行为，不存在侵犯崔绪联的土地承包经营权的事实，且崔绪联已将土地出租案外人，不享有土地承包经营权。一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。                      二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。庭审中对崔绪联进行了充分的释明。   本院认为，具备诉讼主体资格是行政诉讼的基本要求，原告应是行政行为的相对人或者利害关系人。本案中，崔绪联诉请确认灵沼街道办事处于2019年1月30日对其位于上南丰村西边土地上树木的强制清表行为违法。一二审均查明崔绪联系将承包土地流转向出租案外人耕种，地上附着物的物权所有人非原土地承包经营权人，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，即是指土地征收补偿和青苗、附着物赔偿在权利人不一致的情况下，实际使用人可以以自己的名义起诉对自己因劳动创造的财富寻求救济保护。崔绪联作为被征收土地的土地权利人主张行政机关侵犯其土地承包经营权，依然属于对行政机关关于农村集体土地所有权或使用权的征收行为不服。按照我国现行法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会。如果村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。因此，本案中崔绪联就他人劳动创造的地上附着物被清表行为请求确认行政行为违法，缺乏法律依据。原审裁定以崔绪联与被诉清表行为无法律上的利害关系，崔绪联的原告主体资格不适格的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 朱爱琳   审判员 柴苗     二○一九年十一月十九日     法 官助 理 李阳雨   书记员 徐博        1
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8737号 原告：郑凡武，男，1971年7月17日出生，汉族，住东海县。 被告：李勇，男，1980年4月29日出生，汉族，住东海县。 原告郑凡武与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑凡武到庭参加诉讼,被告李勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凡武向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金11000元，同时支付自2018年6月20日至2019年9月20日利息（按年利率6%计算）825元及此后至还清时的利息。事实和理由：被告几年前因借原告款没还，原告起诉，东海县法院判决被告还款，判决生效后被告没有履行判决义务，原告申请东海县人民法院强制执行被告，执行被告后，被告归还一部分后尚有20000元没给付，2018年6月20日被告央求原告再让2个月还款，原告答应后，被告随即书写欠条一张，承诺2个月内还清，并由原告向法院执行庭办理结案手续，东海县人民法院给予结案。被告还了9000元后一直不还，后原告经多次催要无果。 被告李勇未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：被告于2012年5月10日向原告借款人民币33000元，因迟迟未偿还，原告向本院起诉，经本院判决后仍未偿还，原告于是向本院申请执行，被告给付了13000元，余款20000元未还。2018年6月20日被告请求原告将执行案件从本院撤回，并向原告出具欠条，内容为“因欠郑凡武现金没还清，因需要撤案现将余款20000元（贰万元整）写欠条，2个月还清。”原告因此要求本院执行庭结案，本院执行庭对原告申请执行被告民间借贷纠纷案件作结案处理。后被告向原告偿还欠款9000元，余款11000元至今未还。 原告在诉讼中提供了被告向原告出具的欠条、本院（2014）连东民初字第00929号民事判决书、结案证明。 本院认为，被告曾因向原告借款未还而经本院审理和执行。在案件执行过程中，被告要求原告撤回执行案件，并向原告出具欠条，约定了还款期限。原告为此向本院要求对执行案件予以结案，本院执行庭对原告申请执行被告民间借贷纠纷案件作结案处理。被告偿还了部分欠款后，对余款11000元拖欠不还。由于原告已要求本院对其申请执行被告的案件结案，导致执行案件无法再继续执行，为保护原告的合法权益，现依法判令被告向原告偿还欠款11000元，并应自2018年8月20日起按年利率6%向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告欠款11000元及利息（利息自2018年8月20日起按年利率6%计算至被告李勇付清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元减半收取48元由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费96元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员  赵洪 二〇一九年十一月五日 书记员  陶桃
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6295号原告:时东亮,男,1972年7月7日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：时康飞,男,1996年4月28日出生,汉族,住河南省柘城县，系原告之子。被告:中国人寿保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县黄山路北段郭口桥南路西，统一社会信用代码91411424875341115Q。主要负责人：贾振，该公司经理。被告:中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。主要负责人：朱海涛，该公司经理。原告时东亮与被告中国人寿保险股份有限公司柘城支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告时东亮于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时东亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时东亮撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告时东亮负担。审判员  张凤祥二〇一九年十一月二十日书记员  豆亚丹
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑8111执368号申请执行人：程跃辉，男，1972年2月14日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场工人，住黑龙江省红色边疆农垦社区。被执行人：李焕楠，男，1992年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红色边疆农场新区。本院在审理申请执行人程跃辉与被执行人李焕楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案在执行过程中，于2019年11月19日申请执行人程跃辉与被执行人李焕楠达成执行和解协议。本院认为，申请执行人程跃辉与被执行人李焕楠自行达成执行和解协议，并同意长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑8106民初1140号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 印二〇一九年十一月二十日书记员 刘宏健
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4625号之九 申请执行人：毕克东，男，汉族，1973年11月12日生，住址大连市经济开发区。 被执行人：邓亚平，男，汉族，1951年7月11日生，住址大连市甘井子区。 本院在执行毕克东与邓亚平借款纠纷一案中，2019年9月16日立案，于2019年9月17日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，于2019年9月25日将被执行人列入限制高消费人员名单，于2019年9月17日提请第一次网络查询被执行人名下财产，于2019年9月26日至大连市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年11月26日至中国工商银行大连南关岭支行查询被执行人名下银行账户及金融理财产品，于2019年10月23日提请第二次网络查询被执行人名下财产。于2019年9月26日查封被执行人名下位于辽宁省大连市中山区房屋一处，于2019年10月10日查封被执行人名下位于大连市甘井子区房屋一处。 本院经执行，现执行到位财产为0元，尚未执行财产为285,755.00元。本院现无法查询到被执行人名下存在其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，现申请执行人于2019年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金宗晶 审判员  李万康 审判员  田 擎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 晶
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠豪，男，1993年12月27日出生，汉族，住山东省无棣县。委托代理人张洪星（再审申请人之父），1969年9月5日出生，汉族，住山东省无棣县。委托代理人张洪涛（再审申请人之伯父），1966年12月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津医科大学临床医学院，住所地天津市滨海新区大港学苑路167号。法定代表人刘佩梅，该院院长。再审申请人张忠豪因诉被申请人天津医科大学临床医学院教育行政处理一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终25号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张忠豪申请再审称：1.再审申请人有新证据足以推翻原判决。该证据就在天津市滨海新区人民法院一审判决书第五页第五行证人辅导员王胜涛的证言；2.辅导员王胜涛是与再审申请人接触的学校的代表人，他的言行代表的是学校，然而一审法院却将王胜涛作为证人；3.不服一、二审法院对退学决定书送交本人的认定；4.不服一、二审法院不涉及被申请人不允许再审申请人继续休学以分阶段完成学业的说法；5.被申请人违反规定，一、二审法院却不认真考虑，以致作出错误判决。故请求：1.请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终25号行政判决书；2.请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初228号行政判决书；3.请求依法撤销天津医科大学临床医学院津医临教[2017]1号《关于给予张忠豪同学退学处理的决定》，恢复张忠豪的学籍；4.请求依法追究被申请人天津医科大学临床医学院法律责任，被申请人非法剥夺了再审申请人休学和请假的权利、分阶段完成学业的权利；5.请求依法判决被申请人天津医科大学临床医学院承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为：被诉津医临教[2017]1号《关于给予张忠豪同学退学处理的决定》是否合法。经一审法院查明，再审申请人原系被申请人临床医学13级12班学生。因再审申请人2014-2015学年内补考后不及格课程八门，各学年补考后不及格课程累计达九门，被申请人于2015年10月20日作出《关于给予张忠豪同学降级试读处理的决定》，给予张忠豪降级试读一年处理，并通知其到临床医学14级12班报到。2015年12月，再审申请人以学习压力大，导致精神不能集中，无法正常完成学习任务为由，由其父亲代其申请休学一年。被申请人于2015年12月18日同意了再审申请人的上述休学申请。2016年4月21日，原告经山东省精神卫生中心诊断为双向情感障碍，目前为混合状态。2016年9月5日，再审申请人以经过一年的休学，身体得以康复，端正了思想认识和学习态度为由申请复学。被申请人于2016年9月8日同意了再审申请人的上述复学申请，并将其编入临床医学专业2015级5班。再审申请人复学后，于2016年10月中旬以身体不适需回家治疗为由请假两周。该次请假期限届满后，再审申请人母亲代其又以身体不适，需进一步治疗为由向被申请人申请请假一个月，自2016年11月2日至2016年12月2日，并在向被申请人提交的《申请》中载明“已知晓学院关于请假休学退学的规定”。该次请假期限届满后，再审申请人连续两周以上未返校参加学院的教学活动，也未向被申请人提交书面的请假申请及相关证明材料。被申请人按照《普通高等学校学生管理规定》第二十七条第（四）项，第二十八条及《天津医科大学临床医学院学生学籍管理规定》第四十二条第（五）项，第四十三条等的规定，召开院长办公会，并经会议审议通过，作出《关于给予张忠豪同学退学处理的决定》和《处理通知书》，并邮寄送达再审申请人，后向天津市教育委员会进行备案，其履行行政程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，其作出的被诉退学处理决定并无不当。经一审法院审理查明，被申请人于2017年1月11日将《关于给予张忠豪同学退学处理的决定》的内容电话告知再审申请人，并将《关于给予张忠豪同学退学处理的决定》邮寄送达再审申请人。后再审申请人父亲到被申请人处签收了《处理通知书》，并于2017年1月15日向被申请人学生申诉委员会提出书面申诉。当日下午被申请人学生申诉委员会召开了复查会议，再审申请人父亲到会参加。被申请人于2017年1月15日作出《关于学生张忠豪申诉复议结果的通知》，认为再审申请人提出的申诉不符合《天津医科大学临床医学院学生学籍管理规定》，决定维持原处理结果，并当日送达再审申请人之父张洪星。再审申请人于2017年1月22日向天津市教育委员会提出申诉。天津市教育委员会于2017年3月9日作出津教委法申决字[2017]第2号《学生申诉决定书》，决定维持被申请人对再审申请人作出的退学处理决定。再审申请人不服，起诉天津市教育委员会、被申请人及第三人天津医科大学至天津市和平区人民法院。天津市和平区人民法院于2017年12月11日作出（2017）津0101行初168号《行政裁定书》，驳回了张忠豪的起诉。再审申请人不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）津01行终320号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实表明，被申请人虽然向再审申请人之母邮寄了被诉退学处理决定，但通过再审申请人后续的申诉，乃至诉讼等行为可以证实，再审申请人收到了被诉退学处理决定，并未影响其申诉、诉讼等救济权力的行使。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张忠豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张忠豪的再审申请。审判长  邱建民审判员  蔡 力审判员  刘 琳二〇一九年十一月六日法官助理袁敏书记员牛丽澄
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申143号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚建筑，男，1969年4月2日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被申诉人）：林自立，男，1974年3月22日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人姚建筑因与被申请人林自立承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚建筑申请再审称，原审认定事实不清。林自立找到姚建筑说工程质量问题是由于厂家提供水泥质量不合格所致（实际上是林自立偷工减料），为了让厂家赔钱，需要其出具一个证明，证明是因为质量不合格造成尾款未给，以致于让水泥厂家赔付这笔工程款。首先这个条非欠条，其次是证明工程质量有问题的告知书。请求撤销（2019）冀05民终2635号民事判决。本院经审查认为，从姚建筑给林自立出具的证明内容看，原审法院将其认定为欠款证明并无不妥。出具该证明时，工程已完工多年，虽然该证明中记载有工程质量问题，但是并没有记载因质量拆毁重建部分路面，也没有表示不再支付欠付工程款。该证明中姚建筑明确尚欠林自立16万工程款未结算。另姚建筑申请的证人对涉案工程维修的内容不明确、具体，因此无法认定姚建筑对该工程进行部分拆除重建的事实。原审法院在考虑姚建筑出具借款的证明内容及存在部分工程质量问题等因素的前提下，酌情判决姚建筑支付林自立工程款11万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚建筑的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十一月十九日法官助理焦占永书记员梅晓云
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1518号原告：张桂团，女，1952年12月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：黄石华中福康医院有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道275号。法定代表人：吴勇汉，该公司执行董事。原告张桂团诉被告黄石华中福康医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告张桂团于2019年11月15日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石华中福康医院有限公司的起诉。本院认为，原告张桂团的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张桂团撤回起诉。本案受理费减半收取为65元、保全费113元，合计178元由原告张桂团负担。审判员  黄倩倩二〇一九年十一月十五日书记员  程 翠
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1548号申请执行人:李涛，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：付福兴，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人李涛与被执行人付福兴民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1822号民事判决书已发生法律效力，因被执行人付福兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李涛于2019年9月16日向本院申请强制执行由被执行人付福兴归还债务221056元，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人付福兴发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人付福兴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人付福兴至今未自动履行。本院于2019年9月18日对被执行人付福兴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1724执1548号限制消费令，对被执行人付福兴限制高消费。本院于2019年9月16日向申请执行人李涛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李涛未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李涛，申请执行人李涛同意终结本次执行程序。申请执行人李涛的债权221056元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1548号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的221056元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1358号上诉人（原审原告）：赵引号，男，汉族，1965年11月17日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：冯志强，男，汉族，1970年10月6日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人赵引号因与被上诉人冯志强建设工程施工合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵引号于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，表示服从一审判决，申请撤回上诉。本院认为，赵引号在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵引号撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费37564元，减半收取18782元，由上诉人赵引号负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯向国审 判 员 苏军霞审 判 员 栾春鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王杏花书 记 员 杨文涛
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2763号 申请执行人许成林，男，1981年9月23日出生，住安徽省庐江县。 被执行人孙全飞，男，1985年7月11日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人许成林与被执行人孙全飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人许成林向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人孙全飞给付71900元及相应利息，并负担案件受理费1597.5元。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人孙全飞发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人孙全飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙全飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙全飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并浙江省桐庐县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孙全飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙全飞拒不申报财产，本院对被执行人孙全飞采取了司法拘留措施及罚款措施，因无人员线索，拘留暂未实施。同时对被执行人孙全飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙全飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  钱雪凤
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1888号申请执行人漆龙昆，男。被执行人吴刚，男。被执行人曹鲜花，女。被执行人湖北鑫骏置业有限公司。被执行人阳新鑫隆贸易有限公司。被执行人徐文斌，男。本院在执行申请执行人漆龙昆与被执行人吴刚、曹鲜花、湖北鑫骏置业有限公司、阳新鑫隆贸易有限公司、徐文斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人漆龙昆申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1888号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 超
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执202号申请执行人：常xx被执行人：张利xx被执行人：吕xx，男，1974年7月16日生，汉族，汾阳市肖家庄镇肖家庄村。本院在执行常xx与张xx、吕xx民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1701号民事判决书，被执行人张xx应当给付申请执行人常xx400000元及从2017年1月3日起按月利率2%计付到全部执行完毕止的利息并承担案件受理费4740元，被执行人吕士利对上述本金及利息承担连带偿还责任，本案执行费由被执行人承担，但被执行人至今仍未履行法律规定及生效法律文书确定的义务。执行过程中依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书、责令被执行人报告财产；本院通过执行查控系统查询并未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人不动产、房产等其他财产向相关登记部门协助执行调查未发现有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展上述执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对我院的执行调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后依然享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按执行和解协议履行或发现被执行人有可供执行的财产线索及财产信息核实属实的可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭安丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20306号 上诉人（原审原告）：杨峻，男，1995年12月7日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人杨峻因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，杨峻在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨峻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初866号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘喜，男，1987年9月10日出生于天津市静海区，汉族，群众，务工，中专文化，户籍所在地天津市静海区，现住天津市武清区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2018年8月10日被天津市公安局武清分局取保候审，于2019年4月26日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人刘喜犯赌博罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉。被告人刘喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月初至2018年7月中旬左右，被告人刘喜在天津市武清区其家中等地，为赚取投注返点，通过微信、手机向参赌人员发放俄罗斯足球世界杯比赛赔率等信息，组织张某、王某、刘某等人赌球，共计收受赌资人民币20余万元，并从中抽头渔利累计达人民币8000余元。被告人刘喜后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交易流水光盘、转账记录、案件来源及抓获经过、情况说明、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘喜的犯罪事实及罪名成立,应予采纳。被告人刘喜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘喜认罪悔罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚制度，对被告人刘喜可从宽处罚。综上，被告人刘喜犯赌博罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关结合案件的实际情况发表的建议判处被告人刘喜有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘喜犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十八日起至二○二○年八月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、被告人刘喜违法所得人民币8000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  张宝和二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 越附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4369号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城关穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：赵政伟，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：杨巧英，女，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：赵俊杰，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告赵政伟、杨巧英、赵俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人周焕满到庭参加诉讼。被告赵政伟、杨巧英、赵俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵政伟、杨巧英归还原告借款本金200000元及利息18511.38元（利息按约定计算到2019年7月16日，以后按合同约定计算至付清之日止），并承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；2、被告赵俊杰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵政伟、杨巧英系夫妻关系。2017年8月7日，被告赵政伟因资金紧缺向原告申请贷款，由被告赵俊杰担保。同日，被告赵政伟、赵俊杰与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为200000元，借款额度期限为2017年8月7日到2019年8月6日，上述期限内被告可循环使用，具体每笔借款日期及利率等按放款时产生电子数据及凭证为准，利息按季结息，在每季未月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，合同第16条第3项还约定实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等。同日，被告杨巧英在共同债务承担书上签字，对被告赵政伟的债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告赵政伟在2018年8月6日通过网上银行自助放款200000元，约定还款期限为2019年8月5日，月利率8.9‰。借款后，被告没有履行还款义务，结算到2019年7月16日，尚欠贷款本金200000元，利息18511.38元。现经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。 被告赵政伟、杨巧英、赵俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，有原告提供的个人循环保证借款合同、共同债务承担书、自助放款回单、普通贷款还本还息屏幕打印各一份及原告的陈述所证实。 另原告农村商业银行因本案诉讼支付律师代理费2500元。有原告提交的委托合同、发票各一份所证实。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效。被告赵政伟未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告杨巧英作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告赵俊杰作为连带责任保证人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵政伟、杨巧英在判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息，并支付其为实现债权而支付的律师费用2500元（利息按借款合同约定计算至2019年7月16日为18511.38元，之后利息按借款合同约定计算至判决履行完毕之日止。利息包括罚息及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被告赵俊杰对被告赵政伟应承担的债务承担连带责任。被告赵俊杰在承担保证责任后，有权向被告赵政伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由被告赵政伟、杨巧英、赵俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  俞依伶
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4669号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人：谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李靖，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：向涛，男，1989年1月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉被告向涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司承担。审 判 员 马玉琴二〇一九年十一月十九日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1932号申请执行人：于海涛,男性,1981年4月16日出生,住黑龙江省饶河县八五九农垦。被执行人：高成,男性,1980年3月15日出生,住黑龙江省饶河县八五九农垦。被执行人：刘亚红,女性,1982年11月4日出生,住黑龙江省饶河县八五九农垦。本院在执行于海涛与高成、刘亚红借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行（2019)黑8102民初361号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人于海涛于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款7113.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款7113.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  方 森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开斌，男，1952年10月8日出生，汉族，住湖北省兴山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开琼，女，1955年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雪梅，女，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省兴山县。 周开琼、周雪梅委托诉讼代理人：周开斌，男，1952年10月8日出生，汉族，住湖北省兴山县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北省兴山县人民政府，住所地湖北省兴山县古夫镇永安路1号。 法定代表人：曹宏伟，该县人民政府县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北省兴山县昭君镇人民政府，住所地湖北省兴山县昭君镇香溪社区和平大道188号。 法定代表人：郭朋志，该镇人民政府镇长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北省兴山县移民局，住所地湖北省兴山县古夫镇香溪大道39号。 法定代表人：李盛郁，该局局长。 再审申请人周开斌、周开琼、周雪梅（以下简称周开斌等3人）因诉湖北省兴山县人民政府（以下简称兴山县政府）、湖北省兴山县昭君镇人民政府（以下简称昭君镇政府）、湖北省兴山县移民局不履行补偿安置协议法定职责一案,不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 周开斌等3人申请再审称，1.1994年4月，湖北省兴山县土地管理局和湖北省兴山县房产管理局为周开斌等3人进行了不动产权属登记，周开斌等3人分别取得了土地使用证，故周开斌等3人不属于同一农村集体户，应当分别进行安置补偿。2.没有证据证明原湖北省兴山县高阳镇人民政府（以下简称原高阳镇政府）与周开琼、周雪梅签订的463-2号、463-3号《三峡库区兴山县高阳镇集镇居民搬迁补偿合同书》（以下简称463-2号、463-3号合同）被作废处理，对于行政协议也没有作废处理的规定。3.原高阳镇政府以办证为由收回了与周开琼、周雪梅签订的463-2号、463-3号合同后，拒不履行合同约定的划地建房义务，又拒绝对周开斌原22.8平方米宅基地有偿收购,损害了周开斌等3人的合法权益。周开斌等3人长期上访，直到2015年1月26日，湖北省信访局才告知周开斌等3人应通过诉讼途径解决纠纷。当地法院此前不受理此类纠纷，周开斌等3人多年上访无果后提起本案诉讼，没有超过起诉期限，一、二审判决认定周开斌等3人超过起诉期限不当。请求撤销一、二审判决，判令被申请人履行463-2号、463-3号合同义务，并对周开斌原有的22.8平方米宅基地进行收购。 本院经审查认为，行政诉讼法规定起诉期限的目的是督促当事人及时行使诉权，避免相关行政法律关系长期处于不确定状态。不履行法定职责行为属于行政行为的一种，其产生的法律后果与作为类的行政行为没有本质上的不同，也需要对当事人的起诉期限加以限制。在依职权履行法定职责案件中，如行政机关已经明确拒绝履行法定职责，说明原告已经知道不履行法定职责行为的存在，即应开始计算起诉期限。本案因原高阳镇政府2008年将463-2号、463-3号合同原件收回，并就案涉房屋搬迁补偿事宜与周开斌签订了463号补偿合同。周开斌等3人上访过程中，昭君镇政府、兴山县政府又分别于2011年9月8日、2011年12月14日作出信访处理意见与信访复查意见，明确对周开斌等3人的补偿要求不予支持。因此，周开斌等3人最迟在2011年12月14日就已经知道被诉不履行法定职责行为。行政诉讼法修改前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法的有关规定。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。周开斌等3人于2017年6月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。周开斌主张当地法院此前不受理此类纠纷，其多年信访，因此未超过起诉期限。本院认为，周开斌等3人并未提供曾经到法院起诉，法院未予受理的证据，该主张不能成立。 一、二审法院认为周开斌等3人超过起诉期限，但又对实体问题进行了审理并判决驳回周开斌等3人的诉讼请求，存在适用法律不当问题。考虑到二审法院已指出该问题，且改判对周开斌的合法权益不产生实际影响，故本案无进入再审之必要。 综上，周开斌等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周开斌、周开琼、周雪梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民辖终102号上诉人（原审被告）：博天环境集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。法定代表人：赵笠钧，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：义马市国盛工程服务有限责任公司，住所地：河南省义马市郭庄社区贾村65号。法定代表人：张娟，系该公司经理。原审被告：广东益诺欧环保股份有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇前进中路3号第4幢自编363房。法定代表人：韩全，系该公司总经理。原审被告：河南水建集团有限公司，住所地：河南省郑州市政六街27号。法定代表人：克金良，系该公司董事长。上诉人博天环境集团股份有限公司因与被上诉人义马市国盛工程服务有限责任公司、原审被告广东益诺欧环保股份有限公司、河南水建集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。博天环境集团股份有限公司上诉称，本案纠纷不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，被上诉人的诉讼请求是支付工程款项，本案应属于债权债务纠纷，不应适用专属管辖。上诉人与被上诉人之间无任何直接或间接的合同法律关系，被上诉人将上诉人列为被告，突破了合同的相对性原则。本案应适用一般管辖原则，由上诉人所在地的北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为,本案系被上诉人义马市国盛工程服务有限责任公司因请求法院判令上诉人博天环境集团股份有限公司、原审被告河南水建集团有限公司、广东益诺欧环保股份有限公司支付工程款而产生的建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉工程地处河南省义马市，应由河南省义马市人民法院管辖。上诉人博天环境集团股份有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈慧玲二〇一九年十一月二十五日法官助理刘欢欢书记员杨东宾
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4615号原告：金某某，男，1936年4月2日生，贵州省贵阳市人。委托诉讼代理人：金某，女，1973年1月19日生，贵州省贵阳市人，系原告女儿，代理权限：特别授权。被告：张某某，男，1970年7月24日生，贵州省安顺市人。被告：罗某某，女，1970年2月6日生，贵州省安顺市人。原告金某某诉被告张某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告张某某、罗某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币80万元及支付利息（以80万元为本金，按月利率2％，从2015年10月15日起计至本金付清日止，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月15日，经原、被告双方协商一致，被告张某某向原告金某某借款人民币80万元并约定月息，每季度支付一次息，借期一年。当天原告通过贵阳银行转账至平坝农村信用社的被告账户，被告向原告出具借条。借款之后，被告未按照约定向原告支付利息。借款到期后，被告没有归还借款，经多次催收，被告均以种种理由搪塞拖欠。为保护原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。被告张某某、罗某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某某系亲戚关系。2015年10月15日，被告张某某以生产经营需资金周转为由向原告借款800,000元，约定利息为月利率2.5%。同日被告向原告出具借条1份交原告收执，该借条载明：“借条今借到金某某伯父人民币捌拾万元整￥800,000元正．息2分5．每一季度付息。暂借1年。借款人：张某某（签名捺印）2015年10月15号”，并同日原告通过贵阳银行转账支付给被告800,000元。被告借款后，原告自认被告张某某向原告共计支付利息款120,000元，至今未向原告偿还借款本金，原告多次索款未果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告张某某身份证号为，被告罗某某身份证号为，主张被告支付借款从2016年5月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、借条原件、贵阳银行世纪城支行出具的电汇凭证等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告张某某向原告借款，有借据证明，有支付凭证，故对原告与被告张某某间借贷关系予以确认。被告张某某支付借款后，未能按期向原告还本付息，原告多次要求被告张某某偿还借款本息至今未果，被告张某某显属违约，故对原告主张被告张某某偿还借款本息的诉讼请求予以采纳。本案原告以被告罗某某与被告张某某为夫妻关系主张被告罗某某承担共同偿还责任，因本案债务被告罗某某未署名其为借款人、也不属家庭日常生活所负债务，并原告未举证证明被告罗某某应承担偿还责任的其它情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案债务不属夫妻共同债务，故被告罗某某不向原告承担共同偿还责任。对借款本金金额的认定，被告实际收到的借款金额为800,000元，故借款本金金额为800,000元。原告主张被告张某某支付借款从2016年5月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告金某某借款人民币800,000元及利息（利息金额为：以借款人民币800000为基数按照年利率24%自2016年5月16日起计算至借款偿清之日止）；驳回原告金某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元，减半收取人民币5,900元，由被告张某某负担（原告已预交，由被告张某某在本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十一月十四日法官助理严夏青书记员姜园
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执2692号     薛美丽：   西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第9977号执行证书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月二十九日       1
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1163号 原告：上思县大伟混疑土有限公司，住所地：上思县思阳镇工业集中区主干道（华润进厂道路）东面，统一社会信用代码914506216953645634。 法定代表人：韦泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被告：广西诚航建设工程有限公司，住所地：来宾市迎宾路北443号嘉信国际19层1911号房，统一社会信用代码91450600669716908B。 法定代表人：陈伟军，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何纪恩，湖南中楚律师事务所律师。 被告：上思县恒宇房地产开发有限责任公司，住所地：上思县思阳镇龙江半岛东街R2-9-106号，统一社会信用代码91450621327350117U。 法定代表人：黄鸿昌，该公司执行董事兼总经理。 原告上思县大伟混疑土有限公司（以下简称大伟公司）与被告广西诚航建设工程有限公司（以下简称诚航公司）、上思县恒宇房地产开发有限责任公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付混疑土货款本金人民币550492.50元并支付违约金（违约金计算方法：以本金人民币550492.50元为基数，自2018年3月12日起计至被告付清全部款项之日止，按年利率24％计算）；2、两被告承担本案原告实现债权委托律师产生的代理费人民币25000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告诚航公司在承建恒宇公司发包上思县翰江花园项目期间，于2015年7月24日与大伟公司签订一份《上思县商品混疑土购销合同书》（合同编号：DWHNT2015-WQ-002），约定：大伟公司根据诚航公司施工需要向上思县翰江花园项目供应混疑土，地点是上思县翰江花园工程施工工地，付款方式为分期支付等内容。合同签订后，大伟公司陆续向上思县翰江花园项目供应混疑土。期间，诚航公司、恒宇公司发生纠纷，自2018年2月3日后项目处于停工状态，遂停止混疑土。经对账确认，自2015年5月31日至2018年2月3日止，原告供货81184立方，应付总货款28245028.50元，已付款27694536.00元，尚欠货款550492.50元。被告诚航公司的行为已构成违约。按合同约定，诚航公司付清货款本金外，还须支付违约金（违约金计算方法：以本金人民币550492.50元为基数，自2018年3月12日起计至被告付清全部款项之日止，按年利率24％计算）。由于恒宇公司系上思县翰江花园项目的发包人，混疑土的实际使用人、受益人。根据法律规定，恒宇公司应承担上述债务。大伟公司多次向诚航公司、恒宇公司催款，均无结果，遂具状起诉。 本院经审查认为，原告大伟公司与被告诚航公司签订的《上思县商品混疑土购销合同书》第七条约定：“争议解决方式：本合同项下发生的争议或纠纷，双方应及时协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，可向南宁仲裁委员会申请仲裁；违约方须赔偿对方经济损失并承担案件仲裁费、律师代理费、执行费、通讯费等”。本案在审理期间，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；。”之规定，已告知原告大伟公司向仲裁机构申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，故应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上思县大伟混疑土有限公司的起诉。 案件受理费4777元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 何立群 二〇一九年十一月十八日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13909号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：杨培栋。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨培栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告杨培栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105731.78元，并按合同约定向原告支付利息、复利3419.61元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月15日杨培栋（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：杨培栋在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款放款确认书》为准；杨培栋未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨培栋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由杨培栋承担。（三）关于送达的约定：杨培栋确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月16日向杨培栋指定账户发放贷款17万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，杨培栋足额偿还了2017年11月16日至2019年3月16日期间的借款本息，后仅偿还借款利息2.08元。截至2019年8月30日，杨培栋尚欠借款本金105731.78元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向杨培栋在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨培栋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨培栋未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨培栋提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求杨培栋支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求杨培栋承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告杨培栋未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨培栋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金105731.78元；二、被告杨培栋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月17日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金105731.78元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告杨培栋已偿还的借款利息2.08元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由被告杨培栋负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨培栋应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初870号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人朱开颜（曾用名开颜），男，1978年1月1日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，个体，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人朱开颜犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人朱开颜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日0时18分许，被告人朱开颜醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的黄色起亚牌小型轿车，沿郑州市中州大道城市快速路由北向南行驶至南三环下桥口处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱开颜静脉血乙醇含量为98.97mg/100ml。朱开颜归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人朱开颜于2018年3月21日因不按规定登记住宿旅客信息，被新郑市公安局龙湖派出所处以罚款500元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；轿车卡口信息；新郑市公安局行政处罚决定书；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人朱开颜的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人朱开颜的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱开颜判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱开颜对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人朱开颜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人朱开颜的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对朱开颜依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱开颜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十一月二十八日（代）书记员  时雪佩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5313号原告：黄敏敏,女,1991年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：商国启，男，1992年11月28日出生，汉族，住河南省汝南县户）。原告黄敏敏与被告商国启民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏敏到庭参加诉讼，被告商国启经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告商国启偿还借款7194.03元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告商国启以缺钱为由，向原告借款1.3万元，其中支付宝转账6000元，被告拿着原告兴业银行信用卡刷走7000元，被告明确表示3个月内归还。后被告偿还借款5805.97元，余款7194.03元经原告追要，被告至今未偿还。审理中原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。被告商国启未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月21日，被告以缺钱为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账6000元，同时将以原告名义办理的兴业银行的信用卡交于被告，并告知被告该卡密码，被告利用该信用卡透支7000元。后被告通过支付宝和微信红包等方式归还原告5805.97元，余款7194.03元经原告追要，被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告黄敏敏为被告商国启提供了借款，已履行合同义务；被告商国启未按约定履行还款义务，系违约行为。原告黄敏敏请求被告商国启归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上分析，并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商国启于判决生效后三日内归还原告黄敏敏借款7194.03元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商国启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 叶 宸二〇一九年十一月二十三日书记员 石云婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初16128号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。 负责人：马文礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：徐维兵，男，1978年2月10日出生，汉族，固原市公共交通有限公司职工，住宁夏回族自治区固原市（该身份信息由原告提供）。 原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告徐维兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人加杰杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元、利息3668.05元、罚息928.56元（暂计算至2019年9月15日），以上合计51596.61元，并按合同约定利率支付自2019年9月16日至借款还清之日止的利息与罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告通过上海浦东发展银行股份有限公司手机APP与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款47000元用于住房装修；借款期限自2017年10月17日起至2018年10月17日止；借款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月17日；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。后原告依约向被告提供了借款，被告未按约还款，截止2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金47000元、利息3668.05元、罚息928.56元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 徐维兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款47000元用于住房装修；借款期限自2017年10月17日起至2018年10月17日止；借款年利率为6.525%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月17日。同日，原告向被告提供47000元借款，后被告仅向原告支付利息2899.86元、罚息0.43元。截止2019年9月15日，被告欠付原告借款本金47000元、利息3668.05元、罚息928.56元，故原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与被告订立的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同，当事人均应遵守合同约定。原告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约。现借款到期，被告应偿还原告借款本金47000元，并支付截止2019年9月15日的利息3668.05元、罚息928.56元，被告还应按合同约定的利率支付自2019年9月16日至本判决确定的还款之日的利息与罚息。被告徐维兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告徐维兵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金47000元、支付利息3668.05元、罚息928.56元（截止2019年9月15日），并按合同约定利率支付自2019年9月16日至本判决确定的还款之日的利息与罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计545元，由被告徐维兵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十月二十九日 法官助理  雷娟娟 书 记 员  李 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5538号原告：徐然，男，1981年3月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘杰，女，1982年11月29日生，汉族，住河南省方城县。原告徐然与被告刘杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐然到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐然诉称，2019年7月30日，被告刘杰因购房需要向原告借款现金40800元，利息1分，被告刘杰向原告出具借条一份，双方口头约定，原告随时用钱，被告应立即归还。现原告急需用钱，被告经催要，迟迟不履行还款义务。原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告刘杰归还原告徐然借款本金40800元及2019年7月30日至2019年10月20日期间利息1073元；2、2019年10月20日以后利息仍按约定计付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。原告徐然为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证复印件；借条一份。被告刘杰未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2017年7月30日，被告刘杰在原告徐然处借款40800元，双方约定每10000元一年利息为1200元（年利率12%），未约定还款期间。借款后，被告经催要未予归还借款本金及利息。原告徐然于2019年10月22日诉至本院，请求依法判令：1、被告刘杰归还原告徐然借款本金40800元及2019年7月30日至2019年10月20日期间利息1073元；2、2019年10月20日以后利息仍按约定计付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告刘杰在原告处借款，有借条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。原、被告的借据中未约定还款期间，原告可以随时要求被告清偿债务，被告经催要拒不归还借款，是违约行为，原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告按约定利率（年利率12%）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，根据计算，2019年7月30日至2019年10月20日期间利息为1113元，原告请求1073元，不违反法律规定，本院予以照准，2019年10月20日以后的利息仍按年利率12%计付至款清之日止。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起五日内归还原告徐然借款本金40800元及利息1073元，并自2019年10月20日起以40800元本金为基数按年利率12%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取为423.5元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十一月十八日书记员  李 晔
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6436号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2620号 原告：易凯清，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：姜雄，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市镇。 原告易凯清与被告姜雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告易凯清到庭参加诉讼，被告姜雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易凯清向本院提出诉讼请求:1.姜雄立即偿还易凯清借款本金101000元及利息（按月利率2%，从2019年1月1日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费由姜雄负担。事实和理由：2017年11月，姜雄与谭清岩、熊先锋合伙承建了会同县漠滨乡绿化工程。同年12月28日，易凯清应邀入伙，并签订合伙《合同》。该工程于2018年1月20日基本完工。2018年11月20日，甲方覃田平与乙方易凯清、姜雄、谭清岩签订《关于会同滨漠乡一期绿化工程结算协议书》，确认覃田平共应支付易凯清、谭清岩、姜雄工程款1800000元（含前期押金100000元）。后经结算，合伙人之间进行了利润分配，姜雄确认还应支付易凯清101000元。2019年1月1日，姜雄向易凯清出具借条一份，承诺于2019年8月31日前还清，否则按月利率3%支付利息。现姜雄未偿还上述借款本金及利息。 姜雄未作答辩。 围绕本案的基本事实，易凯清向本院提交了借条一张、结算协议书一份、合同一份、（2019）湘0725民初2013号民事判决书一份，经质证，姜雄未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据真实、客观，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，姜雄与谭清岩、熊先锋合伙承建了会同县漠滨乡绿化工程。同年12月28日，易凯清作为合伙人加入，并和谭清岩、熊先锋签订了《合同》。2018年11月20日，甲方覃田平与乙方易凯清、谭清岩、姜雄签订《关于会同滨漠乡一期绿化工程结算协议书》，确认覃田平共应支付易凯清、谭清岩、姜雄工程款1800000元（含前期押金100000元）。后经结算，合伙人之间进行了利润分配。2019年1月1日，姜雄就应支付给易凯清的合伙资金及利润向易凯清出具了一张101000元的借款据，约定于2019年8月31日前还清借款，否则按月利率3%向易凯清支付利息至本息还清之日止。姜雄至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，易凯清与姜雄之间的债权债务关系合法有效。债务到期后，姜雄应按约定的期限清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”易凯清主张自2019年1月1日起计算利息，但双方未约定借期内利息，约定的逾期利率为月利率3%，故应自2019年9月1日起计算利息；易凯清主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，对易凯清的诉讼请求本院予以部分支持。姜雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限姜雄于判决生效后十日内偿还易凯清借款本金101000元及利息（按月利率2%，自2019年9月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回易凯清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由姜雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 毛 先 君 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张   曼 书 记 员 张曼（兼）
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6283号 原告:中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢一办301、302、701、801室,统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人:杨林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告一:朱长杰,男,1965年7月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告二:袁惠生,女,1963年7月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（下简称“大地财险安徽分公司”）诉被告朱长杰、袁惠生保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁浩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请:一、依法判令两被告共同偿还原告代为支付的贷款本息101320.59元，支付剩余保费9255.09元，并以110575.68元为基数按照年利率24%支付违约金至付清为止（暂算至2019年9月14日为25432.41元〕；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱长杰向银行贷款150000元,因需要担保,被告便向原告购买了一份个人信用贷款保证保险作为担保。因原告未按约履行偿还贷款义务，原告依约向徽商银行南京分行共支付保险理赔款本息等合计101320.59元。经催讨未果。 被告朱长杰、袁惠生均未作答辩。 经审理查明：2017年9月8日，被告朱长杰向徽商银行南京分行申请贷款150000元,因银行需要担保,被告朱长杰便向原告大地财险安徽分公司购买了一份个人信用贷款保证保险作为担保，投保人为被告朱长杰，被保险人为徽商银行南京分行，保险金额为178350元，保险费用为每月2550元，赔偿等待期为80天（不含），保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。保险赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人需要以全部款项为基数，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年9月8日，徽商银行南京分行向被告发放贷款，被告朱长杰在支付了偿还部分贷款后，未再履行还贷义务，且未按期支付保费的合同义务，差欠保费。另原告未按约履行偿还贷款义务，且违约期限已超过80天等待期。为承担担保责任，2019年1月28日，原告依约向徽商银行南京分行共支付保险理赔款本息等合计101320.59元。徽商银行南京分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》给原告。后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求：一、依法判令两被告共同偿还原告代为支付的贷款本息101320.59元，支付剩余保费9255.09元，并以110575.68元为基数按照年利率24%支付违约金至付清为止（暂算至2019年9月14日为25432.41元〕；二、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述，个人贷款合同、个人信用贷款保证保险单、投保单、投保人声明书、资金使用说明书，还款、支付保费、尚欠贷款及保费以及原告还款汇总表，代偿债务与权益转让确认书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告朱长杰向原告大地财险安徽分公司购买了一份个人信用贷款保证保险，双方形成保证保险合同关系，依法应受法律保护。原告依据合同约定履行了合同约定的保证合同义务，被告朱长杰未能按约履行给付保费和偿还贷款义务，属违约。故原告诉请被告朱长杰偿还原告代为支付的贷款本息等合计101320.59元，支付剩余保费9255.09元，并以110575.68元为基数按照年利率24%支付违约金至付清为止的诉请均有事实和法律依据，本院依法予以支持。保险赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人才需要以全部款项为基数，按照年利率24%向保险人缴纳违约金，原告于2019年1月28日依约向徽商银行南京分行支付保险理赔款，故违约金应自2019年2月28日起算为宜。被告朱长杰未到庭应诉并举证，视为放弃抗辩权，应由其承担不利后果。 关于被告袁惠生是否应承担共同还款责任。本院认为，原告提供结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，但不能反映该复印件的来源，该复印件所载明的内容是否真实无法确定，即仅有该复印件不能确定两被告身份关系。另即使两被告系夫妻，但本案属保证保险合同法律关系，被告袁惠生非合同当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告袁惠生承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱长杰于本判决生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司代为支付的贷款本息等合计101320.59元、保费9255.09元，合计110575.68元及违约金（以本金110575.68元为基数，按照年利率24%标准，自2019年2月28日起算至款清时止）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告朱长杰负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙梦冉 附法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1917号上诉人(一审原告)：深圳小宅科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇41栋1楼C区。法定代表人：胡小敏，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。上诉人(一审被告)：广州征酷科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2193号1803。法定代表人：罗日华，总经理。上诉人深圳小宅科技有限公司与上诉人广州征酷科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，均不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，深圳小宅科技有限公司于2019年10月17日以其与广州征酷科技有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回对广州征酷科技有限公司的起诉。同日，广州征酷科技有限公司向本院出具书面意见，明确同意深圳小宅科技有限公司撤回起诉。二审另查明，2019年1月22日广州征酷科技有限公司企业名称由广州征酷贸易有限公司变更为现名称。本院认为，深圳小宅科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且未发现有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初3516号民事判决；二、准许深圳小宅科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取为1650元，由深圳小宅科技有限公司负担。二审案件受理费2850元，减半收取为1425元，由深圳小宅科技有限公司负担775元、广州征酷科技有限公司负担650元。深圳小宅科技有限公司、广州征酷科技有限公司已分别向本院预交二审案件受理费1550元、1800元，本院分别退回各自多预交的775元、1150元。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇一九年十一月五日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11460号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师(特别授权)。被告：曾德文，女，1968年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司(以下简称互悦物业公司)与被告曾德文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告曾德文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费和公共能源分摊费计1224元、违约金440.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月7日和2015年12月24日与永川区君临棠城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，电梯住宅物业服务费按建筑面积0.9元／平方米／月交纳物业服务费，多层住宅物业服务费按建筑面积0.5元／平方米／月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元／户／月交纳，同时约定了未按时足额交纳物业服务费应支付违约金的计算方式。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2018年12月31日，被告曾德文系永川区君临棠城小区XX幢X-X-X号多层住宅的业主，房屋建筑面积48.04平方米，应按0.5元／平方米／月计算物业服务费，被告自2016年1月1日开始未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告曾德文未作答辩。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与永川区君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对本小区业主具有约束力，被告应按照物业服务合同约定的物业服务费标准向原告交纳物业服务费和公共能源分摊费，因被告未交物业服务费等费用酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费864元和公共能源分摊费360元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼和提出抗辩权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告曾德文于本判决生效后五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费864元，公摊费360元，合计1224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾德文负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年十一月四日书记员  陈瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24972号原告：唐道富，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：阮明华，男，1952年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：吴安文，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：胡朝海，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：靳朝连，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。本院在审理原告唐道富与被告阮明华、吴安文、胡朝海、靳朝连合同纠纷一案中，原告唐道富自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐道富申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐道富撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告唐道富负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月七日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢206号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场县凤凰南路，联系方式03147515657。法定代表人：左宝堂，职务董事长。被执行人车丙晔，男，1964年8月15日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与车丙晔金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）围民初字第651号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30000.00元及利息，缴纳执行费740.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行有住房公积金现场扣划冻结时账户已被其他案件冻结。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月20日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产八、2019年11月12日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人车丙晔限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2012）围民初字第651号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十二日书记员  李红旭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8317号原告:陈春奎，男，1984年3月21日生，汉族，住郑州市金水区。原告:徐斌，男，1987年9月20日生，汉族，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告：郑州市洪沣商品混凝土有限公司，住所地荥阳市索河路街道办事处惠厂村。法定代表人：窦利华，该公司经理。被告：窦利华，男，1979年2月8日生，汉族，住河南省安阳县。原告陈春奎、徐斌与被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司（以下简称洪沣公司）、窦利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春奎及二原告委托诉讼代理人王俊峰到庭参加了诉讼，被告洪沣公司法定代表人窦利华（被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带支付原告货款2752786.7元及逾期利息13763.93元（以2752786.7元为基数，自2019年7月1日起至实际还清之日止，按月息0.5%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，原、被告双方签订石料采购合同，合同约定：原告为被告供应石料5毫米-16毫米、5毫米-25毫米，关于规格及质量标准、交货地点及数量、价格、结算及付款方式、验收办法、违约责任等均作了明确的约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告多次未按合同约定支付货款，已构成违约。后经原被告双方对账确认，2019年7月8日二被告出具对账确认单，确认欠二原告货款2752786.7元。后经二原告多次催要，被告至今未支付。原告诉至法院。被告洪沣公司、窦利华辩称,双方当时协商用房子一套抵偿原告部分货款。现在房子的手续已经下来，到原告名下，是中建五局出具的手续，但原告现在又不要房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年12月8日，原告陈春奎与被告洪沣公司签订石料采购合同一份，后原告依约向被告洪沣公司供应石料，截止2019年7月，原告陈春奎与被告洪沣公司签订对账确认单一份，主要内容为：“截止2019年7月1日，经双方核对无误后，欠徐斌/陈春奎材料款：2752786.7元”，被告窦利华在该对账确认单上签字确认，并加盖被告洪沣公司公章。后经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。另查明，原告曾与被告协商达成口头协议，被告用房屋抵顶原告部分货款，价格以房屋的市场价格为标准，被告当庭提交中国建设第五工程局有限公司河南分公司出具的付款确认书一份，主要内容为：“郑州华南有限公司：依照陈春奎身份号码：委托，其向贵司购买郑州华南城二期一中园7号27-01房屋，应交购房款为1361349元，我司同意代其支付该笔购房款……该笔款项支付后，我司与陈春奎另行结算……附：购房一览表：姓名、陈春奎，房号7号27-01，面积140.9平方米，成交价格为1361349元……”。本院认为，被告窦利华系被告洪沣公司法定代表人，结合原、被告陈述及本案情况，被告窦利华行为系职务代表行为，其行为后果应当由被告洪沣公司负担，因此对原告要求被告窦利华承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。原告陈春奎与被告洪沣公司之间买卖合同成立有效，经双方结算被告洪沣公司欠二原告货款2752786.7元，针对此情况，双方达成口头协议即被告洪沣公司用房屋抵顶上述部分债务，价款为市场价，该口头协议成立有效，但该协议并没有约定房屋坐落、面积、配套设施等情况及交付期限等主要内容，因此该协议应为预约合同，被告当庭提交的付款确认书包含房屋坐落、面积、价格等内容，但原告仍需以该付款确认书与开发商签订书面商品房买卖合同，结合原、被告陈述，该付款确认书应当视为要约邀请，原告当庭表示不予认同，因此双方并不能达成以物抵债的本约合同，且结合本案情况，上述预约合同并不能得以补正而强制履行，故二原告针对预约合同构成违约，被告洪沣公司可以另案进行诉讼，但针对本案，该情形并不影响被告洪沣公司支付二原告货款的义务，被告洪沣公司欠二原告货款2752786.7元，应当以二原告所请予以支付，故对二原告要求被告洪沣公司支付货款2752786.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2019年7月1日开始计算，结合对账确认单，本院予以支持，结合本案情况，该利息应以年利率6%为标准，从2019年7月1日计算至被告洪沣公司实际支付欠款之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈春奎、徐斌货款2752786.7元及利息（该利息应以年利率6%为标准，从2019年7月1日计算至被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司实际支付欠款之日止）；二、驳回原告陈春奎、徐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14466元，由二原告负担50元，由被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司负担14416元。保全费5000元，由被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十一月五日书记员  王 吉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10124号原告：永川区昌盛酒店用品，经营场所重庆市永川区内环南路777号一区2幢附24号，统一社会信用代码92500118MA5UTJ1K30。经营者：范仕珍。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：陈兵，男，1993年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告永川区昌盛酒店用品与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永川区昌盛酒店用品的经营者范仕珍及其委托诉讼代理人刘银勇到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川区昌盛酒店用品向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款4000元及违约金1000元。事实和理由：被告在原告处购买了酒店设备、餐具等，支付了部分货款，尚欠原告货款4000元未付，被告于2019年2月26日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月30日前付清此款，否则将承担违约金1000元。经原告催收未果，故起诉至人民法院。陈兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，原、被告建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款并向原告出具欠条以后，理应及时给付原告所欠款项，现久拖不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈兵于本判决生效后三日内支付原告永川区昌盛酒店用品货款4000元、违约金1000元，合计5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈兵负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇一九年十一月二十一日书记员 周袁媛