山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2061号 上诉人（原审被告）：东营方大电力工程有限责任公司，住所地东营市东城经济开发区鲁能方大电力工业园，统一社会信用代码913705001647247772。 法定代表人：王东海，董事长。 委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营通迈电气有限公司，住所地东营市垦利区垦利街道办李呈村南振兴路以北，统一社会信用代码913705213284069955。 法定代表人：曹丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。 原审被告：东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司，住所地东营市垦利区胜兴路40号301室，统一社会信用代码91370521MA3N0X5H46。 负责人：郑国民，经理。 委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。 上诉人东营方大电力工程有限责任公司（以下简称方大公司）因与被上诉人东营通迈电气有限公司（以下简称通迈公司）、原审被告东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司（以下简称方大垦利区分公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方大公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回通迈公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由通迈公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案中与通迈公司发生业务关系的是东营市垦利区明珠电力工程有限公司（以下简称明珠电力公司）。2018年9月7日，明珠电力公司被方大公司吸收合并，并予以注销。明珠电力公司的债权债务应由方大公司承继。因此，通迈公司应当与方大公司进行对账。通迈公司应当就其主张提供合同、供货单等证据，通迈公司在本案中提交的合同、增值税发票记载的数额与其诉讼请求的数额并不一致，应以通迈公司提供的证据证实的数额进行认定。方大垦利区分公司作为分公司，未经方大公司授权不得进行对账。方大垦利区分公司在一审中陈述，其确实向通迈公司发出了询证函，但通迈公司盖章后即交回方大垦利区分公司，因此通迈公司手中不可能再持有该询证函原件，故方大公司要求鉴定询证函中方大垦利区分公司公章的真实性。但一审判决却未对方大公司的该申请予以准许。一审判决支持通迈公司主张的违约金是错误的。 通迈公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 方大垦利区分公司述称，认可方大公司的上诉意见，要求发回重审。1.明珠电力公司注销，其债权债务由方大公司承继，方大垦利区分公司作为方大公司的分公司只能在自己的业务范围内从事经营活动，不能代表总公司认可对外债务，承继明珠电力公司的主体是方大公司，并非方大垦利区分公司。2.往来账款询证函仅是双方往来对账并没有承诺付款，具体的付款时间要按双方合同的约定或达成的还款协议支付。一审判决违约金没有事实和法律依据。这一点有垦利区法院同类型案件（2019）鲁0505民初2675号民事判决书予以佐证，该判决书认定原告没有证据证实货款应支付时间，逾期付款违约金无事实和法律依据，不予支持。具体到本案，方大公司或方大垦利区分公司从未对欠款的支付时间作出承诺，仅应当支付本金。 通迈公司向一审法院起诉请求：1.判令方大公司、方大垦利区分公司支付货款3649554.05元、违约金350000元，合计3999554.05元；2.本案诉讼费用由方大公司、方大垦利区分公司承担。 一审法院认定事实：通迈公司与明珠电力公司多次发生买卖电缆等业务。2018年9月7日，明珠电力公司被方大公司吸收合并，并予以注销。方大垦利区分公司是方大公司下属的不具有法人资格的分公司。2019年7月1日，方大垦利区分公司向通迈公司发放往来账款询证函1份，载明：截止到2019年6月30日，方大垦利区分公司欠通迈公司3649554.05元。双方在该询证函上加盖了公章予以确认。庭审中，方大垦利区分公司认可在其公司财务上确实有3649554.05元的款项未支付。 一审庭审中，通迈公司主张违约金为：以3649554.05元为基数，按照年息12%计算，自2017年12月30日起至起诉之日止。 一审法院认为，涉案债务是由明珠电力公司拖欠通迈公司货款而形成的，明珠电力公司被方大公司吸收合并后并予以注销，其债务应由方大公司负责偿还。方大垦利区分公司向通迈公司发放往来账款询证函以及认可其公司财务上确实有3649554.05元的款项未支付的行为，能够证明方大公司拖欠通迈公司货款3649554.05元。方大垦利区分公司系方大公司下属的不具备法人资格的分支机构，且明珠电力公司被方大公司吸收合并后并予以注销，方大公司应当承担向通迈公司支付货款的责任。 因涉案债务已经在方大垦利区分公司的财务上记账，且方大垦利区分公司对往来账款询证函中加盖的公章予以认可，方大公司要求对询证函中方大垦利区分公司公章申请鉴定的请求，存在故意拖延履行债务之嫌，一审法院不予支持。 对于通迈公司要求违约金的主张，一审法院认为，双方之间的债务数额在2019年7月1日才予以确认，因此，应以货款3649554.05元为基数，自2019年7月1日计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、方大公司于判决生效之日起十日内向通迈公司支付货款3649554.05元；二、方大公司于判决生效之日起十日内向通迈公司支付自2019年7月1日起至起诉之日的违约金（以3649554.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；三、驳回通迈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38796元，减半收取为19398元，由方大公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，方大垦利区分公司作为分公司虽然没有法人资格，不能独立承担民事责任，但仍可以自己的名义从事民事活动。即使方大公司对于方大垦利区分公司的经营权限有内部规定，该内部规定也不能对抗与方大垦利区分公司从事交易的善意相对人。本案中，方大垦利区分公司根据其公司挂账情况，主动向通迈公司发出询证函确认尚欠通迈公司的款项，通迈公司盖章予以确认，方大垦利区分公司亦持有该份询证函。根据询证函的内容，方大垦利区分公司欠通迈公司货款，方大垦利区分公司也认可询证函中其公章的真实性。因此，方大公司应当承担付款责任。方大公司、方大垦利区分公司以分公司没有权利对账为由否认涉案款项，没有事实与法律依据，且明显有违诚信原则。 关于通迈公司主张的违约金，实际是逾期付款的利息。方大垦利区分公司认可欠通迈公司的货款在其公司进行了挂账，在方大垦利区分公司发给通迈公司的《往来账款询证函》中注明截至2019年7月1日，欠通迈公司货款。现方大公司、方大垦利区分公司又主张未到付款条件，方大公司、方大垦利区分公司应承担相应的举证责任，但两公司未提交相应证据予以证明，对方大公司、方大垦利区分公司上述主张，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然对账函中未约定违约金条款，但方大公司未支付货款，一审法院根据上述法律规定，判令方大公司支付自双方对账之日即2019年7月1日至起诉之日8月26日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的违约金，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，方大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38796元，由上诉人东营方大电力工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑