wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3086号罪犯赵永兵。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年6月9日作出(2015)熟刑二初字第00180号刑事判决，认定被告人赵永兵犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。责令被告人赵永兵退出尚未退出的赃款人民币575872.96元,发还给相关被害单位。刑期自2014年10月15日起2024年10月14日止。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。于同年11月15日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、检察官助理张有亮出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，罪犯赵永兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯赵永兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵永兵减去有期徒刑六个月。检察机关认为：罪犯赵永兵虽先后获得监狱表扬七次，但其退赃人民币575872.96元和判决执行后所处罚金人民币10万元仅履行人民币2000元，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，不能认定其“积极退赃”，不符合“确有悔改”的法定减刑条件。经审理查明，罪犯赵永兵在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获表扬七次。另查明，判决执行后所处罚金人民币10万元和退赃人民币575872.96元仅履行人民币2000元，有常熟市人民法院代保管物品（收据联）（编号：0067447）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款明确规定，对破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯赵永兵判处罚金人民币10万元和退赃人民币575872.96元仅履行人民币2000元，未提供其没有履行能力的证据。综上，不能认定其确有悔改表现，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵永兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 张一华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3201号 原告：刘圣民，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。 被告：临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂河路与滨河大道交汇处观天下花园1号楼。 法定代表人：李云龙，总经理 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：亢江涛，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：张燕，山东创序律师事务所律师。 原告刘圣民与被告临沂市罗湖房地产开发有限公司、亢江涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，原告刘圣民以双方已达成和解为由于2019年11月20日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘圣民申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘圣民撤诉。 案件受理费7432元，减半收取3716元，由原告刘圣民负担。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  隋 嫱 书 记 员  廖柯森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28177号原告郭爱军，男，1968年8月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被告马宁卫，男，1982年11月20日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。原告郭爱军诉被告马宁卫、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求追偿出租车营运损失费13000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告马宁卫经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年7月30日13时04分许，被告马宁卫驾驶豫Ｃ×××××号车，与原告郭爱军的豫Ａ×××××号车，在东三环与商鼎路交叉口处发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告马宁卫承担事故主要责任，原告郭爱军承担事故次要责任，徐龙无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告郭爱军的停运损失为7440元（372元/天X20天）。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为5440元。因被告马宁卫承担事故主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告3808元[（7440元-2000元）X70%]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭爱军5808元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告马宁卫负担28元，原告郭爱军负担34.5元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月十九日书记员  叶冉冉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执551号之一申请执行人：郑传奎，男，1962年9月2日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：赵福勇，男，1971年4月9日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行郑传奎与赵福勇劳务合同纠纷一案中，被执行人赵福勇应支付郑传奎劳务工资56352元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费604元，执行申请费754元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；2019年10月29日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执551号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年十一月一日书记员 陈勇（兼）
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2355号申请执行人：孙海涛，男，汉族，1973年2月14日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：陈杰，男，汉族，1971年4月23日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：刘瑞伟，男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人孙海涛与被执行人陈杰、刘瑞伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初3218号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈杰借申请执行人款100000元及利息46000元，自愿于2019年8月16日前偿还20000元，同年9月16日前偿还20000元，下欠款106000元，自愿于同年12月1日前一次付清；如被执行人陈杰不按时偿还借款，2019年7月16日以后利息仍按月息2分计算至被执行人偿还完毕止。被执行人刘瑞伟对上述借款承担连带还款责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行存款账户存款13906.47元，互联网资金1050.15元，本院已扣划扣除执行费用后交付申请执行人。另查明被执行人陈杰名下登记有车牌号为豫Ｐ×××××北京现代牌汽车，车辆下落不明，且申请执行人表示该车辆购置时间已久，无处置价值，放弃就该车辆受偿。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年十一月十八日书记员  冯桓煜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执806号之二申请执行人上海外服(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李栋。被执行人资邦财盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人俞永生。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3146号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人资邦财盈(上海)资产管理有限公司应支付合同款人民币39,114.82元及滞纳金人民币7,118.9元、仲裁费人民币5,361元。因资邦财盈(上海)资产管理有限公司未能履行付款义务，故权利人上海外服(集团)有限公司于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费673.92元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人所属集团资邦集团因涉嫌非法集资被公安立案调查，办公场所已被查封，所有员工已被动离职。被执行人办公场所已无人办公；本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结并扣划了被执行人名下两个银行账户存款共计人民币2,735.55元。除此以外，未查控到被执行人可供执行的其他财产。本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、与申请人的谈话笔录、上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第3146号仲裁裁决书等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。申请执行人对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第3146号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月二日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国清，男，1945年10月9日出生，汉族，住广东省阳东区。委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省鸡山农场。住所地：广东省阳江市阳东区新洲镇中六。法定代表人：林伟。委托诉讼代理人：陈诚谊、郑珊珊，均为广东格盈律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：黄业雄，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：陈诚谊、郑珊珊，均为广东格盈律师事务所律师。再审申请人冯国清因与被申请人广东省鸡山农场（以下简称鸡山农场）、一审第三人黄业雄农业承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤17民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯国清申请再审称，（一）原审判决将涉案《承包土地经营水果合同》的承包面积错误地认定为34.15亩，这是没有事实和法律依据的，冯国清和鸡山农场之间并未商议变更承包土地的面积，故还是应该按照该合同约定的土地执行。（二）鸡山农场与第三人之间签订《岗位承包合同》时存在恶意串通，损害再审申请人合法权益的情形，系对再审申请人的违约行为，该合同应当无效。（三）再审申请人请求确认涉案合同为无效，故本案应为确认之诉，原审法院混淆了基本法律概念。（四）本案一审、二审错误采纳被申请人提交的证据《证明》，该份证据并不满足作为证据的真实性、关联性的要求。（五）本案一、二审均不采纳再审申请人提出的三份鉴定申请，导致本案相关事实未能查明，损害再审申请人诉讼权益，要求再审法院鉴定。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人冯国清提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人冯国清提出的再审事由，本案争议焦点系冯国清实际承包土地的面积是多少以及涉案《岗位承包合同》是否有效等问题。关于冯国清实际承包土地面积是多少的问题。经原审查明，冯国清与鸡山农场在履行《承包土地经营水果合同》过程中，因鸡山农场认为冯国清构成违约，于2005年1月21日向原阳东县人民法院提起诉讼，请求判令冯国清给付2003年、2004年的承包款共8100元及滞纳金1215元，终止合同、收回承包土地及附着物。该法院经审理后认定，在承包合同签订后，因周边村民对合同项下的土地权属有争议，冯国清“实际承包经营的土地面积为34.15亩”。该法院于2005年7月15日作出（2005）东法民一初字第30号民事判决，判令冯国清按34.15亩计算，在十日内支付2003年、2004年承包款共1538.26元给鸡山农场，同时驳回了鸡山农场的其他诉讼请求。宣判后，双方均服从判决，没有提出上诉，这应视为双方接受了该判决的结果，该判决已经生效。由于该判决现仍发生法律效力，并确认了“冯国清实际承包经营的土地面积为34.15亩”的事实，故二审判决以此作为定案依据，认定双方对《承包土地经营水果合同书》中承包面积由原约定的120亩变更为实际履行的34.15亩，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明的规定，并无明显不当。至于冯国清提供其于2017年4月1日支付2005年至2016年承包费的《收据》，并未记明承包面积，不足以认定其是按照120亩面积的履行支付承包款的义务。关于涉案《岗位承包合同》的效力问题。冯国清主张鸡山农场和第三人黄业雄恶意串通签订《岗位承包合同》，损害了冯国清的合法权益，故该合同是无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，当事人主张恶意串通的，对恶意串通事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度。在本案中，因冯国清提交的证据未能达到上述规定所要求的证明标准，其主张依据不足，故二审判决对冯国清关于确认该合同为无效合同的请求不予支持并无不当。至于冯国清申请再审时称原审第三人黄业雄派人追打冯国清，冯国清可另觅其他途径依法主张权益。关于本案案由的问题。冯国清在提起本案诉讼，请求：（一）判令鸡山农场与黄业雄签订的《岗位承包合同》无效；（二）确认上述《岗位承包合同》签订行为违约；（三）判决鸡山农场继续履行与冯国清签订的《承包土地经营水果合同书》；（四）判决鸡山农场赔偿违约损失20万元；（五）本案受理费由鸡山农场负担。上述事实表明，冯国清并非仅提出确认合同无效的诉请，其还要求双方继续履行之前所签订的《承包土地经营水果合同书》，故二审判决依据相关诉请和案件事实，确定本案的案由为农业承包合同没有明显不当。此外，本案系当事人的申请再审案件，冯国清对本案案由提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的人民法院应当再审的情形。关于涉案《证明》真实性的问题。从二审法院查明的事实以及“本院认为”的论述内容来看，其并没有提及到再审申请人所称的《证明》，即该《证明》在原审法院并未进行审理，亦没有作为定案依据，故其真实性并不影响二审判决的处理结果，本院对此不予审查。如前所述，本案是当事人申请再审的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，冯国清在申请再审中请求法院对相关事实进行鉴定，不符合该条规定，本院不予采纳。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯国清的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月十五日书记员  钟 铮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执757号申请执行人易娟，女，汉族，1985年3月24日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码430281198503243625。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。易娟与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第103号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人易娟于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付85620.72元，承担本案执行费1184元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5987号原告：淄博京东汽车配件有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇西阿村。法定代表人：胡胜利，总经理。委托诉讼代理人：胡业明，该公司职员。被告：康莉，女，汉族，1972年11月2日生，住江苏省常州市新北区。被告：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙西路80号。法定代表人：王黎明，总经理。诉讼代表人：常州弹簧厂有限公司破产管理人。负责人：龚雷，破产管理人小组组长。本院在审理原告淄博京东汽车配件有限公司与被告康莉、常州弹簧厂有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告淄博京东汽车配件有限公司应预缴诉讼费15600元，但其仅缴纳诉讼费80元，在本院送达诉讼费补缴通知书后七日内仍未能缴足诉讼费，且向本院明确表示其不愿再补缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按淄博京东汽车配件有限公司撤诉处理。已缴纳的案件受理费80元，减半收取40元，由淄博京东汽车配件有限公司负担。审判员  查熙迪二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 芬
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初6326号原告:陈素中，女，1950年3月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告:张朝均，男，1972年11月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告陈素中诉被告张朝均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。在审理过程中，原告陈素中于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈素中在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈素中撤回本案的起诉。本案案件受理7294元（已减半），由原告陈素中负担。审 判 员 饶思臣二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1283-2号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地孟州市。法定代表人：赵德勇，系该局局长。被执行人：孟州市鑫通水务有限公司，住所地孟州市。法定代表人：王进平,该公司经理。本院在执行孟州市环境保护局与孟州市鑫通水务有限公司行政非诉执行一案中，于2019年8月22日冻结了被执行人孟州市鑫通水务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币40500元。现因被执行人孟州市鑫通水务有限公司自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟州市鑫通水务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年十一月二十六日书记员  王伟伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29142号 申请执行人杜若林，男，汉族，1996年12月23日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙楼京基百纳时代Ul-406号商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人杜若林与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]590号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9684元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十一日 书记员  林海雁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民辖终920号上诉人（原审被告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。被上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司因与被上诉人海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南橘郡城镇置业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定》以及其他相关规定，湖南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，该案件诉讼标的仅为25008807.15元，故应将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。原审法院认定事实错误，应予撤销。本院认为，本案原告海天建设集团有限公司的诉讼请求为：一、判令被告支付原告工程款25008807．15元整(最终以工程价款司法鉴定为准)并支付违约金(按年利13．05％为标准，从起诉之日起计算至实际支付完毕之日)；二、判决确认海天建设集团有限公司就湖南橘郡城镇置业有限公司开发的长沙橘郡住宅小区D区-D7栋商住楼及地下室工程在折价或拍卖的价款在25008807．15元内享有建设工程有限受偿权；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。因此，根据原告的诉讼请求，本案诉讼标的在25000万元以上，且本案的原告海天建设集团有限公司住所地在浙江省东阳市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。因此，本案属原审法院级别管辖权限，对本案具有管辖权。上诉人提出本案应移送长沙市天心区人民法院进行审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  文勇辉二〇一九年十一月十四日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25543号 原告:李军，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。 被告：何安全，男，1951年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告李军与被告何安全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人肖真、罗粒，被告何安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款50000元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告借款50000元用于工程资金周转，被告向原告出具了借条，承诺于2015年2月10日前还款。借期届满后，被告并未归还借款。2018年6月14日，被告重新向原告出具了借条，承诺于2018年10月30日前一次性归还借款50000元。但期限届满后，被告仍未归还。经原告多次催收，被告至今未归还上述借款。 被告何安全辩称：2011年左右，其向原告借款30000元，双方未约定利息，之后其归还了6000元。原告称其借款金额为50000元不属实。2013年11月12日的借条是原告威胁、逼迫其出具的，2018年6月14日的借条是原告打印好之后让其签字的。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月12日，被告何安全从原告李军处借款50000元。被告何安全于2013年11月12日向原告出具《借条》，借条的内容为：今借到重庆供电段李军（身份证号51010219721015****）50000元，定于2015年2月10日前还清。期限届满后，被告何安全并未归还上述借款。 2018年6月14日，被告何安全向原告李军出具《借条》。该借条的内容为：本人何安全（身份证号：52010219510202****）于2013年11月12日借到李军（身份证号：51010219721015****）现金50000元，本应该在2015年2月10日前还清，但因无法偿还借款，拖延了还款期限，故定于2018年10月30日前一次性还清借款50000元给李军。上述借条内容为打印字体，被告何安全在借条尾部的“借款人”处签名捺印，并在借条尾部的“身份证号”处写下了自己的公民身份号码。此外，被告何安全在该借条中手写了以下内容：以上所写借条内容属实，本人看过。被告何安全在该句话下面签名捺印，并写下了自己的公民身份号码。期限届满后，被告何安全至今未归还上述借款。 在庭审举证、质证时，原告出示了被告何安全分别于2013年11月12日、2018年6月14日出具的借条，被告何安全认可上述借条上其签名属实，但辩称2013年11月12日的借条是原告威胁、逼迫其出具的，2018年6月14日的借条是原告打印好之后让其签字的，其实际借款金额为30000元，且已归还了6000元。对于被告何安全上述意见，原告李军不予认可。被告何安全对于其上述意见未提供任何证据。 在庭审辩论时，被告何安全认可借款金额50000元，但坚持认为已归还了6000元，现只同意归还原告44000元。被告对原告该意见不予认可。 上述事实，有原告提供的借条及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据原告提供的证据以及原、被告双方的陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系。 对于被告从原告处借款的金额，原告称被告借款金额为50000元，并提供了由被告出具的借条。被告辩称借款金额为30000元，2013年11月12日借款金额为50000元的借条是原告威逼被告出具、2018年6月14日的借条是原告打印好之后直接让被告签名。本院认为，被告没有提供证据证明原告威逼其出具借条，虽然2018年6月14日借条内容系打印，但是被告认可该借条中手写部分系被告所书写，且在法庭辩论阶段，被告又认可借款金额为50000元，被告上述辩解意见没有证据予以证明，故本院不予采纳。本院认定被告从原告处借款的金额为50000元。 对于被告提出的已归还原告借款6000元的意见，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳。 被告未按照约定期限还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于原告主张的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告从起诉之日（2019年11月4日）起支付利息至借款还清之日止的请求，符合上述规定，本院予以支持。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告何安全于本判决发生法律效力后二日内归还原告李军借款本金50000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年11月4日起至上述借款本金还清之日止期间的利息。 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元,由被告何安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘淇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王浩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1914号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱永林，男，1984年5月21日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，常熟瑞思科金属制品有限公司焊工，住常熟市，户籍地江苏省盐城市响水县。被告人朱永林因涉嫌盗窃罪，于2019年6月24日被常熟市公安局刑事拘留（6月23日被羁押），同年7月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1812号起诉书指控被告人朱永林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人朱永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人朱永林于2018年3月至2019年6月间，多次至常熟市常福街道×××号、××号、××号等地，采用直接拿走的方式，窃得被害人张某、沈某、范某等人的胸罩、内裤、衬衫等物。被告人朱永林到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱永林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱永林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱永林承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人朱永林对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2018年3月至2019年6月间，被告人朱永林多次至常熟市常福街道×××号、××号、××号等地，采用直接拿走的方式，窃得被害人张某、沈某、范某等人的胸罩、内裤、衬衫等物。具体分述如下： 1.2018年10月至2019年4月间，被告人朱永林两次至常熟市常福街道×××号，采用直接拿走的方式，窃得被害人张某的黑色条纹胸罩1个、肉色条纹胸罩1个、粉色带斑点内裤1条、黄色带斑点内裤1条。 2.2018年底的一天，被告人朱永林至常熟市常福街道×××号，采用上述同样方式，窃得被害人方某青色胸罩1件。 3.2019年2月的一天，被告人朱永林至常熟市常福街道×××号，采用上述同样方式，窃得被害人袁某黑色的打底裤1条、粉色的内裤1条。 4.2019年3月的一天，被告人朱永林至常熟市常福街道×××号，采用上述同样方式，窃得被害人江某黑色胸罩1件。 5.2019年4月中旬、4月底、5月中旬的一天，被告人朱永林三次至常熟市常福街道×××号，采用上述同样方式，窃得被害人沈某黑色的胸罩1件、黄色的胸罩1件、粉色的胸罩1件、粉色的内裤2条。 6.2019年6月的一天，被告人朱永林至常熟市常福街道×××号，采用上述同样方式，窃得被害人吕某黑色胸罩1件。 7.2019年6月的一天，被告人朱永林至常熟市常福街道×××号，采用上述同样方式，窃得被害人廖某红色胸罩1件、紫色内裤1条。 8.2019年6月的一天，被告人朱永林至常熟市常福街道×××号，采用上述同样方式，窃得被害人范某牛仔短裤1条、牛仔短裙1条、白色短袖1件、灰色纱裙1条、黑色短袖1件、黑色吊带1件、红色胸罩1件、黑色安全裤1件。 案发后，公安机关通过调阅监控，发现被告人朱永林有作案嫌疑，2019年6月23日下午14时许，民警在常熟市常福新村顶山村（5）廉庄桥22号抓获嫌疑人朱永林。被告人朱永林到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人朱永林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱永林的辨认笔录、被害人沈某、吕某、江某、袁某、张某、方某、廖某、范某的证言笔录、常熟市公安局扣押、发还物品清单、照片、检查笔录、监控视频、现场勘验检查笔录、现场图及照片、前科劣迹查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱永林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱永林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱永林承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人朱永林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱永林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2019年11月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人朱永林退出尚未退出的赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十一月五日 书记员  戈 凤
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1712号原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所敦化市丹江街华康路959号。法定代表人：李慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟光，男，1982年8月6日生，汉族，该公司员工，住敦化市。委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。被告：潘月臣，男，1979年9月4日出生，汉族，现住址不详。被告：孟庆飞，女，1980年2月10日出生，汉族，现住址不详。原告敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告潘月臣、孟庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人赵伟光、刘维友到庭参加诉讼，被告潘月臣、孟庆飞经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金98676.49元及利息，从2017年9月21日至款项还清之日，按月利率10.875‰计算；2.江南村镇银行对两被告的抵押物变价享有优先受偿权。实事与理由：经两被告申请，江南村镇银行在2016年8月9日与两被告签订了《农户抵押借款合同》，两被告向江南村镇银行借款10万元，合同约定按国家基准利率4.3500‰上浮100%（合同约定利率7.2500‰），在借款期间内该利率不变，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%（逾期利率为10.875‰）。借款期限：自2016年8月9日至2017年8月9日。两被告用自己名下的房屋产权作抵押，并办理了他项权登记证。2016年8月9日，按两被告申请书指定的账号，江南村镇银行将借款10万元汇入其账户。合同期限届满两被告仅付了2017年9月21日前的利息及本金1323.51元，其他本金及逾期利息至今未付。经多次催要，两被告以各种理由推脱至今未还借款，故依法起诉。潘月臣、孟庆飞未答辩。江南村镇银行向本院提交了借款申请审批表、贷款申请书、农户抵押借款合同、提款申请书、贷款凭证、利息计算、敦化江南村镇银行抵押物品清单、敦化江南村镇银行抵押物品照片、潘月臣身份证、常住人口登记、孟庆飞身份证、结婚证、私有房屋所有权证、敦国用（2013）第XXXXXXXXXXXXX、第XXXXXXXXXXXXX土地证、敦他项（2016）第XXXXXX号、第XXXXXX号他项权证、敦化市江南镇东兴隆河村村民委员会出具的证明,本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性,本院均予以采信。经本院审理查明：2016年8月9日，江南村镇银行与两被告签订了《农户抵押借款合同》，两被告向江南村镇银行借款10万元，合同约定按国家基准利率4.3500‰上浮100%（合同约定月利率7.2500‰），借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%（逾期月利率为10.875‰）。借款期限：自2016年8月9日至2017年8月9日。两被告用潘月臣名下的两处房屋产权作抵押（座落于敦化市江南镇鹿场村、江南镇XXXXXX、江南镇XXXXXX、砖木结构、建筑面积均为27.5平方米），并办理了他项权登记证。2016年8月15日，江南村镇银行将借款10万元汇入指定的账户。合同期限届满，两被告仅付了2017年9月21日前的利息及本金1323.51元。《农户抵押借款合同》第四条担保范围约定：丙方承担的担保责任的范围，包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金，损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。本院认为，江南村镇银行与潘月臣、孟庆飞签订了《农户抵押借款合同》，并向两被告发放贷款10万元，双方借款合同暨抵押合同成立并发生法律效力，两被告应按合同约定及时偿还借款。因两被告逾期未还款，江南村镇银行要求两被告偿还本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，潘月臣、孟庆飞用于抵押的两处房屋已办理抵押登记，江南村镇银行依法在《农户抵押借款合同》第四条约定的担保范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、潘月臣、孟庆飞于本判决生效之日起五日内偿还敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金98676.49元，并承担以本金98676.49元为基数，从2017年9月21日至款项还清之日止，按月利率10.875‰计算的利息；二、敦化江南村镇银行股份有限公司对潘月臣、孟庆飞用于抵押的两处房屋（一处登记所有人姓名为潘月臣，坐落于敦化市江南镇鹿场村、江南镇XXXXXX、砖木结构、建筑面积为27.5平方米；另一处登记所有人姓名为潘月臣，坐落于敦化市江南镇鹿场村、江南镇XXXXXX、砖木结构、建筑面积为27.5平方米）进行拍卖、变卖后，在《农户抵押借款合同》第四条约定的担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，公告费600元，合计3401元，由潘月臣、孟庆飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 杰人民陪审员 王世道人民陪审员 姜先华 二○一九年十一月四日书 记 员 吴承峻
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10411号原告：张鑫磊，男，2002年5月25日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。原告张鑫磊与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告张鑫磊于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鑫磊撤诉。案件受理费25元，由原告张鑫磊负担。审判员  翟献宽二〇一九年十一月二十二日书记员  李丁丁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4408号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，住所地昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。法定代表人：赵雪锋，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵福燕，女，1981年8月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告赵福燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告赵福燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金61196.91元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计78077.61元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告赵福燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金53990.92元、利息10264.12元。被告赵福燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、4真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以确认，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2015年5月13日，被告赵福燕向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告赵福燕在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××76的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金53990.92元、利息10264.12元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，本案中被告尚欠还款违约金为0元，故对于原告关于还款违约金的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费等，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金53990.92元；二、被告赵福燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告赵福燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭思祺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15612号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：王娜，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司以双方协商解决并已履行完毕于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十五日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟培兵，男，1979年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人陈友林,贵州大局律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市公安局钟山分局。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路8号。 法定代表人宿刚，该局局长。 委托代理人杨竣岚，该局法制大队副大队长。 委托代理人杨熙，该局法制大队民警。 再审申请人翟培兵因诉六盘水市公安局钟山分局(以下简称钟山公安分局)治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟培兵申请再审称：根据公安部《公安机关执行有关问题的解释(二)》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但一、二审法院将再审申请人为了制止违法行为而采取的自救行为认定为“殴打他人。”属认定事实的主要证据不足、适用法律有误。被申请人在处罚过程中，未适用调解前置程序、未依法通知再审申请人家属、收取罚款未开具票据，违反法定程序。故申请对本案再审。 钟山公安分局答辩称：王丽昆及其朋友动手殴打被答辩人，被答辩人从车的后备箱拿出一根类似棒球棍的棍子还手，根据视频监控显示，被答辩人拿棍子打了王丽昆。被答辩人说的正当防卫不成立。首先，正当防卫是刑事领域的范畴，在治安处罚中没有正当防卫的说法。其次，被答辩人追着王丽昆打的时候，王是往前跑着被动挨打的状态，此时被答辩人并没有遇到其他现实紧迫情形，也谈不上自救行为。被答辩人的行为当然构成殴打他人。调解不是治安处罚的前置程序，传唤告知家属的情况已在被传唤人家属通知书中注明，罚款收据也在卷宗里有所体现，答辩人的处罚程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人翟培兵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月四日 法官助理李彪 书记员罗威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会龙，男，1953年11月7日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王欢欢，女，1991年7月10日出生，汉族，住址同上，系王会龙之女。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会良，男，1951年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，现住河南省偃师市。再审申请人王会龙、王欢欢因与被申请人王会良不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终10024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王会龙、王欢欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年十一月十二日书记员 姚显营
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执382号 申请执行人:王伟，男，汉族，1978年2月3日生，和顺县天齐街二巷11号，现住和顺县。 被执行人:杜小红，男，汉族，1977年3月9日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人杜小红借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜小红履行给付申请执行人159000元、本院案件受理费2300元及申请执行费2285元，共计163585元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜小红在金融机构的存款人民币163585元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年十一月十五日 书记员 李一豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4734号原告：叶芳，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍序攀，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，与原告叶芳系夫妻关系。被告：湖北柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心（二期）6-7幢6栋20层13号。法定代表人：李益民，该公司执行董事兼总经理。原告叶芳诉被告湖北柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称：柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，由审判员邱敏依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶芳及其委托诉讼代理人鲍序攀到庭参加了诉讼，被告柠檬树公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶芳的诉讼请求：1、判令被告柠檬树公司返还70044元及逾期利息350.22元，共计70394.22元；2、本案诉讼费用由被告柠檬树公司承担。事实与理由：原告叶芳于2018年3月与被告柠檬树公司签订装饰装修意向合同书，并向被告柠檬树公司支付37800元的意向金，该款项在签订合同后冲抵工程款。2018年3月25日，双方签订工程装修合同和主材代购合同，约定竣工日期为2018年7月7日。原告叶芳支付主材代购费用48300元。被告柠檬树公司未完成工程，不再继续履行合同。2018年5月12日，经双方协商一致，解除装修合同，被告柠檬树公司出具有关债务对应债权人情况登记表，确定经双方对账清算，被告柠檬树公司欠付70044元，并约定于2018年10月20日前还清欠款，双方互不承担装修合同的违约责任，如逾期，原告叶芳有权以此登记表为依据直接向法院起诉。被告柠檬树公司至今未偿还欠款，为维护权益，原告叶芳诉至法院，请求判如所请。被告柠檬树公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告叶芳与被告柠檬树公司签订《装饰装修意向合同书》，约定将叶芳位于豹澥小区12栋2单元3304的房屋交由被告柠檬树公司装修，估算工程总造价为126000元。2018年3月25日，原告叶芳（甲方）与被告柠檬树公司（乙方）签订《集成家装工程施工专用合同》，约定：“第一条，工程概况，1.1工程地点为豹澥小区12栋2单元3304；第二条，工程工期，工程期限96天，开工日期2018年3月30日，竣工日期2018年7月7日；第三条，合同价款，本合同总金额为人民币73800元；第十五条，补充协议，1、本合同工程总造价为123000元，原始工程造价为150970元；3、工程是以现场实际发生为准；等内容。”其后双方又签订《主材代购合同》，约定由被告柠檬树公司代购部分主材，原告叶芳向被告柠檬树公司支付主材款49200元等内容。原告叶芳在两份合同上签名，被告柠檬树公司在两合同上加盖其公司合同专用章。2018年3月3日，被告柠檬树公司向原告叶芳出具收款收据：“客户姓名叶芳，楼盘地址豹澥小区12栋2单元3304室，收款事由诚意金，人民币10000元”，被告柠檬树公司加盖“湖北柠檬树装饰设计工程有限公司财务专用章”，设计师徐张龙、家装顾问叶威、经手人刘亚灵分别在收据上签名；2018年3月4日，被告柠檬树公司向原告叶芳出具收款收据：“客户姓名叶芳，楼盘地址豹澥小区12栋2单元3304室，收款事由补齐意向金，人民币27800元”，被告柠檬树公司加盖其财务专用章，设计师徐张龙、家装顾问叶威、经手人刘亚灵分别在收据上签名；2018年3月25日，被告柠檬树公司向原告出具收款收据：“客户姓名叶芳，楼盘地址豹澥小区12栋2单元3304室，收款事由首期款，人民币48300元。”被告柠檬树公司加盖其财务专用章，经手人陈伍签名。2018年5月12日，被告柠檬树公司出具《湖北柠檬树装饰设计工程有限公司有关债务对应债权人情况登记表》，载明：“债权人信息，姓名叶芳，……，楼盘信息豹澥还建小区12栋2单元3304室；债务金额合计70044元；债务情况说明，鉴于债权人之前与债务人签订了装修合同，并收取债权人装修预付款86100元，现双方协商一致解除装修合同，经过双方对账清算，债务人欠债权人70044元，约定债务人于2018年6月20日开始还款至2018年10月20日还清，采用分期还款……双方互不承担装修合同的违约责任；如逾期，债权人有权以此登记表为依据直接到法院通过诉讼途径解决；等内容。”原告叶芳在债权人处签字、捺印，被告柠檬树公司于债务人处加盖其公司合同专用章。其后因被告柠檬树公司未在双方协商一致的还款日期还清债务，原告叶芳起诉至法院。另，在诉讼中，原告叶芳陈述其诉讼请求中的利息标准是起诉时顺便写的，并当庭对利息的请求予以放弃。以上事实，有当事人陈述、《装饰装修意向合同书》、《集成家装工程施工专用合同》、《主材代购合同》、收款收据、《湖北柠檬树装饰设计工程有限公司有关债务对应债权人情况登记表》等在卷佐证，足以证实。本院认为，原告叶芳同被告柠檬树公司签订的装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方以《有关债务对应债权人情况登记表》的形式协商一致解除了合同，并对被告柠檬树公司欠付原告叶芳70044元的债务进行了确认，且被告柠檬树公司未在双方协商一致的2018年10月20日还清债务。故本院对原告叶芳要求被告柠檬树公司偿还70044元债务的请求，予以支持。关于利息，诉讼中原告叶芳放弃了该项诉求，为其对自身权利的处分，本院准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶芳支付70044元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元（已减半收取），由被告湖北柠檬树装饰设计工程有限公司负担（此款原告叶芳已预交，被告柠檬树公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告叶芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 敏二〇一九年十一月六日书记员 鲁欣怡
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6209号 罪犯张信超，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省庆元县人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙1126刑初第14号刑事判决，以被告人张信超犯诈骗罪、非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币65000元。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张信超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张信超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张信超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张信超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月9日起至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1651号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人康美成，男，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯抢夺罪，于2011年9月9日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年12月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年12月11日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人康美成犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，以官检一部简建〔2019〕920号适用简易程序建议书建议适用简易程序。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律吴某雄为被告人康美成提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民出席法庭支持公诉，被告人康美成到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日13时30分许，被告人康美成昆明市官渡区处，尾随被害孙某涛，孙某涛不备之际，孙某涛右衣口袋内的一部香槟色OPPOR9SK手机盗走，康美成在准备离开现场时，被昆明市公安局官渡分局辅警黄某当场抓获并缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。现被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人康美成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人康美成系累犯，应从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理；2011年曾因抢夺罪被判处刑罚；被盗手机经鉴定价值900元；被盗手机已发还被害人的量刑情节，建议判处被告人康美成十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人康美成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证的报案报告、被害人孙某的陈述、证人黄某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认物证照片、物证照片、辨认笔录、户口证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人的供述及辩解、司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人康美成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康美成犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康美成曾因故意犯罪受过两次刑事处罚，刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，成立累犯，依法对其从重处罚。被盗手机价值900元，在量刑时本院予以考虑。被告人康美成归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被盗手机已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节,有事实和法律依据,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应,符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人康美成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人康美成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日至2020年7月24日止；罚金须于判决生效后90日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十一月七日书记员  李瑞婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7392号原告：孙章云农村承包经营户。诉讼代表人：孙章云，男，生于1971年08月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙章云农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙章云农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙章云农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计286元，其2018年的资金占用费以143元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以143元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.26亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.26亩，年租金为143元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金286元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙章云农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙章云农村承包经营户支付土地租金286元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金143元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金143元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金143元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金143元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4397号原告：陈某1，女，1962年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：陈某2，女，1955年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：陈某3，女，1957年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：陈某4，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。四原告的委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：黄靖，湖南严明律师事务所律师。被告：廖某，女，1959年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：陈某5，女，1985年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省。两被告委托诉讼代理人：周前明，湖南天地人律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告廖某、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某4及委托诉讼代理人唐彩利、黄靖、被告廖某、陈某5及委托诉讼代理人周前明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请：1、请求依法确认四原告对位于宁乡县的“宁房权证玉潭字第××”登记为陈耀辉的房屋各享有20%份额；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：四原告与陈耀辉系兄弟姐妹关系，均为陈阳生与杨琼安生前共同生育的子女。陈耀辉于2015年12月去世。2000年1月，陈耀辉伪造遗嘱并伪造四原告签名，立下遗嘱，约定涉案房屋归陈耀辉所有。2010年7月21日，宁乡市公证处出具了（2010）宁证字第547号继承权公证书，证实上述遗嘱系已故遗嘱人陈阳生真实意思表示，涉案房屋应由儿子陈耀辉以及女儿陈某2共同继承。2010年7月29日，宁乡市不动产中心将房屋登记为陈耀辉名下。2019年，涉案房屋将被征收，原告才得知上述情况。2019年5月10日，原告至宁乡市公证处了解遗嘱情况，宁乡市公证处向原告出具“经查，我处未出具此公证书”的意见。原告认为，由于遗嘱系伪造，无法律效力，涉案房屋应当按法定继承处理。被告廖某、陈某5辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。具体理由如下：1、原告诉称的事实与客观事实不符，2010年7月，陈耀辉、陈某2及张望明持陈阳生、杨琼安遗嘱进行公证，合法取得公证书。7月29日，陈耀辉、陈某2凭公证书办理转移登记，在陈耀辉取得产权后因系危房于2013年进行重建；2、被告没有伪造遗嘱，没有伪造继承权公证书，原告主张没有依据。经审理查明，陈阳生（四原告与陈耀辉的父亲）于2000年4月13日逝世，杨琼安（四原告与陈耀辉的母亲）于2003年逝世，留有一套宁房权证玉潭字第××号的房产。2010年7月21日，宁乡市公证处作出（2010）宁证字第547号继承权公证书：“查被继承人陈阳生于2002年4月19日因病死亡，其死亡后在宁乡县留有房屋一栋，计建筑面积160.95平方米（见“宁房权证玉潭字第××号”《房屋所有权证》）。死者生前立有遗嘱，此遗嘱经调查核实。属死者所立，遗嘱中所处分的财产属立遗嘱人的个人财产，且遗嘱内容不无以违背《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，根据遗嘱人的意思，被继承人陈阳生名下的上述房屋和土地使用权，全部由儿子陈耀辉、女儿陈某2共同继承”。该公证书附有遗嘱复印件一份，载明：“陈阳生与杨琼安将宁乡县的的房屋作如下处置：靠周新民那头一套间归陈耀辉所有，中间一套间归陈阳生与杨琼安所有，靠张立成那一头的楼房是陈某2起的，理应归陈某2所有。如陈阳生、杨琼安不在世了，则中间一套归陈耀辉所有”等内容，还明确了其他事项，遗嘱落款日期为2000年1月。2010年7月29日，陈耀辉及陈某2凭上述公证书在宁乡市住房保障局办理了房屋转移登记，分别取得产权证，其中陈耀辉的产权证号为宁房权证玉潭字第××号，占地93.41平方米。陈阳生的产权证于2010年7月28日登记注销。陈耀辉取得产权后因系危房于2013年进行重建。因原告对公证书提出质疑，2019年5月10日，原告至宁乡市公证处了解遗嘱情况，宁乡市公证处向原告出具“经查，我处未出具此公证书”的意见。2019年8月16日，宁乡市公证处再次证明，经查，存档的（2010）宁证字第547号公证书不是继承权公证书，为刘明皋的邀请书公证。2019年11月20日，陈某1、陈某2、陈某4申请撤销（2010）宁证字第547号公证书，宁乡市公证处同日作出公证复查答复书，认为陈阳生的继承权公证书不是宁乡市公证处办理出具，对陈某1、陈某2、陈某4的申请不予受理。另查明：陈耀辉于2015年12月去世，有继承人妻子被告廖某、女儿被告陈某5。以上事实，有宁乡市玉潭街道文中社区居民委员会证明、宁房权证玉潭字第××号房权证、宁房权证玉潭字第××号房权证、（2010）宁证字第547号继承权公证书、遗嘱、宁乡县房屋所有权登记审批表、宁乡县房屋转移登记申请表、《关于陈耀辉房屋翻新的勘查结论》、关于陈耀辉房屋翻新的勘察结论、地籍调查表及房屋照片等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，房屋登记机关依陈耀辉申请并根据（2010）宁证字第547号继承权公证书办理房屋产权转移登记，由陈耀辉取得第71××60号房屋所有权，合法有效。虽四原告对（2010）宁证字第547号继承权公证书提出质疑并向宁乡市公证处申请撤销该公证书，但该公证书没有被宁乡市公证处撤销，属于有效公证文书。四原告主张遗嘱为陈耀辉伪造、其签名并非四原告本人签名，因原告没有提供相反证据推翻公证文书证明的事实，对原告的该意见，本院不予采纳。故四原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年十一月二十六日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初6658号之一解除保全申请人：常州贝斯塔德机械股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林西路19号天宁时代广场1207，统一社会信用代码913204005511659019。法定代表人：张国伟，董事长。委托诉讼代理人：闫钢、庄葆刚（实习律师），江苏常闻律师事务所律师。被申请人：滕州东方钢帘线有限公司，住所地滕州市经济开发区东方路1号，统一社会信用代码91370400680677540N。法定代表人：苏凡荣，董事长。解除保全申请人与被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)鲁0481民初6658号民事裁定，冻结被申请人滕州东方钢帘线有限公司的银行存款25000元。保全申请人于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保全申请人常州贝斯塔德机械股份有限公司已向本院提出撤回起诉的申请，本院以(2019)鲁0481民初6658号民事裁定书裁定准许其撤诉，故保全申请人常州贝斯塔德机械股份有限公司解除财产保全的申请，是在法律允许的范围内对自身民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人滕州东方钢帘线有限公司银行存款25000元的冻结。案件申请费270元，由保全申请人常州贝斯塔德机械股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王向阳二〇一九年十一月十三日书记员  姚苏珍
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执1551号申请人：喻配武，男，1971年9月14日出生，汉族，永昌县人。被执行人：吴金明，男，1974年9月28日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人喻配武与被执行人吴金明民间借贷纠纷一案中，向金融机构查询其存款信息、向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，并查询了其保险理财产品信息，均未发现被执行人吴金明有可供执行的其他财产。本院将查询结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十一月二十八日书记员  张占军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22130号原告广东深兴律师事务所，住所地深圳市宝安区建安一路26号二楼，统一社会信用代码31440000G34803043H。法定代表人黄建和。委托代理人邬建锋，广东深兴律师事务所律师。委托代理人申银红，广东深兴律师事务所实习律师。被告萧妙霞，女，汉族，1947年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原、被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告广东深兴律师事务所的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付律师费676,362元；2、判令被告支付原告所垫付的诉讼费15,015元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告于2014年2月10日签订《委托代理合同》，约定被告因与冼炳坤借款纠纷一案，委托原告的律师为代理人，原告按风险代理收取律师费，支付方式为按胜诉金额并收回款项50%支付律师费。合同签订后，原告按约定代理被告向本院提起对冼炳坤、郭群娣的诉讼，本院于2014年7月23日作出（2014）深宝法西民初字第668号民事判决书，判决冼炳坤、郭群娣应偿还萧妙霞借款人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为基数，1998年7月16日至1999年6月9日期间和2007年8月22日至2008年10月8日期间的利息按月息2.5%计算，1999年6月10日至2007年8月21日期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，2008年10月9日之后的利息从2008年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）。该判决于2014年8月19日生效。后原告代理被告向本院申请强制执行，案号为（2014）深宝法西执字第1899号，在执行过程中，本院将扣划到的郭群娣名下银行账户存款149,297.21元支付给被告，2014年11月4日，被告女儿芦庆怡收取冼炳坤案件诉讼费15,000元。2014年11月29日，本院依法裁定（2014）深宝法西执字第1899-2号案终结本次执行程序。2017年3月18日，被告女儿芦庆怡收取冼炳坤25,000元后，被告和冼炳坤达成和解协议，同意放弃债权，双方债务履行完毕。原告主张被告未经其同意私下与案外人达成和解协议并放弃债权，其应承担按生效判决确定的胜诉金额50%律师费。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的委托代理合同、民事起诉状、法院诉讼费票据、（2014）深宝法西民初字第668号民事判决书、授权委托书、执行案件受理通知书、（2014）深宝法西执字第1899-2号民事裁定书、收条、和解协议书、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》、《律师服务收费管理办法》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的委托代理合同关系合法有效，原告已按约定完成了委托代理事务，被告未及时支付律师费的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条第三款的规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。据此，原、被告约定按胜诉金额并收回款项50%支付律师费违反了上述风险代理收费的规定，对超出部分的金额，本院不予支持。原告主张应按（2014）深宝法西民初字第668号民事判决书确定的胜诉金额收取律师费，被告未经其同意与案外人达成和解协议，放弃债权违反了合同的约定，对此，本院认为，主张和放弃债权均是当事人对自身民事权利的处分，无需征得任何人的同意；且根据原、被告签订的《委托代理合同》的约定，律师费的计付方式为按胜诉金额并收回款项的比例，即应以实际收回的款项作为计付律师费的基数，故原告主张被告放弃债权违反约定，并请求按生效判决确定的胜诉金额为基数计付律师费依据不足，本院不予支持。本案中，被告已实际收到案外人还款共计174,297.21元，按风险代理收费最高限额30%的比例计算，即被告应支付原告律师费为52,289.2元（174,297.21×30%）。原告已为被告垫付案件诉讼费15,015元，被告也已收取了案外人支付的诉讼费，故原告请求被告支付诉讼费15,015元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧妙霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广东深兴律师事务所律师费52,289.2元；二、被告萧妙霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广东深兴律师事务所案件诉讼费15,015元；三、驳回原告广东深兴律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,357元，由原告承担4,875元，被告承担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年十一月二十五日书记员 庄秋玲（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5429号 原告：肖玉珍，女，1948年3月18日出生，汉族，系工人，现住辽中区。 委托诉讼代理人：肖艳秋，女，住辽中区，系原告亲属。 被告：黄秀红，女，1971年2月19日出生，汉族，住辽中区，系辽Ａ×××××号小型客车驾驶人。（缺席） 被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区。 负责人：吴迪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市沈河区。 原告肖玉珍与被告黄秀红、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称亚太洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月6日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告肖玉珍委托代理人肖艳秋、被告亚太保险公司委托代理人钟天瑶到庭参加了诉讼，被告黄秀红经本院合法传唤未到庭应诉，缺席审理了此案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费等各项经济损失。事实和理由：此事故发生于2019年8月12日13时25分，在辽中区中心街丽都宾馆门前处，黄秀红驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至事故地点，与肖玉珍骑自行车发生碰撞，致车辆损坏，肖玉珍受伤的交通事故。此次事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，黄秀红负此次交通事故的全部责任，肖玉珍无交通事故。原告受伤后共住院64天，经诊断为“脑震荡、头皮开放性损伤、头皮血肿等”，原告肖玉珍要求赔偿的经济损失是，医疗费15,331.97元，辽中区人民医院门诊票据4张费用2,320.24元，住院票据1张费用13,011.73元,伙食补助费6,400元，住院64天，每天要求赔偿100元,护理费9,280元，原告住院期间2级护理64天，每天要求145元护理费，由亲属及雇佣他人等进行护理，护理费已实际支出，误工费7,040元，住院64天，每天要求120元，原告实际经常打零工给饭店干零活，不是固定的地点，交通费1,500元，原告及护理人员往返医院时的交通费用，自行车及衣物等财产损失费500元，要求被告承担诉讼费。原告现在经常头痛、头晕，需要进行必要治疗，原告现仍需要维持性治疗，原告保留以后必要治疗费用及伤残赔偿的权利，请求依法判决被告赔偿。原告的护理费是实际发生，原告的儿子在外地广东打工，发生事故也没有告诉他，完全是临时雇工照顾她，原告实际在饭店打零工，发生事故那天也是去饭店打零工的路途发生的事故，关于原告的车辆衣物损失，原告的车辆事故中已经损坏，发生事故后第二天去事故地点找车辆，此车辆已没有了，衣物实际都已损坏，当时原告胳膊和腿都已受伤了，要求的车辆和衣物损失应当予以赔偿，其他坚持诉讼请求。 被告黄秀红未到庭应诉，未提供书面答辩状。 被告亚太保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。对原告提供证据的质证意见是，对原告提供的事故认定书无异议，医疗费金额请法院予以核实，住院天数无异议，住院病案、门诊病历、费用清单均无异议，对于原告主张的护理费天数无异议，但是由于没有提供因护理伤者所产生的工作损失，因此我公司不同意按照居民服务业标准赔付，仅同意按照城镇每天102元标准赔付，对于原告主张的误工费用原告已71周岁，达到退休年龄，且无任何误工证明，因此该赔偿保险公司不同意赔付，交通费过高请法院酌定，对原告所提出的财产损失因原告未提供相应证据，保险公司不同意赔付。我公司没有证据提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故责任认定书，原告居住户口身份证明，户口本原件，门诊病历，住院病历，住院票据，医疗费收据，出院诊断书，护理记录证明，用药明细，被告驾驶证，行车证，强制险保险单，商业险保险单等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2019年8月12日13时25分，在辽中区中心街丽都宾馆门前处，黄秀红驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至事故地点，与肖玉珍骑自行车发生碰撞，致车辆损坏，肖玉珍受伤的交通事故。原告受伤后共住院64天，经诊断为“脑震荡、头皮开放性损伤、头皮血肿等”，原告肖玉珍的经济损失是，医疗费15,331.97元（其中辽中区人民医院门诊票据4张费用2,320.24元，住院票据1张费用13,011.73元）,伙食补助费6,400元（住院64天，每天赔偿100元）,以上原告肖玉珍医疗费和伙食补助费总计为21,731.97元；原告护理费9,241.60元（原告住院期间2级护理64天，每天护理费按居民服务业标准144.40元支持），交通费支持1,500元，以上原告肖玉珍护理费等损失为10,741.60元。此次事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，黄秀红负此次交通事故的全部责任，肖玉珍无交通事故。被告黄秀红驾驶的辽Ａ×××××号小型客车在被告亚太保险公司投保了交强险，投保了商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告肖玉珍因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告肖玉珍医疗费和伙食补助费总计为21,731.97元，原告肖玉珍护理费等损失为10,741.60元；原告提供的事故认定书予以采信，被告黄秀红驾驶事故车辆负此交通事故的全部责任，被告方事故车辆在被告亚太洋保险公司投保了有关保险，原告以上经济损失由被告亚太洋保险公司赔偿；原告要求的误工费、车辆衣物财产损失证据不足，不予支持，被告亚太保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险内分别赔偿给付原告肖玉珍部分医疗费10,000元、护理费等10,741.60元； 二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告肖玉珍部分医疗费等11,731.97元（21,731.97-10,000）； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告黄秀红不承担原告损失的赔偿责任； 四、原告其它诉讼请求依法驳回； 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄秀红负担受理费275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王子琪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执769号 何世荣、何家安、谭长胜、何仕辉： 你们与上林县威利新型墙体砖厂的买卖合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上林县威利新型墙体砖厂于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向上林县威利新型墙体砖厂支付款项1227820元及利息（以1227820元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计至付清价款之日止）。 （2）向上林县威利新型墙体砖厂支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费15850元，申请执行费14678元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 联系人：欧晓元联系电话：0771-5220699 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9782号原告：朱学玲，女，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。被告：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：方皓，男，1991年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告朱学玲与被告方学礼、方皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学玲及其委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，被告方学礼、方皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款815,125元及利息586,890元（利息从2016年9月底计算至起诉之日，剩余利息按月息2%计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告方学礼签订《供货合同》和《补充协议》，双方约定由原告向被告承接的涡阳县七度置业有限公司开发的房产门窗工程停工铝合金材料，原告按照被告的要求定时定量停工材料，被告方学礼及被告方皓在接收单据上签字确认。按合同约定的付款方式被告应如期向原告支付货款，但被告仅支付部分货款后，剩余815,125元未付，同时按合同约定的违约责任，被告应向原告按日千分之二支付违约金，但基于合情合理的惩罚性原则，原告按照法律准许的利息范围要求被告支付利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告方学礼、方皓向本院均未作答辩，亦均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告朱学玲从事门窗型材销售业务，与被告方学礼素有业务往来。2016年3月15日，原告朱学玲与被告方学礼签订《供货合同》一份，同日又签订《补充协议》一份，上述协议约定：方学礼向朱学玲购买铝合金型材用于天筑集团、涡阳县七度置业有限公司开发的房产门窗工程，同时，该协议中约定违约金按照日千分之二计算等。同日，经双方结算，方学礼之前尚欠朱学玲型材款389,400元，由方学礼为朱学玲出具389,400元的欠条一份。上述合同签订后，原告朱学玲多次向被告方学礼发货，从2016年3月29日至2017年8月8日，被告从原告处多次购货未付款，货物由被告方学礼或其子被告方皓收取，货款共计2,615,883.5元，期间被告支付了2,190,818元，尚欠425,065.5元未付。后经原告多次催要均无果，故诉至本院。本院认为：合法的债权受法律保护。被告方学礼两次共计欠原告朱学玲货款814,465.5元，事实清楚，证据确实充分，有被告方学礼出具的欠条及送货单等在卷予以证实，被告理应承担还款责任，故对原告要求被告方学礼偿还货款815,125元中的合理部分，本院予以支持。因该笔货款分为两笔，第一笔系2016年3月15日之前所欠的货款389,400元，由方学礼出具欠条，但应其出具欠条时，双方未约定支付欠款利息，故对原告要求被告支付该笔欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告于2016年3月15日签订的《供货合同》中明确约定如违约按日千分之二支付违约金，但双方约定的违约金过高，现原告主张违约金按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。自双方签订合同之日起至2017年8月8日期间，被告累计欠款425,065.5元未付，对上述欠款按合同约定及参照原告主张，被告应自2017年8月9日起按月利率2%支付利息。因被告方皓不是合同当事人，其仅是合同履行过程中的收货人，故其不应当承担支付货款的责任，对原告要求方皓承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方学礼、方皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方学礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告朱学玲的货款本金814,465.5元及利息（利息自2017年8月9日起按本金425,065.5元、月利率2%计算，计算至本息还清之日止）。二、驳回原告朱学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,418元，减半收取8,709元，由被告方学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十一月二十五日书记员  樊长龙
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2491号申请执行人：韩昆，男，汉族，1988年8月3日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人：徐爽，职务总经理。关于申请人韩昆与被申请人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初8796号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市平安物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩昆于2019年7月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2491号案的本次执行程序。被执行人商丘市平安物流有限责任公司负有继续向申请执行人韩昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十一月二十日书记员  马培强
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2349号之十一申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹区路众鑫商贸城负责人：郭新国，职务：行长。被执行人：刘秀涛，男，1979年11月11日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：岑燕春，女，汉族，1981年1月27日出生，住菏泽市。被执行人：秦磊，男，1978年4月24日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘秀行，男，1976年11月1日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初6276号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人刘秀涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘秀涛在中国建设银行6217002300022672246_156_1账户内存款人民币20160.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十一月二十七日书记员  欧位岚
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4882号 原告：明光市数智肥业有限公司。住所地安徽省明光市明东开发区。统一社会信用代码91341182694137123F。 法定代表人：孙光祥。 委托诉讼代理人：焦成明，男，1956年2月10日出生，汉族。系公司员工。 被告：王峰，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光市数智肥业有限公司诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。明光市数智肥业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光市数智肥业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明光市数智肥业有限公司撤诉。 案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告明光市数智肥业有限公司负担。 审判员 丁 凯 二〇一九年十一月十四日 书记员 王伟男
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1173号董继光、王士萍：申请执行人董继光与被执行人王士萍婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的为：将坐落于连云港市连云区房屋1套过户至申请执行人董继光名下。经本院立案受理已执行完毕。执行费500元由申请执行人董继光自愿负担。至此，申请执行人董继光向本院申请执行的（2005）港民一初字第296号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2233号申请执行人：曹振国，男，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：杨向阳，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人曹振国与被执行人杨向阳民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1621民初3749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未向本院报告财产。2、本院经向涡阳县不动产登记中心查询，被执行人在涡阳县内无房产登记信息，无土地登记信息。3、本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无工商登记信息。4、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人作出拘留决定，决定对被执行人拘留15日。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）皖1621民初3749号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  宁 帅
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4985号原告：苏当霞，女，1950年7月15日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：申学锋，男，1982年8月14日生，汉族，住址同上，系原告之子，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司三门峡分公司。住所地：三门峡市崤山路七街坊2号院7号楼1层。法定代表人：史常青，经理。第三人：刘小波，男，1979年11月11日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告苏当霞与被告太平财产保险有限公司三门峡分公司、第三人刘小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人申学锋，第三人刘小波到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司三门峡分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告苏当霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各种损失66378.7元并承担诉讼费。事实和理由：2019年1月2日7时许，刘小波驾驶豫Ｍ×××××号小轿车沿灵宝市物华路由北向南行驶至思平一期小院2号巷口路段，与原告相撞，造成交通事故。原告住院28天，构成十级伤残，被告应承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司三门峡分公司既未到庭，又未提交书面答辩状。第三人刘小波述称：我愿意依法应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、灵宝市公安交通警察大队做出的第411282120190005001号道路交通事故责任认定书一份。2、三门峡市中心医院出具的诊断证明书、出院证及原告在该院住院病历各一份，医疗票据6张。3、护理人员申层妮、申社妮、申学锋身份证复印件各一份。4、三门峡桃林法医临床司法鉴定所出具的“三桃林司鉴所【2019】临鉴字第60号”原告伤残等级鉴定司法鉴定意见书一份和鉴定费用票据十张。5、豫Ｍ×××××号小轿车行驶证及在被告保险公司投保有交强险保单复印件一份。经庭审质证，被告缺席，无法质证，第三人无异议。本院认为，原告提交的证据客观证实，与本案具有关联性，应予以认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2019年1月2日7时20分，刘小波驾驶豫Ｍ×××××号小轿车沿灵宝市物华路由北向南行驶至思平一期小院2号巷口路段，与原告相撞，造成交通事故。本事故经灵宝市公安交通警察大队处理并作出第411282120190005001号道路交通事故认定书，认定刘小波对事故负主要责任，苏当霞对事故负次要责任。事故发生后，第三人刘小波即将原告送到灵宝市第一人民医院治疗，该院经检查要求转院，同日，将原告送到三门峡市中心医院治疗，原告住院28天，诊断证明为：1、左侧内外踝骨折；2、左侧腓骨骨折；3、右侧髋臼、双侧耻骨多发骨折；4、左侧顶部头皮肿胀闭合性颅脑损伤；5、左侧股骨胫骨折术后；6、右侧肋骨骨折等，出院医嘱，加强营养，休息2个月。为索赔损失，引起诉讼。另查明，1、刘小波所有的豫Ｍ×××××号小轿车于2018年10月8日在被告太平财产保险有限公司三门峡分公司投保交强险，期间为一年。2、2019年9月6日，三门峡桃林法医临床司法鉴定所对原告苏当霞的伤情鉴定结论为：10级伤残。3、原告医疗费77783.66元，原告支付5000元，第三人支付72783.66元。经核实原告苏当霞的损失为，1、医疗费，5000元；2、住院伙食补助费，50元×28天=1400元；3、营养费，20元×（28＋60）天=1760元；4、护理费，108.2元×1人×28天=3029.6元；7、残疾赔偿金，31874.19元×12年×10%=38249元；8、精神抚慰金，5000元；9、鉴定费，1000元；合计55438.6元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，刘小波的行为已侵害到原告合法的民事权益，故其应当承担赔偿责任。本案原告在被被告撞伤后，有权要求被告赔偿。综上，原告的诉求，依法有据，予以支持。第三人刘小波在被告太平财产保险有限公司三门峡分公司投保，该公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告太平财产保险有限公司三门峡分公司于本判决生效后十日内给付原告苏当霞55438.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由第三人刘小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十一月十五日书记员  杨晓萌