wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初697号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人丁俊臣，男，1973年11月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月23日被桐柏县森林公安局刑事拘留，在送往桐柏县看守所过程中，因被告人患有严重疾病被桐柏县看守所拒收。同年8月24日，被桐柏县森林公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人丁俊臣犯非法占用农用地罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人丁俊臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年底至2017年年底，被告人丁俊臣、和沈威（已判刑）沈诗虎、汪庭松、孙建平、崔仁德、郭启明、马太海、将海亮七人（均已判刑），未经林业主管部门批准，在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在桐柏县回龙乡汪大庄村西大岭组半拉山西南山坡修路、开采白土。经桐柏县林业局林业技术鉴定：丁俊臣、沈威、沈诗虎、孙建平、汪庭松、崔仁德、郭启明、马太海等人在桐柏县回龙乡汪大庄村西大岭组半拉山西南山坡修路、开采白土占用林地面积36亩，其中行政处罚面积4.7亩，实际占用林地面积31.3亩。被占用毁坏林地全部为国家重点公益林地。另查明，2017年3、4月份，沈诗虎、孙建平等六人将合伙承包的桐柏县回龙乡汪大庄村西大岭组山坡土地又转让给丁俊臣、沈威二人，约定沈诗虎、孙建平等六人在转包后按照开采白土吨数分红。其中，沈诗虎、孙建平等六人采挖白土占用林地面积经国有毛集林场清查时测量数据为6600平方米（9.8亩），丁俊臣、沈威二人继续占用毁坏林地面积26.2亩；案发后，被告人丁俊臣主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人丁俊臣在庭审中亦无异议，且有同案犯沈威、蒋海亮、沈诗虎、孙建平、崔仁德、马太海、郭启明、汪庭松等人的供述与辩解，证人刘某、王某等人的证人证言，现场勘验笔录、现场照片，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见、桐柏县林业局公益林办公室证明、本院刑事判决书、到案证明、前科情况查询、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁俊臣为谋取私利，伙同他人在未到林业行政主管部门办理使用手续情况下，违反土地管理法规，非法占用林地，造成公益林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁俊臣有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁俊臣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人丁俊臣违法所得的人民币8000元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4526号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：梅洪青，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告梅洪青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月13日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月十三日法官助理李美林书记员陈晛馨
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂06执64号之二 申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 委托代理人：王克明，该公司职员。 委托代理人：兰国乔，广西万合律师事务所律师。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市。 法定代表人：邹玲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建筑第二工程局有限公司与被执行人东兴盟越商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院生效的（2013）防市民一初字第6号民事判决于2018年7月5日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向中国建筑第二工程局有限公司支付尚欠工程款12642242.83元及利息（利息计算：按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，以工程款本金8975000.85元为基数自2005年9月26日起分段计至2006年6月13日止，以工程款本金12642242.83元为基数自2006年6月14日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日日止；同时扣减东兴盟越商贸有限公司另案支付的利息133713.81元）。（2）赔偿中国建筑第二工程局有限公司停工窝工损失948372元、差旅费20000元。（3）向中国建筑第二工程局有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（4）负担案件受理费、保全费、鉴定费共159608元，申请执行费81010元。至今，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院查封了被执行人东兴盟越商贸有限公司名下位于东兴市××××号，证号为东国用（2015）第××××号国有土地使用证项下面积为2816.93平方米的土地使用权并划拨其名下在中国银行东兴支行营业部账号61×××74内存款人民币575.71元至本院执行账户抵作执行费，已经上缴国库。2019年9月18日，本院依法委托评估机构对被执行人东兴盟越商贸有限公司位于东兴市××××号，交易中心会展大厅及对应所占土地使用权进行价格评估。2019年11月18日，广西明冠房地产土地资产评估有限公司致函我院，明确告知移送评估材料未能显示宗地上所建的交易中心会展大厅取得了合法产权，且会展大厅所占土地与该宗地上其他2栋商住楼所占土地未能进行分割，在现有条件下无法实现本次评估，故对本案移送评估委托不予受理。目前，交易中心会展大厅及对应所占土地使用权不宜处置变价。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人东兴盟越商贸有限公司名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查明，被执行人东兴盟越商贸有限公司名下无证券账户、对外投资、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人东兴盟越商贸有限公司的财产情况及线索。本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人东兴盟越商贸有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  梁群英 书 记 员  谭力华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5806号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。营业场所云南省昆明市官渡区世纪城F段1-08号、109号。负责人：方萍。被执行人：杨康，男，1986年8月30日生，彝族，住云南省大理州大理市。本院受理申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司与被执行人杨康租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2442号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向我院申请执行，本案执行标的30200元、律师费1000元、诉讼费580元、执行费377元。本案在执行过程中,由于未查询到被执行人财产线索，本院依法将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月六日书记员  朱贞爱
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执恢120号 申请执行人张凤连，男 申请执行人陆等妹，女 被执行人龙显伟，男 申请执行人张凤连、陆等妹与被执人龙显伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）湘0481民初2224号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤连、陆等妹于2019年9月6日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月9日，本院向被执行人龙显伟送达了执行通知书及报告财产令。2019年9月10日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2019年9月10日对被执行人龙显伟发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月22日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月27日本院对被执行人龙显伟适用限制高消费措施，且将被执行人龙显伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为9.6万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李棉水
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24604号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。原告贾涛与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后。本院于2019年10月24日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告贾涛未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初607号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人罗某，男，1964年2月15日出生于广东省佛山市高明区，户籍所在地广东省佛山市高明区明城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月12日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日21时20分许，被告人罗某未取得有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至佛山市高明区明城镇高明大道×村前路段时，与刘某驾驶赣D×号牌重型半挂牵引车牵引赣D×号牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，罗某血液中乙醇含量为252.28mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，刘某承担此事故的主要责任，罗某承担此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某犯罪后自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人罗某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人罗某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。提请本院依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年10月24日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人罗某的供述及辩解，证人刘某的证言，交通事故现场照片，酒精呼气测试照片，医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，证明，身份证复印件，当事人自行解决交通事故协议书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，广东华京司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，前科查询表，户籍信息，抓获经过等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某有自首情节，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减判决执行前先羁押的3日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇一九年十一月六日法官助理 陈晓彤书 记 员 关嘉泳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9916号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：：龚磊，男，1992年04月17日生，土家族，身份证地址：湖北省巴东县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告龚磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告龚磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14851.38元、利息3627.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2606.53元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计21085.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龚磊向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××03。的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月17日起产生利息，自2018年2月9日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金14851.38元、利息3627.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2606.53元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年02月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金14851.38元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年02月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年02月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金14851.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月17日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月9日起至2019年02月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费164元（已减半收取），由被告龚磊承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1751号申请执行人：王建明，男，1959年9月1日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏绿涛食品有限公司，统一社会信用代码91321282608773511K，住所地靖江市。法定代表人：于正江。申请执行人王建明与被执行人江苏绿涛食品有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的靖劳人仲案字（2019）第340号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏绿涛食品有限公司于2019年6月21日前支付申请人工资15800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××东风牌、苏Ｍ×××××五菱牌小型车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。3.本院于2019年7月1日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。经现场勘验，被执行人有位于靖江市现代农业产业园区的无证房产及设施设备，本院依法轮候查封了上述房产及设施设备，待（2018）苏1282执62号案件拍卖后予以分配。4.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第340号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十八日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1291财保23号 申请人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路39号。 负责人：王明海，行长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被申请人：于明云，女，1986年5月24日出生，住江苏省海安县。 被申请人：林森，男，1983年2月2日出生，住江苏省泰州市姜堰区。 申请人平安银行股份有限公司泰州分行于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于明云、林森名下的银行存款352000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人于明云、林森名下的银行存款352000元或查封同等价值的财产。 案件申请费2280元，由申请人平安银行股份有限公司泰州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋旻 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡非 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执10912号 本院在执行申请执行人沈家旺与被执行人义乌恒梦服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7742号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，公司经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍凌云，女，1935年10月17日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国旗，男，1971年11月5日出生，汉族，住海兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人霍凌云、孙国旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人霍凌云原审中所提交的海兴县公安交通警察大队出具的证明存在瑕疵，该证明材料上无制作证明材料的人员签名，故此该证据不能直接作为定案依据，原审应对涉案事故的真实性进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初470号民事判决；二、本案发回河北省海兴县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费2087元予以退回。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月二十六日法官助理槐倩颖书记员刘婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3568号原告：吴元生，男，1953年10月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告：赵小强，男，1979年11月27日出生，汉族，住甘肃省临洮县。二原告共同委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。被告：金睿麟，男，1987年9月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张宝心，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县栖云北路271号。统一社会信用代码91620100745867928K。法定代表人：张海军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳，系该公司工作人员。原告吴元生、赵小强与被告金睿麟、甘肃裕兴建筑实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）甘0123民初2848号民事判决。金睿麟、甘肃裕兴建筑实业集团有限公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）甘01民终625号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴元生、赵小强及其委托诉讼代理人金永俊，被告金睿麟委托诉讼代理人张宝心，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司委托诉讼代理人郭艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴元生、赵小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金睿麟、甘肃裕兴建筑实业集团有限公司立即连带支付二原告工程款803693.23元及违约利息损失183960元，合计987653.23元；2、评估费3000元由二被告承担。事实和理由：2015年3月被告金睿麟以甘肃裕兴建筑实业集团有限公司名义承揽了榆中县龙泉乡人民政府（1）龙泉乡农贸市场附属用房建设、围墙粉刷等项目，合同价为394640元；（2）龙泉乡农贸市场地坪硬化项目，合同价为366660元；（3）龙泉乡农贸市场彩钢交易大棚建设项目，合同价为273500元；（4）龙泉乡影剧院装修项目，合同价为180000元；（5）戏楼的工程报批价是480000元等建设项目。合同签订后，被告金睿麟将以上除龙泉乡影剧院装修项目外的四项工程转包给原告吴元生与赵小强二人施工，该项工程四份合同总价为1214800元。经被告金睿麟与二原告协商达成口头转包合同后，二原告依约按期完成了四份施工合同的全部施工内容，工程完工后，被告金睿麟与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司将四项工程交付给了建设方，便民市场、影剧楼早已使用。被告金睿麟与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司从建设方榆中县龙泉乡人民政府获得了1461016.86元工程款，对剩余部分不予支付，二原告多次找被告金睿麟协商结算，被告金睿麟借口工程款没有出来为由推诿。二原告无奈起诉至法院，法院开庭审理查明了该案事实，确认了二原告为实际施工人，但因工程量不确定驳回起诉。现二原告根据被告提供的工程量单据及四项合同委托进行了评估，评估价为1399053.23元，现二被告余欠原告工程款776693.23元。金睿麟辩称，1、原告纠纷已处理完毕，应当驳回原告诉讼请求；2、原告诉求已超过法定诉讼时效，已经丧失胜诉权；3、原、被告之间工程款已经结清，被告未拖欠任何款项。甘肃裕兴建筑实业集团有限公司辩称，二原告与我公司没有合同关系，我们给被告涉案工程款已支付完毕，我们不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，本案原告吴元生、赵小强以建设工程施工合同为由起诉被告金睿麟、被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，诉讼请求被告金睿麟、被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司连带支付二原告工程款679003.51元及违约利息46172元。本院立案受理后于2018年6月28日作出（2018）甘0123民初802号民事判决书，以原告证据不足为由判决驳回了原告吴元生、赵小强的诉讼请求，该判决双方当事人均未上诉现已生效。2018年9月5日，吴元生、赵小强再次起诉被告金睿麟、甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，要求二被告连带支付工程款及违约利息损失。本院认为,我国民事诉讼法规定了“一事不再理”的法律原则，《民事诉讼法》第124条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《民事诉讼法司法解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”结合本案，原告两次诉讼后诉与前诉的当事人均相同，后诉与前诉的诉讼标的均为建设工程施工合同工程款纠纷，后诉与前诉的诉讼请求均为给付工程款及违约利息请求，且后诉要求支付工程款的请求实质上否定了前诉（2018）甘0123民初802号民事判决书的裁判结果。尽管本案原告提供了新的证据即工程结算书，但在本案起诉时，前述民事判决已经发生法律效力，并没有新的事实发生，原告提供的工程结算书即便是“新的证据”，也并非前述民事判决发生法律效力后产生的新事实。《民事诉讼法司法解释》第248条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因此，吴元生、赵小强以出现新证据为由，再次提起诉讼，本案与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。综上所述，原告起诉违反“一事不再理”原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：驳回吴元生、赵小强的起诉。案件受理费6853元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王艳霞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3924之2号原告：偃师市公安局交通警察大队。住所地：偃师市首阳新区。负责人：李耀伟，该大队大队长。委托诉讼代理人（特别授权）：张保安，锁献玺，河南法魂律师事务所律师。被告：朱利晓，女，1971年2月22日生，汉族，住偃师市。被告：牛延峰，男，1969年1月18日生，汉族，住址同上。原告偃师市公安局交通警察大队诉被告朱利晓、牛延峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）豫0381民初3924号民事裁定书，冻结被申请人朱利晓、牛延峰银行存款50000元，期限为一年；或查封被申请人朱利晓、牛延峰价值50000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告偃师市公安局交通警察大队于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告偃师市公安局交通警察大队撤回起诉，应当解除该案的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告朱利晓、牛延峰的银行存款的冻结及其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永旭二〇一九年十一月一日书记员  杨鹏媛
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2383号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司，住所地西昌市仿古一条街F幢4-302室，统一社会信用代码91513401MA62H4QP3Q。 法定代表人：白云龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，汉族，1969年12月27日出生，原告职工，住四川省西昌市。（代理权限系特别授权） 被告：李孟慧，女，汉族，住会东县。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告李孟慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月13日向本院以被告已清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许西昌市宏友物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由西昌市宏友物业管理有限公司负担。 审判员 黄 维 凤 二〇一九年十一月十八日 书记员 阿尔莫日呷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢885号申请执行人：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。被执行人：丁露阳，女，1982年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人贷梦汽车租赁无锡有限公司（以下简称贷梦公司）与被执行人丁露阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）苏0281民初2587号民事判决书已发生法律效力。依该判决：丁露阳返还贷梦汽车租赁无锡有限公司借款260000元并承担该款自2017年8月4日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息。丁露阳支付贷梦汽车租赁无锡有限公司律师费25900元。如丁露阳未能履行上述债务，则贷梦汽车租赁无锡有限公司有权以丁露阳提供抵押担保的苏Ｂ×××××的奥迪小型轿车一辆以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费、财产保全费合计7860元由丁露阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案恢复执行。2019年10月25日，本院依法对（2018）苏0281民初2587号民事判决书启动再审，以可能涉嫌犯罪为由，作出(2019)苏0281民再176号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0281民初2587号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。本院认为，作为执行依据的法律文书必须是已经发生法律效力的生效法律文书。本案中，作为执行依据的本院(2018)苏0281民初2587号民事判决书已被本院依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月十八日书记员  陈 宸
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审60号申请执行人：夏邑县自然资源局，住所地河南省夏邑县栗园路175号。统一社会信用代码：114114260058727644。负责人：董天成，职务副局长。委托代理人：代利亚，男，系夏邑县自然资源局监察队中队长，代理权限：特别授权。委托代理人：薛美玲，女，系夏邑县自然资源局监察股股长，代理权限：一般代理。被执行人：盛郅强，男，1984年12月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县自然资源局于2019年10月24日向本院申请强制执行夏邑县自然资源局作出的编号为：（2019）09号行政处罚决定书中的第二项：林地处以每平方米8元罚款，共计46968元，一般耕地处以每平方米18元的罚款，共计330481.8元，合计罚款377449.8元。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县自然资源局作出的编号为：（2019）09号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县自然资源局申请执行的2019年4月24日夏邑县自然资源局作出的编号为：（2019）09号行政处罚决定书中的第二项，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对夏邑县自然资源局2019年4月24日作出的编号为：（2019）09号行政处罚决定书中的第二项准予强制执行。案件执行费5562元，由被执行人盛郅强负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年十一月五日书记员 刘 盼
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7511号 原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：富源县墨红镇兴盛煤矿，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇补木村，工商注册号：530325100001902。 投资人：罗建华。 第三人：曲靖市麒麟区华丰物资经营部，住所地云南省曲靖市珠江源机电市场B2-11-2号，工商注册号：530302600257701。 经营者：海红卫，该经营部经理。 原告山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤机械公司）与被告富源县墨红镇兴盛煤矿（以下简称兴盛煤矿）、第三人曲靖市麒麟区华丰物资经营部（以下简称华丰物资经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文珂到庭参加诉讼，被告兴盛煤矿、第三人华丰物资经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新煤机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴盛煤矿支付原告货款226800元并赔偿损失(以226800元为基数,自2018年7月15日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人多年代销原告工矿产品，截至2018年12月31日尚欠原告货款共计213035元。经原告多次催要，第三人与原告签订《还款协议书》，承诺于2019年4月30日前支付上述货款，如逾期则承担213035元本金及利息、其他费用和损失。因第三人未履行《还款协议书》，2019年7月3日第三人与原告签订《债权转让协议》，约定将第三人对被告兴盛煤矿所享有的226800元货款本金、违约金及经济损失及有关从权利全部转让给原告，由原告直接行使协议项下的所有权利。其后由原告通过函件方式将该债权转让通知了被告。因被告拒绝清偿债务，特提起诉讼。 兴盛煤矿未作答辩。 华丰物资经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）华丰物资经营部签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：买受人购买出卖人的单体支柱100根，共计价款为56000元；质保期为6个月；标的物所有权自买受人支付货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；交（提）货地点为山东；结算方式及期限约定为税票到达后付款；违约责任为违约方承担总货款日千分之三的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。甲、乙双方签字并加盖公章。合同签订后，新煤机械公司按照合同约定履行了提供货物等义务。截至2015年3月14日经双方往来对账，华丰物资经营部尚欠新煤机械公司货款56000元未付，由经办人签字、华丰物资经营部加盖公章确认。 2019年4月30日，甲方新煤机械公司与乙方华丰物资经营部签订《还款协议书》一份，该协议书主要内容载明：至2018年12月31日止，乙方尚欠甲方货款共计213035元(大写：贰拾壹万叁仟零叁拾伍元整)，其中华丰物资经营部名下56000元；曲靖富发矿山物资经营部名下49035元；富源县后所镇岔沟煤矸石砖厂名下108000元；经甲方多次催要乙方承诺于2019年4月30日前将以上货款支付给甲方，如逾期不归还给甲方，乙方华丰物资经营部将承担213035元本金及法律规定的最高上限利息及其它费用和损失，海红卫承担连带责任直至还清以上本息为止。甲、乙双方加盖公章确认。华丰物资经营部未履行《还款协议书》。2019年7月3日，新煤机械公司与华丰物资经营部签订《债权转让协议》一份，该协议约定：华丰物资经营部将对兴盛煤矿所享有的226800元货款本金、违约金、经济损失及有关从权利全部转让给新煤机械公司，以抵顶华丰物资经营部欠付新煤机械公司的货款。新煤机械公司通过函件方式将该债权转让已通知兴盛煤矿。 另查明，截至2018年7月15日，经华丰物资经营部与兴盛煤矿双方往来对账，兴盛煤矿尚欠华丰物资经营部货款226800元未付，由经办人签字、兴盛煤矿加盖公章确认。 本院认为，根据新煤机械公司提交的华丰物资经营部与兴盛煤矿的《往来对账单》，能够证实华丰物资经营部与兴盛煤矿之间存在买卖合同关系，兴盛煤矿尚欠华丰物资经营部货款226800元。华丰物资经营部与新煤机械公司签订的《债权转让协议》合法有效，新煤机械公司请求兴盛煤矿支付货款226800元，符合法律规定，本院予以支持。因双方合同中未约定经济损失，新煤机械公司主张经济损失，以226800元为基数，可自起诉之日起即2019年10月9日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。兴盛煤矿、华丰物资经营部未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告富源县墨红镇兴盛煤矿于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新煤机械装备股份有限公司货款226800元； 二、被告富源县墨红镇兴盛煤矿于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（以226800元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算）； 三、驳回原告山东新煤机械装备股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取2351元，保全费1770元，由被告富源县墨红镇兴盛煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓云
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2995号 原告：宋修京，男，1963年1月30日出生，汉族，住乳山市。 被告：王久清，男，1958年11月2日出生，汉族，住烟台市芝田罘区。 原告宋修京与被告王久清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋修京到庭参加诉讼，被告王久清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋修京向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款16570元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月，被告在乳山市康家瓦厂开展租赁业务期间，以每日0.015元每米租赁原告架管给威海技工学校工地使用。截止2011年6月9日，经双方对帐，被告应付原告租赁费人民币16570元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告以没钱为由拒付。请求法院判令被告偿还欠款。 被告王久清未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告王久清向原告出具了欠条，该欠条记载：“今欠到宋修京租赁费人民币：壹万陆仟伍佰柒拾元正￥16570.00元王久清2011年6月9日”。庭审中，原告称上述欠款系被告王久清租赁原告架管，经对帐后所欠的租赁费。 本院认为，被告王久清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利，经审查原告提交的被告王久清于2011年6月9日出具的欠条并无瑕疵，本院予以确认，可以作为本案定案依据，据此本院认定原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，被告欠原告租赁费16570元，故原告要求被告王久清支付租赁费16570元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王久清于判决生效之日起十日内支付原告宋修京租赁费16570元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告王久清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十一月四日 书 记 员  崔楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13377号 申请执行人：梁利霞，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯巧绮，女，1980年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁利霞与被告冯巧绮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯巧绮应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁利霞偿还借款43000元及利息（利息计算方式：以43000元为基数，自2018年8月25日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费544.83元。因债务人冯巧绮未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁利霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的顺德农商银行01×××60账户有银行存款764.06元，因该账户余额仅有零星存款，本院暂不予以划扣。上述账户本院已冻结，2020年9月28日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××的奥路卡牌汽车，车辆注册时间为2012年3月21日，本院对上述车辆首次查封，2021年9月28日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令。 嗣后，申请执行人与被执行人于2019年11月1日达成和解协议，双方约定：一、经双方确认,被执行人冯巧绮尚欠申请执行人执行款项43531.83元(其中本金33000元,自2018年8月25日起计至2019年10月31日的欠款利息9987元，诉讼费544.83元)；二、被执行人定于2019年11月3日前清还5000元，自2019年12月起，与每月3日前向申请执行人清偿5000元至全部欠款偿还完毕，申请执行人确认还款账户为账号62×××76，户名梁利霞，开户行顺德农商银行；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案欠款、利息等权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费由被执行人承担；五、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。六、本协议一式三份，申请执行人与被执行人各执一份，佛山市顺德区人民法院存档一份；本协议经申请执行人与被执行人签字生效。 本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13377号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十一月四日 书记员 王 匡
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初657号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王晓鹏，男，1998年9月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年6月26日因涉嫌聚众斗殴罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月23日经镇平县人民检察院以聚众斗殴罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。被告人郭震，男，1987年8月22日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因犯盗窃罪于2015年4月12日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年3月3日被抓获，2019年3月4日因涉嫌聚众斗殴罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年3月19日被镇平县公安局监视居住。2019年11月22日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）241号起诉书指控被告人王晓鹏、郭震犯聚众斗殴罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人王晓鹏、郭震到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2017年11月15日，陈正、胡金涛（二人另案处理）因琐事与苏中伟、李锟炜（二人另案处理）等人发生矛盾，双方约定在公园致青春网吧见面，后陈正、胡金涛纠集李梁、朱国保（二人另案处理）并准备钢管等工具，苏中伟、李锟炜等人纠集杨高凡、王铁、马孟涛（三人另案处理）等人，双方见面后互相辱骂，矛盾激化，双方继而约定在镇平县新体育场打架。当晚22时许，陈正、胡金涛等人一方又纠集被告人郭震，五人驾驶朱国保的众泰T600越野车窜至新体育场东北角等候，苏中伟等人一方又纠集了被告人王晓鹏及胡帅、秦航、梁硬波、王超铎、邹林康、周路尧（上述六人另案处理）等十余人，驾驶两辆越野车，持钢管、长刀等工具窜至镇平县新体育场将朱国保的众泰T600越野车堵住，后用钢管、长刀对陈正、胡金涛、李梁、朱国保、郭震进行殴打，并将朱国保的众泰T600越野车玻璃砸烂后逃窜。后经鉴定：此次聚众斗殴造成朱国保、陈正、李梁三人轻微伤；朱国保被砸众泰T600越野车的损毁价值为2808元。2019年6月26日，被告人王晓鹏主动到镇平县公安局投案，供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人王晓鹏、郭震为逞强好胜，持械聚集多人互相斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人王晓鹏、郭震认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对被告人王晓鹏判处有期徒刑三至四年，建议对被告人郭震判处有期徒刑三年。请依法判处。被告人王晓鹏、郭震对公诉机关指控的事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年11月15日，陈正（已判）、胡金涛（另案处理）因琐事与苏中伟、李锟炜（二人已判）等人发生矛盾，双方约定在公园致青春网吧见面，后陈正、胡金涛纠集李梁、朱国保（二人已判）并准备钢管等工具，苏中伟、李锟炜等人纠集杨高凡、王铁（二人已判）、马孟涛（另案处理）等人，双方见面后互相辱骂，矛盾激化，双方继而约定在镇平县新体育场打架。当晚22时许，陈正、胡金涛等人一方又纠集被告人郭震，五人驾驶朱国保的众泰T600越野车窜至新体育场东北角等候，苏中伟等人一方又纠集了被告人王晓鹏及胡帅、秦航、梁硬波、王超铎、邹林康、周路尧（上述六人另案处理）等十余人，驾驶两辆越野车，持钢管、长刀等工具窜至镇平县新体育场将朱国保的众泰T600越野车堵住，后用钢管、长刀对陈正、胡金涛、李梁、朱国保、郭震进行殴打，并将朱国保的众泰T600越野车玻璃砸烂后逃窜。后经鉴定：此次聚众斗殴造成朱国保、陈正、李梁三人轻微伤；朱国保被砸众泰T600越野车的损毁价值为2808元。2019年6月26日，被告人王晓鹏主动到镇平县公安局投案，供述了上述犯罪事实。上述事实有被告人王晓鹏、郭震及同案犯苏中伟、李锟炜、王铁、杨高凡、梁硬波、胡帅、邹林康、王超铎、周路尧、秦航、李梁、陈正、胡金涛、朱国宝、王博供述相互印证，且有证人程某、王某、李某证言，鉴定意见，刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王晓鹏、郭震为逞强好胜，持械聚集多人互相斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晓鹏能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人王晓鹏、郭震认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王晓鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年6月25日止。)二、被告人郭震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2022年11月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  慕振涛人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  魏村宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12889号上诉人（原审原告）：阎秀琴，女，汉族，1972年7月18日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：徐云鹏，男，1987年6月29日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号（1909）。法定代表人：林骏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市方诚法律服务所法律工作者。上诉人阎秀琴因与被上诉人徐云鹏、沈阳荆棘鸟物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，徐云鹏未及时履行第一次生效判决的维修义务，导致其侵权行为处于持续状态，给阎秀琴造成新的损失，故阎秀琴的损失客观存在。一审法院在未对现场进行实地勘察以及徐云鹏未到庭参加诉讼的情况下，径行以阎秀琴未提供证据证明其损失范围及数额为由驳回其诉讼请求欠妥，故将本案发回重审。重审时，徐云鹏若无合法理由仍拒不到庭参加应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，一审法院可根据阎秀琴的诉讼主张及现有证据综合裁量，并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12667号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。阎秀琴预交的二审案件受理费50元，予以退还。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月十二日法官助理任江书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20404号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：韩艾琳，女，1979年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告韩艾琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十七日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3401号原告：湖北鲁义激光科技有限公司。住所地：天门市经济开发区天仙路4号。法定代表人：赵书森，执行董事。委托诉讼代理人:赵明亮，系该公司监事。委托诉讼代理人:王红安，湖北言和律师事务所律师。被告：中竟科技园湖北投资有限公司。住所地：天门市经济技术开发区。法定代表人：潘文峰，执行董事。委托诉讼代理人:杨涛，系该公司经理。原告湖北鲁义激光科技有限公司（以下简称“鲁义激光公司”）诉被告中竟科技园湖北投资有限公司（以下简称“中竟科技园”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，并于同年11月11日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鲁义激光公司的委托诉讼代理人赵明亮、王红安，被告中竟科技园的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁义激光公司向本院提交的诉讼请求：1.请求法院依法判决由被告向原告返还借款600000元，并承担由此产生的逾期利息（以600000元为基数，逾期利息为年利率24%，从2016年12月2日起算，计算至实际还款之日，暂计算至2019年10月9日，为410800元）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款600000元，同日，原、被告双方签订借款协议，双方约定原告向被告出借600000元用于资金周转，借款期限为2016年11月10日至2016年12月1日。签订协议后，原告立即向被告转款600000元，但该笔借款到期后，被告未按期向原告如数偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告中竟科技园辩称，1.本案借款60万元是事实，被告已归还33万元给原告，实际欠款是27万；2.当时借款时没有约定利息，原先主张利息无法律依据；3.被告分四次向原告偿还了33万元的凭证，2017年2月17日还款10万元，2017年4月21日还款10万元，2017年6月29日还款8万元，2017年10月19日还款5万元，剩余款项和原告约定原告租赁入园应缴纳的水电费、物业费和房租费扣除；4.原告欠被告的水电费、物业费、房租费640584元，附相关明细，扣减上述27万元后，原告实际应支付被告370582元。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年11月10日，原告鲁义激光公司与被告中竟科技园签订《借款协议》，约定：借款金额：人民币陆拾万元整（小写：￥600000元）；借款用途：资金周转；借款时期：2016年11月10日至2016年12月1日；原告以转账方式将所借款项打入被告账户。同日，原告鲁义激光公司转款600000元至被告中竟科技园公司账户；同日，被告中竟科技园出具了收据。被告中竟科技园于2017年2月17日向原告还款100000元、同年4月21日还款100000元、同年6月29日还款80000元、同年10月19日还款50000元，剩余款项，被告未予偿还，原告鲁义激光公司遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款协议系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按约定期限偿还相应借款。被告主张原告已经偿还的330000元系利息，本院经审理查明，双方借款协议未对借期内利息及逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方之间的借款不应计算借期内利息，故本院对原告主张的330000元系归还的利息的意见依法不予采纳，对被告辩称的330000元系归还本金的抗辩意见，依法予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告逾期偿还借款，应按年利率6%标准计算逾期利息，原告主张按照年利率24%标准计算逾期利息无事实和法律依据，故本院对原告超出年利率6%的部分依法不予支持。被告辩称，原告欠被告水电费、物业费、房租费，扣减后，原告还应向被告支付370582元，因属于另一法律关系，被告可另行主张权利，故对该辩称意见本院依法不予采纳。综上，被告尚欠原告借款本金及逾期利息计算如下：2016年12月2日至2017年2月17日，被告尚欠原告本金600000元，逾期利息为7800元；2017年2月18日至2017年4月21日，被告尚欠原告本金500000元，逾期利息为5250元；2017年4月22日至2017年6月29日，被告尚欠原告本金400000元，逾期利息为4600元；2017年6月30日至2017年10月19日，被告尚欠原告本金320000元，逾期利息为5973.33元；2017年10月20日至2019年10月9日，被告尚欠原告本金270000元，逾期利息为32310元。截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金270000元及逾期利息共计55933.33元。故本院对原告主张被告偿还借款270000元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持（其中截至2019年10月9日逾期利息为55933.33元，其后利息以270000元为基数自2019年10月10日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止），超出部分本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中竟科技园湖北投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北鲁义激光科技有限公司借款本金270000元及逾期利息（其中截至2019年10月9日逾期利息为55933.33元，其后利息以270000元为基数自2019年10月10日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖北鲁义激光科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告湖北鲁义激光科技有限公司负担4450元，被告中竟科技园湖北投资有限公司负担5350元（此款原告已垫付，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审 判 长  戴建国人民陪审员  李明生人民陪审员  张启阐二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周青岚
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执903号申请执行人：张遂有，男，1975年1月1日生，汉族，住渑池县。被执行人：王立军，男，1969年4月24日生，汉族，现住。本院在执行申请执行人张遂有与被执行人王立军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初422号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。案件执行过程中，双方达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月十四日书记员  贾 飞
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执777号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行，住所地：衡阳市蒸湘区。 负责人：谢新平，该支行行长。 委托诉讼代理人:王文彬,男,系该支行职员。 被执行人：丁正和，男。 被执行人：廖美银，女。 被执行人：周瑶，女。 被执行人：欧阳垚，女。 申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行与被执行人丁正和、廖美银、周瑶、欧阳垚信用卡纠纷三案，申请执行人于2019年10月21日，分别依据衡阳仲裁委员会作出的（2017）衡仲裁字第323、326、327号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。 本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现，被执行人周瑶共有存款8399.02元，本院已于2019年10月30日扣划该笔存款，在扣收执行费50元后，其余执行款8349.02元已经发放给申请执行人。此外，被执行人丁正和、廖美银、周瑶、欧阳垚无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年11月22日对被执行人丁正和、廖美银、周瑶、欧阳垚适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人丁正和、廖美银、周瑶、欧阳垚目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 刘 林 审 判 员 邱翼龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王霁清 书 记 员 肖凤兰
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初1991号 原告：吕伏英，女，1932年6月24日出生，汉族，湖南省祁东县人,住祁东县。 被告：蒋晗（曾用名管湘宁），男，1986年2月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 原告吕伏英与被告蒋晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告吕伏英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金63640元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月7日向原告借款63640元并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂向人民法院起诉。 本院经审查认为，原告吕伏英起诉后，本院根据其诉状提供的地址找被告蒋晗送达相关法律文书时无法送达。为此，本院责令原告提供被告蒋晗的确切地址，但原告至今无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吕伏英的起诉。 案件受理费1391元，予以退还原告吕伏英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初256号公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。被告人钟宝霞，男，1959年12月17日出生，汉族，高中文化，退休工人，住抚顺沈抚新城高湾经济区。因涉嫌抢夺罪，于2019年6月20日被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年7月24日经抚顺经济开发区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人钟宝霞犯抢夺罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员赵阳春、孟辰出庭支持公诉，被告人钟宝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人钟宝霞于2019年6月19日10时许，在抚顺沈抚新城高湾经济区丰远热高乐园巴厘岛水世界造浪池内，趁人工造浪之机，游到被害人于某身旁，乘其不备将于某戴在颈部装有手机的防水袋拽断，随后携带手机逃离现场。经抚顺市价格认证中心估价，被抢夺的iPhoneX手机价值3900元人民币。被告人钟宝霞在案发现场被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钟宝霞以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人钟宝霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人钟宝霞在有期徒刑六个月至八个月内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表等书证；被害人于某的陈述；证人肇帼睫、段某等人证言；被告人钟宝霞供述与辩解；鉴定意见；试听资料等证据证实。被告人钟宝霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案手机已返还被害人于某，本案审理期间，被告人积极缴纳罚金人民币7800元。本院认为，被告人钟宝霞以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟宝霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人钟宝霞被动返还赃物，可酌情从轻处罚。被告人钟宝霞积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟宝霞犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7800元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月18日止。先行羁押1日已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 冮 佳二〇一九年十一月二十六日书记员 李海龙附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4095号原告：建基建设集团有限公司，统一社会信用代码:91320282250322862K，住所地宜兴市周铁镇下邾街。法定代表人：沈国勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。法定代表人：孟建洪。被告：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320405837259110W，住所地常州市延陵东路157-159号。法定代表人：朱新中。原告建基建设集团有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司、中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告建基建设集团有限公司撤诉。案件受理费16166元，减半收取计8083元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  刘金霞人民陪审员  蒋静南人民陪审员  孟乐文二○一九年十一月十二十七日书记员蒋娜
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0824执509号之二申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：陈治安，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村。被执行人：陈因枝，女，1959年12月9日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈治安、陈因枝借款合同纠纷一案中，现双方以私下协商解决为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019)晋0824执509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月五日书记员  白晴瑜
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执800号申请执行人叶燕平，男，1985年4月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。被执行人黄建军，男，1975年7月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初780号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄建军在财付通支付科技有限公司085e9858e8101aca1a38d29f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1910.01元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年十一月八日书记员  李梦莹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7136号 原告：宋涛，男，生于1977年12月27日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 被告：张东，男，生于1987年12月14日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：谢新文（系张东之母），女，生于1965年3月8日，汉族，居民，住济南市。 原告宋涛与被告张东加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人陈秋林，被告张东的委托诉讼代理人谢新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令张东赔偿宋涛加工合同违约损失19419元；2、诉讼费由张东承担。事实与理由：宋涛和济南机床二厂存在常年外协加工件合作业务关系，宋涛承接济南机床二厂的外协加工件后，自己完成一部分，另外部分加工件交由包括张东在内的第三方完成，最后济南机床二厂与宋涛结算，2017年9月份宋涛、张东通过网络结识，张东提出为宋涛加工部分加工件，宋涛遂将从济南机床二厂承接的部分加工件交由张东完成，之后张东将加工完成的加工件送到济南机床二厂，待济南机床二厂统一验收后与宋涛结算，2018年1月29日张东要求宋涛出具结算手续，由于济南机床二厂对张东完成的加工件产生的返修费和废活损失不确定，当日宋涛为张东书具“欠到加工费23322元，其在不包括返修费和废活，欠款人宋涛”的结算单据一份，现济南机床二厂已统计完成张东加工件造成的返修费和废活损失为19419元，并从宋涛应收加工费里扣除，宋涛认为，由于张东没有按照合同约定加工交付合格的产品导致宋涛受损，理应向宋涛承担赔偿损失的违约责任，现宋涛为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予裁判。 张东辩称，我与宋涛系网上结识，为宋涛加工部分加工件，由宋涛验收合格后送到其指定的地点，不合格的自己留下，合格的宋涛送走，自己本身与济南机床二厂没有关系，我也不认识济南机床二厂的任何人。当时为宋涛加工部分加工件时要求签订合同，但宋涛不同意签订合同，并没有宋涛所诉的未按照合同约定加工，我为宋涛干了3个月活，宋涛只给付加工费5000元，故就不再为宋涛加工，2018年9月29日，跟宋涛要加工费，宋涛给我书具23322元的欠条一张，后又给付5000元加工费，至今剩余18322元加工费未给付，总计23322元加工费，但产生了19419元的废品损失，不符合常理。所谓的承担赔偿损失的违约责任与我无关，宋涛称因标记“W218”的加工件存在不合格情况，造成损失19419元，但我所加工的加工件没有任何标记，标注“W218”的加工件不是我加工的，有可能是宋涛自己加工，也有可能是宋涛找的其他人加工。综上，宋涛所诉事实不符，望驳回宋涛诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、宋涛提交微信聊天截图10张，证明标注“W218”的加工件系张东加工。经质证，张东认可该微信号系自己所有，但加工件上并未标注“W218”，宋涛提供给其的图纸不清楚，其只是根据宋涛提供的草图完成的加工件。经审查，宋涛提交的微信聊天截图内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院予以认可。 2、宋涛提交济南二机床集团有限公司外协结算入库单九份、不合格产品报告单六份、不合格产品损失统计表两份，证明张东加工完成交付给济南二机床集团有限公司的加工件存在质量问题，造成返修费损失10084.39元；提交济南二机床集团有限公司不合格产品报告单两份、损失统计表一份，证明被告交付给济南二机床集团有限公司的加工件57件为废品，造成损失6410.52元。经质证，张东对上述证据不予认可，其与济南二机床集团有限公司不存在加工承揽关系，只与宋涛之间存在加工承揽关系，其所加工件都是由宋涛验收合格后送出。经审查，宋涛提交的济南二机床集团有限公司外协结算入库单、不合格产品报告单、不合格产品损失统计表内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院予以认可。 3、宋涛提交入库单据四份、济南铁创机械有限公司证明一份、济南鹏诚机械有限公司证明一份，证明宋涛与济南二机床集团有限公司承揽加工业务，其将业务分配部分给张东，张东的加工件均标注“W218”；张东提交入库单据复印件四份，证明标注“W218”的加工件并非张东加工。经质证，张东对上述两份证明的真实性不予认可，张东与两家公司之间并未有业务来往，对入库单据的真实性认可，张东提交入库单据的复写件四份，复写件上没有标注“W218”，该入库单据原件上的“W218”系宋涛后来自己所加上的；后经质证，宋涛认可入库单据原件上的“W218”系自己后期加上的，入库单据上只有“张东”是由张东书写，其余均由自己书写，为了与他人加工件做区分。经审查，宋涛提交的入库单原件、张东提交的入库单复写件，内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院予以认可。 经审理，本院认定事实如下： 宋涛和济南二机床集团有限公司存在加工件合作业务关系，宋涛承接济南二机床集团有限公司的加工件后，自己完成一部分，另外部分加工件交由多个第三方完成，最后济南二机床集团有限公司与宋涛结算。2017年9月份张东开始为宋涛加工部分加工件顶料杆，原被告一同去济南二机床集团有限公司送货。2017年年底，济南二机床集团有限公司出具编号为“W218”的不合格产品报告单及损失统计表，损失金额共计19419元，宋涛向张东催要未果，诉至法院。 本院认为，宋涛和济南二机床集团有限公司存在加工件合作业务关系，宋涛承接业务后将部分业务转给包括张东在内的多人加工，原被告之间已形成加工合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，宋涛诉称标号为“W218”的产品均系张东所加工，其质量不合格产品造成损失共计19419元，要求张东赔偿。首先，张东对该编号不予认可，抗辩称其所加工的顶料杆上未标注“W218”，该标记系宋涛自行添加，无法证实不合格的产品确属张东所加工；其次，通过宋涛提交的微信聊天记录，能够证实张东确在某些加工件上标注过“W218”，但根据宋涛提交的入库单等现有证据，宋涛认可入库单上的“W218”系其后来自行添加，无法证实编号“W218”用且仅用于张东所加工的顶料杆，亦无法证实济南二机床集团有限公司出具的产品不合格报告单中编号为“W218”的产品即为张东所加工生产的顶料杆；再次，庭审中宋涛称加工件中，张东标注“w218”，孙兆波标注“18”，宋涛标注“181”，标注在产品的小头横截面，三种编号的加工件均有不合格产品，但在本庭指定的举证期限内，宋涛未提交编号为18、181加工件的不合格产品报告单予以佐证。综上宋涛主张张东赔偿损失19419元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宋涛的诉讼请求。 案件受理费143元，由原告宋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 滕绪莉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3304号申请执行人：曾庆勇，男，1975年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。申请执行人曾庆勇与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6845号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费1690元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费1690元未能实现，本案执行费95元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月十二日书记员  郭利锋
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终994号 上诉人（原审被告）：胡风竹（又名胡峰竹），男，1942年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：胡黎明，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系胡风竹儿子。 被上诉人（原审原告）：衢州市房地产管理处，组织机构代码47186384-9，住所地：浙江省衢州市区东河沿30号。 法定代表人：郑明宏，主任。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 上诉人胡风竹因与被上诉人衢州市房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2019)浙0802民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡风竹上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因原化龙巷的营业房被政府收购，被安置在营业房。但从来没有人告知上诉人，这个营业房是租的，也没有人与上诉人签订租赁合同。现一审法院根据市住建局会议纪要判决上诉人缴纳租金，则被上诉人必须与上诉人签订书面租赁合同，期限自签订书面合同起算五年，租金按市场价减半，或者赔偿上诉人维修、装修讼争营业房的损失十万元。 衢州市房地产管理处辩称，上诉人旧房拆迁是选择货币安置的，政府提供的是临时安置，具体由拆迁办办理。会议纪要明确了租赁时间及租金，虽然没有签订书面合同，但被上诉人认可租期是五年，上诉人要求重新计算租期没有依据。装修是上诉人经营需要，租期届满后可自行拆回。 衢州市房地产管理处向一审法院起诉请求：1.解除原、被告马站底3号营业房租赁关系，要求被告立即腾退并归还原告；2.判令被告支付原告拖欠的租金30880元（租金自2015年6月1日起计算至2019年5月31日止）。诉讼中，原告申请撤回上述第一项诉讼请求。 一审法院认定：2015年6月，被告胡风竹位于市区的房屋被衢州市城市建设投资有限公司收购，原告衢州市房地产管理处根据市住建局[2015]4号会议纪要精神，将市区马站底3号租赁给被告胡风竹夫妻经营，租金按市场评估价减半收取（2014年市场评估价为15440元/年）。因双方未约定租金交纳方式，被告未向原告支付租金。 一审法院认为，被告胡风竹未向原告衢州市房地产管理处支付租金之事实双方无异议，因双方未签订书面租赁协议，对租金的支付方式未作出过明确的约定，也无证据证明催收过租金，不足以认定被告胡风竹构成违约。双方对租金支付标准无异议，应予确认。关于租赁关系成立的日期，从衢州市区旧城改造指挥部办公室的函、衢州市住房和城乡建设局办公室会议纪要等证据，可以证实与原告衢州市房地产管理处主张租赁日期相符合。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：被告胡风竹于判决生效之日起十日内支付原告衢州市房地产管理处从2015年6月1日起至2019年5月31日止的租金30880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元。由被告胡风竹负担，于判决生效之日缴纳。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审理查明，2015年4月10日，上诉人胡风竹与衢州市区旧城改造指挥部、衢州市城市建设投资有限公司签订《衢州市区北门历史文化街区保护利用项目房屋收购货币补偿协议》，由衢州市城市建设投资有限公司收购胡风竹原衢州市区北门街龙化巷71、73号的店面。对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于临时安置房是否应缴纳租金及租金标准，庭审中，上诉人对缴纳租金及按市场评估价减半计租并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。关于五年租赁时间从何时起算，虽然双方当事人未签订书面租赁合同，但被上诉人已向上诉人交付了租赁房屋，上诉人已实际占有使用，因此，双方的口头租赁法律关系已经成立，租赁期限自租赁标的物实际交付时起计算。现上诉人要求签订书面合同，并自签订时起算五年租赁期间，没有法律根据，本院不予支持。 综上，胡风竹的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572元，由上诉人胡风竹负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民撤5号原告：徐鸿琪，男，1950年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：伍鸣渊，男，1981年9月10日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。被告：王东明，男，1980年2月29日出生，汉族，住海南省海口市。原告徐鸿琪与被告伍鸣渊、王东明第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告徐鸿琪向本院提出诉讼请求：1、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16695号民事调解书第二项；2、本案诉讼费由伍鸣渊、王东明承担。事实和理由：2005年4月23日，伍鸣渊因经济困难，让徐鸿琪帮忙，利用徐鸿琪名下的上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)，以伍鸣渊的名义和徐鸿琪签订虚假的房屋买卖合同，不支付首付款，不交付房屋，只为取得银行贷款，徐鸿琪出于朋友情面答应帮忙，双方签订房屋买卖合同后，伍鸣渊取得系争房屋名义上的产权，但双方签订协议书，明确真正的权利人还是徐鸿琪。2016年9月5日，徐鸿琪向上海仲裁委员会申请仲裁，得知伍鸣渊、王东明不仅瞒着徐鸿琪抵押了徐鸿琪的房子，还迅速在杨浦区人民法院达成调解：1、伍鸣渊在2016年11月10日前归还王东明的欠款120万元及利息3.6万元；2、如伍鸣渊到期不履行，王东明有权以伍鸣渊抵押的系争房屋折价或以拍卖、变卖该系争房屋的折价款优先受偿。仲裁委于2017年3月14日作出裁决：徐鸿琪和伍鸣渊的房屋买卖合同无效。徐鸿琪认为买卖合同无效，系争房屋仍然是徐鸿琪的。伍鸣渊和王东明明隐瞒事实，致使杨浦区人民法院做出错误的调解书，损害了徐鸿琪的合法利益，故要求撤销。本院经审查认为，2017年5月4日，徐鸿琪以上述理由诉至本院要求撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16695号民事调解书第二项，本院于2017年10月14日以案件涉嫌刑事犯罪移送公安机关办理。2019年3月14日，上海市公安局杨浦分局将案件退回。2019年4月，原告徐鸿琪向上海市公安局杨浦分局报案，称伍鸣渊和王东明恶意串通，互相勾结，通过虚假手段骗取徐鸿琪上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，上海市公安局杨浦分局于2019年6月4日已受理【沪公杨(经)受案字(2019)100146号】。根据“先刑后民”的原则，目前原告徐鸿琪的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回徐鸿琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一九年十一月十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4227号 原告：唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄村村民委员会。地址河北省唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄村。统一社会信用代码54130207ME3212464K。 法定代表人：裴全朗，职务村主任。 被告：裴加多，男，1964年4月19日生，汉族，住所地唐山市。 原告唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄村村民委员会与被告裴加多农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄村村民委员会法定代表人裴全朗、被告裴加多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年7月1日至2018年7月1日占地费用3840元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：自2014年至今，被告均未缴纳占地费，并且继续非法占有原告位于村北六亩地处的2.4亩土地，原告多次找被告协商，被告均置之不理，故诉至法院，请求被告支付占地费3840元。 被告裴加多辩称，原告起诉不属实，我缴纳了2015年承包费，原来的承包费每年每亩300元，为什么现在每年每亩多了100元？ 本院经审理认定事实如下：2005年10月30日始，原告方所属部分村民将家庭承包所经营的土地流转给原告唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄村村民委员会，流转期限至2029年10月30日止，共计24年，土地流转补偿标准方式及给付时间：一年一结算，每亩补偿300元，每年7月1日为结算日。土地流转给原告后，原告将其中位于该村六亩地处2.4亩土地于2009年转包给被告裴加多用于建大棚，双方约定每年每亩承包费300元，双方未签订书面承包合同。被告裴加多承包2.4亩土地后，在该土地上建成大棚，被告向原告交清2015年7月1日前承包费。被告裴加多向原告承包的2.4亩地由被告经营至今。自2015年7月1日后，被告未向原告缴纳任何费用。庭审中，原告称“我村有很多占地没有收回，村民代表决定按给新生人口每年每亩补钱400元，自2014年至2018年按每年每亩400元计算2.4亩的占地费3840元。”被告裴加多质证称“与我们大棚没有关系，是给孩子们补钱。”被告裴加多在庭审中出示证据1、2008年2月17日原告给裴海龙开具的现金收据，该收据内容收大棚占地款2个、每个500元、大写金额壹仟元。证据2、其内容“家多，建大队用水管、电费、泵等500元，打井用管、泵、电费500元，建棚预交500元，节子北修井2天工共计120元，2012年打扫卫生工钱600元，共计10天（京年），七队井地中有电线杆一个，裴全朗、裴全生。”证据3、其内容“裴加多1912年6月大队西搞卫生壹拾天整，每年陆拾元，计陆佰元特此证明，裴京年。”原告质证称“2018年2月17日的票据属实，我签字的票据属实。1912年6月大队搞卫生的票据我不清楚。” 本院认为，一、原告从该村部分村民流转了土地并约定了流转年限、土地流转补偿标准、方式及给付时间，原告取得了流转土地的使用权。原告将其中的六亩地处2.4亩土地转包给被告裴加多用于建大棚，并按土地流转补偿标准每年每亩300元与被告达成协议，被告裴加多应当按照约定向原告交纳土地流转费用，被告未按约定交纳土地流转费用，且经营该流转土地，原告有权要求被告给付土地流转费用，原、被告虽未约定转包年限，不视为承包无期限，但不能超出该涉案土地的流转期限，原告请求被告按每年每亩400元给付占用期间的费用证据不足，本院不予支持，应按约定给付占地费用。二、被告裴加多主张原告欠其建棚预交款、水管、电费、泵、搞卫生工钱属另一法律关系，应另行处理。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第五十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告裴加多于本判决生效后五日内支付原告唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄村村民委员会2015年7月1日至2018年7月1日占地费人民币2160元。 二、驳回原告唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告裴加多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孟雨洁
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初271号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人郭海勤，男，1967年11月12日出生，汉族，小学肄业，现住漯河市召陵区。因犯抢劫罪于1990年4月17日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑十五年，1998年1月23日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月30日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审,2019年10月30日被本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人郭海勤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈娜、杜明远出庭支持公诉，被告人郭海勤到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派汇恒律师事务所律师李亚旗为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年10月26日21时，被告人郭海勤酒后驾驶四轮电动车行驶至漯河市经济技术开发区燕山路与人民路交叉口南，与胡某驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测：郭海勤血中乙醇含量为97.6mg/100ml。公诉机关认为郭海勤的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。以上事实，被告人郭海勤在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述和辩解、被害人胡某陈述、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、扣押发还物品清单及照片、协议书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭海勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。郭海勤归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭海勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月五日书记员 王康迪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3733号原告：西安市莲湖区某某商行，住所地西安市莲湖区XX商场XX楼XX号，统一社会信用代码92610104MA6U85Q75T。经营者：桂某某，该商行经营者。委托诉讼代理人：陆天洋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，1981年5月26日出生，陕西省延安市延长县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市莲湖区某某商行（以下简称丰华商行）与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰华商行经营者桂志华及其诉讼代理人陆天洋到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款50055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营肉品水产的个体商户，2017年被告来原告所在商场采购，经协商双方达成口头协议，由原告向被告供应肉品，按市价滚动结算付款。后经双方对账结算，被告仍下欠原告货款50055元未付。原告为此多次催要，被告总是以各种理由推诿拒绝支付货款。现原告无奈，只能诉诸法律，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告丰华商行围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、（华丰）食品销货凭证。证明目的：原告给被告供货35555元，被告2018年1月13日、2018年2月14日分别付款10000元、5500元。证据二、2018年1月7日欠条一张。证明目的：双方通过对账，被告向原告出具下欠30000元的欠条。证据三、微信聊天转账记录两张。证明目的：双方存在买卖关系的事实、金额及付款情况与证据一、二对应。证据四、支付宝验证截图四张。证明目的：证明原告诉状中张勇红的电话确系张某某本人所用，原告起诉正确，主体适格。证据五、证人证言。证明目的：证明原被告双方存在买卖关系的事实。  被告张某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案定案的依据。本院认为，该案争议焦点为：一、原被告之间买卖关系如何认定？原告在本案中向本院提交了五组证据，提交的证据相互映衬，互有逻辑关系，形成完整的证据链条，结合交易惯例，可以认定原被告之间存在供货、付款的事实。二、关于本案主体的认定。经庭审查明，原告营业执照登记为“西安市莲湖区某某商行”，但供货清单及被告所书写的欠条其主体均为“华丰”。本案中原告经营者为桂志华，并持有部分证据原件且为微信聊天记录记载账号的所有人。故原告名称的瑕疵并不影响原告向被告供货、被告向原告付款这一客观事实的存在。三、本案货款金额的认定。本院认为，原告系依法注册经营的个体工商户，从事海鲜水产及冷冻肉品的批发生意。原被告买卖关系建立于2017年，未签订书面合同。结合原告方提交的证据显示2017年12月30日原告向被告供货价值35555元。另被告张某某于2018年元月7日向原告出具欠条载明：今欠西安华丰猪肉货款三万元整。经原告催要，被告于2018年元月13日向原告微信转账10000元，2018年2月14日被告再向原告微信转账5500元，此后再未付款。故本案尚欠货款金额应认定为50055元。综上所述，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法支持原告丰华商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告西安市莲湖区某某商行货款50055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元 ，公告费800元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    长      翟俊杰                      审    判    员      赵海涛                      人 民 陪 审 员      张扣利                       二〇一九年十月二十九日                        书    记    员      金  江 1
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3304号 原告：彭震，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：张承贵，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告彭震与被告张承贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法裁定适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭震到庭参加诉讼，被告张承贵经公告传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭震向本院提出诉讼请求：1.按约定判决被告支付原告本息合计人民币145600元（大写：壹拾肆万伍仟陆佰元整），2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告以广安市医院招标医疗设备需交纳投标保证金为由向原告借款人民币40000元（大写肆万元证），约定被告向原告支付月息2%。当日原告就把被告所需款项转到被告指定账户，被告当时在其经营的体育彩票店给原告打了借条。但是从2016年10月30日至今，被告以种种理由拒绝给付原告一分钱。请求法院判决被告向原告支付利息人民币25600元（截止2019年6月20日），本金40000元（大写：肆万元整）合计本息人民币65600元（大写：陆万伍仟陆佰元整）。2017年1月2日，被告以在三台投资新的体育彩票标准店为由，向原告借款人民币50000元（大写：五万元整），约定月息按所借金额的2%计取。当日原告就把被告所需款项转到被告指定账户，被告当时在体育彩票店给原告打了借条。但是截止到2019年7月2日，原告没有收到被告支付的一分钱。请求法院判决被告支付原告利息人民币30000元（大写：叁万元整），本金人民币50000元（大写伍万元整），合计人民币80000元（大写：捌万元整），由原告亲笔书写借条为凭。这两笔借款合计本息人民币145600元（大写：壹拾肆万伍仟陆佰元整元整）。这两笔借款的后利息仍需计取。请法院支持。双方借款关系合法有效，原告为维护自身权益，特起诉来院，望准予为盼。 被告张承贵在法定答辩期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月2日原告向被告通过中国工商银行股份有限公司三台梓州支行转账共计37000元。2019年5月19日，张承贵出具借条一份，载明：兹有张承贵借到彭震人民币90000（玖万元整）属实。备注：其中伍万为2017年1月2日的投资体彩店的前期费用，另肆万为2016年10月30日广安投资的保证金。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，对上列能证明客观事实的证据本院予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张承贵向原告彭震出具的欠条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方形成了民间借贷的法律关系。根据被告向原告出具的欠条，原告向被告提供了90000元的借款，被告未按约定履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的按月利率2%计算利息的请求，因原告未提供证据证明双方在借款时约定支付借款利息的证据，故对原告的此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张承贵自本判决生效之日起二十日内向原告彭震偿还借款本金90000元； 二、驳回原告彭震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由原告彭震负担1227元，由被告张承贵负担1985元（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆博 审 判 员  王 丽 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  曾 芹 书 记 员  吴佳虹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4480号之二原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：刘玉保，男，1969年2月6日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被告：杨吉，男，1960年12月13日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被告：丁少山，男，1976年6月9日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。被告：崔红霞，女，1970年6月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告刘玉保、杨吉、丁少山、崔红霞保理合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告约翰迪尔融资租赁有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告约翰迪尔融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告约翰迪尔融资租赁有限公司撤诉。案件受理费27380元，减半收取计13690元，由原告约翰迪尔融资租赁有限公司承担。审判员  卓丹红二〇一九年十一月十一日书记员  李 烨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执986号之一 被执行人：韦振马，男，1983年12月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 韦振马掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款30万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人韦振马送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款429.56元，应视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 雨