贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初75号原告李再婷，女，汉族，1981年11月2日出生，住水城县，原告罗庆艳，女，汉族，1972年12月15日出生，住水城县，二原告委托代理人谢贵平，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：1520220170798975。二原告委托代理人何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。被告水城县人民政府董地街道办事处，住所地：水城县董地街道办事处办，统一社会信用代码1520221009475571G.法定代表人潘丽，系该办事处主任。委托代理人肖荣跃，系勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。原告李再婷、罗庆艳请求确认被告水城县人民政府董地街道办事处行政行为违法一案，原告于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告李再婷、罗庆艳及其委托代理人谢贵平，被告水城县人民政府董地街道办事处的委托代理人肖荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李再婷、罗庆艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年原告李再婷在水城县××街道××（××水城县董地乡）××下围子组××了150.72㎡的房屋一层，并一直在该房屋内居住。罗庆艳与李再婷丈夫（罗晓东）是姐弟关系，2014年原告罗庆艳就在原告李再婷修建的房屋上加修一层房屋，属于历史原因形成的建筑物。2015年8月，二原告位于水城××××下围子组的房屋因棚户区改造项目被征收，被告组织人员对原告的房屋进行了丈量登记，因为原告李再婷修建的第一层房屋和原告罗庆艳修建的第二层房屋的外墙是空心砖，内墙为小砖，在勘丈人员进行勘丈登记时，将原告的房屋全部登记为空心砖钢混结构，二原告均认为自己的房屋应该是小砖钢混结构，双方就房屋结构是按小砖钢混结构还是按空心砖钢混结构的补偿标准进行登记未能达成一致意见，被告董地街道办事处现场丈量的工作人员告知原告，先配合丈量登记并拆除后再由政府确定按何种结构标准进行补偿。因房屋结构登记为空心砖钢混结档二原告有异议，故就没有在勘丈登记表中签字。被告对原告的房屋进行丈量后，未与原告签订安置补偿协议，未对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋拆除，该拆除行为违反了先补偿后拆迁的原则，拆除房屋的行政行为违法。二原告的房屋被拆除后，原告多次向水城县董地街道办事处请求将房屋补偿款支付给原告，被告水城县董地街道办事处一直不予支付。2019年1月18日原告向水城县信访局反映，请求相关部门协调解决原告的房屋补偿款，2019年4月2日董地街道办事处作出董办信复(2019)9号《水城县人民政府董地街道办事处关于罗庆艳反映信访事项处理意见书》，该处理意见书认定二原告的房屋是2015年修建的违法建筑．对原告请求支付房屋补偿款不予支持。原告认为，因棚户区改造项目拆迁原告房屋并对原告的房屋进行丈量登记时，被告并不是以违法建筑进行丈量，而是以棚户区改造项目征收进行丈量，将原告的房屋进行拆除后又以原告的房屋属违法建筑而不予赔偿，严重损害了原告的合法权益。被告董地街道办在处理意见中称原告在修建房屋时巡查人员对原告进行了打招呼并下达了《责令违法建设停工通知书》，但事实上原告从未收到过被告下发的任何通知，也没有任何人告知过原告不能修建，反而是在拆除原告房屋前被告让原告配合棚户区改造项目的实施，带头做好棚户区改造项目的拆迁工作，原告也积极配合被告将房屋拆除。被告在拆除原告房屋之前，没有对原告的房屋是否属于违法建筑作出任何决定，没有依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，告知原告应享有的陈述和申辩权，在对原告的房屋进行拆除前，没有做出过任何《拆除违法建筑决定书》和《拆除违法建筑催告书》送达给原告，拆除原告房屋时也没有制作任何现场笔录经原告或者见证人签名确认。因此，被告认定原告的房屋属于违法建筑，认为是按违法建筑予以拆除明显违法。更何况，原告修建的案涉房屋未经有权机关认定为违法建筑，被告以棚户区改造项目征收的名义拆除原告的房屋却不给予原告补偿，有失公允。董地街道办事处作出董办信复(2019)9号《水城县人民政府董地街道办事处关于罗庆艳反映信访亭项处理意见书》没有事实和法律依据，被告拆除原告房屋的行政行为违法。综上，案涉房屋系特定历史条件下形成的合法建筑，原告被拆除的房屋并非2015年修建，更不是二原告合伙修建。被告在拆除时也不是以违法建筑进行拆除，而是以棚户区改造项目征用进行拆除，现被告以原告修建的房屋是违法建筑为由，拆除后不予补偿，严重损害了原告的合法权益。据此，原告依法起诉，请判如所请，以维护原告的合法权益。原告李再婷、罗庆艳提交的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、建设房屋拆迁勘丈表一份，用于证明2015年8月27日因棚户区改造项目征用原告房屋，被告组织人员对原告的房屋及附作物进行丈量登记；3、信访处理意见书一份，用于证明原告的涉案房屋系被告拆除；4、水府发【2014】46号文件一份，用于证明被告应当参照该文件标准对原告的房屋进行赔偿；5、文阁棚户区拆迁住房置换协议统计表来源于水城县经开区，用于证明与原告同时修建同时拆除的其他所有住房均得到赔偿，包括原告李再婷的母亲黄永英及兄弟李老五户等都获得了赔偿。被告水城县人民政府董地街道办事处辩称，原告的房屋系2015年修建，未获得规划许可、用地许可，属于违法建筑，建设期间被原董地乡人民政府责令停工，并告知若不立即停止建设将依法强制拆除，但原告仍然违法修建，故原告才是违法行为人，被告拆除原告房屋符合法律规定，原告诉讼请求包括赔偿请求不应当得到支持。被告水城县人民政府董地街道办事处在举证期限内向本院提交证据有：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；2、航拍图二张、公告及责令违法建设停工通知书各一份，用于证明原告的房屋系2015年修建，属于违法建筑，建设期间已被政府责令停工，并告知若不立即停止建设，将依法强制拆除。但原告仍然违法强行修建；3、信访事项处理意见书，用于证明因原告违法修建案涉房屋，经责令停工后拒不停建，董地街道办依法对其拆除。原告遂信访要求赔偿，董地街道办事处依法拒绝原告的请求。经庭审质证，现对各方当事人提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、3，被告质证后无异议，本院予以确认；对证据2，被告对证明目的提出异议。本院认为该勘丈登记表有参与勘丈的相关人员签名，能够证明房屋的相关情况，故本院对该证据予以确认；对证据4水府发【2014】46号文件，被告对原告的证明目的提出异议。本院认为，被告提出的异议不能成立，本院对该组证据予以确认；对证据5文阁棚户区拆迁住房置换协议统计表，被告对真实性、关联性提出异议。本院认为，被告的异议成立，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认；对证据2、3，原告对证据三性均提出异议。本院认为，该组证据不能证明被告行政行为的合法性及原告建筑物的修建时间，故对被告提交的该组证据不予确认。经审理查明，2012年原告李再婷在水城县××街道××（××水城县董地乡）××下围子组××了150.72㎡的房屋一层，因原告罗庆艳与李再婷丈夫（罗晓东）是姐弟关系，2014年原告罗庆艳在原告李再婷已修建的房屋上加修一层房屋。2015年8月，二原告位于水城××××下围子组的房屋被征收。2015年8月27日，被告组织工作人员对原告的房屋进行了丈量登记，并制作了《建设房屋拆迁勘丈及构筑物、附作物登记表》，该登记表显示，房屋坐落于水城县董地乡××下围子组，房屋结构为空心砖钢混，主体房屋建筑面积各为150.72㎡，另有附属房各为14㎡、19.5㎡。因双方就房屋结构补偿标准未能达成一致意见，被告对原告的房屋进行丈量后，未与原告签订安置补偿协议，在未对原告进行安置补偿的情况下将原告的房屋拆除。二原告的房屋被拆除后，多次向水城县董地街道办事处请求将房屋补偿款支付给原告，被告水城县董地街道办事处一直不予支付。2019年1月18日，原告向水城县信访局反映，请求相关部门协调解决原告的房屋补偿款。2019年4月2日，水城县人民政府董地街道办事处作出董办信复(2019)9号《水城县人民政府董地街道办事处关于罗庆艳反映信访事项处理意见书》，该处理意见书认定二原告的房屋系违法建筑．对原告请求支付房屋补偿款不予支持。原告认为，被告以原告修建的房屋是违法建筑为由拆除后不予补偿，严重损害了原告的合法权益，其行政行为违反法律规定属违法行为，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告拆除原告的房屋的行政行为是否合法。根据以上查明的事实，原告李再婷、罗庆艳在水城县董地乡××下围子组修建有建筑面积各为150.72㎡房屋的事实，原、被告无异议，本院予以确认。根据土地管理法的规定，征收土地的，按照土地原用途予以补偿。被告因建设项目需拆迁二原告所有的房屋，其工作人员对原告房屋进行了勘丈，在未按照法律规定对原告进行安置补偿的情况下，对原告所有的房屋进行了拆除，其行为违反了相关法律规定。被告辩称原告的房屋系违法建筑，但未对原告修建房屋是否属于违法建筑进行调查取证，也未告知原告应享有的陈述和申辩权，且在拆除前未对房屋是否属于违法建筑进行认定。被告拆除原告房屋是在勘丈登记之后予以拆除的。据此被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。综上所述，被告对原告作出的行政行为不具有合法性，对原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告水城县人民政府董地街道办事处拆除原告李再婷、罗庆艳位于水城县董地乡文阁村下围子组房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告水城县人民政府董地街道办事处负担（原告已自愿预交，被告应在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  周爱芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  高宇寒