湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1107号上诉人（原审被告）:夏元昌，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:夏丽星（曾用名:夏立新），女，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴作飘（夏丽星之夫），男，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人夏元昌因与被上诉人夏丽星民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏元昌上诉请求：1.撤销一审判决，依法查明事实予以改判或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由夏丽星承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.夏元昌与夏丽星系宗亲关系。夏丽星自2007年起开始委托夏元昌代为经营借款，以借款方式结算利润，从2007年至2014年8月18日期间，共办理借款5笔，借款金额为197000元，夏丽星为了取得最大利益，要求夏元昌每年将结算的利息转本一次，在夏丽星的强制要求下，夏元昌于2014年8月18日向夏丽星出具了一张累年利息转本之和的组合借条，本息金额合计580000元。2015年8月18日，夏元昌向夏丽星通过银行转账支付借款60000元，但未办理结算手续，夏元昌告知夏丽星，有收回的房屋一套，价值270000元，要求夏丽星接受该房屋并抵偿借款本息，因夏丽星拒绝接受该房屋，要求夏元昌支付现金。夏元昌由于多年经营借款形成呆账，难以回笼资金，只好将夏君借款150000元作为挂账清收并经夏丽星、夏君、夏元昌三人当面协商同意，又将价值270000元的房屋抵偿给夏丽星，用于偿还借款，并付款1000元，其余款项的还款方式以后逐步偿还。夏丽星将夏元昌偿还的资金及房屋价款作为利息计收后，另要求夏丽星偿还利息138800元与事实不符。2.一审判决认定案涉借款本金为580000元，但没有要求夏元昌提供有效支付凭证与银行流水记录以及结算清单。一审判决对夏元昌庭审中提出的抗辩事由没有进行调查与询问，枉顾事实，违法裁判，明显不公。3.一审判决适用法律不当，程序违法。请求二审依法裁判。夏丽星辩称，夏元昌的上诉请求所依据的事实与理由均不能成立，应予驳回。1.夏元昌提出其与夏君之间的借款事实属另一法律关系，与本案没有关联性。夏元昌是银行工作人员，其以低息吸收宗亲的资金，然后转手高息放贷，其以夏君的债权抵偿夏丽星的债务不能成立；2.夏丽星与夏元昌达成以物抵债按先付利息再偿还本金的顺序符合法律规定，合法有效，夏丽星因此损失达100000余元，夏元昌要求将270000元抵偿借款本金，并以夏君的债权150000元偿还所欠借款本息的理由没有法律根据。3.吴作飘系夏丽星的丈夫，属合法夫妻，作为其诉讼代理人符合法律规定，夏元昌无权对此提出质疑。本案借贷关系有借条凭证、微信记录、通话记录，以物抵债合同以及双方认可的资金往来证据佐证，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。夏丽星向一审法院起诉请求：1.判令夏元昌立即偿还借款本金580000元及利息138800元(利息计算至2019年2月18日,并扣减了以小产权房抵偿270000元的利息。后期利息计算至付清本金之日止),本息合计718800元；2.案件受理费费和诉前财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：夏元昌因需资金周转，从2010年开始多次向夏丽星借款。2014年8月18日，经双方结算，夏元昌将多张借条整合，共计向夏丽星出具了一张“借到夏立新（指夏丽星）人民币伍拾捌万元，利息15‰计付，注按月息计付。夏元昌”的借条。借条出具后，经夏丽星催讨，夏元昌于2015年8月28日向夏丽星偿还60000元。2019年3月2日，双方签订了一份《房屋买卖合同书》，约定：夏元昌自愿将位于通山县××社区××小区××室作价270000元用于抵偿夏丽星借款。因夏丽星认为夏元昌未积极偿还其借款本息，遂引发诉讼。一审法院认为，夏丽星与夏元昌之间的民间借贷法律关系有夏元昌向夏丽星出具的借条和录音为证，且夏元昌对双方之间存在的债权、债务关系表示认可，故可认定双方之间的债权、债务关系依法成立。夏元昌作为债务人应向夏丽星偿还借款本金580000元并按约定给付利息。同时，夏元昌提出580000元借款是累年本息合并形成的理由，因夏元昌未提供支持其主张的证据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在借款中未明确约定还款顺序的，应按先还息后还本的顺序偿还借款本息。从2014年8月18日至2015年8月28日，夏元昌应给付夏丽星借款利息为107300元（详见附1利息清单1）。故夏元昌于2015年8月28日偿还的60000元，应先用于还借款利息。从2015年8月29日至2019年3月2日，夏元昌应给付夏丽星借款利息为366560元（详见附1利息清单2）。故夏元昌用房屋抵偿还款的270000元，亦应先用于还借款利息。从2019年3月3日至2019年6月25日，夏元昌应给付夏丽星给付借款利息为32480元（详见附1利息清单3）。夏丽星提出，夏元昌应承担财产保全费的诉讼请求，该费用虽属夏元昌怠于履行债务所致，属合法的费用支出，但因夏丽星未提交证据，故不予支持。夏元昌提出，房屋是夏元昌的夫妻共同财产，应暂停双方之间房屋交易的理由，因解除、停止房屋买卖合同与本案不同属一法律关系，夏元昌应另行主张权利，本案不作一并处理。夏元昌应向夏丽星偿还借款本金580000元及利息176340元（107300元+366560元+32480元－60000元－270000元）。据此判决：一、夏元昌应偿还夏丽星借款580000元，利息176340元（利息已计算至2019年6月25日，之后利息按年利率18%算至判决确定履行期届满之日止），合计756340元。限夏元昌在判决生效后30日内向夏丽星付清。二、驳回夏丽星的其他诉讼请求。一审案件受理费5682元（减半收取），由夏元昌负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于580000元借款凭证的成因：夏元昌上诉称，夏丽星以580000元借条主张债权，借条载明的金额不是本金，而是借款本金197000元按约定利率计算利息后每年结算一次转本形成，对此，夏元昌二审提交了单方自2007年4月15日起，以后发生多笔借款并自借款日起计算利息至2014年8月18日出具借条之日止的利息计算过程表格。夏丽星对夏元昌计算借款并出具的借条为本息之和的抗辩不予认可；经审查，夏元昌向夏丽星多次反复借款，还款少，借款多，夏元昌向夏丽星出具多份借款凭证，至2014年8月18日，经夏丽星与夏元昌对账结算，从而形成夏元昌向夏丽星出具了该580000元的借条，为此，夏元昌收回了此前向夏丽星出具的所有借款条据。据此可以认定该580000元借据是双方对前期借款结算后形成，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。二、关于借款利息的计算：1.以580000元为基数从2014年8月18日起按年利率18%计算至2015年8月28日止为1年零10天的利息为107300元。2.以580000元为基数从2015年8月29日起按年利率18%计算至2019年3月2日止为3年6个月4天的利息为366560元。3.以580000元为基数从2019年3月3日起按年利率18%计算至2019年6月25日止为0年3个月22天的利息为32480元。以上利息合计506340元。三、关于还款金额的审查，夏元昌还款61000元，以物抵债还款270000元，合计331000元，相抵扣后，夏元昌下欠借款利息金额为175340元。一审判决认定的其他事实，本院继续予以确认。本院认为，民间借贷行为，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息性质的借款合同。夏元昌与夏丽星系具备资金融通的行为能力的自然人。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夏丽星以夏元昌出具的580000元的借条主张债权，该债权凭证系双方发生多笔资金往来形成，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案双方之间的借贷关系成立并生效，借条载明的金额应确认为借款本金。夏元昌上诉提出，夏丽星仅依据借据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，没有提供借款资金支付凭证与银行流水记录以及结算清单佐证，且夏元昌抗辩涉案借款已经偿还，但夏元昌未能对该项主张提供证据证明，亦不能证明其是受欺诈、胁迫出具借条，故该借条应认定合法有效。夏元昌上诉还提出，本案借款条据系多笔借款本金之和197000元与每年按结算利息转本组合形成，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。夏元昌不能提供有效证据推翻其于2014年8月18日向夏丽星出具580000元的真实性和法律效力，对夏元昌提出该借条系多笔借款本金之和197000元与每年按结算利息转本组合形成的抗辩事由，因证据不足，不予采信。经审查，夏元昌向夏丽星还款付息以及以物抵债折合金额为331000元，该款与涉案借款已发生的利息相抵扣后，夏元昌尚欠借款本金580000元，利息金额为175340元。一审判决对夏元昌向夏丽星支付还款1000元未作认定，处理不当，应予纠正。综上所述。上诉人夏元昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，但实体处理存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初817号民事判决第二项；二、变更湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初817号民事判决第一项为：夏元昌应偿还夏丽星借款580000元，利息175340元（利息已计算至2019年6月25日，之后利息按年利率18%算至判决确定履行期届满之日止），合计755340元。限夏元昌在本判决书送达之日起30日内清偿完毕。如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回夏丽星的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决确认负担执行；二审案件受理费5682元，由夏元昌负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十一月二十五日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；