wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，地址：饶河县饶河镇通江街16号。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：边砚平，男，中国农业银行股份有限公司饶河县支行工作人员。被告：孔祥娟，女，1982年4月26日出生，汉族，饶河县农民，现住。被告：黄玉刚，男，1979年12月29日出生，汉族，饶河县居民，现住。被告：孔祥伟，男，1984年10月24日出生，汉族，饶河县农民，现住。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告孔祥娟、黄玉刚、孔祥伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边砚平到庭参加诉讼。被告孔祥娟、黄玉刚、孔祥伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥娟偿还我行贷款本金99896.16元、利息13454.95元，本息合计113351.11元，随后利随本清；2.判令被告黄玉刚、孔祥伟按照借款合同约定承担连带保证责任；3.被告孔祥娟承担本案一切费用。事实和理由：2018年4月18日，孔祥娟与黄玉刚、孔祥伟组成联保小组，孔祥娟在我行农场支行办理了农户贷款100000元，到期日2019年4月15日。贷款到期后，经催收被告等未及时清偿。截至2019年10月28日，孔祥娟欠贷款本金99896.16元、利息13454.95元。被告孔祥娟未提供书面答辩，未到庭应诉，但口头辩称：承认从原告借款的事实，原告的信贷员在贷款时承诺到期可以“倒贷”，现在不同意“倒贷”，所以不能及时偿还，请求延期偿还。我可以代表被告黄玉刚、孔祥伟，庭审后他们可以补办委托手续。我的意见就代表他们的意见。被告黄玉刚未提供书面答辩，未到庭应诉。被告孔祥伟未提供书面答辩，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、合同编号23020120180067083农户贷款借款合同复印件一份，证明2018年4月18日，孔祥娟在原告农场支行借款100000元，黄玉刚、孔祥伟是联保小组成员，承担连带保证责任；二、借款凭证复印件一份，证明贷款年利率7.83%，逾期年利率11.745%；三、贷款发放通知单复印件一份，证明原告已向孔祥娟发放贷款。被告孔祥娟对以上证据没有异议，被告黄玉刚、孔祥伟未到庭质证，本院经审查并结合原告陈述对以上三份证据予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月18日，被告孔祥娟在原告农场支行借款100000元，用于生产经营周转，借款执行年利率7.83%，到期日2019年4月15日，还款方式为到期一次性归还借款本息，逾期还款执行年利率11.745%。黄玉刚、孔祥伟系保证人（多户联保），保证方式为连带责任保证，保证期间两年。贷款到期后，经原告索要，被告等未按时清偿，截至2019年10月28日尚欠本金99896.16元、利息13454.95元。孔祥娟辩称，原告的信贷员承诺贷款到期时可以“倒贷”，原告当庭对此予以否认。因被告未提供有关证据，本院对孔祥娟的主张事实不予确认。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系。原告是贷款人，被告孔祥娟是借款人；被告黄玉刚、孔祥伟是担保人，至原告起诉时未过担保期间。双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。原告依约发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务；被告孔祥娟未按照约定期限偿还借款，应当承担逾期还款责任；被告黄玉刚、孔祥伟应当承担连带清偿责任。原告请求被告孔祥娟、黄玉刚、孔祥伟偿还贷款本息，本院予以支持。被告黄玉刚、孔祥伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孔祥娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金99896.16元、利息13454.95元，本息合计113351.11元，并从2019年10月28日起按年利率11.745%支付利息至本金清偿之日止；二、被告黄玉刚、孔祥伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告孔祥娟、黄玉刚、孔祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇一九年十一月二十日书记员 刘丽娟
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执复33号复议申请人（被执行人）：庞来臣，男，1953年9月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。申请执行人：王兴路，男，1959年12月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。复议申请人庞来臣不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鹤岗市工农区人民法院（以下称执行法院）在执行王兴路与庞来臣买卖合同纠纷一案中，执行法院从2014年开始扣划了被执行人庞来臣的全部工资，并冻结了鹤岗市金皓矿业有限公司应给付庞来臣的赔偿款17万元（为其保留4万元）。异议人庞来臣不服，向执行法院提出异议称：1、从2014年7月开始至今已冻结被执行人工资13万余元，在冻结被执行人工资时，没有为被执行人留取必要的生活费。2、在鹤岗市金皓矿业有限公司给付庞来臣的赔偿款中双方已达成协议，只为王兴路留取10万元，有调解书为证。执行法院查明，申请执行人王兴路与被执行人庞来臣买卖合同纠纷一案，于2014年1月进入执行程序。之后开始冻结庞来臣的每月工资，庞来臣于2016年11月办理了退休手续，后于2017年4月到鹤岗市金皓矿业有限公司工作，于2017年10月31日在鹤岗市金皓矿业有限公司工作中受伤，双方因赔偿款事宜起诉至南山区人民法院，后经一、二法院审理后，确定鹤岗市金皓矿业有限公司共赔偿庞来臣17万余元。执行法院于2019年9月2日作出（2014）工法执字第15-12号执行裁定书，裁定扣划了鹤岗市金皓矿业有限公司给付的赔偿款4万元。执行法院认为，鹤岗市金皓矿业有限公司共赔偿庞来臣17万余元，异议人庞来臣提出只为王兴路留取10万元的异议，因没有提供证据，不予支持。考虑本案近几年来的执行等客观情况，在鹤岗市金皓矿业有限公司赔偿庞来臣17万余元中，为庞来臣留取4万元，余款13万余元用于支付庞来臣拖欠王兴路的执行款。从2020年1月份起，执行法院在对庞来臣的工资进行扣划时，每月为庞来臣留取六百元的生活费，剩余工资予以扣划，并支付给王兴路。综上，庞来臣提出的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定一、在鹤岗市金皓矿业有限公司赔偿庞来臣17万余元的赔偿款中，为复议申请人庞来臣留取4万元，余款13万余元用于支付庞来臣拖欠申请执行人王兴路的执行款；二、从2020年1月份起，执行法院在对庞来臣的工资进行扣划时，每月为庞来臣留取六百元的生活费，剩余工资予以扣划，并支付给王兴路；三、驳回复议申请人庞来臣的其他异议请求。复议申请人庞来臣称，1、不服执行法院对其扣划13万元给付王兴路的行为。申请执行人王兴路与复议申请人庞来臣30万元买卖合同纠纷一案，申请执行人王兴路依据执行法院（2013）工民初字第399号民事判决书申请执行，于2014年7月执行法院对复议申请人庞来臣工资全部扣划。执行法院没有按照法律规定，在冻结其工资时给复议申请人庞来臣保留必要的生活费，至今执行法院已扣划复议申请人庞来臣工资13万余元。为自谋生路，复议申请人庞来臣开始到鹤岗市金皓矿业有限公司下井，在2017年10月31日因公受伤，鹤岗市金皓矿业有限公司应付赔偿款17万元。在执行法院的主持下王兴路与庞来臣达成调解协议，庞来臣从赔偿款中偿还王兴路10万元，有协议书为据。然而，执行法院于2019年10月29日未按调解协议履行，下达了（2019）黑0403执异31号执行裁定书，从赔偿款中扣划13万元；2、现复议申请人没有住房，租房居住，受伤后没有生活来源。复议申请人庞来臣每月工资2，800.00元，执行法院只给留存六百元，无法维持正常生活。现请求撤销（2019）黑0403执异31号执行裁定，按双方协议从赔偿款中扣除10万元支付给王兴路，停止扣划其工资。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本案复议申请人庞来臣未履行生效法律文书确定的义务，鹤岗市金皓矿业有限公司给付其的赔偿款及工资所得法院应予扣划执行。复议申请人庞来臣提出在执行中已与申请执行人达成和解协议，从赔偿款中偿还申请执行人10万元的主张，因所提供的证据上没有申请执行人的签字，本院不予采信。执行法院根据前期执行的实际情况考虑，从赔偿款中给复议申请人已保留4万元，从每月工资中保留六百元，已给其保留了必须的生活费用，能够保障其正常生活。综上，执行法院（2019）黑0403执异31号执行裁定适用法律正确，应予维持。复议申请人庞来臣的复议请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人庞来臣的复议申请，维持鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年十一月二十七日书记员  郭吉雪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1902号 申请执行人：何晓玲,女，汉族，生于1963年9月10日，住四川省郫县。 被执行人：黄玲莉，女，汉族，生于1973年8月10日，住四川省郫县。 被执行人：高委，男，汉族，生于1975年7月18日，住四川省郫县。 申请执行人何晓玲与黄玲莉、高委借款合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初5729号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人何晓玲于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人黄玲莉名下中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市辽湖营业所（开户账号：62×××08）等账号，冻结了被执行人高委名下成都农村商业银行股份有限公司三道堰支行（开户账号：62×××09）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5729号民事判决的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权50000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年8月26日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王   俊   杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8851号原告：田森，男，1989年9月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张向东，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。法定代表人：吕邦太，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚燕群，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。原告田森与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田森的诉讼代理人张向东、被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司的诉讼代理人姚燕群、郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17550元、利息4982元；2.被告（按月息5厘）支付2019年4月16日至2019年10月15日期间利息526.5元；3.被告（按月息5厘）支付2019年10月16日起至实际付清借款期间的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告以入股名义向原告借款25000元，年息18%，被告承诺每月28日付息一次，本金随时领取，公司随时给付。2014年8月至2015年1月，被告每月支付利息375元，后不能按时付息。2019年4月15日，被告财务人员给原告出具一张欠利息4982元的欠条，2019年4月16日，重新给原告出具一张17550元的收条，变为月息5厘，原告认为被告擅自扣除本金7450元，少算利息6155元，要求被告财务人员重新计算遭拒，被告少算的本息，原告不再要求，要求被告按诉讼请求返还借款本息。被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司辩称，对原告第一项诉讼请求中的利息无异议，2019年5月25日后被告支付原告本金1200元，因此本金应为16350元；第二、三项诉讼请求中的利息应为年息5厘。本金、利率变动是双方协商的结果，因此不存在被告给原告少算了利息。本院经审理认定事实如下：被告在2014年以入股名义向原告借款25000元，约定年利率18%。后被告支付原告部分款项。2019年4月15日，被告给原告出具一张欠条，载明“欠田森利息肆仟玖佰捌拾贰元正（4982）”。2019年4月16日，被告重新给原告出具借据（显示为入股），所载金额为17550元，年息5厘。后被告又陆续支付原告1200元，剩余本息未给付原告。上述事实有当事人陈述、原告提供的书证予以证实。本院认为，虽原告提供的书证显示其支付被告的资金系入股，但双方约定被告按固定利率支付利息，符合借款合同的特征，双方当事人亦认可双方之间为借款关系，故本院对双方之间的借款合同关系予以认定。2019年4月15日、16日，被告分别就借款利息、本金给原告出具债权凭证，系对借款合同的变更，双方均应按变更后的合同履行。被告应当归还原告借款本金17550元并按约定利率即年利率5%支付利息。此后，被告又支付原告1200元，双方未约定被告所付款项抵扣本金、利息的顺序，依法应先抵扣借款利息。故被告还应归还原告借款本金17550元并支付利息（2019年4月15日前的利息计3782元，自2019年4月16日起，按年利率5%计算至实际还款之日止）。原告称借款本金、利息的变更系被告单方作出，要求被告按月利率5%支付利息，缺乏证据证明，本院不予支持。被告称其已告知原告所付款项系还本金，缺乏证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田森借款本金17550元并支付利息（2019年4月15日前的利息计3782元，自2019年4月16日起，按年利率5%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告田森负担15元，由被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十一月二十五日书记员  肖瑶瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢769号之一申请执行人：杜自滨，男，1962年12月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：闫秋萍，女，1964年9月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜广兴，男，1964年6月17日出生，汉族，住汝州市。本院在执行杜自滨与闫秋萍、杜广兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人闫秋萍所有的位于汝州市广育路北段西侧房产（房权证号：汝房权证汝州市字第××号）进行评估，评估价为856000元。2019年10月29日本院对上述房产降价30%进行第一次拍卖，起拍价599200元，拍卖后流拍。2019年11月17日对上述房产再次降价20%进行第二次拍卖，起拍价479360元，拍卖后流拍。流拍后申请执行人杜自滨同意将该房产以第二次拍卖价479360元抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人闫秋萍所有的位于汝州市广育路北段西侧房产（房权证号：汝房权证汝州市字第××号）作价479360元，交付申请执行人杜自滨抵偿本院（2017）豫0482民初4848号民事调解书中闫秋萍、杜广兴所欠的部分债务。汝州市广育路北段西侧房产（房权证号：汝房权证汝州市字第××号）所有权自本裁定送达申请执行人杜自滨时起转移。二、申请执行人杜自滨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月二十一日书记员  李小强
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执368号 申请人：王善忠，男，1963年2月5日出生，汉族，乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场职员，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。 被执行人：宋广伟，男，1986年3月3日出生，汉族，乌拉盖管理区组织部职员，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：王丽娜，女，1986年10月9日出生，汉族，乌拉盖管理区乌拉盖牧场职员，住锡林郭勒乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)内2591民初491号民事判决书责令被执行人宋广伟、王丽娜给付王善忠案款。但被执行人逾期拒不主动履行生效法律文书确定的义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 1、提取被执行人宋广伟在乌拉盖管理区组织部的工资21000元； 2、提取被执行人王丽娜在乌拉盖管理区牧场的工资7500元； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  康建军 二〇一九年十一月十二日 书记员  王玉福
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1546号上诉人（一审起诉人）：海南海欣实业投资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1006号。法定代表人：张俊。上诉人海南海欣实业投资有限公司（以下简称海欣公司）因诉海南洋浦金利房地产咨询服务有限公司、江苏省镇江市房地产开发有限责任公司、海南环基房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2019）苏11民初331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海欣公司上诉称，海欣公司本案起诉针对2018年11月9日镇江中院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖案涉别墅的执行行为（以下简称2018年的执行）,并非针对镇江中院（2012）镇执督字第19号民事裁定书，海欣公司本案起诉未超过法定起诉期限。本案存在重大错误，镇江中院理应受理本案或主动启动纠错程序，依法作出公正判决。请求撤销一审裁定，依法裁定一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，根据海欣公司起诉材料，2012年8月15日镇江中院作出（2012）镇执督字第19号民事裁定书，案外人海欣公司以案涉别墅所有权归其所有为由，向镇江中院提出执行异议，镇江中院于2013年5月23日作出（2013）镇执异字第001号民事裁定书，驳回执行异议，同时告知救济途径，如不服该裁定，可在收到该裁定之日起十五日内向镇江中院提起诉讼。海欣公司于2019年才提起本案诉讼，根据上述法律规定，明显超过法定起诉期限，依法不予受理。海欣公司上诉主张本案起诉针对镇江中院2018年的在淘宝网的司法拍卖执行行为，在其未先向镇江中院提出书面执行异议且裁定被驳回的情形下，根据上述法律规定，海欣公司对2018年的执行提起的本案执行异议之诉不符合起诉条件，依法应当不予受理。综上，海欣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年十一月七日书记员  常 悦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5042号原告：滕州市爱家门业有限公司，住所地：滕州市龙门住宅组团3-2-104室。法定代表人：梁爱民，执行董事兼经理。原告：梁爱民，男，1969年12月12日出生，汉族，住滕州市。共同委托诉讼代理人：颜泰峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：滕州市房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市塔寺路中央城小区C8号楼23F。法定代表人：彭立东，执行董事兼经理。被告：彭立东，男，1968年2月14日出生，汉族，住滕州市新兴北路新兴北区。共同委托诉讼代理人：李岳、江坤，山东宁泰律师事务所律师。被告：曹杰，男，1960年7月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐圆，山东宁泰律师事务所律师。被告：傅龙，男，1965年6月1日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市爱家门业有限公司、梁爱民与被告滕州市房地产综合开发有限公司、傅龙、曹杰、彭立东缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人颜泰峰到庭参加了诉讼，被告滕州市房地产综合开发有限公司、彭立东共同委托诉讼代理人李岳、江坤到庭参加了诉讼，被告曹杰的委托诉讼代理人齐圆到庭参加了诉讼，被告傅龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市爱家门业有限公司、梁爱民向本院提出诉讼请求：1.判决被告滕州市房地产综合开发有限公司赔偿原告经济损失50万元（暂定，具体以司法鉴定价值为准）；2.被告傅龙、曹杰、彭立东承担连带责任。事实理由：生效的（2017）鲁0481民初5191号民事判决书查明如下事实：2006年4月18日滕州市爱家门业有限公司与被告综合开发公司签订《租赁合同》。但是合同签订后，因房地产业不景气，被告综合开发公司为安置单位富余人员，时任法定代表人傅龙经理通过副经理曹杰与原告达成合作建设防盗门加工厂协议。双方口头约定由原告投资成立防盗门加工厂并安置综合开发公司单位富余人员。并约定生产的防盗门全部用于综合开发公司开发的项目。原告除为合伙建厂投资专业设备等价值39.3万元、另外聘技术人员。为了能够使场地适宜正常营业，将原是一片养猪场的洼池，通过硬化，建筑厂房、绿化等投资。以上投资及附属物价值，经工程造价公司鉴定，原告添附地上附着物和硬化场地等造价价值335.298249万元。合计374.598249万元。原告于2007年5月25日在上述地址通过工商登记领取滕州市爱家防盗门加工厂营业执照。后因综合开发公司领导换届，虽经原告多次找到被告项目具体负责人曹杰及时任法定代表人傅龙商谈善后事宜。但是因为历届新官均不理旧政，问题一直没有解决。被告彭立东担任法定代表人后，原告积极与其协商，但是彭立东怕承担责任，多次要求原告起诉，并承诺只要法院判决，判多少赔多少。综上，被告违背了民事行为诚信原则和公平原则。被告依法对合伙建厂协议承担缔约过失责任，对原告前期投资作合理补偿。为维护原告合法权益，特依法具状。希望判允诉请。被告滕州市爱家门业有限公司、梁爱民辩称：原告所述合同签订后存在关于因房地产不景气而安置富余单位人员的口头约定不属实。开发公司与原告从未达成所谓合作建防盗门加工厂协议，没有原告所陈述的约定，原告所陈述的开发公司连续超过11年未主张租金也不属实，开发公司多次催要租金，只是在（2017）鲁0481民初5191号案子中未能举证证明，原告所陈述原租赁合同已经被后来的合伙建厂协议所废止，这一内容也不属实，不存在合伙建厂协议，开发公司与爱家门业公司之间仅存在场地租赁合同关系。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回。被告曹杰辩称：原告所述不属实，被告曹杰仅代表开发公司与原告签订过场地租赁合同，原告陈述傅龙经理通过曹杰与原告达成合作建防盗门加工厂的口头协议不存在，因此，原告要求曹杰承担连带责任缺乏事实及法律依据，请求驳回原告对曹杰的诉请。被告傅龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：滕州市房地产综合开发有限公司原为滕州市房地产综合开发公司，2015年12月23日变更为滕州市房地产综合开发有限公司。滕州市房地产综合开发有限公司在滕州市洪绪镇孔屯村104国道西侧有房屋院落场地一处，于1997年11月17日获得房屋所有权证，证号为滕房权字第××号。2006年4月18日，滕州市房地产综合开发有限公司与滕州市爱家门业有限公司签订了《租赁合同》一份，滕州市房地产综合开发有限公司将自己所有的该处房屋院落场地中的30亩场地租赁给滕州市爱家门业有限公司使用。合同约定：租赁期限为10年，自2006年9月1日至2016年8月31日，租金为每年5万元，按年支付，合同签订后三日内交纳第一年度租金，此后每年提前一个月交纳次年度租金；租赁期满后，租赁方应将出租方提供的场地及时交给出租方，租赁方投资建设的设施由租赁方自行拆除，出租方不予补偿。滕州房地产开发公司加盖单位公章，曹杰在代表处签字，滕州市爱家门业有限公司加盖公章，梁爱民在代表处签字。后因滕州市爱家门业有限公司未交租金，滕州房地产开发公司于2017年9月7日向本院提起诉讼，要求：“返还原告位于洪绪镇孔屯村104国道西侧的场地；判令二被告向原告支付拖欠的租金50万元，并赔偿逾期租金的利息损失；判令二被告向原告支付租赁合同终止后的场地使用费（自2016年9月1日起参照租金标准，计算至实际返还之日）”。该案经本院审理后，于2018年6月15日作出(2017)鲁0481民初5159号民事判决书，判决结果：“滕州市爱家门业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告滕州市房地产综合开发有限公司位于滕州市洪绪镇孔屯村104国道西侧房屋院落（产权证号为滕房权字第××号）内的30亩场地；滕州市爱家门业有限公司于本判决生效后十日内偿付给滕州市房地产综合开发有限公司自2016年9页1日起至实际返还之日止按年租金5万元计算的租金损失；驳回滕州市房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求”，本院(2017)鲁0481民初5159号民事判决书已生效正在执行中。本案在庭审中，被告否认与原告之间存在合伙办厂口头协议，原告亦未能提交充分有效的证据予以证明。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张不但有责任提供证据还应当及时提供证据。原告自称与被告达成了口头合伙协议，但在被告否认的情况下，却既不能提交充分有效的证据证明合伙协议存在且已履行，也不能提交证据证明被告应赔偿其损失的事实和法律依据，不能认定被告存在缔约过失责任，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告傅龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告滕州市爱家门业有限公司、梁爱民的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元、证据保全申请费3020元，由原告滕州市爱家门业有限公司、梁爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年十一月五日书记员  张 彤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6609号原告：赵来保，男，1950年6月24日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。被告：西安市惠丰工程养护有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：秦选平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。被告：西安汇聚人力资源有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区楼XX、406室。法定代表人：石军辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨潇，该公司员工。原告赵来保与被告西安市惠丰工程养护有限公司、被告西安汇聚人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵来保及其委托诉讼代理人赵涛，被告西安市惠丰工程养护有限公司之委托诉讼代理人闵有民，被告西安汇聚人力资源有限公司之委托诉讼代理人杨潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵来保向本院提起诉讼请求：1、二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金46800元（月工资1800元×13年×2倍）；2、二被告向原告支付2005年6月至2018年10月加班费共55944.83元（月工资1800元÷21.75天×52天/周/年×13年）；3、二被告向原告支付2006年6月至2018年10月的带薪年休假工资共11586.20元（分段计算2006年6月至2016年5月每年5天10年共计50天，2016年6月至2018年10月每年10天2年共计20天）；4、二被告补缴原告在职期间的社保；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍，于2005年5月开始在被告处工作，每周工作6天，月工资430元，以现金形式发放，一直未缴纳社保。后来，原告工资2016年上涨至1400元。2017年5月份涨至1800元。2018年10月，原告在工作中受伤，住院20天，后被告让原告回家，说以后再不用来上班了，无故将原告辞退，属违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告西安市惠丰工程养护有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、原告在2010年与单位之间不形成劳动关系，因为年满60岁，应当是劳务关系，且2016年之前的主张已经超过诉讼时效。被告西安汇聚人力资源有限公司辩称，被告公司在2018年1月和惠丰公司签订了劳务派遣的协议，被告和原告签订的是返聘协议，因为当时原告已年满60岁。原告赵来保围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、西安市惠丰工程养护有限公司工商登记信息表、西安汇聚人力资源有限公司登记基本情况，证明二被告具有合法用工资格。2、不予受理通知书，证明原告起诉符合法定起诉条件。3、交易明细（2018年7月-10月），证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当按照劳动合同支付相应的费用。被告西安市惠丰工程养护有限公司依法提交了以下证据：65号文件，证明原告在2008年XX道XX中心，管理中心有独立的法人单位。被告西安汇聚人力资源有限公司未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月，原告赵来保与被告西安汇聚人力资源有限公司签订了返聘协议，由西安汇聚人力资源有限公司将原告派遣至被告西安市惠丰工程养护有限公司工作，西安汇聚人力资源有限公司向原告按月发放了工资。另，原告述称其于2005年5月份到西安市阿房四路皂河管理站工作，原告未陈述清楚其工作单位的具体名称，后在2009年被分到另外的接受单位，原告亦未述清接受单位具体信息，在2017年鱼某某皂河管理站让原告去红光路与富鱼路交叉口处某单位，原告亦未提供该单位具体名称信息。原告同时述称其2005年至2009年工资由鱼某某管理站为其发放；2010年至2017年期间工资不清楚由谁发放；2017年至2018年期间工资由鱼某某皂河管理站发放。另查，赵来保（申请人）与西安市惠丰工程养护有限公司（被申请人）、西安汇聚人力资源有限公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，赵来保于2019年7月5日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出莲劳人仲不字【2019】第117号《不予受理通知书》，以超过法定退休年龄为由决定不予受理。赵来保不服，向本院提起了诉讼。本院认为，原告赵来保与被告西安汇聚人力资源有限公司于2018年1月签订返聘协议，原告已经达到法定退休年龄，双方之间系劳务关系，非劳动关系。原告主张被告西安汇聚人力资源有限公司向其支付劳动关系项下的赔偿金、加班费、带薪年休假工资之诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。原告在庭审中不能明确清楚的陈述其在2005年至2017年期间所在的具体工作单位、工资发放等相关情况，亦未提交充分有效证据证明其与被告西安市惠丰工程养护有限公司之间存在劳动关系，原告起诉被告西安市惠丰工程养护有限公司要求其承担作为用人单位应承担的相关责任，无事实依据，起诉主体有误，依法应予以驳回。原告主张被告为其补缴社会保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵来保的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告赵来保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    李  娟 人 民 陪 审 员    李  军 人 民 陪 审 员    姬  伟            二Ο一九年十月三十一日                         书    记    员    贺婉莹  1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2715号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺绍凡，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴炀，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟元，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘毅，男，1983年9月18日出生，汉族，湖南金昆仑资产管理有限公司法务经理，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红梅，女，1974年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审第三人：苏强军，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。再审申请人贺绍凡因与被申请人王伟元、张红梅、原审第三人苏强军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺绍凡申请再审称：一、被申请人王伟元上诉称贺绍凡拖欠97万元利息的主张没有任何事实依据，二审法院审理查明“贺绍凡针对上述借款共支付1242000元”与事实不符。王伟元提供的两份借据与欠条之间自相矛盾，申请人对已付利息金额情况能够作出合理解释，也符合市场正常的规律，而王伟元提供的两份借据与申请人的陈述能够相互印证，根据证据采信规则，应当认定申请人已付利息为147.6万元。二、原审判决认定“贺绍凡已付利息按照月息3分来算，未付利息应当按照月息2分的标准支付至借款本息还清之日止”是错误的。根据双方的对账确认情况，可以表明双方已于2015年4月10日对账时对100万元借款的利息标准调整为了月利率2%，即从2012年3月17日至2015年3月16日共三年的利息为72万元，因此第三人才让申请人在100万元的借条上载明“利息已付至2015年3月16日属实。（共付利息柒拾贰万元整）”。该调整是第三人与申请人之间的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法应当予以认定，对2012年3月16日借款100万的利息计算应当按照月利率2%予以计算。三、二审判决没有对本案争议焦点97万元欠付利息及借款本金金额等事实问题进行任何法律分析与认定，其对王伟元的上诉理由予以采纳明显缺乏事实和法律依据。请求依法再审并改判。王伟元提交意见称：一、申请人贺绍凡自借款后实际支付的利息数额为124.2万元。申请人与第三人之间的借款还款，均是通过银行转账的方式进行的，并不存在银行转账之外的任何现金交易。申请人称其账户销户已久，无法调取银行流水，因而无法提供全部付息凭据，这是完全不符合实际的。任何银行的个人流水记录，凭身份证和银行卡号，不管是有效账户还是已注销账户，均可以调取至少10年以上的流水，本案借款最早才发生于2012年3月16日，是完全可以调取银行流水记录以证明其付息主张的，实际上，申请人亦提供了其三个银行账户的流水记录，以证明其支付了124.2万元的利息。二、97万元欠条的由来是，截止2015年3月16日，申请人贺绍凡仅支付了86.2万元的利息给第三人苏强军，除借款本金220万元未还外尚欠97万元的利息，遂在申请人于2015年4月10日向苏强军出具97万元利息欠条的情况下由双方确认贺绍凡已支付利息147.6万元。三、第三人与申请人关于借款的利率约定一直是3%或者是3.5%，不存在月利率低于3%的情形，申请人向第三人出具的97万元欠条，也实际证明了双方之间关于该借款的利率依旧是按照月利率3%计算的，而不是按照月利率2%计算的，因此，该100万元借款的已付利息仍应当按照月利率3%计算。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。苏强军提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人违背客观事实，以荒谬的逻辑提出再审申请，系滥用诉权，故意拖延还款，有违诚实信用原则。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案当事人对借款与还款事实以及申请人所出具的借条、欠条等的真实性没有异议，争议的主要是已付利息的金额确认问题。从原审已查明且双方没有争议的事实来看，申请人贺绍凡先后于2012年3月16日、2013年5月28日以月息3%、3.5%分别向第三人苏强军借款100万元、120万元后，该两笔借款的利息按约定利率、起算时间计算，100万元借款截至2015年3月16日的利息应为108万元，120万元借款截至2014年11月28日的利息为75.6万元。双方均承认，贺绍凡于2015年4月10日对两笔借款及利息进行签字确认已付至上述时间段时，其所提供的付款凭据显示在此之前实际只支付了86.2万元。该实际付款金额86.2万元加上双方结算当天贺绍凡向苏强军出具欠条载明的利息欠款97万元，以及苏强军同意减免的利息4000元，正好是183.6万元，与两笔借款按约定利率在上述时间段应当计算的利息一致。故贺绍凡称本案双方于2015年4月10日对账确认时已支付利息147.6万元且已对100万元借款的利息标准调整为月利率2%，与客观事实不符，不能予以采信。此外，根据一审已查明的事实，贺绍凡在2015年4月10日对账确认利息并出具97万元的利息欠条后，其仅于2015年5月14日至2016年5月16日期间累计向第三人苏强军还款380000元，这表明，贺绍凡原所拖欠的97万元利息实际并未偿还，其前后针对本案借款共只支付了1242000元。二审判决据此认定事实并进行处理，并无不当。贺绍凡的再审申请理由不能成立。综上,贺绍凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺绍凡的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月四日书记员  李睿茜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2654号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邹韵文，男，1988年9月15日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，务工，家住丰城市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月3日向晋江市公安局投案,同日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1722号起诉书指控被告人邹韵文犯强奸罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人邹韵文及其辩护人俞伙金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日1时许，被告人邹韵文将被害人林某从晋江市梅岭街道宝龙酒店门口拖拽至晋江市梅岭街道竹树下社区戴斯酒店911房间，后违背被害人林某意志使用暴力强行与被害人林某发生性关系。后被告人邹韵文明知他人报警，仍停留在现场等候公安机关处理。 公诉机关认为，被告人邹韵文违背妇女意志，强行奸淫妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任，具有自首情节，且已取得被害人谅解，并建议判处被告人邹韵文有期徒刑一年六个月至二年六个月。公诉机关提交了被害人内裤照片，被害人林某的陈述，证人邹某1、邹某2、李某1、汤某、吴某、李某2、闫某的证言，酒店入住单，疾病诊断书及病历材料，晋公鉴［2019］480号鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片，电子数据提取笔录、微信聊天记录截图，调取证据清单、视频监控录像及截图，提取笔录，刑事谅解书、和解协议，受案登记表、查获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人邹韵文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是没有意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人邹韵文的家属代为赔偿被害人林某赔偿款人民币50000元，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人邹韵文违背妇女意志，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。邹韵文明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；案发后邹韵文的家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，决定对邹韵文减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹韵文犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年2月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  李春水 人民陪审员  杨昔河 二〇一九年十一月六日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10320号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张金强，男，1984年10月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张金强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张金强经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24716.29元（截至2018年8月19日，欠款本金为16496.43元，利息、滞纳金等其他费用为8219.86元），2018年8月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××33。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24716.29元（截至2018年8月19日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张金强未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年8月7日，张金强向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：张金强应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张金强到期还款日为月结单账单日起第25天，如张金强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张金强有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张金强所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张金强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张金强申领资料进行审核批准后，依约向张金强发放了信用卡。张金强激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月19日起开始催收。截至2018年8月19日，张金强发生欠款本金16496.43元、利息及滞纳金8219.86元，共计24716.29元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张金强签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张金强在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张金强偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张金强支付2018年8月19日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年8月20日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月20日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张金强支付2018年8月20日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张金强未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金强于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月19日的欠款本金16496.43元，并支付利息、滞纳金共计8219.86元，合计24716.29元；二、被告张金强于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月20日起至清偿之日止的利息（以欠款本金16496.43元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，公告费365元，合计812元，由被告张金强负担（此款原告已垫付，被告张金强应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初738号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人赵文勇，男，1970年10月31日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人赵文勇犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人赵文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年11月8日20时18分许，被告人赵文勇饮酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的大通牌小型普通客车，沿天津市北辰区京津公路由北向南行驶至北医道交口处，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，赵文勇的血液酒精含量为138.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人赵文勇的行为已构成危险驾驶罪，并提出对赵文勇判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金的量刑建议。被告人赵文勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年11月8日20时18分许，被告人赵文勇饮酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的白色大通牌小型普通客车，沿天津市北辰区京津公路由北向南行驶至京津公路与北医道交口处，被天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，赵文勇的血液乙醇含量为138.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。2019年6月13日，被告人赵文勇被公安机关传唤到案。上述事实，被告人赵文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、户籍信息、案件来源及到案经过、纠违经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文勇醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵文勇犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵文勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇一九年十一月五日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执901号申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地太原高新区长治路288号新发展大厦5层511室。法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。被执行人：程艳龙，男，1975年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人程艳龙房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第433号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人程艳龙银行账户存款人民币89511.58元（利息、罚息54744.78元；违约金5474元；仲裁费29292.8元）及迟延履行利息、执行费1269元。二、申请执行人与被执行人解除《商品房买卖合同》及附件，被执行人将位于嘉节南街97号第4幢4单元20层2001号房返还给申请执行人，并协助申请执行人办理撤销网签备案、登记等手续。三、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十一月六日书记员 韩 姣
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执472号之一 申请人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行 负责人：朱光成，行长职务 被执行人：燕晓军，男，汉族，生于1968年6月26日，住四川省达州市通川区。 被执行人：梁梅，女，汉族，生于1969年11月26日，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司 法定代表人：王清爱 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行与燕晓军、梁梅、达州市嘉兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执472号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄立波 审 判 员 蒲 军 审 判 员 赵黎明 二〇一九年十一月二十八日 书记员代 欣 悦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13773号原告：江卫峰。委托诉讼代理人：施建民。被告：苏州隆丰房产信息咨询有限公司。法定代表人：刘席伟。被告：刘席伟。原告江卫峰与被告苏州隆丰房产信息咨询有限公司、刘席伟居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告江卫峰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江卫峰撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江卫峰负担。审判员  陈唯华二〇一九年十一月十九日书记员  沈建春
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5879号原告：章光雷，男，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被告：陈光晓，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈光远，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告章光雷与被告陈光晓、陈光远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，因被告陈光晓、陈光远无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章光雷及其委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告陈光晓、陈光远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章光雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光晓、陈光远共同偿还原告借款本金34500元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告陈光晓、陈光远共同承担。事实和理由：2000年4月20日，二被告因周转资金需要共同向原告借款59000元，双方未约定借款利息，约定还款期限为2000年6月底支付30000元，2001年6月底支付29000元，由陈章超、陈晓红为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，二被告仅偿还借款24500元，之后由二被告重新向原告出具欠条一份，双方未约定借款利息及还款期限。剩余款项经原告催讨，二被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。被告陈光晓、陈光远未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告陈光晓、陈光远的人口信息、欠条，因被告陈光晓、陈光远未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年4月20日，被告陈光晓、陈光远共同向原告借款59000元，由被告陈光晓、陈光远共同向原告出具欠条一份，双方未约定借款利息，约定还款期限为2000年6月底支付30000元，2001年6月支付29000元，由案外人陈章超、陈晓红为该笔借款提供担保。上述款项经原告多次催讨，二被告仅偿还原告借款24500元，之后二被告于2010年2月11日重新向原告出具欠条一份，双方未约定借款利息及还款期限。剩余借款34500元经原告多次催讨，二被告至今尚未偿还，故原告诉至本院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告陈光晓、陈光远亲笔出具的借款借据向法院提起诉讼，而被告陈光晓、陈光远未到庭提出抗辩，故本院认定被告陈光晓、陈光远向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告陈光晓、陈光远偿还借款，现原告起诉要求被告陈光晓、陈光远共同偿还借款本金34500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未及时偿还借款，已造成原告利息损失，故原告要求按年利率6%计算逾期利息，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光晓、陈光远于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章光雷借款本金34500元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告陈光晓、陈光远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告陈光晓、陈光远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  邵胜利人民陪审员  刘力仙人民陪审员  徐宗修二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5700号原告：郭合松，男，1954年9月16日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。被告：娄彦方，男，1973年9月14日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告郭合松诉被告娄彦方返还原物纠纷一案中，原告郭合松于2019年11月27日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告娄彦方的起诉。本院认为，原告郭合松自愿申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郭合松撤回起诉。本案受理费100元，由原告郭合松负担。审判长 申 健审判员 张平军审判员 葛梅安二〇一九年十一月二十七日书记员 李 冰
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10844号 原告：胡达斌，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：胡发祥，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告胡达斌与被告胡发祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡达斌的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼，被告胡发祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡达斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30000元及利息（以30000元为基数按照年利率6%从2019年10月22日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月16日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。借款到期后，被告未还款，故原告诉至来院。 胡发祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月16日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。借款后，被告未支付本息。 本院认为，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应及时履行还款义务，其未还的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由胡发祥于本判决生效后三日内偿还胡达斌借款30000元及利息（以30000元为基数按照年利率6%从2019年10月22日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由胡发祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  史金旺 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 回
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东品骏快递有限公司。住所地：广东省广州市海珠区琶洲新港东路1220-1238（双号）C塔22层。法定代表人：张志萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁信炯，男，1993年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）:高海波，男，1979年6月8日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。再审申请人广东品骏快递有限公司（以下简称品骏快递公司）因与被申请人高海波劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品骏快递公司申请再审称，1、品骏快递公司已经提供了与高海波签订的书面劳动合同，劳动合同是双方建立劳动关系最为直接的证据材料，法院凭空认定的劳动关系建立时间纯属臆测，没有任何法律依据。2、高海波的月工资标准，应当按照品骏快递公司发放给高海波的工资银行记录予以计算，并结合高海波在品骏快递公司的工作期间进行计算经济赔偿金。3、高海波的年假已经由原天河北站点的负责人刘狮子进行安排，并且品骏快递公司已经结合行业特性，在每月工资中发放了大量的加班费用，已经是对高海波日常加班及年假期间加班费用进行了支付。综上，请求撤销二审终审判决，并重审本案。本院经审查认为，根据品骏快递公司的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是双方建立劳动关系的时间、品骏快递公司应否支付解除劳动合同的经济赔偿金及计算赔偿金的月工资标准。关于双方建立劳动关系的时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。本案品骏快递公司主张以签订劳动合同的起始时间作为高海波入职并建立劳动关系的时间，但品骏快递公司仅仅提交了劳动合同对此予以证明，明显证据不足，作为用人单位品骏快递公司在可提交入职手续、人员名册、工资台账、考勤记录等证据对此予以进一步证明的情况下而拒不提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第七十五条之规定，一、二审法院采信高海波的主张，即2011年6月23日入职品骏快递公司，理据充分，合理合法，本院予以认可。关于品骏快递公司应否支付解除劳动合同的经济赔偿金及计算赔偿金的月工资标准。本案品骏快递公司主张劳动者高海波消极怠工、旷工及达到《员工手册》中规定的聚众闹事、罢工的严重情形而单方决定解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，品骏快递公司作为用人单位应对此负举证责任，从原审查明的事实来看，本案就品骏快递公司据以单方作出解除劳动合同决定的事件起因、经过、程序等情况来分析，品骏快递公司解除与高海波的劳动合同缺乏事实和法律依据，品骏快递公司提交的证据并不足以证明其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条过失性辞退的规定，品骏快递公司的解除行为违法，应当支付违法解除赔偿金。二审法院因此认定品骏快递公司应当按照高海波的请求支付违法解除劳动合同的赔偿金正确。关于计算赔偿金的月工资标准问题，一、二审法院按照举证责任分配规则结合双方举证情况，采信高海波主张的离职前12个月的平均工资数额作为计算经济赔偿金的月工资标准正确，本院予以认可。综上，品骏快递公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东品骏快递有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月十一日书记员  钟 铮
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审63号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人那沁少布，男，1962年7月25日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年11月12日向本院申请强制执行2019年2月27日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第26号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币1734.00元。2017年春季至2018年春季，那沁少布在库伦旗茫汗苏木一组自家房子西侧及北侧种植了水稻，开垦林地面积为1.3亩，林种为防护林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第26号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高    洪    文 审判员 陶万春审判员额尔德木图 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙         彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4097号之一原告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地河南省民权县绿洲路南段，统一社会信用代码91411421683177533C。法定代表人：王占义，任公司董事长。被告：商丘市宏发农业生产资料有限公司，住所地河南省商丘市平原路东货场路南药厂家属西数13-14号。法定代表人：刘英，任公司总经理。原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与被告商丘市宏发农业生产资料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告商丘市宏发农业生产资料有限公司偿还原告代偿款304046.03元及利息72971元（利息暂计算至2019年12月13日，之后按年息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告商丘市宏发农业生产资料有限公司向商丘银行股份有限公司借款300万元，期限1年，原告向商丘银行股份有限公司提供连带责任保证担保。借款期满，被告商丘市宏发农业生产资料有限公司未按合同约定还款，造成原告承担担保责任。本案诉求款项，被告至今未履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉的被告原址查无此人，经查明，被告商丘市宏发农业生产资料有限公司已被注销，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司预交的3478元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20409号原告：上海某1机电设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群鸣，上海律宏律师事务所实习律师。被告：上海某2企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周晞。原告上海某1机电设备工程有限公司与被告上海某2企业发展有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。审理中，原告上海某1机电设备工程有限公司向本院提出撤回对被告上海某2企业发展有限公司的起诉。本院认为，原告上海某1机电设备工程有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海某1机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费187元，减半收取93.50元，由原告上海某1机电设备工程有限公司负担。审判员  周莉二〇一九年十一月十九日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1967号之一申请执行人：韦美淑，女，1987年6月4日出生，土家族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：印华胜，男，1980年7月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人：王娟，女，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人韦美淑与被执行人印华胜、王娟借款合同纠纷一案，因印华胜、王娟未履行生效的（2017)渝0114民初943号民事调解书确定的义务，韦美淑于2019年3月22日本院申请强制执行，请求偿还借款本金300000元及利息，利息从2015年6月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；并负担案件受理费2900元、执行费4400元。我院依法予以立案受理。本案在执行过程中，向被执行人印华胜、王娟送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效调解书确定的义务，至今未履行本案债务。本院查、控被执行人印华胜、王娟的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）、住房公积金等财产信息后，发现其仅有少量银行存款，划拨被执行人王娟的银行存款2160元（已作本案执行费），并对其银行账户采取额度冻结，未发现其他可供执行的财产。对印华胜、王娟的户籍地进行随访调查，秀山县XX村反馈被执行人印华胜在秀山县XX村XXX组有自建房，因该房屋无产权证且系农村房屋，申请执行人韦美淑表示不处置该自建房屋；未发现被执行人王娟的财产线索及下落。约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落。韦美淑未受偿金额为300000元及利息，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人印华胜、王娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其决定司法拘留15日并移送公安机关协助查找下落，因印华胜、王娟下落不明暂未实际实施拘留。依法对被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人印华胜、王娟暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1576号 申请执行人莘县顺通运输有限公司，住所地莘县河店镇驻地。 法定代表人：杨建锋。 被执行人梁德柱，男,1968年4月10日生，汉族，农民，住莘县。 申请人莘县顺通运输有限公司与被执行人梁德柱借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初653号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人梁德柱在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1576号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保34号申请人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。法定代表人:米吉锋，该行行长。委托代理人：孙寄原，汉族，该行职工，住庆阳市西峰区弘化西路5号市直机关北区。被申请人：贾清平，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区世纪大道正宁一路西南角雄越小区。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾清平名下位于庆阳市西峰区世纪大道正宁一路西南角雄越小区房屋（不动产证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号）采取保全措施，保全标的为116.85万元。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具担保函予以担保。本院经审查认为，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贾清平名下位于庆阳市西峰区世纪大道正宁一路西南角雄越小区房屋（不动产证号：庆市房权证西峰区字第XXXX号）予以查封，查封期限两年。案件申请费5000元，暂由申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年十一月五日书记员 孟星辰
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6183号原告：李岩，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：崔善洪，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告李岩与被告崔善洪追偿权纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告崔善洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付50000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2014年被告因做生意需用钱，向银行贷款5万元（以5户联保模式），原告是其中一户。贷款到期后被告没有偿还贷款，由原告代为偿还50000元。依法律规定，原告向被告追偿50000元。被告崔善洪未作答辩。原告向法庭提交如下证据：贷款收回凭证，证明原告为被告偿还50000元贷款。本院经审理认定如下事实：于2014年9月9日，被告崔善洪与辽宁大石桥隆丰村镇银行签订《农户联保借款合同》，向辽宁大石桥隆丰村村镇银行借款50000元。孙善柱、李景昌、郑宝余、郑伟为联保人。2019年9月9日原告李岩（系联保人郑伟的妻子）代被告崔善洪偿还辽宁大石桥隆丰村镇银行50000元。本院认为，被告向辽宁大石桥隆丰村镇银行贷款，理应按贷款合同约定的期限按时偿还贷款本息。被告没有按期偿还银行贷款，原告按担保合同约定代被告偿还辽宁大石桥隆丰村镇银行贷款50000元，原告依法有权向被告行使追偿权。被告应当偿还原告代其偿还的贷款50000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的答辩权利应视为对原告诉讼请求的默认。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔善洪给付原告李岩50000元（伍万元）。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日赶起10日内履行完毕。案件受理费1050元，减半收取525元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇一九年十一月十八日书记员  白柱玉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行审复36号复议申请人（原申请执行人）：大连金普新区农业农村局，所在地址大连市金州区迎湖街1号。负责人：苗立锋，系局长。委托诉讼代理人：江世杰，该局海监大队工作人员。被申请人（原被执行人）：大连沙坨子海珍品养殖基地，所在地址辽宁省瓦房店市谢屯镇沙山村。法定代表人：王福增。大连金普新区农业农村局（以下简称金普农业局）与大连沙坨子海珍品养殖基地（以下简称沙坨子养殖基地）申请强制执行一案，大连海事法院于2019年6月26日作出（2019）辽72行审23号行政裁定，对金普农业局退还非法占用海域、恢复海域原状的强制执行申请不予受理。金普农业局不服，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。金普农业局向原审法院申请强制执行大金普农执处罚〔2018〕013号行政处罚决定所确定的退还非法占用海域、恢复海域原状的义务。大连海事法院经审查查明：2018年10月16日，金普农业局向大连沙坨子海珍品养殖基地作出大金普农执处罚〔2018〕013号行政处罚决书，于同日向其送达。2018年10月25日，沙坨子养殖基地全额缴纳了该行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款的义务。现金普农业局向法院申请强制沙坨子养殖基地退还非法占用的海域，恢复海域原状。大连海事法院认为：关于本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关应就其没有强制执行权的事项申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。大金普农执处罚〔2018〕013号行政处罚决定书中所指的“擅自占用海域实施填海连岛工程”的行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，金普农业局作出退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政决定后，沙坨子养殖基地逾期不履行，金普农业局可以依法实施代履行。因此，金普农业局对本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。综上，金普农业局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，不符合申请法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定：对金普农业局的强制执行申请不予受理。金普农业局的复议请求是：请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。其理由是：一、金普农业局不具有行政强制权。根据《行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。法律没有授予海洋渔业主管部门行政强制执行权，向人民法院申请强制执行才是正确的。二、本案是否符合代履行的情形，并不能成为阻却向人民法院申请强制执行的理由。《行政强制法》规定的行政机关应该代履行或者委托第三方代履行，也未规定对符合代履行条件的案件不得申请人民法院强制执行。故，请求二审法院依法支持其复议请求。沙坨子养殖基地未提交答辩意见。本院认为：本案的争议焦点在于大连海事法院裁定对退还非法占用海域、恢复海域原状的强制执行申请不予受理是否正确。《行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授予行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只有法律没有授予行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度，《行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。具体到本案来说，金普农业局申请执行责令退还非法占用的海域、恢复海域原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。综上所述，大连海事法院裁定对退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请不予受理适用法律正确，依法应予维持。金普农业局的复议理由不能成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇一九年十一月十九日法官助理李思远书记员鞠林
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6334号原告：侯江周，男，1963年4月7日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张勤生，男，1966年8月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，安阳林州市宏诚法律服务所法律工作者。原告侯江周诉被告张勤生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯江周及其委托诉讼代理人曹永青、被告张勤生及其委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯江周向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告下欠工资2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月份，原告在被告承包的山西省阳泉市营荫煤矿平安楼做工，被告安排原告负责派工，工期结束后，经原、被告结算，被告下欠原告工资款3万元，2014年12底，被告支付原告下欠工资1万元，被告仍下欠2万元工资款，被告承诺2015年10月底一次性付清，到期后，经原告催要，被告言明由于市场行情不好，工程款没有全部结算，待来年2016年10月底来被告家中取下欠2万元工资款，到期后，原告再次催要，被告言明其他工地工程款迟迟未结算，待2017年10月底前一定付清，到期后原告再次催要，被告一直以种种理由推诿拒付。无奈，请求法院保护原告合法权益，依法判决被告支付原告下欠2万元工资款及利息。被告张勤生口头辩称，双方已结清全部工程款，应依法驳回原告诉求。经审理查明，原告提供原告于2017年12月26日、2018年1月17日与被告的通话录音，证明被告欠原告工资20000元。以上事实，有原告提供的录音光盘一张及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告要求被告支付工资20000元的诉讼请求，原告提供其与被告的录音资料，被告对该录音的真实性不持异议，在录音中原告向被告索要工资欠款20000元，被告未予否定，故被告应承担给付责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的答辩主张，因被告未提供充足的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于原告主张的利息，原告未提供证据证明原、被告双方对此进行了约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勤生于判决生效后三十日内给付原告侯江周人民币20000元；二、驳回原告侯江周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十一月十日书记员 李晓阳
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执恢6号 申请执行人：佳木斯还蓝天节能型煤有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：张金海，公司经理。 被执行人：抚远县东升国际商务酒店有限公司,住所地黑龙江省抚远县抚远镇。 法定代表人：白银波，公司经理。 本院在执行申请执行人佳木斯还蓝天节能型煤有限公司与被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年2月11日向被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2015）东民商初字第347号民事判决确定的义务，即申请执行标的（金钱）63370元及利息和索款差旅费1157元，因送达地址欠详未成。于2019年5月起多次至被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司住所地了解其对外经营收入及财产等情况，周边群众及社区对其详情不掌握，该公司现处于停业状态。于2019年2月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供执行。上述执行情况于2019年11月26日通过面谈的方式告知了申请执行人佳木斯还蓝天节能型煤有限公司，并要求其提供被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人佳木斯还蓝天节能型煤有限公司释明终结本次程序后享有的权利。 综上所述，因本案被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人佳木斯还蓝天节能型煤有限公司释明被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司财产情况，申请执行人佳木斯还蓝天节能型煤有限公司明确表示提供不出被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人抚远县东升国际商务酒店有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 洪永刚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 侯玉军 书 记 员 才子洋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3336号原告：山东博山工业泵制造厂，住所地淄博市博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，系原告会计。被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地淄博市博山区白塔镇饮马。统一社会信用代码：55370304B47634262H。法定代表人：吴坤山，主任。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。原告山东博山工业泵制造厂与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会企业出售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢及其委托诉讼代理人孙兆德，被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会的委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失6136.00元。事实与理由：原告与被告在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，双方约定博山水泵三厂所有资产及债权债务由被告全部转让给原告，并以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准，评估报告中明确记载张光彬欠款6136.00元。原告多次到张光彬处催要此款，张光彬均以不欠款或与原告不存在买卖水泵业务拒付，被告的行为给原告造成损失。被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会辩称，原告所诉没有事实和法律依据，根据双方签订的博山水泵三厂总资产出售合同书的约定，双方在进行资产交接时，是以评估报告为准，该合同书第三条明确约定了在交接时不再进行清点，且按照双方资产交接情况证实本案所涉在内的其余多笔债权均系不良债权，并且已经提取了坏账准备金，该坏账准备金在双方签订资产出售合同书时并没有记入原告购买水泵三厂总资产的净资产中，其购买原水泵三厂的净资产扣除了坏账准备金。本案所涉及的张光彬的债权提取的坏账准备金数额是4275.20元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会原名博山区白塔镇饮马村村民委员会。博山水泵三厂原由博山区白塔镇饮马村村民委员会举办并管理经营，性质为集体企业。2006年4月16日，博山区白塔镇饮马村村民委员会（甲方）与山东博山工业泵制造厂（乙方）签订博山水泵三厂总资产出售合同，约定将原博山水泵三厂总资产出售给乙方。合同第一条约定：经山东启新有限责任会计师事务所评估，原博山水泵三厂总资产1301.82万元，其中流动资产877.58万元，固定及长期资产424.24万元，一次性出售给乙方，所有权归乙方，乙方愿承担企业的所负债务946.62万元，其中流动负债946.62万元。双方协商总资产1301.62万元扣除乙方负担的债务946.62万元及应收村委款余额98万元；找补评估基准日以前扣发职工工资8万元；预计评估日至出售日费用及损失53.62万元，加工资调减额194.42万元及评估负债中预提费用30万元。合计出售总额420万元，乙方一次性交齐购买金额，甲方可优惠20%，即出售额的336万元，在双方签订合同之日一次性上缴甲方；合同第三条约定，地上所有资产及所有债权债务，由甲方全额交给乙方，乙方接收以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准（因已预提部分损失既不再清点）及调整数字为准，承担所有债权、债务及评估日至移交日所发生的债权、债务。评估报告以外债权、债务由甲方承担。合同还就其他事宜进行了约定。合同书中涉及的博山水泵三厂资产价值系博山区白塔镇饮马村村民委员会委托山东启新有限责任会计师事务所以2003年10月31日为基准日进行评估。根据评估报告记载，总资产评估价值1301.82万元，其中流动资产评估值877.58万元，固定资产净额评估值424.23万元。其中“长清张光彬”的债权账面价值6136.00元，评估价值6136.00元。2006年4月16日即原告与博山区白塔镇饮马村村民委员会签订资产出售合同的当日，双方办理了博山水泵三厂的整体交接手续。原告在接受并管理博山水泵三厂资产后，博山水泵三厂主体继续存续经营。2019年1月7日，山东博山水泵三厂向本院起诉张光滨。在该案中，山东博山水泵三厂提交了其工作人员书写的出库单向张光滨主张权利，张光滨否认与山东博山水泵三厂存在买卖合同关系，本院于2019年7月29日判决驳回山东博山水泵三厂的诉讼请求。本院认为，被告与原告交接的案涉“长清张光彬”的债权有原始债权凭证，且山东博山水泵三厂也起诉了张光滨，只是因原始债权凭证中无张光滨的签字，张光滨否认与山东博山水泵三厂存在买卖合同关系，判决驳回了山东博山水泵三厂的诉讼请求。由此可见，该债权是真实存在的，债权不能实现的不利后果应由原告自担，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，故本院对原告要求被告赔偿损失6136.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄巍二〇一九年十一月二十九日法官助理刘盛炅书记员周正子附：证据清单证据清单原告山东博山工业泵制造厂提供以下证据：1.合同一份；2.应收账款清查评估明细表一份；3.（2019）鲁0304民初137号民事判决书一份。被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会提供以下证据：1.博山水泵三厂总资产出售合同书一份；2.评估报告中的资产评估结果分类汇总表一份；3.应收账款各单位余额表一份。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初795号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人刘小凯，男，1994年6月7日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人刘小凯犯合同诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人刘小凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年6月9日17时许，被告人刘小凯经事前预谋，窜至安顺市平坝区夏云镇被害人张某1开设的“车某”汽车租赁公司，提供虚假身份证明骗取张某1信任后，与被害人张某1签订汽车租赁协议，租赁了一辆价值人民币107576元的贵Ｇ×××××号大众轿车。次日，被告人刘小凯来到安顺市西秀区蔡官镇陈某开设的“家和二手车行”内，使用伪造的车辆登记证书、张某1身份证，谎称自己系贵Ｇ×××××号大众轿车所有人，将该车向陈某质押借款64900元用于赌博。案发后，该车已追后并发还被害人张某1。二、2019年6月21日，被告人刘小凯窜至安顺市镇宁县被害人韦某开设的“恒信车行”内，提供虚假身份证明骗取被害人韦某信任后，与被害人韦某签订租赁合同，租赁了一辆价值人民币78487.5元的贵Ｇ×××××号别克轿车，后被告人刘小凯将该车辆抵押给他人获得赃款人民币3万元。2019年7月10日公安机关在安顺市西秀区家运天城芭提雅酒店将被告人刘小凯抓获归案。上述事实，被告人刘小凯在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、抓获经过、所有人为张某1的机动车行驶证、张某1身份证、王某驾驶证及身份证复印件、租车照片、汽车质押借款合同、扣押物品、文件清单、汽车租赁合同、营业执照、机动车登记信息、机动车销售发票及购置税发票、车辆购置税完税证明及保险单、车辆一致性证书、合作协议、证明、转账及微信聊天记录、刘小凯尾号为321498的工商银行流水、韦某尾号为142441的建设银行流水，证人陈某、庞某、张某2、王某证言，被害人张某1、韦某陈述，被告人刘小凯供述和辩解，西发价认字（2019）382号价格认定结论书、镇价认字（2019）111号价格认定结论书，被告人刘小凯辨认笔录及照片、证人陈某、庞某辨认笔录及照片，被害人张某1辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘小凯犯合同诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘小凯认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘小凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、继续向被告人刘小凯追缴赃款人民币94900元；三、责令被告人刘小凯退还赃物折价款人民币78487.5元给被害人韦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇一九年十一月十八日法官助理马正康书记员黄杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25324号原告邱永钦，男，汉族，1955年9月28日出生，住址广东省吴川市，委托代理人邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告邱日福，男，汉族，1981年11月25日出生，住址广东省吴川市，被告吴康桂，女，汉族，1978年9月10日出生，住址广东省吴川市，委托代理人何柱霖，广东博格律师事务所律师。上列原告邱永钦诉被告邱日福、吴康桂民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱永钦的委托代理人邓子明、被告邱日福、被告吴康桂及其委托代理人何柱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告邱日福、吴康桂连带向原告偿还垫款645336.59元；2、本案诉讼费用全部由邱日福、吴康桂连带承担。本案相关情况原告邱永钦系被告邱日福的父亲，两被告原系夫妻关系，双方于2008年2月19日登记结婚，于2018年7月通过法院判决的方式离婚。2014年12月20日及2014年12月21日，原告向被告邱日福分别转款5万元、30万元，合计35万元。原告主张该款系原告出借给两被告共同购买位于佛山市中海寰宇天下花园2座2406房（以下简称“2406房”）支付的首期款。之后至2018年7月3日，原告多次向被告邱日福转款，原告主张该部分转款共计162100元，均系原告出借给两被告用于支付2406房的按揭贷款，另原告还主张以现金方式交付了133236.59元给被告邱日福，均系出借给两被告为了支付2406房的按揭贷款。被告邱日福认可原告支付的所有款项，并称2406房的所有款项均由其父母支出，其没有支出过任何款项，并认可原告的诉讼请求。被告吴康桂辩称：1、原告为两被告垫付款项的行为属于赠与行为，被告不具有向原告返还款项的义务；2、原告未与两被告达成借款的合意，不存在民间借贷的法律关系；3、原告不具备出借款项的能力，原告与被告邱日福存在涉嫌虚构债权债务的行为。另查被告邱日福于2014年12月23日向案外人佛山中海环宇城房地产开发有限公司购买了涉案2406房，总金额1144329元、首付款344329元、按揭贷款800000元；截至本案庭审之日，该房尚未办理房产证，登记的买受人为被告邱日福，已办理预抵押登记，广东省湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终963号民事判决认定2406房系两被告的共同财产，该判决现已发生法律效力。判决结果本院认为，出借人以民间借贷纠纷为案由向法院提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽然能证明其向被告转款的事实，但原告未能提交任何证据证明该款系出于借贷的合意，且鉴于原、被告之间的关系，无法排除原、被告之间的钱款往来系生活消费、赠与、借贷、投资或其他经济往来的可能；原告无法自证款项性质，应承担举证不能的法律责任。对于原告主张的现金交付的款项，原告没有提交证据证明交付的事实，亦没有证据证明该款系借款。综上，原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系，故对原告要求被告归还垫付款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱永钦的诉讼请求。本案案件受理费5127元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十一月二十五日书记员 莫 莹 莹书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2011号之一 申请执行人：刘正语,男,1980年6月1日出生,汉族,住重庆市潼南县。 委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 委托代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：佛山市品大正家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区精美路2号A区,统一社会信用代码×××057。 法定代表人：卓梅超，执行董事、经理。 关于刘正语申请执行佛山市品大正家具有限公司一案,广州知识产权法院、广东省高级人民法院作出的（2018）粤73民初617号民事判决、(2019)粤民终1474号民事裁定2019年7月1日已发生法律效力，根据生效法律文书，佛山市品大正家具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘正语合理费用在内的经济损失70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由佛山市品大正家具有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘正语向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币71550元。 本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2011号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐彬琳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云2503民初3502号原告：黄跃富，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：中交一航局第二工程有限公司。住所：山东省青岛市市南区福州南路16号统一信用代码：913702001635708411。法定代表人：程志磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：纪元，男，1991年6月7日生，汉族，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告黄跃富与被告中交一航局第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告黄跃富于2019年11月21日向本院书面申请撤诉起诉。本院认为，原告黄跃富撤回起诉，不违反法律规定，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄跃富撤回起诉。案件受理费147元，减半收取计73.5元，原告黄跃富自愿负担。审判员  朱宝华二〇一九年十一月二十二日书记员  方自俞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6289号原告：梅XX,女,1969年8月20日生,汉族,住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：温XX，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：周XX，江苏XX律师事务所律师。原告：周XX，女，1966年12月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐XX（系原告周XX儿子），男，1989年12月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：杨XX，男，1974年12月15日生，住安徽省宿州市泗县。原告梅XX、周XX诉被告杨XX合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告梅XX及其委托诉讼代理人温XX、原告周XX委托诉讼代理人徐XX到庭参加了诉讼。被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅XX、周XX向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付转让款人民币90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，两原告与被告三人合伙经营江都卤味牛肉火锅店，2018年10月11日，三方签订一份合同，将该店转让给被告杨XX个人单独经营，约定转让款为200000元，由被告于2019年1月1日之前一次性给付原告。但被告至今只支付110000元，余款90000元一直未付，原告故诉至法院，要求判如所请。被告杨XX未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的合同书、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，两原告作为甲方与被告作为乙方签订合同书一份，约定“…一、甲方自愿把江都卤味牛肉锅火锅店转让给乙方。…三、2019年1月1日前乙方一次性付给甲方转让费贰拾万元。…”同日，被告在合同书背面手写欠条，载明“今欠梅XX和周XX转让费贰拾万元正（￥200000）”，被告亲笔签名并书写身份证号。合同签订后，两原告依约将火锅店转让给被告，被告已支付转让款110000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定行使自己的权利并履行相应的义务，现两原告已将涉案火锅店转让给被告，被告应当依照合同约定支付转让款200000元。根据合同约定，被告应当于2019年1月1日前向两原告支付200000元转让款，现仅支付110000元，未能足额履行付款义务，故两原告要求被告支付剩余90000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效之日起十日内给付原告梅XX、周XX转让款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1025元，保全费970元，合计1995元（原告已预交），由被告杨XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家军二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 昊书 记 员 庞 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20686号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周秉毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。被告：上海彧言科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾强。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告上海彧言科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海禾浩文化传播有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十一月十一日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。