河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3362号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铁圈，男，1972年3月6日生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：胡连，女，1970年5月25日生，汉族，住汝南县留盆镇朱楼村李楼99号。李铁圈，胡连的委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟卫红，男，1973年7月6日生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市隆顺运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处北关村转盘100米路南。法定代表人：乔海斌，经理。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沁阳市昊宇物流有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处马巷村。法定代表人：乔有芳，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号楼1楼、2楼西侧。代表人：赵春菊，经理。委托诉讼代理人：王自力，男，1985年10月26日生，汉族，住温县。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）因与被上诉人李铁圈、胡连、孟卫红、沁阳市隆顺运输有限公司（以下简称隆顺运输公司）、沁阳市昊宇物流有限公司（以下简称昊宇物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李铁圈的误工费计算依据不足，且计算天数过长。李铁圈、胡连二人的住院医疗费发票上加盖有沁阳市新型合作医疗服务站的印章，存在医保保险的情形，医疗费应当扣除医保保险的部分。李铁圈的户口是农业居民户口，即使存在误工费也应当按照农村居民可支配收入的标准予以计算，而且结合李铁圈的伤情，误工天数明显过长。二、李铁圈的伤残鉴定及车辆损失鉴定报告程序不合法，剥夺了阳光财险焦作公司的权利，一审法院未准许阳光财险焦作公司的重新鉴定，程序违法。原伤残鉴定及车损是被上诉人单方委托进行的鉴定，阳光财险焦作公司并不知情，相关证据材料未经阳光财险焦作公司质证，程序不合法，阳光财险焦作公司对精神损害抚慰金暂不承担赔偿责任，且原审法院根据原伤残鉴定意见酌定的精神损害抚慰金过高。三、诉讼费、鉴定费不应由阳光财险焦作公司承担。诉讼费、鉴定费用应当由实际侵权人承担。李铁圈。胡连答辩称，一、李铁圈主张的误工天数，是以肇事住院之日起计算至鉴定构成10级伤残之日的前一天计算为272天。而一审法院依据李铁圈出院医嘱上载明：左上肢功能锻炼６个月，加上住院48天，酌定按228天计算的误工天数是适当的；误工费遵照河南省高级人民法院关于《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，适用2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资4099元/年÷365天，即每天112.3元，是完全正确的。至于我们的住院收费票据上加盖的是新型合作医疗服务站的印章，而非是该院的财务章，这个问题纯属系该院财务人员不慎拿错章造成的。二、对李铁圈的伤残和车损进行鉴定，是各级交通事故快速理赔中心的职权行为，系公安机关的委托，且鉴定机构和人员具有相关资质，而阳光财险焦作公司既没有在适当的时候提出申请和异议，也没有足以反驳的证据和理由。再者，构成十级伤残，就焦作地区而言，要求精神损害抚慰金5000元的主张，通常会得到人民法院的支持。三、根据2016年12月19日国务院令第148号《诉讼费用缴纳办法》第29条：诉讼费用由败诉方承担。《中华人民共和国保险法》第66条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁和诉讼的，被保险人支付的仲裁和诉讼费用以及其它必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，证据确实可靠，审判程序合法，应维持原判。孟卫红答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当维持。隆顺运输公司答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当维持。昊宇运输公司、平安财险焦作公司未答辩。李铁圈。胡连向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿李铁圈医疗费25626.4元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、误工费30545.6元、护理费5197.4元、残疾赔偿金27661.5元、精神损害抚慰金5000元、施救费1500元、鉴定费1200元、交通费960元、车损9294元，共计110344.9元，扣除孟卫红垫付的10000元，还应赔偿李铁圈100344.9元；二、判令被告赔偿胡连医疗费14655.1元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、误工费5390.4元、护理费5197.4元，交通费960元，共计29562.9元，扣除孟卫红垫付的10000元，还应赔偿胡连19562.9元。一审法院认定事实：2018年10月8日6时50分许，孟卫红驾驶豫Ｈ×××××/H363Y挂号重型半挂牵引车沿常付线由北向南行驶至沁阳市西万镇和庄村口北，与前方同向行驶李铁圈驾驶的豫Ｈ×××××号三轮汽车相撞，造成两车损坏，李铁圈、胡连受伤的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队处理，认定孟卫红承担事故的全部责任，李铁圈、胡连无责。事故发生后，李铁圈、胡连被送往沁阳市××东院救治。李铁圈被诊断为：1、皮肤挫伤；2、左手第一掌骨骨折；3、臂丛神经损伤（左侧）。住院48天，支出医疗费20973.79元。出院后定期复查支出医疗费1152.65元。2018年6月8日，经沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托，焦作怀庆法医临床司法鉴定所于2019年7月8日出具鉴定意见：被鉴定人李铁圈左肩关节构成十级伤残。鉴定费支出700元。胡连被诊断为：1、皮肤挫伤；2、植皮术后（右小腿）。住院48天，支出医疗费14375.09元。出院后定期复查支出医疗费280元。2018年11月12日，李铁圈、胡连的三轮汽车经焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失价值9294元，鉴定费支出500元。另外，李铁圈、胡连支出施救费1500元。另查明：1、事故发生后孟卫红垫付20000元。2、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记在隆顺运输公司名下，在阳光财险焦作公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（保险期间均自2018年9月4日起至2019年9月3日止）；豫H363Y挂号重型仓栅式半挂车登记在昊宇运输公司名下，在平安财险焦作公司投保限额为50000元的商业第三者责任险（保险期间自2018年9月8日起至2019年9月7日止）。3、2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年、居民服务业平均工资39522元/年，2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年。一审法院认为：（一）关于李铁圈的损失。具体计算如下：1、医疗费22126.44元，关于李铁圈要求的二次手术费3500元，可在实际发生后另行主张；2、营养费960元（20元/天×48天）；3、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；4、护理费5197.4元（因2018年度数据未公布，故适用2017年度河南省居民服务业平均工资39522元/年÷365天×48天）；5、误工费25604.71元（李铁圈出院医嘱上载明：左上肢功能锻炼6个月，加上住院48天，本院按228天计算，同样适用2017年度数据即2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年÷365天×228天）；6、残疾赔偿金27661.48元（按2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，李铁圈要求5000元，本院予以支持；8、交通费960元（20元/天×48天）；9、鉴定费700元；10、车辆损失9794元（9294元+500元）；11、施救费1500元。以上合计101904.03元。阳光财险焦作公司申请对伤残和车损进行重新鉴定，由于一方面系公安机关委托，且鉴定机构和人员具有相应资质；另一方面阳光财险焦作公司也没有足以反驳的证据和理由，本院不予批准。（二）关于胡连的损失。具体计算如下：1、医疗费14655.09元；2、营养费960元（20元/天×48天）；3、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；4、护理费5197.4元（因2018年度数据未公布，故适用2017年度河南省居民服务业平均工资39522元/年÷365天×48天）；5、误工费5390.4元（同样适用2017年度数据即2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年÷365天×48天）；6、交通费960元（20元/天×48天）。以上合计29562.89元。（三）关于被告的民事责任。李铁圈、胡连损失中，医疗费用和财产损失项下均超交强险，因李铁圈、胡连系夫妻关系，为方便计算，医疗费用保险限额全部用于赔偿李铁圈损失，故应由阳光财险焦作公司在交强险限额内医疗费用项下赔偿李铁圈医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残项下赔偿李铁圈护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计65123.59元，财产损失项下赔偿限额2000元；阳光财险焦作公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿胡连护理费、误工费、交通费共计11547.8元。超出交强险部分，应由阳光财险焦作公司和平安财险焦作公司按100:5的比例在商业第三者责任险限额内进行赔付，即由阳光财险焦作公司赔偿李铁圈医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共计22171.85元｛[（22126.44元+960元+2400元）-10000元+（9794元-2000元）]×20/21｝，由平安财险焦作公司赔偿李铁圈医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共计1108.59元｛[（22126.44元+960元+2400元）-10000元+（9794元-2000元）]×1/21｝；由阳光财险焦作公司赔偿胡连医疗费、营养费、住院伙食补助费17157.23元（18015.09元×20/21），平安财险焦作公司赔偿胡连医疗费、营养费、住院伙食补助费857.86元（18015.09元×1/21）。孟卫红垫付的20000元，李铁圈、胡连请求各扣除10000元，本院予以准许。故阳光财险焦作公司在交强险限额内赔偿李铁圈67123.59元、胡连1547.8元。（四）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费1500元是李铁圈、胡连为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付，同样按100:5的比例，由阳光财险焦作公司赔偿李铁圈1428.57元，平安财险焦作公司赔偿李铁圈71.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、阳光财险焦作公司应在交强险限额内赔偿李铁圈医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失共计67123.59元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李铁圈医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失22171.85元；二、阳光财险焦作公司应在交强险限额内赔偿胡连护理费、误工费、交通费1547.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿胡连医疗费、住院伙食补助费、营养费17157.23元；三、平安财险焦作公司应在商业第三者责任险限额内赔偿李铁圈医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失1108.59元；四、平安财险焦作公司应在商业第三者责任险限额内赔偿胡连医疗费、住院伙食补助费、营养费857.86元；五、阳光财险焦作公司应赔付李铁圈施救费1428.57元；六、平安财险焦作公司应赔付李铁圈施救费71.43元；七、驳回李铁圈、胡连其他诉讼请求。上述一至六项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由李铁圈负担25元，阳光财险焦作公司负担1299元，平安财险焦作公司负担25元。二审中，李铁圈、胡连提交了其医疗费没有在沁阳市新型合作医疗服务站报销的证据，阳光财险焦作公司对此不持异议。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，李铁圈、胡连的误工天数和误工费均按照相关规定认定，误工天数和误工费数额认定准确无误。李铁圈的伤残鉴定及车辆损失鉴定由相关鉴定机构作出，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。阳光财险焦作公司虽有异议，但其没有提出足以反驳的证据证明该鉴定存在问题，该伤残鉴定和车物损失估价鉴定结论书合法有效，可以作为定案依据，无需重新鉴定。李铁圈的伤情已构成伤残，阳光财险焦作公司应当赔偿李铁圈精神损害抚慰金，原审确定的赔偿数额并无不当l。车损鉴定费是李铁圈、胡连为查明车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，应当由阳光财险焦作公司承担。由于阳光财险焦作公司不及时理赔而引发诉讼，原审判决阳光财险焦作公司负担部分诉讼费是正确的。李铁圈、胡连的医疗费不存在在沁阳市新型合作医疗服务站报销的情况。综上所述，阳光财险焦作公司的上诉请求不能成立。应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2698元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十一月二十八日书记员 曹钟文