河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初463号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人高天骥，别名高长风，男，2000年2月10日出生于河北省沧州市，汉族，学生，户籍地河北省泊头市。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月23日被郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2019年7月23日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人马奇勋，北京新都律师事务所律师。被告人韩佳泽，男，1999年9月27日出生于河北省新乐市，汉族，学生，户籍地河北省新乐市。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月23日被郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2019年7月23日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人王鹏，河南国基律师事务所律师。辩护人张银丽，河南国基律师事务所实习律师。被告人高培淇，女，2000年6月4日出生于河南省新密市，汉族，学生，户籍地河南省新密市。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月18日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月23日被郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2019年7月24日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告人姚鸿升，男，1998年6月6日出生于河北省泊头市，汉族，学生，户籍地河北省泊头市。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月23日被郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2019年7月24日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告人曹骏，男，1999年10月18日出生于河北省泊头市，回族，学生，户籍地河北省泊头市。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月23日被郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2019年7月24日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人王娜，河南丁卯律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人高天骥、韩佳泽、高培淇、姚鸿升、曹骏涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于2019年9月12日立案，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人高天骥及其辩护人马奇勋，被告人韩佳泽及其辩护人王鹏，被告人高培淇及其辩护人张鹏博，被告人姚鸿升及其辩护人曹鑫锋，被告人曹骏及其辩护人王娜，被害人周某及其委托诉讼代理人常辉、郭瑜参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：被告人高培淇与周某于2017年在网上相识，之后双方于2017年发生两次性关系，周某拍有高培淇裸体视频。此后二人并无交往。2019年6月12日，周某加高培淇的微信对其进行辱骂，要求其回郑州发生性关系，被高培淇拒绝。周某随即以将高培淇性爱视频发网上及发给其父母相要挟，逼迫高培淇与其再发生性关系才删除视频。高培淇恳求其删除视频，被其拒绝方答应其要求。后被告人高培淇将此事告知被告人高天骥，并向其求助，高天骥承诺予以帮助。2019年6月13日，周某约高培淇到郑州市中原区喜鹊宾馆。当日高天骥纠集韩佳泽、姚鸿升、曹骏到郑州。此四人伙同高培淇到净隅宾馆开房后商议，高培淇与周某开房后，把房间号告知高天骥，高天骥等人以送外卖为由进入房间，让周某删除性爱视频、向高培淇赔礼道歉并向周某要钱赔偿高培淇。被害人周某安排高培淇自备避孕药及黑丝网袜。2019年6月15日晚21时许，高培淇如约在郑州市中原区中原路华山路附近“喜鹊愉家宾馆”与周某见面。二人进入该宾馆2225房间，周某在卫生间洗澡时，高天骥、韩佳泽、姚鸿升、曹骏四人以送外卖为名进入该房间，以周某使用裸体视频威胁高培淇发生性关系为由，向周某索要赔偿9万元，并要求周某删除该性爱视频，向高培淇赔礼道歉，期间高天骥、韩佳泽向周某出示其随身携带的两把刀、一个转笔刀、一支铅笔进行威胁。在周某打电话通知朋友到该房间后，高天骥等五人离开，并将周某的手机拿走。随后，高培淇的微信收到来自周某的微信转账2000元。被告人高培淇于2019年6月17日被抓获到案，被告人高天骥、韩佳泽、曹骏于2019年6月19日被抓获到案，被告人姚鸿升于2019年6月20日被抓获到案。公诉机关提交了被告人高天骥、韩佳泽、高培淇、姚鸿升、曹骏的供述，被害人周某的陈述，证人刘某、张某、韩某、邹某、蒋某的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料、电子数据，到案经过、户籍证明、微信聊天记录截图、微信转账截图、指认笔录、证明、犯罪嫌疑人身份及前科查询表等书证。据此，公诉机关认为，被告人高天骥、韩佳泽、高培淇、姚鸿升、曹骏以共同非法占有为目的，以暴力胁迫手段索取公私财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人高天骥、韩佳泽、高培淇、姚鸿升、曹骏已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，各被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高天骥、韩佳泽在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高培淇、姚鸿升、曹骏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议对被告人高天骥、韩佳泽判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金；建议对被告人高培淇、姚鸿升、曹骏判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人高天骥、韩佳泽、高培淇、姚鸿升、曹骏对公诉机关指控的事实和所举证据均无异议，且自愿认罪认罚。被告人高天骥辩护人提出辩护意见：1.指控的敲诈勒索未遂数额不应当认定为9万元，应当认定为3.5万元。敲诈勒索的具体数额，各被告人的供述和被害人陈述不一致，相互矛盾，认定敲诈勒索涉及的数额证据存疑。依据证据存疑时，应当作出有利于被告人的解释的原则，本案应当认定为3.5万元。2.被告人高天骥存在如下量刑情节：犯罪未遂，如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，系初犯，当庭认罪悔罪，被害人对敲诈勒索的发生存在过错，有给予被害人经济补偿、取得被害人谅解的意愿，建议法庭对被告人高天骥在六个月以上，八个月以下确定宣告刑，并适用缓刑。本案被害人周某用性爱视频威胁高培淇，高培淇向高天骥求救而案发，在案证据证明被告人的涉案行为显著轻微，有悔罪表现，社会危害性不大，未造成严重后果。被告人系初犯、偶犯，属于在读大学生，平时表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响。结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，以及检察机关的量刑建议和刑事诉讼法关于认罪认罚的规定，建议对高天骥适用缓刑。被告人韩佳泽辩护人提出辩护意见：1.被害人周某对本案敲诈勒索的发生存在重大过错，应当对韩佳泽酌情从宽处理。2.被告人韩佳泽在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。首先，被告人高培淇因受到被害人周某的侮辱、辱骂以及不雅视频的要挟，才向被告人高天骥求助，后高天骥将此事告知与其同住的韩佳泽，要求韩佳泽配合其演一出戏吓唬周某，目的就是为了帮助高培淇删除周某手机上的不雅视频，消除周某对高培淇的骚扰及威胁。故本案中，韩佳泽在高天骥的要求下才参与此事，系被动参与，故应认定为从犯。其次，韩佳泽系高天骥的助理，受高天骥的领导及指挥，韩佳泽不能控制案件的发生和进展，也没有自主权，韩佳泽在本案中所起的作用与被告人姚鸿升、曹骏完全一样，仅是配合高天骥演戏以达到吓唬周某的目的，起到的是次要的或者辅助性作用，故应将其认定为从犯。再次，从客观上来讲，纵观整个案件，可以划分为三个阶段：前期策划阶段、具体实施阶段以及赔偿款的后续催要阶段。在前期策划阶段，参与者仅是高天骥与高培淇，韩佳泽并未参与；在具体实施阶段，韩佳泽与姚鸿升、曹骏的作用一样，仅是起到了配合高天骥演戏吓唬周某的作用，对案件的发生和进展并未起到主要或决定性作用；在赔偿款后续催要阶段，主要是高天骥出主意由高培淇出面向周某催要，韩佳泽也并未参与。最后，根据敲诈勒索罪的构成要件，本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的，而韩佳泽主观上没有非法占有他人钱财的故意，客观上也不曾取得任何财物。无论是主观方面，还是客观事实，韩佳泽均符合从犯的法律构成要件。3.案发后，被告人韩佳泽存在中止行为，应对其减轻处罚。高天骥与高培淇通过微信继续向周某随要赔偿款，在此期间，韩佳泽不仅自己主动放弃犯罪，还通过微信多次劝高培淇不要再向周某索要赔偿款，具有中止行为，故可对其从轻、减轻处罚。4.起诉书中将犯罪金额认定为9万元与事实不符。根据证据显示，本案所涉金额最终应为3.5万元而非起诉书中载明的9万元，根据《河南省高级人民法院河南省人民检察院关于我省敲诈勒索犯罪数额认定标准的规定》，本案应按照数额较大量刑。5.被告人韩佳泽还具有以下从轻、减轻的量刑情节。被告人韩佳泽系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其系在校大学生，品学兼优，法律意识比较淡薄，根本无意侵犯他人的合法权益；被告人韩佳泽到案后能如实供述犯罪事实，悔罪表现良好；犯罪行为主观恶意较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；系初犯、偶犯；其亲属积极与被害人周某的亲属及代理人联系，商量赔偿事宜。综上，希望能够从重在引导、挽救的角度出发，给韩佳泽一个改过自新、重新做人的机会。被告人高培淇辩护人提出辩护意见：1.被告人高培淇系从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚或免除处罚。高培淇并非本次案件中犯意的提出者，由于高培淇系在校大学生，社会经验不足，其受到威胁后十分害怕，也不敢向家人倾诉，就向其朋友高天骥求助，其初衷就是为了将被害人的照片和视频删除，以后免受本案被害人的威胁。客观上，被告高培淇并未参与对被害人采取暴力措施，高培淇与被害人见面时并未携带任何作案工具，也并未替他人准备任何作案工具，且在案发现场时，因高培淇多次外出，其在场期间也并未见到其他被告人对被害人采取暴力措施。在高天骥等人与被害人谈判时，高培淇多次向高天骥提出只要把视频删除此事就了结的想法，最终结果并非高培淇能够掌控。高培淇在本次事件中并没有获得任何经济利益。高培淇收到被害人微信转账2000元后，认为既然被害人掌握的照片和视频已经删除，以后就不会再受到威胁，也不想要被害人给的这些钱，然后就立即将该款项交给了高天骥，故高培淇在客观上也没有获得任何经济利益。2.在被告人高培淇等人着手实施犯罪后，因其意志以外的原因，未能得逞，应当属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3.被害人有严重错误，甚至构成犯罪。被害人利用其掌握有涉及高培淇个人隐私的照片和视频的优势地位，威胁要求高培淇与其发生性关系，如不能满足该要求，即将该照片和视频发布到网上，被害人具有明显的过错，甚至涉嫌犯罪。4.被告人高培淇到案后能够如实供述，系坦白，其表示自愿认罪认罚，具有明显的悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。5.被告人高培淇并无前科，本次犯罪系初犯、偶犯。6.被告人高培淇已经取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。7.被告人高培淇系在校就读大学生，现急需返校完成学业，请对此情节予以考虑。被告人姚鸿升辩护人提出辩护意见：1.被告人姚鸿升未对被害人使用暴力，未获得利益，但被害人周某对敲诈勒索的发生存在非常严重过错。五被告人此次犯罪活动的目的是让周某删除性爱视频、向高培淇赔礼道歉并向周某索要精神赔偿，被害人本人因此涉嫌强奸罪被法院审理；被害人为了使公安机关对姚鸿升等五人立案，恶意虚假陈述，夸大事实，隐瞒真相，报假案使五人因抢劫被上网追讨，至今已羁押约四个月。依据相关规定，应从宽处罚，对其免除处罚。2.被告人姚鸿升存在以下情节：系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚具结悔过；系初犯、偶犯，主观恶意小，无前科劣迹，社会危害性小；家长会加强管教，不再危害社会。综上，请求人民法院依法对被告人姚鸿升予以从宽处罚、免除处罚或者适用缓刑。被告人曹骏辩护人提出辩护意见：1.本案认定的敲诈勒索数额应为3.5万元，并未达到数额巨大的标准，应按数额较大标准处理。高培淇、高天骥的供述及高培淇和高天骥的微信记录可以证明经过最终协商，最后向被害人索要人民币3.5万元。被告人拿走手机的行为主观上是为了删除被告人高培淇不雅照片和视频，并没有想非法占有被害人手机的目的，且通过高培淇与周某、高天骥的聊天记录中可以看出，高天骥明确表示会返还手机、高培淇也向周某表示会返还手机，因此被害人的手机并不是敲诈勒索的对象。经过还原被害人手机，并未在被害人手机中看到转账记录，且被害人当时即用朋友手机登录微信，其自己向高培淇转账，目的就是为了坐实其所称的抢劫事实，动机不纯，其转账行为并不是基于被告人的威胁作出的，不应认定为赃款，其对高培淇的微信转账应视为对高培淇的赔偿。2.本案被告人的行为构成敲诈勒索罪的未遂。五被告人离开后，被害人周某通过与被告人高培淇微信协商，最终确定金额为3.5万元，但自始至终，被害人并未向其支付，故被告人的敲诈勒索行为并没有得逞，受害人没有受到财产上的损失，应认定为未遂。3.被告人曹骏在此过程中起到次要作用，系从犯。在被告人高培淇被要挟后，先告诉了同案犯高天骥，而高天骥主动联系了被告人曹骏，并告诉曹骏：“咨询过律师了，我们的行为不是犯法的，且你只需要到场，不需要动手”，具体怎么分工，都是高天骥安排的，被告人曹骏只是听从安排，到场助阵的，最后也是在高天骥催了两次的情况下，才把被害人的手机拿走的，并交给了高天骥。4.被告人如实供述犯罪事实、悔罪态度好，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。5.被告人系初犯、偶犯，情节轻微，社会危害性不大。6.被害人本人对本案的发生存在重大的过错，相应的应减轻被告人的刑事责任。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处罚；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，因此可对被告人酌情从宽处理。综上，请求法院对其从轻、减轻处罚，给被告人一次改过自新的机会，让其重返校园，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2017年，被告人高培淇与被害人周某在网上相识，并发生了性关系。2019年6月12日，周某在微信中对高培淇进行辱骂，并以在网上公开其与高培淇性爱视频以及发给高培淇父母相要挟，要求高培淇来郑州与其发生性关系，高培淇被迫同意周某的要求。被害人周某约被告人高培淇于2019年6月15日到郑州市中原区喜鹊宾馆与其发生性关系。同时，高培淇向被告人高天骥求助，高天骥承诺帮忙。随后，高天骥纠集被告人韩佳泽、姚鸿升、曹骏来到郑州市中原区净隅宾馆一房间内与高培淇商议，在周某与高培淇开房后，由高培淇告知房间号，高天骥等四被告人以送外卖为名进入房间，以周某实施强奸为由向周某索要钱财。2019年6月15日21时许，被告人高培淇如约来到郑州市中原区喜鹊宾馆2225房间，与周某见面，佯装准备与周某发生性关系。乘周某在房间洗澡之机，被告人高天骥、韩佳泽、姚鸿升、曹骏在高培淇配合下进入房间。四人进入房间后与高培淇一起，以周某使用裸体视频威胁高培淇发生性关系为由，向周某索要钱财，高天骥、韩佳泽还将随身携带的两把刀、一个转笔刀、一支铅笔向周某出示。期间，双方对“赔偿”数额进行过协商，经过协商，双方最终确定从最初的9万元降至3.5万元。随后，周某打电话通知朋友来现场，高天骥等五被告人随后离开。2019年6月16日01时42分，周某向公安机关报案。被告人高培淇于2019年6月17日被抓获到案，被告人高天骥、韩佳泽、曹骏于2019年6月19日被抓获到案，被告人姚鸿升于2019年6月20日被抓获到案。上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人高天骥、韩佳泽、高培淇、姚鸿升、曹骏的供述，被害人周某的陈述，辨认笔录，视听资料，证明敲诈勒索的经过和实施过程。2.微信聊天记录截图、微信转账截图，证明敲诈勒索行为的谋划、赔偿金额的协商等情况。3.证人刘某、韩某、邹某、蒋某的证言，证明周某在喜鹊宾馆房间内向证人取得过联系。4.户籍证明、指认笔录、犯罪嫌疑人身份及前科查询表，证明被告人的身份、刑事责任能力及前科情况。5.抓获经过，证明被告人的抓获过程。本院认为，被告人高天骥、高培淇、韩佳泽、姚鸿升、曹骏以非法占有为目的，以使用暴力相威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于敲诈勒索的金额：根据各被告人的供述和微信聊天记录可以证明最终索要的金额为3.5万元，该数额构成数额较大，公诉机关指控数额巨大，本院不予采信。关于主犯和从犯：被告人高天骥、高培淇、韩佳泽、姚鸿升和曹骏共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人高天骥、高培淇在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人韩佳泽、姚鸿升、曹骏在共同犯罪中未参与策划、未参与敲诈金额的协商，系在被告人高天骥的指挥下实施相关行为，起次要作用，应认定为从犯。公诉机关指控韩佳泽为主犯，高培淇为从犯，本院不予采信。关于犯罪形态：1.被告人高天骥、韩佳泽、姚鸿升和曹骏进入房间后，着手实施敲诈勒索行为，但因周某联系其朋友，被告人高天骥等人担心周某的人过来帮助等意志以外的原因致使犯罪未得逞，系犯罪未遂；2.关于微信转账2000元，经查，该2000元系在五被告人离开现场被害人报案后转至高培淇微信账户，不能确认系基于受胁迫而转出，故认定此2000元系敲诈数额证据不足，本院不予支持。关于量刑情节：1.被告人高天骥、高培淇、韩佳泽、姚鸿升、曹骏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3.被害人周某对敲诈勒索的有明显过错，对五被告人可酌情从轻处罚；4.被告人韩佳泽、姚鸿升、曹骏系从犯，应当从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。结合辩护人的量刑辩护、量刑情节和公诉机关的公诉和答辩意见，对五被告人所犯敲诈勒索罪应在上述幅度内予以量刑。结合上述量刑情节，同时考虑到五被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，犯罪行为没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对五被告人宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人高天骥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）被告人高培淇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）被告人韩佳泽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）被告人姚鸿升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）被告人曹骏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  刘煜伟审判员  徐 源审判员  孙玉明二〇一九年十一月八日书记员  付云燕