吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2944号 原告:姜某1，女，1984年8月24日出生，汉族，现住长春市。 委托代理人:齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。 被告:李某，女，1966年3月7日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人:吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 被告:姜某2，男，1996年12月14日出生，汉族，现住址同上。 被告:姜某3，男，1996年12月14日出生，汉族，现住址同上。 委托代理人:李某，本案被告之一。 原告姜某1与被告李某、姜某2、姜某3继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托代理人齐兴茂，被告李某及其委托代理人吴英杰，被告姜某2、被告姜某3的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人姜跃名下遗产:1、位于宽城区辽宁路副18号4单元1410号，面积为54平米的房屋，丘地号2-1/2001-7（1410)，该房屋价值约为40万元;2、依法继承沈阳胜利南街69-5号房产；3、依法继承姜跃的社保、福利年金、住房公积金、丧葬费、银行存款等；4、诉讼费由各方按比例承担。事实和理由：被继承人姜跃与苗秀英于1983年10月结婚，于1984年8月24日生育原告姜某1，姜跃与苗秀英于1990年3月15日在长春市朝阳区人民法院调解离婚，约定原告由被继承人姜跃抚养。姜跃于1992年11月2日又与被告李某结婚。婚后生育两名子女姜某2、姜某3。姜跃于2019年3月15日去世，姜跃的第一顺序继承人父亲姜喜文于2014年6月23日去世，母亲张延芳于2009年10月23日去世。原、被告对于姜跃名下的财产均有法定继承的权利，现起诉至人民法院，请求依法分割遗产。 李某辩称，一、对原告姜某1的主体身份存疑。1、原告曾在本院2019年9月3日审理的案件（2019）吉0103民初1768号中与本案被告李某、姜某2、姜某3一起作为被告出庭，在庭审中极力配合当时的原告姜哲，原告与被告本应是相互对立的关系，当时姜某1的表现与身份不符。2、死者姜跃的女儿姜某1曾在二十多年前与李某共同生活过，截止到上次庭审（2019年9月3日）从未见过面，现已无法确认原告是否是姜某1。二、即使原告主体身份适格，也应不分或少分遗产。二十多年前，原告姜某1曾与其父亲姜跃与继母李某共同生活，后与其母亲共同生活。在二十多年的时间里，从未看望和照顾过父亲，在姜跃患病期间，原告也从未探望，不知道姜跃住在哪家医院、哪栋楼、哪层楼、哪间病房，没有尽到女儿应尽的义务。根据《继承法》第十三条第四款:“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，请求人民法院酌情变更原告的继承份额。三、被告李某、姜某2、姜某3应多分遗产。1、在姜跃的多次患病过程中，李某作为妻子一直精心照料，两个儿子也围绕在身前身后给予温暖和鼓励。根据《继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，请求判决李某、姜某2、姜某3多分遗产。2、姜跃去世后，留下两个在校求学、没有参加工作的儿子，李某收入微薄，艰难度日，请求法院酌情考虑。四、建议对两套房产评估作价。姜跃去世后，遗产当中涉及两套房产需要分割，但对房产的价格双方存在争议，无法达成一致意见，建议通过鉴定机构评估作价，再行分割。综上，如果原告享有继承权，被告同意予以分割。但请求人民法院充分考虑原告未尽扶养义务的事实以及被告所处的困境，作出公正的判决，以维护双方的合法权益。 姜某2、姜某3辩称，同李某的意见。 经本院审理查明：原告姜某1系被继承人姜跃与苗秀英的婚生女。1990年3月15日，姜跃与苗秀英在长春市朝阳区人民法院调解离婚，约定姜某1由原告姜跃抚养，北安路二区动迁房屋由姜跃及姜某1居住。1992年11月2日，姜跃与李某登记结婚，婚后育有姜某2、姜某3。在姜跃与李某婚姻关系存续期间，二人共同购买了位于沈阳市和平区胜利南街69-5号第8幢1-3单元2号，建筑面积72.81平方米的房屋。姜跃名下有一套位于长春市宽城区辽宁路副18号4单元1410号房屋[权利证号：201607290814、丘地号2-1/2001-7（1410）、建筑面积：54平方米]，原告主张该房屋系由（1990）朝法民字第311号民事调解书中调解所涉的北安路二区动迁房屋置换所得，应为姜跃的个人财产，原告未能提供二房屋关系的证据，且经本院调查，现无证据证明原告的主张。2019年3月15日，姜跃因病去世。姜跃去世后，被告李某主张，其为姜跃治疗疾病花费医疗费45，825.44元，被告提供中国建设银行交易明细，证明姜跃的妹妹姜煦为姜跃支付医疗费16，700.00元，丧葬礼仪费用25，182.00元，寿衣费5，800.00元，殡仪公司收费共计5，413.00元，骨灰存放票据120.00元，原告对殡仪公司的5，413.00元及骨灰存放费用120.00元无异议，对于其余费用不予认可，认为丧葬部分花费非正规票据。被告主张交通费4，000.00元，无票据。姜跃去世后，其生前所在单位中国铁路沈阳局集团有限公司于2019年4月10日向李某的银行卡内发放姜跃的公积金221，402.89元，2019年5月6日发放企业年金70，808.84元，2019年10月9日发放丧葬和救济费86，234.00元，社保个人账户返还181，533.77元。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，被继承人姜跃去世后，未留有遗嘱，其留有的遗产应在析产后按照法定继承予以分割。 长春市公安局西广场派出所出具的亲属关系证明，证实姜某1与被继承人姜跃为父女关系，故姜某1为姜跃的第一顺序继承人，有继承的权利。原、被告作为被继承人姜跃的第一顺序法定继承人，在被继承人姜跃生前并未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告虽主张姜某1没有对姜跃尽到应尽的义务，应当不分或少分遗产、及被告对姜跃尽了较多的扶养义务，在进行遗产分配时应当适当多分，但未提交充分证据证明，且应综合原、被告双方与被继承人的生活方式等多种因素考量是否尽到扶养义务，故对被告的该项主张，法院不予采信。被继承人姜跃的遗产应由各继承人平均继承、分割。 沈阳市和平区胜利南街69-5号第8幢1-3单元2号，建筑面积72.81平方米的房屋及位于长春市宽城区辽宁路副18号4单元1410号房屋[权利证号：201607290814、丘地号2-1/2001-7（1410）、建筑面积：54平方米]，均为姜跃与李某的夫妻共同财产，应先分割出一半给李某，另一半由各继承人继承四分之一份额。社保个人账户返还181,533.77元、年金70,808.84元、住房公积金221,402.89元，以上共计共计473，745.50元，系被继承人姜跃与李某的夫妻共同财产，应先析产后再予以继承，即236，872.75元为李某个人所有，尚有236，872.75元，由各继承人平均分割继承，即各继承四分之一份额为59，218.19元。丧葬和救济费应在扣除被继承人姜跃丧葬费用支出后比照遗产予以分割继承，虽然原告对除殡仪公司收取的5，413.00元及骨灰存放费用120.00元外的其他费用有异议，认为无正规票据，但该费用为实际支出，亦符合丧葬的风俗习惯，且数额亦未明显过高，故对于被告主张的丧葬费用36，515.00元（25，182.00元+5，800.00元+5，413.00元+120.00元），本院予以认可，此款扣除后，尚余49，719.00元由各继承人分割，各享有四分之一份额，即12，429.75元。关于被告主张的姜跃治疗及抢救费用、交通费，因未提供相应的票据，故本院不予支持。原告主张被继承人姜跃名下的银行存款515.60元，因该款项原、被告双方均不能证实该银行卡现由谁保管，故对此款项，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条的规定，判决如下： 一、位于沈阳市和平区胜利南街69-5号第8幢1-3单元2号，建筑面积72.81平方米的房屋，由被告李某享有八分之五份额，由原告姜某1、被告姜某2、姜某3各继承八分之一份额； 二、被继承人姜跃名下的位于长春市宽城区辽宁路副18号4单元1410号房屋[权利证号：201607290814、丘地号2-1/2001-7（1410）、建筑面积：54平方米]，由被告李某享有八分之五份额，由原告姜某1、被告姜某2、姜某3各继承八分之一份额； 三、存放于李某处的被继承人姜跃的社保个人账户返还、年金、住房公积金总额的二分之一，即236，872.75元，由原告姜某1、李某、姜某2、姜某3各继承59，218.19元，上述款项由李某支付给其他继承人； 四、存放于李某处的被继承人姜跃的丧葬费和救济金，扣除各项费用后尚余49，719.00元，由姜某1、李某、姜某2、姜某3各分割12，429.75元，上述款项由李某支付给其他继承人。 五、驳回原告姜某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18，300.00元，由原告姜某1、被告李某、姜某2、姜某3各负担4，575.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 双 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  白惠君 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  岳 威