山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6499号上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层602、604-606。负责人：王格平，总经理。委托诉讼代理人：问志勇，男，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司员工，住该公司宿舍。被上诉人(原审原告)：荀轶，男，1986年出生，汉族，恒大地产太原有限公司职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘文文，男，1982年出生，汉族，山西小宇宙科技有限公司职工，住太原市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人荀轶、刘文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.请求二审法院判决上诉人对山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初3402号民事判决书中不合理部分共计9720元不承担赔偿责任，或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人荀轶无法证明其提供的车辆损失及医疗费花费是由本次事故造成。被上诉人荀轶在本案中，并未向法院提交任何关联性证据证明其开具发票损失均是由本次事故造成。并且未提供更换及维修旧件，无法证明其维修内容的真实性。从证据上来讲缺乏与本次事故的关联性。同是被上诉人荀轶并未提供任何门诊病例及就诊记录，无法证明其医疗花费均系本次事故造成，且医疗花费是在事故发生几天后才开具的发票，不知其因何原因花费的医疗费，故上诉人不应对被上诉人医疗费承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被上诉人荀轶需证明其损失内容均由本次事故造成，否则应当自行承担举证不能的不利后果，应当驳回被上诉人荀轶的全部诉讼请求。二、本案上诉人已对被上诉人刘文文就商业保险合同中的内容尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中被上诉人刘文文在事故发生后驾车逃逸，违反国家法律强制性规定，上诉人已将保险合同条款加黑加粗，并且将保险条款给予了被上诉人刘文文，根据上述规定，应当已视为尽到了提示义务。三、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定：“投保人、被保险人或者受益人指导保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任，保险人通过其他途径已经指导或者应当及时指导保险事故发生的除外。”本案中，刘文文在事故发生后未及时告知上诉人事故发生，导致上诉人无法对被上诉人荀轶的车辆损失进行及时核定，上诉人不应当对不明确的损失承担赔偿责任。荀轶辩称，事故发生后，杏花岭区交警大队认定刘文文逃逸，我受伤。当时受伤较为轻微，是去交警队处理事故时交警提醒我事后去医院做检查。修车费用是将车开到4S店，并提交了维修清单。上诉人在一审庭审中明确表示对我的修车费用无异议。我认为一审法院认定事实清楚。刘文文辩称，事故是两车刮伤的事故，对方车机盖基本没有变形，保险杠右半边破碎，雾灯坏了，大灯没有坏，这个车的损害较轻。事故发生后我俩进行了协商，协商不成，家中有急事我就走了，也留了联系电话。第二天去交警队处理事故，交警让我们先自行协商，我积极和对方沟通，对方说忙一直没有解决。后对方说有点不耐烦告诉我已经修过了。我说修车费用多少进行赔偿，对方一直不说具体价钱。我认为一审判决合理合法。上诉人没有证据证明与我签订过不理赔的事项。我是电话投保，保单是邮寄过来的，肇事逃逸免责条款没有告知我，后面的附加合同条款我也不知道。我认为医药费不应该承担，因为是事故发生两三天后才去的。我在上诉人公司续保好多年了，这次事故当时没有解决，第二天我以为过了报案时间了，就没有给保险公司打电话。荀轶向一审法院起诉请求：1、请求判决刘文文、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司赔偿修车费9377元，医疗费343元，2019年4月4日至2019年4月25日荀轶车辆送修期间的交通费(往返70公里)2100元，精神损害赔偿费1000元，共计12820元;2、本案全部诉讼费用由刘文文、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月24日00时24分，刘文文驾驶车牌号为×××的小型客车，沿其他道路行驶至其他道路北沙河南沿岸路段由北向南行驶时，与由西向东荀轶驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞，致荀轶受伤的交通事故。事故发生后，双方协商未果，荀轶报警，在警方到达现场前刘文文驾驶车辆逃逸。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具第140107420190001255号道路交通事故认定书，认定刘文文负全部责任，荀轶无责任。事故发生后，荀轶前往山西省煤炭中心医院检查，花费医疗费343元;车牌号为×××的事故车辆被送至山西大昌汽车销售有限公司进行维修，花费修车费9377元。另查明，刘文文驾驶×××号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及20万元机动车第三者责任保险。本案事故发生在保险期间。一审法院认为，根据山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队依法作出的第140107420190001255号道路交通事故认定书，认定刘文文负全部责任，荀轶无责任。刘文文就应对荀轶合理的经济损失予以赔偿。刘文文驾驶×××号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及20万元机动车第三者责任保险，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称刘文文在事故后逃逸，其公司对于免责条款已经加黑加粗作出了提示，故商业险不承担责任。本院认为，驾驶人在保险事故后逃逸，属于违反法律禁止性规定的行为，但安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司仍应履行向投保人或被保险人就免责条款作出提示的义务，使其知晓违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司不能证明已经履行了相应的提示义务，故其关于免除第三者责任保险赔偿责任的主张不能成立。故应先由安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在上述保险限额内予以赔偿，不足部分由刘文文进行赔偿。对于荀轶主张的各项损失，荀轶受伤花费医疗费343元，有票据为证，本院予以支持。车牌号为×××的事故车辆被送至山西大昌汽车销售有限公司进行维修，花费修车费9377元，有票据为证，本院予以支持。荀轶主张要求被告承担修车期间的交通费2100元，精神损害赔偿费1000元，于法无据，本院不予支持。故判决1.安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿荀轶医疗费343元。2.安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿荀轶修车费9377元。3.驳回荀轶的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。二审询问期间，上诉人提交了（2018）晋0110民初1258号民事判决书，及（2019）晋01民终3668号民事判决书，认为这两份判决的案情与本案案情基本一致，因维修费用无关联性被依法驳回。本院认为，保险合同是最大诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。因此保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出明确说明，这是法定义务，也是特别告知义务。本案中，上诉人不能证明已经向投保人完成了免责条款的提示和说明义务，该条款即不产生效力。上诉人虽对医疗费及维修费有异议，但并未提供相反证据，一审根据被上诉人提供的医疗费门诊收费票据、维修清单及银行POS机小票、发票认定医疗费及车辆维修费并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年十一月十五日书记员 党秋霞