河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初178号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李怀平，男，出生于1960年3月13日，汉族，初中文化，农民，中共党员，住偃师市.因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。被告人李思远，男，出生于1988年8月12日，汉族，大学肄业，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。辩护人王永波，河南洛源律师事务所律师。被告人李增旺，男，出生于1963年5月23日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。于2019年1月31日经本院决定被取保候审。被告人张进灵，男，出生于1953年4月2日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。于2019年1月31日经本院决定被取保候审。被告人李冰冰，男，出生于1986年12月28日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月28日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。于2019年1月31日经本院决定被取保候审。被告人李晓雷，男，出生于1994年12月28日，汉族，大专文化，农民，住偃师市。2014年3月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。于2019年1月31日经本院决定被取保候审。被告人李怀强，男，出生于1978年11月5日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。2001年1月因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。于2019年1月31日经本院决定被取保候审。被告人翟建治，男，出生于1972年11月10日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被偃师市公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪经本院决定于2018年10月12日被逮捕。于2019年1月31日经本院决定被取保候审。被告人李永占，男，出生于1966年12月2日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被偃师市公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪经本院决定于2018年10月12日被逮捕。于2019年1月31日经本院决定被取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人李怀平、李思远、李增旺、张进灵、李冰冰、李晓雷、李怀强、翟建治、李永占犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月31日作出（2018）豫0381刑初219号一审判决。被告人李怀平、李思远不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2019年5月16日，洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03刑终263号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院另组合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人李怀平、李思远、李增旺、张进灵、李冰冰、李晓雷、李怀强、翟建治、李永占及李思远的辩护人王永波到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：偃师市大口镇某石料厂（以下简称某石料厂）成立于2011年5月9日，经营建筑石料用于灰岩的开采、加工、销售，负责人为偃师市大口镇山张村的温某，经营场所偃师市，采矿许可证核定矿区面积0.1177平方公里。2012年10月15日偃师市大口镇肖村将该村4、8、9组村民承包地流转给温某，同年12月18日又将该村村南荒山租赁给温某开矿使用。2017年11月，被告人张进灵、李增旺及肖村部分村民以“某石料厂变更承包地使用用途”到大口镇政府反映，大口镇党委委员、肖村包村干部李国争联系肖村村干部张春厚等人协调处理。2018年1月中旬一天晚上，被告人李怀平、李思远招集被告人李增旺、李冰冰、张进灵、李怀强、翟建治等人在大口镇李思远经营的电脑店内预谋，以某石料厂违法占用村集体土地、存在安全生产隐患、曾毁坏李怀平所建房屋等为由，用活动板房封堵某石料厂进出厂的必经之路，并安排人员分班轮流在活动板房内吃住看守，迫使某石料厂接受本方提出的复耕土地、赔偿损失等条件。2018年1月16日上午10时许,被告人李怀平、李思远纠集被告人李增旺、张进灵、李冰冰、李晓雷、李怀强、翟建治、李永占等人将活动板房封堵在某石料厂进出厂必经之路上，在活动板房内放置液化汽灶、床铺等，派人轮班在内吃住看守，并进入石料厂内阻止工人正常生产。因该石料厂储油罐在厂外，上述九名被告人的封堵行为，直接掐断该石料厂油料供应，导致该石料厂被迫停产。当月18日某石料厂报案，并托大口镇大口村柳某等人从中说合，当月22日上午10时许，被告人李怀平、李思远等人接受某石料厂提出的赔偿损失条件，将活动板房挪开，使车辆能够正常进出石料厂。当月26日上午10时许，又反悔，再次将活动板房封堵在某石料厂进出厂必经之路上，并继续派人轮班在活动板房内吃住看守。某石料厂当月18日报案当天，公安民警出警对在场堵路的九名被告人进行劝离工作，该九名被告人不听劝阻，且借“自己行为是合法的”为由，挑衅公安民警，2018年1月31日16时35分许，公安民警在多次劝阻无效的情况下，将在场的九名被告人抓捕归案。经河南明来资产评估事务所评估：2018年1月16日上午10时至1月22日上午10时、1月26日上午10时至1月31日下午涉案人员被抓捕，共计12天。每天合计损失1.2、0.8、3.7、1.3、2.4石粉等不同品相石料共计6673.25吨，收入损失估值人民币209.3200万元。另查明,案发前,九名被告人未向国土资源、环保、信访等部门反映、控告、举报某石料厂的相关问题。就上述指控，公诉机关向本庭提供了相关的证据证明被告人李怀平、李思远、李增旺、张进灵、李冰冰、李晓雷、李怀强、翟建治、李永占的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人李怀平、李思远系起组织、策划、指挥作用的首要分子，被告人李增旺、张进灵、李冰冰、李晓雷、李怀强、翟建治、李永占积极、主动参与，起重要作用，系积极参加者，提请本院依法判处。被告人李怀平辩称：1.我承认封堵道路，我知错、认罪。但石料厂违法占地，放活动板房的地方是李怀强家确权的基本农田，活动板房放置位置只占路的三分之二，还剩三分之一，不影响通行；该道路不是石料厂的唯一通道，石料厂还可以从大口镇西寨村的路上通过。2.某石料厂除了厂外的油罐，其厂内还有7、8个油罐，公安机关的现场勘查笔录显示石料厂内只有1个2吨的油罐不属实；3.河南明来资产评估事务所评估认定损失的天数为12天不属实，在堵路期间下雨下雪4天，这4天不可能生产，其余时间石料厂均正常生产，且其堵路期间，只是石料厂的石子没法卖出，不影响其生产；某石料厂1天的石子产量不可能有评估的那么多；被告人李思远辩称：我认罪，但我没有组织领导堵路，只是偶尔去，是我父亲叫我去的。某石料厂不仅厂外有储油罐，厂内还有7、8个储油罐，所以堵路不会造成石料厂停产，同时对河南明来资产评估事务所评估认定的损失数额有异议。其辩护人提供的证据有：1、来源于网络卫星地图的某石料厂周边卫星照片，以证明在2018年初通过卫星地图可以看到进出石料厂有两条道路，另一条历史道路仍存在，可以通行；另证明石料厂占用村民耕地修筑道路。2、来源于被告人家属提供的4份大口镇政府出具的信访事件处理意见书，以证明由于某石料厂违法占地、环境污染等问题，肖村村民多次向大口镇政府反映；并证明某石料厂违法占地占用基本农田3.57亩，未利用地2.53亩被行政处罚，2018年4月某石料厂所建设的临时生活区和部分道路硬化的用地问题，洛阳市国土资源局和偃师市国土资源局已进行依法查处，目前案件正在办理中。3、2019年1月3日偃师市人民政府关于关闭南部山区采石企业的通告，该通告要求某石料厂等多家采石企业限期自行关闭，以证明该石料厂属于违法生产。4、某石料厂对被告人李思远出具的谅解书，以证明某石料厂对李思远等人的堵路行为表示谅解，希望对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1.李思远不存在扰乱社会秩序的行为,李思远的行为虽然方法不当，但不至罪。；2.目前证据不能证实石料厂停产12天；3.目前证据不能证实石料厂存在经济损失；4.李思远不构成首要分子。被告人李增旺辩称：1.某石料厂违法占地、改变土地用途，活动板房是放在肖村村民的基本农田里，不是石料厂必经之路，堵路行为是依法维权，我是村委委派解决纠纷的，我没有阻挡，我不构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人张进灵辩称：我参与堵路是因为石料厂所修的路占用了我家的地，我是维护自身权益，不是犯罪。被告人李冰冰辩称：我参与堵路了，但房子是放在基本农田里，进厂有二条路，我们没有采取暴力手段。我认罪。被告人李晓雷辩称：堵路当天其没有参与，也没有进石料厂阻止工人生产；石料厂所修的路占用了我家的地。我认罪。被告人李怀强辩称：石料厂非法占用了我家的地。我法律意识淡薄，我认罪。被告人翟建治、李永占对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人李怀平与被告人李思远、李冰冰系父子关系，三人均系偃师市大口镇肖村第9组村民；被告人张进灵、李怀强均系该村第4组村民；被告人李晓雷系第8组村民，被告人李增旺、翟建治、李永占均系肖村村民，李增旺时任该村村民监督委员会委员。偃师市某石料厂（以下简称某石料厂）成立于2011年5月9日，属合伙企业，经营建筑石料用于灰岩的开采、加工和销售，执行事务合伙人为偃师市大口镇山张村的温某，经营场所在偃师市大口镇肖村村南山上。2012年10月15日偃师市大口镇肖村村民委员会、党支部委员会、村务监督委员会及该村4、8、9组生产小组负责人作为甲方与乙方温某签订《土地流转合同》，内容如下：为了发展经济，温某和村民和睦相处，经多方协商达成协议，将4、8、9组土地流转给温某。一、肖村4、8、9组村民责任田经协商流转承包给温某。在承包期间，乙方只能种植，不经允许，不得私自挖压破坏现状，合同到期保持原状归还甲方。二、乙方在合同时间内每年九月十五日前以每年每亩300元及时发给村民，如果逾期不支付，甲方有权收回乙方所承包的土地及所植的一切植物，乙方承担一切责任。三、承包期间，乙方保证现有生产路畅通，方便村民收种。4、8、9组村民收到租金后不得妨碍乙方正常经营，否则后果自负……五、本合同有效期16年，自2012年10月1日起至2028年9月30日止，承包期间，如遇国家政策需要，乙方需将土地交还甲方。六、合同一式三份，甲、乙、生产组各一份。七、承包金兑现，双方签字生效。同年12月18日偃师市大口乡肖村作为甲方又与乙方李晓东、温某签订《租赁协议》。内容为：为开发山区，发展肖村经济，经肖村村两委同意，自愿将肖村村南一处荒山租赁给乙方经营，双方自愿签订合同如下：一、甲方将坐落在村南东至南寨山界、西至上山小路（石灰窑东边）、南至肖村山界边、北至现有石料厂边界的一处荒山租赁给乙方经营。二、经营期限：长期，只要乙方继续经营，甲方无条件供应。三、租赁费用：1、乙方投资70万元，开通进山道路，该工程自协议签订后2个月内完成；2、在租赁期间每年向甲方交纳租赁费共计3万元；3、在租赁期内每年向甲方无偿提供石子共计200方。四、租赁期内，甲方应确保乙方的租赁经营使用权，甲方不得因任何理由单方变更协议内容和终止协议。五、乙方应合法经营，在办理相关合法手续后方能进行开采该区域内的矿产资源。六、如政策因素造成乙方不能继续经营，本协议终止。同日双方还签订《协议》如下：为了更好的发展肖村，肖村群众在今后的几十年里能够享受到更多的利益，经村两委研究决定签订以下协议：一、乙方在2013年投资70万元开通进山路。二、甲方将东至南寨山界、西至上山小路（石灰窑东边）、南至肖村山界边、北至现石料厂的矿山提供给乙方使用。三、乙方每年给肖村无偿提供石子200方，交费3万元。四、甲乙双方签字生效后，在其使用范围内甲方与其它协议一律作废（原因是没给群众带来任何效益）。以上协议自签订之日起一直执行到2018年，肖村4、8、9组村民按照协议每年均从某石料厂领取每亩300元的地租款。2014年1月7日某石料厂办理了《中华人民共和国采矿许可证》，该证核定的矿区面积为0.1177平方公里，生产规模每年19.00万立方米。2016年10月11日河南省安全生产监督管理局为某石料厂颁发安全生产许可证，有效期从2015年7月20日至2018年7月19日；山西清源环境咨询有限公司于2016年12月为某石料厂年产19万立方青石石子项目出具有现状环境影响评估报告，2017年3月30日偃师市疾病预防控制中心还为某石料厂出具有职业健康检查总结报告书。2017年11月底至12月间，被告人张进灵及肖村4、8、9组部分村民多次到偃师市大口镇政府向该镇党委委员、肖村包村干部李国争口头反映某石料厂变更承包地使用用途等问题，李国争联系肖村村干部张春厚等人协调处理。2018年1月中旬一天晚上，被告人李怀平召集被告人李思远、李增旺、李冰冰、张进灵、李怀强、翟建治等人在大口镇新街李思远经营的电脑店内预谋，以某石料厂违法占地、变更肖村集体土地使用用途、存在安全生产隐患及曾扒掉李怀平所建三间房屋等为由，商定用活动板房封堵某石料厂进出厂必经之路的方式，迫使某石料厂与其说事。后李怀平、李思远、李冰冰、张进灵、李增旺到大口镇焦村拉来一活动板房，先放置在肖村小学门口以引起某石料厂负责人温某的注意以便联系其说事未果，李怀平又纠集李思远、李增旺、张进灵、李冰冰、李怀强、翟建治和本村李长光等人于2018年1月16日上午10时许用吊车将该活动板房放置在某石料厂进出厂的必经之路上，并在活动板房内放置液化汽灶、床铺等，派人轮班在活动板房内吃住看守，以迫使某石料厂接受他们提出的复耕土地、赔偿损失等条件。2018年1月18日上午10时许，李思远驾驶一辆皮卡车与李增旺、李冰冰、张进灵、翟建治等人进入某石料厂内阻止工人正常生产。被告人李晓雷于当日也参与堵路行为，并为在活动板房看守的人员做饭、值班看守活动板房。遂后被告人李永占也参与其中。因该堵路行为和阻止工人停产行为导致某石料厂无法正常运行，某石料厂负责人温某托大口镇大口村柳某、曹寨村的张航军从中说合未果。为此石料厂于1月18日下午2时许向偃师市公安局大口派出所报案。之后温某又委托曹寨村的张治军从中说合，并于2018年1月20日与张治军一块到活动板房中找李怀平、李思远等人说事，张治军提议说事期间将活动板房挪开，不能影响石料厂正常通行。后经李怀平、李思远等人同意，于当月22日上午10时将活动板房挪开让石料厂恢复通行。后因协商未果，李怀平、李思远、张进灵、李增旺、李晓雷、李怀强、翟建治等人又于当月26日上午10时许再次将活动板房放置在某石料厂进出厂必经之路上，并继续派人轮班在活动板房内吃住看守。因某石料厂储油罐在该厂外，该堵路行为直接掐断了石料厂油料供应，导致该石料厂被迫停产。某石料厂2018年1月18日报案当天，大口派出所民警遂出警到现场了解情况，并以该堵路行为不合法为由劝其撤离时，李怀平、李思远、李冰冰、李怀强、李晓雷等人不听劝阻，且借“自己行为是合法的”为由，挑衅公安民警。2018年1月31日16时35分许，公安民警在现场多次劝阻无效的情况下，将当时在场的被告人李怀平、李思远、李增旺、张进灵、李怀强、李晓雷当场抓捕归案，后于2018年3月27日、4月3日将被告人李冰冰、翟建治、李永占抓获归案。经河南明来资产评估事务所评估：某石料厂被李怀平、李思远等人围堵12天，造成的营业收入损失估计值209.3200万元，营业净损失计120.9978万元。上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书；被害单位温某、朱某等人报案及陈述；证人金某、刘某、温某2、魏某、徐某、赵某、张某、柳某、张某2、张某3、张某4、亓某、张某5、李某、李某2、李某3、李某4、陈某、李某5、李某6、李某7、张某6、张某7、李某8、李某9、李某10等人的证言；现场勘查笔录及勘查视频资料、现场方位图、现场平面图及现场照片、视频及截图照片、公安机关扣押李怀平记工的笔记本、某石料厂的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、职业健康检查总结报告书、偃师市2017-2018秋冬季免于错峰管控建材企业备案审批手续、年产19万立方米青石石子项目现状环境影响评估报告；2012年10月15日肖村两委、村务监督委员会及4、8、9村民组与温某签订的土地流转合同、2012年12月18日肖村两委与李晓东、温某签订的租赁协议、2013年-2018年肖村4、8、9组村民领取土地流转费用发放表、偃师市公安局大口派出所、偃师市大口镇政府、偃师市国土资源局、偃师市信访局出具的证明、情况说明等；河南明来资产评估事务所出具的某石料厂被围堵封门期间所造成其营业收入损失的估价项目评估报告及营业净损失的估价项目报告；李晓雷曾被判刑的刑事判决书、李怀强曾被劳动教养的决定书、各被告人到案证明及年龄证明；谅解书；被告人李怀平、李思远、李增旺、张进灵、李冰冰、李晓雷、李怀强、翟建治、李永占在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。针对各被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，结合查明的事实、证据，依照法律规定，综合评判如下：被告人李怀平、李增旺、张进灵、李晓雷、李怀强关于堵路的活动板房是放在李怀强家确权的基本农田里和某石料厂所修道路是占用张进灵、李晓雷、李怀强等家耕地的辩解以及李怀平、李思远的辩护人关于本案某石料厂违法占用基本农田修路的说法，经查，李怀强、张进灵等人的农村土地承包经营权证书于2017年颁发，而被告人所围堵通往某石料厂的道路是2012年12月经肖村两委研究决定由某石料厂出资70万元修筑，被告人及辩护人以后来颁发的确权证书指认某石料厂之前的修路行为不合法，系为其本次的堵路行为找借口；李怀平关于活动板房放置位置占路的三分之二，还剩三分之一，不影响通行小油罐车、皮卡车的辩解意见，不能否定其用活动板房封堵某石料厂出入必经之路的事实；被告人李怀平等人关于某石料厂不仅厂外有储油罐，厂内还有多个储油罐，其堵路行为不会因油料无法供应而造成石料厂停产的辩解意见，与公安机关提供的现场勘查笔录、勘查视频、现场照片证明的事实不符，也与被害单位温某、朱某所述内容相矛盾，本院不予采信；李怀平、李思远、李冰冰等人关于活动板房放置的道路不是石料厂的唯一通道，石料厂还可以从大口镇西寨村路上通过的辩解意见，与公安机关提供的现场照片证实的事实不符，本院不也予采信；李怀平关于堵路期间下雨下雪4天，对石料厂开采施工存在影响，石料厂不可能生产；堵路期间，石料厂只是石子没法卖出，生产不受影响，因而认为明来资产评估事务所认定石料厂停产12天不属实；同时某石料厂的朱某证明被告人堵路期间并不影响石料厂生产，因而认为不应认定石料厂停产天数为12天，应扣除相应损失天数以及李思远辩护人关于目前证据不能证实石料厂停产12天的意见，本院认为，被告人及辩护人关于下雨下雪天不影响石料厂生产的观点，属个人的推测，同时被告人及辩护人仅以堵路期间是否影响生产作为认定被害单位所遭受的损失过于片面，明来资产评估事务所在某石料厂因被堵造成营业收入损失的基础上扣除石料厂的各项成本费用后，认定的石料厂净营业损失可作为石料厂实际物质损失的参考依据，足以证明各被告人因堵路行为给被害人的生产经营造成了严重影响和严重损失。关于此的辩解及辩护意见，本院不予支持；关于李思远的辩护人提供信访事件处理意见书和偃师市政府关于关闭南部山区采石企业的通告，欲证明肖村村民因某石料厂违法占地、环境污染等问题多次向大口镇政府反映和某石料厂属于违法生产的意见，经查，该信访事项处理意见书系本案案发后部分肖村村民向大口镇政府信访时，大口镇政府在依法作出处理后向其出具；且其所反映的某石料厂违法占用基本农田3.57亩，未利用地2.53亩被行政处罚等问题，说明已经由政府相关部门做出了处理，偃师市政府关于关闭南部山区采石企业通告的内容，系根据国家政策调整，不属于本案评价范围，但不能否定被告人等采用堵路方式聚众扰乱社会秩序的事实。故各被告人关于本案事出有因，石料厂存在污染环境、违法占地、改变土地用途等情形是导致本案发生的原因之一，石料厂在本案中具有明显过错的辩解意见，本院认为，石料厂虽存在违法占地、改变土地用途等情形，但已经由政府相关部门进行了处理，而本案各被告人以维权的名义，采用封堵某石料厂必经之路的方式，显然不当，因而认为某石料厂具有过错的辩解意见本院不予采纳。被告人李思远及其辩护人关于其并非组织、指挥者，系遵从其父的指令而参与其中的辩解意见，有其父李怀平和其本人在侦查机关的供述以及相关当事人的证言相印证，本院予以采信。本院认为，被告人李怀平、李思远、李增旺、张进灵、李冰冰、李晓雷、李怀强、翟建治、李永占等人无视国家法律，为达到各自目的，在李怀平纠集下，采取聚众长时间封堵企业必经道路的方式，扰乱企业的正常活动，致使生产、经营无法正常进行，并造成严重损失，特别在公安民警劝离后，仍继续封堵道路，应属情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李怀平起组织、策划、指挥作用，系首要分子；被告人李思远、李增旺、张进灵、李冰冰、李晓雷、李怀强、翟建治、李永占均积极主动参与，起重要作用，系积极参加者。李怀强、李晓雷有故意违法、犯罪前科或劣迹，可酌情从重处罚。翟建治、李永占归案后认罪态度较好；李怀平、李思远、李增旺、张进灵、李晓雷、李怀强能供述其基本的犯罪事实，均可酌情从轻处罚。李怀平、李增旺、张进灵、翟建治、李永占均系初犯、偶犯，且本案9名被告人均能取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案查明的各被告人在共同犯罪中的参与程度和所起作用大小不同的情况，分别予以量刑。故根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李怀平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2021年1月31日止。）二、被告人李思远犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年11月30日止。）三、被告人李增旺犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）四、被告人张进灵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）五、被告人李冰冰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年2月27日止。）六、被告人李晓雷犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）七、被告人李怀强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）八、被告人翟建治犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）九、被告人李永占犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  黄利红人民陪审员  王真真二〇一九年十一月十一日书 记 员  吕梦龙