山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2816号上诉人（原审原告）：徐化永，男，1969年11月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘统信，滕州善南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵永跃，男，1978年10月10日出生，汉族，山东滕国律师事务所律师，住滕州市。被上诉人（原审被告）：孔祥玲，女，1971年4月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张忠厚（孔祥玲之夫），男，1974年11月21日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：张忠厚（孔祥玲之夫），男，1974年11月21日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：滕州市金益食品有限公司，住所地滕州市鲍沟镇驻地，原法定代表人孔祥玲。破产管理人：滕州市金益食品有限公司管理人。负责人：谷艳。委托诉讼代理人：张传艳，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培恩，山东荆河律师事务所律师。上诉人徐化永因与被上诉人滕州市金益食品有限公司（以下简称金益公司）、赵永跃、孔祥玲、张忠厚案外人执行异议之诉一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐化永及其委托诉讼代理人刘统信、被上诉人赵永跃、孔祥玲的委托诉讼代理人张忠厚、张忠厚、金益公司管理人的委托诉讼代理人张传艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐化永上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初6398号民事判决，改判确认房屋买卖合同有效、房屋所有权归徐化永所有，一审法院停止对涉案房屋的执行，或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，部分事实认定错误。（一）一审判决认定：徐化永购买孔祥玲、张忠厚的房产应为有效，同时又认定徐化永占有该房产，并缴纳电费、上网费、热力费、以及徐化永持有供热证的事实，但是又以上述费用缴纳收据是法院查封后缴纳的收据，不能证明徐化永在本院查封之前已合法占有该房屋，并以徐化永未取得房产登记证书为由，认定徐化永主张确认滕州市苹果花园2号楼1单元502室归其所有，无法律依据，未支持徐化永的诉讼请求。该认定前后矛盾，缺乏法律逻辑。理由为：首先，关于徐化永在一审中提供的物业费、缴纳电费、上网费、热力费等收据及徐化永持有的供热证等证据发生在法院查封之后的问题。根据张忠厚与山东美铭投资置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第11页明确约定物业费按年缴纳，于每年的12月4日前交费，双方签订房屋买卖合同时间是2014年7月8日，还不到交纳物业费的期限，徐化永应当在2014年12月4日开始缴纳物业费、电费、上网费、热力费等费用，由于双方签订买卖合同时，电费、上网费、热力费等费用的账户上均有张忠厚预缴的大量费用，还没有用完，不到交费时间，所以徐化永缴纳费用的时间才会发生在法院查封之后，这也是符合客观事实的，一审法院仅以此理由不予支持徐化永的诉讼请求是错误的。其次，关于徐化永占有房屋的时间问题。徐化永于2014年7月8日与孔祥玲、张忠厚签订《房屋买卖协议》，于当日交付房款。张忠厚于2014年7月8日将涉案房屋钥匙、原《商品房买卖合同》、上房手续一并交给徐化永持有，徐化永也于当日占有了该房屋，有徐化永提供的搬家公司出具的证明及证人证言（证人证明涉案房屋厕所漏水，给徐化永维修的事实）为凭，徐化永原审中提供的证据充分证明其占有涉案房屋的实际时间在山东省滕州市人民法院查封之前，但一审判决对于徐化永提供的上述证据不予理睬。此外，张忠厚、孔祥玲提供的缴纳房屋相关水、电费的最后时间是2014年6月份，没有提供此后缴纳上述费用的有关收据，恰恰从时间上印证了徐化永是在2014年7月份占有了涉案房屋并缴纳7月后的水、电费等费用。张忠厚也没有提供相关证据证明在2014年7月8日之后再缴纳过水电费，因为从2014年7月份后所有水电等费用均是徐化永缴纳的，足以证明徐化永占有涉案房屋的时间是2014年7月份，并非是在一审法院查封之后。（二）徐化永与张忠厚、孔祥玲夫妇签订的书面《房屋买卖协议》是完全自愿的，系双方真实意思表示，尽管没有办理房屋过户登记手续，但并非因徐化永自身原因造成的，没有办理房屋过户登记的过错责任完全在于张忠厚和孔祥玲。徐化永购买涉案房屋后，多次督促张忠厚、孔祥玲夫妇办理房屋过户登记手续，也多次找张忠厚、孔祥玲交涉过户问题，但由于张忠厚、孔祥玲夫妇欠账较多，四处躲债，躲避徐化永，不配合徐化永办理过户手续。因此，在涉案房屋过户问题上，徐化永无论主观上，还是客观上均没有过错。如果涉案房屋不是张忠厚、孔祥玲通过合法买卖合同出售给徐化永，自己的房屋让徐化永非法强占，张忠厚、孔祥玲夫妇能不通过法律手段维权。显然张忠厚、孔祥玲夫妇的法庭陈述和辩解是不符合客观事实的，是虚假的。综上，在原审中徐化永提供了大量证据，证明自己合法占有、入住房屋的时间是在法院查封之前，完全能够排除法院的强制执行。二、关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，徐化永在原审提供了《房屋买卖合同》，一审判决也认定买卖合同有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议案件规定）第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记”。徐化永的执行异议之诉完全符合该条规定的全部要件，签有合法有效的房屋买卖合同、支付全部价款、占有使用至今，徐化永所购房屋具有排他性，应当得到法律支持。如果徐化永不是合法购买涉案房产，敢从2014年7月8日占有涉案房屋至今。徐化永已经举证证明自己占有涉案房屋的合法性，法院也认定了房屋买卖合同的合法性及有效性。徐化永的请求权系物权请求权，而赵永跃的债权为金钱请求权，并没有指向特定的财产，案涉房产只是作为孔祥玲、张忠厚的责任财产。在徐化永合法占有涉案房产的前提下，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定精神，徐化永具有将涉案房产的所有权变更登记到自己名下的请求权，该权利也应当优于赵永跃的金钱债权。一审判决认定房屋买卖合同有效，但对徐化永占有房屋的时间、缴纳水电等费用的时间认定错误，且根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定处理该案，适用法律错误。三、赵永跃申请查封孔祥玲、张忠厚的补偿款52万元，又申请查封涉案房产，未受到任何经济损失。本案系赵永跃与孔祥玲、张忠厚之间的民间借贷纠纷引起，赵永跃与孔祥玲、张忠厚之间的民间借贷有虚假诉讼之嫌，应当与本案一并审查处理。赵永跃作为特殊主体，是滕州市司法局的公职人员，又是律师，在2014年至2015年期间一直担任孔祥玲、张忠厚和涉案企业的法律顾问，他们之间有非同一般的个人关系。赵永跃在诉讼中，首先申请财产保全的时间是2014年9月，具体日期没有填写，法院于2014年9月24日查封冻结了金益公司的厂房及土地附着物的补偿款52万元。但是，山东省滕州市人民法院有两个同案号的查封裁定，赵永跃已经申请保全本案的涉案房产，时间是2014年9月15日，明显是帮助张忠厚、孔祥玲逃避自己的房产不被其他债权人执行，有虚假诉讼的嫌疑，是超标的查封和重复执行的行为。赵永跃诉张忠厚、孔祥玲、金益公司民间借贷纠纷的（2014）滕民初字第3913号民事调解书中明确记载，涉案50万元借款均是通过银行转账履行，但在2017年11月11日徐化永和赵永跃的电话录音中，赵永跃明确告诉徐化永，50万元借款有转账也有现金，显然前后矛盾。三、一审判决违反法定回避程序，可能影响案件正确判决。徐化永开庭后才得知，赵永跃与本案一审主审法官原系同村同族，私交甚好。一审主审法官违反了关于回避规定，影响了案件的正确判决。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、违反法定程序，应撤销原判，依法改判或发回重审。赵永跃辩称，一、徐化永对登记在张忠厚名下的滕州市苹果花园2号楼1单元502室不动产提出异议，不符合执行异议和复议案件规定第二十八条的规定，一审法院予以驳回是正确的。（一）徐化永与孔祥玲、张忠厚签订的房屋买卖协议是虚假的。理由是：1.该协议载明是张忠厚购买于2012年6月5日，当时购买价是383159.70元；而山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481执异27号裁决查明张忠厚购买于2011年12月4日，以408551.70元价格按揭付款方式购买，两者相互矛盾。2.2011年购买时价格为408551.70元，在徐化永提交的房屋买卖协议上载明2014年7月8日购买价格43万元，大大低于当时的实际市场价格，从而可看出该协议的虚假性。3.从该协议第四条看，说明徐化永对张忠厚房屋是按揭贷款明知，那么徐化永就应在交付房款时要求张忠厚将按揭还上(或直接将购房款先归还银行贷款，剩余的购房款再支付给张忠厚)，以便房产过户，而徐化永将房款40万元交给张忠厚并不要求张忠厚还银行贷款这就与常理、交易习惯不符，从而说明该协议是虚假的。(二)徐化永没有支付给孔祥玲、张忠厚40万元的购房款。徐化永提交的孔祥玲、张忠厚书写40万元收到条是虚假的，徐化永没有交付该房款。因为40万元的数额交付现金与日常交易习惯不符，徐化永应提交银行转账凭证或现金取款凭证予以证明，否则只能说明该收条是虚假的。(三)徐化永没有在法院查封之前即2014年9月15日已合法占有滕州市苹果花园2号楼1单元502室房产。徐化永在一审提交的物业管理费、燃气费、收视费、电费、集中供热费单据及租赁合同都是发生在2015年之后，都是在法院查封之后。(四)没有办理过户登记是因徐化永的过错造成的。按照徐化永提交的《房屋买卖协议》可以看出，本案争议的房产存在银行按揭贷款，产权之上设定有银行的抵押权登记，徐化永对该抵押登记是知道的，徐化永没有将购房款直接归还银行贷款导致抵押登记不能消除，从而导致不能过户，其本身存在严重过错，根据执行异议和复议案件规定的规定，存在不动产上设定有其他人的抵押登记视为买受人存在过错，本案就适用该情形。二、一审判决适用法律正确。一审判决适用的法律条款完全正确，徐化永主张适用法律错误无任何依据。徐化永主张参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定是错误的，该条规定是针对机动车、船舶、航空器等特殊动产存在多重买卖的情形作出的履行顺序规定，本案争议的是不动产，根本不适用该条。三、赵永跃申请查封金益公司的补偿款52万元与申请查封争议房产并不矛盾，都是为了保证赵永跃债权的实现，至今赵永跃也没有从执行局领到案款。该事项与本案没有关联性。四、一审法院审判程序合法。赵永跃的老家在滕州市大坞镇前岗子村，不知晓一审法院主审法官是哪里人，徐化永在上诉状中的陈述严重不属实，徐化永应对自己的虚假陈述承担责任。综上，请求二审法院驳回徐化永的上诉请求，维持原判。孔祥玲、张忠厚辩称，1.孔祥玲、张忠厚与徐化永签订的房屋买卖合同是虚假的，借条也是虚假的。2015年10月份，徐化永带着人追到滕州市鲍沟镇人民政府门口让孔祥玲、张忠厚签协议，因张忠厚2014年7月26日借了徐化永20万元，有一张借条，徐化永让孔祥玲、张忠厚再补一张借条，于是孔祥玲、张忠厚被逼着签了字。2014年7月26日的债权债务已经了结，目前孔祥玲、张忠厚和徐化永之间没有任何债权债务。2.当时购买涉案房屋时是为了方便孩子上学，孩子于2015年8月25日考上了大学，我们居住到2015年10月。徐化永找我签完协议后，自己找开锁公司把涉案房屋的锁打开住了进去。涉案房屋是孔祥玲、张忠厚直接从开发商手中买的。2017年8月网通公司给孔祥玲打电话让缴费，孔祥玲去后把户销了。我们的房贷还款时间截止到2016年6月，如果房子卖掉我们就不会再还房贷了。金益公司辩称，金益公司已进入破产，与本案无关，徐化永所诉金益公司诉讼主体不适格，对于案件事实不发表意见。请求法院依法判决驳回对金益公司的诉讼请求。徐化永向一审法院起诉请求：1.确认徐化永对滕州市苹果花园2-1-502室房屋享有所有权；2.撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481执异27号执行裁定书；3.诉讼费、保全费由被告承担。后徐化永变更诉讼请求为：1.确认徐化永与孔祥玲、张忠厚签订的滕州市苹果花园2-1-502室房屋买卖合同合法有效，房屋所有权归徐化永所有；2.山东省滕州市人民法院停止对滕州市苹果花园2-1-502室房屋的执行；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：赵永跃与孔祥玲、张忠厚、金益公司民间借贷纠纷一案，经赵永跃申请，一审法院于2014年9月15日作出（2014）滕民初字第3913号民事裁定、协助执行通知书，查封张忠厚所有的位于滕州市苹果花园2号楼1单元502室的房产一处。2015年11月6日，一审法院作出（2014）滕民初字第3913号民事调解，确认孔祥玲、张忠厚、金益公司于2015年11月16日前偿还赵永跃借款本金50万元，如未按期偿还加付利息。该调解书生效后，孔祥玲、张忠厚、金益公司未履行，申请执行人赵永跃申请强制执行。2017年3月20日，一审法院作出（2017）鲁0481执713号执行裁定书，裁定查封被执行人张忠厚所有的位于滕州市苹果花园2号楼1单元502室的房产一处。同年3月30日，一审法院作出（2017）鲁0481执713号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人张忠厚所有的位于滕州市苹果花园2号楼1单元502室的房产一处。2017年4月24日，案外人徐化永提出书面异议，请求终结对该房产的强制执行，并提交2014年7月8日卖房人张忠厚、孔祥玲与买房人徐化永签订的房屋买卖协议，协议约定：张忠厚、孔祥玲（出卖方、甲方）购买的位于滕州市苹果花园2号楼1单元502室商品房一套，因资金紧张自愿出卖给乙方（徐化永）。该房甲方购买于2012年6月5日，现已上房，建筑面积为129.01平方米，当时购买价为383,159.80元，滕州市房地产开发管理办公室商品房销售备案号为：滕备号A321号。经与乙方商议达成如下买卖协议：一、房屋买卖价格为人民币四十三万元，与本协议签订生效之日一次性给付四十万元，下余三万元房款于房屋过户手续办理完毕之日付清。二、乙方对于购买的甲方房屋不仅进行了了解，而且还进行了实地看房，认为满意自愿购买。三、甲方收取乙方房款四十万元当日将房屋购买手续、上房手续、相关的物业管理、水电煤气手续及钥匙交付给乙方。过户条件成就，甲方应积极为乙方办理过户手续并承担过户所需的税、费。徐化永在乙方处签名，张忠厚、孔祥玲在甲方处签名捺印。徐化永一并提交了张忠厚、孔祥玲于当日收到房屋款现金40万元的收到条、自2015年至2017年4月缴纳物业管理费、燃气费、收视费、电费、集中供热费单据10余份、2015年11月28日出租方徐化永与承租方李金景签订的房屋租赁合同等证据以支持自己的主张。另查明，2011年12月4日，张忠厚与山东美铭投资置业有限公司签订商品房买卖合同，以408,551.70元价格按揭付款方式购买滕州市苹果花园2号楼1单元502室房产一处。再查明，金益公司在2017年7月27日以企业长期停产、严重资不抵债，不能清偿到期全部债务为由，向山东省滕州市人民法院申请对金益公司进行破产清算，山东省滕州市人民法院于2017年9月11日以（2017）鲁0481破申4号民事裁定，裁定受理金益公司的破产清算申请，并于同日发布公告，指定山东旭正有限责任公司会计事务所为金益公司的破产管理人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有的权益能够排除执行的高度盖然性标准。徐化永为支持其主张，提交了购房合同，购房款收到条等证据，张忠厚、孔祥玲承认上述证据中的签名系其本人签署，但辩称是受徐化永强迫所签字，并未实际收取房款，但未提供相关证据证明，一审法院不予采信。徐化永与孔祥玲、张忠厚签订的房屋买卖合同应为有效，且孔祥玲、张忠厚已实际收取了房款。徐化永主张其在房产查封之前已实际占有该房产，并提交了热力费收据、供热用户证、电费收据、上网费及证人证言等证据，但上述收费票据均是一审法院查封该房产以后的收据，并不能证明徐化永在一审法院查封之前已合法占有房屋。综上，徐化永提交的证据不能证明其在2014年9月15日一审法院（2014）滕民初字第3913号民事裁定查封之前其已合法占有该不动产，不足以阻却对查封房屋的执行。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，徐化永尚未取得涉案房产登记证书，其主张确认滕州市苹果花园2号楼1单元502室房产归其所有，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。判决：驳回徐化永的诉讼请求。案件受理费7300元，由徐化永负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。徐化永提交两组新证据，第一组是山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司苹果花园物业服务中心出具的证明、滕州市大家园物业管理有限公司出具的证明；第二组是徐化永缴纳物业费的票据三张。用以证明徐化永已于2014年7月合法占有涉案房屋。赵永跃质证认为，对徐化永陈述房屋是自愿协商的结果有异议，争议的房屋是129平方，涉案房屋位于滕州市市政府附近，现在价格为8500元/平方米，2014年价格也应在5200元/平方米，总价应在67万元左右，合同价格是40万元，与实际价值严重不符。对于徐化永提交的第一组证据山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司苹果花园物业服务中心出具证明的真实性不予认可，该证明仅加盖了物业公司的公章，没有经办人和负责人签字，不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。对大家园物业公司出具的证明真实性不予认可，证明内容是公司安排刘红霞去干活，在公司后面是刘红霞的签字，显然刘洪霞不是该公司的负责人，该证据不符合证据的形式要件。第二组证据物业费票据三张，第一张载明客户名称徐化永，收款时间2014年4月7日10点22分。该收据可以证明建筑面积是129平方，该证据显示是在2014年4月7日出具的收款收据，而徐化永自己陈述是在2014年7月8日占有的该房屋，2014年4月7日缴纳物业费时的收款收据上的客户名称不应当是徐化永，从而可以看出该证据的虚假性。第二、三张票据发生在2015年之后，真实性不予认可，不能达到徐化永的证明目的。张忠厚质证认为，山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司苹果花园物业服务中心出具的证明内容不属实，是2019年10月21日出具的。大家园物业公司出具的证明内容不属实，是2019年10月21日出具的，不能作为有效证据使用。三张票据中的2014年4月7日客户名称是虚假的，2015年10月之前张忠厚都在涉案房屋居住，是张忠厚缴纳的物业费。水电煤气卡、房屋备用钥匙不是张忠厚给徐化永的，这些东西放在张忠厚房间的小低柜的抽屉里，徐化永找开锁公司开门自己进去拿的。徐化永刚才强调张忠厚、孔祥玲欠债多，更能证明我与徐化永之间签订的房屋买卖协议是被逼的、虚假的。徐化永明知我欠债多，应积极办理房屋过户手续。2014年7月8日张忠厚、孔祥玲没有收到徐化永的现金和转帐。金益公司以与本案无关联性，不予质证。张忠厚提交两组证据，第一组证据是2014年7月26日的一张借条，证明张忠厚借徐化永20万元已经结清，张忠厚把原始借条拿回来了。第二组2012年张忠厚装修涉案房屋的单据及购买家电的单据，证明涉案房屋2012年装修的，如果徐化永2014年居住，不需要再次装修房子。徐化永质证认为，第二组证据与本案无关，徐化永也没有陈述装修房子，只是说卫生间渗水进行维修。第一组证据在一审时已经提交完了，也与本案无关。这张借条第一次是打给徐化永的，徐化永又介绍李军借给张忠厚钱，因徐化永欠李军的钱，于是徐化永把这张条给了李军，李军和张忠厚结算，徐化永和李军结算，这是三方同意的，是经过一审法院确认的，有调解书为证。赵永跃对于两组证据没有异议，对于借款的事情表示不知道。金益公司管理人不发表意见。开庭前徐化永向法院申请证人王某、李某（原名李运正）出庭作证，以证实2014年7月徐化永已占有了涉案房屋。证人王某、李某出庭作证接受各方当事人发问后，各方当事人发表了质证意见。赵永跃质证认为，两证人均是徐化永的发小，和徐化永是很好的朋友关系，与徐化永有利害关系。两位证人在回答发问时陈述的时间点也不一致，证人证言不能作为证明案件事实的依据。张忠厚质证认为，两位证人与徐化永关系非常好，并且现在还欠徐化永的钱，其证言不能采信，李某陈述沙发对着入室门在西边，王某陈述在东边，显然是作假证。其实沙发在东边。本院认定，徐化永提交的涉案房屋小区物业管理公司出具的证明，不符合法律规定的证据形式要件，不能作为本案的证据使用。徐化永提交的票据时间最早一份其缴纳物业费收款票据，为2014年4月7日10点22分，缴款人为徐化永，也与其主张的签订房屋买卖合同及占有涉案房屋时间2014年7月8日相互矛盾，物业费收款票据不能达到徐化永已于2014年7月合法占有涉案房屋的证明目的。证人王某、李某与徐化永均是相识多年的朋友关系，其作证陈述的内容也不一致，证人证言的证明力较低，不能作为认定案件事实的依据。二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院二审予以确认。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，本案争议焦点为，案外人徐化永对涉案房屋是否享有实体民事权益，并且足以排除法院对涉案房屋的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。据此，徐化永应对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。徐化永提交的在案证据不足以证明在2014年9月15日一审法院查封之前其已合法占有房屋。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。徐化永未办理房屋过户登记，尚未取得涉案房产登记证书，其主张涉案房产归其所有，没有法律依据。徐化永作为案外人提起执行异议之诉，主张“确认其与孔祥玲、张忠厚签订的房屋买卖合同合法有效、房屋所有权并归徐化永所有、停止对涉案房屋执行”的诉讼请求，无事实及法律依据，本院二审不予支持。因此，徐化永阻却执行的理由不符合法律规定，不能成立，不能阻却山东省滕州市人民法院对涉案房屋的强制执行。徐化永主张一审法院审判程序违法的上诉理由，没有事实依据，本院二审亦不予支持。综上所述，徐化永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人徐化永负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 王 丹审判员 刘广芳二〇一九年十一月八日书记员 高 天