广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1352号原告：韶关市住宅建筑工程有限公司，住所地：广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号，统一社会信用代码：91440200191521035K。法定代表人：张伟洪。委托诉讼代理人：蓝松明，该公司职员。委托诉讼代理人：唐湘祁，该公司职员。被告：蔡育生，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省汕头市朝阳区，原告韶关市住宅建筑工程有限公司（以下简称韶关住建公司）与被告蔡育生追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韶关市住宅建筑工程有限公司到庭参加了诉讼，被告蔡育生经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韶关市住宅建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告损失1072995.9元（被告实际拖欠工人工资、材料款及其利息、执行费1054852.02元，诉讼费用18143.88元）及因此产生的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月28日签订《公司内部工程承包合同》，被告以原告名义承包南雄市道路改造工程，原告按《公司内部工程承包合同》约定向被告支付工程款，由于被告在施工过程中拖欠工人工资和材料供应商材料款，致使原告涉诉，承担连带或补充清偿责任。被告于2016年2月4日向原告出具《承诺书》，承诺按约定清偿被告拖欠的工人工资和材料款，但被告并未按承诺约定支付拖欠的款项，导致原告因此遭受损失。原告认为，被告未能按约定履行义务，损害了原告的利益。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告蔡育生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人的证据进行了调查。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，南雄市地方公路工程建设指挥部公示南雄道路改造工程招标、中标等情况，此工程由韶关住建公司作为第一中标人中标。2013年1月23日，蔡育生向韶关住建公司出具《承诺书》，承诺其自愿接受韶关住建公司与南雄市地方公路工程建设指挥部签订的南雄市道路改造工程合同条款及投标清单报价，在此项目施工过程中所发生的一切债权债务由蔡育生负责清偿并承担由此引发的法律责任，同意以蔡育生个人名下所有资产作为此项目履约担保。同月28日，韶关住建公司中标与蔡育生签订《公司内部工程承包合同》，将中标工程交由蔡育生承包，实行独立核算，自负盈亏。之后，蔡育生由于未能及时付清材料款和建设工程款给双方具有买卖关系和建设工程施工合同关系的王健、赵海明等有关当事人。为此，上述有关当事人为了解决与蔡育生的经济关系问题，从2015年起陆续向人民法院提起诉讼，以保护其合法权益。案经（2015）韶雄法民二初字第21号、第28号、第29号、第50号、第98号民事判决，以及（2015）韶雄法民二初字第143号、（2018）粤0282民初242号民事调解，并业经（2015）韶中法民二终字第193号民事判决和（2016）粤02民终305号、306号、307号、1454号民事判决，以上民事判决书和民事调解书都已发生法律效力，判决或调解都由被告蔡育生清偿材料款和建设工程款数额不等，且由原告韶关住建公司承担连带清偿责任或未受偿欠款承担补充清偿责任等内容。另查明，以上已生效的法律文书均已进入了执行阶段，由于被告蔡育生未能按法律规定的义务进行清偿，则由原告对以上法律文书规定的执行标的、案件受理费、执行费等进行了清偿与缴纳。经统计，（2015）韶雄法民二初字第21号民事判决和（2015）韶中法民二终字第193号民事判决的案件受理费分别是1783元和7391元，执行标的为294114元；（2015）韶雄法民二初字第28号民事判决和（2016）粤02民终305号民事判决的案件受理费分别为6772元和6772元，执行费为7838.5元，执行标的为364759.4元；（2015）韶雄法民二初字第29号民事判决和（2016）粤02民终306号民事判决的案件受理费分别为1066元和1066元，执行费为675元，执行标的为50637.5元；（2015）韶雄法民二初字第50号民事判决和（2016）粤02民终307号民事判决的案件受理费为1476元和1476元，执行费为927元，执行标的为67043元；（2015）韶雄法民二初字第98号民事判决和（2016）粤02民终1454号民事判决的案件受理费为468元和468元，执行标的为26714.1元；（2015）韶雄法民二初字第143号民事判决的，执行费为293元，执行标的为26000元；（2018）粤0282民初242号民事判决的案件受理费为5048.88元，执行标的为175200元；以上原告共代清偿与缴纳总计为1107988.38元（有原告提供的实际损失统计表为凭）。为此，原告已为被告代偿了以上款项为由，现诉讼来院要求向被告追偿上述款项。本院认为，本案为追偿权纠纷，是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案中，被告从2015年至2018年期间，经人民法院判决多起案件，都已发生法律效力，并已进行了执行程序，案件已执行完毕。期间，被告由于未到庭履行义务款，而原告是被告所应承担合同债务人的连带清偿责任人或未受偿欠款承担补充责任人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，因此，原告现已为被告代偿了义务款和缴纳了人民法院的案件受理费及执行费共计1107988.38元。所以原告要求被告偿还原告代偿的款项为1072995.9元，由于未超过实际数额，且符合事实和法律规定，证据充分，本院予以支持偿还1072995.9元。关于被告是否应承担被代偿款项的利息以及利息如何计算的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，因此，本院认定被告应支付被代偿款项的利息。至于利息计算的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。因此，本院认定被告应以代偿金额1072995.9元为基数，从起诉之日起即2019年6月5日计按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告蔡育生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡育生于本判决生效之日起十日内向原告韶关市住宅建筑工程有限公司偿还代偿款1072995.9元及其利息（利息以代偿金额1072995.9元为基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14457元，由被告蔡育生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  罗吉红人民陪审员  刘宏文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 震