广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1274号原告：中山市康美保洁服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路11号1609卡之二，统一社会信用代码914420005829885058。法定代表人：罗腾芳，总经理。委托代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：王政伟，该局工作人员。委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：郑术妍，中山市司法局工作人员。委托代理人：林敏君，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：杨姣娥，女，1969年5月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告中山市康美保洁服务有限公司（以下简称康美保洁公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、被告中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局和市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨姣娥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告康美保洁公司的委托代理人罗春生，被告市人力资源社会保障局的委托代理人王政伟、丘英隆，被告市政府的委托代理人郑术妍、林敏君，第三人杨姣娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年2月1日作出中人社工认[2019]01347号认定工伤决定，认定第三人杨姣娥于2018年7月17日17时20分左右在中山市××大道与××路交汇受到的交通事故伤害为工伤。原告康美保洁公司不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月14日作出中府行复[2019]404号行政复议决定，决定维持前述认定工伤决定。原告康美保洁公司诉称，第三人杨姣娥虽然以前在其公司就职，但在2018年6月15日就已离职，之后双方未建立任何劳动关系，不属于其公司的员工，故杨姣娥在2018年7月17日17时20分发生的交通事故，不属于工伤。但市政府却作出了一份严重损害原告利益的行政复议决定书，维持了市人力资源社会保障局于2019年2月1日作出的中人社工认[2019]01347号《认定工伤决定书》。原告对市政府作出的中府行复[2019]404号行政复议决定书和市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]01347号认定工伤决定书不服，认为被告认定事实不清，因此，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市政府作出的中府行复[2019]404号行政复议决定书；2.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]01347号认定工伤决定书；3.认定第三人杨姣娥不属于工伤；4.被告承担诉讼费用。庭审中，康美保洁公司明确撤回第3项诉讼请求。被告市人力资源社会保障局辩称，一、我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、经我局调查查明，第三人杨姣娥系原告员工，被原告派驻到广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）从事保洁主管工作，2018年7月17日17时20分左右，从公司驾驶电动车下班时发生交通事故，后被送中山市小榄人民医院治疗。2、第三人是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定作出了工伤认定决定书。二、我局作出的工伤认定决定书程序合法。我局于2018年12月14日依法受理第三人工伤认定申请后，依法于2019年2月1日作出《认定工伤决定书》，并于2019年2月22日送达给第三人，2月22日送达给原告，因此，我局受理以及作出工伤认定决定书的程序均符合《工伤认定办法》的相关规定。综上，我局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府辩称，一、我政府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”，第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。本案中，原告因不服市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定书，于2019年4月16日向我政府申请行政复议，我政府于当天受理原告的行政复议申请，并于当天向原告送达了《行政复议案件受理通知书》，又于次日向市人力资源社会保障局送达了《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料。因第三人杨姣娥与涉案行政行为存在利害关系，我政府依法向其发出《第三人参加行政复议通知书》，告知杨姣娥作为第三人参加行政复议。因此，我政府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。市人力资源社会保障局收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向我政府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，市人力资源社会保障局认为，杨姣娥是在下班途中，受到非本人责任的交通事故受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，遂于2019年2月1日作出涉案中人社工认［2019］01347号《认定工伤决定书》，对杨姣娥于2018年7月17日17时20分左右受到的交通事故伤害认定为工伤。以上事实，有《工伤认定申请表》、《中山市东凤人民医院医疗记录》、《工伤认定举证通知书》、《调查笔录》、微信聊天记录、《认定工伤决定书》等材料予以证实。经审理查明相关事实，我政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持涉案认定工伤决定的复议决定，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三、我政府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条之规定，我政府于2019年6月14日依法作出中府行复［2019］404号《行政复议决定书》，复议决定文书于2019年6月26日分别向原告及第三人寄出（均在次日签收），市人力资源社会保障局于2019年6月25日收到。因此，我政府作出涉案复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我政府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。第第三人杨姣娥述称，其上班时有人证、物证，公司也有监控记录，其所受的伤害应当认定为工伤。经审理查明，2018年7月17日17时20分左右，第三人杨姣娥驾驶电动车下班途经中山市××大道与××路交汇时，与梁龙光驾驶的粤Ｅ×××××号轿车发生碰撞受伤，事故发生后，杨姣娥被送中山市小榄人民医院治疗，经诊断为：左锁骨远端粉碎性骨折并肩锁关节半脱位；左锁骨近端粉碎性骨折；左足第二趾近节基底部骨折；左足第二跖骨头颈部骨折；左侧多发肋骨骨折并气胸；肺挫伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定梁龙光承担此次交通事故的责任，杨姣娥无责任。2018年12月14日，杨姣娥就其受到的上述交通事故伤害向被告市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、线路图、企业机读档案登记资料、中山市小榄人民医院出院病人疾病证明书、微信聊天记录、证人刘某出具的证明等。市人力资源社会保障局受理申请后，于2019年1月向原告康美保洁公司送达工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司提交书面意见及证据材料，后康美保洁公司向市人力资源社会保障局提交了授权委托书、工伤认定举证问题的复函、离职证明、该公司2018年7月份考勤表等材料。其中，离职证明由康美保洁公司出具，主要载明：杨姣娥自2017年8月至2018年6月在康美保洁公司工作，已于2018年6月15日离职，杨姣娥在上述证明空白处手写“以上情况属实”字样，并签名及捺指印，签署日期为2018年9月14日。同时，市人力资源社会保障局分别向杨姣娥、康美保洁公司的保洁员刘某、黄添娣以及保洁主管廖泽标进行调查并制作了调查笔录。其中，杨姣娥在2018年12月14日的调查笔录中称，其于2017年8月1日入职康美保洁公司，期间曾被公司派驻到美的公司工作点，于2018年6月15日办理了离职，后于2018年7月17日重新入职，从事保洁员主管工作；其工作时间为上午7:00-10:00，下午13:30-17:00。另，杨姣娥在2019年1月25日的调查笔录中称，其是2018年7月16日由康美保洁公司的罗康明总经理通过打电话和微信通知其于次日直接到“东凤美的”上班，没有面试；2018年7月17日当天有签入职登记表，也有签劳动合同，但都由康美保洁公司收走，其没有留底。2019年2月1日，市人力资源社会保障局认为杨姣娥是康美保洁公司员工，被派驻美的公司从事保洁主管工作。杨姣娥是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。因此，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2019]01347号认定工伤决定，认定杨姣娥于2018年7月17日17时20分左右在中山市××大道与××路交汇受到的交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2019年2月22日将上述认定工伤决定书分别送达杨姣娥、康美保洁公司。康美保洁公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2018年6月14日作出中府行复[2019]404号行政复议决定，维持市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定。康美保洁公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2018年6月5日，美的公司与康美保洁公司签订一份2018年清洁绿化及管道疏通服务合同，约定由康美保洁公司承包美的公司2018年6-9月份清洁绿化及管道疏通项目。庭审中，康美保洁公司确认该公司罗康明总经理和苏经理曾通过微信通知杨姣娥于2018年7月17日去美的公司工作点，但认为当天仅是让杨姣娥面试，只是让杨姣娥熟悉一下环境，没有办理交接手续和入职手续，如果当时其愿意且符合用工条件，可于2018年7月18日正式上班。杨姣娥则陈述，其于2017年入职康美保洁公司之后，曾到过美的公司工作点做保洁主管，后与其他工作点的主管对调，2018年6月因工作点撤场就辞职了，因美的公司工作点的主管辞职，罗康明就让其于2018年7月17日直接到美的公司工作点，发生交通事故当天是其重新入职后第一天上班；罗康明称其是老员工，不需要试用期，也不需要熟悉环境。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有对市人力资源社会保障局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。本案中，结合杨姣娥与康美保洁公司主管人员之间的微信通话记录及双方当事人庭上所述，杨姣娥于2018年7月17日是经该公司总经理罗康明批准到美的公司工作点上班的，可见双方已经达到了用工的合意。退一步来讲，虽本案没有证据证明杨姣娥在重新入职后与康美保洁公司签订书面劳动合同,但事发当天杨姣娥为康美保洁公司提供正常劳动直至下班,接受康美保洁公司的考勤管理,亦可认定双方之间形成了事实劳动关系。杨姣娥于2018年7月17日17时20分左右，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，据此，市人力资源社会保障局认为杨姣娥的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于认定工伤的情形，遂认定为工伤，并无不当。对于康美保洁公司关于杨姣娥事发当天只是到美的公司熟悉工作环境、不属于上班的主张，无相应依据，亦与常理不符，本院不予采纳。综上所述，康美保洁公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]01347号认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市政府经受理、审查，作出涉案行政复议决定，维持前述认定工伤决定，程序合法，结果正确。康美保洁公司要求撤销市政府作出的中府行复[2019]404号行政复议决定的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市康美保洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市康美保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  钟学琼人民陪审员  马碧琳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李桦诗李凯琳