河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3393号上诉人（原审被告）：屈万里，男，汉族，1989年11月16日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：凡天柱，男，汉族，1997年3月6日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：凡保术（系凡天柱之父），男，汉族，1968年3月15日生，住河南省潢川县，代理权限为特别授权。上诉人屈万里与被上诉人凡天柱民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2018年9月5日作出（2018）豫1526民初2428号民事判决书，判决被告屈万里于判决生效后十日内偿还原告凡天柱借款86000元及利息（利率按年利率6%计算，从2018年6月7日至款清之日）。判决书送达后，被告屈万里不服该判决提起上诉，本院于2018年11月29日作出（2018）豫15民终4242号裁定书，裁定撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初2428号民事判决，发回重审。该案被发回后，潢川县人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫1526民初27号民事判决，判决被告屈万里应归还原告凡天柱借款人民币6万元及其利息（利息的计算办法见本院认为的相关部分）。判决书送达后，屈万里不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人屈万里的委托诉讼代理人陈秀平，被上诉人凡天柱的委托诉讼代理人凡保术、宋成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屈万里上诉请求：1、依法撤销原审判决中第一项，改判驳回凡天柱的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人凡天柱承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人凡天柱转账给上诉人屈万里的60000元，系凡天柱出借给屈万里的借款属认定事实错误，本案的事实情况是该60000元系凡天柱替屈万里代收的项目款。1、上诉人与被上诉人之间没有借款的合意。上诉人屈万里本身在福建福州做生意，父母在信阳经营宾馆生意，家庭经济状况比较好，完全没有举债之必要。2、截止到目前为止被上诉人未提供任何的借据、借条或者借款凭证用以证明其和上诉人之间存在借贷关系。3、被上诉人转给上诉人的60000元款项系代收的项目款。上诉人屈万里在福州一代做生意，经常需要去收取项目款，因为当时屈万里和凡天柱的姐姐凡天丽谈恋爱，出于爱屋及乌的心理，屈万里比较信任凡天柱，故而让其代收项目款。凡天柱将项目款收回后，也没有及时给屈万里，在屈万里一再催促下才转给他。4、一审庭审时虽然被上诉人凡天柱提供了其二叔凡保友的银行转账凭证，因为被上诉人凡天柱与凡保友系亲属关系，其关于本案事实的陈述证明力弱。综合被上诉人方提供的全部证据看其证明力未能到髙度盖然性的证明标准，因而原审判决认定上诉人屈万里向被上诉人凡天柱借款人民币60000元明显错误。5、一审判决遗漏了上诉人屈万里曾经出借给凡天柱16251元的事实。退一步来讲，即使屈万里借了凡天柱的60000元钱，但是也应当扣除屈万里已经支付给其的16251元。上诉人屈万里从2016年5月至2016年12月先后十次向被上诉人徼信账户里转款合计人民币16251元，该款系屈万里出借给凡天柱的，应当在本案中予以扣除，但是一审法官规避了这个事实，明显有偏袒被上诉人一方的嫌疑。凡天柱辩称，1、原审事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以驳回上诉。汇款凭证证明答辩人向被答辩人支付款项6万元，且在被答辩人和凡天丽的离婚诉讼笔录中，被答辩人认可其从答辩人（凡天丽娘家）借了10万元，6万元仅是其中的一部分，其二、和被答辩人的电话录音也可佐证其借款的事实。2、上诉状中认为60000元属代收款无任何事实依据。一审庭审中，被答辩人的代理人陈述该60000元属代收款，其无任何证据证明，反而，答辩人方能充分的证明被答辩人借款6万元的事实，汇款凭证及被答辩人的自认、视听资料能充分的证实被答辩人与凡天丽婚前借款买车的事实。3、一审针对被答辩人给答辩人的小额转账，进行了详细的庭审询问，该小额转账与本案民间借贷没有关联。被答辩人在福建省等地进行活动营销，需要人员，让答辩人及其同学、朋友去帮忙，一审中，答辩人举证证实该小额支出均为来回的机票、车票及雇佣人员的工资，直至现在，被答辩人仍欠答辩人朋友的工资。一审庭审时，作为被答辩人的雇员均到庭作证，证实机票、工资从凡天柱手中领取。凡天柱向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款86000元及利息（从起诉之日起按照银行年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月15日，原告通过中国建设银行转账给被告60000元钱。上述事实有转款凭证、视听资料（录音）、凡天柱向凡保友借款的银行转账凭证及当事人陈述予以佐证。被告辩称，此6万元系凡天柱代其收的账款，但其未提供充分证据予以证明。2017年1月1日，原告姐姐凡天丽通过中国民生银行向被告屈万里转款26000元。原告凡天柱诉称转账26000元是他自己的，当时其和姐姐凡天丽一起去的银行，因为接电话，其姐姐将钱自行存到被告屈万里账户上了。但对上述事实未提供相应证据予以证明。同时，原告又出示了转让协议一份，拟证明凡天丽借给屈万里26000元钱的债权已经转让给原告凡天柱。据此，该院经审查认为上述26000元系原告凡天丽转账给被告屈万里的，而非系原告凡天柱转的。另查，被告屈万里与原告姐姐凡天丽原系夫妻关系，双方于2017年3月21日登记结婚，2018年3月14日因感情破裂经该院判决：准许凡天丽于屈万里离婚。一审法院认为，被告屈万里借原告凡天柱人民币现金6万元的事实，有转款凭证、视听资料（录音）、凡天柱向凡保友借款的银行转账凭证及当事人陈述予以佐证，其与原告之间的借款合同关系依法成立具有高度盖然性。由于双方没有约定还款期限，原告凡天柱作为该合同之债的债权人有权随时请求被告屈万里及时归还借款，被告屈万里作为该合同之债的债务人负有及时还款的义务，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求依法判令被告立即归还借款本金及其利息的诉讼请求该院予以支持。对于利息和利率的计算，依据相关法律和司法解释规定计算如下：以6万元为本金数额，自原告起诉之日起即2018年6月13日始至借款还清之日止按年利率6%计息。经查，2017年1月1日，原告姐姐凡天丽通过中国民生银行向被告屈万里转款26000元。诉讼中，原告凡天柱诉称转账26000元是他自己的，当时其和姐姐凡天丽一起去的银行，因为接电话，其姐姐将钱自行存到被告屈万里账户上了。但其对上述事实未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果。同时，原告又出示了转让协议一份，拟证明凡天丽借给屈万里26000元钱的债权已经转让给原告凡天柱，因原告没有提交相关证据证明其向被告履行了通知义务，该债权转让对债务人不发生效力。据此，本院经审查认为上述26000元系原告凡天丽转账给被告屈万里的，且发生于凡天丽与屈万里婚姻关系存续之前，凡天丽对该债务依法享有债权请求权。故原告凡天柱以上述理由向被告行使权利于法无据，其请求该院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第八十条，第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告屈万里应归还原告凡天柱借款人民币6万元及其利息（利息的计算办法见本院认为的相关部分），此款限被告屈万里于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凡天柱提交一组机票和车票共16张，证明16251元是凡天柱作为屈万里的雇员，是屈万里支付给凡天柱购买机票的钱。屈万里质证称，1、这些票与本案不具有关联性，凡天柱到郑州的、到杭州的、到九江的机票和车票作为凡天柱给屈万里打工的依据是不符合事实的。凡天柱也没有提供其在屈万里公司打工的劳动合同、工资证明，无法证明其是屈万里公司的员工。2、凡天柱是1997年出生，当时他才17岁，还在上学，所以说凡天柱是屈万里公司的员工不是事实。当时屈万里与凡天柱的姐姐谈恋爱，凡天柱是到屈万里那里去玩。有部分机票是屈万里出钱给凡天柱买的。综上，这些票与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：凡天柱提交的自2014年4月至2017年4月期间，往返杭州、温州、福州、郑州等地的机票、车票，票面总值为3014元。拟证明凡天柱收到屈万里给付的16251元钱系凡天柱前往屈万里公司打工所购买机票、车票的交通费和工资。屈万里辩称这些车票、机票系凡天柱去屈万里工作地游玩而购买，不能证明屈万里给付凡天柱16251元是因凡天柱为其工作而支出。本院认为，当事人对自己的主张应举证予以证明。本案凡天柱要求屈万里返还60000元并支付利息，其提交有转账凭证、银行流水、试听资料等证据，证明2016年12月15日，凡保友向凡天柱转账60000元，同日，凡天柱向屈万里转账60000元。而屈万里辩称该60000元系凡天柱替其代收款，却未举证证明。故结合现有证据材料，可以认定凡天柱与屈万里之间借款合同依法成立。屈万里上诉称其于2016年5月至2016年12月先后十次向凡天柱微信账户转款合计16251元，系屈万里出借给凡天柱的，应当予以扣除。虽然凡天柱提交有往返杭州、温州、福州、郑州等地的机票、车票、现场活动照片等证据，但这些证据仅能证明凡天柱曾经往返过上述地区，不能证明凡天柱与屈万里之间存在劳动关系，更不能证明该16251元是屈万里付给凡天柱的工资。故该16251元应当从屈万里的60000元欠款中予以扣除。综上所述，屈万里的上诉请求部分成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初27号民事判决；二、上诉人屈万里自本判决生效之日起十日内归还被上诉人凡天柱借款人民币43749元=60000元-16251元及利息（利息以43749元为本金，自2018年6月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计息。）三、驳回被上诉人凡天柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，减半收取975元，由原告凡天柱负担325元，由被告屈万里负担650元；二审案件受理费1950元，由上诉人屈万里负担1300元，由被上诉人凡天柱负担650元。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  王道新二〇一九年十一月十二日书记员  任静源