广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初41号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人陈国云，男，1981年1月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2018年6月1日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人钟晨，广西桂东律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人陈国云犯破坏生产经营罪和敲诈勒索罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人陈国云及其辩护人钟晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控：一、罗某1于2014年6月承包经营广西贺州市平桂区黄田镇某村某大理石矿“”11号矿点。2017年9月至2018年4月，被告人陈国云以罗某1没有履行之前口头约定给其的分红为由，纠集多人多次以水泥砖堵路、汽车拦路、挖掘机挖路等方式阻挠罗某111号矿点施工，造成罗某111号矿点正常经营活动被破坏，经济损失严重。二、2015年4月至2016年6月，被告人陈国云作为贺州市某矿产品有限公司管理人员，每月领取公司固定工资，并负责矿区炸药申请、过磅单据发放等工作。期间陈国云以管理人员需承担责任为由，让各矿点承包人每月缴纳1000元的“管理费”给其，如果不给就不帮该矿点申请炸药和发放过磅单据，让各矿点无法正常生产经营。被害人许某于2015年5月承包经营5号矿点，为能让矿点正常生产经营，先后被迫向陈国云缴纳了7000元“管理费”。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人陈国云为满足个人目的，纠集多人多次采取堵路、毁路等方式破坏生产经营的行为和以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大的行为，分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百七十四条之规定，应以破坏生产经营罪和敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈国云一人犯数罪，依法应数罪并罚。 被告人陈国云辩称其没有叫挖机挖路，其只去过两次堵路，其行为不构成破坏生产经营罪和敲诈勒索罪。 辩护人提出：一、本案是因被告人陈国云的权益受到侵害后，陈国云为维权才采取的过激行为，且举报涉案矿点违规作业属实，被告人陈国云的过激维权不构成犯罪。二、被告人陈国云向每个矿点收取1000元/月的“管理费”是一直存在的，该费用系矿点承包人自由给付，不存在胁迫，陈国云与许某之间的矛盾关系属民事范畴，陈国云收取“管理费”的行为不构成犯罪。 经审理查明，罗某1于2014年6月起承包经营广西贺州市某矿产品有限公司黄田横窝石马大理石矿的11号矿点（以下简称11号矿点）。2017年9月至2018年4月期间，被告人陈国云以罗某1没有履行之前口头约定给其的分红为由，纠集多人多次以水泥砖、汽车堵路及挖掘机挖路等方式阻挠11号矿点的生产活动。2018年3月12日，陈国云因上述阻工和扰乱生产经营行为被公安机关处以警告处理，但陈国云仍未停止对11号矿点的阻工行为，致使11号矿点无法正常生产经营。 此节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.被害人罗某1的报案陈述及辨认笔录，证实陈国云因向他要分石场百分之二十股份未果，于2017年9月30日叫人拉了一车水泥砖倒在他矿口的路上，并用水泥砖砌墙进行阻工。2017年10月8日陈国云带了几个人开一辆三菱越野车到他经营的石场阻工，并声称他承包的山场有一半是其的，哪个敢开工做工就搞死哪个。2017年10月26日，陈国云开一辆三菱越野车堵在11号矿点的进出之路上，连续堵了十多天后他报警，陈国云接到派出所通知才把车开走，这十多天矿点没有开工。2017年11月22日，陈国云直接调用挖掘机将11号矿点的进出必经之路破坏损毁，导致11号矿点又停工了几天，罗某1报警后自己将路修好。2018年1月20日，陈国云又派来挖掘机对11号矿点的路进行破坏和损毁，造成矿点开采的矿石无法运出，他又重新把路修好才得以继续开工生产。2018年3月12日，陈国云和几个社会闲散人员来到他的11号矿点，威胁采矿工人，不给工人开工，他通知整个矿区的矿长来跟陈国云协调说不开工先，陈国云才离开。2018年4月2日、4月15日、4月16日，陈国云又多次叫来古某1号矿点的挖掘机来将11号矿点的必经之路破坏、损毁，导致矿点反复停工，他的经济损失惨重，从4月16日开始他的11号矿点就不开工了，陈国云也就不来了，除了4月16日没有民警到场外，陈国云之前阻工他都报了警，黄田派出所的民警都到了现场，每次都是警告陈国云后，陈国云就走了。 2.证人古某的证言，证实11号矿点是罗某1的，听陈国云说其与罗某1的因矿山分红等利益产生纠纷，陈国云在矿山上堵路、拦路，不给罗某1的11号矿点车辆机器通过。 3.证人罗某2的证言，证实从2017年9月份开始至2018年3月份期间，陈国云因为矿点的股份等问题，带人采取水泥砖、越野车堵路和对11号矿点施工人员言语威胁的方式阻止11号矿点正常开工，陈国云等人称如果矿点不停工，就砸钩机、运输车。 4.证人陈某1的证言，证实陈国云于2017年9月30日叫他和陈某2、陈某3一起到平桂区一个矿点的必经之路堵路拦车，那个矿点是罗老板经营的。当天陈国云请了一台拖拉机拉来砖块堵路，罗老板经营的矿点车辆就不能进出了。 5.证人陈某2的证言，证实陈国云说去的矿山处理地界纠纷，于2017年9月30日叫他和陈某3一起到平桂区黄田镇的一处矿点，之后就有一辆“爬山王”农用车拉了一车水泥砖倒在路上堵路，过了不久，就有民警来要求把水泥砖铲走，水泥砖被铲走后，陈某2就跟着陈国云一起回家了。 6.证人陈某3的证言，证实他是陈国云的哥哥，2017年9月30日，陈国云说在矿山上跟其他矿老板有纠纷，让他和陈某2跟着一起坐陈国云的三菱越野车上矿山去堵路，他们先到了矿山的一个矿点叫矿点做工的人停工，但对方不停，陈国云等人就叫了一拖拉机的水泥砖上矿山，把水泥砖倒在那个不愿意停工的矿点进出路上，不让矿点的车辆出入。后来矿点的人报警，看到警察来了他们就下山了，矿点的老板就清走了拦路的水泥砖。 7.证人庞某的证言，证实罗某1持有贺州市某矿产品有限公司采矿权75%股份，陈国云在2011年至2016年期间任副矿长，现在由贺州市某矿产品有限公司负责开采。 8.证人何某的证言，证实2017年9月30日、10月8日、10月26日，陈国云以有石场股份为由带人到11号矿点采用水泥砖拦路、三菱越野车堵路等方式进行阻工。 9.阻工照片、协议书、声明书、石场开采承包协议、石场出租合同、股权转让协议、合作协议、恒兴矿产品有限公司营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、开采设计、宏源爆破公司作业日志、广西评值价格事务所有限公司出具的[2018]评值价桂1119-031价格认证报告，证实罗某1购买贺州市某矿产品有限公司75%股份后曾聘请陈国云管理矿区一段时间，2016年6月陈国云就以口头形式向罗某1辞职。后陈国云以道路界线的名义制造纠纷，分别于2017年9月30日、10月8日、10月26日、11月22日和2018年1月20日、3月12日、4月2日、4月15日、4月16日以水泥砖、桂Ｊ×××××号三菱越野车堵路，挖掘机毁损道路以及到11号矿点威胁罗某1及工作人员等方式进行阻工，导致11号矿点无法正常生产经营并造成经济损失。 11.现场勘验笔录、现场图、现场照片、阻工现场照片，证实案发现场位于贺州市平桂区黄田镇某村横窝石马大理石矿11号点作业面的矿山路上及周围概况，该道路为11号矿点唯一进行道路，在路面下面位置被挖掘机等机器挖掘施工，造成一处半凹、坍塌路面路基，导致原来的道路面无法正常通行。 12.贺公平行罚决字[2018]00151号行政处罚决定书，证实陈国云因于2017年9月份开始对黄田镇某村11号矿点，通过采取倒水泥砖、停放三菱越野车等方式对该矿点进行阻碍施工、扰乱生产经营，致使生产方造成损失而被公安机关执行警告处理。 13.贺州市公安局黄田派出所出具的情况说明，证实罗某1、陈国云等人均不能提供相关合同或协议证明陈国云是贺州市平桂区某村横窝石马大理石矿11号点的股东。 14.被告人陈国云在公安侦查阶段的供述，证实他认为其在罗某1开采的11号矿点有20%股份，该矿点在2017年9月份开始重新开采后，他与罗某1对上述问题协商不下，就带头用水泥砖、桂Ｊ×××××号三菱越野车在11号矿点必经之路上进行堵路等方式对11号矿点进行阻工，不给11号矿点开采的车辆经过，因问题未解决，他在2017年11月22日和2018年1月20日、4月2日、4月15日、4月16日共五天叫了贺州市某矿产品有限公司的挖机把进出11号矿点的路挖烂，但每一次罗某1都把路填回去继续开工，因为堵路的问题警察也来现场处理过多次，期间他由于扰乱生产经营被处以警告处分一次。 对于被告人陈国云辩称其没有叫挖机挖路，其只去过两次堵路的辩解意见，因与其在公安侦查阶段的供述以及被害人陈述等证据不符，本院不予采信。 对于公诉机关指控，2015年4月至2016年6月，被告人陈国云作为贺州市某矿产品有限公司管理人员，以每月不缴纳1000元的“管理费”给其就不帮该矿点申请炸药和发放过磅单据相威胁，敲诈了5号矿点被害人许某7000元。 为证实此节指控，检察机关提供了下列证据： 1.许某的报案陈述及辨认笔录，证实他承包经营的5号矿点根据协议约定在一次性交付贺州市某矿产品有限公司20万元挂靠费后，不需要再向贺州市某矿产品有限公司缴纳任何费用。2015年至2016年期间陈国云在贺州市某矿产品有限公司担任副矿长，负责所有矿点的安全生产及申报炸药工作，由贺州市某矿产品有限公司每个月支付陈国云5000元工资，但陈国云利用其负责申报炸药、安全生产的工作权利为要挟，要求的每个矿点每月向其缴纳1000元的“管理费”，他为了矿点的炸药能正常申请，从2015年起至2016年，共交了10个月的管理费1万元给陈国云，其他矿点的老板也都交了这个管理费。 2.证人罗某1的证言，证实他于2014年6月10日承包11号矿点时，陈国云已经在“”矿区负责管理，而且也已经对每个矿点收取管理费，当时他不愿意给，也没有给。其他矿点的承包人每个月都给陈国云管理费，后来他持有了该矿区采矿权的75%股份后，各矿区的各矿点承包人向他反映陈国云收的管理费没有写进公司章程，也没有写进承包协议里，收这个费用是违法的，他就跟陈国云说不能这样收钱，陈国云收不到钱后就在2016年6月份辞职了。 3.证人陈某4的证言，证实他承包“”的1号矿点后，陈国云以申请炸药等方面要承担责任为由要求每个矿点每月向其交1000元管理费，他开采期间也向陈国云交了一年的管理费。 4.证人黄某、蒋某的证言，证实他承包”8号矿点和许某承包的5号矿点、蒋某承包的6号矿点、罗某1承包的11号矿点都是挂靠恒兴矿产品有限公司的。 5.贺州市某矿产品有限公司出具的证明、授权委托书、爆破作业服务聘请书、日常开支记录，证实陈国云自2011年9月至2016年6月30日在贺州市某矿产品有限公司黄田某大理石矿山负责矿山现场安全工作，2015年11月19日经贺州市某矿产品有限公司授权，陈国云负责办理贺州市某矿产品有限公司炸药审批手续，被告人陈国云每月领取工资5000元。 6.贺州市某矿产品有限公司出具的情况说明、委托书、受让协议书（2011.12.18）、承租开采经营合同（2012.7.20）、露天采矿工程承包合同书（2015.4.2）、采矿许可证，证实许某于2015年4月承包了5号矿点的开采经营权。 7.扣押物品笔录、清单、管理费收据、借条、收条、许某付款账单，证实许某从2015年5月承包5号矿点起至2016年4月止，按每月1000元的标准陈国云支付了7000元“管理费”。 8.被告人陈国云在公安侦查阶段的供述，2011年9月份，他去恒兴矿产品有限公司上班，主要负责整个矿山的安全工作，期间的工资是陈某6支付的，月工资3000-5000元不等。2014年5、6月份的时候，贺州市某矿产品有限公司在恢复大理石开采前，他和陈某6及当时1号矿点的陈某4、2号矿点的刘某、6号矿点的莫某、8号矿点的王某、9号矿点和1+1号矿点的高越在八黄路的一个门面开会，当时的贺州市某矿产品有限公司法人巫某没有参加，3号矿点的陈某7和5号矿点的承包人收到开会通知的，虽然未参与，但都表示同意开会通过的内容。这次开会的内容是陈某6说他在矿山和跟政府有关部门审批的对接工作量增加，建议每个矿点的承包人每月支付陈国云1000元的“管理费”，在场的人都没有意见，从那次开会后，他从2014年5月起就开始从各个矿点收取“管理费”，5号矿点的许某是从2015年5月起交到2016年6月。因为从矿山拉大理石的货车都要在他处领一份国土局发的四联单用于过磅，如果没有这个四联单的货车就无法过磅。如果矿点的承包人不交“管理费”，他就不把该矿点货车的过磅单交给拉大理石的货车司机，安监局到矿山检查安全生产时也不去帮这个矿点应付检查。对于交了“管理费”的矿点，如果遇到和当地村民的纠纷，他会出面帮忙解决。 本院认为，被告人陈国云出于个人目的，纠集多人多次破坏生产经营，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈国云犯破坏生产经营罪成立。对辩护人提出，本案是因为陈国云的权益受到侵害后其为维权才采取的过激行为，且举报涉案矿点违规作业属实，被告人陈国云的过激维权不构成犯罪的辩护意见。本院认为，陈国云如认为其合法权益受到侵害，完全可以通过正当途径进行维权，但陈国云在未采取合法救济途径的情况下打着维权的名义，纠集多人多次通过拦截、破坏生产道路等方式阻止矿点的正常生产经营，其行为符合破坏生产经营罪的构成要件，应以破坏生产经营罪对其定罪处罚。此外，行政机关接到举报后对矿点违规作业依法进行行政处罚的行为，并不影响对陈国云破坏生产经营罪的认定。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关指控被告人陈国云还犯敲诈勒索罪的意见。经查，被告人陈国云作为广西贺州市某矿产品有限公司的职工，以公司名义履行帮各矿点申请炸药和发放过磅单据的职责，其是否违反公司规定和违反公司与矿点承包协议，要求各矿点承包人另行向其支付“管理费”的行为，属于公司对内部职工管理问题，尚不属于刑事法律关系调整的范畴。因此，对公诉机关指控被告人陈国云犯敲诈勒索罪的意见，本院不予支持。对辩护人提出，被告人陈国云向每个矿点收取1000元/月的“管理费”是一直存在的，该费用系矿点承包人自由给付，不存在胁迫，陈国云与许某之间的矛盾关系属民事范畴，陈国云收取管理费的行为不构成犯罪的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下： 被告人陈国云犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年11月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  赖小燕 附相关适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。