贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0525民初3678号 原告：赵某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：刘东波，湖南四度律师事务所律师。 被告：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面。 法定代表人：曾柏香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 第三人：周某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 原告赵某某与被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“新鼎公司”）、第三人周某某股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。同年11月7日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人刘东波、被告及第三人共同委托诉讼代理人邓维义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告赵某某系被告新鼎公司股东，确认原告赵某某占被告新鼎公司2.5%的股份并由第三人周某某代持；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月第三人周某某等在贵州省纳雍县开办纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，周某某为公司法定代表人，占该公司51%的股份，2013年被告新鼎公司、第三人周某某要原告赵某某按照每股60万元出资入股，每股占公司股份1%，出资600万元，占公司总股份10%。原告在筹集股金中邀请了赵晟、莫雄瑞、李建斌等共同出资入股，截止2013年9月27日，原告等人共汇入周某某账户510万元，但周某某只同意原告占公司股份7%，并在2013年11月7日退回股金90万元给原告。最终原告等人实际出资420万元，其中原告出资150万元、李建斌出资120万元、赵晟出资90万元、莫雄瑞出资60万元，股份记在第三人周某某的股份名下，为公司的隐名股东，原告赵某某担任公司总经理，参入公司管理。被告新鼎公司、第三人周某某与原告赵某某达成入股合作口头协议但没有签订书面入股合作协议，赵某某与周某某达成口头股份代持协议但未签订书面股份代持协议。新鼎公司、第三人周某某项目开发取得成功，2015年8月原告因辞职公司总经理职务后,周某某按照原告股份分配了部分利润给赵某某，赵某某将周某某分配的利润按照实际出资比例分配给了莫雄瑞等人，后因莫雄瑞主张其为公司股东要求公司、周某某直接分配利润给他本人，协商过程中，被告与周某某不认可赵晟、李建斌、莫雄瑞为公司隐名股东，股金分红只由原告赵某某全权处理，以隐名股东身份与周某某进行股份事宜协商，通过多次协商，周某某同意按照原告等人实际出资进行分割处理。2018年11月1日，第三人周某某与赵晟、李建斌达成一致意见，将赵晟、李建斌的股份转为债务，并签订借款确认书。周某某认为原告投入的股金数额与原告主张的150万元未核实清楚，周某某同意股金核实后，按照公司原注册股东邓凯中股份退出的待遇同等对待，但周某某至今没就原告投入股金金额进行最终确认，双方就股本金金额发生纠纷，原告的股份权益未得到实现。综上所述，原告虽系公司隐名股东，但确系公司实际出资人，且分取了公司部分利润，根据法律规定，依法应当确认其股东资格并办理股权变更登记，据此，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告新鼎公司、第三人周某某辩称，1.新鼎公司于2012年10月19日经纳雍县市场监督管理局批准设立，实缴注册资本5000万元，新鼎公司从没有收到原告赵某某交付的投资款，2013年9月周某某收到原告赵某某的借款人民币60万元，周某某借款之前即已经成为纳雍新鼎公司的合法股东，无合股的必要，周某某与赵某某之间没有股份转让合同，也没有代持股协议书，赵某某诉称系新鼎公司隐名股东要求确认股东身份，没有事实根据。2.自2017年11月29日起至2019年2月2日止，周某某通过建设银行先后17次共计向赵某某偿还借款共计人民币86.7万元，加上之前周某某偿还的金额，现周某某已经偿清借款60万元。因赵某某与周某某系朋友，双方并无利息的约定，周某某的还款均应视为偿还借款60万元本金。同时，于2013年1月22日当日同时借款给周某某的赵晟等人在2018年11月1日签订的《借款确认书》上均明确记载“乙方(指周某某)于2013年1月22日向甲方(指赵晟)借款人民币”，赵某某所称“公司实际投资人”，不是事实。3.原告赵某某诉状所称交付的另外90万元，周某某没有收到，新鼎公司也没有收到，系赵某某与案外人的其他债权债务关系，与本案争议无关。综上所述，原告赵某某的诉讼请求，无事实和法律根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告新鼎公司成立于2012年10月19日，注册资金5000万元，被告周某某任法定代表人，占股51%，邓凯中占股49%。2018年10月24日，新鼎公司股东进行变更登记，原始股东邓凯中变更为曾柏香，曾柏香占股33%，周某某占股67%。2013年1月22日，原告赵某某向被告周某某的账户汇入20万元，2013年12月31日，原告赵某某向被告周某某的账户汇入40万元。 2018年11月1日，以赵晟作为甲方与以周某某为乙方签订《借款确认书》，载明：乙方于2013年1月22日向甲方借款120万元，于2013年3月29日向甲方借款90万元，共计210万元。截至2018年11月1日，本息共欠甲方590万元，偿还时，其中247元汇入甲方账户，343万元汇入李建斌账户。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的工商登记信息资料、账户明细、转账凭条、《借款确认书》，被告提供的营业执照、身份证明、身份证复印件等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：原告是否为被告股东，并占有2.5%股份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间对股权归属发生争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。原告赵某某请求确认其享有新鼎公司的股权，应当提供证据证明其已依法向新鼎公司出资或者认缴出资，根据审理查明的事实，其未向新鼎公司出资或认缴出资。原告赵某某主张向第三人周某某交付的款项，第三人周某某仅认可60万且主张该款项系借款，同时，原告提供的录音内容无其他证据予以佐证，不能充分证明其支付给第三人周某某的款项系股权转让款，也未提供其他证据证明其已经受让或者以其他形式继受新鼎公司股权。故对原告赵某某的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一九年十一月七日 法官助理郭鹏 书记员陈春腾