湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3971号原告黄新明，男，1957年12月11出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人龚正国，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。被告丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市罗山县。被告宋兴伟，男，1971年10月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。原告黄新明与被告丁多才、宋兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新明的委托代理人龚正国、被告宋兴伟的委托代理人人朱胜辉到庭参加了诉讼，被告丁多才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告丁多才偿还原告本金280000元，并按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2.判令被告宋兴伟对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月12日，原告作为保证人代被告丁多才及其妻子张秀文向金奇归还借款50万元，至2017年1月24日，被告丁多才及其妻子张秀文先后向原告归还了22万元，下欠本金28万元无力归还，于是被告丁多才于2017年1月24日向原告出具一张28万元借条，约定借款期限为40天，并由被告宋兴伟提供保证担保。三方口头约定，如果到期两被告不能归还借款，则整个借款期限内按月利率三分向原告计付利息。上述借款到期后，原告多次上门及电话向两被告催收，两被告均以无力归还为由拖延还款，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋兴伟辩称，被告宋兴伟受原告黄兴明与被告丁多才共同欺骗提供40天借款期的一般保证担保，原告在担保的40天期限内，未向被告宋兴伟主张担保责任，被告宋兴伟不应承担连带保证责任。被告丁多才未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告黄兴明为证明其主张,向法庭提供如下证据:收条复印件1份，活期账户交易明细1份，借条1份，拟证明被告丁多才向原告借款及被告宋兴伟为担保人的事实。被告宋兴伟对原告黄新明提交的证据发表质证意见如下：丁多才欠款是事实，但丁多才偿还黄新明的30万元还款是宋兴伟代为偿还，实际欠款本金为20万元，8万元为未支付借款利息。被告宋兴伟为证明其主张，向法庭提供如下证据：银行汇款打印件一份，拟证明丁多才向黄新明还款30万元是宋兴伟代为偿还，现在的借款本金实为20万元，8万元为借款利息。原告黄新明对被告宋兴伟提交的证据发表质证意见如下：还款30万元是事实，但另外的8万元为丁多才的另外借款，不是借款利息。经庭审查明的事实2016年12月12日，被告丁多才因其朋友张秀文在张家界市武陵源区人民法院的一起执行案件中急需给申请执行人金奇付款50万元，被告丁多才找到原告黄新明借款，黄新明同意借款后便直接给金奇转款50万元，由金奇给黄新明出具了一份收到黄新明代张秀文偿还50万元的收条，后因丁多才无力及时还款。至2017年1月24日，被告丁多才找到宋兴伟帮助给原告黄新明还款，被告宋兴伟通过妻子胡芳的账户直接给原告黄新明转账汇款30万元，余款由被告丁多才给原告黄新明出具了一份借款借据，借条载明：“借条今借到黄新明现金人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元），借期40天。借款人：丁多才，担保人：宋兴伟，2017年元月24日”。被告丁多才实际欠原告借款20万元，另外8万元是自2016年12月12日黄新明给金奇转款至2017年1月24日借宋兴伟30万元还款共计42天的利息8万元。28万元借条上也未约定利息。借款到期后至今被告丁多才、宋兴伟均并未向原告黄新明偿还借款。因此，原告黄新明向本院起诉要求被告丁多才偿还借款并支付利息，同时要求被告宋兴伟承担连带还款责任。因被告丁多才在多年前将户籍从张家界市永定区转移至河南省，在原告补正了相关证明后，并依法向被告丁多才公告送达了诉讼副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院认为，1、关于原、被告借款事实。2016年12月12日，被告丁多才为帮助他人还款向原告黄新明借款50万元的事实存在，至2017年1月24日，被告丁多才又通过宋兴伟帮助给原告黄新明偿还借款30万元，并于当日由被告丁多才给原告黄新明直接书写了1份载明借款28万元的借条，被告宋兴伟作为担保人在借条上签名，该借条上载明的借款28万元，实际借款应为20万元，其中8万元是50万元借款共计42天的利息，被告丁多才下欠原告黄新明的借款本金只能按照实际欠款金额20万元计算，原告黄新明向被告丁多才主张将50万元借款42天期间8万元利息计入借款本金的请求，通过换算，该利息月利率高达11.42%，明显属于高利放贷已构成违法行为。因此，原告黄新明将8万元利息计算为本金要求偿还的理由不能成立，本院不予支持；综上，原告黄新明要求被告丁多才偿还借款本金其合理部分20万元，理由成立，本院予以支持；2、关于原、被告借款利息的问题。被告丁多才给原告黄新明出示的28万元的借条没有约定利息，不应当支付利息。原告黄新明称双方口头约定按月利率3分支付利息没有相关证据证实，本院不予支持；原告黄新明因其高利贷行为无法得到支持，转而要求以被告丁多才出示的28万元借款作依据主张按月利率2%标准支付利息，明显是规避法律的行为，因借款时未约定利息而主张利息，也违背了诚实信用原则，因此，对于该项请求，本院亦不予支持；3、关于被告宋兴伟担保责任问题。被告宋兴伟在借条上没有对保证方式进行约定，应视为连带责任保证，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，本案的主债务履行期间为2017年3月6日届满至2017年9月7日止，原告黄新明并没有证据证实向保证人宋兴伟主张过保证责任，被告宋兴伟保证责任免除。因此，原告黄新明要求被告宋兴伟承担保连带还款责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁多才于本判决生效后十日内偿还原告黄新明借款本金20万元；二、驳回原告黄新明的其他诉讼请求。当事人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费7300元，由被告丁多才、被告宋兴伟共同负担4300元，原告黄新明负担3000元。公告费600元由被告丁多才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  周正强人民陪审员  赵英才人民陪审员  张 银二〇一九年十一月二十八日代理书记员  胡谊杰附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。