四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1129号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冷科琼，女，1944年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：吴小红，女，1982年3月15日出生，汉族，住四川省南江县，系冷科琼儿媳。 委托诉讼代理人：胡天和，南江县下两法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈全，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人冷科琼、陈全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1899号民事判决书第二项判决，并改判上诉人在三者险赔偿限额内予以免责。2.请求二审法院依法判决对被上诉人冷科琼主张的后续医疗费不予支持，待该费用产生时另行主张。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人陈全存在驾车逃逸的情形，被上诉人冷科琼主张的各项费用，上诉人应在三者责任险限额内予以免赔。2.被上诉人冷科琼主张的后续医疗费20000元，应结合审理道路交通事故的审判实践，待被上诉人实际产生后另行主张。 被上诉人冷科琼答辩认为，上诉人在上诉状中陈述的事实与一审法院判决所依据的事实不符，上诉理由不成立，依法不应得到法律的支持。本案中，被上诉人冷科琼因交通事故遭受人身损害且构成玖级伤残，体内多出内固定。出院医嘱明确载明：建议及时取出内固定。且被上诉人冷科琼又通过司法鉴定对后续治疗费的数额进行了鉴定。因此，被上诉人冷科琼主张的后续医疗费20000元，于法有据，理应得到法律的支持。上诉人不能免除其应在肇事车辆投保的交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内的赔偿责任。 被上诉人陈全答辩认为，发生事故后，我就立马找人报警，送人去医院。但是到医院后，医院说要交钱，当时我没有带钱，也未带保险单，故我就立刻去拿钱了，所以并不存在逃逸行为。我买保险的时候是在上班，所以就请人帮我买了，且买保险时，保险公司也未尽到告知义务。 一审原告冷科琼提出的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项费用共计148715.66元。上述赔偿费用由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在肇事车辆川AF93A2号长安牌小型普通客车投保的交强险和第三者责任商业险限额内赔偿，不足部分由被告陈全承担；2.由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2019年2月18日，被告陈全驾驶川AF93A2号小型普通客车由南江县下两镇往南江县元潭镇方向行驶，9时许，当车行至省道101线（成都—南江）413ＫＭ＋600Ｍ（小地名：凉水村岔路口）处时撞上行人冷科琼，造成冷科琼受伤的交通事故。原告冷科琼受伤后，被告陈全将原告冷科琼送至南江县下两中心卫生院接受治疗，之后被告陈全以身上现金不够，需取钱为由离开了医院，因伤情严重，原告冷科琼在当天转院到巴中市中心医院住院治疗，后于2019年3月29日出院，住院治疗共计39天，共计用去医疗费65589.67元，其中被告陈全垫付了3311.66元，被告保险公司垫付了10000.00元，此外，原告冷科琼院外另行开支了医疗费5022.9元。2019年6月12日，经四川明正司法鉴定所鉴定，冷科琼本次损伤构成玖级伤残，酌定后续医疗费20000.00元，酌定护理期为壹佰肆拾天，营养期为壹佰壹拾天，本次鉴定费用为2600.00元。2019年3月14日，南江县公安局交通警察大队出具第511922120190000020号交通事故认定书，认定陈全构成肇事逃逸，承担本次事故的全部责任，冷科琼无责任。 同时查明，川AF93A2号小型普通客车所有人为新都区全陈建材经营部，该经营部为个体工商户，经营者为陈全。事故发生前，在被告保险公司处购买有交强险及商业险，商业险中川AF93A2号小型普通客车的第三者责任保险（含不计免赔险）金额为1000000.00元，事故发生在保险期限内。另根据元潭镇彭家缘村民委员会及巴州区西城街道办事处后坝社区居民委员会出具的证明，原告冷科琼随其次子伍朝成在巴中市巴州区丽景天城小区至今已生活了4年。 一审法院认为：根据南江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书上分析，本次交通事故发生后，被告陈全在将原告冷科琼送至医院后驾车逃逸，致使本次事故无法查清，认定陈全承担本次事故的全部责任，冷科琼无责任。因该责任认定，事实清楚，事故原因分析得当，责任认定准确，故一审法院确认其证明效力，并以此作为本案定责的依据，被告方应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失。川Ａ×××××号小型普通客车所有人为新都区全陈建材经营部，陈全是该经营部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，被告陈全为本次事故承担责任的主体。 对于被告保险公司提出被告陈全所驾肇事车辆在发生事故后驾车逃离现场，按照保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任的答辩意见，因被告保险公司与投保人签订的机动车商业险第三者责任险合同采用的是被告保险公司提供的格式条款合同，属格式合同，该合同中对于投保人发生事故后驾车逃离现场不予赔偿的条款属于免除保险公司责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：保险人应当对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，被告保险公司未在法定举证期限内举证证明其就肇事逃逸免责条款向投保人作出了明确的说明，因此，该条款不产生法律效力。被告陈全已为其所有的川AF93A2号小型普通客车投保商业第三者责任保险，并同时为商业第三者责任保险投保了不计免赔险，故一审法院对被告保险公司提出其不承担赔偿责任的答辩意见依法不予采信，被告保险公司应在第三者责任险保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。 对于原告主张的各赔偿项目及其金额，一审法院对其合理部分予以支持，对其过高部分予以调整。根据相关法律规定，同时在庭审中征求了各方当事人的意见后，结合本案的实际情况，本院就原告的各项赔偿项目依法认定如下：1.医疗费：原告住院治疗开支医疗费及院外用药费用共计65589.67元，有南江县下两中心卫生院、巴中市中医院、巴中市中心医院住院费发票、巴中怡和药业公司机打发票、四川龙一药品公司增值税发票为证，一审法院予以确认，但保险公司赔付部分应当剔除15%即55751.22元，该笔费用优先在交强险中赔付10000.00元，其余部分在商业三者责任险范围内予以赔付。余下费用9838.45元由被告陈全赔付；2.护理费：自原告冷科琼住院到鉴定报告作出时间截止，共计114天；住院期间护理费按110.00元/天标准计算，出院后按77元/天标准计算，故（110元×39天）＋77元×75天＝10065.00元，此项费用在交强险的残疾赔偿金中赔付；3.伤残赔偿金：33216.00×5年×20%＝33216.00元，此项费用在交强险的残疾赔偿金中赔付；4.交通费：300.00元，此项费用在交强险的残疾赔偿金中赔付；5.精神损害抚慰金：3000.00元，该项在交强险内的残疾赔偿金优先赔付；6.住院伙食补助费：30元×39天＝1170.00元，此项费用在商业险第三者责任保险范围内予以赔付；7.营养费：20元/天×110天=2200.00元，此项费用在商业险第三者责任保险范围内予以赔付；8.后续治疗费：20000.00元，此项费用在商业险第三者责任保险范围内赔付；9.鉴定费：2600.00元，由被告陈全承担。综上，原告因交通事故受伤，造成的损失总额为138140.67元。据此，一审法院作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告冷科琼精神损害抚慰金3000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告冷科琼医疗费10000.00元、护理费、残疾赔偿金、交通费43581.00元，在商业险第三者责任保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费69121.22元。三、由被告陈全在本判决生效之日起十日内赔偿原告冷科琼医疗费、鉴定费12438.45元。四、驳回原告冷科琼的其他诉讼请求。以上费用品迭后，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自垫付医疗费10000.00元以及被告陈全垫付费用3311.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告冷科琼支付115702.22元，由被告陈全向原告冷科琼支付9126.79元。案件受理费3274.00元，减半收取1637.00元（按简易程序收取，原告已预交），由被告陈全负担。 二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份，拟证明被上诉人陈全在投保交强险及三者险时就合同中的免责条款及义务，进行了充分的提示和说明；本次因陈全驾驶车辆发生交通事故存在逃逸行为，按照商业保险合同约定，上诉人应在三者险限额内予免赔。 被上诉人冷科琼质证认为，1.该份证据形式上是一份复印件，不能作为本案的有效证据使用。根据证据规则，应当提供原件。2.该份投保单仅是一份机动车交强险保单，投保金额为1017元（含车船税），并非商业保险投保单。3.该份保单复印件上没有明确的免责条款提示及告知内容，不符合保险法十七条规定的，除保险合同以外，对保险合同的免责条款应以书面或口头形式向投保人作出明确说明。综上，凭这份复印件保单不能免除上诉人在该案件中应当承担的赔偿责任。 被上诉人陈全质证认为，我只是在2018年买交强险的时候签过字，买商业险的时候没签字。且出事前我未签字，也没有人告知我这个事情。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对其所主张的事实，应当提供证据予以证明，没有证据或其所提供的证据不足以证实其证明主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，虽公安机关在交通事故责任认定书上分析认定被上诉人陈全存在交通肇事后的逃逸行为，但上诉人在一、二审中均未提供证据证实其就该所主张的免责条款内容向被上诉人陈全作出了明确提示及说明，依法应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。故原审认定上诉人所主张的免责条款对被上诉人陈全不产生效力，并无不当。上诉人二审中虽提交了一份机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件，但未提交原件，被上诉人对该证据亦均不予认可。同时，该投保单复印件上所载明的险种仅为交强险，并不包括商业第三者责任险，该复印件上亦无免责条款内容的具体记载，被上诉人陈全亦否认该复印件上签名的真实性，故仅以该证据不足以证实上诉人履行了对免责条款的提示及说明义务。对上诉人二审提交的该份证据，本院不予采信，对其该上诉理由，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人冷科琼的后续治疗费，应待实际发生后另行主张，因鉴定机构已就后续治疗费作出了明确的鉴定意见，原审据此对后续治疗费予以认定，符合法律规定。对上诉人主张应待实际发生后方可另行主张的理由，本院亦不予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费1528.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年十一月八日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦