wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5663号上诉人（原审被告）：杜玲英，女，1967年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毕学华，女，1987年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毕伟华，男，2000年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕景起，男，1965年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：王顺侠，女，1964年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人杜玲英、毕学华、毕伟华因与被上诉人毕景起、王顺侠所有权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜玲英、毕学华、毕伟华上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案系房屋确权纠纷，那么农村宅基地房屋权属，应当以政府核发的权属登记为准，通过证据可以证实，诉争房屋的建房及土地使用人权属均为毕井生，据此房屋权属应当属于三上诉人所有，故原审判决错误，应予改判。综上，请法院支持上诉人的上诉请求。毕景起、王顺侠辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。毕景起、王顺侠向一审法院起诉请求：1．判令确认坐落于天津市武清区间归二原告所有；2．诉讼费由三被告共同担负。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，三被告系母子、母女关系，原告毕景起与被告杜玲英之夫毕井生系兄弟关系。毕井生于2017年死亡，原告之父毕玉忠于2014年死亡，原告之母崔学荣于2015年死亡。1990年12月15日武清县陈咀乡村镇建设土地管理站核发武集建（1990）字第28-02476号集体土地建设用地使用证，土地使用者为毕井生，该宅基地北邻毕玉文、西邻李乃华、东邻毕玉齐、南邻毕井光。1990年12月18日经村委会调解二原告与被告杜玲英和毕井生达成二次调解家庭纠纷协议，约定二原告住，被告杜玲英和毕景起住，毕井生给付原告毕景起2500元，分三次付清。1991年11月2日毕井生将2500元给付二原告，双方按照协议居住至今。1997年12月15日二原告因翻建诉争房屋取得天津市武清县农村建房建筑工程许可证，将诉争房屋翻建，现二原告认为诉争房屋应归二原告所有，故成讼。一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。二原告与被告杜玲英及毕井生在村调解主任主持下签订家庭房屋分配内容的协议，并按协议约定履行至今，该协议合法有效。协议中涉及的老宅三间房（即坐落于天津市武清区）已于1997年12月15日取得农村建房建筑工程许可证，并经二原告翻建，该房屋应归二原告所有，二原告的诉讼请求一审法院予以支持。被告杜玲英因集体土地建设用地使用证记载的土地使用者为毕井生而不同意原告主张，建设用地使用证系对土地使用权的确认，不能证明房屋所有权归属，故对被告方的意见不予采纳。一审法院判决如下：坐落于天津市武清区间归二原告所有。案件受理费150元，由三被告共同担负。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷，争议焦点为涉案房屋是否应归二被上诉人所有。关于涉案房屋是否应归二被上诉人所有的问题。首先，涉案涉及家庭房屋分配内容的协议系各方真实意思表示，且已实际履行，应属合法有效，该协议约定涉案房屋由二被上诉人居住；其次，涉案房屋系二被上诉人出资翻建；第三，上诉人主张涉案房屋的集体土地建设用地使用证记载的使用者为毕井生，该房屋应归三上诉人所有，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，涉案房屋应归二被上诉人所有。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜玲英、毕学华、毕伟华负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇一九年十一月十八日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8590号原告：平某，男，1974年2月22日出生，汉族，住本市赣榆区。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：谢某，男，1966年9月23日出生，住本市海州区巨龙南路21号27-4-301室，现住本市连云区。原告平某与被告谢某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某及其委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装饰装修工程款8371元及利息，暂计150元（自2019年6月21日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），合计8521元，2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，经朋友介绍，被告将其位于苍梧路88号云台山第小区5-2-1601室的厨房、南、北卫生间、大厅及阳台交由原告进行装修，双方口头约定包工不包料，由被告支付原告人工费。在装修过程中，2019年5月23日，被告通过微信转账的方式支付给原告2000元，用于前期材料购买。2019年6月21日，原告装修结束后，原告通过微信图片的方式将整个装修过程中的账目清单发给被告，被告看完账目后通过微信转账的方式向原告支付5800元，并要求原告提供银行卡号，承诺余款将通过银行转账的方式予以支付，但经原告多次催要，被告均未将余款8371元支付给原告。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告谢某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据、微信聊天记录、账目清单、报警记录、委托代理合同及律师费发票等证据，本院依法组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，被告将位于本市海州区卫生间、大厅及阳台交由原告进行装修（贴瓷砖），包工不包料。2019年5月23日，原告在本市海州区楼邦瓷砖粘接剂经营部为被告代买材料支付1816元，被告当日通过微信转账2000元给原告。2019年6月21日上午11：58，原告将双方约定的装修完工后，将所涉装修价格清单共计14325元（不含材料款）通过微信发送给被告，被告收到上述清单后，未提出异议。同日下午3:23，被告通过微信向原告要银行卡号想先转5800元，原告将银行卡号发送给被告后，被告称银行转账要U盾，还是微信转账吧，下次银行卡（转账）。同年6月29日、7月10日，被告两次通过发送微信的方式对涉案装修款提出异议，后原告通过微信联系被告，被告不再应答。2019年7月10日，原告向高新技术产业开发区分局花果山派出所报警，该派出所出具了一份接处警工作登记表，载明：平某、朱崇翠夫妻二人找房主谢某索要贴瓷砖的工程尾款，谢某以工程款总额过高为由，与平某就尾款给付问题产生分歧，现场协商未果。本院认为，原、被告口头达成的装修协议，系双方当事人真实意思表示；原告作为施工人对被告家庭住宅内的厨房、南、北卫生间、大厅及阳台进行装修，原告按约将涉案部分装修完毕且已交付被告，并将装修价格清单发送给被告，被告当时未提异议，并通过微信转了部分款项给付原告，并承诺下次通过银行卡转给原告。后被告对装修价款提出异议，并拒付剩余装修款。本院认为，原、被告对装修价款14325元、材料款1816元共计16141元，已经结算完毕，原告自认被告已支付7800元，余款8341元，被告应给付原告，对原告的该诉求，本院予以支持；对于原告主张的利息应从起诉之日2019年9月30日起计算至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张的利息起算时间及计算标准，本院予以纠正。对于原告主张的律师费，原、被告对费用的承担未作明确约定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张及提供的证据未作答辩和质证，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效后十日内给付原告平某装饰装修工程款8341元（以8341元为本金，利息从2019年9月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告平某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢某负担（原告已预交，被告谢某在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秀芬二〇一九年十一月十三日书记员  窦敏华法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知，协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99-003578开户行：连云港建行海宁西路分理处
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1169号被执行人董非，男，1988年12月27日出生，汉族，住钟祥市，本院依据已生效的（2019）鄂0881刑初187号刑事判决书，于2019年10月23日立案执行董非罚金一案，执行中发现，被执行人董非已在立案前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2019）鄂0881执1169号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 勋二〇一九年十一月四日书记员 孙文君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1493号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：刘娥娣，女，1974年03月18日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初574号民事判决书于2019年07月17日向本院申请执行。本院于2019年07月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘娥娣未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2.095239万元，执行费214.29元，尚未执行到位2.095239万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙 琼
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初851号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。负责人：郑伟，该支行行长。委托诉讼代理人：丁红涛（该支行员工），男，1970年3月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：熊辉，男，1974年6月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：熊李渊（被告熊辉之子），男，1999年4月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：李秋荣，女，1976年8月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告熊辉、李秋荣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁红涛、被告熊辉委托诉讼代理人熊李渊到庭参加诉讼，被告李秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行诉称，原被告于2008年7月23日签订《自然人客户抵押贷款合同》，约定：被告熊辉向原告借款85000元；借款期限为2008年7月23日至2009年7月23日；年利率12.699%；按季付息，到期还本；被告以其位于武汉市汉南区纱帽街蔷薇轩101号第三层房屋为上述借款提供抵押担保。被告李秋荣有共同还款义务。经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金85000元及相应利息（以85000元为本金，按年利率12.699%，从2008年7月23日计算至2009年7月23日止；以85000元为本金，按年利率19.049%，从2009年7月24日计算至清偿之日止）；二、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。被告熊辉辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告主张的债权已过诉讼时效，借款合同约定借款期限为2008年7月23日至2009年7月23日，借款到期后，原告未向被告主张债权，债权消灭。二、担保物权具有从属性，主债权因诉讼时效而消灭，故担保物权也随之消灭。被告李秋荣辩称，原告主张被告李秋荣偿还借款本息无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、借款合同、承诺书等非李秋荣本人签字，对其真实性、合法性不予认可，李秋荣无还款义务；二、原告主张的债权已过诉讼时效，借款合同约定借款期限为2008年7月23日至2009年7月23日，借款到期后，原告未向被告主张债权，债权消灭；三、担保物权具有从属性，主债权因诉讼时效而消灭，故担保物权也随之消灭；四、原告在保证期间内未向李秋荣主张债权，故原告无权要求李秋荣偿还借款本息；五、借款主体为熊辉，两被告在借款前已因感情不和而分居，且所借款项未用于夫妻共同生活。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告熊辉无异议，被告李秋荣未到庭质证。本院综合分析后对其真实性均予以采信并在卷佐证。经审理查明，2008年7月23日，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告熊辉、李秋荣签订《自然人客户抵押借款合同》，约定：被告熊辉向原告借款85000元，借款期限为2008年7月23日至2009年7月23日；年利率12.699%；按季付息，到期还本；被告熊辉到期不偿还借款本息，原告有权对逾期借款在原利率上加收50%的罚息。被告熊辉、李秋荣以其位于武汉市汉南区纱帽街蔷薇轩101号第三层房屋【房产证号：武房权证南字第××号】为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金，利息，罚息，复利，违约金，赔偿金，实现债权、抵押权的费用和所有其他应付费用。合同签订当日，原告向被告熊辉发放了85000元的贷款。2008年7月21日，原、被告将上述房屋办理了抵押登记，抵押期限为2008年7月21日至2010年7月21日。借款到期后，被告熊辉未按期偿还借款，原告亦未催收。另查明，被告熊辉、李秋荣于1997年3月13日登记结婚，于2015年4月21日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告熊辉、李秋荣签订的《自然人客户抵押借款合同》约定借款还款期限为2009年7月23日，该时间距原告起诉之日已有10年之久。且庭审中，原告明确表示联系不上被告，借款到期后未对其进行催收，原告主张权利的时间已过法律规定的诉讼时效。被告熊辉、李秋荣明确以超过诉讼时效期间作为抗辩理由，符合法律规定，故本院对原告主张的第一项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。综上所述，原告主张的债权，已超过诉讼时效期间，其丧失实体的胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2468元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇一九年十一月十九日书记员  肖 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12283号原告：刘志，男，汉族，1998年7月14日出生，住址：江西省赣州市兴国县。委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。第一被告：陈国寿，男，汉族，1993年11月19日出生，住址：云南省宣威市。第二被告：王轩（曾用名：王翔），男，汉族，1988年12月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告刘志诉第一被告陈国寿、第二被告王轩房屋买卖合同纠纷一案中，因本院于2019年9月27日向原告刘志送达了公告文书材料并告知原告刘志7日内办理本案的公告送达手续并预交公告费，逾期按自动撤诉处理，原告刘志于2019年10月10日签收但并未在规定期限内预交上述费用。本院认为，原告刘志经本院通知后并未预交相关公告费用及完成办理公告的手续，本案应按原告刘志撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取诉讼费。审判员  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  段小林二〇一九年十一月一日书记员  杨毅韬
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1189号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：孙海勤，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日做出的（2015）沂商初字第1879号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙海勤未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人孙海勤十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息159343.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人孙海勤负担案件受理费925元、公告费560元，逾期后被执行人孙海勤未予履行。2.本院于2019年8月23日依法将被执行人孙海勤实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。对于100元以下的银行存款，告知申请执行人后，其以存款金额与执行标的相差较大为由，放弃查封、冻结处置。未发现被执行人孙海勤有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人孙海勤住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人孙海勤有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院于2019年9月24日依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人孙海勤住所地信息，到被执行人孙海勤的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人孙海勤的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙海勤的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十一月十二日法官 助理  马彦鹏书 记 员  武莹莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25532号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：袁野（曾用名：袁怀敏），男，汉族，1986年3月20日出生，住陕西省旬阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告袁野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5574.16元，截至2019年5月22日的利息571.9元；2、判令被告立即支付自2019年5月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5574.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为7222.2元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月23日，原告向被告指定的账户发放贷款7222.2元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告袁野未作答辩。 本院经审理查明：被告袁野（乙方）于2018年5月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告袁野提供总金额为7222.2元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。截至2019年5月22日，被告尚欠原告本金5574.16元、利息571.9元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金5574.16元、利息571.9元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5574.16元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告袁野经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁野于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5574.16元、截至2019年5月22日的利息571.9元； 二、被告袁野于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5574.16元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告袁野于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁野负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6070号    （2019）内0203民初6070号原告北京东×××。负责人：崔某，经理。委托诉讼代理人：李某， 1971年3月10日出生，住包头市。被告苏某，个体工商户，住包头市。 原告北京东×××某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京东×××出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业费3630.67元(自2018年1月1日起至2019年7月31日)；2、支付2019年7月31日前违约金3749.15元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了香堤丽舍5号楼xx号房屋，并于2014年4月28日与原告签订《前期物业服务协议》。按照合同约定，被告应于2019年9月30日前向原告支付2018年1月1日起至2019年7月31日止的物业管理服务费用及相关违约金。但经原告多次催促，被告至今仍未支付，故诉至法院。被告苏某提出以下答辩意见：欠缴物业费的区间是对的，2018年1月1日起至2019年7月31日未缴纳物业服务费，但欠缴数额不清楚。因为小区安保和卫生没有达到服务标准，且存在车库管理不善等情况，所以不同意给付物业费及违约金。本院经审理认定的事实如下：被告苏某为包头市昆河东路16号东亚香堤丽舍xx号房屋业主，房屋面积为119.43平方米，自2018年1月1日至2019年7月31日未按时给付物业管理费。2014年4月28日苏某与本案原告签订《前期物业服务协议》，约定由本案原告提供物业管理服务，物业费的计费标准为1.6元每月每平方米。本院认为，北京东×××《前期物业服务协议》的约定，为该小区提供物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了相关服务工作。被告苏某作为包头市昆河东路16号东亚香堤丽舍xx号房屋业主,应当按照合同约定按时缴纳物业服务费用，故对原告主张的2018年1月1日至2019年7月31日止的物业管理服务费用予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际情况及物业管理公司服务情况，本院不予支持。被告苏某提出小区安保、卫生服务不到位及车位管理不善的答辩意见，因未向本院提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内，一次性支付原告北京东×××费3630.67元（2018年1月1日至2019年7月31日止）；二、驳回原告北京东×××讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告苏某负担。本判决为终审判决。   审 判 员王 慧                         二〇一九年十一月十一日 书 记 员颉 欢     附：本判决适用法律条文的具体内容  《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异247号案外人：田皓，男，汉族，1989年12月16日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人田皓不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区65号楼二单元503号房屋，面积是98.34平方米，价款为470065元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付190000元，贷款280000元。按协议约定，贷款280000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用65-69号楼035、036号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币264714元。宏泰公司于2017年12月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区65号楼二单元503号房屋，面积是98.34平方米，价款为470065元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付190000元，贷款280000元。按协议约定，贷款280000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用65-69号楼035、036号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、00XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人田皓的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区65-69号楼035、036号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执722号申请执行人：沧州中盛房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区新华路北侧绿洲大厦十八层。统一社会信用代码：91130900MA07NE9D0A。法定代表人：周刚，经理。被执行人：刘军，男，汉族，1987年8月26日生，住沧州市运河区。申请执行人沧州中盛房地产开发有限公司与被执行人刘军装饰装修合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁南字第0029号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行，案号为（2019）冀09执722号。申请执行人以申请执行的标的有误为由，书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对沧州仲裁委员会（2019）沧仲裁南字第0029号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 强审判员 高宝光审判员 杨敬浩二〇一九年十一月五日书记员 程迤逦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3676号之一 申请执行人：慈溪市泰祥毛绒制品有限公司，住所地：慈溪市胜山镇工业园区，组织机构代码:768537083。 法定代表人：成宝国，执行董事。 委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：岑珠芬，女，1958年12月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市泰祥毛绒制品有限公司与被执行人岑珠芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市泰祥毛绒制品有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑珠芬给付申请执行人款项518148.88元及相关利息，并缴纳案件受理费4490.5元、申请执行费7581元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人岑珠芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑珠芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑珠芬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人岑珠芬的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人岑珠芬名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息等。被执行人岑珠芬的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4490.5元、申请执行费7581元。本院暂未发现被执行人岑珠芬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑珠芬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人岑珠芬作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人岑珠芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市泰祥毛绒制品有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑珠芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 罗少丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9932号之二 申请执行人：邱海生,男,1976年12月23日出生,汉族。 申请执行人：胡燕,男,1974年6月16日出生,汉族。 被执行人：黄庆南,男,1980年10月7日出生,汉族。 申请执行人邱海生、胡燕与被执行人黄庆南与公司有关的纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4848号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3590400.00元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14662号原告：陈某一。委托诉讼代理人：陈某二。被告：上海某某巴士公共交通有限公司。法定代表人：蔡某某，总经理。委托诉讼代理人：朱某，公司员工。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。负责人：毛某某，总经理。委托诉讼代理人：姚某，某某律师集团（上海）事务所律师。原告陈某一诉被告上海某某巴士公共交通有限公司(以下简称第一被告)、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司(以下简称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后依法适用简易程序（小额诉讼），同年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失人民币（下同）7,701.79元，其中第二被告在交强险、商业第三者责任险范围内承担责任，超出保险或保险不予理赔的损失由第一被告承担。事实和理由：2018年1月2日7时19分许，第一被告员工朱某某驾驶牌号为沪X的大型普通客车沿本区朱泾镇健康南路由北向南行驶至众益街路口，向东左转弯时恰逢原告骑人力三轮车直行至该路段，原告见况向右借方向时发生车辆侧翻，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具事故证明书。就原告的前期损失已由上海市金山区人民法院作出判决，且确认第一被告车辆驾驶员承担事故全部责任。现原告就后续治疗费要求两被告赔偿。第一被告书面答辩称，要求法院判决。第二被告书面答辩称，愿在剩余的交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，剩余商业险赔偿限额92,122.80元，赔偿时应扣除免赔率20%，医疗费中扣除非医保、统筹支付及无关联的费用。审理查明：原告所述事故事实及责任认定属实。原告因受伤致残，相关赔偿已经本院（2018）沪0116民初7525号民事判决书作出处理，现原告因后续治疗产生医疗费，故涉讼。又查明，肇事车辆向第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险（未含不计免赔），责任限额为100,000元；第二被告交强险医疗费用赔偿限额已在本院已生效判决书中用尽，商业险赔偿费用已用了7,877.20元。以上事实，由原、被告基本信息、医疗费单据、相关民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于第二被告交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故原告主张的后续治疗费用应由第二被告在剩余的商业险赔偿限额内赔付，鉴于第一被告未投保不计免赔，故应计算20%的免赔率，第二被告不予理赔的由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：医疗费凭据认定7,701.79元由第二被告在剩余的商业三者险内赔付80%为6161元，第二被告不予理赔的20%即1,540.79元由第一被告承担。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某一损失6161元；二、被告上海某某巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某一损失1,540.79元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费10元，由被告上海某某巴士公共交通有限公司负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  周娟红二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毕志荣，男，1968年04月01日出生，汉族，住山西省高平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕志荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16525.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16525.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11700.07元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕志荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16525.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告毕志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16826号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谢正添，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省博罗县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告谢正添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1704号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司绥化市北林区支行负责人王延博，职务行长委托代理人刘仁伟，中国邮政储蓄股份有限公司绥化市北林区支行职工。被执行人刘国庆，男，汉族，农民，现住绥化市北林区四方台镇永太村。被执行人全国辉，男，汉族，农民，现住绥化市北林区四方台镇永太村。被执行人张有，男，汉族，农民，现住绥化市北林区四方台镇永太村。被执行人董立峰，男，汉族，农民，现住绥化市北林区四方台镇永太村。被执行人王春江，男，汉族，农民，现住绥化市北林区四方台镇永太村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人刘国庆、全国辉、张有、董立峰、王春江借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北立民督字第79号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十一月二十一日书记员  杨林洋
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4829号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：贺克宇，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告贺克宇信用卡纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月29日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告贺克宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告贺克宇偿还我行信用卡欠款本金5168.78元，利息666.88元，逾期还款违约金297.74元，以上合计6133.40元（利息截止到2019年10月25日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告贺克宇于2016年11月8日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。贷记卡申请成功后，于2017年1月6日开立账户，卡号：62×××76，授信金额5000元，首次消费2017年1月23日，最后一次消费2019年5月4日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月25日欠原告欠款本金5168.78元，利息666.88元，逾期还款违约金297.74元，以上合计6133.40元。2019年5月14日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告贺克宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2016年11月8日，被告贺克宇在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告贺克宇声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告贺克宇在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告贺克宇应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告贺克宇同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年1月6日被告贺克宇的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××76，授信金额5000元，首次消费2017年1月23日，最后一次消费2019年5月4日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月25日欠原告本金5168.78元，利息666.88元，逾期还款违约金297.74元，以上合计6133.40元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、借款人行驶证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告贺克宇阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺克宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺克宇于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计6133.40元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年10月26日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺克宇负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚娟二〇一九年十一月二十九日书记员  王会锦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢414号之一申请执行人：陈美东，男，1978年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王凤山，男，1986年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈美东与王凤山民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈美东同意与被执行人王凤山协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人陈美东于2019年11月25日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初7281号民事调解书案件的执行程序。申请执行人陈美东在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1382号 上诉人（原审原告）龙恩贝，男，1968年7月4日出生,汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人龙恩贝因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人龙恩贝在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，龙恩贝诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人龙恩贝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执478号申请执行人：济宁玉翰房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区酒仙桥办事处。法定代表人：郑可玉，董事长。被执行人：卢友法，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：时大控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区建工路151号。法定代表人：何辉，董事长。本院在执行申请执行人济宁玉翰房地产开发有限公司与被执行人时大控股集团有限公司、卢友法建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人济宁玉翰房地产开发有限公司向本院提出了撤回执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之裁定如下：终结本院（2019）鲁08执478号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月二十八日书记员  李雪亭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17248号之一原告：武汉天亿华业实业有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号1-3层商业裙楼。法定代表人：杨秋英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈红明、徐慧，湖北华徽律师事务所律师。被告：武汉费歇尔工程技术有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路317号现代大厦北座1305号。法定代表人：杨德秀。被告：杨德秀，女，汉族，1956年4月26日出生，住湖北省钟祥市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地—企业中心5号大厦1601—1608室、17层、18层。负责人：朱渝杭。本院在审理原告武汉天亿华业实业有限公司与被告武汉费歇尔工程技术有限公司、杨德秀、中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉天亿华业实业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉天亿华业实业有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉天亿华业实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费37833元，应减半收取18916.5元，以及保全费5000元，由原告武汉天亿华业实业有限公司负担。审 判 长 徐 倩人民陪审员 王 伶人民陪审员 刘 理二〇一九年十一月四日书 记 员 王文兴
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执577号之一申请执行人祝必新，男，1959年4月27日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人曾凡国，女，1952年10月15日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市。被执行人刘艳，女，1983年7月9日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市。关于申请执行人祝必新与被执行人曾凡国、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0581民初525号民事判决书发生法律效力后，被执行人曾凡国、刘艳未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祝必新于2019年5月22日向本院申请执行，要求强制执行被执行人曾凡国、刘艳连带偿还借款本金229000元，并从2019年1月1日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人曾凡国、刘艳的车辆、工商登记、银行存款、证券、网络资金、不动产等情况，通过宜都市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，均没有查询到被执行人可供执行的财产。本院于2019年6月6日向宜都市不动产登记局送达执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了被执行人曾凡国、刘艳共有登记在刘礼民（身份号码：××，已故）名下的位于宜都市陆城街办××大道××巷××号××房产一处（房产证号：宜都房权证字第××号，土地使用权证号：都市国用（××）第××号）。于2019年8月20日向成都市金牛区人民法院送达执行裁定书和协助执行通知书，要求对被执行人曾凡国、刘艳在该单位的交通事故赔偿款在258000元范围内予以扣留。本院已向被执行人曾凡国、刘艳送达执行通知书和报告财产令。本院已将被执行人曾凡国、刘艳纳入失信被执行人并采取限制高消费措施。2019年11月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年11月13日，被执行人曾凡国、刘艳未履行（2019）鄂0581民初525号民事判决书确定的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执577号案的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年十一月十三日书记员  张啸海
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2419号申请执行人：刘某，女，1990年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐亚萍、徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被执行人：居某，男，1990年11月28日出生，汉族，住东海县。申请执行人刘某与被执行人居某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2017)苏0722民初5560号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已于2019年5月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行。2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况。已冻结多个银行账户，但余额很少。未查到房产、土地、车辆等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年十一月二十三日书记员 严星惠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12153号之一 申请执行人麦卫能，男，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人杨兵，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人佛山市大扬居装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 关于麦卫能诉杨兵、佛山市大扬居装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初29125号民事判决书已于2019年7月29日发生法律效力。根据该生效法律文书，杨兵、佛山市大扬居装饰设计工程有限公司应向麦卫能支付货款230000元及迟延履行期间的债务利息（以230000元为本金，从2019年8月8日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费4750元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人麦卫能向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行，案件执行费3421元。 在执行过程中，本院查封了被执行人杨兵所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（梅赛德斯-奔驰）汽车一辆（查封期限从2019年8月21日至2021年8月20日），因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。另查明，广州市花都区人民法院以（2018）粤0114执保1585号案首查封了被执行人杨兵名下的位于佛山市禅城区季华一路29号X座XXX房（抵押权人佛山市南北汇通小额贷款有限公司、中国农业银行佛山石湾支行），本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门，并到被执行人佛山市大扬居装饰设计工程有限公司的经营地址进行调查，发现该司已无正常经营，且无财产可供执行；被执行人杨兵现去向不明，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢洁仪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3189号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社，住所地:云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层101-108号、110-118号，2层201-209号，3层305-309号。统一社会信用代码：9153010091678049XX。负责人：刘顺罡，主任。委托代理人：苏瀛，昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社职工,特别授权代理。被告：杨卫忠，男，汉族，1964年1月17日生，身份证住址：昆明市晋宁县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称:马金铺信用社）与杨卫忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马金铺信用社委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告杨卫忠经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19967.30元及自2017年4月25日至2019年4月25日利息9034,79元和费用12052.82元，合计人民币41054.91元；并承担2019年5月26日至实际还款日的利息及费用；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经被告申请，于2014年05月26日向被告发放了卡号为62×××08的金碧信用卡，该卡最高信用额度为20000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2017年3月25日发生透支缴款延滞。截止2019年5月25日，被告的欠款本息合计人民币41054.91元。之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告杨卫忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告呈贡马金铺信用社针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、贷记卡领用合约、资产证明，账户交易流水等相关证据，本院认为，原告所提交的证据均系原件，且以上证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年05月26日，原告向被告发放了62×××08的金碧信用卡，该卡最高信用额度为20000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。被告承诺接受《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的约束，该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告杨卫忠申领该卡后，于2017年3月25日发生透支缴款延滞。截止2019年5月25日，被告的欠款本息及费用合计人民币41054.91元。另查明，该信用卡于2018年3月20日被原告以呆账核销进行了关账，核销时的本金为19967.30元、利息为3669.26元，费用为4552.83元。综上所述，本院认为，被告杨卫忠在填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称“《申请表》”）时已经签字确认同意其已经阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓金碧贷记卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定杨卫忠愿意接受《领用合约》的相关条款的约束；同时，呈贡马金铺信用社也向被告杨卫忠核发了信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。被告杨卫忠在透支款项后未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告要求被告支付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但因本案案涉信用卡已经于2018年3月20日进行核销关账，对于信用卡被核销之后产生的透支利息和滞纳金，因原告作为发卡银行已将信用卡核销，被告不能正常使用，视为原、被告双方的《信用卡领用合约》已经解除，继续按照领用合约的约定继续计算透支利息和违约金并无事实依据，故，信用卡核销之后的透支利息和违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条第一款，第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨卫忠于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还金碧贷记卡透支本金19967.30元；二、被告杨卫忠于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还截止2018年3月20日的金碧贷记卡利息3669.26元及滞纳金4552.83元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的其他诉讼请求。案件受理费826元，公告费260元，合计1086元，由被告杨卫忠负担844元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社负担242元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  任明新人民陪审员  蒋学坤二〇一九年十一月十二日书 记 员  王嘉琪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3536号原告：刘玉军，男，1969年5月15日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。被告：刘洪恩，男，1972年3月20日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。原告刘玉军与被告刘洪恩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉军及委托诉讼代理人刘福国，被告刘洪恩及委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还货款48477.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年3月，被告分五此从我处购买煤炭，累计拖欠货款43947元。自2016年年底至2018年年底，被告从我经营的农资、副食门市部多次购买烟酒、农资，累计拖欠货款4530.50元。经原告索要被告迟迟不归还，请求法院依法裁判。被告刘洪恩辩称，原告所诉与事实严重不符，系滥用诉权重复起诉，被告不欠原告任何欠款，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年至2011年3月，被告刘洪恩分五次从原告刘玉军处购买煤炭，分别是2010年7月21日欠货款16600元，2010年8月4日欠货款3280元，2010年11月1日欠货款10000元，2011年1月30欠货款9467元，2011年3月28日欠货款4600元，累计拖欠货款43947元。原告诉称的自2016年年底至2018年年底，被告刘洪恩从原告刘玉军经营的农资、副食门市部多次购买烟酒、农资，累计拖欠货款4530.50元的事实系单方陈述和记录，被告刘洪恩不予认可。被告刘洪恩称已偿还原告刘玉军的煤炭款，没有提供相应的证据予以证实。原告刘玉军在庭审中称五张欠条之所以有划痕是因为原先原告欠刘玉华的借款，而本案被告刘洪恩欠原告刘玉军的货款，三方同意抵消债务。惠民县人民法院在（2019）鲁1621民初990号民事判决书中认为原告刘玉军抵消债务证据不足，没有认可抵消债务这一事实。本院认为，原告刘玉军与被告刘洪恩存在买卖合同法律关系，双方应全面履行合同义务。被告刘洪恩欠原告刘玉军煤炭款43947元，事实清楚、证据充分，被告刘洪恩理应偿还。原告刘玉军所诉的烟酒农资款4530.50元系单方记录，没有其他证据相互印证，本院不予支持。被告刘洪恩辩称已偿还原告刘玉军的煤炭款没有证据证实，对其主张本院不予支持。原告刘玉军对欠条上的划痕原因解释合理，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘洪恩于判决生效后十日内偿还原告刘玉军货款43947元；二、驳回原告刘玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011.94元，减半收取505.97元，由被告刘洪恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁旭生二〇一九年十一月十五日书记员  时晓彤
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6462号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初10号 原告济南林美科贸发展有限公司，住所地济南市市中区信义庄南街33号。 主要负责人李元强，总经理。 委托代理人沈程，山东浩尚律师事务所律师。 委托代理人支传浩，山东浩尚律师事务所律师。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地济南市历城区柳埠街道办事处柳埠三区309号。 法定代表人文东河，主任。 本院在审理原告济南林美科贸发展有限公司诉被告济南市南部山区管理委员会拆除行政强制一案中，原告济南林美科贸发展有限公司以被诉行政行为涉及的建筑物已被济南市南部山区管理委员会强制拆除为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告济南林美科贸发展有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告济南林美科贸发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南林美科贸发展有限公司负担。 审 判 长  杜晓杰 审 判 员  蔡珂伟 人民陪审员  石宪亮 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  刘 洁
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2369号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，经理。 委托诉讼代理人：李红学，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：柯玉海，男，1963年6月4日出生，汉族，住张家口市怀来县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）因与被上诉人柯玉海财产保险合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人保财险张家口分公司上诉请求：撤销（2019）冀0730民初918号民事判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：本案为保险合同案，案情为：柯玉海的司机姚红伟在场地卸货操作冀Ｇ×××××吊车时，因为操作不当，以致吊车侧翻倒向货车。导致在冀Ｇ×××××货车上作业的姚红伟被吊车扎伤左手手指。人保财险张家口分公司接案后依据保险条款规定：责任免除第二十六条（四）款——被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身死亡，保险公司不予赔偿。后姚红伟未向保险公司提出赔偿。姚红伟按照生命权、健康权案由将柯玉海起诉。法院作出（2019）冀0730民初33号民事判决书，该判决书确定了姚红伟的身份为司机。因此我方在一审时主张，柯玉海没有投保车上人员责任险，其不属于第三者责任险赔款范围。因此保险公司不予赔偿。伤者姚红伟是被保险车辆司机，虽然脱离了被保险车辆，其司机的身份没有改变，且是被保险车辆扎伤的，根据有关法律和张家口市中院指导意见，姚红伟不是第三者，不能在被保险车辆的交强险、商业三者险内赔偿，一审判决没有法律依据。 柯玉海答辩称，同意一审判决。 柯玉海向一审法院起诉请求：人保财险张家口分公司按照保险合同赔偿17222.14元。 一审法院认定事实：2018年2月5日，柯玉海为其所有的冀Ｇ×××××号起重车，在人保财险张家口分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险限额50万元，并不计免赔，柯玉海为被保险人。2018年7月5日，柯玉海雇佣的司机姚红伟驾驶冀Ｇ×××××吊车给冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车吊卸钢结构，期间姚红伟离开冀Ｇ×××××吊车在冀Ｇ×××××货车上作业时，吊车倾斜靠向货车，导致在冀Ｇ×××××货车上作业的姚红伟被吊车轧伤左手手指。事故发生后，姚红伟对其损失以提供劳务者受害责任纠纷起诉柯玉海至法院，法院作出（2019）冀0730民初33号判决，认定姚红伟损失共计34444.27元，姚红伟和柯玉海各承担50%，判决生效后，柯玉海已将其承担的17222.14元给付姚红伟。另查明，机动车综合商业保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。一审法院认为，本案的争议焦点是柯玉海雇佣的司机姚红伟在发生事故时能否适用第三者责任保险。人保财险张家口分公司辩称依据保险合同第二十二条、第二十六条第三款约定，姚红伟是被保险车辆的司机，不属于第三者责任险赔偿的范围，对此柯玉海认为司机姚红伟不是在被保险车辆上受伤，而是在另外一辆车上受伤，保险公司应当按照三者险赔偿。根据保险合同第二十二条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任。本案中，冀Ｇ×××××吊车给冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车吊卸钢结构时发生事故，系在车辆使用期间，柯玉海雇佣的司机姚红伟虽为冀Ｇ×××××吊车的驾驶员，但其在事故发生前已离开冀Ｇ×××××吊车，事故发生时，其身份不再是“车上人员”而转化为“第三者”，属于第三者责任险的赔偿范围，因在空间上姚红伟的身份已发生转换，故对人保财险张家口分公司的辩解意见不予采纳。柯玉海已就其承担责任部分对姚红伟的损失进行了赔偿，其主张人保财险张家口分公司在投保的交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿符合法律规定，予以支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司给付柯玉海保险金17222.14元，于本判决生效后十五日内付清。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，人保财险张家口分公司、柯玉海双方对本案的事实均不持异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点是司机姚红伟在事发时是否属于第三者，人保财险张家口分公司应否在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。柯玉海对于其签订的保险合同未提出异议，应当视为其对人保财险张家口分公司所提出的免责条款予以认可。合同中明确约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，姚红伟受雇于柯玉海从事司机工作，在事发当日驾驶事故车辆及另一车辆进行工作，虽受伤时刻姚红伟已经离开该事故车辆，但事故车辆在事发当时并不存在除姚红伟之外的其他驾驶人员，故姚红伟的身份始终为被保险人允许的驾驶人员，其离开事故车辆的行为并不能够导致其身份的转换，一审法院认定姚红伟事发当时身份转换为第三者不具有法律依据，应予纠正。姚红伟因其身份为驾驶人，符合柯玉海与人保财险张家口分公司所签订保险合同中约定的免赔条件，故对于柯玉海所主张的赔偿，人保财险张家口分公司无需承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初918号民事判决； 二、驳回柯玉海的诉讼请求。 一审案件受理费115元，二审案件受理费230元，均由柯玉海负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 田 佳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5403号 原告：杜小兰，女，1978年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小玲，四川源正律师事务所律师。 被告：陈友和，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李晓琴，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市，与被告陈友和系夫妻关系。 上列原告杜小兰与被告陈友和、李晓琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小兰及其委托诉讼代理人杜小玲到庭参加了诉讼，被告李晓琴到庭参加了诉讼，被告陈友和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告给付原告借款90,000元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告先后在原告处借款11万元，后双方结算二被告尚欠原告借款本金90,000元，二被告未按约定时间履行给付义务，经原告多次催收，二被告以各种理由推诿，侵犯了原告的合法权益，原告特依据相关法律规定诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李晓琴辩称，最初的借款只是在原告借了五万元，借款时间记不清了。借款后原告找我打了10万元的条子，后来我们还了一部分，后来我老公也就是被告陈友和在原告老公工地上干活，约定工资壹万元每月，但实际只拿到手7000元。后来在2017年4月19日凌晨四点原告又逼迫我们打了93000元的条子。后来我们还了有2.4万元左右，现在只欠原告6.9万元。 被告陈友和未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年开始，被告陈友和、李晓琴陆续在原告处借款，2017年原告及其丈夫与二被告结算后，由二被告向原告及其丈夫李彪书立借条一份，借条载明：今借到李彪、杜小兰现金93000元，大写玖万叁仟元整（注：此款借于2014年1月5号至2017年1月五号未还，原借条就此作废）此款2018年1月5日还2万元，期限一年免息，余下73000元8月30日还清。被告陈友和和李晓琴在借条上签字捺印。嗣后，被告陈友和通过微信转账的方式向原告偿还了3,000元，现下欠90,000元本金。 李彪向本院提交书面说明，证实虽然借条中有自己的名字，但实际为本案原告与二被告的债权债务关系，李彪自愿放弃向二被告主张权利，相应权利由本案原告杜小兰主张。 认定上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条原件、视听资料、转账记录及原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，被告陈友和、李晓琴在原告处借款，有其向原告书立的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告陈友和、李晓琴应当承担偿还借款的民事责任。关于本案的借款本金，二被告向原告的书立的借条载明为93,000元，扣除被告陈友和已经支付的3,000元，原告主张现结欠借款本金为90,000元本院予以支持，被告李晓琴辩称现还欠本金69,000元，但被告李晓琴未提供任何证据证明。本院不予采信。关于二被告是否承担连带偿还责任，本院认为，二被告系夫妻关系，原、被告双方共同在借条上签字捺印，是共同意思表示对外所负债务，依法应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。原告在庭审过程中自愿放弃全部的利息主张，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友和、李晓琴在本判决生效十五日内偿还原告杜小兰借款90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1,025元，保全费920元（原告均已预交），由被告陈友和、李晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴莉萍
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1660号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：农明峰，男，，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉农明峰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5311号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人盛亚锋。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人盛亚锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛亚锋存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人盛亚锋收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月七日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1037号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王永吉，男，汉族，1975年3月16日出生，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月1日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕885号起诉书指控被告人王永吉涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理蒋宁渝出庭支持公诉。被告人王永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月1日9时许，被告人王永吉来到重庆市江津区珞璜镇顺江社区附近长江边，在明知禁渔期禁渔区的情况下仍使用地笼网非法捕捞水产品，被重庆市江津区渔政渔监船检站的工作人员当场查获，并移交公安机关。民警将作案工具地笼网、塑料桶以及被非法捕捞的共计0.33千克淡水鱼予以扣押。经重庆市江津区渔政渔监船检站认定，王永吉所使用的地笼网网目为2厘米，系密眼网。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止使用密眼网进行捕捞。归案后，被告人王永吉对上述犯罪事实供认不讳，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人王永吉违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王永吉在归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王永吉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议对被告人王永吉判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.指认照片、相关政府文件、作案工具认定说明、常住人口信息表、缴款凭证等书证；3.证人黄某的证言；4.被告人王永吉的供述和辩解；5.辨认现场笔录；6.同步录音录像光盘等证据证实。被告人王永吉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王永吉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王永吉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人王永吉的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王永吉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年十一月十五日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1267号 申请执行人:云林建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦洲大道。 法定代表人：刘金水，该公司董事长。 被执行人：夏财安，男，1955年1月22日生，汉族，云南省临沧市人，住。 云林建设集团有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1604号判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏财安未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，经查明被执行人所有的长安牌S91888轿车一辆，现已委托云南省临沧市临翔区人民法院查封，但未实际扣押，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的351.9641万元，执行费37596.41元，尚未执行到位351.9641元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯 艳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执720号 申请执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司 法定代表人：胡正华，该公司董事长。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 本院在执行安徽蒙特尔电缆集团有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日送达执行通知书。但另案申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司已向本院申请对被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司破产清算，本院于2018年8月14日作出（2018）晋0322执70号之四移送决定书，将本院（2018）晋0322执70号执行案件相关材料移送山西省阳泉市中级人民法院立案部门立案审查破产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止本院（2019）晋0322执720号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月一日 书记员 杨晓雪
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4196号 原告马富海，男，汉族，1971年12月22日生，住吉林省德惠市。 被告徐国恒，男，汉族，1963年4月3日生，住德惠市。 被告汲月莲，女，汉族，1965年11月14日生，住德惠市。 原告马富海与被告徐国恒、汲月莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 原告马富海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款24000元,并按银行同期贷款利率给付利息。事实及理由：2018年2月23日，二被告在原告处借款人民币24000元，约定一年还款，并出具借据一枚为凭。到期后原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。 本院经审查认为，原告起诉应提供明确被告地址，被告地址不明，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告马富海的起诉。 案件受理费200.00元，返还原告200.00元； 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘悦驰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川01执1862-8号 申请执行人：四川发展融资股份有限公司，住所地成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：鄢国松。 被执行人：成都联凯塑料包装技术有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区沅江路16座。 法定代表人：刁联凯。 被执行人：刁联凯，男，1956年10月1日生，住成都市成华区。 被执行人：叶红，女，1960年9月8日生，住成都市成华区。 被执行人：刁刻，男，住1986年6月27日生，住成都市成华区。 被执行人：刁长庆，男，1925年9月4日生，住成都市成华区。 被执行人：李祥明，女，1934年6月19日生，住成都市成华区。 被执行人：李学成，女，1929年10月13日生，住成都市青羊区。 被执行人：李雪梅，女，1953年11月16日生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1788号民事判决，受理四川发展融资担保股份有限公司申请执行成都联凯塑料包装技术有限公司、刁联凯、叶红、刁刻、刁长庆、李祥明、李学成、李雪梅借款合同纠纷一案。执行标的本金8127731.52元及违约金、案件受理费72009.75元。 执行中，本院作出（2016）川01执1862号执行裁定，查封被执行人如下财产：1、刁刻位于成都市温江区房屋；2、李祥明位于成都市成华区房屋；3、刁联凯位于成都市青羊区房屋；4、刁联凯位于成都市青羊区.29平方米房屋；5、刁长庆、李学成共有的位于成都市成华区房屋；6、李雪梅位于成都市青羊区房屋；7、刁联凯位于成都市新津县房屋。 本院依法拍卖抵押财产，即李祥明位于成都市成华区房屋，拍卖价款分别为672500元、286800元、1631200元，共计2590500元。 执行中查明，刁长庆、李学成和李雪梅所有的位于成都市成华区房屋为被执行人成都联凯塑料包装技术有限公司的债务承担200万元范围内的抵押担保责任，刁长庆、李学成的房屋拍卖1631200元，差价款368800元李雪梅已交至本院，刁长庆、李学成和李雪梅已承担完毕抵押担保责任。 本案已执行到位的案款2959300元中，支付被执行人刁长庆、李祥明8年租金共计336000元，本院收取执行费70762元，余款2552538元已支付申请执行人四川发展融资担保股份有限公司。 前述查封财产中，刁联凯位于成都市青羊区.29平方米房屋为轮候查封，不具备处分权，刁联凯位于新津县房屋已移送成都市金牛区人民法院执行。李雪梅已履行完毕担保责任，其位于成都市青羊区房屋不再处分。刁刻位于成都市温江区房屋目前暂不具备处分条件。此外，本院通过网络查控、传统调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行程序已执行2552538元。 二、终结本院（2015）成民初字第1788号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王浩吉