wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初3127号 原告：陈亚男，女，汉族，1984年5月26日出生，现住地永济市城北街道。 原告：梁浩然，男，汉族，2012年11月22日出生，现住地永济市城北街道。 委托代理人：蔡建中，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 被告：永济市城北街道晓朝村村民委员会。 法定代表人：庞国强，村委会主任。 被告：永济市城北街道晓朝村村第三居民组。 负责人：梁淑淑，女，组长。 委托代理人：韩志平，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 原告陈亚男、梁浩然诉被告永济市城北街道晓朝村村民委员会、第三组居民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告陈亚男、梁浩然于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚男、梁浩然申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈亚男、梁浩然撤诉。 案件受理费283.3元，由原告陈亚男、梁浩然负担。 审判员  王凤玲 二〇一九年十一月六日 书记员  王亚茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1378号之一申请执行人：李小林,女,1974年11月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王莹,女,1983年5月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李小林与被执行人王莹借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人李小林于2019年05月21日向本院申请执行，要求被执行人王莹履行生效法律文书确定的偿还借款300000.00元及利息的义务。本院于2019年05月21日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人王莹邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人王莹已向我院申报财产。2.本院向申请执行人李小林送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人王莹的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，被执行人王莹名下有一辆号牌为鄂Ｃ×××××的汽车，我院已予查封处置；未发现被执行人王莹其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人王莹无可供执行的不动产。5.本院对被执行人王莹住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已将被执行人王莹纳入全国法院失信被执行人名单，并被执行人王莹采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年11月22日约谈申请执行人，将被执行人王莹名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人李小林。申请执行人李小林认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王莹有可供执行的财产，申请执行人李小林亦不能提供被执行人王莹其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李小林发现被执行人王莹有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人王莹有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十一月二十二日书记员  张 杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9389号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，系该行行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：姬广杰，男，1973年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告姬广杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2015年12月18日的欠款本金29703.66元、利息3526.94元、逾期还款违约金1725.18元，合计34955.78元。2、2015年12月18日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算。3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠34955.78元未偿还。故具状起诉。本院认为，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 韩艺隽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1498号上诉人（原审被告）：程莉，女，1972年6月25日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄嘉坤房地产开发有限公司股东，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：赵波，云南新洋务律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：马睿，女，1981年5月25日生，汉族，高中文化，广东省深圳市人，无业，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师,代理权限：特别授权。上诉人程莉因与被上诉人马睿民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人程莉及其委托诉讼代理人赵波，被上诉人马睿的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程莉上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人马睿要求偿还借款40000元的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实不清、证据不足，适用法律不当。我没有到深圳雅涵医疗美容门诊部做过美容手术，也不知道被上诉人在深圳哪家美容医院工作。被上诉人为我预约美容，预付40000元订金进行预约，先垫付40000元，我就出具了借条给被上诉人。但后来我没有做过手术，也没有看到被上诉人提供预付订金的任何单据和预约合同。后来被上诉人要求我偿还垫付的40000元美容手术款，因我根本没有到深圳雅涵美容门诊做过美容手术，被上诉人为我垫付美容手术费根本不存在。被上诉人马睿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马睿向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:马睿与程莉系朋友关系。马睿在2015年12月1日前与深圳雅涵医疗美容门诊部有业务合作关系。2015年11月19日，程莉出具借条一份交马睿收执，上书“今向马睿借款人民币肆万元正”。马睿2015年12月的《招商银行信用卡对账单》显示，2015年11月19日，马睿在“深圳雅涵医疗美容门诊部”有一笔40000元刷卡记录。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，马睿主张其借款40000元给程莉，提交了程莉书写的一份借条、书写借条当日40000元的刷卡记录及马睿、程莉微信聊天记录等证据佐证。从本案现有证据及庭审查明事实，确认马睿与程莉借贷关系成立，借款金额为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案程莉对其提出未实际产生4万元借款的抗辩，未能提供证据予以证实，且其辩解出具借条的理由不符合日常生活经验，综合全案证据，对此辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：程莉在本判决生效后十五日内归还马睿借款人民币40000元。案件受理费400元，公告费250元，由程莉承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人程莉提出被上诉人马睿没有提供预付订金的任何单据和预约合同，其没有到深圳雅涵美容门诊做过美容手术，被上诉人为其垫付美容手术费40000元根本不存在。被上诉人马睿对一审判决认定的事实无异议。对有争议的事实，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的其他事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人程莉与被上诉人马睿之间是否存在40000元的借贷关系？本院认为，马睿主张其借款40000元给程莉，提交了程莉出具的一份借条、书写借条当日40000元的刷卡记录与一审法院依职权调取的深圳雅涵医疗美容门诊部出具的证明、微信聊天记录等证据能相互印证，程莉提出其没有到深圳雅涵医疗美容门诊部做过美容手术，马睿为其垫付美容手术费根本不存在的上诉理由证据不足，本院不予支持。马睿与程莉之间发生了借款金额为40000元的借贷事实，双方存在民间借贷的法律关系。综上所述，上诉人程莉的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人程莉负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十一月八日法官助理 李建峰书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1252号 上诉人（原审被告）：王淦，男，1989年1月8日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 上诉人（原审被告）：王耀，男，1984年10月2日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 上诉人（原审被告）：王喜发，男，1962年9月1日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 上诉人（原审被告）：于艳春，女，1964年9月13日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 上诉人（原审被告）：梅迪，女，1987年8月24日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 五上诉人委托诉讼代理人王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于延海，男，1958年1月6日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：张倩娇，吉林巩固律师事务所律师。 原审被告：洮南市喜发农产品贸易有限公司。 法定代表人：王喜发，系公司经理。 上诉人王淦、王耀、王喜发、于艳春、梅迪因与被上诉人于延海借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王淦、王耀、王喜发、于艳春、梅迪上诉请求：1.裁定撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2932号民事判决，将本案查清事实后依法改判；2.依法判令被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。上诉理由：被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，经洮南市人民法院作出一审判决，该判决认定基本事实不清，望贵院查清事实予以依法改判。原审法院作出的上诉人给付被上诉人欠款24万元和利息（自2019年1月29日起至偿还完毕之日止，按月利2分计算）的判决结论与事实明显不符。被上诉人于2018年1月29日向上诉人转账借款100万元后，上诉人已经先后多次向被上诉人以转账或现金支付等方式偿还该借款的利息，且针对原借款100万元所产生的利息转为本金的部分，利息在借据中并未明确约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。故该部分利息应按照中国人民银行同类贷款利率确定，而非月利2分。但一审法院在未查明上述基本事实的情况下，即认定上诉人向被上诉人给付欠款24万元和利息，原审法院认定基本事实不清。因此，针对被上诉人在原审法院提出要求上诉人偿还借款28万元及利息的诉请，原审法院并未对上诉人的实际还款情况加以审理，这应是本案予以查明的基本事实。综上所述，原审法院认定基本事实不清，判决上诉人向被上诉人给付欠款24万元和利息事实不清，望贵院查清事实后依法改判。 被上诉人辩称，本案诉争的28万元是双方基于2018年1月29日借贷100万元产生的利息。原审依法将利息调整为2分符合法律规定。应予维持。 原审被告洮南市喜发农产品贸易有限公司经合法传唤未出庭亦未提交答辩意见。 于延海向一审法院诉讼请求：1.要求依法判决被告王喜发、于艳春、王耀、王淦、梅迪共同偿还借款28万元及利息（月利率2分，自2019年1月29日起至偿还完毕之日止）；2.要求依法判决被告洮南市喜发农产品贸易有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：针对被告王喜发抗辩借款事实不存在，而双方存在的争议。为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告王喜发、于艳春、王耀、王淦、梅迪于2019年1月29日为原告出具的1000,000.00元及280,000.00元借据各一枚。以此证明被告欠款的事实。被告王喜发质证意见，对欠据的真实性没有异议。但1000,000.00元借款的事实并不存在，故法院不应支持原告的诉讼请求。为此，原告在再次庭审中提交银行转款明细账，证明原告于2018年1月29日通过洮南市农村信用联社向被告王喜发账户汇款1000,000.00元的事实。对原告提交证据，被告质证称由于1000,000.00元借款没有到期，因此对诉争款项不予认可。综合以上证据及被告质证意见，虽然被告以各种理由狡辩，但是原告所提交证据能够相互吻合，互相认证。因此，本院对原告提交证据均予以采信，对被告所主张的事实和意见均不予认定。 一审法院认为，被告王喜发向原告于延海借款1000,000.0元的事实存在，由于被告不能按时偿还，而在向原告重新出具1000,000.00元借据的同时又向原告出具2018年1月29日至2019年1月29日之间的280,000.00元利息转为本金的借据，并约定了还款时间及利息。从约定的还款时间看，该款属于到期债权，原告起诉维权并无不当之处。但双方约定的利息月利2.5分超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，故本案利息转入本金部分应当按照年利率24%计算，超出部分应当扣除，即应当按照240,000.00元进行保护。原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，应当按照双方约定予以给付。由于原告要求被告洮南市喜发农产品贸易有限公司承担担保责任，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”规定的情形，故本院不予保护。综上所述，原告于延海的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王喜发、于艳春、王耀、王淦、梅迪在本判决生效后立即给付原告于延海欠款240,000.00元和利息（自2019年1月29日起至偿还完毕之日止，按月利2分计算），款交法院转交原告。二、驳回原告要求被告洮南市喜发农产品贸易有限公司承担担保责任的诉讼请求。案件受理费5,500.00元、减半收取2,750.00元；由被告王喜发、于艳春、王耀、王淦、梅迪连带承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人虽上诉称原借款100万的利息应按人民银行同类贷款利率计算，但其在庭审中明确承认双方约定的月利率为2.5分，原审依法将双方借款利息调整至年利率24%有事实及法律依据，应予维持。至于上诉人称已偿还了部分利息，因一、二审未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，王淦、王耀、王喜发、于艳春、梅迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,500.00元，由五上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  牟 啸 二〇一九年十一月二日 书记员  潘海峰
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1604号原告：郑某，男，2006年7月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：袁某（原告母亲），女，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗田县凤山镇问道健身房城南店，住所地罗田县凤山镇城南新区，注册号421123600234661。经营者：方青，女，1990年7月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑某与被告罗田县凤山镇问道健身房城南店（以下简称罗田问道健身房）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段碧、被告委托诉讼代理人方锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还学费8980元。事实与理由：原告从2016年度开始在被告英山道馆学习跆拳道，年费2600元左右，第一年学习还未结束。2017年3月份，被告推出九周年庆典“直升黑带”活动(学员学习升至黑带为止)，于是我母亲续费8980元让我继续学习跆拳道，时间为2018年直至学习到黑带为止。谁知被告英山道馆的江豪教练于2018年9月份突然在微信上跟个别家长发出致歉闭馆通知，于当月就未上课，2019年2月被告英山道馆彻底关门。原告父母多次联系被告，但被告一直以各种理由推辞，至今仍未退费。现原告提起诉讼，请求判决被告退还学费。被告罗田问道健身房辩称，原告起诉漏列了当事人。实际培训时间截止到2019年1月份，因经营不下去关门。原告要求退款数额与实际退款金额不符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗田问道健身房注册日期为2015年6月10日，经营者方青。被告开设有跆拳道培训项目，在英山设立了分馆，挂牌为英山县问道跆拳道馆。2016年度，原告在被告设立的英山分馆报名学习跆拳道，缴纳年费2600元。2017年3月，被告为九年庆典推出“年升黑带”（教学一年至学员考到黑带级别时止）活动，原告于同年3月28日向被告缴纳学费8000元；于同年4月2日向被告缴纳学费890元，共计8890元，学习时间从2018年至学到黑带时止。被告对原告“年升黑带”的缴费均出具收据，并加盖罗田县问道健身房的印章。另被告吸收原告为会员，双方于2017年4月2日签订了会员入会协议。原告缴纳上述学费后一直按被告安排的课时参加培训和学习。2018年9月21日，英山县问道跆拳道馆教练江豪在微信上向学员家长发出闭馆致歉通知，之后未履行培训义务。2019年1月份，英山县问道跆拳道馆正式关闭。后原、被告就退学费事宜进行了协商，但未达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，英山县问道跆拳道馆于2016年3月30日成立，经营者方静，现已注销。在庭审过程中，被告提出其教练江豪于2017年7月接手经营英山县问道跆拳道馆，并进行了工商注册登记。对此情况，原告表示不知情。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告到被告处报名学习跆拳道，虽然双方没有签订书面合同，但原告向被告缴纳了学费，被告收取了学费，故双方之间的合同成立并生效。原告依约定履行了缴费义务，但被告未按约定履行全部培训义务，并已实际停止经营，单方终止合同，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告于2017年3月28日和4月2日二次向被告预缴学费8890元，双方约定学习时间为：2018年至原告学到黑带级别时止，但被告于2018年9月发出闭馆致歉通知后未履行培训义务，致原告不能学到黑带级别，其预缴学费目的不能达到，故被告应退还原告预付学费8890元。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持，但退还的数额以本院核实的数额为准。被告辩称本案漏列当事人，应追加方静、江豪为共同被告。本院认为，原告系向被告缴纳学费，与被告形成了合同关系。被告收取学费后将教学、培训任务交给英山县问道跆拳道馆或教练江豪完成，系被告与英山县问道跆拳道馆或教练江豪之间另行协议，属另一合同关系，但不能对抗本案原告。因此，被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百ー十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告罗田县凤山镇问道健身房城南店于本判决生效之日起七日内向原告郑某退还学费人民币8890元。如果未按本判决指定的期问履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗田县凤山镇问道健身房城南店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭 斌审 判 员  张 婵人民陪审员  彭炳华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡 丽
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执恢58号之一申请执行人：张静，男，1963年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘东，男，1974年8月出生，汉族，住鱼台县。本院在张静申请执行刘东买卖房屋纠纷一案中，2019年8月29日依据（2018）鲁0827执恢58号执行裁定书查封了被执行人刘东名下所有的位于威海市四方路-33号XXX室房产一处（不动产登记证书号：20XXX83）。现因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘东名下所有的位于威海市四方路-33号XXX室房产一处（不动产登记证书号：20XXX83）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年十一月十五日书记员  王艾佳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4993号原告张志胜，男，1980年10月8日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杜永杰，男，1980年12月23日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告张志胜诉被告杜永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志胜到庭参加诉讼，被告杜永杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意急需资金，2010年11月25日借原告300000元，后原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款300000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款300000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，2010年11月25日向原告借款300000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款300000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜永杰于本判决生效之日起十日内偿还张志胜借款300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由杜永杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十一月五日书记员  王 坤
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2203号罪犯高学仁，男，1939年12月4日出生，山东省招远市人，汉族，大专文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）十刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人高学仁犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后被告人高学仁及原审附带民事诉讼原告人均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年7月31日作出〔2005〕鄂刑一终字第207号刑事附带民事判决维持对被告人高学仁的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2007年10月24日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2011年11月25日、2013年6月18日、2015年11月10日经本院三次裁定减刑共计一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯高学仁在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高学仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯高学仁减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2026年6月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执995号 申请执行人雷某1，男，畲族，2012年12月31日生，户籍赣州市赣县区，住吉安市万安县。 法定代理人郭某，女，汉族，1985年10月3日生，住吉安市万安县。 被执行人雷某2，男，畲族，1985年5月28日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 雷某1依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2329号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王建中未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人雷某1与被执行人雷某2婚姻家庭纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年5月8日、2019年10月9日网络查询其银行无存款，有车辆赣Ｂ×××××，已将其车辆查封，但因无法实际控制而无法拍卖，查无房产。2019年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额2.6027万元，截至2019年11月4日已执行到位0元，未执行2.6027万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执995号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年十一月六日 代理书记员  刘德发
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2110号上诉人（原审被告）:郭业成，男，1955年10月19日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：龙某1，女，1978年12月2日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被上诉人（原审原告）：宋磊，男，1989年8月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被上诉人（原审原告）：宋某，女，1996年5月4日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被上诉人（原审原告）：阳冬秀，女，1950年12月18日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被上诉人（原审原告）：宋某1，男，2013年10月12日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。法定代理人：龙某1，女，1978年12月2日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，系宋某1母亲。上述各被上诉人共同委托诉讼代理人：宋运根，男，1979年5月5日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，系阳冬秀儿子，宋磊、宋某1叔叔。代理权限：特别授权。上诉人郭业成因与被上诉人龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1548号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郭业成、朱爱生、宋运根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭业成上诉请求：1、依法撤销万载县人民法院（2019）赣0922民初1548号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查明本案借款本金数额，上诉人有新证据证明借款本金是302000元，上诉人出具给被上诉人亲属宋叶根的借款金额中包含利息102000元。2014年1月15日，上诉人与宋叶根和龙某2三人一起，对上诉人与宋叶根双方有关的款项进行了结算。当时，由龙某2执笔写下了具体利息的数额为102000元。而且，本金部分还包括了案外人张小兰的部分金额。以上事实有龙某2亲笔书写的结算单为证。被上诉人龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1答辩称：宋叶根告诉宋运根借条中仅有约40000元的利息。龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1向一审法院起诉请求：1、判令郭业成立即偿还龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1借款本金404000元；2、本案诉讼费由郭业成负担。一审法院认定事实：宋叶根与郭业成系朋友关系。郭业成因需要资金而在宋叶根处借款，并于2014年1月15日出具了一张借条，借条载明“今借到宋叶根现金肆拾万零肆仟元整。是实郭业成条”。案外人龙某2在该借条的在场人一栏签名。之后，郭业成于2015年10月8日支付51000元，2016年1月6日支付10000元，2016年2月29日支付30000元，2016年8月1日支付2000元，2016年11月24日支付2000元，2018年5月30日支付2000元，2018年8月22日支付10000元，2019年5月4日支付10000元，共计支付117000元，但剩余款项并未支付。庭审中，龙某1方陈述借条所载404000元中本金为360000元，利息有40000多元，借款均为2014年前的现金借款，利息是按月利率1%计算的。郭业成陈述借条所载404000元中包含有102000元利息，且利息有的是按月息三分甚至五分结算的。另查明，宋叶根于2019年5月2日因病去世。龙某1系宋叶根妻子，两人于2011年10月12日登记结婚；宋磊、宋某、宋某1系宋叶根子女，阳冬秀系宋叶根之母，宋叶根之父已于2009年去世。上述事实，有龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1、郭业成的当庭陈述和龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1提供的死亡证明、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿、万载县马步乡新民村民委员会出具的证明、借条以及郭业成提供的收条为证据证明，经庭审质证及江西省万载县人民法院审核，足以认定。原审法院认为，郭业成在宋叶根处借款，经结算后出具了借条，双方的民间借贷关系成立并有效。宋叶根已去世，本案所涉借款系其遗产，龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1作为宋叶根的第一顺序法定继承人有权就该笔借款向借款人即郭业成主张权利。借条虽未约定还款期限，但龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1有权要求郭业成在合理期限内返还，故对龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1要求郭业成返还借款的诉讼请求予以支持。借条载明借款金额为404000元，郭业成抗辩称其中有102000元为利息且是按月利率3%、5%结算的，但其并未提供相应证据予以证明，故对郭业成的此项抗辩意见不予采纳。龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1自认借款本金为360000元，剩余40000多元为利息，并认可郭业成之后共计支付了117000元，故郭业成已支付款项应予减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭业成在本判决生效后十日内返还原告龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1借款287000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1的其余诉讼请求。案件受理费7360元，由原告龙某1、宋磊、宋某、阳冬秀、宋某1负担2132元，被告郭业成负担5228元。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。二审期间，上诉人郭业成提供由龙某2在郭业成出具借条时结算欠款时书写的单据一份并提请证人龙某2出庭，以证实本案所涉借条中404000元中，包含月息5分的利息共计102000元，还有案外人张小兰的借款68000元，均应予以扣减。被上诉人认为宋叶根已死亡，证人及书写的单据并不能证实什么。因郭业成提供的单据并无任何当事人签名确认且仅是一张便条，不具备证据的形式要件，不能作为证据使用。本院认为：关于本案借款数额及利息问题，被上诉方提供借条一份，证人龙某2也证实该借条系债权债务双方真实意思表示，故本案借贷关系成立。被上诉方称借条数额中利息为40000元，上诉人称案涉借条为结算后出具且包含高额利息，但无法提供结算前原始借条予以证实，故上诉人主张不能成立。关于上诉人主张借条金额包含案外人部分金额的问题，因被上诉方并不认可，且上诉人也未提供相关证据证实，故该主张不能成立。综上郭业成的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由上诉人郭业成负担7360元。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  刘思婷审判员  丁圣翔二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 蕊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终481号 上诉人（原审原告）：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 上诉人(原审被告)：安岳县蜀辣居火锅店，住所地四川省安岳县岳阳镇秦九韶路北段57号2楼202号。 经营者：彭付勇，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 上诉人安岳县蜀辣居火锅店因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人四川仁众投资管理有限公司、安岳县蜀辣居火锅店以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，分别于2019年11月6日、2019年11月19日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人四川仁众投资管理有限公司、安岳县蜀辣居火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人四川仁众投资管理有限公司、安岳县蜀辣居火锅店撤回上诉。 二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人四川仁众投资管理有限公司负担1150元，安岳县蜀辣居火锅店负担150元。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 涛 审判员 刘小红 审判员 余 静 二〇一九年十一月二十一日 书记员 唐 渝
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初639号原告：肖堂汉，男，汉族，1989年11月1日出生，住赤壁市，被告：赤壁金山硅业有限责任公司。住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处荆山村。注册号：422302000008075（1-1）。法定代表人：黄存良。原告肖堂汉与被告赤壁金山硅业有限责任公司（下称金山硅业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖堂汉到庭参加诉讼，被告金山硅业公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2014年6月至2018年3月的工资报酬142600元及2018年4月至2019年2月的工资报酬33000元；2.本案诉讼费及后期执行费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月1日到被告公司工作，任公司勤杂工，被告因故一直停产，原告作为被告员工留守在被告公司，处理公司勤杂事务。被告一直拖欠原告劳动报酬，至今未支付。2018年3月26日，原、被告双方经结算，被告截止2018年3月底，拖欠原告自2014年6月至2018年3月共46个月的工资报酬142600元。2019年2月26日，双方再次结算，被告拖欠原告自2018年4月至2019年2月的工资33000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。为此请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院递交了如下证据：1.2018年3月26日，被告出具的欠条一张，金额142600元。2.2019年2月26日，被告出具的欠条一张，金额33000元。经审理查明：金山硅业公司于2004年1月15日成立，自2010年12月停产至今。2017年肖堂汉因与金山硅业公司劳动争议纠纷，向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委查明肖堂汉于2014年6月到金山硅业公司工作，任公司勤杂工，双方未签订劳动合同的事实。2017年9月26日，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲裁字【2017】第125号仲裁裁决书，裁决双方于2017年9月1日解除劳动关系，金山硅业公司支付肖堂汉解除劳动关系经济补偿金4288元。对肖堂汉要求支付留守期间（2012年元月至2017年8月）的工资的请求，因肖堂汉未提供证据未予支持。肖堂汉不服该裁决向本院提起诉讼，后于2018年3月26日向本院申请撤诉，本院作出（2017）鄂1281民初2780号民事裁定书，准予肖堂汉撤回起诉。2019年3月，肖堂汉再次向本院起诉要求金山硅业支付其留守期间的工资报酬175600元。本院认为，一、肖堂汉要求金山硅业支付劳动报酬175600元仅提供欠条凭证，其证据不足。肖堂汉主张其为金山硅业公司雇请的留守人员，每月工资3000元至3100元，对此仅提供了二份欠条，未提供劳动合同、工资支付凭证或者证人证言等加以证实，仅有欠条不能形成完整的证据链，该证据不足以证实金山硅业公司雇请肖堂汉留守看厂，每月工资3000元至3100元的事实。二、肖堂汉提供的欠条真实性无法认定。金山硅业公司于2010年12月即停产至今，自2017年肖堂汉与该公司劳动争议纠纷仲裁及诉讼期间，金山硅业公司一直未到庭应诉，其法定代表人下落不明。本案中肖堂汉持有的工资欠条出具的时间是2018年3月26日与2019年2月26日，诉讼过程中金山硅业公司法定代表人黄存良仍然下落不明，金山硅业公司仍未到庭参加诉讼。肖堂汉对此两份欠条的来源没有做出符合情理的陈述，且不能提供与之对比的印鉴和签名，欠条是否为黄存良出具并加盖金山硅业公司印章存疑，欠条的真实性无法确认。三、肖堂汉主张留守期间月工资3000余元不合情理。2011年金山硅业在正常生产期间，财务账目证实其管理人员包括其法定代表人黄存良每月工资最高不超过2000元。而金山硅业公司因资不抵债，在停产后却支付留守人员每月工资3000元，超出了其正常生产期间的管理人员工资，显然也与情理不符。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对证据的证明标准，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。肖堂汉主张金山硅业公司欠其工资报酬175600元，其对该事实所提供的证据及陈述没有达到高度盖然性的标准，难以形成内心确信。因此其要求被告支付2014年6月至2019年2月共计工资报酬175600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告肖堂汉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖堂汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  宋文芳人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2588号之二本院于2019年10月21日对原告赵玉星与被告张玉华追偿权纠纷一案作出的（2019）豫1203民初2588号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、2019年10月21日本院作出的“（2019）豫1203民初2588号”民事裁定书案号有误，补正为“（2019）豫1203民初2588号之一”。二、2019年10月21日本院作出的（2019）豫1203民初2588号民事裁定书中第3页第4行、第8行“被告张玉华”均有误；均补正为“原告赵玉星”。三、2019年10月21日本院作出的（2019）豫1203民初2588号民事裁定书中第3页最后一行“案件受理费860元”有误，补正为“案件受理费1900元”。审判员  宋亚红二〇一九年十一月五日书记员  王 冰
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁10执466号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创园路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：姜威，女，汉族，1992年8月13日出生，住山东省文登区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641352号裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：被执行人姜威向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11593.28元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算至本金还清之日止）。本案仲裁费132.9元由被执行人姜威承担。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；于9月3日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均无可供执行财产信息;于2019年11月21日到被执行人姜威其住所地送达并调查，但未找到被执行人；于9月26日线下查询，经查被执行人名下无可供执行财产。将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第Z003641352号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十一月二十五日书记员  孙德炜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1946号申请执行人：明吉利，男，汉族，1959年12月7日出生，住齐河县。被执行人：张红梅，男，汉族，1969年11月22日出生，住齐河县。本院在执行明吉利与张红梅买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的（2019）鲁1425民初891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人明吉利于2019年10月9日申请强制执行，要求被执行人偿还饲料款11400元及利息，被执行人依法应承担案件受理费86元，公告费560元，执行费81元。在执行过程中，1、本院于2019年10月9日向被执行人张红梅邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年10月9日、11月15日，共2次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年11月15日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款，已冻结划拨被执行人张红梅的银行存款5822.67元，转执行费81元，过付给申请人5741.67元。3、本院于2019年10月16日对被执行人张红梅发布限制消费令；并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月6日调查被执行人公积金、社保情况，11月7日调查张红梅收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，被执行人已履行金额5822.67元，未履行金额6223.33元，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十一月二十九日书记员  张明波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13145号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦B座19层。 负责人：何志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盾，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵雅，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王素亚，男，1992年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险公司）、王素亚追偿权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事由：原审适用法律错误，根据《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第四、关于保险合同纠纷案件的审理问题，有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间保险合同纠纷，无需审理。据此，上诉人在原审中已经提交了事故车辆受损照片、全损协议、理赔电子转账回款、能够证实上诉人已经履行了赔款义务，法院应仅审理被上诉人是否应当赔付，而对金额无需审理，并且被上诉人又未对车辆数额提出鉴定，仅自认1.4万元，原审据此认定被上诉人的赔偿数额为1.4万不符合法律规定。综上,请求二审依法改判或发还重审。 燕赵保险公司答辩称，一、本案的案由是保险人代位求偿权纠纷，人保公司代替被侵权人的位置起诉侵权人及我司，应当以基础法律关系——侵权法律关系需要的要件进行审理，即侵权行为、侵权结果（含损失数额）、侵权行为与侵权结果之间的因果关系；二、除了打款流水，人保公司拟证明被侵权人损失的其他证据均未提供原件，证据真实性无法核实，其举证不能证明其主张，其主张应当予以驳回；三、人保公司未及时通知我司定损，导致我司无法对损失进行认定，我司无法自认被侵权人的损失。本案是由保险单位上诉人代替被执行人的位置起诉我公司应当以侵权法律关系侵权法关系需要的案件进行审理，对侵权行为、侵权结果之间的因果关系，如果仅仅审理基本法律关系是否成立，而不对侵权结果尤其是双方争议最大的损失金额进行审理，导致裁判有失偏颇，保险公司可以任意定损赔付，必然导致保险行业的乱象，违反了公平和诚信原则及保险的补偿原则，根据保险法第六十一条第二款规定被保险人故意或者因为重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 人保公司向一审法院起诉请求：1、判令燕赵保险公司、王素亚赔偿人保公司已经垫付的保险赔偿款63,021.4元；2、本案诉讼费由燕赵保险公司、王素亚承担。 一审法院认定事实：事故发生经过及责任划分同人保公司所诉。事故发生后，霍鹏向其投保的人保公司进行理赔，人保公司定损为106,120.4元，残值作价43,099元，扣除残值后定损为63,021.4元。人保公司于2019年3月5日赔付霍鹏63,021.4元。2019年2月28日，霍鹏向人保公司出具了机动车索赔权利转让书，将该赔款部分向燕赵保险公司追偿的权利转让给人保公司。庭审中，燕赵保险公司称事故发生后人保公司未通知其定损，人保公司称不清楚是否通知了燕赵保险公司。燕赵保险公司庭审中认可案涉车辆的损失为1.4万元。 一审法院认为，王素亚对案涉事故负全部责任，因此人保公司在其赔偿范围内有权向燕赵保险公司行使代位求偿权。对代位求偿的数额，人保公司虽然提供了电子转账回单证明其已赔付霍鹏63,021.4元，但该数额为其单方认定，且其所提供的证据并不足以证实案涉车辆损失数额为106,120.4元（扣除残值后的损失数额为63,021.4元），因此应以燕赵保险公司自认的车辆损失1.4万元为燕赵保险公司应向人保公司给付的赔偿款数额。王素亚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、燕赵保险公司于判决生效之日起十日内给付人保公司赔偿款1.4万元；二、驳回人保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元，减半收取计688元，由人保公司负担535元，燕赵保险公司负担153元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，人保公司虽然提供了证据证明其因诉涉事故向被保险人实际赔付了63,021.4元。但人保公司在赔付过程中未通知燕赵保险公司参与诉涉事故车辆的定损，甚至未能提交证据证明其将诉涉车辆定为全损的具体询价过程。人保公司亦不能提供事故车辆的损失部件照片，造成不能进行价格鉴定。故一审法院判决人保公司承担其工作失误责任，依据燕赵保险公司自认的车辆损失1.4万元为赔偿款数额并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,376元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执278号申请执行人：卜治平，男，1956年12月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县石咢嘉镇东凤村委会水井村9号。公民身份号码：532322195612270515。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区金马街道办事处阮家村118号。公民身份号码：530111197008246401。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区金马街道办事处阮家村118号。公民身份号码：530111196812242319。本院执行的申请执行人卜治平与被执行人李晓兰、阮红才买卖合同纠纷一案，执行标的4200.00元。在执行过程中，现已执行到位3360.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初122号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3071号上诉人（原审被告）：尹光锋，男，1971年4月5日出生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：周文亮，男，1956年6月18日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：崔水涛，男，1979年3月1日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人尹光锋因与被上诉人周文亮以及原审被告崔水涛民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹光锋在收到鄢陵县人民法院送达的《预交上诉案件受理费通知书》后，既未在规定的期限内缴纳上诉费用，也未向本院申请减缓免上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹光锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐小燕审判员  孙根义审判员  李 杰二〇一九年十一月十四日书记员  杨甜甜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6368号原告张丽苹，女，彝族，1986年9月19日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。委托代理人龙鹏宇，男，彝族，1977年3月24日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县，现住昆明市官渡区。与原告张丽苹系夫妻关系。特别授权代理。原告龙鹏宇，身份情况同上。被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行负责人陶莉，行长。营业场所昆明市北京路519号委托代理人宋学朋，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。原告张丽苹、龙鹏宇与被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行名誉权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张丽苹、龙鹏宇于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽苹、龙鹏宇申请撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽苹、龙鹏宇撤诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告张丽苹、龙鹏宇承担；剩余250元按规定退还原告张丽苹、龙鹏宇。审 判 长  唐建芳人民陪审员  徐 春人民陪审员  王琼惠二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐 兴
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2808号上诉人（原审被告）：李雪芹，女，1978年3月21日出生，汉族，住张北县。被上诉人（原审原告）：贾珍，男，1960年8月24日出生，汉族，住康保县。原审被告：霍万江，男，1980年2月3日出生，汉族，住张北县。上诉人李雪芹因与被上诉人贾珍、原审被告霍万江民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雪芹于2019年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李雪芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李雪芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人李雪芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年十一月十四日书记员  徐忠媛
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执11号之一 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号,机构代码：91341700588860350W 法定代表人：周红日。 被执行人:池州市万盛市场经营管理有限公司,住安徽省池州市站前区齐山大道与林荫路交汇处里山中学北侧,机构代码：913417227300270375。 法定代表人：余国泰。 被执行人:万俊,男,1980年6月20日出生,汉族,住江苏省常州市溧阳市。 申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人池州市万盛市场经营管理有限公司、万俊金融借款合同纠纷一案中，安徽省石台县人民法院已作出（2018）皖1722民初578号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市万盛市场经营管理有限公司、万俊未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人万俊持有的池州九华农村商业银行股份有限公司股权1500万股（权益账号Ｐ00×××90）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员  谢永亮
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2445号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：李光常，男，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告李光常物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月13日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年十一月十三日书记员  马黎曼
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1622号原告：哈尔滨捷昌科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街66号。法定代表人:张月华，职务:总经理。委托诉讼代理人:刘龙，职务:经理。被告：鹤岗市银鹰华信通信工程有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区17委林业局102室。法定代表人：李传仁，职务：经理。原告哈尔滨捷昌科技有限公司（以下简称捷昌公司）诉被告鹤岗市银鹰华信通信工程有限公司（以下简称银鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷昌公司委托诉讼代理人、被告银鹰公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余货款20万元，以及自2017年3月21日起按银行同期利率计算利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：捷昌公司与银鹰公司于2015年8月11日就鹤岗市中级人民法院执行指挥中心建设项目签订了甲乙双方供货协议，合同约定总价款为40万元，银鹰公司在合同签订后于2018年8月14日向捷昌公司支付预付款20万元，捷昌公司供货后，银鹰公司一直拖延剩余款项。双方于2017年3月21日签订还款协议书，约定银鹰公司每月支付欠款2万元，直至欠款还清止。因银鹰公司一直未给付，故诉至法院。被告银鹰公司辩称：原告陈述属实，希望给予一定的宽限期，目前能力有限，只能分阶段还款。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证，被告未向法庭提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2015年8月11日捷昌公司与银鹰公司签订了甲乙双方供货协议，合同约定总价款为40万元，合同签订后银鹰公司于2018年8月14日向捷昌公司支付预付款20万元，捷昌公司向银鹰公司转让单兵、视频会议、平台等设备后，该设备于2015年12月验收合格。2017年3月21日双方签订还款协议书，双方约定银鹰公司自2017年3月21日起，每个月还款2万元，直至其余欠款还清为止。因银鹰公司一直未给付，故捷昌公司诉至法院。以上事实有原告提供还款协议书、中国人民银行支付系统专用凭证及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告捷昌公司与被告银鹰公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款，因原被告双方对逾期付款的违约责任没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告要求被告支付剩余货款20万元，并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告鹤岗市银鹰华信通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨捷昌科技有限公司剩余货款20万元元，并自2017年3月21日起按银行同期贷款利率计算利息，直至本息清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告鹤岗市银鹰华信通信工程有限公司负担，保全费1520.00元，由被告鹤岗市银鹰华信通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（本页无正文）审判员  白丽明二〇一九年十一月二十六日书记员  宋 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2237号原告：刁国诗，男，1986年12月11日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刁守良（系原告父亲），男，1955年8月13日出生，退休职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：麻秀丽，女，1964年3月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告刁国诗与被告麻秀丽民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告麻秀丽住址及联系方式，无法向被告麻秀丽送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刁国诗的起诉。案件受理费320.00元（已减半收取），本裁定生效后，全额退还原告刁国诗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  孙 超审判员  黄俊山二〇一九年十一月十五日书记员  王慧颖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异304号申请人（申请执行人）：陈光远，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈威（系申请人陈光远之子），住天津市河东区。被执行人：天津津津集美不锈钢销售有限公司，住所地天津市南开区黄河道477号。法定代表人：王贵龙，董事长。被申请人：王贵龙，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人陈光远与被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人陈光远向本院申请追加被申请人王贵龙为（2011）津0104执1453号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈光远称，申请人与被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司劳动争议纠纷案件，经天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2011）第353号仲裁裁决书，现已进入执行程序，案号为（2011）津0104执1453号。经查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请人认为，被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司为一人公司，王贵龙系该公司的唯一股东，因此，申请追加王贵龙为（2011）津0104执1453号案件的被执行人。本院查明，申请人陈光远与被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司劳动争议一案，经天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2011）第353号仲裁裁决书，因天津津津集美不锈钢销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现已进入执行程序，案号为（2011）津0104执1453号。因被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司暂无财产可供执行，本院作出（2011）津0104执1453号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。后经当事人申请，本院于2017年9月27日受理案件，案件号为（2017）津0104执恢525号，因被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司仍无财产可供执行，本院于2017年12月27日作出（2017）津0104执恢525号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司于2009年10月注册成立，注册资本10万元，股东为被申请人王贵龙和申请人陈光远，其中王贵龙实缴出资8万元，持股80%，陈光远实缴出资2万元，持股20%。2012年11月21日，被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司被天津市工商行政管理局南开分局作出的津工商开企管吊处字[2012]1-1902号出发决定书吊销营业执照。本院认为，根据登记显示，本案被执行人天津津津集美不锈钢销售有限公司有两位股东，申请人认为被执行人系一人有限责任公司无事实和法律依据，故申请人陈光远所提出的追加被申请人王贵龙为（2011）津0104执1453号案件的被执行人之请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人陈光远追加被申请人王贵龙为（2011）津0104执1453号案件被执行人的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月十四日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2496号 原告:中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：张兆德，男，1957年4月14日出生，住山东省微山县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告张兆德电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兆德承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9142号原告：尹某，男，1965年3月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：东海县双店镇东池村民委员会，住所地东海县双店镇东池村。法定代表人：许传银，主任。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。第三人：李某，男，1963年1月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告尹某诉被告东海县双店镇东池村民委员会、李某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告尹某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹某撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告负担。审判员  刘建中二〇一九年十一月二十五日书记员  张 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7725号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：皮伟良，女，1971年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告皮伟良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告皮伟良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年9月27日个人信用卡欠款37013.58元，其中：借款本金23491.73元，利息7508.07元，违约金6013.78元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2015年6月16日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为62×××55。授信额度2.5万元，截止2017年9月27日，被告陆续透支37013.58元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告皮伟良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信，原告提交的交易历史查询系原告单方制作，本院对消费记录涉及的本金部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告皮伟良向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，原告于2015年6月16日向被告发放卡号为62×××55的信用卡一张。2015年6月28日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2016年5月9日。截至2017年9月27日，被告尚欠透支借款本金23491.73元，原告多次催收未果，故诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方信用卡产品的规则为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。本院认为，被告皮伟良向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告皮伟良凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告皮伟良偿还信用卡透支本金23491.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告皮伟良没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自被告最后一次凭卡消费日即2016年5月9日开始计收利息等费用，以本金23491.73元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2016年5月9日）暂计算至2017年9月27日的利息及违约金合计为7799.25元，后段利息按照约定的日万分之五即月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。对原告的其他诉讼请求，原告没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮伟良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金23491.73元；二、被告皮伟良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计7799.25元（已计算至2017年9月27日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元（已减半），由被告皮伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年十一月二十一日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初10686号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年11月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。             负责人洪素清，该支行行长。             委托代理人李文华，该公司职员。                               被告                       被告傅文彬，男，1985年12月23日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告傅文彬立即偿还透支本金19754.97元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年9月21日暂计结欠利息1251.82元、费用1932.42元，自2019年9月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定于合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告傅文彬未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年10月22日，被告傅文彬填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度20000元。原告经审查，于11月23日授予6222900026045104号信用卡给被告，信用额度20000元。被告以6222900026045104号信用卡刷卡消费，2019年6月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2019年10月21日，尚欠透支款本金19673.42元、利息1566.92元及违约金2432.42元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222900026045104号信用卡转账交易，2019年6月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金19673.42元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》的规定，偿还透支本金、利息及违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       被告傅文彬应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行信用卡透支本金19673.42元和透支利息、违约金［透支利息计至2019年10月21日为1566.92元，违约金计至2019年10月21日为2432.42元，自2019年10月22日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定计算］。                               诉讼             费用                       本案受理费373元，减半收取为186.5元，由被告傅文彬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇一九年十一月二十一日                                     书 记 员 吴桂菊
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1042号 申请执行人:阳泉市某有限公司。 法定代表人：梁某某，职务：经理。 被执行人：刘某某，男，1962年1月18日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1266号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款574元、交纳本案执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘某某银行账户存款674元。 二、查封（扣押）被执行人刘某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇一九年十一月五日 书记员  张晓勇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4041号原告：陈玉广，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈继红，女，回族，1966年8月24日出生，住河南省。系原告姐姐。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。原告陈玉广被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉广及其委托诉讼代理人陈继红到庭参加诉讼，被告豫兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1867280元及利息（利息自2018年6月1日起至偿还完毕本金之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新乡市豫兴房地产开发有限公司因开发建设需要，向原告分两次借款1867280元，双方约定为临时借款，月息2分，未约定还款期限。借款时被告向原告出具两份借款收据，后原告持收据向被告多次催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告豫兴公司在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈玉广围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：收据2张；记账清单2张；转款凭证3张。本院认为，被告豫兴公司未到庭进行质证也未提交相应证据，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认，但其提交的两张记账清单从其内容看不能证明是否欠款及是否约定利息，故上述清单不是债权凭证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉广通过同事介绍得知被告豫兴公司因开发建设需要借款。2018年6月1日、2018年6月20日豫兴公司分别对原告之前的1100000元借款本金及借款利息按照月息2分结算后计入后期借款本金向原告陈玉广重新出具收据共二张，金额分别为1627280元、240000元，收据上收款事由注明为借款且均加盖有豫兴公司财务专用章。借款后被告长期未还，经原告多次催要未果。本院认为，原告陈玉广提供的收据、银行转账凭证证明原被告之间的民间借贷关系成立，被告豫兴公司应当按照约定返还借款。原被告双方将前期借款本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率月息2分未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告主张自2018年6月1日起按照月息2%支付资金占用期间利息，因豫兴公司向其重新出具的两张收据上对利息未作约定，原告也不能举证证明双方对借款利息有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其关于利息的主张不予支持，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉广借款本金1867280元;被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉广以1867280元为基数，按照年利率6%计算的自2019年11月7日起至清偿日止的利息;二、驳回原告陈玉广其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26956元减半收取计13478元，由原告陈玉广负担3490元，被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担9988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十七日书记员 ：宁兆英
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更827号罪犯闫豪杰。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年11月4日作出(2010)苏中刑初字第73号刑事判决，认定被告人闫豪杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2013年5月15日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0203号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00148号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更132号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯闫豪杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫豪杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯闫豪杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫豪杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯闫豪杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年5月15日起至2030年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年十一月二十五日书记员  冯岚
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1936号 原告：四川御鼎堂中药饮片有限公司,住所地：四川省雅安市汉源县甘溪坝工业园区。 法定代表人：王颖群，公司总经理。 委托诉讼代理人：何诗姣，公司员工。 被告：四川修正堂医药有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流西南航空港经济开发区空港二路361号研发楼201号。 法定代表人：齐志国，公司总经理。 本院在审理四川御鼎堂中药饮片有限公司与四川修正堂医药有限公司买卖合同纠纷过程中，原告四川御鼎堂中药饮片有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川御鼎堂中药饮片有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川御鼎堂中药饮片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费624元，减半收取312元，由原告四川御鼎堂中药饮片有限公司负担。 审判员 杨 林 二〇一九年十一月四日 书记员 何思敏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1605号 申请执行人：郑树防，男，1981年6月7日出生,汉族，住高青县 被执行人：赵维芳，男，1961年2月2日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人郑树防与被执行人赵维芳追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月十五日 书记员  程 成
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5261号原告：张某1，女，1965年10月5日，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告：张某2，女，1967年3月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告：张某3，女，1974年5月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告：张某4，女，1976年3月20日生，汉族，家政有限公司老师，住徐州市泉山区。四原告共同委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：张某5，女，1993年12月21日生，汉族，无固定职业，住徐州市泉山区。被告：张某6，男，2004年8月27日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。法定代理人：王某，女，1970年2月13日生，汉族，徐州亚特机电设备有限公司职工，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4及四原告共同委托诉讼代理人王朝威、王为，被告张某5、被告张某6法定代理人王某及二被告共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于徐州市泉山区；2.依法继承张某某名下两张存单，金额是10630.43元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人张某某因病于2019年7月5日去世，原告张某1、张某2、张某3、张某4系被继承人张某某之女，被告张某5、张某6的父亲张某7系张某某之子(张某7因犯罪于2019年3月被执行死刑）。被继承人死亡时留有遗产位于徐州市泉山区房屋，现二被告拒绝予以继承分割。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告张某5、张某6辩称，泉盛美家小区小xx-xx-xx室、xx-xx-xx室，两套房屋未进行物权登记，物权不确立，原告诉请不准确，应予以驳回。该两套房屋属于拆迁安置利益，是家庭共同财产利益，不属于张某某遗产，原告无权请求进行分割。泉山区火花村50号的拆迁安置利益中的该两套房屋的拆迁安置利益及张某某名下的存款已经过家庭财产分割，该两套房屋的拆迁安置利益属于张某7所有，张某7去世后，应由二被告依法继承。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定的事实如下：张某某与李某某系夫妻关系，共育有五个子女，分别为：张某1、张某2、张某3、张某4、张某7。张某7育有两个子女，分别为：张某5、张某6。李某某于1989年死亡，张某某于2019年7月5日死亡，张某7于2019年3月28日因犯罪被执行死亡。2014年12月20日，因张某某原住房徐州泉山区火花村xx组x号房屋拆迁，张某某与徐州市泉山区房屋征收办公室鉴定一份《房屋征收补偿协议》，主要内容如下：“……被征收人（以下简称乙方）张某某……委托代理人张某7……乙方选择的产权调换房屋如下：1、泉盛美家住宅小区xx-xx-xx室；2、泉盛美家住宅小区xx-xx-xx室……”。2015年2月2日，张某某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某7就涉案房产在徐州市泉山区人民调解委员会的主持调解下，达成《人民调解协议书》，主要内容如下：“……经调解，自愿达成如下协议：徐商公路南侧卧牛片区棚改项目拆迁编号xx-x，房产拆迁补偿自愿达成协议如下：1.从拆迁补偿款中张某1、张某2、张某3、张某4每人分得10（拾万）万元。2.张某某百年之后，名下泉盛美家小区两套房产（xx-xx-xx、xx-xx-xx）及其名下财产全归张某7所有。以上协议各方均无异议”。协议人：张某1、张某4、张某某、张某7、张某3、张某2签章签字并按印。协议签订后，四原告均已按照协议约定分得拆迁款10万元。另查，截至2019年6月21日，张某某名下徐州淮海农村商业银行存折余额5214.38元。截至2019年6月28日，张某某名下中国邮政储蓄银行存折余额5416.05元。现因原、被告对上述房屋是否是遗产及如何分配未能达成一致意见，原告遂于2019年8月13日以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由到庭应诉。本案现已审理终结。本案的争议焦点是原告要求主张分割的位于徐州市泉山区两套房屋是否属于张某某的遗产。原告认为，《人民调解协议书》是遗嘱性质，现张某7先于张某某死亡，其子女不享有代位继承的权利，上述两套房屋应作为遗产法定继承。被告辩称，《人民调解协议书》是对火花村xx组xx号的房屋拆迁利益达成的分割协议，是由张某某及及其子女在自愿平等的条件下达成的，均是真实意思表示，未违反法律规定。四原告已实际取得了拆迁利益中的40万元款项，该调解协议书不具有遗嘱性质，其已达成的合同利益，其性质是家庭析产协议，四原告无权要求进行法定继承，在张某7去世后，依法应由二被告继承。本院认为，关于《人民调解协议书》的性质认定问题，该协议是张某某及其子女各方的真实意思表示,未违反相关法律规定。张某某与子女签订协议后,四原告每人已实际取得了拆迁利益中的10万元款项，协议内容已得到部分履行,与原告主张的《人民调解协议书》是遗嘱存在矛盾，且该协议形式不具备遗嘱形式要件。原告主张协议中载明“张某某百年之后，名下泉盛美家小区两套房产（xx-xx-xx、xx-xx-xx）及其名下财产全归张某7所有”即说明该协议系遗嘱的观点本院不予采信，本院认为结合本案案情，应从签订该协议书时张某某及其子女真实意思出发，该协议应认定协议当事人对房屋拆迁利益达成的分家析产协议。张某7根据协议约定依法享有涉案两套房屋所有权。现张某7死亡，其继承人对其财产享有继承权，故原告要求分割涉案两套房屋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的张某某名下两张存单，根据《人民调解协议书》约定亦依法应归张某7所有，同上，张某7去世后，应由其继承人依法继承。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4的诉讼请求。案件受理费15931元，减半收取7960元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年十一月十二日书记员 冯方方
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7905号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：朱振松，男，1972年1月11日生，汉族，住海城市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告朱振松物业合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇一九年十一月八日书记员  李 丹
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执137号申请执行人:吴会喜,男,汉族,1965年01月14日出生,住所地陕西省潼关县留果村东城子80号。被执行人:吴彦学（曾用名吴会学）,男,汉族,1961年08月19日出生,住所地西安市雁塔区刘家庄七号6号楼1单元2层1号。本院在执行吴会喜与吴彦学借款合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民督15号支付令已经发生法律效力，被执行人吴彦学应给付本息合计717313元及剩余利息（剩余利息按照年利率24%自2019年8月27日至实际清偿之日止），并负担申请费3658元、申请执行费9710元。2019年10月17日，本院立案执行。在执行过程中，经查，发现被执行人吴彦学有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴彦学在银行或其他金融机构的存款750681元；扣留、提取被执行人吴彦学在其单位或其他单位的收入或收益750681元；查封、扣押被执行人吴彦学等价于标的750681元的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  王淑娥二〇一九年十一月七日书记员  寇 娟
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕7102民初964号      原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：刘庆中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁昊，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王蕾，该公司工作人员。   被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。         原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月7日以与被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。                          审判员   王敬锋       二○一九年十一月七日       书记员   杨婷          1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2526号申请执行人：徐某，男，1976年10月6日出生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：施某，男，1979年12月24日出生，汉族，住东海县。申请执行人徐某与被执行人施某买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初200号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已于2019年6月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行。2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况。已冻结多个银行账户，但余额很少。未查到房产、土地、车辆等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年十一月二十八日书记员 严星惠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6322号申请执行人刘某，女，汉族，2008年9月15日出生，住驻马店市。被执行人刘志强，男，汉族，1978年10月17日出生，住驻马店市。申请执行人刘某与被执行人刘志强扶养费纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6898号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘志强的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十九日书记员 王太祯
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2405号 原告：重庆齐进商贸有限公司； 统一社会信用代码：91500112688934812W； 住所地：重庆市渝北区龙山街道龙脊路164号芳草地自由港湾C幢1-13； 法定代表人：刘斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆滨，男，1984年5月6日生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。 被告：营山创新学校后勤管理服务有限公司； 统一社会信用代码：915113220788955022; 住所地：营山县池朗流二桥B幢服务1层23号； 法定代表人：陈建辉，该公司经理。 原告重庆齐进商贸有限公司诉被告营山创新学校后勤管理服务有限公司(以下简称营山公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆齐进商贸有限公司的委托诉讼代理人陆滨到庭参加诉讼，被告营山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆齐进商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告营山创新学校后勤管理服务有限公司退还原告风险保证金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告为使用被告营山公司管理下的学校食堂窗口经营饮品，与被告签订《部门岗位责任制》，就经营学校食堂窗口的相关权利义务进行了约定。根据约定，原告需向被告缴纳50000元的风险押金，如不能继续签订合同的，被告需退还上述风险押金。原告根据协议将风险押金人民币50000元交付被告，被告出具了收据。现因协议约定的履行期限届满，被告未将上述风险押金退还原告。原告多次催要未果，为此诉至法院，诉请如前。 被告营山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2016年10月18日，原告为经营被告营山公司管理的贵州省惠水县财经大学商务学院食堂1-2D窗口，与被告签订《部门岗位责任制》，双方约定：原告需向被告缴纳50000元的风险金；协议期限暂定一年；期满优先续签，双方不能续签被告需退还上述风险金。同日，原告根据《部门岗位责任制》约定将风险金人民币50000元交付被告，被告出具了收据。原、被告约定的履行期限届满后，双方协商后原告继续在该窗口经营至2019年7月。此后因被告未取得贵州省惠水县财经大学商务学院食堂的管理权，原、被告终止合作，被告未向原告退还上述风险金。原告多次找被告催要未果，为此诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告营山公司的企业信用信息、部门岗位责任制、收据等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告与被告签订《部门岗位责任制》，就原告经营被告营山公司管理下的学校食堂窗口相关的权利义务进行了约定，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《部门岗位责任制》成立并生效，原、被告均应按约定履行义务。现原、被告双方已终止合作，被告至今未将该风险押金退还给原告，已构成违约，故对原告要求被告营山公司退还风险押金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告营山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告营山公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告营山创新学校后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告重庆齐进商贸有限公司风险押金人民币50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告营山创新学校后勤管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯 玉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭仕切，男，1985年7月14日出生，仡佬族，住贵州省思南县。 委托代理人李光伟，贵州宪张律师事务所律师。 委托代理人何大党，贵州宪张律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）思南县市场监督管理局。住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北街乌江花园内。 法定代表人黄勐，该局局长。 委托代理人王守明，该局工作人员。 再审申请人彭仕切因诉被申请人思南县市场监督管理局食品安全行政处罚一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭仕切申请再审称，1、根据食品安全法及产品质量法等法律法规，食品安全法调整的是经营性主体所进行的经营性生产行为，涉及不特定人员的社会和大众，其调整的产品须是用于销售的产品，二审法院认为只要是食品生产行为就应当遵守食品安全法，与事实不符且缺乏证据证实。本案并没有任何证据证明再审申请人将制作的补酒用于销售，再审申请人的行为非市场行为。被申请人依据食品安全法对再审申请人作出处罚，因缺乏法定依据而无效。冬虫夏草在《中国药典》中被认定为药材而非药品，农业部等部门制定的《实施无公害农产品认证的产品目录》及其他文件中，认定冬虫夏草亦为农产品，二审判决将再审申请人从事补酒生产中添加的冬虫夏草认定为药品，事实认定及法律适用错误。2、被申请人制作的《实施行政强制措施决定书》没有分管负责人批准、送达签收人并非再审申请人且无见证人签字，该送达程序明显违法。被申请人在作出行政处罚前未向再审申请人出具《行政处罚事先告知书》，其作出的《行政处罚决定书》未附没收物品凭证，程序均违法。3、即使假定再审申请人制作补酒行为是经营性生产行为且添加的冬虫夏草为药品，由于未产生危害后果，对再审申请人亦应不予处罚。4、根据中央提出保护中小企业营商环境的精神，理应保护再审申请人回乡创业，发展家乡经济、带动家乡脱贫致富的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。 思南县市场监督管理局答辩称：被答辩人不具有食品生产经营的市场主体资格，其在生产的瓶装酒中添加的冬虫夏草，在《中国药典》中载明属于药材，冬虫夏草属于药品当无异议。答辩人在作出处罚前，向被答辩人送达了处罚听证告知书，已告知了相关权利，并举行了听证会，依法保障了被答辩人的程序权利。答辩人是按照送达地址确认书中被答辩人提供的地址和接收人送达法律文书，没收物品凭证已经彭仕切签字确认，程序不违法。食品生产属于食品安全法调整范围，被答辩人未取得食品生产经营许可从事食品生产和在食品中违法添加药品，应受食品安全法调整。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案二审判决已于2018年11月28日送达给再审申请人的特别授权委托代理人，再审申请人于2019年7月15日向本院申请再审时，未提交证据证明本案存在上述规定所列举的除外情形,故其申请再审时已超过法律规定的六个月申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定,本案应依法驳回再审申请人的再审申请。 综上，再审申请人彭仕切申请再审时已经超过法律规定的申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回彭仕切的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月十三日 法官助理李彪 书记员马伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保99号 广西浦北农村商业银行张黄支行、卢益、梁新娥： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请卢益、梁新娥金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日