wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2578号 原告：郭菊英，女，汉族，1956年3月26日出生，家住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：刘书文，汤雄，江西西昌律师事务所律师，法律援助。 被告：罗鸿煜，男，汉族，2003年11月14日出生，系在校学生，家住泰和县。 被告：罗啟亮，男，汉族，1973年12月24日出生，家住泰和县。系罗鸿煜的法定监护人。 郭菊英诉罗鸿煜、罗啟亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法律援助律师刘书文、汤雄，被告罗啟亮到庭参加诉讼。第二次庭审时，被告罗啟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭菊英提出诉讼请求：1,请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失21165元;2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年02月23日7时,被告驾驶二轮电动自行车,在江西省吉安市泰和县工农兵大道102与步行的原告发生道路交通事故,造成原告左侧尺桡骨远端骨折,经泰和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,被告负全部责任,原告无责任。后经泰和县交警部门协调要求被告进行合理赔偿,被告仅支付了相应的医疗费,后续相关费用被告拒不支付。由于被告的过错导致了此次交通事故的发生,给原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益,特诉至法院依法判决。为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、泰和县人民医院疾病证明书、泰和人民医院DR检查报告单证明：原告受伤的事实；4、司法鉴定意见书；5、深圳市升阳升清洁服务有限公司泰和分公司出具的工资证明：原告伤前每月工资1812元。 被告罗啟亮辩称，认为事故认定书有异议，只同意赔偿1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年02月23日7时,被告罗鸿煜驾驶二轮电动自行车,在江西省吉安市泰和县工农兵大道102处与步行的原告发生道路交通事故,造成原告左侧尺桡骨远端骨折,经泰和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,被告罗鸿煜负全部责任,原告无责任。原告在泰和县人民医院治疗伤癒后，2019年8月8日泰和求真司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、三期时间作出鉴定意见：郭菊英2019年2月23日车祸致左侧尺桡骨远端骨折,损伤程度:1、未达到伤残等级;2、伤后治疗费肆仟捌佰元整;3、伤后休息时间100日,护理时间45日,营养时间60日。经泰和县交警部门协调,被告方仅支付了相应的医疗费,后续相关费用未达成协议。为此，原告诉至法院请求解决。 经本院核定原告的损失如下：护理费：136元/天×45天=6120元；交通费酌定：200元；误工费：1812÷30=60.4元/天×100天=6040元;后续治疗费：4800元;营养费：20元/天×60天=1200元,共计：18360元。 本院认为，被告罗鸿煜驾驶电动车违反道交法，发生交通事故致使原告受伤，交警部门认定被告罗鸿煜负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。本案中，被告罗鸿煜系在校学生属限制行为能力人，对他人所造成的损害应由其监护人罗啟亮承担民事赔偿责任，故原告诉请依法应予支持。但原告部分诉请金额计算过高应予核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告罗啟亮在本判决生效后十日内赔付原告郭菊英误工费等损失共计18360元； 二、驳回原告郭菊英的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取164.5元和鉴定费1500元由被告罗啟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 双
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1967号申请执行人：梁长山，男，1951年6月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：陈德才，男，1941年6月15日生，汉族，住南京市鼓楼区，现已死亡。申请执行人梁长山与被执行人陈德才民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初6008号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告陈德才于本判决生效之日起十日内给付原告梁长山借款3万元，并自2010年10月1日至实际给付之日，按年利率6%支付利息。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年11月14日与申请执行人约谈，详细告知我院采取的措施，申请执行人表示认可，现因被执行人陈德才已死亡，执行主体灭失，其本人名下无任何可供执行财产，申请执行人梁长山申请撤回本案执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0116民初6008号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年十一月十五日书记员  段永亮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2019）内0121行审43号申请执行人土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道与化肥路口北。法定代表人王瑞，该局局长。委托诉讼代理人苗花，该局执法监督科科员。委托诉讼代理人门晓玲，该局法制科科员。申请执行人土默特左旗自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）5号行政处罚决定书，请求依法准予原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）5号行政处罚决定书执行。本院认为，原土默特左旗国土资源局于2018年9月27日作出土左国土监（2018）5号行政处罚决定书并送达，在被执行人张永关既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗自然资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对申请执行人土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）5号行政处罚决定书的申请，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六之规定，裁定如下：对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）5号行政处罚决定书的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○一九年十一月十一日书 记 员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内推出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院的符合条件的申请，应当在五日内立案审理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有行政强制执行权的行政机关申请执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4787号原告：姜德初，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区，委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。法定代表人：郑耀华。原告姜德初诉被告瑞华建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜德初撤回起诉。案件受理费4099元，由原告姜德初负担。审判长 刘 鑫审判员 林振鹏审判员 朱文婷二〇一九年十一月十三日书记员 郭彦芳
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执476号 李宣东、李登燕、北京华联综合超市股份有限公司达州分公司： 本院在执行李宣东、李登燕与北京华联综合超市股份有限公司达州分公司租赁合同纠纷一案中，现被执行人已按本院（2016）川1702民初733号民事判决书自动履行给付义务。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初91号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人张有，男，1987年7月9日生，壮族，中专文化，居民，云南省泸西县人，家住云南省泸西县永宁乡法衣村委会大中寨村，现住云龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被云龙县公安局取保候审，同年11月6日，被云龙县人民检察院继续取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人张有犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人张有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月16日2时许，被告人张有醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，从云龙县诺邓镇开发区农贸市场往诺邓镇政府旁的丁字路口方向行驶。在诺邓镇开发区南方电网十字路口东侧巷道内倒车时，碰撞到停放在路边的云Ｌ×××××号小型轿车、云Ｌ×××××号小型普通客车、云Ｌ×××××号小型轿车，造成四辆车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人张有驾车驶离事故现场。经云龙县公安局交通警察大队认定，被告人张有承担事故全部责任，车主李某、祝某、杨某不承担事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的张有血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为142.77mg/100ml。被告人张有到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某、祝某、杨某达成赔偿协议并已履行完毕。 公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,500元。 上述事实，被告人张有在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚。并有受案登记表、立案决定书等书证；证高某宇普某妞等人证言；被害李某锋祝某雄等人陈述；被告人张有的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录，视频资料等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张有醉酒驾驶机动车，造成交通事故逃逸且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。为惩治危险驾驶犯罪，确保公民人身和财产的安全，维护公共秩序，根据被告人张有的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张有犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,500元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 施柯羽
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1116号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街116号。被执行人：张xx，男，汉族，1970年1月1日出生，现住原平市轩岗镇轩岗村。被执行人：原平市新美合商贸有限公司，住所地：忻州市原平市轩岗镇。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与张xx、原平市新美合商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨张xx、原平市新美合商贸有限公司的存款或扣留、提取张xx、原平市新美合商贸有限公司的收入3892298.7元及利息；查封、扣押张xx、原平市新美合商贸有限公司的价值3892298.7元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十一月四日书记员  皇甫迅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2228号罪犯杨磊，男，1993年9月9日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）云25刑初168号刑事附带民事判决，以被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币32000元（已付清）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）云刑终350号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨磊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月12日起至2027年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：黄前林，男，1995年10月5日生，汉族，住江西省南康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告黄前林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告黄前林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金54000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月24日共计6786.86元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告黄前林未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年3月9日,被告黄前林因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供借款54000元；2、贷款期间1年，自2017年3月9日起至2018年3月9日；3、贷款利率为年利率7.1775%；4、还款方式为分期付款，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年3月9日，原告向被告发放借款54000元。被告自2018年3月9日开始逾期归还借款本息，截止到2019年3月24日，被告尚欠借款本金54000元及利息、罚息6786.86元。以上事实,有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告黄前林向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告黄前林归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年3月24日，被告黄前林尚欠原告借款本金54000元，利息、罚息6786.86元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告黄前林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄前林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金54000元及利息、罚息（截止至2019年3月24日为6786.86元，并自2019年3月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费660元，由被告黄前林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  陶志明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初696号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市静海区新世情缘歌厅，住所地天津市静海经济开发区旭华道西侧、地纬路北侧。经营者：姜淑华，女，1955年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告苏梦与被告天津市静海区新世情缘歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏梦负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 彤
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执222号之三 申请执行人：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。 委托诉讼代理人：盘振良，该公司平安支行行长。 委托诉讼代理人：王必军，该公司资产风险管理部职工。 被执行人：陈世章，男，1968年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：石小凤，女，1968年4月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：陈明思，女，1993年12月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 关于申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世章、石小凤、陈明思金融借款合同纠纷一案，恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初465号民事判决书，判决：被告陈世章、石小凤、陈明思于本判决生效之日起十日内偿还原告广西恭城农村商业银行股份有限公司借款本金54400元并支付相应利息。判决生效后被执行人均不履行金钱给付义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人陈世章、石小凤、陈明思发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查。查明被执行人陈明思在广西××自治区农村信用社联合社32×××67账户内存款人民币63339.44元，本院依法划拨63339.44元，扣除本案执行费1985元，（2017）桂0332民初465号案件受理费3020元，执行到位58334.44元，本案尚未执行完毕。本院查实被执行人确无其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，亦同意终结本次执行程序。本案依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单强制措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  秦可欣 书 记 员  侯甫兵 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执292号之三申请执行人焦玉亮，男，1967年4月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人闫振国，男，1968年11月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。焦玉亮申请执行闫振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0791民初1458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦玉亮于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人闫振国邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，后被执行人申报了财产，领取了执行通知书等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人闫振国名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，发现被执行人有车辆，本院轮侯查封了这两辆车。3、本院通过张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，被执行人名下有一套房屋，本院轮侯查封了该房屋。4、本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出了限制消费令。5、本院通过张家口市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金，未发现其他可供执行财产。6、本院通过中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人名下的收益类保险，无收益类保险信息登记。7、申请执行人向本院递交了中止申请书，申请延期执行，本院经审查后制作中止裁定书并送达申请执行人。8、本院将被执行人列入了失信人员名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院轮侯查封了被执行人的车辆及房屋，对于未执行到位的案款，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月二十日书记员  张万玉
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执697号申请执行人:熊锦源，男，1991年6月26日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：曾云军，男，1987年9月30日出生，汉族，住华坪县。被执行人：山杰彬，男，1990年12月5日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行熊锦源、曾云军与山杰彬合同纠纷一案中，申请执行人熊锦源、曾云军于2019年9月2日依据本院生效的（2019）云0723民初683号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人山杰彬送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付二申请执行人工程余款及违约金共计48776.00元、案件受理费563.00元合计49339.00元，支付本案执行费640.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人山杰彬名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到川Ｄ×××××号嘉龙牌重型自卸货车一辆、云Ａ×××××号雪佛兰牌轿车一辆、云Ｐ×××××号隆鑫牌普通二轮摩托车一辆归被执行人山杰彬所有，经核实上述车辆已于本案立案执行前出售给案外人，除上述财产信息外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院在执行山杰彬与他人的执行案件中，本院已对涉及的工程款予以冻结，但涉及的工程款暂不具备执行条件。现被执行人山杰彬下落不明，经本院依法查找无果。本院已对被执行人山杰彬适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为49339.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执697号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月二十日书记员  李长英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3861号上诉人（原审被告）：王学政，男，1963年8月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐向华，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人王学政因与被上诉人徐向华买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆人民法院（2019）豫1723民初2881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王学政及其委托诉讼代理人赵凤阁，被上诉人徐向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学政上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案争议的30000元货款我已清偿支付给徐向华，因徐向华当时没带这张欠条，故此条没有收回。且在2017年2月5日的欠条中已注明“原来收欠条条已包括已作废”，一审判决无事实依据，请求依法改判。徐向华辩称：一审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立。2017年2月5日欠条上注明的“原来收欠条条已包括已作废”不是其书写的。徐向华向一审法院起诉请求：判令被告返还欠款30000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告为证明其主张提交被告王学政于2015年11月16日出具的30000元欠条一张。被告王学政质证意见是，欠条内容是其所写，但该欠条已经过涂改，不能作为证据使用。原告于2017年2月5日向其出具的收条上，原告注明原欠条已经作废。被告提供2017年2月5日其向原告出具的欠条，该欠条的左下方注明“原来收（欠）条已包括，已作废”字样。原告的质证意见是，该欠条上所欠6800元货款确实已经结清，是被告用酒顶账后结清的，但被告涉案欠款30000元没有偿还。该欠条左下方的字样不是其所写，并申请进行笔迹鉴定。原告庭后向法院递交了笔迹鉴定申请，法院再次询问被告是谁书写，被告承认是自己书写，法院不再进行鉴定。一审法院认为，原告和被告之间系买卖合同关系。被告先后多次购买原告塑料颗粒。被告亦认可其向原告出具的欠条内容属实，但辩称涉案欠款已经归还。该院认为，被告提供的证据不能证明原欠条已经作废。反而，被告在庭审时辩称，已作废字样是原告所写，但在原告申请笔迹鉴定后，又承认是自己所写。前后陈述不一致。根据原、被告之间的交易习惯，被告结算后，将欠条收回，现欠条原件仍保留在原告的记账本内没有收回，虽该欠条空白处有涂改现象，但被告对欠条内容不持异议，涂改处不影响欠条内容的真实性。故对原告的诉求予以支持。原告主张欠款逾期利息损失，因该欠条未注明还款期限，应对逾期利息从原告向法院起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：被告王学政于本判决生效之日起十日内向原告徐向华支付货款30000元，并承担该款从2019年6月6日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告承担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王学政购买徐向华的塑料颗粒，向徐向华出具30000元欠条一张，现徐向华向法院主张权利，该诉讼请求应予支持。王学政上诉称该30000元已清偿，其不应承担还款责任。徐向华对此事实不予认可，且此欠条的原件仍在徐向华处，欠条空白处的涂改现象不影响欠条内容的真实性，故一审判决王学政清偿该货款正确。关于王学政上诉称2017年2月5日其向徐向华出具的欠条中左下方注明“原来收（欠）条已包括，已作废”字样。因该内容系王学政本人所写，与徐向华无关，不能证明本案争议的2015年欠条中的30000元已清偿的事实。综上，王学政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王学政负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月二十一日书记员  袁 野
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1155号申请执行人李凤琴，女，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人张光锐，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初2329号民事调解书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张光锐名下位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街的房屋[房屋所有权证号为蔡200700726]一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十一月十四日书记员  汪词鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4072号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：黄毅，男，1981年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄毅借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄毅银行账户存款15,716.30元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄毅银行账户存款15,716.30元。 诉讼保全申请费177元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2286号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：职务：执行董事。 被执行人:张富建，男，汉族，1995年5月8日出生，住成都市郫都区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张富建追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据本院（2018）川0124民初2464号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初2464号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权4745.97元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖旭勇
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4506号 原告：湛双，女，1969年11月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：郑周明，男，1973年10月01日出生，汉族，住贵州省正安县。 法定代理人：冯某，系被告郑周明之妻。 委托诉讼代理人：冯在修，系正安县法律援助中心法律援助律师。 原告湛双与被告郑周明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛双、被告的法定代理人冯某、委托诉讼代理人冯在修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湛双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活伙补助食费、营养费、交通费、精神损失费共计20000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月6日下午，我去坡上打猪草，发现自家的牛皮菜被人糟蹋了，便随口说了一句，谁把我家的牛皮菜猪草给弄走了。这句话被旁边干活的冯某听到了，她就叫她女儿把牛皮菜猪草给我背过来，但郑周明听到冯某的话后就说不要背过去，我过去打她一顿。然后就气冲冲的跑下来对我拳打脚踢。第二天我发现身体不适，头昏眼胀，于是我就通知我儿子，他给我报了警。我到医院治疗完毕后，就医疗费和误工费与被告协商未果，故诉至法院。 被告郑周明辩称，原告明知被告是××人还挑起纠纷，其应承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：原告湛双是被告郑周明的嫂子，郑周明系精神残疾人。2019年4月6日下午，湛双到坡上打猪草时后发现自家土壁上猪草被人割了，于是就在自家土里乱骂。被告郑周明的妻子冯某听见后便告知湛双是自己的儿子郑壮壮割走的，她要的话就叫女儿郑巧巧帮她背过去。郑周明听到后就阻止将猪草背过去，双方就误割猪草一事发生争吵。在争吵过程中，郑周明走到湛双的土里，湛双看到郑周明走过来了就挥舞手的猪草刀，郑周明害怕被刀砍着，就用一支手抓住湛双拿刀的手，另外一只手打了湛双的脸部。第二天，湛双感觉身体不适，向派出所报了案，并到正安县人民医院进行检查，医院的诊断结果为鼻中隔骨折和鼻中隔偏曲。湛双在正安县人民医院的住院时间为2019年4月8日下午14时09分至2019年4月9日上午8时59分，共花去医疗费1733.53元。湛双的出院医嘱为：不适随诊。2019年7月3日受正安县公安局委托，重庆市精神卫生中心对郑周明有无××、有无责任能力进行鉴定。该中心的鉴定意见为：1、郑周明患精神分裂症；2、郑周明作案时具备限制责任能力。2019年7月19日正安县公安局对郑周明作出罚款200元的行政处罚。 以上事实有双方当事人的陈述、正安县人民医院出院记录、正安县人民医院疾病证明书、贵州省门诊收费票据、湛双询问笔录、冯某询问笔录、郑周明询问笔录、郑壮壮的询问笔录、郑巧巧的询问笔录、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，正县公法行罚决字【2019】295号行政处罚决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争执焦点为：一是双方的民事责任如何划分？二是原告应纳入责任范围的损失是多少？ 关于双方的民事责任如何划分的问题。原、被告两家系亲戚关系，本系一家人，应当和睦相处，互让互谅，不应为琐事发生打骂。本案中，原、被告为了几把猪草产生纠纷，各自不能理智地处理，导致了打架事件的发生。被告对原告的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应承担与其过错相应的侵权责任。原告为了几背猪草与被告家发生争吵，导致自己被致伤，自身也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻被告的侵权责任。本案结合公安机关查明的事实以及对双方当事人的处罚，本院酌定减轻被告20%的民事赔偿责任。依据重庆市精神卫生中心的鉴定意见，被告郑周明在作案时具备限制责任能力，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，郑周明的赔偿责任应由其监护人冯某承担。 关于原告应纳入责任范围的损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”规定，原告主张的医疗费、误工费，住院伙食补助费、交通费住院生活营养费本院予以支持：1.医疗费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。”的规定，原告有票据佐证的医疗费为1733.53元，本院予以确认；2.误工费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能举证证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，误工费标准参照上一年度贵州省居民服务、维修及其他服务业职工平均工资标准38,568.00元/年计算，结合原告的就医情况本院酌情认定误工期3天，其误工费为3天×38568元/365天=316.99元；3.营养费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告伤情并无医嘱要求，本院不予支持；4.住院伙食补助费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照国家机关一般工作人员出差标准并结合本县实际，按照60元/天计算，其住院1天，住院伙食补助费为60元；5.交通费。结合原告看病的实际情况及当地的客车票价，本院酌情支持60元；6.护理费。结合原告伤情且无医嘱要求护理，本院不予支持；7.精神损失费。原告未提供证据证明其精神损害，本院不予支持。综上，原告的损失共计为2170.52元，按照责任比例，原告的损失由被告方承担2170.52元×80%=1736.42元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 由被告郑周明的法定代理人冯某赔偿原告湛双各项损失1736.42元，限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告湛双负担30元，由被告郑周明的法定代理人冯某承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  彭春贤 书 记 员  刘为民
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4520号原告：阜宁县沿海置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄村一组。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：尹伟伟，男，1983年7月11日出生，居民身份证号码320923198307112133,汉族，居民，住阜宁县阜城街道汶河居民小组7号。原告阜宁县沿海置业有限公司与被告尹伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告阜宁县沿海置业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县沿海置业有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县沿海置业有限公司撤回起诉。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告阜宁县沿海置业有限公司负担。（原告已交）审判长  谢爱红审判员  倪常春审判员  郑文君二〇一九年十一月二十日书记员  王菲菲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2027号申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被执行人：曹敏，女，汉族，1968年3月16日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：刘大杰，男，汉族，1968年2月20日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹敏、刘大杰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1621民初6166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未向本院报告财产。2、本院经向涡阳县不动产登记中心查询，被执行人在涡阳县内无房产登记信息，无土地登记信息。3、本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无工商登记信息。4、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人作出拘留决定，决定对被执行人拘留15日。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）皖1621民初6166号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  宁 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5836号原告：陕西万达静音环保科技有限公司。法定代表人：巨鹏荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师。被告：庆阳汇鑫酒店管理有限公司雄越酒店。法定代表人：刘文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：马汉斌，该公司职员。原告陕西万达静音环保科技有限公司（以下简称万达科技公司）诉被告庆阳汇鑫酒店管理有限公司雄越酒店（以下简称雄越酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达科技公司的法定代表人巨鹏荣及其委托诉讼代理人周西龙、被告雄越酒店的委托诉讼代理人马汉斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万达科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告清偿原告锅炉房降噪工程款25000元；2、请求判令由被告按合同约定承担违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月12日签订锅炉房降噪工程施工合同，经协商该工程分两部分：1、锅炉房所有钢构支架连接改装阻尼弹簧减震器、橡胶减震垫，价款50000元；2、锅炉房墙面做吸音治理。两项工程总价款156568元，优惠后总工程款为15万元。一期工程竣工后，被告支付了25000元，二期工程由于被告未结清一期工程款，原告未再继续实施。现被告下欠原告一期工程款25000元拒绝支付，原告经多次找被告协商均无果。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求依法判决。被告雄越酒店辩称，第一、施工合同中约定的工程价款应与约定的施工内容相符，未完成合同约定的施工内容，就无权取得全额合同价款。原、被告签订合同后，原告在实际施工中只进行了管道支架连接改造，且改造不彻底，对于难度稍大的水泵钢支架加装减震垫工程迟迟不予施工。被告多次催促无果，于2019年6月上旬另找其他施工人员完成了工程。另外，原告在实际施工中未体现出其专业水准，给被告的环保整改改造造成了被动局面；第二、被告已经给付原告的工程款大于其实际施工工程款，多付2000元，不存在拒付工程款25000元的问题；第三、原告诉请的违约金应不予支持，合同未完全履行是由于原告自己违约，被告并无过错，故不承担违约金。综上，请求人民法院查明事实，维护被告的合法权益。经审理查明：2019年2月12日，庆阳汇鑫酒店管理有限公司雄越酒店（发包方、甲方）与陕西万达静音环保科技有限公司（承包方、乙方）签订了一份《庆阳市雄越大酒店锅炉房噪音治理合同书》，约定：工程地点：庆阳市西峰区岐黄大道6号，工程内容：锅炉房降噪工程，根据噪音处理情况分两期实施，第一期完成锅炉房所有钢构支架连接改装阻尼弹簧减震器、橡胶减震垫，价款50000元；第二期完成锅炉房墙面做吸音治理。第一期工程完成后，由甲方根据现场检测情况而定是否进行二期工程。两项总价款156568元，总工程优惠至15万元。一期工程款付款方式:合同签订后甲方向乙方支付一期工程款50%，如需要继续进行二期工程施工，一期工程余款待二期工程竣工验收后一并支付，如不需要进行二期工程施工，一期工程竣工验收达到减震效果后10日内，甲方向乙方支付剩余工程款，如逾期支付工程款，甲方应每天付乙方5%违约金。上述合同签订后，原告即进行施工。被告于2019年2月28日经工商银行向原告支付了25000元工程款。在一期工程施工过程中，双方发生争议，再未实施二期工程。原告认为其已完成一期所有工程，要求被告支付其一期工程余款25000元，被告认为原告未完成一期工程，拒不支付。原告于2019年10月18日向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、《庆阳市雄越大酒店锅炉房噪音治理合同书》、工商银行网上银行电子回单在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间签订的《庆阳市雄越大酒店锅炉房噪音治理合同书》合法有效，原、被告之间成立承揽合同法律关系。按照合同约定，一期工程竣工后应经发包方即被告验收达到减震效果后支付剩余工程款，原告提交的证据不能证明其按照合同约定完成并向被告交付了工作成果，亦不能证明被告违约，故其要求被告支付剩余报酬并承担违约金的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，应予以驳回。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西万达静音环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费425元，由原告陕西万达静音环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 宫玉龙人民陪审员 周 昭 二〇一九年十一月十四日书 记 员 何 花附本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2199号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：苏林,男,1970年8月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人苏林罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初273号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额8000元。本案执行过程中,对被执行人苏林采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人名下的银行账户存款5253.5元，该罚金已上缴国库,本院查封了被执行人名下的车辆，但车辆未实际控制。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初273号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 旗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27985号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：余泽全，男，汉族，1976年10月26日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告余泽全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告余泽全的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告余泽全的起诉。本案案件受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监975号原审原告：钱扬波，男，1955年9月3日生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：邵梓诚，男，汉族，1985年11月25日生，住所地：南京市建邺区。原审被告：徐丽娟，女，1988年1月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告钱扬波与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司、邵梓诚、徐丽娟合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）苏0105民初406号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1627号申请人：江苏巨龙建设工程有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码913204815603382296。法定代表人：陈志伟。被申请人：溧阳市怡洲服饰有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481743744406G。法定代表人：富生妹。申请人江苏巨龙建设工程有限公司与被申请人溧阳市怡洲服饰有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市怡洲服饰有限公司的银行存款4000万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额4000万元，保单号为PZDM201932040000003065。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市怡洲服饰有限公司的银行存款4000万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年十一月二十日书记员  王 辉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3399号之一申请执行人：烟台市生态环境局龙口分局。被执行人：山东新隆亚工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681行审87号行政裁定书，于2019年11月28日向被执行人山东新隆亚工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东新隆亚工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东新隆亚工贸有限公司在中国建设银行3700xxxxxxxxxx8137_1账户内存款人民币50711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十八日书记员  张 梦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6952号 被执行人:张义俊，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 关于张义俊被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，张义俊应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为湘Ｍ×××××，现本院已做查封，因尚未被扣押，暂无法处置。经向房产、银行管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁海荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢359号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市北京西路交行大厦。 代表人：王大坤，行长。 委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。 被执行人:芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区杨场村（芜湖市杨场工贸有限公司内）。 法定代表人：丁本锡，总经理。 委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00253号民事判决书，依法向被执行人芜湖万达广场有限公司等发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖万达广场有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵讷敏
（2019）湘0124执3869号 申请执行人:崔梦，女，1994年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡市历经铺乡紫云村十一组。 被执行人：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。 法定代表人：李雄，系公司总经理。 申请执行人崔梦与被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出的宁劳人仲案字[2018]250号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔梦于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络查控，网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年9月29日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的不动产信息，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。 2019年11月27日对被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 上述情况及信息，本院于2019年11月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应执行的标的为18748元，执行费181元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人崔梦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初2939号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：褚衍仗，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告褚衍仗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告褚衍仗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代被告支付的代偿款4242.65元及利息（利息以4242.65元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月8日即原告代偿之日起计算至清偿之日止）；2、依法判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告为购买郓城县国威商贸有限公司的VIVOX5Pro白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基金融公司）（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2620元，其中商品价款2198元（由商家收取），借款管理费422元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4242.65元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿。被告褚衍仗未提出答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、被告签字的授权委托书、个人借款合同条款与条件合同、个人借款申请表各一份。拟证明：1.被告为购买商品，授权客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义通过网络平台注册账户，发布申请借款信息的事实（授权委托书第7.8条）。2.依据被告，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基有限责任公司运营的“有利网”平台签署借款协议借款的事实（授权委托书第12条）。二、有利网借款协议网络打印件、商品交付确认单各一份、还款提示单一份。拟证明：1.被告借款由原告担保，通过北京弘合柏基有限责任公司将借款支付给商户，出借义务已经履行，被告用于购买商品并收到商品的事实。2.被告承担担保责任后有追偿的权利的事实（有利网借款协议7.4）。三、平安银行的业务回单复印件、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明一份。拟证明：被告未按期偿还，原告承担担保责任，履行代偿义务的事实。被告褚衍仗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据经本院审查，证据之间能够相互印证，本院予以采信。依据上述本院采信的证据结合当事人的陈述，本院可以认定以下法律事实：2015年9月22日，被告褚衍仗与普惠快信公司签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书各一份。双方约定被告因购买VIVOX5Pro手机一部，委托普惠快信公司代为寻找出借人并签订借款合同，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务供应商一次性收取的借款管理费之和为准。普惠快信公司将被告推荐至弘合柏基金融公司运营的互联网理财服务平台“有利网”为被告匹配相应出借人及出借资金。2015年9月23日，被告褚衍仗（甲方）作为借款人与出借人（乙方）、普惠快信公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）和弘合柏基金融公司（戊方）等签订借款协议，约定出借方向被告提供借款本金2620元（包含购买手机款、借款管理费），借款期限自2015年9月24日起至2016年3月24日止。原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。原告的保证责任范围为：被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。协议签订当日，有利网根据出借人委托及被告授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、客户服务费等费用共计2620元。被告褚衍仗签署了商品交付确认书，确认收到VIVOX5Pro手机一部。借款后被告褚衍仗未依合同约定偿还借款。2018年5月8日，经弘合柏基金融公司追索，原告作为保证人向弘合柏基金融公司代被告偿还借款本息及逾期罚息（利息及逾期罚息未超过年利率24%）共计4242.65元。本院认为，被告褚衍仗没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。原告提交的证据能够相互印证，对本案具有证明力，应认定为有效证据，可以认定原告为被告代偿借款本息的事实。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿，因此对原告要求被告支付代偿款4242.65元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，但没有提出实现债权所花费用的具体数额及花费相关费用的证据，该项诉讼请求不够明确，本院不予审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告褚衍仗于本判决发生法律效力后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4242.65元及利息（利息以4242.65元为基数，按年利率6%自2018年5月8日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告褚衍仗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  岳瑞敏人民陪审员  徐龙英人民陪审员  王雪梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾庆选
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11662号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪洋，安徽维晨律师事务所律师。 被告：彭军，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。 原告中银消费金融有限公司与被告彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼，被告彭军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭军立即偿还原告借款本金55208.03元及自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数，按照月利率1.5%计算的利息、按照月0.5%计算的滞纳费）；2、被告彭军支付原告律师代理费594元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告中银金融有限公司与被告彭军签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告提供贷款100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.5%，并按照被告己动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年5月27日，原告依约发放贷款100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。 被告彭军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告中银金融公司与被告彭军签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，原告向被告彭军提供贷款10万元，贷款使用期限自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.5%，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额20000元-30000元，每日滞纳费15元；贷款余额30000元-40000元，每日滞纳费20元；贷款余额40000元-50000元，每日滞纳费25元；贷款余额50000元-60000元，每日滞纳费30元；依此类推；月结还款方式为：等额本息方式；若被告彭军未按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告彭军赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年5月27日，原告依约向被告彭军发放贷款10万元。被告彭军自2018年12月1日起未按约定还款。原告为主张债权委托了代理律师，支付律师代理费594元。 上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证、户口本、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《外包诉讼合作协议》及发票等证据在卷佐证。 本院认为，中银金融公司与被告彭军于2017年5月26日签订的《合约》系当事人真实的意思表示，合法有效。彭军借款后未按约还本付息，已构成违约，中银金融公司要求宣布贷款提前到期并要求其提前结清贷款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中银金融公司与彭军签订的《合约》约定月利率为1.5%，逾期还款按日收取滞纳费，逾期还款承担的利息、滞纳费标准过高，原告起诉时已主动将滞纳费进行调整，按月利率0.5%标准计算，月利率及滞纳费未超过月2%标准，本院予以确认。《合约》对中银金融公司实现债权的费用负担有所约定，且有合同和相关发票在卷佐证，结合本地生活水平及本案实际情况，中银公司主张律师代理费594元尚属合理，故予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金55208.03元及自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数，按照月利率1.5%计算的利息及按照月利率0.5%计算的滞纳费）； 二、被告彭军于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）594元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告彭军负担（诉讼原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘淑芳 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1500号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行张绮霞、黎彦明服务合同纠纷一案。申请执行人广州市万科物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提交结案申请书，被执行人张绮霞、黎彦明已支付执行费859元，被执行人张绮霞、黎彦明已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14284号上诉人（原审被告）：与德科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室。法定代表人：徐铁，董事长。委托诉讼代理人：计熠佳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市福昌电子技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路横一巷14号、15号、16号厂房。法定代表人：赵中武，董事长。委托诉讼代理人：张文宁，广东粤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。上诉人与德科技有限公司因与被上诉人深圳市福昌电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人与德科技有限公司送达开庭传票，但其未于2019年11月12日9时30分到庭参加诉讼。上诉人与德科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人与德科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6905.30元（已由上诉人与德科技有限公司预交），减半收取为3452.65元，由上诉人与德科技有限公司负担；多预交的案件受理费3452.65元，由本院退回上诉人与德科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年十一月十三日本件与原本核对无异书记员 宋东华（兼）
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初603号原告：马某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：丁某，住平凉市。被告：章某，住崇信县。原告马某诉被告章某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人丁某与被告章某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币5000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，原告委托被告办理驾驶证（B2增A2），签订了协议，原告向被告支付了手续费5000元，约定3个月内办理完成，若办理不成全额退款。但被告至今未履行任何义务，未办理驾驶证，也未将5000元退还给原告，原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告未到庭答辩亦未提交答辩状。本院结合原告提交的欠条、光盘及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2018年4月16日，原告委托被告办理驾驶证（B2增A2），双方并签订了协议，原告向被告支付了手续费5000元，约定3个月内办理完成，若办理不成全额退款。被告至今未给原告办理驾驶证，也未将5000元退还给原告，本院认为，被告没有法律根据，取得原告5000元不予返还，其行为构成不当得利。原告请求被告返还5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章某于本判决生效之日起10日内返还原告5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 关月琴审判员 车伟杰人民陪审员 张立枢 二〇一九年十一月二十一日书记员 刘澍
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院刑事判决书 (2018)陕0112刑初1493号  公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人刘某，男，1971 年 9 月 5 日出生，汉族，高中文化，2018年3月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人赵海飞，陕西众致律师事务所律师。指定辩护人赵倩，陕西众致律师事务所实习律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]824号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于 2018 年 11 月 17 日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵海飞、赵倩到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控：被告人刘某2015年以来， 在本市未央区某处多次实施砸车窗盗窃的行为。具体如下：1、2015年11月1日夜，被告人刘某在本市未央区某小区东门北侧砸坏一辆陕 XXXXXX 路虎车的左后玻璃,盗窃车内财物。 2、2016 年 5 月 25 日凌晨，被告人刘某在本市未央区某小区门口砸坏一辆陕 XXXXXX本田车右后玻璃，盗窃车内财物。 3、2016年6月8日凌晨，被告人刘某在本市未央区某小区东侧路边砸坏一辆陕XXXXXX丰田 RAV4的右后玻璃，盗窃车内财物。 4、2017年7月24日凌晨，被告人刘某在本市未央区某小区门口砸坏一辆陕XXXXXX丰田车后窗玻璃，盗窃车内财物。 5、2017年7月24日凌晨，被告人刘某在本市未央区某小区北门附近砸坏一辆陕XXXXXX丰田越野车后窗玻璃，盗窃车内财物。6、2017年7月26日凌晨，被告人刘某在本市未央区某小区东门北侧砸坏一辆晋 XXXXXX奔驰 ML500 车的后窗玻璃，盗窃车内财物。 7、2017年8月3日凌晨，被告人刘某在本市未央区某小区砸坏一辆粤XXXXXX奔驰 GLK260 车后窗玻璃，盗窃车内财 物。 8、2017年10月20日凌晨，被告人刘某在本市未央区某XX路XX道沿上砸坏一辆陕XXXXXX路虎越野车的玻璃，盗取了车内财物。 9、2017年11月22日凌晨，被告人刘某在某小区 2 号楼下砸坏一辆陕XXXXXX 路虎揽胜车右后玻璃，盗窃车内财物。 10、2017 年 11 月 25 日凌晨，被告人刘某在本市未央区凤城三路某酒店停车厂内砸坏一辆鲁XXXXXX丰田越野轿车玻璃，盗窃车内财物。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料， 据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第 二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。庭审中，被告人刘某对起诉书指控的罪名无异议，其辩称对公诉机关指控的第六笔 2017 年 7 月 26 日砸坏奔驰车窗玻璃盗窃的事实有异议，认为公诉机关对其的量刑建议过重。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、公诉机关指控的第五起犯罪事实只有报案材料、询问笔录及被告人供述，缺乏客观鉴定意见；2、被告人到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度良好；3、被告人无前科， 一贯遵纪守法；4、缺乏认定毁坏财物数额大小的直接客观证据。 综上，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2015年至2017年间，多次采用破坏车窗玻璃的方式盗窃他人车内财物。具体事实如下： 1、2015 年 11 月 1 日凌晨，被告人刘某将被害人吴某某停放于本市未央区某巷的陕XXXXXX路虎车左后玻璃砸碎后，盗走车内财物。 2、2016年5月25日凌晨，被告人刘某将被害人武某某停放于本市XX路的陕XXXXXX本田车右后玻璃砸碎后，盗车内财物。3、2016 年 6 月 8 日凌晨，被告人刘某将被害人何某停放于本市未央区某小区东侧路边的陕XXXXXX丰田 RAV4策车右后玻璃砸碎后，盗走车内财物。 4、2017 年 7 月 24 日凌晨，被告人刘某将被害人郭某某停放于本市未央区某小区门口的陕XXXXXX丰田车右后窗玻璃砸碎后，盗走车内财物。5、2017年7月24日凌晨，被告人刘某将被害人郝某停放于本市未央区某路旁的陕XXXXXX丰田越野车右后窗玻璃砸碎后，盗走车内财物。6、2017 年 7 月 26 日凌晨，被告人刘某将被害人王某停放于本市未央区某巷的晋XXXXXX奔驰 ML500 车的右后窗玻璃砸碎后，盗走车内财物。7、2017年8月3日凌晨，被告人刘某将被害人孙某某停放于本市未央区某小区路旁的粤XXXXXX奔驰 GLK260 车右后窗玻璃砸碎后，盗走车内财物。 8、2017 年 10 月 20 日凌晨，被告人刘某将被害人马某停放于本市未央区凤某巷南口路东侧的陕 XXXXXX路虎越野车右后玻璃砸碎后，盗走车内财物。9、2017年11月22日凌晨，被告人刘某将被害人李某停放于本市未央区某小区 2 号楼东侧停车位的陕XXXXXX路虎车右后玻璃砸碎后，盗走车内财物。 10、2017年11月25日凌晨，被告人刘某将被害人张某某停放于本市未央区凤城三路某酒店停车场的鲁XXXXXX丰田越野轿车右后玻璃砸碎后，盗走车内财物。2018 年 3 月 30 日，被告人刘某被公安机关从陕西省长安强制隔离戒毒所带回归案。上述事实，公安机关出具的报案材料、接处警登记表、受案 登记表、抓获经过、指认笔录及照片、陕西省西安市XX中心法庭科学 DNA 鉴定书、被害人陈述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某为实施盗窃，多次采用破坏性手段， 故意毁坏他人车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指 控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，依法应予惩处。关于被告人刘某辩解其 2017 年 7 月 26 日未在某小区砸坏奔驰车玻璃盗窃，其辩护人提出公诉机关指控被告人毁坏陕XXXXXX丰田车玻璃缺乏客观鉴定意见，经查，该两起犯罪事实均有相关证据材料印证，足以认定。对相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人到案后，能如实供述自己主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日 折抵刑期一日，即自 2018 年 3 月 30 日起至 2021 年 3 月 29 日止）。 二、被告人违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长      杨  晔 人民陪审员      贺群牛 人民陪审员     周银凤  二0一九年十一月二十一日 书 记 员      吴   红 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执560号之一 申请执行人:陈永朝，男，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：凤文亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人陈永朝凤文亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永朝2019年2月20日立案执行。执行标的为：被执行人凤文亮归还申请人陈永朝借款本金301031.93元并支付借款利息（按年利率6.6%，以本金301031.93元为基数自2018年1月4日起计算至实际清偿之日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费8148元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人凤文亮名下位于嘉兴市×××室的房产，案外人向本院提出执行异议成立，本院停止对位于嘉兴市×××房产的强制执行；查明案外人向凤文亮支付的购房款550000元已汇入本院账户，因该房产尚未过户至案外人名下，故该款项暂不具备发放条件；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年3月20日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年11月4日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执560号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年十一月十五日 书记员  郁俭军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1225号 上诉人（原审原告）：邢明树，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审被告）：四川慧鑫置业投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢8楼1-7号。 法定代表人：徐映忠，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3722号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》已经明确约定在协商不成的情况下，由合同签订地人民法院裁决。该约定合法有效，应当得到法律支持。《钢材款确认书》中约定甲方有权在甲方所在地人民法院起诉的去约定只是赋予了甲方（即上诉人）的选择权，并不是对原管辖约定的变更。请求撤销原审裁定，本案由四川省都江堰市人民法院审理。 裁定理由：上诉人向原审法院提起诉讼，诉请被上诉人向其支付《钢材款确认书》中确认的应当支付的货款11500000元。本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《钢材款确认书》中约定：“如果四川慧鑫置业投资有限公司超过3个月还没有向金牛区润达欣钢材经营部付清货款，甲方有权在甲方所在地人民法院起诉。”该管辖协议约定具体明确，合法有效。虽然双方在原《钢材购销合同》中亦约定有管辖条款，但双方在《钢材款确认书》中已经就管辖法院作出了新约定。且上诉人亦系依据《钢材款确认书》提起本案诉讼，故依法应以《钢材款确认书》中的管辖约定确定管辖法院。协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。该约定载明的“甲方”即金牛区润达欣钢材经营部在签订《钢材款确认书》时的住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送成都市金牛区人民法院处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十二条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  卢 铃
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9373号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：陈晓兰，女，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 瓒
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初452号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人刘大兵，男，1983年7月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，山东省滕州市羊庄镇西石湾村人，住枣庄市薛城区。2019年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)378号起诉书指控被告人刘大兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人刘大兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2019年7月1日17时许，被告人刘大兵驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿莘县小康街自东向西行驶至莘亭路路口处时，与自东向西行驶的王金虎驾驶的三轮电动车（载被害人董某）发生碰撞，致董某经抢救无效死亡。经认定，刘大兵承担事故的全部责任。案发后，被告人刘大兵和被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人刘大兵在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘大兵驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘大兵的犯罪事实及罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘大兵案发后报警并在现场等候处理，依法应认定为自首。适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘大兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马伟霞 二〇一九年十一月六日 书记员  王 珩
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初684号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈雪芬，女，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区井岸镇美澳园三区******，公民身份号码440************32X。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]668号起诉书指控被告人陈雪芬犯赌博罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人陈雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月开始，被告人陈雪芬在珠海市斗门区井岸镇一带通过手机微信收受多名参赌人员的香港外围六合彩投注，并通过手机微信将每期收到的投注号码和金额转给“甜甜”（身份信息不详，未归案）进行兑付赌博，当期开奖后再结算输赢，陈雪芬收取其收到投注金额的2%提成作为获利。2017年11月至2019年6月4日期间，在每期香港六合彩开奖前，王某、张某、陈某、潘某等参赌人员通过手机微信向陈雪芬投注参赌，赌资数额累计人民币19万余元。2019年6月4日，公安民警抓获陈雪芬，并查获作案工具手机一台。上述犯罪事实，被告人陈雪芬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈雪芬以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈雪芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈雪芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈雪芬犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的供犯罪所用的手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张碧鸿人民陪审员  何家琪人民陪审员  容雯英二〇一九年十一月七日书 记 员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初1936号 原告：青岛谨信创能机电科技有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道郑张社区。 法定代表人：张冬梅，经理。 委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告青岛谨信创能机电科技有限公司（以下简称谨信创能公司）诉被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。谨信创能公司的委托诉讼代理人郝大海、多吉盛公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谨信创能公司向本院提出诉讼请求：1.多吉盛公司支付剩余货款372977元；2.多吉盛公司按银行同期存款年利率0.35%支付逾期利息，以372977元为基数从2019年4月1日起计算至实际支付日止；3.本案诉讼费用由多吉盛公司承担。事实和理由：2017年10月26日，谨信创能公司和多吉盛公司（原名称浙江盾安供应链管理有限公司）签订一份编号为DAG390520171023867的合同，约定：谨信创能公司向多吉盛公司提供阿特拉斯液压拉伸器、电动液压泵、高压软管、工艺螺栓，总金额为448681元；谨信创能公司于2017年12月15日前将货物送达多吉盛公司指定交货地点；多吉盛公司在收到谨信创能公司发票后60天内付合同总金额的90%，10%余款在质保期1年后支付，若多吉盛公司未按时付款，按银行同期存款利率支付逾期利息。谨信创能公司于2017年12月14日将货物送达至多吉盛公司指定交货地点，但多吉盛公司一直拖延支付货款。2018年8月27日，多吉盛公司向谨信创能公司发送业务联系函一份，要求谨信创能公司同意向多吉盛公司按照3.5%进行贴息，贴息后多吉盛公司应付货款金额为432977元；多吉盛公司承诺分7期支付，前6期每期支付60000元，分别于2018年9月至2019年2月每月底前支付，剩余72977元于2019年3月底前支付。但多吉盛公司于2018年11月13日拖延支付第1期60000元后，就未再支付。 多吉盛公司辩称，对谨信创能公司主张的货款本金及利息均无异议。 谨信创能公司围绕诉讼请求提交了采购合同、工商变更情况登记表、送货单、业务联系函和银行收款回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，多吉盛公司对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。多吉盛公司未提交书面证据。 本院认定事实如下：2017年10月26日，谨信创能公司和多吉盛公司签订采购合同一份，编号为DAG390520171023867。合同对标的物、数量、价格、质量标准及检验、交货、结算等相关事项和双方的权利义务进行了约定。谨信创能公司于2017年12月14日交付了了货物，多吉盛公司未按约付款。2018年8月27日，多吉盛公司向谨信创能公司发送业务联系函一份，确认贴息后多吉盛公司应付的货款金额为432977元，并承诺分7期支付。多吉盛公司于2018年11月13日支付第1期60000元货款后，未再支付剩余货款。 本院认为，谨信创能公司和多吉盛公司签订的《采购合同》合法有效。谨信创能公司按约履行了交付义务，多吉盛公司未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。多吉盛公司对谨信创能公司主张的货款金额和逾期付款利息均无异议，本院依法予以确认。综上，谨信创能公司的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛谨信创能机电科技有限公司货款372977元并支付逾期付款利息（以剩余货款为基数按年利率0.35%自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6895元，由浙江多吉盛供应链技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一九年十一月十九日 书记员  周治平
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢572号申请执行人：代春英，女，汉族，住齐河县。申请执行人：刘芝才，男，汉族，住齐河县。被执行人：张智，男，汉族，住齐河县。被执行人：张勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：张豹，男，汉族，住齐河县。被执行人：李加峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘之新，男，汉族，住齐河县。本院在执行代春英、刘芝才与张智、张勇、张豹、李加峰、刘之新刑事附带民事赔偿纠纷一案中，德州市中级人民法院作出的（2006）德中刑一初字第60号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款84449.5元。在执行过程中，1、本院于2019年8月7日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年8月15日、10月31日、11月15日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，于2019年8月15日把被执行人列入失信黑名单。4、本院于2019年10月25日上午调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；于2019年10月25日下午调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年11月18日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对德州市中级人民法院（2006）德中刑一初字第60号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十九日书记员  卫 凯
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初242号原告刘春祥，男，1950年12月25日出生，汉族，现住安阳市北关区。被告林州市人民政府，住所地：林州市红旗渠大道80号。法定代表人孙建铎市长委托代理人李卫国，林州市人民政府工作人员。本院在审理原告刘春祥诉被告林州市人民政府政府信息公开答复一案中，原告刘春祥自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘春祥申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘春祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘春祥负担。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇一九年十一月二十二日书记员  黄宝宝
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初5563号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：武小龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住西安市长安区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告武小龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘萌到庭参加诉讼，被告武小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款6069元；2.判令被告支付原告以6069元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年8月31日至实际清付之日的利息，暂计至2019年3月7日为148.48元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告与原告签订 《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权原告替其寻找出借人，代其签订《借款合同》，原告向被告收取客户服务费等费用。后出借人向被告支付借款，借款到期后，被告未依约全面履行还款义务，原告代其向出借人代偿了借款合同项下的剩余欠款及利息、管理费等。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，2015年6月15日，被告武小龙拟在西安酷欧电子科技有限公司购买戴尔牌黑色笔记本电脑一台，因资金不足需要以分期付款方式购买笔记本电脑。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为戴尔牌黑色笔记本电脑一台，商品总价4480元，借款金额3480元，分24期还款，每期289元，首期还款日为2015年7月15日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了戴尔牌黑色笔记本电脑一台。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人即原告诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于 2015年6月19日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4176元，借款年化利率为12.5%，月还本息数额为197.56元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年6月19日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买笔记本电脑的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后仅按约偿还利息867元。原告作为保证人于 2018 年8月31日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿了借款本息共计6069元。庭审中，原告变更诉请第一项为：要求被告归还代偿本金3480元,变更诉请第二项为：要求被告给付以3480元为基数自2015年6月19日开始至2018年8月31日按照年利率24%计算的利息1741元（已扣减被告偿还的867元）。原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、《个人借款申请表》、被告身份证银行卡复印件、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》复印件、《还款提示单》各一份；证明被告通过普惠快信以及有利网向出借人借款、普惠快信接受被告委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至相关商户账户、原告为该笔借款提供担保之事实。2、现场提货照片、商品交付确认书各一份；证明出借人将款项直接支付商家以及被告购买并现场领取笔记本电脑之事实。3、代偿通知书、代偿证明各一份；证明原告代偿金额为6069元，现被告逾期还款，原告依约承担保证责任并享有向原告追偿的权利。被告经本院公告传唤未到庭。因被告未到庭，至本案调解程序未能进行。    本院认为，本案系追偿权纠纷。被告武小龙自愿通过分期付款方式购买笔记本电脑，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到笔记本电脑，故被告武小龙应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定全面履行还款义务，已构成严重违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向债务人武小龙追偿。原告请求的借款本金3480元符合法律规定，本院依法予以准许。关于利息一节，虽本案所涉相关合同约定的逾期利息等其他费用总计明显超出了民间借贷利率的合法保护范围，但原告现仅主张被告支付按照年利率24%以借款本金3480元为基数从2015 年6月19日计算至 2018 年8月31日的利息1741元（已扣减被告清付的利息867元），其该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告武小龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告武小龙向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3480元、利息1741元，以上共计5221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 50 元，公告费560元，合计610元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  长    李养民   人民陪审员    黄  博     人民陪审员    张  平    二〇一九 年  十一  月 二十七 日 书  记  员    马妍威
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执834号之一申请执行人李玉华，男，住湖南省衡东县。被执行人李亚丰，男，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人李玉华与被执行人李亚丰合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0426民初1402号民事判决书，于2019年11月1日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年11月1日对被执行人李亚丰提起了网络查询，2019年11月11日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司、衡东县不动产登记中心查询发现被执行人李亚丰名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。2019年11月25日，本院到被执行人李亚丰的户籍所在地调查，查明被执行人李亚丰经济条件一般，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月27日约谈申请执行人李玉华，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0426民初1402号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年十一月二十九日书记员  稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日