长春市二道区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0105行初31号 原告赵国，男，1983年4月5日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春市二道区城市管理行政执法局，住所地长春市二道区阜丰胡同77号。 法定代表人：孟德金，局长。 委托代理人：李树刚，长春市二道区城市管理行政执法局法制科长。 原告赵国不服被告长春市二道区城市管理行政执法局（以下简称二道执法局）规划行政处罚一案，本院于2019年9月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国及委托代理人刘鸿钧，被告二道执法局委托代理人李树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二道执法局于2019年7月9日作出长二责拆决字(2019)第二1000号长春市二道区城市管理行政执法局责令限期拆除违法建筑决定书。 被告二道执法局在法定期限内向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据： 证据1.产权所有人为赵国的产权证。证明：主房产权所有人为赵国，浮房为无照房屋，因此我局认为该浮房的权利人为赵国。 证据2.我局查处违法建筑物卷宗一套。证明：我局依照法定程序对该建筑物进行认定。证据3.图片一张。证明：该建筑物为门斗式浮房。 原告赵国诉称：1.请求法院依法撤销长春市二道区城市管理行政执法局长二责拆决字（2019）第二1000号责令限期拆除违法建筑决定书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:长春市二道区城市管理执法局认定位于长春市二道区福安街与四通路交汇处房屋权利人是赵国是错误的，该房屋是原告赵国父母于1976年自建并常年居住使用至今，原告父母是该房屋的权利人。二道区城市管理执法局下发的决定书适用法律错误，决定书引用的法律法规都是在房屋建设之后颁布的，这些法律法规对原告父母自建的房屋不具有溯及力。根据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定，对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。被告认定涉案房屋为违法建筑是错误的，应当让原告的父母依据现行有关法律法规补办手续。被告下发的决定书没有落款时间，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，该决定没有法律效力。综上，请求撤销被告长二责拆决字（2019）第二1000号责令限期拆除违法建筑决定书。 原告赵国向本院提交了以下证据： 证据1.限期拆除违法建筑物决定书。证明：被告认定涉案房屋是违法建筑没有法律依据。该决定书没有载明出具时间，基于上述两点，说明该决定书没有法律效力。 证据2.邻居证明一份。证明：涉案房屋是1976年原告父母赵子学，赵淑艳自建的。赵子学一直携妻儿在该房屋居住。 证据3.照片两张，个体工商户营业执照，税务登记证各一份。（复印件）证明：涉案房屋是赵子学，赵淑艳一直在这居住，2000年经营二道区子学食杂店至今。 证据4.户口簿两份。证明：赵国与赵子学系父子关系。 证据5.居住证明一份。证明：2016年5月27日荣光街道吉星社区证明赵子学与赵淑艳是我辖区居民。 被告长春市二道区城市管理行政执法局辩称：一、我局在调查违建过程中，该房屋的所有人确为赵国。因为该建筑物的主房产权人为赵国，其违法建筑物是无照的，因此确定该违法建筑的权利人为赵国，而且并不是自己居住，而是在出租。二、该违法建筑从建成到现在始终存在，因此原告的违法建筑适用的相关法律法规并无不当。三、国务院办公厅的通知只是一个通知性春的，属于规范性文件，不能作为行政机关的执法依据。综上，我局对原告违建的认定是依法进行的，符合法定程序，请法院维持我局的具体行政行为。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，认为虽然主房是赵国所有，不代表浮房权利人是赵国，二者没有必然的因果联系；对证据二真实性有异议，其中关于告知书和决定书送达回证，载明是赵国拒签，经与赵国本人核实，没有拒签的情况存在。送达回证原告代理人认为有新填的笔迹的痕迹。对证据三没有异议。 被告对原告提供的证据一无异议。对证据二邻居证明有异议，认为该份证据恰恰说明了该建筑物并不是原告父母所建。对证据三工商执照和税务登记真实性无异议，对证明问题有异议，据我们调查目前此食杂店已经出租给他人。对证据四户口簿两份真实性无异议，对证据问题有异议，其中赵淑艳的户口簿已经完全证明了其不在这个地方居住。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，这两份证据荣光街道吉星社区在出具证明的时候注明的非常清楚，此证明不涉及任何法律诉讼方面问题，需与其他证明相辅证，该证明在诉讼方便不能单一使用。而且该证明只能证明原告父母是该辖区居民，并不能证明其是否在这居住。因此，该份证明与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据一、证据三原告对其真实性没有异议，本院予以采纳。对被告提供证据二本院予以采纳。对原告提供的证据一、三、四、五，被告对其真实性无异议，本院予以采纳，对原告提供的证据二本院认为其与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据上述采信的证据，本院确认以下事实:2019年7月3日，二道执法局发现长春市二道区福安街与四通路交汇处东有搭建建筑物，未出示《建设工程规划许可证》或其他审批手续，并于同日进行了立案及现场勘验，经勘验，该处房建筑面积为48.23平方米，并于同日在社区工作人员的见证下进行了调查，原告不配合。同日，二道执法局作出长二责告字（2019）第二1000号责令限期拆除违法建筑告知书，并于同日将此告知书留置送达给赵国。2019年7月9日，二道执法局作出长二责拆决字（2019）第二1000号责令限期拆除违法建筑决定书并于同日留置送达给赵国。原告赵国对该决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，长春市二道区人民政府曾针对赵国作出了二政征补字[2018]第33号《房屋征收补偿决定书》，该地块国有土地上房屋长春市二道区人民政府已决定征收，上诉人涉案建筑在该征收范围内。 本院认为，本案需要判断的核心问题是对人民政府决定征收的建筑仍然按照违法建筑的一般处理程序作出处理的方式是否不符合“程序正当”这一依法行政的基本原则。正如长春市中级人民法院在已经发生效力的吉01行终257号判决中所阐述的“合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一”是国务院对依法行政提出的基本要求，也是依法行政的基本原则。行政机关作出行政行为所采取的管理手段与其管理目的相一致，是程序正当原则的内容之一。......还需指出的是，规划管理部门无权在未登记建筑调查认定环节对如何补偿作出决定。另外，被征收人是否配合征收只影响提前搬迁奖和整体搬迁奖等奖励政策能否享受，而不能因此导致未登记房屋的性质发生改变。对不能通过协商达成补偿协议的，行政机关应当依照征收补偿条例作出补偿决定，依照征收补偿方案确定补偿数额及安置方式，对不应补偿的，应在补偿决定的结论中予以明确。征收是指国家基于公共利益的需要，依靠国家强制力为保障，运用行政权力，通过法定程序，给付法定补偿费用，强制性的取得公民所有的财产的法律制度。国有土地上房屋征收同样依靠国家强制力为保障，因此达成补偿协议并不是征收补偿的唯一终局方式，对经协商无法达成补偿协议的，行政机关应当依法作出补偿决定，在补偿决定中对应予补偿以及不应补偿的建筑一并决定拆除。通过补偿决定对被征收建筑作出补与不补的决定，符合程序正当的要求，能够解决征收补偿问题，彰显行政权威。对行政机关依照法定程序作出的补偿决定，人民法院应依法维持并准予强制执行。”就本案而言，本应由征收法律关系调整的事项，交由规划管理进行调整，尤其是曾经对如何补偿进行协商，由于没能达成补偿协议转而又通过“拆违”程序进行拆除并不予补偿，如此反差，其结果不但不利于被征收人权益的保护、导致后续补偿问题更难解决、影响行政效率。而且向社会传递了只要违法建筑未被拆除就应当给于补偿的错误导向。这种管理手段与立法目的相悖的行政行为，直接损害行政权威，应归类为行政行为不符合程序正当的基本要求。另依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：”市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案涉案房屋位于征收范围内,未经登记建筑应先通过征收中的未经登记建筑的认定调查处理程序予以处理以保障当事人的合法权益。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项、第（六）项之规定，判决如下： 撤销长春市二道区城市管理行政执法局于2019年7月9日作出的长二责拆决字（2019）第二1000号责令限期拆除违法建筑决定书。 案件受理费50元，由长春市二道区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张楠楠 审 判 员  姜万光 人民陪审员  白 勇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  翟国华