黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1446号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行，地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇，统一社会信用代码:91230208052866068F。（以下简称农商银行达呼店支行）法人代表：张伟哲，职务行长。委托代理人：姜孝臣，男，1983年9月29日出生，汉族，该行客户经理，住黑龙江省泰来县。被告：康凯，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：高玉霞，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社，地址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村。注册号：230208NA000526X（以下简称吕梁合作社）。法定代表人：梁彦涛，职务该社理事长。委托代理人：吕修尧（系该合作社股东之一），男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。。原告农商银行达呼店支行与被告康凯、高玉霞、吕梁合作社金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告农商银行达呼店支行代理人姜孝臣、被告吕梁合作社法定代表人梁彦涛、委托代理人吕修尧到庭参加诉讼，被告康凯、高玉霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行达呼店支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告康凯、被告高玉霞归还原告借款金额974,900.00元，利息至2019年10月17日为人民币176,569.67元(其中，2017年6月30日发放贷款至今拖欠利息人民币176，569.67元），本息合计暂为人民币1，151，469.67元。按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际履行完毕之日止。（合同期内月利率为8.275‰，其罚息利率以合同约定：自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、请求判令被告：齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社，注册号：230208NA000526X,法人代表：梁彦涛，身份证号码：,居住地址：齐齐哈尔市梅里斯区达呼店镇复兴村，电话：137××××4106，承担连带赔偿责任；三、如被告康凯、被告高玉霞不能按期足额清偿贷款本息。以被告（一）、被告康凯、被告高玉霞名下的房产及土地康凯承包的水田共计811.2亩。康凯与复兴村13户村民签订的811.2亩水田承包经营权，每亩承包价为450元，此合同有效期为12年，2016年初至2027年12月30日，承包费已一次性付清。（二）、被告康凯粮食补贴款。（三）、齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社所种植农作物，作为该笔贷款的抵押物，拍卖、变卖、扣划所得价款对原告优先受偿。四、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1、2017年6月30日，被告康凯、被告高玉霞于原告签订了《最高额个人担保借款合同》（编号：270421706300615)，合同约定：被告以抵押担保的借款方式向原告贷款人民币玖拾捌万元整(980,000.00),总借款期限自2017年6月30日至2020年6月29日止，借款人可以在人民币98万元额度内申请借款。借款用途：水稻种植。贷款利率：8.275‰担保方式：抵押。2、齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社承认此笔贷款为齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社使用，签订《承债书》，同意用齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社种植农作物作为该笔贷款的协议抵押物。拍卖、变卖所得价款对原告优先受偿。3、2017年6月30日，被告康凯、被告高玉霞与原告签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》（编号：270421706300615),合同约定：被告以农户粮食补贴资金质押担保的借款方式为被告康凯质押担保向原告贷款人民币九十八万元整（980，000.00)，总借款期限自2017年6月30日至2020年6月29日止，借款人可以在人民币98万元额度内申请借款。借款用途：水稻种植。贷款利率：8.275‰担保方式：质押。贷款发放后，被告不按照合同约定按期足额偿还贷款本金及利息，截止到2019年11月171日，被告仍拖欠本行此笔借款本金及利息共计人民币1，151,469.67元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请求法院判令被告康凯归还原告借款本金人民币974，900元，利息至2019年10月17日为人民币176,569.67元,本息合计暂为人民币1，151,469.67元。按照合同约定的借款利率计付利息至实际履行完毕之日止。（合同期内月利率为8.27‰，其罚息利率以合同约定：自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计算罚息）；请求判令被告康凯、被告高玉霞、齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社不能按期足额清偿贷款本息，以被告其中：一、被告康凯、被告高玉霞名下的房产及土地，其中：（一）、被告康凯、被告高玉霞名下的房产及土地，康凯承包的水田共计811.2亩。康凯与复兴村13户村民签订的811.2亩水田承包经营权，每亩承包价为450元，此合同有效期为12年，2016年初至2027年12月30日，承包费已一次性付清。（二）、被告康凯粮食补贴款。（三）、齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社种植的水稻、玉米、黄豆农作物，抵押资产折价、拍卖、变卖、扣划所得价款对原告优先受偿；请求判令被告承担本案的诉讼费、执行费等所有费用。以维护原告的合法权益及法律的公正，望支持原告之诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：证据一、原告营业执照、机构代码证、金融机构许可证。证明：原告的主体身份及具有经营金融业务的资质。证据二、被告最高额担保个人借款合同用款申请书、提款申请书。证明：被告康凯向原告申请贷款98万元的事实。被告康凯申请贷款用途及期限。证据三、被康凯、高玉霞、吕梁合作社、身份证复印件、结婚证、户口薄、营业执照复印件等。证明：被告身份信息及企业的信息。证据四、被告康凯名下房产抵押担保承诺复印件、农村土地承包权组合抵押贷款四方协议、房地产抵押物清单、土地流转合同、收据、村民代表核实证明书、农村土地承包权抵押登记申请书、农村土地经营权抵押登记证、土地经营情况证明书、农村土地经营权抵押贷款登记授权书。证明：被告同意用其所有房产抵押贷款，被告同意用其所有土地协议抵押贷款。证据五、被告康凯与原告签订的《最高额个人担保借款合同》，证明：2017年6月30日，康凯与原告签订了《最高额个人担保借款合同》的事实，总借款期限自2017年6月30日至2020年6月29日止，借款人在人民币98万元额度内申请借款。借款用途：种植水稻，贷款利率：7.083‰。证据六，被告康凯与原告签订的《农村粮食补贴资金质押借款合同》、康凯名下的鹤卡。证明被告凯康以名下粮食补贴款抵押贷款98万元的事实。证据七、被告齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社与原告签订的《承债书》。证明：被告齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社以当年种植的农作物为被告康凯抵押贷款1151469.67元担保的事实。证据八、放款通知书。证明被告康凯申请贷款用途及期限。证据九、欠息清单，证明截止2019年10月17日，此笔贷款剩余本金人民币974,900元整，利息合计（含罚息）人民币176,569.67元，本息合计暂未1,151,469.67元的事实。被告康凯辩称，原告所诉借款本金及利息包括抵押都属实，但是这笔贷款我没用，我是应名给吕梁合作社贷的款，贷款打到我的卡里后由合作社法定代表人梁彦涛取走，所以我不同意偿还这笔贷款。被告高玉霞未到庭、未答辩、未举证。被告吕梁合作社辩称，原告所诉的贷款数额及利息都属实，二被告为合作社贷款的事事实存在，我们合作社承债也是事实，起诉的数额也没异议，同意原告的诉讼请求，只是合作社当时受灾了没有及时偿还贷款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对上述证据的真实性、客观性予以认定，证据的关联性应结合其他事实和证据予以认定。本院经审理认定事实如下:被告康凯、高玉霞系夫妻关系。2017年6月30日二被告因种植水稻用款，向农商银行达呼店支行申请贷款，并签订了《最高额个人担保借款合同》，合同编号为：270421706300615,该合约定：二被告借款本金九十八万元，且每一次提款金额不得少于一万元，单笔借款期限最长不得超过36个月，最迟不得超过2020年6月29日，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，双方还约定还款方式，原告同意借款人提前还款，提前还款部分按照实际借款期限和本合同约定利率支付利息。担保的债务最高余额为九十八万元，同时双方还签订了土地经营权抵押合同，双方约定被告康凯用其承包达呼店镇复兴村土地811.2亩，经营期限12年，地上种植物水稻的经营权作为抵押，抵押的认定评估价格246.28万元，该土地经营权经达呼店镇土地登记机关确认合法有效准予登记抵押，原被告还签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，被告康凯承诺以本人粮食直接补贴资金，农资综合直接补贴资金、良种补贴资金作为质押担保，并签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，该合同中的第一条写明：本合同项下的借款期限起始日与贷款凭证不一致时，以单项借款用途的的贷款凭证所记载的实际放款日期为准。贷款合同中的第十三条的13.1还约定：本合同所称“期限届满”或者到期包括本合同项下的任一债务履行期届满，以及贷款人依据国家法律规定或本合同约定宣布本合同项下任一债务提前到期情形，其中贷款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款日期为2017年6月30日的借款凭证的借款到期日为2018年6月29日，对此被告没有按照该借款凭证写明的日期偿还借款本金及利息，原被告签写的借款合同通用条款第一条约定：借款额度是指在合同约定的额度有效期内，由贷款人向借款人提供借款本金限额，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款。本案中被告在2017年6月30日循环使用借款时，没有按照借款凭证规定日期履行还款义务，该条款中第十条第10.5约定：借款人、任一担保人违反本同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期。另经查明，被告康凯所借款980000.00元均交给被告吕梁水稻种植合作社用于种植水稻，对此被告吕梁合作社并不否认，且该合作社在借款到期后偿还该借款的部分本金及利息，截止2019年10月17日被告尚欠贷款本金974900.00元，尚欠利息款176569.67元。由于被告康凯没有使用该借款，因此在原告向其主张权利时，被告康凯拒绝偿还该贷款，2019年10月11日被告吕梁合作社为原告签写了承债书，该承债书写明：包括被告康凯在内等12名借款人在原告处贷款均交给吕梁合作社用于种植水稻、黄豆、玉米，吕梁合作社全部承认包括康凯在内等12名贷款人的债务，用合作社当年以及以后年度全部所种植的水稻、黄豆、玉米等作物变现收入对以上贷款作为担保逐年偿还贷款本息，并承诺2019年合作社承包的复兴村耕地种植的400亩水稻、2300亩黄豆、260亩玉米作以上全部贷款本息的担保，水稻、黄豆、玉米变现后全部偿还以上贷款本息。依据原告的申请和法律此规定本院查封了合作社2019年种植1600亩的部分水稻、黄豆、玉米。另查明签订贷款合同时被告抵押的房产及农户粮食补贴资金不存在。合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，原告多次催要未果，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告农商银行达呼店支行与被告康凯、高玉霞签订的《农村最高额互保借款合同》以及《农户粮食补贴资金质押借款合同》是双方当事人真实意思表示，且原告按照约定履行了按期发放贷款义务，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。双方债权债务明确，被告康凯、高玉霞未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。关于该贷款是否已经逾期的问题，虽然在贷款合同中约定该贷款自2017年6月30日起至2020年6月29日止，但是合同还约定本合同项下的借款期限与贷款凭证不一致时，以单项借款用途的贷款凭证所记载的实际放款日期为准。同时还约定本合同所称“期限届满”或者到期包括本合同项下的任一债务履行期届满，以及贷款人依据国家法律规定或本合同约定宣布本合同项下任一债务提前到期情形。也就是说要以单向循环使用的还款时间为准，本案中被告在2017年6月30日循环使用该贷款凭证的还款期限2018年6月29日，被告没有按此期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告可以按照约定宣布该贷款立即到期，因此本院确认该贷款已经超过履行期限，原告起诉符合法律规定。关于被告康凯辩称没有使用所贷款，不同意承担偿还借款本息的义务，根据合同相对性原则，本案中，康凯、高玉霞作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。根据合同法的有关规定，原被告所签订合同属于诺成性合同，诺成性合同是指当事人一方的意思表示,一旦经对方同意,即能产生法律效果的合同，本案康凯、高玉霞在借款合同上签字，说明双方达成一致意见，原告如期向被告发放了贷款，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，可以认定该贷款行为是康凯、高玉霞的真实意思表示，再者原告实际发放的借款也是打入了康凯、高玉霞的个人的银行账户，故本院确认康凯、高玉霞与原告之间的借款合同依法成立并有效，被告作为借款合同的相对人应当承担还款责任。关于被告吕梁合作社在本案中是否有承担偿还本金及利息的义务，虽然吕梁合作社并非该借款合同的相对人，但是有证据证明被告康凯、高玉霞所贷款均交给了吕梁合作社使用，对此该合作社并不否认，且该贷款是吕梁合作社主张要求被告应名贷款为其使用，因此合作社就该贷款与原告具有民事权利义务关系，吕梁合作社向原告主动承债后偿还了部分贷款本金及利息，可以认定这是合作社承担贷款的真实意思表示，从而降低了该贷款的风险，为该贷款债权的实现增加了可能性，不违反法律规定，因此本院确认被告与吕梁合作社对偿还贷款具有共同偿还法律责任。故对原告农商银行达呼店支行要求被告康凯、高玉霞、吕梁合作社偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康凯、高玉霞、吕梁合作社于本判决生效后十日内偿还原告农商银行达呼店支行借款本金974900.00元，利息176569.67元，合计1151469.67元。二、原告农商银行达呼店支行对被告承包复兴村的500亩水田在最高额500000.00元享受优先受偿权。案件受理费15163.00、保全费5000.00元由三被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘释然