江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5266号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该行董事长。委托诉讼代理人：傅春生，该公司员工，男，1968年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李金华，男，汉族，1962年6月23日出生，江西省新余市人，住所地：江西省新余市渝水区。被告：罗宜群，女，汉族，1964年10月26日出生，江西省新余市人，住所地：江西省新余市渝水区。被告：熊海斌，男，汉族，1966年11月2日出生，江西省新余市人，住所地：江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告李金华（下称第一被告）、罗宜群（下称第二被告）、熊海斌（下次第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生、第一、二被告到庭参加诉讼，第三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金人民币377500元，利息469300.58元（利息暂计算至2019年5月6日），两项合计人民币846800.58元；并以借款本金377500元为基数，按合同约定年利率14.257%计算支付自2019年5月7日起至实际付清之日止的利息（含罚息）；2.判令第二、第三被告对上述第一被告的所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述三被告共同承担。事实和理由：2011年12月27日，第一被告与原告签订了《个人借款合同》，（下称借款合同），合同约定：第一被告向原告借款人民币38万元，现有借款本金余额377500元，借款用途为借新还旧（经营农家乐），借款利率为年利率10.38667%，借款期限12个月，于2011年12月27日起至2012年12月26日止。同日，第二、第三被告与原告签订了《保证合同》，合同约定：第二、第三被告为主合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放该笔借款人民币38万元。为了时效的延续三被告分别于2012年12月12日、2013年9月29日、2014年10月30日、2018年10月15日与原告签订了到（逾）期贷款催收通知书。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本息合计人民币846800.58元，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。第一、二被告辩称，1、借款本金属实没有异议，借款利息应减免，该借款初次申请70万元，最后借款50万元，导致本人养殖厂资金链断裂，导致本人向高利贷借款，多出了高利息。2、因为政府政策不让养殖，导致养殖厂损失严重，导致借款人无能力偿还借款。3、该借款十年，出借人故意延期不起诉导致巨额利息。4、本人愿意将山庄用于破产清偿，若原告出借钱帮本人出剩余的养老保险，本人承诺养老金归还贷款，第二被告承担连带责任，由于本人破产，本人身体欠佳需要钱看病，原告对第二被告账户冻结是不人道行为。5、我们与担保人五六年未联系，保证的诉讼时效已经过。第三被告经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了3组证据材料：第1组证据：个人借款合同复印件一份，借款凭证复印件一份、保证合同复印件两份。拟证明：2011年12月27日第一被告与原告签订个人借款合同，合同签订后原告发放了该笔借款38万元，并约定利率、期限、罚息等。第二、第三被告对该笔借款本息承担连带责任保证。第2组证据：利息计算清单一份。拟证明：计算利息的计算方式。第3组证据：逾期贷款催收通知书4份复印件。拟证明：催收通知书分别是2013年9月25日第一被告签订、2013年9月29日第二第三被告签订、2014年10月30日第一二三被告签订、2018年10月15日第一、二、三被告签订，证明借款合同到期后原告一直在催收，没有过诉讼时效。第一、二被告未提交证据材料，对原告1、2组证据无异议，对第3组证据中2018年的催款通知书的真实性存疑。对原告提交的证据材料，本院认为，虽然第一被告对原告第3组证据真实性存疑但其未提出鉴定申请，本院与证据原件核对无误后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告的证据材料以及审理查明，可以认定以下事实：2011年12月27日，第一被告与原告签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为38万元，借款期限为12个月，从2011年12月27日至2012年12月26日止，借款用途为借新还旧，借款利率为浮动利率，实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮90%，按月结息，其中若逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收50%。同日，第二、三被告分别与原告签订了《保证合同》，同意为第一被告签订的上述《个人借款合同》提供保证担保，双方约定为连带担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等原告为实现债务的所有费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满日次日起2年止。原告于2011年12月27日向第一被告发放了贷款38万元。借款到期后，在2013年9月25日、2013年9月29、2014年10月31日及2018年10月15日原告分别向三被告催收了贷款，至今，第一被告仅陆续归还了2500元本金，尚拖欠原告借款利息及剩余本金未归还，故原告诉至本院并提出上列诉请。另查明，第一被告的贷款利率为年利率10.38667%，逾期罚息利率原告调整为年利率14.257%。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。第三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产的不利后果由其自行承担。原告与第一被告签订借款合同、与第二、三被告签订保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，本院予以确认。关于原告要求第一被告偿还借款本金人民币377500元，利息469300.58元（利息暂计算至2019年5月6日）及按照合同约定年利率14.257%计算2019年5月7日起至实际付清之日止的利息（含罚息）的请求。本院认为，第一被告向原告借款38万元有借款合同佐证，事实清楚，证据充分，根据合同约定第一被告所借38万元已到期，第一被告仅归还了2500元，尚欠377500元本金未返还，故对原告要求第一被告返还借款本金377500元的请求，本院予以支持；关于利息469300.58元，第一被告存在逾期未还本金和未按时支付利息的行为，与双方的合同约定相悖，第一被告需承担在借款利率基础上加罚50%的罚息，根据原告提供的利息计算清单可以发现原告主张的欠息明细计算准确，未超出法律规定的范围，第一、二被告对利息计算清单也无异议，故对原告主张的利息请求，本院予以支持，第一被告需向原告支付利息469300.58元，并自2019年5月7日起按年利率14.257%计算逾期利息至本金归还完毕之日止。关于第二、三被告的担保责任。本院认为，第二、三被告与原告签订了保证合同，同意为第一被告的借款承担连带担保责任，第二、三被告应在担保的债务范围内承担连带清偿责任，对原告要求第二、三被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，第二、三被告承担了担保责任后，可向第一被告主张追偿。关于第一被告认为第三被告的担保时效已过的意见。本院认为，原告在催告第一、二被告还款的同时也催告了第三被告，该行为有催收通知书佐证，最后一次催收时间是2018年10月15日，原告要求第三被告承担担保责任未超时限，对原告该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金377500元，利息469300.58元，共计846800.58元；并自2019年5月7日起按年利率14.257%支付逾期利息至本金清偿完毕之日止。二、被告罗宜群、熊海斌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12268元，由被告李金华承担，被告罗宜群、熊海斌连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  姚 鑫人民陪审员  李雪梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄 欢