湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3755号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。住所地：襄阳市襄州区航空路109号。负责人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：彭志军、李莹，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何世英，女，1934年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区城市管理执法局。住所地：襄阳市襄州区航空路168号。法定代表人：柳洪群，该局局长。委托诉讼代理人：王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称中财险襄州支公司）因与被上诉人何世英、襄阳市襄州区城市管理执法局（以下简称襄州区城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中财险襄州支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人承担赔偿数额为73208.84元，不服原审判决金额为19477元；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人何世英仅提供了张湾金华社区居委会证明，证明其在城镇居住生活，交通事故发生后经保险公司查勘，何世英亲属陈述何世英于交通事故发生前一月在襄州区××××组居住，又经上诉人多方走访询问，该村及周围邻居也称何世英在该村居住，上诉人认为社区居委会出具的证明不属实，不能证明何世英居住在城镇，应当按照农村居民标准计算何世英残疾赔偿金。何世英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。襄州区城管局辩称：对原审判决无异议。何世英向一审法院起诉请求：1.请求判令被告襄州区城管局向原告支付交通事故损失赔偿款115395.07元；2.请求判令中财险襄州支公司在交强险、商业险范围内承担保险责任；3.本案的诉讼费用由第一、二被告承担。一审法院认定事实：2018年3月29日16时，襄州区城管局员工张龙驾驶“益高”四轮电动车，行驶至襄州××××市场路段，在倒车过程中与行人何世英发生碰撞，致何世英受伤。2018年4月9日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2018]第A0024号道路交通事故认定书，认定张龙负本事故的全部责任，何世英无责任。何世英受伤后被送往襄阳中心医院治疗，入院诊断：1.左股骨转子间骨折；2.高血压3级；3.左膝骨性关节炎、左膝外伤。住院40天。2018年5月8日出院，出院医嘱：1.在医生指导下行患肢功能锻炼；2.二个月后骨科门诊复查，视病情转归必要时行二次手术治疗，不适随诊。医疗护理建议：出院后病休90天，60天后门诊复查。2018年12月20日。襄阳中心医院诊断证明书载明：处理及建议：出院后需护理壹人叁月，加强营养。2018年10月10日，何世英的损伤经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人何世英左髋关节的伤残属九级；2.建议后续费用需人民币15000元左右；3.被鉴定人护理期为180天（含二次手术时间），营养期为180天（含二次手术时间）。中财险襄州支公司对此鉴定伤残等级提出异议，并申请对何世英的伤残等级重新鉴定。原审法院委托襄阳汇驰司法鉴定中心对何世英的伤残等级进行法医学重新鉴定。2019年3月2日，襄阳汇驰司法鉴定中心对伤残程度出具鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何世英的损伤致残程度为九级，建议给予后续治疗费12000元，或以实际合理支出为据。本案事故车辆在中财险襄州支公司购买有交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险限额为200000元，同时有不计免赔率险。事故发生在保险责任期间内。襄州区城管局为何世英垫付医疗费20186.27元，中财险襄州支公司为原告何世英垫付医疗费10000元。原审法院另查明，本案事故车辆“益高”四轮电动车为襄州区城管局所有，发动机号为T00343，VIN/车架号为L4f6553P0H0060064，未登记车牌号。襄州区城管局与中财险襄州支公司在本案事故车辆机动车商业保险保单中特别约定：此车属于电动巡逻车辆，长期在襄州城区使用，不上正式牌照，出险时以发动机和车架号为准。何世英2010年以来随其子在襄阳市××区张湾办事处辖区生活，事故发生时在襄阳市××区张湾办事处航运社区其子陈登红家居住。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张龙负此事故的全部责任，何世英在此事故中无责任，责任划分准确，于法有据，原审法院予以确认。张龙是襄州区城管局工作人员，此次交通事故发生在其履行职务期间，对何世英所遭受的经济损失襄州区城管局应当承担全部赔偿责任。因肇事车辆在中财险襄州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中财险襄州支公司应在承保交强险和商业第三者责任险责任限额范围内先行赔偿，仍有不足的部分，由襄州区城管局予以赔偿。对何世英的诉讼请求符合法律规定的部分，原审法院予以支持。对何世英诉请的医疗费31888.87元，原审法院对其中无异议的住院费30186.27元及医院门诊费959.6元予以确认，对何世英在水镜药房购买的带座折叠助及在襄城区仁安金药堂大药房购买轮椅的两笔共计743元费用，属于何世英因伤致残后使用普通残疾器具必要的合理费用，因该笔费用已经实际发生且原告主张两被告予以赔付，故原审法院对该两笔费用在残疾辅助器具费项下予以确认。对何世英诉请的营养费，根据何世英的伤残情况参照医疗机构的意见，原审认定何世英需要加强营养的天数为130天。对原何世英诉请精神损害抚慰金8000元，结合原告的伤残程度、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，原审法院酌定支持6000元。对何世英诉请的护理费，根据何世英的伤情和医嘱建议，原审法院认定需要护理的天数为130天。何世英诉请交通费400元，根据何世英的住院天数、陪护人数、往返次数等因素，原审法院予以确认。对何世英诉请的伤残赔偿金34455元（34455元/年×5年×0.2）、鉴定费2000元符合法律规定，原审法院予以确认。对何世英诉请后续治疗费15000元，结合何世英伤情和鉴定机构重新鉴定意见，原审法院确认为12000元。故何世英的损失如下：1.医疗费31145.87元；2.住院伙食补助费800元（40天×20元）；3.营养费2600元[（40+90）×20元/天]；4.护理费12541.97元（35214元/年÷365×130天）；5.交通费400元；6.伤残赔偿金34455元（34455元/年×5年×0.2）；7.残疾辅助器具费743元；8.后期治疗费12000元；9.鉴定费2000元；10.精神损害抚慰金6000元。综上，何世英的各项损失合计为102685.84元，超出部分原审法院不予支持。其中医疗赔偿部分为46545.87元，伤残赔偿部分为54139.97元，其他损失2000元。上述损失，由中财险襄州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿64139.97元〔其中医疗费10000元，伤残赔偿费用54139.97元（含精神损害抚慰金6000元）〕；剩余的损失38545.87元，由中财险襄州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。中财险襄州支公司为何世英垫付医疗费10000元，应予以扣减。中财险襄州支公司尚应赔偿何世英各项损失92685.84元。中财险襄州支公司承担赔偿责任后，襄州区城管局应承担的赔偿责任已全部涵盖，何世英诉请被襄州区城管局承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。至于襄州区城管局前期垫付的费用20186.27元，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，何世英在获得保险公司的赔偿款后，向被告襄州区城管局返还该垫付款。中财险襄州支公司辩称本案事故车辆没办理年检和行驶证，属责任免除事由，其公司商业险不予理赔，该辩解理由与查明的事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告何世英因本案事故遭受的损失92685.84元；二、原告何世英获得被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司的理赔款后，立即返还被告襄阳市××区城市管理执法局垫付款20186.27元；三、驳回原告何世英对被告襄阳市××区城市管理执法局的诉讼请求；四、驳回原告何世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告襄阳市××区城市管理执法局负担。二审中，中财险襄州支公司提交了该公司员工于2019年9月10日前往襄阳市××区峪山镇杨湾村6组询问走访的视频资料一组，据以证明何世英交通事故发生前在当地农村居住生活。经质证，何世英认为视频资料载明的询问人与被询问人的身份信息不明，不符合证据的形式要件，询问内容不能证明与何世英的居住事实有关联，对视频资料不予认可，对此，二审将结合原审查明其他事实综合认证。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。针对上诉人中财险襄阳分公司的上诉请求、理由，本案争议焦点为交通事故造成何世英人身损害，其主张的残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算，本院认为，何世英为证实交通事故发生前居住于城镇，原审期间已提交了居住地襄州区××街道航运社区与张湾金华社区分别出具的居住证明及子女情况说明，结合何世英在一、二审期间陈述，证实其与丈夫陈怀毕（已去世）婚后生育二女四男，二儿子陈虎夫妻均为残疾在农村生活，何世英就由其他三个儿子陈龙、陈登红、陈豹轮流照顾，一替一年，事故发生前一年在其子陈豹居住的襄州区××街道金华社区居住，事故发生时在其子陈登红居住的襄州区××街道航运社区居住，另提交了陈登红购房的房屋转让协议。综合何世英于2018年3月29日在张湾航运社区长安市场路段发生交通事故，当时其已84岁在其三子陈登红所在的航运社区居住生活的事实分析，何世英一、二审陈述的内容与其提交的居住证明等证据能够相互印证，中财险襄州支公司二审虽主张交通事故发生时何世英在户籍地农村居住生活，但提交的询问视频资料无法核实被询问人的身份，同时被询问人所称何世英事故发生前一直在村里居住的相关内容，与中财险襄州支公司一审提交的人伤探访询问笔录所载何世英发生交通事故时在张湾航运社区居住的内容相互矛盾，故本院对中财险襄州支公司二审提交的视频资料不予采纳，原审法院认定交通事故发生时何世英在城镇居住生活，对何世英主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，认定事实清楚，判决适当，中财险襄州支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中财险襄州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由中财险襄州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 陈文楷