西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2019)陕0118民初5104号     原告：西安东民商贸有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125698601587M。   法定代表人：杨东民，系该公司经理。   委托诉讼代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨楼（系公司员工），男，1990年3月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西宜和建设工程有限公司，住所地：西安市周至县入口。统一社会信用代码：91610124561462678J。   法定代表人：段鑫鑫，系公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。   原告西安东民商贸有限责任公司与被告陕西宜和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安东民商贸有限责任公司的委托诉讼代理人范孔雀、杨楼，被告陕西宜和建设工程有限公司的法人段鑫鑫和委托诉讼代理人朱锦峰均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。    原告西安东民商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款55685元及自2013年11月11日至付清之日按照年利率24%计付的违约金，计算至2019年8月28日为77402元，合计133087元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原告西安东民商贸有限责任公司与被告陕西宜和建设工程有限公司水境草堂新城项目部签订买卖合同，约定原告向被告供应尧柏牌pc32.5R建筑水泥，每吨370元，每300吨结算一次，供货吨位以收货单据为准。合同签订后，原告供应水泥300.75吨。被告因工程暂停，一直没有付款。原告多次讨要未果，通过周至县人民法院于2013年11月11日西安东民商贸有限责任公司委托职员杨延河与被告及西咸投资股份有限公司签订还款协议，核定剩余货款为111277元，先由西咸投资股份有限公司替被告付55685元，其余货款在被告与西咸投资股份有限公司诉讼结束后付清。然而诉讼结束后被告仍然不给付原告剩余货款。原告找当地政府多年调解未果，遂原告诉至法院，望判如所请。   被告陕西宜和建设工程有限公司辩称，被告在2016年1月发生了股东和法定代表人的变更，对于原告所述事实及理由现在公司均不知情。从2016年1月起原告没有向公司主张过债权，被告认为原告的诉讼已过了诉讼时效，依法应予驳回。   原告西安东民商贸有限责任公司向本院提供证据为：1.原、被告2012年11月13日签订的买卖合同；2.收料单12张；3.咸阳投资公司、宜和公司及原告三方签订的协议书；4.证人王某某证言。被告对原告提交的证据1真实性不认可，合同中的公章是项目部而并非被告公司。对证据2.3真实性、合法性、关联性均不认可，收料单及三方协议中均是项目部盖章，并非被告公司，另王选民并非被告公司员工。对证据4的证明目的及关联性不予认可。被告向本院提交的证据为国家企业信用信息公示报告，拟证明被告法人变更后，现在的法人对公司之前的业务并不知情，原告对被告提供的证据真实性认可，对证明目的不认可。本院经审查认为，本院调取（2014）周民初字第00634号民事判决书显示被告法人段鑫鑫，被告在草堂新城项目账务往来经手人均为王选民，故对原告提供的证据1.2.3真实性、合法性、关联性均予以采信，原告提供的证据4部分予以采信，被告提供的证据系企业公示信息，本院予以确认，但对被告的证明目的不予确认。   依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2012年11月13日被告陕西宜和建设工程有限公司与原告西安东民商贸有限责任公司签订水泥供货合同，双方约定甲方为被告陕西宜和建设工程有限公司，乙方为西安东民商贸有限责任公司。甲方陕西宜和·水境草堂·草堂新城工程需要尧柏牌pc32.5R水泥由原告提供，单价为370元/吨，原告送货，被告当场验货、收货，被告收货后，向原告出具收货单据。结算方式为双方每300吨结算一次，结算后10日内付清全部货款。当月供应量不足300吨，双方每月25日结算一次，结算后10日内付清。合同约定的违约责任为：供方未按供货计划供货的，每逾期一日向需方支付总价款千分之三的违约金；需方逾期付款，供方即可停止供货，需方每逾期一日向供方支付总价款千分之三的违约金。合同落款甲方为陕西宜和建设工程有限公司水境草堂·草堂新城项目部，王选民作为项目部负责人在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定向被告草堂新城项目供应水泥，被告向原告出具收料单，收料单上均有被告草堂新城项目部公章及收料员签字，原告先后向被告供应水泥307.5吨，被告一直未向原告给付水泥款。   2013年11月11日，甲方：西咸投资股份有限公司，乙方：陕西宜和建设工程有限公司，丙方：杨东民（杨延河）等人签订了协议书，协议书约定甲方根据乙方提供的各项资料进行核对，数额核对无误后，甲方在10日内代乙方支付上述金额的50%，同日西咸投资股份有限公司向西安东民商贸有限责任公司转账55685元。2016年1月20日被告变更了法定代表人及股东信息。庭后原告向本院补充提交西安市中级人民法院（2017）陕01民终946号民事判决书，与原告提交的三方协议书内容相对应。审理中，因双方意见差距较大，致本案调解无果。   本院认为：原告西安东民商贸有限责任公司和被告陕西宜和建设工程有限公司签订的水泥供货合同中盖章为陕西宜和建设工程有限公司水境草堂·草堂新城项目部，该项目部虽系被告临时组建的项目管理组织机构，但其在施工需要的范围内进行买卖、租赁等行为的法律后果应由工程承包企业负担，故应认定原告与被告形成买卖合同关系。原告按照合同约定向被告供应水泥，被告应该向原告给付水泥款。西咸投资股份有限公司已经代替被告向原告支付了50%的货款55685元，原告现主张被告给付剩余货款55685元于法有据，本院应予支持。双方在合同中约定逾期给付货款的违约金为每日3‰，原告起诉主张按照年利率24%计算自2013年11月11日至实际给付之日的违约金，该违约金过高，本院酌情认定，原告主张的违约金应参照民间借贷司法解释中年利率6%的资金占用费计算为宜。被告辩称公司法人变更对债务情况不知情，根据已经生效的法律文书可以看出涉及草堂新城项目的被告法人均为现任法人段鑫鑫，同时生效法律文书中载明涉及草堂新城项目账务往来经手人均为王选民，故对被告的辩称不予采信。被告称原告主张权利已经超过诉讼时效，但未能提供充分有效的证据予以证明，故对被告时效的抗辩不予采信。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：   一、被告陕西宜和建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告西安东民商贸有限责任公司货款55685元及违约金（违约金以55685元为基数自2013年11月11日至实际给付之日按照年利率6%计算）；   二、驳回原告西安东民商贸有限责任公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告陕西宜和建设工程有限公司承担880元，由原告西安东民商贸有限责任公司承担600元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费880元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 员  明培尧                  二〇一九年十一月二十八日     书 记 员  石莹娜                1