wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终129号上诉人(原审被告）：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北东路21号。统一社会信用代码91361000763372021W。。法定代表人：罗辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆嘉峰建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道164号（南宾世纪）第5幢2-3。统一社会信用代码915000007748770095。法定代表人：谭光旺，该公司总经理。上诉人抚州市恒通路桥工程有限公司与被上诉人重庆嘉峰建设工程有限公司企业间借贷纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2019年8月13日作出（2019）渝0240民初3030号民事裁定，驳回了抚州市恒通路桥工程有限公司提出的管辖权异议。抚州市恒通路桥工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚州市恒通路桥工程有限公司向本院提起上诉称：抚州市恒通路桥工程有限公司其住所地及合同履行地均位于江西省抚州市临川区，应由抚州市恒通路桥工程有限公司住所地人民法院即江西省抚州市临川区人民法院管辖，请求将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。本院审查认为：本案系企业间借贷纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人重庆嘉峰建设工程有限公司住所地位于重庆市石柱土家族自治县内，为接受货币一方所在地，故重庆市石柱土家族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人抚州市恒通路桥工程有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十一月十二日书记员  喻 雷
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初743号原告：刘宝贵，男，1973年11月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被告：陈宝喜，男，1964年5月12日出生，现住本溪市明山区。被告：辽宁腾达建筑有限公司，住所地本溪市明山区水塔路东沟巷16栋。法定代表人：许建伟，系该公司总经理。被告：铜陵有色金属集团铜矿矿山建设股份有限公司歪头山铁矿，住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路3058号。法定代表人：胡彦华。本院受理原告刘宝贵诉被告陈宝喜、辽宁腾达建筑有限公司、铜陵有色金属集团铜矿矿山建设股份有限公司歪头山铁矿建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付工程款30.505万元；2.要求被告返还剩余工具4组脚手架、窗户两套；3.三被告承担连带给付责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告陈宝喜通过其战友项木匠找到刘虹，将安徽铜陵有色金属集团铜矿建设分公司歪头山铁矿矿区、竖井生产区的彩钢房工程转包给刘虹施工。原告与陈宝喜于2018年8月22日签订施工协议，原告进场施工，实际施工职工临时居住彩钢房、厕所、操作室等工程，完成工程量1295.88平方米，不含税单价为224.14元/平方米。在施工过程中甲方增加工作量，从而增加了工时和材料款，合计总工程价款为30.505万元，若含税价的工程总价款为35.385897万元。被告陈宝喜认为计算的工程量有异议拒付工程款，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，起诉时必须有明确的被告，且被告应当具有相应的民事诉讼主体资格。本案中，被告铜陵有色金属集团铜矿矿山建设股份有限公司歪头山铁矿仅系工程项目部，并不具有法人主体资格，且经核实原告起诉的被告企业名称有误，则原告起诉的被告并不具体明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘宝贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  任艳玲人民陪审员  王春芝二〇一九年十一月五日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执148号之二 申请执行人：黄玉娟，女，1961年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：杨腾远，男，1973年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人黄玉娟与被执行人杨腾远农村建房施工合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初73号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨腾远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉娟2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨腾远偿还款项84803.64元及利息，并返还代为垫付的房租、水电费2532元及案件受理费、鉴定费4288元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用1274元（已扣缴453.16元，未交纳820.84元）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有银行存款453.16元(已扣划)外，其余未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有银行存款453.16元(已扣划)外，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为84803.64元及利息和垫付的房租、水电费2532元及案件受理费、鉴定费4288元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28147号原告：冯海荣，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。委托代理人：李红利，河南举直律师事务所律师。被告：候胜利，男，1977年1月28日出生，汉族，住河南省嵩县。原告冯海荣与被告候胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红利到庭参加诉讼。被告候胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告承担违约金暂计2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告候胜利向原告借款12万元，后陆续还款5万元，剩余7万元一直未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告候胜利未答辩。经审理查明：2014年10月3日，原告通过其中信银行账户分三次向被告候胜利中国建设银行尾号为5749的账户转账，每次40000元，共计120000元。2019年7月12日，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款9万元及逾期利息。案件审理过程中，被告向原告指定的吴传峰账户还款2万元，并于2019年7月16日向原告出具承诺书，载明：2014年被告候胜利向原告冯海荣借款12万元，后陆续还款5万元，下余7万元，愿分两次还清。2019年7月30日之前还款4万元，2019年8月30日前还款3万元，如逾期不还，愿意承担违约金2万元。2019年7月19日，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）豫0191民初22645号民事裁定书予以确认。后被告未按照承诺书约定时间进行还款，原告再次向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的中信银行个人电子回单、交易明细、转账凭证、微信聊天记录、（2019）豫0191民初22645号民事裁定书、承诺书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告向被告提供借款，有转款凭证及被告候胜利向原告出具的承诺书予以确认，被告应按照其承诺履行还款义务。承诺书出具后，被告候胜利未能按约定偿还借款，故对原告要求被告候胜利偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。以70000元为基数，自2019年7月30日起按年利率24%计算至2019年9月10日为1979元（70000×24%÷365×43），原告主张的违约金额已超出年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持，原告主张的后续部分的利息，应以7万元为基数，自2019年9月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止。被告候胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候胜利于本判决生效后十日内偿还原告冯海荣借款本金70000元、违约金1979元及自2019年9月11日起至债务实际清偿之日止的利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告冯海荣负担205元，被告候胜利负担820元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十一日书记员  朱美珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8205号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：许燕臣，男，汉族，1981年12月21日出生，住天津市滨海新区。 关于广州市番禺区人民法院执行许燕臣没收财产一案，（2019）粤01刑终956号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执8205号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  区楚欣
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书             （2019）陕0116民初9641号原告何铜锁，男，生于1962年2月8日，汉族，高中文化，户籍所在地西安市长安区，居民，住址同上。委托代理人刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被告陕西川鸿建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：曹建强，系该公司总经理。原告何铜锁与被告陕西川鸿建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告无故未到庭参加诉讼活动。本案现已缺席审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币136000元，并承担以136000为基数，自2017年7月1日起按月利率2分的标准计算借款利息直至上述本息全部偿还完毕时止，本次诉讼暂计算至2019年5月20日，共688天，利息暂计62378.67元，上述本息共计198378.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告因资金周转向原告借款100万元。2014年8月5日，该借款由何康锁直接转账到被告公司员工李香平的账户。2017年7月1日，双方通过算账，被告尚欠原告136000元，并出具借条一张，约定利息二分。后经原告多次催要，至今未付。被告陕西川鸿建筑劳务有限公司无故未到庭参加诉讼，也未答辩。  本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明2017年7月1日被告向原告出具的借条，经双方结算，被告仍欠原告136000元，并约定利息为二分；2、银行转账单，证明在2014年期间，被告因资金周转向原告借钱，原告从其哥哥何康锁处借了100万元通过银行转账给被告公司当时的法定代表人李香平，本案涉及的136000元是该100万元尚未还清的部分。被告未到庭，未质证。经审查,原告向法庭提交的第1组证据借条一张，载明借款人陕西川鸿劳务有限公司、张金华、李香平向何铜锁借款136000元，月利息二分，每月利息2720元，但其借贷关系如何形成，原告未提交转账记录或转款凭据，且被告陕西川鸿劳务有限公司未到庭参加诉讼，借款人张金华、李香平原告也未起诉，因此无法进行核实。该借款的合法性是否客观真实，缺乏相关证据予以印证，本院不予认定。对原告向法庭提交第2组证据转账凭证，经审查，2014年8月5日，何康锁通过银行给李番平转账100万，该借款与陕西川鸿劳务有限公司、张金华、李香平向何铜锁借款136000元的形成无关联性，本院不予认定。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西川鸿劳务有限公司、张金华、李香平向何铜锁出具的借条，现有证据不能客观真实反映双方借贷关系的合法形成。本院认为，原告何铜锁与被告陕西川鸿劳务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告支付借款136000元及利息的诉讼请求，仅向本院提交借款条据一份，未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现有证据不能客观真实反映双方借贷关系的合法形成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告何铜锁的诉讼请求。案件受理费4268元，原告已预交，实际由原告承担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长       樊宝卫审 判 员       闫  劼人民陪审员       李亚宁 二〇一九年 十 一月十一 日 书  记  员       张  婷 1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行终128号 上诉人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司。 法定代表人任某,董事长。 被上诉人内蒙古自治区水利厅。 法定代表人刘某。 上诉人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司因其他行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初151号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司上诉称，根据相关规定，结合罕台川集装站特许经营项目情况,东胜区人民政府的水利、林业等所有有关部门作为特许经营项目的审查部门,是最初的作出行政行为的许可机关,因此东胜区水利局为最初作出审查意见的行政许可机关,依法应当由东胜区水利局所在地康巴什人民法院管辖,康巴什人民法院为鄂尔多斯市级行政许可机关和东胜区区级行政许可机关的统一管辖法院,康巴什人民法院应当依法管辖。现请求撤销原裁定，指令康巴什人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定,行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案上诉人的诉讼请求明确是依法撤销被告内蒙古自治区水利厅内水保（2018）80号《内蒙古自治区水利厅关于鄂尔多斯市中北物流集运有限公司罕台川集装站项目水土保持方案的复函》的具体行政行为，故上诉人应向内蒙古自治区水利厅所在地人民法院提起诉讼。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1724号之三 申请执行人：汪灵胜,男,1971年8月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵绿洲置业有限公司，住安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区18栋北楼，统一社会信用代码9134070069283841XN。 法定代表人：汪涛。 本院在执行申请执行人申请之人汪灵胜与被执行人铜陵绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人铜陵绿洲置业有限公司的银行存款70万元，现因相关当事人对该存款提出异议，该款暂不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  华时来 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10839号 原告:青铜峡市晶砂实业有限公司，住所地宁夏回族自治区。 法定代表人:刘治平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师。 被告:宁夏东力恺工贸有限公司，住所地宁夏回族自治银川市金凤区。 法定代表人:邬惠娟，该公司执行董事。 原告青铜峡市晶砂实业有限公司诉被告宁夏东力恺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市晶砂实业有限公司的委托诉讼代理人耿伯文到庭参加了诉讼，被告宁夏东力恺工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告青铜峡市晶砂实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款1471962元；2、支付运费17049.6元；3、支付违约定金280000元(1、2、3项共计1769011.6元)；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日在被告住所地双方签订一份“销售合同”，约定原告向被告承揽的“某安置区建设项目(一期)”，供应各种型号通体砖，价值380余万元(以实际发货量结算)，付款方式为:先支付合同总金额的10%作为定金，乙方每完成1000平米的实际送货量，甲方当日同乙方结算相应数量货款。以此类推，直到最后一批供货七个工作日内，扣除定金外，甲方向乙方一次性付清其余货款。约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同的要求供应了价值2821962元的通体砖，被告仅支付了135万元。原告多次催要，被告以各种借口推诿，剩余的1471962元货款及运费17049.6元至今未付。被告的违约行为，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请 被告宁夏东力恺工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日原、被告双方经协商签订一份《销售合同》，合同约定原告给被告承揽的银川某安置区建设项目一期绿化工程A.C区施工工地供应各类通体砖，双方对产品的规格、颜色、数量、单价、金额均进行了约定，合同暂定额为3819566元(以实际发货量结算)，付款方式为:被告先付合同总金额的10%（38万元）作为定金，原告每完成1000平米的实际送货量，被告当日同原告结算相应数量货款。以此类推，直到最后一批供货完成七个工作日内，扣除定金外，被告向原告一次性付清其余货款。总货款20%为顶房款。由原告将货物运至被告施工地点。双方还对权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货。2017年10月10日双方又签订了补充协议，协议约定运输货物半挂车产生的费用增加3元，共计17049.6元由被告支付。协议签订后，原告按约向被告供应了价值2821962元的通体砖，2017年11月28日、2018年5月2日、8月15日被告给原告进行了结算并出具了结算单，共计结算价2622800元，尚有199162元未结算，期间被告陆续向原告支付了135万元。下剩货款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原、被告签订的《销售合同》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律效力，双方应当自觉全面履行合同的义务。原告按约向被告供应了各类通体砖，被告却未按约向原告支付相应的货款，经双方结算被告除支付原告货款135万元外，现尚欠原告货款1471962元和增加的运费17049.6元未付，被告应当承担偿付责任。现原告要求被告偿付拖欠货款141962元和运费17049.6元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金因双方合同中未约定违约金的计算方式，原告主张按总货款10%计算违约金，无事实和法律依据。本院比照银行占用资金年利率6%元计算，即1471962元*6%*15个月=110397元（2018年8月15日至2019年11月15日）。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自己负担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏东力恺工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青铜峡市晶砂实业有限公司下剩砖款1471962元、运费17049.6元并承担违约金110397元，共计1599408.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费10361元，由原告青铜峡市晶砂实业有限公司负担762元，被告宁夏东力恺工贸有限公司负担9597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3266号上诉人（原审被告）：河南恒奕晟实业有限公司。住所地：长葛市葛天大道（樱之新城大门东侧）。法定代表人：闫书亮，任该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：闫书亮，男，1980年8月2日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路中段618号。法定代表人：王荟锦，任该行负责人。原审被告：长葛市力驼电器有限公司。住所地：长葛市彭化路中段北侧。法定代表人：薛军峰。原审被告：长葛市四通电力设备有限公司。住所地：长葛市后河镇工业区。法定代表人：许来勋。原审被告：许来勋，男，1965年9月18日生，汉族，住长葛市。原审被告：薛军峰，男，1978年4月11日生，汉族，住长葛市。原审被告：胡志锋，男，1970年12月21日生，汉族，住长葛市。原审被告：汪松涛，男，1978年11月17日生，汉族，住长葛市。上诉人河南恒奕晟实业有限公司、闫书亮因与被上诉人中原银行股份有限公司长葛支行及原审被告长葛市力驼电器有限公司、长葛市四通电力设备有限公司、许来勋、薛军峰、胡志锋、汪松涛等金融借款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南恒奕晟实业有限公司、闫书亮向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，河南恒奕晟实业有限公司、闫书亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南恒奕晟实业有限公司、闫书亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9167元，减半收取4583元，由上诉人河南恒奕晟实业有限公司、闫书亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十一月二十七日书记员 常      文      杰
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执685号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：胡为东，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：葛世江，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：宋友森，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐加全，男，1954年7月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡为东、葛世江、宋友森、徐加全金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁1103执685号执行裁定书，冻结被执行人胡为东、徐加全的银行存款共计500000元，冻结期限为十二个月。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡为东、葛世江、宋友森、徐加全的银行存款11938.35元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年十一月六日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执684号申请执行人鲍秀吉，女，1945年6月15日出生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人石巨岩，男，汉族，1959年5月30日出生，现住四平市铁西区。被执行人孙洪丽，女，汉族，1978年9月29日出生，现住四平市铁西区。申请执行人鲍秀吉与被执行人石巨岩、孙洪丽民间借贷纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2018）吉0302民初857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）吉0302民初857号民事判决书所明确的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，并限制被执行人高消费。经查，现被执行人无财产可供执行。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，将执行信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  赵喜军二〇一九年十一月三十日书记员  孙 鹏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1685号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：孙某。被告：贺某，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年十一月十二日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初8152号   原告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司，住所地：临汾市尧都区南洪家楼7号。   负责人：崔振河，职务：经理。   委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。   委托代理人：张振，山西平阳律师事务所律师。   被告：陈爱军，男，1971年10月14日生，汉族，住临汾市。   原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司与被告陈爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司撤回起诉。   案件受理费3997元，减半收取1998.5元，由原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司负担。   审判员 张永彪     二〇一九年十一月二十六日   书记员 梁永红
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初412号原告：付福顺，男，1964年1月30日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。被告：刘泽剑，男，1978年10月11日出生，汉族，住山东省无棣县。原告付福顺与被告刘泽剑加工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付福顺及其委托代理人潘凤彬、被告刘泽剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付福顺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿付原告加工费123200元及利息（自2018年9月18日起至实际偿付之日止按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日前原告为被告加工网坠，截止2018年9月18日被告尚欠原告加工费123200元，当日被告给原告出具欠条一张。该欠款后经原告多次催要未果，故原告具状起诉。请人民法院依法支持原告诉求。刘泽剑辩称，对原告所诉无异议，在书写欠条后还给过原告4200元，现在尚欠119000元。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工关系，截止2018年9月18日，被告尚欠原告加工费123200元，后被告以微信转账方式还款4200元，现尚欠119000元。以上事实原、被告没有争议。本院认为，原、被告对所欠加工费均无异议，本院予以确认。被告依法应偿还所欠原告费用，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘泽剑于判决生效后十日内给付原告付福顺加工费119000元及利息（自2018年9月18日起至实际偿付之日止按年利率6%计算）。案件受理费减半收取计1382元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭治军二〇一九年十一月十四日书记员  康 洁
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1494号原告：云南锦盛地基基础工程有限公司。地址：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B座19楼1901。法定代表人：钟丽琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国永，男，1964年1月11日生，汉族，云南锦盛地基基础工程有限公司职工，住址：云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：云南红华实业集团房地产开发经营有限公司个旧分公司。地址：个旧市州政府老干科办公室三楼。负责人：卢华，职务：该公司经理。被告：云南红华实业集团房地产开发经营有限公司。地址：开远市人民北路146号。法定代表人：陈忠华，职务：该公司执行董事。两被告委托诉讼代理人：赵东丽，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告云南锦盛地基基础工程有限公司诉云南红华实业集团房地产开发经营有限公司个旧分公司、云南红华实业集团房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告云南锦盛地基基础工程有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南锦盛地基基础工程有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南锦盛地基基础工程有限公司撤诉。案件受理费6776元，由原告云南锦盛地基基础工程有限公司负担，本院予以免交。审 判 长  杨 敏审 判 员  谢红梅人民陪审员  祁 敏二〇一九年十一月六日书记 员代  凌 枫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3107号罪犯薛洁。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年5月11日作出（2017）苏0583刑初2341号刑事判决，认定被告人薛洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月21日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后，于2018年6月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯薛洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛洁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯薛洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯薛洁减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 金馨梅
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初198号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人杭国庆，男，1966年10月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市兴隆台区）。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。指定辩护人王贵，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人杭国庆犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人杭国庆及其辩护人王贵到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年4月25日20时15分，被告人杭国庆驾驶辽Ｌ×××××号银灰色日产轩逸牌小型轿车在盘锦市兴隆台区米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，杭国庆血液中检测出乙醇含量为99.37mg/100ml，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人杭国庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杭国庆对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人杭国庆系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月25日20时15分，被告人杭国庆驾驶辽Ｌ×××××号银灰色日产轩逸牌小型轿车从兴隆台区迎宾小区驶出，沿兴隆台区惠宾街由东向西行驶至泰惠岗西300米处时，因酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交警警察支队机动大队执勤民警查获。随后将被告人杭国庆带至盘锦市中心医院进行血样采集。2019年4月29日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，杭国庆血液中检测出乙醇成分，含量为99.37mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，公安机关扣押被告人杭国庆机动车驾驶证1本；扣押辽Ｌ×××××号银灰色日产轩逸牌小型轿车1辆发还被告人杭国庆。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人杭国庆的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人杭国庆的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人杭国庆的供述与审理查明的事实基本一致。4、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实被告人杭国庆具备驾驶资格及涉案车辆车籍情况。5、被告人血样提取登记表，证实杭国庆依法被提取血样的情况。6、呼气式酒精检测单、检测结果告知笔录，证实杭国庆经呼气式酒精检测的乙醇含量情况及已将结果向杭国庆告知的情况。7、照片，证实杭国庆指认涉案车辆、喝酒地点、抓捕地点及接受酒精呼气检测的情况。8、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，杭国庆血液中乙醇含量的情况。9、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关扣押、发还物品的情况。本院认为，被告人杭国庆违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杭国庆的犯罪指控，罪名成立。被告人杭国庆当庭自愿认罪，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人杭国庆系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，拟判决如下：被告人杭国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  张良臣人民陪审员  王素平二〇一九年十一月十三日书 记 员  王宏鹏
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初620号原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司，住所地渭南市华州区杏林大街中段怡和家园临街商铺，统一社会信用代码91610521713542678P。负责人：张建龙，该公司经理。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。被告：李学良，男，1978年8月25日出生，汉族，住保定市定兴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司（以下简称人民财险公司）与被告李学良、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告人民财险公司于2019年11月15日向本院提出对被告李学良的撤诉申请。本院认为，人民财险公司与联合财险公司已达成赔偿协议，不再要求李学良承担赔偿责任，人民财险公司申请撤回对李学良的起诉，不违反法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司渭南市华州区支公司撤回对李学良的起诉。审判员  李新二〇一九年十一月十五日书记员  郭涛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5811号原告：江苏荣能集团仪征混凝土有限公司，住所地仪征市马集镇八里村。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏城中园林股份有限公司，住所地如皋市如城街道益寿南路9号。法定代表人：冒洪波，董事长。原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司与被告江苏城中园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司负担。审判员  李欣二〇一九年十一月二十七日书记员  李萍
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321民特7号申请人：柴家泰，男，2010年6月20日出生，汉族，永昌县红山窑镇红山窑村村民，住该社。监护人：祁学兰（柴家泰祖母），女，1953年6月6日出生，汉族，永昌县红山窑镇红山窑村村民，住该社。申请人柴家泰申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月14日立案。申请人柴家泰于2019年11月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人柴家泰撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判长  王建福审判员  张世栋审判员  王海燕二〇一九年十一月五日书记员  王 雪
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书 （2019）新4027民初1299号原告：邓康朝，男，1962年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。被告：特克斯县文丰商贸有限公司，住所：新疆伊犁州特克斯县霍斯库勒街二环内7-1-118。法定代表人：贾元，系该公司执行董事。原告邓康朝与被告特克斯县文丰商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告邓康朝于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓康朝以双方达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓康朝撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告邓康朝负担。 审 判 员 师红田二○一九年十一月二十七日 法 官 助 理 何新 书 记 员 孟·周拉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监297号原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司,住所地在本市建邺区云龙山路88号B幢101室。负责人朱新晖，该公司总经理。原审被告南京锦润建设工程有限公司,住所地在本市江宁经济技术开发区诚信大道。负责人林世玉。原审被告南京滨江投资发展有限公司,住所地在本市江宁区铜井镇牧龙。负责人周强。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京锦润建设工程有限公司、南京滨江投资发展有限公司借款合同纠纷，本院于2016年6月6日作出（2016）苏0105民初2077号号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执372号申请执行人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县。法定代表人：何承江，职务董事长。被执行人：刘景奎，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据通河县人民法院于2019年1月30日已发生法律效力的（2018）黑0128民督56号支付令，受理了黑龙江通河农村商业银行股份有限公司申请执行刘景奎借款合同纠纷一案，执行标的：125405.03元。在执行过程中，申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执372号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月十九日书记员  郭光举
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4525号原告：林州市鼎胜房地产开发有限公司，住所地林州市开元办长春大道222号奥林花苑B幢17层。法定代表人：秦瑞章。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：岳程海，男，1987年7月17日生，汉族，住林州市。原告林州市鼎胜房地产开发有限公司诉被告岳程海合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市鼎胜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永刚、刘强、被告岳程海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市鼎胜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的鼎胜银河湾小区8幢2单元802号楼的《房屋买卖合同》；2、判决被告依法支付给原告为被告向按揭银行偿还的10065元贷款及起诉之后继续发生的代偿贷款（每月2013.13元）直至判决生效后转卖该房之日止；3、判决被告向原告承担按10065元计算的万分之五的补偿费用直至判决生效后转卖该房之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告开发的鼎胜银河湾小区8幢2单元802号楼房一套，该房总价款为228815元，被告向原告交付了48815元的首付款，余款180000元向银行办了按揭贷款手续，由被告每月向银行支付月供2013.13元，原告就被告按揭贷款向贷款银行提供担保。合同签订并办理手续后，被告未依约向银行缴纳月供，致使贷款银行依约每月要求原告承担保证责任，每月被告承担2013.13元，截止起诉时，已为被告代付10065元，多次催促被告返还均无果。依照双方签订的合同，被告严重违约，原告有权解除《房屋买卖合同》，并且被告应向原告承担代偿款日万分之五的补偿金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告岳程海辩称：一、原告违约在先，答辩人行使的是同时履行抗辩权。原告和答辩人之间的《商品房买卖合同》第二十条规定，原告应当在商品房交付之日起90日内为答辩人办理产权证书，而双方约定的商品房交付日为2017年12月31日之前，根据合同约定在2018年3月31日前，就应当取得房产证，而原告却未在该期限内为答辩人办理权属证书，严重违约，所以答辩人有权行使同时履行抗辩权。二、原告诉请的解除合同的条件不具备。答辩人在支付首付款并按揭贷款获得批准后并支付到开发商账户后，即已履行完毕作为买房人的付款义务，开发商也将房屋交付给被告，《商品房买卖合同》及补充协议即已履行完毕，被告怠于支付按揭款，仅是行使了同时履行抗辩权，因此，开发商作为原告要求解除《商品房买卖合同》不具备合同法94条规定的解除条件，不能再行解除合同。原告承担的是阶段性保证责任，银行与答辩人之间是借贷关系，原告与答辩人之间是房屋买卖合同关系。答辩人在向银行申请借款的同时，将所购房屋抵押给银行，为向银行申请的按揭贷款设立抵押，答辩人未按借款合同约定偿还银行借款时，银行可以实现抵押权，将答辩人抵押的房屋折价、变卖或申请法院拍卖，并以所得款项优先受偿。但原告的房产为期房，在房产证办理完毕之前无法办理抵押登记手续，所以银行才让原告承担了阶段性的担保责任，而在房产证办理之后，原告就不再承担担保责任，而是由房产证作为银行贷款的抵押，原告应当在2018年3月31日前为答辩人办理房产证，如果原告按合同约定履行，结果就是银行向答辩人主张抵押权，而不是现在的原告向答辩人主张合同解除权，也就是说原告也就不享有解除权。因原告的违约行为产生了合同解除的条件，所以答辩人不同意原告合同解除的请求，并要求原告继续履行合同。三、答辩人的行为不构成根本违约，只是因原告未按时给答辩人办理房产证，行使了同时履行抗辩权，答辩人未构成根本违约，原告无权解除合同，并且，原告也没有事先通知过答辩人还款。四、原告的行为不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定的精神，且会造成社会关系的极大不稳定。五、原告承担担保责任是基于《商品房买卖合同》及《个人购房借款、担保合同》生效后为前提，担保责任的承担不能逆行再行解除前提合同。经审理查明，原、被告于2017年4月10日签定《商品房买卖合同》（预售）一份。该合同第二十条第（二）项约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。2.双方同意延期270天办理，延期按1种方式处理并赔偿买受人损失。合同附件四约定，被告以首付加商业贷款的方式向原告交付房款，原告为被告向被告贷款银行提供贷款担保的，如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内将原告代被告向按揭银行偿还的全部款项及原告因此遭受的全部损失支付给原告。如果被告未在该期限付清原告全部款项延迟达90日，构成严重违约，原告有权选择立即解除合同。签订合同后，被告按约定交付首付款，并按约定偿还房贷至2018年8月份，2018年9月份开始，由原告承担保证责任。审理过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求。本院认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）及合同附件四约定，被告以首付加商业贷款的方式向原告交付房款，原告为被告向被告贷款银行提供贷款担保。如被告未能按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内将原告代被告向贷款银行偿还的全部款项及原告因此遭受的全部损失支付给原告。如果被告未在该期限付清原告全部款项延迟达90日，构成严重违约，原告有权选择立即解除合同。现被告未能按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任，现原告提起诉讼，要求按双方《商品房买卖合同》（预售）合同约定解除该合同，不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回第二、三项诉讼请求系对自己权利的合法处分，本院予以确认。对于被告主张的答辩意见，原、被告双方在《商品房买卖合同》（预售）中对于房屋产权证书的取得已有明确约定，被告可以按照约定的方式主张相关权利，而不是拒绝偿还房贷，导致原告承担担保责任，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：解除原、被告于2017年4月10日签订的《商品房买卖合同》（预售）。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十一月十八日书记员  韩宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8927号 申请执行人：周小平，男，汉族，1968年11月5日出生，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：冯国埠，男，汉族，1985年11月22日出生，住广东省恩平市。 申请执行人周小平与被执行人冯国埠建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21176号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日依法立案执行，执行标的为152182元，执行费为2183元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。已委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索，且被执行人下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖叶松
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12321号上诉人（原审原告）：熊小锋，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：熊大生，男，1952年8月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：黄明才，男，1957年8月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人(原审被告)：宁波优丰汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波新材料科技城贵驷街道贵安路10号209-75法定代表人：赵岁春，经理。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞艳，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人熊小锋因与被上诉人宁波优丰汽车配件有限公司、庞艳案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十六条第四款规定，申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，熊小峰系在一审法院以“（2018)湘0724民初248号民事判决发生法律效力发生在本院执行查封后，依法不能排除人民法院的执行”为由,裁定驳回其执行异议后，对该裁定不服才提起的本案诉讼。故，本案系执行异议之诉程序，而非执行异议程序。人民法院对执行异议之诉的审理，应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。但一审法院在本案诉讼程序中，仍然以“（2018)湘0724民初248号民事判决在本院执行查封后作出，原告熊小峰不能以此为依据排除本院的执行”为由,判决驳回熊小峰的诉讼请求，实际是以执行异议程序代替执行异议之诉程序，属于适用程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3334号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。上诉人熊小锋预交的二审案件受理费80元予以退还。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋钧红，女，汉族，1966年10月29日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告宋钧红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告宋钧红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计58391.92元（截止2019年4月28日，欠本金余额33498.12元、利息24893.8元、费用0元），并支付自2019年4月29日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款58391.92元（截止2019年4月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告宋钧红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2012年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××58的信用卡并开始使用，双方签订的《交通银行信用卡领用合约》约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用该卡的过程中因挂失该卡后，2015年4月6日，原告为被告补办了卡号为52×××03的信用卡。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，截止2019年4月28日，被告尚欠原告信用卡本金33498.12元、利息24893.8元。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月28日尚欠原告的信用卡本金33498.12元、利息24893.8元及上述欠款本金自2019年4月29日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。对于原告主张被告支付自2019年4月29日起至款项清偿之日止，按《领用合约》的约定计算的费用，庭审中原告陈述该费用未产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋钧红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月28日的信用卡欠款本金33498.12元、利息24893.8元；二、被告宋钧红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月29日起至款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告宋钧红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  周慧萍人民陪审员  雷兰珍二〇一九年十一月六日书 记 员  杨鹤云
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1480号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：栗传平，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人栗传平金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3511号民事判决书申请执行，本院于2019年7月23日以(2019)鲁0113执1480号立案执行。本院于2017年12月11日作出（2017）鲁0113民初3511号民事判决书，判决如下：“一、由栗传平于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年7月21日的借款利息、逾期利息、复利共计70，366.83元；二、由栗传平于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4条约定计算)；三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，559元，由栗传平负担。”本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件已送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年7月24日、2019年11月21日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人栗传平的可供执行财产。于2019年11月21日在济南××清区崮云湖街道办事处炒米店张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。于同日在济南农村商业银行股份有限公司孝里支行查询被执行人栗传平的银行账户存款，经查询，被执行人徐庆君有少量银行账户存款。本院已向公安机关发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年11月22日对被执行人栗传平采取了限制高消费措施，于当日纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月19日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宋琳琳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3732号之一本院于2019年11月8日对原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告田恩娥、张留清金融借款合同纠纷一案作出（2019）豫1728民初3732号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1728民初3732号民事裁定书中所有的“张刘清”均补正为“张留清”。审判员  吴艳红二〇一九年十一月八日书记员  王子璇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11191号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：余里春，女，1975年9月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜都市松宜矿区，被告：邹鹏，男，1974年8月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告余里春、邹鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告余里春、邹鹏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令余里春、邹鹏归还原告贷款本金人民币65747.59元；2、判令被告余里春、邹鹏支付利息人民币0元，预期利息人民币28932.39元（截止2019年3月21日止），并支付自2019年3月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币65747.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币94679.98元（截至2019年3月21日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告余春里、邹鹏不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｅ×××××，发动机号为270214100802204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告余里春、邹鹏继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告余里春、邹鹏承担。案件查明事实（一）签约情况：余里春、邹鹏与平安银行武汉分行签订编号为平银宜昌市场团队1个担贷字第BC2014061600000985号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：余里春、邹鹏向平安银行武汉分行贷款395500元,贷款期限为24个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮38.2114%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.0833‰），还款方式为按月等本还款，贷款用途为购买汽车。余里春、邹鹏违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为路虎极光2.0T-A/MT耀动版五门汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为565000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向余里春、邹鹏指定的宜昌路顺汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2014年6月23日发放贷款395500元。贷款发放后，余里春、邹鹏足额偿还了2014年6月23日至2016年2月23日的借款本息，后偿还借款本金169.01元，合计偿还借款本金329752.41元、罚息5.83元。截至2019年3月21日，余里春、邹鹏尚欠平安银行武汉分行贷款本金65747.59元、罚息24392.34元、复利4540.05元未还。（四）抵押登记：登记在余里春名下的机动车登记编号为鄂Ｅ×××××的揽胜极光牌小型越野客车于2014年10月31日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、结婚证、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告余里春、邹鹏未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余里春、邹鹏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余里春、邹鹏未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余里春、邹鹏偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求余里春、邹鹏支付截至2019年3月21日的罚息24392.34元、复利4540.05元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求余里春、邹鹏支付自2019年3月22日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。余里春以其名下的揽胜极光牌小型越野客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求余里春、邹鹏承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告余里春、邹鹏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余里春、邹鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金65747.59元，并支付截至2019年3月21日的罚息24392.34元、复利4540.05元；二、被告余里春、邹鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月22日起至清偿之日止的罚息（以借款本金65747.59元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告余里春、邹鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告余里春、邹鹏未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告余里春所有的牌号为鄂Ｅ×××××的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告余里春、邹鹏继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，公告费560元，由被告余里春、邹鹏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余里春、邹鹏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 李莉丽二〇一九年十一月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3230号罪犯李彪。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2015年3月25日作出（2015）崇刑二初字第00031号刑事判决，认定被告人李彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人李彪退赔犯罪所得人民币十三万一千五佰元给被害人。刑期自2014年11月6日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年8月31日作出（2017）苏02刑更1946号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年9月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李彪在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李彪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李彪，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获表扬五次。罪犯李彪对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李彪在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11899号原告：张某。被告：任某。被告：刘某。原告张某与被告任某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤回对被告任某、刘某起诉的书面申请。本院认为，原告张某申请撤回对被告任某、刘某的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告任某、刘某的起诉。案件受理费2150元（原告已缴纳），由原告张某负担。审判员  刘建军二〇一九年十一月六日书记员  刘 卓
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执639号之一申请执行人:张斌，男，汉族，1994年2月8日出生，住洛阳市西工区。被执行人：孙晨，男，汉族，1991年11月30日出生，住洛阳市西工区。本案在执行张斌申请执行孙晨民间借贷纠纷一案中，因孙晨申请再审且有案外人提出执行异议，申请执行人申请撤回本案的执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303执639号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张罗炜审判员  雷丽霞审判员  刘龙章二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦迪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36092号原告：林福平，男，1990年4月27出生，汉族，住福建省福清市。被告：成都乐购商贸有限公司，住所地四川省成都市成杉板桥南五路366号1栋1单元16楼1611号。法定代表人：胡寿根。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。本院在审理原告林福平与被告成都乐购商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林福平于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林福平的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林福平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林福平负担。审判员  李朋二〇一九年十一月十一日法官助理彭美英书记员伍津君
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1033号 申请执行人：南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁种雨，男，1982年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省南县，现住南县。 本院在执行关于袁种雨犯开设赌场罪刑事罚金及追加违法所得一案中，经查，被执行人袁种雨名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人袁种雨的坐落于南县的房屋一套（所有权证南洲镇1000003140），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 帅
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6245号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：崔鹏程，男，1989年10月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告崔鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款本金4125.32元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年3月26日起计算至还清之日止，总额不超过货款本金的二分之一）；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：崔鹏程3、货物：iPhone7128G亮黑色手机4、价款及支付方式、逾期罚息：价款6188元，付款方式为分期付款，分期金额6188元，逾期罚息为2062.7元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年10月25日通过顺丰速运（物流编号610597905965）向被告发送货物，被告于2016年10月28日签收。6、欠款金额：被告共计向原告支付2398.53元（本金2062.68元、手续费309.04元、管理费26.81元），尚欠货款本金4125.32元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款4125.32元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息2062.7元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款4125.32元及自2017年3月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息2062.7元；二、被告崔鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告崔鹏程负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2130号之一 原告：丁兆华，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 原告丁兆华与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）鲁1103财保272号民事裁定书，裁定：一、将被申请人罗学福所有的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。二、将申请人丁兆华提供的担保财产即丁兆怀所有的鲁Ｌ×××××号牌轻小型普通客车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 现因双方已达成调解，丁兆华申请对上述查封内容进行解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对丁兆怀所有的鲁Ｌ×××××号牌轻小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 野 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋慧娇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7574号原告：冯顺通，男，1931年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：田志伟，总经理。原告冯顺通与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年十一月六日书记员  李晓蓓
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1488号之四申请执行人：成森，男，1988年2月13日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人：许涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：张大磊，男，1982年1月2日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：张建国，男，1982年11月24日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1754号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大磊在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月十四日书记员  曹 顺
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2026号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：张志斌，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡烟田村。被执行人：刘水明，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡烟田村。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张志斌、刘水明行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2026号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1694号 江苏银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与徐士佩金融借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27133号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：韩乐伟，男，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告韩乐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告韩乐伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、韩乐伟偿还欠款本金49916.09元，支付截至2019年3月21日的利息3085.55元、违约金4247.02元，共计人民币57248.66元；2、韩乐伟支付从2019年3月22日起至付清本息之日止的利息（以本金49916.09元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3、韩乐伟承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年3月21日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金49916.09元、利息3085.55元、违约金4247.02元，以上合计57248.66元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告韩乐伟未答辩。经审理查明，2014年4月15日，韩乐伟向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在韩乐伟申请办卡时要求韩乐伟阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。韩乐伟在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向韩乐伟发放了信用卡一张。韩乐伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年3月21日，韩乐伟累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49916.09元、利息3085.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有光大银行信用卡申请材料、光大银行信用卡领用合约、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡收费标准、欠款构成、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩乐伟与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向韩乐伟发放了信用卡，韩乐伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩乐伟应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韩乐伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告韩乐伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩乐伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡欠款本金49916.09元、利息3085.55元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49916.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3085.55元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费616元，由被告韩乐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1023号原告：方文秀，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：张建华、程梦，湖北人本律师事务所律师。被告：邹权，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：王润，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，系被告邹权妻子。原告方文秀诉被告邹权、王润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文秀及其委托诉讼代理人程梦到庭参加诉讼。被告邹权、王润经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹权、王润偿还借款本金100000元，并按年利率6%的标准支付自本案立案之日起至二被告实际清偿之日止的资金占用期间利息；2、判令被告邹权、王润承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2017年8月8日，被告邹权、王润因需资金周转向原告借款，原告表示同意，并于同日通过兴业银行网上银行向二被告指定的银行账户转账100000元。同时，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到方文秀人民币壹拾万元整，到期归还日2017年8月28日，此借条具有法律效力”。借款期限届满后，二被告一直拒绝偿还借款。被告邹权、王润未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告王润以急需资金周转为由向原告方文秀提出借款。同月8日，被告王润向原告方文秀出具借条，载明借款100000元，到期归还日为2017年8月28日，以黄石市西塞山区沿湖路588号磁湖南郡6-3004房产为抵押。待被告邹权亦在借条上签名后，原告方文秀方才同意借款，并通过网上银行分两次转账共计99700元。借款到期后，二被告经多次催告后仍不还款，且失去联系。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细等证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细等证据，可以证实二被告向原告借款的事实成立，双方之间形成民间借贷法律关系。二被告未按约定日期归还借款，已构成违约，原告有权主张还款并要求支付资金占用期间的利息。借款本金以银行交易明细记载的金额99700元进行认定，资金占用期间的利息以上述本金为基数按照年利率6%从原告起诉之日计算至本息清偿之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹权、王润于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告方文秀借款本金99700元并支付利息（以99700元为基数按照年利率6%从2019年7月9日起计算至本息清偿之日止）。案件受理费2380元、公告费560元，合计2940元，由被告邹权、王润共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  汪敬华人民陪审员  殷庆生人民陪审员  邹 艳二〇一九年十一月七日书 记 员  徐珊珊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1970号原告悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人唐如军，该公司董事长。被告胡传琪，男，1989年12月27日生，汉族，住贵州省毕节市。被告贵州优点网络科技有限公司，住所地贵州省毕节市七星关关水路毕节电子商务产业园区3号楼。法定代表人胡传琪，该公司执行董事。原告悦达融资租赁有限公司与被告胡传琪、贵州优点网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，原告悦达融资租赁有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告胡传琪、贵州优点网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司自愿撤回对被告胡传琪、贵州优点网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年十一月十三日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3991号上诉人（一审原告）：刘琼恒，女，1983年9月23日出生，汉族，湖南省郴州永兴县人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋友明，男，1977年4月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系刘琼恒之夫。被上诉人（一审被告）：永州市垠家物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：陈立春，公司经理。委托诉讼代理人：杨荣林，男，汉族，1965年11月19日出生，住湖南省祁阳县。被上诉人（一审被告）：永州市垠地房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：周碎海，公司经理。委托诉讼代理人：杨松艳，女，1982年4月1日出生，住湖南省永州市零陵区，系该公司员工。上诉人刘琼恒因与被上诉人永州市垠家物业管理有限公司、永州市垠地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘琼恒上诉请求：1.请求二审法院依法撤销零陵区人民法院2019年9月17日作出的（2019）湘1102民初2382号民事判决，依法改判，支持上诉人的原诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误：被上诉人故意隐瞒事实，虚构事实使上诉人在违背自己真实意愿的情况下签订了《物业委托合同》；2.一审判决适用法律错误。被上诉人永州市垠家物业管理有限公司辩称：一、我公司有合法手续，是合法取得中标的物业。房子有主体验收合格证、工程合格验收证，我方一审已经提供。二、关于我方是否物业服务到位，我们打了100多个官司，双方都是按照合同履行。小区监控现在有问题，我方也在申请用维修基金维修，但小区业主不同意，导致不能执行。被上诉人永州市垠地房地产开发有限公司辩称：一审查明事实清楚，两被上诉人不存在恶意串通，物业公司是通过合法手续进行物业服务，请求维持一审判决。上诉人刘琼恒向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》无效；2、判令被告垠家物业公司返还向原告收取的物业费、水电卡费、其他费用共计8,675元，并承担本案的诉讼费用；3、被告垠家房产公司对原告的所有损失承担连带民事责任。在诉讼过程中，原告增加一项诉请即：判令被告在零陵城区为原告租赁一套同等户型的电梯房居住并承担租金。一审法院认定事实：2014年12月22日，被告垠家物业公司通过公开竞标，获得“中山城小区”前期物业管理服务资格。而后进驻该小区进行物业管理服务工作。2014年8月13日，原告（甲方）与被告垠家物业公司（乙方）签订了一份《物业服务委托合同》，双方就管理服务事项、服务期限、双方权责、服务质量、服务费用、违约责任等内容进行了约定。合同签订后双方已实际履行。2018年8月3日，被告垠家物业公司就原告拖欠物业管理费拒付事宜诉至法院，法院调解结案，被告自愿支付拖欠的物业管理费。现原告以被告隐瞒房地产开发项目未经验收合格重要事实，原告违背真实意愿签订合同为由，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用的规定，系房屋买卖合同法律关系调整的范畴，非物业服务合同法律关系涉及的内容，更不会影响原告在签订物业服务合同时真实意思的表达；对物业公用部位、共用设备设施进行查验、是物业服务企业承接物业时应当履行的义务，但此规定系行政管理性规范，非法律效力性规范。原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》，是双方真实意思的表示，且已实际履行，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的相关情形。故该合同合法有效。原告要求判令上述合同无效的诉请，不符合法律规定，法院不予支持；另原告要求被告垠家物业公司返还收取的各项费用8,675元，被告为其租房并承担费用及被告垠地房产公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，法院不予支持。被告垠家物业公司提出驳回原告诉请的抗辩意见，理由成立，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘琼恒的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘琼恒负担。二审中，上诉人提供了两份证据，证据一消防备案受理凭证，拟证明物业公司法人代表陈立春参与消防验收；证据二消防视频光盘，拟证明小区消防设备是虚假的东西。被上诉人永州市垠家物业管理有限公司质证认为证据一陈立春是否参与了消防验收与本案无关；证据二消防的主体工程验收报告验收时是合格的。被上诉人永州市垠地房地产开发有限公司质证认为，证据一三性没有异议，房地产公司通过了消防验收，这只是备案的一部分；证据二小区交房已经五六年了，有些设施已经过了保修期，属于正常的消耗，达不到上诉人的证明目的。本院认证认为，证据一真实性双方无异议，本院予以认定。证据二真实性双方无异议，本院予以认定，但该证据不能证明签订物业合同时的情况，故对其证明目的不予认定。被上诉人永州市垠家物业管理有限公司提供了一份主体工程质量验收记录，拟证明涉案工程物业已通过验收，符合物业管业接收条件。上诉人质证认为，被上诉人提供的证据与本案无关，应该有公安消防支队出具的消防验收意见书。本院认证认为，该证据真实性双方未提出异议，本院予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业。本案中，永州市垠家物业管理有限公司参与中山城小区前期物业管理服务招标评标工作，于2014年12月22日中标。从当事人提供的证据及原告的陈述可以认定中山城小区选聘物业服务企业进行了招投标，符合法律规定。目前上诉人未提供证据证明两被上诉人之间恶意串通，故对上诉人提出两上诉人之间就小区管理签订的主合同是以合法手段掩盖非法目的，理应无效的上诉理由，本院不予支持。故永州市垠家物业管理有限公司作为中山城小区的物业服务企业与小区业主签订《物业服务委托合同》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。故上诉人刘琼恒的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘琼恒负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十一月二十九日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执615号申请人呼和浩特鹏达投资置业有限公司，法定代表人：彭毅敏，该公司总裁。被执行人贾海龙，男，1977年09月25出生，住包头市。本院在执行过程中，与2019年3月6日查封了被执行人贾海龙的房产，有抵押，暂无法处置。经对被执行人进行了三次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月二十七日书记员 刘登鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3372号上诉人（原审被告）：芦国跃，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人（原审被告）：毋建兵，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省博爱县农场西区。被上诉人（原审原告）：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。上诉人芦国跃、毋建兵因与被上诉人河南博爱农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，芦国跃、毋建兵未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按芦国跃、毋建兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十一月四日书记员 张培培