河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异108号 案外人：张静，女，1986年3月28日生，河北省新乐市人，住新乐市。 申请执行人：鲍晓东，男，1983年9月3日生，汉族，住新乐市。 被执行人：丁强强，男，1981年8月28日生，汉族，住新乐市。 被执行人：强红梅，女，1982年9月17日生，汉族，住新乐市。 被执行人：丁川，男，1987年12月3日生，汉族，住新乐市。 本院在执行鲍晓东与丁强强、丁川、强红梅借款合同纠纷一案中，案外人张静提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张静称，撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执1522-5号民事裁定书，停止执行案外人张静西美公馆4号楼1单元601室房产。事实与理由：案外人张静丈夫丁川确实为丁强强借鲍晓东款进行了担保，但不应当执行房产。因为1.该房产属于案外人与丁川共有，丁川替人担保理应用丁川财产偿还，案外人没有担保，拍卖财产应当给案外人保留必要份额。2.丁川担保的借款合同明确规定担保人名下资产（不包括担保人丁川名下位于新乐市，在审理鲍晓东与丁强强、强红梅、丁川借款合同一案时法院并没有解除合同或确定合同无效，双方既然有约定，协议没有解除或无效，就应当按协议履行，所以拍卖西美公馆4号楼1单元房产错误。3.对2016年8月15日鲍晓东与丁强强之间借款协议既有没有解除的双方协议，又有生效的判决，同一笔借款履行期限不一致，申请人依据哪一个履行？没有哪个法律规定那个效力高于哪一个。4.根据2016年8月15日借款协议，担保标的物歌立方量贩式ＫＴＶ所有权，畅想娱乐城所有权，锦湘凯莱饭店所有权，担保范围丁强强名下企业。根据担保法规定，有担保物的，应当先处理担保物，不足部分才能处理其他财产。本案首先还没有处理担保物，不能确定担保物价值不够偿还借款的情况下，首先拍卖担保人的财产违反法定程序，侵犯申请人权利。因此，法院拍卖申请人房产裁定，不符合法定程序，执行依据与生效的合同矛盾，为此提出异议，希望依法撤销拍卖裁定。 申请执行人鲍晓东辩称，答辩人向法院申请执行丁川等人民间借贷纠纷一案，被执行人丁川是原借贷案件中的担保人，也是被执行人。本案法院查封的位于新乐市是被执行人丁川和申请人张静夫妻二人的共同财产，该财产属于被执行财产的范围，申请书张静所提出的理由依法不能成立，不能阻却法院的执行行为，应当依法驳回申请人的执行异议申请。 本院审查查明，原告鲍晓东与被告丁强强、丁川、强红梅借款合同纠纷一案，鲍晓东于2017年10月20日提出诉前财产保全申请，请求对丁强强、丁川、强红梅名下价值258万的银行存款及同等价值的财产采取保全措施，并提供担保。当日本院作出（2017）冀0184财保258号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人丁强强、丁川、强红梅名下价值258万的银行存款及同等价值的财产”。2017年12月25日本院作出（2017）冀0184民初3584号民事判决，判决“限判决生效后十日内被告丁强强偿还原告鲍晓东借款258万元及利息（月利息为1.5%，时间自2017年5月16日至判决生效之日止，已付15900元）。被告强红梅、丁川对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费27440元，保全费5000元，由被告丁强强、强红梅、丁川共同负担”。被告丁强强、强红梅、丁川提起上诉，2018年7月9日河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终7155号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。后丁强强、强红梅、丁川申请再审，河北省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）冀民申9046号民事裁定，裁定“驳回丁强强、强红梅、丁川的再审申请”。 另外，（2017）冀0184民初3584号民事判决中认为“本院认为被告自2017年6月起经多次催告未支付利息，且此后发生债主要账打架的事件，均可以从侧面反映被告经营不善、无力偿还的事实，对于清偿期届满之后原告债权的实现造成了现实的威胁，符合《合同法》第六十八条第一款的相关规定，原告要求解除合同，提前偿还本金，本院予以支持”。 判决生效后，鲍晓东申请强制执行。2018年9月18日本院作出（2018）冀0184执1522号执行裁定，裁定“冻结、扣划被执行人丁强强、强红梅、丁川的银行存款3273979元（利息计算至2018年9月18日）”；同日作出（2018）冀0184执1522-1号执行裁定，裁定“1.查封、扣押被执行人丁川名下冀Ａ×××××汽车一辆、冀Ａ×××××汽车一辆，冀Ａ×××××汽车一辆，期限为二年。2.限被执行人丁川自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理”。2019年10月7日本院作出（2018）冀0184执1522号执行裁定，裁定“1.继续查封被执行人丁川名下冀Ａ×××××汽车一辆、冀Ａ×××××汽车一辆，期限为二年。2.限被执行人丁川自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理”。2018年10月8日本院作出（2018）冀0184执1522号-2号执行裁定，裁定“扣留、提取被执行人强红梅在新乐市医院处的工资和奖金收入3273979元”。2018年10月9日本院作出（2018）冀0184执1522号-3号执行裁定，裁定“扣留、提取被执行人强红梅的住房公积金3273979元”。 2019年1月30日本院作出（2018）冀0184执1522号-4号执行裁定，裁定“1.查封、扣押被执行人丁川名下冀Ａ×××××汽车一辆、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一辆，期限为二年。2.限被执行人丁川自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理”。 2019年3月8日本院作出（2018）冀0184执1522号-5号执行裁定，裁定“评估、拍卖被执行人强红梅名下位于新乐市，房产证号：房证字第××号；丁川与张静共有的位于新乐市，房产证号：01××96”。为此，张静提出执行异议，并提供2016年8月15日丁强强与鲍晓东签订的个人借款合同为证。该合同中约定“本期借款由丁川、强红梅提供担保，担保标的物为：歌立方量贩式ＫＴＶ所有权、畅想娱乐城所有权、锦湘凯莱饭店所有权、甲方及其担保人丁川、强红梅名下资产（不包括担保人丁川名下位于新乐市）”。 2019年5月20日本院作出（2018）冀0184执1522号-6号执行裁定，裁定“评估、拍卖被执行人丁川名下歌立方量贩式KTV机器设备、畅想娱乐城机器设备（详见清单）”。 以上有个人借款合同、（2017）冀0184财保258号民事裁定、（2017）冀0184民初3584号民事判决、（2018）冀01民终7155号民事判决、（2018）冀民申9046号民事裁定、两份（2018）冀0184执1522号执行裁定、（2018）冀0184执1522-1号执行裁定、（2018）冀0184执1522-2号执行裁定、（2018）冀0184执1522-3号执行裁定、（2018）冀0184执1522-4号执行裁定、（2018）冀0184执1522-5号执行裁定、（2018）冀0184执1522-6号执行裁定等为据。 本院认为，鲍晓东与丁强强、强红梅、丁川民间借贷纠纷一案，石家庄中级人民法院作出的（2018）冀01民终7155号民事判决书发生法律效力后，丁强强、强红梅、丁川应依照法律文书确定的义务及时偿还借款，在其未履行偿还情况下，本院依法对其名下财产采取强制执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。依据以上规定，该涉案房产登记在被执行人丁川名下，故本院的查封、拍卖措施并无不当。案外人张静与被执行人丁川共有涉案房产，拍卖该房产时应给案外人张静保留必要份额；关于案外人陈述执行依据与合同相矛盾问题，不属于执行异议审查范围，本案不予处理。据此，异议人提出的异议请求不能成立。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  刘 琦 人民陪审员  安文翠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  董熠璇 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。