云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1669号原告柯昌利，女，1963年8月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人郭中泽（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告吴利松，男，1971年12月1日出生汉族，云南省永善县人，驾驶员，住永善县。被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司，统一社会信用代码91530625217101988R。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路。负责人胡吉文，该公司总经理。委托代理人吴华（特别授权），男，现年37岁，该公司员工，住永善县。被告简云川，男，1987年8月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告阳光财产保险股份有限公司永善支公司，统一社会信用代码：91530625662631020L。住所地：永善县溪洛渡镇过境路18号。负责人谭先碧，该公司经理。委托代理人梁厚杰（特别授权），男，现年26岁，该公司员工，住永善县。被告永善县溪洛渡平安农村客运服务有限公司，统一社会信用代码91530625668281682L。住所地：永善县溪洛渡社区永溪街。法定代表人崔兴波，该公司总经理。委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。原告柯昌利与被告吴利松、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称中财保永善支公司）、简云川、阳光财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称阳光保险永善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据被告吴利松的请求,本院依法追加了永善县溪洛渡平安农村客运服务有限公司（以下简称农客公司）作为本案被告参加诉讼。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告柯昌利及其委托代理人郭中泽，被告吴利松、简云川、中财保永善支公司的委托代理人吴华、阳光保险永善支公司的委托代理人梁厚杰、农客公司的委托代理人夏应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌利诉称，2019年1月30日，她乘坐吴利松驾驶的云Ｃ×××××号车辆在永善县与被告简云川驾驶的云Ｃ×××××号车相撞，造成她受伤的交通事故。事故发生后，她到永善县人民医院住院治疗20天便转至四川省宜宾市第一人民医院住院治疗23天，住院期间1人护理，共支付医疗费18,766.51元。本次交通事故被告吴利松、简云川负同等责任。请求：1、判令被告赔偿医疗费18,766.51元，住院伙食补助费100元／天×43天=4,300元、护理费160元／天×43天=6,880元、误工费（批发零售业）371元／天×43天=15,953元、交通费252元，合计46,151.50元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告柯昌利将医疗费变更为19,380.57元，诉讼请求变更为46,765.57元。被告吴利松辩称，对本次交通事故的事实无异议，但他驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车在中财保永善支公司投保了道路客运乘运人责任险，他承担的部分应由被告中财保永善支公司承担。为原告柯昌利垫付的医疗费12,600元，由法院判给他。被告中财保永善支公司辩称，对本次交通事故的事实无异议。被告农客公司的云Ｃ×××××号车辆在该公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生时在保险期内，中财保永善支公司愿意在该险内承担合理的费用。本案原告损失应由被告阳光保险永善支公司在云Ｃ×××××号车投保的交强险限额内赔偿后，不足部分按事故责任比例，中财保永善支公司承担50％的责任。且诉讼费不应由公司承担。被告简云川辩称，他的车辆在阳光保险永善支公司投保了交强险、商业三者险。他应承担的责任由阳光保险永善支公司承担。此外，事故发生后他为柯昌利垫付了医疗费1,000元，该费用请求法院判决给他。被告阳光保险永善支公司辩称，对本次交通事故的事实无异议。简云川驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车在阳光保险永善支公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内予以赔偿。但诉讼费不应由公司承担。被告农客公司辩称，吴利松驾驶的云Ｃ×××××号车辆属公司所有，该车在中财保永善支公司投保了道路客运承运人责任险，原告的损失先由阳光保险永善支公司在云Ｃ×××××号车辆投保的交强险限额内承担后，不足部分按事故责任分担，公司承担的份额由中财保永善支公司承担。针对原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：1、五被告是否应当承担赔偿责任？2、若五被告应承担赔偿责任，各自承担的金额是多少？原告柯昌利针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、永善县公安局交通警察大队第530625420198000059号道路交通事故认定书。欲证明本次交通事故经公安机关认定，被告吴利松与被告简云川负此次事故的同等责任。3、永善县务基卫生院门诊医疗发票1张。欲证明发生交通事故后,永善县务基卫生院的救护车送原告到永善县人民医院治疗,支付救护车费600元。4、永善县人民医院诊断证明书、出院证。欲证明原告受伤当日被送往永善县人民医院住院治疗,经诊断为脑外伤后综合征、胸部损伤、腹部损伤、膝关节损伤、额部血肿。治疗至2019年2月20日转至宜宾市第一人民医院住院治疗。5、永善县人民医院住院病历。欲证明原告于2019年1月30日在永善县人民医院住院治疗至同年2月20日出院,共住院治疗21天。6、永善县人民医院住院医疗发票1张、门诊医疗发票4张（其中2018年5月14日1张140.70元）、用药清单。欲证明原告在永善县人民医院治疗，支付住院医疗费8,705.84元、门诊医疗费957.1元，合计9,662.94元。7、交通费发票4张（2019年3月19日永善到宜宾2张130元，2019年3月18日宜宾到永善2张122元）。欲证明2019年2月20日，1人护理原告到四川省宜宾市第一人民医院治疗的交通费130元。2019年3月18日出院后，1人护理原告从宜宾到永善的交通费为122元。8、宜宾市第一人民医院病历。欲证明原告于2019年2月25日在四川省宜宾市第一人民医院住院治疗至同年3月18日出院，共住院21天，经诊断为脑外伤综合征，眩晕。9、宜宾市第一人医院出院证。欲证明原告于2019年2月25日在四川省宜宾市第一人民医院住院治疗至2019年3月18日伤情好转出院。10、宜宾市第一人民医院住院费用总清单和医疗发票。欲证明原告在宜宾市第一人民医院住院治疗，支付住院医疗费9,100.67元，门诊医疗费14元，共计9,114.67元。11、米贴村委会证明2份。欲证明原告及其子张勇均系个体户。12、云南省木材加工许可证副本复印件。欲证明原告的儿子张勇系个体户，原告住院期间由张勇护理。经质证，被告吴利松、农客公司对原告提交1、2、3、4、5、6、7、8、9、12组证据无异议；对第10组证据不认可；认为第11组证据与本案无关。被告中财保永善支公司对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为救护车费应计算在交通费中；对第4组证据无异议，但认为原告自动转院到宜宾治疗，扩大了损失；对第5组证据无异议，但认为病历并未载明原告在住院期间需人护理，原告的护理费不应得到支持；对第6组证据的三性无异议，但认为医疗费中的挂号费应予剔除，检查费按照国家医保制度应当扣除20%，CT费已多次重复检查，应当按照入院与出院各一次进行核定确认。原告的用药清单中有甲、乙、丙三类药品费用，应按照国家医保制度的规定，乙类费用应当扣减10%，丙类费用不属于保险责任。对第7组证据的真实性无异议，但认为原告属自动转院，应计算原告1人的交通费；对第8、9组证据的真实性无异议，但认为关联性有异议；对第10组证据的真实性无异议，但认为发票中载明了护理费483元，原告主张的护理费已重复计算，不应当得到支持；对第11组证据，认为形式不合法，无制作人和单位负责人的签字，同时未附相关营业执照及经营的银行流水予以支撑；对第12组证据，认为与本案无关联性。被告简云川、阳光保险永善支公司对原告提交的第10组证据不予认可,对其余证据的质证意见与中财保永善支公司的质证意见一致。并认为本次交通事故的伤者不止原告一人，云Ｃ×××××号车上的乘客多人受伤。其中，吴利松和曾中山没有产生医疗费。其余伤员的医疗费和伙食费在简云川的云Ｃ×××××号车的交强险10,000元内赔偿后，超出10,000元的部分按照责任比例在商业三者险内承担。杨恩敏的医疗费7,353.71元和1,000元的住院伙食补助费法院已判决。被告中财保永善支公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、道路客运责任人保险单抄件一份。欲证明农客公司的云Ｃ×××××号车辆于2018年4月26日在中财保永善支公司投保了道路客运承运人责任险600,000元／座，保险期限至2019年4月25日，事故发生时在保险期内。2、保险条款一份。欲证明中财保永善支公司在道路承运人责任险中只承担除交强险以外的合理的医疗费和住院伙食补助费，还证明诉讼费不应由保险公司承担。3、永善县人民法院（2019）云0625民初1000号民事判决书。欲证明与原告同车的伤员杨恩敏的医疗费和住院伙食补助费8,353.71元，已由阳光保险永善支公司在交强险中进行支付，交强险医疗费项下剩1,646.29元，原告的损失应当由阳光保险永善支公司先行在交强险医疗费项下1,646.29元内赔偿后，不足部分按事故的责任比例50%进行分摊计算。经质证，原告柯昌利，被告吴利松、简云川、阳光保险永善支公司、农客公司对被告中财保永善支公司提交的证据无异议。被告阳光保险永善支公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、保险单抄本2份。欲证明简云川驾驶的云Ｃ×××××号车辆分别于2018年5月30日和31日在阳光保险永善支公司投保了交强险和商业三者险500,000元（不计免赔险），保险期限至2019年5月30日，事故发生时在保险期内。2、道路交通事故认定书1份。欲证明事故中受伤的人员情况及责任划分。该认定书载明：“2019年1月30日16时41分，简云川驾驶车牌号为云Ｃ×××××小型汽车，在云南省昭通市永善县与吴利松驾驶的云Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，导致车牌号为云Ｃ×××××车上乘客吴利松、柯昌利、杨恩敏、许礼凤、曾中山、刘庆莲和云Ｃ×××××车上乘客简华媛受伤，两车不同程度受损，简云川负同等责任，吴利松负同等责任。”3、刘庆莲的医疗发票一张779元，许礼凤的医疗发票三张257.99元。欲证明与原告同车人刘庆莲和许礼凤受伤，刘庆莲产生医疗费779元，许礼凤产生医疗费257.99元。4、杨恩敏的赔偿计算书1份。欲证明与原告同车人员杨恩敏受伤，经法院判决后，阳光保险永善支公司赔偿了杨恩敏11,658.91元（含诉讼费100元）。其中云Ｃ×××××号车承保的交强险医疗费限额内赔偿了8,353.71元，伤残赔偿限额内赔偿了3,305.20元。故在云Ｃ×××××号车辆投保的交强险中的医疗费10,000元限额内，先扣除赔偿杨恩敏、刘庆莲、许礼凤的费用后，剩余部分用于赔偿原告的医疗费。经质证，原告柯昌利，被告吴利松、简云川、中财保永善支公司、农客公司对阳光保险永善支公司提交的证据均无异议。被告吴利松、简云川、农客公司针对自己的答辩理由，均未提交证据予以证明。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告柯昌利提交的第1、2、3、4、5、8、9、10组证据来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的第6组证据中，除2018年5月14日的发票1张140.70元与本案无关联性不予采信外，该组证据中的其余证据与本案具有关联性，证明了原告在永善县人民医院治疗实际支出的费用，予以采信，故认定原告支付永善县人民医院医疗费9,522.24元。原告提交的第7组证据中，永善到宜宾的两张车票，时间是2019年3月19日，与原告到宜宾治疗的时间不符，不予采信。但鉴于原告确需乘车到宜宾治疗,根据永善到宜宾客运票价的实际,确认1人护理原告到宜宾的车费为130元。故本院认定1人护理原告到宜宾治疗来回车费为252元。原告提交的第11组证据，无相关证据佐证原告从事个体经营的事实，不予采信。原告提交的第12组证据虽然能证明张勇从事个体加工，但结合原告主张的护理费160元／天在法律规定的范围内，故该组证据与本案无关联性，不予采信。被告中财保永善支公司和阳光保险永善支公司提交的证据，各方当事人均无异议，证据来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本案确认如下法律事实：云Ｃ×××××号车辆所有人系农客公司，云Ｃ×××××号车辆所有人系简云川之妻王邦美。2019年1月30日16时41分许，简云川驾驶云Ｃ×××××号车辆行驶至永善县昭永公路丫务段务基镇加油站时，与吴利松驾驶的云Ｃ×××××号车辆相撞，造成云Ｃ×××××号车上人员杨恩敏、柯昌利、许礼凤、吴利松、曾中山、刘庆莲和云Ｃ×××××号车上人员简华媛等人不同程度受伤，两车不同程度受损。交通事故发生后，永善县务基卫生院用120救护车将原告柯昌利送往永善县人民医院进行治疗，产生救护车费600元，经诊断为脑外伤后综合征、胸部损伤、腹部损伤、膝关节损伤、额部血肿，于2019月20日出院，共住院治疗21天，花去医疗费9,522.54元。2019年2月25日，原告柯昌利到四川省宜宾市第一人民医院住院治疗至2019年3月18日出院，共住院21天，经诊断为脑外伤综合征，眩晕,支付医疗费9114.67，产生交通费252元。2019年1月30日，永善县公安局交通警察大队作出第530625420198000059号道路交通事故认定书，认定被告吴利松、简云川在此次交通事故中负同等责任。云Ｃ×××××号车辆于2018年4月26日在中财保永善支公司投保了每座600,000元的道路客运乘运人责任险，保险期限至2019年4月25日。云Ｃ×××××号车辆分别于2018年5月30日和5月31日在阳光保险永善支公司投保了交强险、商业三者险500,000元（不计免赔险），保险期限均至2019年5月30日。两车发生交通事故造成云Ｃ×××××号车上人员吴利松、柯昌利、杨恩敏、许礼凤、曾中山、刘庆莲受伤。杨恩敏受伤经本院判决后，阳光保险永善支公司在云Ｃ×××××号车承保的交强险中的医疗费限额内赔偿了杨恩敏8,353.71元。刘庆莲受伤产生医疗费779元，许礼凤受伤产生医疗费257.99元，阳光保险永善支公司在理赔过程中。吴利松、曾中山受伤未产生医疗费。另查明，原告柯昌利住院治疗期间，被告吴利松、简云川分别为柯昌利垫付12,600元和1,000元的医疗费。本院认为，被告吴利松、简云川在驾车行进过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成两车相撞致原告柯昌利受伤的后果。被告吴利松、简云川构成共同侵权，应对原告柯昌利的损失承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车之间，被告吴利松驾驶的云Ｃ×××××号车辆所有人为农客公司所有，该车在中财保永善支公司投保了每座600,000元的道路客运乘运人责任险，被告简云川驾驶的云Ｃ×××××号车辆在阳光保险永善支公司投保了交强险、商业三者险500000（不计免赔险），交通事故发生时均在保险期内。故原告柯昌利的损失首先应由阳光保险永善支公司在云Ｃ×××××号车辆投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴利松和被告简云川据事故发生的过错责任承担。被告吴利松承担的责任由中财保永善支公司在云Ｃ×××××号车辆投保的道路客运乘运人责任险中赔偿；被告简云川承担的责任由阳光保险永善支公司在云Ｃ×××××号车辆投保的商业三者险限额内予以赔偿。根据永善县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定，阳光保险永善支公司在云Ｃ×××××号车辆投保的交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分由阳光保险永善支公司和中财保永善支公司各承担50％的赔偿责任。原告柯昌利请求误工费按批发零售业计算的主张无依据证实，本院按原告农村户口标准计算支持误工费。被告阳光保险永善支公司辩称，因受害人刘庆莲和许礼凤产生的医疗费公司在理赔过程中，要求在云Ｃ×××××号车辆投保的交强险中医疗费10,000元内，先扣除赔偿杨恩敏和刘庆莲、许礼凤的医疗费后，下剩部分用于赔偿原告医疗费的抗辩理由符合法律规定，予以支持。根据原告的诉讼请求和本案事实，参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告柯昌利的损失为：医疗费18,637.21元；交通费600元（救护车费）+252元=852元；住院伙食补助费100元/天×42天（住院天数）=4,200元；护理费160元/天×42天（住院天数）=6,720元；误工费160.25元/天×42天（住院天数）=6,730.5元。以上费用合计37,139.71元。综上，由被告阳光保险永善支公司云Ｃ×××××号车辆投保的交强险中的医疗费10,000元内赔偿原告10,000元－8,353.71元－779元－257.99元=609.30元；在伤残赔偿限额110,000元内,赔偿原告护理费、交通费和误工费6,720元＋852元＋6,730.5元=14,302.5元；在商业三者险限额内,赔偿原告（37,139.71元－609.30元－14,302.5元）×50％=11,113.96元，合计26,025.76元。被告中财保永善支公司在云Ｃ×××××号车辆投保的道路客运乘运人责任险限额内，赔偿原告（37,139.71元－609.30元－14,302.5元）×50％=11,113.95。被告吴利松、简云川为原告柯昌利垫付的医疗费应由原告退还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在本判决生效之日，赔偿原告柯昌利各项损失11,113.95元；二、被告阳光财产保险股份有限公司永善支公司在本判决生效之日，赔偿原告柯昌利各项损失26,025.76元；三、原告柯昌利在本判决生效之日，退还被告吴利松为其垫付的医疗费12,600元，退还被告简云川为其垫付的医疗费1,000元；四、驳回原告柯昌利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取477元，由原告柯昌利承担93元，被告吴利松和简云川各承担192元。如原告柯昌利、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司、阳光财产保险股份有限公司永善支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若原告柯昌利、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司、阳光财产保险股份有限公司永善支公司不自动履行本判决，原告柯昌利、被告吴利松、简云川可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇一九年十一月二十五日书记员  赵成燚