重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初346号原告王友萍，女，汉族，1965年4月14日出生。住址：重庆市大渡口区。委托代理人周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。委托代理人冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人邓炜，重庆市人民政府工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市北碚区规划和自然资源局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。委托代理人李桂川，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告王友萍不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2019年5月24日起诉来院。本院受理后，因重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚区规自局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告王友萍、原告委托代理人周建勋，被告重庆市人民政府的委托代理人邓炜、单任，第三人北碚区规自局的委托代理人李桂川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2018年12月28日作出渝府地裁[2018]278号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），认为：北碚区征地实施机构对王安明名下房屋实施补偿时，未查实相关继承情况，将该房屋全部计入邓礼碧名下补偿，并由邓礼碧领取存有不妥，基于《江北县农村房屋产权登记卡》（编号27）记载事实和（2013）碚法民初字第04247号民事判决，王友萍应享有王安明名下房屋中的30.69平方米的补偿，并按照《重庆市征地补偿安置办法》第九条“不属于住房安置对象的，其拆迁房屋，按照前款规定的标准上浮50%予以补偿”的规定，对其按照农村房屋补偿标准上浮50%进行补偿。王友萍向重庆市人民政府申请行政裁决，请求确认原重庆市北碚区国土资源和房屋管理局征收《江北县农村房屋产权登记卡》（编号27）（简称涉案房屋）程序违法，征收安置行为无效，不属于协调、裁决的范围，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第九条、第二十一条、二十二条、二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，裁决驳回王友萍请求确认征收程序违法、征收安置行为无效的申请；北碚区征地实施机构应对王友萍享有王安明名下房屋中的30.69平方米房屋，按照对应农村房屋补偿标准上浮50%补偿王友萍。原告诉称：原告和王友生系王安明与前妻费锡珍的婚生子女，邓礼碧系王友生（2010年死亡）的配偶，王安明、王友萍和王友忠系北碚区复兴镇书院村5组村民，三人共有一房屋85平方米，王安明死亡后，其遗产份额被继承人继承，涉案房屋于2013年被重庆市人民政府征用，原告认为重庆市人民政府在《裁决书》中未查明涉案房屋的产权人情况，原告是房屋的主要权利人，重庆市人民政府未经原告同意将涉案房屋权利违法赋予邓礼碧，侵害了原告的合法权利，故诉至本院，请求撤销《裁决书》。原告向本院提交并举示了以下证据：1、（2012）渝五中法民终字第02396号民事判决；证据1拟证明原告占大渡口区秋实春华3-22-5号房屋的20%。2、民事判决不动产查询结果，拟证明房屋在2013年已经出售。3、街道证明、单位证明，拟证明原告没享受福利房待遇，原告在城镇确无住房，应当属于住房安置对象。4、（2016）渝01行初151号行政裁定，拟证明北碚区和原告没有签订关于涉案房屋的补偿协议，原告有资格得到补偿。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有征地补偿安置争议裁决主体资格和法定职权；2、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法；3、被告所作行政裁决认定事实清楚、适用法律正确。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《重庆市北碚区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（北碚府协[2018]37号）；2、原告提交的征地补偿安置裁决《申请书》、身份证复印件及收件单；3、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及投邮凭证；4、原告补充提交的《协调申请书》及投邮凭证；5、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]278号）及投邮凭证；证据1-5拟证明被告对原告所提出的行政裁决申请依法作出了裁决，其内容及程序均合法有效。6、渝府地[2013]673、676、679、684、689号征地批文；7、《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇书院村一社等十八个社全部集体土地的公告》（北碚府征公[2013]21号）；8、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收复兴镇书院村一社等十八个社全部集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公[2013]22号）；9、《重庆市北碚区人民政府关于征收复兴镇书院村一社等十八个社全部集体土地补偿安置方案的批复》（北碚府地[2013]158号）；证据6-9拟证明争议房屋所在的集体土地被依法征收的基础事实。10、《江北县农村房屋产权登记卡》（编号27）；11、（2013）碚法民初字第04247号《重庆市北碚区人民法院民事判决书》；12、（2015）碚法民初字第03141号《重庆市北碚区人民法院民事判决书》；13、渝检一分院民监[2017]161号《重庆市人民检察院第一分院不支持监督申请决定书》；14、《常住人口登记表》；15、《北碚区人民政府复兴街道办事处关于王安明、王友萍、王友忠及王友生等户籍变化及迁移情况的情况说明》；16、《王友生死亡注销户口证明》；17、《重庆市大渡口不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明》；18、《重庆市大渡口危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》；19、《办理产权证明》；20、《公证书》；21、《重庆市土地房屋权属登记申请书》；证据10-21拟证明：1、争议房屋的基本情况；2、争议房屋的继承情况；3、原告无住房安置资格。22、《关于原北碚区复兴镇书院村5社邓礼碧、王安明和王友萍的情况说明》；23、《北碚区复兴镇房屋拆迁勘察记录》（争议房屋）；24、《北碚区人民政府征收复兴镇书院五社（组）房屋补偿土地房屋补偿明细表》（争议房屋）；25、房屋补偿费、房屋残值补偿费发放表（争议房屋）；26、《江北县农村房屋产权证》及《江北县农村房屋产权登记卡》[邓礼碧（王友生）房屋]；27、《北碚区复兴镇房屋拆迁勘察记录》[邓礼碧（王友生）房屋]；28、《北碚区人民政府征收复兴镇书院五社（组）房屋补偿土地房屋补偿明细表》[邓礼碧（王友生）房屋]；29、房屋补偿费发放表；30、邓礼碧户口簿复印件、邓礼碧（王友生）户常住人口登记表；31、《北碚区农转非人员货币安置住房协议》2份；证据22-31拟证明征地实施机构就争议房屋及王友生房屋一并对邓礼碧进行补偿安置的具体情况。第三人北碚区规自局意见与被告一致。第三人北碚区规自局未向本院举示证据。经庭审质证，原告认为被告举示的证据1-5三性不认可，程序有瑕疵，答非所问；证据6-9真实性无异议，关联性、合法性不认可，征收主体和征收用途没有写清，没有盖章，证据内容看不清；证据10-21三性无异议，达不到证明目的，原告有涉案房屋1/3的产权和继承其父亲财产的1/12，原告没有房屋，原告继承其父亲房屋的20%，该房屋已经出售；证据22-31真实性、合法性有异议，对房屋丈量不认可，房主不是邓礼碧，为何补偿给邓礼碧。第三人北碚区规自局对被告举示的证据无异议。被告认为原告举示的证据1-4真实性无异议，达不到证明目的，我们签了补偿协议，具体是签的哪一套房子，我们不清楚；第三人北碚区规自局对原告举示的证据与被告意见一致。经审查，本院认为被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信，但对证据10-21证明原告无住房安置资格的证明目的不予采纳。原告举示的证据虽不能实现其证明目的，但能够证明本案基本事实，真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2013年，经市政府以渝府地[2013]673号、渝府地[2013]676号、渝府地[2013]679号、渝府地[2013]684号、渝府地[2013]689号批复批准征收原复兴镇书院村5社全部集体土地，北碚区人民政府于2013年10月21日发布了《关于征收复兴镇书院村一社等十八个社全部集体土地的公告》；原北碚区国土资源分局于2013年11月5日发布了《关于征收复兴镇书院村一社等十八个社全部集体土地补偿安置方案的公告》，该方案于2013年11月19日经北碚区人民政府以北碚府地[2013]158号批准实施。涉案农村房屋位于该次征收范围内，户主为王安明。王安明与费锡珍于解放前结婚，婚后生育三个子女即王友生、王友萍、王友忠。王安明于土改时分得位于北碚区复兴镇书院村5组房屋一幢，即涉案房屋，房屋建筑面积85平方米。1988年7月11日，王安明取得《江北县农村房屋产权登记卡》（编号27），该房户主王安明，家庭成员两男一女。2014年3月12日，重庆市北碚区人民法院作出（2013）碚法民初字第04247号民事判决对涉案房屋中的三分之一作为王安明的遗产进行了分割，王友萍继承王安明在涉案房屋中的十二分之一份额。征地实施时，王友生已故，其配偶邓礼碧，系该社村民，持有户主为王友生的《江北县农村房屋产权登记卡》（编号26）。同时，涉案房屋一直由邓礼碧居住使用。被告在裁决时认定北碚区征地实施机构对王安明名下房屋实施补偿时，未查实相关继承情况，将该房屋全部计入邓礼碧名下补偿，并由邓礼碧领取了相关补偿款。原告因认为对征地拆迁房屋时没有告知原告并经其同意，侵害了其合法权利向重庆市北碚区人民政府申请行政协调，请求确认重庆市北碚区人民政府征收涉案房屋的安置对象程序违法、安置无效。因协调未果，重庆市北碚区人民政府于2018年9月26日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。原告向被告重庆市人民政府申请行政裁决请求确认重庆市北碚区国土资源管理分局征收涉案房屋程序违法、征收安置行为无效。重庆市人民政府于2018年10月23日收到原告申请后，于2018年10月29日作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》。被告于2018年12月28日作出《裁决书》，原告不服，诉至本院。另查明，2009年王安明、王友萍与重庆大晟资产管理公司签订关于五湖村152号房屋的《重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》。2011年，王安明、王友萍，选定大渡口区秋实春华（E29）危旧改安置房1套，座落在大渡口区春晖路街道翠柏路98号3幢22楼5号，建筑面积62.53平方米。2013年4月，大渡口区公证处出具《公证书》，王安明该房屋的遗产由申请人王友萍一个人继承，2013年6月14日，大渡口区春晖路街道翠柏路98号3幢22楼5号房屋的所有权发生转移。王友萍所在街道证明、单位证明，拟证明王友萍没享受福利房待遇。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。经重庆市北碚区人民政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后，经补正程序后在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定，被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决；《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条规定：对安置对象的认定有争议的，由异议人申请协调和裁决；第八条第（三）项规定：申请人对征地批复文件、征地目的、征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项申请协调、裁决的不属于协调、裁决范围。本案中，原告王友萍向重庆市人民政府申请行政裁决，请求确认原重庆市北碚区国土资源和房屋管理局征收涉案房屋程序违法，征收安置行为无效，依据上述规定，原告的请求不属于协调、裁决的范围，被告裁决驳回正确。庭审中原告陈述其认为北碚区征地实施机构将王安明名下房屋全部计入邓礼碧名下补偿安置违法，申请了裁决，并想通过裁决确认重庆市北碚区国土资源管理分局征收涉案房屋程序违法、征收安置行为无效的请求不属于裁决范围而属于诉讼范围。本案中，原告并未对安置对象的认定提出行政裁决，被告不应对原告是否属于安置对象以及如何补偿作出裁决；同时登记在王安明名下的涉案房屋（《江北县农村房屋产权登记卡》（编号27））有三分之二并未析产，被告认定王友萍应享有王安明名下房屋中的面积依据并不充分。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项规定判决如下：撤销重庆市人民政府于2018年12月28日作出渝府地裁[2018]278号征地补偿安置争议裁决第2项。本案案件受理费50元由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明人民陪审员  金祥惠二〇一九年十一月二十日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。