wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执814号之二 申请执行人：山东永汇新材料股份有限公司。住所地：桓台县荆家镇后孙村。统一社会信用代码：9137032175445317XH。 法定代表人：李兆京，董事长。 被执行人：浙江开泰汽车部件有限公司。住所地：浙江省兰溪经济开发区春兰路。统一社会信用代码：913307816671234124。 法定代表人：钱永迪，总经理。 申请执行人山东永汇新材料股份有限公司与被执行人浙江开泰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）鲁0321民初2638号民事调解书，调解如下：一、被告浙江开泰汽车部件有限公司支付原告山东永汇新材料股份有限公司货款117516元，于2018年10月11日前支付64000元，于2018年11月11日前支付5000元，于2018年12月11日前支付5000元，于2019年1月11日前支付5000元，于2019年2月11日前支付5000元，于2019年3月11日前支付5000元，于2019年4月11日前支付5000元，于2019年5月11日前支付5000元，于2019年6月11日前支付5000元，于2019年7月11日前支付5000元，余款8516元于2019年8月11日前支付。二、若被告浙江开泰汽车部件有限公司对上述协议中任一笔逾期履行，原告山东永汇新材料股份有限公司可就全部剩余欠款申请强制执行。三、若被告浙江开泰汽车部件有限公司逾期履行2018年10月11日的付款64000元，则支付原告山东永汇新材料股份有限公司违约金50000元，若逾期履行剩余的53516元的任一笔还款，则支付原告山东永汇新材料股份有限公司违约金30000元。四、原告山东永汇新材料股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1545元、诉讼保全费1320元，由原告山东永汇新材料股份有限公司负担。该调解已经发生法律效力，因浙江开泰汽车部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东永汇新材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理，执行标的为78516元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月19日向被执行人浙江开泰汽车部件有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年6月19日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。被执行人名下未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年10月25日，本院依法将被执行人法人代表钱永迪纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2019年11月29日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的78516元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人山东永汇新材料股份有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 越
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6980号 申请执行人王全辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人胡汉强，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人王全辉与被执行人胡汉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初9276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王全辉向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人胡汉强归还申请执行人王全辉借款30000元、支付违约金6000元、法律服务费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费358元。 执行立案后，本院向被执行人胡汉强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡汉强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡汉强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡汉强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月27日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人胡汉强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡汉强未报告财产，本院已对被执行人胡汉强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡汉强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王全辉。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈加一
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初784号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区梅枝百货商店，经营场所郑州市郑东新区祭城小区东七小区36.37.38号。经营者:胡梅枝。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州市郑东新区梅枝百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月15日，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告郑州市郑东新区梅枝百货商店和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月十五日书记员  张新莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13627号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：单东，男，1984年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信信用卡石家庄分中心）因与被上诉人单东信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信信用卡石家庄分中心上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中信信用卡石家庄分中心诉讼请求；2.一、二审诉讼费等由单东承担。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误、认定事实错误。一审裁定仅以“透支总金额超过5万元”为由驳回起诉，而目前暂无证据能够证实单东主观上有非法占有目的，不符合刑事案件立案条件。二、一审裁定适用法律错误。中信信用卡石家庄分中心请求单东承担民事责任，并不排除单东涉嫌信用卡诈骗的嫌疑。本案应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉。 被上诉人单东未向本院提交答辩意见。 中信信用卡石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.依法判令单东支付信用卡欠款本金247,718.84元，零售利息789.14元，分期手续费16,442.52元，违约金30,00.77元，合计267,951.27元(截至2018年12月31日)，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.诉讼费、公告费、保全费等由单东承担。 一审法院认为，单东从中信信用卡石家庄分中心办理信用卡后，透支金额本金超过五万元，且经中信信用卡石家庄分中心多次催收，单东至今未还款，单东之行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的 范围，故应当驳回中信信用卡石家庄分中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回中信信用卡石家庄分中心的起诉。 本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案单东透支信用卡经多次催告仍不返还，数额较大，存在犯罪嫌疑，一审裁定驳回中信信用卡石家庄分中心的起诉，并无不妥。 综上所述，中信信用卡石家庄分中心上诉请求理据不足，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34283号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：唐辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省大竹县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计58786.11元。2.被告向原告支付未付保费33913.83元。3.被告向原告支付违约金29528.63元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计算，自理赔之日起暂计至2019年7月18日）,2019年7月18日之后的违约金按签署方式计至全部款项实际付清之日止。4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称农业银行）签署编号为81020120170024431号的《个人担保借款合同》，向农业银行罗湖支行借款66000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年9月28日至2020年9月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR2017440300000001696的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年9月28日，农业银行按照贷款合同约定向被告发放66000元的贷款。但自2018年3月10日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人农业银行依约向原告提出索赔，原告于2018年6月16日按照保险合同约定向农业银行支付理赔款58786.11元，农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原、被告约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费2461元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈彩妮
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2896号之一申请执行人戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人徐道茂，男，1967年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人戴志明与被执行人徐道茂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4122号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴志明于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行徐道茂履行生效法律文书确定的债务7225元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐道茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐道茂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐道茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐道茂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐道茂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人戴志明，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2896号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13135号原告：佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教振兴路2号商住楼A座2号铺，统一社会信用代码9144060666496403XD。法定代表人：周惠。委托诉讼代理人：郑富萍，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：冯艳微，女，系原告的工作人员。被告：杨胜军，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司与被告杨胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑富萍到庭参加诉讼，被告杨胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1740元（面积83.57平方米，2017年4月至2018年9月按每月1.0元/㎡+8元水电公摊/月/户+5元/个/月摩托车位管理费收取物业管理费，每月应交96.60元），及延期付款滞纳金70.47元（按每月0.3%计算，暂计至起诉之日，以后计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，物业服务费按建筑面积每平方米1元+8元水电公摊/月/户+5元/个/月摩托车位管理费。2018年5月25日原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日止，物业服务费按建筑面积每平方米1元+8元水电公摊/月/户+5元/个/月摩托车位管理费。被告居住房屋的建筑面积为83.57平方米，2017年4月至2019年3月期间应付管理费每月为96.6元。原告已按合同约定提供物业服务，但被告多年来一直拒绝支付物业服务费。经原告多次催收均拒绝交费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨胜军未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照复印件、被告人口信息查询资料复印件、物业管理合同、测评意见统计表、拖欠物业服务费明细表、催费通知复印件、物业费催收函复印件、EMS快递单、不动产登记信息查询结果复印件等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告为佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会振兴路**号**豪庭（以下简称涉案小区）提供物业服务，被告系佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路**号**豪庭二座E702号单元（以下简称涉案房屋）的产权人，涉案房屋建筑面积为84平方米。2.2015年6月25日、2018年5月25日原告与被告所在小区业委会分别签订两份《物业管理合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，合同期限分别从2015年7月1日至2018年6月30日、从2018年7月1日至2021年6月30日。两份《物业管理合同》均约定物业服务费按建筑面积每平方米1元/月计收，加收8元水电公摊/月以及5元/个/月摩托车位管理费，按季度收取。其中2018年5月25日签订的《物业管理合同》约定，如业主逾期交纳物业费的，原告有权从逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。3.被告拖欠涉案房屋2017年4月1日至2018年9月30日期间的物业服务费。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与涉案小区业委会签订的涉案两份《物业管理合同》合法有效，上述合同对小区业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费及水电公摊费。但被告自2017年4月起未向原告缴纳物业服务费及水电公摊费，经原告催收后至今未向原告清偿，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告的房屋建筑面积为84平方米，计算物业服务费应按上述面积计算。关于摩托车位管理费，原告并未提交证据证明被告有实际所有（或占有）使用涉案小区的摩托车位，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付摩托车位管理费的主张，本院不予支持。被告2017年4月1日至2018年9月30日期间应支付的物业服务费应为1656元[（84+8）元/月×18个月]。关于原告诉请的滞纳金，其实质为因被告违约而收取的违约金。被告拖欠物业服务费及公摊费的行为已造成原告损失，2015年6月25日签订的《物业管理合同》并未约定有关违约金条款，故原告主张被告支付2017年4月1日至2018年6月30日期间物业服务费所对应的违约金没有依据，本院不予支持。而2018年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费所对应的违约金，原告自愿调整为按每月千分之三收取，没有违反合同及法律规定，本院予以支持。因此，从2018年10月1日计算至2019年6月30日，被告应向原告支付的违约金合共为7.45元（276元×9个月×3‰）。从2019年7月1日起，以物业服务费276元为基准，按月利率千分之三计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨胜军应在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司支付2017年4月1日至2018年9月30日期间的物业服务费及水电公摊费合计1656元及违约金（计算至2019年6月30日为7.45元，自2019年7月1日起以276元为基数，按月利率千分之三计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告杨胜军负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十一月十九日书记员 吴建欣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4304号 原告：周雪，女，1979年3月8日出生，穿青人，户籍所在地:河南省方城县，现住贵州省纳雍县。 被告：雷骐泽，男，1994年4月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县， 原告周雪与被告雷骐泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告周雪到庭参加诉讼，被告雷骐泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告退回原告已交纳的租金3300元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：我因居住需要，于2019年9月15日与被告就位于纳雍县雍熙××××商城附近的一处住房租赁事宜达成口头协议，双方议定房屋年租金为3300元，租期自2019年9月15日至2020年9月15日止。我于同日向被告预付了2000元的租金，2019年9月18日，我将剩余租金1300元支付给被告。同年9月28日，我在探望父母回到承租屋后，发现被告已将该房屋租赁给他人而且已经入住。我在找被告理论无果的情况下，只好报警求助，但文昌派出所接警后认为属民事纠纷未作处理。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告雷骐泽未答辩，也未向法庭提交证据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：2019年9月15日，原告周雪与被告雷骐泽签订房屋租赁合同，雷骐泽将位于贵州省××办事处××街万象商城斜对面的房屋两间租赁给周雪居住，双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为1年，租金为3300元。原告于2019年9月15日通过微信转账的方式向被告支付租金2000元，于2019年9月18日再次通过微信转账方式支付租金1300元。由于在原告外出后，被告将房屋重新租赁给其他人，导致原告不能继续居住，经与被告协商未果，原告因此诉至本院。 综上,根据当事人的陈述和本院查明认定的事实,本案需要解决的问题是：1、原、被告签订的《房屋租赁合同》是否应该解除；2、原告请求被告退回已付租金3300元的请求应否支持。 本院认为，关于原告周雪与被告雷骐泽签订的《房屋租赁合同》是否应当解除的问题，经审查，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告周雪已按照合同约定履行了房屋租金的支付义务，但被告将涉案房屋再次出租给他人使用的行为已经构成了根本性违约。双方签订的《房屋租赁合同》已经不具备继续履行的条件，依法应当予以解除。关于原告已经支付的租金3300元是否应当返还的问题,本案中，原告在与被告达成房屋租赁协议并按约定支付了租金3300元后，由于被告违约将涉案房屋出租给他人，导致原告不能实际占有和使用该房屋，被告已收取的租金应当予以退还,故对原告要求退还租金3300元的请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告周雪与被告雷骐泽签订的《房屋租赁合同》； 二、被告雷骐泽在本判决生效之日起十日内退还周雪已支付的租金3300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告雷骐泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张政 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋劼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26147号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：于海明，男，1985年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告于海明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于海明的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告于海明的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2748号上诉人（原审被告）：江命生，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部，住所地衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村肖家冲组21号。经营者：赵坚，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓亮，湖南居安律师事务所实习律师。原审被告：湖南航天亮生建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区南园路128号麓山枫情苑3栋802房。法定代表人：廖维立。原审被告：周少辉，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人江命生因与被上诉人衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部及原审被告湖南航天亮生建筑劳务有限公司、周少辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人江命生无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江命生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1164元，减半收取582元，由上诉人江命生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 邓 薇书 记 员 肖玉艳
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢199号申请执行人:向华山，男，1972年12月5日出生，住咸丰县，申请执行人：易长辉，男，1972年8月26日出生，住咸丰县，被执行人：符登明，男，1951年7月10日出生，住宣恩县，向华山、易长辉申请执行符登明合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将符登明列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年十一月二十七日书记员 尹朦朦
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3298号原告：南通银河出租汽车有限公司，住所地在南通市港闸开发区永兴大道D-212，统一社会信用代码91320611703726545U。法定代表人：钱建国，该公司执行董事。被告：南通三神纺织服饰有限公司，住所地在南通市港闸区长平路160号，统一社会信用代码91320600724416271E。法定代表人：井手仙爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张润吉，男，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。原告南通银河出租汽车有限公司与被告南通三神纺织服饰有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告南通银河出租汽车有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通银河出租汽车有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通银河出租汽车有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告南通银河出租汽车有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年十一月十二日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初675号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人赵某，男，1969年8月7日出生，河南省柘城县人，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省柘城县，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被商丘市公安局刑事拘留，于2019年5月2日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘言金、董克亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年4月24日21时58分许，被告人赵某醉酒后驾驶豫Ｎ-×××××号北京牌小型普通客车，沿商丘市睢阳区木勒路由西向东行驶至李口镇小庄路段时，与相对方向行驶的江某驾驶的豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经依法认定赵某承担此次事故的全部责任，经检测，被告人赵某的血液中酒精含量为233.869mg/100ml。上述指控的犯罪事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、鉴定意见、抓获经过、被害人江某的陈述及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵某能供述自己的犯罪事实，民事部分已调解，并取得别害人谅解，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇一九年十一月十二日书记员  高超凡
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢268号申请执行人：王翔，男，1981年6月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：常松，男，1979年1月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市诺鑫橡胶制品有限公司，统一社会信用代码91321282346180547M,住所地靖江市。法定代表人：常松，总经理。被执行人:吴银浩,男,1961年2月16日生，汉族,住靖江市。申请执行人王翔与被执行人常松、靖江市诺鑫橡胶制品有限公司、吴银浩为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏1282民初3162号民事调解已发生法律效力，依该调解书：一、被告常松、靖江市诺鑫橡胶制品有限公司给付原告王翔借款本金10万元、利息2万元，合计12万元，此款约期于2017年7月15日前付清。二、被告吴银浩对上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××风神牌小型车辆、苏Ｍ×××××翼博牌小型车辆各一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。3.本院于2019年3月25日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2019年3月25日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。被执行人吴银浩已给付王翔五万元，王翔申请不再追究吴银浩在本案的连带责任。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初3162号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十五日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执恢845号高文霞、杨梦晗：关于申请执行人高文霞与被执行人杨梦晗民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2290号之一申请执行人：朱百利，男，1969年2月25日出生，汉族，住海盐县。被执行人：庄明超，男，1989年3月19日出生，汉族，住海盐县。申请执行人朱百利与被执行人庄明超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄明超未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人朱百利向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。申请执行标的为庄明超支付申请人朱百利货款48650元及利息损失（自2018年10月31起，以尚欠货款为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止）。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人庄明超发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄明超的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人庄明超无工商登记信息、无有价证券登记信息、无银行存款信息，本院另案处置被执行人钟丽、庄明超共有的位于嘉兴市王店镇创度国际名城逸居苑5幢802室房屋，经分配得款4400元。截至2019年11月16日，本案执行到位标的4400元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人庄明超拒不报告财产，本院已对采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施，鉴于其未报告财产，本院对其作出罚款1000元及司法拘留15日的决定（因寻找未果，未能实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月16日告知了申请执行人朱百利，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄明超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十一月十六日法官助理张臣书记员曹雪飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5283号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市乐翻天娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段237号一楼。 法定代表人：李明华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市乐翻天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告成都市乐翻天娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 周 言
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初986号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人琚占斌，男，1971年7月7日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，伊宁市亚麻厂下岗职工，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月31日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉［2019］556号起诉书指控被告人琚占斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉。被告人琚占斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2019年3月5日20时17分许，被告人琚占斌醉酒后驾驶×××号白色“赛宝”牌小型普通客车，在伊宁市××路外停车场内时移动车辆时，被查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，犯罪嫌疑人琚占斌的血液中乙醇含量为170.10mg/100ml。 被告人琚占斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月5日20时17分许，被告人琚占斌饮酒后驾驶×××号白色“赛宝”牌小型普通客车，在伊宁市××路外停车场内时移动车辆时，与×××小型轿车发生轻微刮蹭事故，被巡逻民警查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的被告人琚占斌血液中检出乙醇成份，其含量为170.10mg/100ml。 认定上述事实的证据有被告人常口信息表、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，物证车辆照片，被告人琚占斌的供述与辩解，新疆中业司法鉴定所（2019）微鉴字第583号鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人琚占斌醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人琚占斌归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人琚占斌在停车场内为移动车辆而醉酒驾车发生轻微交通事故，且未造成经济损失，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人琚占斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邓泽华 二〇一九年十一月四日 书记员  孔琼英
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执371号申请执行人：曹某，女，阿昌族，1991年11月12日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的曹某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付曹某劳动报酬2274.00元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，曹某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢270号移送执行部门：绥化市北林区人民法院刑事审判庭。被执行人栾增夺，男，1990年4月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇历家原种场三队1组5号。现羁押于东风监狱。本院于2014年12月1日作出的（2014）绥北刑初字第454号刑事判决书，栾增夺因犯诈骗罪判处有期徒刑八年零十个月并处罚金100000.00元，因被执行人栾增夺未缴纳罚金，申请执行人立案执行。在执行过程中，查明，被执行人栾增夺无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位100000.00元。本院已将栾增夺纳入失信被执行人名单并限制高消费。故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第454号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月十九日书记员  吴文举
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监391号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:闫景光，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告闫景光民间借贷纠纷一案，本院2014年12月4日作出的（2014）赣民初字第5935号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十九日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初1918号   原告：高峰，男，回族，1958年5月21日出生，个体诊所医师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者，一般代理。   被告：马卫华，男，1978年4月19日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：马秀兰，女，1984年1月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告高峰与被告马卫华、马秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人胡继华到庭参加了诉讼，被告马卫华、马秀兰经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高峰诉称，2012年，两被告开饭馆陆续从原告处借现金284300元，2014年4月21日，被告给原告出具条子，并承诺2015年偿还30000元，2016年偿还40000元，往后还款每年递增10000元，虽经原告多次索要，被告至今未归还。原告高峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金284300元及利息80000元，合计364300元；本案财产保全费用由两被告承担；案件受理费由被告承担。   原告高峰在举证期间内就其主张向本院提供如下证据：   1、欠条一份。证明被告马卫华从2012年开始以开餐厅为名陆续向原告借款合计284300元承诺从2015年元月开始归还借款，但是至今没有归还。   2、中国邮政储蓄银行转账凭单一份。证明2012年5月原告分两次向被告马秀兰的账户上转账45000元，其余借款是通过现金的方式支付给被告。   3、诉前财产保全申请书及保全费交费票据各一份。证明原告在向法院起诉之前，提起了诉前财产保全并交纳了1942元，法院也受理了。   被告马卫华、马秀兰既未到庭，也未提交答辩状。   本院对原告高峰提供的欠条、中国邮政储蓄银行转账凭单、诉前财产保全申请书及保全费交费票据证据的证明效力依法予以确认。   经审理查明，2012年，被告马卫华、马秀兰夫妻开饭馆期间，先后从原告高峰处借取现金284300元，其中原告高峰先后于2012年5月2日、6日通过中国邮政储蓄银行霍城县邮政营业处向被告马秀兰银行卡以转账的方式分两次给付40000元、5000元，共计45000元；余借款以现金方式给付二被告。借款到期后，二被告未能依约归还借款，2013年4月21日，被告马卫华给原告高峰出具了一张内容为“今欠高峰现金284300元，从2015年元月开始偿还3万元，2016年偿还4万元，往后还款每年递增1万元（如2017年偿还5万元）；如欠款人经济条件允许可增加还款金额或提前偿还；至止还清为止（以前的欠条作废）”的欠条，上述借款虽经原告多次索要，被告至今未归还。2018年6月20日，原告高峰向本院提起了诉前保全，并交纳了诉前保全费1942元。   本院认为，原告高峰与被告马卫华、马秀兰的借贷事实清楚，双方约定的权利义务关系明确，被告马卫华应、马秀兰当依约履行归还原告高峰借款，对原告高峰要求被告马卫华、马秀兰归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25第1款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，原告高峰与被告马卫华、马秀兰因未约定借款利息，，故原告高峰诉讼由被告马卫华、马秀兰承担利息80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告被告马卫华、马秀兰于本判决生效后十日内归还原告高峰借款284300元。   二、驳回原告高峰其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6764元，适用简易程序减半收取3382元，公告费600元，诉前保全费1942元，合计5924元由被告马卫华、马秀兰负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的争议金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。   审判员 张 志 龙   二0一九年十一月二十九日   书记员 热夫开提
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4125号 原告：威宁县丽泰商贸有限公司，住所地贵州省威宁彝族回族自治县海边街道下坝社区青松组。 法定代表人：柯贤勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，贵州省威宁彝族苗族自治县中心法律服务所。 被告：纳雍县市政工程建设有限责任公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处工贸小区。 法定代表人：王孝成，该公司董事长。 原告威宁县丽泰商贸有限公司（以下至判决主文前简称为“丽泰公司”）与被告纳雍县市政工程建设有限责任公司（以下至判决主文前简称为“市政公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告丽泰公司的委托诉讼代理人金瓒到庭参加了诉讼，被告市政公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款868096.44元；2、判决被告从2019年2月3日支付资金占用费475.8吨×5元=2379元每天的标准从2019年2月3日起至付清之日止的资金占用费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月5日签订《钢筋材料采购合同》，原告按约定向被告指定的地点供应钢筋材料，总货款为1768096.44元，被告于2019年2月2日支付货款90万元，于2019年6月20日下欠868096.44元，合同约定每天每吨按5元计算违约金。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告市政公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告为供货方（甲方）与被告为购货方（乙方）签订《钢材购销合同》，约定了订货方式、交货地点及安全责任，结算及付款方式为先付定金，再供货，以银行转账方式支付货款；占用资金按超出付款期限10个工作日后，每天每吨加5元计算；违约责任：若甲方不能按照乙方需求计划要求及时供货，甲方应承担因此给乙方造成的全部经济损失。原告在甲方处加盖了公司合同专用章，被告在乙方处加盖了市政公司居仁街道珙桐欣苑安置点项目经理部章。合同签订后，原告即向被告指定的地点供应钢材，截止2018年11月11日被告所欠钢材款已由本院（2018）黔0525民初3287号民事判决书确定，并作出相应判决。从2018年11月15日起原告又按双方签字的合同约定继续向被告承建的居仁街道珙桐欣苑安置点供应钢材，截止2019年1月，原告共计向被告供应1768095元的钢材。2019年6月20日，被告出具结算单，载明扣除被告已支付的货款90万元，还欠货款868095元未付。经原告多次催收未果，原告诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《钢材购销合同》及结算单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。经双方结算确认，被告尚欠原告货款868095元，故原告要求被告支付所欠868095元的货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求以每天2379元从2019年2月3日起计算资金占用费应否支持的问题。根据计算，原告所主张的资金占用费率为月8.2%，已超过法律规定限度，不应得到支持，但被告未及时支付相应货款的行为给原告造成了一定经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告所主张的资金占用费应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。关于利息的起算时间如何认定的问题。双方在合同中只约定了资金占用费的计算方式，没有约定被告收货后何时支付货款，被告在结算单上也未确定付款时间，故应当以出具结算单之次日开始计算利息，即起算时间应为2019年6月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县市政工程建设有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告威宁县丽泰商贸有限公司货款868095元，并以货款868095元为基数从2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算支付资金占用利息至货款清偿完毕之日止； 二、驳回原告威宁县丽泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12504元，适用简易程序审理减半收取6252元，由被告纳雍县市政工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一九年十一月十四日 书记员  王傑春
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执恢119号 申请执行人：大安惠民村镇银行有限责任公司。 被执行人：王福和，男，汉族，1985年6月10日生。 被执行人：伞晓雪，女，汉族，1987年11月10日生。 本院在执行申请执行人大安惠民村镇银行有限责任公司与被执行人王福和、伞晓雪借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人大安惠民村镇银行有限责任公司于2019年11月29日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2014）大民二初字第225号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十一月三十日 书记员  徐 日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5310号原告：李来宾，男，汉族，1968年2月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：上蔡县居然之家家居建材有限公司。住所地：上蔡县白云大道南段路东。法定代表人：朱九龙系该公司总经理。原告李来宾与被告上蔡县居然之家家居建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李来宾于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李来宾以庭外达成和解为由自愿撤回对被告上蔡县居然之家家居建材有限公司的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李来宾撤诉。案件受理费150元，由原告李来宾负担。审判员  李广涛二〇一九年十一月十五日书记员  陈慧娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1097号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王斌，男,1970年11月17日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王斌合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8193号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1525号申请执行人:卞连云，女，1958年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被执行人：刘春香，女，1977年3月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人卞连云与被执行人刘春香非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初7344号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告刘春香于本判决生效后十日内赔偿原告卞连云各项损失222929.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月22日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月23日、10月28日通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘春香的不动产、银行存款、车辆等情况，未发现可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人刘春香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院执行人员于2019年8月28日至被执行人住所地村委会进行财产调查，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204民初7344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13611号 申请执行人：汪邹岚，女，1992年7月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州凯瑞星广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区江海大道中路180号3304自编之二。 法定代表人：陈敬生。 原告汪邹岚诉被告广州凯瑞星广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17550号民事判决书已发生法律效力。权利人汪邹岚向本院申请执行，要求被执行人广州凯瑞星广告有限公司支付提成款项141513.65元。本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产。对此，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13611号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 尹 慧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2851号申请执行人：苗雨青，男，1957年11月5日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏健舒电子器材有限公司，住所地东台市。法定代表人：夏小燕，该公司执行董事。被执行人：东台市健舒户外家具有限公司，住所地东台市。法定代表人：夏小燕，该公司执行董事。申请执行人苗雨青与被执行人江苏健舒电子器材有限公司、东台市健舒户外家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的(2019)苏0981民初3030号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏健舒电子器材有限公司、东台市健舒户外家具有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币210000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十一日书记员  王孟璨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县张集镇。负责人：曹承平，该矿矿长。委托诉讼代理人：李牧，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：张东，该矿资源环境科首席工程师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李思清，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传扬（曾用名刘传杨），男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。再审申请人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿集团）因与被申请人刘传扬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张集煤矿、淮矿集团申请再审称：一、二审判决适用标准不符合政策规定。根据《采煤塌陷区综合治理指导意见（之三）--对村庄内搬迁企业的场、站补偿的指导意见》（淮沉治发〔2010〕61号）、《采煤塌陷区综合治理指导意见（之四）--对村庄外搬迁企业的场、站补偿的指导意见》（淮沉治发〔2011〕34号）文件规定，具有工商营业证、税务登记证、土地使用权证的“证照齐全”场站才按重置费用100%补偿，“证照不全”场站补偿费用最高不超过重置费用70%。因刘传扬面粉厂没有税务登记证，不属于“证照齐全”场站，故其补偿费用最高不应超过重置费用的70%，二审判决按重置费用100%进行补偿错误。二、二审判决以淮矿集团补充上诉已经超过上诉期为由不做处理错误。张集煤矿、淮矿集团在上诉状中明确表示一审判决对利息认定错误，并请求二审予以驳回，且缴纳了该部分诉讼费用。张集煤矿、淮矿集团在二审开庭前并未对上诉请求进行扩大，而是对主张一审判决利息部分错误理由的补充。三、一审判决内容（利息部分）超出刘传扬的诉讼请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，二审法院未予纠正错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，刘传扬面粉厂办有土地使用权证、个体工商户营业执照、食品卫生许可证，对各项受损利益享有合法权利。二审判决依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定张集煤矿、淮矿集团应当承担赔偿责任，并无不当。一、二审判决参照淮沉治发〔2011〕34号文件规定计算刘传扬面粉厂各项损失数额，并非以刘传扬面粉厂是否办理税务登记证为前提，故张集煤矿、淮矿集团关于二审判决适用标准不符合政策规定的申请理由不能成立。其次，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款“受害人因此遭受到其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”之规定，受害人损失财产的法定孳息应当依法予以赔偿。2009年7月20日，张集煤矿、岳张集镇人民政府派员参加，对刘传扬面粉厂的房屋、附属物等进行了调查统计，形成《张集矿征地拆迁树木调查统计表》，但并未对刘传扬面粉厂的相关损失进行赔偿。一、二审判决参照淮沉治发〔2011〕34号文件规定，确定刘传扬房屋损失、其他附属物补偿、停产停业补偿、临时安置补助等四项损失数额，并以现场调查登记日2009年7月20日为应支付款项的利息起算基准日，按同期同类银行贷款利率计算利息至2015年11月13日起诉时，与本案事实相符，于法有据，并无不当。张集煤矿、淮矿集团的上诉状载明，“上诉人认为不应计算所谓的利息，即使应当，也应将起诉之时作为计算基准日”。二审判决以张集煤矿、淮矿集团补充的上诉请求未在上诉期内提出不在二审审查范围为由不做处理虽有不当，但判决结果正确。第三，刘传扬在一审提出张集煤矿、淮矿集团应赔偿其各项损失2,147,509.44元的概括诉请，一、二审判决张集煤矿、淮矿集团赔偿刘传扬1,326,520.47元，未超出刘传扬的诉讼请求范围，并无不当。综上，张集煤矿、淮矿集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  台 旺二〇一九年十一月十三日法官助理江炜炜书记员杨宇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1589号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：张永对,男,汉族,1966年2月8日生，住南京市鼓楼区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告张永对确认共同债务纠纷，本院于2019年5月7日作出（2018）苏0105民初1415号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11818号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告李世文，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李世文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告李世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年7月17日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××73的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金18325元，截止2019年7月31日利息1485.54元，还款违约金5787.27元，分期未入账金额79968元，共计105565.81元；自2019年8月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告李世文未到庭，未答辩。经审理查明，2018年，被告李世文向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并以教师身份申请办理优客分期业务，分期付款额度为150000元，分期期数为60期，费率为19.5%。中国银行驻马店分行经审核后向李世文发放了卡号为62×××73的信用卡，并于2018年7月24日实际发放了100000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，李世文出现多次逾期还款的情况，根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易明细显示，截止2019年7月31日，被告李世文尚欠本金18325元，利息1485.54元，人民币应收费用5787.27元，分期付款未入账金额79968元。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条明确约定“（一）甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：3、未按期归还分期本金及手续费；（二）出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或者同时采取下列措施：2、宣布本协议下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期”，李世文在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李世文向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡及优客分期业务，并通过信用卡使用了银行款项，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡及相应款项后，被告李世文出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。被告李世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李世文偿还卡号为62×××73信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为98293元（18325元+79968元），利息截至2019年7月31日为1485.54元，2019年8月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，本案中原告中国银行驻马店分行未与被告就违约金的收取进行约定，故对原告中国银行驻马店分行请求的还款违约金5787.27元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李世文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××73信用卡全部本金98293元及利息（截至2019年7月31日利息为1485.54元，2019年8月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告李世文负担1148元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王燕二〇一九年十一月二十六日书记员  李晴
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执952号申请执行人：付照祥，男，1974年7月24日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：邓江飞（又名邓云里），男，1974年1月25日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：吴文丽，女，1975年10月22日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，户籍地云南省曲靖市沾益区，现居住于曲靖市沾益区。付照祥与邓江飞、吴文丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）云0328民初1463号民事判决书已经发生法律效力，该判决书书确定：“被告吴文丽于本判决生效后10日内向原告付照祥支付下欠债务（人工工资）人民币11771.30元，被告邓江飞对该债务承担连带清偿责任；案件受理费66元，由原告付照祥负担8元，被告邓江飞、吴文丽共同负担58元”。被执行人邓江飞、吴文丽未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人付照祥于2019年10月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人邓江飞、吴文丽送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。2019年10月14日本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询被执行人邓江飞、吴文丽财产，被执行人邓江飞、吴文丽有可用余额均为3.12、0.64、0.54、428.65、338.14、70.57元银行账户各一个，有可用余额为0.52、1.98、738.71、1232.47元互联网银行账户各一个，上述账户于2019年10月15日采取冻结措施，无证券、保险、不动产、车辆、工商等登记信息。2019年11月11日第二次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人邓江飞、吴文丽有其他可供执行的财产信息。通过采取上述执行措施，扣划上述冻结账户执行到位2737.97元，现被执行人无其他可供执行的财产，现因被执行人邓江飞、吴文丽未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控及强制执行措施实施情况，本院向于2019年11月11日以书面谈话的形式告知申请人。申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，对本院的财产查控及强制执行措施未提出异议。认为经人民法院穷尽执行措施，被执行人吴文丽在申报财产过程中承诺自2019年11月起每月至少向申请人付照祥履行500元直至履行完毕（2019）云0328民初1463号民事判决书确定义务款时止，现被执行人邓江飞、吴文丽确无其他可供执行的财产，同时申请人表示现也没有被执行人邓江飞、吴文丽的其他财产线索，且根据被执行人的生活现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财穷尽调查措施，除扣划执行到位2737.97元外被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇一九年十一月十二日书记员  詹跃敏
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保159号 申请人：长春市双阳区应急管理局，住所地长春市双阳区。 法定代表人：华赟，局长。 被申请人：长春市双阳区方盛建筑材料有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：胡恩赫 申请人长春市双阳区应急管理局于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春市双阳区方盛建筑材料有限公司名下21辆运输车辆（车牌号分别为：吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***），被申请人名下位于长春市双阳区土地证号：***的20000平方米土地以及地上物：180生产线两条、粉罐8个，以上财产保全总金额为750万元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人长春市双阳区方盛建筑材料有限公司名下21辆运输车辆（车牌号分别为：吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***、吉***）； 上述车辆查封期限二年。在查封期间，由被申请人保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为； 二、依法查封被申请人长春市双阳区方盛建筑材料有限公司名下位于长春市双阳区双营子回族乡尹家村土地证号：***的20000平方米土地以及； 查封期限为三年。在查封期间，由被申请人保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为； 三、依法查封被申请人长春市双阳区方盛建筑材料有限公司所有的，位于长春市双阳区双营子回族乡尹家村该公司院内的180生产线两条、粉罐8个。 查封期限为二年。在查封期间，由被申请人保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。 案件申请费5000.00元，由申请人长春市双阳区应急管理局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  贾晓红 审判员  梁 伟 审判员  闫玉洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  邹京华
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5500号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳道以北裕华路第十八小学路东御泉湾小区南门西侧办公楼。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司经理。委托代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美男，男，1992年2月1日出生，汉族，住大城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人刘美男财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：改判或发还重审（不服金额48970元）。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应该提供车辆更换配件、维修项目明细以及维修费用发票等相关证据但未提供。刘美男答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘美男向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失161141元（其中冀Ｒ×××××号小型轿车的损失149671元，评估费7500元，施救费3970元）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｒ×××××号小型轿车在我公司投保了责任限额为395500元的机动车损失保险、不计免赔险等的商业车损险，保险期间为2018年12月25日至2019年12月24日止。2019年6月23日21时30分许，祁卫东驾驶的苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿G1815高速公路日照方向行驶至118公里800米时，因变道，操作不当，与超车道内刘建通驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队认定，在此事故中，祁卫东负全部责任，刘建通无责任。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型轿车经现场施救，支付施救费3970元。2019年8月21日经保定市易成二手车评估鉴定有限公司评估，冀Ｒ×××××号小型轿车车辆损失为149671元，支付评估费7500元。一审法院认为，原告刘美男在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为冀Ｒ×××××号小型轿车投保了责任限额为395500元的车辆损失险、不计免赔险等，该车辆在2019年6月23日发生交通事故而致车辆损坏，对于该车辆在保险期间发生保险事故造成的损失，被告应当依法予以赔偿。查明部分所列原告刘美男的经济损失，合理合法，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在答辩中称按照原、被告之间的保险合同关系赔偿原告后，依法享有向第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，一审法院予以准许；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称不承担本案鉴定评估费、诉讼费等相关费用的理由无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第四十五条、第六十条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告刘美男的各项经济损失共计161141元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，关于涉案车辆因交通事故造成的损失，一审法院依法定程序委托有资质的评估机构进行了评估，上诉人未提交相反证据证明该评估报告存在瑕疵，一审法院依此评估报告认定事故车辆损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,024.0元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年十一月六日法官助理杜振辉书记员何欢
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4214号申请执行人：张宝柱,男，1978年7月24日出生，农民，住泗洪县。被执行人：王云忠，男，1967年12月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张宝柱与王云忠承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初3523民事判决书，本院于2019年9月23日立案执行。根据该判决书及申请执行人张宝柱的申请，本案的执行内容为：王云忠偿还张宝柱12万元。案件受理费1350元，由王云忠负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人王云忠未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月23日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，扣划被执行人银行存款3723.12元，扣除本案执行费1720元后，余款2003.12元已向申请执行人支付，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年9月24日对被执行人限制高消费；3、2019年10月16日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年11月5日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2003.12元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张宝柱申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张宝柱表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十五日书记员 沈文斐
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初241号原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道（名都花园春水苑3号楼A栋）。统一社会信用代码914205817674044228。法定代表人：张崇超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所实习律师。特别授权。被告：周进，男，1976年9月20日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：袁静，女，1977年1月24日出生，汉族，宜都市人，住宜都市枝城镇大堰堤村三组，现住宜都市，系周进妻子。原告宜都市名都物业管理有限公司（以下简称“名都物业公司”）诉被告周进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名都物业公司委托诉讼代理人姚栋、刘洋，被告周进委托诉讼代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名都物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日物业服务管理费3942元；2、请求判令被告自2018年4月1日始至判决书确定的履行期限届满之日止，每日按应缴费用3942元的日千分之二支付逾期违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告所在的宜都市名都花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，物业服务费缴纳时间为每年的3月30日之前，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告却拒不履行缴费义务，截止目前，被告拖欠2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费计3942元，经原告多次催收被告仍未缴纳，故诉至法院。被告周进辩称：物业费是暂缓不交，其理由如下：1、29栋门前栏杆自入住以来至今坏了无人修理；2、物业未履行每年物业服务费的收支情况；3、我们这个小区是否有业主委员会，有几个小区业主知道它的存在与构成？如果有，业主代表是哪些人？什么时候公示过给全体业主？这些我们不清楚；4、小区大门入口各式闲杂人等随意出入，无人盘查，业主安全根本没有任何保障；5、门禁系统装有三年多时间一直没有启用，任何人都可以进入，感觉像自家菜园子门；6、电梯经常性故障停修，且地面很潮湿，内部灯光昏暗，经常出现故障困人事件；7、每栋楼前面垃圾成堆，楼道地面长期处于无人打扫状态，清洁工也就做做样子，无人监管；8、小区喷泉等流水景观形同虚设，自业主入住以来，从来没有开放使用供业主观赏娱乐；9、烟道油烟反流跟物业反应后不管，要业主自己找开发商；10、本人的踏板车停在本栋地下车库，电瓶被盗，没有监控，至今无人问津。我要解决以上问题后才会缴费。经审理查明，2012年12月19日、2016年1月1日，原告名都物业公司与宜都市名都花园业主委员会签订《宜都市名都花园物业管理服务合同》，宜都市名都花园业主委员会选聘原告名都物业公司为宜都市名都花园园区提供物业管理服务，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积（以房产证面积为准）缴纳，根据宜都市物价局2012年12月7日都价[2012]51号文件《关于名都花园小区普通住宅物业未付收费标准的通知》，结合名都花园实际，确定住宅小区物业综合服务费暂执行以下标准：1、多层住宅：0.5元/月.平方米（物价局核准基准价为0.6元/月.㎡）；2、高层电梯住宅：一层：0.8元/月.平方米；二层：0.9元/月.平方米；3-11层：1.00元/月.平方米；12层以上：1.10元/月.㎡（物价局核准基准价为1.00元/月.㎡）。业主应在每年的3月30日之前主动交纳当年的物业服务费。宽限期限为三个月。业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之二加收违约金。合同还就双方的权利义务、物业管理服务的内容、违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告共下欠物业服务费3942元。被告周进的房屋的房产证面积为109.42平方米。本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，根据被告周进房屋面积及合同约定的每平方米物业费交纳标准，被告每月应交纳109.42元物业服务费，原告主张被告2015年1月1日至2017年12月31日欠缴的物业费应为3939元（109.42元×36个月），故对原告要求被告支付欠缴物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告拒绝交纳物业费的理由是认为物业公司在服务质量方面存在诸多问题，但其提交的相关照片仅说明物业公司在管理服务上存在瑕疵，不足以证明物业公司在履行物业服务合同中存在重大或者根本性违约行为，被告以此拒交物业费，本院不予支持。对于物业公司的一般性服务瑕疵，业主不应当以拒交物业费对抗，这样不仅会导致物业公司运营经费不足，也损害了其他正常交费业主的利益，就此业主可以直接向物业公司反映，或者向挑选前期物业公司的开发商提议，成立业主委员会后，也可以通过业主大会重新选聘物业公司。本案中物业服务合同约定的逾期违约金过高，同时考虑根据原、被告双方的陈述，以及原告名都物业公司同时起诉的其他物业费纠纷案件所反映的情况，原告名都物业公司在管理、服务上确实存在一些瑕疵，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周进于本判决生效之日起十日内向原告宜都市名都物业管理有限公司支付物业费3939元；二、驳回原告宜都市名都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告周进负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶晶二〇一九年十一月十一日书记员  杨嫚嫚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民特215号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛灵见、蒋希，浙江利群律师事务所律师。被申请人：王良明，男，1983年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人王良明申请实现担保物权一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中银消费金融有限公司称：2017年11月23月，申请人与被申请人签订《消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“抵押合约”），约定有以下内容：申请人向被申请人提供贷款200000元，该贷款执行固定月利率1.342%，借款期限为60个月，还款方式为等额本息；未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被申请人提前结清贷款，并赔偿损失，包括实现债权相关费用损失等。同时，被申请人以其所有的坐落于台州市路桥区间的房地产【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2008）第03650号】为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用；借款人未按约履行还款义务的，抵押权人有权提前处分抵押物实现抵押权、停止宣布已发放的贷款本息费全部同时到期。双方依法办理了抵押登记手续。2017年11月24日，申请人向被申请人放款200000元。后被申请人出现逾期还款情形，截止2018年9月30日，被申请人尚欠申请人借款本金176967.18元，申请人为本案支付律师代理费2000元。现请求对被申请人抵押的坐落于台州市路桥区间的房地产【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2008）第03650号】准予采取拍卖、变卖等方式处置，所得价款由申请人在主债权本金176967.18元、自2018年10月1日起按月利率1.342%计算至实际履行之日止的利息、自2018年11月1日起按85元/日计算至实际履行之日止的滞纳费以及律师代理费2000元的范围内优先受偿。本院经审查认为：申请人与被申请人之间的抵押合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被申请人王良明未按约偿还债务，申请人要求实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人王良明所有的坐落于台州市路桥区间的房地产【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2008）第03650号】；申请人对上述所得款项在借款本金人民币176967.18元、自2018年10月1日起按月利率1.342%计算至实际履行之日止的利息、自2018年11月1日起按85元/日计算至实际履行之日止的滞纳费以及律师代理费2000元（上述利息、滞纳费、律师代理费总额以年利率24%为限）的范围内享有优先受偿权。申请费1940元，由被申请人王良明负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月十五日代书记员 张莹兮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5152号申请执行人：刘学虎，男性，1972年01月15出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：田玉申，男性，1968年06月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初303号判决民事判决书执行刘学虎与田玉申借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月5日、11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年7月9日对被执行人田玉申采取限制消费措施。2019年11月25日对被执行人田玉申纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李 鑫
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2201号原告：李晨，男，1985年8月25日生，西安市阎良区村民。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：国海龙，男，1991年11月17日出生，渭南市富平县村民。原告李晨与被告国海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月3日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晨申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晨撤诉。案件受理费163元，不予收取。审 判 员 贺坚强二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘思思书 记 员 王 夏1
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余明忠，该行行长。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王平，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼。被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金9，339.79元；2、判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截止2019年7月22日，利息为896.94元；（2）自2019年7月23日起至全部款项还清时止，以本金9，339.79元为基数，按日利率0.05%按月支付利息；（3）自2019年7月23日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%按月支付；3、判令被告支付手续费、违约金758.52元；4、由被告承担本案诉讼费、律师费800元。事实和理由：2017年8月11日，被告王平向原告邮储银行丰都支行申办信用卡一张，卡号为XXX，最高可透支、消费金额16，000元。在该卡领用合约、章程规定：2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提现或转账的，应支付透支利息；4、对于取款和转出转账的，应缴纳手续费；…6、乙方未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…。王平未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王平向原告邮储银行丰都支行申请办理信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡16，000元的信用额度，被告王平取得信用卡后已实际消费和透支，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且原告中国邮政储蓄银行信用卡章程及（个人卡）领用合约已明确载明其各项规定，被告王平亦自愿声明遵守其各项规定。然而被告王平在使用和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡（个人卡）章程及（个人卡）领用合约的规定向原告邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。综上，原告邮储银行丰都支行的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金9，339.79元；二、被告王平在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截止2019年7月22日的利息896.94元及支付自2019年7月23日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%计收）；三、被告王平在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行违约金703.38元、手续费55.14元及律师服务费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47.50元，由王平负担（中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已预缴，王平在履行本判决生效义务时一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行）。本判决为终审判决。审判员 谭 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 余佳睿
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2401号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道,统一社会信用代码：914108007507179596法定代表人：吕公文，董事长委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：刘建立，男，汉族，1974年4月23日出生，住孟州市。被告：薛小梅,女，汉族，1972年5月26日出生，住孟州市。被告：薛运生，男，汉族，1974年11月1日出生，住孟州市。被告：薛亚丽，女，汉族，1976年6月6日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告刘建立、薛小梅、薛运生、薛亚丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼，被告刘建立、薛小梅、薛运生、薛亚丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、被告刘建立、薛小梅立即偿还原告借款4.6万元及利息（利息自2018年10月28日起至2019年4月11日按月利率11‰计算，自2019年4月12日起至全部还清之日止按月利率16.5‰计算）；2、被告薛亚丽、薛运生对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘建立、薛小梅于2018年4月24日在原告处借款4.6万元，约定月利率11‰，约定借款到期日2019年4月11日。此笔借款保证人为薛亚丽、薛运生。借款到期后经原告多次催要，下欠本金4.6万元及利息至今未还。被告刘建立、薛小梅、薛运生、薛亚丽在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告提交的证据是：1、被告身份证、户口本、结婚证复印件；2、信贷业务申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、贷款发放通知单。以上证据证明被告刘建立、薛小梅于2018年4月24日从原告处借款4.6万元，约定月利率为11‰，被告薛运生、薛亚丽为担保人。借款期限为2018年4月24日至2019年4月11日，逾期利率为原利率基础上加收50%即16.5‰。被告归还利息至2018年10月27日，本金4.6万元及2018年10月28日之后的利息未还。被告刘建立、薛小梅、薛运生、薛亚丽经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交的证据予以确认。本院依据有效证据确认如下案件事实：被告刘建立、薛小梅因清息换据于2018年4月24日从原告处借款4.6万元，约定借款期限自2018年4月24日起至2019年4月11日止，借期内月利率11‰，如借款逾期，按原借款利率基础上加收50%，即月利率为16.5‰。被告薛亚丽、薛运生为该笔借款的连带责任保证人。被告借款后清息至2018年10月27日，本金4.6万元及2018年10月28日之后的利息未还。本院认为，债务应当偿还。被告刘建立、薛小梅从原告处借款4.6万元有信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，被告借款后清息至2018年10月27日，本金4.6万元及2018年10月28日之后的利息未还。该二被告应当归还原告该借款本息。被告薛亚丽、薛运生作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建立、薛小梅于判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款4.6万元及利息（利息自2018年10月28日起至2019年4月11日按月利率11‰计算，自2019年4月12日起至全部还清之日止按月利率16.5‰计算）。被告薛亚丽、薛运生承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告刘建立、薛小梅、薛亚丽、薛运生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 王江波审判员邱进连陪审员 钱   立   怀二〇一九年十一月十八日书记员 张   晓   燕