wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8066号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市，系该公司法务。被告：龙明明，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告龙明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彩凤到庭参加了诉讼,被告龙明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付物业费2907元，违约金500元。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，2017年9月28日原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，期限二年，从2017年1月1日至2018年12月31日。2018年7月31日，原告与湘核华府业主委员会解除物业服务合同关系，终止为该小区提供物业服务。被告系10栋1单元602的业主，物业面积为86.51平米，收费标准为1.4元/月/平米计算，按照约定被告应向原告缴纳从2016年8月1日至2018年7月31日的物业费共计2907元，违约金500元。被告一直拒绝交费。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告龙明明未提交答辩意见。经审理查明：被告系湘核华府小区10栋1单元602室业主，房屋面积86.51㎡。2013年8月11日，湖南中核置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告从2013年8月11日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止对湘核华府小区提供物业服务。2017年9月28日，宁乡县湘核华府首届业主委员会与原告签订了物业管理服务合同，委托管理期限为二年，从2017年1月1日至2018年12月31日止。被告物业所在区域的物业服务费为1.4元/月/平方米，2018年7月31日原告退出湘核华府小区的物业管理。被告自2016年8月1日至2018年7月31日未向原告支付物业服务费。原告向被告发送律师函催收欠款未果后，遂酿成纠纷。上述事实，有前期物业服务合同、湘核华府小区物业管理服务合同、不动产登记信息表、物业工作人员清扫照片、电梯维修更换记录、催费律师函等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的湘核华府10栋1单元602室的业主，房屋建筑面积86.51㎡。原告方与开发商签订的《前期物业服务合同》以及与湘核华府业委会签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告物业所在区域的物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。2016年8月1日至2018年7月31日共计产生物业费为86.51×1.4×24=2906.7元。考虑到小区公共区域环境卫生存在未能及时清扫等情况，原告提供物业服务存在不当之处，本院酌情按照90%的比例支持原告的诉讼请求。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙明明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费2616元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告龙明明负担。本判决为终审判决。审判员  胡昶宇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10284号原告：邢远，女，2001年5月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号R1馆五楼A513-1。法定代表人：张鑫。被告：刘建涛。本院在审理原告邢远与被告沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司、刘建涛劳动争议一案中，因原告邢远经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告邢远撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢远负担。审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾 茹
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终867号上诉人（原审被告）：朱某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被上诉人（原审原告）:朱某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：闫某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师，特别代理。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1.请求撤销甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初1596号民事判决，驳回朱某2的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由朱某2负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1987年朱某2全家外出致承包地荒芜，1992年朱某1通过合法程序承包该诉争的土地，原审认定诉争的土地属于朱某2是错误。二、2018年3月13日，颁发的土地承包经营权证是由村民自己填写的，村委会发现后正在核实重新填发，而朱某2所持有的土地承包经营权证也是其自己进行填写的，因此原审法院认定“2018年3月13日，朱某2的土地被确权并颁发农村土地承包经营证”是错误的。三、原审法院审理程序违法。本案审理中，原审法院没有经过合法传唤，导致朱某1没有参加庭审，并不是上诉人无正当理由拒不到庭。朱某2辩称，原审判决正确，应予维持。朱某2一审诉讼请求：1.判令朱某1归还被侵占的0.8亩承包土地；2.朱某1对侵占的土地恢复原状；3.朱某1向朱某2赔偿经济损失30000元；4.该案诉讼费由朱某1承担。一审法院查明的事实：朱某2系静宁县治平乡朱堡村四组村民。因家庭困难流落在外。后其回家发现自家承包地被朱某1等四人耕种。2012年10月，朱某2与其他三人私下协商归还了朱某2的承包地。2018年3月13日，朱某2的土地被确权并颁发农村土地承包经营权证，但朱某1拒绝返还0.74亩承包地。另查明，0.74亩承包地位于××县上川，东至朱强娃、南至田埂、西至田埂、北至田埂；农村土地承包经营权证上标示代码为00227。一审法院认为，朱某2对农村土地承包经营权证上标示代码为00227的土地享有承包经营权，朱某1依法应当予以返还并恢复原状。关于土地的亩数应当以村委会、乡政府出具的证明中的0.74亩予以认定。朱某2主张的经济损失，因其未提供证据予以证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十四条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱某1返还朱某2位于××县上川0.74亩承包地（东至朱强娃、南至田埂、西至田埂、北至田埂）并恢复原状；（限判决生效后十日内执行）二、驳回朱某2的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由朱某1负担。本院二审期间，当事人双方未提交新的证据，本院对一审法院的事实予以确认。本院认为，该案的焦点问题是朱某1是否应向朱某2返还0.74亩承包地。从朱某2提交的农村土地承包经营权证及承包地块示意图已确认朱某2对涉诉的土地依法享有承包经营权，朱某1对该土地无权占有，应当予以返还。关于朱某1认为该诉争土地是其通过合法形式承包的理由。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地，只要承包方家庭存在，即使朱某2全家外出，村委会也无权对朱某2的承包地进行承包和调整，且乡、村出具的证明也证实涉诉的土地是朱某2的承包地，故朱某1的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于朱某1认为朱某2的土地承包经营权证错误的理由。朱某2的土地承包经营证是否错误，与本案无关，不属本案审理范围，其上诉理由不予支持。关于朱某1认为原审法院没有经过合法传唤，导致程序违法的问题。原审法院于2019年5月28日通过法院专递向朱某1邮寄送达了应诉通知书和开庭传票，2019年5月31日寄交的邮政专递被退回，改退批条上注明收件人拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条明确规定“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，本案上诉人拒收法院寄交的邮政快递之日应视为送达之日，未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，其上诉理由不予支持。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由朱某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 安兴民审 判 员 杨红刚 二〇一九年十一月二十日法官助理 张 娟书 记 员 陈 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2128号 申请执行人丁建秀，女，回族，1967年3月28日出生，住兰州市城关区。 被执行人赵英，男，回族，1970年12月23日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 本院在执行丁建秀与赵英借款合同纠纷一案中，已执行到位标的5575.89元，再未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人赵英采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初2960号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郝群艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10831号原告：王洪林，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：苏平，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省攸县谭桥街道。原告王洪林诉被告苏平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王洪林到庭参加了诉讼。被告苏平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付脚手架租金5014元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付从欠付之日起至实际资金支付日止的利息；3、请求判令被告支付本案所有诉讼费用和执行费用。事实与理由：被告于2017年11月19日起租赁原告脚手架，用于英才园工地施工，按照合同约定至2018年3月16日止，被告应支付租金及材料丢失赔偿款17614.4元，已付5000元，欠付12614.4元。2018年5月8日付5000元，2019年5月19日付2600元后，欠付5014元。原告多次催讨被告以各种理由拒绝支付，对被告的不诚信行为，特依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告苏平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了设备租赁合同单（代送货单）、结算单等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月19日原告与被告苏平签订设备租赁合同单（代送货单）一份，被告向原告承租建筑设备。双方约定了租赁价格及租赁起始时间，并约定承租方按合同规定的日租金执行并在每月25日前向出租方缴纳租金，承租方不得以任何理由拖欠。情节恶劣的，出租方有权收回出租物解除合同，依法维护自己的利益，产生的一切费用（包括租金、运费、装卸费、丢赔款等）出租方依法继续追讨，违约金为总金额的3‰每天。上述合同单内还约定被告应妥善保管好所租设备，如有遗失或损坏，参照“配件丢赔价格表”中明确的门架100元/个、轮子45元/个、拉杆20元/付、踏板100元/块的标准进行赔付，并且租金计算到赔偿之日止。出租方栏中有原告王洪林的签名；承租方栏中有被告苏平的签名。2018年3月16日，经原、被告对账，共产生租金17614.4元，已付5000元，仍欠12614.4元未付。此后，被告又于2018年5月8日支付5000元，2019年5月19日支付2600元。本院认为，依法成立的合同应当全面履行。原告王洪林与被告苏平签订的《设备租赁合同单（代送货单）》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告王洪林向被告苏平出租了脚手架建筑设备，被告苏平应当向原告支付租金。通过审理查明，可以认定《设备租赁合同单（代送货单）》即为送货单。经原告与被告对账，截至2018年3月16日，被告苏平共欠原告王洪林12614元，此后被告又付款7600元，尚欠5014元未付，被告应予支付。双方在合同中约定违约金3‰/天，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该主张仍过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，自双方结算完成日期的次日起分段计算。被告苏平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告苏平于本判决生效之日起十日内向原告王洪林支付租金5014元；二、被告苏平于本判决生效之日起十日内向原告王洪林支付逾期付款利息（以12614元为基数，自2018年3月17日起计算至2018年5月8日；以7614元为基数，自2018年5月9日计算至2019年5月19日；以5014元为基数，自20195月20日计算至实际付清之日止；上述逾期付款利息的计算标准均为中国人民银行同期同类贷款利率的二倍）；三、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏平承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇一九年十一月二十日代理书记员  易瑞洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10837号原告：王洪林，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：成海林，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇。原告王洪林诉被告成海林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王洪林到庭参加了诉讼。被告成海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付脚手架租金及材料丢失赔偿款9393元；2、请求判令被告支付本案所有诉讼费用和执行费用。事实与理由：被告于2019年3月16日、3月19日租赁原告脚手架，用于伟创力二期（黄桥大道腾飞路交会处）工地施工，按照合同约定至2019年7月16日止，被告应支付租金及材料丢失赔偿款11193元，已付1800元，欠付9393元，原告多次催讨被告以各种理由拒绝支付，对被告的不诚信行为，特依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告成海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了设备租赁合同单（代送货单）、费用明细单等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2019年3月16日、3月19日两次向被告成海林出租门架、轮子、拉杆、踏板等物，双方签订了设备租赁合同单（代送货单）。双方约定了租赁价格及租赁起始时间，并约定承租方按合同规定的日租金执行并在每月25日前向出租方缴纳租金，承租方不得以任何理由拖欠。情节恶劣的，出租方有权收回出租物解除合同，依法维护自己的利益，产生的一切费用（包括租金、运费、装卸费、丢赔款等）出租方依法继续追讨，违约金为总金额的3‰每天。被告于2019年3月16日从原告处租赁物品包括门架28个、轮子（底托）8个、交叉拉杆28付、脚踏板14块；租用时间从2019年3月16日开始；运费100元；租金24元/天。2019年3月19日从原告处租赁物品包括门架20个、交叉拉杆20付、脚踏板10块；租用时间从2019年3月19日开始；运费100元；租金15元/天。工程施工地点在黄桥大道与腾飞路交会处。上述合同单内还约定被告应妥善保管好所租设备，如有遗失或损坏，参照“配件丢赔价格表”中明确的门架100元/个、轮子45元/个、拉杆20元/付、踏板100元/块的标准进行赔付，并且租金计算到赔偿之日止。在庭审过程中，原告王洪林陈述称，被告成海林所租赁的设备已丢失；计算到2019年7月16日，被告应支付租金及运费4913元，还应支付赔偿金6280元，合计11193元，扣除已经支付的1800元，被告还应支付租金及材料赔偿款9393元。本院认为，依法成立的合同应当全面履行。原告王洪林与被告成海林签订的《设备租赁合同单（代送货单）》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告王洪林向被告成海林出租了建筑设备，被告成海林应当向原告支付租金。通过审理查明，可以认定《设备租赁合同单（代送货单）》即为送货单，原告王洪林计算租金的方式符合双方约定，本院予以认可，被告成海林应向原告支付租金及赔偿款9393元。被告成海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告成海林于本判决生效之日起十日内向原告王洪林支付租金及赔偿款9393元；二、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告成海林承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇一九年十一月二十日代理书记员  易瑞洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初9176号原告：朱新龙，男，汉族，1963年5月29日出生，住淮安市淮阴区。被告：淮安高仕投资理财咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区东一区A幢118-02室。法定代表人：蒋彪，职务不详。被告：张荣林，男，汉族，1963年12月7日出生，住淮安市清江浦区。原告朱新龙诉被告淮安高仕投资理财咨询有限公司、张荣林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告朱新龙于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱新龙撤回起诉。案件受理费减半收取2555元，由原告朱新龙负担。审判员  严晓岚二〇一九年十一月十二日书记员  廖子召
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初943号 原告：王某1，女，1970年10月8日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 被告：王某2，男，1952年2月5日出生，住吉林省临江市。 被告：王某3，女，1957年1月7日出生，住吉林省临江市。 被告：王某4，女，1962年2月23日出生，住吉林省临江市。 被告：王某5，女，1964年8月22日出生，住吉林省临江市。 被告：王某6，女，1967年3月29日出生，住吉林省临江市。 被告：林某1，男，1975年1月7日出生，住吉林省临江市。 被告：王某7，女，1982年8月2日出生，住吉林省临江市。 被告：王某8，男，1986年8月7日出生，住吉林省临江市。 被告：葛某1，男，1952年6月18日出生，住吉林省松原市宁江区。 被告：林某2，男，1977年10月26日出生，住吉林省白山市浑江区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、林某1、王某7、王某8、葛某1、林某2继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、林某1、王某7、王某8、葛某1、林某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：继承王某9、葛某2位于临江市葫芦套村砖木房屋一户。事实和理由：王某9与葛某2夫妇共有子女八人，分别为王某2、王某10、王某11、王某3、王某4、王某5、王某6、王某1。葛某2于2005年去世，王某9于2019年2月去世。王某10于2019年6月6日去世，有子女两人王某7、王某8;王某11于1987年去世，有子女两人林某1、林某2。王某9与葛某2共同所有的72.15平方米房屋，其中王某9所有的部分和王某9继承老伴的部分,王某9立有遗嘱,由王某1继承,葛某2没有立遗嘱，现各方对如何继承未达成一致意见，为此，王某1诉至法院。 王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、林某1、王某7、王某8、葛某1、林某2无辩论意见。 本院经审理认定事实如下：王某9与葛某2系夫妻关系，两人育有子女八人，分别为王某2、王某10、王某11、王某3、王某4、王某5、王某6、王某1。葛某1系葛某2儿子，对葛某2尽赡养义务。2005年1月22日，葛某2因病死亡，未留遗嘱。 2016年12月26日,王某9立遗嘱一份，并经临江市公证处公证。王某9在遗嘱中称：我叫王某9，今年88岁，老伴葛某2已病故12年了。我在临江市大湖街道葫芦套村有住宅平房两处，一处建筑面积80平方米（砖木结构，房屋所有权证编号：临房权证临乡字第×号），登记的是我单独所有；另一处建筑面积为72.15平方米（砖木结构，房屋所有权证编号：房权证临乡房字第×号），原是我与老伴葛某2共同所有。我有子女八人，两儿六女，长女已故。因两处房产是我和两个女儿王某5、王某1共同出钱盖得，为防止将来发生不必要的家庭纠纷，经充分考虑后现立遗嘱如下：将来我死后，上述80平方米房屋由四女王某5一人继承，72.15平方米房屋中归我单独所有的和由我继承的产权份额由六女王某1一人继承，这两处房产与包括两个女婿在内的其他任何人无关，他人不得干涉。原来我一直依靠这两个女儿管我，今后两个女儿对我还得继续多尽赡养义务。 2019年2月5日，王某9因病死亡。 2019年6月6日，王某10因病死亡，王某10有子女两人即王某7、王某8。王某10妻子吕春莲明确向本院表示放弃继承，不参加本案诉讼。 王某11于1987年死亡，其有子女两人即林某1、林某2。 本案诉争房屋位于吉林省临江市葫芦套村，建筑面积72.15平方米，房权证号为：房权证临乡房字第×号。王某1户籍在吉林省临江市临城乡葫芦套村三社，在诉争房屋中居住。 2019年10月22日，经白山市开元房地产土地评估有限公司评估，诉争房屋市场价值为60967元。 本院认为，本案系继承纠纷。本案诉争房屋原系王某9与葛某2夫妻共同财产，王某9生前立有遗嘱将其对该房屋享有的份额及继承葛某2份额由王某1继承，现本案各方当事人仅对葛某2剩余份额产生争议，王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、葛某1、王某11、王某10、王某1作为葛某2的继承人，有权利对葛某2的遗产进行继承。王某11先于葛某2死亡，其应当继承葛某2份额由其子女林某1、林某2继承；王某10在葛某2之后死亡且其生前未表示放弃继承，故王某10应当继承葛某2份额由吕春莲、王某7、王某8继承，但吕春莲放弃继承，故王某10份额由王某7、王某8继承。经计算，王某1对诉争房屋享有二十分之十二的份额，王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、葛某1各享有二十分之一的份额，林某1、林某2、王某7、王某8各享有四十分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，本院认定诉争房屋归王某1所有，王某1按照诉争房屋市场价值（60967元）支付其他继承人相应价款补偿。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、林某1、王某7、王某8、葛某1、林某2经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于吉林省临江市葫芦套村，建筑面积为72.15平方米（房权证号为：房权证临乡房字第×号）的房屋归王某1所有； 二、王某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、葛某1各3048.35元（60967元÷20）； 三、王某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付给林某1、王某7、王某8、林某2各1524.18元（60967元÷40）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费1500元，由原告王某1负担600元，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、葛某1各负担112.5元，被告林某1、王某7、王某8、林某2各负担56.25元。 案件受理费750元，由原告王某1负担300元，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、葛某1各负担57元，被告林某1、王某7、王某8、林某2各负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  刘淑敏 审判员  张彤彤 审判员  周 聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 冬
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3725号上诉人（原审被告）：崔迎春，男，1968年1月19日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖芳，女，1972年10月26日出生，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。上诉人崔迎春因与被上诉人肖芳民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔迎春的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回肖芳的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由肖芳承担。事实和理由：1.一审认定王秀梅认可该借款由其使用，并称该贷款已偿还了肖仁洪，根据该事实，一审应驳回肖芳的诉讼请求。2.如肖仁洪先收到由用款人王秀梅偿还的12400元，再偿还王全君，借款的法律关系消灭，不存在肖芳享有追偿权；如肖仁洪先支付王全君12400元，再收到由王秀梅偿还的12400元，因二款性质相同，故两笔款混同后，借款的法律关系消灭，也不存在肖芳享有追偿权的问题。3.王秀梅的证人证言与王全君出具的证明还款次数、金额均完全相符，王秀梅陈述案件事实与真实案件事实完全相符，一审应当依法采信。4.王全君出庭作证还款10000元本金及2400元利息，一审认定1200元不是肖仁洪垫付，但是又认定11200元是肖仁洪垫付是事实不清，在肖芳没有充分举证下应当认定12400元均由王秀梅支付肖仁洪又由肖仁洪归还王全君。一审机械认为不符合人们的交易习惯和生活常理，完全是推断，是对自由裁量权的错误认识。请求支持上诉请求。肖芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回崔迎春的上诉请求，要求维持原判。肖芳向一审法院起诉请求：1.要求崔迎春偿还欠款12400元及利息(按年利率百分之六计算，以12400元为基数自2017年元月始至还清之日止);2.诉讼费用由崔迎春承担。一审法院查明事实：2015年元月2日崔藏森（即崔迎春)向王全君借款10000元，并出具借条，肖仁洪作为担保人按手印。2016年肖仁洪偿还了利息1200元，崔藏森并在其给王全君出具的借条上注明了已付利息1200元，2017年肖仁洪又分二次还清本息后，王全君将崔藏森出具的借条给了肖仁洪。肖仁洪于2017年8月去世，肖仁洪的子女明确表示放弃该笔遗产应继承的份额，全部由李成珍继承。现李成珍诉来本院，要求崔藏森偿还借款12400元及利息。崔藏森称该借款是王秀梅借的，只是以其为借款人的名义，肖仁洪担保从王全君处借的10000元，款借出后，由其与肖仁洪给了王秀梅，并称与肖仁洪一起去给王秀梅去要过利息1200元，将利息给了王全君，其在借条上注明了“已付利息1200元”。现王秀梅亦认可该借款由其使用，并称该借款已偿还给了肖仁洪。一审法院认为,2015年元月2日崔迎春向王全君借款10000元并由肖仁洪作为担保人，以及该借款本息由肖仁洪还给王全君并拿回借条。崔迎春与王全君之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，应予保护，至于崔迎春是否又将款给了王秀梅使用应属另外一个借贷关系，与本案无关;崔迎春称该款是由用款人王秀梅给了肖仁洪后其又还的王全君，但其并未提供王秀梅还款给肖仁洪的充分证据，且崔迎春主张的将款项又给王秀梅使用及王秀梅将款还给肖仁洪的过程没有相应的借条、收条或者收回借条等行为，不符合人们的交易习惯和生活常理，崔迎春的抗辩理由不能成立，王秀梅作为用款人属利害关系人，其证言既无相应证据予以佐证，也不足以对抗李成珍方持有的借条这一书面证据的效力;2016年肖仁洪偿还的王全君利息1200元，崔迎春在给王全君出具的借条上注明了已付利息1200元，该利息款不能认定是由肖仁洪垫付，应认定系由崔迎春所付。本案所涉借款本息，崔迎春无充分证据证实是由王秀梅所还，肖仁洪作为担保人在偿还借款本息后持有借条有权向借款人崔迎春追偿，崔迎春依法应承担偿还责任。现肖仁洪已去世，其子女均放弃继承，李成珍作为其配偶及继承人有权向崔迎春主张权利。关于李成珍主张的利息，在肖仁洪偿还后与崔迎春并未有约定，可自主张权利之日起至付清日止以11200元为基数按年利6%计算为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下:崔迎春(又名崔藏森)于判决书生效后三日内偿还李成珍现金11200元及利息(以11200元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。案件受理费55元，由原告李成珍负担15元，崔迎春负担40元。二审查明：李成珍于2019年8月31日去世，平原县前曹镇后杨柳寺村民委会出具证明：“肖仁洪与妻子李成珍生育有三个子女：肖锋、肖永、肖芳”，肖锋、肖永声明：关于李成珍与崔迎春一案，李成珍在诉讼中去世，肖锋、肖永声明放弃对本案债权的继承，全部债权由肖芳继承。崔迎春对肖芳参加本案诉讼无异议。崔迎春未提交新证据，肖芳未提交新证据。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点问题为：崔迎春与肖仁洪之间的10000元借贷关系是否因偿还借款而已不存在。合法债务，应予偿还。肖仁洪为崔迎春担保在王全君处借款10000元，崔迎春并出具欠条，二年后肖仁洪代崔迎春偿还本息11200元，王全君将欠条转至肖仁洪，肖仁洪方持欠条提起本案诉讼，向崔迎春主张出偿还该笔债务。实际债权人王全君出具书面证明并在一审出庭说明了欠条转至肖仁洪的过程，崔迎春是借款人，肖仁洪代其还款，此款尚未偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。崔迎春抗辩理由是王秀梅为实际借款人，王秀梅已将欠款偿还，但未提供充足证据予以证明涉案欠款已经偿还给肖仁洪方。依照上述法律规定，崔迎春应承担举证不能的后果。一审法院认定崔迎春尚未偿还肖仁洪11200元本息，一审法院对此有充足的事实和法律依据，一审对此认定正确，本院依法予以认可。崔迎春上诉称应将欠款11200元偿还完毕，涉案欠款已不存在的上诉理由，证据不足，其上诉理由不能成立，对其不偿还肖芳11200元的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，崔迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人崔迎春负担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 王玉敏审判员 郝全树二〇一九年十一月二十八日法官助理孔祥龙书记员陈艳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2135号原告：王杰，男，汉族，1966年3月19日出生，朔州市人，朔州市人力资源和社会保障局工作，现住朔州市，身份证号：。被告：韩志坚，男，汉族，1967年4月20日出生，朔州市山阴县人，朔城区住建局工作。原告王杰诉被告韩志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼活动，被告韩志坚经朔城区人民法院于2019年9月18日邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票后，拒收以上诉讼材料，在开庭时间未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韩志坚偿还原告截止2019年8月8日借款本金100万元、利息737333元，本利共计1737333元，2019年8月8日后的利息按每月2分（24%年利率）计算至实际给付完毕本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩志坚于2012年10月19日向原告借款100万元，约定利息按月2分支付（24%年利率），当日，原告通过银行转账的方式向被告出借100万元。2016年3月20日，经原告、被告双方确认，被告仍欠原告本金100万元、利息50万元，被告向原告出具借条一支，并就还款计划、逾期利息进行了再约定，被告承诺于当年春节前十天结清全部欠款。2017年9月20日，因被告未能按期偿还借款本金及所欠利息，原被告双方再次确认了债权债务，被告向原告出具借条一支，载明被告尚欠原告128万元整。2017年9月之后，原告多次向被告催要欠款，但被告韩志坚以各种理由和借口逃避债务，一直不予归还借款本金及应付利息。截止2019年8月8日，被告共欠原告本金100万元、利息737333元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告韩志坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；2、借条两份，证明借款事实，截止2016年3月20日，还差100万元的本金，利息当时差50万元，后来还了一部分，截止2017年9月20日，还差本息合计128万元，没有约定利息；3、2012年的银行转账凭证一份，证明原告给被告转款100万元的事实，当时有200万元的借条，被告还了100万元以后要走了，然后重新打了一张2016年这个借条。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告韩志坚向原告王杰借款100万元整，同日，原告王杰向被告韩志坚通过中国农业银行转账100万元整。2016年3月20日，经原告、被告双方确认，被告仍欠原告本金100万元、利息50万元，被告向原告出具借条一支，并就还款计划、逾期利息进行了再约定，被告承诺于当年春节前十天结清全部欠款。2017年9月20日，因被告未能按期偿还借款本金及所欠利息，原被告双方再次确认了债权债务，被告向原告出具借条一支，载明被告尚欠原告本金100万元整。另查明，从2016年3月20日起至2017年9月20日止，被告韩志坚共偿还原告王杰利息22万元，本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提交借条、转账凭证及本院法庭调查的事实可以证实，原告与被告双方已形成民间借贷关系且属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于涉案利息的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人主张利息不能超过法定标准，超过部分无效，本案中，原告主张月利率按照3%计算已经超过法定标准，故对于原告该项诉求本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志坚于本判决生效之日起十日内向原告王杰偿还借款本金100万元并支付利息（利息按年利率24%计算从2016年3月20日起计算至本判决履行完毕之日止，但应扣除被告韩志坚已付利息22万元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20436元（原告已预交10218元），由被告韩志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：蔡维强，男，1986年10月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省安康市汉滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告蔡维强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币100902.55元、零售利息3744.26元、分期手续费3971元、违约金3929.9元，合计为112547.71元（截至2019年1月26日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3409。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月26日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币100902.55元、零售利息3744.26元、分期手续费3971元、违约金3929.9元，合计为112547.71元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡维强于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金100902.55元、零售利息3744.26元、分期手续费3971元、违约金3929.9元，合计112547.71元（截至2019年1月26日）及自2019年1月27日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3111元（其中案件受理费2551元，公告费560元），由被告蔡维强负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告蔡维强于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2568号原告：刘春占，男，1980年3月12日出生，汉族，住保定市清苑区（粮局门脸）。被告：李威，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：安元元，女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告刘春占与被告李威、安元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春占、被告李威到庭参加诉讼。被告安元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春占向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金60000元；2.要求被告偿还2015年7月3日至2016年7月2日利息900元，2016年7月3日至2017年7月2日利息10800元，2017年7月3日至2018年7月2日利息2700元，2018年7月3日至2019年7月2日利息10800元，2019年7月3日至2019年8月2日利息900元，共计26100元；3.要求被告自2019年8月3日起按照月利率1.5%给付原告利息至付清借款止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2015年7月3日向原告借款60000元。当时原、被告签借条一张，约定于2016年7月2日归还借款。借款到期后原告多次催要无果，原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告李威辩称，2015年7月3日向原告借款属实，我现在没有能力偿还。被告安元元未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告将二被告诉于本院，以被告2015年7月3日向原告借款60000元，双方约定于2016年7月2日归还借款，借款到期后原告多次催要无果为由，要求法院支持原告的诉讼请求。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、翼龙贷清苑区办事处借条一张，内容为：翼龙贷清苑区办事处借条清苑区李威、安元元于2015年7月3日通过翼龙贷网向清苑区办事处（刘春占）借款人民币6万，保证12个月的期限内还款，并每月还利息900元。甲方：刘春占（翼龙贷清苑负责人）乙方：李威（签字按手印）安元元（签字按手印）2015年7月3日。2、借条一张，该证据载明，本人李威借刘春占人民币陆万元整，用于垫付翼龙贷还款本金用……借款人：李威（签字按手印）2016.7.22。经被告李威质证，对上述证据的真实性没有异议。被告安元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条两张的真实性予以采信。庭审中，被告李威称，2015年7月3日至2016年7月2日的利息被告已经还清，被告尚欠原告2016年7月3日至2017年7月2日利息3200元，2017年7月3日至2018年7月2日的利息2900元，被告没有给付2018年7月3日至2019年7月2日以及2019年7月3日至2019年8月2日的利息。经原告质证，原告对被告李威的上述陈述没有异议。二被告于2015年7月3日借原告款60000元，双方约定借款期限12个月，每月利息900元，2015年7月3日至2016年7月2日的利息被告已经还清，被告尚欠原告2016年7月3日至2017年7月2日利息3200元，2017年7月3日至2018年7月2日的利息2900元，被告没有给付2018年7月3日至2019年7月2日以及2019年7月3日至2019年8月2日的利息，上述情节，有原告提供的借条两张以及原告及被告李威的陈述予以证实，故本院对上述情节予以采信。本院认为，被告欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还原告借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的借款月利息900元，折合月利率1.5%（900元÷60000元），该利率符合相关法律规定，应予以保护；被告尚欠原告2016年7月3日至2017年7月2日利息3200元，2017年7月3日至2018年7月2日的利息2900元，被告没有给付2018年7月3日至2019年7月2日以及2019年7月3日至2019年8月2日的利息，故被告应给付原告2016年7月3日至2017年7月2日利息3200元，2017年7月3日至2018年7月2日的利息2900元，2018年7月3日至2019年7月2日利息10800元，2019年7月3日至2019年8月2日的利息900元，共计17800元（3200元+2900元+10800元+900元），被告理应给付；原告要求被告自2019年8月3日起按照月利率1.5%给付原告利息至付清借款止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告李威、安元元给付原告刘春占借款本金60000元、2019年8月2日前借款利息17800元，共计77800元，于判决生效后十日内给付。二、被告李威、安元元自2019年8月3日起以借款本金60000元为基数按照月利率1.5%给付原告刘春占借款利息至付清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告李威、安元元负担1745元，原告刘春占负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈芹芹
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5299号原告：罗国俊，男，1973年12月11日出生，汉族，住海盐县。被告：南昌凯利核技术工程开发服务有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城南村8组。统一社会信用代码9133042457931688XT。负责人：李明沧。本院在审理原告罗国俊诉被告南昌凯利核技术工程开发服务有限公司海盐分公司劳动争议一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗国俊撤回对被告南昌凯利核技术工程开发服务有限公司海盐分公司的起诉。本案受理费5元，由原告罗国俊负担。审判员  陆一卿二〇一九年十一月二十八日书记员  马亚军??1?
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1881号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人祖正宇，男，1987年11月9日出生，汉族，高中文化，云南省昭通市彝良县人，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1419号起诉书指控被告人祖正宇犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕1016号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1236号量刑建议书及被告人祖正宇签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派值班律师辛某为被告人祖正宇提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人祖正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月13日21时25分许，被告人祖正宇酒后驾驶闽Ｃ×××××“佳美”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，祖正宇静脉血中乙醇含量为185.16mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人祖正宇饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇含量为185.16mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人祖正宇被查获时静脉血中乙醇含量为185.16mg/100ml(乙醇/血)；被抓获后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节,建议对被告人祖正宇判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。被告人祖正宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人祖正宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人祖正宇犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祖正宇归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人祖正宇犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人祖正宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人祖正宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  李瑞婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1563号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘正东，男，1974年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘正东合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）苏0105民初618号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3197号罪犯夷春来。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2015年10月9日作出(2015)熟刑二初字第00424号刑事判决，认定被告人夷春来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。责令被告人夷春来退出尚未退出的赃款人民币12300元，发还被害人常某、汤某。刑期自2015年4月10日起至2027年4月9日止。判决发生法律效力后，于2015年10月30日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年2月7日作出（2018）苏02刑更430号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2026年9月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯夷春来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夷春来减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯夷春来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夷春来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且不积极履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夷春来减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  张一华
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2844号申请执行人：上海长园电子材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈志强，该公司董事长。被执行人：江苏诸利电气有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：朱汉青，该公司执行董事。申请执行人上海长园电子材料有限公司与被执行人江苏诸利电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的(2019)苏0981民初3533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏诸利电气有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏诸利电气有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币332197.52元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月八日书记员  王孟璨
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3808号 原告：李明山，男，1982年12月7日生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：何玉新，男，1969年9月14日生，蒙古族，公务员，住凤城市。 被告：宋丹丹，女，1994年2月23日生，满族，农民，住凤城市。 原告李明山诉被告宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李明山的委托代理人何玉新、被告宋丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明山诉称：2017年9月16日，被告宋丹丹向原告李明山借款4万元，原告与被告签订借款协议书一份，约定借款期限为2017年9月16日至2018年1月1日止，并由被告为原告出具借据一份。被告于2019年4月偿还原告借款1万元，尚欠借款本金3万元未予偿还。原告多次向被告索要此款未果，因此请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2018年1月1日起至欠款付清之日止按照年利率24%计付），并由被告承担本案诉讼费。 被告宋丹丹辩称：被告虽于2013年向原告李明山借过钱，但早已偿还完毕，被告于2017年未向原告借过款，因此不同意偿还借款。 经审理查明：2017年9月16日，被告宋丹丹向原告李明山借款4万元，原告与被告签订借款协议书一份，约定借款期限为2017年9月16日至2018年1月1日止，并由被告为原告出具借据一份。被告于2019年4月偿还原告借款1万元，尚欠借款本金3万元未予偿还。原告向被告索要余款本金及利息未果诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告与被告签订借款协议书、被告为原告出具的借据，原告与被告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告宋丹丹向原告李明山借款，双方签订了借款协议并由被告为原告出具了借据，表明当事人之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的规定，该借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。对于原告要求被告给付的利息，因双方约定了还款期限，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此被告应自2018年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%支付原告利息，对于原告超额部分的请求本院不予支持。对于被告称其未向原告借款，不同意偿还欠款的抗辩观点，因原告提供了双方签订的借款协议及借据，而被告未能提供充分的证据证明其未向原告借款，因此对被告的抗辩观点本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丹丹于本判决生效后十日内偿还原告李明山借款本金3万元及利息（利息自2018年1月1日起至欠款还清之日止按照年利率6%计付）； 二、驳回原告李明山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋丹丹承担。（此款已由原告预交，被告偿还上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一九年十一月五日 书记员  闫 雪
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0221刑初258号公诉机关杞县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人胡某1，男，1971年6月28日生，汉族，个体户,小学文化,住杞县。委托代理人胡亚辉，男，1990年10月29日生，汉族，本科文化,住杞县，代理权限为特别授权。被告人胡某2，男，1967年2月8日生，汉族，农民,小学文化，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月30日被杞县公安局刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。援助辩护人周申,河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人胡某2犯故意伤害罪于2019年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人胡某1的委托代理人胡亚辉、被告人胡某2及辩护人周申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日10时40分，在苏木乡苏木村西南地，被告人胡某2和胡某1因琐事争吵互相殴打，双方用拳头朝对方胸部、腰部殴打，胡某2胸口和脖子受伤，胡某1脸部和胸口被打伤。经法医鉴定，胡某1损伤程度属轻伤二级，胡某2损伤程度未达到轻微伤标准。被告人胡某2的行为构成故意伤害罪，建议法庭对其判处九个月至一年有期徒刑。刑事附带民事诉讼原告人胡某1诉称，由于被告人我打伤，要求追究被告人的刑事责任,并要求被告人赔偿我医疗费4327.54元、误工费20000元、护理费900元、营养费5000元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、法医鉴定费2321.2元、精神损失费20000元，共计54748.20元。被告人胡某2对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，同意赔偿被害人损失。其辩护人的意见是被告人胡某2没有故意伤害他人的意思，认罪认罚，没有社会危害性，请法庭对被告人胡某2从轻判处缓刑。经审理查明，2019年3月5日10时40分，在苏木乡苏木村西南地，被告人胡某2和胡某1因琐事争吵互相殴打，双方用拳头朝对方胸部、腰部殴打，胡某2胸口和脖子受伤，胡某1脸部和胸口被打伤。经法医鉴定，胡某1损伤程度属轻伤二级，胡某2损伤程度未达到轻微伤标准。被害人胡某1受伤后，在杞县中心医院住院治疗6天，支付医疗费1209.54元，在杞县恒康医院支付检查费1014元，在杞县人民医院支付检查费733.2元，在开封市中心医院支付检查费1588元，在杞县城关口腔诊所支付医疗费2100元。另查明，被害人胡某1系个体户，2018年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、伤情照片、住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某2故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某2认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合理损失，被告人应予赔偿，请求数额超过合理赔偿部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费未提供票据，根据本案情况酌定100元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日至2020年3月29日止）二、被告人胡某2赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗费及检查费6644.74元、误工费673.81元、护理费673.81元、营养费120元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计8512.36元。赔偿款于判决书生效后十日内执行三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇一九年十一月十八日书记员  刘昆山
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5534号申请执行人胡焰，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人邹红，女，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人胡焰申请执行被执行人邹红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1327号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹红存款人民币39万元，或扣留、提取被执行人邹红收入人民币39万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十一月二十二日法官助理  周懿代理书记员曾胜
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初2号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人张爱萍，女，1985年1月7日出生于江苏省海门市，南通市港闸区维纳斯房产中介服务部经营者，户籍地江苏省海门市,暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年5月24日被南通市公安局港闸分局取保候审，2019年5月21日被本院取保候审。辩护人马双耀、施彦（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告人宋莎莎，曾用名宋玉洁，女，1987年9月3日出生于江苏省南通市，南通市港闸区嫣然房产中介服务部经营者，户籍地江苏省南通市通州区，暂住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年6月14日被南通市公安局港闸分局取保候审，2019年5月21日被本院取保候审。辩护人吉勇，江苏启星律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人张爱萍、宋莎莎犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，组成合议庭并适用普通程序于2019年1月16日公开开庭审理了本案。其间，公诉机关以需要补充侦查为由分别于2019年4月2日、7月30日申请延期审理，并于2019年4月30日、8月30日申请恢复审理，本院分别于申请当日决定延期和恢复法庭审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人张爱萍及其辩护人马双耀、施彦，被告人宋莎莎及其辩护人吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2018年4月29日，被告人张爱萍在其经营的维纳斯房产中介店内，以1000元的价格向金少华（另处）购买多个小区业主信息（含业主姓名、电话等）共计47160条，其中涉及可能影响公民人身财产安全信息的43782条。后被告人张爱萍将上述信息以500元的价格转售给被告人宋莎莎。指控的证据有书证、被告人供述、电子数据等。公诉机关认为被告人张爱萍违反国家规定，向他人出售公民个人信息，被告人宋莎莎非法获取公民个人信息，均属情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任；被告人张爱萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋莎莎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人张爱萍有期徒刑三年，并处罚金一万二千元；被告人宋莎莎有期徒刑二至三年，并处罚金一万元；均可适用缓刑。被告人张爱萍、宋莎莎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。辩护人马双耀对公诉机关指控被告人张爱萍的犯罪事实和罪名不持异议，指出被告人张爱萍获取公民个人信息本意是进行房产中介的合法经营，并非用于其他的违法活动,其行为未造成严重的后果，其有坦白、认罪认罚等情节，其有幼子需要抚养，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人吉勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，指出被告人宋莎莎系初犯、偶犯，其获取公民个人信息本意是进行房产中介的合法经营，并非用于其他的违法活动,其行为未造成严重的后果，其有自首、认罪认罚等情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月29日下午，金少华（另处）至被告人张爱萍经营的维纳斯房产中介店内向其推销物业名单，被告人张爱萍在确认该名单的真实性后，以人民币1000元的价格向其购买了该名单的电子资料。为减少购买成本，被告人张爱萍又以人民币500元的价格将该名单的电子资料转售给被告人宋莎莎。经核查，该名单的电子资料共有Excel文档92个，包含南通多个小区业主信息（含业主姓名、电话等）共计47160条，其中涉及可能影响公民人身、财产安全信息的43782条。2018年5月23日，被告人张爱萍在其经营的维纳斯房产中介店内被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己从金少华处购买名单以及将名单转售给被告人宋莎莎的犯罪事实。被告人宋莎莎在得知张爱萍被抓后，于同年5月25日至公安机关投案，其到案后如实供述了从被告人张爱萍处购买名单的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张爱萍、宋莎莎处扣押涉案的电脑主机一台、U盘一个、纸质文档一册、手机一部、笔记本电脑一台。本院审理期间，被告人张爱萍主动退出非法所得人民币500元。上述事实，被告人张爱萍、宋莎莎均供认不讳，并有发破案经过、另案处理被告人金少华的供述、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爱萍违反国家规定向他人购买和出售公民个人信息，被告人宋莎莎违反国家有关规定，向他人购买公民个人信息，情节已属特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张爱萍归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋莎莎在得知张爱萍被抓后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；两被告人承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。综合被告人的认罪悔罪态度、公诉机关的量刑建议并结合被告人住所地社区矫正机构的意见，本院认为可对被告人张爱萍、宋莎莎适用缓刑。辩护人关于对两被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑的意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（四）项、第二款第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张爱萍犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）被告人宋莎莎犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、扣押在案的电脑主机一台、U盘一个、纸质文档一册、手机一部、笔记本电脑一台予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局港闸分局）。三、扣押在案的非法所得人民币500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 王 冯人民陪审员 凌 燕人民陪审员 赵广明二〇一九年十一月二十一日法官 助理 朱军浩书 记 员 翟佳卉
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4724号 原告：陈刚，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陈舵荣，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告：陈豪，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告陈刚与被告陈豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告申请，依法对被告陈豪实施了财产保全。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈刚的委托诉讼代理人陈舵荣到庭参加诉讼，被告陈豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金680500元，并按年利率6%支付自2019年7月10日起计算至款项清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月，被告以生意周转为由向原告借款590000元，原告于2019年6月10日通过银行向被告转账350000元、现金交付被告40000元，并向被告承诺将于2019年6月12日交付被告200000元，被告遂向原告出具欠条一份并承诺于2019年7月10日归还本金590000元。原告于2019年6月12日依约通过银行向被告转账200000元。借款到期后，被告称急需用钱，向原告支付45870元利息，原告见被告支付利息颇丰，故未急于要回本金。后被告又陆续向原告借款共计250500元，约定次月归还。但借款到期后，原告多次催讨，被告仅陆续归还160000元，尚欠原告680500元未还。故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金564630元并支付利息（其中550000元按照年利率6%自2019年7月11日起计算至款项清偿之日止，剩余借款按照年利率6%自起诉之日起计算至款项清偿之日止）。 原告为证明被告尚欠原告借款564630元及原告向被告交付借款的事实，向本院提交了欠条一份、银行交易明细二份、微信聊天记录和支付宝转账记录一份。 被告陈豪未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院认为欠条和银行明细均系原件，对其真实性本院予以确认；对微信聊天记录和支付宝转账记录，因原告在审理中明确对该部分款项另行主张，故本院对该证据不予认定。 经审理，本院查明事实如下：2019年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明被告于2019年6月10日向原告借款590000元，被告必须于2019年7月10日归还本金590000元，因此债务关系产生的各种诉讼由原告住所地法院管辖……原告分别于2019年6月10日和6月12日通过银行转账方式向被告交付借款350000元和200000元。此后，原告又于2019年7月15日、7月21日、7月23日和7月28日通过银行向被告转账150000元、26500元、30000元、44000元，共计250500元。被告分别于2019年7月12日、8月1日、8月6日、8月10日、8月20日、9月6日和9月20日向原告转账45870元、30000元、30000元、50000元、30000元、20000元、30000元，共计235870元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告虽于2019年6月10日向原告出具了金额为590000元的欠条，但案涉欠条所涉借款部分系欠条出具之后交付，故该欠条不能作为被告已经收取欠条所载全部款项的凭证。原告就案涉欠条向本院提交了550000元的转账凭证，对于剩余40000元，原告虽主张系现金交付，但未能向本院提供充足的证据予以证实，原告据此仅主张其中的550000元借款。本院认为借款合同系实践合同，故借款金额应以原告实际交付的550000元为准。对于原告此后向被告交付的款项250500元，被告未能向本院提供证据证明系其他款项，原告主张系借款，本院予以认定。据此，原告向被告出借的款项金额合计为800500元。因欠条所涉550000元借款的还款期限是2019年7月10日，此后新产生的借款250500元双方未约定还款期限，依据先债先偿，本院认为被告归还的款项应首先冲抵欠条所涉的550000元。综上，被告尚欠原告借款金额为564630元（欠条所涉借款550000元-被告归还金额235870元+新产生借款250500元），其中欠条所涉借款尚欠314130元。因欠条载明还款期限为2019年7月10日，故原告要求被告归还欠条所涉借款本金314130元并自逾期之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持；对于超过部分的利息，本院不予支持。对于此后新产生的借款250500元，原告要求返还借款本金按年利率6%支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。被告陈豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈豪于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚借款本金564630元，并支付以314130元为计算基数按照年利率6%自2019年7月11日起计算至款项清偿之日止的利息、支付以250500元为计算基数按照年利率6%自2019年10月16日起计算至款项清偿之日止的利息； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9447元，减半收取计4723.50元，诉讼保全费3923元，总计8646.50元，由原告陈刚负担580元，被告陈豪负担8066.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邹 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢537号方思豫：本院恢复执行的（2019）云0111执恢537号申请执行人富滇银行股份有限公司昆明岔街支行与被执行人方思豫金融借款纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人申请结案。故被执行人方思豫已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监148号原审原告：张加华，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告：滨海劲迈塑料包装有限公司，住所地在滨海县工业项目集中区富康南路。法定代表人：潘艾云，该公司董事长。原审原告张加华与原审被告滨海劲迈塑料包装有限公司（以下简称劲迈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏0922民初1615号民事调解书，已经发出法律效力。该案在执行过程中，执行人员反映，案涉劳动报酬发生在被告企业停产歇业期间，有虚假诉讼可能，建议对该案进行审查。经院审判委员会讨论，决定对该案进行审查，本院于2019年10月22日立案进行审查。经审查，被告劲迈公司于2018年起停产歇业，原审原告张加华主张的劳动报酬期间为2016年2月至8月，发生的劳动报酬真实，现有证据不能证明是虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确认的事实和适用法律正确，原调解不存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 姚广建二〇一九年十一月三十日法官助理 陈露露书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3634号申请执行人:宁乡市人民法院刑事审判庭，住所地宁乡市玉潭镇金州大道与花明北路交汇处。被执行人:成婷，女，1999年12月4日出生，汉族，居民，住。关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人成婷刑事罚金一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）湘0124刑初235号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭于2019年9月6日依法移送执行，本院于2019年9月6日立案执行。2019年9月6日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年9月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年9月10日查询被执行人不动产，被执行人名下无房产，本院已对被执行人成婷适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为12000元，申请执行费0元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  文 学审判员  喻荣杰二〇一九年十一月二十六日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2057号原告：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：葛保长，男，1965年8月29日生，汉族，住通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告葛保长信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中行通海支行委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼。被告葛保长经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金27956.25元及累计至2018年11月27日止的利息4744.48元、滞纳金（逾期还款违约金）5756.66元，合计38457.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月18日向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定。其中，透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收）。随后被告领取卡号为62×××98的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2018年11月27日，被告累计欠款本金27956.25元、利息4744.48元、滞纳金（逾期还款违约金）5756.66元，合计38457.39元。原告多次催要未果，诉至法院。被告葛保长未向本院提交答辩意见。原告中行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照副本、负责人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3、申请表、领用合约各1份，证实被告向原告申领信用卡时已知悉各项规则及对信用卡使用规则、利息、滞纳金等作出明确约定；4、银行卡对账单、信用卡额度信息表、逾期信息表各1份，证实被告持卡进行多次消费，截止2018年11月27日，被告累计欠款本金27956.25元、利息4744.48元、滞纳金（逾期还款违约金）5756.66元，合计38457.39元。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的证据形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。经本院审理查明：2013年4月18日，被告向原告申领信用卡，并在申请表申请人处签名，承诺本人已参阅并同意领用合约的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方（葛保长）应在甲方（中行通海支行）指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××98的信用卡。被告激活卡后持卡消费，于2017年12月14日消费1000元后在账单周期内未能按时还款，累欠原告借款本金27956.25元。另，原告主张的利息4744.48元、违约金5756.66元形成于2017年12月14日至2018年10月26日期间。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金27956.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息、违约金。本案原告主张的利息（含复利）、违约金已逾按年利率24%折算的金额，故基于公平原则本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛保长于本判决生效后十五日内清偿原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币27956.25元及利息、违约金（计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以年利率不超24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告葛保长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  刘民柱二〇一九年十一月六日书记员  王 灿
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10719号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：王真福，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市永川市松溉镇打鱼河村打鱼河村。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与王真福追偿权纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人偿还代偿款8100元、案件受理费50元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但因系轮候查封且未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款；本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月二十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10749号 申请执行人:林锦辉，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:王小辉，男，汉族，1984年7月1日出生，身份证住址湖南省新化县。 申请执行人林锦辉与被执行人王小辉借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20422号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币87400.00元及利息，支付受理费人民币2572元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十三日 书记员  钟铭康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9576号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：张晓靖，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李文海，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州从化美芝灵房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：张晓靖。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：钱朝，男，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：宋以明，男，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人张晓靖因与被申请人广州从化美芝灵房地产开发有限公司（以下简称美芝灵公司）、钱朝、宋以明公司决议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓靖申请再审称，（一）一、二审判决均遗漏案涉股东会会议召集主体、顺位的重要事实查明，违法加重张晓靖的举证责任。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第40条的规定，股东会的召集主体依次为董事会（执行董事）、监事会（监事）和适格股东，钱朝没有任何证据证明其履行了向公司董事会、监事请求召集股东会的情况下，一、二审判决直接认定其具备召集和主持案涉股东会的资格，违法了公司法的上述规定。（二）二审判决仅根据张晓靖没有提供证据证明其履行作为公司法定代表人、董事长的职责，从而认定张晓靖存在公司法第40条的规定，将董事会、董事长是否履行日常经营管理之职等同于董事会、董事长是否履行召集、主持股东会会议之职，属于偷换概念。（三）一、二审判决认定案涉股东会会议履行了开会通知送达义务以及会议确已召开是错误的。钱朝无权召集和主持股东会会议，也无权向张晓靖寄送所谓的开会通知，且广州市公证处也撤销了开会通知的送达公证。钱朝在一、二审中都明确确认案涉股东会没有会议记录，应依法认定股东会没有召开。此外，广州从化美芝灵集团有限公司以及张晓靖未出席股东会会议和参与表决，没有依法行使股东权利。（四）二审审理程序违法。二审将其在广州市从化区市场和质量监督管理局调取的证据作为认定事实的依据，但并未经张晓靖质证，违反了法律的相关规定。（五）二审判决适用法律错误。本案属于公司决议纠纷，二审判决适用公司法中有关公司解散及清算的规定是错误的。二审判决纵容钱朝采用私自操纵公司股东会的违法行为争夺公司控制权，损害了公司及其他股东的利益，应予撤销。据此，张晓靖请求依法予以再审。本院认为，本案为公司决议纠纷。根据张晓靖的再审申请，本案的争议焦点为美芝灵公司2017年2月8日的股东会决议是否已成立。股东会决议如果存在严重的程序瑕疵，将导致决议不能成立。针对股东会决议不成立的具体情形，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”本案中，美芝灵公司早在2005年已被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项和第一百八十三条的规定，公司依法被吊销营业执照的应予解散，并应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但美芝灵公司的董事会以及监事并未就公司清算召集股东大会进行决议。根据《中华人民共和国公司法》第四十条“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”的规定，在美芝灵公司董事会、监事不履职的情况下，钱朝作为持有美芝灵公司22%股权的股东有权召集主持股东会。根据钱朝提交的《公证书》，可证明在案涉股东会会议召开的15天前，钱朝通过邮件快递的方式以美芝灵公司的名义向张晓靖发出《关于召开广州从化美芝灵房地产开发有限公司的清算义务人（股东）会议通知）》，该通知明确记载了召开股东会议的时间、地点和议程。快递单上的地址和电话与张晓靖在二审中确认的地址和电话是一致的，且快递封面亦载明为股东会议通知，快递查询记录显示有电话联系，未妥投原因为拒收退回。两份《公证书》是因公证申请人主体不适格被撤销，但不能因此否认邮件快递的寄送情况。此外，股东会会议的召开，还通过登报的方式在15天前进行了公告通知。因此，案涉股东会的召集程序符合法律规定。美芝灵公司于2017年2月8日召开股东会，参加者为美芝灵公司的股东钱朝、华灵公司，共占股权78%，其中宋以明为广州华灵医药科技开发有限公司（以下简称华灵公司）的授权代表参会。股东会决议上有钱朝的签名和华灵公司盖章，该股东会的表决比例并不违反公司法及公司章程的规定，股东会决议不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定的关于决议不成立的情形。因此，一、二审驳回张晓靖有关案涉股东会决议不成立的诉讼请求正确。此外，一审庭审中，各方当事人已确定美芝灵公司的股东为钱朝、张晓靖和华灵公司，二审法院前往广州市从化区市场和质量监督管理局调查，亦证明了上述事实，故张晓靖认为二审调查事实未经其质证属于程序违法缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，张晓靖的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓靖的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月二十五日书记员 谢依婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11699号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市新柏科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南花园A座26F。法定代表人：扈国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈献民，深圳市新柏科技开发有限公司新柏网吧华侨城店董事。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市新柏科技开发有限公司新柏网吧华侨城店。营业地址：广东省深圳市南山区华侨城东部菜市场302-307。负责人：扈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈献民，深圳市新柏科技开发有限公司新柏网吧华侨城店董事。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市芯华集成电路科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区艺园路马家龙田厦创意产业园27-29栋。法定代表人：郑绍承，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市田厦实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园路西海明珠大厦23楼。法定代表人：郑金就，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京大学深圳研究生院。住所地：广东省深圳市南山区西丽深圳大学城北大园区。法定代表人：陈十一，该研究生院院长。再审申请人深圳市新柏科技开发有限公司（以下简称新柏公司）、深圳市新柏科技开发有限公司新柏网吧华侨城店（以下简称新柏网吧）因与被申请人深圳市芯华集成电路科技有限公司（以下简称芯华公司）、深圳市田厦实业股份有限公司（以下简称田厦公司）、北京大学深圳研究生院（以下简称北大深圳研究生院）房屋租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新柏公司、新柏网吧申请再审称:（一）《南山马家龙集成电路与系统设计大厦租赁意向书》《深圳市房屋租赁合同》无效。（二）芯华公司没有提供相关文件证明案涉房屋取得新的房产证和消防备案证明，新柏公司、新柏网吧因此无法取得网吧经营执照，芯华公司应当承担违约责任。（三）案涉物业改造后超出原面积8192.28平方米，田厦公司没有提供建设工程规划许可证，法院也没有调取相关证据即认定案涉物业是合法建筑不当。（四）新柏公司、新柏网吧一直和芯华公司以及北大深圳研究生院沟通协商，二审判决以芯华公司未在相关材料上签字为由认定本案已经超过诉讼时效不当。（五）芯华公司没有提供证据证明新柏公司和新柏网吧收到解除案涉合同的通知，《房屋租赁合同》租期应至2012年7月，新柏公司和新柏网吧的诉讼请求没有超过诉讼时效。（六）《建设工程消防监督管理规定》《深圳市人民政府办公厅印发关于开展网吧等互联网网上上网服务营业场所清理整顿和重新审核登记工作方案的通知》及录像资料等“新证据”足以证明案涉合同无效。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案涉合同的效力；（二）违约方的认定及违约责任的承担；（三）装修损失承担及租赁保证金、装修押金应否返还。关于案涉合同效力的问题。案涉租赁物升级改造前已经取得房地产所有权证及建设工程竣工验收消防备案，升级改造后深圳市南山区工业区改造办公室分别于2007年11月27日、2009年3月23日作出《关于马家龙工业区升级改造田厦公司改造主体的批复》《关于确认马家龙田厦公司产业研发基地改造主体的规划批复》，深圳市规划局于2008年11月17日作出《关于南山区马家龙工业区升级改造专项规划的批复》，且案涉房屋经政府审批同意边报批边施工。二审判决综合考虑当时升级改造背景及工业区实际情况，认定本案升级改造行为经政府批准且案涉合同有效符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”可见，据以判断合同效力的规范性文件，其最低位阶是行政法规。新柏公司、新柏网吧申请再审主张案涉合同无效的最高位阶的规范性文件《建设工程消防监督管理规定》是部门规章，其次是地方性规定《深圳市人民政府办公厅印发关于开展网吧等互联网网上上网服务营业场所清理整顿和重新审核登记工作方案的通知》，均不符合合同法第五十二条第五项的规定。而且，新柏公司、新柏网吧提供的录像等资料亦不足以证明案涉合同无效。因此，新柏公司、新柏网吧申请再审主张案涉合同无效不成立，本院不予采纳。关于违约方的认定及违约责任承担的问题。案涉《房屋租赁合同》约定案涉房屋从2009年9月1日开始计收租金，但新柏公司、新柏网吧一直未支付租金，芯华公司于2010年9月21日向新柏公司出具《催款函》，新柏公司、新柏网吧仍未支付租金也未提交芯华公司相关负责人同意免交租金的证据。新柏公司、新柏网吧主张因田厦公司、芯华公司未能提供案涉房屋升级改造后的新房产证、建设工程竣工验收消防备案受理凭证等文件导致新柏公司、新柏网吧未能完成工商登记手续，但新柏公司、新柏网吧亦未提供证据证明其未能办理营业执照的具体原因，二审判决认定新柏公司、新柏网吧在与芯华公司就无法开业应否支付租金的问题未达成协议的情况下一直未交租金构成违约并判令新柏公司、新柏网吧承担违约责任并无不当。关于装修损失承担及租赁保证金、装修押金应否返还的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。新柏公司、新柏网吧虽然提交了就案涉房屋与芯华公司多次交涉协商的书面材料，但没有芯华公司在该相关书面材料上签字、盖章的证据也没有其他方式证明相关书面材料已送达给芯华公司。芯华公司于2011年4月14日通过南山区南头街道办事处房屋租赁管理所解除合同并收回案涉房屋，二审判决认定新柏公司、新柏网吧2014年5月9日要求芯华公司返还已付租赁保证金、装修押金及赔偿装修损失的诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市新柏科技开发有限公司、深圳市新柏科技开发有限公司新柏网吧华侨城店的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年十一月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3324号原告：于某，女，住河南省汤阴县。被告：张某1，男，住河南省汤阴县。原告于某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子张某2由被告抚养，婚生女儿张某3由原告抚养，抚养费各自负担；3、外债由被告负担。事实与理由：原告于某与被告张某1于××××年××月××日到汤阴县民政局领取结婚证。生育一儿一女，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，还受到被告恐吓，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张某1未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于某与被告张某1经人介绍相识，于××××年××月××日在汤阴县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子张某2，于××××年××月××日生育一女张某3。原告于某以被告张某1参与赌博，不务正业，不听规劝，对家庭不负责任为由提起离婚诉讼，但未提交相关证据。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后共同生育抚养一子一女，建立了一定的感情，原告于某起诉离婚，未向法庭提交足以引起其夫妻感情破裂的相关证据，因被告张某1没有出庭，其夫妻感情情况本院无法核实。原、被告双方子女尚且年幼，需要父母关心照顾，为了子女的健康成长，以判决双方不准离婚为宜。被告张某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告于某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年十一月二十日书记员 胡利凡
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6463号原告：王玲，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：袁长娥，女，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。原告王玲与被告袁长娥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告王玲于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王玲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玲撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玲负担。审判员  谢晓平二〇一九年十一月二十八日书记员  郑晓玉
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初349号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：罗某，男，因盗窃于2000年10月25日被南昌市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，因犯抢劫罪于2004年10月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被株洲市公安局直属分局取保候审，于2019年11月11日被本院决定逮捕，同日被株洲市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于株洲市看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月11日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员佘淑华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20日17时许，被告人罗某喝了二两左右的白酒和一瓶啤酒，约18时15分许，被告人罗某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从天元区雷打石镇伞铺街“金州农家乐”出发，沿伞铺街由南往北行驶至伞铺村委会前坪时，与受害人罗某某驾驶的湘BXX582号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告人罗某、受害人罗某某均受伤的交通事故。事故发生后，两人均被送至株洲县人民医院医治。民警在医院进行调查时，收到电话举报被告人罗某有酒驾嫌疑，因被告人罗某受伤无法进行呼气酒精含量主动模式检测，民警随即对其进行了被动模式排查，其结果显示有酒精，随后对被告人罗某进行了血液取样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人罗某的血液乙醇含量为268.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经株洲市公安局交警支队天元大队事故认定，被告人罗某与受害人罗某某承担本次事故的同等责任。 案发后，被告人罗某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述其所犯罪行。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人罗某某的陈述，接处警登记本，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听资料，暂扣车辆登记表，现场呼气酒精检测结果单及现场呼气照片，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及提取血样照片，株湘江司鉴中心[2019]毒鉴字第344号司法鉴定意见书，株公交（天）认字[2019]第090007号道路交通事故认定书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，株洲县人民医院神经内科出具的证明，（2004）株天法刑初字第103号刑事判决书，被告人罗某的身份证、驾驶人信息查询结果单、户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人罗某的血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。案发后，被告人罗某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述其所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人罗某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月10日止；） 罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨   杰 二〇一九年十一月十一日 法官助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。