内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终171号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人刘某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持张某的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，2001年张某与刘某及杨某准备开办一个石料厂，2003年何某加入，四人合伙。2005年杨某提出撤资，经对石料厂进行评估后给杨某、何某退合伙款。之后，石料厂就剩张某与刘某两个合伙人，营业执照法人登记为刘某，名为乌拉特前旗乌拉山焱鑫石料场（以下简称焱鑫石料场）。当时双方口头约定合伙份额各占50%，张某负责经营、管理等事项，刘某并不实际负责。2013年，张某提出写一个书面合伙协议，刘某称考虑一下，但是到2014年刘某不同意按照原来的口头协议内容书写。2016年，张某提出签订书面合伙协议并将营业执照变更为合伙企业，但是刘某不予理睬。2.一审法院认定证据错误，张某一审中提供的证据已经形成完整的证据链，可以证明在2005年何某及杨某退伙时张某没有退伙，何某、杨某退伙后，张某与刘某仍在继续经营焱鑫石料场。张某提供的财务报表里反映出石料场欠张某的钱，因为管理不规范，一直也没有书面的合伙协议，石料场的发展需要不断的投入资金，财务报表便以欠款代表投资款，直至2010年张某投入了80余万元。2007年乔嘉亮会计给新会计移交的会计账簿移交表中明确记载“石场老板投资总账”，其中就有张某的投资款，最后有刘某的签字确认，如果刘某不认可张某的合伙人身份，那么这个字是不应该签的。两份“董事会纪要”涉及到的财产全部由刘某购买并不能证明石料场自此之后由刘某独资经营，法律规定合伙出资方式可以是现金也可以是设备，而在本案中，张某大部分以现金方式出资，刘某以购买设备方式出资是完全符合法律规定的，从张某提供的资产负债表及会计账簿移交表中均可以看出来刘某在厂内的现金投资明细均为负数，也可以证明以上事实。另外，若认定张某在2005年董事会纪要后便退伙，杨某及何某均表明投资款已经退还他们，但是本案中并没有任何证据表明张某的投资款已经退还，由此也可以确定杨某、何某退伙后张某与刘某是在共同合伙经营石料场。刘某提供的2008年会议记录只是涉及砂厂而非石料场，砂厂与石料场是两个不同的场子，虽然两个场的股东大部分一样，但是王小五（王某）只是砂厂的股东，从张某提供的两份2005年董事会纪要可以看出两次会议董事签字人员不同，可以证明砂厂与石料场是两个不同的场子，该会议记录只是涉及砂厂，与张某本诉的石料场不是一回事儿。张某提供的2007年会计报表也明确石场、砂场是独立核算，只不过共用一个营业执照，登记为焱鑫石料场，而在该份证据中为焱鑫砂石厂，实际应为乌拉特前旗乌拉山焱鑫石料场。该会计报表封面已写明是“抄报张某”也就说明张某取得该报表的原因是会计报给老板张某的，而非刘某所称的来源不明。若张某真如刘某所称是其雇佣人员，刘某并没有提供任何证据表明给张某发过工资，结合张某提供的证据，张某并非雇佣人员。综上所述，张某提供的证据已经形成完整的证据链，证明张某为焱鑫石料场的合伙人，一审法院事实认定错误，证据认定错误。刘某辩称，1.涉案的焱鑫石料场从2015年6月至今，一直是刘某个人独资经营的独资企业。2005年5月25日，原由刘某、案外人杨某、何某及张某四人共同合伙经营的“焱鑫碎石场”散伙，相关资产经四人协商评估后，折价由刘某个人购买。之后，刘某将上述两场合并后办理营业执照为“乌拉特前旗乌拉山呼和布拉格焱鑫沙石场”，经营范围明确为“沙石、石材、加工”，并以其个人资产独立经营至2010年初。后因乌拉特前旗人民政府对矿山进行统一管理，相关企业不得以个体工商户营业执照进行沙石料的加工和销售，刘某将“乌拉特前旗乌拉山呼和布拉格焱鑫沙石场”注销，重新注册为“乌拉特前旗乌拉山焱鑫石料场”，该场在营业执照中仍明确性质为刘某个人独资企业。2.张某为刘某聘用的工作人员，二人不存在合伙关系。2005年6月，刘某个人独资经营“乌拉特前旗乌拉山呼和布拉格焱鑫沙石场”后，考虑到张某及王某熟悉业务，且二人也愿意在该场工作，刘某从2005年8月开始，聘用二人为该场的工作人员，2008年11月15日，刘某、张某、王某共同签字的“会议记录”明确了“聘用张某、王某为业务经理，聘用人员采取工资制”、“所有资产由刘某个人所有，仍由刘某个人独资经营...”。故，张某虽曾在原“乌拉特前旗乌拉山呼和布拉格焱鑫沙石场”及焱鑫石料场工作过，但其只是刘某聘用的工作人员，不存在合伙关系。3.张某提供的所有证据均无法证明其主张的“一直没有退出合伙及与刘某为合伙关系”的事实，其虽提供的合伙账簿记载“张某至2007年12月底下欠81055.68元”，也只能说明张某与刘某存在债权债务关系，且其他证据中即使有张某的签字，也只是其履行聘用的职务行为。综上，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。张某向一审法院起诉请求：1.确认张某为焱鑫石料场合伙人；2.判令刘某协助张某将焱鑫石料场《营业执照》等系列证照的登记信息更正为合伙企业。一审法院认定事实：2003年，刘某、张某、杨某、何某合伙经营碎石场，名称为乌拉特前旗呼和布拉格焱鑫砂石场，四人合伙经营碎石场无书面合伙协议。2003年9月，刘某、张某、何某、王某（又名王五儿）四人合伙经营砂场，名称为乌拉特前旗乌拉山呼和布拉格焱鑫砂石场。碎石场和砂场在工商部门办理登记时合并办理了个体营业执照，名称为乌拉特前旗乌拉山呼和布拉格焱鑫砂石场，负责人是杨某。2005年5月25日，刘某、张某、杨某、何某合伙经营的碎石场散伙，散伙时无散伙协议，当日的董事会纪要即为散伙。董事会纪要记载：二OO五年五月二十五日，地点：焱鑫碎石场办公室，参加人员：刘某、杨某、何某、张某，会议内容：一、经四位董事共同协商评估，决定成套碎石机设备及一切附属设施评估为：肆拾万元整（￥400000元），并由刘某购买；二、设备款肆拾万交到董事会由董事会研究分配方案；三、交款日期为6月31日；至签字之日生效；董事签字：杨某、何某、张某、刘某，二OO五年五月二十五日。2015年6月15日，刘某、张某、何某、王某合伙经营的砂场散伙，散伙时无散伙协议，当日的董事会纪要即为散伙。董事会纪要内容：二OO五年六月十五日，地点：焱鑫砂石场，参加人员：刘某、何某、王某、张某，会议内容：评估洗砂场并出卖，一、经四位董事研究决定：洗砂机一套评估为：原购进价及安装其它投资壹拾陆万元整〈160000元整〉，现折旧为：捌万元整〈80000元整〉，超强型临工装载机一台，原购买价为贰拾陆万元整￥260000元整，现折旧为：壹拾伍万元整￥150000元整；二、刘某以贰拾叁万元整购买装载机一台、洗砂机一台及砂场；三、设备款交到董事会，由董事会分配；四、交款期为七月底；至签字之日起生效；董事签字：刘某、张某、王某、何某；备注：库存的各种石料按股份分；二OO五年六月十五日。碎石场和砂场散伙后由刘某将两场合并，刘某在工商部门办理了营业执照，组成形式为个体工商户，经营者姓名为刘某，名称为乌拉特前旗呼和布拉格焱鑫沙石场。后因乌拉特前旗人民政府对矿山进行统一管理，相关企业不得以个体工商户营业执照进行沙石料的加工和销售，刘某将乌拉特前旗呼和布拉格焱鑫沙石场注销，并于2010年3月4日在工商部门办理了营业执照的变更登记，类型为个人独资企业，投资人为刘某，名称为焱鑫石料场。另查明，2008年11月15日张某、刘某及王某的会议记录内容：1.今后砂厂的经营情况；2.关于张某、王以什么方式参与砂厂的工作；刘：一、权利集中，砂厂由我个人独资经营，聘用张、王为业务经理；二、现砂厂所有资产（包括厂房、设备、原料）由我个人所有；三、聘用人员采取工资制，年薪10万，不论盈亏均不影响工资的发放；年终根据砂厂经营的效益，厂里拿出砂厂年纯收入的20%－25%的资金作为聘用人员的奖金，由我决定发放给聘用人员；四、关于张某在现砂厂账目中的款项作为砂厂的借款，由我偿还；五、关于工资的发放问题；1.张、王二人于2005年8月参与厂里的工作，至2008年8月三年的工资未发放；我将根据砂厂的效益逐年补发，每年10万元；如二人不愿再被聘用，则将现有工资及以前的工资一次性发放给二人；2.张、王二人可以借支当年的工资，但不得超过年薪的50%；张某：情况就是这样，我同意大哥的意见；小王：我也同意大哥的意见；刘：1.关于聘用合同另行由砂厂同张、王二人签订，并明确权利及责任；2.关于砂厂的债权，债务由我以砂厂的资金承担并负责；全某、刘某、王小五、张某在该会议记录上签字。一审法院认为，2003年，张某、刘某、何某、杨某合伙经营碎石场。2005年5月25日是四人散伙的时间，当日的董事会纪要即为散伙协议。张某主张董事会纪要只是证明何某、杨某退出合伙，张某与刘某继续合伙经营，为此张某提供的乔嘉亮会计账簿移交表，张某认为会计账簿移交表中老板投资明细表记载“张某结至07年12月底厂欠81055.68元”，刘某一直没有给付张某此欠款，由此推出张某没有退出合伙，该院认为，此记载只能说明刘某与张某存在债权、债务关系，但不能由此推定为张某与刘某仍为合伙关系，该移交表不能直接证明张某的主张，张某提供的其他证据，不能证实刘某与张某为合伙关系。结合刘某提供的2008年11月15日会议记录，可以证实刘某与张某、王某是聘用关系，可以证实张某提供的证据中张某的签字是履行职务的行为。故对于张某要求确认其为焱鑫石料场合伙人的诉讼请求，该院不予支持。对要求刘某协助张某将焱鑫石料场《营业执照》等系列证照的登记信息更正为合伙企业的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中张某提供如下证据：1.视频资料光盘一张，欲证明：合伙企业由张某全部投资，但是由两人合伙承担风险，是张某个人筹集资金更新了场里的设备。刘某对该证据质证认为，真实性认可，因为这是刘某个人的砂石场更换机器设备的剪彩仪式。对举证意图不认可，涉案的石料场为刘某个人投资经营，且为刘某的个人的独资企业，与张某没有任何关系，相关的机器设备由刘某投资购买。另外，张某出现在视频中的时间为2008年，在此期间，刘某从2005年8月开始聘用张某为其砂石场工作人员。该证据与本案待证事实无关联。2.音频资料光盘一张，内容是张某与王某的谈话。欲证明：在全某处签订的会议纪要是受骗签订的。刘某对该证据质证认为，对真实性不认可，因为无法确定对方声音是否来源于案外人王某，且谈话内容模糊，无法听清，同时该证据不是原始载体，来源不合法，另外，对于张某的举证意图不认可，本案2008年11月15日所签订的会议记录为书证，且为刘某、张某、王某三人自愿协商共同签订的，均为本人的真实意思表示，应以该书证为认定本案事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是张某要求确认其为焱鑫石料场合伙人以及请求刘某协助张某将焱鑫石料场《营业执照》等系列证照的登记信息更正为合伙企业的诉讼请求有无事实和法律依据。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：个人合伙的合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面协议，但具备合伙的其他条件，有证据证明的也可以认定为合伙关系。本案中，2003年，张某、刘某、何某、杨某合伙经营碎石场。之后何某、杨某提出退伙，并于2005年5月25日经四位董事共同协商同意后形成董事会纪要，该会议纪要即为散伙协议。散伙后张某与刘某并未就合伙出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面合伙协议。张某主张其负责焱鑫石料场的经营、管理等事宜。张某二审中提供的1号证据，主张焱鑫石料场由其全部投资，是其自行筹集资金更新了设备，两人约定共担风险。经审查，该视频资料不足以证明双方对合伙出资、风险承担等有过约定。刘某提供的2008年11月15日会议记录，可以证实刘某与张某是聘用关系，证实张某从事经营、管理等事宜均为履行职务的行为。张某二审提供的2号证据，主张2008年11月15日会议记录是在受欺骗的情形下签订的，刘某对该份证据的真实性、合法性均不认可，张某亦无其他证据可以佐证该主张，故本院对该证据不予采信。根据现有证据，张某未能提供双方对于盈余分配、债务承担、入伙、退伙等约定合伙事实的相关证据，故现有证据不能证明张某主张合伙关系的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的在诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对张某的上诉请求本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十一月五日书记员  王 磊