云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司,统一社会信用代码91510400904375446C,住所地攀枝花市炳草岗人民街185号。负责人：牟蜀锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：黄美芹，女，1962年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被上诉人（原审原告）：罗治兰，女，1935年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨仲贤，男，1967年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县（罗治兰女婿）。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王家良，男，1959年12月22日出生，汉族，高中文化，退休工人，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：李乔会，女，1963年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司因与被上诉人黄美芹、罗治兰、王家良、李乔会机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人黄美芹、罗治兰的共同委托诉讼代理人杨仲贤，被上诉人王家良、李乔会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司上诉请求：1.撤销一审法院认定的被抚养人生活费2445元、伤残补助金61992元、误工费24105元、医疗费15177.48元，合计104349.48元。并改判上诉人承担被上诉人黄美芹的被抚养人生活费1003元、伤残补助金19364元、误工费3374.70元、医疗费14620元，合计38361.70元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人王家良、李乔会承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人罗治兰不是本案适格主体，庭审中罗治兰未提供其他抚养义务人的相应证据。2.一审认定黄美芹为农民，却按城镇标准计算伤残补助金，自相矛盾，其仅提供社区证明而未提供户籍证明。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，三期鉴定不作为裁判认定依据，而一审法院对三期鉴定给予部分认定，部分不予认定，明显违背法律之规定。而黄美芹仅提供住院期间休假21天依据，而无医疗机构的其它休假证明，却认定误工天数150天，且认定的误工费标准于法无据。4.一审中黄美芹提供14897.48元医疗费票据，一审认定医疗费用为15177.48元，超出280元，超诉讼请求裁判。5.一审查明并不采纳黄美芹的护理及营养费主张，却支持护理费630元及营养费630元，且黄美芹也未提交相应证据予以佐证，一审判决自相矛盾。6.一审认定交通事故中上诉人负次要责任，承担30%的责任，而判决中却未体现，有失公允。被上诉人黄美芹、罗治兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王家良辩称，诉讼是查明事故原因及损失的必要程序，诉讼费是必要的支出，应当由上诉人承担。被上诉人李乔会辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。黄美芹、罗治兰向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿黄美芹因交通事故受伤的下列损失:医疗费14897.48元、误工费（150天×160.7元/天）24105元、护理费（75天×160.7元/天）12052.5元、住院伙食费（21天×50元/天）1050元、营养费（105天×30元/天)3150元、残疾赔偿金（30996元/年×20年×10%)61992元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元、车费200元;2.判令被告赔偿罗治兰被扶养人生活费（19560元/年×5年×10%×1/4人）2445元。合计131491.98元。由被告中国人民财产保险公司攀枝花市分公司在交强险限额内和商业第三者险限额内承担赔偿，其余部分由被告李乔会、王家良按照主次责任分担赔偿。一审法院认定事实:2018年10月3日16时45分，李乔会驾驶无号牌二轮电动车载着黄美芹沿龙泉路由东向西行驶至事故地点，与由王家良驾驶沿滨江大道由北向南行驶的川Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李乔会、黄美芹两人受伤，两车不同程度受伤的道路交通事故。李乔会驾驶电动车上道路行驶，行经无交通信号控制的路口时，未让右侧直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任，王家良驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行，也是造成此次事故的原因之一，应承担此次事故的次要责任，当事人黄美芹无责任。事故发生后，黄美芹被送往元谋县人民医院治疗，经治疗，黄美芹于2018年10月24日好转出院，开支门诊费293.00元，开支住院费14327.78元。经诊断，黄美芹的伤情为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.右锁骨骨折；3.左顶部头皮血肿。住院期间行右锁骨远端骨折切开复位肩锁钩钢板内固定术。2018年11月8日、2019年1月8日和2019年4月3日，黄美芹复查伤情，开支门诊医疗费276.7元。2019年4月9日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，黄美芹的伤残等级评定为十级伤残，后期医疗费评定为9000元，黄美芹开支鉴定费2000元。另查明，在黄美芹治疗期间，王家良还为黄美芹垫付医疗费4330元，其中门诊费280元未包含在原告诉讼的标的中。李乔会支付给黄美芹医疗费4000元。李乔会在此次交通事故中也受伤进行了治疗产生相应的经济损失。黄美芹的经济损失确认为：医疗费15177.48元、误工费24105元（150天×160.7元/天）、护理费3374.7元（21天×160.7元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费630元（21天×30元/天）、残疾赔偿金61992元（30996元/年×20年×10%）、被抚养人生活费2445元（19560元/年×5年×10%×1/4人）、后期治疗费9000元、鉴定费2000元，合计119354.18元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。本案中，李乔会驾驶电动车载着乘车人黄美芹和王家良驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致使李乔会和黄美芹受伤，按照交警部门的认定，故对给黄美芹造成的经济损失，李乔会和王家良应承担相应的赔偿责任。因王家良川驾驶的川Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业保险，故对给黄美芹造成的经济损失，应先由保险公司在交强险和第三者商业保险限额内赔偿，不足部分由李乔会和王家良按主次责任分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决书生效后三十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿给黄美芹和罗治兰经济损失合计100716.7元（医疗限额25437.48元，比例为88%，伤残限额91916.7元），其中，赔偿给黄美芹98271.7元，赔偿给罗治兰2445元；二、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决书生效后三十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿给黄美芹经济损失4991.24元；三、由李乔会于本判决书生效后三十日内赔偿给黄美芹经济损失11646.24元，扣除已支付的4000元，李乔会还应赔偿给黄美芹7646.24元；四、王家良垫付给黄美芹的经济损失4330元，由黄美芹于本判决书生效后三十日内退还给王家良；五、驳回黄美芹的其他诉讼请求。案件受理费757元，减半收取计378.5元，由黄美芹负担53.5元，由王家良负担30元，李乔会负担295元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对一审认定事实无异议。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：罗治兰是否是本案适格主体？黄美芹是否应按城镇居民的标准计算损失？黄美芹的误工费、护理期、营养期如何确定？一审法院是否超诉讼请求判决？本院认为，本案中，黄美芹一审中提供的其居住地所属的社区出具的证明证实：元谋县元马镇龙泉社区于2016年12月26日后被划分为城镇户口，该社区居民黄美芹系城镇户口。该证明来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，在龙泉社区实际上已划为城镇的情况下，当地居民黄美芹属于城镇居民。上诉人认为黄美芹属于农村居民的理由与龙泉社区实际上划为城镇户口的客观事实不符。一审根据该证据认定黄美芹属于城镇户口有事实依据，并无不当。罗治兰为黄美芹的被抚养人，黄美芹在本案中受伤并构成十级伤残，罗治兰依法有权主张侵权人赔偿被抚养人生活费，是本案的适格主体。对黄美芹的经济损失，因王家良驾驶的川Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业保险，一审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由保险公司在交强险和第三者商业保险限额内赔偿，不足部分由李乔会和王家良按主次责任分担进行处理并无不当。对于黄美芹的误工费标准，黄美芹起诉主张误工费以160.7元/天的标准计算，并未超过《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，一审予以支持，并无不当。其护理期及营养期，一审根据元谋县人民医院出具的黄美芹的病情证明住院期间需要做手术治疗，需1人陪护的意见，认定黄美芹的护理期及营养期，符合法律规定。黄美芹一审中主张的医疗费为14897.48元，一审法院支持的医疗费为15177.48元，上诉人认为超过诉讼请求280元，鉴于黄美芹在受伤后的医疗过程中实际已支出15177.48元予以认定，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十一月十八日法官助理 李建峰书 记 员 杨 蕊