黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初592号原告：庆安同兴农业机械有限公司。法定代表人：王冬梅，职务经理。委托诉讼代理人：钱德忠，男，1973年5月20日出生，汉族，庆安县人，系庆安同兴农业机械有限公司销售员，现住庆安县。委托诉讼代理人：王丹良，男，1962年10月4日出生，汉族，庆安县人，系庆安同兴农业机械有限公司职员，现住庆安县。被告：王明友，男，1963年9月10日出生，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：王艳波（系王明友女儿），女，1983年3月10日出生，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。被告：吕宝库，男，1988年4月2日出生，汉族，庆安县人，职业个体，住址庆安县。未出庭）。被告：王国成，男,1973年6月27日出生，汉族，庆安县人，职业农民，现住庆安县。原告庆安同兴农业机械有限公司与被告王明友、吕宝库、王国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安同兴农业机械有限公司委托诉讼代理人钱德忠、王丹良及被告王明友与委托诉讼代理人王艳波、被告王国成均到庭参加了诉讼，被告吕宝库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告庆安同兴农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明友立即给付购买农机具欠款130,000.00元及利息（自2017年10月1日起至2017年11月30日，按月利1.2分计算；自2017年12月1日起至款还清时止，按月利2分计算）；2、要求被告王国成、吕宝库承担连带保证责任；3、要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原告庆安同兴农业机械有限公司与被告王明友达成商品赊销协议，被告王明友购买原告庆安同兴农业机械有限公司东风井关全喂入HC868收割机一台，交易价格155,000.00元，购买收割机当日被告王明友交付购车款25，000.00元，其余130，000.00元约定于2017年11月30日前给付，赊销期间按月利1.2分计算，如超期还款按月利2分计算，并承担索款发生的一切费用。被告王国成、吕宝库为被告王明友购买原告收割机承担连带责任保证，合同签订当日原告交付被告王明友所购买收割机。赊购期限届满后，被告王明友拒绝给付所欠收割机款。原告诉讼至法院，要求被告王明友立即给付购买原告收割机欠款130,000.00元及利息（自2017年10月1日起按月利1.2分计算至2017年11月30日；自2017年12月1日起按月利2分计算至款还清时止）；2、要求被告王国成、吕宝库承担连带保证责任；3、要求三被告承担诉讼费用。被告王明友辩称，本人购买原告公司收割机存在质量问题，购买当日收割机就不好使，原告公司来人调试多次，后被告多次与原告公司说明机器使用过程中漏粮质量存在问题，要求退货或者换货，原告公司表示不能退货也不能换货，只能负责维修，并且同意将被告购买的收割机保修期限延长一年，由于被告购买原告的收割机质量原因收割中漏粮导致机器没有挣到钱，所以才没有给付购车款。被告王国成辩称，本人与被告王明友系叔侄关系，与吕宝库共同为其叔叔王明友购买收割机提供担保属实，但在签订担保协议后原告公司未找过王国成，王国成也不清楚王明友是否还欠收割机款。被告吕宝库未出庭，亦未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告庆安同兴农业机械有限公司与被告王明友达成商品赊销协议，被告王明友购买原告庆安同兴农业机械有限公司东风井关全喂入HC868收割机一台，车辆交易价格155,000.00元，被告王明友购买机器当日交付购车款25，000.00元，其余130，000.00元双方约定于2017年11月30日前给付，同时约定赊销期间自2017年10月1日按月利1.2分开始计算利息，如超期还款从欠款之日按月利2分计算利息，并承担索款发生的一切费用。被告王国成、吕宝库在商品赊销合同中担保人处签名，合同同时约定王明友不能在规定的日期偿还欠款，则由担保人承担连带清偿责任，担保人的保证范围为欠款本金、利息以及索款的各项费用，保证期限为货款本息还清时止。签订协议当日原告交付被告王明友购买收割机。约定的还款期限届满，被告王明友以所购买收割机在使用过程中漏粮存在质量问题拒绝给付购车款。原告诉讼至法院，要求被告王明友立即给付购买收割机欠款130,000.00元及利息；2、要求被告王国成、吕宝库承担连带保证责任；3、要求三被告承担诉讼费用。庭审过程中，被告王明友、吕宝库提出对所购买的收割机是否存在质量问题申请司法鉴定，后被告自动放弃鉴定请求。上述事实有原告陈述、原告所举证据有1、商品赊销合同原件一份，用以证明被告王明友赊购原告庆安同兴农业机械有限公司东风井关全喂入HC868收割机一台，被告吕宝库、王国成在协议担保人处签字。2、HC868全喂入自走式稻麦联合收割机合格证书及农业机械推广鉴定证书复印件，用以证实原告销售的东风井关HC868全喂入自走式稻麦联合收割机为合格产品。被告王明友向本院申请证人毕某、曹某出庭作证，毕某证实在2017年雇佣被告王明友的收割机收水稻，收割机操作过程中有漏粮现象；曹某证实在2018年雇佣被告王明友的收割机收过水稻，在收水稻过程中收割机因质量原因，有憋车和喷粮情况发生。被告王明友、王国成对原告所举证据赊销合同、合格证及农业机械推广鉴定证书的真实性表示无异议，对要证实的内容有异议，认为原告出售的收割机虽有合格证书，但不代表是合格产品。因被告对赊销合同及合格证、鉴定证书的真实性均无异议，法庭对上述证据确认为有效证据予以采信。被告所举证人毕某、曹某证言证实雇佣被告王明友收割机收割过程中有漏粮憋车情况发生，原告提出收割机使用过程中有漏粮或憋车可能是与收割地块或使用操作不当所致，不存在质量原因。原告出售给被告的东风井关HC868全喂入自走式稻麦联合收割机属于合格产品，收割机质量是否存在问题，没有相关资质部门鉴定结论，仅凭证人证言无法确认收割机质量存在问题，故对证人毕某、曹某的证言效力不予确认。本院认为，原告庆安同兴农业机械有限公司与被告王明友之间买卖合同的法律关系事实清楚，被告王明友以购买原告收割机操作使用漏粮不符合质量标准要求要求退车拒绝给付购车款提出抗辩，被告未提供相关资质机构对收割机质量是否存在瑕疵的鉴定结论予以反驳，原告出售的东风井关HC868全喂入自走式稻麦联合收割机在产品销售过程中有合格证书，属合格产品，被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付所欠货款的请求合理，应予支持。被告王国成、吕宝库为被告王明友购买原告收割机提供担保，并且在购销协议中明确约定为连带责任保证人，保证期限为货款本息结清时止，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王国成、吕宝库承担连带保证责任的请求有理，亦应予以支持。被告吕宝库未出庭，亦未提供答辩，应视为对原告主张的认可。综上，原告庆安同兴农业机械有限公司要求被告王明友给付购车款并按约定给付利息的诉讼请求有理，应予支持。要求被告王国成、吕宝库承担连带保证责任的请求有理，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明友给付原告庆安同兴农业机械有限公司购买收割机款130,000.00元及利息（自2017年10月1日起按月利1.2分计算至2017年11月30日；自2017年12月1日起按月利2分计算至款还清时止）；二、被告王国成、吕宝库承担连带保证责任。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,450.00元，由被告王明友、王国成、吕宝库负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李婷二〇一九年十一月十日书记员  滕腾