湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初177号原告黄芙蓉，女，1980年8月19日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人罗建军，男，与原告为夫妻关系，代理权限为一般代理。委托代理人戴亚萍，湖南中航律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1468号。法定代表人赵文喜，局长。委托代理人王利，男，系该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉，上诉或撤诉等诉讼权利。委托代理人周一君，女，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区人民政府，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路20号。法定代表人王利波，区长。委托代理人马志豪，男，系区政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄芙蓉与被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局、株洲市荷塘区人民政府行政强制一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉材料，本院依法组织合议庭分别于2019年11月12日、11月15日公开开庭进行了审理。原告黄芙蓉及其委托代理人罗建军、戴亚萍，被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局的委托代理人王利、周一君，被告株洲市荷塘区人民政府的委托代理人马志豪、熊曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局于2019年7月30日作出株荷城行决字[2019]第0030号《限期拆除违法建筑决定书》。原告不服向被告株洲市荷塘区人民政府提起行政复议，被告株洲市荷塘区人民政府于2019年9月25日作出[2019]株荷政复字第6号《行政复议决定书》，维持株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出株荷城行决字[2019]第0030号《限期拆除违法建筑决定书》。原告黄芙蓉向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告株洲市荷塘区人民政府作出的[2019]株荷政复字第6号《行政复议决定书》，确认被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出的株荷城行决字[2019]第0030号《限期拆除违法建筑决定书》无效；2.诉讼费用由被告承担。在本院的审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求撤销被告株洲市荷塘区人民政府作出的[2019]株荷政复字第6号《行政复议决定书》及被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出的株荷城行决字[2019]第0030号《限期拆除违法建筑决定书》。事实和理由：一、合法建筑被认定为“违法”，被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出株荷城行决字[2019]第0030号《限期拆除违法建筑决定书》认定事实错误。原告于1989年9月取得该荒地的合法使用权，原告在该地上建畜牧设施属于合法建筑，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，搭建养鸡场是不需要办理规划许可证的；二、原告提交行政复核申请及证据后，被告作为行政机关应通过谈话，向有关机关调查等方式进行复核，将复核结论告知原告并说明理由，或者在行政处罚决定中载明复核的情况，本案被告在行政处罚决定书中亦未表达对原意见采纳与否的意见，此行为即为拒绝接受原告陈述、申辩，属重大程序违法，被告所作行政处罚无效；三、本案已过2年法定处罚时效，依据法律规定不应再给予以行政处罚。本案原告搭建养鸡场发生在2008年4月，早已超过两年追诉时效，因此，依法不应当再给予行政处罚；四、即使原告未取得规划许可证搭建养鸡场，根据过罚相当的原则，被告也不应当作出“限期拆除”的行政决定。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。原告黄芙蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、居民身份证，拟证明原告系行政诉讼相对人；2、户籍证明，拟证明原告系明照乡金塘村州上组本村村民；3、宅基地平面图，拟证明自留山属村民集体所有，原告自1989年取得自留山（荒山）使用权；4、2008年建房申请报告、2010年12月5日证明、2013年1月7日申请报告、2019年1月24日证明、现场照片一组、2009年10月31日动物防疫条件整改通知书、2012年11月29日动物防疫条件合格证、税务登记证、营业执照，拟证明原告养鸡场自2008年建成后一直从事畜牧生产，2011年依法办理工商登记、税务登记等各项手续，遵循农地原则合法经营，没有用于非农建设，原告养鸡场建成时间为2008年左右，早已过行政处罚两年时效，所建养鸡场属于规模化畜禽养殖设施，养鸡场用地为设施农业用地，根据国土部、农业部规定原告养鸡场申请通过村民小组表决、村委会盖章同意、荷塘区动物防疫站畜牧主管部门审核、明照乡（镇）国土所办理用地备案的手续符合相关的规定；5、《株洲市自然资源和规划局征地拆迁补偿安置方案公告》，拟证明原告养鸡场已经于行政处罚决定前纳入了株洲市荷塘工业储备地块五项目的征地拆迁范围；6、《株洲市荷塘区城市管理和行政执法局限期拆除违法建筑告知书》株荷城行告字〔2019〕第（0125）号、当事人拒收邮件的签字快递单、《株洲市荷塘区城市管理和行政执法局限期拆除违法建筑告知书》株荷城行告字〔2019〕第（0030）号、录音录像资料，拟证明被告拒绝接受原告的陈述申辩，就作出了行政处罚决定，复核程序违法，作出行政处罚决定的调查程序违法，调查时没有穿制服，也没有告知原告身份，而且调查笔录上执法人员未到场，见证人不在场；7、株洲市城市总体规划图，拟证明原告所在地规划用途为属于株洲市城市规划建设用地之外，规划用途为明照农业高科园，原告搭建养殖场为从事农业畜牧生产，不存在严重违反城市规划的情形；8、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原告在2008年就取得了动物防疫条件合格证；9、株洲市荷塘区农业农村局出具的证明，拟证明原告的养殖场于2008年就取得了动物防疫合格证；10、征地拆迁补偿安置方案征求意见公告、拟征地告知书、听证通知书、听证笔录、征地拆迁房屋产权信息公示第二榜、征地拆迁的相关文件资料，拟证明原告的房屋和养鸡场从2018年起就纳入了征地范围；11、行政复议决定书、撤销行政处罚决定书；拟证明被告的行政处罚程序不合法；12、分配方案，拟证明养鸡场土地使用权归本案原告所有。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局辩称，一、被告依职权向原告作出《限期拆除违法建筑决定》的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告在2008年未经规划行政主管部门审批擅自在株洲市荷塘区洲上组建设一栋一层砖混结构建筑面积1220平方米房屋，所占地块属于株洲市城市总体规划控制范围，且上述违法建筑一直存在至今；2、被告作出的行政处罚决定适用法律正确，是依法履职行为。被告对原告在株洲市荷塘区洲上组建设一栋一层建筑面积1220平方米的砖混结构的违建行为调查后，查实原告未依法办理建设工程规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条及《株洲市城市综合管理亲例》第41条第一款规定，被告对原告作出的行政处罚有充分法律依据，适用法律正确，并没有超越法定职权；3、被告对原告作出《限期拆除违法建筑决定》的行政处罚程序合法。二、本案未超过法定的处罚时效原告搭建养鸡场发生在2008年4月并一直延续至今，根据《行政处罚法》第二十九条规定，原告搭建的养鸡场从2008年一直处于连续或者继续状态至今已逾十年之久，且目前仍处于继续状态，其违法行为并未终了，因此本案并未超过法定处罚的时效。三、请求驳回原告诉讼请求。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局向本院提交了如下证据：1、立案审批表、现场勘验笔录、照片、调查笔录、限期拆除违法建筑告知书、限期拆除违法建筑决定书、送达回证；2、株洲市人民政府征收土地公告、关于项目征地拆迁补偿安置方案征求意见公告告知情况说明、荷塘工业集中区储备地块（H60）项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示第二榜；3、株洲市城市总体规划（2017年修订）中心城区规划图；4、执法记录仪的录像光盘。以上证据拟证明被告在作出行政处罚决定之前对原告养鸡场的违建建筑进行了详细的勘查和调查，依据调查结果作出的行政处罚程序合法，并且在作出处罚的过程中告知了原告的相关权利。被告荷塘区人民政府辩称，1、答辩人作出的（2019）株荷政复字第6号行政复议决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；2、答辩人作出行政复议决定适用法律依据准确，符合法定程序。被告荷塘区人民政府向本院提交了如下证据：1、接受行政复议申请书及材料清单、行政复议申请书及相关证据材料，拟证明行政复议材料接收时间为2019年8月1日，原告申请复议的事实及依据；2、行政复议案件立案审查表，拟证明株洲市荷塘区人民政府接受材料后，在法定期间内依法立案，被告立案程序合法；3、提交行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告荷塘区人民政府依法通知被告荷塘区城市管理和综合执法局参加行政复议、提交证据，被告株洲市荷塘区人民政府办理行政复议程序合法；4、株洲市荷塘区城市管理和综合执法局行政复议答复书，拟证明被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局在法定期间内依法向被告株洲市荷塘区人民政府提交了答复书和证据材料；5、行政复议案件审批表、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告株洲市荷塘区人民政府在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人送达，办案程序合法。经庭审质证，原告黄芙蓉对被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局提供的证据的质证意见为：对证据1中的审批表无异议，但是对审批表中确认的案由有异议；对勘验笔录有异议，程序违法；照片和调查笔录当事人都没有签字，程序违法；对于黄芙蓉的调查笔录有异议，程序违法；梁波和凌斌的调查笔录有异议，这两人与本案有利害关系；告知书我们确实收到了，但见证人宾某未到场；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，省政府批准了农用地转用手续是2019年6月19日；根据原告提供的听证笔录，本案的征收调查是2019年3、4月份启动的，被告提供的证据内有联系人宾某的联系电话，正好证明被告的程序不合法；第二榜中的编号是不连续的，少了11号房屋；对证据3规划图是2017年修正版的规划，与本案无关联；对证据4视频的合法性有异议。原告黄芙蓉对被告荷塘区人民政府提供的证据的质证意见为：对程序性的材料无异议；对结果有异议，没有客观公正。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局的对于原告黄芙蓉提供的证据的质证意见为：对证据1、2、5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、7、8、11的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据4中的建房申请的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据4中的其他证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据6中的告知书真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据6中的录音录像资料和快递单三性均有异议；对证据10中的征收土地公告的合法性、真实性无异议，关联性有异议，对证据10中的其他证据均有异议；对证据9、12真实性、合法性、关联性均有异议。被告株洲市荷塘区人民政府的对于原告黄芙蓉提供的证据的质证意见为：对证据1、2、5无异议；对证据3、7、11的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据4的2008年建房申请报告，2010年12月5日证明，2013年1月7日申请报告、2019年1月24日证明、真实性无异议，证明目的和合法性均有异议；对现场照片真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对营业执照的真实性无异议，与本案无关联；对证据6中的告知书真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据6中的录音录像资料和快递单均有异议；对证据10中的征收土地公告的合法性、真实性无异议，关联性有异议；对证据10中的其他证据均有异议；对证据9、12真实性、合法性、关联性均有异议；认为原告当庭提交的证据超过举证期限均有异议。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局对被告株洲市荷塘区人民政府提供的证据均无异议，被告株洲市荷塘区人民政府对被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局提供的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告黄芙蓉、被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局、被告株洲市荷塘区人民政府提交的证据的真实性本院均予以采信，但证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明，原告黄芙蓉系湖南省株洲市荷塘区洲上组居民。2019年4月28日，被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局以黄芙蓉未经规划行政主管部门批准，于2008年擅自在株洲市荷塘区洲上组建设一栋一层砖混结构，已建成面积1220平方米的房屋工程，未取得《建设工程规划许可证》，对原告黄芙蓉的违法行为立案调查。执法人员经过现场调查勘察、做调查笔录后，认为原告黄芙蓉的上述建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告于2019年5月9日对原告作出株荷城行决字［2019］第0027号《限期拆除违法建筑决定书》，原告不服于2019年6月25日向被告株洲市荷塘区人民政府申请行政复议。在行政复议期间，被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局于2019年7月2日以调查事实不清为由撤销了株荷城行决字［2019］第0027号《限期拆除违法建筑决定书》。2019年8月13日株洲市荷塘区人民政府作出（2019）株荷政复字第5号《行政复议决定书》：确认株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出的株荷城行决字［2019］第0027号《限期拆除违法建筑决定书》违法。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局又于2019年7月18日向原告黄芙蓉下达了株荷城行告字［2019］第0125号《限期拆除违法建筑告知书》，于2019年7月30日向原告黄芙蓉下达了株荷城行决字［2019］第030号《限期拆除违法建筑决定书》：限原告黄芙蓉自收到决定书之日起15日内自行拆除上述房屋工程，逾期不自行拆除的，依法强制拆除。如对上述决定不服，可在接到本决定之日起60日内向株洲市荷塘区人民政府或株洲市城市管理综合执法局申请行政复议，也可在6个月内直接向荷塘区人民法院起诉。原告于2019年8月1日向被告株洲市荷塘区人民政府提起行政复议，被告株洲市荷塘区人民政府于2019年9月25日作出［2019］株荷政复字6号《行政复议决定》，维持株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出的株荷城行决字［2019］第0030号《限期拆除违法建筑决定书》。原告不服，诉至本院。另查明，2018年6月6日，株洲市国土资源局作出株国土拟征［2018］030号拟征地（使用土地）告知书，拟征收株洲市荷塘区，用于荷塘工业集中区储备地块五项目。2019年6月19日，湖南省人民政府作出（2019）政国土字第684号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市荷塘区土地15.3623公顷。2019年7月30日，株洲市人民政府对涉及金塘村的征地作出株资规征［2019］047号《征收土地公告》，征收株洲市荷塘区，用于株洲市2018年储备土地第九批次建设项目（荷塘工业集中区储备地块五项目），原告的面积1220平方米的房屋工程位于征收范围内。同日，株洲市自然资源和规划局作出《征地拆迁补偿安置方案征求意见公告》。2019年8月22日，株洲市自然资源和规划局作出株资规征安［2019］第052号《征地拆迁补偿安置方案公告》。该征收项目已进入房屋补偿阶段。本院认为，本案系行政强制案，争议焦点为被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出的株荷城行决字[2019]第0030号《限期拆除违法建筑决定书》与株洲市荷塘区人民政府作出的[2019]株荷政复字6号《行政复议决定》是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”原告的涉案房屋位于株洲市2018年储备土地第九批次建设项目（荷塘工业集中区储备地块五项目）征地范围内，且征收已进入房屋补偿阶段，该项目征收部门对原告的房屋应该按照征收补偿程序组织实施，而不是另外单独实施拆除违法建设的程序责令拆除。显然，被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局的执法目的并不是为了严格土地的管理使用，而是为了避开法定的征收程序，加快征收进程，以拆违的形式逼迫拆迁。被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出涉案限期拆除违法建筑决定的行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款的规定，不符合《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第四条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条中关于不得逼迫搬迁的规定，属于滥用职权，该限期拆除违法建筑决定依法应予撤销。被告株洲市荷塘区人民政府于2019年9月25日作出[2019]株荷政复字第6号行政复议决定书，维持株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出株荷城行决字[2019]第0030号《限期拆除违法建筑决定书》，该复议决定书亦不合法，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项的规定，判决如下：一、撤销被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局作出的株荷城行决字[2019]第0030号《限期拆除违法建筑决定书》；二、撤销被告株洲市荷塘区人民政府作出的[2019]株荷政复字第6号《行政复议决定书》。本案案件受理费50元，由被告株洲市荷塘区城市管理和综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  易新能二〇一九年十一月十五日法官助理粟欢书记员袁姝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。