江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5921号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：江朝平，男，1977年3月14日生，汉族，职业不详，户籍地贵州省贵阳市白云区。原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础）与被告江朝平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐工基础的委托诉讼代理人周灿灿到庭参加诉讼，被告江朝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工基础向本院提出诉讼请求：1.判令被告江朝平支付垫付款2647624.05元、代垫利息损失646117.35元（暂计算至2019年9月1日，以2647624.05元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，继续计算至全部付清本息之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告江朝平承担。事实及理由：2013年7月13日，被告徐工基础向国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：国金租【2013】租字第XG—7050033，以下简称融资合同）。约定被告江朝平融资租赁原告徐工基础生产的设备一台（型号为XR280D，融资金额为3870000元，租赁期限36个月）。依据国金租【2012】合作字第（XG—001）号《合作协议》及融资合同约定，原告徐工基础作为徐工集团工程机械股份有限公司子公司及设备生产商于合同签订当日出具《业务确认函》，对融资合同内容予以确认并对被告江朝平的债务承担权益购买、连带责任保证义务。融资合同签订后，国银租赁公司履行了合同约定的设备交付等义务，但被告江朝平没有完全履行合同约定的付款义务。原告徐工基础根据合同的约定向国银租赁公司垫付了到期租金。原告徐工基础垫付租金后，多次向被告江朝平追偿，被告江朝平一直拒不偿付，原告徐工基础为维护自己合同权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告徐工基础的诉讼请求。被告江朝平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告徐工基础为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.国金租【2013】租字第XG—7050033号融资租赁合同一份、租金调整表一份，拟证明2013年7月13日被告江朝平融资租赁原告徐工基础生产的型号XR280D的旋挖钻机一台，融资金额为3870000元，租赁期限36个月，还款方式为等额按月偿还租金。合同专用条款第1条及第10.3条约定：国金租【2012】合作字第（XG—001）号《合作协议》也是该融资租赁合同的一部分。2.国金租【2012】合作字第（XG—001）号《合作协议》一份，拟证明依照该合同第15页第11条授权条款的约定，原告徐工基础在发出《业务确认函》后也需要接受相关条款的约定，并承诺无条件对《业务确认函》所确认的融资租赁业务履行权益购买义务。3.《业务确认函》一份，拟证明2013年7月13日，原告徐工基础在被告江朝平签订融资租赁合同的同时，依照《合作协议》的约定出具《业务确认函》一份，承诺对被告江朝平债务承担权益购买、连带责任保证担保义务。4.国银租赁公司出具的租金支付证明一份，拟证明因被告江朝平未能足额按时履行还款义务，原告徐工基础依照《业务确认函》确定的义务，履行担保义务，代为垫付租金，代垫29期，总计垫付本金3459223.31元，国银租赁公司认可已收到垫付款项。5.分段利息计算表一份，拟证明依照原告徐工基础每期垫付的时间与金额，按照年利率4.75%分段计算利息，暂计算至2019年9月1日，原告徐工基础资金占用利息损失为646117.35元。6.协议一份，拟证明2019年8月9日，被告江朝平与原告徐工基础达成协议一份，被告江朝平认可原告徐工基础为其垫付租金的事实，后因被告江朝平不再进一步沟通，也未按照协议支付鉴定费用，该协议上约定的扣除车辆的实际价值也无法实际扣除。本院经审查后认为，原告徐工基础提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。根据本院认定的上述证据及原告徐工基础的陈述，本院认定事实如下：2013年7月13日，国银租赁公司（出租人）、江朝平（承租人）签订了编号为国金租【2013】租字第（XG—7050033）号的融资租赁合同（售后回租）一份，主要约定：承租人向出租人申请融资租赁业务，本合同项下租赁本金计入国金租【2012】合作字第（XG—001）号《合作协议》项下的合作额度；案涉租赁物为XR280D型号工程机械一台,总价为4300000元分两期向承租人支付，首期款430000元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵销，后期款3870000元(即实际融资额)由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。租赁期限为36个月。承租人应将工程机械以占有改定的方式交付给出租人，同时应视为出租人已将租赁物交付给承租人使用，两项交付同时完成，所交付的工程机械本合同项下的租赁物，承租人应在交付完成后签署《租赁物接收确认函》；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同。租赁本金与工程机械总价款金额相同，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并根据合同约定调整，按季调息。每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如中国人民银行同期贷款基准利率发生调整（含中国人民银行同期贷款基准利率在调息日发生调整），则在紧接着的下一个调息日开始执行调整后的基准利率所确定的租赁利率。出租人依据合同约定调整租赁利率的，应向承租人及担保方发出调整后的《租金支付表》，承租人应依据出租人最新发出的《租金支付表》支付租金。但出租人未及时发出调整后的《租金支付表》并不代表出租人或承租人放弃调整租金的权利及承租人按期支付租金的义务。租赁利息按实际天数计算，计算方式为：租赁利息﹦未支付租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率/360；后期租金采取等额按月支付租金的方式支付,每月支付一次租金,共付36次,后期租金金额按等额年金法计算确定,每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；本合同项下的租赁物所有权自交付之日起归出租人所有，租赁期限届满且承租人清偿完毕本合同项下的全部债务后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，但本合同另有约定的除外；承租人未能按合同约定的时间向出租人支付租金的，扣款日违约持续达90个自认日，出租人有权要求承租人立即停止侵害、返还租赁物并将其交付至出租人指定地点，采取或授权第三方采取相应保全及催收措施，包括但不限于发出律师函、催收函、收回租赁物等，行使加速到期权，并要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项；为保证承租人履行其在本合同项下的义务，承租人同意出租人根据本合同所对应的《合作协议》项下的合作模式安排以下措施控制合同风险：保证金+连带责任保证+权益转让模式，承租人向出租人缴存保证金。保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%。连带责任保证：大连家瑞三和商贸有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向承租人进行追索。权益转让：承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方【徐州工程机械集团有限公司】将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。承租人确认权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼或其他方式予以追索，包括但不限于拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。同日，被告江朝平在租赁物接收确认函上签名，确认完成以下事项：1.将《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械（设备编号XR280D、数量1台、出厂编号XDG0280RADHJ00295、发动机编号35315273）转让并以占有改定方式交付给国银租赁公司，以代替实际交付，同时应视为国银租赁公司已将《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械作为租赁物交付给被告江朝平。2.自本确认函签署日起，《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械的完整所有权即归国银租赁公司所有。2013年7月13日同日，原告徐工基础向国银租赁公司出具了业务确认函，主要内容是被告江朝平已经通过审批，同意国银租赁公司作为出租人与该客户作为承租人开展租赁业务并签署融资租赁合同，并将该融资租赁合同纳入国金租【2012】合作字第（XG—001）号合作协议合作额度内，原告徐工基础与徐工集团工程机械股份有限公司将按合作协议的约定为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买、连带责任保证担保义务。本函构成《融资租赁合同》的组成部分，不可撤销、撤回，自盖章之日起生效。2013年8月20日，被告江朝平支付了首期款430000元，2013年9月20日支付了租金95496.73元，利息24329.40元，合计119826.13元。之后被告江朝平未再向国银租赁公司履行支付分期租金义务。大连家瑞三和商贸有限公司于2013年10月20日代为支付租金97580.15元、利息22245.98元；2013年10月30日代为支付违约金599.13元；2013年11月20日代为支付租金97432.90元、利息22393.23元；2013年12月3日代为支付违约金539.22元；2013年12月20日代为支付98729.51元、利息21096.62元；2014年1月20日代为支付租金98627.57元、利息21198.56元；2014年1月21日代为支付违约金1917.22元；2014年2月11日代为支付1258.17元；2014年2月20日代为支付租金99228.23元、利息20597.90元；2014年3月20日代为支付租金101767.42元、利息18058.71元；2014年5月26日代为支付违约金4013.97元。原告徐工基础基于权益受让方亦代为支付了租金，具体情况如下：2014年6月26日代为支付租金100452.34元、利息19373.79元；2014年7月23日代为支付租金101669.34元、利息18156.79元；2014年9月24日代为支付租金101683.30元、利息18142.83元；2014年9月30日代为支付租金102867.85元、利息16958.28元；2014年11月4日代为支付租金102929.06元、利息16897.07元；2014年12月17日代为支付租金103555.92元、利息16270.21元；2014年12月24日代为支付租金104691.10元、利息15135.03元；2015年1月29日代为支付租金104824.19元、利息15001.94元；2015年2月28日代为支付租金105925.93元、利息13900.20元；2015年3月25日代为支付租金106263.56元、利息13383.83元；2015年4月27日代为支付租金106894.94元、利息12752.45元；2015年5月29日代为支付租金108702.72元、利息10944.67元；2015年6月30日代为支付租金108396.96元、利息10993.46元；2015年8月3日代为支付租金109348.90元、利息10041.52元；2015年8月31日代为支付租金109636.82元、利息9753.60元；2015年11月27日代为支付租金110725.59元、利息8450.70元；2015年12月30日代为支付租金111046.97元、利息8129.32元；2016年2月1日代为支付租金111651.79元、利息7524.50元；2016年4月6日代为支付租金112749.37元、利息6084.79元；2016年5月27日代为支付租金113104.80元、利息5729.36元；2016年5月27日代为支付租金113831.58元、利息5002.58元；2016年5月27日代为支付租金114330.00元、利息4375.42元；2016年5月27日代为支付租金114867.79元、利息3837.63元；2016年6月21日代为支付租金115620.84元、利息3084.58元；2016年8月29日代为支付租金115951.96元、利息2753.46元；2016年9月29日代为支付租金116568.61元、利息2136.81元；2016年9月29日代为支付租金117045.70元、利息1659.72元；2016年10月28日代为支付租金117632.04元、利息1073.38元；2016年11月29日代为支付租金118167.52元、利息537.90元。原告徐工基础以上共计代被告江朝平支付租金本金及利息合计3459223.31元。2019年8月9日，原告徐工基础（甲方）与被告江朝平（乙方）签订《协议》一份，主要内容为：2013年7月13日，乙方因生产经营需要向国银租赁公司提出融资租赁申请，并在同日签订《融资租赁合同》一份（合同编号为国金租【2013】租字第XG-7050033，以下简称融资租赁合同）。约定由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁甲方生产的徐工牌XR280D旋挖钻机（产品识别代码：XUGO280RADHJ00295）。因乙方未按照融资租赁合同履行还款义务，甲方作为生产商，依照相关约定代替乙方向国银租赁公司垫付相关租金。由于租赁设备已经收回，应乙方要求对该设备进行价格评估。该设备出厂时间为2013年7月29日，评估基准日为2016年9月9日。现双方经过协商，共同选定徐州华兴资产评估事务所对该设备进行价格评估，评估费用由乙方承担。双方约定以车辆评估价格为依据，从甲方总垫付款中扣除设备评估价值，剩余款项乙方继续向甲方偿还。同时甲乙双方约定，因该融资租赁合同履行过程中产生的厂商垫付追偿权纠纷，应向本协议签订地法院即徐州市泉山区人民法院提起诉讼。原告徐工基础陈述因被告江朝平并未缴纳评估费用，所以上述《协议》约定的评估并未进行，约定的车辆价值扣除也无法进行。另查明，2012年,徐州工程机械集团有限公司（乙方）、徐工集团工程机械股份有限公司（丙方）和国银租赁公司（甲方）签订了《合作协议》一份，主要约定：由甲方利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为乙、丙及其下属子公司生产或销售的全部工程机械系列产品销售回款提供配套租赁服务，租赁标的物为乙、丙及其下属子公司生产或销售的全部工程机械系列产品，具体每笔融资租赁合同项下的租赁物以业务确认函的约定为准，如经销商系乙、丙或其下属子公司的经销商，则由乙、丙就该经销商作为出卖人的每笔融资租赁业务出具业务确认函；融资租赁合同项下承租人违约状态持续达90日未解除（自扣款违约日起算）或出现严重违约的其他情形，则融资租赁合同为不良合同；不良融租租赁合同产生时，甲方有权向经销商发出履行连带责任保证通知书，经销商则应在甲方发出保证通知书之日起5个工作日内向甲方指定账户支付连带责任履行款项，经销商履行完毕连带保证责任后有权向承租人进行追偿，并有权要求甲方将该租赁物及其相关权益转让给经销商，并配合经销商办理相关权益转让暨变更手续，经销商的保证范围为承租人在融资租赁合同项下应向甲方支付的全部债务，包括但不限于全部应付未付租金、所有未到期的租金本金、违约金、租赁名义购买价款、其他应付款项等，保证期限为每笔融资租赁合同签署生效之日起，至租赁期届满之日后两年；如经销商未能在甲方发出通知后5个工作日内完全履行连带保证责任，甲方有权向权益购买方（乙方或丙方）发出权益购买通知书，权益购买方则应在权益购买通知书发出之日起5个工作日内无条件购买甲方在该融资合同项下的全部权益并足额支付权益购买价款，权益购买方支付完毕全部权益购买价款后，甲方应将该融资租赁合同项下的剩余权益全部转让给权益购买方，权益购买方履行权益购买义务后，有权要求承租人履行支付义务及要求经销商履行连带责任保证；权益购买方履行完毕购买义务后，有权以自己的名义直接向承租人追索或在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权；在承租方发生租金延付时，乙方及丙方应积极协助甲方进行催收，在确定承租方违约事实时，乙方及丙方应根据有关合同承担相应的责任，无条件为其发出的业务确认函确认的纳入本协议额度项下的每笔融资租赁合同承担权益购买义务；经各方协商一致，本合同及纳入本合同项下的每笔融资租赁合同的履行期限内，丙方不可撤销的授权丙方下属子公司作为丙方的委托代理人，代理丙方出具业务确认函，丙方下属子公司在业务确认函上盖章即视为丙方及其下属子公司共同发出，作出了共同的意思表示，丙方及其下属子公司均接受相关条款的约束，并承诺无条件对业务确认函所确认的融资租赁业务履行权益购买义务。本院认为：国银租赁公司与被告江朝平签订的《融资租赁合同》（售后回租），原告徐工基础出具的《业务确认函》，徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司、国银租赁公司签订的《合作协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。国银租赁公司履行出租设备的义务后，被告江朝平实际租赁并使用了设备，被告江朝平应按照合同约定按月给付租金。被告江朝平未按合同约定履行按月支付分期租金的义务，构成违约，根据《融资租赁合同》、《合作协议》及《业务确认函》的约定，国银租赁公司有权要求原告徐工基础承担权益购买、连带责任保证担保义务。现原告徐工基础按照约定履行了担保义务，代被告江朝平向国银租赁公司垫付租金共计3459223.31元，现原告徐工基础向被告江朝平主张垫付租金2647624.05元，被告江朝平并未向本院提交其支付租金的相关证据，对尚欠原告徐工基础款项的数额也未向本院明确并提交证据予以证明，故本院推定原告徐工基础主张的数额成立。原告徐工基础履行担保义务后，有权要求被告江朝平履行支付租金义务。原被告之间虽然于2019年8月9日签订了《协议》，约定将已被原告徐工基础收回的设备进行评估，评估的价款用以抵扣被告江朝平欠付的租金，但被告江朝平并未依照该《协议》上的约定缴纳评估费用，致评估未能进行，设备的价值无法确定，本案暂不予抵扣，被告江朝平后续可另行向原告徐工基础主张相应的抵扣。故，原告徐工基础要求被告江朝平向其支付租金2647624.05元的诉求，本院予以支持。原告徐工基础要求按照银行贷款基准利率计算逾期利息，符合合同的约定规定，本院予以支持。被告江朝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果。本院依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江朝平于本判决生效后十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付租金垫付款2647624.05元及利息损失（以每期代垫款金额为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自垫付之日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41979元，减半收取计20990元，由被告江朝平负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇一九年十一月二十八日书记员  李 曼