河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6938号上诉人（原审被告）：郭来军，男，1977年6月6日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：刘宇娆，河北唐盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培君，男，1982年7月11日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：刘焕平（系刘培君姑姑），女，1966年12月10日生，汉族，现住唐山市。上诉人郭来军因与被上诉人刘培君身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。郭来军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2658号判决书，依法发回重审或改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，责任划分显示公允。上诉人与被上诉人因挪车发生争执。骂人，打人均是被上诉人刘培君在先，从唐山市公安局丰润分局王官营派出所2018年10月21日12时27分给被上诉人刘培君所做的询问笔录上可以明确获知。如果没有被上诉人的言语刺激，也不会导致打架行为的发生。另外2018年10月21日13时17分唐山市公安局丰润分局王官营派出所给甄红宝所做的询问笔录上，虽然他们之间存在亲属关系，作证的效力比较低。但他在询问笔录上也承认，在上诉人郭来军挪车的过程中，不知道被上诉人刘培君说了什么，才发生了争吵，导致大家后果的发生。因此被上诉人刘培君对郭来军的辱骂是大家行为发生的导火索，因此被上诉人刘培君存在极大的过错，应承担自身损失的主要责任。而非10%的责任，一审法院责任划分显示公允。二、一审认定事实错误，被上诉人误工费和护理费数额偏高。根据唐山市公安局丰润分局王官营派出所2018年10月21日12时27分给被上诉人刘培君所做的询问笔录显示，刘培君的户籍所在地与现居住地一致，均为丰润区左家坞镇杨古塔村，职业一栏也是农民。唐山市公安局丰润分局王官营派出所2018年10月21日11时26分给被上诉人刘培君妻子甄红霞所做的询问笔录显示，甄红霞的现居住地与刘培君一致，均为丰润区左家坞镇杨古塔村，职业一栏是种植业生产人员。以上笔录均是事发时所作，经公安人员问询得出。真实性不容置疑，而后期被上诉人为了获得超额赔偿，在一审中提供的工资表，误工证明均不具备真实性。唐山市丰润区安达建材设备加工维修有限公司，注册地为唐山市丰润区新城道67号，而唐山市丰润区新城道67号的实际经营单位为唐山雅诺制衣有限公司，有上诉人郭来军提供的现场照片为证。而且是属于新发现的证据。因此被上诉人提供的误工证明，工资表，护理证明均不存在真实性，另外根据最高院的《民诉法解释》115条规定：单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章。而被上诉人提供的工资表，不具有真实性，工资表上只有负责人签字，而无会计签字，另外从工资表可以看出，实发工资大都超出了纳税标准，不符合《会计法》和《个人所得税法》的规定。另外从证据的形式上讲，被上诉人提供的误工证明及工资表都不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。一审法院虽然未采信工资表上的工资标准，但被上诉人和其妻子均为农民，不应按照居民服务，修理和其它服务业标准计算。一审法院认定事实存在错误，使用法律也存在错误。被上诉人的误工费和护理费均应按农民的行业标准计算。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律存在错误。二审法院应予撤销，或依法改判。刘培君答辩称，郭来军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘培君向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费3208.54元，轻微伤鉴定费500元，复印费50元，交通费464.1元，误工费13720元，护理费1120元，营养费350元，伙食费700元，合计赔偿20112.64元；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月20日23时许，被告郭来军回家发现自家门外停放着一辆轿车，出来后发现车还没开走，被告就先后开来两辆车一前一后将该车堵上。次日10时许，被告来挪车，原告刘培君从轿车上下来质问被告并开口骂被告，被告与原告对骂，二人发生口角，被告打了原告面部一拳至原告受伤。原告受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗，住院7天，支付医药费3208.54元，原告的病情经医院诊断为：1、右眼眶周鼻部左手软组织挫伤、2、左手背部及左手中指表皮挫伤、3、左侧上颌骨额突骨折。原告住院期间由其妻子甄红霞护理。2018年11月29日，丰润司法医学鉴定中心出具丰润司法医学鉴定中心【2018】临鉴字第353号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘培君的损伤程度为轻微伤。2018年12月14日，唐山市公安局丰润区分局出具唐润公（王）行罚决字[2018]1817号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日，并处罚款二百元。原告以被告的行为造成其伤害为由，要求被告赔偿其医疗费3208.54元，鉴定费500元，复印费50元，交通费500元，误工费13720元，护理费1120元，伙食补助费700元，营养费350元，合计20112.64元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告双方因停车问题发生口角，被告打原告一拳导致原告受伤，被告对原告的损失应该承担赔偿责任。但是原告亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。本案中，以被告承担90%、原告自行承担10%的责任为宜。原告主张医药费提交了医疗费票据，本院予以支持。原告提交的误工费、护理费证据不充足，均应按居民服务、修理和其它服务业标准计算，误工期为49天，护理期为7天。住院伙食补助费应按40元/天计算住院期间。关于鉴定费，原告提交了正式票据，本院予以支持。原告主张的交通费过高，结合住院情况及家庭住址，本院酌定200元。原告主张的营养费、复印费，理据不足，本院不予支持。原告的经济损失有：医药费3208.54元、住院伙食补助费280元（40元/天*7天）、误工费5362.56元（109.44元/天*49天）、护理费766.08元（109.44元/天*7天）、交通费200元、鉴定费500元，合计10317.18元。被告应当承担90%，即9285.46元。遂判决：一、被告郭来军于判决生效后五日内赔偿原告刘培君各项损失9285.46元；二、驳回原告刘培君的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告郭来军负担。本院二审期间，上诉人郭来军向法庭提交证据如下：企业工商注册信息、实地拍摄照片，证明被上诉人刘培君及妻子甄红霞在一审中主张均在唐山市丰润区安达建材设备加工维修有限公司工作，且每月有固定工资，但通过企业工商注册信息查询可知，唐山市丰润区安达建材设备加工维修有限公司注册地为唐山丰润区新城道67号，注册时间2011年03月31日。而通过上诉人去该公司实地走访发现，该注册地实际是一家名为唐山雅诺制衣有限公司经营使用，并且通过企业工商注册信息查询可知，该公司注册地也为唐山丰润区新城道67号，注册时间2005年10月19日，早于唐山市丰润区安达建材设备加工维修有限公司六年前已经在此地成立使用，并且该注册地并没有唐山市丰润区安达建材设备加工维修有限公司的存在，可见该公司并没有实际经营，因此被上诉人及妻子称在此工作，并出具一系列的工资表、工作证明等材料显然是虚构的。结合一审卷宗中的公安的询问笔录及被上诉人的常住人口信息均说明被上诉人及妻子系农民，在家务农，因此一审法院按照居民服务业标准支持误工费及护理费显然是错误的，不应予以认可。被上诉人刘培君质证称：安达建材公司只是用了这个地址办理的营业执照，具体在哪是公司的事情，我们只是给安达打工。刘培君当时的工作地点在古冶。被上诉人刘培君提交证据如下：唐山市安达建材公司用工合同、营业执照副本及给刘培君入的意外伤害保险，证明刘培君在安达建材公司工作。上诉人郭来军质证称：对该组证据三性均有异议，用工合同和营业执照，不排除刘培君与该公司恶意串通伪造，结合我方提交的证据均能显示该公司并没有实际经营，不可能存在实际用工行为。对于意外伤害保险，该两份证据均是复印件，没有原件予以证实和比对，并且该保险被上诉人也没有提交相关的保单，而且两份复印件所盖的公章也不是同一家公司，因此与本案没有任何关系，不应予以支持。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人郭来军与被上诉人刘培君因停车问题发生口角，郭来军将刘培君打伤，对刘培君的损失应该承担相应的赔偿责任，因刘培君亦存在过错，一审法院判决郭来军承担90%责任比例，刘培君自担10%的责任，并无不妥。上诉人主张被上诉人误工费和护理费数额偏高，因被上诉人提交了唐山市安达建材公司用工合同、公司营业执照，故一审法院按照服务行业标准进行认定，并无不妥。综上所述，郭来军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭来军负担。本判决为终审判决。审判长 董媛媛审判员 高贺莉审判员 刘群勇 二〇一九年十一月一日书记员 王 玫