河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25611号原告刘金玲，女，1966年1月23日出生，汉族，住郑州市。原告满团，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告满钊，男，1987年6月15日出生，汉族，住郑州市。原告满青汉，男，1941年9月22日出生，汉族，住河南省镇平县。四原告共同的委托代理人张新乐，上海段（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人陈保国，董事长。委托代理人胡永强，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系公司员工，代理权限：特别授权。被告河南中安建筑工程施工有限公司，住所地焦作市新区建业路西侧123号。法定代表人黄开之，董事长。委托代理人李彬彬，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系公司员工，代理权限：特别授权。被告蒋光学，男，1963年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人刘戈，河南仟方律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘金玲、满钊、满团、满青汉与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）、河南中安建筑工程施工有限公司（以下简称中安公司）、蒋光学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金玲、满钊、满团、满青汉共同的委托代理人张新乐、被告河南五建建设集团有限公司的委托代理人胡永强、被告河南中安建筑工程施工有限公司的委托代理人李彬彬、被告蒋光学的委托代理人刘戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玲、满钊、满团、满青汉诉称，2017年8月中旬，原告满安正到被告河南五建公司承包的位于科学大道创新大道的工地上工作，主要负责贴墙砖、贴地砖的工作，工程发包方为中国移动通信集团河南有限公司。2017年11月中旬，根据郑州市相关政策，郑州市内所有工地应该停工。虽然工地大门贴了封条，但是河南五建公司为了赶工期，在工地围挡边上开一个小门，安排工人溜进工地工作。原告听从领导安排，每天也是如此上班。2017年12月29日下午4时许，原告晕倒在工地，旁边的工友将事情告知河南五建公司领导后，工友满金亭帮忙拨打120电话，郑州中心医院高新区医院急救站派车将原告送入医院进行治疗。经鉴定，原告植物人生存状态构成一级伤残，并存在完全护理依赖。原告认为，被告河南五建公司在政府下达停工令的背景下，违规强行要求施工，而且为了赶工期，让原告每天工作十个小时以上的时间，过多的工作量导致原告身体严重超负荷，××，具有严重过错，应当承担赔偿责任。河南五建公司作为施工总承包方，将工程的劳务分包给中安公司，中安公司又将部分劳务违法分包给蒋光学，存在过错，河南五建公司作为总承包方没有确保施工现场安全生产，也存在过错。经过救治，原告花费了巨额的医疗费，被告仅支付了12万元费用，原告多次向被告主张赔偿款，被告多番推脱，不愿承担赔偿责任。故依法起诉，请求法院判令：一、被告蒋光学、河南中安建筑工程施工有限公司连带赔偿原告医疗费、院外购药品费用、肠内营养品费用、辅助器具费用、护理用品费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定检查费、复印费等共计1403119.71元；2、被告河南五建建设集团有限公司在工伤保险的范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告河南五建公司辩称，1、五建公司与中安公司签订有《劳务作业分包合同》，将本案所涉项目的劳务分包给中安公司，满安正与五建公司没有劳务关系，五建公司不是本案的适格被告。2、五建公司严格遵守法律法规和政府环保停工的指令，没有强令加班、赶工等违法情形。综上所述，五建公司与满安正没有法律关联，不应当承担法律责任。被告蒋光学辩称，1、蒋光学本身也是劳动者，不是工程发包者，其仅是组织人员向中安劳务提供劳务，本身也是劳务提供者，因此，蒋光学不是本案的适格被告；2、中安公司与蒋光学之间的墙地砖铺设施工合同不具备法律效力，其理由是合同形式要件不合法，没有中安公司签章，同时按照国家相关法律法规尤其是建筑法禁止分包单位将工程分包给不具有资质的单位，否则由承包工程的发包方承担主体责任，也就是中安公司应承担主体责任。根据相关法律规定，也应由发包方承担相应的法律责任。3、本案中被告蒋光学没有过错，受害人因病送医院治疗，不是因工程干活中碰伤、摔伤等外来因素致害，××引发脑干出血，根据相关法律规定，受害者自己也应承担相应责任。被告中安公司辩称，1、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间存在劳务关系前提下，提供劳务者因提供劳务受到伤害，双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。应适用过错责任原则，不应适用公平责任原则。2、原告要求中安公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。中安公司在涉案工程主体、粉刷完工后，将数据机房地板砖、卫生间墙面砖、地砖铺贴及楼梯耐磨地坪的劳务分包给蒋光学，并于2017年11月15日签订了《墙地砖铺贴施工合同》，该合同约定由蒋光学组织墙、地砖铺贴施工，满安正是蒋光学雇佣的人员。雇员在从事雇佣活动中非安全生产事故遭受人身损害，中安公司作为涉案工程劳务分包人不应承担连带赔偿责任，故本案中原告起诉中安公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。3、满安正因自身原因引发疾病，中安公司和雇主蒋光学给予了及时施救，其以提供劳务者受害责任为由提起诉讼、要求赔偿，没有事实和法律依据。中安公司严格遵守法律法规和政府环保的停工指令，没有强令加班、赶工等违法情形。4、原告诉讼请求主张的各项赔偿，没有事实和法律依据。综上所述，中安公司不是满安正的雇主，且满安正因自身原因引发的脑干出血疾病，责任在其自己，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、郑州院前急救病历、急救病情告知书（2017.12.29）各一份，郑州市中心医院的住院病历（2017.12.29-2018.7.6、2018.7.7-11.9）、诊断证明书、住院证及出院证各二份，证明满安正急救及第一、第二次住院治疗的详细情况。住院的病历记载内容是工友蒋光德陈述的，并不是满安正的家属陈述，关于满安正××史的陈述严重错误，××；证据二、郑州市中心医院医疗费票据及汇总清单各二份，证明满安正两次住院治疗时的医疗费花费情况；证据三、郑州市中心医院出具的说明一份，证明满安正住院期间遵医嘱在外购买的特定治疗药物、肠内营养品及辅助器具等详细情况及费用支出情况；证据四、特定药物的发票七份，证明遵医嘱购买的特定药物花费共计32295元；证据五、肠内营养品的发票共九份，证明遵医嘱购买肠内营养品的花费共计24694.2元；证据六、辅助器具的发票共十二份，证明遵医嘱购买辅助器具的花费共计29465元；证据七、其他必需药品费发票七份及河南张仲景大药房股份有限公司发票2张，证明购买的其他必需药品的花费为2182.9元；证据八、必需护理用品发票六份及票据80张，证明购买的必需护理用品纸尿裤、隔尿垫等花费；证据九、中国银行交易流水明细清单一份，证明满团的月平均工资收入为7789元，自从请假照顾满安正后公司都未开工资，应按照满团的实际收入支付护理费用；证据十、房屋所有权证一份，证明满安正系郑州市的常住人口，相关赔偿标准应按照城镇标准计算；证据十一、证明及身份证各一份，证明满安正父亲的实际年龄及作为被抚养人的详细情况，符合支付被抚养人生活费的条件；证据十二、鉴定费票据及鉴定检查票据各一份，证明满安正因鉴定伤残所支出的费用；证据十三、豫唯实司鉴中心【2019】临鉴字第44号司法鉴定意见书一份，证明满安正的植物生存状态构成一级伤残，存在完全护理依赖及定残前的护理期限；证据十四、交通费票据100张，证明交通费的花费情况；证据十五、复印费票据9张，证明复印材料的花费情况；证据十六、结婚证一份，证明满安正与刘金玲系夫妻关系；证据十七、建筑工地现场照片五张及原告刘金玲与五建常经理的短信内容一份，证明被告河南五建建设集团有限公司是满安正干活工地的开发建设单位；证据十八、郑政文【2017】178号郑州市人民政府文件一份及建筑工地现场照片一张，证明满安正去干活是从工地偷开的小门进入的施工地点，在政府明令要求停工的情况下，被告仍偷偷施工，很明显存在严重的违法施工行为；证据十九、满安正的个人记工记录本一份，证明在政府要求停工期间满安正还是正常干活，11月份还连续上班29天，12月份还上班20多天，被告存在严重的违法施工行为；证据二十、通话记录详情二份，证明满安正是在2017年12月27日接到工友满金亭和满金中的电话通知后才去工地干活的；证据二十一、网页内容六份及医学小视频的光盘一份，证明满安正出事的2017年12月份天气温度大部分都在零度以下，在这种天气下长时间干活极易诱发脑出血，且冬天又是诱发的高发期，另外在精神紧张和劳累的情况下也是极易诱发脑出血；证据二十二、满安正代理人与主治医生的电话录音一份，证明在脑出血的情况下血压也会应急性上升，满安正出现脑出血不代表之前就有××史；证据二十三、诊断证明书一份（2019.3.25），证明原告在没有用药的情况下血压值也非常正常，恰恰证明原告之前没有××史；证据二十四、情况说明一份，证明原告出事前的身体非常好；证据二十五、满金亭和满金中的证人证言各一份，证明满安正是在河南五建工地上工作过程中出事，因工期紧每天干活十个小时左右，满安正出事是与工作劳累有关；证据二十六、李德明和周倩的证人证言各一份，证明原告在出事之前的身体状况非常好，××，身体非常××现在的血压也很正常；证据二十七、检验报告单7份，证明满安正的身体各项检查指标是在正常范围值内；证据二十八、郑州市第二人民医院动态血压诊断报告一份（共3页）、郑州市中心医院动态血液总结报告4页及诊断证明书一份，证明满安正的血压在未用任何药物的情况下经过动态检测均是在正常的范围值内，满安正不××史；证据二十九、郑州市中心医院的住院病历（2019.3.31-4.8）、住院证、出院证、××患者护理凭护单及住院收费票据、患者的汇总清单各一份，证明满安正因肺部感染住院治疗、护理及费用支出的情况，××；证据三十、××友出具的护理证明各一份，证明满安正住院期间及出院后的护理是由妻子刘金玲和儿子满团全程陪护，护理费用应按两人计算；证据三十一、郑州市120急救中心受理单及派车单各一份，证明被告方向120拨打电话的具体时间，恰恰说明被告没有及时救治；证据三十二、满团的工作证照片一份、所在公司出具的证明各一份及邮箱内容一份，证明满安正出事住院后，儿子满团因照看父亲没有正常上班，也办理了离职手续，离职后满团没有工资收入；证据三十三、微信聊天记录一份，证明满安正的个人用工记录本内容客观真实，记工本上的借支与蒋光学计算工资的记录借支相一致；证据三十四、满金中和满安正的妻子刘金玲的电话录音二份，证明满安正在工地出事与工作劳累有关；证据三十五、郑州市二七区淮河路陇海社区卫生服务中心的住院票据（2019.5.10-5.17）和门诊收费票据（2019.3.29）一份，证明满安正第四次住院的花费及检查费用情况；证据三十六、郑州市中心医院病历（2019.5.17-6.7）、住院证及住院收费票据各一份，证明满安正第五次住院情况及医疗费花费情况，××；证据三十七、满团与蒋光学的电话录音一份，证明满安正的工资是按每天230元计算；证据三十八、河南五建建设集团有限公司建设工程劳务作业分包合同一份，证明河南五建建设集团有限公司应为满安正购买工伤保险等，未购买保险应承担全部经济责任；证据三十九、居民死亡医学证明书及2019年7月25日证明各一份，证明满安正的死亡时间及继承人的详细情况；证据四十、2019年10月10日证明、郑州大学第一附属医院诊断证明书和出院证明书、郑州市第二人民医院彩超报告单和郑州大学第一附属医院CT检查报告单各一份，证明刘金玲曾做过肺部切除手术，××，其身体状况已无法从事体力劳动工作，已无劳动能力，是依赖丈夫满安正生前的工资收入生活，符合支付被抚养人生活费的条件。被告中安公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中病例的真实性无异议，该证据可以证明满安正被诊断出××三级极高危组，存在长期××史，与脑干出血存在直接因果关系；对出院证、诊断证明的真实性有异议，第一次出院证明显示出院时间是2018年7月10日，但第二次住院时间显示为2018年7月7日，两个时间不符，第一次住院的诊断证明书填写了两个时间，2018年6月26日和2018年12月13日，处理意见要求继续住院治疗，但第二次出院的出院日期是2018年11月9日，有出院证予以证明，若按照该医院的诊断证明满安正未继续住院治疗导致病情加重，应由其自负责任。对证据二中的清单有异议，未加盖医院公章，是否为医院出具存疑，原告应提供证据证明；医疗费票据有异议，按照民事证据规则规定，不能作为证据使用，不能证明原告所主张的医疗费。对证据三真实性、关联性、合法性均有异议，该份证据不是医院出具，未加盖医院公章，从形式上看仅加盖医务科印章不能代表医院和治疗医生的意见，不具有出具证明的法定形式，从该份证据的内容来看，是原告购买保健品及器材，没有医嘱及必须使用的必要，不需要由医院出具说明。且医院医务科出具的时间日期在2018年12月13日，购买药物的时间在该份说明之前，是后补的证明，该行为应属无效，费用应由原告自行承担。对证据四、证据五真实性有异议，证明目的有异议，原告购买该特定药物的花费不是医嘱确定必须使用的，且医院医务科出具的时间日期在2018年12月13日，购买药物的时间在该份说明之前，是后补的证明，该行为应属无效，费用应由原告自行承担。证据五所发生的费用均是在超市购买奶粉及食品的证据，不属于原告所称的医疗必需品。对证据六质证意见同证据四、五意见，该组证据中仅轮椅就购买了两个，购买的加湿器、净水机、权健经络治疗仪等机械均不是原告康复必需品，也没有相关医嘱和诊断书予以证明，不能证明原告系遵医嘱购买必须医疗器械的主张。对证据七真实性及证明目的有异议，发生时间也均在医院医务办的证明日期之前，能够印证医院医务办的证明系后补的，与医嘱无关，且原告购买的蓖麻油、红霉素软膏、莲华清瘟胶囊等日常药物无医嘱，卫生纸、湿巾、纸尿裤属于生活用品而非原告必须使用的药物。对证据八的三性均有异议，该组发票没有购货清单，不能证明原告购买的物品和其主张，从时间上看此时该组老版发票已被新版发票更换，税务局不允许使用，存在虚假发票的可能，原告不能证明已支出该组发票显示金额。对证据九的三性均有异议，该证据系复印件，显示内容是满团工资的变动情况，满团的工资从未中断，没有误工证明和工资扣减证明，不能证明满团为照顾满安正误工和发生误工损失的事实。对于证据十的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据仅能证明原告在郑州购买过房屋，是自己居住，还是出租，没有证据予以证明，应当以其户籍登记的所在地确定其经常居住地。对于证据十一的真实性有异议，但是原告应当提交户口本予以证实，同时由乡政府或者办事处盖章确认。对于证据十二的的真实性无异议，对黄河中心医院的检查费有异议，该票据不属于鉴定费用。对于证据十三的真实性无异议，该证据资料摘要反映满安正××史，未口服降压药物；该鉴定分析说明中也明确了满安正既往××，××之间存在一定因果关系。对于证据十四的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明是原告家属为护理满安正必须支出的交通费用，该费用全部是郑州市内出租车机打发票，××人，无需家属为其治疗而支出高额的出租车服务费。对于证据十五的质证意见同证据十四的质证意见，没有明细清单，不能证明用以满安正的治疗和必须支出的费用。对于证据十六的真实性无异议，原告还需要提供户口本予以证实。对于证据十七中的照片与本案无关，也不能证明原告的主张，短信内容中安公司不清楚，不足以证明原告的主张。对于证据十八的中的该政府文件第7、8页反映的是要求新扩建的耗煤项目实施停产，还有该份政府文件涉及的房屋拆迁、土石方作业、土地整治的停工，房建和内部装修装饰作业不在该停工范围内，与本案无关，照片与本案无关，不能证明原告的主张。对于证据十九的真实性、关联性、合法性均有异议，记录本既不能证明是满安正本人书写，也不能证明上述工作时间属实，不能证明原告主张。对证据二十的真实性中安公司不清楚，因为满金亭和满金中不是中安公司员工。仅有的通话记录不能证明原告主张。对证据二十一系网页上打印的资料，不具有权威性，与本案无关，不能证明原告主张。对证据二十二的三性均有异议，录音的人员以及从业资格无法核实，无法证明原告主张。对证据二十三的三性均有异议，2019年3月25日的社区诊断，不能证明其没有××史。对证据二十四的三性均有异议，该证明从形式上没有居委会签字，且居委会没有在现场见证。其对满安正工作发病的陈述明显与事实不符。证据二十五能够印证满安正××的情况，其发病后即被工友扶住并送医治疗，没有二次伤害或外力伤害的情形，也不存在延误治疗的情况。对证据二十六的三性均有异议，××，其邻居非专业医疗人员，××是无法预见的，因此该证言不能采信。对证据二十七的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据盖的都是郑州市中心医院医保专用章，不是该医院对外的合法印章，检测内容与高血压并无关联，不能证明原告的主张。对证据二十八的真实性、合法性、关联性有异议，没有医院加盖的印章，不能证明满安正不存在既往的××史，并且郑州市中心医院的动态血液总结报告显示昼夜血压及收缩压、舒张压不正常。对证据二十九中的医疗收费票据记载的个人支付费用与原告主张的费用明显不一致，该票据显示：自费费用100元，个人自付708.9元，按比例自付925.56元，合计费用与原告主张的费用有较大差距，应按票据记载的自付费用核算医疗费。其他证据同证据二十八的质证意见。对证据三十的真实性、合法性、关联性均有异议，满安正与妻子及儿子共同生活，相关人员无权也无法证明其是否是护理人，护理证明明显是虚假的，郑州市中心医院出具的证明形式不符合法律规定，加盖的印章与显示的单位名称也不一致，并且该印章也不是医院对外使用的印章，不能证明原告的主张。××例中记载的内容，陪护人数均为一人，能够证明原告的主张和证明是虚假的。对证据三十一的真实性无异议。对证据三十二的真实性、合法性、关联性有异议，满团没有出具社保关系证明和离职原因的证明，其工作证明仅能证明其在2012年11月2至2018年1月22日曾在华为机器有限公司工作，不能证明其离职是因在家照顾原告，并且其提供的邮箱内容显示从2017年12月29日原告××后，满团仅在2018年1月2日、3日、9日、10日、12日休假，享受的是周末调休假和带薪年休假与原告的陈述相悖，不能证明原告主张，也不能证明满团全程参与陪护的事实及满团因照顾原告而辞职的事实。对证据三十三的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据不能证明原告的主张，也不能证明满安正的劳务报酬标准。对证据三十四的真实性、合法性、关联性均有异议，按照原告提供的满金中的录音，原告所从事瓷砖粘贴工作，劳动强度不高。对证据三十五票据真实性无异议，对其证明目的有异议，由于原告未提交相关病历材料，不能证明其住院的必要以及是否应当支付上述费用。证据三十六真实性无异议，对其证明目的有异议，××前的诊断和出院时的诊断一致，根本没有住院的必要，其在××记录中所表述的既往史无高血压，没有任何证据予以支持，与之前的医院诊断及既往史是矛盾的，按照住院诊治的先后顺序应当采信最初的住院诊断以及治疗方案，原告仅是为了向医院表述无高血压既往史而送医住院，其费用应当自行承担。证据三十七的三性均有异议，原告不能证明其合法来源，不符合民事证据规则对证据的要求，不能证明原告主张。按照满安正工友原审庭审中的陈述，满安正的薪酬并不固定，是按照工人自行施工的工作量来核算劳务报酬，自行管理，有零工的时候有劳务报酬，无零工时在家休息无报酬。因此满安正属于无固定收入人员，按照原告的陈述满安正发病前曾在家休息。对证据三十八真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告主张，满安正在郑州一建劳务公司参加社保，并自行缴纳社保费，按照国家法律法规的规定，建立社保账户后需缴纳五险一金，五险一金中已包括工伤保险，在没有调出手续等变更社保账户的情形下，其他单位无法为别的单位员工缴纳保险。对证据三十九无异议，满安正直系亲属证明由镇平县杨营镇代营村民委员会出具，能够证明其主要亲属即满安正系农业户口。对证据四十三性均有异议，不能证明原告主张亦不能证明刘金玲丧失劳动能力。被告蒋光学对原告提交的证据同中安公司的质证意见，另补充意见如下：证据二十七不能证明原告的主张，其理由是该检验报告单不具有合法性，同时该报告单并没有准确的予以总结，同时该化验指标能显示有超过指标或低于指标的参照范围，因此对此证据不予采信；证据二十八没有医院的印章，其效力不合法，同时动态血液检测是在2019年，××住院得到治疗后形成，不是其当时的真实身体状态，不应采信。证据二十八的动态血压诊断报告明确显示原告应继续进行动态检测，虽然如此，但是原告也是在治疗后在植物状态下做出的，因此该证据不予采信。对证据三十的形式要件不合格。证据三十二的工作证明能证明满团在华为机器公司工作过，不能证明其收入情况。对证据二十五满金亭、满金中二人给原、被告均出具了证人证言，其内容基本一致，法庭应全面分析两份证言的客观真实性予以采信，以达到公平、客观、公正的原则。对于证据三十七的电话录音，不符合证据的三性要求，应按照中安公司的意见予以采纳。对证据三十八请法庭认真审核，在过错原则下有对具体责任承担的规定，但前提是具有过错。对医疗司法鉴定意见书，该鉴定书明确叙述原告最初住院的诊断原因是××三级，且高血压系极高危组，同时在分析说明中明确说明原告病因为脑干出血，双侧基底节区腔隙性脑梗塞，并判断被鉴定人既往××，××存在因果关系，因此导致满安正的疾病产生的原因是自身疾病而非在工地受外力或其他原因导致，按照法律规则及原则，责任应由其自担。被告河南五建公司对原告提交的证据同中安建筑公司及蒋光学的质证意见。被告河南五建公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据一、与中安建筑的劳务作业分包合同，证明五建公司与满安正不存在劳务关系；证据二、王水静、李锐、尚超超、张伟强身份证复印件及证人证言各一份，证明满安正发病及救治的经过，并证明当天接到沟赵办事处扬尘办的通知，要求停止一切施工作业，公司已经将所有施工人员清场出工地，满安正等人是擅自进入工地施工时发病。且五建公司不存在强令加班等违法情形。原告对被告河南五建公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，该合同第10.1明确约定满安正的工伤保险等应由河南五建交纳，如未缴纳应承担全部责任，故河南五建应在工伤保险的范围内承担赔偿责任；证据二均系证人证言，未出庭不符合证据的实质要件，且该四人均系被告公司员工，其证言不存在证明力，且证言中对满安正的病情描述并不正确，且存在不及时采取适当救治措施情形，该证言也充分印证当时市政府让工地停工，但被告在停工期间仍要求满安正加班干活，因此发生事故。被告蒋光学对河南五建公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，合同双方对其相关责任已做约定；对证据二无异议，该组证据能证明在事发现场，五建公司及中安建筑尽到了救治义务，事发时间工地处于停工状态，管理工地的现场工作人员已通知施工人员停工。被告中安公司对河南五建公司提交的证据无异议。被告蒋光学为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据一、收条一份，证明被告蒋光学曾向原告垫付医疗费12万元；证据二、郑州市社会保险个人参保证明复印件一份，证明原告交纳有社保，医疗费已报销部分应当予以减除。原告对被告蒋光学提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议，已报销款项已在诉讼请求中予以扣除，原告本次事故系在五建公司的工地发生，五建并未代原告交纳社保，原告自费支付职工医疗保险，原告保留已报销部分的起诉权。被告河南五建公司及中安公司对蒋光学提交的证据均无异议。被告河南中安公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据一、蒋光学签订的墙地砖铺贴施工合同一份，证明中安建筑将涉案工程劳务部分中的墙地砖铺贴发包给蒋光学，由蒋光学组织人员实施。证据二、赵永强、薛超、满金亭、蒋光德、刘奇立五人证人证言及证人身份证复印件各一份，证明2017年12月29日中安建筑接五建公司撤出工地的通知，随即要求蒋光学雇用的人员撤出工地，此后原告及其工友满金亭、××，期间没有遭受其他侵害，中安建筑知情后立即展开救援措施、配合将原告及时送至医院治疗。蒋光学雇用人员自行管理，按工作量记取劳动报酬，中安公司未安排加班加点和强制劳动，中安公司尽到救助义务不存在过错。××，不属于法定的工作时间发病情形。证据三、司法鉴定书复印件一份，证明满安正既往高血压，其脑干出血系因自身高血压疾病造成。原告对被告中安公司提交的证据发表如下质证意见：证据一恰恰证明被告中安公司将涉案工程分包给了不具备资质的蒋光学，存在违法分包的事实；证据二不能达到被告的证明目的，且此五名证人均系被告方公司的在职员工，其证言无证明力，只能视为被告方的单方陈述。满安正在停工期间发生事故，恰恰证明被告在政府明令停工期间强令工人工作，满安正正是在此种情形下工作、精神高度紧张，××。原告本人并不××史，病例中所显示的是因为将满安正送医的工友的错误陈述才导致病历中显示有高血压情形；满金亭出具的证言与其给原告方出具的证言存在矛盾，该组证言真实性存疑。证据三，××进行检查，××例所做的描述，满安正本人并不存在高血压。被告蒋光学对中安公司提交的证据发表如下质证意见：证据一的真实性、关联性、合法性有异议，该份合同应属于无效合同，没有河南中安建筑工公司的公章，甲方代表签名没有相关的授权，形式不合法，另外蒋光学只是介绍该地砖粘贴的中介人，本身也向河南中安劳务建筑有限公司提供劳务，因此，蒋光学和原告均是劳务人员，蒋光学也没相关资质，没有资格签订相关劳务合同，因此蒋光学与河南中安建筑劳务公司签的合同无效。结合五建公司与中安公司的分包合同，该组证据并不成立，因五建公司与中安公司的分包合同中明确规定，中安公司应向五建公司提供参加该工程项目施工并提供劳务人员的花名册。证据二无异议，但在管理施工过程中五建公司及中安公司均对现场施工人员发布停工指令，并未对蒋光学单独发出过指示。对证据三无异议，××人陈述而是中心医院作出的诊断，突发脑干出血产生的基本原因是高血压，这是基本常识。被告河南五建公司对中安公司提交的证据均无异议。本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，对原、被告证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、十至十三、十六、十七、二十、二十七至三十、三十二、三十三、三十五、三十六、三十七、三十九均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据四至八、十四、十五、十八、十九、三十一、三十八、四十均真实合法，但不足以达到其证明目的，本院对证据予以采信，对证明目的不予采信；原告提交的证据九系复印件，且被告对该证据真实性不予认可，故本院不予采信；原告提交的证据二十一至二十六、三十四真实、合法，但与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告河南五建公司提交的证据一真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告蒋光学提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告中安公司提交的证据一，真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；被告河南五建公司提交的证据二和被告中安公司提交的证据二，均为证人证言，证人均未到庭，本院均不予采信，被告中安公司提交的证据三不能证明其证明目的，本院不予采信。本院根据原、被告的举证、质证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2017年10月1日，河南五建公司与中安公司签订了《建设工程劳务作业分包合同》，将中国移动（河南郑州）数据中心项目工程的劳务施工承包给中安公司，2017年11月15日，中安公司与蒋光学签订《墙地砖铺贴施工合同》，将中国移动（河南郑州）数据中心工程的B01、B02机房、C02动力中心楼面地板砖、卫生间墙砖、地砖铺贴及B02楼梯耐磨地坪分包给没有相应施工资质的蒋光学施工建设。满安正系被告蒋光学雇佣的工人。2017年12月29日，满安正在河南五建公司承包的中国移动数据中心项目工程的工地一层贴墙砖时身体突然不适，工友拨打了120急救电话后被送至郑州市中心医院进行救治。满安正被诊断为：1、脑干出血；2、重症肺炎，Ⅱ型呼吸衰竭；3、肺栓塞；4、窦性心动过速；5、右下肢深静脉血栓等，2018年7月6日出院，住院189天，共花费医疗费583207.25元。出院次日即2018年7月7日又在郑州市中心医院住院,2018年11月9日出院，住院125天，共花费医疗费156046.52元。于2019年3月31日第三次入住郑州市中心医院，诊断为：1、脑干出血；2、脑积水；3、重症肺炎，Ⅱ型呼吸衰竭；4、肺栓塞；5、××、缺血缺氧性心肌损伤、窦性心动过速；6、右下肢深静脉血栓、滤器植入术后；7、低纳血症；8、双侧脑腔积液；9、胆囊结石；10、泌尿系感染；11、暴露性角膜炎。4月8日出院，住院8天，共花费医疗费10674.49元。于2019年5月10日入住郑州市二七区淮河路陇海社区卫生服务中心，5月17日出院，住院8天，共花费医疗费3927.5元。于2019年5月17日当天又因脑出血后遗症转入郑州市中心医院住院治疗，6月7出院，住院21天，共花费医疗费21040.54元。满安正五次住院天数共计351天，原告自认扣除医保报销部分后共支付医疗费199562.11元。2019年3月29日，满安正在郑州市第二人民医院门诊检查花费130元。治疗期间购买人血蛋白、安宫牛黄丸等外购药物共花费34477.9元。购买呼吸机、康复机、制氧机、轮椅、隔尿垫等医疗辅助器械共花费32930.1元。2019年7月19日，受害人满安正因肺部感染多器官功能衰竭去世。在原审过程中，本院委托河南唯实司法鉴定中心对满安正的伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年1月25日作出豫唯实司鉴中心（2019）临鉴字第44号伤残程度鉴定意见书，认定满安正植物生存状态构成一级伤残，存在完全护理依赖。原告支付鉴定及相关检查费共计2311元。另查明，满安正父亲满青汉，1941年9月22日出生，为农业家庭户口。满安正母亲贾志玲已去世，其父母共育有五个子女，其中一人被送养。满安正在郑州市二七区曹砦西街3号院3号楼1单元15号有房权证号为06××34的住宅一套，常年居住在郑州。满安正住院期间由其妻刘金玲及其子满团护理。2018年5月20日，原告刘金玲向被告蒋光学出具收条，载明“2017年12月29日至2018年5月20号收到蒋光学交给满安正治疗费壹拾贰万元整。”本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因满安正于2019年7月19日去世，四原告作为满安正的继承人有权请求赔偿。被告辩称，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本院认为，该规定系对过错相抵原则的规定，本案中不能认定原、被告双方对损害发生的过错，故不予适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”满安正作为被告蒋光学的雇员，××时系在从事雇佣活动，××,××发生与从事雇佣活动的因果关系，根据公平原则，本院酌定原告雇主即被告蒋光学对原告损失承担50%的赔偿责任。被告河南五建公司将涉案工程分包给具备用工资质的被告中安建筑，不存在过错，无需承担责任。被告中安公司将工程分包给不具备用工资质的蒋光学，应在被告蒋光学的赔偿范围内承担连带赔偿责任。原告主张医疗费及检查费199562元、外购药品费用34477.9元，并提供相应票据予以佐证，本院予以支持，计入医疗费项下；原告主张辅助器具费及护理用品费43888.1元，提供的发票显示仅32930.1元系与病人相关的必要辅助器具，故对该诉请，本院予以部分支持；原告主张肠内营养品费用24694.2元，与原告主张的营养费诉请重合，本院不予支持；原告主张误工费89930元，因原告主张满安正工资230元/天但不能证明系稳定收入来源，故按照上年度河南省建筑业在岗职工平均工资44753元/年的标准计算自受伤之日起至定残前一日共计391天的误工费为47940.88元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张护理费177366元，结合满安正伤情,本院酌定自受伤之日起至定残前两人护理、定残后至死亡日前一人护理，按照上年度河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元/年的标准计算391天两人和175天一人的护理费为96612.43元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张住院伙食补助费17150元、营养费10290元，分别按照50元/天和20元/天的标准计算351天，共计24570元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张交通费4500元，结合本案实际，本院予以支持；原告主张丧葬费27998.5元和死亡赔偿金637483元，不超过根据上年度河南省在岗职工平均工资55997元/年计算六个月和按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年的数额，故本院予以支持；原告主张满安正父亲满青汉和妻子刘金玲的被扶养人生活费152917.7元，不能证明满安正之妻刘金玲丧失劳动能力且无其他生活来源，故应按照上年度河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年计算满安正之父满青汉的被扶养人生活费为12990元，对原告该项主张，本院予以部分支持，但应计入死亡赔偿金项下；原告主张精神损害抚慰金100000元，结合本案实际，本院酌定为50000元；原告主张鉴定及鉴定检查费2311元，并提供相应票据，本院予以支持；原告主张复印费550元，并无依据，本院不予支持。综上，原告总损失为1171375.81元。被告蒋光学承担上述损失50%的赔偿责任，扣除其已垫付的120000元，其应赔偿原告损失465687.91元，被告中安建筑应对上述内容承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋光学于本判决生效后十日内赔偿原告刘金玲、满钊、满团、满青汉医疗费、辅助器具费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及鉴定检查费共计465687.91元；二、被告河南中安建筑工程施工有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告刘金玲、满钊、满团、满青汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17428元，由原告刘金玲、满钊、满团、满青汉负担11644，被告蒋光学、河南中安建筑工程施工有限公负担5784元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 崔 敏审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十一月十八日书记员 郭亚蒙