四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初1971号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码9151000071189635XN，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 主要负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师，执业证号15101201511800753。 被告：宜宾龙兴物流有限公司，统一社会信用代码915115005582032966，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社。 法定代表人：夏光利，总经理。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511500709067026C，住所地宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。 法定代表人：夏光利，总经理。 被告：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511500621275517G，住所地宜宾市旧州开发区戎洲大厦。 法定代表人：夏光利，总经理。 上述三被告委托诉讼代理人：黄滨，公司员工。 被告：夏光利，男，1947年12月27日出生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。 被告：谢泽芬，女，1949年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告夏光利、谢泽芬委托诉讼代理人：廖小刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄汝明，女，1951年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：景信超，男，1953年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈容，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被告宜宾龙兴物流有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬、黄汝明、景信超、陈容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请了对被告宜宾龙兴物流有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬的财产进行保全，本院依法裁定准予。原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司诉讼代理人蒋波，被告宜宾龙兴物流有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司诉讼代理人黄滨，被告夏光利、谢泽芬诉讼代理人廖小刚，被告黄汝明、景信超到庭参加诉讼。被告陈容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾龙兴物流有限公司返还原告借款本金14220000元、利息570579.41元（截止2017年2月1日）及从2017年2月2日至实际结清之日的罚息、复利（截止2019年3月27日的罚息为2710806元、复利77693元）；2.被告共同承担本案律师费20000元及全部诉讼费、保全费；3.被告宜宾龙兴物流有限公司以其位于宜宾市翠屏区建筑面积总计10929.41平方米及其占用9749.96平方米仓储用地范围内的土地使用权在最高额11000000元范围内，被告宜宾市银龙房地产开发有限公司以其宜宾市翠屏区天柏组团天池雅苑小区房屋、被告宜宾银龙戎州建筑工程有限公司以其位于宜宾市翠屏区；二层2、3号房屋，被告夏光利、谢泽芬以其位于宜宾市翠屏区景丰盛金江2幢2单元5层13号住宅在最高额3400000元范围内，对被告宜宾龙兴物流有限公司的债务承担抵押担保责任，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司有权拍卖或者变卖上述房屋，并就所得价款优先受偿；4.被告黄汝明、景信超对上述1、2项请求的债务承担连带担保责任；被告陈容对被告宜宾龙兴物流有限公司的本金为3400000元的贷款所形成的债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用）承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月3日、2015年11月25日被告宜宾龙兴物流有限公司与中国工商银行股份有限公司宜宾分行分别签订为期一年金额分别为3400000元、10870000元的《小企业借款合同》。合同对贷款利息、罚息及违约责任进行了约定。被告宜宾龙兴物流有限公司于2015年11月25日与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了最高额抵押合同，以其自有位于宜宾市翠屏区建筑面积共计10929.41平方米及其占用9749.96平方米仓储用地范围内的土地使用权为其债务在最高额11000000元范围内承担担保责任。被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬于2015年8月3日与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，为被告宜宾龙兴物流有限公司在中国工商银行股份有限公司宜宾分行处所产生的债务在最高额3400000元范围内的抵押担保，担保物分别位于宜宾市翠屏区文星街53号、翠屏区信义街景丰盛金江。被告黄汝明、景信超于分别于2015年8月3日、2015年11月25日与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了保证合同，约定为被告宜宾龙兴物流有限公司的上述两笔贷款所形成的债务承担连带保证责任。被告陈容于2015年8月3日与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了保证合同，约定为被告宜宾龙兴物流有限公司在本金为3400000元的贷款所形成的债务承担连带保证责任。贷款合同签订后，中国工商银行股份有限公司宜宾分行按约发放了贷款。但被告宜宾龙兴物流有限公司却至今未按约还款，被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬、黄汝明、景信超、陈容至今也未承担相应担保责任。2017年7月29日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行上级部门将案涉债权转让给了原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司取得案涉债权合法债权人身份。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，望支持为盼。 被告宜宾龙兴物流有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司辩称，对贷款无异议，希望由公司承担所有责任，不牵涉到担保人。 被告夏光利、谢泽芬、黄汝明、景信超辩称，担保已超期，在担保期限内债权人未向担保人主张担保责任，担保人不承担担保责任。 被告陈容未作答辩。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，债权转让协议，债权转让公示，宜宾龙兴物流有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司工商登记信息，夏光利、谢泽芬、黄汝明、景信超、陈容身份证复印件，借款合同2份，保证合同3份，最高额抵押合同4份，他项权证书2份，借款凭证2份，委托代理合同，律师费发票，转账凭证、债权明细等。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2015年8月3日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告宜宾龙兴物流有限公司签订贷款金额为3400000元的《小企业借款合同》，合同编号0231400010-2015（城中）字0013号，借款用途为购买红砖、沙石，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，还款方式借款到期一次性偿还，借款人承诺为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2015年8月11日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行向被告宜宾龙兴物流有限公司放款3400000元。2015年8月3日、2015年11月25日，被告黄汝明、景信超和被告陈容分别与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了保证合同，约定为被告宜宾龙兴物流有限公司0231400010-2015（城中）字0013号《小企业借款合同》项下贷款所形成的债务承担连带担保责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 2015年8月3日，被告谢泽芬、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司宜宾分行分别签订《最高额抵押合同》，合同编号0231400010-2015年城中（抵）字0015号、0016号、0017号，合同约定：被告谢泽芬、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司为被告宜宾龙兴物流有限公司与中国工商银行股份有限公司宜宾分行在2015年7月30日至2020年7月30日期间签订的协议而产生的债务承担分别最高额为440000元、2200000元、770000元抵押担保，担保物分别位于宜宾市翠屏区景丰盛金江2幢2单元5层13号；宜宾市翠屏区，宜宾市翠屏区文星街53号Ｂ单元二层2、3号；宜宾市翠屏区天柏组团天池雅苑小区，2015年8月10日上述不动产进行了抵押登记（他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号），登记债权数额为3400000元。 2015年11月25日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告宜宾龙兴物流有限公司签订金额为10870000元的《小企业借款合同》，合同编号0231400010-2015（城中）字0015号，借款用途为归还0231400010-2015（城中）字0004号合同项下贷款，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，还款方式按合同约定分期偿还，借款人承诺为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2015年12月4日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行向被告宜宾龙兴物流有限公司放款10870000元。 2015年11月25日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告宜宾龙兴物流有限公司签订《最高额抵押合同》，合同编号0231400010-2015年城中（抵）字0003号，合同约定：被告宜宾龙兴物流有限公司为其与中国工商银行股份有限公司宜宾分行在2014年10月27日至2019年10月25日期间签订的协议而产生的债务承担最高额11000000元抵押担保，担保物位于宜宾市翠屏区，2015年11月5日上述不动产进行了抵押登记（他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）。登记债权数额为11000000元。 2015年11月25日，被告黄汝明、景信超与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了保证合同，约定为被告宜宾龙兴物流有限公司0231400010-2015（城中）字0015号《小企业借款合同》项下贷款所形成的债务承担连带担保责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 截止2017年2月1日，合同编号0231400010-2015（城中）字0013号《小企业借款合同》项下贷款本金3400000元未归还，利息、罚息、复利合计为179937.01元；合同编号0231400010-2015（城中）字0015号《小企业借款合同》项下贷款本金尚有10820000元未归还，利息、罚息、复利合计为390642.40元。 2017年7月3日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行与原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订了《债权转让协议》，并于2017年7月29日在报纸上进行了公告，将上述债权转让给原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。2019年5月10日，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与四川迪扬律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川迪扬律师事务所对本案进行诉讼代理，并支付了代理费20000元。 本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司能够证明其事实主张，本院确认原、被告的借贷及担保法律关系依法成立。法律保护合法的借贷和担保关系，债权人履行了出借义务，被告应按约定履行各自的合同义务。现被告宜宾龙兴物流有限公司不履行到期债务，原告有权依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，要求被告宜宾龙兴物流有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬、黄汝明、景信超、陈容履行担保责任，被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬、黄汝明、景信超、陈容履行担保责任后可向被告宜宾龙兴物流有限公司追偿。关于被告抗辩已过保证期间，因原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司已在保证期间内在报纸上进行公告，故被告应当承担保证责任。 综上，原告起诉的法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾龙兴物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司借款本金3400000元、截至2017年2月1日利息、复利、罚息179937.01元、律师费10000元，合计3589937.01元；被告宜宾龙兴物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司相应后期利息（计算方法为：以本金和每期应付利息为基数，从2017年2月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以合同编号0231400010-2015（城中）字0013号《小企业借款合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）。 二、被告宜宾龙兴物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司借款本金10820000元、截至2017年2月1日利息、复利、罚息390642.40元、律师费10000元，合计11220642.40元；被告宜宾龙兴物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司相应后期利息（计算方法为：以本金和每期应付利息为基数，从2017年2月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以合同编号0231400010-2015（城中）字0015号《小企业借款合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）。 三、被告宜宾龙兴物流有限公司到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司可以与被告宜宾龙兴物流有限公司协议，以宜宾市房他证翠屏区字第××号《房屋他项权证》载明的抵押不动产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在最高额11000000元内优先受偿；抵押房产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宜宾龙兴物流有限公司所有，不足部分由被告宜宾龙兴物流有限公司清偿。 四、被告宜宾龙兴物流有限公司到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司可以与被告夏光利、谢泽芬、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司协议，以宜宾市房他证翠屏区字第××号《房屋他项权证》载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在最高额3400000元内优先受偿；抵押房产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏光利、谢泽芬、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司所有，不足部分由被告宜宾龙兴物流有限公司清偿。 五、被告黄汝明、景信超、陈容对本判决第一项确定的被告宜宾龙兴物流有限公司的给付义务，向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司负连带支付义务；被告黄汝明、景信超对本判决第二项确定的被告宜宾龙兴物流有限公司的给付义务，向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司负连带支付义务。 六、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬、黄汝明、景信超、陈容履行本判决第四、五项确定的义务后，可向被告宜宾龙兴物流有限公司追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127394元，财产保全费5000元，合计132394元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、夏光利、谢泽芬、黄汝明、景信超共同负担，被告陈容共同负担其中32000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 程 潺 审判员 刘 强 审判员 彭 刚 二〇一九年十一月五日 书记员 申梦舒