wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异248号案外人：王睿，男，汉族，1972年12月27日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案中，案外人王睿不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人于2017年6月13日在宏泰公司以30万元购买45-50号楼010、012号地下车库。宏泰公司于2017年6月为案外人开具车库收款收据。综上，该车库系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求人民法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以我行的抵押物抵偿宏泰公司对外欠款，请求人民法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由人民法院依法裁定。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人于2017年6月13日在宏泰公司以30万元购买宏泰第一城小区45-50号楼010、012号地下车库。宏泰公司于2017年6月为案外人开具车库收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：《购买车库收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案购买的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。本案案外人购买了宏泰公司的车库，并已实际交纳购买车库的全部款项，依据法律规定，案外人的购买权优于抵押权。故对案外人购买的车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王睿的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼010、012号地下车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10020号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：王长城王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX市耀州区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省XX城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告王长城王XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金93300元，利息5231.53元，罚息4828.94元，共计103360.47元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费93300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金93300元，利息5231.53元，罚息4828.94元，共计103360.47元。被告王长城王XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年4月28日至2018年4月28日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出93300元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金93300元，利息5231.53元，罚息4828.94元，共计103360.47元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长城王XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金93300元、利息5231.53元、罚息4828.94元，共计103360.47元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,  加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                         审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1941号申请执行人：松原市某物业管理服务有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：罗立群，系经理。被执行人：张艳铁，男，1989年5月20日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。申请执行人松原市某物业管理服务有限公司与被执行人张艳铁物业合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉0702民初字第4840号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人张艳铁已自动履行法定义务，本案实际执行完毕。本院认为，吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初字第4840号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市如家物业管理服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，其同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初字第4840号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十六日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金京坤，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振华，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 一审第三人：产竹根，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 一审第三人：朱结环，女，1975年12月7日出生，汉族，住安庆市望江县。 一审第三人：檀长青，男，1968年10月3日出生，汉族，住安庆市望江县。 再审申请人金京坤因与被申请人刘振华及一审第三人产竹根、朱结环、檀长青保证合同纠纷一案，不服本院（2017）皖08民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 金京坤申请再审称：一、二审法院认定事实错误。本案中的50万元借款系刘振华、金京坤合伙并以刘振华的名义出借。产竹根已归还刘振华23万元。上述款项应在本案中扣除。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销安庆市中级人民法院作出的（2017）皖08民终1258号民事判决，改判金京坤不承担还款责任；本案一审、二审、再审诉讼费由刘振华承担。 被申请人刘振华辩称，金京坤的再审申请没有道理。 一审第三人产竹根称在原审判决生效前已归还刘振华23万元。 一审第三人朱结环未提交意见。 一审第三人檀长青未提交意见。 本院经审查认为，产竹根、朱结环向刘振华出具借据，刘振华于2013年10月21日，通过自身账户将50万元汇入借款人产竹根的账户,金京坤及檀长青在借据的担保栏签名担保，且约定由担保人提供担保并承担连带偿还责任，担保至还清全部本金和违约金为止，上述合同约定不违反法律规定，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。金京坤称涉案借款系其与刘振华合伙并以刘振华的名义出借，但未提供充分证据证实，本院不予采信。因产竹根认可其和刘振华之间有其他的账务往来，故其提供的转账凭证不足以证明已归还23万元，原一、二审判决认定的事实并无不当。关于刘振华出借行为是否涉嫌高利转贷犯罪问题，安庆市公安局菱北分局已于2019年8月19日作出安菱公（经）不立字[2019]15号不予立案通知书。 综上，金京坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金京坤的再审申请。 审判长  方向华 审判员  胡少斌 审判员  张文军 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋 芳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6175号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱真，男，汉族，1986年7月13日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告朱真信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人周秘到庭参加诉讼，被告朱真因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金49939.69元及截止2019年4月17日的利息4086元、逾期还款违约金2701.57元、消费手续费871元，合计57598.26元，此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告于2016年5月10日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。后原告向被告发放金穗信用卡（卡号62×××37），被告从2018年11月3日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告朱真未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。对原告提交的关于调整信用卡业务相关收费标准的公告的真实性认可，证明内容将在下文予以综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月17日，被告的该信用卡尚欠本金49939.69元、利息4086元、逾期还款违约金2701.57元、消费手续费871元。另查明，2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还欠款本金49939.69元、截止至2019年4月17日的利息4086元、消费手续费871元及从2019年4月18日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告提供了公告以证明原告已在网站刊登，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取逾期还款违约金，收费标准按照滞纳金的收费标准计算。但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在信用卡领用合约中仅约定了滞纳金，并未对逾期还款违约金进行约定，原告单方面通过官网发布以收取“信用卡违约金”替代收取“贷记卡滞纳金”的行为仅系单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张的关于逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付欠款本金人民币49939.69元及截止至2019年4月17日的利息人民币4086元、消费手续费人民币871元；二、被告朱真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年4月18日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告朱真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1273元由被告朱真负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  段 青二〇一九年十一月十五日书 记 员  侯金丹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0332刑初139号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人何成喜，男，1967年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月29日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；2019年7月2日经恭城瑶族自治县人民检察院决定，于同日被恭城瑶族自治县公安局取保候审。本院于2019年10月18日对其取保候审。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检未检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人何成喜犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月6日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员黄晶晶出庭支持公诉，被告人何成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月25日8时许，被告人何成喜驾驶一辆桂03E1589多功能拖拉机在恭城瑶族自治县行驶，未察明车后情况倒车而将被害人陈某1撞倒，造成陈某1倒地后被该车左后轮碾压致当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人何成喜拨打电话报警并在现场等待处理，其归案后能自愿如实供述上述事实。经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人何成喜承担此道路交通事故的主要责任，陈某1承担道路交通事故的次要责任。 案发后，陈某1的亲属与何成喜达成了赔偿协议，并对其行为表示谅解。 公诉机关指控上述事实，向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验等笔录及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人何成喜驾驶机动车上道路行驶，因违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人何成喜主动投案并如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人何成喜在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人何成喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年11月25日8时许，被告人何成喜驾驶一辆桂03E1589多功能拖拉机在恭城瑶族自治县行驶，未察明车后情况倒车将被害人陈某1撞倒，造成被害人陈某1倒地后被该车左后轮碾压致当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人何成喜拨打电话报警并在现场等待处理，其归案后能如实供述其罪行。经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人何成喜承担此道路交通事故的主要责任，被害人陈某1承担道路交通事故的次要责任。 案发后，被害人陈某1的家属与被告人何成喜达成了赔偿协议，并对其表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、户口薄复印件、发还物品凭证、死亡户口注销单、道路交通事故损害赔偿调解、道路交通事故丧葬费收条、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证；2.证人陈某2、罗某的证言；3.尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；4.现场勘查笔录、指认笔录、现场示意图及刑事照相；5.被告人何成喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何成喜驾驶机动车上道路行驶，因违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。 案发后，被告人何成喜主动拨打电话报警，在现场等候公安机关的处理，并如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人何成喜与被害人陈某1家属达成了赔偿协议，并赔偿了全部经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。 鉴于被告人何成喜的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，可以对其宣告缓刑。 为严明国法，维护交通运输的正常秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何成喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦绍松 人民陪审员  欧阳萍 人民陪审员  蔡启松 二〇一九年十一月六日 书 记 员  向春梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5379号原告：刘青云，女，1964年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县未来大道30号心诚律师事务所。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被告：赵素华，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县未来大道帝豪花园一号楼902。被告：赵伟，男，1957年9月21日出生，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县未来大道帝豪花园一号楼902。二被告委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。原告刘青云与被告赵素华、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段超、被告赵素华、赵伟委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青云向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告欠款本金1381461.47元及至2019年8月的利息469177.95元（2019年9月至还清之日的利息另行计算），案件受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，二被告系夫妻。截止2017年4月24日被告夫妇共向原告借款1078570元，约定月利息1分5；另外原告为被告代为偿还欠款共302891.47元，合计二被告共欠原告现金1381461.47元至今未还，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告赵素华辩称，原告所诉与事实不符，应驳回诉请。被告赵伟辩称，我未从原告处借过钱，不承担任何还款责任。本院经审理认定如下事实：原告刘青云和被告赵素华、赵伟夫妇是朋友关系，赵素华向刘青云出具借据分别于2017年3月1日借款346450元，2017年3月4日借款112000元，2017年3月8日借款230000元，2017年3月20日借款156000元，2017年3月22日借款60540元，2017年3月23日借款69700元，2017年3月26日借款58480元；赵伟向刘青云出具借据于2017年3月24日借款5400元，2017年4月24日借款40000元，上述共计借款1078570元，约定月息1.5%。2017年9月7日在赵素华承诺下，刘青云为赵素华通过网上贷款四笔，分别为80000元、70000元、30000元、23400元，刘青云分别偿还本息为119725.07元、105342元、48987元、28837.40元合计302891.47元。赵素华于2017年8月29日偿还刘青云60000元、2017年9月7日偿还刘青云100000元、2017年11月27日偿还2300元、2017年12月9日偿还1000元、2019年5月10日偿还2000元、2019年5月24日偿还5000元、2019年6月20日偿还2000元、2019年6月21日偿还500元、2019年6月23日偿还2000元共计还款174800元。以上事实，有被告赵素华、赵伟向原告刘青云出具的借据、承诺书，刘青云向赵素华出具的收条、微信转账记录、刘青云与赵伟的手机通话录音等证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款及以原告名义借款由被告使用，有原告提供的借据、被告的承诺书、原被告之间的手机通话录音、微信转账记录作为凭证。原告刘青云和被告赵素华、赵伟之间的债权债务关系依法可以确认；本案被告赵素华向原告刘青云出具的7张借据中“赵素华”的签名采取正、反两种书写方式进行，足以证明被告赵素华是严密防范自己的签名被他人模仿的，所以本院对被告赵素华关于原告所诉与事实不符的答辩不予采信；被告赵伟不但向原告刘青云出具了借据，且在刘青云与赵伟的手机通话中对借款及利息不予否认称积极想方设法予以偿还，所以，本院对被告赵伟提出未从原告处借过钱，不承担任何还款责任的答辩不予采信，被告赵素华、赵伟应当共同偿还拖欠原告刘青云的债务。该借款至2019年8月利息分别为150705.75元（346450元×1.5%×29个月），48720元（112000元×1.5%×29个月），100050元（230000元×1.5%×29个月），67860元（156000元×1.5%×29个月），26334.90元（60540元×1.5%×29个月），30319.50元（69700元×1.5%×29个月），25438.8元（58480元×1.5%×29个月）；2349元（5400元×1.5%×29个月），16800元（40000元×1.5%×28个月），合计468577.95元，被告已经偿还的174800元应认定为偿还利息，所以被告尚欠上述本金的利息为293777.95元（468577.95元-174800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵素华、赵伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘青云欠款本金1381461.47元并支付利息293777.95元（2019年8月以后的利息按照月息1.5%进行计算，本金346450元利息自2019年8月1日起计算至实际偿还完毕之日止；本金112000元利息自2019年8月4日起计算至实际偿还完毕之日止；本金230000元利息自2019年8月8日起计算至实际偿还完毕之日止；本金156000元利息自2019年8月20日起计算至实际偿还完毕之日止；本金60540元利息自2019年8月22日起计算至实际偿还完毕之日止；本金69700元利息自2019年8月23日起计算至实际偿还完毕之日止；本金58480元利息自2019年8月1日起计算至实际偿还完毕之日止；本金5400元利息自2019年8月24日起计算至实际偿还完毕之日止；本金40000元利息自2019年8月24日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告刘青云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，由被告赵素华、赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇一九年十一月十八日书记员  张 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异419号申请人（申请执行人）中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区建设大道1079号。法定代表人韩昌闪，总经理。委托诉讼代理人王怡珩、吴瞾（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人武汉市胜赢机动车驾驶员培训有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街毕铺村、马鞍村研发楼3层301室。法定代表人邱彬，该公司总经理。第三人邱彬，男，1966年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区育才二村21号2楼1号，公民身份号码：420102196609150310。第三人晏红春，女，1969年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司与被执行人武汉市胜赢机动车驾驶员培训有限公司电信服务合同纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司向本院申请追加第三人邱彬、晏红春为被执行人。本院受理后，依法进行审查。本院在审查期间，申请人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司向本院书面撤回异议。本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司撤回追加申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年十一月十五日法官助理文娟书记员丁雯雯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢258号申请执行人:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。法定代表人：李文斌。被执行人:李兰云，女，1966年8月5日出生，现住河南省商丘市。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行李兰云公证债权文书一案，商丘市睢阳公证处（2012）商睢证执字第0019号执行证书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被申请人为李兰云，执行标的为：至二0一二年八月一日本金350万元整，利息116万元、罚息58万元，合计524万元。因李兰云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查找到被执行人有相关登记信息,暂不处置。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人李兰云住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李兰云下落或可供执行财产。五、已向被执行人李兰云发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李兰云负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十一月十九日书记员  苗艳美
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执737号 申请执行人：张某某，男，1963年4月6日出生，住沿河县 被执行人：张某某，男，1980年6月23日出生，住沿河县 被执行人：肖某，女，1989年5月23日出生，住址同上。 本院立案执行申请人张某某与被执行人张某某、肖某借款合同纠纷案，双方达成协议：由被执行人张某某、肖某于2020年1月24日前支付申请人张某某执行款20000元，于2020年12月30日前支付30000元，剩余执行款31506元于2021年12月30日前支付完毕。双方和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执737号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山    二〇一九年十一月十八日 书记员  谯海波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申612号再审申请人（一审被告）：赵相民，男，1971年7月13日出生，汉族，住址山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河西路689号498室。法定代表人：焦彩连。一审被告：嘉祥县天一商贸有限公司，住所地山东省嘉祥县城武城路26号。法定代表人：吴天一。一审被告：山东曾子故里酒业有限公司，住所地山东省嘉祥县梁宝寺（雁来湖农场）。法定代表人：宋秋平。一审被告：吴天一，男，1970年12月20日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。一审被告：宋秋平，女，1972年9月9日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。一审被告：张苏宁，女，1987年4月3日出生，汉族，住址山东省济宁市市中区。再审申请人赵相民因与被申请人山东信茂非融资性担保有限公司、一审被告嘉祥县天一商贸有限公司、山东曾子故里酒业有限公司、吴天一、宋秋平、张苏宁借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明一审被告嘉祥县天一商贸有限公司、山东曾子故里酒业有限公司、吴天一、宋秋平、张苏宁于2019年6月3日因不服该判决向本院申请再审，本院已作出（2019）粤03民申324号民事裁定，裁定本案由本院提审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，可于上述再审案件中，将赵相民列为再审申请人，对其再审请求一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查赵相民的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十一月七日书记员  郑晓华
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执451号申请执行人：贺朝兴，男，生于1969年6月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县，委托代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：李桂梅，女，生于1977年6月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人贺朝兴与李桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺朝兴于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李桂梅履行生效法律文书确认的偿还借款53000元及自2017年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息，负担案件受理费1125元、公告费590元，执行费695元。执行过程中，1.因被执行人外出务工，下落不明，本院公告送达执行通知、报告财产令。被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2019年4月22日、11月14日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。另线下查询被执行人李桂梅的住房公积金、工商登记信息、不动产、保险理财产品，也未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月14日对被执行人李桂梅采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人贺朝兴。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人李桂梅名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人贺朝兴同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初1188号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十一月十四日书记员  卢定龙
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩127号 被拘留人王宏，男，汉族，1970年6月14日出生，住南县。 本院在审理（或执行）周海萍与王宏民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王宏拒不报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条，第115条的规定，决定如下： 对王宏拘留15日。如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2719号原告：中国建设银行股份有限公司方正支行，住所地：方正县方正镇中央大街99号。法定代表人张恒玉，职务：行长。委托诉讼代理人：丁铁英，男，1960年4月14日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司方正支行科员，住方正县。被告：孙丹，男，1972年3月14日出生，汉族，方正县公安局职工，住方正县。原告中国建设银行股份有限公司方正支行与被告孙丹借款合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁铁英、被告孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙丹偿还信用贷款本金42，050.00元，利息2，224.35元，本息合计44，274.35元（利息至2019年8月30日），其后利息及罚息按照借款合同约定利率计算至实际支付之日；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：2018年1月5日，孙丹个人通过建设银行手机银行申请个人信用快贷贷款金额50,000.00元，本金余额42，050.00元，利息6.3%，期限一年，即自2018年1月5日起至2019年1月5日止。被告孙丹于2019年1月5日该笔贷款到期后不予偿还，经与借款人联系，没有能力还款。被告孙丹的个人信用快贷贷款于2019年1月5日到期后拖欠本息合计44，274.35元，逾期8个月，已构成违约，经原告催收被告未履行还本付息义务。被告孙丹辩称，借款是事实，现在没有钱，用工资慢慢还。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了中国建设银行快E贷借款合同，合同编号：230868351-0063-20190876326。证实被告借款的事实，所应偿还的本金和利息。经当庭质证，被告孙丹无异议。本院认为，原告提供的快E贷借款合同内容真实、形式合法，被告孙丹无异议，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。被告孙丹未向法庭提供证据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2018年1月5日，孙丹通过建设银行手机银行申请个人信用快贷贷款50，000.00元，利率6.3%，期限一年，即自2018年1月5日起至2019年1月5日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。到期后被告拖欠本42，050.00元，利息2，224.35元（利息计算至2019年8月30日），本息合计44，274.35元，经原告催收，被告未履行还本付息义务，故诉至法院。本院认为，被告孙丹与原告签订的快E贷借款合同合法有效，被告孙丹应按合同约定偿还借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告孙丹于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币42，050.00元，利息人民币2，224.35元（利息计算至2019年8月30日），本息合计44，274.35元；二、被告孙丹还应于本判决生效后三日内按欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同约定的利率给付原告2019年8月31日起计算至借款还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.00元减半收取后计453.50.元由被告孙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇一九年十一月二十四日书记员  孙国艳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4478号 申请执行人刘春红，女，1974年1月2日生，住淄博市张店区。 被执行人伊晓刚，男，住周村区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初4156号民事判决书，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款483771元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 璇
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1189号申请执行人：任跃进，男，1958年1月24日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：呼成瑞，男，1966年5月9日出生，汉族，住沁阳市。关于任跃进申请执行呼成瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）豫0882民初635号民事判决书，由于被执行人呼成瑞未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年5月29日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其限期履行义务；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人呼成瑞在本院有多起执行案件，本院已于2018年将被执行人呼成瑞妻子靳晚清名下的位于沁阳市清华园小区的房产予以拍卖，并将拍卖款项依法予以分配。3、网络查控中，被执行人呼成瑞名下的存款由另案申请人邓小红申请保全并冻结，在你立案执行前，已将该2000余元予以扣划并由邓小红领取。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；5、申请人向本院提供呼成瑞名下的十间门面房因违建，已被王曲乡政府拆除，无法采取措施；6、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人向本院答复，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，未发现有可供执行财产；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人呼成瑞继续向申请执行人靳贤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年十一月二十七日书记员 许 杰
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(（2019）鄂0325执705号移送执行人：房县人民法院刑事审判庭。被执行人：张伟良，男，生于1975年2月17日，汉族，住湖北省谷城县。2019年6月17日，房县人民法院刑事审判庭移送执行张伟良刑事罚金一案，要求张伟良缴纳刑事罚金人民币40000元。本院依法向张伟良送达了执行通知书和报告财产令，但张伟良没有依法向本院申报财产。本院依法将张伟良纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的执行措施。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、互联网银行、有价证券、保险、工商登记等财产情况进行查询。查明张伟良名下有北京牌汽车已经予以查封，无其他可供执行财产。本院委托谷城县不动产登记中心对张伟良在当地房产情况进行查询，没有发现张伟良进行过不动产登记。本院在执行张伟良刑事罚金一案中，查明被执行人张伟良目前无适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十一日书记员  王冬东
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执755号申请执行人：刘扬，女，汉族，1988年4月15日生，住河南渑池县。被执行人：渑池中原医院，住所地渑池县陈村乡南庄村。法定代表人张永勤，该院院长。本院在执行申请执行人刘扬与被执行人渑池中原医院民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理。本案执行标的30281元，付申请执行人25635元，剩余款项申请执行人自愿放弃，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月十八日书记员  贾 飞
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初148号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人刘飞国，男，1978年7月6日出生湖北省洪湖市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地及住址武汉市汉南区。因本案于2018年11月20日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局指定居所监视居住；2019年5月16日经本院决定继续监视居住。指定辩护人叶平，湖北楚义君律师事务所律师。法定代理人金某，女，1954年11月7日出生，汉族，户籍地及住址武汉市汉南区。系被告人刘飞国之母。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人刘飞国犯妨害公务罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，不公开开庭审理本案，并于2019年5月16日依法作出（2019）鄂0113刑初73号刑事判决。被告人刘飞国不服该判决向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月12日以本院违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条有关公开审判的程序规定为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年9月30日重新立案，并依法另行组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员肖燕萍、检察人员李亚杰出庭支持公诉。被告人刘飞国及其法定代理人金某、指定辩护人叶平均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月9日9时许，被告人刘飞国为阻止武汉市汉南区城市管理局综合执法大队纱帽街中队拆除其门前搭盖物、铲除占用绿地种菜的行政执法工作，持菜刀将该中队的协管员秦某右手、临时聘用的搬运工曹某1头部砍伤。经鉴定，被害人秦某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人刘飞国案发期间的精神状态诊断为“精神分裂症”，作案时辨认能力及行为控制能力受损，评为限制刑事责任能力人。公诉机关认为，被告人刘飞国持刀暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人在其家属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚，被告人当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。请法庭依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致，另查明，被告人刘飞国在其家属的陪同下于案发当天主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。被告人刘飞国系民政低保户。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪认罚，且有书证报案材料、受案登记表、到案经过、破案经过、被告人身份信息材料、关于城管人员因工受伤的情况说明、证据保全决定书、扣押清单、照片、入院材料；证人孟某、宋某、金某、曹某2的证言；被害人秦某、曹某1的陈述；被告人的供述和辩解；鄂明医临鉴字[2018]第3215号司法鉴定意见书、武精司鉴字[2019]第02070号司法鉴定意见书；辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。被告人刘飞国的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，因被告人属于限制行为能力人，构成自首，当庭自愿认罪认罚，且被害人对本案的发生有过错，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人刘飞国持刀暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人致一人轻伤二级，可酌情从重处罚；被告人案发时为限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚；被告人在其亲属陪同下主动投案并如实供述其罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人辩称被告人系限制刑事责任能力人，属自首，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律相符，本院予以采纳。辩护人认为被害人对本案的发生存在过错，可对被告人从轻处罚的辩护意见无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘飞国犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘友保人民陪审员  盛德恒人民陪审员  李冲冲二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹 桦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1358号申请执行人：金月顺，男，1965年1月21日出生,汉族，农民，住阜宁县。委托代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被执行人：吴国华，男，1958年3月31日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人金月顺与被执行人吴国华借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)苏0923民初2756号民事判决书确定的给付义务，申请执行人黄仕成向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行后，向被执行人吴国华送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月17日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人吴国华名下无银行存款，无房产登记信息，无机动车登记信息；2、本院前往被执行人吴国华的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索，与李恒通电话联系，李恒通表示将厂房被法院拍卖的事宜处理结束后，和申请人黄仕成协调解决此事；3、本院依职权将被执行人吴国华纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈海祥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7083号原告：江苏奥天利新材料有限公司，统一社会信用代码913202060941673102，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。法定代表人：潘日坚。委托诉讼代理人：周有肖，男，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日生，住浙江省天台县。被告:安徽海源玻璃有限公司，统一社会信用代码91341322MA2NPTAP56，住所地安徽省萧县经济开发区。法定代表人：曹振成。原告江苏奥天利新材料有限公司（以下简称奥天利公司）与被告安徽海源玻璃有限公司（以下简称海源公司）买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告奥天利公司于2019年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告海源公司的起诉。本院认为，原告奥天利公司向本院申请撤回对被告海源公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏奥天利新材料有限公司撤回对被告安徽海源玻璃有限公司的起诉。案件受理费1684元，减半收取842元，保全费820元，合计1662元，由江苏奥天利新材料有限公司负担。审判员  邵明舟二〇一九年十一月六日书记员  陈敏炜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执356号申请执行人王志亮，男，汉族，1982年11月5日出生在，住武汉市七十七新沟桥20街坊122门3号，公民身份号码42010719821105053X。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。王志亮与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5836号民事调解书已经发生法律效力。权利人王志亮于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付152846.74元，承担本案执行费2193元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30705号原告：戴嘉雯，女，1992年12月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄兆新，男，1973年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告戴嘉雯诉被告黄兆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘嘉敏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，贷款利率为月利率2％，借款期限从2019年6月25日起至2019年8月24日止，若被告违约，应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全担保费、评估费、交通费等）。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付了50000元。现借款期限届满，被告仍未能清偿款项合共40000元。故起诉要求：1、被告清偿借款40000元及利息（利息按月利率2％自2019年8月25日起计至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费8000元；3、被告承担诉讼费。被告辩称：借款属实，对尚欠原告40000元本金无异议，对利息部分无异议。律师费应双方各承担一半。经审理查明：2019年6月25日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款用途为周转；每月利息为2％，乙方应于每月的24日前向甲方支付利息；借款期限从2019年6月25日起至2019年8月24日止；如因乙方违约，甲方未收回借款，实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全担保费、评估费、交通费、法律服务费、律师费等）由乙方承担；等。2019年6月25日，原告通过其本人银行账户向被告名下银行账户转账50000元。原告提交了转账凭证。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款50000元。原告为提起本案诉讼委托了广东法制盛邦律师事务所，支出了律师费8000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实有双方签订的《借款合同》、原告提交的转账凭证、被告出具的《收款收据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还清全部借款，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。被告对原告主张的借款本金以及利息计算无异议，原告的前述主张不违反法律规定，本院对双方的一致意见予以采纳。被告逾期还款，已构成违约，应按约定赔偿律师费8000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄兆新在本判决生效之日起十日内向原告戴嘉雯清还借款本金40000元，并按年利率24％计付从2019年8月25日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、被告黄兆新在本判决生效之日起十日内赔偿律师费8000元给原告戴嘉雯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元、财产保全费420元，由被告黄兆新负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1000元、财产保全费420元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十一月二十二日书 记 员  贾东宁陈璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2283号原告：陈书，男,汉族,1985年9月18日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型轿车登记车主及驾驶人。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被告：殷德猛，男，汉族，1978年5月5日出生，住址湖北省嘉鱼县，系鄂Ｌ×××××号小型轿车驾驶人。被告：刘社先，女，汉族，1958年12月5日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型轿车登记车主。委托诉讼代理人：殷德猛，男，汉族，1978年5月5日出生，住址湖北省嘉鱼县牌洲湾镇庄屋村四组11号，公民身份号码42232219780505613X。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部），系鄂Ｌ×××××号小型轿车承保公司。住所地：咸宁市咸安区温泉路43号。负责人：张怀新，人保财险咸宁市分公司营业部经理。委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。原告陈书诉被告殷德猛、刘社先、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书的委托诉讼代理人张仲衡，被告殷德猛，被告刘社先的委托诉讼代理人殷德猛，被告人保财险咸宁市分公司营业部的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失19039元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月9日12时10分许，被告殷德猛驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车行驶在金桂路和锦龙路交汇处时与原告陈书驾驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告殷德猛应负此次事故的全部责任。2018年3月17日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｌ×××××号小型轿车的损失价值鉴定为17739元。现查明，事故车辆鄂Ｌ×××××号小型轿车登记车主是被告刘社先，实际车主是被告殷德猛。该车在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告殷德猛辩称：本次事故属实，原告陈书诉求的损失请求法院依法核定处理。被告刘社先辩称：本次事故属实，请求法院依法处理。被告人保财险咸宁市分公司营业部辩称：1、本次交通事故属实，我公司已按合同向被告殷德猛赔付了2000元，我公司不再承担赔偿责任。2、我公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2018年2月9日12时10分许，被告殷德猛驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车行驶在金桂路和锦龙路交汇处时与原告陈书驾驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告殷德猛应负此次事故的全部责任。二、2018年3月17日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｌ×××××号小型轿车的损失价值鉴定为17739元。原告为此支付评估费900元，并向咸宁军超道路清障服务有限公司支付施救费400元。三、事故车辆鄂Ｌ×××××号小型轿车登记车主是被告刘社先，实际车主是被告殷德猛。该车在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。四、事故发生后，被告殷德猛已赔偿原告陈书损失1300元。以上事实,由当事人陈述、原告陈书的身份证、鄂Ｌ×××××号小型轿车行驶证、评估鉴定报告、评估费发票、被告殷德猛驾驶证、鄂Ｌ×××××号小型轿车行驶证、交通事故认定书、保单以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告陈书因交通事故所造成的车辆损坏后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。被告人保财险咸宁市分公司营业部在答辩中以按合同约定已在交强险财产损失2000元限额内已赔付给被告殷德猛2000元，在本案中不应承担赔偿责任的答辩理由。本院认为原告陈书的车辆损失应由被告人保财险咸宁市分公司营业部在交强险财产损失限额2000元范围内赔付原告的损失，虽然被告人保财险咸宁市分公司营业部举证证明将交强险财产损失2000元已赔付给被告殷德猛，但被告殷德猛未将该赔偿款支付给原告陈书，故被告人保财险咸宁市分公司营业部的答辩理由本院不予支持。被告殷德猛对原告陈书提交的车辆损失评估报告有异议，认为该评估报告属原告单方委托鉴定，因被告殷德猛在本院规定的期限内未向本院提交重新鉴定申请，故本院对该份评估报告予以采信。被告刘社先在本次事故中，无过错不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错大小的比例负担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认被告殷德猛应承担本次事故100%责任。原告陈书的事故损失应当先由被告人保财险咸宁市分公司营业部在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告殷德猛承担赔偿责任。原告陈书向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的,本院依法予以纠正或驳回。原告陈书因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、财产损失17739元，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告结论确定。2、评估费900元，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估费发票金额确定。3、施救费400元，根据咸宁军超道路清障服务有限公司出具的施救费发票金额确定。综上，原告陈书的交通事故损失合计为19039元。由被告人保财险咸宁市分公司营业部在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿2000元，由被告殷德猛赔偿17039元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：一、原告陈书的交通事故损失19039元。由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部赔偿2000元；由被告殷德猛赔偿17039元，已赔偿1300元，还应赔偿15739元。二、被告刘社先在本案中不承担赔偿责任。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告陈书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费276元，减半收取138元，由被告殷德猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 万 明二〇一九年十一月十二日书记员 金星怡
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更349号罪犯梁彦广，男，生于1989年4月12日，汉族，高中文化，原户籍所在地甘肃省环县，现住宁夏银川市兴庆区，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏盐池县人民法院于2015年11月26日作出（2015）盐刑初字第153号刑事判决，认定罪犯梁彦广犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），该犯及其同案犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）吴刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年1月13日起至2021年1月12日止），2016年2月23日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩合格。该犯作为一名炊事员，能够在劳动中严格遵守纪律，坚守岗位，爱惜粮食，服从生产管理和技术指导，按时完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年5月至2019年5月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯梁彦广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁彦广减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1355号申请执行人：黄烈范，男，1974年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被执行人：江西广蓝实业有限责任公司，地址：兴国县经济开发新区。法定代表人：肖道全。本院在执行申请执行人黄烈范与被执行人江西广蓝实业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄烈范于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人江西广蓝实业有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一九年十一月二十八日书记员 高逸成
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7215号原告:合肥海阳食品有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长丰路翡翠园小区3号楼102室，统一社会信用代码91340100686857868H(1-1)。法定代表人:丁峰林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣花，该公司员工。被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县经济技术开发区，统一社会信用代码913401247408914861。法定代表人：曹光友，该公司总经理。被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号，统一社会信用代码91340124748918559M。负责人：曹光友，该分公司经理。被告：曹光友，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。原告合肥海阳食品有限公司与被告安徽省金马压缩机有限公司（以下简称“金马公司”）、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称“金马副食分公司”）、曹光友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥海阳食品有限公司的委托诉讼代理人张荣花、被告金马副食分公司、金马压缩机公司、曹光友的共同委托诉讼代理人李东昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥海阳食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令三被告立即支付原告货款45602.28元及逾期付款利息（按月利率5‰标准，自2017年10月24日起计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：一直以来，原告向三被告供货，2017年10月24日，经结算，三被告欠原告货款45602.28元，被告方向原告出具了对账单，账单上加盖了金马副食分公司的公章，双方口头约定货款按同期银行货款利率支付。此后，原告多次向三被告催讨货款未果。金马副食分公司、金马公司、曹光友共同辩称，1、根据被告方财务账记载，原告还应支付被告方费用3600元，被告方所欠货款应当为42002.28元；2、曹光友不应当承担支付货款的责任，应当由金马副食分公司承担相应责任；3、原告主张按照月利率千分之五并无依据，如法院判决支持利息，利息应当自立案之日起按照年利率6%计息。合肥海阳食品有限公司围绕其诉讼请求依法提交了对账单一份。经质证，三被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金马副食分公司系金马公司设立的下属分公司，不具有法人资格。2017年前，原告多次向金马副食分公司供货，2017年7月24日，双方经结算，金马副食分公司欠原告货款45602.28元，并于当日向原告出具对账单一份，后原告催讨货款未果。本院认为：债务应当清偿。金马副食分公司欠原告货款45602.28元，有原被告的当庭陈述以及金马副食分公司出具的对账单为凭，本院予以确认，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权，但原告仅能自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准主张逾期付款利息，对原告超出部分的利息诉讼请求不予支持，对三被告相应的辩称予以采信。本案中，金马副食分公司虽是案涉买卖合同的一方主体，但其不具备法人资格，故其所欠原告货款的付款责任依法应由金马公司承担。曹光友系金马公司法定代表人，也是金马副食分公司负责人，非买卖合同一方主体，故原告要求曹光友个人承担给付货款责任，于法无据，本院不予支持，对三被告相应辩称予以采信。庭审中，三被告辩称原告尚欠其费用3600元，但未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定,判决如下：一、被告安徽省金马压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥海阳食品有限公司货款45602.28元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年10月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告合肥海阳食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告安徽省金马压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一九年十一月二十二日书记员 李金玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执495号之一申请执行人李芬芬，女，汉族，1986年10月17日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人袁俊，男，汉族，1983年9月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初896号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁俊在金融机构的存款人民币7250元（本金7200元、案件执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯有广二〇一九年十一月十二日书 记 员 严嘉鑫
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执573号申请人：郭XX。申请人：王XX。被执行人：芦XX。被执行人：吴XX。本院在执行郭XX、王XX与芦XX、吴XX民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初59号民事判决书，被执行人芦XX、吴XX应给付郭XX、王XX借款80900元及利息，并承担本案受理费1114元，本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇一九年十一月二十五日书记员  赵广前
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1948号申请执行人：夏凤琴,女,1973年5月13日生,住靖江市。被执行人:王建平,男,1963年11月9日生，户籍地靖江市。申请执行人夏凤琴与被执行人王建平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出(2018)苏1282民初4216号判决已发生法律效力，依该判决书：王建平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还夏凤琴借款120400元。因被执行人王建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏凤琴向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日通过法院专递形式向被执行人王建平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建平名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月15日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人王建平名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人王建平有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年10月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王建平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人王建平住所地及所在村组、居民委员会走访，未能查找到被执行人。7.本院于2019年10月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王建平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初4216号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月七日书记员  陈 亮
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2528民初1303号原告：建水县陈宏建筑工程有限责任公司，住所地：建水县临安镇红庙加工厂内。法定代表人：吴红兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈剑，系公司职工。委托诉讼代理人：顾刚，云南勤展律师事务所律师。被告：元阳县万园之原食品有限公司，住址：元阳县南沙镇交警队北面。法定代表人：蒋波，职务：执行董事。原告建水县陈宏建筑工程有限责任公司与被告元阳县万园之原食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。在审理过程中，被告同意分期付清工程款，原告同意与被告协商解决此事，并于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建水县陈宏建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告建水县陈宏建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  余秀才人民陪审员  朱 江人民陪审员  杨保生二〇一九年十一月二十二日法官助理理锦书记员李綪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7749号原告孙晓昂，男，汉族，1990年11月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址：信阳市羊山新区新六大街与新七大街交叉口柏林国际广场D区2号楼。法定代表人：安建伟，公司负责人。委托诉讼代理人：金培红，河南蓼阳律师事务所律师。本院在审理孙晓昂与中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险纠纷一案中，原告孙晓昂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓昂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙晓昂撤诉。案件受理费减半收取529元，由原告孙晓昂负担。审判员  杨光二〇一九年十一月二十六日书记员  朱伟
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982财保23号   申请人：龚某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。   被申请人：祁某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   申请人龚某于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁某在敦煌飞天通用航空有限责任公司应付工程款330000元予以冻结。申请人龚某已提供担保，并自愿承担法律后果。   经本院审查认为，申请人龚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结敦煌飞天通用航空有限责任公司应付被申请人祁某工程款330000元，冻结期限为一年。   案件申请费2170元，由申请人龚某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 吴 刚     二〇一九年十一月十二日   书记员 李彩艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初7118号原告：林文斌，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区开明路5号金冠大厦1、2、3、4、5、6层。法定代表人：蒲文良。被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地：四川省成都高新区盛和一路88号1幢1单元18层1801号。法定代表人：郑灵凡。原告林文斌诉被告成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称乐居华庭武汉分公司）、成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称乐居华庭公司）合同纠纷一案。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。因被告乐居华庭武汉分公司、乐居华庭公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告林文斌到庭参加了诉讼。被告乐居华庭武汉分公司、乐居华庭公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林文斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付已交装修款107350元；二、判决被告路费及精神损失费1000元。事实与理由：2017年6月25日，我经乐居华庭武汉分公司设计师介绍并签订施工合同2份。该公司对位于武汉市江岸区中一路36号国际百纳4栋1单元3301室房屋核算的装修工程总造价为113,000元。本人实际支付107,350元，2017年6月25日支付首付款15,000元，2017年11月2日支付装修首付款53,350元，2017年12月9日支付装修中期款39,000元。从2017年10月30日开始，水电做完，吊顶、瓷砖铺好，本应进材料进行下一步装修，经原告多次催促，被告以各种理由拖延。直到2018年4月17日原告才发现乐居华庭武汉分公司已经关门，人去楼空。原告尝试联系并要求被告退还装修工程款，但联系不上。原告为维护自身权益，诉至法院。被告乐居华庭武汉分公司、乐居华庭公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月25日，原告林文斌（甲方）与被告乐居华庭武汉分公司（乙方）签订了一份《武汉市家庭装饰装修工程施工合同条款》，乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，工程地点是国际百纳4栋1单元3301室，工程造价113,000元，承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料，工程有效期90天，开工日期2017年10月30日，竣工日期2018年1月30日。付款方式为合同签订之日支付60%即68,350元，隐蔽工程验收后3日内支付35%即39,000元，竣工验收合格后4日内支付5%即5,650元。还约定定制主卫、客卫、洗面台（须天然大理石台面，含镜面柜），赠送橱柜水槽，赠送开关面板（西蒙）。2017年6月25日，原告支付装修款15,000元。2017年11月2日，原告支付装修款53,350元。2017年12月9日原告支付装修款39,000元，共计107,350元。乐居华庭分公司均出具收据予以确认。后乐居华庭武汉分公司在完成水电、瓷砖和吊顶等部分基础工程后不再施工。原告林文斌在庭审中认可上述工程价值39,000元。另查明，被告乐居华庭武汉分公司系被告乐居华庭公司的分公司。本院认为，原告林文斌与被告乐居华庭武汉分公司之间签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同条款》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现原告林文斌依约向被告乐居华庭武汉分公司支付装修款，被告乐居华庭公司仅做完水电、瓷砖、吊顶部分基础工程后不再继续进行装修，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。乐居华庭武汉分公司作为乐居华庭公司的分公司，其民事责任由乐居华庭公司承担。现原告林文斌认可被告乐居华庭公司所完成的工程价值39,000元，故被告乐居华庭公司应向原告林文斌返还装修款107,350元-39,000元=68,350元。故对原告林文斌要求被告乐居华庭公司返还装修款107,350元的诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付路费及精神损失费1,000元的诉请，原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林文斌返还装修款68,350元；二、驳回原告林文斌的其他诉讼请求。被告成都乐居华庭装饰工程有限公司如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467元，其中1,509元由被告成都乐居华庭装饰工程有限公司负担，958元由原告林文斌负担。因此款已由原告林文斌预交，被告成都乐居华庭装饰工程有限公司在支付上述装修款时将1,509元一并支付给原告林文斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  姚示毅人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11175号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：雷岚，男，1985年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告雷岚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告雷岚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求1、判令被告雷岚归还原告剩余贷款本金人民币50894.68元；2、判令被告雷岚支付拖欠利息人民币3411.89元、本金罚息人民币948.28元、利息复利人民币218.5元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币50894.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3411.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币55473.35元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告雷岚支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告雷岚不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｄ×××××，发动机号为1408003510的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告雷岚继续清偿；5、本案的诉讼费由被告雷岚承担。案件查明事实（一）签约情况：雷岚与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉荆州二网个担贷字第BC2016101200003296号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：雷岚向平安银行武汉分行贷款120000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。雷岚违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为H92.0T标准型（七座版）汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为200000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向雷岚指定的账户发放贷款：2016年10月18日发放贷款120000元。贷款发放后，雷岚足额偿还了2016年10月18日至2018年9月18日的借款本息，合计偿还借款本金69105.32元、利息30675.35元、罚息47.91元、复利14.24元。截至2019年2月26日，雷岚尚欠平安银行武汉分行贷款本金50894.68元、利息3411.89元、罚息948.28元、复利218.5未还。（四）抵押登记：登记在雷岚名下的机动车登记编号为鄂Ｄ×××××的哈弗牌小型普通客车于2016年10月18日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告雷岚未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与雷岚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，雷岚未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求雷岚偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求雷岚按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。雷岚以其名下的哈弗牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求雷岚承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告雷岚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷岚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金50894.68元；二、被告雷岚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月19日起至2019年2月26日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金50894.68元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金50894.68元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告雷岚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告雷岚未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告雷岚所有的牌号为鄂Ｄ×××××哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告雷岚继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，公告费560元，由被告雷岚负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告雷岚应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 李莉丽二〇一九年十一月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4517号申请执行人：贺志军，男，1979年7月2日出生，汉族，住。申请执行人：杨欢，女，1981年11月29日出生，汉族，住。申请执行人：贺某，男，2003年9月18日出生，汉族，住。被执行人：宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组，住所地宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组。负责人：刘海兵，系该组组长。申请执行人贺志军、杨欢、贺某与被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）湘0124民初4058号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况;向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况;向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况;向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组适用限制高消费措施，将被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的37327元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十七日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2459号申请人：江西康裕医疗科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：王四平，该公司执行董事兼总经理。被申请人：广州骏美网络科技有限公司，住所地广州市花都区秀全街花港大道32号E栋四楼之一。法定代表人：李宁飞，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币560853.55元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州骏美网络科技有限公司银行存款人民币560853.55元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年十一月十三日书记员  曾振轩
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1413号上诉人(原审被告)：安顺市信立建筑劳务分包有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西市村三组（西航办事处二楼）。统一社会信用代码：915204007897786791。法定代表人：吴鹏，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安顺智杰建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇马堡村。统一社会信用代码：91520422308899251G。法定代表人：梁柱辉。上诉人安顺市信立建筑劳务分包有限公司因与被上诉人安顺智杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安顺市信立建筑劳务分包有限公司以其与安顺智杰建材有限公司协商一致，上诉人已按照一审判决书的内容主动履行全部义务为由于2019年10月9日申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许安顺市信立建筑劳务分包有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3383.6元，减半收取1691.8元，由安顺市信立建筑劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年十一月六日法官助理雷朝美书记员赵蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26290号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区。 法定代表人王业。 委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人刘红娜，身份证住址广东省五华县。 被执行人赖则超，身份证住址广东省大浦县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘红娜、赖则超金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304执保2808号民事判决书已经于2019年6月17日发生法律效力。判决书确认：被执行人刘红娜、赖则超应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金228082.08元、利息3373.51元、罚息（含复利，即延迟费用到期）155.42元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年5月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止），案件受理费4774元、保全费1678元（均已由申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交），由被执行人刘红娜、赖则超共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费6452元。 诉讼过程中，本院于2018年6月19日以（2018）粤0304财保1276号民事裁定书轮候查封了被执行人位于深圳市龙岗xx房产（不动产权证证号xx），查封期限三年，至2021年6月18日届满。 执行过程中，上述房产因轮候查封，无法处分。本院从被执行人赖则超在财付通支付科技有限公司账户内扣划了2404.41元（已作为诉讼费予以扣除）；于2019年8月20日轮候冻结了被执行人刘红娜持有的深圳市康年堂健康管理咨询有限公司1%股权、被执行人赖则超持有的深圳市康年堂健康管理咨询有限公司99%股权，轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2022年8月19日届满；于2019年8月14日轮候查封被执行人赖则超名下位于深圳市宝安区xx房产（不动产权证证号xx号），轮候查封无法处分，查封期限三年，至2022年8月13日届满；于2019年8月16日轮候查封被执行人刘红娜名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，轮候查封无法处分，查封期限两年，至2021年8月15日届满；于2019年8月16日查封被执行人赖则超名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，未实际扣押无法处分，查封期限两年，至2021年8月15日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈子欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3184号申请人：田凯，男，1972年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王培杰，男，1976年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：陈相花，女，1977年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人田凯与被申请人王培杰、陈相花民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王培杰、陈相花的银行存款90000元或者查封相应价值的其他财产。并向华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811财保736号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王培杰、陈相花的银行存款90000元或者查封相应价值的其他财产。裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘超二〇一九年十一月二十九日书记员  耿玮
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1937号李淑英、梁国伦、长春吉欣建筑劳务有限公司：李淑英、梁国伦、长春吉欣建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计522556.10元。经本院立案执行，现已执行到位案款253650元，其中本金250000元，执行费3650元，其余款项申请执行人放弃。至此，李淑英、梁国伦向本院申请执行的（2018）吉0113民初3527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日