辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1858号上诉人（原审原告）：孙某，女，1966年10月9日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李海霞，辽宁董淑平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某1，女，1987年8月13日出生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1996年9月27日出生，汉族，辽宁财贸学院学生。被上诉人（原审第三人）：赵某，男，1973年1月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审第三人）：钱某，男，1962年11月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人孙某因与被上诉人黄某1、黄某2及原审第三人钱某、赵某法定继承纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托诉讼代理人李海霞、被上诉人黄某1、原审第三人赵某到庭参加诉讼。被上诉人黄某2、原审第三人钱某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某上诉请求：一、请求依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初1470号民事裁定书，改判支持上诉人原审的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，适用法律错误。本案系法定继承纠纷，被继承人黄庆玲于2017年12月1日因病去世，根据《继承法》的相关规定，其生前遗留的财产为遗产，应依法进行继承，因本案非确权纠纷，故原审适用法律错误。二、上诉人原审请求是有事实和法律依据的，恳请二审法院依法予以支持。本案不争的客观事实是，因被继承人黄庆玲与钱某、赵某因返还原物纠纷，经辽阳市白塔区人民法院（2017)辽1002民初2446号、（2018)辽1002民初401号民事判决确认，由上诉人在其继承遗产范围内返还钱某20万元、返还赵某25万元，两个案件均在执行中，案涉的财产即被继承人去世前与上诉人有夫妻共有的房产及股份结算款，在执行中均被依法查封。因此，被继承人黄庆玲债务执行中须查明遗产范围，故此，上诉人原审诉请是有事实和法律依据的，具体理由如下：1、根据我国《继承法》第33条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”可见，继承人不能光接受遗产中的积极财产，还须承受遗产中的消极财产即债务，只不过该债务范围以所继承的遗产价值为限。因此，不查明遗产范围，就无法确定应清偿的债务总额和继承人的责任大小。2、我国《民事诉讼法解释》第463条规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一)权利义务主体明确；（二)给付内容明确。”可见，给付内容明确是执行实施类案件受理的前提。因被继承人返还原物纠纷属于给付之诉，而根据判决主文，继承人以特定物即所继承的遗产去履行，所以不查明遗产范围，就无法确定后续执行内容，如此会给执行受理和执行实施造成困难，还会诱发执行异议和涉执信访，损害裁判的权威性。综上，恳请二审法院依法支持上诉人诉请。黄某1辩称，房子确实是我父母夫妻共同财产，房子是我父母婚姻存续期间取得的，所以房子有我母亲的一半。饭店也是我父母婚姻存续期间所经营的，现在我父亲去世，现在饭店股份有我父母各一半，所以我认为我父亲的一半可以用来还债，另一半是我母亲的，所以我认为我母亲诉讼请求是合理的，房子和饭店都有我母亲的一半。赵某述称，饭店是黄庆玲的，没有从家拿过钱，我和黄庆玲是朋友关系，黄庆玲与孙某虽然有手续在，但没有事实的婚姻，包括黄某2与孙某没有血缘关系，所以黄庆玲的房子和股权都是黄庆玲个人的。黄某2、钱某均未出庭，未提交书面答辩材料。孙某向一审法院起诉请求：原告孙某与被告黄某1、黄某2系母子女关系，2017年12月1日，原告丈夫黄庆玲因突发疾病去世，黄庆玲生前未立有遗嘱。被继承人黄庆玲与原告有夫妻共同财产房产一处，坐落于辽阳市白塔区.41平方米现由原告孙某居住，渝香居重庆火锅股份款120604元。被继承人黄庆玲去世后，第三人钱某、赵某诉返还原物纠纷，分别经贵院（2017）辽1002民初2446号、（2018）辽1002民初401号民事判决书确认，由原被告在其继承遗产范围内返还钱某20万元、返还赵某25万元。上述判决已生效且在执行中，但因遗产范围未确定，上述事宜未能妥善解决。综上，请求法院对被继承人黄庆玲与孙某的夫妻共同财产位于辽阳市白塔区.41平方米房屋（现由原告孙某居住），渝香居重庆火锅股份款120604元进行分割。原告变更诉讼请求第二项要求对被继承人黄庆玲的遗产范围进行确认，其中50%为原告孙某、另50%为黄庆玲的遗产。黄某1一审辩称：对原告诉请无异议。黄某2未出庭，亦未作答辩。钱某一审辩称：对房产所有权问题我有异议，原告孙某不在案涉房屋居住，该房屋为黄庆玲个人财产，渝香居股份是黄庆玲个人出资与孙某无关，且其他判决中孙某均说明与黄庆玲分居20多年，且资金无往来，所以渝香居股份为黄庆玲个人所有。第三人赵某未出庭，亦未答辩。一审法院认定事实：原告孙某与黄庆玲于××××年××月××日登记结婚，被告黄某1系原告孙某与黄庆玲婚生女，被告黄某2系黄庆玲非婚生儿子。黄庆玲于2017年12月1日死亡。2009年1月23日，黄庆玲取得坐落于辽阳市白塔区.41平方米、辽市房权证辽市字第××号房屋一处。2017年12月5日，钱某起诉孙某、黄某1、黄某2返还原物纠纷一案诉至本院，本院于2017年12月7日作出（2017）辽1002民初2446号民事裁定书，裁定查封上述房屋。2018年3月12日，赵某起诉孙某、黄某1、黄某2返还原物纠纷一案诉至本院，本院于2018年4月2日作出（2018）辽1002民初401号民事裁定书，查封黄庆玲名下价值255000.00元财产。该案在执行过程中冻结黄庆玲在渝香居火锅股权结算款120604元。本院所确认的上述事实，有原告提供的死亡证明、户口本、房产证及房产档案、结婚证、黄庆玲股权结算书、民事裁定书、判决书，以及各方当事人当庭陈述笔录在卷佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中原告孙某起诉要求对被继承人黄庆玲的遗产范围进行确认，而案涉房屋及渝香居股权结算款均已被本院依法查封，故应依照上述规定裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费2869.00元（已减半收取），退还原告孙某。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：孙某的诉讼请求为要求对黄庆玲的遗产进行确认及分割。本案涉及的财产有一套房屋及股份款，该两项财产现均已被查封，孙某如对该两项财产的权属有异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十七条的规定主张权利，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，孙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5738.00元，退还给上诉人孙某。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十一月二十六日法官助理李雪书记员徐智源