河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1946号原告：陈鹏程，男，1985年11月28日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：欧阳仕琴，男，1968年9月4日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱德门，男，1969年8月13日生，汉族，住河南省新县。原告陈鹏程与被告欧阳仕琴、朱德门民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏程的委托诉讼代理人时军、被告欧阳仕琴的委托诉讼代理人匡昭贵到庭参加诉讼，被告朱德门经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏程向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金50万元，以及截止到2019年9月13日的利息57万元，2019年9月13日之后的利息按月息2分计算至借款付清时止。事实与理由：2014年10月13日，被告欧阳仕琴因建筑工程需要周转资金，向原告借款50万元，于是原告与借款人欧阳仕琴、担保人朱德门三方签订了保证担保借款合同，约定：月息3分，借期为三个月，借款人逾期还款，还要承担出借人为实现债权而发生的费用等，担保人自愿承担连带责任担保。合同签订后，原告依约将50万元借款汇入被告欧阳仕琴的银行卡内，被告欧阳仕琴也依约支付利息至2014年12月13日（两个月），以后的利息分文未付。还款期限届满后，被告依约没有还本付息。2017年元月10日，三方就该笔借款本息又签订了一份保证担保借款合同，约定，借款期限延长至2017年10月13日，月息3分，担保人依然承担连带责任保证。该笔借款到期后，被告依然没有偿还本息，原告索要数次无果。为此，依照相关法律规定，依法提出上述诉讼请求。被告欧阳仕琴辩称，1、借款50万元是事实；2、原告属于专业放贷人，近几年光是向被告欧阳仕琴出借资金就达10笔以上，向周边的多人放贷也至少在10笔以上，其放贷的利息多在3分以上甚至达到5分，根据两高三部出台的2019年10月21日起施行的《关于办理非法放贷案件若干问题的意见》，原告已涉嫌非法经营罪且情节严重，建议法庭依法查明事实将本案移送公安机关侦查办理，也请求法院对被告欧阳仕琴提供的线索进一步查明事实。被告朱德门未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告欧阳仕琴因资金周转向原告陈鹏程借款50万元，约定借款利率为月息3分，借款期限三个月即2014年10月13日起至2015年1月13日止，由被告朱德门提供连带责任保证担保。当日，原告及二被告共同签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2014年10月13日起至2015年1月13日止，借款利率为3%，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付的费用，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。借款人逾期还款除向出借人归还本金外，还应支付：逾期违约金（每天0.5%）、出借方在催讨本金及执行期间发生的劳务费及差旅费、律师费等一切费用。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告欧阳仕琴支付了50万元借款本金。2017年1月10日，原告及二被告再次协商，将上述50万元借款的借款期限延长至2017年10月13日，三方于2017年1月10日重新签订《保证担保借款合同》、附件，约定借款期限为2014年10月13日至2017年10月13日，利息、保证担保的约定与原合同相同。附件载明：自2014年12月3日至2017年1月10日（利息）未结。延长之后的借款期限届满后，被告欧阳仕琴未能偿还本息，被告朱德门亦未履行保证担保责任，引起诉讼。庭审中，被告欧阳仕琴称原告属于职业放贷人、近几年光向其出借资金就达10笔以上，向周边多人放贷至少10笔以上，放贷的利息多在3分以上甚至达到5分，但并未提交相关证据证实或提供相应线索。本院依照《河南省高级人民法院关于加强对职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》规定，通过河南法院审判管理系统进行了关联案件检索，经查询陈鹏程2015年至2019年期间在本院共有关联案件9起。其中于2016年6月20日、2017年3月7日、2018年1月2日、2019年7月11日、2019年9月27日（本案）分别作为原告提起民间借贷纠纷诉讼，2016年10月8日、2017年1月5日分别作为原告提起保证合同纠纷诉讼，2015年6月24日、2017年1月24日作为民间借贷纠纷被告被提起诉讼。另查，原告陈鹏程与河南新章律师事务所签订委托代理合同，约定一审律师代理费用为2万元，后原告实际向该律师事务所支付案件代理费2万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点是原告陈鹏程是否是职业放贷人，原、被告签订的《保证担保借款合同》是否应当认定为无效。通过河南法院审判管理系统关联案件检索，陈鹏程2015年至2019年期间在本院共有关联案件9起，其中作为原告同一年度内在本院涉及民间借贷纠纷案件最多为2起，三年内最多为4起，未达到足以认定原告为职业放贷人的标准，且被告欧阳仕琴未提交充分证据证明原告在2年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上，故被告欧阳仕琴主张原告为职业放贷人、双方所签订的《保证担保借款合同》应当认定为无效的质辩意见，本院不予采信。本案中，被告欧阳仕琴向原告陈鹏程借款，双方签订了书面的借款合同，合同签订后原告履行了支付借款本金的义务，故原告与被告欧阳仕琴之间形成了民间借贷法律关系。原告已按照约定向被告欧阳仕琴支付了借款本金50万元，被告欧阳仕琴应当依照诚实信用原则履行还款义务，故原告提起诉讼要求要求被告欧阳仕琴偿还借款本息，本院予以支持。因双方借贷时约定月利率3%，违反法律禁止性规定，现原告要求被告欧阳仕琴按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。原告在向被告欧阳仕琴主张年利率为24%的利息的情况下另要求被告欧阳仕琴承担违约责任（律师费）2万元，该部分诉求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告朱德门对被告欧阳仕琴的借款行为是知晓的，其自愿在保证担保借款合同中签名为涉案借款提供连带责任保证，故原告要求被告朱德门对上述借款本金、利息及逾期利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱德门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳仕琴于本判决生效后二十日内偿还原告陈鹏程借款本金50万元及2014年12月13日至2019年9月13日之间的借款利息57万元，共计107万元；2019年9月14日之后的利息起按本金50万元、月利率2%计算，利随本清；二、被告朱德门对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈鹏程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,430元，由被告欧阳仕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇一九年十一月二十日书记员 张海林