湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11421号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室，统一社会信用代码：913301005995573734。法定代表人：葛宏。委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭明亮，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人(原审被告)：杭州昊坤储运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州市余杭崇广物流基地B区-142号，统一社会信用代码：91330110328296386J。法定代表人：常民警。被上诉人（原审原告）：刘学斌，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人李莎，四川君集（长沙）律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘学斌、被上诉人谭明亮、杭州昊坤储运有限公司（以下简称昊坤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日审理了本案。上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人肖凯来，被上诉人刘学斌及其委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人阳光保险公司上诉请求：一、判令撤销（2019）湘0121民初2044号民事判决号民事判决，依法改判；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对刘学斌各项损失的认定过高。医疗费根据保险合同约定，应至少扣减20％的非医保关联用药，为103917.98元。住院伙食补助费上诉人认为标准过高，应为30元/天×41天＝1230元。后续治疗费上诉人认为应待实际发生后再主张，现不应认定。护理费上诉人认为标准过高，应为80元/天×90天＝7200元。交通费上诉人认为应酌情认定1000元。误工费上诉人认为标准过高，应为150元/天×120天＝18000元。残疾赔偿金赔偿计算标准和系数过高，应为33984元/年×20年×34％＝230846.4元。被扶养人生活费应为（23163元/年×7年×34％÷2）＋（23163元/年×8年×34％÷2）＋（23163元/年×11年×34％÷2）＝102380.5元。另，上诉人当庭增加上诉请求称，一审认定的赔偿数额超过了刘学斌在一审中的诉讼请求。综上，请求二审法院根据事实及法律，支持上诉人的上诉请求，依法改判。被上诉人刘学斌辩称，上诉状一点到八点上诉理由，上诉人没有法律依据，原审法院根据相关法律进行判决没有错误。对于补充的上诉理由，被上诉人在起诉的总额是538489.1元，最后一审判决526382.3元，没有超过诉讼请求。刘学斌向一审法院提出诉讼请求：1、谭明亮、昊坤公司、阳光保险公司支付因交通事故造成的损失共计190907.3元（后残疾赔偿金变更为381525.12元，相应的总损失变更为538489.1元）；2、阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内优先承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，不足部分由谭明亮、昊坤公司承担赔偿责任；3、谭明亮、昊坤公司、阳光保险公司承担本案的诉讼费用。原审法院查明：1、2018年6月4日12时36分，谭明亮驾驶牌照为浙Ａ×××××重型货车沿长沙县榔梨办事处土岭社区宇鑫物流园由南向北右转弯开出物流园时，遇同车司机刘学斌在该车后方指挥驾驶，因谭明亮驾驶车辆未确保行车安全，致使人车相撞，造成刘学斌受伤的交通事故。经交警部门认定，在本次事故中谭明亮承担全部责任，刘学斌不承担责任。2、事发后，刘学斌被送往长沙县第二人民医院急诊治疗，先后转入长沙市中医医院住院治疗28天，重庆骑士医院住院治疗13天，住院天数共计41天，共用去医疗费129897.48元。原告的伤情经鉴定，鉴定意见归纳为：被鉴定人刘学斌评定为一处八级伤残，两处十级伤残；误工期为150日；护理期90日；营养期为120日；后期治疗费约15000元或按实际发生费用为准。用去鉴定费2200元。3、牌照为浙Ａ×××××的重型货车在阳光保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期限内。昊坤公司垫付费用59916.66元，阳光保险公司垫付费用10000元。谭明亮系昊坤公司员工，事发时其从事职务行为。4、刘学斌的损失：（1）住院伙食补助费，一审法院认为，参照长沙市国家机关一般工作人员出差伙食补助费，并结合长沙县消费水平等因素，酌情认定住院伙食补助费为2460元（60元／天×41天）。（2）后续治疗费。参照鉴定意见，一审法院对后续治疗费15000元予以认定。（3）营养费，一审法院参照原告伤情及其鉴定意见酌定为3600元。（4）护理费，参照湖南省2017年度非私营单位在岗职工居民服务和其他服务业收入年平均工资47885元／年的标准，结合护理期90日，护理费计算为11807.3元（47885元／年÷365天×90天）。（5）交通费，一审法院认为，原告虽提供了交通费票据，但部分票据的时间与治疗和鉴定时间并不吻合，考虑到其治疗和鉴定等必然会产生交通费用，故一审法院酌定交通费为3000元。（6）误工费，一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合刘学斌受伤前从事货物运输工作，故一审法院参照按照2017年城镇非私营单位在岗职工交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算，参照误工期150天的鉴定意见，故其误工费为29808.9元（72535元／年÷365天×150天）。（7）精神损害抚慰金，原告主张25000元，一审法院认为，根据原告构成伤残的损害后果和其自身过错程度以及本地经济发展水平，一审法院酌情认定17000元。（8）残疾赔偿金，经查，原告事发前居住在重庆市沙坪坝区，且其主要生活来源于从事货物运输工作，因此，残疾赔偿金按城镇标准计赔，结合其构成一处八级和两处十级的伤残鉴定意见，故残疾赔偿金为264225.6元（2018年度城镇居民人均可支配收入36698元／年×20年×0.36）；另，依据相关司法解释，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。经查，刘学斌被抚养人为其母安从芳（1949年7月5日出生），其父刘明华（1946年4月5日出生），其父母居住地均为重庆市沙坪坝社区大杨公桥36号华宇星领地3栋6-6，其父母共生育2名成年子女；其女刘君如（2006年12月9日出生），居住地为重庆市沙坪坝区。故，安从芳的生活费为49626.72元（2018年度城镇居民人均消费支出25064元／年×11年×0.36÷2）；刘明华的生活费为36092.16元（25064元／年×8年×0.36÷2）；刘君如的生活费为31580.64元（25064元／年×7年×0.36÷2），被扶养人生活费为117299.5元（49626.72元＋36092.16元＋31580.64元）。因此，原告的残疾赔偿金计算为381525.1元（264225.6元＋117299.5元）。（9）住宿费，因原告提交证据系临时收据且未标明住宿人员等，故一审法院对项损失不予认定。（10）财产损失，原告并未提交证据证明其财产损失及其具体金额，故一审法院对该项损失，不予认定。综上，刘学斌因交通事故造成的各项损失共计596299元［其中医疗费用赔偿限额项下损失为150957.5元（医疗费129897.48元＋住院伙食补助费2460元＋后续治疗费15000元＋营养费3600元）；死亡伤残赔偿限额项下损失443141.3元（残疾赔偿金381525.1元＋护理费11807.3元＋误工费29808.9元＋交通费3000元＋精神损害抚慰金17000元）；鉴定费2200元］。原审法院认为，一、谭明亮经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因谭明亮系昊坤公司的员工，其从事职务行为时发生此次交通事故，因此谭明亮应承担的民事赔偿责任依法应由其用人单位昊坤公司承担。故刘学斌因本次交通事故造成的损失共计596299元，由阳光保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分根据过错责任原则由侵权人负责赔偿。刘学斌医疗费用赔偿限额项下损失为150957.5元，故阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；刘学斌死亡伤残赔偿限额项下损失443141.3元，故阳光保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；故此，阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元（其中医疗费用项下损失10000元＋死亡伤残赔偿项下损失110000元），余下损失476299元，谭明亮应承担的民事赔偿责任依法应昊坤公司承担，该款由阳光保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接向刘学斌赔付；但计算时应剔除鉴定费2200元，该费用由昊坤公司承担。因此，阳光保险公司在商业第三者责任险限额赔偿474099元（476299元-2200元），昊坤公司已垫付费用59916.66元，其多垫款项57716.66元（59916.66元-2200元）应由昊坤公司与阳光保险公司依据保险合同另行结算。昊坤公司多垫付款项在刘学斌应得赔偿款总数中予以核减即536382.3元（120000元＋474099元-57716.66元），阳光保险公司已垫付10000元，故阳光保险公司应向刘学斌赔偿526382.3元（536382.3元-10000元）。判决如下：限阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘学斌损失526382.3元；二、驳回刘学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元，减半收取1486元，由杭州昊坤储运有限公司负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉事项，本院分别论述如下。关于非医保用药的核减。阳光保险公司并未与谭明亮就非医保用药的核减达成一致意见，且阳光保险公司并未提供证据证明非医保用药的种类及核减的依据，也并未举证证明其就非医保用药的核减尽到了详细的解释说明义务，故一审法院未予支持并无不当。后续治疗费虽未有实际发生，但有专业部门的鉴定意见，为了减少当事人的诉累，一审法院依鉴定意见判决并无不当。关于伤残系数的问题，阳光保险公司没有法律依据表明该计算标准违反相关规定，且该标准与本院审理的其他同类案件标准相同。阳光保险公司的其他上诉事项，均系主观认定一审法院计算的标准过高，并无相关法律依据和事实依据，一审法院对相关项目及标准的认定与本院其他同类案件标准相同。综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2992元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  高 进二〇一九年十一月十三日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。