广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初27907号原告深圳市欣瑞泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园B7栋第二层，统一社会信用代码91440300678587271M。法定代表人胡迪菲。委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。被告广州市白云区人和欧普美发电器厂，住所地广州市白云区人和镇大巷村众西北街38号之二，统一社会信用代码92440101L123826787。经营者兰乐明，男，汉族，1971年5月22日出生，身份证住址湖南省冷水江市。委托代理人汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。原告深圳市欣瑞泰电子有限公司诉被告广州市白云区人和欧普美发电器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨旭，被告的委托代理人汤翠萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告向原告支付货款人民币128,539元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以人民币128,539元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年4月1日起计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张原告与被告之间素有业务往来，原告一直向被告提供电源线等物料。从2016年9月至2017年8月份，原告共向被告供应了共计人民币213,414元的货物，但截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款本金人民币128,539元及相应逾期付款利息。原告多次向被告要求支付相应款项，被告均以各种理由搪塞。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、采购订单，拟证明被告向原告订购货物详情。2、送货单，拟证明原告已将被告订购货物交付给被告。3、对账单，拟证明被告尚欠原告款项明细、总额。4、欠条、原告工商信息单、原告法定代表人结婚证、情况说明，拟证明被告经营者本人承认所欠货款事实及还款期限。5、情况说明，拟证明被告经营者向赵家斌出具的欠条是欠原告货款的事实。被告辩称，一、被告与原告之间不存在业务往来，原告诉讼主体不适格，被告一直以来都是与案外人赵家斌存在业务往来，是赵家斌以个人名义向被告供货，被告完全不知道赵家斌与原告之间的关系，赵家斌没有向被告出示过任何其与原告的关系文件。原告提供的采购订单、送货单、对账单均没有被告盖章或签字确认，不能证明被告向原告采购过货物，被告是向赵家斌出具欠条，即使拖欠货款，也应是由赵家斌个人起诉被告，因此原告诉讼主体不适格。二、被告对赵家斌欠款已经抵扣赵家斌因供货质量问题造成被告的损失，被告与赵家斌已结清货款，不存在拖欠赵家斌货款的事实。被告虽然出具了欠条给赵家斌，但因为赵家斌提供的货物存在质量问题，导致被告使用赵家斌电源线生产的吹风机爆炸，被告不仅进行了赔偿，还全部召回使用赵家斌供货的电源线生产的吹风机，大部分客户因该次质量问题，不再向被告采购吹风机。2018年9月11日，被告与赵家斌进行了货款和损失赔偿的结算，双方协商一致，被告向赵家斌支付货款人民币30,000元，其余货款用于抵扣赵家斌造成被告的损失。同日，被告向赵家斌支付了人民币30,000元，因此，被告与赵家斌货款全部结清，不存在拖欠货款的事实。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明上述主张提交了以下证据：1、微信聊天记录，拟证明赵家斌提供给被告的电源线存在质量问题，导致被告用该电源线生产的吹风机发生爆炸，炸伤消费者，导致被告赔偿给消费者，造成了被告的损失。被告在2018年9月11日就货款与损失赔偿与赵家斌当面进行了结清，双方一致约定由被告向赵家斌结算人民币30,000元货款，剩余货款用于抵扣赵家斌供货给被告的损失。该聊天记录中赵家斌将相关的对账单发送给被告，故意将对账单中原告的抬头截取掉发送给被告，也说明原、被告之间没有业务往来，只是与赵家斌个人业务，对账过程中，双方结清款项。2、被告与唐涛、叶陈孝的聊天记录，拟证明被告的吹风机炸伤客户，被告需要进行相关的赔偿。3、交通银行个人交易清单，拟证明被告已向赵家斌支付货款人民币30,000元，双方货款已结清。另查，原告的法定代表人胡迪菲与赵家斌系夫妻关系。判决理由本院认为，关于与被告交易的交易主体。原告主张原告的法定代表人与其丈夫赵家斌共同经营原告的业务，与被告的业务往来一直都是赵家斌进行接洽。被告则主张其系与赵家斌而非原告发生交易。本院认为，虽然原告所提交的采购订单、送货单、对账单均没有被告的盖章或其工作人员的签字确认，但是原告对此做出合理解释称双方系通过电子方式进行下单和对账单，货物则是通过物流方式交付。而且原告所提交的对账单与被告提交的由赵家斌发送给被告的对账单是完全一致的，其中2017年7月的对账单抬头就是原告的全称，可见被告所述的赵家斌从未向其披露赵家斌与原告之间的关系与事实不符。结合原告与赵家斌出具的证明及原告法定代表人与赵家斌的夫妻关系，本院认定与被告交易的交易主体实际应为原告而非赵家斌。关于货款金额。被告的经营者兰乐明于2018年1月30日向赵家斌出具欠条，确认尚欠赵家斌货款人民币128,539元，该款于2018年3月份交易会后清完。原告主张欠条所载明的款项实际被告欠原告的货款，因本院已认定涉案货物的交易主体是原、被告，赵家斌也向本院出具了情况说明，故本院采纳原告的主张，认定被告截至2018年1月30日尚欠原告货款人民币128,539元。被告主张因货物存在质量问题，于2018年9月11日与赵家斌当面协商确定被告仅需支付货款人民币30,000元即结清货款，但被告并未提交任何证据证明该主张，原告亦予以否认，故对被告的该主张，本院不予采信。原告在庭审时确认已收到被告于2018年9月11日支付的货款人民币30,000元，故被告尚欠原告货款金额为人民币98,539元。关于逾期利息。被告在欠条中承诺于2018年3月交易会后清完货款，但是被告并未举证证明交易会的实际举办时间，根据常理判断，2018年3月交易会的举办时间应在2018年3月31日前，故原告请求2018年4月1日起支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。为方便计算，本院酌定逾期利息的计算方式应为以人民币98,539元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2018年4月1日起计至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%从2019年8月20日起计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区人和欧普美发电器厂应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市欣瑞泰电子有限公司货款人民币98,539元及逾期付款利息（以人民币98,539元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2018年4月1日起计至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%从2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市欣瑞泰电子有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,435元，由原告负担人民币335元，由被告负担人民币1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十一月二十二日书记员 张  美  乔书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。