湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2119号 原告：郑伍阳，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁友谊，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。 被告：谭军，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：易求新，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 原告郑伍阳与被告谭军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伍阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告因不当得利应返还原告现金74,200元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：确认原、被告签订的《自行协议书》、《车辆买卖协议》无效。事实和理由：2016年12月2日11日许，原告驾驶的湘MXXXX8与被告驾驶的湘MXXXX6在祁阳新火车站前路丁字路口地段发生交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。2018年1月17日前，被告的湘MXXXX6小型轿车因事故受损送到了车行修理店，原告投保的保险公司支付车损修理费40,000多元。在修理期间，被告欲将自己被损的小车通过二手车行卖掉重新购买一台新车，后经车行作价为95,000元卖了出去（车款已由车行老板支付给了被告），同时，被告要求原告另外尚需支付74,200元作购新车的补差（按新车价169,200元计算）。当时，原告均不同意，原告说只负责车损的修理费，而且该修理费一概由保险公司赔偿（可在100万元不计免赔商业三者险中得到赔偿）。被告在原告并不愿意支付自己新车购买的差款74,200元的情形下，随后采取一些威胁，包括跟随恐吓方式要求原告支付74,200元购车的差价款，原告被逼迫无奈，于2017年1月11日向被告出具了两张欠条，共计74,200元，注明还款期限和“预期不交500元／天计算”。尔后，原告在被告多次威胁下已将上述所谓的“欠条”欠款分两次转给了被告。2018年1月17日，被告及其他伤者向祁阳县人民法院提起诉讼，并作出了（2018）湘1121民初165号判决。因原告害怕被告的报复，故没有将上述的74,200元向法院提出，故（2018）湘1121民初165号判决中未涉及74,200元一事。2019年2月11日，被告仍以在交通事故住院期间垫付医疗费为由，无理要求原告支付30,000元，并强行要求原告出具30,000元“欠条”一张（该款尚未支付），并在其“欠条”上要求原告注明还款时间，以及“超出还款日按500元／天计算”，同时约定“还款日”二张欠条（2017年1月11日二张欠条）如数归还给本人（原告），证明人邓浩在“欠条”上签了名字。原告认为，被告以购换新车要求原告支付车款以及一而再三多次采取威胁的方式要求原告支付垫付医疗费30,000元，被告如此行为已明显侵犯原告其财产权和已构成了违法行为。据此，原告为维护法律的严肃性，以及原告的合法权益，故根据我国相关法律之规定，特诉诸你院，请求你院依法判如所请。 谭军辩称，被告基于原、被告签订《自行协议书》、《车辆买卖协议》，取得原告支付的74,200元，属合同履行，并不是不当得利，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告申请的证人周XX、郑X当庭作证的证言，仅证实原、被告发生交通事故后，被告向原告催要医疗费的事实，并未证实原、被告签订、履行《自行协议书》、《车辆买卖协议》时，受被告的胁迫，且证人周XX系原告的同学、证人郑X系原告的女儿，均与原告有利害关系，其证言的证明效力弱，不能达到证明“被告威胁原告签订《自行协议书》、《车辆买卖协议》并支付74,200元”的证明目的，故对证人周XX、郑X的当庭证言的证据效力，不予采信。对被告所提交的《自行协议书》、《车辆买卖协议》，原告认为在被告的胁迫下签订，不具备证据的合法性。经庭审查明，原、被告签订《自行协议书》、《车辆买卖协议》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告不能提供证据证明原告在被告胁迫的情形下签订上述协议，故对原告质证认为“原、被告签订的《自行协议书》、《车辆买卖协议》不具备证据的合法性”的质证意见，本院不予采信；证人郭XX的调查笔录，证实郑伍阳自愿将湘MXXXX6转让给祁阳鼎新二手车行的经过及将车辆转让款9.58万元付给谭军的事实，证人郭XX虽未出庭作证，但其证实的内容与本案查明的内容相符，其证据效力本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日11时许，原告驾驶的湘MXXXX8与被告驾驶的湘MXXXX6在祁阳新火车站前路丁字路口地段发生交通事故，造成被告等人受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。2017年1月9日，在祁阳县交警大队四中队民警的见证下，原、被告在祁阳县交警大队办公室签订《自行协议书》，其中第3条约定：郑伍阳按先行价格赔付谭军一样的新车，其旧车如修成报废都归郑伍阳所有。同年1月，郑伍阳将湘MXXXX6作价9.58万元转让给祁阳鼎新二手车行，并将该款支付给被告谭军。在唐向荣、郭海军的见证下，原、被告于1月11日签订《车辆买卖协议》，约定谭军将其所有的湘MXXXX6作价17万元转让给郑伍阳。郑伍阳对下欠的74,200元出具二张欠条，其中一张金额为14,200元，另一张为60,000元。2017年6月郑伍阳按欠条向谭军偿还74,200元。2018年1月17日，被告及其他伤者向祁阳县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。原告未就原、被告之间的《自行协议书》、《车辆买卖协议》提出变更或者撤销的请求。同年3月14日，祁阳县人民法院作出了（2018）湘1121民初165号判决，原、被告均未上诉，该判决现已履行完毕。2019年9月4日，原告认为原、被告签订的《自行协议书》、《车辆买卖协议》无效，要求被告谭军返还不当得利74,200元，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告郑伍阳诉请其在被告胁迫的情形下签订的《自行协议书》、《车辆买卖协议》系无效合同，被告谭军根据无效合同取得的不当得利74,200元，应当返还。根据法律规定，原告应当就其诉请的主张予以举证。庭审中，原告申请证人周XX、郑X当庭作证，仅证实原、被告发生交通事故后，被告向原告催要医疗费的事实，并未证实原、被告签订并履行《自行协议书》、《车辆买卖协议》时，受被告的胁迫事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告应承担举证不能的不利后果。退一步讲，虽《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，但《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据新法优于旧法的原则，本案原、被告签订的《自行协议书》、《车辆买卖协议》，应当适用新法，即根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，属于可变更或者撤销的合同，亦不属无效合同。2018年3月14日，本院审结了原、被告的机动车交通事故责任纠纷案，在审理期间，原告未就上述协议提出变更或者撤销的请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原、被告于2017年1月9日、1月11日签订的《自行协议书》、《车辆买卖协议》已超过一年，故原告在一年内没有行使撤销权，亦不能就《自行协议书》、《车辆买卖协议》再行使撤销权。故原告在庭审中增加诉讼请求，请求确认《自行协议书》、《车辆买卖协议》无效，本院不予支持。 综上所述，被告基于原、被告签订《自行协议书》、《车辆买卖协议》，取得原告支付的74,200元，属合同履行，有合法的根据，不属于不当得利，其辩称意见予以采纳。原告郑伍阳诉请其与被告签订的《自行协议书》、《车辆买卖协议》系无效合同，被告谭军根据无效合同取得的不当得利74,200元应当返还的诉讼请求，无事实依据，亦无法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑伍阳的诉讼请求。 案件受理费827.5元，由原告郑伍阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐彦亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。