甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1331号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。 法定代表人：向华，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许玉，男，系中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司员工。 被上诉人（原审原告）：于林德，男，1970年8月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：于兆东（于林德之子），男，1997年12月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：于林德，男，1970年8月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：冯得祥，男，1992年10月19日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉公司）因与被上诉人于林德、于兆东及原审被告冯得祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2019）甘7102民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险酒泉公司委托诉讼代理人许玉，被上诉人于林德（兼于兆东委托诉讼代理人），原审被告冯得祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险酒泉公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险酒泉公司不承担于兆东误工费及护理费。事实和理由：于兆东在事故发生前就被确定为智力二级残疾，没有劳动能力，于兆东及其父于林德系低保人员，不存在误工的情况，原审对于于兆东的误工损失和护理费的判处不当。 于林德与于兆东辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 冯得祥辩称，没意见，请求依法裁判。 原告于林德、于兆东向一审法院起诉请求：一、判令被告冯得祥赔偿原告于兆东医疗费14577.90元、误工费47085元、护理费13803.29元、住院伙食补助金4280元、营养费1070元、交通费1070元、伤残赔偿金300000元、后续治疗费50000元；二、判令被告冯得祥赔偿原告于林德车辆维修费950元；三、判令被告人保财险酒泉公司在机动车交强险及商业险承保范围内对原告方上述财产损失予以先行理赔。 一审法院认定事实：2018年11月10日15时40分许，被告冯得祥驾驶×××号小型客车，沿凉州区富民南路由北向南行驶至富民南路（大地美居门前）路段时，与原告于林德驾驶的×××号二轮电动车发生碰撞，致×××号二轮电动车乘车人于兆东受伤，两车受损。事发当日，原告于兆东在武威市人民医院治疗两天，支出门诊费232.88元、医药费1.88元；2018年11月12日又被送往武威市第二人民医院住院治疗，住院105天，支出门诊费598.30元、住院费14345.02元，共计15178.08元。入院（初步）诊断为：1.急性应激障碍；2.左侧额部软组织挫伤。出院诊断为：急性应激障碍。2018年11月15日，凉州区公安局交警大队出具第622301420180002483号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告冯得祥负事故全部责任，原告于林德、于兆东在此次事故中无责任。被告冯得祥驾驶的×××号小型客车在被告人保财险酒泉公司处投保了交强险，保险期间为2018年1月3日至2019年1月3日；同时投保了商业三者险（机动车损失险保额9.58万元，第三者责任险保额50万元），保险期间为2018年1月3日至2019年1月3日，事故发生时均在保险期内。另经庭审查明，武威市凉州区残疾人联合会于2009年12月10日给原告于兆东填发智力二级残疾人证，同时原告于林德、于兆东均在凉州区东大街文庙路社区享受最低生活保障。根据原告的诉讼请求、举证情况、被告的辩解意见以及法定赔偿标准，认定原告于兆东的合理损失如下：1.医疗费14577.90元。含武威市人民医院门诊费232.88元、医药费1.88元，及武威市第二人民医院门诊费598.30元、住院费14345.02元，共计15178.08元。原告诉请金额为14577.90元，未超出原告方提供票据所计算出的费用，予以支持；2.误工费21202.65元（105天×201.93元×1人）。根据原告于兆东提供的身份证，于兆东为城镇户口，虽然没有固定收入来源，但由于其工作处于不固定状态，二被告也没有证据证明其没有劳动能力，根据《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》标准,以职工平均工资201.93元/天计算，原告于兆东在武威市第二人民医院住院治疗105天，故误工按照其实际住院天数计算；3.护理费13803.29元。经查实，原告于兆东在武威市第二人民医院住院期间由其父于林德全程护理，根据《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》标准,以居民服务和其他服务业人均工资157.95元/天计算，原告于兆东在武威市第二人民医院住院治疗105天，其主张的护理费在法定赔偿范围之内，故对其诉请的护理费予以支持；4.住院伙食补助费4200元（105天×40元×1人）。于兆东实际住院天数为105天，按每天40元计算；5.营养费1050元（105天×10元×1人）。于兆东实际住院天数为105天，按每天10元计算；6.交通费1050元（105天×10元×1人），原告方未提供交通费用票据，于兆东实际住院天数为105天，故酌定交通费为1050元； 上述费用总计55883.84元。原告于林德的合理损失为车辆维修费950元。一审法院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因此遭受财产损失的，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案审理的焦点在于原告于兆东主张的伤残赔偿金、后续治疗费以及其在武威市第二人民医院住院期间产生的各项费用是否应得到赔偿以及相应的事实和法律依据。围绕上述争议焦点，作如下评析：一、关于原告于兆东主张的伤残赔偿金300000元和后续治疗费50000元。经查，2009年12月10日凉州区残疾人联合会向原告于兆东填发了残疾人证，载明伤残程度为智力二级残疾；2018年11月10日，原告于兆东乘坐其父于林德驾驶的电动车时与被告冯得祥驾驶的小型客车发生碰撞致其受伤，在武威市人民医院治疗两日，2018年11月12日入住武威市第二人民医院治疗，被诊断为急性应激障碍。在审理中，原告于兆东申请对其伤残等级及护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，本院依法委托甘肃天平司法医学鉴定所进行鉴定，2019年6月18日，该所以“该案属法医精神病范畴，其不具备相关资质，本次交通事故与其现有的损害结果之间因果关系不清”为由，决定退回鉴定委托。经多方征询其他鉴定机构意见，均无法对原告于兆东的精神伤残等级作出鉴定结论。原告于兆东在凉州区残疾人联合会核准的智力二级残疾不能等同于《人体损伤致残程度分级》中的伤残程度等级，不能作为法律上的赔偿依据；按照“谁主张、谁举证”的举证责任，应由原告于兆东提供由被告对原告伤残等级进行赔偿的相应证据，但原告于兆东主张的伤残赔偿金及后续治疗费没有相应的事实和法律依据支持，原告于兆东应承担举证不能的法律后果，对原告方主张的伤残赔偿金300000元及后续治疗费50000元不予支持。二、关于原告主张的在武威市第二人民医院住院期间的各项费用问题。在庭审中，被告冯得祥与被告人保财险酒泉公司对原告于兆东因本次事故在武威市第二人民医院产生的各项费用均不予认可；原告于兆东在事故中右额部软组织挫伤是经武威市人民医院、武威市第二人民医院在治疗中和凉州区交通警察大队事故处理中已经确认的事实，原告于兆东在事故前患有智力二级残疾是其固有的疾病，并非原告于兆东的过错，因事故导致其右额部软组织挫伤入院治疗存在必要性和合理性，两被告没有证据反驳原告于兆东因“急性应激障碍”入院治疗的必要性和合理性，也没有证据证明原告于兆东“急性应激障碍”与本案事故不存在关联，应对原告于兆东在武威市第二人民医院住院治疗期间产生的各项费用承担赔偿责任。对原告于兆东在武威市第二人民医院住院治疗期间产生的误工费和护理费，二被告均认为原告于兆东系残疾人，没有劳动能力，对上述费用均不认可；成年人的无民事行为能力的认定须经人民法院依法作出，完全丧失劳动能力和大部分丧失劳动能力亦须法定机构作出，原告于兆东残疾证上载明的智力伤残二级不能说明其不具有劳动能力，原告于兆东没有固定工作，其工作及从事的行业应处于不固定状态，二被告的辩解意见没有法律依据，不予采信；原告于兆东主张误工费存在合法性及合理性，对其合法合理的部分，予以支持；关于原告于兆东主张的护理费，经本院查实，原告于兆东之父于林德在于兆东住院治疗期间进行了全程24小时陪护，原告于兆东在住院期间的陪护事实存在合理性和必要性，对该主张应予支持。综上，本案中，事故发生后，交警部门作出事故认定，被告冯得祥负事故的全部责任，原告于兆东、于林德无责任，对此双方当事人没有提出异议，予以确认；被告冯得祥驾驶的×××号小型客车在被告人保财险酒泉公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，被告人保财险酒泉公司应在保险责任赔付范围内承担民事赔偿责任。对原告于兆东、于林德诉讼请求中合理合法的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告于兆东赔付医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失费用55883.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告于林德赔付车辆维修费950元；三、驳回原告于兆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元，由原告于兆东、于林德承担6769元，予以免交；被告冯得祥承担1023元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审认定的事实亦未提出异议。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是原审对于误工费及护理费的判处是否正确。于兆东因本次交通事故受伤在武威市第二人民医院住院治疗期间不能正常参加劳动生产，势必造成误工损失。上诉人主张于兆东系智力二级残疾，故没有劳动能力，劳动能力的认定须经相关机构依法作出，上诉人未能提供相关证据证明该主张，故其关于于兆东无劳动能力的主张不能成立。上诉人所提“于林德及于兆东二人系城市低保人员，于兆东不存在误工损失，于林德虽然在于兆东住院期间全程护理但不存在护理支出，不应承担误工费和护理费的损失”之主张，因城市低保系政府对城镇居民的生活困难补助，与交通事故损失赔偿是两个不同的法律关系，上诉人不能因为于兆东、于林德享受低保就不承揽其应承担的保险赔偿责任，故人保财险酒泉公司不承担误工费及护理费的主张既没有事实依据亦无法律依据。 综上所述，人保财险酒泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一九年十一月二十日 书记员 何玉娇