贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1444号原告：韦锦国，男，1992年7月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：龙平，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所：上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码：91310104132660027E。法定代表人：王世峰，系该公司董事长。被告：中交第三航务工程局有限公司南京分公司，营业场所：南京市鼓楼区江边路3号，统一社会信用代码：91320100748208979K。负责人：尹建兵，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。第三人：吴汝克，男，1955年6月23日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告韦锦国与被告中交第三航务工程局有限公司、中交第三航务工程局有限公司南京分公司、第三人吴汝克财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦锦国及其委托诉讼代理人龙平，被告中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航局）、中交第三航务工程局有限公司南京分公司（以下简称中交三航局南京分公司）的共同委托诉讼代理人石贵银到庭参加诉讼。第三人吴汝克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦锦国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告苗木损失696960元（28株×3300元/株＋916株×660元/株）；二、二被告承担本案全部诉讼费（含保全费）。事实及理由：原告系三都县九阡镇甲才村姑夫组村民，租赁第三人承包的九阡镇牙高地块从事紫金花树苗木种植。2017年，被告中交三航局南京分公司承建贵州省荔榕高速公路建设工程，在施工过程中因土方堆放将河道堵塞未能及时疏通，恰逢夏天汛期雨水增多无法排出，原告种植的苗木长期浸泡在水中被淹死。原告多次向被告设在当地的项目指挥部进行反映并沟通情况，2018年4月20日经实地勘查后，各方当事人一致签订勘查表一份，记载的苗木受损数量和种类为：4厘米宫粉紫金296株、5厘米宫粉紫金620株、6厘米宫粉紫金28株。2016年11月16日，黔南府函（2016）226号文件明确：同意荔波至榕江高速公路建设项目三都县境内征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案按照三都至荔波高速公路项目已批复的征收补偿安置方案等三个方案及标准执行。2018年9月份，原告曾提起诉讼要求赔偿损失，因被告答复可通过政府部门和指挥部再次协调，后原告撤诉，但时至今日仍无法就赔偿问题达成一致。原告认为，原告在租赁的土地上从事农业种植，财产权受法律保护。被告施工行为处置不当，造成原告种植的苗木全部死亡，给原告造成巨大财产损失。被告的行为与原告的财产损失有因果关系，应当承担赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告所请。被告中交三航局、中交三航局南京分公司辩称：一、原告诉称因被告施工行为导致河流堵塞并将其栽种的紫金花淹死没有事实依据。从紫金花的生长习性看，越是湿润紫金花长势越好，不可能因水浸泡几个小时就导致死亡。从九阡镇政府综治办的调处意见可以看出没有被水淹的紫金花也同样存在枯死现象，挖开验根发现紫金花并不是原告所说的2015年栽种，而是2016年抢栽后时间过短未进行有效管理而死亡。原告提供的吴汝克承包证牙高地块面积仅0.4亩，而双方签订的租赁合同为3.9亩。结合原告提供的勘验表和现场照片，栽种的紫金花大部分在溪流两侧，而不是吴汝克的承包地范围。即使紫金花是淹死，也是洪涝灾害与原告栽种地点错误引起，而不是被告的行为所致。原告提供的勘查表系复印件无法核实真伪，且九阡镇综治办提供给双方的调处经过虽内容互相矛盾，但从现场照片、表述内容、出具时间看，提供给被告的调处经过内容更具有客观性、真实性，应采信被告提供的证据。二、原告提出944株紫金花按三荔高速公路征收补偿安置方案标准赔偿没有事实和法律依据。原告起诉的是民事侵权赔偿纠纷，而三荔高速公路征收补偿安置方案的补偿标准是行政征收补偿，两者法律关系不同。征收补偿安置方案明确是零星林木补偿标准，原告栽种的944株紫金花并非零星林木。综上，被告认为原告没有任何证据证明其栽种的紫金花死亡是被告施工行为所致，应驳回原告的诉讼请求。第三人吴汝克未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：原告韦锦国租赁第三人吴汝克承包的九阡镇水各村母下下组牙高地块（土地面积0.4亩）从事紫金花树苗木种植。2017年，被告中交三航局南京分公司承建贵州省荔波至榕江高速公路建设项目工程，因施工需要，在九阡镇水各村的一处小河上修建便道，在便道下安装了排水涵管。2017年夏季，因时值汛期河水水位上涨，原告栽种的紫金花树苗木被淹。2018年3月，原告及案外人吴晚以被告修建的施工便道堵塞小河导致其种植的紫金花树苗木被水淹没死亡为由向被告主张赔偿，被告拒绝按原告的要求赔偿，双方为此发生纠纷。经三都县九阡镇综治办等部门主持调解，原告与被告对赔偿事项各执一词，未达成调解协议。原告及案外人吴晚于2018年9月5日提起诉讼要求被告中交三航局赔偿损失，后于2018年11月30日申请撤诉，现又因同一事实提起诉讼。另查明，三都县九阡镇综治办等部门在调处双方纠纷过程中，于2018年4月20日组织原告及被告所派代表对原告的死亡紫金花树苗木进行清点并登记，经清点，紫金花树苗木的品种为宫粉紫金，米径4cm规格296株，米径5cm规格620株，米径6cm规格28株。被告提供的三都水族自治县九阡镇人民政府综合治理办公室（以下简称九阡镇综治办）于2018年10月22日出具的《关于韦锦国、吴晚要求中交第三航务工程局有限公司赔偿枯死紫金花的调处经过》记载：“……为了获得巨额紫金花苗木补偿款，韦锦国便与水各村母下组的吴晚、吴春环等人商量，……为获得更多赔偿，2016年10月底韦锦国突击在吴晚、吴春环的耕地上高密度、面积栽种紫金花。……根据现场查看、对比、了解情况，并结合紫金花生长习性。初步认定，紫金花被水淹死的可能性较小，而是与栽种时间、管理等多种因此有关。”。原告提供的九阡镇综治办于2019年9月5日出具的《关于调取纠纷调解记录的说明》记载：“……经我办核实和调查，该纠纷调解情况如下：……荔榕高速公路九阡项目部负责人徐保玉意见：因我公司修建水各河1号桥时堵截水各河作工程便道使用，由于安置的排水涵管太小，时值汛期，致河水水位上升，栽种的紫金花树在整个汛期内被上升的水位长期淹没，导致当事人韦锦国紫金花淹死的事实及淹死的紫金花数目没有异议，但我认为当事人韦锦国要求赔偿的金额过高，我们项目部只能答应六至七万元；我们认为种植的紫金花的地域属于高速公路征用红线之外，不适用黔南府函[2016]226号征用补偿文件规定，要求当事人韦锦国提供合适的赔偿依据。……”。在庭审过程中，经询问原告意见，原告不申请对紫金花树苗木死因进行鉴定和对紫金花树苗木市场价值进行评估。上述事实，有土地租赁合同、土地承包经营权证书、高速公路项目征收补偿方案、九阡镇综治办出具的调处经过和说明、勘查表、现场照片等证据及当事人陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告栽种的紫金花树苗木死亡是否是因被告的施工行为导致淹死;2、淹死紫金花树苗木的经济损失如何确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张因被告修建施工便道堵塞河流致其种植的紫金树被水淹死亡，并据此提出被告赔偿其损失696960元的请求；被告对原告的前述事实主张及赔偿损失请求均不予认可，原告对其主张的事实及损失请求负有举证责任。对原告提供的九阡镇综治办说明和被告提供的九阡镇综治办调处经过，原、被告对对方的证据均不予认可，两份证据内容相互矛盾，且结合原告提供的其他证据亦不能证明原告种植的紫金花树苗木是因水淹致死、紫金花树苗木的死亡与被告修建施工便道的行为存在因果关系。同时，原告要求按高速公路建设项目零星林木补偿指导标准赔偿没有法律依据，且未提供证据证明淹死的紫金花树苗木市场价值。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，该不利后果应由原告承担，其赔偿请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韦锦国的诉讼请求。案件受理费10770元，减半收取5385元，由原告韦锦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇一九年十一月二十五日书记员  韦清利