wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1156号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：刘琳,女,汉族，1969年12月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘立军,男,汉族，1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与被执行人刘琳、刘立军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人刘琳、刘立军履行生效法律文书确定的偿还借款1843102元及利息的义务。本院于2019年4月18日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月21日向被执行人刘琳、刘立军邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人刘琳、刘立军未申报财产，也未自动履行。2.本院于2019年1月15日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险，申请执行人向本院提供了抵押权人为本案申请执行人的房产信息。3.本院于2019年5月21日通过人民法院网络查控系统对被执行人刘琳、刘立军的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，被执行人刘琳、刘立军名下有少量银行存款，无扣划价值，未发现其他可供执行的财产。4.通过到不动产登记机关调查，申请执行人提供的被执行人刘琳有位于十堰市××箭区××街办××路××号不动产(不动产证号为：鄂（2018）十堰市不动产权第0009543），该房产已抵押，抵押权人为本案申请执行人，本院对该房产进行了轮候查封。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年5月21日将被执行人刘琳、刘立军纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年5月21日对被执行人刘琳、刘立军采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月6日约谈申请执行人，将被执行人刘琳、刘立军名下财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初1404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行发现被执行人刘琳、刘立军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘琳、刘立军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月十五日书记员  杜 韬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7971号原告：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：张某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。被告：饶某某，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：饶某1，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。与被告饶某某系叔侄关系。代理权限为特别授权。原告王某某诉被告张某某、饶某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某，被告饶某某及其委托代理人饶某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付因故意伤害产生的医疗费2,508.82元，交通费1,000.00元，精神抚慰金1,000.00元，住院伙食费900.00元，营养费900.00元，误工费7,200.00元，护理费800.00元，共计14,308.82元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月10日凌晨2时许，饶某某邀约王某某到遵义市××区××街道××社区××名城小区侧门旁一夜宵摊吃夜宵，同时饶某某还邀请了张某某到场。张某某、饶某某与王某某因借款纠纷发生口角，继而发生打架，张某某伙同饶某某将王某某打伤至昏迷。之后王某某被送往播州中医院，经医院检查诊断王某某多处软组织受伤，住院治疗9天。期间，护理费800.00元，住院期间伤者、护理人员一天伙食费100.00元，共计900.00元，营养费一天100.00元，共计900.00元。住院治疗期间，其所经营的夜宵店无人经营，处于亏损状态，亏损金额7,200.00元。二被告殴打原告的侵权行为造成原告医疗费、交通费、误工费等经济损失，同时给原告造成了精神上的伤害。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告张某某辩称：打他的事实有，但是我们不是因为借贷纠纷而产生的打架行为，是因为我和原告前妻是男女朋友关系，原告多次去纠缠我女朋友，导致我女朋友的精神状态出现问题，所以我们才出手打了原告。对于医疗费、交通费等费用没有意见，请求法院依法判决。被告饶某某辩称：双方纠纷的发生，原告具有一定过错，纠纷发生的主要原因是原告企图对答辩人姐姐进行敲诈勒索未果，不听公安机关的处理，多次到答辩人姐姐住处及店内进行威胁骚扰，答辩人才出面协调此事，在双方协调过程中，因原告故意挑起事端，才导致双方发生纠纷。原告诉称双方因借款纠纷而发生口角不实。原告的诉讼请求明显不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月10日凌晨2时许，被告饶某某邀约原告王某某到遵义市××区××街道××社区××名城小区侧门旁一夜宵摊位处吃夜宵；期间被告饶某某还邀约了被告张某某到场，后二被告并与原告王某某发生口角，继而发生打架，被告饶某某与被告张某某将王某某打伤。原告王某某受伤后被送往遵义市××区中医院住院治疗9天。原告王某某之伤，经医检诊断为全身多处软组织损伤，产生医疗费2,499.82元。2019年9月16日，贵州省遵义市公安局播州分局对张某某、饶某某的违法行为作出行政处罚决定书，分别对张某某、饶某某处行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉请。另查明，2019年度住宿和餐饮业人员年平均工资标准为40,267.00元/年上述事实，有双方当事人的陈述，行政处罚决定书、疾病证明书、医疗费发票、住院汇总清单等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：二被告共同实施侵权行为，造成原告人身受到损害，二被告应承担连带赔偿责任。原告所造成的损失认定为：1、医疗费2,499.82元，2、交通费酌情认定200.00元，3、住院伙食补助费900.00元（9天×100.00元/天），4、误工费992.88元（9天×40,267.00元/年÷365天），以上共计4,592.70元，该损失应由二被告共同承担连带赔偿责任。关于原告所主张的精神抚慰金、营养费、护理费问题，因原告之伤系全身多处软组织损伤，并不属于遭受精神损害的情形；其营养费、护理费问题，因无医院证明其伤需要营养、护理，故原告的该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张某某、饶某某在本判决生效后十日内共同赔偿原告王某某医疗费等共计4,592.70元。二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。案件受理费79.00元（已减半收取），由被告张某某、饶某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十一月二十日法官助理王成素书记员高艺
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2044号原告:方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：吕成凯，职务：总经理。被告：刘凤琴（身份信息不详），女，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告刘凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月五日书记员  马睿妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5661号申请人陈妍，女，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人王莉，广东佰卓律师事务所律师。被申请人邵明伟，男，汉族，1984年10月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人马国普，男，回族，1990年8月23日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币577500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已提供保函担保，担保金额以人民币577500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邵明伟、马国普名下价值人民币577500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十日书记员  李泰仁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3068号 原告：赖礼谦，男，汉族，1967年6月4日出生，住福建省德化县。 原告：林泗勇，男，汉族，1962年8月30日出生，住福建省永春县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：尤金桂，福建笔锐律师事务所律师。 被告：郭添宝，男，回族，1956年10月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。 原告赖礼谦、林泗勇（以下简称二原告）与被告郭添宝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖礼谦及原告赖礼谦、林泗勇的委托诉讼代理人尤金桂和被告郭添宝的委托诉讼代理人朱碧桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖礼谦、林泗勇向本院提出如下诉讼请求：一、原告与被告郭添宝于2019年6月13日签订的《天然气管道安装项目联营合作施工协议书》无效；二、被告郭添宝应返还二原告押金10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2019年6月13日，二原告与被告签订《天然气管道安装项目联营合作施工协议书》（以下简称协议书）1份，协议书签订后，二原告依约向被告支付押金10万元。因被告未能依约将其向莆田市佰正劳务建筑有限公司承包的工程分包1000万元给二原告施工，且被告不具有建筑施工资质，双方签订的协议书应属于无效合同，被告取得的10万元押金应返还给二原告。 被告郭添宝辩称，其对与原告赖礼谦、林泗勇签订协议书的事实予以认可，但其只收取二原告押金8.8万元；双方签订协议书系有效的民事行为，约定：二原告支付的业务押金到工程施工6个月后，被告将予以退回押金；被告已按协议书约定将工程分包1000万元交给二原告施工，二原告也完成一定的工程量。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。庭审时，二原告和被告自认，双方均未取得建设工程施工资质。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告赖礼谦、林泗勇与被告郭添宝签订协议书1份，协议书主要约定：甲方（即被告）负责向莆田市佰正劳务建筑有限公司分开签订壹仟万的工程量给乙方（即二原告）分包施工；甲乙双方各承担工程量的壹仟万元按实际工程量计算，经济独立核算、自负盈亏，共同承担共同分配的经济负担；乙方负责支付给甲方的工程转让费及项目前期费用，工程联营合作协议书签订完，工人进场开工后先支付人民币10万元给甲方项目业务押金，施工到6个月甲方必须退还乙方10万元押金；等等。2019年6月14日、2019年6月23日、2019年6月27日、2019年7月8日，原告赖礼谦通过其持有的惠安县农村信用合作联社账号为62×××24的银行账户向被告持有的中国建设银行股份有限公司账号为62×××66的银行账户分别转账50000元、15000元、8000元和15000元，上述款项合计88000元。2019年9月20日，二原告诉诸本院。庭审时，二原告和被告自认，双方均未取得建设工程施工资质。 上述事实，有原告赖礼谦、林泗勇和被告郭添宝的庭审陈述及二原告提供的《协议书》、存款明细账、电子回单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告赖礼谦、林泗勇与被告郭添宝签订的《天然气管道安装项目联营合作施工协议书》系建设工程施工分包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；”本案中，被告将天然气管道施工项目分包给没有建设工程资质的二原告，违反法律的强制性规定，二原告与被告签订的《协议书》依法应认定为无效协议。故，二原告主张确认双方签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告依据协议书取得的押金88000元应当予以返还。故，二原告主张被告返还押金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，原告赖礼谦、林泗勇的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告赖礼谦、林泗勇与被告郭添宝于2019年6月13日签订的《天然气管道安装项目联营合作施工协议书》无效； 二、被告郭添宝应于本判决生效之日起十日内返还原告赖礼谦、林泗勇押金88000元； 三、驳回原告赖礼谦、林泗勇的其他诉讼请求。 如果被告柳清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赖礼谦、林泗勇负担150元，由被告郭添宝负担1000元。被告郭添宝负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇一九年十一月一日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3476号之一申请执行人恒勃控股股份有限公司，住所地浙江省台州市海昌路1500号。法定代表人周书忠。被执行人无锡开普动力有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。法定代表人肖亨琳。申请执行人恒勃控股股份有限公司与被执行人无锡开普动力有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9794号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒勃控股股份有限公司于2019年08月27日向本院申请强制执行，要求被执行无锡开普动力有限公司履行生效法律文书确定的债务237740.56元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人无锡开普动力有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人无锡开普动力有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人无锡开普动力有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人无锡开普动力有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人无锡开普动力有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人无锡开普动力有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人恒勃控股股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3476号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初354号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人袁某，男，2000年3月19日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省德江县，现住铜仁市碧江区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月10日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留；2019年8月22日经铜仁市碧江区人民检察院批准，次日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人杨来发，贵州黔东律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉，被告人袁某及其指定辩护人杨来发到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月6日20时许，被告人袁某独自一人来到铜仁市碧江区世纪公园篮球场内寻找作案目标。袁某故意与被害人林某搭讪，后趁林某打球之际，将被害人林某放在凳子上的一部苹果手机盗走并迅速离开现场。后袁某将盗窃所得手机以1300元钱卖于铜仁市碧江区金滩宾隆超市旁一家苹果手机店。另查明：被盗手机经铜仁市碧江区价格认证中心价格认定，该手机价值人民币5063元。案发后，2019年8月20日被盗手机已追回并发还被害人林某。被告人袁某于2019年11月1日在值班律师龙渊的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁某的受案登记表，立案决定书，户籍证明，被告人袁某的半身照片，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，查获经过一份，认罪认罚具结书，扣押决定书，刑事照片，发还清单，证人尹某的证言，被害人林某的陈述，被告人袁某的供述与辩解，铜仁市碧江区价格认证中心价格认定结论书碧价认（2019）47号，辨认笔录，证人尹某对被告照片的辨认笔录证明等经过庭审举证质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人袁某的刑事责任。被告人袁某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人袁某具有坦白情节的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人袁某自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人袁某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人袁某有期徒刑七个月，并处罚金四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理肖煜寒代理书记员  杨琴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14786号原告：张本玉，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告：李丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张本玉与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本玉到庭参加诉讼，被告李丽经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年起被告向原告先后多次借款，双方约定借款到期后被告即归还给原告借款，后在原告多次催促下2018年8月4日，被告向原告出具借条一份，后被告再次拒绝还款，当原告再次向被告索要借款时，被告拒绝接听原告电话，故原告诉至法院。李丽缺席，无答辩意见。张本玉为支持其诉请提供以下证据：《借条》1份。根据张本玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，被告李丽向原告张本玉出具借条一份，载明“今借张本玉叁万仟万元整（￥35000.00元）李丽413024198202283309手机号：181372782112018年08月04日”。原告主张被告偿还35000元未果，引发争诉。庭审中，原告称原被告系朋友关系，2003年认识，都曾在郑州市××××路东风路的世纪联华经营服装生意，被告先后向原告借款两次，第一次大概是在2009年秋天，被告以资金周转为由借用原告信用卡刷卡3万元，第二次是在2010年被告又以给员工发工资为由向原告借款5000元现金。后被告以各种理由拖延还款。2018年8月4日原被告双方共同的朋友高艳芳与被告在纬五路信阳饭店见面时原告也去了，并当场要求被告打下35000元的借条，借条出具至今，被告迟迟不予偿还，甚至联系不上。借条上“叁万仟万元”应为被告笔误，实际为“叁万伍仟元”，当时原告没有仔细看。本院认为，鉴于被告未到庭，依据原告提交的借条及庭审陈述，本院对被告向原告借款35000元的事实予以确认，被告应当偿还，对原告诉讼请求本院予以支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张本玉借款本金35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年十一月二十八日书记员  张梦婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异236号申请人重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段1094号，统一社会信用代码915001147500666231。委托代理人庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。被申请人重庆市中绿农业开发有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114790706832R。法定代表人庞友春，该公司经理。被申请人姚新文，男，汉族，生于1971年7月10日，住重庆市黔江区。被申请人庞友春，女，土家族，生于1972年3月1日，住重庆市黔江区。申请人重庆市振兴房地产开发有限公司申请变更为(2019)渝0114执2344号执行案件的申请执行人一案。经本院审查：一、（2019）渝0114执2344号案的被执行人之一本身就是重庆市振兴房地产开发有限公司，不符合变更为申请执行人的条件；二、申请人重庆市振兴房地产开发有限公司在申请变更为申请执行人的执行异议纠纷一案中，未提供债权变更相关的证据。申请人重庆市振兴房地产开发有限公司提出的变更申请执行人异议不符合执行异议案件的受理条件。依据最高人民法院关于《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市振兴房地产开发有限公司的执行异议申请。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月二十七日书记员  冯 丹
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2635号 原告：贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司，住所地：惠水县濛江街道办事处2号； 统一社会信用代码：9152273131436611X6； 法定代表人：张小刚，系该公司经理。 被告：张大勇，男，1984年11月3日生，汉族，住贵州省惠水县朝顺公园Ｂ区， 原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司诉被告张大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。在诉讼过程中，原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司因被告张大勇承诺于2019年12月份缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司以因被告张大勇承诺于2019年12月份缴纳物业费为由撤回起诉，其撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司承担。 审判员  赵灵丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨俊 书记员曾仲涛（代）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7352号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：楼数，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：蒋震琪，男，1978年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告蒋震琪为保证保险合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告支付代偿款65233.48元，并支付自2016年10月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金（暂计算至2019年6月24日止为35953元）；2、被告支付保险费3538.64元（月保费为1326.99元，赔偿等待期为80天，1326.99÷30×80＝3538.64）；3、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人叶杨鹏到庭参加诉讼，被告蒋震琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年11月5日，被告蒋震琪因向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大台州支行）借款所需，向原告投保个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》和《个人信用贷款保证保险条款》约定：被告为投保人，光大台州支行为被保险人；保险费为47771.64元，每月保险费为1326.99元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；被保险的贷款金额为80000元，保险金额为88465.89元；赔偿等待期为80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；当超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）承担赔偿责任；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年11月16日，被告与光大台州支行签订了《个人贷款合同》一份，向该行借款80000元，贷款本息按月共分36期偿还。合同签订后，光大台州支行于同日发放了贷款，但被告未按约还款，导致保险事故发生。2016年10月11日，光大台州支行向原告提出索赔申请。同日，原告向光大台州支行赔偿了保险金65233.48元，结清了被告蒋震琪所欠贷款本息，光大台州支行将其对被告蒋震琪追偿的全部权益转让给原告。另外，被告尚欠原告80天赔偿等待期的保险费3538.64元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋震琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔款65233.48元，并支付上述本金自2016年10月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的违约金；二、被告蒋震琪于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费3538.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取计1224元，由被告蒋震琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十一月一日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4864号原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502号）。法定代表人：郑红军，经理。被告：蒋智杰，男，1982年9月9日出生，汉族。原告永州市怀大物业管理有限公司（以下简称怀大物业）与被告蒋智杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告怀大物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2461元，水加压二次加压费300元（一年半），合计2761元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为664元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》。合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积￥1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费￥2461元，二次加压费300元，违约金￥664元（违约金计算公式：违约金S=KN×万分之五×T，即违约金S=月管理费（K）×欠费月数（N）×万分之五（系数）×月欠费的平均日长度（T））。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确，本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永州市怀大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭剑辉二〇一九年十一月二十七日二0一九年书记员郭红梅附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17504号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市，该公司工作人员。被告：李浩斌，男，1993年3月29日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李浩斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告李浩斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令李浩斌向凝睿公司归还垫付款26811.28元；2.判令被告李浩斌向凝睿公司支付以26811.28元为基数，按日利率万分之六从2019年5月22日起计算至付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，凝睿公司与李浩斌及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定凝睿公司作为担保人为李浩斌向银行贷款购车。嗣后，李浩斌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》透支77400.49元，凝睿公司按约为李浩斌提供保证服务。因李浩斌、田波未履行还款义务，工行艮山支行宣布李浩斌的透支资金债务提前到期，并扣划凝睿公司26811.28元。现李浩斌、田波拒不向原告凝睿公司还清垫付款，凝睿公司遂提出诉讼。被告李浩斌未作答辩。凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、利息计算表等，本院对原告举示的上述证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，渝胤公司、李浩斌及凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同首段约定：李浩斌通过渝胤公司与凝睿公司发生业务关系，凝睿公司为李浩斌提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为李浩斌向凝睿公司提供担保。在李浩斌取得信用卡透支资金前，渝胤公司为李浩斌垫付剩余车款，并将该款划入李浩斌指定账户。合同条文约定：1-1.李浩斌因向原告购买吉利X汽车，交易金额91800元，向银行申请信用卡，以透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；透支金额77400.49元（车价尾款64000元，银行手续费6096.49元，担保服务费7304元）;2-2.李浩斌同意剔除银行手续费后的信用卡资金直接转入原告账户，一旦转入，则视为李浩斌已取得相应资金；4-1.凝睿公司受渝胤公司委托并征得李浩斌同意，为李浩斌申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为李浩斌办理相应办卡手续；渝胤公司、李浩斌及田波明确知晓，凝睿公司因发卡银行需要作为信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非凝睿公司对李浩斌债务的加入，凝睿公司仍只作为李浩斌债务的保证人，在凝睿公司以共同偿债人名义为李浩斌向银行承担责任后，仍可向李浩斌追偿；11-4.银行发放透支资金后，李浩斌未能按时全面履行还款义务，且导致凝睿公司向渝胤公司要求代偿未果的，李浩斌应立即归还凝睿公司代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费用。另查明，2016年9月27日，工行艮山支行作为透支债权人，被告李浩斌为透支债务人，被告李浩斌作为抵押人共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：李浩斌通过向透支债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额71304元，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至原告凝睿公司账户。李浩斌申请透支分期付款,还款期数36期，李浩斌于每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行直接扣取，被告李浩斌自愿将所购汽车作为抵押担保。合同履行中，工行艮山支行于2019年4月22日向原告凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，宣布该合同债务提前到期，并以被告李浩斌逾期还款为由，要求原告承担共同偿债责任。2019年8月20日，工行艮山支行出具代偿证明，证明凝睿公司分别于2019年1月25日、2019年5月22日垫付9379.07元、17432.21元，合计26811.28元，用于清偿李浩斌全部贷款债务。本院认为，被告李浩斌因购买车辆缺资金，李浩斌与原告及案外人渝胤公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》和与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》方式，透支偿还购车款和担保服务费，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告将被告李浩斌在工行艮山支行透支资金向渝胤公司偿还担保服务费后，被告未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定分期归还，已构成违约，导致合同债务全部提前到期，原告依据共同偿债人承诺书，向工行艮山支行代被告清偿了全部债务，而被告至今仍欠原告代付款26811.28元未还，现原告凝睿公司要求被告李浩斌归26811.28元，符合《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，本院予以支持。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，若李浩斌未按时全面履行还款义务导致凝睿公司代其清偿该债务，李浩斌应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现凝睿公司自愿降低为按日利率万分之六的标准并以26811.28元为基数自2019年5月22日计算，符合法律规定，本院予以支持。李浩斌、田波经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款26811.28元；二、被告李浩斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以26811.28元为基数，自2019年5月22日起按日利率万分之六计算至代付款付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告李浩斌负担，此款已由原告垫付，被告李浩斌在支付代付款时迳付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋明霞二〇一九年十一月十八日书记员  赵 朦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1530号申请执行人湖北博华自动化系统工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋3层C号。法定代表人阮景，该公司总经理。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。湖北博华自动化系统工程有限公司与凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2265号民事判决已经发生法律效力。权利人湖北博华自动化系统工程有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款40500元；支付以36450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2014年7月31日至2016年7月31日的逾期付款利息；支付以40500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2016年8月1日至实际支付之日的逾期付款利息；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费493元；承担执行费574元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4567号关于申请执行人北京合康新能科技股份有限公司与被执行人陶海军委托合同纠纷一案，（2018）湘0124民初8269号已经发生法律效力。由于被执行人陶海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司于2019年10月25日向本院请强制执行，请求被执行人陶海军支付申请执行人案款137210元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陶海军已全部履行完毕。本院认为，（（2018）湘0124民初8269号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币137210.0元已由被执行人陶海军交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁乡市人民法院（2018）湘0124民初8269号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6008号 罪犯张后锋，男，1966年6月21日出生，汉族，小学文化，山东省邹城市人，住山东省邹城市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2017年11月15日作出(2017)浙0382刑初1535号刑事判决，以被告人张后锋犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张后锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张后锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张后锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张后锋予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2021年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17329号 原告：武清梅，女，1972年1月3日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：索永豪，男，1997年4月14日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇赵故县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。 负责人杨国治，经理。 本院在审理原告武清梅诉被告索永豪、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武清梅撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武清梅负担。 审判员  王丽 二〇一九年十一月八日 书记员  崔丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9412号原告：任保运，男，1951年2月19日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：彭飞、赵梦梦（实习），河南春屹律师事务所律师。被告：刘东升，男，1978年11月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：宋占恒，男，1987年6月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A。负责人：潘序，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。原告任保运与被告刘东升、宋占恒、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“长安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保运及委托诉讼代理人彭飞、赵梦梦、被告刘东升、被告长安保险公司委托诉讼代理人陈浩、被告平安保险公司委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告宋占恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任保运向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费等共计66042.35元，审理过程中变更诉讼请求为67342.35元。事实与理由：2019年4月22日，刘东升驾驶豫Ａ×××××面包车行驶至大师姑大风车幼儿园路口处向东转弯时，与宋占恒驾驶豫Ａ×××××轻型货车相撞，豫Ａ×××××面包车又撞到在幼儿园门口的任保运，造成原告受伤道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，刘东升负事故主要责任，宋占恒负次要责任。被告刘东升辩称：对事故认定无异议。被告宋占恒未答辩。被告长安保险公司辩称：原告诉求应有合法有效的保单及其他能证明其实际损失的相关证据予以支持，且车辆驾驶人不存在酒驾、逃逸及保险公司免赔情形，否则公司不予赔偿；公司在保险限额责任范围内赔偿原告的合理损失；本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担。被告平安保险公司辩称：原告诉求应有合法有效的保单及其他能证明其实际损失的相关证据予以支持，且车辆驾驶人不存在酒驾、逃逸及保险公司免赔情形，否则我司不予赔偿；公司向原告垫付医疗费10000元应予以扣除；公司同意在保险限额及责任范围内赔偿原告的合理损失；本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日10时20分，刘东升驾驶豫Ａ×××××面包车在荥阳市广武镇沿广武东魏营至大师姑道路自北向南行驶至大师姑大风车幼儿园路口向东转弯时，与宋占恒驾驶豫Ａ×××××轻型货车沿南董至莲花街道路自西向东行驶至该处时相撞，致豫Ａ×××××面包车又撞到大风车幼儿园的大门及门口的路人任保运、楚秀粉，造成任保运、楚秀粉受伤、两车受损、幼儿园大门受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘东升负事故主要责任、宋占恒负事故次要责任，楚秀粉、任保运无事故责任。事故发生后，任保运在荥阳市人民医院住院治疗17天，伤情为：1.右胫骨平台骨折、2.右侧腓骨头骨折并腓总神经损伤、3.右膝关节半月板损伤、4.右膝关节韧带损伤、5.右髌骨骨折、6.左下肢软组织损伤，任保运支付治疗费用8495.35元（含门诊费611.63元）。2019年4月24日，任保运在郑州德善医疗科技有限公司购买膝关节限位支具一个，费用2800元。2019年9月30日，河南同一司法鉴定中心依申请作出豫同一司法鉴定中心[2019]临鉴字第0856号司法鉴定意见书，鉴定：任保运右侧胫骨平台骨折后构成十级伤残；评定：任保运出院后的护理期2个月、营养期1个月。任保运支付鉴定费1300元、鉴定检查费422元。楚秀粉系郑州市高新技术开发区沟赵乡枣陈村百丈17号居民，该村落现已拆迁。刘东升驾驶的豫Ａ×××××面包车，在长安保险公司投保有机动车交强险；宋占恒驾驶的豫Ａ×××××轻型货车，在平安保险公司投保有机动车交强险及第三者责任险（30万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，农村居民人均可支配收入13830.74元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，河南同一司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，原被告均无异议，本院予以采信。本案事故致楚秀粉、任保运二人受伤，且二人的伤情均构成残疾，因楚秀粉系郑州市高新技术开发区居民，其村落已拆迁，适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金的适用标准应当一致比较妥当。长安保险公司和平安保险公司应当分别依照事故责任和保险合同分别在保险限额内按比例赔偿原告的合理损失。刘东升、宋占恒作为车辆驾驶人分别承担不属于保险限额的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告任保运的损失包括：1.医疗费8495.35元、医疗器具费2800元、住院伙食补助费850元、护理费8316元、鉴定费1300元、鉴定检查费422元，根据其伤情、住院治疗周期及司法评估意见，本院予以确认；2.残疾赔偿金38249元、精神抚慰金5000元，不违反法律规定，根据其伤情、伤残等级，本院予以确认；3.营养费，根据其伤情、司法评定意见、住院治疗周期，本院确认为940元，超出部分，不予认定；4.交通费500元，不违反法律规定，本院予以认定。以上损失共计66872.35元。长安保险公司在交强险限额内赔付任保运损失29495.55元（1202.05元+28293.5元）；平安保险公司在交强险限额内赔付任保运损失29495.55元（1202.05元+28293.5元），在第三者责任限额内赔付任保运损失2364.38元[（66872.35元－29495.55元×2）×30%]；刘东升赔偿任保运损失5516.87元[（66872.35-29495.225×2）×70%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任保运损失29495.55元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任保运损失31859.93元；三、被告刘东升于本判决生效之日起十日内赔付原告任保运损失5516.87元；四、驳回原告任保运本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，被告刘东升负担444元，被告宋占恒负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十一月十八日书记员 赵钰鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初389号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人李玉明，男，1989年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被赤峰市公安局取保候审，2019年10月31日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2019年11月17日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞63号起诉书指控被告人李玉明犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人李玉明同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人李玉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月20日19时50分许，被告人李玉明饮酒后驾驶×××号白色雅阁牌小型轿车，在赤峰市××区口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人李玉明抽血备检。   2019年1月21日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日李玉明血液中酒精含量为224.45mg/100ml，属醉酒。   被告人李玉明已签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为被告人李玉明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李玉明拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   被告人李玉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李玉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李玉明血液酒精含量达到200毫克/100毫升，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李玉明认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：   被告人李玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年十一月二十日   书记员 杜聪明
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4374号原告：姜忠诚，男，1969年11月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：刘伟东，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。原告姜忠诚与被告刘伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠诚到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金6400元及利息1322元（从2019年1月1日计算至起诉之日），以后利息计算至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月欠原告货款10400元，并于2018年1月15日为原告出具了欠据，双方约定2018年12月30日前还清，如到期未还按2分计息。被告只在2019年1月份还了4000元，余下6400元早已到期，经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。被告缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告刘伟东向原告姜忠诚赊购鞭炮，共计欠原告货款10400元。2018年1月15日，被告为原告出具了欠据，约定此款于2018年12月30日前还清，如到期未还按月利3分计息。后被告偿还了4000元，尚欠原告货款6400元。上述事实有欠据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。因被告未在约定的期限内（即2018年12月30日前）履行给付义务，原告要求被告支付利息，可视为对被告违约行为造成损失的一种计算方法，其要求按照月利2分（换算成年利率为24%）计算符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。自2019年1月1日至2019年11月11日（即原告起诉之日）共计314天，被告共计应向原告支付利息1321.38元（货款6400元×月利率2%÷365天×314天）。综上所述，被告应给付原告货款6400元，并支付2019年11月11日以前的利息1321.38元，以后利息应从2019年11月12日起计算至实际给付之日止。对原告超出上述部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟东于本判决生效后立即给付原告姜忠诚货款6400元及利息1321.38元（上述利息计算至2019年11月11日，以后利息的计算方法：以货款6400元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年十一月二十一日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2596号申请执行人：陆美萍，女，1970年11月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：严小平，男，1966年6月8日生，汉族，住靖江市。申请执行人陆美萍与被执行人严小平为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)苏1282民初3353号判决已发生法律效力，依该判决书：严小平于本判决生效后五日内给付陆美萍货款余款7万元、赔偿陆美萍（2018）苏1282民初6723号案件受理费775元及利息损失。因被执行人严小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆美萍向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年9月11日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××玫瑰园××、靖江市××玫瑰园Ｆ-25的不动产，上述房地产正在本院（2019）苏1282执152号案件中拍卖处置，待处置变现后，参与分配。4.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初3353号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月十八日书记员  陈 亮
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3573号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人:刘蘭奇，执行董事。被执行人:李洋，男，汉族，1980年3月21日出生，住河南省长葛市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C049642号裁决书，申请执行人依据该裁决书向河南省许昌市中级人民法院申请执行，河南省许昌市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫10执208号执行裁定书及（2019）豫10执208号指定执行案件移送函，指定该案由长葛市人民法院执行，本院于2019年9月29日立案执行，执行过程中，经审查申请执行人提供的立案材料，查明如下事实：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、借款协议第四条第二项约定出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一的，人民法院可以裁定驳回执行申请，导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请，导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请（一）权利义务不明确等……”本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签署的借款协议，未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案所涉网贷平台违背《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》第二条“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”不能认定恒元公司系该笔债权的合法权利人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年十一月十四日书记员 ：朱志刚
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2079号申请执行人：姜北被执行人：长春市宏程工程设计有限公司本院在执行申请执行人姜北与被执行人长春市宏程工程设计有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2769号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市宏程工程设计有限公司银行存款人民币39000元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年十一月十三日书记员  贺 群
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8290号原告：冯子文，男，汉族，1970年12月9日出生，现住西峡县。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李善奇，男，汉族，1971年8月23日出生，现住南阳市卧龙区。被告：宋瑞莲，女，汉族，1971年3月9日出生，住址同上，系李善奇之妻。原告冯子文与被告李善奇、宋瑞莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子文及其委托诉讼代理人代天星到庭参加诉讼，被告李善奇、宋瑞莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯子文向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告木屑款195490元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营种植香菇用的木屑。被告李善奇、宋瑞莲的儿子李道亮等人经营的南阳市卧龙区绿之源食用菌种植专业合作社于2016年3月购买原告种香菇所用木屑346吨，每吨价格565元，总价195490元，双方约定于2016年底付清货款，但该合作社违约未付款，二被告承诺承担该笔债务。2017年4月23日，原告与二被告签订以房抵债协议，协议约定：1、二被告把自己的一套92平方米住房给原告冲抵195490元木屑款，该房位于南阳市××区××办事处××村委改建项目工程二期坐东面西三单元三楼北户；2、协议签订后，李善奇和宋瑞莲积极交付房屋，任何一方违约支付房价50%的违约金。但被告再次违约，没把房屋交付给原告，而把该房屋抵账给他人。二被告和原告签订以房抵债协议，表明他们认可对原告195490元的债务。该货款二被告长期拖欠原告不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李善奇、宋瑞莲辩称：二被告不是欠款人，当时对欠债详情不明，误以为是二被告儿子李道亮所在公司的欠款，为了儿子二被告以房抵债，只是代偿。现被告了解该债务并非是儿子李道亮所在公司所欠，而是颜小毛的个人行为，当时债权人也是和颜小毛谈判后签的供货合同，是颜小毛盗用了李道亮的名字签的合同，实际签字人为颜小毛，二被告和李道亮均不知情。此事已由宛城区人民法院处理，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理，确认事实如下：2016年3月16日，南阳市卧龙区绿之源食用菌种植专业合作社（购方、甲方）与张某（销方、乙方）签订香菇菌袋木屑购销合同一份，合同尾部甲方签名处显示为李道亮，并加盖南阳市卧龙区绿之源食用菌种植专业合作社印章。2017年4月23日，李善奇（甲方、债务人）、冯子文（乙方、债权人）、宋瑞莲(丙方)签订以房抵债协议一份，协议主要约定：“第一条，抵债财产：1、甲方、丙方同意以南阳市××区××办事处××村委改建项目工程二期坐东面西三单元三楼北户大约92平方米财产抵偿乙方债权人人民币19.549万元……第三条，财产交付及违约处理：本合同签订后，甲方、丙方应积极交付房屋，交付房屋后，双方都不能反悔，任何一方不能以任何理由解除合同，否则视为违约，违约方赔偿支付违约金（按房产款价值的50%支付）……第五条、上述房屋交付给乙方后，甲方冲抵乙方债权195490元，（甲方所欠乙方款项全部清偿完毕）”。庭审中，原告冯子文自认该协议中“宋瑞莲”的签名系被告李善奇代签。庭审中，证人张某出庭作证，证实其和冯子文合伙做木屑生意并同意冯子文作为原告起诉。当时从联系木屑的买卖到签订木屑购销合同时，二被告均参与并都在场；在货供完以后，二被告一直推诿不予支付货款，后经协商双方同意以房抵债，并签订协议。但二被告未按协议履行。另查明：2017年7月26日，南阳市卧龙区绿之源食用菌种植专业合作社法定代表人由李道亮变更为张果；现李道亮系该合作社股东；李道亮系被告李善奇、宋瑞莲儿子。2019年4月16日，冯子文作为原告为合同纠纷将李善奇、宋瑞莲诉至南阳市宛城区人民法院，要求被告李善奇、宋瑞莲返还房款195490元，并支付房款15%的违约金即29323.5元。经该院审理，认为“双方签订的以房抵债协议为无效，以房抵债协议中约定的原债权债务关系并未消灭。因原告诉请与原债权债务非同一法律关系，故本院依法驳回原告起诉”，该院于2019年8月16日作出（2019）豫1302民1380号民事裁定书，驳回原告冯子文的起诉。以上事实由当事人陈述、购销合同、以房抵债协议、入库单、证人证言、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的以房抵债协议是双方真实意思的表示，协议中被告认可向原告订购木屑，双方对已购木屑的数量、单价、总价款均作出明确结算并约定了还款期限，且南阳市宛城区人民法院生效裁定书也已经认定原被告之间的原债权债务关系成立。现被告未按约定偿还货款已构成违约，对原告要求被告李善奇偿还货款195490元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告冯子文要求被告宋瑞莲承担还款责任的问题。本院认为，本案中，原告冯子文自认以房抵债协议中“宋瑞莲”的签名系由被告李善奇代签，被告宋瑞莲并未在协议中签名确认，原告冯子文也未举证证实该欠款是被告宋瑞莲真实意思的表示。因此，被告宋瑞莲无需对被告李善奇的欠款承担还款责任。对于原告冯子文的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李善奇、宋瑞莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，其法律后果应当自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李善奇偿还原告冯子文木屑款195490元，并自2019年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止；二、驳回原告冯子文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元（已减半收取），由被告李善奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十一月十一日书记员  孟丹丹
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3145号之一申请人：刘震阳，男，1986年7月20日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。被执行人：李吴军，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人刘震阳与被申请人李吴军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1467号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、原告刘震阳与被告李吴军一致确认被告结欠原告借款本金共计392360元，于2019年10月30日前归还原告，直接支付至原告指定的银行账户（户名刘震阳，账户，开户行中信银行苏州高新技术开发区支行）。二、案件受理费9020元，减半收取4510元，财产保全费3130元，合计7640元，由被告李吴军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务履行，申请人于2019年11月7日向本院申请强制执行，执行标的40万元，被执行人应负担的执行费5900元，本院已立案执行。本案执行过程中，申请人于2019年11月25日至本院，以与申请人私下达成和解为由，向本院提交书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0505执3145号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十一月二十五日书记员  濮昀燚
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保299号西咸新区工商行政管理局泾河新城分局：申请人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司与被申请人陕西西北火电工程有限公司、第三人中国成达工程有限公司、第三人西北电力建设第三工程有限公司建设工程合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2019）陕01民初1985号民事裁定书已发生法律效力,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、冻结被申请人陕西西北火电工程有限公司名下持有陕西北极宫茶业有限公司100%的股权，认缴出资额300万元。二、冻结期限为三年，自2019年11月22日至2022年11月21日。三、上述股权冻结期间，未经本院准许，不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初1985号民事裁定书壹份。二〇一九年十一月十九日经办人：王长选地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658322邮编：710016
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1238号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。被执行人：易金媛，女，汉族，1966年1月30日出生，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人易金媛信用证纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出（2018）穗仲莞字第26401号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人易金媛未按该裁决书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月6日向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月9日向被执行人易金媛送达了执行通知书及报告财产令。同时，本院于2019年9月3日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人易金媛名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年10月16日赴湖南省攸县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息，发现被执行人易金媛没有公积金缴纳记录，在湖南省攸县××房产××套［不动产权证书号：714004021、714004022；面积：419.98平方米］，本院已对该房产采取查封、冻结措施。除上述财产外，并未发现其他可供执行财产。2019年9月10日，本院对被执行人易金媛采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索。同时，鉴于本案执行标的较小，已查封、冻结的房产价值较大，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行同意对本院已查封的被执行人易金媛名下的不动产不采取处置措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年11月5日，本案应当执行的标的金额为37745.12元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十一月五日法官助理易湘辉书记员谭惠
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执恢40号申请执行人李德勇，男，生于1973年10月10日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人彝良县五谷湾煤矿，住所地彝良县小草坝镇金竹村五谷组。统一社会信用代码：7816319-4。负责人张华坤，系彝良县人。李德勇与彝良县五谷湾煤矿劳动争议一案，彝良县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）彝民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。判决书第二项、第四项、第五项判决由彝良县五谷湾煤矿在判决生效之日起十日内支付李德勇伤残补助金等共计182644.00元。因彝良县五谷湾煤矿未履行生效判决确定的义务，李德勇于2017年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明彝良县五谷湾煤矿于2014年4月停产整顿，暂无财产可供执行，故本院于2017年12月11日裁定终结本次执行。2019年9月12日，申请人李德勇以已经与彝良县五谷湾煤矿达成赔偿协议为由，向本院提出申请，要求撤销对彝良县五谷湾煤矿的强制执行。本院认为，李德勇撤回申请是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）云0628执恢40号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一九年十一月四日书记员  崔伶伊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10297号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘胜辉，男，1973年4月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告刘胜辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告刘胜辉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计23039.34元（截至2018年9月25日，欠款本金为14218.74元，利息、滞纳金等其他费用为8820.6元），2018年9月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月3日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××18。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计23039.34元（截至2018年9月25日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告刘胜辉未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月3日，刘胜辉向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：刘胜辉应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；刘胜辉到期还款日为月结单账单日起第25天，如刘胜辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘胜辉有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对刘胜辉所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘胜辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对刘胜辉申领资料进行审核批准后，依约向刘胜辉发放了信用卡。刘胜辉激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年5月25日起开始催收。截至2018年9月25日，刘胜辉发生欠款本金14218.74元、利息及滞纳金8820.6元，共计23039.34元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与刘胜辉签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因刘胜辉在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求刘胜辉偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求刘胜辉支付2018年9月25日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年5月25日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求刘胜辉支付2018年9月26日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月26日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求刘胜辉支付2018年9月26日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘胜辉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜辉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月25日的欠款本金14218.74元，并支付利息、滞纳金共计8085.72元，合计22304.46元；二、被告刘胜辉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月26日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14218.74元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，公告费352元，合计745元，由被告刘胜辉负担（此款原告已垫付，被告刘胜辉应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3823号被执行人：江普琴，男，1990年04月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市，关于被执行人江普琴诈骗一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初351号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人江普琴未履行生效法律文书确定的内容，于2019年5月27日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人江普琴列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人江普琴有可供执行的财产。本院认为，被执行人江普琴目前没有可供执行的财产且关押在监狱，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十二日书记员 李玉婷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2870号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：廖永明，男，1984年05月12日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与廖永明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5537号原告：张某某，女，1952年7月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：蒋某某，女，1965年11月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告张某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告张某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以其与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费已收人民币750元，减半收取375元，由原告张某某负担。审判员  宗星二〇一九年十一月十八日法官助理黄娅书记员洪浩然（代）
广东省东莞市第二人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）粤1972刑更11号罪犯鲁乐清，女，1996年8月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，无业，住阳新县。2019年8月1日本院作出（2019）粤1972刑初2168号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯鲁乐清拘役二个月，并处罚金7000元。本判决已生效。后罪犯鲁乐清以其已经怀孕为由向本院申请对其暂予监外执行。经查，罪犯鲁乐清属于怀孕的妇女，符合暂予监外执行的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯鲁乐清暂予监外执行。审判长  李年富审判员  李 政审判员  沈 阳二〇一九年十一月二十七日书记员  李海娣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3905号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘年福，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘年福借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘年福银行账户存款33,291.62元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘年福银行账户存款33,291.62元。 诉讼保全申请费353元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执1658号申请执行人：延吉三联塑胶有限公司，地址：延吉市。法定代表人：王海东，该公司总经理。委托代理人：王庆森，男，该公司员工，住吉林省延吉市。被执行人：吉林省蓝天集团有限公司，地址：延吉市法定代表人：宋曾军，该公司董事长。申请执行人延吉三联塑胶有限公司与被执行人吉林省蓝天集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年6月13日作出的（2018）吉24民再24号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人延吉三联塑胶有限公司于2019年06月06日向本院申请强制执行。申请执行标的为80,000元，申请执行费1,100元。本案在执行过程中，于2019年10月29日被执行人自动履行了人民币83,388元，于2019年10月27日延吉市人民法院作出的（2019）吉2401执2269号之一执行裁定，提取延吉三联塑胶有限公司在延吉市人民法院（2019）吉2401执1658号案件的应收执行款82,288元，申请执行费1,100元已缴纳到本院，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民再24号民事调解所确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19416号原告：蔡旗壮，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被告：张剑平，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蔡旗壮与被告张剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。现原告蔡旗壮向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡旗壮撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告蔡旗壮负担。审判员 刘 月 华二〇一九年十一月二十七日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执1990号 宁波市江北区综合行政执法局章雨启： 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局与被执行人章雨启行政非诉一案，（2019）浙0205行审34号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章雨启已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执1990号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1438号 原告：潘苗苗，女，1984年1月4日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐启余，湖南启剑律师事务所律师。 被告：中方县中方镇竹站村村民委员会，住所地中方县。 法定代表人：梁孝元，该村村主任。 原告潘苗苗与被告中方县中方镇竹站村村民委员会（以下简称竹站村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘苗苗及委托代理人唐启余到庭参加诉讼，被告竹站村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘苗苗向本院提出诉讼请求：判决竹站村委会给予潘苗苗享受与本村其他村民同等福利待遇。事实和理由：潘苗苗系竹站村村民，户籍一直在竹站村。竹站村委会提留部分土地征收款作为村公共财产积累用于村民福利待遇。自2015年开始，竹站村委会给本村村民缴纳医疗保险费，但竹站村村村委会未给潘苗苗缴纳医疗保险费，导致潘苗苗没有享受与本村其他村民同等福利待遇，系严重侵害集体经济组织成员合法权益的行为，请求法院判令所请。 中方县中方镇竹站村村民委员会未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘苗苗系中方县中方镇竹站村村民，潘苗苗婚后，其户籍未迁出。2015年，竹站村委会使用村集体收益给本村村民缴纳医疗保险费作为本村村民福利待遇。竹站村村村委会认为潘苗苗系出嫁女，而竹站村《村规民约》规定享受村级福利待遇必须是本村正常户籍，凡有儿子再招郎上门的，不管是什么原因和理由，一律不享受村级福利待遇，故潘苗苗不符合享受条件，竹站村委会以此为由不给潘苗苗缴纳医疗保险费。 本院认为：农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部使用集体经济收益，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。潘苗苗具有被告集体经济组织成员资格，应享受本村村民同等待遇，有权主张同其他村民同等享受福利待遇，本院对潘苗苗的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告潘苗苗与中方县中方镇竹站村其他村民享有同等福利待遇。 案件受理费80元，减半收取计40元，由中方县中方镇竹站村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 政 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解;受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2495号之三申请人满昌莲,女,1961年06月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔鹏,男,1984年12月04日出生，汉族,住滕州市。申请执行人孔滕飞,男,1990年04月03日出生，汉族,住滕州。被执行人赵国勇,男,1983年10月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王爱民,女,1958年09月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人赵曰怀,男,1962年03月08日出生，汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵国勇在交通银行62×××43账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9356号原告：安徽雅韵皖酒业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码91341623662917539P。法定代表人：王建标，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：朱宗彬，男，汉族，1973年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告安徽雅韵皖酒业有限公司诉被告朱宗彬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽雅韵皖酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽雅韵皖酒业有限公司负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月十四日书记员 欧阳启岩
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢519号之一被执行人:刘光辉本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢519号之二裁定书，于2019年11月27日向被执行人刘光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘光辉账户内存款人民币276000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 朱效伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3925号原告：郭某，女，1983年5月23日生，汉族，住方城县。原告：李某1，女，2005年1月13日生，汉族，住方城县。法定代理人：郭某，女，1983年5月23日生，汉族，住方城县。系李某1母亲。原告：冯某，女，1955年12月18日生，汉族，住方城县。原告：李某2，女，1976年4月8日生，汉族，住方城县。四原告共同委托诉讼代理人：马庆科，河南省方城县弘正律师事务所法律工作者，执业证号：31613071100217。被告：李某3，女，1964年10月9日生，汉族，住方城县。被告：李某4，女，2007年10月26日生，汉族，住方城县。法定代理人：李某3，女，1964年10月9日生，汉族，住方城县。系李某4母亲。二被告共同委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正律师事务所法律工作者，执业证号：31613071100220。原告郭某、李某1、冯某、李某2与被告李某3、李某4为继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及四原告共同委托诉讼代理人马庆科、被告李某3及二被告共同委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某、李某1、冯某、李某2向本院提出诉讼请求：判令原告继承李晓亮所有的位于方城县柳河乡柳河街192号房地产中的全部土地使用权及南屋楼房底层三间二层一间的所有权。事实与理由：李献林与冯某结婚后，生育一子一女，儿子李晓亮、女儿李某2；1998年李献林与冯某离婚，后李某2出嫁，2001年初李献林外出，2001年9月份李晓亮向所在组申请要求规划宅基地，组规划在本庄东至徐姓、西至水沟路边，南至水沟，北至大路一处宅地，李晓亮自筹资金并由母亲协助建起底层三间、二层两间楼房一座。当时李献林外出未归，未投资也未参与建设。2003年10月份李晓亮与郭某举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育女儿李某1。××××年××月××日李晓亮与郭某补办结婚登记，××××年××月李晓亮因车祸死亡，后李献林自外地返回并与李某3结婚，二人收养一女儿李某4；2018年3月李献林因病死亡，李晓亮所建房屋现由李某3占有使用，为明断财产权属，作出合理分配，故诉至法院。被告李某3、李某4辩称：原告不具备主体身份，没有其他证据相互印证。原告诉状中的部分陈述和事实不符合，本案争议的宅基地并非李晓亮所有，宅基地所有权属于李献林和被告李某3两人所有，和原告不具备法律上的继承关联关系。对于原告当庭增加的诉讼请求和本案不是一个法律关系，因此应该不予受理。原告的诉讼请求没有事实和证据进行支持，本案争议的房产产权是由李献林办理的相关证件，共有人是李某3，而且该房产并没有相关的土地等行政部门签发的证书，因此对于原告的该项请求，法院在查明事实的基础上应该予以驳回。假如原告有充足证据支持原告的诉求，被告愿意按原告投入的资金，给予补偿，没有证据被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李献林（已于2018年3月16日病故）与冯某结婚后，生育了女儿李某2，儿子李晓亮（已于2006年4月6日因车祸去世），1998年李献林与冯某离婚，李某2出嫁。2001年李晓亮申请宅基地建盖住房，建房时李献林不在家。××××年××月×郭某与李晓亮登记结婚，且生育有一个女儿李某1。2006年4月6日李晓亮因车祸去世。××××年××月××日李献林与李某3登记结婚，婚后二人收养一女儿李某4，2018年3月16日李献林因病去世。房屋现有李某3占有使用。现原告郭某等诉至法院请求依法判令原告继承李晓亮所有的位于方城县柳河乡柳河街192号房地产中的全部土地使用权及南屋楼房底层三间二层一间的所有权。本院认为，公民的合法权利受法律保护。李晓亮在其父母离婚后与其父亲李献林共同生活，2001年李晓亮向所在村组申请宅基地并建盖房屋5间，所建盖房屋应为李献林、李晓亮共同共有。被告李某3、李某4辩称该房屋为李献林与李某3共有，证据不足，该辩解理由不予采信。因李晓亮于2006年4月6日去世，其所有房产应由其继承人李献林、冯某、郭某、李某1参加继承，每人继承份额为争议房产的八分之一。2018年李献林去世，因其子李晓亮已先于李献林去世，故其应继承财产份额应由李晓亮的女儿李某1代位继承，因此李献林的房产份额应由其继承人李某3、李某2、李某4、李某1继承，每人继承份额为争议房产的三十二分之五。综上，郭某、冯某分别应享有争议房屋的八分之一，李某3、李某2、李某4分别享有争议房屋的三十二分之五，李某1享有争议房层的三十二分之九。因本案中李某2、冯某已声明其二人应继承的财产份额转让给李某1，故本案中李某1享有的房产份额为十六分之九。对于原告请求分割征地补偿款、耕地承包权的主张，未向法庭提供充足的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于方城县柳河镇柳河街192号南屋楼房底层三间二层二间的房屋，原告郭某拥有八分之一的份额，原告李某1拥有十六分之九的份额，被告李某3、李某4分别拥有三十二分之五的份额。二、驳回原告郭某、李某1、冯某、李某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某、李某1、冯某、李某2负担50元，由被告李某3、李某4负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  崔中华
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初4578号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：曹宽军，男，1969年11月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被告：金伍妹，女，1973年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告曹宽军、金伍妹借款合同纠纷一案中，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币772元，减半收取386元，由原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十一月二十七日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）