辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1339号上诉人（原审被告）：张明亮，男，1981年6月5日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：孙威、任剑锋，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍淑华，女，1958年4月29日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：付青宏，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白延鹏，男，1991年4月23日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。上诉人张明亮因与被上诉人霍淑华、白延鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明亮委托诉讼代理人孙威、任剑锋，被上诉人霍淑华委托诉讼代理人付青宏到庭参加诉讼。被上诉人白延鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明亮上诉请求：1.撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初342号民事判决书，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担连带责任依据不足，上诉人在此次事故中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。首先，依据细河区对此次事故的调查卷宗可以证实，事故车辆系白延鹏所有，并且一直是白延鹏自己使用。与上诉人没有任何关系。其次，在一审中霍淑华诉称“上诉人继续擦拭无号牌飞鸽电动三轮车（只有张明亮与电动三轮车有接触，周围无其他人），此时无号牌飞鸽电动三轮车启动行驶，上诉人手扶电动三轮车改变了电动三轮车行驶方向”，这是一审中霍淑华所陈述的事实，霍淑华在细河区对此次事故调查卷宗的陈述也可以证明这一事实。其一，事故车辆的启动不是人为所致，更不是上诉人启动，不排除事故车辆存在质量问题。其二，上诉人发现事故车辆启动后，采取措施制止车辆冲向人群，符合紧急救助行为。根据民法总则第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。故一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任明显不妥。霍淑华辩称，上诉人与被上诉人白延鹏是雇主与雇员关系，事故发生时张明亮在擦拭电动车过程中致使霍淑华受伤，张明亮、白延鹏应承担连带责任。二审中白延鹏未作答辩。霍淑华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币172822.44元（医疗费42509.64元、住院伙食补助费2350元、误工费35461.8元、护理费17325元、交通费470元、残疾赔偿金69986元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金3000元、）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月6日16时00分许，被告白延鹏驾驶无号牌飞鸽牌电动三轮车行驶至民族街市卫生防疫站南双合兴盘锦特产店门前停止（车头向南，车尾向北），因电动车发生故障，被告白延鹏与被告张明亮在车辆停放处修理无号牌飞鸽牌电动三轮车，被告白延鹏进入双合兴盘锦特产店内，被告张明亮继续擦拭无号牌飞鸽牌电动三轮车（只有张明亮与电动三轮车有接触，周围无其他人），此时无号牌飞鸽牌电动三轮车启动行驶，被告张明亮手扶电动三轮车改变了电动车行驶方向，并跳上电动三轮车，电动三轮车向前行驶将站在祥宇茶楼门前的行人霍淑华撞伤。原告霍淑华于当日入住阜新市中医医院，经诊断为右侧股骨颈骨折、血瘀气滞症。原告霍淑华住院治疗47天，住院期间一级护理2日，二级护理45日，原告霍淑华于2017年9月22日出院。住院期间原告霍淑华共支付医疗费人民币42409.64元。原告霍淑华于阜新市中医医院支付急救车费用人民币100元。阜新方正法医司法鉴定中心于2018年5月7日作出阜方正[2018]临鉴字第72号司法鉴定意见书，被鉴定人霍淑华的伤情，构成X级伤残，被鉴定人霍淑华的护理时间150日。原告霍淑华于阜新方正法医司法鉴定中心支付鉴定费人民币1720元。另查明，被告白延鹏系该起事故无号牌飞鸽牌电动三轮车的所有人。辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中建筑业平均工资为人民币47941元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资人民币42157元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。通过交警的卷宗白延鹏与张明亮表述一致，可以确认被告白延鹏为该事故车辆的车主，因其在电动车出现故障时未尽到审慎的注意义务，二被告在交警机关都承认电动三轮车处于通电状态，车不走，张明亮也陈述了擦车的事实，擦车时车突然启动，说明当时三轮车处于通电状态，三轮车将原告霍淑华撞伤，因此应由车主白延鹏承担赔偿责任。由于无号牌飞鸽牌电动三轮车突然启动将原告霍淑华撞伤，事故发生在张明亮擦拭无号牌飞鸽牌电动三轮车过程中，因此被告张明亮亦不能免责，应承担连带赔偿责任。医疗费根据医疗费收据凭证，结合病历和诊断书等相关证据计算，确定为人民币42509.64元。（42409.64元+100元）伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，确定为人民币2350元。（50元/天×47天）交通费因原告请求合理，故对交通费人民币470元予以支持。误工费根据阜方正[2018]临鉴字第72号司法鉴定意见，并参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇建筑业平均工资标准计算至定残前一日，按照建筑业的标准计算，原告请求合理，予以支持。护理费因原告请求合理，故对护理费人民币17325元予以支持。伤残赔偿金根据阜方正[2018]临鉴字第72号司法鉴定意见，并参照2018年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，确定为人民币69986元。（34993元/年×20年×10%）鉴定费根据鉴定费收据确定为人民币1720元。精神损害抚慰金依据侵权行为所造成的精神损害的后果，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权人承担责任的经济能力，确定为人民币3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告霍淑华的医疗费人民币42509.64元、住院伙食补助费人民币2350元、误工费人民币35461.8元、护理费人民币17325元、交通费人民币470元、伤残赔偿金人民币69986元、精神损害抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币1720元，共计人民币172822.44元，由被告白延鹏赔偿；二、被告张明亮承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告白延鹏、张明亮共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案涉电动三轮车处于通电状态下，白延鹏应当预见电动三轮车可能出现的危险，应采取积极措施防范危险的发生。白延鹏作为案涉电动三轮车的所有人，在未积极采取防范措施情况下即离开电动三轮车，未尽到审慎的注意义务，其自身对本案事故的发生存在过失。张明亮在案涉电动三轮车处于通电状态下进行擦拭，加大了电动三轮车的不合理危险，增加了事故发生的可能性，因在擦拭过程中电动三轮车突然行驶并导致本案事故的发生，张明亮也存在过失。白延鹏、张明亮对其行为造成的共同损害后果应当预见或者认识而因为疏忽大意和不注意致使霍淑华遭受伤害，二人存在共同过失，属共同侵权，张明亮理应承担连带责任。张明亮上诉认为其行为属紧急救助行为。本院认为，张明亮在案涉电动三轮车处于通电状态下进行擦拭，其负有防范电动三轮车危险发生的义务。电动三轮车启动行驶对霍淑华生命健康产生严重威胁，其对霍淑华负有法定义务，不符合紧急救助的构成要件。综上所述，张明亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由上诉人张明亮负担。本判决为终审判决。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  万孝全二〇一九年十一月二十一日书记员  田 芳