山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3455号原告：王建伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：胡文刚，男，1969年6月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。原告王建伟与被告胡文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托诉讼代理人代春英、被告胡文刚的委托诉讼代理人王希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20.7万元及利息（以20.7万元为基数自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、判令被告按借款合同约定支付违约金（从2016年10月27日起至还清之日止）；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告胡文刚因资金周转需要，于2016年10月27日至2017年8月20日向原告借款共计20.7万元，经原告催要，被告以种种理由推拖。原告特此起诉，请人民法院支持。胡文刚辩称，被告认为原告的诉讼数额不准确，应提供相应的转账明细。被告曾经偿还过原告2.8万元，原告要求支付违约金和律师代理费没有事实和法律依据，请求法庭公正判决。原告诉状中将胡文刚的妻子鄢凤琴列为被告，后申请撤回对鄢凤琴的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同9份及银行卡客户交易清单9份，证明被告胡文刚借款20.7万元的事实。被告对证据的真实性和借款数额均无异议，但主张9笔借款时间的连续性，说明原告明知被告自第一笔开始就不是有能力能偿还借款，还继续借款给胡文刚，自己也存在一定的过失，因此胡文刚不承担违约责任；并主张被告用建行转账和微信转账方式偿还过原告32700元，胡文刚提交了微信截图和建行账户明细证明：2017年4月26日通过微信转账偿还原告2400元、1500元，2017年11月17日偿还原告1万元、5000元，2018年4月5日偿还原告500元；2017年1月27日通过建行账户转款偿还原告2900元，2017年5月27日偿还原告2400元，2017年3月5日偿还原告3000元，2017年5月11日偿还原告5000元。原告对被告微信还款共计19400元和2017年5月11日的建行转账5000元认可，但主张支付的是违约金，并非借款本金；对胡文刚主张的其他几笔建行转账不认可，认为收款人为赵某某，而不是原告。原告主张以207000元为基数从起诉之日起至还清之日止按每月2%计算利息。被告不认可，认为应按银行贷款利率。原告主张借款合同中对违约金均有约定每天按借款本金的5%计算：分别从2017年9月17日起至还清之日止以15000元为基数，从2017年9月21日起至还清之日止以3万元为基数，从2017年5月1日起至还清之日止以2万元为基数，从2017年6月2日起至还清之日止以1万元为基数，从2017年6月9日起至还清之日止以2万元为基数，从2017年8月10日起至还清之日止以3万元为基数，从2017年10月15日起至还清之日止以3万元为基数，从2017年10月3日起至还清之日止以22000元为基数，从2016年11月29日起至还清之日止以3万元为基数。现在原告主张以上借款的违约金按法律规定判决，放弃对律师代理费的主张。被告对原告主张的违约金不认可。本院经审理，认定事实如下：2016年10月27日，被告胡文刚（乙方）因资金周转需要，向原告王建伟（甲方）借款，双方签订了一份借款合同，约定借款人民币3万元、月息2%、借款期限自2016年10月27日至2016年11月28日，并约定了违约责任：“乙方如不按规定时间、数额偿还借款本金或利息，逾期，乙方每天按借款本金的5%向甲方支付违约金，至本金和利息全部还清之日止。”同日，王建伟通过其建行账户给胡文刚转账支付3万元，胡文刚给原告出具一张收到条。2017年3月31日，胡文刚向王建伟借款2万元，双方又签订了一份的借款合同（违约责任内容同上），借款期限为自2017年3月31日至2017年4月30日。同日，王建伟通过其建行账户给胡文刚转账支付1.8万元。2017年4月1日，胡文刚向王建伟借款1万元，双方又签订了一份的借款合同（违约责任内容同上），借款期限为自2017年4月1日至2017年6月1日。同日，王建伟通过其建行账户给胡文刚转账支付9000元。2017年4月9日，胡文刚向王建伟借款2万元，双方又签订了一份的借款合同（违约责任内容同上），借款期限为自2017年4月9日至2017年6月8日。2017年4月9日，胡文刚对上述借款给原告出具一张借条，写明在王建伟处共借到现金5万元，原告提交了胡文刚收到现金的两张照片。2017年7月10日，被告胡文刚向原告借款3万元，双方又签订了一份的借款合同（违约责任内容同上），借款期限为自2017年7月10日至2017年8月9日。同日，王建伟通过其建行账户分两笔给胡文刚转账支付3万元，胡文刚给原告出具一张收到条。2017年8月2日，被告胡文刚向原告借款2.2万元，双方又签订了一份的借款合同（违约责任内容同上），借款期限为自2017年8月2日至2017年10月2日。同日，王建伟通过其建行账户给胡文刚转账支付5000元，次日转账8000元，2017年8月5日，王建伟又通过其建行账户给胡文刚转账支付7000元、500元。2017年8月14日，被告胡文刚向原告借款3万元，双方又签订了一份的借款合同（违约责任内容同上），借款期限为自2017年8月14日至2017年10月14日。同日，王建伟通过其建行账户给胡文刚转账支付3万元。2017年8月16日，胡文刚又向王建伟借款1.5万元，双方签订了一份借款合同（违约责任内容同上），约定借款金额15000元、借款期限自2017年8月16日至2017年9月16日，同日，王建伟通过其建行账户给胡文刚转账支付1.5万元。2017年8月20日，被告胡文刚向原告借款3万元，双方又签订了一份的借款合同（违约责任内容同上），借款期限为自2017年8月20日至2017年9月20日。同日，王建伟通过其建行账户给胡文刚转账支付3万元。被告胡文刚对上述借款共计20.7万元无异议，应予确认。被告胡文刚通过微信转账于2017年4月26日偿还原告2400元、1500元，于2017年11月17日偿还原告1万元、5000元，于2018年4月5日偿还原告500元；胡文刚通过建行账户转款于2017年5月11日偿还原告5000元。原告对被告上述还款共计2.44万元无异议，本院予以确认。被告主张偿还的是借款本金。原告不认可，主张被告支付的是违约金。被告在2017年11月17日偿还原告1万元、5000元时的微信上的“转账说明”均注明的是“还款”，而不是违约金。因此原告主张被告支付的是违约金，缺乏证据证明，对原告的该主张不予采信，被告偿还的2.44万元应按偿还的最早的2016年10月27日的3万元借款本金，从20.7万元借款本金中扣除，则被告尚欠原告借款本金18.26万元。原告对胡文刚主张2017年1月27日、3月5日、5月27日通过建行账户转款分别偿还原告2900元、3000元、2400元不认可，因收款人均为赵某某，并非原告，被告没有提交相关证据证明该三笔款项与原告的关联性，因此，对被告主张该三笔款项系向原告还款不予确认。原、被告只有在2016年10月27日的借款合同中对借款3万元约定利息为月息2%，在其他借款合同中均没有约定借款利息，应视为不支付利息。因此对原告主张的该3万元借款利息予以保护。原告主张的另几笔借款利息，被告不认可。借款合同上均没有填写借款利息，原告也没有提交证据证明双方约定的有利息，故原告的该主张证据不足，不予认定。双方约定违约金按每天5%计算，超过了年利率24%，现原告主张违约金依法律规定计算，应予支持。被告主张原告自己有过失，因此被告不应承担违约金，缺乏依据，不予采信。本院认为，被告胡文刚先后9次向原告借款共计20.7万元，双方签订的9份借款合同除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的债权债务关系明确，原告已履行出借义务，而被告借款后，未按约定及时偿还借款，虽曾偿还了2.44万元，但至今仍欠原告借款本金18.26万元未清偿，已构成违约。现原告诉求被告偿还剩余借款本金，并按法律规定支付违约金，理由正当、证据确凿，本院予以支持。对原告主张的2016年10月27日3万元借款的利息，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持，即以3万元为基数从2016年10月27日起至2016年11月28日止按月利率2%计算。原告主张被告偿还的2.44万元系违约金，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告主张的违约金应从每笔借款逾期之日起至清偿之日止以借款数额为基数按年利率24%计算。对被告分四次偿还的2.44万元，应当作偿还2016年10月27日的借款本金，则该3万元借款的违约金应分段计算，即以3万元为基数从2016年11月29日起至2017年4月26日止、以30000元-2400元-1500元=26100元为基数从2017年4月27日起至2017年5月11日止、以26100元-5000元=21100元为基数从2017年5月12日起至2017年11月17日止、以21100元-10000元-5000元=6100元为基数从2017年11月18日起至2018年4月5日止、以6100元-500元=5600元为基数从2018年4月6日起至清偿之日止均按年利率24%计算。综上，原告的部分诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王建伟借款本金18.26万元及利息（以3万元为基数从2016年10月27日起至2016年11月28日止按月利率2%计算）。并支付下列违约金：以3万元为基数从2016年11月29日起至2017年4月26日止、以26100元为基数从2017年4月27日起至2017年5月11日止、以21100元为基数从2017年5月12日起至2017年11月17日止、以6100元为基数从2017年11月18日起至2018年4月5日止、以5600元为基数从2018年4月6日起至清偿之日止至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。以2万元为基数从2017年5月1日起、以1万元为基数从2017年6月2日起、以2万元为基数从2017年6月9日起、以3万元为基数从2017年8月10日起、以2.2万元为基数从2017年10月3日起、以3万元为基数从2017年10月15日起、以1.5万元为基数从2017年9月17日起、以3万元为基数从2017年9月21日起均至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2203元，由被告胡文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一九年十一月一日书记员  李红娟