河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终6094号 上诉人（原审被告）：吉林省隆塬建筑有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区创业大街2445号。 法定代表人：马永坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵德喜，男，汉族，1970年2月26日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泊头市芦城建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇西柏舟寺村。 经营者：赵俊胜，男，1960年2月13日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。 原审被告：王清季，男，1970年生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 上诉人吉林省隆塬建筑有限公司因与被上诉人泊头市芦城建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉林省隆塬建筑有限公司上诉请求：请求要求贵院依法撤销泊头市人民法院（2018）冀0981民初522号民事判决书。改判上诉人不承担民事责任。事实和理由:一、上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，与被上诉人实际签订《建筑施工器材租赁合同》的王清季与上诉人没有任何关系，其行为不构成对上诉人的表见代理。1、上诉人与被上诉人从未签订过任何合同。被上诉人一审中出示的与王清季签订的《建筑施工器材租赁合同》虽加盖上诉人的公章，但该印章并非上诉人的真实印章，系王清季伪造的印章加盖在该合同上。王清季因私刻上诉人的公章，于2017年7月21日被吉林省松原市宁江区人民法院以涉嫌伪造公司印章罪判决有期徒刑六个月，缓刑一年。（详见吉林省松原市（2017）吉0702川初308号刑事判决书）该《建筑施工器材租赁合同》对上诉人不具有约束力。2、松原市馨怡花园小区的承包人为上诉人，该工程是马晓岩借用上诉人的资质进行建筑施工，在本案中马晓岩与上诉人属借用资质进行施工关系，而王清季并非实际资质借用人，王清季只是在该工程中分包了单项木工活，该单项木工活的操作需要自带脚手架等工具。王清季作为馨怡花园小区的单项木工活人，属于松散型打工，与被上诉人的租赁行为对上诉人无法构成表见代理。一审法院仅以王清季在上诉人承包的馨怡花园小区项目上做过木工活就认定构成对上诉人的表见代理是极其错误的。二、王清季与被上诉人签订的租赁合同对上诉人没有约束力，上诉人不应承担租赁费用，也没有对该租赁物的返还义务。一审法院判决解除上诉人与被上诉人的签订的合同，并让上诉人承担以上费用属于认定事实错误。三、被上诉人的租赁物虽曾短时间（约2-3个月）用于馨怡花园小区工程，但该工程款项上诉人已经全部通过马晓岩拨付完毕，被上诉人不应向上诉人主张该租赁期的费用，更不应该向上诉人主张其后续该租赁物用于其他单位的租赁费用，也不存在由上诉人返还租赁物的问题。综上所述，上诉人认为，被上诉人以《建筑施工器材租赁合同》向上诉人主张租赁费及返还租赁物的行为既没有事实根据也没有法律依据。一审法院以构成表见代理支持其请求是极其错误的，请二审法院判决上诉人无需承担责任。 泊头市芦城建筑器材租赁站答辩称：上诉人将王清季的身份描述为两种情况，而且是在不同阶段有不同说法，第一种情况是说马晓岩借用公司资质，王清季是大清包，这说法是在原二审卷宗中第四页第四行到第八行。第二种说法是王清季受马晓岩雇佣做木工活，属于松散型打工，见上诉状，上述两种说法均与事实不符，而且都不能免除上诉人应该承担的民事责任。如果是挂靠或者出借资质，上诉人本身行为就是明显的过错，因为已经违反了相关法律规定，依据民诉法解释第54条规定应当承担民事责任，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款也应当承担相应民事责任。如上诉人所讲王清季是大清包，那么依据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第53条规定，上诉人应当承担责任。如果上诉人所讲王清季是做木工活的属于松散型打工，那么王清季就是上诉人的雇员，因为在上诉状中及在一审过程中上诉人从未否认过涉案工程是上诉人承包，王清季作为雇员租赁他人的租赁物都用在了上诉人承揽的工程上，那么上诉人必然承担相应民事责任。本案事实是松原市原二轻修配厂（馨怡花园小区）是上诉人承揽的，王清季是该工地的负责人，归上诉人管理，王清季以上诉人名义与被上诉人签订合同得到了实际履行，且租赁物用于了该工程，上诉人是实际使用人，也是受益人，上述事实由上诉人的上诉状第二页第八行证实。上诉人提供的（2017）吉0702刑初308号刑事判决书及被上诉人提供的单某、乔某经过公证的证言，均能证明王清季是工地的负责人归上诉人管理。而被上诉人讲是马晓岩借用资质却没有向法庭提供任何证据，只是上诉人及王清季陈述。3.本案王清季的行为构成表见代理。上诉人与被上诉人之间的租赁关系成立且有效，应受法律保护。为什么说构成表见代理：（1）证人单某、乔某证实的租赁物全部用于了上诉人承建的工地，王清季归上诉人管理，也包括原二审卷中上诉人的自认。（2）王清季在施工中使用上诉人的名称和资质以上诉人名义签订合同并声称是上诉人与被上诉人签订合同。（3）被上诉人在网上也查询了上诉人的相关情况，认为上诉人是一个可以信赖的大公司。（4）对于王清季是否私刻公章，被上诉人不知情，签订合同是基于对上诉人的信赖和信任。（5）被上诉人本意是善意的。上述五点足以证实王清季签订租赁合同是履行职务的行为，上诉人也有理由相信其是履行职务行为，所以该合同是真实有效的应受法律保护。综上，上诉人的上诉请求与法无据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王清季没有到庭也没有提供书面意见。 泊头市芦城建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：一、被告给付租金454928.41元（包括丢失配件赔偿费、清理费、维修费）；二、返还未退租赁物或折价赔偿（价值554305元），未退租赁物继续计算给付租金至实际退清之日止；三、给付违约金150000元。 一审法院认定事实：原告主张原、被告之间存在租赁合同关系，截止2016年8月31日，被告欠原告租金及维修费、零件丢失赔偿费合计454928.41元，欠钢管23585米，扣件9141套，油托2447根，立杆663根。提交如下证据： 1、《建筑施工器材租赁合同》，该《合同》出租方为原告，承租方为被告隆塬公司，出租方加盖原告公章，并有代理人赵卫签名，承租方王清季签字并加盖吉林省隆塬建筑有限公司公章，并有代理人（收料人）乔力、单德军签字。该合同约定：租赁物日租金标准分别为：钢管每米0.014元，扣件每套0.015元，油托每根0.045元，立杆每根0.045元，租赁物丢失赔偿价为：钢管每米18元，扣件每套7元，油托每根20元，立杆每根18元。乙方应在每月5日前向甲方交纳上月租费，不得拖欠，逾期未交按日租金价格30%计算租金。跨年度工程冬季停租日期为每年的11月15日至下年的3月15日，停租时间为4个月，停租期间不收取租费。如果乙方未按合同约定支付租金，甲方将取消停租、按正常收取租金。 2、扶余恒信房地产开发有限公司现金收据一份、乔力以房抵租金的证明一份，证明用楼房抵顶租金220937元的事实。 3、租赁物发货单11张，退货单18张，2013年7月20日至2016年8月31日期间的租金结算清单，其中2013年7月20日至2014年11月15日期间的有王清季签字确认。 4、原告方代理人赵卫与王清季签订的停工通知一份，证明原告租赁物于2014年11月15日至2015年3月15日为报停期，不计租费，所有租赁物于2015年3月15日起租。 5、武强县正大建筑器材厂与吉林省隆塬建筑有限公司、扶余市华民房地产开发有限公司签订的《建筑器材物资租赁合同》，及在武强县人民法院调取的（2016）冀1123民初484号卷宗材料。证明该案件中的租赁合同上加盖的吉林省隆塬建筑有限公司的公章与本案租赁合同上加盖的被告公司的公章及与被告诉讼中提供的供鉴定的样本公章均不一致，被告单位同时存在多枚公章。 6、单某（单德军）、乔某（乔力）经过公证的证人证言。该二人证言均证实2013年5月他俩在二轻修配厂工地施工，负责材料工作，王清季是他俩的老板，王清季归吉林省隆塬建筑有限公司管理，工地上挂的“吉林省隆塬建筑有限公司”的牌子。2013年7月与泊头市芦城建筑器材租赁站签订了租赁合同，租赁原告的钢管、扣件等都是他俩经办，都用在了二轻修配厂工地。 7、沧州市中级人民法院庭审笔录一份，其中第四页第四至八行有隆塬公司回答的内容：马晓岩借用隆塬公司的资质用于松原市馨怡花园小区工程，后又将工程清包给王清季，证明隆塬公司将工程承包给王清季，原告出租的建筑器材用于被告承包的工地。 被告吉林省隆塬建筑有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1租赁合同真实性不认可，上面加盖的被告单位公章是伪造的，王清季、单德军、乔力均不是被告公司人员。对证据2不能证明是隆塬公司用房抵给原告的租金。对证据3、4与被告公司没有关系。对证据5租赁合同上加盖的被告公司的公章是假的，被告公司不知道武强县人民法院第484号案件，案卷中的委托代理人孙志学也不是我公司人员。对证据6，对公证书的真实性无异议，二证人证言说的不是事实，证人应出庭接受质询。认可证据7的事实，我公司让马晓岩管理此工程，但马晓岩私自将工程清包给王清季，他们之间没有合同。 被告吉林省隆塬建筑有限公司提交如下证据：1、吉林省松原市维信公证处公证书一份，证明被告提交的在松原市建设工程招投标管理中心提取的吉林省金昊房地产开发有限公司与吉林省隆塬建筑有限公司于2013年4月20日签订的建设工程施工合同复印件与原件一致。该合同上被告公司公章与原告提交的租赁合同上的公章不一致。2、松原市三合房地产开发有限公司证明材料一份，证明松原市三合房地产开发有限公司是松原市宁江区二轻修配厂房屋项目唯一开发单位，施工单位是吉林省隆塬建筑有限公司，施工过程中施工队从来没有在河北泊头租赁站租赁过建筑器材，合同上也没有记载二轻工地使用过泊头的建筑器材。3、松原市三合房地产开发有限公司关于于贺身份的证明及于贺证人证言：于贺称他是松原市三合房地产开发有限公司员工，松原市馨怡花园小区是三合房地产开发有限公司开发，吉林省隆塬建筑有限公司中标施工，2013年8月16日开始施工，2013年10月未停工，2014年没有开工，2015年又开始施工。一开始实际施工人员是马岩，后来换的于永庆，两人都是以吉林省隆塬建筑有限公司名义施工，工地上没有叫王清季的人施工。4、于永庆租赁建筑器材发货单6张（复印件）。5、松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初308号刑事判决书一份，证明王清季因伪造隆塬公司印章被判刑罚。6、王清季笔录一份，证明其是“大轻”承包，租赁原告的器材及还款行为，与隆塬公司无关。7、马晓岩的证词一份，证明其承包馨怡花园小区一号楼工程，王清季承包他的“大轻”，施工工期2-3个月。8、曹清友的笔录一份，证明其要求王清季在租赁合同上加盖隆塬公司的公章，加盖公司公章就不需要交保证金，王清季施工到二层就停工了，后到扶余县施工，将租赁原告的建筑器材带到该工地继续使用原合同。9、单德军笔录一份、乔佳笔录一份，证明该二人在王清季施工的馨怡花园小区工地打工，并在租赁合同书上作为收料人签字。10、王清季在施工中标的三张通知书，证明在扶余县施工工地的大包人不是隆塬公司。 原告对被告吉林省隆塬建筑有限公司提交的以上证据质证意见：对证据1真实性无异议，被告存在多枚公章，不能否定原、被告之间租赁合同的效力。对证据2，对证明材料中二轻修配厂项目是由三合房地产开发有限公司开发建设，吉林省隆塬建筑有限公司施工的内容认可，其它内容真实性不认可。对证据3真实性不认可，关联性上也不能排除原告的租赁物在涉案地工上使用。对证据4真实性不认可。关联性有异议，发货单上没有注明使用工地，不排除用在其它工地，也不能排除涉案工地同时使用原告等人的建筑材料。对刑事判决书及几份笔录的真实性无异议，由此可以证明王清季在馨怡花园小区工地租赁了原告的建筑器材，该工地总承包是隆塬公司，王清季负责施工，其法律责任应由隆塬公司承担。 被告王清季质证认为，对隆塬公司提交的证据无异议，本人私刻公章与原告签订的合同是无效的，租赁合同产生的债务应由本人结算，与隆塬公司无关。承认欠原告租金，对租金数额有异议，2017年返还的器材没有扣除，提交退料单一张。 原告租赁站质证认为，认可2017年6月22日的退料单，同意扣除该部分租赁物的租金。被告隆塬公司出借资质给马晓岩，根据法律规定，本案二被告应对本案债务承担连带责任。 一审法院认为：一、关于原、被告之间租赁合同关系是否成立并有效。被告隆塬公司提交松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初308号刑事判决书一份，证明王清季因伪造隆塬公司印章被判刑罚，该判决书证明王清季利用该伪造的公章与原告签订了本案租赁合同，对此事实，应予认定。证人单某、乔某作为合同承租方经办人最了解本案的事实真相，虽未出庭作证，但该二人的书面证言经过公证处公证，对公证书的真实性本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条相关规定，因路途遥远，交通不便不能出庭的，证人可以通过书面证言等方式作证。因此，单某、乔某二证人证言具有真实性、合法性、关联性，予以采信。于贺的证言与事实不符，不予确认。单某、乔某两证人证言，被告隆塬公司的陈述及沧州中级人民法院的笔录已证实原告租赁物全部使用在了二轻修配厂工地，王清季归被告隆塬公司管理，二轻修配厂工地对外公示的施工单位也是被告隆塬公司，被告隆塬公司也认可马晓岩借用其资质承建的二轻修配厂工地馨园小区工程，原告的租赁合同上也加盖公章的字样为“吉林省隆塬建筑有限公司”。虽然该公章系王清季私刻，但加盖私刻的公章不一定必然认定该合同无效，结合该工程系隆塬公司出借资质给马晓岩，马晓岩将工程分包给王清季施工，王清季在施工中对外公示的施工单位就是隆塬公司，并归属隆塬公司管理，原告看到工地上标有隆塬公司的名称，上网查询了隆塬公司的相关资质，并要求王清季加盖隆塬公司的印章后，订立了该案租赁合同等事实，已经足以证实交易相对人原告对隆塬公司产生合理信赖，有理由相信王清季加盖隆塬公司的印章是真实的，王清季有权代理隆塬公司,且原告订立租赁合同系出于善意，对王清季私刻公章不知情，亦无过错，所订立的租赁合同没有效力瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”应依法认定原、被告之间的租赁合同依法成立并有效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错的，且该过错与被害人的经济损失之间具有因果关系，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”被告隆塬公司出借建筑资质，根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条，应认定为违法行为，具有明显过错，且其出借资质的行为与原告出租建筑器材并被拖欠租金等具有因果关系。综上，被告隆塬公司应承担本案租赁合同产生的民事责任。被告王清季在租赁合同承租方处签字，作为工程的实际施工人及租赁物的具体使用人，且其同意承担本案债务，因此，被告王清季应承担连带清偿责任。被告王清季在松原市轻修配厂馨园小区工地施工并使用承租的租赁物，后继续使用本案的租赁合同，将租赁物运送到其他工地使用，因本案租赁合同约定租赁期限自提货之日至租赁物退回之日，租赁物至今未全部退回，合同在履行过程中，故上述事实不影响本案债务的构成。二、关于被告欠原告租金、维修费、配件丢失赔偿费数额及未退还的租赁物品种、数量、价值。根据原告提交的租赁合同、租赁物发货单、退货单和租金结算表，自2013年7月20日至2016年8月31日共产生租金及维修费、丢失配件赔偿费675865.81元，扣除已用楼房顶抵的220937.2元，尚欠454928.61元。被告王清季主张2017年6月22日的退料单一张载明的租赁物，应该计算在内，予以减除，原告对此认可，应减去该退料单记载的钢管6029米，按合同约定的价格赔偿款为112794元。依据合同附件《退租验收标准及损坏收费规定》约定的价格，至今未退还的租赁物有钢管17829米（23858-6029），合同约定每米18元，折价为320922元(429444元-108522），扣件8541套（合同约定7元/套，折价59787元），油托2447根（合同约定每根20元，折价48940元），立杆659根（合同约定18元/根，折价11862元）。以上未退租赁物合计折价441511元。未退还租赁物给原告造成的损失，原告主张被告给付原告该未退租赁物自2016年9月1日起至实际退清之日止的租金，按合同约定的租金价格计算。因本案应解除租赁合同，且租赁合同约定租赁期限自提货之日起至退回之日止，故该部分租金应计算至判决生效之日止。三、关于原告要求被告给付违约金150000元。被告未按合同约定的期限给付租金，应参照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍，给付自2016年9月1日（租金计算截止之次日）起至判决生效之日止逾期付款期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告泊头市芦城建筑器材租赁站与被告吉林省隆塬建筑有限公司于2013年7月21日签订的《建筑施工器材租赁合同》。二、被告吉林省隆塬建筑有限公司于判决生效之日起十日内给付原告泊头市芦城建筑器材租赁站租金及维修费、丢失配件赔偿费共计454928.61元，并给付自2016年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息。被告王清季承担连带清偿责任。三、被告吉林省隆塬建筑有限公司于判决生效之日起十日内返还原告泊头市芦城建筑器材租赁站租赁物钢，包括管17829米、扣件8541套、油托2447根、立杆659根或按合同约定价格折价赔偿计款441511元。被告同时给付原告该未退租赁物自2016年9月1日起至判决生效之日止的租金，按合同约定的租金价格计算，被告王清季承担连带清偿责任。四、驳回原告泊头市芦城建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15233元，保全费5000元，均由二被告负担。 本院二审期间，上诉人吉林省隆塬建筑有限公司提交两份书面证人证言。1、付立新的证言，用以证明：馨怡花园小区是王清季受雇于马晓岩，入场时间是2013年7月10日左右，结束时间是2013年9月27日左右；我公司将款项全部支付给马晓岩。2、马晓岩的证言，用以证明：马晓岩是馨怡花园工地的负责人，是2013年9月28日左右就不干了，王清季后来也不干了；马晓岩给王清季结清所有账目并付清了工程款，就自带物资离开工地，以后的事情不知道了。被上诉人泊头市芦城建筑器材租赁站质证意见：付立新是一审王清季的代理人，在二审中以证人的身份出现不符合法律规定，不发表质证意见。对于马晓岩的证言，依照民诉法及司法解释规定，证人应当出庭作证接受双方当事人质询，马晓岩未出庭作证，证据形式不符合法律规定，上诉人方也没有提供证据证明马晓岩不出庭的原因，并且在一审和二审中上诉人一直声称与马晓岩之间是将资质出借给马晓岩，但是未提交任何证据予以证明。但是对于其雇佣王清季给工地干活事实我方予以认可。按照马晓岩证明材料证明的是马晓岩是工地的项目负责人，而不是上诉人所讲借用公司资质，所以能够证明该工地就是上诉人承揽的工地，证明王清季是该工地的公司工作人员，至于王清季是怎么来的我方无从查证。 二审查明其余内容与一审法院查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题是上诉人吉林省隆塬建筑有限公司应否承担本案相应责任。 松原市馨怡花园小区由上诉人吉林省隆塬建筑有限公司中标承包，马晓岩借用上诉人的资质进行建筑施工，马晓岩将工程又分包给王清季施工。2013年7月21日王清季私刻上诉人印章与被上诉人签订租赁合同租赁被上诉人的建筑器材，该建筑器材实际使用在馨怡花园小区工地。在使用一段时间后，王清季又将本案租赁物运送到扶余市恒信中央城小区工地继续使用。结合上诉人提供的扶余市恒信中央城小区建设工程中标通知书可知，该工程中标工期是2015年4月15日开工至2015年11月1日竣工。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第49条第二款规定：“非法转包人、违法分包人未经施工企业授权，以施工企业项目部名义对外签订买卖、租赁等合同，施工企业是否承担民事责任适用《合同法》第四十九条的规定。有证据证实合同标的用于工程或施工合同履行过程中施工企业对项目部的行为进行过认可的，可以认定债权人有理由相信非法转包人、违法分包人有代理权。”依据以上规定，被上诉人订立和履行合同过程中认为合同相对方是上诉人公司，符合客观实际，同时案涉租赁物又实际使用在上诉人承包的工地，上诉人对于本案租赁费用的给付应当承担相应责任。因王清季是租赁物的实际使用人，同时王清季自愿承担本案责任，王清季应当承担本案全部责任。结合本案建筑租赁物在馨怡花园小区、扶余市恒信中央城小区工地使用情况，按照公平原则，上诉人对于王清季债务责任承担50%的共同责任。 一审法院对于租金、维修费、配件丢失赔偿费数额及未退还的租赁物品种、数量、价值的计算并无不当，本院予以认可。结合本案实际，案涉租赁合同应当解除，解除日期为被上诉人起诉之日为宜。被上诉人主张的租金截止日期为2016年8月31日，并无不当。因合同已经解除，被上诉人请求支付后续租金，不予支持。被上诉人请求给付违约金150000元，一审法院按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算较为合理，但总额不能超过被上诉人主张的150000元限额。计算起止日期以2016年9月1日至实际付清之日止为宜。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理结果欠妥，吉林省隆塬建筑有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初522号民事判决； 二、解除2013年7月21日《建筑施工器材租赁合同》。 三、王清季于判决生效之日起十日内给付泊头市芦城建筑器材租赁站租金及维修费、丢失配件赔偿费共计454928.61元，并给付自2016年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（总额以150000元为限）。（其中2016年9月1日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款利息。） 四、王清季于判决生效之日起十日内返还泊头市芦城建筑器材租赁站租赁物，包括钢管17829米、扣件8541套、油托2447根、立杆659根或按合同约定价格折价给付赔偿款441511元。 五、吉林省隆塬建筑有限公司对以上判决第三项、第四项确定的王清季的给付责任承担50%的共同责任。 六、驳回泊头市芦城建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15233元，保全费5000元，共计20233元，由王清季承担，吉林省隆塬建筑有限公司与王清季承担10116.5元的共同责任；二审案件受理费15233元，由吉林省隆塬建筑有限公司承担7616.5元，由泊头市芦城建筑器材租赁站承担7616.5元。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年十一月八日 书记员 姚胜男