wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2014号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐林，男，1986年1月12日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，常熟市华宏广告有限公司负责人，住常熟市。犯罪嫌疑他人徐林因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年3月28日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1924号起诉书指控被告人徐林犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人徐林于2016年至2018年间，非法获取本市多处住宅小区业主的公民个人信息3万余条，并储存在其本人笔记本电脑中。为获取非法利益，被告人徐林通过微信、QQ发送等方式向陶某、金某等房产中介出售，向华某、张某3等建材商、电器商提供上述公民个人信息，共计6万余条，获利人民币8000余元。被告人徐林到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐林侵犯公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人徐林归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐林承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人徐林对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2016年至2018年间，被告人徐林非法获取本市多处住宅小区业主的公民个人信息3万余条，并储存在其本人笔记本电脑中。为获取非法利益，被告人徐林通过微信、QQ发送等方式向陶某、金某等房产中介出售，向华某、张某3等建材商、电器商提供上述公民个人信息，共计6万余条，获利人民币8000元。 2019年3月27日，民警至常熟市尚湖镇谬弄苑170号将被告人徐林传唤至公安机关接受讯问，被告人徐林到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人徐林退出了所得赃款人民币8000元，现暂扣于本院。 上述事实，被告人徐林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言笔录、证人陶某、荆某、夏某、金某、李某1、程某、陆某1、张某1、陆某2、方某的证言及辨认笔录、证人张某2、华某、谢某、张某3、朱某、李某2、顾某、潘某、程某、陆某1、张某1、陆某2、杨某1、杨某2、温某、滕某的证言笔录、扣押决定书、暂扣、发还款物专用收据、搜查笔录、电子证物检查笔录、电子数据、检查笔录、qq、微信聊天及转账记录、业主信息及核查情况（系打印件）、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐林违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。被告人徐林归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐林承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人徐林犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人徐林的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于本院的违法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  戈 凤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终309号上诉人（原审被告）：宝胜集团有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。法定代表人：杨泽元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大丰区海荣水泥制品厂，住所地在江苏省盐城市大丰区开发区河口村4组。经营者：吕海荣，男，1953年8月6日生，住江苏省盐城市盐都区。原审第三人：江苏大丰经济开发区河口村村民委员会，住所地江苏省盐城市大丰区经济技术开发区河口村三组。法定代表人：王安仁，该村委会主任。上诉人宝胜集团有限公司（以下简称宝胜集团）因与被上诉人大丰区海荣水泥制品厂（以下简称海荣水泥厂）及原审第三人江苏大丰经济开发区河口村村民委员会买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初4698号民事裁定，向本院提起上诉。宝胜集团上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送江苏省宝应县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人海荣水泥厂于2014年三、四月间进行买卖交易，被上诉人认为上诉人未能支付货款，向大丰区人民法院提起诉讼，因本案为一手交钱、一手交货的即时货款两清买卖，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在宝应县，故应由宝应县人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，被上诉人向上诉人主张货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十一月四日书记员  邵绘熹
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初163号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人陶长虹，绰号陶老大，男，1988年11月1日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学肄业，无业。住贵州省安顺市平坝区。2018年12月6日因涉嫌合同诈骗罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2019年1月11日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人韦继莲，贵州星藤律师事务所律师。辩护人韦欣，贵州星藤律师事务所实习律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人陶长虹犯合同诈骗罪向本院提起公诉。被告人陶长虹对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员徐畅，被告人陶长虹及其辩护人韦继莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月，被告人陶长虹假冒海南中水路桥工程有限公司西南分公司劳务分包负责人的身份，使用假合同专用章分别同蒋某、冉某、赵某三人签订平坝区天马安置房劳务工程合同，向三人收取工程保证金共计人民币160000元。上述事实有公诉机关提供的受案登记表；抓获经过；户籍证明；建筑劳务联建合同；调取证据通知书及清单；开户许可证；工作联系函；平坝区公安局鼓楼派出所出具证明；个人信用报告；协议书；土地使用证及建设规划许可证、营业执照、资质证书及开发协议、备案文件及国有建设用地使用权出让合同、企业法人营业执照等、蒋某提交的劳务分包合同、收条；赵某提交的工程分包合同、打款凭证、收条、报案材料；冉某提交的建筑劳务木工组合同、领条、报案材料、身份证复印件；相关银行流水；信用社交易明细；贵阳银行活期账户明细；证人刘某1、徐某、罗某、贾某、李某、江某、陶某、景某、刘某2证言；被害人蒋某、冉某、赵某的陈述；被告人陶长虹的供述与辩解；安公司鉴（文）字（2019）0004号鉴定文书；冉某辨认笔录、照片及说明，提取笔录及提取印章等证据证实。本院认为，被告人陶长虹在签订合同过程中虚构事实，骗取他人现金160000元，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于量刑，被告人陶长虹当庭自愿认罪，且认罪认罚，综合全案考虑决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陶长虹的犯罪所得继续追缴发还被害人。辩护人的从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。综合上述，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶长虹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2021年6月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、犯罪所得160000元继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨奎人民陪审员  邓艳人民陪审员  何萍二〇一九年十一月二十日法官助理张举平书记员周露
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初148号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人于宝才，男，1963年9月21日出生，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被黑龙江省铁力市公安局取保候审。本院于2019年10月28日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞133号                  指控事实              2019年7月12日18时33分许，被告人于宝才酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿铁力市建设大街行驶至黄金宾馆门前路段时，与陈某驾驶的黑Axxxxx号牌骄车相撞，造成两车损坏，本人受伤的交通事故。经黑龙江省铁力市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某负此起事故的主要责任，于宝才负此起事故的次要责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：于宝才血样中乙醇含量为119.84mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              判处被告人于宝才拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3 000元至6 000元。                              被告人意见              被告人于宝才对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人于宝才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人于宝才醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且产生实害，可酌情予以从重处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。                  判决结果              被告人于宝才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                         二〇一九年十一月一日                                                              书  记  员     顾  委
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7437号之二 申请执行人:刘建忠,男性,1978年12月27日出生,汉族,住址江西省抚州市 被执行人:李吴舜,男性,1961年12月14日出生,汉族,住址深圳市福田区 申请执行人刘建忠与被执行人李吴舜买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）0306民初14923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李吴舜应履行支付604000.00元、受理费9840元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，，已查封被执行人李吴舜名下的车牌号码为粤XXXXXX的奥迪牌小型汽车，期限自2019年6月10日至2021年6月9日，但未实际扣押；已作第1顺位轮候查封被执行人李吴舜名下的车牌号码为粤XXXXXX的纳智捷小型汽车。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1939.13元，扣除受理费人民币1939.13元，申请执行人实际领款人民币0.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖燕楣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳立，男，1973年12月21日出生，汉族，央企职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊英，女，1971年12月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：张博青，内蒙古慧灵律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路蒙吉利小区6-4012。法定代表人：李永光，该公司经理。再审申请人王艳立因与被申请人郭俊英及一审被告、二审上诉人呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳立申请再审称，（一）案涉《定金协议》载明的房屋产权人是苏跃波，王艳立有理由相信郭俊英并未案涉房屋的出卖人。王艳立持有的《定金协议》并无郭俊英签名，原审认定王艳立在该协议的签名视为双方订立合同缺乏证据证明。（二）郭俊英存在欺诈行为。综上，请求撤销原判，依法驳回郭俊英的诉讼请求。王艳立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2018年10月4日王艳立、正邦公司在《定金协议》上签字、盖章,约定王艳立购买郭俊英位于呼和浩特市××区巨海城第九住××区,产权人苏跃波,建筑面积133.24,总价款1,715,000元,买方支付定金40,000元,以确定买卖关系。双方商定,定金协议约定7个工作日内签署《房地产买卖合同》，如郭俊英违约,郭俊英应向王艳立双倍返还定金;如王艳立违约,则郭俊英已收取定金不予退还。协议签订当日,王艳立支付定金40,000元,由正邦公司员工刘超代收,并出具收据,收据记载“在正邦房地产经纪有限责任公司居间服务下,今收到王艳立购买位于赛罕区新建东街巨海城第九住××区的房屋定金人民币（大写)肆万元整”,并在收据上注明“代房主收”字样。之后,正邦公司将王艳立签名、加盖了正邦公司印章《定金协议》交给了郭俊英,郭俊英在协议上签字并捺印。此后,王艳立放弃购买房屋,正邦公司未经郭俊英同意将40,000元定金退还了王艳立。原审另查明,2018年9月28日,呼和浩特市北方公证处出具了(2018)呼北证内字第11091号公证书,就苏跃波、赵兰萍委托郭俊英办理其二人共同共有案涉房屋的出售事宜进行公证。另,就案涉房屋,由正邦公司提供居间服务,郭俊英(买方)与苏跃波、赵兰萍(卖方)于2018年8月17日签订了《房屋买卖合同》。根据以上查明事实及在案证据，能够证明郭俊英就案涉房屋买卖有权签订相关合同,且王艳立、正邦公和郭俊英三方均在《定金协议》上签名或盖章的行为系三方真实意思表示,原审认定该协议依法成立并合法有效正确。王艳立放弃购买案涉房屋,违反《定金协议》约定，故其所支付的4万元定金应不予返还。王艳立虽主张郭俊英存在欺诈行为，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，王艳立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳立的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执843号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市百子西街13号。负责人孙焕雄，该分行行长。被执行人王国军，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人夏采莲，女，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与阮王国军、夏采莲（2019）鄂0704民初541号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐磊二〇一九年十一月二十九日书记员  皮军
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执602号之一 申请执行人深圳南拓投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人李世京。 被执行人盛长玉，女，1970年11月15日出生，住湖北省利川市。 深圳南拓投资有限公司诉盛长玉侵害外观设计专利权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）浙01民初字第3237号民事判决书，经权利人深圳南拓投资有限公司申请，本院于2019年6月26日立案执行，执行标的元及债务利息，执行费为人民币元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险、住房公积金等财产的查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人未申报财产，已对其作出了拘留15天的决定（已通过公安机关布控）；依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2019年11月4日通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币1.8714元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执602号一案的本次执行程序。 申请执行人深圳南拓投资有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行盛长玉有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  方正中 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴郑娇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1834号 原告：潘佳鑫,女,1986年5月23日出生,汉族,住广西阳朔县。 被告：陈秀巧，女，1983年4月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：杨文彪，男，1966年7月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张勇，男，1984年8月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告潘佳鑫与被告陈秀巧、杨文彪、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘佳鑫、被告张勇到庭参加了诉讼，被告陈秀巧、杨文彪经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘佳鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年8月16日起计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为依法判决被告陈秀巧、杨文彪偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元借款本金为基数，按年利率6%自2019年8月16日起计算至清偿借款本金之日止），被告张勇对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈秀巧、杨文彪二人系夫妻关系，原告与被告陈秀巧、杨文彪系朋友关系。被告陈秀巧、杨文彪因生意上急需资金周转，于2016年4月9日向原告借款100000元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。被告张勇为被告陈秀巧、杨文彪向原告借款提供担保，上述借款事实有被告陈秀巧、杨文彪所立借条为凭。因原告急需用钱，多次向三被告催讨借款未果。至今为止，三被告未向原告偿还分文借款。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告陈秀巧、杨文彪向原告借款100000元，被告张勇作为担保人签字同意对该借款承担连带清偿责任。 被告陈秀巧、杨文彪未作答辩，也未到庭参加诉讼。 被告张勇口头辩称：被告陈秀巧、杨文彪借原告100000元属实，但是二被告已于2016年10月20日归还了原告借款50000元，目前尚欠50000元未还。被告张勇只是上述借款的担保人，不是借款人，被告张勇同意协助原告向被告陈秀巧、杨文彪追讨剩余50000元借款。 被告对其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：收条一张，证实被告陈秀巧、杨文彪于2016年10月20日偿还了50000元借款给原告的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈秀巧、杨文彪因生意需要资金周转，于2016年4月9日向原告借款100000元，原告于借款当日通过银行转账方式给付95000元和现金方式给付5000元，将上述借款交付二被告，双方未约定借款利息及还款期限。被告张勇为被告陈秀巧、杨文彪向原告借款提供担保。2016年10月20日，被告陈秀巧、杨文彪归还了50000元借款给原告，尚欠原告借款50000元未偿还。此后，因原告急需用钱，多次向三被告催讨借款未果，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀巧、杨文彪尚欠原告借款50000元未偿还，有二被告所立的借条和原告所立的收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，二被告应将借款50000元归还给原告。原告诉请被告陈秀巧、杨文彪按年利率6%自2019年8月16日起计算至清偿借款本金之日止支付借款逾期利息，由于二被告在经原告合理催告后仍拒不偿还借款本金的行为给原告造成了一定的经济损失，而且该请求也不违反法律规定，因此，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告张勇自愿对被告陈秀巧、杨文彪向原告借款提供担保，但未约定担保方式，故被告张勇应对被告陈秀巧、杨文彪的还款义务承担连带保证责任，因此，对原告要求被告张勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈秀巧、杨文彪自本判决生效之日起十日内偿还原告潘佳鑫借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元借款本金为基数，按年利率6%自2019年8月16日起计算至清偿借款本金之日止）。被告张勇对上述债务承担连带清偿责任，被告张勇承担连带清偿责任后，有权向被告陈秀巧、杨文彪追偿。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈秀巧、杨文彪、张勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年十一月十二日 书记员  林伟国
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5186号 原告：严参祥，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：胡茂礼，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告严参祥与被告胡茂礼修理合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人严参祥、胡茂礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严参祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付变速箱维修款4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系自动变速箱维修个体户。2017年10月间，被告在原告店里维修其车上的变速箱，修好后，欠修理款是4200元整，当时被告没付现金，被告说过几天给，然后一直没付。后来被告于2018年3月13日打个欠条给原告，并在欠条上承诺，三个月内还清。还款日期一到，原告多次向被告催要上述款项，被告总是拖延不付。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告胡茂礼辩称：原告没把我车修好，修理后一直在漏油，我在欠条上面说不漏油才行，如果修好车他也不会同意我那么写，我在旁边又修车又花了3250元，我要扣除这个钱，剩下的1000元我同意给他。他当时也承诺说去别的地方修，花多少钱都是他给。 本院经审理查明如下事实：严参祥系自动变速箱维修个体户，在泗县西关“春暖花开”小区东门附近开设自动变速箱维修店。2017年10月17日，胡茂礼的汽车变速箱漏油到严参祥店里维修，经检查后严参祥为该车更换了ＤＳＧ油封大修包、福特ＤＳＧ专用油、磁护、机滤、空滤等，修理费用合计是4650元整，当时胡茂礼没有支付上述款项就将车开走了，说过几天就给，然后久拖未付。2018年元旦前后，胡茂礼驾车途经泗县附近时又出现漏油现象，打电话给严参祥要求前往该地检修，经查看后发现是变速箱外部与水箱间连接的油管漏油，并非之前在严参祥店里所修部位造成的，严参祥应胡茂礼要求帮其更换了两根油管也没有算钱，后来胡茂礼称仍然漏油，严参祥叫胡茂礼到其他店里去修理，并说修好后愿意承担相关的费用。2018年3月13日，严参祥家属找到胡茂礼催要欠款时，经交涉后胡茂礼出具了欠条一张，载明“今欠到严参祥修理变速箱费用4200.00肆仟贰佰元整。胡茂礼2018年3.13号还款时间三个月，保证变速箱不漏油”。还款期限届满后，胡茂礼未予支付上述款项，经严参祥多次催要无果。胡茂礼称，2018年12月4日在泗县御龙公馆小区北门附近某汽修店修车，修理或更换了变速箱滤网底座、变速箱滤网、散热器油管、油封、油底壳垫、变速箱油等，共消费3250元，要求予以扣除。严参祥认为胡茂礼后来的修理情况与其无关，对胡茂礼之后的修理事实不予认可，但愿意为其承担350元更换油管的费用。双方因此发生纠纷，严参祥诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《销货清单》、《欠条》、被告提交的《汽车维修结算单》、通话录音等在卷佐证。 本院认为，原被告间修理合同关系成立并已生效，双方应当全面履行合同义务。被告要求原告修理汽车后，应按结算支付尚欠的修理费。被告所欠原告修理费用4200元，有被告出具的欠条原件为证，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行付款义务。被告至今未支付原告修理费，系构成违约，应负继续履行等违约责任。被告辩称原告未将其车上的变速箱修好，之后的修理费用要求予以扣除，但没有证据证明其车辆后来的变速箱漏油与之前变速箱漏油之间有关联性，亦无法证明其所述的在别处修理变速箱的真实性，是属举证不能，被告应对此承担不利的法律后果。原告在诉讼中自愿为被告承担350元更换油管的费用，本院予以采纳，从中扣除。综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡茂礼于本判决生效之日起十日内支付原告严参祥修理费3850元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡茂礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢瑞卿 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申327号聂四厚：你为自己犯放火罪一案,对内蒙古自治区包头市中级人民法院作出(2018)内02刑终51号刑事判决不服，以本案三次补充侦查、公安机关提取视频资料、对看过视频资料的证人再做笔录均程序违法，收集的证据不能作为定案依据。人民法院未根据你本人及你的辩护人提出的申请，传证人出庭作证程序违法。你主观上无放火的主观故意，客观上未实施放火行为，原判认定你犯放火罪的事实不清，证据不足，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。检察机关两次退回侦查机关补充侦查，人民法院依法延期审理期间，检察机关补充证据符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，程序合法。公安机关于2018年1月4日出具的监控录像提取说明，持有人、制作人、见证人均在该份证据上签名，且该证据经一审人民法院庭审举证、质证，人民法院作为定案证据符合法律规定；证人对已看过的视频资料，证实视频资料中实施放火的人为你本人，未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。无证据证实公安机关采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，对收集存在瑕疵的物证、视频资料等证据予以补正，应当作为定案证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条第一款的规定，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证，本案人民法院未通知证人出庭作证未违反法律规定。你纵火焚烧他人住宅附近的玉米秸秆，危害公共安全的行为构成放火罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律适当，你提出主观上无放火的主观故意，客观上未实施放火行为，原判认定的事实不清，证据不足，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40671号原告：广州市美瀛信息科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号1601房。法定代表人：贺旖丽，执行董事。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：中山市观光国际旅行社有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇沙溪大道28号之8卡。法定代表人：杨国伟。原告广州市美瀛信息科技有限公司与被告中山市观光国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市美瀛信息科技有限公司撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告广州市美瀛信息科技有限公司负担。审 判 长  龙健美人民陪审员  冼宪征人民陪审员  林翠丽二〇一九年十一月四日书 记 员  文蓓婕
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3143号关于申请执行人梁景韩与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9388号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所实习律师。被告：洪宏高，男，汉族，1979年9月23日生，住南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告洪宏高信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人胡永平、李琳霞到庭参加诉讼，被告洪宏高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还民生白金理财信用卡（卡号为62×××02）欠款本金47465.75元、利息863.87元、分期手续费13107.67元、违约金3561.78元（暂计算至2019年5月30日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂合计64998.07元。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。二、被告洪宏高未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告洪宏高分别向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告洪宏高发放了卡号为62×××02的信用卡。被告持卡进行消费。其后，因被告未按约付款，被告名下信用卡开始逾期，截至2019年10月29日，被告尚欠本金为47465.75元，利息4674.88元，分期手续费13107.67元，违约金21915.36元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为民生银行信用卡中心发行，被告洪宏高向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款及相关利息、费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截至2019年10月29日，被告尚欠本金为47465.75元，本院予以确认。被告洪宏高经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪宏高于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金47465.75元及手续费、利息、违约金（手续费、利息、违约金以借款本金为基数，自逾期之日起至借款还清之日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费712元，由被告洪宏高承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  陶志明
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2081号之二申请人王武彩，男，1975年4月24日生，汉族，住辉县。被执行人郭一衡，男，1990年3月1日生，汉族，住辉县。被执行人付军峰，男，1987年12月6日生，汉族，住辉县。被执行人李潇，男，1997年8月13日生，汉族，住辉县。王武彩申请执行郭一衡、付军峰、李潇民间借贷纠纷一案，申请人王武彩依据生效的（2018）豫0782民初3828号民事判决书，于2019年5月24日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭一衡限期给付申请人借款19600元及自2018年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元、执行费142元；被执行人付军峰、李潇对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,对被执行人郭一衡名下的住房公积金21500元予以冻结，暂无法划拨。对被执行人郭一衡、付军峰、李潇名下的存款予以冻结，余额较少。被执行人付军峰名下有房产一套，无查封必要。未发现被执行人郭一衡、付军峰、李潇可供执行的其它财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人郭一衡、付军峰、李潇采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月二十二日书记员  周卓
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1100号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人蒋兴斌，男，1992年2月13日出生于重庆市梁平区，满族，大学本科文化程度，个体经营，户籍所在地重庆市梁平区，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月11日被取保候审。 辩护人刘邦明，重庆千顾律师事务所律师。 被告人许祖波，男，1989年11月6日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化程度，个体经营，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月11日被取保候审。 辩护人周立，重庆千顾律师事务所律师。 被告人李静，男，1992年8月29日出生于重庆市梁平区，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 辩护人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人蒋兴斌、许祖波、李静犯非法拘禁罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月，被告人蒋兴斌、许祖波与韩斌、徐温泉商定由蒋兴斌、许祖波提供资金给韩斌、徐温泉用于网络赌球，赢利双方平分。韩斌陆续将蒋兴斌、许祖波提供的30万元输掉，蒋兴斌、许祖波认为被韩斌、徐温泉所骗，决定用限制韩斌、徐温泉人身自由的方式挽回损失。4月19日凌晨，蒋兴斌邀约被告人李静到重庆市江北区的紫御江山小区一期1栋48-5房看守韩斌、徐温泉。蒋兴斌、许祖波迫使韩斌、徐温泉承认行骗并偿还其损失，扣押了韩斌、徐温泉的身份证。李静负责为韩斌、徐温泉提供餐饮，掌管房屋钥匙，将房门反锁，限制韩斌、徐温泉不得随意离开房屋。许祖波后又邀约李聪（另案处理）与李静一起看守韩斌、徐温泉。4月29日，徐温泉利用可以自由使用手机的便利报警，公安机关解救出韩斌、徐温泉，并将李静抓获。 2018年5月11日，蒋兴斌、许祖波向公安机关自首。 公诉机关认为，被告人蒋兴斌、许祖波、李静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人蒋兴斌、许祖波、李静自愿认罪认罚，被告人蒋兴斌、许祖波有自首情节，被告人李静系从犯，建议判处被告人蒋兴斌、许祖波各有期徒刑八个月，建议判处被告人李静拘役六个月。 被告人蒋兴斌、许祖波、李静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋兴斌、许祖波、李静犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋兴斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人许祖波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李静犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十一月十九日 书记员  王文静
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0702民初1293号原告：王秀芝，女，1977年11月24日出生，汉族，无职业，住伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人：付林清，男，系友好区友好法律服务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司。负责人：曹君，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩流，男，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：杨威，男，1978年11月13日，汉族，无职业，住伊美区。被告：夏国忠，男，1976年6月17日出生，汉族，无职业，住伊春区。原告王秀芝与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司（以下简称“保险公司”）、杨威、夏国中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝委托诉讼代理人付林清、被告保险公司委托诉讼代理人韩流，被告杨威，被告夏国中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带给付原告医疗费3150.99元，误工费9000.00元，护理费3150.00元，伙食补助费1050.00元，营养费1680.00元，交通费500.00元，精神抚慰金5000.00元，合计23030.99元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2019年6月10日18时许，被告杨威驾驶黑Ｆ×××××捷达牌出租车，由伊春区向汤旺河区行驶至伊春市××永××路段(K166+200米)处时，因前方施工变道致使车辆失控侧翻至道路右侧沟内，造成车内原告及原告丈夫王艳军受伤。原告在伊春市第一医院住院治疗21天，经医生诊断:1闭合性胸部外伤，2胸壁软组织挫伤，经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队道路交通事故认定书，认定被告杨威负该起事故的全部责任，原告王秀芝及丈夫王艳军无贵任。由于被告杨威驾驶的黑Ｆ×××××小型轿车，车辆所有人是被告夏国中，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关规定，请求依法判令上列三被告连带赔偿原告医疗费3150.99元，误工费9000.00元，护理费3150.00元伙食补助费1050.00元营养费1680.00元，交通费500，00元，精神抚慰金5，0000元，合计23030.99元。本案诉讼费及其他费用由上列平被告承担。对原告的诉讼请求请予支持。被告保险公司辩称，黑Ｆ×××××在本保险公司投保的适用于本案险种是车上人员责任险，每座限额35万元，保险公司同意按照保险合同及有关司法解释的规定进行赔偿，具体赔偿数额视证据而定，另外，保险公司根据保险合同独立承担责任，与各被告之间没有连带关系。被告杨威辩称，我方按照法律规定进行赔偿。被告夏国忠辩称，我有出租车承包协议，该起交通事故我没有责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日18时许，原告王秀芝与其丈夫王艳军等人乘坐被告杨威驾驶的黑Ｆ×××××捷达牌出租车，由伊春区向汤旺河区行驶至伊春市××永××路段时，因前方施工变道致使车辆失控侧翻。经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队第230716120190000006号《道路交通事故责任认定书》认定被告杨威负事故的全部责任。原告在伊春市第一医院住院治疗，经诊断为1、闭合性胸部外伤；2、胸壁软组织挫伤。原告共计住院21天，花费医疗费3150.99元。另查明，黑Ｆ×××××号出租车车主系被告夏国忠，该车于2018年十一月一日承租给被告杨威，双方约定在承租期间发生任何交通事故由被告杨威负责。该车投保于中国人民财产保险股份有限公司，保险凭证号PDZA201823070000022268。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告要求赔偿合理部分有：住院费3150.99元，原告要求误工费因其未提供三年平均工资，其误工费应按2018年黑龙江省农林牧渔业平均工资计算即30926元÷365天×21天=1779.30元；原告要求给付护理费，原告也未提供证明护理人员3年的平均工资，及护理人员劳务合同，因此，护理费应按2018年黑龙江省农林牧渔业平均工资计算，即30926元÷365天×21天=1779.30元；伙食补助费40元×21天=840元；营养费40元×21天=840元；交通费500元，以上共计：8889.59元。原告要求三被告赔偿5000.00元精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告王秀芝各项理赔款8889.59元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告杨威负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年十一月五日书记员  孙敬茹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终960号上诉人（原审原告）：济南雷德锯业有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：RURACK.KLAUS-PETER,总经理。被上诉人（原审被告）：张京平，男，1955年12月9日出生，汉族，住济南市历下区。原审被告：山东金镁智能装备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。法定代表人：刘剑波，总经理。原审被告：孙纲，男，1973年10月28日出生，汉族，住济南市市中区。原审被告：马希贵，男，1946年6月1日出生，汉族，住山东省禹城市。原审被告：夏金丽，男，1984年9月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人济南雷德锯业有限公司因与被上诉人张京平、原审被告山东金镁智能装备有限公司、孙纲、马希贵、夏金丽买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院(2019)鲁0125民初3113号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人济南雷德锯业有限公司上诉称，1.山东金镁智能装备有限公司与济南雷德锯业有限公司签订的《工业品买卖合同》已协议约定管辖法院，所约定管辖法院有权继续审理。涉案合同约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生争议时，协商解决；协商不能解决的由违约方的对方人民法院裁决。可以理解为由“守约方”所在地人民法院管辖，限定管辖法院为原告所在地人民法院或被告所在地人民法院，因此，上诉人有权向原告所在地人民法院提起诉讼，即济南市济阳区人民法院管辖；2.一审法院为合同履行地人民法院，上诉人济南雷德锯业有限公司有权向合同履行地人民法院提起诉讼，本案是上诉人济南雷德锯业有限公司要求山东金镁智能装备有限公司、张京平、孙纲、马希贵、夏金丽支付货款，涉案合同对合同履行地没有约定，因此合同履行地人民法院即济南市济阳区人民法院有管辖权；3.被上诉人提交的管辖权异议申请书的时间超过答辩状期间，不符合法律规定。本案与2019年6月5日经一审法院立案受理，被上诉人于2019年7月25日向一审法院提交管辖权异议申请书，被上诉人提交管辖异议申请书的时间提交答辩状的期间，不符合法律规定。因此被上诉人提交的管辖权异议不能成立。综上，请求撤销一审裁定，本案由山东省济南市济阳区人民法院审理。被上诉人张京平答辩称，1.山东金镁智能装备有限公司、孙纲、马希贵、夏金丽所在地均不在济南市济阳区，合同签订地和合同履行地也不在济南市济阳区，而涉案合同约定的由违约方的对方人民法院裁决，并不明确，因此，山东省德州市经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权；2.张京平收到起诉状的时间是2019年7月17日，提出管辖异议和反诉的时间2019年7月25日，并未超过法定期限。原审被告山东金镁智能装备有限公司、孙纲、马希贵、夏金丽未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《工业品买卖合同》第七条约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生争议时，协商解决；协商不能解决的由违约方的对方人民法院裁决。该约定属于约定不明，系无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方济南雷德锯业有限公司的住所地为合同履行地。济南雷德锯业有限公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南雷德锯业有限公司上诉称，被上诉人提交管辖异议申请书的时间超过答辩期，此管辖权异议无效。张京平答辩称，本案2019年6月5日经一审法院立案受理，收到起诉状的时间是2019年7月17日，提出管辖异议和反诉的时间2019年7月25日，并未超过法定期限。对此本院认为，结合一审法院的《工作记录》，被上诉人山东金镁智能装备有限公司于2019年7月25日提交的管辖权异议申请书的时间并未超过法定期限，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济阳县人民法院(2019)鲁0125民初3113号之一民事裁定；二、本案由山东省济阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇一九年十一月十九日书记员 石 慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7261号 原告：周莉莉，女，1979年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：庄韬，江苏志国律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。 被告：段万如，男，1979年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告周莉莉与被告段万如生命健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周莉莉及其委托诉讼代理人庄韬、王德彦，被告段万如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莉莉诉称：2019年8月5日中午两点左右，原告在去上班的路上，遇到原告的姐姐周海菊及被告段万如（原告的姐夫）。周海菊和被告要求原告回父母家解决问题。原告从小路步行去父母家，被告在小路上打了原告面部一拳，原告因独自一人内心害怕故未反击。三人到原告父母所居住的小区楼下后，被告开始辱骂原告，因原告还口，被告便殴打原告。此时，原告父亲阻止被告殴打原告，被告一拳将其打倒在地。原告见状上前阻止被告，结果被告又将原告打倒在地并对原告拳打脚踢，致使原告面部肿胀、眼球充血、腰部疼痛。被告在对原告殴打过程中还将原告的手机摔坏。当日，原告及其母均报警，泰山新村派出所出警处理，双方协商未果。原告维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费619.62元、营养费240元、护理费600元、误工费744.83元、财物损失998元，精神损害抚慰金50000元；由被告承担案件的诉讼费。 被告段万如辩称：对原告的诉请主张均不认可。事件的发生是因原告准备打我，我是出于正常自卫才动手的。 经审理查明： 2019年8月5日，南京市公安局江北新区分局泰山新村派出所出具接处警情况说明一份，载明：2019年8月5日13时42分许，泰山新村派出所接报警：碧泉家园2栋404室内两个人闹事，家庭纠纷，他们打了我，没有拿东西，不要120，需要民警处理。民警出警至现场，经了解：报警人周建强系周海菊、周莉莉父亲，周海菊因拆迁款的事情与周建强、周莉莉发生争吵，在争吵途中，周莉莉与周海菊丈夫段万如发生撕扯。民警将双方带至派出所调解，未能调解成功，双方表示到法院起诉。 另查明：2019年8月5日，周莉莉到社区卫生服务中心检查治疗，临床诊断“皮肤挫伤”，并对头颅进行了CT检查，检查结论为“左额部皮下血肿、结合临床复查”。当日社区卫生服务中心出具疾病诊断书，载明病情为“头部外伤”、处理意见“休息3天”。8月6日，原告周莉莉前往南京市浦口医院治疗，被诊断为软组织挫伤，医嘱建议休息三天。 还查明：被告段万如系原告周莉莉的姐夫。周莉莉、周莉莉父母与两被告之间因为家庭拆迁问题存在争议。 庭审中，原告为证明事发经过，申请法院调查令调取了事发地小区的监控视频资料并当庭播放，被告对监控真实性无异议，但是认为自己是考虑到原告有口头威胁，为自卫才动手的。 上述事实有原告提交的就诊材料、收入证明、银行流水、视频录像等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 就本案而言，原告与被告系亲属关系，对于拆迁事宜家庭成员之间发生分歧或者争议时，均应冷静对待，和睦处理。但根据小区监控录像显示，事发当日被告段万如对周莉莉进行殴打，致周莉莉受伤，依法应对周莉莉的合理损失承担赔偿责任。被告段万如抗辩其会先行动手，是因为周莉莉有言语威胁，本院认为，段万如并没有证据证明周莉莉有言语威胁，即便存在言语冲突，段万如于情于理于法均不应动手殴打周莉莉，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。 对于原告的损失：原告主张医疗费619.62元，有其提交的医疗费发票和相应的就诊材料予以证实，但是对于外购药部分，因无相应医嘱，本院不予支持，故本院认定原告的医疗费为575.52元。原告主张营养费240元，数额过高，本院结合原告的受伤部位、伤情，酌定营养费90元（30元/天，3天）。原告主张护理费600元，没有医嘱需要护理，本院不予支持。原告主张误工费744.83元（2700元/月，6天），原告虽然提交收入证明、工资银行流水，但是不能证明原告因本起事故直接减少的务工收入，本院结合原告的伤情、医嘱，酌定原告误工费参照南京市最低工资标准计算3天，为202元（2020元/月，3天）。原告主张精神损害抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。原告主张手机损失998元，原告在本起事故手机受损，现主张重置费用，本院予以支持，但是考虑到原告受损手机存在使用近一年时间的情况，为了减少诉累，本院酌定该费用为600元。综上，原告的损失为：医疗费575.52元、营养费90元、误工费202元、财物损失600元，合计1467.52元，由被告段万如予以赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条之规定，判决如下： 一、被告段万如于本判决生效之日起七日内赔偿原告周莉莉损失人民币1467.52元； 二、驳回原告周莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告段万如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一九年十一月四日 书记员 张声扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26631号原告：沈晴，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海观内贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈磊。原告沈晴与被告上海观内贸易有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告沈晴于同年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晴撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈晴负担。审判员 李 岚二〇一九年十一月七日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2174号申请执行人：孙建，男，1983年3月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：纪星星，女，1985年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人孙建与被执行人纪星星劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0116民初3676号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告纪星星于本判决生效之日起十日内向原告孙建支付劳务工资52000元；被告纪星星于本判决生效之日起十日内向原告孙建支付律师费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告纪星星负担（原告孙建预交的1250元本院予以退回，被告纪星星在本判决生效之日起十日内将上述费用交至本院）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，已执行到位14000元，双方于2019年11月7日达成和解，申请执行人于2019年11月20日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月二十五日执行员  胡元川书记员  徐 欣
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5019号原告李某，男，汉族，1999年8月18日生，住尉氏县。被告张某，女，汉族，1997年5月22日生，住尉氏县。原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某返还彩礼69000元；2、诉讼费用由被告张某承担。事实及理由：2018年10月份，经媒人介绍，原告与被告开始谈对象并于当月订婚，原告按照当地习俗，除去各种花费外，给付被告张某彩礼66000元及红包3000元。经过一段时间交往，原告发现被告对自己置之不理，原告多次找被告，被告则不予相见，致使原、被告二人无法沟通交流，没有一点感情基础，原告还发现被告多次欺骗原告，令原告在心理上无法接受被告的所作所为，因此，原告和被告没有办理结婚登记，但原告为了维护自己的合法权益，要求被告返还彩礼时，遭到被告的拒绝，被告说彩礼钱她自己花完了，根据有关法律规定，被告应当返还原告的彩礼。原告向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社交易记录复印件一份，证明原告从银行取5万元现金，家里放了1.9万元，送给了被告。2、电话录音光盘一份，证明被告承认原告给了他6.9万元。被告张某辩称，根据当地习俗我是收了原告彩礼4万元，男女双方介绍者都给了感谢费，其他的钱我都没有收到，交往两年我们生活、吃饭、开房、交通和购物旅游等花了这4万元，根据当地习俗，男方提出退婚，女方彩礼一分都不退。被告张某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告双方经人介绍相识，并于当月订立婚约；订立婚约时按农村习俗，原告李某给付被告张某彩礼款66000元，以及李某的父母、姐姐等亲友给付被告的红包共计3000元。后在双方的交往过程中，发生矛盾，原、被告解除婚约关系。本院认为：彩礼是否返还的判断依据是双方是否缔结了婚姻关系，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，原则上彩礼应予返还。本案中，原、被告订立婚约后，并未缔结婚姻关系，在双方婚约关系解除后，被告应当返还原告所给付的彩礼款，故对原告要求被告返还66000元彩礼款的请求，本院予以支持。原告同时要求被告返还其亲友给付被告的红包3000元，但本院认为，根据本地的习俗、经济状况，原告亲友给付被告的3000元红包，应属双方人情交往中的馈赠，不属于彩礼的范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称其只收到原告彩礼4万元，但未向本院提供证据支持其主张，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款66000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元减半收取763元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年十一月二十五日书记员  张 帅
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4404号原告：张冬，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被告：马屹东，男，住呼和浩特市。原告张冬诉被告马屹东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张冬于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告张冬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冬撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告张冬负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十一月十三日书记员 白  丽  琴
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6453号张宝明：本院于2019年7月24日立案执行的（2019）云0111执6453号申请执行人张艳琳与被执行人张宝明抚养费纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张宝明已将执行款全部履行完毕，现申请执行人张艳琳申请结案。故被执行人张宝明已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十四日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4080号原告：任秀莉，女，1967年3月20日出生，住农安县。被告：王琳，女，1994年7月17日出生，住农安县。原告任秀莉与被告王琳委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。任秀莉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王琳立即给付原告理财款10万元，约定利息12%自2018年4月13日起至2019年9月30日计算，合计13500.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日被告人王琳与原告签订了理财担保合同，分别向被告王琳交理财款10万元，约定利息12%，现已返款到期，原告多次要求被告按约定返还理财款及利息，被告以中金亿信公司农安分公司出现问题为由拒不返还支付。根据被告为原告出具的担保书约定“在2018年4月16日、2019年4月15日之间如本金与收益出现问题，担保人王琳承担理财客户的本金与收益。”原告认为，中金亿信公司农安分公司是否出现问题，与原告主张返还本金及利息不存在因果关系。被告为原告出具的担保书体现被告收原告现金10万元，明确在此期间如本金与收益出现问题由被告承担给付本金与收益。合同约定明确、具体、条款清晰，请求农安县人民法院依法判被告立即给付原告本金及利息。本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告任秀莉的起诉。案件受理费1280.00元退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  李洪伟审判员  黄 蒙审判员  崔景辉二〇一九年十一月二十二日书记员  赵浩然
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1477号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地江西省赣州市上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。 负责人：田克旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，女，系该行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄聪文，男，系该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：卢铁，男，1977年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区， 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告卢铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告卢铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢铁归还欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2019年7月31日信用卡透支本金24350.76元，利息23460.71元，逾期还款违约金4303.11元，合计人民币52114.58元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利。逾期还款违约金按拖欠本金最低还款未还部分5%收取（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告卢铁向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××71，固定额度28000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告卢铁领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但2016年1月11日之后，被告未再按时足额还款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截止2019年7月31日，被告欠信用卡本金、利息及违约金合计52114.58元，其中本金24350.76元、利息及违约金27763.82元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告卢铁未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照、负责人证明书及身份证复印件、信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡领用协议、信用卡账户信息、交易明细表等证据。被告卢铁未到庭质证，未对证据提出异议。原告提供的上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月，被告卢铁向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利。未在到期日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金（后调整为违约金），按最低还款额未还部分的5%支付。后原告依约向被告发放了卡号为62×××71的龙卡信用卡，授信额度28000元，被告持卡进行了刷卡消费和还款，但自2016年1月11日后，被告未再按时足额还款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截止2019年7月31日，被告结欠原告信用卡借款本金24350.76元、利息23460.71元、违约金4303.11元，合计52114.58元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上犹支行和被告卢铁签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费，但未按约定还款，应当承担违约责任。原告要求被告归还原告截至2019年7月31日的信用卡透支借款本金24350.76元、利息23460.71元、逾期还款违约金4303.11元，合计52114.58元，2019年8月1日以后的利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利，符合法律规定和双方协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢铁结欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支借款本金24350.76元以及截至2019年7月31日结欠的利息23460.71元、逾期还款违约金4303.11元，合计52114.58元，限被告卢铁于判决生效后十日内付清； 二、自2019年8月1日起至清偿之日止的利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利，随本付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取551.43元，由被告卢铁承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  王晓玲 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4977号上诉人（原审原告）：孙某1，曾用名孙春，男，1959年1月27日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，曾用名孙良，男，1954年8月24日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1951年1月2日生，汉族，住河南省新安县。上诉人孙某1与被上诉人孙某2、孙某3继承纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求:1.二审撤销一审判决;2.判决上诉人与被上诉人合法、合理分割老宅新政宅基字第0118746号宅基及房产各半;3.一、二审诉讼费、律师代理费等由被上诉人承担。事实与理由：1985年元月30日，上诉人孙某1与被上诉人孙某2、孙某3的父亲孙梦良向新安县人民政府申批新政宅基字第0118746号宅基一处，并签发新安县宅基使用证。该宅基证下发后，上诉人与被上诉人的父亲孙梦良在宅基地上建房12间，约260平方米。1987年7月，上诉人与被上诉人的父亲将该宅基及房产分别给孙某2和孙某1，长子孙某2分得房产4间，次子孙某1分得房产4间，宅内厕所、猪圈共同占用。孙某2新批宅基一处，并从老宅搬出居住，孙某1新批宅基一处，也从老宅搬出居住。上诉人与被上诉人从老宅搬出居住后，孙某2一直占据老宅，不与孙某1分割，后上诉人与被上诉人多次协商无果，上诉人在万般无奈的情况下，于2017年12月6日经新安县石寺镇上灯村民委员会调解，在调解无效的情况下，村委会给上诉人出具证明，建议双方走司法程序解决。一审开庭时，上诉人依法提交1987年7月由父亲出具的将老宅各半分割的分单一份，以及被上诉人孙某2没有在政府登记过户房屋的假宅基证一份。一审不依事实和相关证据判决，却故意歪曲事实，认定父亲孙梦良在1996年已同意将房屋登记在孙某2名下，该房屋已确定由孙某2继承，判决上诉人败诉。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二审应依法改判，支持上诉人的上诉请求。孙某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审依法驳回上诉人孙某1的无理诉求。孙某1向一审法院起诉请求：1.判决原、被告诉争老宅新政宅基字第0118746号宅基及房产各半分割；2.本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。一审法院认定事实：原告孙某1与被告孙某2均系新安县石寺镇上灯村六组村民，二人系亲兄弟，另有大姐孙丑子（已故），二姐孙某3。其父孙梦良（2004年去世）在世时名下有宅基一处，1985年元月新安县人民政府为孙梦良老宅基地发放宅基地使用证一份。同年新安县石寺镇上灯村为孙某1新批宅基一处，期间1987年7月孙梦良出具一份书面手续将老宅基上房屋平均分割给兄弟二人。孙某1新宅基地上房屋于1994年建成后孙某1从其父孙梦良的老宅房屋内搬出，被告孙某2一直随其父在老宅房屋内居住。1996年元月25日，新安县城乡建设局经核查后为老宅房屋发放《房屋所有权证》一份，编号：新城房字第××号，其上记载所有权人为孙良，所有权性质为私有。从1997年5月开始孙某2女儿孙小红和其丈夫一直在该老宅房屋内居住。2017年12月6日因为矿区占地需要拆迁老宅房屋，因拆迁补偿问题原被告产生矛盾，原告要求分割涉案老宅房屋，被告不同意，原告遂于2019年1月29日诉至法院。一审法院认为，本案系房产继承纠纷。原告主张涉案房屋系其父亲孙梦良在世时所建造，且在1987年7月其父出具书面手续将涉案房产平均分配给原被告二人，故以此主张孙某2现居住的其父遗留的老宅房屋应各半分割。但根据庭审调查情况，其父孙梦良在1996年与孙某2共同居住期间已同意将房屋登记在孙某2名下，根据房产证上记载涉案房屋系孙某2私人所有，在1996年孙梦良去世前已经确定涉案房屋由孙某2继承。原告认为被告持有的房产证系伪造，但原告对此并未提供任何相反的证据予以证明，故原告该抗辩意见，证据不足，不予采信。且兄弟二人各有一处宅基符合当下农村的习俗及农村宅基地政策。原告孙某1的诉求实际是把继承开始前已经不属于被继承人孙梦良的房产当做遗产主张继承，故原告的诉求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。本案受理费300元，由原告孙某1负担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方争议的涉案房产，孙某2于1996年1月25日已取得房屋所有权证，所有权人登记为孙良（孙某2曾用名），性质为私有，当事人的父亲孙梦良于2004年去世，涉案房产在孙梦良去世前多年已登记归孙某2所有，该房产不属孙梦良的遗产。孙某1上诉主张分割涉案宅基及房产，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月十二日书记员 郭聪颖
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3646号罪犯罗朝刚，男，1986年3月20日出生，彝族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年9月12日作出（2010）临中刑初字第290号刑事判决，以被告人罗朝刚犯强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）云高刑复字第426号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年3月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年4月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗朝刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗朝刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人、强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗朝刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗朝刚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月9日起至2034年6月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初82号原告：武汉麻辣晶婆餐饮管理有限公司，住所地：武汉市硚口区武胜西街94号。法定代表人：柳宗英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉华尔迪管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城三期F地块2号楼7层。法定代表人：李建华，系执行董事兼总经理。被告：李建华，男，汉族，1978年12月1日出生，住河南省固始县，原告武汉麻辣晶婆餐饮管理有限公司（以下简称原告）诉被告武汉华尔迪管理有限公司（以下简称华尔迪公司）、李建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，因被告华尔迪公司及李建华下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅翔到庭参加诉讼，被告华尔迪公司、李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还管理费350000元；2、判令被告支付资金占用损失68408元（以350000元为基数，按年利率6%标准计算，自2015年7月30日计算至2018年10月31日的损失为68408元，此后利息计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订《V男S女单身俱乐部合作协议书》，约定被告提供位于光××步行街××风情街××楼××楼的场地供原告经营使用，原告向被告支付管理费，经营期限为2014年10月1日至2019年9月30日，经营场所名称暂定为“V男S女单身俱乐部”。后因被告自身原因导致合同目的不能实现，原、被告遂于2015年7月3日签订《终止合作协议书》，被告承诺向原告分期返还管理费350000元。后未按约定向原告返还管理费，并于2016年10月20日向原告出具《情况说明》，表示尽快向原告返还管理费。时至今日，被告未履行义务，为此起诉，请求判如所请。被告华尔迪公司、李建华未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李建华系华尔迪公司的法定代表人。2014年8月22日，原告与被告李建华签订《V男S女单身俱乐部合作协议书》，协议约定原、被告合作经营场所位于武汉市洪山区光谷步行街德国风情街七号楼三楼，经营场所名称为V男S女单身俱乐部（暂定名）。经营期限自2014年10月1日至2019年9月30日，共计60个月经营期。管理费支付方式为：合同开始的前两年，原告于协议签订之日起向被告支付300000元（含保证金30000元），剩余管理费450000元于被告交付原告使用之日一次性付清；从合同第3年起，每年管理费按上年度管理费基础上浮8%计算，由原告于每季期满前3日向被告支付。原告需自行承担物业管理费、水电费等相应费用，协议还对违约责任等事项进行约定。2014年8月前后，原告向被告华尔迪公司支付750000元，被告华尔迪公司向原告出具750000元收据。2015年7月3日，原告与被告华尔迪公司签订《终止合作协议书》，协议载明：由于被告原因导致原告在合同期内提前离场，原、被告经协商终止双方合作关系。被告返还原告管理费350000元后，3日内原告自行搬离被告场所，所发生的相关费用由被告承担并返还原告管理费350000元，付款期限为于2015年7月10日、2015年7月29日返还100000元、250000元。2016年10月20日，被告李建华向原告出具《情况说明》，载明：本人及华尔迪公司和武汉麻辣晶婆管理有限公司于2015年7月3日签订《终止合作协议书》，截止今日，本人和华尔迪公司未履行相应义务。本人特此说明与华尔迪公司共同向武汉麻辣晶婆管理有限公司履行相应义务及还款责任。本院认为，《终止合作协议书》及《情况说明》系原、被告的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据协议书的内容，原告与华尔迪公司之间的房屋租赁关系已经于2015年7月3日解除，被告华尔迪公司应当向原告返还管理费350000元。被告李建华于2016年10月20日向原告出具的《情况说明》，表明李建华愿意与华尔迪公司共同承担向原告返还管理费的责任，故对原告要求两被告返还350000元管理费的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，原告主张资金占用期间的利息按年利率6%的标准计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，本院予以支持。《终止合作协议书》已明确约定还款时间为2015年7月29日，但两被告至今未归还款项，故利息起算点为2015年7月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李建华、武汉华尔迪管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉麻辣晶婆管理有限公司返还管理费350000元；二、被告李建华、武汉华尔迪管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉麻辣晶婆管理有限公司支付资金占用期间的损失（以350000元为本金，自2015年7月30日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；三、被告李建华、武汉华尔迪管理有限公司对上述应付款项互负连带清偿责任。如果被告李建华、武汉华尔迪管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7576元，公告费560元，由被告李建华、武汉华尔迪管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  方 倩
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1343号申请执行人：云南天晟建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路润城第一大道5栋3106号。法定代表人：陆星润，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530000054695346M。被执行人：汪福学，男，汉族，1978年10月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被执行人：程联怀，男，汉族，1968年3月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。申请执行人云南天晟建筑劳务有限公司与被执行人汪福学、程联怀建设工程施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年6月11日作出的（2018）云0114民初4609号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告汪福学、程联怀共同于本判决生效之日起十日内一次性返还原告云南天晟建筑劳务有限公司超付的工程款190608元；二、驳回原告云南天晟建筑劳务有限公司的其他诉讼请求”。因被执行人汪福学、程联怀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年8月12日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十一月二十九日书记员  张恒硕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4223号原告：杨廷海，男，汉族，1951年6月13日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：杨廷芳，男，汉族，1942年1月21日生，住河南商城县。委托诉讼代理人：杨传友，男，汉族，1972年9月1日生，住河南商城县，系被告杨廷芳儿子。被告：南策芝，男，汉族，1956年12月6日生，住河南商城县。原告杨廷海与被告杨廷芳、南策芝确认合同效力纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷海的委托诉讼代理人王威，被告杨廷芳的委托诉讼代理人杨传友，被告南策芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨廷海向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告之间的买卖协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在汪岗乡普救河有一大块自留山，有商城县人民政府于1985年5月10日向其颁发的林权证为证。原告常年在外打工，两被告在原告不知情且未与原告协议的情况下，私自协商并安排将被告的母亲安葬在原告的自留山上，造成原告方经济损失。2019年上半年，被告南策芝同样又在未取得原告及被告杨廷芳同意的情况下，私自许诺其南姓家族的其他人员将同意其亲属安葬在原告的自留山上，原告在得知此事后，多次找到被告南策芝理论，被告南策芝以其与被告杨廷芳达成买地协议为由，认为原告无权干涉。后原告找到司法所进行调解，仍未达成协议。为此，原告认为被告严重侵害了其自留山的合法权益，违反了相关法律规定，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、2014年2月12日刘先珍、南策亮出具的证明照片一份；2、2019年9月24日商城县汪岗镇人民调解委员会出具的说明一份；3、1985年5月10日商城县人民政府出具的自留山证复印件一份。被告杨廷芳辩称，自留山是杨廷海的，名字写成我父亲杨廷芳的了，所以原告的诉讼请求我同意。被告杨廷芳未向法庭举交证据。被告南策芝辩称，我想和他们协商，但是我儿子不同意。我不同意原告的诉讼请求。被告南策芝未向法庭举交证据。结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审双方举证、质证，本案基本事实如下：1、被告南策芝购地时误认为自留山是被告杨廷芳所有，便由杨廷芳家在场人刘先珍代为签字。被告南策芝不识字，由其本家人南策亮签字。《证明》实际主体系二被告。2、二被告签订的《证明》土地使用内容，属原告提交的第0052523号商城县人民政府颁发的自留山证四至边界土地使用范围内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。自留山属集体所有，原告拥有自留山证其合法权利受法律保护。原告起诉要求确认二被告签订的《证明》为无效协议举证的事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。二被告无权达成有关自留山林地买卖的《证明》，且违反法律强制性规定属无效约定。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告杨廷芳与南策芝于2014年2月12日签订的《证明》为无效协议。本案诉讼费100元，减半收取50元,由原告杨廷海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万永忠二〇一九年十一月二十七日书记员  黄鑫锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初8859号原告：许文博，男，1990年6月8日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江华能时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号2605室。原告许文博诉被告黑龙江华能时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告许文博于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，许文博向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许文博撤诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告许文博负担，退还许文博50元。审判员  张梦瑜二〇一九年十一月二十二日书记员  李 亮
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3434民初1107号 原告：阿某，男，2004年2月22日生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 法定代理人：木什热吉莫，女，1965年11月20日生，彝族，四川省甘洛县人，不识字，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：沙马阿呷莫，女，1989年4月15日出生，彝族，四川省甘洛县人，居民，甘洛县市场监督管理局职工，住四川省甘洛县。 被告：呷阿木，男，1969年8月1日生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：挖托达沙莫，女，1968年12月21日生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：阿衣赤金莫（二被告之女），女，1990年4月19日生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告阿某与被告呷阿木、挖托达沙莫民间借贷纠纷一案，甘洛县人民法院于2019年6月10日报请凉山彝族自治州中级人民法院指定管辖，凉山彝族自治州中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）川34民辖34号民事裁定书，裁定由越西县人民法院审理。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某的法定代理人木什热吉莫和一般授权委托诉讼代理人沙马阿呷莫及被告呷阿木、挖托达沙莫一般授权的共同委托诉讼代理人阿衣赤金莫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金35000元，利息按年利率24%从借款之日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告阿某于2015年3月2日借给被告呷阿木及挖托达沙莫现金35000元，并约定每月利息3%，1年12个月只计10个月的利息，借款期限1年。1年到期后，原告去找被告要钱，被告说家里没有闲钱，等段时间到时候还。之后原告一直找二被告还钱，被告一直不还找各种理由搪塞。为维护合法权益，诉至法院。 被告呷阿木、挖托达沙莫代理人辩称，原告阿某我们不认识，我们也不晓得是什么钱。两张5000元的借条还不起算上利息然后又借了20000元本金，总的打了这张35000元的借条。这个钱我父母也是借来借给别人的，那个人现在也还不起钱，我们也没钱还。如果对方还利息了，我们也会给利息，如果对方还本金，我们也只能还本金。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证明一份、供养证一份、照片两张、借条一张、电话录音光盘。 被告呷阿木、挖托达沙莫未向本院提交证据。 本院依职权调取证据：越西县公安局证明一份及呷发铁、呷马阿什询问笔录各一份。 本院认为，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下： 原告阿某是孤儿，木什热吉莫是其指定监护人，原告享受了农村五保供养待遇，其每个月补助费由木什热吉莫代管。2014年被告呷阿木、挖托达沙莫向木什热吉莫借款5000元，2015年3月2日二被告再次向木什热吉莫借款28500元，加上5000元一年未付的利息1500元，上述两项借款合计35000元。该两笔借款本金是木什热吉莫代管原告阿某的补助费，当天二被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到阿某处人民币35000元，大写（叁万伍仟元圆整）每月利息为3%，借款期限一年，一年十二个月利息只算十个月”。借款后，二被告未支付过利息，亦未偿还过本金，后原告多次向被告催收借款，被告一直未予偿还，故起诉至本院。 本院认为，被告呷阿木、挖托达沙莫与原告阿某之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告呷阿木、挖托达沙莫向原告阿某借款后，未能依约归还借款，显属违约，原告阿某有权要求被告呷阿木、挖托达沙莫按照合同约定履行还款义务。对原告阿某要求二被告偿还35000元本金及按年利率24%从借款之日起计算至还清之日止利息的诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照借款约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告主张从借款之日起按年利率24%支付利息至还清本息止，因原被告双方在借条中约定月利率为3%，一年只收取十个月利息，根据原被告双方对利率的约定，折合年利率应为25%，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，未超过法律规定，亦未超过当初原被告预期约定的利率，故对原告的诉请，本院予以支持。被告呷阿木认为《借条》上的签字、捺印非本人作出，其未提交证据予以证实，亦未向本院申请对笔迹和指纹进行鉴定，应当对此承担举证不能的不利后果，故对被告呷阿木的该项辩由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告呷阿木、挖托达沙莫于本判决生效后十日内偿还原告阿某借款本金35000元； 二、被告呷阿木、挖托达沙莫于本判决生效后十日内支付原告阿某借款利息，利息的计算方式为：以35000元本金为基数，按年利率24%，从2015年3月2日起计算至本金偿还完毕为止； 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告呷阿木、挖托达沙莫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒建伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡 川
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初246号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人孟某。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月18日被本院取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员杜雅洁出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月9日凌晨2时0分许，被告人孟某无证醉酒驾驶晋J×××××小型面包车，沿本市栗家庄乡芦北线由南向北行驶至2KM+350M处时，越过中线超越前方同向行驶的大货车的过程中与相对方向张某驾驶的晋J×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车发生相撞，造成孟某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事发后，被害人张某下车查看情况，发现被告人系酒后驾车，遂不让其离开，并拨打报警电话。经平遥司法鉴定中心鉴定：孟某案发时血样中检出酒精成分，其含量为99.14mg/100ml。经汾阳公安局事故责任认定书认定：孟某负本起事故的全部责任。案发后，被告人孟某与被害人张某达成赔偿协议并取得对方的谅解。被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、嫌疑人前科劣迹调查表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量检测单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；被害人张某陈述；被告人孟某供述和辩解；山西省平遥县司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人无证驾驶机动车，且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张继进 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董艺欣
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                         （2019）陕0304行审57号申请执行机关宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。统一社会信用代码：11610300016004196D。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张舒康，宝鸡市国土资源局干部被申请人杨薛平。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2019年10月8日向本院递交了执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2019年3月5日作出的宝高新国土监字（2019）第76号《土地违法案件行政处罚决定书》中第二项，对杨薛平非法占用基本农田和农用地共处以207075元的罚款，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书......强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案的执行申请书没有行政机关负责人的签名，故该申请不符合行政非诉执行案件的受理条件，且被申请人杨薛平身份情况不明。另外申请执行机关宝鸡市国土资源局提交我院审查的宝高新国土监字（2019）第76号《土地违法案件行政处罚决定书》、宝高新国土监告字（2019）第76号行政处罚告知书、宝高新国土监听字（2019）第76号行政处罚听证告知书等法律文书上均未加盖行政机关印章，其行政行为是否生效无从判断。综上，为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2019）第76号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。                                审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员  王永红                                              二〇一九年十一月六日                      法官助理  王  莹                      书  记  员   杜乔欢    1
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5255号原告：于某，女，汉族，1985年11月25日出生，住河南省平舆县。被告：裴某，男，汉族，1983年10月10日出生，住址同上。原告于某与被告裴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告于某负担。审判员  王晓颖二〇一九年十一月十五日书记员  李 琦
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审157号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人袁立亮，男，1987年4月17日出生，汉族。申请执行人于2019年8月向本院提出申请，要求强制执行2019年3月21日作出的尉自然罚（2019）46号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年3月21日作出的尉自然罚（2019）46号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）46号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的4177.77平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一九年十一月十一日书记员  张亚丽
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执927号 申请执行人：李雪，女，1977年9月23日出生，汉族，无业，住抚顺市新抚区。 委托代理人：李英新，1950年5月31日，汉族，退休干部，住抚顺市新抚区。 被执行人：抚顺加氢炼化设备股份有限公司，住所地：清原满族自治县北三家工业园区333号。 法定代表人：李海涛，系该公司总经理。 被执行人：于俊良，男，1967年10月9日出生，满族，抚顺加氢炼化设备股份有限公司董事长，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人李雪与被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良民间借贷纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1091号民事调解书载明：被告抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良于2017年8月15日前共同给付原告李雪人民币50,000.00元，于2017年11月30日前共同给付原告李雪人民币550，000.00元，于2018年12月31日前共同给付原告李雪人民币1,300,000.00元；案件受理费10,680.00元，减半收取为5,340.00元，由被告抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良共同负担。调解书生效后，被告抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良未按调解书履行给付义务，李雪向我院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案后，三日内向被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，2019年7月3日本院启动第一次网络查询，网查反馈被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良账户中均无可供执行财产。2019年9月30日本院启动第二次网络查询，网查反馈被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司账户中没有可供执行财产，被执行人于俊良名下财付通支付科技有限公司的两个账户中分别有存款800.90元、183.11元，本院已经冻结。2019年9月10日，通过不动产登记信息查询，被执行人于俊良名下未查出辖区内有不动产登记信息。2019年11月6日，本院查封被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司名下不动产权证书号XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、清国用（XXXX）第XXXX号房产，因均不是首封，暂时不宜处置以上房产。2019年11月8日，本院查封被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司名下辽Ｄ×××××号车辆，因无法实现扣押，故无法处置。且经过传统查询，抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良未购买收益性保险、股息红利、个人理财产品等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良有其他可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2019年10月22日，本院依申请向被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  刁 妍 审判员  韩 帅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛金凤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10101号 本院执行王德聪申请执行彭寄明租赁合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人王德聪一次性收到被执行人彭寄明支付98000元，申请执行人提交结案申请书向法院申请结案。被执行人彭寄明已支付执行费1370元，被执行人彭寄明已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日