天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初255号原告：国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号508-10。法定代表人：李国良，董事长。委托诉讼代理人：杨志博，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。被告：中铁九局集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路金府装饰城B区2栋1号。法定代表人：刘庆伟，总经理。委托诉讼代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：秦福利，辽宁奥启律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：赵中华，董事长。委托诉讼代理人：孟宪凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。原告国网国际融资租赁有限公司（以下简称国网公司）与被告中铁九局集团成都工程有限公司（以下简称成都工程公司）、中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局集团）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）津01民初13号民事判决，被告成都工程公司、中铁九局集团不服该判决，上诉至天津市高级人民法院。天津市高级人民法院于2019年4月8日作出（2018）津民终465号民事裁定，撤销本院（2018）津01民初13号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网公司的委托诉讼代理人杨志博、郭大鹏，被告成都工程公司的委托诉讼代理人陈凤贵，被告中铁九局集团的委托诉讼代理人孟宪凯、陈凤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都工程公司向国网公司支付全部未付租金53785931.45元，截至2017年5月4日的迟延利息882752.79元，以及自2017年5月4日起计算至实际清偿之日止的迟延利息（以各期到期应付未付租金为基数，按月利率2.5%计算，以实际欠款天数计算）；2.判令成都工程公司向国网公司支付违约金1658394.02元（即《融资租赁合同》项下的租金总额165839402.32元的1%）；3.判令成都工程公司向国网公司支付实现债权所支出的费用，包括律师费563270元、财产保全所支出的保险费42245.31元；4.判令中铁九局集团为成都工程公司的上述第1项、第2项、第3项义务承担连带责任；5.判令中铁九局集团在未履行出资20000000元及至补齐出资之日的利息范围内对国网公司承担补充赔偿责任；6.诉讼费用由成都工程公司、中铁九局集团承担。经本院释明，原告在庭审中提出预备性诉讼请求为如果认定本案当事人之间的合同性质为民间借贷合同，上诉人认为借款本金是150000000元，成都工程公司现已偿还上诉人七期借款，偿还总数为97053470.87元，利息按照中国人民银行同期同档（三年期）基准利率上涨15%，迟延利息按月利率2.5%，违约金按合同总价格1%计算，利息起止分期计算。即截至2017年6月7日尚欠本息共计46137080.39元，2017年6月8日后应按年利率24%支付延迟利息及违约金。事实和理由：2015年2月7日，国网公司与成都工程公司、中铁九局集团签订《融资租赁合同》。约定国网公司向成都工程公司购买履带式挖掘机等机器设备并出租给其使用，成都工程公司同意出售并回租该设备。国网公司向成都工程公司支付购买价130950000元，租赁和使用期限为36个月，起租日以国网公司支付设备购买价款之日起算。租赁利率为在合同生效日中国人民银行颁布的同期限档次贷款基准利率基础上上浮15%。成都工程公司应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率的2.5%支付迟延利息。成都工程公司如不能清偿1000000元以上的任何到期债务，均视为其违约，国网公司有权：1.立即终止本租赁合同，收回及处理设备，并按照双方约定的次序折抵相关费用；2.向成都工程公司追索本合同项下所有到期未付租金、迟延利息、未到期租金、违约金等应付款项；3.向成都工程公司追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费；4.要求成都工程公司支付本合同项下租金总额1%的违约金。如果违约金不足以弥补国网公司经济损失的，成都工程公司就差额部分继续赔偿。为了保证《融资租赁合同》的顺利履行，中铁九局集团向国网公司提供了《担保函》。约定中铁九局集团对成都工程公司在融资租赁合同项下对国网公司所负担的租金和其他合同义务承担连带保证责任。前述合同签订后，国网公司依约于2015年2月16日向成都工程公司支付了130950000元，并将设备交付给了成都工程公司。但成都工程公司并未履行租金支付义务。截至2017年5月4日，成都工程公司已拖欠到期租金13757186.29元，构成了《融资租赁合同》约定的违约事件，经国网公司以发送律师函等方式多次催收后仍未支付。根据《担保函》的约定，国网公司有权要求中铁九局集团承担连带保证责任。即便该《担保函》中担保人的印章存在问题，也是中铁九局集团对其工作人员管理不善导致，其也应对此承担连带责任。同时，中铁九局集团为成都工程公司的唯一出资股东，两者在生产经营上存在严重的人员、财务、业务混同情况，根据《中华人民共和国公司法》第二十条和第六十三条的规定，中铁九局集团应当对成都工程公司的债务承担连带偿还责任。另外，中铁九局集团作为成都工程公司的股东，存在验资后立即将20000000元出资款抽回的抽逃出资行为，实际未履行出资义务，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，在未出资本息范围内对成都工程公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。成都工程公司辩称：1.本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉。2.本案中的《融资租赁合同》属于无效合同。3.成都工程公司不应承担支付责任和违约责任。本案涉及刑事犯罪，应通过刑事附带民事诉讼追偿。成都工程公司非获益者，不应承担付款责任。合同无效，国网公司应承担损失。4.中铁九局集团与成都工程公司具有独立法人人格，不构成人格混同。成都工程公司股东出资到位，并不存在抽逃出资情形。成都工程公司的股东中铁九局集团出资2000万元并且出资到位，国网公司主张股东抽逃出资的情形属于集团内部管理中的资金归集管理，成都工程公司对于资金仍具有使用权限，而非资金所有权的变化和转移。并且该部分资金已经支付诉讼费用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，将案件移交公安机关。中铁九局集团辩称：1.中铁九局集团并未对融资事项进行担保，不应承担任何担保责任。2.国网公司同刘庆伟等人存在恶意串通行为。3.中铁九局集团具有独立法人人格，不构成人格混同，不应承担任何责任。4.中铁九局集团未抽逃出资，不应承担相应责任。5.即使抛开刑事部分，单纯从民事部分考虑，本案也不应该属于融资租赁合同应按实际情形认定性质，中铁九局集团认为应属于借款合同，不应支持原告主张的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：国网公司原名称为英大汇通融资租赁有限公司，2017年2月8日经核准变更为现名称。同时，注册地由天津市新技术产业园区华苑产业区开华道3号601-6室变更为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-135）。2017年10月16日，国网公司变更注册地为现注册地。成都工程公司为一人有限责任公司，成立于2013年10月29日，注册资本20000000元，股东为中铁九局集团。2007年3月，中铁九局集团申请设立中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称中铁九局集团成都分公司），并聘任刘庆伟为该分公司的总经理、负责人。2016年10月17日，中铁九局集团免去刘庆伟中铁九局集团成都分公司总经理职务，并于2017年2月15日办理了分公司负责人工商变更登记。2015年2月7日，原告国网公司与被告成都工程公司签订了编号为YDHT219.2015.001的《融资租赁合同（售后回租）》，该合同共有正文21条，附件5项。其中正文和附件的主要内容为：1.国网公司从成都工程公司处购附件2所列示的包括SK210LC-8型履带式挖掘机等机器设备，并回租给成都工程公司使用。2.价款：合同约定的总价款为150000000元，该合同项下的保证金为15000000元，手续费为4050000元。国网公司需实际支付的剩余购买价款为130950000元，于2015年7月27日之前电汇至成都工程公司指定的银行账户。3.租赁期、租金、迟延利息、违约金：租赁期限为36个月，自国网公司支付设备购买价款之日起算；租金为按季后付，租赁利率为在合同生效日中国人民银行颁布的同期限档次贷款基准利率基础上上浮15%。起租日后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同项下租赁利率一年调整一次，调整起始日为起租日满一整年时的对日起调整；迟延利息按照月利率2.5%计算；违约金为租金总额的1%，违约限额为1000000元。4.保证金：由国网公司在支付购买价款时抵扣，如无合同项下的违约事件发生，则该保证金在租赁期满后返还成都工程公司。5.租赁物交付：国网公司支付机器设备购买价款后，机器设备即视为由国网公司交付成都工程公司。6.担保：由被告中铁九局集团提供连带责任保证。7.违约责任：发生成都工程公司不能清偿1000000元的任何到期债务等约定的违约事件时，国网公司有权：（1）终止租赁合同，收回及处理设备；处理设备的款项按照处理费用、租金、迟延利息、未到期租金、违约金等款项的顺序折抵，若设备的处分所得不足折抵上述款项的，成都工程公司应补足差额。（2）向成都工程公司追索本合同项下所有到期未付租金、迟延利息、未到期租金、违约金等所有应付款项。（3）向成都工程公司追索国网公司因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费。（4）要求成都工程公司支付本合同项下租金总额1%的违约金。如果违约金不足以弥补因其违约给出租人造成的经济损失的，国网公司有权要求其就差额部分继续赔偿。成都工程公司支付违约金将不影响国网公司要求其支付租金项下的任何其他应付款项。8.租赁期满所有权转移：租赁期限届满后，如果成都工程公司没有违约事项，在其向国网公司支付人民币1000元并签署所有权转移通知的回执后，机器设备的所有权转移给成都工程公司。9.合同生效日期：2015年2月7日。该合同由国网公司、成都工程公司盖章并由法定代表人签字。连带担保人处加盖有“中铁九局集团有限公司”的印章印文，法定代表人或授权代表处签有“刘庆伟（代段广和）”字样。该合同附件1为购买价、租期、租金迟延利息、保证金及手续费等情况，加盖有国网公司及成都工程公司印章印文，连带担保人处加盖有“中铁九局集团有限公司”的印章印文，法定代表人或授权代表处签有“刘庆伟（代段广和）”字样。附件2为设备清单。附件3为设备交接暨所有权转移证书，成都工程公司表示将附件2的设备所有权转移至国网公司，并确认设备已由卢林代表国网公司予以现场接收，并随后将设备本体交由成都工程公司租赁使用，证书上有成都工程公司的盖章和法定代表人签字。附件4为所有权转移通知书及回执的样本。附件5为担保函，担保范围包括租金和其他合同义务，保证期间为租赁期届满之日起两年，连带担保人处加盖有“中铁九局集团有限公司”的印章印文，法定代表人或授权代表处签有“刘庆伟（代段广和）”字样。国网公司于2015年2月16日在扣除保证金15000000元及手续费4050000元后，通过中国银行天津市分行营业部向成都工程公司在《融资租赁合同》附件1中指定的账号支付了130950000元，成都工程公司向国网公司出具了金额为150000000元的收据。成都工程公司自2017年2月16日开始拖欠国网公司第8期租金，截至融资租赁合同到期，成都工程公司已经支付租金97053470.87元，第8期至第12期的租金共计68785931.45元未予支付。国网公司委托天津唯睿律师事务所律师于2017年3月28日向成都工程公司、中铁九局集团邮寄送达律师函，告知欠租情况，并要求成都工程公司及中铁九局集团承担相应的责任。成都工程公司已付款的具体情况为：2015年5月15日支付13945478元，2015年8月31日支付5700000元，2015年9月2日支付8245478元，2015年11月13日支付4600000元，2015年11月17日支付9345478元，2016年2月1日支付2000000元，2016年2月6日支付11945478元，2016年5月11日支付13757186.29元，2016年6月16日支付11000000元，2016年8月16日支付2757186.29元，2016年11月16日10000000元，2016年11月18日1000000元，2016年11月21日1000000元，2016年11月26日支付1400000元，2016年11月28日支付357186.29元。2017年2月9日，大连铁路运输检察院作出连铁检反贪立[2017]1号立案决定书，决定对刘庆伟涉嫌挪用公款罪一案立案侦查。2017年11月30日，沈阳市公安局和平分局作出沈公和经立字[2017]3797号立案决定书，决定对刘庆伟、廖洪治涉嫌骗取贷款案立案侦查。沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队受案登记表记载：2017年11月4日该局接市局关于刘庆伟、廖洪治涉嫌骗取贷款“案件线索核查交办单”（沈公经核字（2017）第092号），辽宁省人民检察院移送线索称，刘庆伟、廖洪治指使他人将中诚信托经办人骗到中铁九局集团沈阳总部会议室，利用伪造的中铁九局集团印章与其签订借款合同，骗取中诚信托有限公司资金40000000元，涉嫌骗取贷款。2018年9月25日，沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》，载明：2018年8月16日辽宁省公安厅下发了《关于依法办理中铁九局刘庆伟、廖洪治案件有关工作的通知》（辽公经办[2018]396号），指定沈阳市公安局经侦支队接受大连铁路运输检察院移交的刘庆伟、廖洪治涉嫌其他经济犯罪线索。我大队于2018年9月20日对移交案件线索及相关证据卷宗进行接收，并与刘庆伟、廖洪治涉嫌骗取贷款案（沈公和经立字[2017]3797号）并案侦查。在刘庆伟涉嫌职务犯罪的侦查过程中，受辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院的委托，辽宁省人民检察院检察技术处就案涉《融资租赁合同》及其附件中的中铁九局集团、成都工程公司的印章印文进行鉴定，鉴定意见为：检材（《融资租赁合同》及附件1.《担保函》《授权委托书》《资产划拨函》《设备所有权证明》）上盖印的“中铁九局集团有限公司”公章印文与样本（2015年1月至2016年11月期间中铁九局集团使用的公章）印文不是同一枚印章盖印；检材（《融资租赁合同》及附件1.《设备清单》《设备交接暨所有权转移证书》《所有权转移通知书》《设备所有权证明》）上盖印的“中铁九局集团成都工程有限公司”公章印文与成都工程公司提供的样本印文是同一枚印章盖印。2014年至2016年成都工程公司分别委托会计师事务所对公司的年度财务状况进行审计。其中，2014年度审计报告显示，成都工程公司期末资产总计为25001432.99元，其他应收款为24752253.49元，该应收款关联方为中铁九局集团成都分公司；2015年度审计报告显示，成都工程公司期末资产总计为25001432.99元，其他应收款为24868920.47元，该应收款关联方为中铁九局集团成都分公司。2016年度审计报告显示，成都工程公司期末资产总计为25001432.99元，其他应收款为24884278.53元，该应收款关联方为中铁九局集团成都分公司。成都工程公司51001885136051505940账户2013年9月1日至2017年3月21日的企业活期明细信息显示，中铁九局集团于2013年10月21日向成都工程公司支付20000000元，备注为验资款。同年12月，成都工程公司又将该款项以往来款以及资金上收的名义转回中铁九局集团，其后中铁九局集团与成都工程公司之间存在多笔通过资金下拨、向上归集的方式进行的资金往来。但最初的20000000元验资款未再支付给成都工程公司。截至2017年3月21日，成都工程公司该账户余额为60元。中铁九局集团在庭审中主张，根据国务院国有资产监督管理委员会办公厅《关于加强中央企业资金管理有关事项的补充通知》（国资厅发评价[2012]45号）文件，以及中铁九局集团《关于印发的通知》的规定，对于成都工程公司的注册资本，需要归集到中铁九局集团账户，但款项的支配权仍属成都工程公司，需要使用时，通过内部的流程进行资金的调配。国网公司与天津唯睿律师事务所签订《委托代理协议》一份，国网公司委托天津唯睿律师事务所就本案诉讼提供法律服务，其中一审阶段律师服务费563270元。国网公司在本案支付财产保全责任保险费42245.31元。本院认为，根据国网公司提出的诉讼请求以及成都工程公司、中铁九局集团的答辩意见，本案争议焦点为：一、案涉《融资租赁合同》的性质与效力；二、成都工程公司应还款本金、利息、延迟履行期间利息或违约金及其他相关费用的数额；三、中铁九局集团是否应当承担责任以及责任的形式和范围。一、关于《融资租赁合同》的效力以及成都工程公司的责任范围问题。案涉《融资租赁合同》由国网公司与成都工程公司订立，加盖有双方公司公章并由法定代表人签字，经辽宁省人民检察院检察技术处鉴定，合同文件中成都工程公司公章印文与其自己提供的样本印文为同一枚印章盖印。虽然成都工程公司的法定代表人刘庆伟因涉嫌职务犯罪被立案侦查，但案涉《融资租赁合同》本身并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，系当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效。关于案涉《融资租赁合同》法律关系的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，租赁物客观存在且所有权转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。租赁物应当客观存在，并且为特定物。没有确定的、客观存在的租赁物，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。本案中，国网公司与成都工程公司虽然签订了《融资租赁合同》，并就租赁物及租金等问题作出了约定，且附有设备清单，但租赁物的具体购买价格、折旧折价情况、现存价值等均未体现，特别是国网公司未提供其在取得租赁物所有权时对租赁物进行过现场查勘或实物检视、租赁物的现状以及其他能够证明特定租赁物真实存在的证据。故仅凭设备清单不足以证明租赁物真实存在，现有证据无法认定双方当事人之间系融资租赁合同关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。因现有证据仅能证明案涉当事人之间有资金的出借与返还关系，而不足以证明存在实际的租赁物并转移了租赁物的所有权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条有关“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间的及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，应当认定国网公司与成都公司之间系民间借贷而非融资租赁合同关系，案涉合同有关资金出借和到期还款的约定系当事人的真实意思表示，应当认定借款合同真实有效。二、关于成都工程公司应还本金、利息及违约金的数额问题。根据上述分析，国网公司与成都工程公司之间实际构成民间借贷法律关系，故有关还款本金，利息及违约金的数额应当按照民间借贷法律规范予以确定。第一，关于本金问题，双方在合同中约定的总价款为150000000元，合同项下的保证金为15000000元，手续费为4050000元。国网公司实际支付的款项为130950000元，故该笔款项应作为双方当事人之间借款合同的本金。第二，关于借款利率问题，双方当事人所订立的合同性质上为借款合同，且合同有效，各方当事人关于利息的约定未超过法定限制基准，应认定为有效。根据双方当事人对于利率标准和定期调整的约定，以及中国人民银行关于贷款基准利率调整的公告，涉案合同2015年2月16日至2016年2月15日期间的利率为年利率6.9%；2016年2月16日至合同期满日2018年2月15日为年利率5.4625%。借款的逾期利率，因合同约定的逾期利率及违约金已经超过了24%，本院将逾期利息利率调整为以年24%计息。第三，关于成都工程公司欠付本金数额问题，因双方当事人未就还款性质作出特别约定，故依法定抵充顺序成都工程公司的返款应优先清偿利息，剩余部分抵充本金。结合被告成都工程公司偿还款项的时间及数额情况，以年利率/365计算日利率。经本院逐笔核算，被告成都工程公司在2016年11月28日最后一次偿还案涉借款后剩余44564331.77元本金及相应利息未付。综上，成都工程公司应当偿还国网公司本金44564331.77元；期内利息以本金为基数，以年利率5.4625%为标准，自2016年11月29日计算至2018年2月15日；逾期利息以本金为基数，以年利率24%为标准，自2018年2月16日计算至实际清偿之日。第四，关于律师费、财产保全保险费的问题，因该部分费用属于成都工程公司未按期支付租金给国网公司造成的损失，该部分损失可通过成都工程公司支付的迟延利息予以补偿，故对国网公司的该项请求，本院不予支持。三、关于中铁九局集团是否应承担责任以及责任的形式和范围问题。由于案涉《融资租赁合同》及其附件1、附件5中连带担保人处及对刘庆伟的《授权委托书》中加盖的中铁九局集团印章印文，经辽宁省人民检察院检察技术处鉴定，与中铁九局集团在该期间内使用的印章印文不是同一枚印章盖印，国网公司也没有提供其他证据证明上述担保行为系中铁九局集团的真实意思表示，因此案涉《融资租赁合同》及其附件对中铁九局集团不具有约束力，中铁九局集团对成都工程公司的案涉债务不应承担担保责任。关于刘庆伟的行为能否构成表见代理的问题，刘庆伟是中铁九局集团成都分公司的负责人，并不兼任中铁九局集团的相关管理职务，国网公司相信刘庆伟享有中铁九局集团代理权的理由不充分。因此，对于国网公司提出刘庆伟行为构成表见代理的主张，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。上述第二十条作为公司法总则部分的规定，应适用于所有公司类型，而第六十三条是对于第二十条适用于一人有限责任公司情况下举证责任的规定。本案中，成都工程公司虽然为一人有限责任公司，但其在办公地址上与中铁九局集团并不存在混同关系。中铁九局集团提供了成都工程公司2014年度至2016年度的财务审计报告，该报告虽然为成都工程公司单方委托作出，但具有可依据的会计准则作为基础，能够证明成都工程公司财务的相对独立性。虽然中铁九局集团按照内部管理规定，将成都工程公司的注册资本归集到其账户，但该笔款项在财务管理上可以与中铁九局集团的自有资金予以区分，并未导致两公司之间的资金混同。而除注册资本归集外，中铁九局集团也不存在其他的资产转移行为，不具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的主观故意和其他客观情形。因此对于国网公司据此主张中铁九局集团对成都工程公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，中铁九局集团在成都工程公司成立后，即将其注册资本20000000元转出。虽然中铁九局集团主张注册资本转出是按照公司内部管理规定对资金进行的归集行为，但成都工程公司三个年度财务审计报告中均记载该笔款项由中铁九局集团成都分公司取得，并形成成都工程公司对中铁九局集团成都分公司的应收款项，而对于成都工程公司与中铁九局集团成都分公司之间基于何种法律关系形成上述应收款项，中铁九局集团以及成都工程公司也均未提供证据予以证明。中铁九局集团主张的资金归集行为虽然能够在成都工程公司账目上予以体现，但该行为违反资本真实原则，严重影响成都工程公司的资产充足状况，减少成都工程公司的债务偿还能力，并对债权人国网公司权益构成损害，中铁九局集团应在转移出资本息范围内向国网公司承担补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中铁九局集团成都工程有限公司支付原告国网国际融资租赁有限公司借款本金44564331.77元、利息（利息的计算方法：1.利率：年利率5.4625%；2.计算基数44564331.77元；3.起始时间：2016年11月29日；4.终止时间：2018年2月15日）及逾期利息（逾期利息的计算方法：1.利率：年利率24%；2.计算基数44564331.77元；3.起始时间：2018年2月16日；4.终止时间：实际给付之日）；二、被告中铁九局集团有限公司在抽逃出资20000000元及自出资抽回至实际补齐之日的利息（标准按中国人民银行同期贷款利率计算）范围内对被告中铁九局集团成都工程有限公司不能清偿的上述第一项给付义务向原告国网国际融资租赁有限公司承担补充赔偿责任；三、驳回原告国网国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323435元，财产保全费5000元，共计328435元，由被告中铁九局集团成都工程有限公司负担262748元，原告国网国际融资租赁有限公司负担65687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明审 判 员  尹春海人民陪审员  王启楠二〇一九年十一月七日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国合同法》第二百四十三条：融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。4.《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。5.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。6.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。7.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。8.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。