湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6184号 原告：毛莉花，女，回族，1980年3月19日出生。 委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陆华，女，1995年7月13日出生,湖南金州（怀化）律师事务所实习律师。 被告：肖守国，男，汉族，1970年7月21日出生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。 法定代表人：匡健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔仁耀（特别授权），男，汉族，1991年7月1日出生，系该公司职工。 原告毛莉花与被告肖守国、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛莉花委托代理人唐梅、被告肖守国、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司委托诉讼代理人崔仁耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛莉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖守国赔偿原告下述各项费用的80%，共28886.4元（其中医疗费1560元，误工费8361元，护理费8387元，住院伙食补助费5000元，营养费2500元，交通费800元，后续治疗费2000元，精神抚慰金5000元，以上各项费用共33608元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在保险范围内承担赔付责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告肖守国驾驶湘NOL358的小型轿车由北往南行驶至怀化市鹤城区顺天路宏宇新城门前路段时，与横过道路的原告相撞，造成原告头部受伤住院治疗50天。原告的伤情经诊断为：1、左侧颞顶部硬膜下血肿;2、右顶部硬膜外血肿;3、右侧顶骨骨折等。根据出院医嘱,原告仍需定期复查头部CT。经怀化市公安局交通警察支队直属三大队认定,被告肖守国负主要责任,原告负次要责任。对于此事故给原告造成的损失,双方未能协商一致,原告认为被告保险公司应在保险限额内予以承担赔偿责任。 被告肖守国辩称：1、我给原告赔付了医疗费26200元及门诊费1892.33，护理费5520元，应当予以扣除；2、原告要求赔付的费用过高，请求法院依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司辩称：一、答辩人仅承担交强险有责限额及商业第三者责任保险限额70%的赔偿责任；二、对原告诉求的各分项赔偿进行答辩。1、被告肖守国先行垫付的医疗费及其他赔偿费用纳入已先行赔偿费用；2、答辩人已支付了1万元；3、医疗费，答辩人对超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予承担，即核减医疗费中医保自费的20%再行计算；4、后续治疗费，法律规定保险理赔是已发生的与必然发生的费用，原告毛莉花未做内固定手术，后期不存在必然发生的费用，故答辩人对该项费用不予认可；5、营养费，原告未举证证明营养费支出，对营养费不予认可；6、住院伙食补助费，根据当地消费水平50/天，按原告实际住院天数计算；7、误工费，原告毛莉花未提交其因伤务工收入减少情况的证据，按（2018年湖南省农、林、牧、渔业）38944元/年计算；8、护理费，原告的护理天数以实际住院50天计，因原告未提供其护理人员相关资质，护理费参照（2018年湖南省农、林、牧、渔业）38944元计算，为38944元/年÷365天×50天=5334元；9、交通费，交通费以正式票据为准；10、精神抚慰金，本案中，原告毛莉花系轻微受伤，未构成伤残，故不认可此项赔付；11、诉讼费，根据交强险条例及交强险、商业险条款中责任免除部分的约定，诉讼费等相关法律服务费不属于保险理赔范围。综上所述，请求人民法院查明事实，依法判决。 本院经审理查明：2019年8月22日19时10分许，被告肖守国驾驶湘N0L***的小型轿车由北往南行使至怀化市鹤城区顺天路宏宇新城门前路段时，与东往西横过道路的行人毛莉花相撞，造成行人毛莉花受伤的交通事故。原告伤后被送往怀化市第一人民医院南华大学附属怀化医院住院治疗50天,原告伤情诊断为:1、左侧颞顶部硬膜下血肿；2、右顶部硬膜外血肿；3、右侧顶骨骨折；4、右顶骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为建议出院后休息，营养饮食，定期复查头部CT。花费医疗费27760元，门诊费1890.33元。住院50天。2019年8月27日，怀化市公安局交通警察支队直属三大队作出第431202420190001927号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告肖守国承担此次事故的主要责任、原告毛莉花承担次要责任。后原、被告因赔偿事实多次协商未果,原告故诉至法院,形成纠纷。 另查，被告肖守国为湘N0L***号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司购买了交强险、100万的第三者责任保险（不计免赔）等，本次事故发生在保险期间。 交通事故发生后，被告肖守国为原告赔付医疗费16200元、门诊费1892.33元、护理费5520元。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司为原告毛莉花支付了住院医疗费10000元。原告毛莉花为城镇户口。 上述事实，有原告毛莉花提供的原告身份证复印件、被告肖守国的户籍资料复印件、国家企业信用报告、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、住院病历及诊断证明书等病历资料复印件、住院收费票据、刷卡记录复印件；被告肖守国提交的医疗费预交费收据5张、付款凭证、复印件一张、门诊收费票据3张、收条原件1张，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司提交的垫付凭证一张、第三者商业保险保单一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告毛莉花在本次道路交通事故中受伤属实，由此造成的损失应由各责任人依法承担相应的赔偿责任。此次道路交通事故经交警队认定，被告肖守国对此次事故负主要责任,原告毛莉花负次要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院对事故认定的事实及责任划分予以采信。结合本案案情，本院按照80%、20%划分主次责任，即被告肖守国承担80%的赔偿责任，原告毛莉花自行承担20%的损失。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，结合原告毛莉花的诉讼请求，其损失计算如下：1、医疗费29650.33元（27760+1890.33），依据医疗费发票确定；2、住院伙食补助费5000元（100元/天×实际住院天数50天=5000元）；3、营养费1500元，因原告出院时有医嘱支持，本院酌情依据住院时间认定1500元(50天×30元=1500元)；4、护理费7356.68元（其他服务业47885元/年÷365天×护理期14天×1人=1836.68元+5520=7356.68）；5、误工费6559.59元（因原告不能提供证据证明其事故发生前三年的收入情况，故按城镇其他服务业年平均收入计算，为47885元/年÷365天×50天=6559.59元，）；6、交通费元600元；本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为600元；7、后续治疗费，原告主张2000元，因原告未提交实际发生的费用证据，本院不予支持；8、关于原告主张的精神抚慰金的诉讼请求，原告在本次交通事故中，受伤较轻，住院时间较短，未构成伤残，本次事故不足以造成原告严重的精神损害的后果，故对原告主张的精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。以上共计50666.6元。其中1-3项属于交强险医疗费项下，合计36150.33元；4-6项交强险伤残赔偿金项下，合计14516.27元。 被告肖守国驾驶的湘N0L***号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额100万元），该道路交通事故发生在有效保险期间。毛莉花因本次道路交通事故受伤，属于交强险的“受害人”和三者险的“第三者”。其中应由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告毛莉花伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，共计120000元。交强险医疗费用赔偿额范围外损失为 26150.33元（36150.33-10000），原告毛莉花应自负20%即26150.33元×20%=5230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在三者商业险范围内应赔偿20920（26150.33元×80%）元。伤残赔偿项下14516.27元由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告毛莉花赔偿。 综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿45436.27元（10000+20920元+14516.27元）。因被告肖守国已先行垫付的医疗费18090.33元及护理费5520元，共计23610.33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司垫付医疗费10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿原告11826元（45436.27元-33610.33元）。被告肖守国预先赔付给原告的款项23610.33元，可依据保险合同约定向被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司申请理赔。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在对被告肖守国投保湘NOL***的小型轿车在机动车交通事故强制保险和商业三者险范围内赔偿原告毛莉花各项损失11826元； 以上第一项在本判决书生效之日起十五日履行完毕； 二、驳回原告毛莉花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费472元，减半收取236元，由被告肖守国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  聂 瑶 附法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。