湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9270号上诉人（原审被告）：宁美雄，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静,女，1986年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭硕，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓芳，湖南晟和律师事务所实习律师。上诉人宁美雄因与被上诉人张静民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宁美雄上诉请求：1、请求判令撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4084号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，宁美雄并没有收到张静的借款，一审法院仅凭张静的代理人张婷的陈述即认定宁美雄收到了张静的款项是严重错误的，张静也未提交任何证据证实本案借款属于指定交付，其所陈述的借款用于购买昆明市蓝光林肯公园的房屋，但该房屋是以张婷的名义购买，该房屋至今为止仍在张婷的名下。2、一审程序违法，严重损害上诉人的合法利益，本案张静在开庭后向一审法院申请撤回对刘力玮的起诉，根据民诉法的相关规定案件审理期间，一方变更诉讼请求的，应给另一方答辩期和举证期限，但一审法院并没有给宁美雄答辩期和举证期限，同时张静单方撤回对刘力玮的起诉，导致遗漏案件当事人，一审法院案件审理过程中程序严重违法。3、本案债务已经转让给了刘力玮，应由刘力玮偿还，如果要宁美雄偿还，也应该是在解除协议之后才能向宁美雄主张，否则张静享有两份权益的主张。张静答辩称：1、2017年5月17日，张静与宁美雄签订的《借款协议》证明了二人之间存在借贷合意，且张静已履行了借款的支付义务。2、宁美雄在一审时已收到人民法院传票，但是故意不参加庭审，放弃自己的诉讼权利，一审判决后又通过上诉拖延时间，浪费司法资源。3、一审法院关于案外人刘力玮支付的10万元资金占用费认定错误，该10万元是刘力玮向张婷支付的，而不是向张静支付的，该10万元资金占用费与本案没有关系。张静向一审法院起诉请求：1、宁美雄偿还张静借款本金300000元及利息（利息从2017年5月17日起，以300000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月17日为132000元），以上合计432000元；2、本案诉讼费由宁美雄承担。一审法院认定事实：宁美雄原系张静的姐夫。2017年5月16日，宁美雄与张静的姐姐张婷协议离婚。同日，宁美雄哥向张静借款，张静向张婷账户转账支付100000元。同日，张婷向宁美雄转账支付35000元，并向案外人邱元峰转账支付175000元。张婷称该175000元是按照宁美雄指示支付工程款。2017年5月17日，张静再次向张婷账户转账128202元，并为宁美雄代缴汽车保险费1798元。张婷称收到借款后其按照宁美雄的指示向昆明蓝光林肯地产开发有限公司支付了购房款167400元。2017年5月17日，宁美雄向张静出具借款协议，内容为：“一、张静借给宁美雄人民币叁拾万圆整；二、本合同借款用途：出借给宁美雄，用于工程资金；三、本合同借款月利率为2%；四、双方选择的利息给付方式为第一次结息时间为2018年12月31日，第二次结息时间满30个月后；五、本合同自签订日期起，满24个月后，宁美雄须归还张静本金拾万圆整及相关利息，满30个月后，张静有权将余下本息全额收回；六、本合同自签订之日起生效，一式两份，甲、乙方各执一份”。2017年5月25日，张静向张婷账户转账支付70000元。2017年11月22日，宁美雄将其名下位于长沙市沁园春御院18栋1104号房屋出售给蔡美霞，并签订《房屋买卖合同》。2018年4月3日，张婷与宁美雄签订《房产代购协议》，协议约定宁美雄以张婷名义购买昆明蓝光林肯公园房产一处，现张婷自愿将昆明蓝光林肯公园房产过户给宁美雄。待房屋可以过户时，张婷应无条件将该房产过户给宁美雄。2018年7月14日，宁美雄作为债务人，案外人刘力玮（蔡美霞的丈夫）为授权人（购房），向债权人张静、张建明及张婷出具清偿借款备忘书，该备忘书写明“本人宁美雄于2017年5月17日向张静借到人民币叁拾万元整，用于个人用途，借款利息为月利率2%，上述所有借款本人确认已经全部收到。截止2018年7月13日欠款总计叁拾捌万肆仟元”。同时，该备忘录还写明宁美雄同意在2018年7月31日前归还张建明、张静、张婷合计借款本金及利息，并愿意将其名下位于长沙市沁园春御院18栋1104号房屋出售款用于归还上述借款，同意由购房人刘力玮将853674元房款支付给张婷。2018年8月8日，刘力玮与张静、张建明及张婷三人签订协议，协议约定蔡美霞代替宁美雄分别向张婷支付欠款150000元、张静支付欠款390000元、张建明支付欠款310000元，并自愿承担连带担保责任。刘力玮还自愿向张婷支付100000元资金占用费，该资金占用费将于2018年9月13日前一次性支付给张婷。庭审中，张静认可其收到了刘力玮向其支付的100000元资金占用费。此后，刘力玮并未将房款支付给张静，宁美雄也未向张静偿还借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宁美雄向张静共计借款300000元，张静根据宁美雄的指示向宁美雄张婷共计支付300000元借款。张婷称其按照宁美雄的指示将该300000元交付完毕。同时，被告于2017年5月17日向张静出具《借款协议》以及2018年7月14日向张静等出具的《清偿借款备忘录》中均对借款事实进行了确认，故张静与宁美雄之间形成了300000元的民间借贷关系。根据张静与宁美雄2017年5月17日签订借款协议，双方约定借款期限为满24个月后，宁美雄须归还本金100000元及相关利息，满30个月后，张静有权将余下本息全额收回。同时还约定第一次结息时间为2018年12月31日，第二次结息时间满30个月后。但此后，宁美雄并未向张静支付任何款项。根据合同法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然根据约定，宁美雄借款尚未到期，但是宁美雄未按照借款协议于2018年12月31日向张静支付利息，宁美雄以其行为表示不履行协议中的还款义务，故张静请求宁美雄提前偿还借款本金300000元及利息，该院予以支持。宁美雄主张其债务已经转移，该院认为，根据宁美雄出具的《清偿借款备忘书》及刘力玮与张静等签订的协议中，仅约定了刘力玮对宁美雄欠张静的债务承担保证责任，并未约定宁美雄的债务已经转移至案外人刘力玮，故宁美雄的该项抗辩不成立，该院不予采信。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项约定“约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该案中，宁美雄与张静签订的借款协议中约定的借款利率为月利率2%，但宁美雄未向张静偿还借款也未支付利息。截止至起诉之日（即2019年3月21日），故宁美雄应当向张静支付利息共计133873.33元，但案外人刘力玮已根据清偿备忘录及协议的约定承担了保证责任，向张静支付了100000元的资金占用费，故宁美雄还应向张静支付利息33873.33元，2019年3月21日之后的利息应当以300000元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止。宁美雄经该院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限宁美雄在判决生效之日起十日内偿还张静借款本金300000元及利息33873.33元（2019年3月21日之后的利息以300000元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回张静的其他诉讼请求。如果宁美雄未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由张静负担390元，宁美雄负担3500元。本院二审期间，宁美雄提交了证据一：银行流水，拟证明宁美雄没有实际收到张静的借款，张静质证对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到对方的证明目的，该案转账是转给了张婷，而不是给张静；证据二：公证书，拟证明宁美雄的债务应由债务人刘力玮偿还。张静质证对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到对方的证明目的，该公证书的委托期限已超期，内容并不能反映债权人与债务人之间的相关事实，同时该公证书涉及的主体为宁美雄和案外人刘力玮，并没有张静。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于本案借贷法律关系是否成立的问题。本案中，宁美雄与张静于2017年5月17日签订《借款协议》，协议中约定张静向宁美雄出借人民币叁拾万元，该案借款虽然不是支付至宁美雄个人账户，但宁美雄在《清偿借款备忘录》、《房屋买卖合同补充协议》等材料中均认可其已收到张静的借款，故本案宁美雄与张静之间的借款法律关系成立并有效，宁美雄关于并未收到张静的借款、双方不成立借贷法律关系的主张不成立，本院不予支持。2、关于案外人刘力玮是本案所涉债务的债务受让人还是连带保证人的问题。二审中宁美雄主张本案所涉债务已全部转让给案外人刘力伟，但是根据宁美雄出具的《清偿借款备忘书》及刘力玮与张静等签订的协议中，仅约定了刘力玮对宁美雄欠张静的债务承担保证责任，并未约定宁美雄的债务已经转移至案外人刘力玮，案外人刘力玮仅对本案债务承担连带保证责任，故宁美雄该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上，宁美雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用7780元，由上诉人宁美雄承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十一月六日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。