山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1402行初56号原告杨继生，男，1949年11月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。委托代理人宗殿彬，山东铜镜律师事务所实习律师。被告德州市自然资源局，地址德州市经济开发区长河大道359号。负责人赵明国，局长。出庭负责人李亚梅，副局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人胡月琳，德州市自然资源局工作人员。第三人杨博涵，女，1978年8月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。第三人迟秀珍，女，1950年2月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告杨继生诉被告德州市自然资源局土地行政登记案，原告于2019年4月10日向本院提起行政诉讼,本院同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告杨继生及委托代理人房瑞坚、宗殿彬，被告出庭负责人李亚梅及其委托代理人白秋生、胡月琳，第三人迟秀珍、杨博涵到庭参加诉讼。原告向本院申请对杨继生的指纹及笔迹进行鉴定，本院予以准许并中止诉讼，由于原告在规定期间内没有提交签字文本及鉴定费用，视为原告放弃鉴定申请。本案恢复审理，现已审理终结。德州市国土资源局2012年10月22根据杨继生、迟秀珍、杨博涵的申请，将涉案土地权属证书由原告杨继生变更为第三人杨博涵名下，为杨博涵颁发了德国用(2012)第1-005646号土地权属证书。原告诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告为杨博涵颁发德国用(2012)第1-005646号土地证的行政登记行为。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为德州热电有限责任公司退休职工，2003年原告从单位购得天衢西路三居15号楼2-1-2号房改房100%产权。德州市国土资源局给原告办理了土地证。2012年，该局在原告不知情的情况下，将原告土地证变更登记到杨博涵名下，为杨博涵颁发了德国用(2012)第1-005646号土地证。2018年底，原告发现房屋已被过户的事实，多次与被告协商未果。现原告已70多岁，该房屋是唯一住房。被告未尽审查义务，作出的土地变更登记行为已严重侵犯原告的合法权益。请人民法院查明事实，依法裁判。原告提交如下证据：1、原告杨继生的土地证。证明原告杨继生2003年购买德州热电有限责任公司公房，获得房屋及土地使用权。2、杨博涵土地证。证明原告的土地证被过户到杨博涵名下。原告对此不知情。被告未尽到审查义务，违法行政行为应予以撤销。被告德州市自然资源局辩称，原德州市国土资源局作出的涉案土地登记行为（德国用2012第1-005646号）事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。《土地登记办法》第四十条：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。”《山东省土地登记条例》（1996年6月15日通过，2002年11月22日修正）第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。第十一条：“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：(一)土地登记申请书；(二)单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明；(三)土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料；(四)地上建筑物及其他附着物的合法产权证明；(五)法律、法规、规章规定需要提交的其他文件资料。”本案中，基于杨博涵与原告房屋买卖，涉及房屋所在土地使用权发生转移，当事人提交了涉案土地使用权转移登记申请书、申请人身份证明、土地使用权证书、房屋买卖合同以及销售不动产发票等材料，原德州市国土资源局经过调查审核，当事人申请符合登记要求，根据上述规定作出的登记行为合法。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告举出如下证据：1、土地登记申请书。2、土地登记申请人身份证。3、房地产买卖合同。4、房产证（鲁德字第××号）。5、国有土地使用权证（德国用2002第1-022657号）。6、完税证明。7、销售不动产发票。8、土地估价一览表及土地出让金发票。9、土地登记审批表。以上证据证明涉案土地登记行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。第三人杨博涵陈述，所有办理房屋产权转移登记及土地登记中杨继生的签字均不是原告签署的，均是雇佣的人签字按手印的，其他签字均是杨博涵本人和迟秀珍本人的签字。当时找了一位与原告长相相似、身材偏瘦的人，给了那个人500元让他代为签字。去房管局和土管局都是雇佣的人代替杨继生签字。当时办理转移登记时，并未向母亲迟秀珍说明情况，后来有一次迟秀珍摔伤，在住院期间才告知迟秀珍，再后来与哥哥发生事情，才告知原告杨继生。第三人迟秀珍陈述，支持原告意见，迟秀珍是本人签字，但是不知道签字是干什么，被告办理土地转移登记不合法。第三人杨博涵、迟秀珍没有举出证据。原告对被告提交的证据发表如下意见，对证据1真实性无异议，但证据1中杨继生签字不是本人签字，其当时没有到被告处申请土地转移登记。根据《土地登记管理办法》及《山东省土地登记条例》，被告应当查验申请资料，并依法对申请人进行询问，核实申请人身份，本案被告未尽到审查义务，未核实申请人身份，作出的转移登记行为违法。对证据2真实性无异议，但不是原告提供。对证据3原告从未签字，也未见过房地产买卖合同。对证据4真实性无异议，但房产证是因被告未尽审查义务，错误行政行为作出的，依法应予撤销。对证据5真实性无异议，但不是原告提交。对证据6-9原告从未向被告提交申请，不是原告真实意思表示。并说明，原告自2019年2月知道房产证和土地证被变更后，多次找被告要求变更到原告名下，因此本案不存在超过起诉期限的情况。第三人杨博涵对被告提交的证据发表如下意见，对证据1上记载的内容不是迟秀珍填写，最后的签字是迟秀珍本人签字，杨继生的签字不是本人签字。对其他证据均认可。当时办理转移登记是瞒着原告杨继生。因当时离婚净身出户，想做生意翻身，且因原告年事已高，无法办理贷款，在第三人迟秀珍出门没带钥匙的情况下拿走了身份证、房产证和土地证，并找了一位长相相似、身材偏瘦的人代替原告办理了相关房产、土地转移登记手续。因原告身体不好一直没有告知原告实情。第三人迟秀珍对被告提交的证据发表如下意见，土地登记申请表上签字系本人签字，但是不清楚签署的是什么文件。房地产买卖合同签字也是本人签字。被告提交证据上所有迟秀珍的签字均系本人签字。是在办理房产转移登记的当天一起去的土管局办理的土地转移登记。被告对原告提交的证据发表如下意见：对原告提交的证据真实性无异议。能够证明原告土地使用权证原件已被收回，原告应当自办理涉案土地权证时，就知道土地登记行为。原告2019年提起诉讼已经超过起诉期限。第三人杨博涵、迟秀珍对原告提交的两份土地证无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交杨继生和杨博涵的土地使用权权属证书系土地登记机关颁发的证书，被告无异议，确认有效。被告提交的证据系办理土地使用权转移登记时提交的材料，原告杨继生认为所有材料有关杨继生的签名非本人所签，但没有提交相关证据证实，本院确认被告提交证据的证明效力。经审理查明，原告杨继生与第三人迟秀珍系夫妻。2012年9月11日，杨继生、迟秀珍、杨博涵向德州市国土资源局申请国有土地使用权变更登记，申请将坐落于天衢西路三居15号楼2-1-2房产项下土地使用权转移至杨博涵名下，填写《土地登记申请书》，提交了杨继生、迟秀珍、杨博涵身份证件、户口本、杨博涵的鲁德字第S98331号房产证、房屋买卖合同、杨继生的德国用2002第1-022657号国有土地使用证等，并交纳了相关契税等费用，被告根据原告提交的材料办理了涉案土地转移登记，为杨博涵颁发了德国用(2012)第1-005646号国有土地使用权证。另查明，2018年12月，德州市市级机构改革，德州市国土资源局职权整合到德州市自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。因机构改革，原德州市国土资源局职权由德州市自然资源局行使，德州市自然资源局依法继受成为本案被告。被告没有举证原告从何时知道涉案转移登记的内容，适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，被告认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。《土地登记办法》第四十条规定，因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。本案中，原告及第三人在向德州市国土资源局申请办理涉案土地使用权转移登记时，提交了登记申请书、申请人身份证明、原土地权利证书、变更后的房屋所有权证、房屋买卖合同等办理土地转移登记的必备材料。该局对申请人提交的材料进行适度审查，经审查认为申请人提交的证件、材料齐全，从而予以核准土地转移登记并向第三人杨博涵颁发国有土地使用权证书的行为，符合上述法律规定。原告虽主张自己对房屋买卖和土地转移登记不知情，签字也不是原告本人所签，但未提交充分证据支持，不能以此否定涉案土地转移登记的合法性。原告如认为被告办理土地转移登记依据的材料虚假，房产证、土地证及身份证均是被盗取，可另行依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨继生的诉讼请求案件受理费50元，由原告杨继生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  郭 华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵方圆