广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5854号上诉人（原审被告）：叶远焜，男，汉族，1992年1月6日出生，住广东省紫金县，被上诉人（原审原告）：黄国麟，男，汉族，1999年11月7日出生，住广东省惠东县，上诉人叶远焜与被上诉人黄国麟因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人叶远焜的上诉请求：一、请求法院依法撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初8267号《民事判决书》，并依法改判。二、请求法院依法判决被上诉人赔偿占用上诉人车辆期间的费用11088元（56天*198/天）。三、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。一、一审法院已经依法认定了被上诉人占有涉案车辆（粤Ｐ×××××号小型轿车）期限为2018年11月21日至2019年01雨夜16日，即占用期限共56天。二、被上诉人占用上诉人车辆期间，在没有征得上诉人的同意或授意的情况下，私自将属上诉人所有的车辆转借给第三方使用，使用期间行驶了2559公里，造成车辆损耗，该车辆损耗被上诉人依法应当承担赔偿责任。三、属于上诉人所有的车辆，如果到汽车租赁市场租赁，租赁价格为198元/天。因此，被上诉人私自将属上诉人所有的车辆转借给第三方使用，获得了利益，导致上诉人车辆损耗。所以，被上诉人依法应当照汽车租赁市场的价格，即200元/天*56天=11088元。综上，请求二审法院依法重新审核，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人黄国麟辩称，上诉人的上诉请求是不符合的，我们没有签订什么占用车之类的，也没有说不能用他的车，他说当做租车来申请上诉是不合理的。原审原告黄国麟向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款22000元及支付利息（利息以22000元为本金，按照年利率6%，从2019年1月22日起计至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告向原告借款22000元，借款期限为60天，用途为资金周转。原告于2018年11月21日通过银行转入被告指定的账户。现借款期限已到期，经原告多次追讨，均未果。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。一审法院认定的事实:被告叶远焜经朋友介绍认识原告黄国麟，并向原告借款用于日常开支和还债。2018年11月21日，原告通过银行转账向被告支付22000元借款。被告就上述借款于2018年11月22日向原告出具《借据》和《收据》，收据载明：本人叶远焜兹有收到黄国麟人民币22000元，帐号62×××03。借款期限为60天，此款转入以上帐户，到帐后此据生效。被告向本院提交了转账记录，记录显示被告于2018年11月21日向原告转账2000元，被告称实际向原告借款为20000元,原告称被告是转账2000元给原告，但是是给别人的介绍费。被告为上述借款将其车牌号为粤Ｐ×××××的小轿车作为担保物移交给原告占有，原告占有涉案车辆期为2018年11月21日至2019年1月16日。被告向本院提交了粤Ｐ×××××的小轿车行驶公里数照片和违法记录，拟证明原告在占有粤Ｐ×××××的小轿车期间，驾驶被告车辆长途行驶，并因交通违章行为导致被告缴纳违章罚款200元的事实。被告向本院提交了与原告的微信聊天记录，称原告同意粤Ｐ×××××的小轿车的维护费用1087元由原告负责，维护费用1087元已由被告先行垫付。原告称其本人并没有开涉案车辆，而是将涉案车辆交给朋友管理，原告在微信聊天中同意支付被告车辆的维护费用1087元是被告强制要求的。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告黄国麟向本院提交的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定原告黄国麟与被告叶远焜存在民间借贷关系。原告于2018年11月21日向被告转账22000元，当日被告即转回2000元给原告，应当认定，被告实际向原告借款数额20000元。被告向原告借款，并提供车牌号为粤Ｐ×××××的小轿车交由原告占有作为该笔借款的担保，是为法律所规定的动产质押。《中华人民共和国担保法》第六十九条规定，质权人负有妥善保管质物的义务，因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。车牌号为粤Ｐ×××××的小轿车在原告占有期间，因交通违章行为而被处罚的200元，应当由原告承担。且原告使用被告车辆后，在与被告沟通中，已经同意支付涉案车辆的维护费1087元给被告，以上两笔费用应当在借款本金中予以扣除。则被告现实际欠原告借款本金为18713元（20000元-200元-1087元）。原告诉请的利息，则应以18713元为本金，按照年利率6%，自2019年1月22日起计至借款还清之日止。被告称还应在借款中扣减被告维修轮胎580元，被告并没有提交证据证明因原告占有车辆期间产生轮胎报废的损失，且本案已经在借款本金中扣减了车辆维护费用1087元，故其该项主张本院不予支持。原告称其同意支付被告车辆维护费用1087元系被强制没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶远焜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国麟返还借款本金18713元并支付利息（利息以18713元为本金，按照年利率6%，自2019年1月22日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告黄国麟的其他诉讼请求。本案受理费175元（原告已预交），由被告叶远焜负担134元，由原告黄国麟自行负担41元。本案二审中，双方当事人均无提交新证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案一审宣判后的上诉意见和答辩意见，本案二审争议的焦点问题如下:被上诉人黄国麟应否承担涉案车辆损耗占用费用。上诉人叶远焜认为被上诉人黄国麟私自将其车辆转借给第三方使用，使用期间行驶了2559公里，造成车辆损耗，应当按照汽车租赁市场租赁车辆的价格支付占用车辆费用。本院认为，上诉人叶远焜提供的《新车人汽车服务》租赁车辆价格表，系惠州市惠城区新车人汽车服务部提供的该司车辆的租赁价格，并不能证明租赁车辆的市场价格。上诉人叶远焜认为被上诉人黄国麟对涉案车辆造成损耗，应当对涉案车辆损耗程度、损耗赔偿的法律依据举证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人叶远焜主张被上诉人黄国麟支付涉案车辆占用费用，本院不予支持。综上所述，上诉人叶远焜的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币175元，叶远焜已预交175元，由叶远焜负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  黄华锋审判员  刘宇慧二〇一九年十一月二十八日书记员  钟艺苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。