山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2544号上诉人（原审被告）：丁亮，男，1985年11月5日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：刘国华，男，1958年4月15日生，汉族，住榆次区，系丁亮的舅舅。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾路28号。法定代表人：靳小红，该行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。上诉人丁亮因与被上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡纠纷一案，不服榆次区人民法院(2019)晋0702民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁亮上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，依法将本案移交公安机关立案侦查。上诉理由：一、被上诉人明知员工与案外人李肖华串通违规操作诈骗了国家金融机构巨款而故意隐瞒事实真相，恶意以民事诉讼形式逃避自己的过错责任，导致本案实体判处错误。1.上诉人因找不下工作待业在家休息，2013年4月22日，上诉人前妻子高君雯所在的榆次远达通讯器材经销部的经理李肖华将上诉人叫到其办公室后，以介绍上诉人到榆次远达通讯器材经销部上班为由，要求以该单位员工的身份给上诉人到晋中工商银行办理一张信用卡。之后上诉人就在李肖华的带领下去了被上诉人处办信用卡，并在信用卡申领表上签了自己的名字和李肖华的手机号150××××8333。此后，由于李肖华经理无法给上诉人办理到该单位上班事宜且办的信用卡额度仅为500元，上诉人以钱少无法投资为由让李肖华帮上诉人去工商银行销卡。李肖华告诉上诉人将信用卡交给他，他抽空去销户。次日李肖华打电话给上诉人：“已经将信用卡办理了注销，你放心吧。”2.2015年，被上诉人的工作人员打电话告诉上诉人信用卡透支欠钱。上诉人回复称不知道有这个卡，早已经销户。上诉人去该行找负责信用卡的主任，该主任给上诉人拿出一份“2013年6月3日，榆社县永泰汽贸有限公司POS机消费欠款299700元”的单据。虽当场辩认该单据上虽有丁亮的签名，但并不是上诉人本人笔迹。该工商银行信用卡负责人说，她知道这笔钱是让别人盗用了，被上诉人报案处理，让上诉人回去等消息。但令人迷惑不解的是一直拖了四年，上诉人等来的是被上诉人恶意隐瞒事实真相的民事起诉状和一审法院违背“先刑后民”司法政策的不公正民事判决。二、被上诉人违背诚实信用原则恶意诉讼，不仅隐瞒了自己的过错责任，而且严重损害了政府在社会公众心目中的公信力和法律的公平公正。被上诉人工作人员与案外人李肖华于2013年4月22日恶意串通，为上诉人在该行办理申请信用卡时，未尽到依规审查义务，并在办理了本信用卡之后截止2013年6月3日透支299700元巨款前，被上诉人工作人员违规暗箱操作将该信用卡的透支额度提高到30万元，既没有依法通知上诉人(即卡主本人)，又没有对此笔被骗取的巨款依规采取必要的预防措施和通过正当途径依法追回被犯罪涉嫌人李肖华所诈骗的赃款。不仅由此导致国有资产被案外人李肖华侵吞，而且致使国家审判机关的资源被浪费和上诉人与前妻高君雯离婚，并严重损害了政府的公信力和法律的尊严。被上诉人中国工商银行股份有限公司晋中分行辩称，具体办卡经过由于时间长了想不起来，以被上诉人提供的相关证据为准，证据可以证明卡是上诉人亲自办的，并且上诉人也收到了被上诉人签发的信用卡，之后上诉人将卡交给所谓其他人使用是其自身的过错，违反信用卡章程相关约定，应由其自身承担其过错造成的全部后果。一审原告中国工商银行股份有限公司晋中分行向一审法院起诉请求：1.判令丁亮偿还信用卡欠款64475.41元，并从2018年10月24日起按照信用卡章程约定支付利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由丁亮承担。一审法院认定事实：2013年4月22日，丁亮向中国工商银行股份有限公司晋中分行申领信用卡，其表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行股份有限公司晋中分行经审核后向丁亮发放了卡号为52×××27的信用卡，丁亮于2013年5月15日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2018年10月23日，丁亮共透支本金28459.97元，利息30485.55元，违约金5529.89元，以上共计64475.41元。审理中，丁亮主张中国工商银行股份有限公司晋中分行未经其同意提高信用卡额度，信用卡并未由其本人使用，不同意中国工商银行股份有限公司晋中分行诉讼请求。一审法院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。丁亮作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。丁亮使用信用卡透支，视为中国工商银行股份有限公司晋中分行向丁亮发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。丁亮未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国工商银行股份有限公司晋中分行要求丁亮偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，该院予以支持。丁亮并未提供相应证据证明信用卡透支款项非其本人使用，且丁亮作为领用人，有义务妥善保管其信用卡及密码，保证资金交易安全，同时，依照《牡丹信用卡领用合约》，丁亮知悉其信用卡额度被调整后，若不同意可以书面方式告知中国工商银行股份有限公司晋中分行，但丁亮并未及时采取相应措施避免损失扩大，故该院对丁亮的辩解理由不予采信。一审判决：丁亮于判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金28459.97元，利息30485.55元，违约金5529.89元，以上共计64475.41元；并从2018年10月24日起按照信用卡章程约定支付利息、违约金至该院生效判决确定的还款之日止。本院二审查明，被上诉人一审提供的中国工商银行牡丹卡快速办理申请书载明：主卡申请人丁亮，申请日期2013年5月15日，工作单位是中国移动通信晋中分公司，进入现单位工作时间200802，月均收入11166.67元，手机号150××××8333。但丁亮称，其并未在该处工作过，其申请办理信用卡时并没有工作，预留的电话亦非本人，初始信用额度是500元。上诉人丁亮提供的银行账户流水明细显示，2013年6月3日，该信用卡在榆社县永泰汽贸有限公司POS消费299700元。丁亮称其并没有持卡消费过，对发卡后中国工商银行股份有限公司晋中分行提高额度一事亦不知情。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，信用卡纠纷案件一般是因严重透支或延期还款而引发，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，中国工商银行股份有限公司晋中分行向丁亮发放信用卡，但丁亮与中国工商银行股份有限公司晋中分行对信用卡申领、提额、消费、结算、还款等均存在争议，中国工商银行股份有限公司晋中分行在发卡时是否尽到审核义务、大幅提额时是否履行告知义务以及对持卡人用卡情况是否实施监控，依据现有证据均无法认定，对榆社县永泰汽贸有限公司的合作主体等涉案事实尚无法查明，故对中国工商银行股份有限公司晋中分行的诉讼请求暂不予以支持。综上所述，丁亮的上诉请求成立，本院予以支持，并对一审判决进行改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初2570号民事判决；二、驳回中国工商银行股份有限公司晋中分行的诉讼请求。一审案件受理费1412元，减半收取706元，二审案件受理费1412元，共计2118元，由中国工商银行股份有限公司晋中分行负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 申子西二〇一九年十一月二十五日书记员 李嘉欣