广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2197号 原告：赵俊，男，1965年2月6日生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。 被告：申良荣（又名申冬生），男，1952年12月4日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：申时屏（被告申良荣之女），住广西桂林市临桂新区。 委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律事务所法律服务工作者。 原告赵俊与被告申良荣合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托诉讼代理人邓学永、被告申良荣的委托诉讼代理人申时屏、杨荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊向本院提出诉讼请求：1、解除2014年4月8日原、被告签订的《购地协议书》；2、判决被告返还原告土地转让款150,000元及利息（利息从起诉之日开始按年利率6%计算至返还之日）；3、判决被告赔偿原告经济损失约150,000元（具体以评估意见为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告的妻子系舅甥关系。2014年4月1日，被告与刘小松签订《购地协议书》，约定：刘小松在菱角塘市场东侧向万里情旅游公司购地一块用作建房后，北边有余地一块，面积约50㎡，四至为东至申冬生、南至申冬生与申元贵房屋交界处垂直到水泥路为界、西至水泥路边沿、北至申冬生为界。该地块以150,000元价格由刘小松转让给被告申冬生永久使用。协议签订后，原告先为被告垫付了150,000元转让款。因被告妻子不同意将原告垫付的转让款给原告，被告与原告协商，于2014年4月8日在《购地协议书》下面亲笔书写：特此注明，经双方协商，由赵俊购买，权属赵俊。原告购买该土地使用权后拟建房前，与被告协商，在与其相邻处保留1.85米的距离。2018年4月，原告在上述土地上打好大板基础，并下好基脚。被告妻子以原告建房影响其采光，必须留出3米宽做巷道为由强行阻止原告施工，被告对此未进行有效规劝，放任其无理取闹行为，导致原告无法继续施工，合同目的无法实现，给原告造成损失约150,000元。因此，根据《合同法》第94条、第97条、第107条的规定，原告有权解除合同，并有权要求被告返还转让款和赔偿损失。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告申良荣辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。1、刘小松购得万里情旅游公司50㎡的土地，刘小松将该土地转让给被告，原告垫付购地款150,000元，后被告将该土地转让给原告，价格为150,000元，原告垫付的150,000元转为被告的卖地款，被告交付了土地给原告，原告并于2018年4月动工建房。据此，原、被告于2014年4月8日签订的《购地协议书》已全面实际履行完双方的义务。因此，解除原、被告之间的《购地协议书》没有法定事由，也没有解除的可能和必要，返还150,000元转让款及利息无事实及法律依据；2、原告于2018年动工建房，系原告单方民事行为，与被告没有任何法律关系，原告如何处分该地与被告无关。原告建房，是对自己行为存在的风险没有预测到，如果造成所谓的损失，原告作为完全民事行为能力人，属自陷风险，该风险责任由原告自己承担。被告没有违法阻止原告施工的行为，被告妻子亦无侵权行为，原告所谓前期投资损失，与被告无法律上直接因果关系，因此该“损失”不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：价格评估结论书及发票，被告对其关联性有异议。因该证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，至于对应损失如何承担，本院在说理部分再具体阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵俊的妻子与被告申良荣系甥舅关系。2003年，桂林万里情旅游有限公司与全州县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，受让一块位于全州镇菱角塘的土地。2011年，桂林万里情旅游有限公司与刘小松签订《土地转让协议》，约定桂林万里情旅游有限公司将菱角塘市场东侧84栋后约四百平方米的地块转让给刘小松，并就转让款及办证等事项进行了约定。2013年，桂林万里情旅游有限公司与刘小松就《土地转让协议》在具体实施中存在的一些问题达成《补充协议》。2014年4月1日，刘小松与被告申冬生签订《购地协议书》，约定“因刘小松在菱角塘市场东侧向万里情旅游公司购地一块用做开发建房后北边有余地一块约50多平方米。该地东至申冬生，南至申冬生、申元贵房屋交界处垂直至水泥路为界，西至水泥路边沿，北至申冬生为界。现刘小松将该地转让给申冬生，申冬生支付给刘小松十五万元人民币，付款见收条后该地使用权永久归申冬生管业，双方不得异议。”同日，原告帮被告垫付了上述十五万元。2014年4月8日，原、被告达成一致意见，被告将自己从刘小松处受让的土地使用权转让给原告，并在上述《购地协议书》下面载明“特此注明经双方协商，由赵俊购买，权属赵俊。申冬生字”2018年4月，原告在受让的土地上下了基脚进行建房。被告的妻子认为原告建房会影响自己房屋采光通风通行，提出异议。原告停止施工。2018年10月，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请对自己已建房屋基础的材料及人工成本损失进行鉴定。本院依法委托广西评值价格事务所有限公司鉴定。该公司给出鉴定意见为51,861元。鉴定费为6,000元。另查明，原、被告皆没有办理涉案土地的使用权证书，亦没有经有批准权的人民政府同意转让。此外，原告建房未取得相应的准建手续。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。第九条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。被告向原告转让土地使用权，由原告支付价款，本案为土地使用权转让合同纠纷。被告作为转让方，须对土地享有使用权。原、被告之间的土地转让协议虽是双方的真实意思表示，但该协议签订时至起诉前，被告未取得出让土地使用权证书或得到有批准权的人民政府同意转让。该协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原、被告认为未变更双方之间的物权登记不影响合同效力。但本案影响协议效力的不是双方之间的变更登记问题，而是被告起诉前仍未取得出让土地使用权证书或者经有批准权的人民政府同意转让。原告经本院释明后坚持认为协议有效并要求解除双方之间的协议，该诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还土地转让款150,000元及利息（从起诉之日开始按年利率6%计算至返还之日），有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告主张已建房屋基础的材料及人工损失51,861元，因原告未取得相关准建手续就擅自建房，对建房的损失应自己承担。被告妻子对原告建房提出异议并不足以造成原告主张的建房损失。被告辩称原告主张的建房损失与自己无因果关系，应由原告自己承担，本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条的规定，判决如下： 一、被告申良荣于本判决生效之日起十日内返还原告赵俊土地转让款150,000元并支付利息（利息从起诉之日即2018年10月16日开始按年利率6%计算至返还之日）； 二、驳回原告赵俊其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费4,418元（原告预付），由原告负担1,118元，被告负担3,300元；鉴定费6,000元（原告预付），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谭 婧 人民陪审员  王小英 人民陪审员  盘晶菁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗玉荣