贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1950号上诉人（一审被告）：凯里市金中和美酒店，住所地：贵州省凯里市环城东路586号。经营者：龙军美，女，1984年2月5日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黔东南州中建房地产开发有限公司，住所地：凯里市韶山南路2号纺织品公司大楼七层。法定代表人：肖峰，系该公司总经理。上诉人凯里市金中和美酒店（以下简称“金中和美酒店”）因与被上诉人黔东南州中建房地产开发有限公司（以下简称“中建房产公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金中和美酒店上诉请求：1.依法撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5090号民事判决书中“利息以56400元为基数计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付30个月”的内容；⒉改判上诉人不支付被上诉人利息；⒊一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审判决书认定事实部分不清。1、凯里供电局贵州电网有限责任公司（简称“凯里供电局”）针对凯里地区的电费缴纳时间为每月25日之前，2016年2月14日还未到收取电费的时间，凯里供电局扣缴56400元用电保证金，不是一审判决中认定的凯里供电局在向上诉人催收未果后，将被上诉人的用电保证金予以抵扣上诉人电费的事实。2、被上诉人2016年2月其编号062616000332085的用电户头下的用电量为224150度，应交电费169260.62元。而一审判决却认定被上诉人的用电户头的用电量为670340.8千瓦。应交电费为366823.04元。3、被上诉人缴纳给凯里供电局的用电保证金为56400元，一审判决却认定为63277.15元。二、56400元用电保证金被预收，被上诉人存在严重过错，同时该笔费用一直存放于凯里供电局作为用电保证，不存在利息损失。上诉人于2016年2月去缴纳电费时，显示被上诉人的用电户头尚欠电费6875.51元，上诉人就按照尚欠金额缴纳电费，上诉人不存在过错。被上诉人在其保证金被预收后，不将此情况告知上诉人，让上诉人产生误解，对此被上诉人存在严重过错。被上诉人在用电保证金被预收后不及时告知上诉人，也不及时的向上诉人收取该笔费用，对于被上诉人所谓的利息损失，其有不可推卸的责任。被上诉人中建房产公司未提交书面的答辩意见。中建房产公司向一审法院起诉请求：⒈判令被告赔偿原告为其垫付的电费56400.00元；⒉赔偿原告垫付电费56400.00元的利息14100.00元；⒊本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：凯里市“清华苑商住小区”系原告中建房产公司开发的房产项目，其于2014年12月2日与凯里供电局签订《供用电合同》，约定由凯里供电局按国家标准对原告中建房产公司供电，用电客户为中建房产公司，用电客户名称：黔东南州中建房地产开发有限公司（清华苑），客户编号：062616000332085号，在该用电地址报装1个用电户头，下分别有56B6W2G7Q2313503073、56B6C5G8P2313503117、56B6W2G7Q2313502972、56B6W2G7Q2313502974四块电表计费。被告金中和美酒店为56B6W2G7Q2313502974表号的实际使用人。合同并约定其分表下的用电费用由原告负责督促以其公司的名义交至供电局。如不交，则由原告对供电局付费。原告中建房产公司按时交纳电费，并交纳保证金63277.15元。上述合同签订后，前述原告总电表项下的四个分表尚能按时付费。但2016年2月，原告中建房产公司上述用电户头用电度为670340.8千瓦，应交电费为366823.04元，其中，被告金中和美酒店表号56B6W2G7Q2313502974的用电电度为82900千瓦、应交电费为63277.15元。该费用凯里供电局经催收未果后，于2016年2月14日将原告在凯里供电局交纳的用电保证金中56400.11元予以抵扣，后被告金中和美酒店自行通过原告账户向凯里供电局支付余款6875.51元。事后，原告经向金中和美酒店追还前述56400.11元未果后而提起本案诉讼。一审法院认为：本案原告中建房产公司为包括被告凯里市金中和美酒店分表56B6W2G7Q2313502974在内的总用电户头向凯里供电局交纳用电保证金以承担保证责任，虽未接受被告的委托而提供保证，但据无因管理原则，被告凯里市金中和美酒店作为56B6W2G7Q2313502974号表的实际用电人，其应支付因该表号用电所产生的费用。因其未自觉交纳电费，导致凯里供电局依合同约定将原告交纳的用电保证金56400.11元予以抵扣其所欠电费，被告作为债务人则据此受益。而原告作为保证人，已履行被告的债务，其有权向被告追偿。保证人的追偿以债务人所受利益为限，债务人并应偿付保证人受到的损失。故原告主张被告支付其56400元，于事实于法有据，应予支持。基于原告该项费用于2016年2月14日被抵扣导致该资金利息受损的事实，原告主张自2016年2月至2018年8月起诉之时30个月的利息并无不当，因其未举证证明实际损失，故应根据中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。被告金中和美酒店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照相关法律规定判决：限凯里市金中和美酒店于本判决生效之日起三日内支付黔东南州中建房地产开发有限公司垫付的电费56400.00元及利息（利息以56400.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付30个月）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取781.00元，由被告凯里市金中和美酒店负担。二审期间，双方当事人均未提交的新证据材料。本院二审查明：2016年2月份之前，中建房产公司预交到凯里供电局的用电保证金为56400.11元。其余审理查明的事实与一审相同。本院认为：综合金中和美酒店的上诉理由及请求，本案二审的争议焦点为：1、一审认定事实是否有误？2、金中和美酒店是否应承担利息？一、关于一审认定事实是否有误的问题。1、关于金中和美酒店的用电量问题，根据一审期间凯里供电局提供的《关于对黔东南州中建房地产开发有限公司供电情况的说明》所提供的数据和说明的内容，中建房产公司户头下四个电表在2016年2月份用电量为670340.8千瓦，应交电费为366823.04元，其中，金中和美酒店表号56B6W2G7Q2313502974的用电电度为82900千瓦时、应交电费为63277.15元。一审判决也作出同样的认定（见一审判决书第3页），没有错误。2、关于预交用电保证金的数额问题，根据凯里供电局提供上述《说明》内容，2016年2月前，中建房产公司预交的用电保证金是56400.11元。一审判决书在第3页倒数第9行确有“并交纳保证金63277.15元”内容，但在该判决书同一页倒数第2~3行中又有“……在凯里供电局交纳的用电保证金中56400.11元予以抵扣”的内容，说明前述“保证金63277.15元”系校对上笔误，但该笔误并未影响到本案的判决处理结果。二、关于金中和美酒店是否应承担利息的问题。案涉的用电保证金是中建房产公司在开户时预交给凯里供电局的保证金，因金中和美酒店拖欠电费，原中建房产公司预交的用电保证金在2016年2月份被用于抵扣金中和美酒店欠缴的电费。而按中建房产公司与凯里供电局的约定，该保证金应于2017年10月退还。即使没有到退还时间或者需要长期保证，但该保证金被先用于抵扣电费后，基于“保证”的性质，仍需再缴纳同等的数额保证金。因此，该保证金被抵扣电费等同于中建房产公司代缴或金中和美酒店占用中建房产公司的等额资金。故一审判决金中和美酒店按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付占用期间的利息符合公平原则。综上所述，上诉人金中和美酒店的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由凯里市金中和美酒店负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十一月四日法官助理莫桃书记员罗朝丽