wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22720号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司红旗河沟店，住所地重庆市江北区红黄路1号。代表人：王旭辉。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司红旗河沟店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韩文晶于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告韩文晶的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员  张 静二〇一九年十一月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3139-1号 原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社,住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路86号，统一社会信用代码91610303221314548H。 负责人：张鹏洲，任该社主任。 委托代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。 被告:张小周,男,汉族,生于1975年9月10日,住陕西省宝鸡市凤翔县。 被告:宝鸡市大千商贸有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市高新开发区世纪大厦负1层5号，统一社会信用代码91610301573521153F。 法定代表人：艾博峰，任执行董事。 被告:胡常林,男,汉族,生于1968年8月13日,住陕西省宝鸡市凤翔县。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉被告张小周、宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金301906.04元及利息（自2015年1月21日起至2017年9月18日止按等额本金法以月利率7.18‰计算利息为36923.15元，及自2017年9月19日起按月利率10.77‰计算至款清之日止的利息，暂算至2019年8月16日的利息为165252.08元，本息共计467158.12元）；2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对第二被告车辆号陕CXXXXX号重型半挂牵引车、陕CXXXX挂重型仓栅式半挂车享有优先受偿权或对上述车辆变现后的价款优先受偿；4、第二、三被告对上述借款承担保证责任；5、诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：由原告给第一被告借款33万元，期限从2014年9月19日起至2017年9月18日止，月利率为7.18‰；合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，由二被告签订《保证担保合同》及《抵押担保合同》，愿意在合同期满两年后承担担保责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，但还款期限届满后，被告归还一部分款项，对于剩余部分仍未还清借款本息。 本案在审理过程中根据原告提供的被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林的送达地址，无法找到被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林，不能向被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林送达。在本院向原告释明后，原告不能向本院提供新的送达地址，亦不同意公告送达等其他送达方式。 本院认为，原告起诉被告所提供的地址无法向被告送达，原告亦不同意公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定起诉必须要有明确的被告，原告的起诉不符合该法律规定，依法应当驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费8308元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  罗小玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵惠妮 1
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初2814号 原告：雷松，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：吴小敏，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告雷松与被告吴小敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告雷松到庭参加了诉讼，被告吴小敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷松向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿本人汽车维修费2000元（交通事故责任强制保险赔付金额）、468元（次要责任百分之三十1560元×30%）、交通费400元（20天×20元／天），共计2868元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日22时30分，原告驾驶车牌号为川Ｌ×××××的小型客车，行驶至东胜大街时，与右侧吴小敏驾驶的车牌号为川Ｌ×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。由于吴小敏驾驶的小型客车无任何保险相关手续，实为不能上路的小型客车，被告后期不赔付应当支付的维修费用，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴小敏未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事故发生经过与原告诉状载明一致。2019年8月3日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181420190004356号《道路交通事故认定书》，认定原告雷松负主要责任，被告吴小敏负次要责任。事故发生后，原告继续使用肇事车辆，2019年9月3日才将该车辆送至峨眉山市骏逸汽车维修中心进行修理，产生维修费共计3560元。庭审中，原告陈述被告吴小敏向其支付了350元用于车辆维修，因双方对维修费用未达成一致，修理厂于同年10月中旬才开始修车，修理时间持续一周左右。交通费是因为此次事故导致原告不能开车上班打车花费的，单边打车的费用为5元，没有相应票据。被告吴小敏驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车未投保。 本院认为，原告雷松的车辆因本次交通事故受损，应当获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，本案中，原告提交的证据足以证实其驾驶车辆因事故受损后产生维修费用3560元，在投保人对交通事故负有责任时，交强险责任限额范围内财产损失赔偿金额为2000元，因被告未购买交强险，故应自行承担此部分费用。对超过交强险财产损失赔偿限额的损失，应按照事故双方的责任划分来确定赔偿比例。原告主张被告在承担次要责任的情形下还需承担468元[（3560元-2000元）×30%]的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费400元，本院认为,原告因交通事故导致不能使用案涉车辆上班，其选择打车作为上班出行的替代方式符合生活常理，但车辆维修时间的天数有部分系原告自身原因导致的延误，故原告主张打车上班的时间为20天的诉请，本院不予认可。该项费用结合审理查明事实，本院酌情确定为100元。此外，原告自认被告已经垫付了350元维修费，故本案中被告尚需赔偿原告车辆维修费和交通费共计2218元[2000元+（3560元-2000元）×30%+100元-350元]。此外，本案诉讼费依法减半收取50元，应由被告吴小敏负担，与前述款项品迭后，被告吴小敏应赔偿原告雷松各项损失共计2268元（2218元+50元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴小敏应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告雷松车辆维修费、交通费等各项损失共计2268元； 二、驳回原告雷松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取50元，由被告吴小敏负担（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 张媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4118号申请执行人:王久庶，男，汉族，1971年7月16日出生，住虞城县。被执行人:周仁超，男，汉族，1979年5月18日出生，高中文化，住河南省商丘市，申请人王久庶申请执行周仁超借款合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初9960号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“被告周仁超于本判决书生效之日起三日内偿还原告王久庶借款26.09万元及利息（利息按月息2分计算，其中21.39万元借款利息自2014年9月15日起至实际付清之日止；其中4.7万元借款利息2014年12月1日起至实际付清之日止）”。因周仁超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王久庶向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人周仁超仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周仁超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十日书记员  李 海
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终784号 上诉人（原审原告）宋志国，男，汉族，1971年6月30日出生，住河北省南宫市。 委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宫市人民政府。住所地：南宫市东进大街8号。 法定代表人郑传记，该市市长。 被上诉人（原审被告）南宫市公安局。住所地：南宫市东进大街6号。 法定代表人宋长勇，该局局长。 被上诉人（原审被告）南宫市城市管理行政执法局。住所地：南宫市凤凰路165号。 法定代表人关兵，该局局长。 被上诉人（原审被告）南宫市住房和城乡建设局。住所地：南宫市东进大街2号。 法定代表人关福宁，该局局长。 被上诉人（原审被告）南宫市凤岗街道办事处。住所地：南宫市青年大街338号。 法定代表人李新颖，该办事处党委副书记。 上诉人宋志国因其诉南宫市人民政府（以下简称南宫市政府）、南宫市公安局、南宫市城市管理行政执法局（以下简称南宫市城管局）、南宫市住房和城乡建设局（以下简称南宫市住建局）、南宫市凤岗街道办事处（以下简称凤岗街道办）行政强拆一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，宋志国系宋耀宗之子，宋耀宗拥有位于南宫市东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收范围内2处房产，其中，一处房屋建筑面积139.07平方米，土地面积307.53平方米；一处房屋建筑面积91.84平方米，土地面积227.7平方米。2016年9月30日，南宫市政府对该片区作出《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（南政征[2016]1号）（以下简称《征收决定》）并予以公告。宋志国未能在确定的签约期限内与南宫市政府达成补偿协议，南宫市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照评估结果，于2017年11月27日作出南征补决字（2017）第6号《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），并于2017年12月1日向宋志国送达。宋志国对该决定不服，向邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）申请行政复议。邢台市政府于2018年3月23日作出邢复决字[2018]8号行政复议决定，维持了上述《补偿决定》。2018年5月30日，南宫市人民法院经南宫市政府申请，作出（2018）冀0581行审17号行政裁定书，准许南宫市政府组织实施上述对宋志国作出的《补偿决定》。2018年6月4日，南宫市政府对宋志国作出《强制执行通知书》，告知宋志国可在强制执行通知书送达之日起七日内自行搬迁，如到期未搬迁，将依法组织相关部门强制拆除。2018年6月12日，南宫市政府组织相关部门对宋志国的房屋进行了强制拆除。南宫市城管局、南宫市住建局、凤岗街道办均认可参与了南宫市政府组织的拆除行为。南宫市公安局辩称系在现场维持秩序，系职务行为。另查明，宋志国因对南宫市政府作出的《补偿决定》及邢台市政府作出的复议决定不服，向该院提起行政诉讼。该院2018年6月6日立案，2018年10月15日作出（2018）冀05行初57号行政判决，驳回宋志国的诉讼请求。宋志国不服，向河北省高级人民法院提出上诉，现正在二审审理过程中。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。南宫市政府对宋志国作出《补偿决定》后，向南宫市人民法院提出了强制执行申请，南宫市人民法院作出（2018）冀0581行审17号行政裁定书，准予南宫市政府组织实施对宋志国的房屋强制执行，属于上述法律规定的执行行为，不属于人民法院受案范围。南宫市城管局、南宫市住建局、凤岗街道办均认可参与了对宋志国房屋的拆除行为，但其作为南宫市政府的下级行政机关，均系参与协助南宫市政府的执行行为，该行为不具有可诉性，亦不影响南宫市政府的责任承担。南宫市公安局未认可参与了对宋志国房屋的拆除行为，并称系维持现场秩序，考虑到其具有维持秩序的职责，案卷中亦没有证据证实其参与了强拆行为，故对该主张予以采信。宋志国主张，其已经对《补偿决定》和复议决定提起了诉讼，并且已经上诉，故南宫市政府不应对其房屋强制拆除。但目前，并没有相关裁判对南宫市人民法院作出的（2018）冀0581行审17号行政裁定书予以撤销，故该裁定书仍为生效裁判文书，南宫市政府拆除宋志国房屋的行为仍受该裁判文书的羁束。对于宋志国的该主张，应当另行针对上述裁定寻求救济。综上所述，宋志国所诉不属于人民法院受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋志国的起诉。 上诉人宋志国不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，宋志国就南宫市政府作出的《补偿决定》提出相关司法救济程序仍在进行中，南宫市政府作为执法机关向南宫市人民法院申请强制执行属于滥用职权，而南宫市人民法院受理南宫市政府的强制执行申请并作出准予强制执行的裁定属于枉法裁判；且该裁定并没有送达给宋志国，该裁定没有生效，不具有法律效力。南宫市政府依据没有生效的法律文书拆除宋志国的房屋是违法的。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人南宫市政府、南宫市公安局、南宫市城管局、南宫市住建局、凤岗街道办均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，宋志国诉南宫市政府、邢台市政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，宋志国不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初57号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月16日作出（2019）冀行终195号行政判决，判决驳回宋志国的上诉，维持原判，该判决已经生效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，南宫市政府对宋志国作出补偿决定后，向南宫市人民法院提出了强制执行申请，该院作出（2018）冀0581行审17号行政裁定，准予南宫市政府组织实施对宋志国的房屋强制执行。南宫市政府组织拆除宋志国房屋的行为属于根据人民法院生效裁判的执行行为，且宋志国未提供证据证明行政机关在执行过程中有扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，因此宋志国的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。南宫市城管局、南宫市住建局、凤岗街道办作为南宫市政府的下级行政机关，认可参与了对宋志国房屋的拆除行为，其参与拆除行为系由南宫市政府组织实施。南宫市公安局未认可参与对宋志国房屋的拆除行为，并称系维持现场秩序，考虑到其具有维持秩序的职责，本案中亦没有证据证实其参与了强拆行为，故原审法院采信其主张并无不当。宋志国的上诉理由系对南宫市人民法院作出的（2018）冀0581行审17号行政裁定书的合法性存有质疑。由于目前并没有相关裁判对上述行政裁定予以撤销，故该裁定书仍为生效裁判文书，且该裁定的合法性问题依法不属于本案的审理范围。故宋志国的上诉理由，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回宋志国的起诉，该结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年十一月十四日 书记员  梅玉涛
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执885号 申请执行人张菊花，女，1973年12月8日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人周前远，男，1985年1月10日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人林睦树，男，1967年8月6日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人张菊花与被执行人周前远、林睦树买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）湘0523民初1280号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周前远、林睦树未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张菊花于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向申请执行人张菊花送达了受理通知书要求其提供财线索。于2019年10月17日向被执行人周前远、林睦树发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人张菊花未在规定期限内提供财产线索，被执行人周前远也未在规定期限内报告财产及履行义务，被执行人林睦树于2019年10月25日主动履行了支付义务。本院于2019年10月15日至2019年11月29日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人周前远无足额银行存款、无工商、证券等财产。于2019年10月15日向邵阳县不动产登记中心查询被执行人周前远、林睦树不动产登记状况。由于被执行人周前远无法联系，本院无法传唤。经过以上措施均未发现被执行人周前远有可供执行的财产。 2019年10月28日，本院将被执行人周前远纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人周前远适用了限制高消费措施。 上述情况及信息，本院于2019年11月27日约谈告知了申请执行人张菊花，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人张菊花未能提供准确有效的财产线索。并告知其本院所采取的上述执行措施，因尚未发现被执行人周前远有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人张菊花表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2019年11月26日，本院应当执行的标的为138447.5元，已执行到位金额117843元。尚有20604.5元及迟延履行金未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人周前远有其它可供执行财产，申请执行人张菊花也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人周前远财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人张菊花同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张菊花发现被执行人周前远有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文玲 审判员  邹 其 审判员  胡小平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓小雪
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘10行初124号 原告董良红，男，1956年10月2日出生。 被告嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。 法定代表人张万东，该县人民政府县长。 原告董良红诉被告嘉禾县人民政府行政协议及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告董良红诉称：2008年，董良红与杨六生、邓杰林自筹资金300余万元开办了嘉禾县石羔乡石兴精白石灰厂。2009年1月24日，嘉禾县工商行政管理局给石灰厂颁发了营业执照。之后，石灰厂分别于2009年9月和2010年7月办理了安全生产许可证和采矿许可证。2010年11月，嘉禾县人民政府因建设嘉禾县生活垃圾无害化处理厂，要求石灰厂关闭退出。因石灰厂不同意关闭退出，嘉禾县人民政府采取停电、停供炸药等行政手段进行干预，导致石灰厂根本无法生产。2013年8月2日，嘉禾县人民政府强迫董良红与其临时组建的嘉禾县生活垃圾无害化处理项目建设领导小组签订《石羔石兴精白石灰厂限期关闭退出协议书》，只补偿董良红55万元。董良红要求按照资产评估报告书中的评估价190.4万元给予补偿，嘉禾县人民政府置之不理。为此，董良红一直上访维权，嘉禾县人民政府于2015年1月又补偿董良红24万元。但该补偿与董良红的投入相差甚远，故董良红继续上访维权。2018年11月27日，嘉禾县人民政府又要求其管辖范围内的嘉禾县晋屏镇人民政府与董良红签订《息访协议书》，再次补偿董良红石灰厂损失10万元，其中2万元补偿款于2019年7月24日才到账。该协议完全是嘉禾县人民政府利用行政权力强迫董良红签订的，并非董良红的真实意思表示。嘉禾县人民政府对石灰厂的强行关闭行为，给董良红和石灰厂造成了重大的损失。石灰厂原合伙人杨六生、邓杰林迫于压力自愿放弃诉讼维权，董良红只能按照其本人所占石灰厂股份比例进行诉讼维权。请求：1.判令嘉禾县人民政府赔偿董良红损失456,300元；2.本案诉讼费由嘉禾县人民政府负担。 在本案审理过程中，本院于2019年10月21日对原告董良红进行释明，董良红将诉讼请求变更为：1.撤销董良红被迫与嘉禾县人民政府下属单位嘉禾县晋屏镇人民政府签订的《息访协议书》；2.判令嘉禾县人民政府赔偿董良红损失456,300元。本院于2019年10月28日再次对原告董良红进行释明，告知其起诉的被告不适格，但原告董良红不同意变更被告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案的被诉行政行为是2018年11月27日签订的《息访协议书》，签订该协议书的甲方是嘉禾县晋屏镇人民政府，而董良红起诉的被告是嘉禾县人民政府，被告主体不适格，本院于2019年10月28日对董良红进行释明，董良红不同意变更被告，故应裁定驳回董良红的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告董良红的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  谷 敏 审 判 员  孟晋忠 人民陪审员  王宪明 二〇一九年十一月六日 法官 助理  彭先民 书 记 员  李凌涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕 0112民初10105号  原告西安北鹏公路工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人杨名，执行董事兼总经理。委托代理人朱乐，男，该公司员工，住该公司。被告陕西和之堃企业管理咨询有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人王博，总经理。被告王博，男，1992年XX月XX日出生，汉族。原告西安北鹏公路工程有限公司与被告陕西和之堃企业管理咨询有限公司（以下简称和之堃公司）、王博委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱乐到庭参加诉讼，被告和之堃公司、王博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月18日，其与被告和之堃公司签订《资质咨询代理合同》，约定其委托被告和之堃公司办理公路路面专业承包三级增值业务。2017年12月18日其支付预付款5万元，但被告迟迟并未办理相关业务，2018年6月25日，被告出具合同履行情况说明，承诺3个月后有结果，但被告至今未履行且表明无力履行约定。故诉至法院，请求判令被告和之堃公司返还其本金5万元；被告和之堃公司按合同约定赔偿其损失5万元；被告王博承担连带还款责任；诉讼费用由二被告承担。被告和之堃公司、王博未到庭应诉。经审理查明，2017年12月18日，原告（甲方、委托方）与被告和之堃公司（乙方、代理方）签订《资质咨询代理合同》，约定甲方自愿委托乙方办理公路路面专业承包三级增项业务；甲方有义务向乙方提供营业执照副本原件、资质正副本原件、安全许可证副本原件、公章、公司简介、企业章程、近三年财务审计报告、机械设备发票、电子锁、社保缴费明细单、公司座机电话，且资料要真实、合法、有效；在双方约定的期限内甲方单方面无故终止协议，概不退款；乙方如在双方约定期限内未完成甲方委托代理业务，甲方有权终止合同，乙方按合同已付金额全额返还甲方；乙方接受委托二建师注册后四至五个月内完成代理事项；业务总代理费为 27.5 万元，预付款15万元，在陕西建设网上公示合格后付款 12.5万元；若乙方在合同期限内办理无果，由乙方承担一切后果，并在三个工作日，由乙方按照合同已付金额退还甲方并赔偿5万元。合同签订当日，原告向被告支付5万元，并向被告提供了相关资料。2018年6月25日，被告出具《西安重装公司合同履行汇总》，载明估计三个月左右有结果。审理中，原告提交资质证书及陕西省建筑施工企业管理信息系统截图等证据，称被告至今未完成代理事项。就其经济损失，原告未向法庭提交相关证据，并称该损失系基于合同约定主张。以上事实，有《资质咨询代理合同》、网上银行转账汇款电子回单、《西安重装公司合同履行汇总》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告和之堃公司签订的《资质咨询代理合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了预付款5万元，但被告和之堃公司至今未按约完成代理事项，理应向原告返还合同款，拖欠不返，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告和之堃公司返还合同款5万元的主张，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。原告主张的经济损失实为违约金，因原告就其实际损失未举证证明，故依据公平原则，结合本案实际情况，酌情由被告和之堃公司承担违约金1万元为宜。本案法律关系发生在原告与被告和之堃公司之间，故原告关于被告王博承担连带付款责任之诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西和之堃企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告西安北鹏公路工程有限公司返还合同款5 万元、支付违约金1万元。二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 2300元（原告已预交），由原告负担500元，被告陕西和之堃企业管理咨询有限公司负担1800元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。 审  判  长        张  彦 人民陪审员        宁  慧人民陪审员        马  荣 二〇一九年十一月二十八日 书  记  员        唐  萍
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执131号之九 申请人：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社贺斯格乌拉信用社，住所地：内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场。 法定代表人：石文龙，职务：主任。 被执行人：牟春涛，女，1975年10月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：徐树涛，男，1983年10月15日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：田贵，男，1975年4月1日出生，汉族，无固定职业，现羁押于东乌珠穆沁旗看守所。 本院在执行东乌珠穆沁旗农村信用合作联社贺斯格乌拉信用社与牟春涛、徐树涛、田贵借款合同纠纷一案，于2019年02月21日冻结了被执行人牟春涛在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民1011.84元,现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人牟春涛在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币23678.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 康建军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孟宪婧 书 记 员 王玉福
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3161号原告：方圆，男，1992年5月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：张占满，男，1994年9月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。方圆与张占满民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告方圆于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方圆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方圆撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方圆负担。审判员 赵 一二〇一九年十一月二十九日书记员 艾思辰
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执908号本院办理的社旗县环保局与张某行政非诉执行一案，现被执行人张某已履行了40000元罚款并缴纳了500元执行费，至此本院对（2019）豫1327行审24号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年十一月八日书记员 程沛善
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11136号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：梁慧欢，女，1983年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90694.63元、利息6452.35元、罚息2135.50元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月11日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月21日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（罗湖区华丽西村）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月24日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年3月24日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金90694.63元、利息6452.35元、罚息2135.50元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金90694.63元、利息6452.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2135.50元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1708.40元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、梁慧欢于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金90694.63元、利息6452.35元、罚息1708.40元（利息和罚息暂计至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、梁慧欢于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1155元，由梁慧欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭行妍 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20811号申请执行人：薛晶，男，1986年2月28日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：汤旭园，男，1989年8月8日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2018)沪0115民初82230号薛晶申请汤旭园融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执214号 申请执行人：张亚军，男。 被执行人：栗旭辉，男。 本院在执行张亚军与栗旭辉劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初72号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日申请执行，要求被执行人栗旭辉给付劳动报酬7000元，另应负担案件受理费25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年7月18日通过法院专递形式向被执行人栗旭辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年7月17日、7月19日、8月15日、9月24日、10月16日、10月21日、10月26日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人栗旭辉名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，除在同系列另案中依法查封被执行人栗旭辉名下一辆车牌号为晋Ｋ×××××的轿车（未实际控制）外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年7月26日通过事项委托方式委托兴县人民法院在兴县人民政府房屋权属登记发证办公室查询被执行人栗旭辉的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年8月15日通过事项委托方式委托兴县人民法院在吕梁市住房公积金管理中心兴县管理部查询被执行人栗旭辉的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年11月12日通过事项委托方式委托兴县人民法院在被执行人栗旭辉户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人栗旭辉是该村村民，但长久未在村里居住，其在村中也无可供执行财产。 6、本院已将被执行人栗旭辉列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人栗旭辉发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  白 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5072号申请人：泰州市远诚科技咨询有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路98号。法定代表人：孙宏梅。委托诉讼代理人：唐登国，江苏列宿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，该公司员工。被申请人：泰州市兴瑞泽钛管有限公司，住所地泰州市兴化市戴南镇史堡工业区。法定代表人：陈国红。申请人泰州市远诚科技咨询有限公司与被申请人泰州市兴瑞泽钛管有限公司技术咨询合同纠纷一案，申请人泰州市远诚科技咨询有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人泰州市兴瑞泽钛管有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰州市远诚科技咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市兴瑞泽钛管有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文君二〇一九年十一月二十日书记员  刘 雯
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执715号申请执行人：周静,女,1971年10月23日出生,汉族,住湖北省公安县。被执行人：王正军，男，1972年07月23日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人周静与被执行人王正军民间借贷纠纷一案，被执行人王正军未在规定期限内履行生效的公安县人民法院（2019）鄂1022民初1176号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人王正军名下登记有鄂Ｄ×××××吉利全球鹰牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王正军名下牌号为鄂Ｄ×××××吉利全球鹰牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即执行。审判员  刘华忠二〇一九年十一月五日书记员  郑祖宏
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1275号 上诉人（原审原告）：徐某1，女，汉族，1958年1月3日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐某2，女，汉族，1956年2月3日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：徐某3，女，汉族，1961年5月2日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：徐某4，男，汉族，1964年11月16日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：徐某5，男，汉族，1971年1月7日出生，住四川省岳池县。 上列四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢万勇，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某6，女，汉族，1944年1月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人徐某1及其委托诉讼代理人周德俊，被上诉人徐某2、徐某3及其与徐某4、徐某5的共同委托诉讼代理人谢万勇到庭参加诉讼。 本院认为，因本案二审出现新证据致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初1170号民事判决； 二、本案发回四川省岳池县人民法院重审。 二审案件受理费9800元（经本院批准徐某1予以缓交），徐某1不再缴纳。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十一月七日 法官助理  何 威 书 记 员  张凌嘉
文书内容南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3808号原告：高亮，男，1982年9月24日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住江苏省南京市高淳区。被告：王连木，男，1978年9月8日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，该公司员工。原告高亮与王连木、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司南京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮，被告王连木到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿本人营运损失共计14400元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日23时15分左右，我驾驶苏Ａ×××××网络预约出租车由北向南行驶至235国道417公里800米路段时被王连木驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车追尾发生事故，经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定王连木负此事故的全部责任。现请求法院依据事实与根据，判决赔偿本人营运损失14400元。被告王连木辩称，案涉车辆在中国太平洋财产保险有限公司南京分公司处投保，保险公司承诺赔偿该笔损失。被告太平洋保险公司提交答辩状辩称：对本案事故的真实性及责任认定无异议，被告王连木驾驶的车辆苏Ａ×××××在我司投保了交强险，商业三责险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告主张的营运损失不负赔偿责任，营运损失属于间接损失，《交强险条款》第十三条第三款，《商业险条款》第二十六条第一款，均规定了对于被保险机动车发生交通事故而造成的间接损失，保险公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年08月28日23时15分左右，王连木驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，由北向南行驶至235国道417公里800米路段时，追尾高亮驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，造成两车受损的交通事故。当事人王连木负全部责任，当事人高亮无责任。2019年8月29日事故车辆被送至南京烨祥汽车维修有限公司进行维修。于2019年9月22日早上交付高亮。另查明，原告高亮在滴滴出行网约车平台公司从事网络预约出租汽车客运工作，案涉车辆系预约出租客运车辆。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、网络预约出租车汽车运输证、从业资格证、车辆维修进出场证明、驾驶证、行驶证、发票等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故导致车辆受损，修理期间无法营运造成损失，依法有权获得赔偿。被告王连木负事故的全部责任，原告高亮对事故无责任，故原告主张营运损失，本院予以支持。结合实际情况，酌定原告高亮每日营运损失300元，案涉车辆因事故停运24日，共计产生营运损失7200元，因车辆停运损失非本次事故造成的直接损失，故太平洋保险公司对此不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王连木赔偿原告高亮因交通事故造成的损失7200元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王连木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢230号申请执行人张金生，男，汉族，1952年8月26日生住麒麟区。被执行人朱璐，女，汉族，1978年5月21日生住麒麟区。关于张金生申请执行朱璐民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年7月23日作出（2014）麒民初字第1453号民事判决书已发生法律效力。2014年9月15日权利人张金生向本院申请强制执行，执行标的700000.00元，诉讼费10800元，执行费9400元。本院在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年8月30日前履行法律文书所确定的义务。被执行人于2019年11月20日已偿还申请人323513元，剩余案款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0302执恢230号案件的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一九年十一月二十八日书记员 李文超
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1670号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：谌法，男，1981年7月18日出生，汉族，住广西宁明县，户籍湖北省洪湖市。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告谌法电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执1199号申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：山东省临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。统一社会信用代码：91371301739297359U。法定代表人：刘魏，行长。被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备园。统一社会信用代码：9137130006870846X1。法定代表人：吴庆龙，总经理。被执行人：临沂未来科技城开发建设集团有限公司，住所地：临沂高新技术开发区科技大道火炬大厦。法定代表人：侯仕全，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司、临沂未来科技城开发建设集团有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的（2017）临兰山证执字第173号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司、临沂未来科技城开发建设集团有限公司银行存款7500万元或查封扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月四日书记员 杜家勇
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2008号之一 被执行人刘恕军，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2008号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人刘恕军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘恕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恕军在财付通支付科技有限公司085e9858e58c576acff3d4d5c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1793.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十一月六日 书记员  沈书强
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4844号原告：李俊阳，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：吴刚，男，1992年5月11日出生，汉族，住河南省正阳县。原告李俊阳诉被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李俊阳到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴刚支付货款72000元；2、诉讼费用由被告吴刚承担。事实与理由：2019年11月5日，被告吴刚赊欠原告化肥、麦种等共计货款72000元，该款后经原告多次催要，被告吴刚仍未支付，为此，原告诉来本院要求解决。被告吴刚未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告李俊阳在正阳县××乡××村××李庄从事化肥、麦种销售生意。2016年起被告吴刚多次购买原告李俊阳销售的化肥、麦种。2019年11月5日，经双方结算被告吴刚向原告李俊阳出具欠条一份，欠条载明：“欠条下欠李俊阳农资化肥麦种柒万贰仟元（72000）元吴刚2019年11月5号”。该款经原告催要，被告吴刚仍未支付，为此，原告李俊阳诉来本院，要求解决。上述事实，有当事人身份证证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告吴刚购买原告李俊阳销售的农资、化肥、麦种共计货款72000元，被告吴刚应当按照双方约定的价款及期限支付货款，但被告吴刚至今未付，因此原告李俊阳要求被告吴刚支付所欠货款72000元诉讼请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告李俊阳货款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1600元，减半收取800元，由被告吴刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇一九年十一月二十一日书记员 吴语伦
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5838号上诉人（原审被告）：涿州六嘉合房地产经纪有限公司，住所地涿州市开发区范阳路474号。法定代表人：李留新，该公司经理。委托诉讼代理人：李文龙，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张坤坤，女，1993年5月16日出生，汉族，住廊坊市文安县。上诉人涿州六嘉合房地产经纪有限公司（以下简称六嘉合公司）因与被上诉人张坤坤商品房预售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。六嘉合公司上诉请求：请求撤销（2019）冀0681民初1440号民事判决，改判立盛地产对服务费承担连带责任或发回重审（上诉涉及金额5万元）。事实和理由：1.本案被上诉人张坤坤在参与嘉源名郡内部认购活动时就明确知道项目没有预售许可，与立盛地产签订的《内部认购协议》第二条第1款写明：本协议经甲方盖章、乙方签字后生效。有效期至项目具备销售条件时终止。第五条第1款写明：乙方确认，其明知在本协议签署时其所认购项目尚未办理完成开工的相关手续，但乙方同意签署本协议并确认其购买所认购房屋的真实意思表示。乙方承诺不以项目未办理完成相关开工手续、房屋未建成为由向甲方主张权利。但是在房屋未能按期交付时，乙方有权按照本协议约定提出索偿。2.上诉人张坤坤签署的《购房服务协议》第二条第3款约定：在乙方与开发商签订《房屋内部认购协议》后，即视为甲方提供的购房服务成功且工作完成，乙方已支付的服务费概不退还。第10款约定：在乙方与开发商签订《房屋内部认购协议》后产生的一切争议纠纷，与甲方无关，由乙方与开发商自行协商解决。3.因法院认定被上诉人张坤坤、上诉人六嘉合地产及立盛地产均存在过错，立盛地产应承担对服务费的连带清偿责任。综上，为维护企业的合法权益，被告请求二审法院查清事实,支持上诉请求。张坤坤答未予答辩。张坤坤向一审法院起诉请求：1.请法院确认原、被告签订的《房屋内部认购协议》、《嘉源名郡项目首付分期协议》无效。2.请法院判决被告保定市立盛房地产开发有限公司退还原告首付款93,186元及利息(自2018年8月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。3.请法院判决被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司退还原告服务费50,000元及利息(自2018年8月23日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。合计标的143,186元。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张坤坤对其主张提供证据有：1.身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.房屋内部认购协议，第一被告给原告出具收据一张，原告与第二被告首付分期协议，客户退款申请表一份，证明原、被告之间的买卖关系，该协议第二条第一款可以看出该房产不具备销售条件。第一被告收取原告首付款93,186元。该组证据均是复印件，上面有第二被告法人马立坤的签字，证明该组证据的原件已被第二被告收回。3.购房服务协议一份、第二被告给原告出具收据一张，证明经第二被告介绍原告购买嘉源名郡项目房屋，第二被告收取原告团购费5万元，因主合同无效，第二被告应予返还。被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司质证意见：对所有证据没有异议。另查明，至本案庭审结束，被告保定市立盛房地产开发有限公司未取得含涉案房屋在内的房地产项目商品房预售许可证明。一审法院认为，原告与被告保定市立盛房地产开发有限公司签订《房屋内部认购协议》、《嘉源名郡项目首付分期协议》后，被告保定市立盛房地产开发有限公司已返还原告支付的购房首付款93,186元。合同无效后，被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司应将基于该合同取得的服务费返还给原告，其主张不应退款，未能提供证据证实，不予采信。另因导致涉案合同无效双方均有过错，且过错程度相当，原告主张的利息，不再认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张坤坤服务费50,000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,164元，由被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司负担1,050元，原告负担2,114元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因无效合同而取得的款项应当予以返还。本案中，上诉人涿州六嘉合房地产经纪有限公司与被上诉人之间签订的协议，因主合同无效而归于无效，原审法院据此认定其应将基于该合同取得的服务费返还给被上诉人，符合法律规定。上诉人涿州六嘉合房地产经纪有限公司与被上诉人之间的签订的《购房服务协议》系基于双方意思表示而形成的法律关系，基于合同的相对性，不能据此对保定市立盛房地产开发有限公司产生约束效力，故此，上诉人主张其应与保定市立盛房地产开发有限公司承担连带责任的意见不能成立，不予支持。综上所述，涿州六嘉合房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人涿州六嘉合房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 万丙申审判员 田 苗二〇一九年十一月二十八日法官助理续婉君书记员赵盼
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1968号之一申请执行人：张顺林，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。委托代理人：肖福良、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：孟庆高，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人张顺林与被执行人孟庆高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2421号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孟庆高未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张顺林向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。申请执行标的金额为100497元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人孟庆高发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孟庆高向本院报告了财产，但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人孟庆高的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孟庆高无公积金及房产、机动车等登记信息；查到被执行人有孟庆高有少量存款，遂冻结。本院根据被执行人有应收帐款的报告，于2019年7月15日要求协助义务人协助执行。协助义务人称该款项要在2年后支付，目前不能协助执行，故被执行人的应收帐款目前不能执行。本院于2019年11月8日划拨了被执行人孟庆高的存款14424元。执行款到帐后已向申请执行人发放。截止2019年11月14日，本案执行标的已执行到位2414元，未执行到位金额86073元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人孟庆高拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张顺林，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人孟庆高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年十一月十四日书记员  曹雪飞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初498号原告：袁明辉，男，1971年10月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：潍坊卓凡包装科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道广场前街以北大海路以东。法定代表人：汤国灿，经理。被告：周华德，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖北省孝感市里云梦县。原告袁明辉与被告潍坊卓凡包装科技有限公司、周华德承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告袁明辉于2019年11月4日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁明辉撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告袁明辉负担。审判员  辛光博二〇一九年十一月十五日书记员  袁 浩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6802号原告：阜宁永盛混凝土有限公司，住所地阜宁经济开发区顾庄村九组。法定代表人：李凤芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾静，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：江苏新启建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2-B-4幢102室（D)。法定代表人：仇玉全，该公司总经理。被告：仇玉堂，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告阜宁永盛混凝土有限公司与被告江苏新启建设工程有限公司、仇玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郑俊于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁永盛混凝土有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁永盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告郑俊负担。审 判 员 吴           菊           兰二〇一九年十一月十二日法官助理 刘洁书 记 员 吴                       迪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8591号原告：刘瞳。委托诉讼代理人：刘玉斌，被告：姜宁。委托诉讼代理人：孙玉俊原告刘瞳与被告姜宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瞳及其委托诉讼代理人刘玉斌，被告姜宁的委托诉讼代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瞳向本院提出诉讼请求：依法判令姜宁偿还借款54100元。事实和理由：原被告经人介绍认识，2018年4月23日被告向原告借款40000元，2018年8月1日被告又向原告借款14100元，共计54100元。后经原告多次向被告索要，均被拒绝，故具状法院，请求判如所请。姜宁辩称，被告从来没有向原告借钱，2018年4月至2019年7月原被告系未婚同居关系，并生育一女儿，被告一直从事二手车交易业务，原告所诉两笔转账系双方同居期间被告利用自有资金借用原告的账户进行业务收支、资金流转的转账记录，双方不存在借款关系。况且仅从双方的转账记录来看，被告转给原告的资金远远大于该两笔转账，因此原告所诉不成立，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，刘瞳提交如下证据：1、2018年4月23日原告通过中国银行转账给被告在中国农业银行4万元明细一份，证实被告借款4万元的事实；2、提交微信账单详情一份，载明2018年8月1日原告微信转账给被告14100元，证实被告向原告借款14100元的事实。被告姜宁辩称对该证据真实性无异议，该两笔转账并不是借款，属借用原告的账户，系被告的自有资金，并向本院提交如下证据：1、转账记录三份，及银行账户凭证一份，证明被告2018年5月12日至5月16日共给原告转账25万元；2、提交微信转账记录33份，证明自2108年4月份之后被告通过微信为原告转账60712元；3、原被告双方于2019年7月1日签订的协议书一份，证明双方之前没有任何纠葛，没有任何共同债权债务。除本协议约定事项外，双方确认无任何争议纠纷，这是协议具体条款。因庭审结束后，原告三日内针对双方签订的协议未提异议，故本院认可2019年7月1日签订的协议书，对原告所提异议，本院不予采信，对于被告的答辩意见，本院予以采信。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘瞳主张其与姜宁之间存在民间借贷关系的证据是银行转账、微信转账记录各一张，但该转账记录仅能证明双方之间发生过转账付款行为，至于双方之间是基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为，转账记录上并无明确记载，因此刘瞳仅凭该转账记录无法直接证明双方之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在庭审过程中，姜宁提供了相应证据证明双方之间存在其他关系，刘瞳仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任。原告未能提供其他充分证据对双方之间存在民间借贷关系加以印证和补强，其仅凭银行转账记录证明双方之间存在民间借贷关系证据不足。故对原告刘瞳的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：驳回刘瞳的诉讼请求。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由刘瞳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十一月二十二日书记员  强晶晶书记员  姜倩云
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1207号王紫璇与王云生、王茹军借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2019)济仲裁字第0083号裁决书已发生法律效力。裁决如下:(一)被申请人王云生、王茹军向申请人王紫璇发还借款580000元并支付以580000元为基数，按年利率24%计算自2018年10月24日至被申请人王云生、王茹军偿还完毕全部本息之日止的利息（暂计算至裁决生效之日Wie57613.33元）。(二)本案仲裁费用14233元（申请人已预交），由被申请人王云生、王茹军共同承担14233元。上述第（一）、（二）项合并共计人民币651846.23元，由被申请人王云生、王茹军于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人王紫璇。因王云生、王茹军未主动履行上述生效法律文书确定的义务，王紫璇向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法扣划被执行人银行存款59914.99元，以上款项已过付给申请人59560.44元，收取执行费354.55元。2019年11月12日，申请执行人王紫璇以被执行人王云生、王茹军主动履行本案剩余债务为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的(2019)济仲裁字第0083号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。二〇一九年十一月十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9610号 林小芳： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人林小芳与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执543号申请执行人：刘红君（曾用名刘红军），男，1969年3月24日生，无职业，现住长春市双阳区。被执行人：陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：叶玉妹，女，1968年7月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人刘红君与被执行人陈昌弟、叶玉妹民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经自行达成和解一致，现申请执行人刘红君已经向本院递交结案申请书。本院认为，申请执行人刘红君的申请符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初119号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志宝二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 岩
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3538号 原告：蒋祖斌，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：刘晓红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：王毅，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告蒋祖斌与被告王毅、买卖合同纠纷一案中，原告蒋祖斌于2019年11月28日以“被告已给付欠款”为由，向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告蒋祖斌的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋祖斌撤诉。 案件受理费344元，由原告蒋祖斌负担。 审判员  唐志锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 羽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之十二 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王世岩的互联网银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再39号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住南京市秦淮区。原审被告陈剑波，男，汉族，1967年9月20日出生，住江苏省淮安市清河区。原审被告淮安金帝亚机械制造有限公司，组织机构代码67703610-1，住所地江苏省淮安经济技术开发区富士康路78号。法定代表人陈剑波。原审被告淮安市银通商贸有限公司，组织机构代码75050043-4，住所地江苏省淮安市茂华国际汇综合楼2115室。法定代表人黄锐敏。原审原告项黎明与原审被告陈剑波、淮安金帝亚机械制造有限公司、淮安市银通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0113民初3459号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监49号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告项黎明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈剑波立即偿还原告借款本金200万元及逾期利息（自2016年4月21日起至被告付款之日止，以200万元本金按年利率24%计算）。2、被告淮安金帝亚机械制造有限公司、淮安市银通商贸有限公司承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告陈剑波向原告借款200万元，用于购买原材料，约定借款期限为6个月，月利率为1%，合同同时约定了逾期利息和违约金，还款方式为每期还息，到期还本，最后一期利随本清；被告淮安金帝亚机械制造有限公司、淮安市银通商贸有限公司为该笔借款的保证人，承担连带责任。在原告履行出借义务后，被告仅按合同约定给付利息，对本金及逾期利息不再支付。故诉至法院。本院原审于2016年8月5日公开开庭审理了此案，原审原告项黎明未到庭，项黎明的委托诉讼代理律师到庭，原审被告陈剑波、淮安金帝亚机械制造有限公司、淮安市银通商贸有限公司未出庭、未应诉。本院原审于2016年9月8日作出（2016）苏0113民初3459号民事判决：一、被告陈剑波自本判决生效之日起十日内偿还原告项黎明借款本金200万元及逾期还款利息（以200万元本金为基数自2016年4月21日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告淮安金帝亚机械制造有限公司、淮安市银通商贸有限公司对被告陈剑波的上述还款义务承担连带清偿责任。本院再审认为：1、项黎明作为原告在短时间内多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，款项的来源存疑，项黎明的身份存疑。项黎明从事什么职业？其收入来源如何？两年时间内有3000多万元出借，明显不符合常理。卷宗内对于出借款的发放只是单笔银行电子回单，主要通过项黎明名下的中国光大银行、南京银行、招商银行银行账户向借款人名下账户转账，项黎明名下向多名借款人转账的款项来源很大可能均来源于与江苏紫金财富咨询有限公司、尤某、戴某，项黎明很可能是替他人放贷，以自己的名义提起诉讼。多起案件中，为诉讼保全提供担保的单位是江苏紫金财富咨询有限公司，每份合同上均有“（）紫金借合字第（）号”、“（）驰信借合字第（）号”等打印字样。有两三份合同尾部有手写“签订地南京市栖霞区仙林大道18号”字样，而此地点正是紫金财富公司、长三角公司、南京驰信普民经济信息咨询公司的注册地点。进一步证明出借款项的来源于他人。2、真正的放贷人可能是职业放贷人。证据形式单一相同或相似。表面上看有借贷的合意（合同）、担保的合意（担保合同）、款物发放的手续（银行转账）等，证据完全齐全。而且证据形式、版本相同或相似，有借款人、担保人，说明放贷人是职业放贷人，有专门的职业手段和风险规范意识。3、被告方抗辩情况未引起重视。被告方当事人抗辩称：当时签订合同时出借人栏目为空白，“项黎明”的签名为后来补签，是通过紫金财富的经理介绍借款，不认识项黎明。说明实际放贷人并非项黎明。4、项黎明为原告的系列借贷案件与正在本院审理的被告单位长三角新能源公司、被告人尤某、戴某等十三名个人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪在事实和法律上可能有牵连。公诉机关的起诉指控：自2013年4月开始，被告人尤某、戴某为了筹集资金用于南京长三角新能源有限公司的基建等，先后以南京驰信普民经济信息咨询有限公司、江苏紫金财富金融信息服务有限公司、江苏诺丰财富投资管理有限公司等公司为主体，聘用被告人×××等人，以向投资人承诺按期支付高额利息及本金的方式，面向社会公众吸纳资金，投资参与人数达8048人，吸纳资金人民币合计488185.51万元，支付投资人本息人民币440933.52万元，造成投资人实际损失人民币61234.65万元。要求以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。虽然此刑事案件审理的是非法吸收公众存款罪，是款项的“进”，而项黎明为原告的系列民间借贷案件，是款项的“出”，从前述分析来看，此一“进”一“出”，而“出”（放贷）的部分可能来源于“进”（吸收），是一个问题的两个方面，正如硬币的正反两面一样。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3459号民事判决；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初2420号原告：张泉照，男，1964年2月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张亮照，男，1969年7月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。系原告弟弟。被告：郭菲菲，女，成年，住滨州市沾化区。原告张泉照与被告郭菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮照到庭参加诉讼，被告郭菲菲经本院公告出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泉照向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，利息按照国家同期银行贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月27日被告向原告借款100000元，至今未归还，经催要被告以种种理由拒绝还款。事实上被告有房产、门店及收入，其行为侵犯了原告合法权益，根据法律规定诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告郭菲菲未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年12月，被告郭菲菲向原告张泉照借款67900元，原告通过银行转账于12月27日交付16000元、12月28日交付51900元。该款至今未还。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张向被告以转账方式提供80000多元，但是从其提交的银行交易明细看，原告向被告转账数额为67900元，其主张的2016年12月24日转款4000元，首先时间上与原告陈述的借款时间2016年12月27日相隔有几天时间，其次从银行明细上无法看出转账的对象，不予采信，而其他部分无证据证明，亦不予采信。原告主张以现金方式向被告提供10000多元，未提交任何证据证实，不予采信。因未约定还款期限和利息，故原告的利息请求应为逾期利息，自起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应当按照年利率6%计算。被告经公告传唤未出庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭菲菲于本判决生效后十日内向原告张泉照归还借款67900元并支付逾期利息（自2018年11月8日起，按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张泉照负担250元，被告郭菲菲负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙民超人民陪审员  王英翠人民陪审员  付雪亭二〇一九年十一月一日书 记 员  郭姗姗
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢253号移送执行部门：绥化市北林区人民法院刑事审判庭。被执行人初志伟，男，1995年3月16日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区兴福乡六合村三组。本院于2015年9月11日作出的（2015）绥北刑初字第249号刑事判决书，初志伟因犯盗窃罪判处拘役二个月并处罚金1000.00元，因被执行人初志伟未缴纳罚金，申请执行人立案执行。在执行过程中，查明，被执行人初志伟无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位1000.00元。本院已将初志伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第249号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月十九日书记员  吴文举
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑初236号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人杨孚军，诨名三哥,男，1974年4月12日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，无业，住澧县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月23日被澧县公安局取保候审，2019年10月31日被澧县人民检察院取保候审，当日由澧县公安局执行。同年11月11日本院决定对其取保候审，同年11月12日由澧县公安局执行。 澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2019）234号起诉书指控被告人杨孚军犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员廖修文、章叶云出庭支持公诉，被告人杨孚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 澧县人民检察院指控：2019年6月9日，被告人杨孚军租赁澧县澧阳街道办圃园路一间门面，摆放具有赌博功能的游戏机招揽他人赌博。2019年6月18日，澧县公安局民警现场抓获参赌人员多人，查获游戏机2台共计14个机位。经鉴定，被查获的游戏机均具有赌博功能。 2019年9月23日，被告人杨孚军主动向澧县公安局投案并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨孚军在开庭审理过程中未提出异议，且有常住人口信息、案件揭发经过、现场照片、证据保全决定书及清单、辨认笔录等书证；证人雷安平等人的证言；被告人杨孚军的供述和辩解；具有赌博功能电子游戏设备认定书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨孚军设置具有赌博功能的游戏设备2台共14个机位组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨孚军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案在审理过程中，委托澧县司法局对被告人杨孚军的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人杨孚军具备社区矫正的条件，可对其适用非监禁刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下： 被告人杨孚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。限被告人杨孚军于本判决生效之日起十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷中桂 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李 燕 书 记 员 朱 琳 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚： （一）设置赌博机10台以上的； …… 可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4248号   申请执行人:山西杰灵热力有限公司,住所地山西省太原市，组织机构代码：67017XXXX。   法定代表人：孙建军，董事长。   被执行人:闫晋锋,男,1978年6月20日出生,汉族，住山西省古交市。   本院依据已经发生法律效力的（2015）小民初字第03680号民事判决书，向被执行人闫晋锋发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人闫晋锋的银行存款8089.52元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年十一月十四日   书记员 张 宇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3806号原告：余古古，男，1972年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告余古古与被告徐红贵追偿权纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐红贵立即归还原告人民币12133.45元并支付利息（从代偿之日开始按贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月8日，被告徐红贵向原开化县农村信用合作联社村头信用社借款100000元，由原告余古古提供连带责任保证。后被告未能按时还款，原告于2019年9月17日代偿贷款本息合计121233.45元。现原告要求被告偿还代偿款未果，诉至法院。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐红贵于本判决生效之日起十日内偿付原告余古古代偿款121233.45元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计算至款清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743.2元，减半收取1371.6元，由被告徐红贵负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  叶诗靖二〇一九年十一月二十日法官助理方颖颖书记员邱悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116刑初67号本院在审理（2019）津0116刑初67号被告人殷海玲涉嫌抢劫一案中，发现被告人殷海玲名下银行账户（账户开户行：中国工商银行天津市市辖区天津王稳庄支行，账号：62×××94）。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：冻结被告人殷海玲名下中国工商银行账户，账号:62×××94。期限自2019年11月26日至2020年11月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓玲二〇一九年十一月二十六日书记员  杨砚迪附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、司法解释2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款：查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款：采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初371号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人徐飞，男，1986年1月1日生，汉族，大学文化，云南省个旧市人，蒙自市沪农商村镇银行职员，住蒙自市。因本案于2019年5月27日被逮捕，2019年10月24日被本院决定取保候审。辩护人潘兴祥，云南锡都律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）323号起诉书指控被告人徐飞犯非法发放贷款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人徐飞及其辩护人潘兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月2日赵某1、尹某二人到蒙自沪农商村镇银行申请办理贷款。在刘某1的引荐下，时任银行客户经理的被告人徐飞为二人办理贷款，徐飞先让二人准备相关材料，签订相关文件，因徐飞推荐的贷款为涉农贷款，用途必须是农业性质，为贷款能顺利审批，徐飞便带两人到红河大道往新安所方向的一片葡萄地边进行客户经理与客户的合影拍照，后徐飞又为赵某1、尹某每人虚构了一份在草坝××村××170亩土地种植葡萄的《农村土地承包经营权转让合同》以及两份土地转让费收据（每份收据上的金额为18万元）等假材料。徐飞以虚构用途为二人办理了每人申请贷款人民币100万元，期限为一年的个人生产经营贷款申请书及相关资料。2015年2月10日徐飞将整理好的贷款资料上报给银行市场部经理刘某1审核，2015年2月15日由银行风险管理部、副行长、行长审批同意贷款后，徐飞联系二人到银行申请提款，赵某1、尹某到银行各自在贷款金额为100万元凭证上签名予以确认，银行于当日将签名的凭证进行扎帐。后被告人徐飞为了逃避放款资金监管，又分别伪造了赵某1大棚架设款85万元的收据以及尹某大棚架设款75万元、化肥农药款20万元的收据。上述事实，被告人徐飞及其辩护人潘兴祥在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的经法庭组织举证、质证的受案登记表、户口证明、到案经过、贷款材料、中国银行业监督管理委员会红河监管分局关于同意蒙自沪农商村镇银行股份有限公司开业的批复、云南厚瑞融资担保有限公司材料担保等书证，笔迹鉴定鉴定书、鉴定意见通知书，证人邹某、赵某1、尹某、黄某、蔡某、杨某1、兰某、李某1、赵某2、马某1、李某2、谭某、马某2、杨某2、吴某、李某3、郭某、刘某1、林某、陶某、刘某2、邓某、李某4等人的证言，被告人徐飞的供述与辩解及辩护人潘兴祥提交的徐飞的户口册复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐飞作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人经电话通知后主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐飞认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人潘兴祥认为被告人徐飞具有自首情节、认罪认罚等从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐飞犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钱 薇人民陪审员 白 文人民陪审员 梁秀华二〇一九年十一月十三日书 记 员 李 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1952号本院立案执行的申请执行人章冬厚与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人章冬厚申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2973号   原告:陈旭轮，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。   委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告:尹兆栋，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告陈旭轮与被告尹兆栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭轮的委托诉讼代理人董平、被告尹兆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈旭轮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币20000元，自2018年12月10日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；2、请求判决被告偿还借款人民币29000元，自2019年3月23日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；3、请求判决被告偿还借款人民币3000元，自2019年4月10日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同一村的村民，被告因资金周转，于2018年11月10日从原告处借款人民币20000元，并约定借款期限自2018年11月10日至2018年12月10日还清，由被告为原告出具书面借条为证。被告又于2019年2月23日再次从原告处借款29000元，由被告为原告出具书面借条为证。之后被告又于2019年4月10日从原告处借款3000元，口头承诺尽快还清，不再出具书面借条。但是原告多次找被告要求尽快还款，被告至今未还。故原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金及利息。   被告尹兆栋辩称，原告诉状中陈述2018年11月10日的2万元，是原告说从别人那借钱给我，我打的欠条，但是没有给我钱，我向原告要欠条，原告称撕了欠条，第二张欠条也是同样情况，款我并没有收到，3000元的欠款根本没有这个事，我们不可能只借两三千。我要求原告出具影像、收据等证据，钱没有给我，只有欠条的话我不认可。   经审理查明，2018年11月10日，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借陈旭轮人民币贰万元（20000）元，借款期限2018年11月10日至2018年12月10日止，借款人：尹兆栋，2018年11月10日”。2019年3月23日被告为原告出具借条一张，借条载明：“借陈旭轮人民币贰万九千元整（29000元），借款人：尹兆栋，2019年3月23日”。借款到期后，因被告一直未偿还，为此原告起诉，1、要求被告偿还借款人民币20000元，自2018年12月10日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；2、偿还借款人民币29000元，自2019年3月23日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息；3、请求判决被告偿还借款人民币3000元，自2019年4月10日至被告实际还款之日止按照年息6%支付利息。庭审中，被告承认两张借条是自己亲手为原告出具的，但主张原告未实际履行金钱给付义务。原告主张的另外3000元借款，被告否认，原告又未能提供充分证据。   上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条在卷予以证实。   本院认为，被告先后两次为原告出具借条，说明被告从原告处借款49000元事实存在，被告主张原告未实际履行金钱给付义务，但未能提供充分证据，本院不予支持。原告主张的另外3000元借款，因被告否认，且原告其未能提交借条、转账凭证等证据予以证实，本院不予确认。借款到期后，被告理应按照约定偿还原告借款。关于原告提出的要求被告给付利息之主张，因双方未约定，以不支持为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告尹兆栋偿还原告借款人民币49000元，本判决生效即履行；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告尹兆栋负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十一月八日   书记员 戈颖超
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1361号 原告：沈小红，女，1976年4月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者 被告：刘鹏，男，1985年12月30日出生，汉族，住江西省九江永修县。 被告：淦多多，女，1990年2月24日出生，汉族，住江西省九江永修县。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。 原告沈小红与被告刘鹏、淦多多房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告沈小红于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈小红撤诉。 本案案件受理费免于收取 审 判 长  朱 敏 审 判 员  邓 娟 人民陪审员  章玉城 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 媛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13838号原告：三河市利双石材销售有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇马起乏村。法定代表人：李双，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，北京张宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓玉，北京张宏伟律师事务所律师。被告：江苏广吴建设园林有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路25号。法定代表人：徐乐武。原告三河市利双石材销售有限公司诉被告江苏广吴建设园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告三河市利双石材销售有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市利双石材销售有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三河市利双石材销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取4401元，由原告负担。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇一九年十一月二十八日书记员  王丁维
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11979号原告:合肥量然霞文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与和县路交口合肥瑶海万达广场3#写字楼3-办公1009室,统一社会信用代码91340102MA2NWGFQ8M。法定代表人：沈后刚，总经理。被告:吴弯弯,女,1994年5月22日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。原告合肥量然霞文化传媒有限公司诉被告吴弯弯劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告合肥量然霞文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销瑶海区劳动人事争议仲裁委员会合瑶劳仲裁字第(2019)243号仲裁裁决书第一项；二、请求法院判决原告不支付被告5000元工资;三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、合瑶劳仲裁字第(2019)243号仲裁裁决书认定事实错误。原告与被告之间不属于劳动关系,而是一种劳务关系。原告与被告之间签订的是《主播合同》,主播和公司之间是一种自由，平等的合作关系，公司对主播的工作强度、工作内容没有进行限制,对直播内容、方式、直播剧本等不做硬性要求,是主播个人自由意志的体现,公司并没有对主播进行工作强度、工作纪律、工作内容和形式的强制性管理,同时并没有依据公司的奖惩制度对主播进行限制,公司对主播没有进行实质意义的指挥和管理。且从经济的角度进行分析,双方约定有保底酬金,并非工资底薪,业绩是利润分成的概念。因此,双方之间更多体现一种民事合作关系,并非长期、稳定的具有固定工作内容、工作纪律、工作方式、行政上隶属关系的劳动关系。仲裁庭不顾事实和法律,仅仅以原告为被告提供工作场所这一点就认定双方存在劳动关系,属于认定事实错误。二、仲裁裁决书裁决原告支付给被告5000元工资，没有事实依据和法律依据。仲裁庭仅以被告与原告的微信聊天就认定被告的工资为5000元/月,没有任何事实依据。《主播合同》关于双方之间的分成有明确的约定,直播前一到两个月为实习期,基本工资4500,全勤奖500,不满月按天发放，转正主播按照约定比例发放礼物提成。显然被告的劳务费用是按照约定比例发放礼物提成的,不存在基本工资,更不存在劳动关系。仲裁庭在未查明事实的情况下就作出裁决,缺乏事实依据和法律依据。综上所述,合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付5000元工资属于认定事实不清,适用法律错误。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，原告合肥量然霞文化传媒有限公司和被告吴弯弯劳动争议纠纷一案已经仲裁前置审理并裁决。2019年，被告吴弯弯以原告合肥量然霞文化传媒有限公司为被申请人在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、合肥量然霞文化传媒有限公司支付吴弯弯2018年6月19日至2018年9月26日期间的工资5000元；2、合肥量然霞文化传媒有限公司支付吴弯弯解除劳动合同经济补偿金2250元、竞业限制经济补偿3100元。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第243号仲裁裁决书，裁决：1、合肥量然霞文化传媒有限公司支付吴弯弯2018年9月份工资5000元；2、驳回吴弯弯其他仲裁请求。该仲裁裁决书已告知当事人双方裁决第一项为终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力，如果合肥量然霞文化传媒有限公司有证据证明该项裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销该项裁决。因此，合肥量然霞文化传媒有限公司对于上述裁决第一项内容并无向人民法院提起诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥量然霞文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年十一月十一日书记员 陈晓薇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2568号之三原告：贵州鑫汇再生资源利用有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号兴隆城市花园怡水园B幢3层3-12号。法定代表人：李念，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520114MA6DN0DD4K。委托诉讼代理人：白永刚、聂风雷，重庆树深律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。被告：贵阳市政建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区贵惠路179号。法定代表人：李苏。统一社会信用代码：91520100214465428J。本院于2019年9月23日立案受理了原告贵州鑫汇再生资源利用有限公司诉被告贵阳市政建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州鑫汇再生资源利用有限公司于2019年11月25日以被告已于庭前履行了合同付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫汇再生资源利用有限公司撤回起诉。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告贵州鑫汇再生资源利用有限公司负担。审判员 金 灿二〇一九年十一月二十七日书记员 胡朝政
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4342号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：王云龙，男，1987年7月24日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人王云龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初4477号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王云龙应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行返还借款本金4009.75元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金4009.75元为基数，自2016年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人王云龙未主动履行，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王云龙发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人王云龙的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初4477号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰