广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15736号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码：89223085—5。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200510548819。被告：罗荣德，男，汉族，1970年7月2日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告罗荣德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东及被告罗荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币48078.13元（欠款暂计至2018年11月22日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××67的信用卡，该信用卡开户时间为2011年9月6日，被告在使用该卡过程中，发生透支欠款并逾期严重，截止2018年11月22日，被告申领的信用卡欠款共计人民币48078.13元（其中本金35547.43元，利息6463.90元，违约金5256.80元（2016年12月31日前收取滞纳金，2017年1月1日起收取违约金），年费800.00元，其他费用10.00元）。原告多次催讨，但其至今未能偿还。对于上述欠款事实及实际金额，原告认为：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016)111号）属于国家规范性文件，原告及被告均应受其内容约束。2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。该《通知》属于国家规范性文件，发布后在各类媒体新闻中转载公示，原告、被告作为信用卡业务的合同双方，理应知悉并受《通知》约束。鉴于《通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”对此，原告主张滞纳金计收至2016年12月31日，以及违约金自2017年1月1日起计收，被告应严格遵照中国人民银行发布《通知》的规定，履行还款义务。2、原告根据《通知》内容修订《广发银行信用卡客户协议》，并通过官网提前45天公告，公告期内被告未提出异议，遂新《广发银行信用卡客户协议》符合我国法律规定，对原告、被告产生法律约束力。被告在申办信用卡时，已明确表示阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条，被告应当遵循申办信用卡所签署的申请表或者领卡确认函上所附的客户协议各项约定。同时，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十四条第二款规定“在通过信用卡领用合同（协议）或书面协议进行约定的前提下，发卡银行应当提前45天以上采用明确、简洁、易懂的语言将信用卡章程、产品服务等即将发生变更的事项通知持卡人”；为此，原告与被告签署的《广发银行信用卡客户协议》中约定：银行有权对本协议及附件作出修改，并提前至少四十五日公布等。2016年11月1日以及2016年11月15日，原告通过广发银行官网发表《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》以及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》。广发银行通过公告方式修改客户协议、广发信用卡费率表等，是以合同当事人双方协商一致的方式对合同进行变更，严格遵照《银行卡业务管理办法》及《商业银行信用卡业务监督管理办法》等规定。3、原告通过官网公告调整并计收被告违约金，符合双方原签订客户协议的约定，也符合我国相关法律法规及规范性文件，依法应予支持。如前述及，原告根据中国人民银行（银发(2016)111号）文件，合法合规地通过官网公告新修订客户协议，并以此计收被告违约金既符合双方约定，也符合法律规定。2017年12月29日，原告再次在官网发出《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，告知广大信用卡用户自2018年3月1日违约金收取标准的调整规则。原告严格遵循法律法规的规定，履行应负的告知义务，被告应当向原告支付违约金。综上，原告通过官网公告修订的《广发银行信用卡客户协议》对被告具有约束力，被告应当按照其内容履行还款义务。为了坚定遵从中国人民银行及相关金融监管部门的规定，更好维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决支持全部诉讼请求。被告答辩称，信用卡是本人开办的，消费也是被告使用的。原告关于违约金的诉求不应得到支持，因为：1、违约金的收取以及收取的方式和标准均需与持卡人通过协议作出约定；2、根据一般生活常理，在未得到书面通知或无必要的情况下，被告显然不会经常浏览原告网站的内容，若迳行将被告未注销信用卡的事实认定为对该违约条款的默认，则显然违背上述法律的规定及合同法的公平原则。另，原告在诉求中要求被告支付其他费用，但并未明确说明该费用具体是什么费用，也并未提供该部分费用的依据及具体计算方式。经审理查明：一、原告主张，被告向原告申领信用卡，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××67。二、原告主张其依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的相关标准对原告借款计收利息、违约金及其他费用：透支利息自交易入账日起至还款日止，日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；滞纳金按照每期账单最低还款额未还部分的5%收取，设有最低收费限额；境内透支取现手续费按境内透支取现的一定比例收取，人民币卡为2.5%，最低RMB10；年费根据不同信用卡卡种收取年费不一。原告未向法庭提交其与被告就涉案信用卡签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。三、原告主张其按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中关于银行有权对该协议及附件作出修改的约定，于2016年11月1日在官网上公布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”及“超限费”服务项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。原告于2017年12月29日在官网上公布了《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，载明：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金；客户不存在连续2个月以上未还清每期账单最低还款额的，恢复5%收取违约金；同时违约金最低收取限额为，个人单币卡（含公务卡）RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。四、被告确认开通并使用涉案信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。原告主张截止2019年10月10日，被告尚欠本金35547.43元，利息14033.24元，违约金5256.8元、年费800元、其他手续费10元。根据原告提交的信用卡账单，涉案信用卡于2018年1月4日产生提现手续费10元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡并使用信用卡透支消费，该事实经被告当庭确认，且有原告提交并经被告确认真实性的信用卡账单为证，本院予以确认。被告在使用涉案信用卡过程中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项，对原告要求被告偿还欠款本金的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息及其他费用（违约金、其他手续费、年费），原告虽主张系根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》确定的收费标准收取，但却未向法庭提交经原、被告双方一致签署的上述客户协议，原告亦未提交证据证明其已告知被告通过其他方式了解利息、违约金、提现手续费及年费的收取标准，且被告在庭审中对违约金及其他费用的计费依据也提出异议，故对客户协议中关于利息、违约金、提现手续费及年费的约定本院不予采纳，对原告关于违约金、年费及其他手续费的诉求本院不予支持，但原告可要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付透支利息。对被告在原告取数之日前已偿还并抵扣的利息、违约金、其他手续费及年费，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗荣德应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金35547.43元（暂计至2019年10月10日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告罗荣德负担。原告已预交的案件受理费1002元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1002元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  苏 轶审判员  曾莉萍二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 丽