河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6717号上诉人（原审被告）：任志强，男，1971年5月12日生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司，住所地：迁安市惠宁大街1408号。统一社会信用代码：91130283MA07PED51N。负责人：袁继军，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟华，男，1970年11月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任俊和，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，现住滦州市。委托诉讼代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律服务工作者。原审被告：商冬春，男，1963年2月3日生，汉族，农民，现住滦县。原审被告：中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司，住所地：秦皇岛市海港区文化路307号。注册号：130300300001735。负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李文颖，女，1972年2月15日生，汉族，该公司员工。上诉人任志强、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司因与被上诉人任俊和及原审被告商冬春、中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司追偿权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任志强上诉请求：请依法撤销滦州市人民法院（2019）冀0223民初1127号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、任伟亮的死亡是因任伟亮或司机操作不当引发触电事故而至，并不是因竹片存放而引发的触电事故，所以任伟亮的死亡与上诉人存放竹片的行为之间没有因果关系。二、因保险公司已赔偿150000元，迁安供电公司也补偿了50000元，一审法院认定任伟亮因死亡而产生的损失数额是250075.9元，所以即使被上诉人有追偿权，其数额也只不过是5万元多一点，故上诉人认为一审法院对追偿数额的认定是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司上诉请求：1.请贵院依法撤销（2019）冀0223民初1127号民事判决，并依法改判。即驳回被上诉人对上诉人的追偿诉讼请求。2.被上诉人承担本案的一、二审案件受理费用。事实和理由：一、一审法院认定的事故发生事实与被上诉人提供的证据证明的事实相矛盾，原审法院认定的事实没有证据证明。二、此次触电事故发生的原因是任伟亮和任俊和的过错造成的。1.一审法院认定的事实没有任何证据证明任志忠院内的竹片堆放时间长短、地点在电力设施保护区内。电力部门的巡视是定期巡视，而且在该线路处不需要设置警示标志。2.任伟亮、任俊和违反相关法律的禁止性规定，在高压线下作业或通行。任伟亮未尽到必要的安全注意义务，任俊和作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境及采取必要的保护措施。三、追偿权行使原则为补充责任原则，保险公司理赔的150000元应该在追偿数额中扣除，所以一审法院认定被上诉人行使追偿权的数额错误。四、上诉人承担的责任比例过高，显失公平。被上诉人任俊和针对二上诉人任志强、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司的上诉答辩称：一、任伟亮的死亡为电击伤，有迁安市公安局出具的法医损伤检验鉴定意见。二、任伟亮触电身亡事故发生后，任俊和对死者家属垫付了各项费用计28万元，任俊和依法享有追偿权。三、任俊和与死者家属达成的赔偿数额为43万元，保险公司对答辩人赔偿15万元已在赔偿数额43万中予以扣除，答辩人仅就支付的28万元予以追偿，依法有据。四、任俊和驾驶×××号货车到迁安市沙河驿镇任志忠铁选厂院内高压线下装运竹片，任伟亮不慎触电身亡。有（2017)冀0223民初666号判决书查清的事实予以证实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求二审法院依法驳回二被答辩人的上诉请求。原审被告商冬春发表意见：同意一审判决。原审被告中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司发表意见：同意一审判决。任俊和向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告连带给付我为已故任伟亮家属垫付的死亡赔偿金等各项费用计28万元整，同时承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：商冬春从任志强处购买竹片，因与原告任俊和达成运输协议，由原告任俊和负责运输。2016年5月26日，任俊和协同其雇佣的装卸工任伟亮（死者）驱车(×××)至迁安市沙河驿镇任志强的“任志忠铁选厂”院内装运竹片。竹片装车过程中，装卸工任伟亮在车的左后位用绞刀为捆绑竹片的钢丝绳加大捆绑力量的时候，绞盘断裂导致钢丝绳断裂钢丝绳弹到院内35KV河油线0010号-0011号架空高压线上，造成任伟亮休克后，送至迁安市医院抢救，经诊断伤者系心肺骤停；电击伤，因抢救无效死亡。为确定原告致死原因，经迁安市公安局出具法医损伤检验鉴定书，鉴定意见为：“四、分析说明及意见：通过对死者任伟亮尸表检验，全身未见明显暴力性损伤痕迹，可排除他人加害暴力性损伤致死。左手、腹部及双足体表损伤符合电击所致损伤特征，结合医院诊断，考虑死者为电击死”。因处理任伟亮的事故，支出医疗费1030.4元、鉴定费2000、停尸费13000元，火化、卫生棺费用1560元、停尸（倒尸）卫生、消毒等费用3700元，并因事故处理相关事宜支出了交通费。事故发生后，原告作为雇主于2016年先行向死者家属进行赔偿，与之达成赔偿协议，约定原告任俊和给付死者父母任学连、刘金红43万元，已经由原告自己实付28万元。另因任俊和为事故车辆投保了保险，承保公司基于保险理赔责任向任伟亮父母赔付15万元。原告基于承担了雇主赔偿责任后向其他对事故负有责任的主体进行追偿，诉至法院。事故发生地点为任志强存放竹片的院落，位于35KV河油线高压线下。被告中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司与被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司之间有供电合同，根据该合同约定的，该段供电线路的使用、管理、产权所在人为被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司。架空线高度7.52米。事故地电线杆上及周边没有禁止在高压线下生产经营的警示标志。被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司因本案所涉事故损失赔偿问题，已经以迁安市电网规划及建设领导小组办公室的名义，与原告协议向原告任俊和支付经济帮助款50000元。死者任伟亮生于1992年5月5日，死于2016年5月26日，享年24周岁，生前居住于滦州市××镇。一审法院认为，根据本案审理情况，针对本案争议焦点分别作以下分析及认定：一、原告的主体资格。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。关于本案原告任俊和对其雇佣的装卸工任伟亮因为其装卸货物的过程中，触电死亡，原告向其家属承担赔偿责任后，依法取得向侵权责任人的追偿权，原告主体资格适格。二、因事故任伟亮死亡的责任分配。关于案件当事人的责任问题，第一、被告任志强存放竹片场地位于被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司所管控的高压电供电架空线路之下，在高压线下存在货物，违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”的规定，对于任伟亮在其管理、存放竹片的院内因触电导致其死亡的事故负有主要责任。第二、根据《中华人民共和国电力法》第五十三条的规定，被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司应当对电力设施保护区设立标志、定期巡视、监管。本案中，对于任伟亮违反禁止性规定，在高压电线下堆放货物进行经营活动，并非一时的违反禁止性规定的行为，被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司应当承担对保护区巡视、督导，管理不当的责任。第三、原告任俊和作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境及采取必要的保护措施，在进入被告任志强存放竹片的院落进行装货的过程中，应当对车辆的高度及货物装车后的高度有所观察，该场地位于高压线下，对于触电的危险应当有所预见，因此原告任俊和对于装卸工任伟亮在为其装卸货物过程中触电死亡的事故，应当承担必要的责任。第四、本案事故中的死者任伟亮，作为一个完全民事行为能力人，其自身应当具有对于所处周边环境、所从事的事务危险性的判断能力，其对于本人的生命、健康是第一责任人，应尽到合理必要的安全注意义务。第五、被告商冬春因买卖合同与出卖人任志强发生业务往来，又因货物运输而与被告任俊和达成运输合同，与任伟亮因在任志强的存货地装卸过程中触电致死没有因果关系，不应对该事故损失承担责任。第六、被告中国石油天然气股份有限公司管道秦京输油气分公司与本案损失无关，不应承担赔偿责任。综上所述，纵观所有责任主体对于事故中任伟亮死亡的损害原因力及法律责任，本院认为，被告任志强、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司、原告任俊和、死者任伟亮应当对于事故损失按照责任比例4：3：2：1进行承担。三、损失的认定。关于原告追偿数额，各被告认为不应该以原告与死者家属和解协议确认的损失数额进行认定。被告任志强及国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司认为应当扣除任伟亮家属从保险公司获得的赔偿数额，本院认为，对于任伟亮触电致死的实际损失应该依法核定，原告应以其向死者家属赔偿数额为限，向其他侵权人主张追偿权。至于任伟亮家属从保险公司获得的赔偿，该款项系基于任俊和为了转嫁事故赔偿责任而为车辆投保的保险而来。保险公司的理赔责任也是因为原告任俊和的侵权赔偿责任，就保险合同而进行的理赔，与其他侵权人应该承担的责任无关。损失的核定：1.医疗费，原告提交了医院出具的票据，证明为抢救任伟亮支出医疗费1030.4元，本院予以认定。2.鉴定费，为确定死者致死原因，经迁安市公安局法医损伤检验鉴定确认任伟亮为电击死，为此支出鉴定费用2000元，本院予以认定。3.交通费，结合案件事实，为处理事故支出合理必要的交通费用应当得到支持，但是对于该笔支出，应当提交证据予以证明，本院认为原告该部分主张没有证据，不予支持。4.停尸费13000元，火化、卫生棺费用1560元，停尸（倒尸）卫生、消毒等费用3700元，为处理任伟亮死后丧葬事宜，以上支出本院予以确认。但是根据我国实际情况，以上费用应当包含在丧葬费之内。5.丧葬费，因本院原告任俊和系依事故发生后对死者家属先行赔偿后取得的追偿权，因此依据赔偿协议签订（2016年）时的河北省在岗职工年平均工资核算标准确定具体数额为52409元/年÷12月×6月=26024.5元。6.死亡赔偿金，死者任伟亮原系居住于滦州市××镇，因此按照2016河北省农村居民人均年纯收入11051元/年×20年=221020元。就本案事故损失认定为：1030.4元+2000元+26024.5元+221020元=250075.9元。根据责任分配情况认定本案被告任志强应承担赔偿数额为250075.9元×40%=100030.36元、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司应承担赔偿数额为250075.9元×30%=75022.77元。综上所述，被告任志强、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司就其应当承担的对本案事故死者的赔偿责任，向追偿权利人原告任俊和承担返还垫付款的责任。因被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司已经支付了50000元，应予扣除，故其应实际支付数额为25022.77元（75022.77元-50000元）。遂判决：一、被告任志强于本判决生效后十日内向原告任俊和支付因任伟亮触电死亡而应承担的赔偿款100030.36元。二、被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司于本判决生效后十日内向原告任俊和支付因任伟亮触电死亡而应承担的赔偿款不足部分25022.77元（应付75022.77元，扣除已付的50000元）。三、驳回原告任俊和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元。由被告任志强负担1151元，由被告国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司负担251元，由原告任俊和负担1348元。以上费用于本判决生效后十日内交纳。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据各方当事人在一、二审庭审时的陈述及各方当事人提交的证据，一审法院综合本案具体情况，认定上诉人任志强、上诉人国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司、被上诉人任俊和及死者任伟亮在本案事故中对损失数额按照4：3：2：1责任比例承担责任并无不当。根据被上诉人任俊和与死者任伟亮的家属任学连、刘金红达成的民事和解协议书及河北省滦县人民法院2017年4月6日做出的（2017）冀0223民初666号民事判决书，被上诉人任俊和在对其雇员家属承担赔偿责任后，依法有权向侵权责任人进行追偿权。死者任伟亮的家属从保险公司获得的赔偿是基于被上诉人任俊和为了转嫁事故赔偿责任而为车辆投保的保险而来，保险公司的理赔责任也是就保险合同而进行的理赔，与其他侵权人应承担的责任无关。故上诉人任志强、国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司主张任伟亮的死亡与其无关、保险公司已理赔的150000元应在追偿数额中扣除、一审法院认定的责任比例过高的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人任志强负担800元，由上诉人国网冀北电力有限公司迁安市供电分公司负担550元。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十一月二十日书记员 房善忠