江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2813号上诉人（原审原告）陈林清，男，1956年9月15日生，住靖江市滨江新区。被上诉人（原审被告）：徐小兴，男，1967年4月28日生，住如皋市。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39F。负责人：魏炜，副总经理。委托诉讼代理人：徐传扬，公司员工。上诉人陈林清因与被上诉人徐小兴、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈林清上诉请求：1.判决撤销一审判决书中有关上诉人误工费计算失误部分，赔偿上诉人误工费8587元；2.上诉费由被上诉人徐小兴承担。事实与理由：从中国农业银行股份有限公司靖江市御水湾支行打印的中国农业银行卡交易明细清单来看，靖江市社会保险管理中心发放的收入，代码是102216；靖江市和盛物业有限公司发放的收入，代码是999999。靖江市和盛物业有限公司是本月发放上月工资，陈林清2018年12月6日出的交通事故，2018年12月、2019年元月、2月靖江市和盛物业有限公司未发放陈林清工资，故一审法院在判决中未能将2018年12月至2019年2月份的未发劳务工资计算到上诉人的实际损失中，计算的误工费损失明显错误，请求改判增加赔偿误工费8587元。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，二审诉讼费我司不承担。被上诉人徐小兴未向本院提交答辩意见。陈林清向一审法院起诉请求：判令徐小兴赔偿损失20111.18元，其中医疗费1846.18元、误工费8587元、营养费1200元、衣裤损失3898元、车辆损失4380元、交通费200元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由徐小兴承担。一审法院认定事实：2018年12月6日17时48分，徐小兴驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车由北向南，沿345国道行驶至345国道与229省道交叉路口右转弯时，其车右后侧与由北向南由陈林清驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致陈林清受伤，衣服、裤子和电动自行车损坏。事发后徐小兴驶离现场。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，徐小兴承担事故全部责任。事故后陈林清至靖江市人民医院治疗。另查明，苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔率），且事故发生在保险期间，而安邦财产保险股份有限公司江苏分公司愿意承担安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司的责任。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。徐小兴经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔率），且事故发生在保险期间，而安邦财产保险股份有限公司江苏分公司愿意承担安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司的责任予以照准。故对陈林清损失，应由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围赔偿，超出部分由徐小兴赔偿，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称由于徐小兴驶离现场，故根据商业险合同不予赔偿，但由于其并未提供签订的完整商业险合同，退一步讲，即使其提供了完整的商业险合同，亦未提供充分证据证实徐小兴是故意驶离现场，而非是未注意到已碰撞陈林清驶离现场，故对该辩称意见，法院不予采纳。关于陈林清的损失：1.医疗费，陈林清主张1846.26元并提供了相关票据，法院予以确认，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称应扣除10%非医保费用，但未指出哪些是非医保用药及替代药品和相应差价，故对该辩称意见不予采信。2.营养费，结合受伤情况酌定30天，按每天20元计算，合计600元。3.误工费，陈林清已达退休年龄，虽然其提供了员工证明、停发工资证明，但从其工资发放银行流水来看事故发生后工资仍正常发放，对该项费用不予支持。4.衣裤损失，交通事故认定书中明确载明陈林清衣裤损坏，且当庭出示了损坏衣物并提供了发票，本项费用应予支持，但应扣除相应折旧费，结合衣物损坏情况及购买情况，酌定本项损失为3500元。5.车辆损失费，陈林清主张4380元并提供了发票，但应扣除相应折旧费，由于刚购车一个星期即发生本事故，故酌定本项损失为4100元。6.交通费，陈林清主张200元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司予以认可，法院予以照准。上述损失不超过保险范围，均应由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿陈林清医疗费等损失合计10246.26元。一审案件受理费400元，由徐小兴负担。本院二审审理查明的事实和一审法院查明事实基本一致。除此之外，本院另查明，上诉人陈林清事故发生后，靖江市和盛房地产经营管理有限公司出具证明，证明该公司停发了陈林清2018年12月6日至2018年3月15日期间的工资。本院认为，本案的二审争议焦点是原审判决对误工费的计算是否正确。根据本案证据，结合诉辩意见，本院评判如下：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，徐小兴负全部责任，陈林清无责任，该认定并无不当，本院予以确认。保险车辆发生保险事故后，保险公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案具体赔偿金额，本院二审中双方当事人除误工费计算争议外，其他未提出异议，本院二审对此进行了重点审查。根据原审原告在原审中提交的靖江市和盛房地产经营管理有限公司提供的停发工资证明，上诉人陈林清事故发生后被靖江市和盛房地产经营管理有限公司停发工资。在原审中其提出主张要求赔偿损失8587元，原审法院以事故发生后工资正常发放为由，未予支持。依据本院查明事实，对照原审原告在原审中提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，该项工资实际未予发放，原审对此项诉讼请求不予支持认定，适用法律不当。关于如何确定陈林清在靖江市和盛房地产经营管理有限公司工作的有关误工费，上诉人称应当按照每月2800元的标准计算92天的误工费，共计8587元；被上诉人称银行流水显示每月在靖江市和盛房地产经营管理有限公司领取的工资数额不一致，上诉人的计算不当。本院二审中，综合双方平衡意见，并经当事人一致认可，从便于计算的角度，按照2800元每月的标准计算90天误工费，共计8400元。对于原审已经判决的陈林清医疗费等损失合计10246.26元，当事人未提出异议，本院予以确认。本院认定陈林清各项损失合计18646.26元。其中，医疗费1846.26元、营养费600元、误工费8400元、衣裤损失3500元、车辆损失费4100元、交通费200元。上述损失由被上诉按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的顺序，依法予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。综上所述，上诉人陈林清的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销靖江市人民法院(2019)苏1282民初1947号民事判决；二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人陈林清医疗费等损失合计18646.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，二审案件受理费50元，由被上诉人徐小兴负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏文审判员  李 霖审判员  宗 雯二〇一九年十一月十九日书记员  鲍星辰本案涉及法条：《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审