广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初116号原告：杨萍，女，1974年3月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。被告：周思强，男，1964年3月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，第三人：何才，男，1961年1月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，第三人：李汉建，男，1977年9月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告杨萍诉被告周思强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，根据被告周思强的申请，依法追加了何才、李汉建作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人周彦渊、被告周思强、第三人何才、李汉建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3500000元给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金3404000元；2.判令被告支付以月利率2%计算的利息，2017年拖欠利息83760元以及2018年10月起至款项还清之日止的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1、2月份，被告因经营气罐车需要，分两次向原告借款共计3500000元，为此分别向原告出具了《借据》，约定借款利息为月利率2%。被告按月支付利息至2017年12月。2018年1月开始，被告以气罐车没有运输业务及收入为由，拖欠原告借款利息达840000元。2018年10月23日，原告向法院提起诉讼，要求被告按约定支付借款利息，案号为（2018）粤0803民初2049号。经审理，法院认定原告实际向被告出借的借款本金为3404000元。经原告催告，被告仍不偿还借款本金，且被告尚拖欠原告2017年之前的借款利息合计83760元，以及自2018年10月起的利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周思强辩称，因被告及两第三人合伙经营天然气运输车生意，三人协议以被告名义向原告借款3500000元，实际仅收到借款3404000元。被告和第三人至今已陆续向原告偿还借款本金700000元。1.涉案借款没有约定还款日期，尚未到期偿还全部借款本金。2.本案是自然人之间的民间借贷纠纷，两张《借据》中并未约定借款利息，且被告和第三人每月的还款亦未注明是借款利息，故原告要求被告偿还借款利息的主张没有法律依据。3.原告提交的《借据》上借款本金与被告实际收到的借款本金数额不一致，被告于2017年1月22日收到的784000元系由杨少滨转账，并非原告支付，故应追加杨少滨作为第三人参加诉讼。4.本案的借款是被告和第三人用于合伙投资天然气运输的款项，借款应按被告以及两第三人所占股份的比例共同承担还款责任。第三人何才述称，被告称不认识原告不属实。借款有约定利息，在三方协议上有写明，且在何才提交的证据《报表》中亦证明借款有利息。第三人李汉建述称，被告和两第三人合作做生意，是何才提议要借款，借款时并未说明需要支付利息，在借到钱后才说要支付利息。李汉建没有见过原告亦不认识原告，何才提及的报表是费用支出，并非借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院（2018）粤0803民初2049号民事判决，以及广东省湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）作出的（2019）粤08民终1474号民事判决，均已发生法律效力，可作为本案定案依据。2.原告提交的2份《借据》及3张《汇款凭证》，其真实性、关联性及合法性已经（2019）粤08民终1474号民事判决确认，可以证明原告向被告出借3404000元借款的事实。3.被告提交的三方共同投资协议书，其真实性本院予以确认，但涉案借款是否应由被告及第三人共同偿还需结合其他事实予以确认。4.第三人何才提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，真实性本院予以确认。5.第三人何才提交的报表及证明，与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告周思强因与第三人何才、李汉建合伙投资天然气运输缺乏资金，向原告杨萍借款3500000元。当日，案外人杨少滨根据原告指示，向被告转账交付借款784000元。被告收到借款后，向原告出具第一张《借据》，载明：“兹周思强（身份证编号：）借到杨萍（身份证编号：）人民币捌拾万元整（800000.00元）。”同年2月14日、18日，原告又通过银行转账方式分别向被告转账交付借款2530000元、90000元。该月20日，被告向原告出具第二张《借据》，《借据》载明：“兹周思强（身份证编号：）今借到杨萍（身份证编号：）人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000.00元）。”2017年4月20日，被告通过第三人何才向原告支付利息40000元和30000元，合计70000元。2017年5月21日、6月22日、8月1日、8月30日、9月27日、11月2日和11月30日，被告通过何才分七次向原告各支付利息70000元，合计490000元。其后，被告拖欠利息未付，原告遂于2019年1月9日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的借款利息。本院于2018年12月29日作出（2018）粤0803民初2049号民事判决，认为原告实际向被告交付的借款仅为3404000元，涉案借款本金应为3404000元，以及确认双方存在口头约定借款月利率2%的事实，借款本金784000元自2017年12月23日起至2018年9月22日止的利息为141120元；借款本金2530000元自2017年12月15日起至2018年9月14日止的利息为455400元；借款本金90000元自2017年12月19日起至2018年9月18日止的利息为16200元；借款自2017年12月起至2018年9月止的利息合计612720元，遂判决：一、被告周思强应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨萍支付借款本金784000元至2018年9月22日止的利息141120元，借款本金2530000元至2018年9月14日止的利息455400元，借款本金90000元至2018年9月18日止的利息16200元，合计612720元；二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。被告不服上述民事判决，向湛江中院提起了上诉。2018年3月14日，湛江中院作出（2019）粤08民终1474号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2017年1月18日，被告周思强与第三人何才、李汉建签订一份《三方共同投资协议书》。协议中约定：1.何才、李汉建授权周思强出面分二期向杨萍借款3500000元整，月息2%，其中第一期800000元整，第二期2700000元整，用于购买天然气运输车，加盟贵港市千秋物流有限公司的天然气运输项目；2.三方股份占比为周思强33.333%、何才33.333%、李汉建33.333%；3.用于该项目的所有借款及利息，分别由三方按股份占比共同承担偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告的起诉请求和理由，以及被告周思强的答辩意见，本案双方争议焦点是：1.本案借款有无约定利息；2.被告请求两第三人共同偿还借款有无事实和法律依据。关于涉案借款是否约定利息的问题。根据（2018）粤0803民初2049号民事判决和（2019）粤08民终1474号民事判决查明的事实，虽然涉案的2张《借据》并未明确约定借款利息，但可以根据相关证据认定借贷双方口头约定了借款利息，利息为月利率2%，故本院确认涉案借款按照月利率2%约定了借款利息。关于两第三人是否应该共同偿还涉案借款的问题。虽然周思强、何才、李汉建在庭审中承认涉案借款用于三人的合伙经营业务，且在《三方共同投资协议书》中亦约定三方按股份占比共同承担借款偿还责任，但涉案借款合同的当事人为原告杨萍及被告周思强，至于被告周思强取得借款后的用途及其与何才、李汉建之间的债务负担约定与本案借款并非同一法律关系，故被告要求何才、李汉建共同偿还涉案借款，本院不予支持。被告周思强向原告杨萍借款未予偿还的事实，有被告出具的《借据》、网上银行电子回单、广东南粤银行个人业务凭证回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、（2018）粤0803民初2049号民事判决、（2019）粤08民终1474号民事判决以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原、被告约定了利息但没有约定还款期限，故原、被告之间的借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金和支付利息，依法有据，本院予以支持。关于本案借款本金的问题。根据查明的事实，原告实际向被告交付的借款仅为3404000元（784000元＋2530000元＋90000元），该金额应认定为涉案借款的本金，故被告应当向原告偿还借款本金3404000元。关于被告尚欠原告借款利息数额的问题。经计算，借款本金784000元自2017年1月22日至2017年12月22日的利息为172480元（784000元×2%×11个月），借款本金2530000元自2017年2月14日至2017年12月14日的利息为506000元（2530000元×2%×10个月），借款本金90000元自2017年2月18日至2017年12月18日的利息为18000元（90000元×2%×10个月），利息合计696400元。被告周思强于2017年4月20日至2017年11月30日向原告支付了560000元（70000元+490000元），尚欠利息差额为136400元（696400元-560000元）。现原告仅要求被告支付2017年尚欠的利息83760元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。（2018）粤0803民初2049号民事判决仅判决被告需支付借款利息至2018年9月，现原告要求被告支付自2018年10月1日起计算的借款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、限被告周思强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨萍偿还借款本金3404000元。二、限被告周思强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨萍支付2017年利息83760元。三、限被告周思强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨萍支付以借款本金3404000元为基数，自2018年10月1日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，由被告周思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  黄 颛人民陪审员  陈兆敏二〇一九年十一月八日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。