四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川34民初43号 原告：西昌市嘉庆小额贷款有限责任公司。住所地：四川省西昌市航天大道航天商业广场C幢213B。 法定代表人：王昌平，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市昌平房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。 法定代表人：王昌林，公司总经理。 被告：西昌市市场建设开发有限公司。住所地：四川省西昌市胜利南路。 法定代表人：王昌林，系公司总经理。 被告：西昌市昌平网球健身有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。 法定代表人：陈华贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，公司员工，代理权限为一般代理。 被告：西昌市昌平物业开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。 法定代表人：陈华贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，公司员工，代理权限为一般代理。 原告西昌市嘉庆小额贷款有限责任公司（以下简称嘉庆小贷）与被告西昌市昌平房地产开发有限公司（以下简称昌平地产）、西昌市市场建设开发有限公司（以下简称市建公司）、西昌市昌平网球健身有限公司（以下简称昌平网球）、西昌市昌平物业开发有限公司（以下简称昌平物业）与公司有关的纠纷一案。本院2018年6月13日立案受理后。本院依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告嘉庆小贷的委托诉讼代理人杨庚、蒋攀华，被告昌平地产和市建公司的法定代表人王昌林，被告昌平物业和昌平网球的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉庆小贷起诉请求：1、请求人民法院判令被告西昌市昌平房地产开发有限公司、西昌市市场建设开发有限公司归还原告公司资金100000000.00元（壹亿元），并自2017年11月1日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息。2、判令被告西昌市昌平网球健身有限公司、西昌市昌平物业开发有限公司对第一项诉讼请求中的资金本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告西昌市嘉庆小额贷款有限责任公司系依法成立的小额贷款公司，注册资本为10000万元，被告昌平地产及市建公司系原告股东，出资额分别为3000万元及1600万元。2014年,原告决定将公司（包括10000万元资金）交给被告昌平地产及市建公司经营管理，其他公司人员及股东不再直接参与公司经营，仅按照股权比例分红。2016年，原告公司召开股东大会，并形成“第三次股东大会决议”，该决议确认了被告昌平地产及市建公司经营管理公司期间的利润额。2017年7月20日，被告昌平地产及市建公司向原告及公司各股东出具《承诺书》，承诺于2017年10月30日前将公司资本金及各方确认的利润归还至原告帐上，由各股东按所占股份比例分配。2018年5月11日，被告西昌市昌平网球健身有限公司、西昌市昌平物业开发有限公司分别形成《股东会决议》并向原告出具承诺书，承诺对被告昌平地产及市建公司应归还原告10000万元资本金的债务承担连带保证责任，并提供抵押物（抵押物房产证号分别为：西昌市房权证监证字第××号；0052298号；0052302号；0054657号；0021238号；0030998号；0054661号；0052297号）。综上所述，被告昌平地产及市建公司经营管理原告公司期间使用的原告注册资本金，应当依据法律规定及二被告承诺予以归还，被告西昌市昌平网球健身有限公司、西昌市昌平物业开发有限公司以《承诺书》形式确认对上述10000万元承担连带保证责任，应据此对原告承担连带清偿责任。补充事实和理由：经公司核实，经二被告经手发放的贷款均无担保，经原告核实实际资金使用人为二被告，二被告也认可该事实，并与原告达成股东会决议，由二被告归还原告上述资金，并由其关联公司提供连带清偿责任。 被告昌平地产及市建公司共同辩称，对原告主张的事实我方承认，1亿元的资金我方也用了部分，我方无异议。 被告昌平网球及昌平物业共同辩称，公司具体事务我不清楚，无法发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告嘉庆小贷为证明其本诉主张，提交如下证据材料： 第一组证据：1、四川省政府金融办同意筹建嘉庆小贷的函；2、凉山州政府金融办关于嘉庆小贷开业的批复；3、验资报告、实收资本明细表、转账凭证；拟证明：原告系依法成立的小贷公司，公司股东出资情况。 第二组证据：借款合同、发放贷款凭证明细；拟证明：原告将公司（包括公司资金）交给被告经营管理，被告在此期间将款项出借给他人。 第三组证据：2015年嘉庆小贷第三次股东大会决议、2017年7月20日承诺书。昌平物业和昌平网球的承诺书。拟证明：昌平地产和市建公司对资本金使用及利润计算方式与各股东协商一致，并出具承诺书。被告昌平物业和昌平网球偿还1亿元资本金承担连带清偿责任。 被告昌平地产、市建公司、昌平网球、昌平物业质证意见为，对原告提供的三组证据的三性均无异议。对1亿元资金实际是开发外滩十六区缺少资金，全部是我方的关联企业拿去用了，我方还做了担保，大约是8千多万。利润实际就是利息，四被告是集团公司，实际决策权是王昌林。王昌林、王昌平、谌勇是亲兄弟。 被告昌平地产提交如下证据材料：银行汇款凭证、电子回单、转款凭证、收条。 原告嘉庆小贷公司质证认为，对证据的三性均无异议。 被告市建公司、昌平网球、昌平物业未向本庭提供证据。 为查明案涉资金的实际使用情况，经本院审判委员会研究决定，本院依职权调取了以下证据：1、凉山州商业银行股份有限公司的交易明细；2、借款人许萍、周端芳、谢华平、李忠华、庄伦贤、张昌庆、于婷、严敏、姜瑜、刘建帮、卞小华、吴维、王娟、严方文的询问笔录、借款合同；3、昌平地产向各借款人出具的借款担保协议。以上证据能证明案涉资金昌平地产以其公司员工或关联人的名义与嘉庆小贷签订借款合同借款，款项在打入借款人个人帐户后又转入了昌平地产的帐户。同时昌平地产向各借款人出具承诺由昌平地产归还借款本息，案涉款项的实际借款人和使用人均是昌平地产。 根据各方当事人对相关证据的质证意见，对各方当事人提交的对真实性无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 嘉庆小贷系2011年7月5日经合法审核注册成立的公司，公司注册资本为1亿元。被告昌平地产及市建公司系原告嘉庆小贷的股东。 2013年,嘉庆小贷的股东口头决定将公司1亿元资金交给被告昌平地产及市建公司实际经营管理。之后嘉庆小贷的注册资金由昌平地产和市建公司在实际控制、公司决策内部管理人员变更为王昌林、何少兵、邓前洪。昌平地产和市建公司从2013年8月起共分22笔，以修建外滩十六区的工程所需，将嘉庆小贷的1亿元款项以和个人签订《借款合同》的形式借给昌平地产外滩十六区的分包商及材料供应商。庭审时，昌平地产及市建公司认可该款在转入借款人个人帐户后又转入了昌平地产的公司帐户，款项的实际使用人是昌平地产。同时昌平地产向各借款人出具承诺书承诺由公司归还案涉借款的本息。 2016年，嘉庆小贷召开股东大会，形成第三次股东大会决议，该决议载明：“被告西昌市昌平房地产开发有限公司及西昌市市场建设开发有限公司经营管理公司期间的利润额，2014年3370万元，2015年为3007万元，一亿资金及利润各股东要求资金使用方提供抵押物。”该决议由嘉庆小贷各股东签名，包括昌平房地产和市建公司。2017年7月20日，被告昌平地产及市建公司向原告及公司各股东出具《承诺书》，主要载明：嘉庆小贷自2014年起由昌平地产和市建公司负责经营，现根据第三次股东大会决议，特向各股东承诺，公司资本金1亿元，资本金及两年利润16377万元，2016年以后不再计利润。作为资金的实际使用人昌平地产、市建公司承诺在2017年10月30日前将上述资本金及各方确认的利润归还至嘉庆小贷帐上，由各股东按所占股份比例分配。 2018年5月11日，被告昌平网球、昌平物业分别向原告出具承诺书，均载明：经我公司股东会决议，承诺昌平地产与市建公司在负责经营贵公司经营期间，共同使用了贵公司资本金10000万元，该10000万元由我公司承担连带保证责任，保证期限为债务人还款期限届满之日起三年，并提供抵押物（抵押物房产证号分别为：西昌市房权证监证字第××号；0052298号；0052302号；0054657号；0021238号；0030998号；0054661号；0052297号）。 另查明，2018年9月13日，昌平网球和昌平物业的法定代表人谌勇变更为陈华贵。在案件审理过程中，嘉庆小贷向本院提供一份《和解协议》，主要载明：昌平地产和市建公司系嘉庆小贷公司股东，2014年嘉庆小贷将公司（包括10000万元注册资本金）交给昌平地产和市建公司经营管理；根据2016年嘉庆小贷形成的“第三次股东大会决议”及2017年7月20日昌平地产和市建公司出具的《承诺书》，昌平地产和市建公司应于2017年10月30日前将资本金及各方确认的利润归还至公司帐上；昌平网球、昌平物业以向嘉庆小贷出具《承诺书》，承诺对上述应还款项中的10000万元承担连带责任；因昌平地产、市建公司逾期未履行还款承诺，嘉庆小贷已提起诉讼。现各方协商一致达成如下和解协议，一、昌平地产和市建公司在人民法院根据本协议出具调解书之后三日内，归还嘉庆小贷注册资本金10000万元。二、昌平网球、昌平物业对上述10000万元债务承担连带清偿责任。三、嘉庆小贷根据2016年公司形成的“第三次股东大会决议”及2017年7月20日昌平地产和市建公司出具的《承诺书》取得的其他权利，有权另案主张。该和解协议由嘉庆小贷、昌平地产、市建公司、昌平网球、昌平物业加盖公司印章，后四被告未履行该和解协议。 本院认为，本案的争议焦点为，1、被告昌平地产和市建公司是否应归还原告嘉庆小贷1亿元的本金及利息；2、被告昌平网球及昌平物业是否应对上述款项承担连带保证责任。 针对被告昌平地产和市建公司是否应归还原告嘉庆小贷1亿元的本金及利息的问题。原告昌平地产和市建公司诉讼主张被告昌平地产和市建公司系案涉资金的实际使用人，依法应偿还案涉资金及资金占用利息。根据查明的事实，嘉庆小贷的资金1亿元，在交给被告昌平地产和市建公司经营管理期间，昌平地产和市建公司以案外人名义向嘉庆小贷借款将嘉庆小贷的1亿元资金出借给昌平地产和市建公司使用。案涉1亿元资金的实际借款人和使用人是昌平地产和市建公司。被告昌平地产和市建公司对上述事实及归还资金和利息均无异议，本院依法予以确认。因此原告嘉庆小贷诉讼请求被告昌平地产和市建公司共同归还原告嘉庆小贷资金1亿元及资金占用利息的请求依法成立，本院予以支持。 针对被告昌平网球及昌平物业是否应对上述款项承担连带保证责任的问题。原告嘉庆小贷主张昌平网球和昌平物业出具承诺对被告昌平地产和市建公司的欠款本息承担连带清偿责任。经审理查明，2018年5月11日昌平网球和昌平物业向原告嘉庆小贷出具承诺书，承诺对昌平地产和市建公司的欠款本金承担连带保证责任。该承诺书系昌平网球和昌平物业的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。因此原告嘉庆小贷要求被告昌平网球和昌平物业对被告昌平地产和市建公司的欠款本金承担连带清偿责任的请求依法成立，本院予以支持。但其主张要求昌平网球和昌平物业对资金占用利息承担连带清偿责任的请求超出承诺书的担保范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，经本院审判委会员研究决定，判决如下： 一、由被告西昌市昌平房地产开发有限公司、西昌市市场建设开发有限公司在本判决生效后十五日内共同归还原告西昌市嘉庆小额贷款有限责任公司100，000，000.00元和资金占用利息（利息计付方式为：以本金为基数从2017年11月1日起至本金清偿日止按中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、被告西昌市昌平网球健身有限公司、被告西昌市昌平物业开发有限公司对上述款项中的本金100，000，000.00元承担连带清偿责任； 三、被告西昌市昌平网球健身有限公司、西昌市昌平物业开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告西昌市昌平房地产开发有限公司、西昌市市场建设开发有限公司追偿； 案件受理费541，800.00元，由被告西昌市昌平房地产开发有限公司、西昌市市场建设开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 舒 涛 审判员 杨发蓉 审判员 刘 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘晋岑 本案中适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。” 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。” 《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”