安徽省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖民终985号上诉人（一审原告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，统一社会信用代码：91340100149222795C（3-3）。法定代表人：胡标，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙舰，安徽承义律师事务所律师。上诉人（一审被告）：淮南福特置业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区齐云山路，统一社会信用代码：913404006726360011（1-1）。法定代表人：高建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范斌，北京京诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创建工公司）与上诉人淮南福特置业有限公司（以下简称福特置业公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。同创建工公司的委托诉讼代理人唐民松、孙舰，福特置业公司的委托诉讼代理人范斌、韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同创建工公司上诉请求：1、变更一审判决第二项，增加判决福特置业公司返还同创建工公司工程保证金60万元，连同原一审判决第二项支持退还的40万元保证金，共计退还同创建工公司工程保证金100万元；2、变更一审判决第一项，判决不予扣除一审判决以重复诉讼为由扣除的铺装工程款11.8万元，连同一审判决支持的12040892.81元工程款，福特置业公司共计支付同创建工公司嘉和名城二期案涉工程共12158892.81元及利息损失（从工程竣工次日即2014年11月30日起，按银行同期贷款利率开始计算利息，款清息止）；3、判令司法鉴定费25万元由福特置业公司承担；4、判令一二审诉讼费由福特置业公司承担。事实与理由：一、关于16、17号楼工程保证金应返还多少。一审判决认定“福特置业公司于2011年8月4日退回了60万元，对此事实同创建工公司予以否认，但福特置业公司提供的保证金60万元退还收据，有同创建工公司的盖章确认，另有相关转款凭证予以佐证”，进而在第二项判决中判决福特置业公司只退还同创建工公司工程保证金40万元。此判决系认定事实错误。福特置业公司按约定向同创建工公司支付的嘉和名城二期工程16、17号楼第一笔工程款100万元，于2011年4月28日转为工程保证金，在福特置业公司提供的“嘉和名城二期工程款支付明细”里有明确记录。二期工程中，同创建工公司实际收到福特置业支付工程款25080249.20元，在同创建工公司提供的《淮南福特置业有限公司支付合肥市同创建设工程有限公司二期工程款一览表》里面有明确记录，连同转为工程保证金的100万元，共收到福特置业公司款项26080249.20元，全部计为二期已付工程款，这也得到安徽省高级人民法院二审生效（2017）皖民终543号判决确认，福特置业公司予以认可。至于福特置业公司有没有将其中的60万保证金已经退还同创建工公司的问题，虽然同创建工公司于2011年8月4日向福特置业公司开具收到退还60万工程保证金收据，但除25080249.20元实收工程款以外，并未收到福特置业公司其他付款。2018年4月12日庭审中，一审法院审判长要求福特置业公司在三个工作日内提供关于此60万款项的转账记录（在庭审笔录第14页），但福特置业公司并未能提供此转账记录。一审法院称福特置业公司曾经向法院提交了转账记录的复印件，并且由法院向同创建工公司出示过，这完全不符合事实，同创建工公司自始至终没有看到过关于此笔退款的转账记录，无论是复印件还是原件，都没有看到过。因而福特置业公司应承担举证不能的法律后果。在原审一二审对账中，有数笔60万的转账记录，此数笔转款已经计入已付工程款中。福特置业公司仍应退还同创建工公司60万元保证金，共计应退还100万元保证金。二、关于案涉工程款及利息计算问题。1、一审判决认定铺装工程属于重复诉讼，该工程款应在案涉工程总价款中予以扣除，此节认定与事实不符，铺装工程并非重复诉讼。在一审的第一次审理中，同创建工公司已经提出此项诉讼请求，但由于在申请鉴定的时候没有申请此项鉴定，导致因证据方面的原因，诉请未能得到支持。案件发回重审后，给了同创建工公司一个申请鉴定的机会，现经过鉴定，确定了铺装工程款，理应支持同创建工公司此项诉请，但原一审判决以重复诉讼的为由，从案涉工程鉴定总造价中扣除了铺装工程款11.8万元，显属认定事实和适用法律错误。因此，福特置业公司应支付案涉工程款为：一审判决支持的工程款12040892.81元加上铺装工程款11.8万元，共计12158892.81元。退一万步说，即使铺装工程算重复诉讼，此项工程在鉴定意见中，只有76284.57元，但一审判决按照同创建工公司在一审中的诉讼请求扣除了11.8万元，实际上多扣除了39735.43元。总之，一审判决错判，二审法院应予以改判。2、对于案涉工程款利息起算点的问题，一审判决以2015年9月15日为竣工验收日期，进而将其作为利息起算点，是混淆了单体竣工验收和综合竣工验收。早在2014年4月16日，福特置业公司即组织竣工验收，并登记了竣工验收备案表，建设、监理及设计单位都参加了竣工验收并盖章确认。同创建工作为施工单位，由于福特置业公司拒付工程进度款等原因，当时未在竣工验收备案表上盖章，但在相关单位的协调下，于2014年11月29日加盖了公章，当天即送交福特置业公司，由福特置业公司总工程师程立平在二期工程竣工移交表上签收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款之规定“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”2014年11月29日即竣工验收合格。此外潘集区供电公司提供的情况说明表明：2014年4月即低压供电到户，连同物业公司维修单，都能证明福特置业公司在2014年11月之前即已强占案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，16、17号楼可以认定在2014年11月之前即已竣工。同时，按照合同法相关规定，当事人为自己的利益，不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，由于福特置业不正当地拖延，即应当认为16、17号楼已竣工验收合格。因而，案涉工程于2014年11月29日即竣工验收合格，并于次日开始计付工程款利息。3、因案涉合同无效，导致质保金条款无效，一审判决按照无效的质保金条款将5%的工程款作为质保金在竣工验收备案两年后才开始计付利息于法无据。全部工程欠款12158892.81元，应从工程竣工次日即2014年11月30日起，按银行同期贷款利率开始计算利息，款清息止。福特置业公司答辩称，1、关于工程保证金。一审法院认定的事实清楚，证据充分，同创公司交纳的100万元保证金已经足额返还，且有相应的证据予以证明。2、关于扣除的铺装工程款。铺装工程款属重复诉讼，在另一案件生效判决里已经得到确认，一审认定事实清楚。3、工程款的利息计算。本案的工程款不应计算利息，即使计算相应的利息损失，也应该在双方工程竣工验收决算完成之后。因此，同创公司的上诉请求不应得到支持。福特置业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判福特置业公司仅需支付同创建工公司嘉和名城二期已完工程款10486885.26元，并改判驳回同创建工公司对福特置业公司利息损失的诉讼请求；2、由同创建工公司承担本案一二审全部诉讼费用。事实与理由：一、案涉工程总价款应为10486885.26元，一审法院判决给付12040892.81元工程款，与事实不符，应当依法改判。1、安徽方屹工程造价咨询有限公司（以下简称“方屹公司”）作出的《方屹价函（2018）01号》鉴定意见书不能作为认定案涉工程总价款的唯一依据，还应结合案件事实，综合认定。《方屹价函（2018）01号》鉴定意见书存在诸多问题，未充分考虑合同约定和案涉工程的实际情况，也过高评估了案涉工程的工程造价，主要存在以下问题：（1）鉴定总造价未按约扣除工程款总额的1%。根据双方签订的补充协议第8.7条的约定：“乙方施工工地必须达到淮南市标准化工地要求，若未达到淮南市标准化工地要求，则甲方将按工程总造价的1%从乙方任何款项中扣除。”及《淮南市建筑安全质量标准化示范工地申报考核管理办法》（建管[2011]）117号）规定可知，同创建工公司应按合同约定主动申报“市级安全标准化工地”，并以其是否获得相应的荣誉证书作为是否获得“市级安全标准化工地”的标准。如案涉工地未能达到淮南市标准化工地要求的，应在工程总造价中扣除1%。事实上，同创建工公司施工案涉工程未获得市级安全标准化工地，因此，方屹公司在鉴定总造价中应扣除工程款总额的1%，但其实际并未扣除该费用。（2）商品砼人工工资被重复计算64940.26元，应予以扣除。安徽2000定额中的混凝土单价是按自拌混凝土单价编制的，如果采用商品混凝土时，安徽2000定额规定：应扣除混凝土制作、场内运输费中的材料费、人工费和机械费（按国家基础定额规定，M3砼中，混凝土制作、场内运输费中的人工工日含量为0.6764工日/m3）。方屹公司在计算商品混凝土单价时，是按淮南市场信息价计算的，其中商品砼中的砼制作费、场内运输费已经按市场价付给了施工方（其中含有人工工资政策性调整的差价为17.66元/m3），而方屹公司把从软件中分析出的砼制作费、场内运输费中的人工工日又一次参与了人工工资政策性调整（调增了17.66元/m3）。同样的工日计算了两次差价，致使案涉工程总造价被高估64940.26元【[449m3（16#楼砼）+450.33m3（17#楼砼）+4354.6m3（地下室砼）]×0.6764工日/m3×17.66元/工日×1.03475(税金)=64940.26元】，该部分金额应从工程总造价中予以扣除。（3）室外铺装工程计价应扣除40395.57元。根据《嘉和名城二期室外道排和铺装工程协议书》3.2条的约定：“本协议室外工程执行定额执行2000年安徽省综合估价表和安徽省1999年装饰工程综合估价表”和《1999年全国建筑工程装饰定额安徽省估价表》工程量计算规则规定“块料面层镶贴按图示尺寸以实铺面积计算”可知，铺装工程量计算规则应采用“块料面层镶贴按图示尺寸以实铺面积计算”的结算方式予以计算工程量，但是方屹公司却在计算该部分工程量时并未进行现场勘验，仅按照施工单位领料单推算铺装工程量，显然违背合同约定的计价方式，最终导致多计算158395.57元，该部分金额应从工程总额中予以扣除。鉴于一审法院已根据庭审事实，在工程款总额中就该部分金额已扣减118000元，因此，最终该部分应扣除的金额应为40395.57元（158395.57-118000=40395.57）。（4）阳台挑出宽度大于1.5m外，未按有梁板计算，导致该部分的工程造价多计算11260.06元，应予以扣除。若阳台挑出宽度大于1.5m时，套用2000定额综合阳台定额子目，会导致工程造价误差较大，且安徽省建设工程造价总站2009年1月4日对执行2000年综合估价表作出解释：“若套用2000定额阳台子目与实际工程量相差较大，可拆分套项”。但方屹公司并未按该答复意见予以重新计算，导致该部分的工程造价多计算11260.06元，该部分金额应予以扣除。（5）地下室垂直运输费多计算23733.22元，该部分金额应予以扣除。案涉工程的地下室垂直运输费应套用檐高20米内相应子目再乘以70%的计算方式予以计算，而非按照方屹公司的计算方式予以计算，该部分共计多计算23733.22元（79111.44-55378.22=23733.22元），该部分金额应从工程总金额中予以扣除。由此可见，方屹公司所做的《方屹价函（2018）01号》鉴定意见书不能作为案涉工程总价款的依据，案涉工程款总额应为11781558.06元【（12040892.81-64940.26-40395.57-11260.06-23733.22）×（1-1%）=11781558.06】，一审法院直接依据其鉴定结论作为福特置业公司应付工程款总金额，不符合事实及法律法规的规定，应当予以改判。2、该工程款总额中应扣除福特置业公司代同创建工公司垫付的各种款项合计1294672.8元（按补充协议约定的利息暂未计算）而未扣除。根据福特置业公司提供的垫付款项明细及其他相关证据材料可知，同创建工公司在实际施工嘉和名城二期工程期间，多次发生让福特置业公司代垫费用的情形，其中，（1）福特置业公司垫付的安全防护、文明施工措施费尚有3笔合计金额为436468.8元，此款淮南市建设主管部门已将此款转入同创建工公司账户，同创建工公司分别于2010年7月1日申请122940元、2019年5月29日申请81960元、2019年5月31日申请231568.8元；（2）代垫综合技术服务费、工程建筑渣土处理费、垃圾处理费等各类费用合计为434996元；（3）根据福特置业公司提供的相关《补充协议》证据材料可知，保修期内同创建工公司未按约履行保修义务的，福特置业公司有权雇用他人予以维修，并有权按实际发生费用的二倍从同创建工公司的任何款项中扣除。同时，根据福特置业公司提供的维修费用清单等证据可知，就嘉和名城一期、二期项目产生了211604的维修费用，该费用均为福特置业公司垫付，福特置业公司垫付的该部分费用应按合同的约定按实际发生费用的二倍金额即423208元，在案涉工程的工程款总额中予以扣除。由此可见，案涉工程的总工程款实际应为10486885.26元（11781558.06-1294672.8=10486885.26）。二、案涉《建设工程施工合同》及相应的《补充协议》均为无效合同，一审判决的利息损失并非实际产生的损失，应当依法驳回其诉请。一审法院认定案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该规定明确了合同无效情形下的工程价款可以参照合同约定支付，但并未支持违约金及利息损失。此外，根据《合同法》第五十八条及相关法律法规的规定可知，在合同无效情形下，如果存在因合同无效而产生的实际损失的，应根据双方的过错程度承担各自的损失赔偿责任。但本案中，同创建工公司所主张的利息损失并非实际已经发生的损失，且同创建工公司在前述合同无效过程中亦存在主要过错。因此，同创建工公司主张的所谓利息损失应当依法予以驳回。三、就案涉工程而言，福特置业公司已按照监理公司批复的工程进度款金额依约足额支付工程进度款897万元，虽然该897万元在（2017）皖民初第543号案中予以扣除，但并非福特置业公司的意思表示，系由一审法院依职权作出，一审判决按全部工程款金额计算利息损失与事实不符，于法无据，应当依法改判。1、福特置业公司已就案涉工程支付相应工程进度款897万元，并已由（2017）皖民终543号民事判决书予以认定。（1）福特置业公司已就案涉工程支付相应工程进度款897万元。依据本案中福特置业公司提供的案涉工程《补充协议》第5.2条的约定，福特置业公司已经分四次支付了工程进度款897万元。同时，在案号为（2015）淮民一初字第00094号民事判决书中，同创建工公司提供的《同创公司进度拨款申请汇总表》，以及本案中提供的《淮南福特置业有限公司支付合肥市同创建设工程有限公司二期工程款一览表》、《嘉和名城二期工程款支付明细》、相关工程款支付申请表和转款凭证等证据，也确认了福特置业公司实际已支付897万元案涉工程进度款的事实。（2）在原审法院（2015）淮民初字第00094号和安徽省高院（2017）皖民终543号案件的审理时，由于同创建工公司拒绝对16、17号楼及地下室造价进行司法鉴定，导致该部分工程价款因无法查清，被发回重审。该897万元一并计入已付工程款范围，并于判决中予以扣减，最终导致呈现出福特置业公司貌似未支付案涉工程款假象。该897万元作为对16、17号楼及地下室工程款的特定给付，已经由生效法律文书确认，虽在前述案件的二期工程总款中被扣除，但足以说明福特置业公司已完成了案涉16、17号楼及地下室全部或绝大部分工程款的给付，一审法院不应罔顾事实，按全部工程款未付判决支持利息，二审法院应据实依法改判。2、福特置业公司已按合同约定足额支付了897万元案涉工程进度款，且不存在拖欠工程款的情形，无需承担任何利息给付的合同义务或法定义务。在合同无效情形下，关于工程价款的给付仍参照合同的约定进行实际给付。《补充协议》第五条第5.1款“本工程不预付工程款，全部工程施工到二层封顶后支付已完工程量50%的工程进度款，两幢主体自第三层工程开始按工程实际完成进度的70&支付工程进度款；主体工程六层封顶后支付全部已完工程量70%的工程款；工程竣工验收合格交房给甲方后15个工作日内付款至实际完成工程总款的80%；工程决算后30个工作日内支付至实际工程总款的95%；余下5%工程款为质保金，保修期满30日内无息返还，反之按同期银行利率支付给乙方。”、第5.2款“乙方按上报的施工形象进度控制点如期完成工程施工后，于每月二十五日向监理公司提交付款申请，监理公司在三个工作日内审核完成，批复后交于甲方，甲方在三个工作日内完成审核工作，后三个工作日内支付工程进度款”及其他证据材料可知，福特置业公司仅负有依据按合同约定的付款条件，于接到监理公司批复的金额并审核无误后支付工程款的义务。其理由：首先，案涉工程虽竣工验收，但同创建工公司迟迟不与福特置业公司进行决算，甚至在（2015）淮民一初字第00094号和（2017）皖民终543号案件中，经两审法院多次明示，同创置业公司仍拒绝对案涉工程造价进行鉴定，案涉工程的工程款总额始终处于不确定状态，剩余15%工程款未付的责任在同创建工公司。其次，根据《补充协议》的约定可知，案涉工程总款的剩余5%实为质量保修金。其支付条件已由《补充协议》第7.10款“本工程实行保修，在保修期内因施工质量问题而发生的费用由乙方负责。在同创建工公司未能在保修期满前完成保修义务的，福特置业公司有权拒付该保修金。再次，虽然案涉工程的《补充协议》第5.1条约定工程竣工验收合格交房给福特置业公司后15个工作日内付款至实际完成工程总款的80%，但是第5.2款亦同时明确约定福特置业公司在支付工程进度款之前，同创建工公司应递交相应的付款申请，并应由监理公司批复审核。如前所述，监理公司批复的金额实为897万元，同创建工公司提供的工程进度款发票也是897万元，福特置业公司也已足额支付该897万元，已按合同约定履行相应工程进度款的支付义务。3、一审判决利息计算起点错误。一审判决以2015年9月15日作为利息起算时间的依据为（2015）皖民终543号民事判决中的认定：“案涉工程16、17号楼的竣工验收备案手续完成时间是2015年9月15日”。但事实上，涉案工程验收后，虽经福特置业公司多次发函催促，但同创建工公司一直拒不配合，即便是在一二审法院多次释明后，仍然决绝对涉案工程造价进行鉴定，导致就案涉工程无法形成最终结算，也必然导致无法支付全部工程款，责任在于同创建工公司，一审法院以2015年9月15日作为利息计算起点与事实不符，明显错误。同创建工公司答辩称，1、关于鉴定意见。鉴定主体资格、鉴定程序合法，同创建工公司虽对部分鉴定结论是有异议，但为节约司法资源加快案件审理的进程，认可是鉴定意见，可以作为法院裁判依据。2、关于代付款项。这些费用福特置业公司早在另案一审中就已经提出，并经一二审审理，现在福特置业公司再次在发回重审中提出是属于重复主张。二审法院应当驳回其上诉请求。3、关于欠付工程款的利息。福特置业公司一直混淆工程结算款和工程进度款的概念，同创公司在本案中诉讼请求是欠付的工程款及欠付工程款的利息，并未主张迟延支付工程进度款的利息损失，进度款的利息损失我方将另案起诉。福特置业公司辩称已经支付的进度款897万元，被安徽省高院（2017）皖民终53号生效判决确认付18到23号楼工程款中，这样处理是化繁为简，完全合情合理，不影响各方的权利，只有在审理工程进度款迟延支付的案件中，才需要分清各笔进度款的支付时间和节点。案涉合同无效，案涉工程已经竣工验收交付福特置业公司实际使用，按照等价有偿原则，福特置业公司应该支付相应的对价。即使按照安徽省高院（2017）皖民终53号生效判决认定2015年9月15日为工程竣工日期，欠付的工程款利息也应该从该日期计算。福特置业公司辩称不承担欠付工程款的利息是错误的。请求二审法院依法驳回福特置业的上诉请求。同创建工公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令福特置业公司赔偿嘉和名城项目一期工程欠款利息损失138630元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年3月22日，此后款清息止）和迟延支付一期工程进度款利息损失1692276元；二、判令福特置业公司赔偿迟延支付嘉和名城项目二期工程进度款利息损失2082209元；三、判令福特置业公司支付嘉和名城项目二期工程欠款29318321元；四、判令福特置业公司赔偿欠付嘉和名城项目二期工程结算款所造成的利息损失105330元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年3月22日，此后款清息止）；五、本案诉讼费用由福特置业公司承担。2015年4月7日同创建工公司变更诉讼请求为：一、福特置业公司支付因逾期支付一期工程进度款而应向同创建工公司支付违约金237397元；二、福特置业公司支付因逾期支付一期工程结算款而应向同创建工公司支付违约金153390元（暂计算至2015年3月23日，此后以600138.96元为基数，每日万分之二为利率，计算至款清之日）；三、福特置业公司支付因逾期支付二期工程进度款而应向同创建工公司支付违约金1605954元（暂计算至2015年3月23日，此后以7862168元为基数，每日万分之二为利率，计算至款请之日）；四、福特置业公司支付二期工程款33323937元；五、福特置业公司支付因逾期支付二期工程款而应向同创建工公司支付违约金137533元（暂计算至2015年3月23日，此后以25461769元为基数，按银行同期贷款利率，计算至款清之日）；六、福特置业公司返还同创建工公司16、17号楼工程保证金40万元，并偿付违约金1644元（暂计算至2015年3月23日，此后按银行同期贷款利率，计算至款清之日）；七、福特置业公司赔偿同创建工公司经济损失2171014元（其中因迟延支付6994号发票款应赔付1497600元，因迟延支付10706号发票款应赔付220694元，因迟延支付7173号发票款应赔付452720元）；八、本案诉讼费用由福特置业公司承担。在诉讼过程中，同创建工公司申请撤回第一、二、三、五、六项诉讼请求。2018年3月6日同创建工公司变更诉讼请求为：1、判令福特置业公司支付同创建工公司嘉和名城16、17号楼及人防地下工程款16008133.73元及利息损失2378541.9元（暂算至2018.3.15日，以后按银行同期贷款利率计算，款清息止）2、判令福特置业公司返还同创建工公司以16、17号楼第一笔工程进度款支付的工程保证金100万元。3、判令福特置业公司支付16、17号楼地下室顶回填土及地下室修补费用共110775.00元。4、判令福特置业公司支付二期室外铺装工程费用11.8万元。5、判令福特置业公司承担本案全部诉讼费用。一审查明：福特置业公司开发的潘集区嘉和名城小区住宅楼工程分为两期，其中一期工程包括1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、13号楼，二期工程包括12、15、16、17、18-23号楼。2009年3月5日，福特置业公司与同创建工公司就嘉和名城一期1、2、3、5、7、9号楼工程签订了《建设工程施工合同》；2009年11月9日，双方就该部分工程签订了《补充协议》。2010年9月，福特置业公司与同创建工公司就嘉和名城一期6、8、10、11、13号楼签订《补充协议》。2010年10月18日，福特置业公司与同创建工公司就嘉和名城二期16、17号楼工程签订《建设工程施工合同》；2010年11月25日，双方就该部分工程签订了《补充协议》，《补充协议》在工程内容上增加了地下人防工程。双方约定，上述合同和协议如有抵触，以《补充协议》为准。双方合同和协议约定的主要内容如下：合同价款为909.9万元；开工日期2010年11月20日（实际开工日期以开工报告为准），人防地下室及地上工程总工期260天（含节假日），地下室工程必须在2011年1月25日封顶，3月12日前结束交付建设单位安装设备，具体分部工程工期以相关部门出具的分部工程验收报告时间为准，工期拖延按2000元/天进行罚款，此款从支付同创建工公司工程进度款中直接扣除；本工程不预付工程款，全部工程施工到二层封顶后支付已完工程量50%的工程进度款，两幢主体自第三层工程开始按工程实际完工进度的70%支付工程进度款（同创建工公司每月25日前上报上月已完成工程进度报表给监理单位），主体工程六层封顶后支付全部已完工程量的70%的工程款，工程竣工验收合格后交房给福特置业公司后15个工作日内付款至实际完成工程总款的80%，工程决算后30个工作日内支付至实际工程总款的95%，余下5%工程款为质保金，保修期满30日内无息返还，反之按同期银行利率支付给同创建工公司；同创建工公司上报的施工形象进度控制点如期完成工程施工后，于每月二十五日向监理公司提交付款申请，监理公司在三个工作日内审核完成，批复后交于福特置业公司，福特置业公司在三个工作日内完成审核工作，后三个工作日支付工程进度款；地下室工程在2011年春节前全部封顶后，同意支付300万元作为春节支付农民工工资及材料款发放，此款在随后的工程款支付时抵减（如地下室工程不能在年前全面封顶将按实际完成工作量的40%支付工程进度款）；同创建工公司向福特置业公司交纳履约保证金100万元，此保证金可在福特置业公司首次支付工程进度款中直接扣除，工程主体结构验收合格且工期（进度）未滞后、不存在安全隐患后返还60%，竣工验收合格且工期未滞后、撤场并将工程交付福特置业公司后十日内无息返还下剩履约金；同创建工公司不得以任何理由和借口无故停工，如存在停工问题，双方共同协商，无故停工按2000元/天向福特置业公司交付违约金。还约定工程质量标准：合格、争创“舜耕杯”；适用标准、规范的名称：《建筑安装工程施工规范与质量验评标准》；发包人提供标准、规范的时间：承包人自备；需要取得发包人批准才能行使的职权：①工程施工中的经济索赔②拨付工程款③调整工期④重大质量事故的处理⑤工程变更⑥停工令；由发包人办理的施工所需证件、批件的名城和完成时间：开工前应办妥开工所需的各项建设许可手续并复印一份给承包人；双方约定给发包人应做的其他工作：根据工程情况以书面形式确认，应提供计划、报表的名城及完成时间：提供月工程进度计划进度表和已完成工程量报表于每月23日前报至监理部，周计划及已完成工程量报表、人工、材料、机具等于周五至监理部。工期延误双方约定工程顺延的其他情况；执行通用条款。2011年5月30日，福特置业公司与同创建工公司就“嘉和名城”二期12、15、18-23号楼、地下室工程签订《建设工程施工合同》；2011年6月10日，双方就该部分工程签订了《补充协议》，《补充协议》的内容又增加了幼儿园施工工程。2011年9月2日，淮南市招投标监督管理局下达了嘉和名城二期12、15-23号楼、幼儿园及地下室工程《中标通知书》。2010年8月,嘉和名城一期工程的6、8、10、11、13号楼竣工，相关单位于2011年10月对该五栋楼办理了竣工验收手续；2010年11月，嘉和名城一期工程的1、2、3、5、7、9号楼竣工，相关单位于2011年10月对该六栋楼办理了竣工验收手续。2011年9月2日，淮南市招投标监督管理局下达了嘉和名城二期12、15-23号楼、幼儿园及地下室工程《中标通知书》。2012年1月10日，因同创建工公司向福特置业公司追讨工程款，经合肥市公安局蜀山分局荷叶地派出所调解，双方达成如下协议：1、福特置业公司保证在2012年1月23日前支付同创建工公司工程款350万元（其中2012年1月13日前支付300万元,2012年1月17日前支付同创建工公司50万元），此款项全部用于同创建工公司支付农民工工资，同创建工公司保证2012年1月23日前不再向福特置业公司追讨工程款。2、福特置业公司对春节期间不足的工程款按月息4%支付，支付利息日期按支付工程款发票日期15天后计息（注：仅指2011年12月31日前账面实际应支付余额减去实际付金额后计息，计息工程款明细①发票号00006994#，金额2400000元，减去已支付金额；②发票号00010706#，金额3170000元，减去已支付金额；③发票号00007173#，金额5930000元，减去已支付金额）。3、此协议双方签字后生效，本金、利息全部支付完自行终止…等。福特置业公司与同创建工公司均在协议上加盖了公章。2012年初，同创建工公司以福特置业公司拖欠工程进度款为由诉至淮南市潘集区人民法院，并于2012年1月16日向法院申请先予执行。淮南市潘集区人民法院于2012年1月16日作出（2011）潘民二初字第00023-1号民事裁定书，裁定：扣划福特置业公司存款4081200元。后经淮南市潘集区人民法院主持调解，双方达成如下协议：福特置业公司支付同创建工公司工程进度款400万元。淮南市潘集区人民法院于2012年4月12日作出（2012）潘民一初字第00290号民事调解书对上述调解协议予以确认。该款项已执行到位。2014年4月3日，福特置业公司发函给同创建工公司，要求同创建工公司恢复施工，尽快将承建工程竣工验收并交付。后经有关部门协调，在同创建工公司未参与的情况下，福特置业公司于2014年4月16日对16、17、18、20、22、23号楼组织竣工验收并登记了竣工验收备案表，建设单位、监理单位及设计单位在相关栏盖章确认，施工单位未盖章。之后，福特置业公司又数次发函至同创建工公司，要求同创建工公司尽快办理二期工程竣工验收备案手续，移交施工用进户门钥匙和相关资料。2014年5月23日，在淮南市潘集区人民政府的主持下，区城乡建设委员会、区房管所、区质监站等多部门负责同志参加了“嘉和名城建设协调会”，会议听取了福特置业公司与同创建工公司的陈述。会议决定：一、限定10日内，施工单位配合开发单位完成竣工验收资料准备，并上报主管部门。否则，要开发单位按照法定程序对施工单位进行变更。二、由区城乡建设委员会按法定程序对双方违法违规行为进行调查、取证、立案、并上报市城乡建设委员会审核、决定，依法进行处罚。三、限定3日内，施工单位完成水、电、路恢复，否则由公安机关依法处理……。2014年10月29日，同创建工公司因双方之间的经济纠纷，认为福特置业公司拖欠其工程款，安排他人破坏了“嘉和名城”小区的水电设施，封堵了小区的大门。后经政府部门组织协调，同创建工公司于2014年11月24日向淮南市潘集区人民政府作出书面承诺，主要内容为：“为了早日将嘉和名城项目交付使用，现向有关领导郑重承诺：一、在12天之内将我单位承建福特置业公司开发的潘集区嘉和名城二期（16～18、20、22、23号楼的水、电、路全部恢复到位，达到质监部门合格验收标准）。二、我公司3日内将嘉和名城二期房屋装修钥匙全部交还福特公司，并将嘉和名城二期房屋移交给福特置业公司，同时我公司的施工机械等一切物资及人员撤离现场。三、积极配合福特置业公司办理嘉和名城二期工程竣工备案相关的所有手续。我公司承诺：所有需我公司盖章的二期工程竣工资料（包括：竣工验收备案表、竣工验收报告等）等，我公司3日内盖章后，交于福特置业公司；7日内将嘉和名城16～18、20、22、23号楼竣工备案资料移交档案馆，并取得资料预验收合格证交予福特公司；7日内将人防工程资料，交予淮南市人防办并取得合格证交予福特公司。”2014年12月3日，同创建工公司将嘉和名城二期16、17、20、22、23号楼以及人防地下室土建和安装工程决算表、二期签证、总包服务费、幼儿园、室外工程决算表交付福特置业公司。2015年1月13日，同创建工公司将二期工程竣工资料移交给档案馆，取得档案预验收合格证移交给福特置业公司。2015年9月15日，“嘉和名城”二期工程的16、17、18、20、22、23号楼办理了竣工验收备案手续。另查明：诉讼过程中，同创建工公司申请对嘉和名城16、17号楼工程（包括地下室顶回填土及修补）和二期室外铺装工程进行造价鉴定，一审法院接受申请委托安徽方屹工程造价咨询有限公司对上述工程造价进行了司法鉴定，2018年12月20日，安徽方屹工程造价咨询有限公司做出鉴定意见书，经鉴定嘉和名城二期工程16、17号楼及人防地下室及室外铺装的工程项目总造价：12158892.81元（其中16号楼造价1547161.88元，17号楼造价1544293.08元，人防地下室造价8889641.45元，室外铺装及人防地下室修补造价158395.57元，总包服务费19400.83元。鉴定结论送达双方当事人后，双方当事人对鉴定意见进行了质证，2019年1月30日安徽方屹工程造价咨询有限公司对同创建工公司和福特置业公司的质疑进行了回复，鉴定机构意见为：保留原鉴定意见。2019年3月27日对安徽方屹工程造价咨询有限公司鉴定意见进行开庭质证，鉴定单位对再次异议给予了回复。一审法院对鉴定结论予以采纳。再查明：一审法院2014年5月29日曾受理福特置业公司诉同创建工公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院2015年4月20日作出（2014）淮民一初字第00107号民事判决:一、合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内协助淮南福特置业有限公司办理16、17、18、20、22、23号楼竣工验收手续；二、合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付淮南福特置业有限公司违约金208000元；三、解除淮南福特置业有限公司与合肥市同创建设工程有限公司2011年6月10日签订的12、15、18-23号楼《建设工程施工合同》及2011年6月10日签订的《补充协议》中涉及12、15、19、21号楼及幼儿园工程部分的合同；四、驳回淮南福特置业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回合肥市同创建设工程有限公司要求淮南福特置业有限公司支付一期工程款600138.96元、二期工程进度款3625616元、一期工程款利息损失3046099元，对16、17、18、20、22、23号楼组织竣工验收，办理二期工程中幼儿园工程的合同报备手续的反诉请求。福特置业公司与同创建工公司均不服，分别向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）皖民四终字第00447号民事裁定，将该案发回重审，裁定认为：二期工程16、17号楼及地下人防工程《建设工程施工合同》签订于2010年10月18日，《补充协议》签订于2010年11月25日；12、15、18-23号楼、地下室《建设工程施工合同》签订于2011年5月30日，《补充协议》签订于2011年6月10日，而《中标通知书》下达于2011年9月2日，可见，双方在履行招投标程序之前，已签订了建设工程施工合同或补充协议，就案涉工程施工进行了实质性磋商，存在串标行为，双方签订的系列《补充协议》及《建设工程施工合同》应认定无效。2013年3月26日一审法院受理同创建工公司建设工程施工合同纠纷一案，福特置业公司诉称：一、判令福特置业公司赔偿嘉和名城项目一期工程欠款利息损失138630元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年3月22日，此后款清息止）和迟延支付一期工程进度款利息损失1692276元；二、判令福特置业公司赔偿迟延支付嘉和名城项目二期工程进度款利息损失2082209元；三、判令福特置业公司支付嘉和名城项目二期工程欠款29318321元；四、判令福特置业公司赔偿欠付嘉和名城项目二期工程结算款所造成的利息损失105330元（按银行同期贷款利率暂计算至2015年3月22日，此后款清息止）；五、本案诉讼费用由福特置业公司承担。在举证期限内，同创建工公司变更诉讼请求为：一、福特置业公司支付因逾期支付一期工程进度款而应向同创建工公司支付违约金237397元；二、福特置业公司支付因逾期支付一期工程结算款而应向同创建工公司支付违约金153390元（暂计算至2015年3月23日，此后以600138.96元为基数，每日万分之二为利率，计算至款清之日）；三、福特置业公司支付因逾期支付二期工程进度款而应向同创建工公司支付违约金1605954元（暂计算至2015年3月23日，此后以7862168元为基数，每日万分之二为利率，计算至款请之日）；四、福特置业公司支付二期工程款33323937元；五、福特置业公司支付因逾期支付二期工程款而应向同创建工公司支付违约金137533元（暂计算至2015年3月23日，此后以25461769元为基数，按银行同期贷款利率，计算至款清之日）；六、福特置业公司返还同创建工公司16、17号楼工程保证金40万元，并偿付违约金1644元（暂计算至2015年3月23日，此后按银行同期贷款利率，计算至款清之日）；七、福特置业公司赔偿同创建工公司经济损失2171014元（其中因迟延支付6994号发票款应赔付1497600元，因迟延支付10706号发票款应赔付220694元，因迟延支付7173号发票款应赔付452720元）；八、本案诉讼费用由福特置业公司承担。在诉讼过程中，同创建工公司向一审法院申请撤回第一、二、三、五、六项诉讼请求。福特置业公司反诉称：一、判令同创建工公司向福特置业公司支付6、8、10、11、13号楼的违约金合计1064000元；二、由同创建工公司承担本案诉讼费用。一审法院作出（2015）淮民一初字第00094号民事判决：一、被告淮南福特置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市同创建设工程有限公司嘉和名城二期18、20、22、23号楼、室外道排工程以及幼儿园已完工程款10659634.46元；二、驳回原告合肥市同创建设工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告淮南福特置业有限公司的反诉请求。福特置业公司与同创建工公司均不服，分别向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）皖民终543号民事判决书和（2017）皖民终543号民事裁定书。（2017）皖民终543号民事判决认为：16、17号楼及人防地下室工程造价。经查，案涉工程16、17号楼的竣工验收备案手续完成时间是2015年9月15日，故同创建工公司在2014年12月3日即向福特置业公司报送竣工结算尚不满足工程结算条件，同创建工公司认为16、17号楼的验收时间是2014年11月29日，进而认为应按《补充协议》4.2条款约定结算工程款，没有事实和法律依据，不予支持，鉴于福特置业公司对同创建工公司报送竣工结算价款不予认可，对16、17号楼及人防工程地下室工程造价通过司法鉴进行确认，同创建工公司在一审期间未申请鉴定，以致工程造价无法确定，为保护当事人的合法权利，一审法院对同创建工公司的该部分诉请另行制作裁定书发回重审。判决：一、维持安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00094号民事判决书第二项中驳回合肥市同创建设工程有限公司“关于淮南福特置业有限公司赔偿经济损失2171014元诉讼请求”及第三项“驳回淮南福特置业有限公司的反诉请求”二、变更安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00094号民事判决书第一项即“淮南福特置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市同创建设工程有限公司嘉和名城二期18、20、22、23号楼、室外倒排工程以及幼儿园已完成工程款10659634.46元”为淮南福特置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市同创建设工程有限公司嘉和名城二期18、20、22、23号楼、室外倒排工程以及幼儿园已完成工程款8658951.01元。（2017）皖民终543号民事裁定认为：同创建工公司在本案提出的诉讼请求中关于福特置业公司支付同创建工公司关于嘉和名城二期16、17号楼及地下人防工程款16008133.73元，因该部分工程造价不能以同创建工公司向福特置业公司报送的工程决算价为依据，同创建工公司也未在一审期间申请司法鉴定，致使该部分事实不清。鉴于二审中同创建工公司向一审法院申请对部分工程造价进行司法鉴定，为进一步查清该部分工程造价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一撤销安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00094号民事判决书第二项中驳回合肥市同创建设工程有限公司“关于嘉和名城二期16、17号楼及地下室人防部分诉讼请求”二、本案合肥市同创建设工程有限公司关于嘉和名城二期16、17号楼及地下室人防工程部分诉请请求发回安徽省淮南市中级人民法院重审”。一审法院认为，根据双方当事人的诉讼请求及答辩意见以及庭审查明情况，本案的争议焦点为：1、涉案工程嘉和名城二期的16、17号楼及人防地下工程款项及利息应如何认定，该两栋楼地下室顶回填土及地下室维修费是否包含在16、17号楼的工程款内；2、16、17号楼工程保证金应否返还多少；3、二期室外铺装工程费是否重复诉讼，应如何认定。针对上述争议焦点评判如下：一、涉案工程嘉和名城二期的16、17号楼及人防地下室工程款项及利息应如何认定，该两栋楼地下室顶回填土及地下室维修费是否包含在16、17号楼的工程款内。关于嘉和名城二期的16、17号楼及人防地下室工程合同效力问题，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00447号民事裁定认定：二期工程16、17号楼及地下人防工程《建设工程施工合同》签订于2010年10月18日，《补充协议》签订于2010年11月25日；12、15、18-23号楼、地下室《建设工程施工合同》签订于2011年5月30日，《补充协议》签订于2011年6月10日，而《中标通知书》下达于2011年9月2日，可见，双方在履行招投标程序之前，已签订了建设工程施工合同或补充协议，就案涉工程施工进行了实质性磋商，存在串标行为，双方签订的系列《补充协议》及《建设工程施工合同》应认定无效。故二期工程16、17号楼及地下人防工程，双方签订的系列《补充协议》及《建设工程施工合同》为无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此二期工程16、17号楼及地下人防工程，双方签订的系列《补充协议》及《建设工程施工合同》虽然无效，但嘉和名城二期的16、17号楼及人防地下室工程已由同创建工公司施工完成，同创建工公司作为工程承包人请求参照合同认定支付工程价款，应予支持。鉴于涉案工程价款已经一审法院委托鉴定，鉴定结论为：16号楼造价1547161.88元，17号楼造价1544293.08元，人防地下室造价8889641.45元，室外铺装及人防地下室修补造价158395.57元，总包服务费19400.83元。对鉴定结论予以采纳。关于该两栋楼地下室顶回填土及地下室维修费是否包含在16、17号楼的工程款内，根据鉴定结论，16号楼造价1547161.88元，17号楼造价1544293.08元，人防地下室造价8889641.45元，室外铺装及人防地下室修补造价158395.57元，总包服务费19400.83元，因二期室外铺装工程费用由同创建工公司在另外案件中已进行主张，属于重复诉讼，故同创建工公司要求的此项费用118000元应从总造价中扣除，福特置业公司应支付同创建工公司12040892.81元（1547161.88元+1544293.08元+8889641.45元+158395.57元+19400.83元-118000元=12040892.81元）。根据鉴定意见16、17号楼地下室顶回填土及地下室维修费已包含在鉴定意见室外铺装及人防地下室修补造价158395.57元中，不再重复认定。关于利息，同创建工公司要求按合同约定的结算时间作为利息起算时间，但本案双方未能按合同约定进行结算，鉴于安徽省高级人民法院（2015）皖民终543号民事判决认定：案涉工程16、17号楼的竣工验收备案手续完成时间是2015年9月15日，故工程款应予2015年9月15日起予以支付，该日应作为利息起算时间。工程款中的95%自2015年9月15日起计算至2018年3月15日，按中国人民银行同期贷款利率5%（12040892.81元×95%×5%÷12月×30月=1429856.02元，质保金满两年支付，即2017年9月15日起计算至2018年3月15日，按中国人民银行同期贷款利率5%（12040892.81元×5%×5%÷12月×6月=15051.12元），利息截止至2018年3月15日，2018年3月16日之后的利息以12040892.81元按中国人民银行同期贷款利率计算。二、16、17号楼工程保证金应返还多少。同创建工公司虽然向福特置业公司交纳了100万元保证金，但福特置业公司于2011年8月4日退回了60万元，对此事实同创建工公司予以否认，但福特置业公司提供的保证金60万元退还收据，有同创建工公司的盖章确认，另有相关转款凭证予以佐证，剩余的保证金40万元，福特置业公司应当予以返还。三、二期室外铺装工程费是否重复诉讼，应如何认定，上述款项应否由福特置业公司支付。该项工程费用在淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00094号案件审理时，同创建工公司已予主张，一审法院在案件审理中已予以驳回，安徽省高级人民法院对该项判决予以维持。同创建工公司再次主张，属于重复诉讼。故对此不予审理。综上，一审法院经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、淮南福特置业有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市同创建设工程有限公司嘉和名城二期已完工程款12040892.81元和利息1444907.14元。（2018年3月16日之后的利息按中国银行同期同类贷款利率计算）；二、淮南福特置业有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市同创建设工程有限公司保证金40万元。三、驳回合肥市同创建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费117849元，由合肥市同创建设工程有限公司负担36112元，淮南福特置业有限公司负担81737元；司法鉴定费25万元，由合肥市同创建设工程有限公司负担12.5万元，淮南福特置业有限公司负担12.5万元。二审庭审中，双方均未提交新证据，所举证据及相对方的质证意见同一审，对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、涉案工程造价是多少；2、福特置业公司垫付款及退还保证金的金额是多少；3、欠付工程款的利息如何计算。关于争议焦点一。一审法院认定案涉工程造价为12040892.81元，双方均提出异议，本院审查如下：1、关于二期室外铺装工程款应否计入案涉工程价款中。一审判决认为室外铺装工程费用同创建工公司在另外案件中已主张，属于重复诉讼，故同创建工公司要求的此项费用118000元应从总造价中扣除。同创建工公司认为其未在另案中主张过室外铺装工程款，原判认为重复诉讼错误。即使属重复诉讼，原判扣除的金额错误。福特置业公司认为鉴定单位计算室外铺装价款的方法错误，该项价款不应计入案涉工程价款中。经查，同创建工公司主张室外铺装工程款诉讼请求在一审法院（2015）淮民一初字第00094号案件中被判决驳回，之后未就该项主张提出上诉，本院（2017）皖民终543号民事判决已对该部分作出处理，故同创建工公司该项主张，属于重复诉讼，本院不予审理。鉴定单位出具的鉴定意见中室外铺装及人防地下室修补造价为158395.57元，其中室外铺装84157.07元，人防地下室修补等74238.5元，一审判决扣除外铺装工程款118000元错误，多扣33842.93元,本院予以纠正。2、关于应否扣除工程总造价的1%。双方签订的补充协议第8.7条约定“乙方施工工地必须达到淮南市标准化工地要求，若未达到淮南市标准化工地要求，则甲方将按工程总造价的1%从乙方任何款项中扣除”，福特置业公司认为同创建工公司施工工地未达到淮南市标准化工地要求，依据协议约定应扣除工程总造价的1%。同创建工公司以及鉴定单位认为协议约定施工工地必须达到淮南市标准化工地要求的标准不明确，未要求施工单位获得淮南市标准化工地验收或荣誉证书。本院认为，从淮南市建设行政主管部门颁布的《淮南市建筑施工安全质量标准化示范工地申报考核管理办法》规定的内容看，先由施工企业申报，再由建筑协会组织考核验收达到市级安全标准工地的，由建筑管理处授予市级安全标准化工地称号。可见。施工单位参与申报并经考核验收后才能确定施工工地是否达到淮南市标准化工地要求。同创建工公司没有参与考核申报，施工工地是否达到淮南市标准化工地要求，尚不能确定，福特置业公司主张扣除总造价的1%，不予支持。3、关于商品砼人工工资、阳台、地下室垂直运输费计算问题。鉴定单位出具鉴定意见后，鉴定人员出庭接受双方当事人的质询，对福特置业公司提出商品砼人工工资多计算64940.26元、阳台多计算11260.06元、地下室垂直运输费多计算23733.22元等问题给予答复。在二审中对福特置业公司提出的上述问题，本院要求鉴定单位给予答复，鉴定单位对异议问题给予客观合理的解释，并认为鉴定意见计算无误。本院审查认为，鉴定单位从专业角度对福特置业公司提出的异议给予答复，并无不当之处，应予采纳。综上，案涉工程造价为12074735.74元（12040892.81元+33842.93元）。关于争议焦点二。同创建工公司认为其虽出具保证金60万元退还收据，但收据记载是转账方式，福特置业公司没有任何汇款凭证证明其退还了60万元保证金。福特置业公司则认为60万元保证金已退还给同创建工公司，对应的是2011年8月4日光大银行进账单，支付同创建工公司70万元，其中60万元是退还保证金。经查，一审法院（2015）淮民一初字第00094号案件中福特置业公司主张其支付同创建工公司一期工程款3286万元，并提供“嘉和名城一期支付明细”和相关凭证。同创建工公司在质证该证据时对其真实性没有异议。福特置业公司在2011年8月4日通过光大银行支付同创建工公司70万元款项已计入支付一期工程款3286万元中，可见福特置业公司辩称退还60万元保证金是2011年8月4日通过光大银行支付同创建工公司的理由，没有事实依据，本院不予采纳，同创建工公司的该项上诉请求予以支持。对福特置业公司主张其垫付的款项应从工程款中扣除的请求审查如下：（1）福特置业公司上诉提出其垫付的安全防护、文明施工措施费合计金额为436468.8元，该款已由淮南市建设主管部门支付给同创建工公司，该款项应从工程款中扣除。本院组织双方对账时，双方均认可2019年10月30日一审法院结案通知书中确认该部分款项冲抵了福特置业公司在另案债务，为此，福特置业公司放弃了该项主张，本院予以确认。（2）福特置业公司主张代垫综合技术服务费、工程建筑渣土处理费、垃圾处理费等费用合计为434996元，应从工程款中扣除。经查，福特置业公司主张的上述费用均发生在2011年11月之前，在（2015）皖民终543号案件中已经处理，故对该项主张不予支持。（3）福特置业公司主张嘉和名城一期、二期项目产生了211604元的维修费用，福特置业公司垫付的该部分费用应按合同的约定以实际发生费用的二倍金额即423208元，从工程款中扣除。从福特置业公司提供的证据看，维修费用均发生在2017年6月之前，大多数是维修一期工程费用，且（2015）皖民终543号案件审理中对福特置业公司提出的维修费用已作出了处理，故本院不予支持。关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，一审判决参照合同约定判令福特置业公司支付欠付工程款的利息于法有据，福特置业公司提出其不承担欠付工程款的利息的上诉理由，不予采纳。2011年福特置业公司支付案涉16、17#楼工程进度款897万元，该款项在（2015）淮民一初字第00094号案件中已判决认定支付18、20、22、23#楼及幼儿园工程款。福特置业公司与同创建工公司对该判决提出上诉，但对此没有异议，（2017）皖民终543号民事判决维持一审判决的该项认定。可见，双方均认可897万元是支付18、20、22、23#楼及幼儿园工程款，现福特置业公司又主张该款项是支付案涉16、17#楼及地下室工程款，本院不予支持。案涉工程造价为12074735.74元，案涉工程16、17号楼的竣工验收备案手续完成时间是2015年9月15日，参照合同约定，工程款应予2015年9月15日起支付，逾期支付承担相应的利息。自2015年9月16日起计算至2018年3月15日，按中国人民银行同期贷款利率5%计算，95%工程款的利息为1433874.87元（12074735.74元×95%×5%÷12月×30月）。返还5%质保金的利息，自2017年9月15日起至2018年3月15日，按中国人民银行同期贷款利率5%计算，为15093.42元（12074735.74元×5%×5%÷12月×6月），2018年3月16日之后的利息以12074735.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，同创建工公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。福特置业公司的上诉请求，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民初18号民事判决第三项“驳回合肥市同创建设工程有限公司的其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民初18号民事判决第一项“淮南福特置业有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市同创建设工程有限公司嘉和名城二期已完工程款12040892.81元和利息1444907.14元。（2018年3月16日之后的利息按中国银行同期同类贷款利率计算）”为：淮南福特置业有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市同创建设工程有限公司嘉和名城16、17号楼及人防地下室工程款12074735.74元和利息1448968.29元（该利息计算至2018年3月15日，自2018年3月16日至付清之日止的利息以12074735.74元为基数，按中国银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、变更安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民初18号民事判决第二项“淮南福特置业有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市同创建设工程有限公司保证金40万”为淮南福特置业有限公司于判决生效之日起十日内返还合肥市同创建设工程有限公司保证金100万元；四、驳回合肥市同创建设工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费117849元，由合肥市同创建设工程有限公司负担36112元，淮南福特置业有限公司负担81737元；司法鉴定费25万元，由合肥市同创建设工程有限公司负担12.5万元，淮南福特置业有限公司负担12.5万元。二审案件受理费41771元，由合肥市同创建设工程有限公司负担5980元，淮南福特置业有限公司负担35791元。本判决为终审判决。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十一月二十九日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）