贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2728民初829号 原告：田某某，男，1968年2月27日生，汉族，贵州省人，住贵州省罗甸县董架乡。 委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。 被告：贵州瑞泰达建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7栋1单元19层9号，统一社会信用代码：91520102322269686K。 法定代表人：龙学海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，1985年4月5日生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市鲤城区，系该公司员工。 被告：李某某，女，1968年3月15日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县少普镇。 被告：吴某某，男，1987年6月7日生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市金山店镇。 原告田某某与被告贵州瑞泰达建设工程有限公司（以下简称瑞泰达公司）、李某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后。2018年11月6日，本院裁定中止诉讼。2019年9月19日，本院裁定恢复诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人袁国庆、被告瑞泰达公司委托诉讼代理人王某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付水泥款480529元及7个月的资金占用费126000元给原告，合计606925元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告瑞泰达公司承包罗甸县沫阳镇董架村十三标正董、牛山、司毛托通组公路工程。被告与原告购买水泥材料，用于修建十三标正董、牛山、司毛托三个通组公路。2017年8月17日，被告李某某代表瑞泰达公司与原告签订《购销水泥合同》。2017年12月17日，通过结算，被告李某某书写欠条给原告，共欠原告水泥款211529元，另加堡坎用水泥3200元。2018年1月6日，被告吴某某书写欠条给原告，共欠原告水泥款350800元。被告总支付10万元水泥款给原告，尚欠480529元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率2%支付从2018年1月1日至2019年11月4日期间的资金占用费共计176622元，自愿放弃2019年11月4日之后的资金占用费。 被告瑞泰达公司辩称，我司与原告不存在买卖合同关系，也从未授权他人与原告签署合同，原告在出具给我司的《声明》中亦承认与我司不存在法律关系。原告与其他被告所欠合同中所盖我公司印章，经公安机关鉴定系伪造，且在（2019）黔2728刑初112号刑事判决书中得到了确认。原告作为案涉项目的实际施工人（即路基班组负责人），其所谓的材料欠款事实并不成立，其在案涉项目中的身份应为合伙投资人，而项目材料的建造成本应该由项目合伙人自行承担、自负盈亏、内部核算，原告企图利用身份的特殊性进行债务转嫁，以所谓的材料供应商的身份拒绝承担项目亏损，并反复聚众上访，造成舆论压力，以达到既不承担债务又有所收益的非法目的。从原告出具的《委托支付书》和《声明》中，原告明显与周某某关系紧密，非同一般，其自认系项目实际施工人，并承认欠有案涉项目55万元，并将款项委托我司支付给周某某，而周某某也在文书中签署了“同意，周某某”字样，并声明其与我司不存在任何法律关系或债务关系，所有法律责任或纠纷均由原告与周某某自行解决，与我司无关，据此，我司认为相关的债务委托系原告与周某某个人之间产生。因我司系与案外人陈某某签署内部承包协议，未查明事实，我司申请追加周某某、陈某某为本案共同被告。 被告李某某辩称，我给原告出具了20多万的欠条，后来支付了6万元，原告又到公司去拿了10万元，公司给原告的钱就是等于我给的钱，因为我也是给公司打工的，所以我已经支付原告16万元了。 被告吴某某未出庭，也未答辩。 原告田某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件、企业信息信用报告，拟证明原、被告身份情况； 证据2、公路工程建设施工合同，拟证明被告瑞泰达公司与贵州民生投资有限公司承包正董、牛山、司毛托三个通组公路； 证据3、结算业务申请书，拟证明由于被告公司的需要，原告将水泥款打到被告公司，被告公司又打给水泥厂，水泥厂开具户名为被告公司的发票； 证据4、水泥购销合同两份，拟证明原告与被告李某某、吴某某签订合同的事实； 证据5、欠条2张，拟证明被告李某某、吴某某欠款的事实； 证据6、交通运输局文件，拟证明原告与被告曾协调的事实； 证据7、支付承诺书，拟证明被告承诺支付拖欠的材料款的事实。 被告瑞泰达公司向本院提交如下证据： 证据1、内部承包协议、保证承诺函、项目印章外借登记表、承诺书，拟证明我方于2017年7月18日将案涉项目分包给陈某某； 证据2、立案告知书、受案回执，拟证明被告报案有人私刻被告公司公章对外签署合同的事实； 证据3、授权支付书，拟证明原告2018年2月27日委托我公司支付55万元给周某某； 证据4、声明，拟证明原告2018年2月27日确认其与我公司无任何法律关系和债务关系； 证据5、（2019）黔2728刑初112号刑事判决书，拟证明周某某私刻我公司几枚公章的事实。 被告李某某向本院提交如下证据： 证据1、付款凭证，拟证明出具欠条后支付了原告60000元的事实； 证据2、施工合作协议，拟证明其与石锦良一起承包工程。 经审理查明，2017年7月17日，被告瑞泰达公司与贵州民生发展投资有限公司签署《公路工程建设施工合同》，承包罗甸县通村通组公路网全覆盖建设工程（一期）第13标段（沫阳镇董架村）干稍至牛山、金竹林至正董、董架村公路工程。2017年9月11日，被告瑞泰达公司将上述工程承包给陈某某，双方签订《项目工程施工内部承包合同书》。被告李某某又向案外人周某某承包得该工程进行施工。2017年8月17日，原告与被告李某某签订《购销水泥合同》，同时加盖了贵州瑞泰达建设工程有限公司沫阳镇董架村资料专用章，约定由原告向被告李某某提供西南水泥，每吨430元，双方每月30日结账，若不结账，按照每月每吨水泥加收20元资金占用费。该合同中加盖的贵州瑞泰达建设工程有限公司沫阳镇董架村资料专用章，系周某某私刻公章，交由被告李某某使用。2017年11月1日，原告与被告吴某某签订《购销水泥合同》，约定由原告为被告吴某某提供西南水泥，每吨450元，双方每月30日结账，若不结账，按照每月每吨水泥加收20元资金占用费。2017年12月17日，被告李某某向原告出具欠条，欠田某某水泥款211529元，另外还有堡坎用水泥3200元，合计共欠214729元。2018年1月6日，被告吴某某向原告出具欠条，欠田某某水泥款350800元。出具欠条后，被告李某某向原告支付了60000元，被告吴某某向原告支付了100000元。 另外，被告瑞泰达公司向原告田某某打款10万元，被告李某某称是代其支付的水泥款，原告称确实收到被告瑞泰达公司10万元，但是该款是用于周某某到罗甸办理工程的相关手续费用，其已转给周某某，被告瑞泰达公司称该款是向原告支付工程款，并不是为被告代付水泥款。原告田某某称其起诉的标的额除了欠条所欠的款项外，还有15000元是为被告李某某、吴某某开水泥发票的税费。 以上事实有原告提供的公路工程建设施工合同、水泥购销合同两份、欠条两份、被告提供的内部承包协议、保证承诺函、项目印章外借登记表、（2019）黔2728刑初112号刑事判决书、付款凭证、施工合作协议及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告田某某与被告李某某、吴某某分别签订了《购销水泥合同》，被告李某某、吴某某也分别为原告田某某出具了差欠水泥款的欠条，双方的买卖合同关系成立，且合法有效，被告李某某、吴某某应当向原告田某某支付对价的货款。被告李某某、吴某某至今仍未支付完水泥款，原告田某某起诉要求被告李某某、吴某某支付水泥款，符合法律规定，本院予以支持。根据被告李某某出具的欠条，其共欠原告田某某水泥款214729元，其出具欠条后已支付原告田某某60000元，余款154729元应当立即支付原告。至于被告李某某称被告瑞泰达公司支付给原告田某某的10万元款项，被告瑞泰达公司并未表示是代其支付水泥款，因此，被告李某某要求从其所欠水泥款中扣除10万元的主张，本院不予支持。根据被告吴某某出具的欠条，其共欠原告田某某水泥款350800元，原告自认被告吴某某已支付水泥款100000元，余款250800元未支付，由于被告吴某某未提供证据证明其向原告田某某支付的款项数额，本院采纳原告的自认数额，举证不能的后果由被告吴某某自行承担，因此，被告吴某某还应当支付原告剩余水泥款250800元。至于原告田某某称其还有为被告李某某、吴某某开发票所产生的税费15000元，要求被告李某某、吴某某支付，被告李某某不予认可，其也未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告李某某、吴某某按月利率2%支付从2018年1月1日起至2019年9月4日止的资金占用费共计176622元的主张，由于原、被告在《购销水泥合同》中明确约定了“如果出现不结账的情况按照每吨水泥每月加收20元资金占用费”，若按照原告的计算方式（900吨×20元），相当于每月资金占用费为18000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中，原告田某某并未提供其实际损失，本院认为其损失就是该部分资金产生的相应利息损失，虽然原告在庭审中主动将资金占用费降低为按照月利率2%计算，但与中国人民银行同期同类贷款利率相比仍然过高，考虑到违约金具有惩罚的性质，可以适当高于中国人民银行同期同类贷款利率，本院酌情予以支持按照月利率1%计算资金占用费，原告主张超过部分本院不予支持。被告李某某从2018年1月1日至2019年9月4日，按21个月算，应支付的资金占用费为32493元。被告吴某某的欠条是2018年1月6日出具，故其资金占用费应从2018年1月6日起算，至2019年9月4日共计20个月零29天，资金占用费应为52584元。由于原告田某某和被告瑞泰达公司之间并未签订买卖合同，根据合同的相对性原则，其要求被告瑞泰达公司支付其水泥款的主张，本院不予支持。对于被告瑞泰达公司提出追加陈某某、周某某为本案共同被告的请求，本院认为该二人与本案不具有关联性，本院不予准许。另外，被告瑞泰达公司向原告田某某支付的10万元，由于被告瑞泰达公司和原告田某某双方均不认可该款是支付的与本案有关的水泥款，因此，该项款本院认为与本案无关，在本案中不予处理。被告吴某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告田某某水泥款人民币壹拾伍万肆仟柒佰贰拾玖元（￥154729.00）、资金占用费人民币叁万贰仟肆佰玖拾叁元（￥32493.00），合计人民币壹拾捌万柒仟贰佰贰拾贰元（￥187222.00）； 二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告田某某水泥款人民币贰拾伍万零捌佰元（￥250800.00）、资金占用费人民币伍万贰仟伍佰捌拾肆元（￥52584.00），合计人民币叁拾万叁仟叁佰捌拾肆元（￥303384.00）； 三、驳回原告田某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10372元，由被告吴某某负担人民币5851元，被告李某某负担人民币2808元，原告田某某负担人民币1713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  周文建 人民陪审员  黄永富 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  邹祖群