江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行终205号 上诉人（原审原告）尤钦武，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）涟水县自然资源和规划局，住所地涟水县红日大道28号。 法定代表人祁鹤峰，该局局长。 行政机关出庭负责人李敏，该局副局长。 委托代理人徐娟，该局工作人员。 上诉人尤钦武因与被上诉人涟水县自然资源和规划局（以下简称县自然资源局）要求退还土地出让金及权属登记费一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812行初202号行政判决，于2019年9月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1995年12月5日，原涟水县教育局与原告尤钦武的父亲尤希华签订《协议书》，约定涟水县教育局将黄河堆1986年12月征的宅基地转让给原告父亲，宅基地面积为134.75㎡。1996年4月18日原告父亲尤希华缴纳了土地权属用途变更费268元、土地有偿使用费3047元，共计3315元。同年9月30日，原涟水县土地管理局作为甲方与原告父亲尤希华作为乙方签订《土地使用合同》，约定：“未经甲方批准并办理划拨土地使用权出让手续，乙方的土地使用权不得出卖、出租、抵押、转让，不得改变土地用途，需要转让、出租、抵押的，必须按国务院（90）55号令的有关规定，补办土地使用权出让手续，按当时土地评估价格补交土地使用权出让金。”尤希华于1996年12月3日申领了涟国用权（1996）字第428号《国有土地使用权权属证明书》。2018年原告尤钦武、原告母亲吴秀中作为甲方将上述土地上建设的房屋以78万元的价格出售给案外人朱靖红、卢小燕，约定“如有土地出让金差异价费用归甲方所有”，后原告方净得72万房款。2019年2月2日买房人卢小燕向被告县自然资源局缴纳土地出让金共计61080元。原告尤钦武认为被告县自然资源局不应该收缴该笔土地出让金，多次向被告提出退还均无果，后原告于2019年2月18日向被告递交《关于城南教育局宿舍区住宅土地性质的咨询》，要求被告说明其父亲于1996年缴纳3315元的依据和标准等。被告于同年3月25日向原告作出《关于尤钦武咨询问题的回复》，原告仍不服提起本案诉讼，要求被告退还于2019年2月2日向买房人收取的土地出让费61080元，退还1996年4月向原告父亲收取的权属登记费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的，有权提起诉讼。被告县自然资源局作为县级土地管理部门，有权负责收取土地出让金及土地权属用途变更费，原告尤钦武作为案涉房屋产权继承人认为被告县自然资源局不应收取上述费用的，有权向法院提起诉讼。本案的争议焦点为：原告要求被告退还2019年2月向买房人收取的土地出让费61080元和其父亲缴纳的权属登记费有无法律依据。 一、关于土地使用权出让金。 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院令第55号）第四十五条规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：……（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”根据上述法律规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当由受让方按规定缴纳土地使用权出让金。从1996年10月30日原涟水县土地管理局与原告父亲尤希华签订《土地使用合同》的内容来看，原告父亲是以划拨方式取得的土地使用权，且合同第八条明确约定如需转让划拨土地使用权的应当补交土地使用权出让金。现原告尤钦武、原告母亲吴秀中转让该划拨土地上的房产，应当由买方按照规定缴纳土地使用权出让金，所以被告县自然资源局向买房人卢小燕收取土地使用权出让金符合法律规定。本案原告尤钦武要求被告县自然资源局退还2019年2月向买房人收取的土地使用权出让金没有法律依据，法院不予支持。 至于原告提出该笔土地出让金已于1996年由原告父亲尤希华足额缴纳，被告不应重复收取的诉讼观点。本院认为，《关于加强土地系统收费管理的通知》（苏土计[1992]70号）规定，“国有土地有偿划拨费”是指需要通过行政划拨等取得国有土地使用权进行建设（包括新建、改造和扩建）的用地单位和个人向国家一次性交纳的费用（原拆原建不扩大面积和经县级以上土地部门审核后确属为推进住房制度改革的住宅建设用地除外）。《关于收取土地有偿使用费有关问题的通知》（苏财综（1994）183号、苏价涉（1994）第306号、苏土计（1994）128号）规定“一、凡在我省境内的各类非农用土地以及新占用国有土地的单位和个人，均应按照规定缴纳土地有偿使用费。二、通过行政划拨（暂不含征用后一年内即行政划拨的土地）取得国家土地使用权进行非农业建设（包括新建、改建、扩建）的用地单位和个人，一次性缴纳国有土地有偿使用费（原拆原建不扩大面积的除外）。收费标准从原规定每平方米15至45元，降为：城镇国有土地，每平方米30元；……党、政、军机关，非经营性的事业单位办公房、职工住房用地，暂免交国有土地有偿使用费。”根据上述规定可知，原告父亲尤希华于1996年缴纳的3047元为通过行政划拨取得国有土地使用权进行建设向国家一次性缴纳的费用，即国有土地有偿使用费，并非原告所称的土地出让金。所以针对原告此项诉讼观点，法院不予采纳。 二、关于土地权属用途变更费。 《关于加强土地系统收费管理的通知》（苏土计[1992]70号）明确规定，“土地登记费”是指对原用地进行地籍测量、调查、验线、登记和发证时收取的费用。“土地权属、用途变更费”是指因集体土地变为国有土地、农业用地变为建设用地、因地上建筑物依法转让（包括出售、交换、赠与）继承、抵押、合并、分割等而引起土地使用权变更以及建设用地用途发生变更，按规定须进行现场勘测、确权和变更登记时而收取的专项业务费用。《关于公布土地管理系统行政事业性收费项目及标准的通知》（苏财综[1993]199号、苏价涉字[1993]第219号、苏土计[1993]154号）“四、土地登记费和土地权属用途变更费在同一宗地块上不得同时发生。土地登记费属一次性收费，对每宗土地讲，只能发生一次登记费；登记后的土地如果使用性质、权属发生变化，应收土地权属用途变更费。旧城改造和新区开发商品房，在划拨或征地时已经收取权属用途变更费，对购房单位和个人不得再收权属用途变更费。”其中土地权属用途变更费收费标准为，县城（含县）以上城市每平方米1-2元，乡镇以下每平方米0.5-1元。本案案涉134.75㎡宅基地的土地使用权是由原涟水县教育局转让给原告父亲尤希华，根据上述文件规定，土地使用性质、权属发生变更的，应当收取土地权属用途变更登记费，所以原涟水县土地管理局向原告父亲尤希华收取土地权属用途变更费268元（134㎡*2元/㎡）符合相关规定，原告要求被告县自然资源局退还土地权属用途变更费没有法律依据，法院不予支持。综上，原告尤钦武的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尤钦武的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告尤钦武承担。 尤钦武不服上诉称：1、被上诉人提供的其与上诉人父亲签订的《土地使用合同》有效性存疑，该格式合同中对土地使用面积、价格等必填重要条款内容处均为空白，相关条款之间又用小字手写了补充条款，据上诉人了解，是由教育局派员去被上诉人处拿回空白合同，由买房人签字后再送至被上诉人完成签订手续。2、一审判决认定事实错误，根据《土地法实施条例》第二十九条规定，土地出让金只是土地有偿使用费的一种方式，上诉人已经交了3047元有偿使用费，应属于土地出让金。3、一审判决适用法律错误。上诉人父亲购房时已经在教育局工作30余年，可以说购买住房性质是政府机关职工住房，按照《收取土地有偿使用费有关问题的通知》，应暂免交国有土地有偿使用费，被上诉人收了上诉人不该交的有偿使用费。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人退还土地出让金61080元，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。 被上诉人县自然资源局辩称：1、上诉人并未向被上诉人缴纳土地出让金，其原告主体不适格；2、上诉人的诉讼请求无法律依据，请求驳回其上诉请求。 各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院令第55号）第四十五条规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：……（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”原涟水县土地管理局与上诉人父亲尤希华签订的《土地使用合同》经双方签字确认，且已经实际履行，属于有效合同，该合同明确约定尤希华是以划拨方式取得涉案土地，如需转让划拨土地使用权的应当补交土地使用权出让金。现上诉人转让该划拨土地上的房产，应当由买方按照规定缴纳土地使用权出让金，上诉人尤钦武要求被上诉人退还2019年2月向买房人收取的土地使用权出让金无法律依据。 根据《关于加强土地系统收费管理的通知》规定，“土地出让业务费是在办理土地使用权出让手续时提取的业务费，土地部门代表国家将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，土地使用者向国家支付土地使用权出让金，由国土部门代为收取。国有土地有偿划拨费是指需要通过行政划拨等取得国有土地使用权进行建设的用地单位和个人向国家一次性交纳的费用。”《关于收取土地有偿使用费有关问题的通知》规定“一、凡在我省境内的各类非农用土地以及新占用国有土地的单位和个人，均应按照规定缴纳土地有偿使用费。二、通过行政划拨（暂不含征用后一年内即行政划拨的土地）取得国家土地使用权进行非农业建设（包括新建、改建、扩建）的用地单位和个人，一次性缴纳国有土地有偿使用费（原拆原建不扩大面积的除外）。……党、政、军机关，非经营性的事业单位办公房、职工住房用地，暂免交国有土地有偿使用费。”根据上述规定，土地使用权出让金与国有土地有偿划拨费系不同的收费项目和标准。上诉人所提其父亲已交的3047元有偿使用费应属于土地出让金的上诉理由不能成立。且从涉案土地使用合同、国有土地使用权证书及房屋所有权证书登记的内容来看，案涉土地并非单位用地，上诉人亦不符合暂免交国有土地有偿使用费的规定条件，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人尤钦武的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尤钦武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇一九年十一月十一日 法官助理  朱 强 书 记 员  胡薇薇