文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5955号原告：曹XX，男，汉族，1968年3月9日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张XX，江苏XX律师事务所律师。被告：袁XX，男，汉族，1984年12月2日生，住江苏省常州市武进区。被告：中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司，住江苏省常州市新北区绿都万和城三区。负责人：马XX，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王XX，江苏XX律师事务所律师。第三人：XX财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街。负责人：李XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈XX，该公司员工。原告曹XX诉被告袁XX、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX保险）、第三人XX财产保险股份有限公司（以下简称XX保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹XX及委托诉讼代理人张XX、被告袁XX、被告XX保险委托诉讼代理人王XX、第三人XX保险委托诉讼代理人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告各项损失359359元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告袁XX驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告曹XX在常州市钟楼区处相撞，发生交通事故，导致原告严重受伤，车辆受损。经交警部门认定，双方承担同等责任。事发后，原告于常州市武进人民医院入院治疗20天，产生医疗费120183元。苏Ｄ×××××号车辆在被告XX保险处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告因与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告XX保险辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故后我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。医药费要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不予承担。被告袁XX辩称，同意XX保险意见，我方在事故发生后垫付了4005元，要求一并处理。第三人XX保险述称，在本案涉及的交通事故中，其通过道路救援基金为原告先行垫付医疗费72141.04元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院查明：2018年12月26日8时18分左右，被告袁XX持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市钟楼区邹区镇振中路南半幅中间机动车道由西往东行驶至事发路段，恰遇原告曹XX驾驶电动自行车由北往南横过道路至南半幅机动车道时两车发生相撞，致车辆损坏，曹XX受伤，造成交通事故。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具道路交通事故认定书，认定袁XX、曹XX承担该起事故同等责任。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在袁XX名下，该车辆在被告XX保险处投保交强险及第三者责任险，限额为100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，原告于常州市武进人民医院治疗，住院20天，共产生医疗费122188元。被告袁XX为原告垫付医疗费4005元，被告XX保险为原告垫付医疗费10000元，第三人XX保险为原告垫付医疗费72141.04元。2019年8月26日，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、营养期、护理期作法医学评定，认定曹XX因交通事故致颅脑外伤后轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级伤残，其误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。庭审中，原告提交停车场收据两张，证明因事故产生施救费100元；护理费收款收据一张，证明其住院期间聘用护工，产生护理费1150元；计工本2本，证明原告在常州从事瓦工工作，主张按照建筑业行业标准计算误工费。原告另提交家庭情况证明一份、户口本2份、残疾证2份、村委证明3份，证明原告父亲曹天旺（身份证号码：）及母亲吴毛英（身份证号码：）因达到退休年龄无生活来源，需要曹XX及另外两个女儿共同赡养。原告女儿曹佳澜（身份证号码：）、儿子曹烜（身份证号码：）分别为智力二级残疾和肢体三级残疾，丧失劳动能力无生活来源。原告继女朱妍（身份证号码：）随母于2010年与原告生活在一起，双方形成继子女关系，由原告抚养。被告XX保险提交曹XX被扶养人情况核实表一份，载明曹XX为罗汉宕村贫困户，和第一任妻子生育儿子曹烜，曹烜因病致大腿部截肢，在扶贫干部协调下于服装厂打零工；第一任妻子去世后，再婚生育一女曹佳澜，系唐氏综合征患者；曹XX再婚妻子与前夫生育一女朱妍，跟随其母与曹XX在常州生活；曹XX父、母均在世。审理过程中，原告向法院提交公安部门的暂住信息登记表，载明原告自2012年至2019年均已进行暂住信息登记，暂住地为常州市钟楼区邹区镇兴隆东街13-19号，服务处所为“瓦工、散工、个体经营”等。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告袁XX驾驶机动车与原告曹XX驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告人身损害，被告袁XX应当承担相应的赔偿责任。被告XX保险系涉案车辆苏Ｄ×××××号小型轿车的交强险承保单位，应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。本案中，曹XX与袁XX承担事故同等责任，因袁XX系驾驶机动车，曹XX系驾驶非机动车，机动车方在行驶过程中应当承担更高的谨慎驾驶义务，故本院酌定袁XX承担的赔偿责任比例上浮至60%，曹XX的损失超交强险限额部分由被告XX保险在第三者责任险限额内承担60%。原告曹XX的损失本院认定如下：            具体赔偿项目              原告主张（元）              被告意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              124188.4              医药费部分原告自付部分认可47302.5元，道路基金垫付的72141.2元无异议，要求扣除10%医保外用药              122188              原告主张的医疗费经本院审核为122188元，本院依照常州法院系统对医保外费用的调研结果，酌情扣除10%非医保费用即12219元，扣除部分的60%即7331元由被告曹XX负担。                  住院伙食补助费              1000              无异议              1000              原告因伤住院，主张的住院天数20天，本院予以认可，本院按照50元/天的标准支持原告的住院伙食补助费1000元。                  营 养 费              1440              无异议              1440              原告的营养期有鉴定报告为证，营养期为120日，主张的营养费本院按照12元/天计算，支持原告营养费1440元。                  护 理 费              7935              护理费认可60元每天计算120天，一共7200元              7200              原告的护理期有鉴定报告为证，护理期限为120天。原告提交的护工收据并非正规发票，且无法核实与本案之间的关联性，故本院不予采纳。护理费本院按照60元/天予以计算，支持原告护理费总额为7200元。                  误工费              38181              误工费按现有的证据我司不认可              38181              原告的误工期240日有鉴定报告为证，本院依法予以认可。原告提交计工本证明其从事瓦工工作，该计工本记载原告的工作情况较为详细，考虑到该行业工作性质，结合原告当庭陈述及其在暂住信息登记中的记载，本院对其从事瓦工工作的事实予以采信。本院酌情按照建筑装饰和其他建筑业职工平均工资57272元/年支持原告的误工费为38181元。                  残疾赔偿金              188800              残疾赔偿金原告补充证据后我司可认可城镇标准。鉴于本案同等责任我司认可6000元。              188800              原告的伤残等级及三期结论本院依法予以认可，原告主张残疾赔偿金有事实依据，原告有证据证明其在常州长期工作、生活，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。原告在本次事故中承担同等责任，其主张精神损害抚慰金本院根据其伤残等级支持6000元。                  精神损害抚慰金              10000              6000                  被扶养人生活费              165967              村委证明我司认为村委不是适格的证明主体，要求原告补充户籍底册，且我司认为九级伤残并不足以导致抚养能力的丧失，我司不认可被扶养人生活费              79544.6              被告XX保险抗辩称九级伤残不足以导致原告抚养能力丧失，该意见并无法律依据，本院不予采纳。考虑到农村户口登记因进城务工等原因较为分散，且当地村委对本村家庭人员情况较为了解，本院对原告提交的村委证明予以采信。原告提交的证据证明其有一父、一母、两女需要抚养，原告的儿子经查有一定的工作能力及相应收入，故其被扶养人生活费本院不予支持，其余被扶养人生活费的计算方式有误，超出法定标准，经本院核算支持原告的被扶养人生活费为79544.6元。                  交通费              1000              交通费认可200元              800              原告因事故就医，住院18天，本院根据其伤残等级及就医情况酌情支持交通费800元。                  拖车费              100              拖车费不认可              100              原告主张的施救费系处理事故的合理支出，且有停车场发票为证，本院依法予以支持。      第三人XX保险通过道路救援基金为原告垫付了医疗费72141.04元，原告应当在收到的理赔款中返还第三人XX保险。因调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告曹XX各项损失合计297860.76元，该款于本判决生效之日起十日内给付原告曹XX225719.72元，给付第三人XX财产保险股份有限公司72141.04元。二、被告袁XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹XX医疗费3326元。三、驳回原告曹XX其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1149元（原告已预交），鉴定费4260元，合计5409元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4800元，由被告袁XX负担50元，由原告曹XX负担559元。原告预交的诉讼费用中两被告负担部分由两被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家军二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 昊书 记 员 庞 蕾