河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3312号原告：郑文柱，男，出生于1970年5月10日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：刘川，男，生于1984年4月7日，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。法定代表人：张秋娣，任公司经理。营业场地：安徽省宿州市浍水路东路277号。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：张成海，任总经理。营业场地：南阳市张衡路中段。委托诉讼代理人刘杨，系该公司员工。原告郑文柱与被告刘川、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称人财保险宿州分公司）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称大地财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔俊海与被告刘川、被告人财保宿州分公司委托诉讼代理人周明明、大地财险南阳支公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑文柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失29836元，庭审中变更为33136元；2.诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日9时13分左右，刘川驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号大运牌重型仓栅式货车沿沪陕高速公路南阳至上海方向行驶至1063KM+813M处（唐河县境内时），与前方由顾松林驾驶的豫Ｒ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，豫Ｒ×××××号小型轿车又与高速公路右侧护栏相撞，豫Ｒ×××××号小型轿车斜着驶向中央护栏方向，在豫Ｒ×××××号小型轿车斜着驶向中央护栏过程中，由郑文柱驾驶的粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车行驶至此处，又与豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成顾松林死亡，三车受损的道路交通事故，该事故经南阳市公安局高速公路交警支队第411390120180000027号事故认定书认定：刘川对该车事故负主要责任，顾松林对该车事故负次要责任，郑文柱无责任，事故车辆在被告处投保有强制险和商业险三者，因协商不一，故提出以上诉讼请求。被告刘川辩称其买有保险，应由保险公司赔。被告人财保险宿州分公司辩称，1、公司认为交通事故和投保情况属实，2.本次事故造成豫Ｒ×××××小型轿车受损，保险公司愿意在交强险限额内预留必要的份额，并进行赔付，超出部分按事故责任比例由商业险赔付；3、根据保险合同约定，保险公司不承担案件诉讼费、鉴定费；4、原告申请车损鉴定时该车辆已经修复完毕，公司应按实际车损进行赔付。被告大地财险南阳支公司辩称，1、公司认为交通事故和投保情况属实；2、车辆在保险公司投保有交强险和商业险，郑文柱的合理损失应当由本公司及人财保险宿州分公司在相应责任比例承担赔偿责任，不足部分我公司在商业险内承担30%赔偿责任；3、本次事故同时造成原告及刘川车辆受损，法院在判决我公司交强险财产限额时应为刘川车辆预留相应份额；4、鉴定费、诉讼费、保全费应当由刘川及顾松林共同承担，原告未起诉顾松林的遗产继承人即视为对顾松林应该承担部分的放弃。原告郑文柱为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、郑文柱身份证复印件，以证明原告的身份关系及主体资格；2、交通事故认定书一份，以证明交通事故事实及责任划分情况；3、保险单复印件，以证明车辆投保情况；4、评估报告一份及鉴定费票据一张，以证明该事故造成的财产损失数额及支出的鉴定费1800元；5、施救费票据一张，以证明原告因此次事故支出的施救费；6、修理费发票一支，以证明支付修理费31028元。被告人财保险宿州分公司未向法庭提供证据。被告大地财险南阳支公司未向法庭提供证据。经庭审质证，被告人财保险宿州分公司对原告提供的证据异议称，证据1无法证实原告是该车的实际车主，证据4评估报告有异议，虽然评估意见书系通过法院委托但未依法通知被告；其次该评估意见书第五项分析说明中第三小项分析过程，称本机构接受委托后，立即派专业评估人员对该受损车辆进行评估、鉴定评估，但由于标的物已经修复完毕，事故发生时的原始状态无法确认。可以看到评估机构对车辆进行评估时，车辆已经修复完毕。实际上该车的修复费用是可以核算的。事后原告仍进行评估鉴定，系权力的滥用，我公司要求原告提供详细的维修项目及费用清单；对证据5不予认可。首先该票据出具的日期为2019年7月3日并不是事发后合理期限内支付的费用；其次该票据未能反映出实际的具体里程以及相应的单价；对其他证据无异议。被告大地财险南阳支公司质证意见：对证据1身份证复印件不能证实原告是本案涉案车辆的所有人，不能证实本原告是本案的适格主体；对证据4评估报告有异议，首先该评估报告系法院委托不能作为评估报告合理合法的万能理由，第二点评估机构在接受委托时，该车辆已修复完毕。实际修复花费费用应当确定，车辆已不具备鉴定评估的条件；其次，该评估报告所附照片拍摄于2018年11月2日，显然不是鉴定机构所拍摄的客观真实的照片，评估机构采用非评估机构自身拍摄的照片，并不对此照片的来源进行解释说明，该照片不能作为评估依据，该评估报告不具有客观真实性。最后一点该车辆维修单位为唐河县鸿瑞汽车维修有限公司，该维修店不具有4S店资质。配件价格不能依据原厂价，但评估报告确定更换配件价格均为原厂价根据保险法损失补偿原则，原告在本次事故中得到的保险理赔金额不能超过其实际损失。该评估报告评估价格偏高，不能作为本案判决的依据。因该车辆在评估时不具有评估条件，因此评估鉴定费应当由原告本人承担；对证据五的施救费票据真实性有异议，首先开票日期与交通事故相距甚远，不能证实是就本次交通事故产生的费用、施救费我公司不予承担。合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3均为相关有权机构出具，来源合法，本院认定为有效证据；证据4系法院委托鉴定，依照法定程序做出，被告也未指出评定程序及评定结果具体违法之处，故本院认定为有效证据；对证据5施救费，票据正规且为事故发生后必然产生的费用，应予采信，为有效证据。被告提供的行车证、保单、驾驶证和原件核对无异，且本院认定为有效证据；对证据6修理费，系庭审后补交，且与评估意见书不一致，故对该证据的证明力本院不予认定。依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月4日9时13分左右，刘川驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号大运牌重型仓栅式货车沿沪陕高速公路南阳至上海方向行驶至1063KM+813M处（唐河县境内）时，与前方由顾松林驾驶的豫Ｒ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，豫Ｒ×××××号小型轿车又与高速公路右侧护栏相撞，豫Ｒ×××××号小型轿车斜着驶向中央护栏方向，在豫Ｒ×××××号小型轿车斜着驶向中央护栏过程中，由郑文柱驾驶的粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车行驶至此处，又与豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成顾松林死亡，三车受损的道路交通事故，该事故经南阳市公安局高速公路交警支队第411390120180000027号事故认定书认定：刘川对该车事故负主要责任，顾松林对该车事故负次要责任，郑文柱无责任。事故发生后，唐河县恒瑞汽车维修有限公司对郑文柱驾驶的粤Ｖ×××××号小型轿车进行施救，郑文柱支付施救费1500元。2019年5月9日，经郑文柱申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆粤Ｖ×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定。该公司于2019年5月28日作出南众鉴定评估【2019】第106号评估意见书：粤Ｖ×××××号小型轿车损失价格为￥29836元，原告支付鉴定费1800元。另查明，刘川驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号大运牌重型仓栅式货车在人财保险宿州分公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。事故发生在保险期间。顾松林驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在大地财险南阳支公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险500000元。事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，被告刘川驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人财保险宿州分公司投保有交强险；顾松林驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间，故被告人财保险宿州分公司、大地财险南阳支公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。郑文柱与刘川、顾松林各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，被告刘川负事故的主要责任，顾松林负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，由被告刘川及顾松林承担全部的赔偿责任，在商业三者险中予以赔偿。关于原告郑文柱车损可作如下认定：财产损失如下：1、车损，29836元；2、施救费为1500元；3、鉴定费为1800元。以上合计33136元，其中财产损失赔偿限额2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司和被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险财产损失限额内各承担1000元赔偿责任；超出2000元的财产损失限额，因被告刘川负事故的主要责任，超出部分31136元由被告刘川承担70%计款21795.2元；因顾松林负事故的次要责任，由顾松林承担30%计款9340.8元。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十五日内在皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内直接赔付原告郑文柱损失22795.2元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内直接赔付原告郑文柱损失10340.8元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.4元，保全费520元，共计1148.4元，由被告刘川承担574.4元，原告郑文柱承担574元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉费缴纳银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号：10×××66，户名：南阳市财政局）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  魏进江审判员  郜 峰审判员  王 立二〇一九年十一月二十七日书记员  李星黎