wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3431号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，职务董事长。被告：尚铁柱，男，个体。原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司诉被告尚铁柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。呼和浩特市圣信物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市圣信物业服务有限公司。审判员 恒存厚 二〇一九年十一月十九日书记员 周慧霞
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8390号上诉人（原审原告）：孟振林，男，1992年6月17日生，汉族，无业,现住河北省唐山市。诉讼委托代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于学良，男，1995年12月1日生，汉族，工人，现住河北省唐山市。上诉人孟振林因与被上诉人于学良保证合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟振林上诉请求：1、撤销曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2820号民事判决书，发回重审或依法支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人提交了保证合同，提交了充足的证据，能够证明案外人李明睿从上诉人处实际借款60000元，并且实际交付，作为保证人的上诉人应当对其保证承担责任，借条60000元，虽然字体有改动，但是有大写数额，并且有手印为证。请二审法院依法判决。于学良答辩：我签写欠条时欠条上只有小写人民币1万元，并没有大写金额，而且欠条上也没有孟振林的姓名，我在做担保时被告知担保金额就是1万元。孟振林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元，并从2019年5月11日起至实际履行之日止按年利率24%支付利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告、被告与案外人李明睿均系朋友关系。李明睿需要从原告处借款。李明睿为担保债务的履行，找到被告为其提供担保。李明睿为原告书写借条一份，载明金额小写为60000元（被告称实际为10000元，“6”系“1”进行涂改后形成），大写陆万元整。年利率24%，借款期限为2019年5月11日至2019年6月11日。原告并提交了金额为30000元借条一张，对于以上事实，由原告提交的《借条》2份、《收条》及当事人陈述予以证实。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告起诉提交的被告签名的欠条上，60000的数字6存在添加笔划，并非一次写成。且数字在万位，对当事人的权利义务影响巨大。在此情况下，如原告所诉属实，原告为慎重起见，应重新出具借条或让当事人在该金额上按手印。在原告无其他证据证实被告认可担保6万元的情况下，原告要求被告担保60000元的请求本院不予支持。被告提出只认可担保10000元。2.原告提交的转账凭证共3张，金额共计29000元，原告方称该29000元与2018年12月7日李明睿所欠的30000元，共计59000元，被告李明睿打的60000万欠条，其中不足的1000元为预先扣除的利息。但3张转账凭证时间有两张为2019年5月16日，另一张为2019年6月10日，转账时间均在欠条所写的2019年5月11日之后。且2019年6月10日转账的一张在还款日即2019年6月11日的前一天。原告在证明实际交付借款上存在证据矛盾情况。一审法院认为，借款保证合同中，担保人仅对自己承认担保的金额承担保证责任。本案原告起诉被告及借款人李明睿，后主动撤回对李明睿的诉讼，案由应由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。原告所提交借条的出借金额60000元存在万位数字添加笔划情况。该数字并非一次写成。且数字在万位，如确系未征得当事人同意而进行添加笔划变造，对当事人产生的影响巨大。在此情况下，如原告所诉属实，原告从慎重起见，应重新出具借条或让当事人在该金额上按手印。或者提供被告于学良认可担保金额为6万元的证据予以证实。且原告提交的三张转账凭证均在借条签署时间之后，与常理不符，存在矛盾。原告对借款已实际交付举证不足。而原告撤回对本案借款人李明睿的诉讼，对于被告李明睿的实际借款金额及被告于学良同意担保金额不容易确认。因被告辩称同意担保10000元，对于被告认可的事实，本院予以确认。遂判决：一、被告于学良对李明睿的借款在10000元范围内向原告孟振林承担保证责任。如被告于学良偿还该借款，可向借款人李明睿进行追偿。二、被告于学良自2019年5月11日起至本判决履行完毕之日止按年息24%向原告孟振林支付利息。案件受理费1,300元，减半计收650元，由被告于学良负担108元，由原告孟振林负担542元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为，上诉人孟振林虽主张案涉的6万元借条为2019年6月份所签，但被上诉人于学良对该时间并不认可，且孟振林又未能举证对该时间予以证实，故该借条上记载的“立据日期2019年5月11日”应为该借条签订日期。上诉人虽主张“案涉借条上有大写数额，并且有手印为证”，但上诉人并未能举证证实该借条记载的“6万元现金”已于2019年5月11日交付借款人李明睿，且综合借条中小写6万元字迹有涂改、上诉人撤回对借款人李明睿的起诉等事实，上诉人主张该借条能够证明于学良应承担李明睿从上诉人处借款6万元的保证责任理据不足，本院不予支持。综上所述，孟振林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人孟振林负担。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 沈 军 二○一九年十一月二十二日书记员 房善忠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初669号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号（自主申报）。法定代表人：翁荣金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：个体工商户仝田丰，经营场所郑州市二七区航海中路京航饭店一楼东大厅。经营者:仝田丰。原告浪莎针织有限公司与被告个体工商户仝田丰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月13日，原告浪莎针织有限公司以与被告个体工商户仝田丰和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月十三日书记员  张新莹
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6371号 原告：蒋廷军，男，汉族，1969年6月14日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：杨小林，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市大足区。 原告蒋廷军与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋廷军的委托诉讼代理人彭梦茜到庭参加了诉讼，被告杨小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小林立即返还原告蒋廷军借款10万元；2.判令被告杨小林立即向原告蒋廷军支付资金占用利息，以10万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至本金清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因资金周转困难，向原告借款10万元。2014年7月29日，原告向被告银行账户转款7万元，同时以现金方式交付被告3万元，共计借给被告10万元。同日，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。经原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告杨小林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月29日，被告杨小林因需要资金向原告蒋廷军借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋廷军现金壹拾万元整(小写：100000.00元)”。被告杨小林在借款人处亲笔签名并捺印。同日，原告通过银行转账的方式向被告杨小林转款7万元。庭审中，原告称另3万元系现金支付。后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告蒋廷军举示的借条原件足以证明原告与被告杨小林存在民间借贷关系。从借条上看，写有“借到”、“现金”等字样，与原告陈述的另3万元系现金支付给被告较吻合。借条上未约定还款时间，原告蒋廷军有权随时要求被告杨小林还款，故对原告要求被告归还10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告蒋廷军要求被告杨小林从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨小林于本判决生效后十日内归还原告蒋廷军借款本金10万元及利息［利息计算方式：以10万元为基数，从起诉之日(2019年10月23日)起，按照年利率6%计算利息至付清时止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元(已减半)，由被告杨小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 雷 琳 二〇一九年十一月十四日 书记员 胡天伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3248号原告：滁州碧胜房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市洪武东路2888号（碧桂园欧洲城依云小镇苑）6幢商业102室，统一社会信用代码91341103MA2NDGHQ7L。法定代表人：孙财，该公司经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。被告：杨东石，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被告：余本莹，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。原告滁州碧胜房地产开发有限公司与被告杨东石、余本莹商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案。原告滁州碧胜房地产开发有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州碧胜房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州碧胜房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧胜房地产开发有限公司负担。审 判 长  孙春孺人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  王友仁二〇一九年十一月十九日书 记 员  凌振华
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保43号申请人：冯兴见（曾用名冯兴建），男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：冯勋洗，男，1946年5月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：冯勋礼，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。第三人：郓城县富豪木业有限公司地址：住山东省郓城县潘渡镇冯店村社会统一信用代码：法定代表人：冯兴谦。地址：郓城县申请人冯兴见于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯勋洗、冯勋礼在银行、微信、支付宝的存款或其他财产在70000元限额内采取保全措施。申请人冯兴见以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人冯兴见的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人冯勋洗、冯勋礼在银行、支付宝、微信上的存款70,000元予以冻结12个月或查封同等价值财产。案件申请费720元，由申请人冯兴见负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇一九年十一月二十六日书记员  温玉忠
安徽省安庆市宜秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0811行初33号原告：马志永，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地河南省杞县，经常居住地浙江省杭州市余杭区。被告：安庆市市场监督管理局，住所地安徽省安庆市菱湖北路。法定代表人：张黎明，局长。出庭负责人：金鑫，副局长。委托代理人：何竹如，该局食品药品稽查支队大队长。委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。原告马志永与被告安庆市市场监督管理局行政确认一案，于2019年9月11日，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告马志永于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告马志永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马志永撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告马志永负担。审 判 长 ：吴宜俊人民陪审员 ： 陶 婷人民陪审员 ： 查 勇二〇一九年十一月十九日书 记 员 ： 查 玲本案适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初7499号原告：左洪军，男，1956年7月1日生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市永强照明电器有限公司。住所地：濮阳县文留镇文化工业园区。法定代表人：田克明，该公司总经理。被告：蒋厚龙，男，成年，汉族，住濮阳市。被告：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行。住所地：河南省郑州市南阳路。第三人：濮阳县市场监管局。住所地：濮阳县城关镇国庆路108号。法定代表人：梁现国，该局局长。原告左洪军诉被告濮阳市永强照明电器有限公司、蒋厚龙、广发银行股份有限公司郑州南阳路支行、第三人濮阳县市场监管局确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2019年11月11日，原告左洪军申请撤诉。本院认为，原告以该案涉及的借款合同、抵押合同已被郑州市金水区人民法院判决为由撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告左洪军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  刘效涛二〇一九年十一月十一日书记员  李盼超
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2782号原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。法定代表人：冯秀娜，经理。委托诉讼代理人：王靖翔，河北律绎律师事务所律师。被告：田伟江，男，1963年8月23日生，汉族，住廊坊市。廊坊市诚信物业服务有限公司与田伟江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告廊坊市诚信物业服务有限公司负担。审判员  高文学二〇一九年十一月七日书记员  朱明旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5109号之二申请执行人：张超，男，1973年10月14日生，汉族，住哈尔滨市双城区。被执行人:吴玉军，男，1975年2月6日生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行张超与吴玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2240号民事判决书已经发生法律效力，张超于2019年7月1日申请强制执行，请求被执行人吴玉军给付鉴定费4400元，案件受理费3851.44元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年7月15日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年7月31日将被执行人吴玉军纳入限制消费名单。5、本院于2019年11月28日将被执行人吴玉军纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 雪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3641号 原告：吉林省佳盛农业发展有限公司，住所地：吉林省通榆县建平街腾飞路南（通榆县田丰节水设备有限公司院内）。统一社会信用代码：91220822MA0Y3XF69Y. 法定代表人：张志侨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀臣，男，1956年2月14日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：杨天成，男，1971年4月4日生，汉族，现住：吉林省洮南市。 吉林省佳盛农业发展有限公司与杨天成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省佳盛农业发展有限公司委托诉讼代理人王耀臣与被告杨天成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省佳盛农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠化肥款共计108,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月24日在原告处赊购史丹利牌化肥计75,000.00元人民币，被告出具借据一枚，标有11月末还清欠款，还不上的月利息按照2分计算；2017年4月24日被告在原告处赊购史丹利化肥220袋，价款33,000.00元，被告出具借据一枚，标有11月末还清欠款，还不上的月利息按照2分计算；原告多次索要化肥款无果，现诉至法院，请求依法维持原告的诉讼请求。 杨天成辩称：欠款不属实。我不是从原告公司处购买的化肥，而是从王耀臣个人处购买的。王耀臣的行为构成违法经销，化肥质量问题导致农户减产，农户破产了无法给我货款，我也无法给付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并有证人出庭作证，对当事人无异议的证据：营业执照复印件、借据2张、证人证言本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年春天，杨天成在原告处赊欠化肥款75,000.00元，双方约定化肥款于2017年11月末还清。2018年7月4日，杨天成向原告出具借据一枚，约定欠款金额为75,000.00元，利息为月利率2分，自2017年11月末开始计算。2017年4月24日，杨天成在原告处赊欠化肥款33,000.00元，并向原告出具借据一枚，双方约定化肥款于2017年11月末还清，如过期不还的，按照月利率2分计算利息。证人韩汝健出庭作证，证明王耀臣为原告的合法经销商。 上述事实有吉林省佳盛农业发展有限公司提交的借据2张、证人证言及双方陈述在案佐证。 本院认为，根据韩汝健的证人证言，可以证明王耀臣为原告的合法经销商，因此原告为适格诉讼主体，本院对杨天成的原告主体不适格答辩意见不予支持。根据原告提供的营业执照复印件，原告经营范围含有“化肥生产、销售”，因此对杨天成的原告为非法经销的答辩意见本院不予支持。对于杨天成提出的原告化肥质量不符合标准，因其未在期限内提供证据，因此本院不予认定。综上，杨天成向原告购买化肥，并为原告出具欠据二枚，双方之间的买卖合同合法有效，应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求杨天成给付化肥款的诉求合理，本院应予支持。双方在欠条中明确约定了逾期利率，未违反法律法规的强制性规定。故原告主张以月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，杨天成应向吉林省佳盛农业发展有限公司偿还欠款本金108,000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 杨天成在本判决生效后十五日内向吉林省佳盛农业发展有限公司偿还欠款本金108,000.00元及利息（利息自2017年11月30日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,230.00元，由杨天成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  杨艳梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张钟月
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢150号关于申请执行人长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会与被执行人长春市双阳区裕祥精米专业合作社民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初244号民事判决书已经发生法律效力。被执行人长春市双阳区裕祥精米专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会于2019年5月13日向本院申请执行，请求被执行人长春市双阳区裕祥精米专业合作社于本判决生效后立即给付申请执行人长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会借款50000.00元及利息（利息自2016年10月9日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会与被执行人长春市双阳区裕祥精米专业合作社民间借贷纠纷执行一案自行达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人借款本金、利息及诉讼费74056元，其他请求，申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案申请，同意法院结案。本院认为，本院作出的（2018）吉0112民初244号民事判决书中确定的义务已经执行完毕，申请执行人长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会基于该执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初244号民事判决书中确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4849号原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码91500240660876382K。法定代表人：崔红英，该公司经理。被告：刘成贵，男，1970年6月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告刘成贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告重庆怡兴物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆怡兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆怡兴物业管理有限公司负担。审 判 员  高 建二〇一九年十一月二十五日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书吉0191执680号本院立案执行的王文彧刑事罚金一案，本院依法于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，被执行人王文彧自动履行，本院已于2019年11月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：王文彧刑事罚金一案执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9813号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：韦慧文，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韦慧文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十一月七日书 记 员  贺小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3711号申请执行人:牟某，女，1963年11月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人:张某，女，1991年10月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县。关于申请执行人牟某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3202号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张某赔偿牟某事故损失医疗费22968.54元；本案受理费602元减半收取301元、财产保全费720元，合计1021元，由张某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初3202号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执659号之一申请执行人：宁绪忠，男，1964年11月25日出生，汉族，干部，住稷山县稷王北路稷山中学家属院。被执行人：薛天祥，男，1966年1月2日出生，汉族，住稷山县蔡村乡斋公庄村。本院在执行宁绪忠与薛天祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛天祥未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人宁绪忠向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院向被执行人薛天祥送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人薛天祥限制高消费。2、2019年7月11日、2019年7月29日、2019年11月9日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人薛天祥的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人薛天祥账户有0元财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年7月10日，本院将被执行人薛天祥纳入失信被执行人名单。4、2019年7月25日，本院通过传统查控对被执行人薛天祥的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人薛天祥名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月9日，本院约谈申请执行人宁绪忠告知本案执行情况，申请执行人宁绪忠对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年5月15日立案，应执行标的510000元及利息，剩余标的510000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执659号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月十二日书记员  张 琪
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民辖终200号上诉人（原审被告）：武汉岸房建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市香港路32号二楼。统一社会信用代码：91420102300156285J。法定代表人：乐照彪，总经理。委托诉讼代理人：彭显明，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁传武，男，1963年8月26日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽虹，海南阳光岛律师事务所实习律师。上诉人武汉岸房建筑工程有限公司（以下简称岸房公司）因与被上诉人丁传武合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初11877号民事裁定，向本院提起上诉。岸房公司上诉称，双方签订的协议书的履行地在岸房公司所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是湖北省武汉市江岸区人民法院。而丁传武户籍地澄迈县不是海口市××区，请求撤销一审裁定，将案件移送武汉市江岸区人民法院审理。丁传武未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因岸房公司、丁传武未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院作为接收货币一方所在地的法院对本案有管辖权。虽然湖北省武汉市江岸区人民法院作为被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。一审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权并已先行立案，岸房公司主张将本案移送至其住所地法院的上诉理由不成立。丁传武户籍地为海口市美兰区和平大道59号金椰都滨海花园5栋2单元701房，位于一审法院辖区，岸房公司关于丁传武户籍地在澄迈县的主张无事实依据，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 符敏秀审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一九年十一月二十八日法官助理 欧丽珍书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。（共印11份）
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保243号 叶战、何兴旺 本院执行的叶战申请何兴旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17138号之一原告：成新东，男，1981年11月26日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人;卞旻曦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：金雷，男，1986年7月28日生，汉族，住河南省。原告成新东与被告金雷民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告以案外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告成新东撤回起诉。案件受理费20,565元，减半收取10,282.5元，财产保全费5,000元，合计诉讼费15,282.5元，由原告成新东负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇一九年十一月二十五日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3995号原告：鹤壁基磊置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳商贸城黎商C02。法定代表人：谢志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。被告：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。第三人：姜宁宁，男，1982年12月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁基磊置业有限公司诉被告刘付生、第三人姜宁宁追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。鹤壁基磊置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘付生支付其代为偿还的借款本息3600000元并按月息2%的利息标准支付自2017年12月9日起至付清本息日之日止的利息；2、本案诉讼费由刘付生承担。事实与理由：2014年1月19日，姜宁宁同刘付生签订《借款合同》，约定姜宁宁向刘付生出借200万元，鹤壁基磊置业有限公司提供担保。2014年1月28日，姜宁宁向刘付生指定梁某账户转账190万元。2017年12月9日，鹤壁基磊置业有限公司代为向姜宁宁偿还本金合计3600000元。为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，鹤壁基磊置业有限公司未提供刘付生的准确送达地址，且不申请公告送达，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回鹤壁基磊置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十一月三十日书 记 员  武 飞
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异146号案外人：陈醒，男，汉族，1991年4月28日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人陈醒不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年10月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼三单元306号房屋，面积是96.7平方米，价款为456000元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付136000元，贷款320000元。按协议约定，贷款320000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼014、036号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币270000元。宏泰公司于2018年1月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年10月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼三单元306号房屋，面积是96.7平方米，价款为456000元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付136000元，按揭贷款320000元。按协议约定，按揭贷款320000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼014、036号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人陈醒的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼014、036号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3537号 原告：韦炜，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：谢小原，女，1989年7月16日出生，汉族，住广西南宁市。 原告韦炜与被告谢小原民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告韦炜到庭参加诉讼，被告谢小原经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币貳拾万元整（Y200000.00)；2、判令被告向原告偿还借款利息叁万陆仟元整（Y36000.00)(2019年1月2日至2019年10月1日止，之后利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止)；3、原告对被告位于南宁市兴宁区保利·爱琴海6号楼2单元十四层1403号房房产折价，拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案件所有诉讼及保全费用。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告经协商一致，签订《房屋抵押借款合同》一份。合同约定，被告因生意需要资金周转向原告借款，被告自愿将位于南宁市兴宁区保利·爱琴海6号楼2单元十四层1403号房的房产全部抵押给原告，借款金额20万元，约定借款利息为月息2%，借款期为6个月，从2019年1月2日至2019年7月1日止，并约定了逾期还款及付息和承担所有违约责任，同时还对到期不能归还借款用抵押房屋折价或拍卖还款做了约定，被告于签订《房屋抵押借款合同》的当日收到原告的借款20万元，并向原告出具《借条》一份。于2019年1月2日办理了房屋抵押手续，《不动产登记证明》（桂（2019)南宁市不动产证明第0000843号），但是被告借到原告的款项后未能按合同约定履行给付利息的义务，自2019年1月2日起至今，被告未能向原告偿还借款及借款利息，经原告多次催促，被告均以无款支付为由进行推诿，违反了合同的约定，损害了原告的经济利益，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告谢小原未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢小原放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、《房屋抵押借款合同》、不动产登记证明、中国建设银行个人账户支出交易明细。本院经审查，认定原告提供的以上证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年1月2日，被告谢小原向原告韦炜出具《借条》一份载明：被告谢小原向原告韦炜借款200000元，此款项转入谢小原招商银行卡号：62×××13，具体事项按《房屋抵押借款合同》执行，被告谢小原在《借条》上签名捺印。同日，原被告双方签订《房屋抵押借款合同》约定：被告谢小原以其坐落于南宁市兴宁区保利·爱琴海6号楼2单元十四层1403号房产作抵押向原告韦炜借款20万元，借款利息为月利率2%，每月1日前应付清当月利息，借款期限从2019年1月2日至2019年7月1日止。被告保证所抵押的房产不是生活必须用房，如未能归还此笔借款，被告自愿将此房折价或者拍卖或将此房屋以物抵债作为偿还，以偿还此笔借款。原、被告双方在合同中对违约责任和管辖等事宜亦进行了约定。2019年1月2日，原告韦炜将200000元借款分为130000元和70000元两笔转入被告谢小原62×××13的账户。同日，原被告双方到南宁市国土资源局办理了不动产抵押登记手续，抵押登记期限从2019年1月2日起至2024年1月1日止。 庭审中另查明，原被告双方于2019年1月2日签订的《房屋抵押借款合同》第三条载明“借款服务费为3.5%，即每月人民币柒仟元整，以后在每月1日前被告谢小原应付清下月利息给原告韦炜”，原告韦炜明确表示放弃该项权利不再主张。原、被告双方于2019年1月2日到南宁市国土资源局办理不动产抵押登记手续时，不动产登记证明上载明的担保债权数额为500000元，原被告双方办理的抵押为最高额抵押。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告韦炜与被告谢小原在平等自愿，协商一致基础上签订的《房屋抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应当恪守履行。原告按照合同约定通过银行转账200000万元给被告，已经履行了其合同义务，被告谢小原在借款期限届满后未能归还借款及支付利息构成违约，原告根据合同约定要求被告谢小原归还借款本金及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2019年1月2日起按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付利息36000元（利息计算：以200000元本金为基数，按照月利率2%从2019年1月2日暂计至2019年10月1日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止）。 关于抵押权的问题。根据原告与被告谢小原签订的《房屋抵押借款合同》，被告谢小原以其名下坐落于广西南宁市兴宁区保利·爱琴海6号楼2单元十四层1403号房产为本案债务提供抵押担保，并就该抵押物与原告办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有抵押权，被告谢小原不履行上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢小原向原告韦炜偿还借款本金200000元; 被告谢小原向原告韦炜支付利息36000元（利息计算：以200000元本金为基数，按照月利率2%从2019年1月2日暂计至2019年10月1日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止）； 被告谢小原不履行上述第一、二项债务时，原告韦炜有权以被告谢小原名下坐落于广西南宁市兴宁区保利·爱琴海6号楼2单元十四层1403号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4840元，减半收取2420元、保全费1700元，合计4120元（以上费用原告已预交），由被告谢小原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦蕴萱 二〇一九年十一月十八日 书记员  熊 佳
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1475号原告：魏学杰。男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住献县。委托诉讼代理人：闫然，河北旭宁律师事务所律师。被告：宋会杰，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告魏学杰与被告宋会杰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告魏学杰于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元,由原告承担。审判员  王洪新二〇一九年十一月二十日书记员  张亚伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初23237号原告：曾柳清，男，1988年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人:缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。被告：苏夏春，男，1980年5月10日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦南区，原告曾柳清与被告苏夏春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告曾柳清以个人原因为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾柳清申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾柳清撤诉。案件受理费562元，减半收取为281元，财产保全费325元，合计606元,由原告曾柳清负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一九年十一月五日书记员  罗敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14315号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：唐娜娜，女，汉族，1985年12月15日出生，系原告公司职员。被告：黔南州津万商混有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十一组，统一社会信用代码：91522720059077272W。法定代表人：平育龙。被告：程昌德，男，汉族，1966年7月26日出生，住重庆市江津区。被告：燕华芳，女，汉族，1967年1月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黔南州津万商混有限公司、程昌德、燕华芳合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黔南州津万商混有限公司、程昌德、燕华芳的银行存款6500000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告黔南州津万商混有限公司、程昌德、燕华芳的银行存款6500000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一九年十一月十三日书记员  陈 英
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执469号 申请执行人赵振昌，男，1972年3月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人唐振强，男，1981年11月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人张志刚，男1966年3月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人袁景震，男，1971年1月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在赵振昌申请执行唐振强、张志刚、袁景震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵振昌于2019年5月5日申请执行，要求被执行人唐振强给付借款本金人民币10万元及利息2000元，袁景震、张志刚对上述条款承担连带责任，案件受理费2460元，保全费1170元由被告唐振强负担，公告费700元由被告唐振强、袁景震共同负担。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、车辆、理财产品等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹 博
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004破11-2号 申请人：台州市路桥左右脚鞋业有限公司管理人。 2019年11月20日，台州市路桥左右脚鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称债务人台州市路桥左右脚鞋业有限公司无任何资产可以清偿破产费用以及债务，请求宣告债务人台州市路桥左右脚鞋业有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：债务人台州市路桥左右脚鞋业有限公司已经停止经营，管理人无法获取债务人的债权、债务清册、有关财务会计报告等资料，故无法对债务台州市路桥左右脚鞋业有限公司进行破产清算。此外债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用，故申请人的申请应予准许，债权人可另行依据《中华人民共和国公司法》的有关规定向债务人台州市路桥左右脚鞋业有限公司的清算义务人主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告债务人台州市路桥左右脚鞋业有限公司破产； 二、终结债务人台州市路桥左右脚鞋业有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 林 芝
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执470号申请执行人：王泽林，男，1968年10月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：汤炎初，男，1978年8月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：王仲余，男，1964年5月18日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人王泽林与被执行人汤炎初、王仲余机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年十一月十五日书记员  陶 敏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8070号 原告：王夫学，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：姜鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住涡阳县。 原告王夫学诉被告姜鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告王夫学的起诉。 案件受理费63元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇一九年十一月二十日 书记员  张奎芳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢293号 申请执行人：东莞市历辉表面处理材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边下洋新村长合路六巷7号。 法定代表人：丘文彬。 被执行人：博罗县科宝金属表面处理有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇电镀基地105号第3屋。 法定代表人：李达豪。 申请执行人东莞市历辉表面处理材料有限公司与被执行人博罗县科宝金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的(2016)粤1322民初1353号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人东莞市历辉表面处理材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县科宝金属表面处理有限公司支付320851.00元及利息（另计）、并承担本案执行费。本院于2019年08月02日立案执行。 在执行过程中，经查，2019年9月20日博罗县市场监督管理局核准注销博罗县科宝金属表面处理有限公司，本院已将该企业注销信息告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢293号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宝团 审判员  罗春华 审判员  陈东宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄日灵
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1621-1号原告李大勇，男，1988年11月23日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。委托代理人武占海，男，1981年12月25日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住辽宁省朝阳市建平县。被告王立明，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，住吉林省乾安县。被告丛立荣，女，1967年11月8日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区。二被告共同委托代理人梁云志，1975年12月5日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。被告李亚民，女，1968年1月10日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。被告姜然泷，男，1993年12月24日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。二被告共同委托代理人王宝忠，吉林捷盈律师事务所律师。被告姜启林，男，1971年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。原告李大勇与被告王立明、丛立荣、李亚民、姜启林、姜然泷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李大勇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大勇撤回起诉。案件受理费减半收取3650.00元，由原告李大勇负担。审判员  李景海二〇一九年十一月二十二日书记员  籍 爽
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审89号申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局，住所地，朔州市朔城区北大街2号。法定代表人陈希云，职务，局长。委托代理人陈和，男，汉族，1962年10月1日出生，系朔州市朔城区劳动保障监察大队队长。被执行人山西朔神新材料科技有限公司，住所地，朔城区沙塄河乡上沙塄河村。法定代表人陈志强，职务，董事长。申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行朔区人社监理字[2019]第3001号行政处理决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局认为被执行人山西朔神新材料科技有限公司拖欠陶小峰等16名工人工资23500元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第二项、第三项，《山西省农民工权益保护条例》第三十六条第一项的规定作出朔区人社监理字[2019]第3001号行政处理决定书，责令其自收到本决定书15日内支付工人工资23500元。申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区人力资源和社会保障局强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行朔州市朔城区人力资源和社会保障局作出的朔区人社监理字[2019]第3001号行政处理决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原 二〇一九年十一月七日书记员 曹 艳 萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2775号之一 解除保全申请人：宋保花，女，1977年02月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：李祥彬，男，1967年04月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 解除保全申请人宋保花与被申请人李祥彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1703民初2775号民事裁定书，已对被申请人李祥彬所有的大阳牌两座电动四轮一辆进行了查封。现解除保全申请人宋保花以本案已调解为由，于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宋保花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人李祥彬所有的大阳牌两座电动四轮的查封。 财产保全费220元，由解除保全申请人宋保花负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  王秀凤 二〇一九年十一月十八日 法官助理牛鲁彪 书记员申小亭
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1661号 上诉人(原审被告)：四川圣锦高新科技股份有限公司。住所地：四川省广安市邻水县经济开发区圣锦路3号。统一社会信用代码：915116235676476733。 法定代表人：喻文才，董事长。 委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆鹏锦塑料有限公司。住所地：重庆市合川区草街镇草街居民组。统一社会信用代码：91500117568719608B。 法定代表人：梁军，总经理。 上诉人四川圣锦高新科技股份有限公司因与被上诉人重庆鹏锦塑料有限公司合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆鹏锦塑料有限公司以其与四川圣锦高新科技股份有限公司已达成和解协议并履行完毕为由，于2019年11月15日向本院申请撤回起诉,四川圣锦高新科技股份有限公司予以同意。 本院认为，重庆鹏锦塑料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初2998号民事判决； 二、准许重庆鹏锦塑料有限公司撤回起诉。 一审案件受理费15,312元，减半收取7656元，由重庆鹏锦塑料有限公司负担；二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由重庆鹏锦塑料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15057号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖，女，该公司职员。委托代理人：张彪，男，该公司职员。被告：于瑞红，女。被告:王艾丽，女，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告于瑞红、王艾丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司承担。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月一日书记员  刘 娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19580号 上诉人（一审起诉人）：达州市汇鑫能源有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇堰坝村六、七组。 法定发表人：黄宣耀，总经理。 上诉人达州市汇鑫能源有限公司（以下简称汇鑫公司）因诉邓超、石建忠民事纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10623号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 汇鑫公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理案件。事实和理由：上诉人并非《借款合同书》中的借款主体，邓超和石建忠为了将债务转嫁给上诉人，恶意串通，在《还款协议》中约定损害上诉人利益的条款和还款金额，致使上诉人合法权益受损。上诉人诉请确认《还款协议》无效，属于人民法院民事案件受案范围。 本院认为，西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8351号曾就石建忠诉汇鑫公司、邓超借款合同纠纷案作出判决，认定石建忠与邓超于2017年2月11日签订的《还款协议》载明，邓超系以汇鑫公司法定代表人名义于2012年2月借取款项，并用于公司经营周转，故汇鑫公司、邓超应就该笔借款向石建忠承担共同还款责任。该案经西安市中级人民法院二审维持。上述判决系基于《还款协议》的有效性作出，故上诉人现提起诉讼，要求确认《还款协议》无效，原审认定属于重复起诉，并裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 萌
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3224号原告：潜山县南方五金工具，住所地安徽省潜山市，统一社会信用代码92340824MA2Q1A7D8J。经营者：郑海玺，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。被告：潘航，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告潜山县南方五金工具与被告潘航买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县南方五金工具的委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼，被告潘航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜山县南方五金工具向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款14030元；2、律师费4000元由被告承担。事实和理由：原告从事五金及相关材料销售业务。被告在安九铁路二分部承包小工程。自2018年12月16日起至2019年3月4日止，被告多次在原告处购买五金及材料用品均未付款，共计24030元。被告在售货单据上签字确认并于2019年6月15日出具结算单，单据注明：欠款为24030元，2019年6月31日前付清，如逾期，则承担由此产生的相关费用。后原告多次催要，被告于2019年7月7日微信转账支付5000元，于2019年7月13日微信转账支付5000元，下剩货款14030元未予支付，故诉至法院。为支持其诉讼请求，潜山县南方五金工具向本院提交了原告登记信息及经营者信息、被告出具结算单（欠条）原件1张及销售清单原件12张、委托代理合同原件1份、收据原件1份、发票原件1份。潘航未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。潘航经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对潜山县南方五金工具的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对潜山县南方五金工具提出的证据，视为潘航无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认为，潜山县南方五金工具与潘航之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。潘航欠潜山县南方五金工具货款14030元，事实清楚，证据充分。潘航未按约向潜山县南方五金工具支付货款已构成违约，故对潜山县南方五金工具要求潘航支付货款14030元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。针对潜山县南方五金工具要求潘航支付潜山县南方五金工具为实现本案债权支出的律师费，因双方对此未进行明确约定，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘航于本判决生效之日起十日内支付原告潜山县南方五金工具货款14030元；。二、驳回原告潜山县南方五金工具的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告潜山县南方五金工具负担50元，由被告潘航负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年十一月二十九日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执4479号     李爱玲：   本院作出的(2019)陕0102民初6324号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十六日       1
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执482号申请执行人：刘晓铃，男，1964年10月13日出生，汉族，住宜丰县。被执行人：熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：梁红玉，女，1969年6月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司，住所地：上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码：91361100789743791L。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司铅山分公司，住所地：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：91361124067496637Q。被执行人：铅山县永兴房地产开发有限公司信江华苑项目部，地址：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：913611240969431090。申请执行人刘晓铃依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2019）赣0924民初149号民事调解书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年10月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行33万元，截止2019年10月21日已执行0元，未执行33万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十一月六日书记员  晏宗庭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保77号 申请人：宜宾天顺商品混凝土有限公司。住所地：高县月江镇磨顶村一组。统一社会信用代码：91511525MA62A1TW3J。 法定代表人：周玉伦。 被申请人：中铁八局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市西北桥东街4号。统一社会信用代码：91510100201962433J。 法定代表人：廖华政。 申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司于2019年11月11日提交申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中铁八局集团第四工程有限公司价值520000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司为申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司提供担保，并出具保单保函（保单号：PZDM201951250000XXX）。 本院经审查认为，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中铁八局集团第四工程有限公司价值520000元的财产。 案件申请费3120元，由申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  李卓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执351号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，院长。被执行人：马海日来,男，1979年7月15日出生,彝族，四川省普格县人,文盲，农民，户籍地四川省普格县。马海日来运输毒品罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）川34刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年10月9日依法立案执行。在执行中，本院查询到马海日来银行账户内有65.71元存款，本院已依法强制扣划，并上缴财政。本院通过司法网络查询和向被执行人马海日来原住所地房产、不动产部门调查，被执行人马海日来均无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下：终结本院（2016）川34刑初278号刑事判决书确定的对马海日来“没收个人全部财产”部分的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年十一月十八日书记员 蔡雪峰
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4578号 原告：瞿亚萍，女，1969年5月6日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告：吕晔平，男，1972年7月1日生，汉族，住常州市。 被告：吴崩，男，1980年5月18日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：李家松，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 原告瞿亚萍、吕晔平诉被告吴崩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告瞿亚萍、吕晔平、被告吴崩及其委托诉讼代理人李家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金45000元及利息（暂计至2019年7月19日，实际至被告返还房屋日）；2、依法判令被告立即返还租赁房屋；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿撤回对第一项诉讼请求中的欠付租金利息的主张。事实与理由：2015年4月20日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限从2015年4月20日至2018年4月19日，房租金为138000元/年，期限三年，同时双方约定合同期满后双方可再延长合作期二年，但租赁合同必须重新签订为准，且约定年租金在原基础上提高15%每年。三年租赁合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，在租赁期间被告又租用原告285号二楼，年租金为12000元/年，两处合计150000元/年。2018年，新昌路部分地段拆迁，被告要求减少租金，同时开始拖欠租金。在2019年3月份被告明确拒付房屋租金，至今已拖欠45000元（暂计到2019年7月19日）。原告为维护自身权益，只得提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：租金按照每月11000元的标准支付，原告主张的利息无法律依据，也没有合同约定；被告拆迁的营业损失至今未能获得补偿；被告愿意尽快搬离；被告有8000元押金在原告处，同意用以冲抵房屋租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的房屋租赁合同、房产证、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下： 2015年4月20日，原、被告签订《店面房租赁合同》，约定：被告租赁原告285号房的贰间第三层楼及后面的2间彩钢瓦配套房及287号房的贰间1-3层及后面的贰间彩钢瓦配套房，开设诊疗中心；租赁期间为三年，自2015年4月至2018年4月，约定每年净房租金为138000元；双方约定房租金一年一付，先付后用；第一年138000元的房租金于签订本合同时一并付清，第二年房屋租金于2016年3月18日前交付清，第三年房屋租金于2017年3月18日前付清；三年租赁合同实施结束后，原、被告可再延长合作期两年，但租赁合同必须重新签订为准。原、被告按约履行合同，在三年租赁合同到期后原、被告未签订新的房屋租赁合同，但被告一直租赁原告的房屋至今。收据显示，2018年8月起至2019年3月（从本月20日至下月19日）每月的房屋租金（包含285号房二楼）为12500元，其中2018年12月20日至2019年1月19日及2019年1月20日至2月19日两个月的房租实收12000元，另外500元原告同意免收；2019年2月20日至3月19日的房租实收11000元，另外1500元原告同意免收；2019年3月20日至4月19日的房租实收5000元，尚欠7500元。后被告一直未向原告支付房屋租金。 常州市钟楼区新闸镇新昌路285号201、301的房屋所有权人为吕晓平、瞿亚萍，常州市钟楼区新闸镇新昌路287号201、301的房屋所有权人为吕晔平、蒋群。吕晓平、蒋群同意由瞿亚萍、吕晔平提起本案诉讼并主张房屋的租金收益。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。庭审中，原、被告均同意解除关于案涉房屋的房屋租赁合同并腾空涉案房屋返还原告，本院依法予以确认。关于欠付的租金数额，2018年8月20日至2019年4月19日期间原、被告一直按着每月12500元的标准计算涉案房屋的租金，虽然有3个月原告在收取租金时同意给了被告500元、1500元不等的减免，但原告认为是被告按约支付涉案房屋租金时原告自愿给予的优惠，被告亦无证据证明原、被告之间关于租金进行了重新约定。故对原告主张的2019年3月20日至2019年7月19日期间的租金45000元（已扣除其支付的5000元）依法予以支持。庭审中原、被告均认可被告尚有押金8000元在原告处并同意以押金折抵租金，故扣除8000元押金后，被告尚需向原告支付2019年3月20日至2019年7月19日期间的租金37000元。对于自2019年7月20日至被告实际返还涉案房屋期间的房屋租金及占有使用费，被告应按照每月12500元的标准向原告支付。 经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴崩于本判决生效之日起十日内向原告瞿亚萍、吕晔平返还常州市钟楼区新闸镇新昌路285号及287号租赁房屋。 二、被告吴崩于本判决生效之日起十日内向原告瞿亚萍、吕晔平支付2019年3月20日至2019年7月19日期间的租金37000元（已扣除押金8000元）及自2019年7月20日至被告实际返还房屋期间的房屋租金及占有使用费（按照每月12500元的标准计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（原告已预交），由被告吴崩承担，由被告吴崩于本判决生效之日起十日内一并向原告瞿亚萍、吕晔平支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 包艳波 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘洪波 书 记 员 朱晔雯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5409号上诉人（原审原告）：徐亭，男，1969年8月6日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：德森克电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人张力涛，职务董事长。委托代诉讼理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人徐亭因与被上诉人德森克电梯（中国）有限公司（以下简称德森克公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐亭的委托诉讼代理人赵爱东、被上诉人德森克公司的委托诉讼代理人褚辉、王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐亭上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初3206号民事判决，改判支持上诉人诉请。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致判决错误。上诉人购买的电梯属于定制产品，是被上诉人负责设计测量、安装的，这属于专业性的工作，而被上诉人在安装一楼至二楼的电梯时，电梯长度超出大门，致使电梯无法安装，这明显是被上诉人设计测量的错误，原审将被上诉人的错误，判决上诉人承担，明显没有依据。上诉人购买的二楼至三楼的电梯，被上诉人安装后，没有按照《特种设备安全监察条例》的规定到特种设备监管部门办理检验合格证明及特种设备使用许可证明，因为没有这些使用许可证，致使上诉人无法使用电梯，所以达不到合同目的，被上诉人已构成违约，上诉人要求解除合同，于法有据，应予支持。被上诉人德森克公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案案由虽确认为买卖合同纠纷，但根据双方签订的合同及交易方式，本案其实是定做性质的承揽合同，即涉案的两台扶梯是根据上诉人的要求定制而成。一至二楼的扶梯完全是按照现场测量数据和上诉人的要求制定的规格，当时已经安放在现场准备安装，但商场使用方国美电器不同意安装电梯，致使电梯无法及时安装，一直搁置在现场，现电梯在何处德森克公司不知情。二至三楼的电梯已全部安装完毕，但根据现场施工人员反映，上诉人擅自改变当初电梯设计的现场布局，将电梯出入场地改成店面，导致不符合验收标准，但这与电梯本身无关，是上诉人原因所致。被上诉人一审中已经提交了两台电梯的随机文件，从文件内容看，电梯是完全符合技术规范要求的。徐亭向一审法院起诉请求：判令德森克公司退还徐亭电梯款及赔偿损失101000元，后增加诉讼请求：1、解除当事人双方的电梯买卖合同；2、退还徐亭电梯款12万元（变更后为22.1万元）。一审法院认定事实：2018年6月15日，徐亭与德森克公司签订《电梯设备买卖安装合同》一份，合同约定，徐亭购买德森克公司电梯两部，型号：DSK-F1000/35°、提升高度分别为：H-3430㎜、H-3500㎜、每台合计价款120000元。两部总计价款240000元。当事人双方就两部电梯的规格参数进行明确约定，并附有自动扶梯规格表（附件一）、自动扶梯主要部件配置表及图纸。由德森克公司负责安装调试。合同签订后，徐亭分五次向德森克公司支付货款共计216000元，支付电梯装卸运输费5000元。电梯运送到合同约定的地点后，二至三楼电梯顺利安装完毕。在安装一至二楼电梯过程中，摆放电梯就位后，发现电梯长度超出大门，致使一至二楼电梯无法安装。一审法院认为，徐亭向德森克公司购买的电梯属特种设备，徐亭与德森克公司经充分协商签订的《电梯设备买卖安装合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，德森克公司按徐亭要求丈量、设计定做，按照徐亭要求施工、安装，交付工作成果。徐亭诉称，其购买的电梯不能使用，合同目的不能实现，德森克公司没有提供合格使用手续的电梯，已经违约，应当退货。一审法院分析认为，德森克公司定做的电梯规格参数，系当事人双方经协商签字确认，二至三楼电梯已安装完毕，待相关部门检测验收。一至二楼电梯在安装过程中，发现电梯长度超出大门，致使电梯无法安装，但徐亭所举证据不足以证明德森克公司违约，合同目的部分不能实现不应由德森克公司承担责任。故徐亭的诉请缺乏事实依据，证据不足，理由不成立，一审法院依法不予支持。一审判决：驳回徐亭的诉讼请求。一审案件受理费4615元，由徐亭负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，案涉电梯的规格参数经过当事人双方签字认可，被上诉人德森克公司按照双方签订的合同提供电梯，并未违反合同约定。上诉人徐亭诉称被上诉人德森克公司设计测量错误，但无证据能够证明，应承担举证不能的不利后果。其次，案涉《电梯设备买卖安装合同》约定，由上诉人徐亭向当地负责特种设备安全监督管理的部门提出验收申请，且被上诉人德森克公司一审中已经提交了关于案涉电梯的随机文件，故上诉人徐亭主张被上诉人德森克公司构成违约，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐亭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由徐亭负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十一月十四日书记员 李 晗
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6370号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号。负责人：段红建，系该公司经理。被告：苏来红，男，1963年7月15日出生，回族，住河南省夏邑县。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告苏来红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  金梅二〇一九年十一月二十八日书记员  冉森
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执966号申请执行人：丁浩琦，男，1956年7月1日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人:新乡市水泵总厂有限责任公司，住所地：新乡市牧野区新辉路善河村1号。法定代表人：宗明久，董事长。申请执行人丁浩琦与被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1125号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行，要求被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司偿还申请执行丁浩琦借款本金150000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年6月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月5日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年6月6日、2019年8月5日、2019年10月8日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月八日代书记员 ：闫文文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5793号原告：苏州上泽建筑装饰设计有限公司，住所地昆山开发区前进中路285号柏悦商务大厦172室。法定代表人：王一峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贝贝，上海申浩（昆山）律师事务所实习律师。被告：苏州智优伯讯信息科技有限公司，住所地苏州市姑苏区养育巷99号4幢307-314（ZC202工位）（集群登记）。法定代表人：宋永强，该公司总经理。原告苏州上泽建筑装饰设计有限公司与被告苏州智优伯讯信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州上泽建筑装饰设计有限公司撤诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告负担。审判员  吴娅二〇一九年十一月五日书记员  张蕾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7227号原告：东海县太阳光新能源有限公司，住所地江苏省东海县高新区麒麟大道南侧光明路6号。法定代表人：吕学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱翔，江苏东方金牛律师事务所。被告：河北宁远新能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县东二环北路路东高新工业园区（保定凌爵光电科技有限公司院内）。法定代表人：宋九路。原告东海县太阳光新能源有限公司（以下简称太阳光公司）与被告河北宁远新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太阳光公司的委托诉讼代理人朱翔到庭参加诉讼，被告新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太阳光公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付坩埚款179000元及利息（分两部分计算，其中93400元按每日0.2％计算，自2018年4月21日起至付清之日止；余款按每日0.2％计算，自2018年10月13日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年12月25日和2018年3月19日向原告购买石英陶瓷坩埚，并签订采购合同，石英陶瓷坩埚款共计179000元。被告在收货后一直没有支付货款，经原告多次催要，被告至今仍然拒绝给付。被告新能源公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月25日和2018年3月19日，太阳光公司与新能源公司分别签订《采购合同》各一份，约定新能源公司向太阳光公司购买石英陶瓷坩埚，约定G6高纯高效坩埚每只2050元，G7高纯高效坩埚每只2850元。供方开具17%增值税专用发票，需方收到货并检验合格发票到后30天内付款，需方逾期付款的，需方每日按延迟付款数量的货值的0.2%向供方支付违约金。对于2017年12月25日签订的《采购合同》，太阳光公司于2018年1月5日以前向新能源公司交付坩埚44只，价款合计93400元。太阳光公司于2018年3月21日开具了增值税专用发票。对于2018年3月19日签订的《采购合同》，太阳光公司于2018年8月22日以前向新能源公司合计交付坩埚48只，价款合计85600元。太阳光公司于2018年9月13日开具了增值税专用发票。原告依约履行上述供货义务及开具发票义务后，因被告至今未支付任何货款，遂产生纠纷。庭审中，原告将其诉讼请求中的违约金的计算标准调整为按月利率2%计算。以上事实，有太阳光公司举证的采购合同、产品发货单、江苏增值税专用发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告新能源公司在收到货物后至今未支付货款，系违约行为。故对原告要求被告支付货款179000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。新能源公司经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北宁远新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县太阳光新能源有限公司支付货款179000元，并支付逾期付款违约金（其中93400元按月利率2%自2018年4月21日起计算至付清之日止；剩余部分按月利率2%自2018年10月13日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，由被告河北宁远新能源科技有限公司承担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5866元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  孙海利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  汤甜甜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5561号 罪犯何锐，男，1985年4月25日出生,四川省成都市人，汉族，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年11月23日作出（2017）川0107刑初1077号刑事判决，以被告人何锐犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。刑期起于2017年7月26日止于2020年7月25日。判决发生法律效力后2017年12月20日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处罚金3000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何锐减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3214号 申请执行人：陈加迪，男，汉族，生于1943年10月，住巴中市巴州区。 被执行人：肖光珍，男，生于1942年5月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈加迪与被执行人肖光珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初1834号，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金4.5万元以及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨智文
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2199号上诉人（原审原告）:文水县华阳运业有限公司。法定代表人：王某，经理。上诉人（原审原告）：田某，男，汉族，山西省文水县人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，经理。上诉人文水县华阳运业有限公司（以下简称华阳公司）、田某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保）财产保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初250号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。华阳公司、田某上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初250号之一民事裁定，将本案发回重审或者直接改判平安财保立即赔付华阳公司、田某垫付的各项损失保险理赔款共计884035.69元，本案一、二审诉讼费由平安财保负担。事实与理由：一审法院驳回华阳公司、田某要求平安财保理赔其垫付的赔偿款的诉讼请求，违背诚信原则和合同约定，侵害了华阳公司和田某的合法权益。本案属于保险事故，平安财保应在道路危险货物承运人责任保险范围内进行理赔。华阳公司、田某向一审法院起诉请求：判令平安财保在责任保险范围内赔付华阳公司、田某保险理赔款共计884036.69元，本案诉讼费及相关费用由平安财保负担。一审法院认为，2015年12月10日，原告田某作为承租方（甲方）、原告文水华阳公司作为出租方（乙方），双方签订了《汽车租赁合同》，合同的主要内容是：乙方按甲方要求，提供危化品运输车一辆，牵引车车牌为×××，挂车号为晋JH147；租赁期暂定为五年，自2015年12月10日起至2020年12月30日止；租金为每月5000元；甲方在营运期间，车辆审验、保险费用均由甲方负责（甲方按乙方要求入保险），甲方应缴纳相关费用。原告田某租赁经营期间，按照原告文水华阳公司的要求，于2016年12月1日为×××车辆在被告平安保险吕梁公司投保交强险和商业险（包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险、自然损失险及不计免赔险），保险期间均为自2016年12月1日起至2017年11月30日止；于2016年12月9日又为×××/×××在被告平安保险吕梁公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中：第三者责任保险每次事故责任限额为2000000元，每人人身伤亡责任限额为1000000元，保险期间自2016年12月9日起至2017年12月8日止，上述保险的被保险人均为原告文水华阳公司。2017年11月15日，原告田某雇佣的司机侯德泉驾驶×××/×××油罐车，车载押运员马越尊拉运柴油至孝义市××道张锡功储油厂，在卸油过程中，因第三者张锡权操作不慎致使油罐车着火，并将侯德泉、马越尊烧伤。现侯德泉、马越尊因烧伤所受损害原告田某作为×××/×××油罐车的租赁人和雇主已依法予以赔偿。综上所述，原告文水华阳公司与被告平安保险吕梁公司所签的交强险和商业险合同虽然有效，但本次事故是因第三者张锡权过失所造成，并非保险责任事故，因此原告的起诉与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告文水县华阳运业有限公司、原告田某的起诉。本院认为，华阳公司作为×××/×××号油罐车的登记所有人及名义投保人，田某作为该车承租人及实际投保人，以该车使用过程中发生保险事故导致侯德泉、马越尊受伤，并且已经实际赔偿二人相应损失为由，基于保险合同要求平安财保在保险范围内承担保险理赔责任，其起诉符合法律规定，原审法院应予审理，并作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初250号之一民事裁定；二、本案指令山西省文水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年十一月八日书记员 张婷婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2763号罪犯张磊，男，1994年1月13日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年4月10日作出（2018）豫9001刑初35号刑事判决，以被告人张磊犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，追缴非法所得人民币716743.72元,上缴国库。宣判后，被告人张磊不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫96刑终55号刑事判决，维持对被告人张磊的判项。判决生效后，该犯于2018年7月31日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行部分财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日法官助理夏霞琦书记员张欣
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3720号原告：刘艳艳，女，1981年11月29日出生，满族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告刘艳艳与被告吴强、李兆强、李昌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。刘艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日至2014年11月11日期间，李丽娜先后3次找到原告，向原告借款共计20万元，双方签订民间借款合同，约定利息1.5%。第一次借款：2014年9月16日李丽娜向原告借款10万元。第二次借款：2014年11月11日李丽娜向原告借款3万元。第三次借款：2014年11月11日李丽娜向原告借款7万元，原告如约支付借款后，李丽娜不能按照约定还款。2019年7月16日李丽娜因病去世，此款向被告索要未果，无奈，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘艳艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟