山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1536号上诉人（原审原告）：王艳楠，女，1992年3月22日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏涛涛，男，1993年7月23日生，汉族，山西省泽州人，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：王文丽（系魏涛涛母亲），女，1969年9月28日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。上诉人王艳楠因与被上诉人魏涛涛民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王艳楠及其委托诉讼代理人李笑笑、被上诉人魏涛涛的委托诉讼代理人王文丽到庭接受了询问。本案现已审理终结。王艳楠上诉请求：撤销一审判决，改判魏涛涛归还上诉人借款及利息共49045.54元；本案一审、二审诉讼费由魏涛涛承担。事实与理由：1.上诉人与魏涛涛之间的纠纷属于民间借贷纠纷，不是基于恋爱关系的赠与。上诉人通过借呗借款并支付给上诉人共计36000元；上诉人通过信用卡万用金借款20000元后支付给魏涛涛17000元；魏涛涛2017年12月至2018年11月期间使用上诉人信用卡套现。上诉人多次向魏涛涛催款，魏涛涛在聊天记录中有多处明确的还款意思表示；魏涛涛对上诉人信用卡有直接还款的行为；魏涛涛向上诉人的转账发生在借呗、信用卡还款日前后，与上诉人偿还借呗、信用卡款项可以对应。以上事实证明双方之间存在借贷事实和借贷合意。2.上诉人与魏涛涛实际约定了利息。魏涛涛承诺按时还款、直接偿还信用卡等说明魏涛涛系按照借呗及银行的利率规定偿还利息。经对账核算，魏涛涛尚欠上诉人借款本息共计49045.54元。魏涛涛的委托诉讼代理人辩称，魏涛涛与王艳楠谈恋爱，一起生活、花钱，没有借贷关系。王艳楠向一审法院起诉请求：判决魏涛涛归还王艳楠借款及利息共49045.54元，诉讼费由魏涛涛承担。一审法院认定事实：王艳楠、魏涛涛于2008年上学时相识，2017年建立恋爱关系，2018年分手。2017年12月22日，王艳楠向蚂蚁借呗借款1.6万元，至2018年9月22日还清之日产生利息861.91元。2018年7月16日，王艳楠向蚂蚁借呗借款2万元，至2019年4月1日还清之日产生利息1330元及罚息691.6元。2018年7月17日，王艳楠通过尾号为8429的浦发银行信用卡借取万用金2万元，约定：分12期还清，每期还款金额1826.18元，本息共计21914.16元。2017年12月22日，王艳楠通过光大银行转入魏涛涛尾号为3526工商银行卡中1.6万。2018年7月17日，王艳楠通过支付宝转给魏涛涛2万元。2018年7月18日，王艳楠通过支付宝转给魏涛涛17000元。王艳楠通过微信向被告转款310元，通过光大银行转款210元。魏涛涛分别通过支付宝、微信、工商银行向王艳楠转款27961.5元、13540.55元、700元。魏涛涛提供王艳楠尾号为8429的浦发银行信用卡81100.59元还款记录。王艳楠尾号为8429的浦发银行信用卡截止2019年3月21日欠款总额为27816.02元，王艳楠于当日还清。庭审中，魏涛涛认可2018年夏天开始持有王艳楠尾号为8429的浦发银行信用卡，双方分手后，王艳楠于2018年11月下旬将卡拿回。2018年8月，王艳楠与秦志国签订《店铺转让协议》，约定秦志国将“十二院城30号楼底商9号”店铺转让给王艳楠，同年8月7日王艳楠支付转让费5000元、房租2万元。2018年8月6日，魏涛涛与董鸿伟签订《房屋租赁合同》，约定魏涛涛租赁董鸿伟的位于兰亭御湖城西区的房屋，魏涛涛支付租金等24820元。一审法院认为，王艳楠、魏涛涛在谈恋爱期间发生的多笔经济往来是否属于民间借贷是本案的主要争议焦点。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，即借款的合意以及出借义务的实际履行。本案中，王艳楠提供的微信聊天记录等证据不能当然证明双方发生的经济往来存在借款的合意。王艳楠主张民间借贷关系成立，要求魏涛涛归还借款49045.54元，无充分证据证明该款项的性质及其与魏涛涛之间形成借贷关系，且魏涛涛否认向王艳楠借款，王艳楠应承担举证不能的法律后果，故对王艳楠的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王艳楠的诉讼请求。案件受理费1428元，王艳楠已预交，由王艳楠负担。对一审法院已查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2017年12月至2019年3月期间，王艳楠与魏涛涛之间的经济往来是民间借贷还是共同消费。根据已查明的事实，王艳楠向魏涛涛主张的还款分为两部分：1.王艳楠通过借呗或浦发银行万用金申请借款后，支付给魏涛涛的款项；2.王艳楠将其尾号8429信用卡交予魏涛涛使用期间的欠款。关于借呗和万用金的款项，王艳楠向借呗或万用金申请借款后，分别于2017年12月22日、2018年7月17日、2018年7月18日向魏涛涛账户汇入1.6万元、2万元、1.7万元，以上事实有王艳楠提供的手机银行、支付宝转账记录为证，本院予以确认。魏涛涛认可上述转账均存在，但主张系双方的共同消费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，对上述三笔，因系王艳楠向魏涛涛直接转账而不是向任何商家支付款项，故魏涛涛应当提供证据证明用于何种共同消费，因其没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对王艳楠主张上述三笔转账系其出借给魏涛涛的借款，本院予以支持。一审庭审中，魏涛涛述称，其每月都按期向借呗还款，已经还清了1.6万元和2万元借款，并有还款记录证明。王艳楠当庭表示，对魏涛涛的还款无异议；浦发银行的万用金分12期还款，魏涛涛已经还了8期计14609.44元，剩余4期未偿还。从双方陈述来看，王艳楠与魏涛涛针对上述1.6万元、2万元、1.7万元三笔借款约定，按照借呗或浦发银行万用金分期还款和利率的相关规定，系由魏涛涛直接向借呗或浦发银行按期还款以履行魏涛涛向王艳楠的还款义务。关于1.6万元、2万元的借款，王艳楠认可魏涛涛已经还清，本院予以确认。关于1.7万元的借款，系王艳楠向浦发银行申请2万元万用金后，将1.7万元转入魏涛涛账户。直接向浦发银行还款系以2万元为本金，分12期、每期偿还1826.18元的本息计为21914.16元（1826.18元/期×12期），据此核算浦发银行万用金年利率为9.57%[（21914.16元-20000元）/20000元]。以王艳楠转账给魏涛涛的1.7万元为本金，按照浦发银行万用金年利率9.57%计算，魏涛涛应偿还王艳楠本息共计18626.9元（17000元+17000元×9.57%），魏涛涛已偿还14609.44元，尚欠王艳楠4017.46元应予偿还。关于王艳楠将其尾号8429信用卡交予魏涛涛使用期间的欠款，因该信用卡系王艳楠向浦发银行申请办理，王艳楠应当对该卡的消费使用情况负责。虽然该卡欠款系魏涛涛使用期间造成，但系王艳楠授权魏涛涛使用，故王艳楠仍应向银行承担该卡欠款的还款义务。魏涛涛认可其使用该卡系用于双方共同消费，据此本院酌情认定魏涛涛承担该卡欠款50%的还款责任。因王艳楠已向银行还清该卡欠款27816.02元，故魏涛涛应偿还王艳楠13908.01元（27816.02元×50%）。王艳楠主张魏涛涛通过POS机套取该卡现金，但其提供的证据不足证明其主张，故本院不予采信。综上，上诉人王艳楠的上诉请求部分成立，魏涛涛应偿还王艳楠共计17925.47元（4017.46元+13908.01元）。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初798号民事判决；二、被上诉人魏涛涛于本判决生效之日起十日内归还上诉人王艳楠17925.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1428元，由王艳楠负担906元，由魏涛涛522元负担；二审案件受理费1026元，由王艳楠负担651元，由魏涛涛负担375元。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月十五日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林