wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执异8号 案外人:谢正成，男，1963年9月30日出生，汉族，住庆元县，现住福建省浦城县。 申请执行人:柳新华，男，1975年12月20日出生，汉族，住庆元县，现住杭州市江干区。 被执行人:谢正春，男，1967年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人:朱冬英，女，1972年10月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人柳新华与被执行人谢正春、朱冬英民间借贷纠纷一案中，案外人谢正成于2019年11月6日对位于庆元县松源镇石龙街64号1幢201室房产的执行查封向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢正成称，坐落于庆元县××××室的房产系其实际出资的集资房，案外人与被执行人谢正春系同胞兄弟，1993年根据政策规定，案外人报名参加了庆元县房管会的集资建房（即上述涉案查封房产），后案外人所在单位庆元县林业局也开始集资建房，此时被执行人谢正春也想参加集资建房，因一个职工不能参加两次集资建房，所以案外人将房管会集资建房的名字改成被执行人谢正春，房屋建成后房屋产权证上登记的所有权人为谢正春、朱冬英，而庆元县林业局的集资建房人为案外人。同时案外人和被执行人约定，房管会的集资房所有权归案外人，林业局的集资房所有权归两被执行人，且庆元县××××室房产的房款及房屋交收均由案外人处理，实际也由案外人居住（2009年出租给他人，收益也由案外人享有），因此，案外人为庆元县××××室房产的实际所有权人，法院对该房屋的查封处于实际处置错误。因此要求法院解除上述房产的查封。 申请执行人柳新华及被执行人谢正春、朱冬英未作答辩。 本院查明，2011年10月25日，被执行人谢正春、朱冬英以资金周转为由，向申请执行人柳新华借款人民币170万元整，并以两被执行人所有的坐落于杭州市余杭区××水岸××单元××室房产作为抵押担保。后由于出现资金困难，两被执行人无力支付借款本息，柳新华对谢正春、朱冬英提起诉讼。2012年3月15日，庆元县人民法院以（2012）丽庆商初字第16号民事判决书判决谢正春、朱冬英归还柳新华借款本金1700000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，以本金1700000元为基数，自2011年10月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），柳新华对杭州市余杭区××水岸××单元××室房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿的权利。因被执行人谢正春、朱冬英未履行已生效判决书确定的支付义务，申请执行人柳新华于2012年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案执行后，本院于2012年5月23日查封了谢正春、朱冬英所有的坐落于杭州市余杭区××水岸××单元××室的抵押房产。于2012年6月21日查封了谢正春、朱冬英共有的坐落于庆元县××××室的房产，该房系集资建房，2004年9月30日，被执行人谢正春、朱冬英取得了该房产的庆房权证松源镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权证登记该房权利人为谢正春、朱冬英，共有情况为共同共有，设计用途为住宅，建筑面积91.54平方米。因朱冬英涉嫌犯罪，上述抵押房产被丽水莲都区公安局首封，执行案件于2012年6月21日终结本次执行。2014年2月17日本院裁定对杭州市余杭区××水岸××单元××室的抵押房产进行拍卖，经两次拍卖流拍，后经申请执行人柳新华申请以物抵债，本院于2014年10月8日裁定以第二次拍卖保留价人民币180万元以物抵债，抵偿申请执行人借款本金人民币170万元及利息10万元，案件未执行完毕。本院分别于2014年7月15日、2017年7月24日、2019年11月5日对庆元县××××室的房产进行了续封。 上述事实有本院（2012）丽庆商初字第16号民事判决书、（2012）丽庆执民字第182号执行裁定书（查封）、（2012）丽庆执民字第182号执行裁定书（终结执行）、（2012）丽庆执民字第182号执行裁定书（拍卖）、（2012）丽庆执民字第182号执行裁定书（以物抵债）、（2012）丽庆执民字第182号之一执行裁定书、不动产登记查询材料、房产证复印材料、利息计算表、申请执行人柳新华执行申请书、本院执行案件立案审查等证据证实。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于庆元县××××室的房产登记在谢正春、朱冬英名下，属被执行人谢正春、朱冬英共同所有。案外人谢正成提供的证据不足以证明其对该房地产享有所有权。谢正春、朱冬英作为被执行人，依据（2012）丽庆商初字第16号民事判决书，理应以其所有的财产承担还款义务。本院依法查封登记在谢正春、朱冬英名下的上述房地产依法有据。案外人谢正成要求解除对位于庆元县××××室房产的查封异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人谢正成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨忠明人民陪审员周宜全人民陪审员吴方水 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林德胜 书记员叶华
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初5779号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢廷平，四川义立律师事务所律师。 被告：陈加，男，1962年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。 法定代表人：宋建国，执行董事。 被告：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：姚素蓉，女，1962年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：宋青峰，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告陈加、四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）、宋建国、姚素蓉、宋青峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、撤销南部县人民法院（2018）川1321执异190号执行裁定书，并对南部县金洞路金桂名苑A栋9-5号、10-3号房屋继续执行；2、确认被告陈加与被告晨峰公司南部县金洞路金桂名苑A栋9-5、10-3号房屋的交付行为无效，并要求陈加立即搬出强占的房屋，其余被告应给予协助。事实和理由：被告晨峰公司因经营需要在原告处借款，以其开发的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。被告晨峰公司未按约还款，原告提起诉讼，南部县人民法院作出了（2017）川1321民初2140号民事判决，该判决认定了抵押合同合法有效，并对案涉房屋享有优先受偿权。在执行过程中，南部县人民法院依法查封了案涉房屋，并进入执行拍卖程序。被告陈加就该执行案件提出执行异议，南部县人民法院作出了错误的执行裁定。理由如下：被告陈加与晨峰公司签订的相关协议及被告陈加强占案涉房屋的行为无效。被告所称的安置行为，仅属于开发商与拆迁户的拆迁安置的一般民事行为，不具有“物权法”及排他性等优先性特征，且在签订安置协议时并未明确案涉房屋系安置还房，更没有办理房屋产权登记，而我方办理了在建工程抵押登记。抵押合同签订及登记均在2013年期间，被告占有、交付房屋都在2015年后，原告基于抵押登记的合法、合理性已尽妥善谨慎审查义务，被告陈加却未审查。房屋拆迁后，土地使用权及所有权已转归晨峰公司，办理抵押登记时，房屋正在建设过程中，所有权属于晨峰公司，而不是安置户。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，本院于2017年6月22日作出（2017）川1321民初2140号民事判决书的判项中明确了南部农商银行对案涉争议房屋享有优先受偿权，该判决已发生法律效力。陈加作为该案的案外人，其对抵押财产享有所有权的主张，已经涉及抵押权是否合法成立的问题，属于与（2017）川1321民初2140号民事判决有关的事项，系认为该判决认定抵押权成立错误，因此被告陈加应通过审判监督程序或第三人撤销之诉处理，而不应在执行程序中提出执行异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还四川南部农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 文 涵 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初703号   原告：马库生，男，1957年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：张勇，女，1966年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告马库生与被告张勇返还原物纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马库生，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马库生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告投资款28000元及利息；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告经人介绍与被告认识，被告声称家和集团的微信上有投资送积分的宣传活动，告诉原告向该微信平台投资会有可观的收益，于是原告将48000元现金交给被告进行投资。后原告发现被告承诺的收益根本无法兑现，多次找被告要求其返还投资款，但被告一直拒绝支付。无奈之下，原告向哈密市伊州区丽园派出所报警处理，其工作人员在丽园街道人民调解委员会调查询问了被告，被告承认了上述事实并表示自愿给原告先行支付一部分款项。后被告于2018年8月先后向原告支付投资款20000元，剩余28000元经原告多次催要，被告一直拖延、推诿不予支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判处。   被告张勇辩称，我是经人推荐了解家和众信集团鼎力电子商务平台，我与原告经另外一个女的介绍认识以后，被告投资了3000元在该电子平台，投资后赠送三倍积分，封闭期40天到50天，到期后我们要返还3000元本金给原告，给了原告两个杯子还有一瓶酵素。原告不收回本金，另外又给了45000元继续投资。果蔬萃取机价值10000元，玉石床价值19000元，还有不沾油锅价值7000元，炒锅价值3000元，杯子和酵素饮料等等，这些产品是45000元三倍积分赠送的。   经审理查明，2016年，原告马库生让被告张勇为其陆续在家和众信集团鼎力易物投资，共计投入资金48000元，后因该公司后台关闭，导致投资积分无法进行兑现，原告可期收益无法收回，故其要求被告返还其投资款。因原被告双方无法自行协商解决，原告向哈密市伊州区丽园派出所报警，2018年6月27日哈密市丽园街道人民调解委员会给被告张勇做了人民调解调查笔录，后被告于2018年6月28日自行向原告支付了20000元，剩余28000元一直未予支付，故引起本案诉讼。   以上事实有原告提交的人民调解调查笔录及当事人陈述在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马库生称向被告交付了投资款48000元,被告张勇答辩称其确实帮助原告在家和众信集团鼎力易物进行了投资，原告应向该公司要求返还投资金，故而本案的重点是被告张勇是否自己占有了原告的投资款。结合案件查明的事实和在案证据，原告马库生未在庭审中提交证明双方之间是否存在投资关系事实的相关证据，因此,原告主张返还投资款的诉讼请求证据不足,本院不予支持。如原告能提供新的证据证明其与案外人之间的投资关系,可另行提起诉讼维护自身合法权益。综上所述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:   驳回原告马库生的诉讼请求。   案件受理费500元，由原告马库生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 覃 勇   人民陪审员 杨爱玲   人民陪审员 张永选   二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 常建婷
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖05民再25号抗诉机关：安徽省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏爱京，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山市锦盛水务有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。法定代表人：蒋珍珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。原审被告：蒋建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。再审申请人夏爱京因与再审申请人马鞍山市锦盛水务有限公司（以下简称锦盛水务公司）、原审被告蒋建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖05民终1221号民事判决，向安徽省人民检察院申诉，该院作出皖检民（行）监［2019］34000000053号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）皖民抗61号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年9月11日立案，依法另行组成合议庭并开庭进行了审理。安徽省马鞍山市人民检察院指派检察官王京、检察官助理虞晖出庭。夏爱京的委托诉讼代理人汪合生，锦盛水务公司总经理蒋珍珠、委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省人民检察院提出抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，1.原审判决认定夏爱京于2014年8月7日、2014年8月11日向蒋建军个人账户各汇款30万元未约定利息，缺乏证据证明；2.原审判决未认定锦盛水务公司偿还140万元系借款本金，缺乏证据证明。夏爱京申请再审称，1.原判以夏爱京未就2014年4月21日签订的《借款协议》60万元借款中的35万元部分作出合理说明为由对该35万元未予以认定，属于认定事实不清；2.原判认定2014年8月7日、2014年8月11日向蒋建军个人银行账户分别汇款30万元没有约定利息，应为不计利息借款，属认定事实错误。根据双方的交易习惯，借款都是有利息的。望判如所请。锦盛水务公司申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明，一是原判对锦盛水务公司在2015年2月2日偿还的100万元没有认定为是偿还借款本金没有依据；二是锦盛水务公司在2015年8月19日偿还给夏爱京的20万元、8月21日偿还给夏爱京的20万元两笔还款在汇款凭证上都明确是偿还借款本金，而原判却把这两笔还款都认定是偿还借款本息，缺乏证据证明；三是原判虽认定夏爱京在2014年8月7日和8月11日汇款给锦盛水务公司的各30万元，因为没有借条而不计算利息，但是在锦盛水务公司还款的顺序上原判并没有按照借款时间的顺序及先偿还负担重的债务来计算锦盛水务公司的还款，加大了锦盛水务公司的还款责任。2.原判适用法律确有错误，一是案涉借款行为发生在2015年9月1日之前，大部分还款也发生在此之前，原审法院适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案，系适用法律错误；二是锦盛水务公司在还款凭证上注明偿还本金部分原审法院依然是按照先还利息后还本金的算法系适用法律错误。综上，原判认定事实和适用法律都存在错误。蒋建军述称，同意锦盛水务公司意见。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖05民终1221号民事判决及安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初682号民事判决；二、本案发回安徽省马鞍山市博望区人民法院重审。审判长 刘 畅审判员 汪振兴审判员 赵庆飞二〇一九年十一月十五日法官助理张瑞菊书记员倪薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保831号 解除保全申请人(原被申请人):重庆人品农业开发有限公司，住所地重庆市万州区李河镇李河村办公楼，统一社会信用代码91500101327804684J。 法定代表人：杜红兵。 解除保全申请人(原被申请人):胡秀全，男，汉族，1979年9月27日出生，住重庆市渝北区。 被申请人(原申请人):谭卫，男，汉族，1982年7月16日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）谭卫与（原被申请人）重庆人品农业开发有限公司、胡秀全买卖合同纠纷一案，（原申请人）谭卫向本院申请财产保全申请,本院作出的（2018）渝0101执保997号执行裁定书查封、冻结了（原被申请人）的财产。现依据重庆市第二中级人民法院作出的生效（2019）渝02民终2700号民事判决书,申请人(原被申请人)胡秀全、重庆人品农业开发有限公司于2019年11月19日向本院书面申请解除上述保全措施。经审查，本院作出的（2019）渝0101财保219号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)胡秀全、重庆人品农业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除申请人(原被申请人)重庆人品农业开发有限公司所有的银行存款100万元的冻结。 解除申请人(原被申请人)胡秀全所有的银行存款90万元的冻结,余下10万元继续冻结。 二、解除申请人(原被申请人)胡秀全所有的位于重庆市渝北区房屋的查封。 三、冻结申请人(原被申请人)胡秀全所有的银行存款10万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月二十日 书记员  熊健超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10264号 原告：闫某，男，1988年3月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：孙某某，男，40岁左右，汉族，住石家庄市长安区。 原告闫某与被告孙某某劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案，原告闫某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 审判员  刘继丰 二〇一九年十一月八日 书记员  崔 景
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4167号原告：张某，女，1975年10月18日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张屹，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：彭某，男，1974年2月22日出生，汉族，住南召县。原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  王亚标二〇一九年十一月十三日书记员  李鹏运
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15966号 原告：范秀萍，女，1961年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西省河池市凤山县万寿谷食品生态园区。 法定代表人：姚学良。 被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海﹒亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。 法定代表人：姚学良。 本院在审理原告范秀萍与被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，原告范秀萍于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范秀萍的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范秀萍撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告范秀萍负担，本院予以免收。 审 判 长  付敏 人民陪审员  刘理 人民陪审员  周鸣 二〇一九年十一月五日 法官助理李娟 书记员何东
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6563号申请执行人：深圳苏瑞珠宝有限公司，住所地深圳市。法定代表人：任晓洲，执行董事兼总经理。被执行人：华泰珠宝发展(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张春新，总经理。原告深圳苏瑞珠宝有限公司与被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初15778号民事判决确认：一、被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司给付原告深圳苏瑞珠宝有限公司货款2,644,755.68元；二、被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司偿付原告深圳苏瑞珠宝有限公司逾期付款的利息损失(以2,644,755.68元为基数，并自2018年7月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。民事判决生效后，被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年10月09日向华泰珠宝发展(上海)股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院已查封被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司名下车牌号为沪AFXXXX5荣威牌轿车。现被执行人去向不明，经本院财产调查，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年十一月十五日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白建辉申请张启文等借款合同纠纷执行恢复终结本次执行裁定书江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢240号之一申请执行人白建辉，男，1982年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人江西省嘉欧建筑工程有限公司。地址抚州市赣东大道105号。法定代表人张启文，该公司经理。被执行人抚州市四海纸业有限公司。地址抚州市抚北工业园区。法定代表人付慧华，该公司董事长。被执行人张启文，男，1982年12月25日出生，汉族，江西省彭泽县人，住南昌市青山湖区。被执行人欧阳国琴，女，1983年12月14日出生，汉族，江西省彭泽县人，住南昌市青山湖区。被执行人欧阳中琴，男，1985年7月30日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。被执行人陶传明，男，1982年3月28日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。被执行人周新新，男，1965年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周立凡，男，1992年6月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人黄斌，男，1971年7月10日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人江菊娥，女，1975年2月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人黄海，男，1981年4月17日出生，汉族，抚州市崇仁县人。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）临民初字第1578号民事判决书及江西省抚州市中级人民法院于2019年5月22日作出的（2019）赣10民终407号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人江西省嘉欧建筑工程有限公司、抚州市四海纸业有限公司、张启文、欧阳国琴、欧阳中琴、陶传明、周新新、周立凡、黄斌、江菊娥、黄海发出执行通知书，责令被执行人江西省嘉欧建筑工程有限公司、抚州市四海纸业有限公司、张启文、欧阳国琴、欧阳中琴、陶传明、周新新、周立凡、黄斌、江菊娥、黄海在3日内给付申请执行人白建辉借款本金人民币39.38万元及利息。但被执行人江西省嘉欧建筑工程有限公司、抚州市四海纸业有限公司、张启文、欧阳国琴、欧阳中琴、陶传明、周新新、周立凡、黄斌、江菊娥、黄海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西省嘉欧建筑工程有限公司、抚州市四海纸业有限公司、张启文、欧阳国琴、欧阳中琴、陶传明、周新新所有的在银行存款人民币137.7万元或查封、扣留同等价值的其他财产权益。二、冻结、扣划被执行人周立凡、江菊娥所有的在银行存款人民币9.56万元或查封、扣留同等价值的其他财产权益。三、冻结、扣划被执行人黄斌、黄海所有的在银行存款人民币60.6万元或查封、扣留同等价值的其他财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十一月十九日书记员  尧新
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4751号之一 申请执行人：王富良，男，汉族，1993年7月25日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：杨海宇，男，汉族，1981年4月22日生，住址吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古。 本院在执行王富良与杨海宇民间借贷纠纷一案中，于2019年9月25日立案，于2019年9月25日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，于2019年9月26日将被执行人列入失信被执行人员名单，于2019年9月26日将被执行人列入限制高消费人员名单，于2019年9月26日提请第一次网络查询被执行人名下财产，于2019年11月20日提请第二次网络查询被执行人名下财产，2019年11月26日至大连市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年11月26日至中国工商银行大连南关岭支行查询被执行人名下银行账户及金融理财产品。 本院经执行，现执行到位财产为0元，尚未执行财产为31,947.00元。本院现无法查询到被执行人名下存在其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，现申请执行人于2019年11月226日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金宗晶 审判员  李万康 审判员  田 擎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 晶
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2957号上诉人（原审被告）：十堰天神明安房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路61号。法定代表人：董祥安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈海，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖北省郧阳区。上诉人十堰天神明安房地产有限公司因与被上诉人陈海房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。十堰天神明安房地产有限公司上诉称，请求撤销郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1565号民事裁定，并驳回陈海的起诉。理由如下：依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交郧县仲裁委员会仲裁。双方已经明确选择了郧县仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。目前十堰市仲裁委员会在郧阳已设立了分会，且该区仅有一个仲裁机构独立受理仲裁案件，即前述合同中的仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的。原裁定仅以名称表述不一致，认为没有郧县仲裁委员会与事实不符，请求依法支持其上诉请求。陈海未答辩。本院经审查认为，虽然双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交郧县仲裁委员会仲裁。但根据《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，仲裁委员会可在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他市区的市设立。显然郧县（郧阳）不符合设立仲裁委员会的法定条件，或者说协议中约定的郧县仲裁委员会不可能存在。事实上，到目前为止并不存在合同上约定的郧县仲裁委员会这个机构，即使十堰市仲裁委员会在郧阳已设立了分会，该分会也是十堰仲裁委员会的分支机构。双方当事人在合同中约定的仲裁协议条款无效，十堰天神明安房地产有限公司请求驳回陈海的起诉理由不能成立，不予支持。由于十堰天神明安房地产有限公司在一审法院受理案件后，仅以存在仲裁条款为由排除法院管辖，只是主张该案不属于人民法院主管，并没有对管辖权提出异议，因此本案不属于管辖权异议案件，一审法院裁定驳回十堰天神明安房地产有限公司管辖权异议，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1565号民事裁定；二、本案由湖北省郧西县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 徐恩田审判员 王广泉二〇一九年十一月十四日书记员 李大旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初9710号原告：马传荣，女，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：李志俭，男，1957年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区室。原告马传荣与被告李志俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传荣及其委托诉讼代理人刘言、被告李志俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款165000元整；2.判令被告按本金165000元，依照年利率6%自起诉之日起支付原告借款利息至清偿之日止；3.本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告向原告借款150000元整，原告于当日至中国建设银行宿州埇桥支行汇款转至被告账户，后又于2017年5月份，被告再次向原告借款14000元，原告以现金形式交付于被告。后被告偿还原告3000元。被告于2017年11月2日以急需进货为由原告借款2000元，原告于当日汇入被告账户中，至2018年9月20日，被告又向原告借款2000元，原告于当日汇入被告账户。综上，被告共向原告借款合计165000元。后经原告多次催要，被告均未偿还。故原告具状起诉，判如所请。被告李志俭辩称：不是借款，是合伙做光伏，有微信聊天记录证明是合伙做生意。根据当事人述称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告通过银行向被告转账150000元，2018年9月20日，原告通过银行向被告汇款2000元。现原告以被告未能偿还借款起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马传荣主张被告李志俭向其借款165000元，仅有银行转账记录，无其他有效充分证据相互印证，不能证明原、被告之间系民间借贷关系。为此，对原告马传荣请求被告李志俭偿还借款165000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马传荣的诉讼请求。案件受理费减半收取为1800元，由原告马传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3600元。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一九年十一月二十日法官助理刘鑫书记员端木雨婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保758号申请人:于某某,女,1989年11月10日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人:王某某,男,1988年3月14日出生,汉族,居民,住龙口市。申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月十八日书记员  李春颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7030号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：刘景龙，男性，1973年10月23出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9405号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与刘景龙借款合同纠纷一案，申请执行标的38491.15元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 琦
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初701号原告：袁志江，男，1979年4月11日出生，汉族，待业，现住张家口市桥西区。原告：韩玉莲，女，1948年9月5日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。委托代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律服务工作者。委托代理人：马虎平，宣化区顺德法律服务所法律服务工作者。被告：袁世忠，男，1949年2月27日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。被告：袁志河，男，1981年12月24日出生，汉族，驾驶员，现住河北省石家庄市裕华区。原告袁志江、韩玉莲与被告袁世忠、袁志河不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁志江、韩玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告袁志河向原告袁志江返还不当得利729602元；2、被告袁世忠承担连带返还责任；3、诉讼费用由被告负担。2014年8月29日，被告袁世忠与原告韩玉莲登记离婚并签订《离婚协议书》，在离婚协议书中约定“房产：河北省张家口市高新区姚家房镇清水河村旧房5间归长子袁志江所有，新房四间归次子袁志河所有。”在此之前上述房屋早已家庭析产并交付原告袁志江、被告袁志河。对此离婚协议书的约定，本案原、被告均无异议。2018年秋季，政府占地征收该房屋，因上述房屋未办理产权过户登记，根据拆迁政策的规定，对外仍以被告袁世忠的名义与占地征收方签订了拆迁安置补偿协议，获得房屋补偿款4207615元，其中上述合同约定的5间旧房拆迁补偿款2779916元，4间新房拆迁补偿款1427699元。原告袁志江、被告袁志河均以被告袁世忠名义将上述款项领取。其中，原告袁志江以父亲袁世忠的名义与张家口经开城市房屋拆迁有限公司签订一份《购房安置协议书》支出购房款519368元，被告袁志河以父亲袁世忠的名义与张家口经开城市房屋拆迁有限公司签订一份《购房安置协议书》支出购房款522746元。剩3165501元拆迁款因是以父亲袁世忠的名义签订的《拆迁安置补偿协议》，拆迁部门将该剩款3165501元全部入账父亲袁世忠的银行账户。后，原告袁志江给付父母亲20万元、给付姐姐20万元。被告袁志河给付父母亲20万元、给付姐姐15万元。原告袁志江、被告袁志河各自剩余的补偿款分别为：原告袁志江剩补偿款1860548元，被告袁志河剩补偿款554953元。因原告袁志江的剩款全部在父亲袁世忠的银行账户，原告袁志江的父亲袁世忠在被告袁志河的多次无理纠缠下，未经二原告的同意，将属于原告袁志江所有的729602元补偿款汇付至被告袁志河的银行账户。经原告袁志江多次催要，被告袁志河拒不退回。综上，二原告认为，被告袁世忠与原告韩玉莲签订的《离婚协议书》是经婚姻登记部门备案的没有违反法律规定的真实合法有效合同，对合同双方原告韩玉莲和被告袁世忠是具有法律约束力的，合同一方的原告韩玉莲不同意被告袁世忠拆迁款汇给付被告袁志河，是符合合同约定的。被告袁世忠未经原告韩玉当莲的同意，擅自将涉案房屋的拆迁款汇给付被告袁志河至始无效。被告袁志河占有属于原告袁志江所有的729602元拆迁补偿款拒不退回，没有法律依据。涉案房屋已被征收拆除，房屋的所有权已不存在，存在的是涉案房屋的拆迁补偿款，因此在法律上已不存在房屋产权过户的问题。被告袁世忠辩称，房子是我自己的，我想怎么分配就怎分配。被告袁志河辩称，一共给了我姐40万，不是35万。两处房子的补偿款数额没有异议。给谁多少钱是我父亲处理的，与我无关。本院经审理认定事实如下：原告韩玉莲与被告袁世忠于2014年8月29日签署了《离婚协议书》，并办理了离婚手续。《离婚协议书》写明“夫妻所有共同财产由其子女依法继承，任意一方无权作出任何处理。房产：河北省张家口市高新区姚家房镇清水河村旧房五间归长子袁志江所有，新房四间归次子袁志河所有”。2018年协议约定房屋已拆迁，袁世忠领取了拆迁款4207615元。被告袁世忠与张家口经开城市房屋拆迁有限公司签订两份《购房安置协议书》分别支出购房款519368元和522746元。拆迁部门将剩余3165501元汇入袁世忠的银行账户。被告袁世忠将其中729602元汇入被告袁志河的银行账户。上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、补偿明细表、购买安置房交款通知单、张家口市人民政府关于对姚家房镇清水河村棚户区改造项目实施房屋征收的决定、河北银行交易明细清单予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告韩玉莲与被告袁世忠签订的《离婚协议书》中约定涉案房产旧房五间归长子袁志江所有，新房四间归次子袁志河所有，该约定应视为韩玉莲与袁世忠之间对于离婚财产如何处理的安排,并非是书面赠与合同或分家析产协议。韩玉莲、袁世忠仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽对袁志江、袁志河设定了利益，但该利益是否实现取决于是否现实履行赠与房产的产权过户义务。涉案房屋直到拆迁以前，并未过户至袁志江、袁志河名下，袁志江、袁志河也未能依据离婚协议分别签订补偿协议，原告袁志江主张被告袁志河返还不当得利，无法律依据，亦未能提供分家析产协议或者其他物权凭证，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定，判决如下：驳回原告袁志江要求被告袁志河返还不当得利729602元的诉讼请求。案件受理费13096元，保全费4220元均由原告袁志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  温桂宏人民陪审员  张 斌人民陪审员  李月影二〇一九年十一月七日书 记 员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2662号   原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司忻州分公司。   负责人：张建民。   被告：张某，男，1989年9月9日生，汉族，人。   本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司忻州分公司与被告张某民间借贷纠纷一案中,原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司忻州分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司忻州分公司撤回起诉。   案件受理费减半收取为111元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司忻州分公司负担。   审判员 蔚芙蓉     二O一九年十一月二十八日   书记员 胡利卿
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019)陕0116民初11728号 原告：中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行。负责人：张瑞华，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵九红，系该公司员工。被告：马千鹏，男，汉族。被告：陕西华弘房地产开发有限公司。法定代表人：朱金鹏，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行诉被告马千鹏、陕西华弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行撤回起诉；本案诉讼费7428元，减半收取计3714元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。         审  判 长 刘文让审 判员  肖维超审  判员  种郁花二O一九年十一月十一日  书  记  员   唐瑶瑶   1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6929号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9097号之一 被执行人：周早安，女，1972年8月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院受理的被执行人周早安追缴罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1519号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周早安应缴纳罚金3000元并追缴被执行人周早安的犯罪所得5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人周早安下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托湖北省监利县金熊村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，本院已依法扣划了被执行人银行存款2300元，并依法划付至指定罚金账户。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人周早安发出了限制消费令，依法限制其高消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十一月十三日 书记员  方逸朗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9680号原告：董红真，女，1973年11月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：申冲，男，1999年5月13日生，汉族，住滑县，系原告董红真之子。委托诉讼代理人:景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：段鑫潮，男，1988年8月25日生，汉族，住滑县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间。负责人：王文忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：常成凯，系该公司职员。原告董红真诉被告段鑫潮、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红真的委托诉讼代理人申冲、景长征、被告段鑫潮、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6094.95元。事实和理由：2019年6月24日22时00分许，被告段鑫潮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿土产街自北向南行驶至中州大道交叉口右转弯时，与沿中州大道北侧非机动车道自东向西行驶原告董红真驾驶电动两轮车发生碰撞，造成原告董红真受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定作出第410526120190001061号道路交通事故认定书，认定被告段鑫潮负事故的全部责任。事故发生后原告被送往医院住院治疗，被告拒绝赔偿原告损失。被告段鑫潮驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。被告的行为已对原告构成侵权，被告拒不赔偿原告损失。被告段鑫潮辩称，我在被告保险公司处投有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔付。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告索赔项目及计算标准过高，待质证时答辩。施救费、评估费、诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日22时00分许，段鑫潮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿土产街自北向南行驶至中州大道交叉口右转弯时，与沿中州大道北侧非机动车道自东向西行驶董红真驾驶电动两轮车发生碰撞，造成董红真受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年7月3日作出第410526120190001061号道路交通事故认定书，认定被告段鑫潮负事故的全部责任，原告董红真无责任。原告董红真受伤后到滑县中心医院住院治疗，诊断为：多处软组织损伤，于2019年6月29日出院，住院4天，支付医疗费2891.7元。原告董红真于2019年6月20日起在滑县城关世纪广场经营滑县红真鞋店，其驾驶的电动两轮车经河南省贵合资产鉴定评估有限公司做出鉴定评估意见书，确认车辆的损失价值为1035元，原告董红真支付评估费200元。因事故发生造成原告董红真车辆受损支出施救费200元。被告段鑫潮驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告段鑫潮负事故的全部责任，原告董红真无责任。原被告双方对该事故责任划分无异议，故本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告段鑫潮承担事故100%的责任。因豫Ｅ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，因此对原告董红真的合理合法损失应先由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告段鑫潮承担。原告董红真的合理损失有：医疗费2891.7元；住院伙食补助费200元（4天×50元／天）；营养费80元（4天×20元／天）；护理费500.56元（125.14元/天×4天）；误工费588.28元（147.07元/天×4天）；车辆损失1035元；评估费200元；施救费100元；交通费酌定80元。原告董红真的其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董红真医疗费2891.7元、住院伙食补助费200元、营养费80元、护理费500.56元、误工费588.28元、车辆损失1035元、评估费200元、交通费80元，共计5575.54元；二、被告段鑫潮于本判决生效后十日内赔偿原告董红真施救费100元；三、驳回原告董红真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段鑫潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十一月二十二日书记员  于英豪
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初4855号 原告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F。 法定代表人：冯兴柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。 被告：郑仕明，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司（以下简称滁州鑫鑫公司）与被告郑仕明劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州鑫鑫公司的委托诉讼代理人毛亚萍，被告郑仕明的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：确认滁州鑫鑫公司无需对郑仕明承担用工主体责任。事实与理由：郑仕明与滁州鑫鑫公司之间并无用工关系，滁州鑫鑫公司未对其进行管理，双方之间并未形成管理与被管理关系。滁州市劳动人事争议仲裁委员会认定，滁州鑫鑫公司对郑仕明承担用工主体责任的依据为一份证人证言（肖某）及一份调查笔录（徐某，该两份证据均不能作为定案依据，故恳请贵院在查明事实的基础上，支持滁州鑫鑫公司的诉讼请求。 郑仕明辩称：劳动仲裁裁决正确，郑仕明系在滁州鑫鑫公司工地工作时受伤，滁州鑫鑫公司应当承担用工主体责任。 本院经审理认定事实如下：滁州鑫鑫公司承建安徽铭瑞新材料科技有限公司办公楼、1#厂房、2#厂房、3#厂房建设项目后，将案涉工程分包给徐玉宝等人施工。2018年7月，徐玉宝招用郑仕明进入案涉工地从事瓦工工作。2019年6月，郑仕明在工地务工时受伤，徐玉宝将其送医救治。 本院认为：滁州鑫鑫公司为案涉工程承建单位，郑仕明在该公司承建项目中从事瓦工工作，因滁州鑫鑫公司具有用工主体资格，而徐玉宝并不具有用工主体资格。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，应当由滁州鑫鑫公司承担郑仕明用工主体责任。滁州鑫鑫公司主张其不承担郑仕明用工主体责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的诉讼请求； 二、滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承担郑仕明用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取计5元，由滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执恢366号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司（原宁远农村商业银行股份有限公司）。住所地宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行负责人。被执行人刘军诚，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘梅玉，女，1968年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。湖南宁远农村商业银行股份有限公司与刘梅玉、刘军诚借款合同纠纷一案，宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第00437号已经发生法律效力。由于被执行人刘梅玉、刘军诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人刘梅玉、刘军诚偿还借款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘梅玉、刘军诚的财产进行了查证，依法向房产，银行，保险公司，住房公积金，市场监督管理局查询被执行人的财产线索，经反馈被执行人刘军诚名下有一房产，本院依法经过评估、拍卖、变卖，现该房产由于是集体土地无人购买，除了该房屋外未发现其它财产。本院认为，本案被执行人刘梅玉、刘军诚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘梅玉、刘军诚新的财产线索，申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司可向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十一月二十八日书记员  陈微微
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2510号申请执行人张玉亮，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人石森，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人张玉亮申请执行石森返还原物纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初2155号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石森的银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费500元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十一月十一日书记员  何 丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1216号 申请执行人：王海燕,女性,1976年12月20日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：刘福臣,男性,1962年3月10日出生,住丹东市。 申请执行人王海燕与被执行人刘福臣合伙协议纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2018年11月19日作出（2018）辽06民终1562号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘福臣发出执行通知书，报告财产令。对刘福臣限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人王海燕同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何 明 琛
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1626号申请执行人：高鹏，男，1974年3月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：王德君，男，1981年7月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初2042号民事判决书，关于申请执行人高鹏与被执行人王德君借款合同纠纷一案，申请执行标的16万元，已到位标的25142元。本案在执行过程中，查封房屋1套，签订还款计划，还款25142元，经查被执行人名下已无车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十一月二十二日书记员 邹德伟
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初287号 原告:弓月喜，男，1960年12月4日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。 被告：段有仁，男，1954年4月21日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县畜牧局退休职工，现下落不明。 原告弓月喜与被告段有仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓月喜到庭参加诉讼，被告段有仁经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弓月喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元以及从2010年4月23日起至借款本息还清之日止的利息，月息2分。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2010年4月23日，被告段有仁因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限约定为4年，月息3分，借款期限到期日为2014年4月23日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，拒不归还原告借款本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告段有仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2010年4月23日被告段有仁因资金周转困难向原告借款20万元，约定月息3分，并于2013年12月19日写下借条一张，明确约定借款期限为4年。签字后被告段有仁未按还款协议约定归还原告弓月喜本金及利息，2019年6月17日弓月喜依法向本院申请了诉讼保全,冻结被告段有仁在中国工商银行股份有限公司山阴支行的账内存款6万元，本院依照原告弓月喜提供的被告段有仁的电话及住址多次送达，均无法送达。本院在人民法院报依法对起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人送达地址确认书、合议庭组成成员通知书、开庭传票进行了公告，公告刊登在2019年8月25日人民法院报G57版，公告期现已到期，被告段有仁未按规定时间参加诉讼，上述事实经法院调查确认属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告弓月喜向被告段有仁出具借款，被告段有仁为原告弓月喜出具借条，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。双方形成民间借贷关系合法有效。现被告段有仁未按约定履行偿还借款的义务，依法应承担继续履行的违约责任。原告诉求的借款利息因不违反国家强制规定，本院予以支持。 综上所述，原告弓月喜要求被告段有仁偿还20万元本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段有仁于本判决生效之日起七日内给付原告弓月喜20万元借款本金及从2010年4月23日起至实际偿还完毕之日止产生的利息（以月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元，公告费303元，保全费620元（缓交），由被告段有仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  梁纯芳 审 判 员  闫全录 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄文龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执恢184号申请执行人：陶刚祥，男，1966年7月11日出生，汉族。被执行人：杨公亭，男，1982年6月6日出生，汉族。被执行人：杨东，男，1973年5月10日出生，汉族。被执行人：武建军，男，1981年12月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人陶刚祥与被执行人杨公亭、杨东、武建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十七日书记员  董国杰
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执539号之六申请执行人：刘海峰，男，1974年4月25出生，汉族，铜鼓县人，洗车修理工，住铜鼓县。被执行人:卢全桃，男，1971年10月20日出生，汉族，铜鼓县人，现住。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初578号民事判决书，向被执行人卢全桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢全桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢全桃在中国工商银行15×××53账户内存款人民币1130.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 坚
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初417号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人江玲，女，1990年12月06日出生，汉族，初中学历，自由职业，住南昌市青云谱区。2012年因吸毒被青云谱公安分局治安大队行政罚款处罚；2019年09月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被青云谱公安分局取保候审（因江玲怀孕）。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）440号起诉书指控被告人江玲犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人江玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人江玲与厉琴（另案处理）、李某系要好朋友关系，三人均有吸毒史，被告人江玲在位于南昌市青云谱区洪都八区2栋5单元102室的住处先后多次容留厉琴、李某吸食毒品，时间分别为：2019年中秋节（9月13日）后两天的晚上18时，厉琴在被告人江玲卧室吸食毒品；9月17日下午15时，厉琴、李某在被告人江玲卧室吸食毒品；9月21日下午15时，厉琴在被告人江玲卧室吸食毒品。该房屋系被告人江玲父亲江某所有，但由于江某犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期自2019年01月29日起至2019年09月28日止，在此期间该房屋一直由被告人江玲支配。 2019年9月22日,被告人江玲被南昌市公安局青云谱分局民警抓获归案。 认定上述事实的证据有人口信息查询、归案经过等书证；被告人江玲的供述与辩解；证人厉琴、李某证言；现场检测报告书； 视听资料等。 公诉机关认为，被告人江玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江玲自愿认罪，建议判处其六个月有期徒刑。 被告人江玲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人江玲与厉琴（另案处理）、李某系要好朋友关系，三人均有吸毒史，被告人江玲在位于南昌市青云谱区洪都八区2栋5单元102室的住处先后多次容留厉琴、李某吸食毒品，时间分别为：2019年中秋节（9月13日）后两天的晚上18时，厉琴在被告人江玲卧室吸食毒品；9月17日下午15时，厉琴、李某在被告人江玲卧室吸食毒品；9月21日下午15时，厉琴在被告人江玲卧室吸食毒品。该房屋系被告人江玲父亲江某所有，但由于江某犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期自2019年01月29日起至2019年09月28日止，在此期间该房屋一直由被告人江玲支配。 2019年9月22日,被告人江玲被南昌市公安局青云谱分局民警抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表；检查笔录、证据保全清单；证人厉琴、李某的证言；户籍证明；认罪认罚具结书；归案情况说明；被告人江玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江玲违反国家禁毒管制法规，提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江玲归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。详见本院执行通知书。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 黄 慧 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 李 静 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 刘 剑 书 记 员 邓思琪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5073号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李朝晖，男，汉族，1970年12月26日生，住河北省深州市。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行李朝晖银行卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5999号民事判决书：一、被执行人李朝晖于本判决生效之日起十日内向申请人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年1月1日的本金人民币18856.5元，利息人民币5820.25元，滞纳金人民币1101.23元，取现手续费人民币44元；二、被执行人李朝晖于本判决生效之日起十日内向申请人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年1月2日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币18856.5元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被执行人李朝晖于本判决生效之日起十日内向申请人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元。四、案件受理费人民币446元，由被执行人李朝晖承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11796号原告：刘玉洪，男，汉族，1970年5月7日生，住胶州市。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：杜运宏，男，汉族，1972年1月15日生，住胶州市。原告刘玉洪与被告杜运宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘玉洪委托诉讼代理人钟金秋、李鑫到庭参加诉讼。被告杜运宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款37000元；2.依法判决被告自起诉之日以37000元为基数，按照月利率2%支付原告利息至借款本金还清为止；3．本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，明确第一、二项诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款37000元，及以借款本金37000元为基数自2016年1月5日开始至被告杜运宏实际履行给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：被告于2016年1月5日向原告出具借条一份，向原告借款37000元，该笔借款经原告多次催要后被告一直以各种理由推延拒付。被告杜运宏未到庭，亦未予书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜运宏2016年1月5日向原告刘玉洪借款37000元属实。双方既未约定借期内利率及逾期利率，也未约定还款期限。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款37000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付以借款本金37000元为基数，自2016年1月5日开始至被告杜运宏实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原被告在借条中既未约定借期内利率及逾期利率，也未约定还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应支付原告以借款本金37000元为基数，自原告起诉之日2019年10月23日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。被告杜运宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜运宏于本判决生效后十日内偿还原告刘玉洪借款本金37000元，及以借款本金37000元为基数，自2019年10月23日起至被告杜运宏实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，因适用简易程序，减半收取362.5元，由被告杜运宏负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇一九年十一月二十九日书记员  李婧
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执228号之五申请执行人：刘小平，男，1966年11月14日生，汉族，江西崇仁人，私企业主，住江西省崇仁县。被执行人：江西东伟实业有限公司，住所地：抚州市临川区河埠乡河埠街。组织机构代码：76338899-8。法定代表人：邓水龙，总经理。被执行人：江西荣裕药业集团有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区金柅大道169号。组织机构代码：76703890-1。法定代表人：叶发裕。被执行人：叶荣裕，男，1964年11月17日生，汉族，江西临川人，户籍地抚州市临川区，现住江西，被执行人：邓水龙，男，1963年9月9日生，汉族，江西临川人，住江西省抚州市临川区，被执行人：彭美秀，女，1966年10月25日生，汉族，江西临川人，户籍地抚州市临川区，现住江西，被执行人：叶发裕，男，1969年12月26日生，汉族，江西临川人，户籍地抚州市临川区，现住江西，本院在执行刘小平与江西东伟实业有限公司、江西荣裕药业集团有限公司、叶荣裕、邓水龙、彭美秀、叶发裕民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人江西东伟实业有限公司在林权证号为（2006）第1007040002、1001110066号中所享有的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权，现刘小平放弃对被执行人债务的追偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西东伟实业有限公司在林权证号为（2006）第1007040002、1001110066号中所享有的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一九年十一月一日书记员  陈 莹
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3358号之一 原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，执行董事。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：郑文静，女，1995年3月30日出生，汉族，住浙江文成县。 本院于2019年10月23日受理原告温州红枫置业有限公司诉被告郑文静追偿权纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院申请撤回对被告郑文静的起诉。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温州红枫置业有限公司撤回对被告郑文静的起诉。 案件受理费3098元，减半收取1549元，财产保全费1102元，由原告温州红枫置业有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 赵丽芳 二〇一九年十一月五日 代书记员 陈丽敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7967号原告：白廷金，男，汉族，1961年2月20日生，户籍地河南省邓州市，现住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张春红，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省内乡县。原告白廷金诉被告张春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白廷金的委托诉讼代理人李舜佶到庭参加了诉讼，被告张春红经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白廷金向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月28日向原告借款200000元，并出具借条一份，后原告急需用钱，被告无故拖延拒不还钱，原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告张春红未到庭也未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下：原告白廷金与被告张春红系朋友关系，被告张春红在内乡经营一家牛场，因资金困难需要用钱，分别于2016年4月、2016年10月向白廷金借款共计2000000元，借款后张春红陆续归还借款。2017年11月28日白廷金与张春红对上述借款进行结算后，张春红向白廷金出具借条一份，内容为：“今借到白廷金现金200000万整〈贰拾万元整〉借款人：张春红2017.11.28号”。借条出具后，张春红未偿还过该笔借款。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张春红向原告白廷金借款200000元，有借条为证，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告张春红在使用借款后，应当及时归还借款，但被告张春红至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。故对原告白廷金要求被告张春红偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张春红在本案中经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张春红偿还原告白廷金借款本金200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇一九年十一月二十八日书记员  葛 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4330号 申请执行人：孔佳佳，女，1998年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥庐阳区美客造型美发店，住所地安徽省合肥市元一滨水城T1.2.3.4栋132、232室，统一社会信用代码92340100MA2PBXP61P。 经营者：洪霞。 本院在执行××人××与被××人合肥××区美客造型美发店劳动争议一案中，现因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张翼翔
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初26151号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，董事长。委托代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张小东，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝中区。被告：张治芬，女，1945年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司诉被告张治芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锐康物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。审判员 龚 一二〇一九年十一月二十九日书记员 高小涵
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5944号原告:郑武举,男,汉族,1982年5月19日出生,住林州市。委托代理人:李现章被告:魏广红,男,汉族,1970年9月7日生，住林州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负责人:李炳奎委托代理人:郭瑞芳,系该公司员工原告郑武举诉被告魏广红、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司已达成调解协议，故撤销对魏广红的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回对被告魏广红的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑武举撤回对魏广红的起诉。审判员  路晓辉二〇一九年十一月十八日书记员  宋有昌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7314号 申请执行人：范斌昌，男，汉族，1967年6月15日出生，住海南省海口市龙华区国贸路。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人范斌昌与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计46281元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX福田牌汽车、琼AXXXX福田牌汽车、琼AXXXX金杯牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼DXXXX宗申·比亚乔牌摩托车均登记在被执行人海南腾达兴实业有限公司名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月三十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7508号 原告：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩街道办事处临工路与昆明路交汇处。 法定代表人：王贵涛，执行董事。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 被告：董守强，男，1981年8月10日生，汉族，住临沂市平邑县。 第三人：中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河东区中兴路中段。 法定代表人：韩伟，负责人。 原告山东宏宸房地产开发有限公司与被告董守强、第三人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月26日，原告山东宏宸房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，山东宏宸房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许山东宏宸房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费556元，减半收取278元，由山东宏宸房地产开发有限公司负担。 审判员  高彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2068号 原告吕辉，女，汉族，1968年8月21日出生，住辽源市龙山区。 被告陈庆祥，男，汉族，1971年1月15日出生，住辽源市龙山区。 原告吕辉诉被告陈庆祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉、被告陈庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕辉诉称，2015年8月6日,原告购买被告房屋坐落在辽源市龙山区银河小区20号楼1单元402室，建筑面积34.48平方米购买价格为人民币53800元，当即付款并进户，并签订房屋买卖协议，协议签订后，原告多次找被告要求协助办理过户手续，被告均以没有时间为由拒绝原告，拒不配合原告办理该房屋的产权过户手续，无奈原告向贵院起诉，望人民法院能依法判如诉请，维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告办理所购买的房屋过户手续，该房屋坐落在辽源市龙山区银河花园小区20号楼1单元402室；被告承担本案所发生的的全部诉讼费用。 被告陈庆祥辩称，可以帮助原告办理过户手续。 庭审中原告举证如下： 1、房屋买卖协议（复印件）。证明吕辉买陈庆祥的房屋，要求办房照。 被告质证：属实，没有意见。 2、产权调换协议书（复印件）。证明我购买陈庆祥的房子。 被告质证：没有意见。 3、回迁安置协议书、补充协议各一份（均为复印件）。证明位于银河花园小区20号楼1单元402室陈庆祥的房屋，被吕辉买来了。 被告质证：没有意见。 经审理查明，2015年8月6日,原告吕辉与被告陈庆祥签订房屋买卖协议，原告购买被告名下坐落于辽源市龙山区银河小区20号楼1单元402室的房屋，建筑面积34.48平方米，购买价格为53800元，合同签订当日双方互相交付房款和房屋，后原告找被告要求办理房屋登记过户手续，被告以没有时间为由拒绝协助原告办理房屋登记过户手续。 本院认为，合同双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告、被告所签订的房屋买卖协议系双方真实意思，合法有效。协议签订后原告已向被告交付全部房款，被告将房屋交付原告居住使用，在原告要求被告协助办理房屋过户登记手续时，被告理应按协议约定履行自己的义务，而不应以种种理由拒绝协助原告办理房屋登记过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告陈庆祥于本判决生效后三日内协助原告吕辉办理位于辽源市龙山区银河花园小区20号楼1单元402室房屋产权登记过户手续。 案件受理费573元，由被告陈庆祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  刘学珍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘禹良
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2581号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇金山大道聚鑫商城，组织机构代码:691250710。法定代表人傅晓明。被执行人金程峰，男，1985年12月21日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行与被执行人金程峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金程峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。本案申请执行标的金额为107623.34元及利息。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人金程峰发出执行通知书、报告财产令，要求金程峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金程峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金程峰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金程峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2581号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十一月二十七日书记员  薛来竞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终803号 上诉人（原审被告）：李家合，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告）：卢成义，男，1957年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人李家合因与被上诉人卢成义民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11232号民事裁定，向本院提起上诉。 李家合上诉称，卢成义接收其转账支付款项的银行卡的开户行是建行上海市奉贤开发区支行，且其住所地为上海市松江区，故原审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院裁定将本案移送至上海市松江区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉双方当事人未约定合同履行地，依照民诉法的相关规定，本案的合同履行地应为卢成义住所地，故原审法院作为卢成义住所地法院依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回李家合的管辖权异议并无不当。李家合的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 吴双双
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22526号申请执行人：曹凯，男，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。被执行人：上海宝轮汽车贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路。法定代表人：马文超，经理。本院在执行(2018)沪0115民初1879号民事判决书申请执行人曹凯与被执行人上海宝轮汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人上海宝轮汽车贸易有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月十八日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1589号申请执行人：屈成秀,女性。被执行人：董淑清,女性。本院在执行申请执行人屈成秀与被执行人董淑清房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113民初4930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇一九年十一月二十八日书记员  张延龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12960号 上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志强，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟保林，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵宁，男，1983年1月25日出生，汉族，住深泽县。 原审被告：张荣茂，男，1981年1月11日出生，汉族，住深泽县。 原审被告：张岩，男，1987年7月10日出生，汉族，住深泽县。 原审被告：王川，男，1984年10月22日出生，汉族，住深泽县。 上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用联社）因与被上诉人赵宁以及原审被告张荣茂、张岩、王川金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 深泽县信用联社上诉请求：l.依法撤销（2019）冀0128民初1468号民事裁定书；2.依法改判或者发回深泽县人民法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:深泽县信用联社与赵宁等金融借款合同纠纷一案立案后，一审法院经调查、审理查明，三担保人未在合同上签字，不承担还款责任；赵宁与上诉人签订了借款合同，信用社向赵宁发放了贷款，赵宁有还款责任和义务。但是就在一审法院让深泽县信用联社诉讼代理人领取判决书时，赵宁向一审法院提供了一份张迎朝资金挪用案受理通知，一审法院没有顾及深泽县信用联社提交的证据，当即收回了判决书，驳回信用社诉讼请求。深泽县信用联社就此与深泽县公安局经侦大队进行了联系，赵警官说，赵宁是向公安局报了案，公安局仅是受理了此案，给了报案人一个受理回执，还没有立案侦查取证，也没有通知法院。如果深泽县信用联社能提供赵宁取款的证据，我们不仅不立案，还会给报假案的人以处罚。随后我们向公安局提交了赵宁取款的证据，公安局并没有立案，但一审法院已结案。 深泽县信用联社向一审法院起诉请求：1.判令赵宁、张荣茂、张岩、王川立即连带偿还赵宁欠我社贷款100,000元及利息44,607.43元（此笔利息计算到2019年8月10日）；2.判令赵宁、张荣茂、张岩、王川连带偿还提起诉讼所发生一切费用。 一审法院经审查认为，赵宁向深泽县公安机关报案。深泽县公安机关经济犯罪侦查大队以张迎朝涉嫌挪用资金案已立案受理。因此该合同在签订过程中有涉嫌犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在受理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回深泽县信用联社的起诉。案件受理费减半收取计1,596元（深泽县信用联社已预交）予以退还。 本院经审查认为：赵宁向向深泽县公安机关报案，张迎朝涉嫌挪用资金，深泽县公安机关经济犯罪侦查大队已经立案受理。深泽县信用联社与赵宁签订借款合同，该合同在签订过程中涉嫌犯罪。最高人民法院关于在受理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，深泽县信用联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘剑 书记员孙亚珊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终757号上诉人（执行案外人、一审原告）王海波，男，1979年6月22日生，汉族，住湖南省双峰县。}上诉人（执行案外人、一审原告）刘卫，男，1966年10月16日生，汉族，住长沙市雨花区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、一审被告）双峰县人民政府，住所地湖南省双峰县永丰镇蔡和森大道。法定代表人彭石清，该县县长。委托诉讼代理人谢修宪，该县公职律师。委托诉讼代理人贺省阳，该县工作人员。第三人（被执行人、一审第三人）湖南省湘徽建筑工程施工有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。法定代表人赵稳轩，该公司董事长。第三人（被执行人、一审第三人）湖南省湘徽实业发展有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌。法定代表人：赵稳轩，该公司董事长。上诉人王海波、刘卫因与被上诉人双峰县人民政府及第三人湖南省湘徽建筑工程施工有限公司、湖南省湘徽实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对王海波、刘卫是否支付了案涉购房款等基本事实认定不清，且二审期间王海波、刘卫向本院提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初8号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市中级人民法院重审。上诉人王海波、刘卫预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  尹玄海审判员  陈盎然二〇一九年十一月四日法官助理张赛红书记员李昊城
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2390号之一申请执行人：周文静。被执行人：顾建刚。申请执行人周文静与被执行人顾建刚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3532号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告顾建刚确认结欠原告周文静借款本金500000元以及利息264000元。（利息自2015年9月30日至2019年5月29日止），于2019年8月9日前支付。二、案件受理费11440元，减半收取5720元，保全费4340元，合计10060元，由被告顾建刚负担，于2019年8月9日前直接支付给原告周文静，原告预交的本院不再予以退还。三、如果被告顾建刚未按约履行上述付款义务，原告周文静有权就上述全部未付款项、诉讼费一并申请法院强制执行。四、原、被告就本案再无其他纠葛。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人周文静于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的774060元，被执行人应当负担的执行费10141元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年8月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年8月20日，11月11日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年8月20日，11月11日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏E19XXX的机动车一辆，查封期限截至2021年9月1日。申请人可于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因未能实际控制该车辆，故本院无法处置。此外，未查到被执行人名下有其他财产信息。四、2019年8月27日，本院赴苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产情况，查明被执行人被执行人名下位于苏州高新区青山慧谷花园45幢XX室不动产正在被江苏省南通市崇川区人民法院处置，本院依法向崇川区人民法院邮寄了参与分配函，目前尚未接到反馈。此外，查明被执行人名下无其他不动产登记信息。另，本院通过苏州市虎丘区通安镇动迁安置办公室了解到被执行人户籍地已拆迁，目前尚未安置。故本院不再赴被执行人户籍地调查。五、2019年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2019年11月26日，本案共执行到案款0元，尚有执行款774060元及执行费10141元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初3532号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十六日书记员  张 敏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4305号原告：开封市唯诚建筑设备租赁有限公司，地址：尉氏县城关镇福复兴福星大道26号院。法定代表人:卢震勇,系公司负责人。委托代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，地址：开封市郑开大道28号。法定代表人：江河军，系公司总经理。委托代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，系公司总经理。委托代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告方变更诉讼请求为20000元，原告方于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市唯诚建筑设备租赁有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市唯诚建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告开封市唯诚建筑设备租赁有限公司承担。审判员  师玉洁二〇一九年十一月一日书记员  杨 航
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2029号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人谢洪奎，男，1965年11月10日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省亳州市利辛县。被告人谢洪奎因涉嫌伪造身份证件罪，于2019年9月9日被常熟市公安局刑事拘留（9月8日被羁押），同年9月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1938号起诉书，指控被告人谢洪奎犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉。被告人谢洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人谢洪奎于2019年上半年，通过街头广告联系他人伪造了居民身份证(姓名谢某、号码320××××113079、回族)1张，后伙同王某(另案处理)租用他人车辆，先后至南京、江阴、常熟等地，利用回族“化钱粮”的习俗，持上述伪造居民身份证取得回族同胞信任，以穷困、救急的理由，累计骗得钱款人民币2000余元。被告人谢洪奎到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人谢洪奎伪造身份证件，其行为应当以伪造身份证件罪追究刑事责任。被告人谢洪奎到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢洪奎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人谢洪奎对公诉机关起诉指控的犯罪事实当庭表示无异议。 经审理查明，被告人谢洪奎于2019年上半年，通过街头广告联系他人伪造了居民身份证(姓名谢某、号码320××××113079、回族)1张，后伙同王某(另案处理)租用他人车辆，先后至南京、江阴、常熟等地，利用回族“化钱粮”的习俗，持上述伪造居民身份证取得回族同胞信任，以穷困、救急的理由骗取钱款。 2019年9月8日晚，民警在常熟市商城中路与商城北路路口将被告人抓获，被告人谢洪奎到案后如实供述自己的罪行。 案发后，假身份证已被公安机关依法收缴。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：证人王某、谢某的证言笔录，常熟市公安局现场笔录、证据保全决定书及清单、假身份证照片，居民身份证鉴别书、伪造变造居民身份证收缴单，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人谢洪奎伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。被告人谢洪奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢洪奎承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人谢洪奎犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢洪奎犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦德华
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6022号 罪犯王巍，男，1987年12月21日出生，汉族，小学文化，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省雅安市名山区人民法院于2017年8月15日作出（2017）川1803刑初72号刑事判决，以被告人王巍犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王巍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王巍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王巍予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁