wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5691号 原告黄小军，男，1973年5月10日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。 委托代理人文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 原告林龙平，男，1982年9月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 委托代理人文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 被告肖三云，男，1964年7月14日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 委托代理人王贤南，上海市永泰（长沙）律师事务所律师。 委托代理人李扬，上海市永泰（长沙）律师事务所律师。 第三人刘方林，男，1969年11月11日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告黄小军、林龙平为与被告肖三云、第三人刘方林合伙协议纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄小军及黄小军、原告林龙平共同委托代理人文瑞成，被告肖三云及其委托代理人王贤南、李杨，第三人刘方林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄小军、林龙平诉讼请求：1、依法判令被告肖三云返还原告受让其耒阳市南冲湾建筑材料加工厂的股份款91万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖三云答辨要点：1、被答辩人起诉要求答辩人返还股份款没有事实依据；2、被答辩人起作要求答辩人返还股份款没有法律依据，答辩人是退出合伙，与被答辩人黄小军，林龙平并无转让关系。请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：被告肖三云和第三人刘方林合伙开办“耒阳市南冲湾建筑材料加工厂”，双方各占50%的股份。合伙期间，由于双方矛盾，无法继续合伙经营，经双方协商，肖三云将其享有的50%股份作价91万元退出。双方于2018年11月16日签订《协议书》，协议约定由双方款项全部付清后签字生效。由于刘方林没钱支付肖三云的股份转让款，经原告林龙平介绍，由原告黄小军和原告林龙平共同出资91万元受让被告肖三云的股份（其中黄小军出资66万元，林龙平出资25万元）。之后两原告通过银行转账和现金方式共支付被告肖三云91.4万元（其中4000元为延期支付的利息）。股份转让款支付完毕后，被告肖三云因一些事情多次到南冲湾加工厂吵闹，多次与第三人发生冲突争执，致使工厂无法生产，第三人因此拒绝与两原告合伙。两原告无法以合伙人的身份参与该厂的生产及经营管理，两原告找肖三云退款也遭到拒绝。两原告因此诉至本院，诉请如上。 上述事实，有原被告提供的证据在卷予以佐证。 本院认为，合伙是基于合伙人的共同意愿，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的民事法律行为。因此，合伙的形成和存续，需基于合伙各方的共同意愿。本案中，被告肖三云原与第三人刘方林合伙共同经营耒阳市南冲湾建筑材料加工厂，因双方矛盾，被告退出合伙，由原告黄小军、林龙平受让其合伙股份。但原告支付股权转让款后，却因被告与第三人的矛盾无法参与合伙经营，对此，被告肖三云和第三人刘方林均应承担责任。两原告因合伙的目的无法实现，请求返还股份转让款91万元，符合情理和法理，依法应予支持。被告肖三云受让了股份转让款，却因其与第三人的矛盾纠纷导致原告无法参与合伙经营，其收受股份转让款应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告肖三云返还原告黄小军、林龙平股份转让款91万元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告肖三云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓小林 二〇一九年十一月四日 书记员  王 秋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1325民初6543号原告：王全刚，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：李中波，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住费县。被告：山东省费县天同建筑安装有限公司，住所地：山东省临沂市费县县城振兴路34号，统一社会信用代码：913713257347348714。法定代表人：褚夫军，经理。第三人：程洪旺，男，1987年5月19日出生，汉族，居民，住临沭县。原告王全刚诉被告李中波、山东省费县天同建筑安装有限公司及第三人程洪旺追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年10月30日立案。原告王全刚于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,王全刚撤诉系其真实意思表示,符合相关法律规定,准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王全刚撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由王全刚负担。审判员  范增山二〇一九年十一月十五日书记员  吕圆圆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民特1293号 申请人：陈雪安，女，1954年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请人：鲁莉婷，女，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请人陈雪安与申请人鲁莉婷因交通事故纠纷，于2019年10月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 鲁莉婷车辆损失费用6850元、施救费400元，陈雪安医药费14203.40元、伙食费480元，护理费、误工费、车费等合计13500元，车损1900元，以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由鲁莉婷负担60%，由陈雪安负担40%，由鲁莉婷一次性赔偿陈雪安30030元，其中鲁莉婷保险公司赔偿18300元汇入陈雪安帐户，今后双方无涉。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈雪安与申请人鲁莉婷于2019年10月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会主持调解有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 黄金锦 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 黄玲佳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5683号原告：河北龙信生态智能科技发展有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路118号。法定代表人：张春杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文彬，该公司员工。被告：天津雨恒园林景观工程有限公司，住所地：天津市武清区高村镇高旺路西侧1号507室-10（集中办公区）。原告河北龙信生态智能科技发展有限公司与被告天津雨恒园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告河北龙信生态智能科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告河北龙信生态智能科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员 付立新 二〇一九年十一月四日书记员 安 爽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1112号申请执行人:王晶茹,住木兰县。被执行人：王贵祥，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初2367号民事调解书执行申请执行人王晶茹与被执行人王贵祥借款合同纠纷一案中，申请执行标的79350元，案件受理费892元。本院在执行过程中双方达成执行和解，扣划被执行人王贵祥工资，按月逐步偿还。因此案被执行人工资涉案执行款需长期履行，根据相关规定终结本案执行，申请人王晶茹申请撤回，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初2367号民事调解书调解执行。定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇一九年十一月二十六日书记员  张玉红
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3272号 原告：永州锦泰物业管理有限公司，住所地永州道县道州北路锦绣花园。 法定代表人：柏丽芳，该公司负责人。 委托代理人：蒋建林，该公司工作人员。 被告：陈剑平，xxx，汉族，湖南省道县人，住湖南省永州市道县道xxx，公民身份号码：4329231xxx。 原告永州锦泰物业管理有限公司诉被告谢灵波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告永州锦泰物管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州锦泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永州锦泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告永州锦泰物业管理有限公司承担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年十一月四日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审99号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人好客砂锅，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0076生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初203号原告张海鹏，男，1979年6月29日出生，汉族，自由职业，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住北京市大兴区。委托代理人董兴磊，北京乾福律师事务所律师。被告北京市大兴区博兴街道办事处，住所地北京经济技术开发区博兴八路22号。法定代表人兼行政机关负责人李宁，主任。委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人唐慧子，女，北京市大兴区人民政府干部。原告张海鹏诉被告北京市大兴区博兴街道办事处（以下简称：博兴街道办）、被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）不服关于停止城乡世纪广场莫尔空间小区业主大会会议筹备组的告知函以及行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张海鹏诉称，原告张海鹏于2019年2月1日接到被告博兴街道办的告知函，原告对其行政行为不服提起复议，后于2019年4月22日收到被告大兴区政府复议决定书，现原告对二被告行政行为不服，依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告博兴街道办作出的关于停止小区业主大会会议告知函的超法定职权作为行政行为违法；2、判令被告协助履行推进《莫尔空间业委会》工作指导成立工作；3、要求撤销被告大兴区政府作出的行政复议决定书。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张海鹏所诉《关于停止城乡世纪广场莫尔空间小区业主大会会议筹备组的告知函》系被告博兴街道办于2019年2月1日针对莫尔空间小区业主大会会议筹备组作出的，原告张海鹏不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实原告张海鹏与被告博兴街道办作出的《关于停止城乡世纪广场莫尔空间小区业主大会会议筹备组的告知函》具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张海鹏的起诉。案件受理费50元，原告张海鹏已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告张海鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月一日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1267号申请人：许高丽，女，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：葛敬玖，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人许高丽根据已生效的(2019)皖0102民初3820号民事调解书，于2019年11月21日向本院申请保全，请求对被申请人葛敬玖名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人许高丽申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人葛敬玖名下银行存款165500元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月二十一日书记员  施 勇
文书内容湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2827刑初227号            公诉机关              来凤县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人基本情况                  被告人田信月，男，1982年6月8日出生于湖北省来凤县，身份证号码433130198206088312，土家族，高中文化，销售员，现住湖南省龙山县民安街道办事处长沙路49号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被来凤县公安局取保候审。                  值班律师              胡  彬                              公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂来检刑诉〔2019〕240号                              指控事实              2019年10月22日20时许，被告人田信月酒后驾驶车牌号为闽AL039X黑色奔驰牌小轿车从湖南省龙山县民安镇往湖北省来凤县翔凤镇方向行驶，当车行至湘鄂情大桥附近的检查站时，被执勤民警拦下检查。经现场呼气样酒精检测酒精测试，田信月血液中乙醇含量为226.6mg/100ml，民警遂将其带到来凤县翔凤镇恩施州第一强制隔离戒毒所来凤收治中心对其血样进行提取，2019年10月23日，经恩施州司法鉴定中心检测，其结果为田信月血液中乙醇含量为194.6 mg/100ml.系醉酒后驾驶机动车                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。                  被告人意见              被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，亦签定了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田信月犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人田信月具有认罪认罚、坦白的情节，依法从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。                        判决结果              被告人田信月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    张   伟            二○一九年十一月二十二日                               书   记   员    严    哲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1179号之一申请执行人：程瑞，女，1987年10月30日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张桂利，男，1983年10月9日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人程瑞与被执行人张桂利民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县公证处（2014)阳谷执字第26号执行公证书已发生法律效力，申请执行人程瑞于2019年10月28日向本院立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人程瑞向本院提供被执行人张桂利有工资款可供执行，本院依法冻结了被执行人张桂利在银行的工资款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结扣划被执行人张桂利的工资款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙培民二〇一九年十一月二十二日书记员  席玲玲
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2714号上诉人（原审被告）：徐磊，男，1986年1月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：贾康锋，男，1980年2月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师。原审被告：九江市惠民给排水工程有限公司，住所地：江西省九江市开发区赛城湖水产养殖场闸西路，统一社会信用代码：913604065787773265。法定代表人：田国树。原审被告：九江市为民水务有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区泰山路1号中星宜景湾花苑4幢二单元1502，统一社会信用代码：91360406MA38708T67。法定代表人：徐增远。上诉人徐磊因与被上诉人贾康锋、原审被告九江市惠民给排水工程有限公司（以下简称惠民工程公司）、原审被告九江市为民水务有限公司（以下简称为民工程公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2019)赣0491民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐磊上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人贾康锋的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案无管辖权。一审法院程序违法，遗漏本案必要共同诉讼当事人，导致本案基本事实无法查清。一审法院未查明本案基本事实，涉案款项并非借款，被上诉人并非涉案款项权利人。本案上诉人的保证期限已超过6个月，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人贾康锋辩称，根据民事诉讼法解释之规定，一审法院审理本案符合法律规定。本案是连带责任保证担保，主债务人和担保人不是必要的共同诉讼当事人，债权人依法有权选择起诉对象。一审法院已采取多种途径向上诉人进行送达，保障了上诉人的权利。本案是正常的民间借贷，被上诉人是基于上诉人的父亲徐增干的请求才出借资金，本案的借贷与上诉人所说的活动经费无任何关系。本案主债务没有约定具体的期限，应从起诉之日开始计算，本案保证没有过期限，上诉人应当承担还款责任。原审原告贾康锋向一审法院起诉请求：1.判令被告惠民工程公司、为民水务公司立即向原告偿还本金100000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算自2018年4月27日至实际还清之日止，暂计算至起诉之日为5775元）；2.判令被告徐磊对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:2015年11月份,惠民工程公司因建设自来水厂需要向原告借款100000元。原告通过支付宝分别于2015年11月11日转账50000元、2015年11月17日转账50000元至徐磊尾号为4628的中国建设银行账户。2017年11月17日惠民工程公司重新向原告出具借条,借条载明:“今借到贾康锋人民币壹拾万元整用于九江市惠民给排水工程有限公司建设自来水厂”、“经手人徐增干”,该借条加盖了“九江市惠民给排水工程有限公司合同专用章”:同时被告徐磊作为担保人在该借条上签字,并承诺愿承担无限连带责任。2018年10月31日为民水务公司在上述借条中补充“九江市为民水务有限公司为九江市惠民给排水工程有限公司为原借到贾康锋人民币拾万元,现九江市为民水务有限公司承担借款责任”、“经办人徐增干”，并加盖了“九江市为民水务有限公司”公章；同时被告徐磊再次作为担保人在借条上签字,并承诺愿承担无限连带责任。借条中未约定还款期限及担保期限。以上事实有当事人的陈述、借条、转账凭证、录音及录音文字翻译等证据在卷佐证,足以认定。一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,通过原告向法庭提供证据,可以证实惠民工程公司向原告借款,为民水务公司亦承诺为上述欠款承担借款责任,原告与惠民工程公司和为民水务公司之间形成了民间借贷的法律关系,该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法的债权。原告在本案审理过程中撤回对惠民工程公司及为民水务公司的起诉,系对自身民事权利和诉讼权利的处分，该院予以准许。被告徐磊为案涉债务提供连带责任保证，应对该债务承担清偿责任，故对原告要求被告徐磊偿还借款本金100000元及按银行同期贷款利率支付自2019年7月1日起至实际还清之日止的利息的主张予以支持。被告徐磊作为担保人履行债务后，有权向债务人追偿。被告徐磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院判决:被告徐磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告贾康锋偿还借款本金100000元,并以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元,减半收取计1208元,财产保全费1070元，两项共计2278元，由被告徐磊负担。本院二审期间，上诉人徐磊向本院提交一份惠民工程公司与东方瑞赢（北京）国际投资管理有限公司签订的《还款协议》，拟证明涉案10万元借款已还清。被上诉人贾康锋质证认为，贾康锋不是该协议的签约方，该协议内容与本案无关联，不能达到证明目的。本院认证认为，该份协议只能证明惠民工程公司向东方瑞赢（北京）国际投资管理有限公司还款57万元，不能证明惠民工程公司向贾康锋还款。故对该证据不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院案件受理后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。上诉人徐磊未在法律规定的期限内提出管辖权异议，现在上诉期间提出管辖权异议，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被上诉人贾康锋在一审时提供了其与徐磊及惠民工程公司原法定代表人徐增干（系徐磊的父亲）的通话记录，可以证实借款本金为10万元。上诉人徐磊在借条上明确写明对债务承担无限连带责任，故贾康锋请求徐磊承担还款责任符合法律规定，应予支持。因借条上未约定借款期限，债权人贾康锋可以随时主张权利。上诉人徐磊称已过担保期限本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐磊承担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 勇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9396号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁全军，男，1963年11月14日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司花明楼支行客户经理。被告：李军奇，男，1973年03月17日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李军奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 芝 秀二〇一九年十一月二十六日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2653号 申请执行人:张丁亿，女，汉族，1991年5月24日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：兰州汇港餐饮有限公司，住所地兰州市城关区民主西路37号。 被执行人：兰州汇港餐饮有限公司兰州蓝酒家，住所地兰州市城关区民主西路37号。 张丁亿与兰州汇港餐饮有限公司、兰州汇港餐饮有限公司兰州蓝酒家劳务合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初7406号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，张丁亿申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒不到庭，申请人亦不能提供执行线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初7406号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十一月十六日 书记员  闫 妍
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初1772号原告秦子涛，男，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省临泉县。原告朱卿歆，女，汉族，1992年5月14日出生，住湖南省衡东县。两原告共同委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。被告湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路8号。法定代表人黄福彬，总经理。委托代理人钟燕梅，女，汉族，1979年6月15日生，住福建省厦门市湖里区，系公司股东）。原告秦子涛、朱卿歆诉被告湖南慧翰房地产开发有限公司（以下简称慧翰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦子涛与朱卿歆的委托代理人宋鑫、被告慧翰公司委托代理人钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦子涛、朱卿歆请求法院判令：1、被告支付延迟交房违约金26895.3元（计算至2019年8月30日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告延期交房，原告诉至法院，法院判决被告支付原告延期交房违约金，该判决生效后，被告至今仍未依约交房，故再次诉至法院，请求判如所请。被告慧翰公司辩称：1、原告已办理正式交付房屋手续并入住涉案房屋；2、2019年7月29日已经对外公告可以交付房屋并办理交房手续，违约金只能计算至收房当天。经审理查明：2015年10月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为HD2015002052的《商品房买卖合同》，主要约定：一、该商品房总金额为331788元；二、被告于2017年2月1日前，将具备（1、该商品房经综合验收合格；2、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。）条件的商品房交付原告使用；三、被告如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，原告可解除合同，也可要求继续履行合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一点五的违约金等。合同签订后，原告于2015年10月27日向被告支付购房款316788元，按合同约定，剩余购房款15000元于交房时付清。因被告慧翰公司未如期交房，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，要求慧翰公司支付延期交房违约金，本院于2018年8月3日作出(2018)湘0424民初224号民事判决书，判决慧翰公司支付原告延迟交房违约金17771.81元，该判决书现已发生法律效力。2019年7月29日衡东县处理城镇房屋产权办证遗留问题联席会议办公室向被告聚龙华府项目全体业主发出公告，其主要内容，按照《衡东县城镇房屋产权办证遗留问题处理工作方案》，涉案商品房已符合办证条件，业主携带相关资料办理不动产权证。上述事实，依据原告提供的本院(2018)湘0424民初224号民事判决书、《衡东县处理城镇房屋产权办证遗留问题联席会议办公室公告》及当事人的陈述，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》经本院生效判决书已确定系合法有效，当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2017年2月1日前向原告交付符合约定条件的房屋。现原告已如期支付购房款，被告亦应按期依约交付房屋。被告提交政府相关部门的公告辩称房屋已交付，该公告载记涉案房屋符合办证条件，无法证明被告已按合同约定将房屋交付给原告，对被告的辩称，本院不予采纳。被告未如期交房，依约应向原告支付违约金。由于前期违约金本院已判决至2018年2月10日，原告陈述其诉请的违约金计算至2019年8月30日，经本院核算该期间违约金为26895.3元（316788元×1.5?×566天），故对原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦子涛、朱卿歆延迟交房违约金26895.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告湖南慧翰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭伟雄二〇一九年十一月二十八日法官助理王琼书记员周园            校对责任人：王琼                    打印责任人：周园      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢79号 申请执行人：刘华祥,男性,1979年12月4日出生,住五莲县， 被执行人：郑怀恩,男性,1973年11月15日出生,住五莲县, 刘华祥与郑怀恩民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初517号调解书，已发生法律效力。郑怀恩未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘华祥于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的54127.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费500元。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑怀恩送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。拍卖了被执行人所有的厂房一处，已执行到位欠款138780.00元及执行费。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人刘华祥与被执行人郑怀恩民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年十一月九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1993号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：贾美见，1973年6月6日出生,现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉贾美见物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 苏  丹 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈 春 玲 书 记 员 欧阳静慧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5446号原告：苗华伟，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务董事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。本院在审理原告苗华伟诉被告河南柘城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告苗华伟于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗华伟的申请属于自愿，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗华伟撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告苗华伟负担。审判员  刘美娟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈新宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3446号上诉人（原审原告）：任红飞，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任红星，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭铁牛，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会。住所地：河南省沁阳市紫陵镇紫陵村。法定代表人：任春宝，主任。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。上诉人任红飞因与被上诉人任红星、沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任红飞上诉请求：请求二审撤销一审裁定，确认两被上诉人签订的协议无效。事实和理由：两被上诉人的协议侵犯了任红飞的合法利益，任红飞请求确认合同无效。任红飞有主体资格。任红星、沁阳市紫陵镇紫陵村村民委员会答辩称：一审认定事实清楚。村委会接到任红星的电话在原承包地的北边继续承包50亩地。任红星不在家，其委托弟弟任红飞签订了协议。村委会工作人员把关不严，任红飞以自己的名义签订了协议。后来该土地不能作为厂区扩建适用，任红星亲自到村委会签订了养殖占地协议书。两份协议的实际履行人均是任红星。任红飞向一审法院起诉请求：1、请求确认二被告之间签订的协议无效；2、被告承担诉讼费。一审法院认为：任红飞不是二被告之间签订的养殖占地协议的一方当事人。原告要求确认二被告之间签订的协议无效或解除二被告之间的协议均属于主体不适格。一审法院裁定：驳回任红飞的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，任红飞与本案有直接利害关系，其起诉的被告明确，另任红飞的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案纠纷属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1498号民事裁定；二、本案指令河南省博爱县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  梁晓辉二〇一九年十一月二十日书记员  张培培
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4385号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：严某，男，1964年12月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人严某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10041号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人严某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金41108.37元及利息和滞纳金。因被执行人严某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人严某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封一辆2010年的下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封一辆2010年的下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初10041号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  胡凌飞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8417号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：熊小敏，男，1981年4月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告熊小敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告熊小敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金2446.85元、利息14695.19元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）140.05元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告熊小敏未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年1月28日，被告熊小敏向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告熊小敏发放了卡号为43×××44的信用卡。自2008年5月17日开始产生利息、自2008年6月11日开始产生违约金至2019年2月28日止。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金2446.85元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告熊小敏向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2446.85元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告熊小敏拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊小敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2446.85元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2008年5月17日起至款项付清之日止，违约金自2008年6月11日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费116元，由被告熊小敏承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  陶志明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民特14号申请人：孙灵芝（系韩延珍之女），女，1983年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：王震（系韩延珍之子），男，1992年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：王允庆（系韩延珍之夫），男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。以上申请人共同委托诉讼代理人：高健，山东国鲁律师事务所律师。被申请人：韩延珍，女，1958年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。代理人：韩延芹（系韩延珍姐姐），女，1955年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。申请人孙灵芝、王震、王允庆申请宣告韩延珍无民事行为能力一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙灵芝、王震、王允庆称，1.依法宣告被申请人韩延珍为无民事行为能力人；2.指定孙灵芝为被申请人韩延珍的监护人。事实与理由：2018年12月2日，被申请人因发生交通事故造成受伤后往章丘区人民医院住院治疗，经治疗后于2019年5月30日出院。出院时医院认定观察确认被申请人已处于意识丧失植物人状态。现在被申请人的近亲属有其丈夫王允庆、其女孙灵芝、其子王震三人为其近亲属，无其他近亲属。请求依法宣告被申请人韩延珍为无民事行为能力人，并请求指定孙灵芝为韩延珍的监护人和法定代理人。韩延珍代理人韩延芹称，2018年12月韩延珍因交通事故住院，直到2019年5月30日出院，韩延珍出院后发现她在家中已处于无意识植物人状态，没有辨认表达能力，也无意识，经治疗一直没有治愈。经审理查明：韩延珍与王允庆系夫妻关系，孙灵芝系韩延珍之女，王震系韩延珍之子。韩延珍于2018年12月2日发生车祸，伤及头胸部，后经治疗，目前仍表现无言语交流，生活不能自理，需要家人照料，社会功能丧失。本院在本案审理期间，依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对韩延珍精神状态、民事行为能力进行鉴定，2019年11月5日，该鉴定所作出鲁安康【2019】精鉴字第918号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人患脑挫裂伤所致精神障碍，目前处于植物人状态；2、被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，被申请人韩延珍患有脑挫裂伤所致精神障碍，目前为无民事行为能力人；申请人孙灵芝、王震、王允庆作为韩延珍的近亲属，申请法院认定韩延珍的民事行为能力，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力的监护人有其配偶、父母、子女、其他近亲属等。本院经征询孙灵芝、王震、王允庆及韩延珍代理人韩延芹的意见，均同意由孙灵芝担任韩延珍的监护人，亦认可孙灵芝有监护能力。故现申请人要求指定孙灵芝为韩延珍的监护人，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：韩延珍为无民事行为能力人；指定孙灵芝为韩延珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 姚海彦二〇一九年十一月八日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2105号原告：内蒙古荣升达新材料有限责任公司，住所地：呼和浩特市土默特左旗沙尔沁乡伍把什村。法定代表人：张生，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：辛长亮，男，蒙古国EHB公司驻内蒙古经理，现住呼市。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。原告内蒙古荣升达新材料有限责任公司与被告辛长亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告内蒙古荣升达新材料有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古荣升达新材料有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古荣升达新材料有限责任公司的撤诉。案件申请费6888元减半收取3444元，由原告内蒙古荣升达新材料有限责任公司负担。审判长 万  道  伟审判员 杨    阳审判员 哈布日其其格 二〇一九年十一月十八日书记员 王  姣  姣
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4138号原告正阳宏业房地产开发有限公司。法定代表人李九兰，任该公司执行董事职务。委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。被告张深思，男，汉族，1987年3月20日出生，住正阳县。原告正阳宏业房地产开发有限公司与被告张深思追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告正阳宏业房地产开发有限公司的委托代理人任学凯到庭参加诉讼，被告张深思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳宏业房地产开发有限公司诉称：2010年10月22日原被告达成房屋买卖协议，2011年3月4日，被告与中国工商银行股份有限公司正阳支行签订贷款／担保合同，原告为保证人。现被告不按规定还款，正阳支行直接从原告账户上划走9835元。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告9835元，诉讼费由被告承担。被告张深思在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年10月22日，原告正阳宏业房地产开发有限公司与被告张深思签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定被告购买原告的位于正阳县正确路北侧林栖园小区第7幢3单元2层西户房屋，原告交纳首付款56540元，剩余100000元购房款通过银行按揭方式支付。2011年3月4日，被告张深思与案外人中国工商银行股份有限公司正阳支行签订《个人购房借款／担保合同》，该合同约定贷款人同意向被告张深思发放90000元住房贷款，贷款期限10年，原告为该合同的保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。后因被告张深思未按时向中国工商银行股份有限公司正阳支行偿还房贷，中国工商银行股份有限公司正阳支行分别于2018年10月12日、2019年1月7日、2019年3月26日、2019年5月6日、2019年8月27日从原告的银行账户分十次划走资金分别为870.24元、113.16元、2632.09元、318.11元、1772.69元、194.11元、1787.20元、180.60元、1809.17元、157.63元共计9835元用于偿还被告张深思的房贷。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行客户存款对账单五张，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告张深思与案外人中国工商银行股份有限公司正阳支行于2011年3月4日签订的《个人购房借款／担保合同》，原告为上述借款的保证人。后因被告张深思未按时向中国工商银行股份有限公司正阳支行偿还贷款，该银行从保证人即原告的账户划走了9835元用于偿还被告张深思的房贷。为此，原告要求被告张深思偿还垫付的房贷9835元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张深思于本判决生效后五日内给付原告正阳宏业房地产开发有限公司人民币9835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇一九年十一月十四日书记员  贺 娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27313号原告：王天赐，男，1995年1月2日出生，汉族，河南省邓州市村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孙进步，男，1993年5月31日出生，汉族，安徽省临泉县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告王天赐与被告孙进步生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天赐、被告孙进步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天赐向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告损失四万五千元;2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月15日，在顺义区南法信镇西海洪村原一品大虾饭店内，原告与被告发生口角，后被告将原告打伤，造成原告左耳根7厘米左右伤口。2018年11月12日，原告与被告达成协议，被告就上述事宜，赔偿原告七万元。2018年11月12日当天赔偿二万五千元，2018年11月30日前赔偿二万五千元，剩余贰万元于2019年6月1日前还清。现被告仅支付二万五千元，剩余四万五千元一直未予支付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故此，原告诉至贵院，请人民法院依法裁判。被告孙进步辩称，同意赔偿原告的医疗费，其余诉讼请求我方不同意。认可事实与理由第一段所述，不认可事实与理由第二段所述。双方确实签订了赔偿协议，但是派出所不认双方私底下的协议，说如果要派出所解决，就需要当面点清钱，派出所出具调解协议书，经派出所主持双方又重新签订调解协议，派出所说原来双方私底下签订的东西都作废。派出所调解的金额是2．2万元，我方当日已经付清该款，故双方的纠纷已经解决。如果原告拿出医疗费票据说我方给的少的话，我方愿意再给原告，其余的我方不同意。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日2时许，在顺义区南法信镇西海洪村品忆品饭店内，孙进步醉酒后与王天赐因琐事发生纠纷，孙进步用啤酒瓶将三天赐面部及左侧耳部位置打伤。在2018年10月15日，公安机关对王天赐询问时，王天赐提出要求做伤情鉴定，要求公安机关依法处理。事发后，双方一直在协商解决赔偿事宜。在2018年11月12日之前，双方共同到派出所调解，当时双方商定由孙进步赔偿王天赐7万元，之后双方互不追究，但是由于孙进步凑不够7万元，孙进步提议以其名下车辆抵债，但考虑车辆过户问题未实施。后孙进步将其名下车辆出售，在2018年11月12日，孙进步约王天赐再次到南法信镇派出所调解，当时双方的朋友一起前往，到了派出所后，王天赐坚持要7万元，因孙进步凑不够7万元，警察让孙进步外出凑钱，在此情况下，双方在南法信镇派出所门口签订了赔偿协议。内容如下：今因王天赐与孙进步发生口角，孙进步扎伤王天赐，总计赔偿款7万元，因孙进步个人问题分期赔偿，首付赔偿款二万五千元，2018年11月30日前再赔偿二万五千元，剩余2万元于2019年6月1日还清，逾期不偿还将通过顺义区人民法院争决纠纷，下方赔偿人为孙进步，收款人为王天赐，担保人为魏波，上述三人名字上均摁有手印。在签订赔偿协议后，双方随即又找警察调解，经调解，公安机关作出京公顺调解字〔2018〕0001112号治安调解协议书，内容为：甲方为王天赐，乙方为孙进步，经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1、王天赐不追究孙进步的法律责任，王天赐不需要做伤情鉴定。2、王天赐不要求公安机关继续处理此事。3、孙进步赔偿王天赐医药费、误工费、精神损失费等一切费用共计贰万贰仟元整。4、此协议为双方自愿一次性达成，事后双方因此事发生的一切后果均由双方自行承担，与公安机关无关。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。当事人王天赐签名后手写“同意钱已收22000元”，孙进步签名后写有“钱已付同意”，主持人为杨超、刘京伟。至于治安调解协议书上赔偿金额为2．2万元，孙进步解释因王天赐要7万元，警察说必须当着警察面支付7万元，但是其仅有2．2万元，所以警察说只需赔偿2．2万元，交完钱双方在调解协议书上签名，警察说双方私下签订的协议作废。对此，王天赐的解释是在派出所门口，孙进步说其名下的车已出售，刚得到3万元，到月底过户后买家会支付尾款3万元，到时其再赔偿2．5万元，其同意了，所以才签订了赔偿协议，但是警察说双方说多少钱解决，就得给多少钱，可孙进步身上只有2．2万元，警察让双方尽快解决，如果无法解决就要走刑事，考虑到孙进步和其年龄相仿，孙进步刚结婚不久，且魏波居间作了担保，双方签订有赔偿协议，所以没有过多考虑就在治安调解协议上签字了，但本意是签完治安调解协议书其撤案后公安机关的案件可以结案，但双方仍然需要按照双方签订的赔偿协议来履行。孙进步未受到公安机关的行政处罚。王天赐另称，孙进步说剩余的3000元让魏波在签订赔偿协议当日支付，所以赔偿协议上写了首付款2．5万元，但其仅收到了2．2万元，其不再主张未收到的3000元，根据赔偿协议其要求孙进步支付4．5万元。在法庭调解阶段，孙进步的调解意见是分两年赔偿王天赐3万元，但因王天赐不同意未达成调解。上述事实，有庭审笔录、赔偿协议、本院自公安机关调取的询问笔录、治安调解协议书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙进步因酒后与王天赐发生纠纷，并将王天赐打伤，理应对王天赐进行赔偿。本案争议的焦点为双方应按照治安调解协议书还是双方签订的赔偿协议来履行，即孙进步是否还应对王天赐进行赔偿的问题。虽然赔偿协议在先，治安调解协议书在后，且治安调解协议书系由公安机关参与制作，但根据双方陈述，两份协议于同日所签，且王天赐一直坚持要求孙进步赔偿7万元，孙进步也签订赔偿协议予以认可并打算分期付款，表明其有分期履行赔偿7万元的意思表示，双方均确认当日孙进步仅有2．2万元，另考虑王天赐起初要求做伤情鉴定，最终放弃该鉴定，孙进步亦未受到任何处罚，孙进步关于警察所述在达成签订治安调解协议书后赔偿协议作废、以及警察所述因其仅有2．2万元就让起仅赔偿2．2万元的的辩称意见明显与常理不符，王天赐的说法更具有说服力，治安调解协议书仅是双方为履行在公安机关撤案目的而签订，而赔偿协议则为双方当事人的真实意思表示。综上所述，本院认为赔偿协议真实有效，双方均应依照该协议履行，故王天赐要求孙进步向其支付损失4．5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙进步于本判决生效之日起七日内赔偿原告王天赐损失四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元，由被告孙进步负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇一九年十一月八日书记员  田小星
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终3039号 上诉人（原审原告）：王存军，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市万达业主委员会，住所地亳州市经济开发区第一社区牡丹社区。 代表人：司晟羽，亳州市万达业主委员会主任。 上诉人王存军因与被上诉人亳州市万达业主委员会业主撤销权一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5096号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人王存军及其委托诉讼代理人游中正、被上诉人亳州市万达业主委员会的代表人司晟宇到庭参加诉讼。 王存军上诉请求：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初5096号之一民事裁定书;裁定指令谯城区人民法院进行实体审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主委员会选举中产生的争议依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。 亳州市万达业主委员会辩称，此案不属于人民法院的受理范围，业主委员会成立的程序是合法的。 王存军向一审法院起诉请求：1.请求撤销2018年11月26日万达小区业主大会关于选举产生的万达小区业主委员会决议，并确认选举的万达小区业主委员会无效；2.本案诉讼费用由亳州市万达业主委员会承担。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”据此，住宅小区业主委员会选举中产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回王存军的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还。 本院经审查认为，根据王存军的诉请，王存军系万达小区业主，其对万达小区业主大会、万达小区业委会选举程序和选举结果提出异议，要求撤销万达小区业主大会作出的选举业主委员会委员的决议，王存军对选举程序及结果提出异议，属业主大会、业主委员会选举中发生的争议。根据《中华人民共和国物权法》第六章规定，业主的建筑物区分所有权系一种综合性权利，业主既是专有房产的所有权人，也是共有房产的共同所有权人，同时还享有基于建筑物的共同管理、维护等公共事务而产生的业主成员权。《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：”业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”第七十六条规定：”下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”第七十八条规定：”业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”根据上述法律规定，物权法作为基础性法律规范，既是业主作为所有权（共有权）人行使物权的依据，也是政府行政部门进行监督管理、业主行使内部自治管理权利的依据。本案所涉争议系业主大会和业主委员会选举过程中引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可以依照议事规则协商处理或向行政主管部门要求解决，一审法院驳回王存军的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙曼 书记员李宋培
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初920号之一原告：阳泉市圣火炉料有限公司，住所地山西省阳泉市郊区前洼村口。法定代表人：史通昭，董事长。委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。被告：沧州华冶耐火材料有限公司，住所地河北省河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：陈学通，经理。委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。原告阳泉市圣火炉料有限公司与被告沧州华冶耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告阳泉市圣火炉料有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉市圣火炉料有限公司撤回起诉。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告阳泉市圣火炉料有限公司负担。审判员  任丽利二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡美丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3199号罪犯乐承友。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2016年12月13日作出(2016)苏0583刑初1951号刑事判决，认定被告人乐承友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年10月6日起至2021年1月5日止。判决发生法律效力后，于2016年12月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2297号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年4月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯乐承友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乐承友减去剩余刑期。经审理查明，罪犯乐承友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。该犯已履行罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乐承友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯乐承友减去有期徒刑四个月六天（减刑后刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  张一华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508破1号之四申请人：苏州南门房地产发展有限公司管理人。代表人：蒋瑜，苏州南门房地产发展有限公司管理人负责人。2019年11月21日，苏州南门房地产发展有限公司管理人以《苏州南门房地产发展有限公司重整计划草案》已经债权人会议通过为由，请求本院批准重整计划草案（附后）。本院查明，2019年11月8日，管理人制作《苏州南门房地产发展有限公司重整计划草案》，内容包括债务人的经营方案、重整投资人的权利和义务，债权受偿方案、重整计划的执行和监督等。苏州南门房地产发展有限公司债权人会议依照债权分类对《苏州南门房地产发展有限公司重整计划草案》进行分组表决，债权人分对特定财产享有优先权的债权组、职工债权组、税务债权组、普通债权组、并设出资人组进行分组表决，其中对特定财产享有优先权的债权组债权人1家，表决债权金额为9000000元（该债权人同时享有普通债权，表决票为1张）；职工债权组债权人1家，表决权金额为34200元；税务债权组债权人1家，表决权金额为1177851.73元（该债权人同时享有普通债权，表决票为1张）；普通债权组债权人20家，表决权金额为189581372.36元；出资人组为3位股东。截止2019年11月20日，债权人已经全部填写表决票。经统计，对特定财产享有优先权的债权组、职工债权组、税务债权组、普通债权组的债权人人数和表决权金额均100％表决同意，另出资人组的3个股东全部同意该重整计划草案。本院认为，《苏州南门房地产发展有限公司重整计划草案》经苏州南门房地产发展有限公司分组表决，各表决组均通过重整计划草案，重整计划即为通过。重整计划草案内容符合法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款规定，裁定如下：一、批准苏州南门房地产发展有限公司重整计划草案。二、终止苏州南门房地产发展有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  王 怡二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 萍附：苏州南门房地产发展有限公司重整计划草案
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：什邡市宏运运输有限公司，住所地四川省什邡市双盛镇万元村九组。 法定代表人：王玉进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市玉妃路西侧通汇路东段仟坤云庭2幢1层101-104号。 负责人：蒲思宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律所。 再审申请人什邡市宏运运输有限公司（以下简称宏运公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司保险纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏运公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，即认定杨登均属于车上人员的范畴，即未发生第三者身份的转换，其被甩出车辆后未与车辆二次接触属认定事实错误。二审判决适用法律确有错误，本案为保险合同纠纷，应适用保险法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，本案争议焦点是所涉事故当事人杨登均是否属于第三者责任保险范畴的第三者。依照本院《关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第十一条的规定，机动车因交通事故发生撞击等导致车上人员脱离本车，又被本车碾压致伤或者死亡的，该车上人员不属于“第三者”。本案保险合同的赔付须以第三者遭受损失为前提，若非第三者遭受的损失即不属于责任保险赔付范畴。再审申请人提交的相关证据，只能证明杨登均在发生事故之前属于车上人员，其在被甩出车外之后无论致死致伤，仍不属于“第三者”的范畴，二审认定并无不当。 综上，宏运公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回什邡市宏运运输有限公司的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 翟旭玫 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异174号案外人：刘力军，男，汉族，1962年10月30日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人刘力军不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠薛建民工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。薛建民将宏泰第一城小区45-50号楼094号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年4月为案外人开具了车位收款收据。综上，该车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠薛建民工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。薛建民将宏泰第一城小区45-50号楼094号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年4月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：薛建民与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与薛建民签订的《车位买卖协议》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。薛建民作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。薛建民取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人刘力军的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼094号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申260号再审申请人（原审被告）：鲁长顺，男，1971年6月6日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：孙风林、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘智广，男，1975年2月8日出生，汉族，住黄骅市。被申请人（原审被告）：王炳智，男，1956年5月8日出生，汉族，住黄骅。再审申请人鲁长顺因与被申请人刘智广、王炳智债务转移合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人鲁长顺申请再审主要称，请求撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第254号民事判决，驳回刘智广诉讼请求。主要事实与理由：事实与经过是申请人没有在刘智广处共计借款1085000元。（2015）黄民初字第255号民事调解书和庭审后调取的银行转账明细证明截止到2015年6月（2015）黄民初字254号案件开庭，鲁长顺已经还清了刘智广的借款本金及利息，还多支付了236974元。2014年12月19日《协议书》属于无效协议、没有实际履行，不能证明鲁长顺欠刘智广借款60万元的事实。（2015）黄民初字第254号民事判决适用法律错误，请求提起再审。被申请人刘智广提交意见主要称，（2015）黄民初字第254号民事判决作出后，双方当事人均未上诉，现鲁长顺提出再审申请，早已超出法律规定的六个月的一般期限，且其再审申请书中记载的银行记录早已存在，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以认定再审申请人逾期提供证据理由成立的情形，故申请人申请再审已超过法定期限。申请人鲁长顺与被申请人刘智广之间借贷次数很多，用于抵押的宅基地证、购房合同、原始购房发票等还在被申请人手中。涉及到本案的60万元借款，是在双方对账的基础上形成的。且（2015）黄民初字第255号案件调解笔录中也明确记载鲁长顺以及妻子李平认可多次向刘智广借款，欠款总额为1085000元，其中60万元由案外人王炳智偿还，48.5万元由鲁长顺及妻子李平偿还。鲁长顺提起的再审申请无论从程序上还是实体上均不符合法律规定，请求法院严格审查，依法作出公正裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本院经阅卷审查，2014年12月19日转让方鲁长顺（甲方）、受让方王炳智（乙方）、第三人刘智广签订的《协议书》载明：“四、……甲方拖欠第三人刘智广借款，为此乙方应付甲方其余的转让价款600000元用第三人刘智广对甲方的借款债权中的600000元抵顶，由乙方另行支付第三人刘智广600000元。第三人刘智广对甲方的其余借款债权由两人另行协商解决”。在刘智广诉鲁长顺、李平民间借贷纠纷一案[案号为（2015）黄民初字第255号]的调解笔录中，鲁长顺与李平明确表示：“原告陈述的欠款总额1085000元属实，其中600000元已和案外人王炳智达成债务转让协议，由王炳智偿还，对于剩余485000元欠款同意在2015年3月27前清偿完毕……”，2015年2月27日黄骅法院据此制作了调解书。在本案2015年5月28日一审庭审中，对刘智广提交的上述《协议书》和调解书，申请人鲁长顺质证称没有异议，只是表示：“我所欠刘智广的600000元由王炳智偿还”。申请人鲁长顺在原审庭审中对欠款数额并无异议，在一审判决作出后放弃了上诉的二审救济权利。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。且申请人鲁长顺现申请再审也早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其主张的银行转账记录和（2015）黄民初字第255号调解书均形成于原审庭审之前，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”，对申请人的再审申请本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁长顺的再审申请。审判长  朱婧红审判员  石春玲审判员  王培峰二〇一九年十一月二十二日法官助理赵万玉书记员郭抒欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3813号之一 申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，统一社会信用代码91340200664226205N，住所地芜湖市镜湖区滨江路2号。 主要负责人：李政梅。 被执行人：黄有胜，男，1968年09月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区. 本院在执行世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司与黄有胜物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初10392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄有胜的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁 潮
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5943号 原告：刘某1,男，汉族,1978年5月2日生,住东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，汉族，1980年5月26日生，住东海县。 被告：董某，女，汉族，1979年11月18日生，住东海县。 委托诉讼代理人：董海玲，女，1983年2月26日生，汉族，住沭阳县（系董某妹妹）。 原告刘某1与被告刘某2、董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人戚士贵，被告刘某2、被告董某及其委托诉讼代理人董海玲到庭参加诉讼。庭审中被告董某申请鉴定，本案依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人戚士贵，被告刘某2、被告董某及其委托诉讼代理人董海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款30万元及口头约定2分月利息（利息自2017年5月30日计算至2018年6月30日78000元，后期利息按照约定利息计算至本息还清时止）合计378000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，二被告因合伙经营铁厂急需资金投入并立据向原告借款300000元作为厂里资金周转（当时写成收条没有写借条，都是邻居所以没有在意），同时双方口头约定月利息为2分。2017年5月份，由于被告刘某2因病不能继续开厂，就停产了。但借款本金及利息一直没有偿还，虽经原告多次找二被告索要，但二被告都以停产无钱为由拖欠至今，并要求原告起诉同时将铁厂的机器设备保全拍卖偿还债务。原告认为，二被告借款不还给原告造成极大的经济损失，应当依法承担法律责任。为此，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某2庭审中答辩称，借款是事实，利息2分是事实。 被告董某庭审中答辩称，我从来没有借过原告的钱，我要求笔迹鉴定。借给刘某2的和我也没有关系，钱也没有给我。 本院经审理认定事实如下，2016年10月26日，因被告刘某2与被告董某合伙开办工厂向原告刘某1借款30万元，由被告刘某2、被告董某共同出具给原告刘某1收条一份，内容为：“收条今收到刘某1现金叁拾万元正（￥300000.00元正）作为厂里资金周转收款人：刘某2董某2016年10月26号”。双方口头约定借款的利息为月息2分。该款经原告刘某1催要，被告刘某2、被告董某未还。为此，原告刘某1向本院提起诉讼。 关于被告刘某2与被告董某合伙的事实，有原告刘某1诉状中陈述及被告刘某2、被告董某庭审认可予以证明；关于双方借款30万的事实，原告刘某1举证30万元收条予以证明，被告刘某2予以认可；被告董某认为，该收条中的签字并非是其本人所签，并申请笔迹鉴定。经苏州同济司法鉴定所鉴定，其意见为：日期为2016年10月26日收条上收款人处“董某”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。被告董某还对收条上“作为厂里资金周转”字迹与其他内容字迹是否为同一人书写（除董某签名字迹外）以及“作为厂里资金周转”字迹与其他内容字迹是否为同一天形成（除董某签名字迹外）申请鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年9月19日出具终止鉴定函，认为经初步检验后发现，根据现有材料及技术条件限制，无法对上述事项进行鉴定，故作终止鉴定处理。被告董某陈述与该鉴定结论相悖，故本院对原告刘某1举证的收条予以认定。因鉴定所产生的费用7560元，由被告董某负担。 被告董某称未收到原告刘某1借款，其庭审中又称其收到5万元，被告刘某2称收到该30万元款项，结合被告刘某2、被告董某已出具给原告刘某130万元收条，本院认定被告刘某2、被告董某收到该30万元款项。 关于本案借款利息问题，原告刘某1称借款时口头约定利息为月息2分，被告刘某2予以认可，被告董某未作确认。本院认为，被告刘某2已明确承认对其不利的主张，与原告刘某1的陈述一致，故本院认为双方在借款时约定利息为月息2分。 本院认为，被告刘某2、被告董某向原告刘某1虽出具收条一张，但被告刘某2、被告董某系因合伙办厂从原告刘某1处获取借款30万元，应认定为双方存在借款关系。被告刘某2、被告董某应当及时偿还该笔借款并支付约定的合理利息，而被告刘某2、被告董某拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告刘某1的诉讼请求成立，本院予以支持，利息在法律及有关规定的范围内根据双方约定利息计算。被告董某的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某2、被告董某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某1借款人民币30万元及利息（利息按月息2%，从2016年10月26日起计算至还清款之日止）。 案件受理费6970元，保全费2020元，均由二被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）；鉴定费7560元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费6970元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  司开廷 人民陪审员  高海平 人民陪审员  李兴云 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王春晓 书 记 员  高亚威
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （20l9）新4202民初2266号   原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市重庆路300号。   法定代表人：刘明辉，职务：董事长。   被告1：石培龙，男，1973年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。联系电话：137XXXXXXXX。   被告2：黄韦，男，1972年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。联系电话：181XXXXXXXX。   被告3：马镇旺，男，1984年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区塔城地区奎屯市。联系电话：137XXXXXXXX。   被告4：郭树兴，男，1967年12月28日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区塔城地区奎屯市。联系电话：137XXXXXXXX。   本院于2019年9月16日立案受理了原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司诉被告石培龙、黄韦、马镇旺、郭树兴借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告石培龙、黄韦、马镇旺、郭树兴的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告石培龙、黄韦、马镇旺、郭树兴应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的起诉。   本案投递费300元，由原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交诉讼费16592，投递费300元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十一月七日   书记员 周 欢
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7197号原告：董学兰，女，1950年8月20日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：汤晓杰，男，1990年12月20日出生，汉族，住莱西市。系原告董学兰之子。被告：张寿堂，男，1959年8月15日出生，汉族，住莱西市。原告董学兰与被告张寿堂身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学兰的委托诉讼代理人汤晓杰、被告张寿堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董学兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7918.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日上午9时，被告张寿堂妻子左淑芹无故到原告门口躺倒寻衅，原告未予理会。上午约10时许，原告赶集回家后，发现左淑芹又坐在原告门口哭骂，致原告无法回家。两人争吵10多分钟后，被告张寿堂手持铁锨朝原告头面部、胸部、腿部殴打，致使原告昏迷。后原告丈夫报警，原告被送往莱西市人民医院住院治疗。现因双方协商未果，经鉴定，原告之伤构成轻微伤。因被告拒不赔偿原告损失，特具状法院，请求依法判决。被告张寿堂辩称，我拿着铁锨是去清理狗屎的，然后看到董学兰和我妻子左淑芹打起来了，我没有打原告，原告的丈夫过去夺我的铁锨。然后原告说我打他，原告就报了警，然后派出所就叫我去做口供，然后我妻子也跟着去了，她的脚也肿了，派出所还拍了照片。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日9时许，在莱西市河头店镇肖官庄村董学兰家门口，左淑芹与董学兰因琐事发生争执，董学兰用脚踹左淑芹腰部、臀部。当日10时许，左淑芹、张寿堂又与董学兰发生争执，张寿堂用铁锨殴打董学兰左腿部、胸部，致使董学兰轻微伤，董学兰用木棍打左淑芹腿部。后经莱西市公安局河头店派出所调解，双方自愿达成协议：“左淑芹不要求公安机关追究董学兰因殴打产生的行政责任；董学兰不要求公安机关追究张寿堂因殴打产生的行政责任”。同日，董学兰入莱西市人民医院住院治疗,入院诊断为“脑外伤反应，多发软组织损伤”，住院9天，出院诊断同入院诊断，花费2778.6元。医嘱建议出院后休息7天。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。张寿堂与董学兰因琐事发生争执，争执过程中张寿堂用铁锨殴打董学兰左腿部、胸部，致使董学兰轻微伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对于董学兰因受伤产生的经济损失张寿堂应当承担全部赔偿责任。董学兰要求的医疗费2778.60元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）符合法律规定的赔偿范围和标准，董学兰主张误工费1440元（9天×80元/天×2人）主张人数过多，应为720元（9天×80元/天），护理费1800元（200元×9天）计算标准过高，董学兰系农村户籍，其护理标准应为95元/天，护理费应为855元（9天×95元/天）。董学兰主张日用品及交通费1000元因未提交相应证据予以证明，本院仅支持交通费100元。综上，董学兰的经济损失为5353.6元。综上所述，张寿堂应当赔偿董学兰经济损失5353.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：张寿堂于本判决生效之日起十日内赔偿董学兰经济损失5353.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张寿堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇一九年十一月十一日法官助理刘慧书记员孙洪亮
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执201号申请执行人：康香英，女，1961年11月1日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会61组。被执行人：杨勇军，男，汉族，1969年9月16日出生，住冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会28组。被执行人：李红莲，女，汉族，1968年5月15日出生，住冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会28组。本院在执行康香英与杨勇军、李红莲民间借贷纠纷一案，位于被执行人名下的房产两次流拍，且被执行人无其他可供执行的财产。2019年11月28日，申请人书面报告称与被执行人庭外协商，同意撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘1381执201号执行案件的执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  肖若谷二〇一九年十一月二十八日书记员  晏 甫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10107号申请执行人：何生良，男，1980年9月26日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：朱书斌，男，1975年12月30日生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初27646号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币152,422.22元及执行费2,186.33元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱书斌的银行存款人民币154,608.55元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十一月二十日书记员  吴 军附：相关法律条文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16369号原告：张旭。委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。被告：张明。原告张旭与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张旭诉称，原告与被告系同事关系，自2019年1月17日起至2019年10月16日止，被告因工程施工资金周转需要找原告借款共计1060000元，期间陆续归还共计240000元，尚欠820000元未归还。原告多次找被告协商未果，原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款820000元；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经本院询问，原告的实际居住地为天津市红桥区。被告的户籍地虽为天津市河西区，但其实际居住地址为天津市北辰区。为此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市北辰区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇一九年十一月二十二日书记员 杜芳菲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3003号 原告：贾某某，男，1971年12月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：高某某，男，1963年3月19日出生，满族，住兴城市。 被告：赵某某，女，1964年10月20日出生，汉族，住兴城市。系高某某妻子。 原告贾某某与被告高某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款56000元，并按约定支付利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由如下：原告贾某某与二被告系朋友关系。2015年2月7日二被告因资金周转向出借人梁青（曾用名梁清）借款56000元，出具借据一份，口头约定利息2分，约定2015年6月7日前还款。该借款由原告贾某某提供担保。借款期满后，经多次催要，二被告未能履行还款责任，担保人贾某某承担了保证责任，将56000元借款偿还给出借人梁青。还款后，原告贾某某多次向二被告追偿，二被告以种种理由推拖不予偿还。 本院经审查认为，本案在审理过程中，法院根据原告本人提供的送达地址通过法院专递方式向二被告送达开庭传票等法律文书，法院专递被邮局以查无此人为由退回，贾某某又不申请公告送达。 本院认为，依据民事诉讼法的规定，本案被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贾某某的起诉。 案件受理费1200元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭景贵 二〇一九年十一月十四日 书记员  张雯雯
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1000号 原告：王凤梅，女，吉林省东辽县。 委托代理人：王久和，男，住吉林省东辽县，系原告丈夫。 被告：王海林，男，住吉林省东丰县。 原告王凤梅与被告王海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤梅到庭、委托代理人王久和到庭，被告王海林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计55912.93元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日15时20分，被告王海林驾驶无号牌康超牌两轮摩托车由南向北行驶至足一线，东辽县金洲乡××村六组路口事故地点超车过程中，与同向前方左转弯王凤梅驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成王凤梅受伤住院。经诊断：左股骨近端粉碎性骨折。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告王海林经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经本院审理查明：2019年4月25日15时20分许，王海林驾驶无号牌康超牌两轮摩托车由南向北行驶至事故地点超车过程中，与同向前方左转弯王凤梅驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成两车损坏，王凤梅受伤的道路交通事故后果，事故发生后，王海林弃车逃逸。经公安交警部门认定，被告王海林负事故主要责任，原告王凤梅负事故次要责任。事故发生后，原告王凤梅入住辽源市中心医院住院治疗22天，花费医疗费37731.29元。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王凤梅发生的损失如下：1、医疗费，原告共住院治疗22天，花费医疗费37731.29元，本院予以支持。2、误工费，原告住院22天，出院诊断要求休治两个月，原告为农村户口，误工费按照“农、林、牧、渔业”标准计算应为，38397元/年÷365天×82天=8626.18元，本院予以支持。3、护理费，原告共住院治疗22天，原告主张护理费3082.64元，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告共住院治疗22天，住院伙食补助费应为100元/天×22天=2200元。5、交通费，原告主张交通费200元，虽未提供证据予以佐证，但结合事故发生地点及住院地点，本院予以支持。6、残疾赔偿金，因原告未向本院递交书面鉴定申请，其当庭表示不申请对伤残等级进行鉴定，需要鉴定时另行提起诉讼，故本院对此项请求不予处理，原告可另行主张权利。上述各项损失，由被告王海林依法按事故责任比例70%予以赔偿。被告王海林经本院合法传唤未到庭参加庭审，系对自身享有权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王海林赔偿原告王凤梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计51840.11元； 二、驳回原告王凤梅其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为600元，由被告王海林负担420元，其余由原告王凤梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李储 —1—
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2724号 上诉人：潘治忠，男，汉族，1965年3月26日生，苗族，住贵州省凯里市。 上诉人卢庆芬不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1520号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘治忠上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人潘治忠在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，潘治忠现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6602号原告：某物业，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，职务经理。委托诉讼代理人：宋某某，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：阎某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告某物业与被告阎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某某、被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清所欠原告物业管理费5321元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为4256.8元。事实和理由：原告系某物业管理公司，被告自2008年10月至2017年5月欠原告物业管理费5321元，被告作为该小区业主，应按合同缴纳物业管理费，为此，原告依法起诉，望法院判如所请。被告阎某某辩称，物业费我是愿意缴纳的，但是第一物业公司的服务不到位，环境脏乱差，要求物业公司将环境恢复原状；第二，对欠费时间不认可，有误差；第三，我们当初回迁的时候，开放商给我们承诺如果有二套房子，其中一套可以不缴纳物业费；第四，物业应当将以前收取停车费以及公共部位收费的情况予以公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的青岛市房地产权属登记审核表一份，被告无异议本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交某小区业主委员会与某物业签订的《物业服务委托合同》五份，证明自2008年10月1日起至2017年5月31日止，某小区业主委员会委托原告对某小区实行物业管理服务。被告对该份证据的真实性及证明事项不予认可，称该份合同不是被告和原告签订的。原告提交物业服务合同原件，被告未提交相反证据，本院对被告的抗辩主张不予采纳，对原告提交的该份证据予以采信。原告提交缴费通知一份，证明原告曾于2017年5月1日对被告进行上门张贴催缴物业费。被告对该份证据不予认可，称从未见过。因原告仅提交书面缴费通知一份，未能提交证据证明其曾在被告家中张贴的证据，故本院对该份证据不予认可。原告称被告未向原告交纳2008年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。被告对未缴纳物业费的时间有异议，物业公司从未告诉过其未缴纳物业费的时间，物业公司应当公示，所以其对时间也不清楚。因被告未提出相反证据证实其主张，故本院对于原告主张的被告未缴纳物业费期间予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为，某小区提供物业服务的物业服务企业，自2008年9月28日起，原告作为涉案小区物业管理企业（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订五份《物业服务委托合同》，约定了乙方提供物业管理服务的期限、内容、甲乙双方的权利义务，并约定物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.45元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费通知的具体时间履行交纳义务。合同签订后，原告即为涉案小区提供物业服务至2017年5月31日。被告系某小区房屋业主，该房屋建筑面积113.69平方米。被告未向原告交纳2008年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。本院认为，原告作为物业服务企业与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区全体业主及物业使用人均具有约束力，被告作为该小区业主，应当受此合同的约束。原告为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主实际接受了原告的服务，根据权利义务对等原则，被告应向原告支付物业服务费。根据合同约定，被告应向原告交纳2008年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费5321元（0.45元×113.69平方米×104个月）。现原告主张被告按八折支付4256.8元，系对自己权利的合法处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阎某某于本判决生效之日起十日内支付原告某物业2008年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费4256.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告阎某某负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十二日法官助理程程书记员李俊