四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终16216号 上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：温江祥盛建材厂，经营场所：四川省成都市温江区永盛镇石磊社区场镇。 经营者：王庆芳，女，1975年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。 上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）因与被上诉人温江祥盛建材厂买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 省一建公司上诉请求：一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1197号民事判决,改判驳回温江祥盛建材厂全部诉讼请求；二、本案案件受理费由温江祥盛建材厂负担。事实与理由：一、温江祥盛建材厂在一审中提交的证据不足以证明省一建公司差欠货款316250.94元，两份结算单上的金额是否与温江祥盛建材厂实际送货金额相符，是否存在虚增金额情形,仍然需要温江祥盛建材厂提供相应的送货单据予以印证。二、一审法院判决的逾期付款利息过高，即使省一建公司存在逾期付款行为，也应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金。 温江祥盛建材厂答辩称：一审法院认定事实清楚，在结算确认单上的签字人是省一建公司员工，省一建公司应当对其授权员工签字确认的事项承担责任；一审法院适用法律正确，省一建公司逾期付款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应当承担逾期付款相应罚息。 温江祥盛建材厂向一审法院起诉请求：一、省一建公司向温江祥盛建材厂支付货款316250.92元，并支付逾期付款资金利息损失，暂计63730元（按银行同期贷款利率上浮30%，暂计自逾期之日2016年5月1日至2018年11月30日943天）；二、本案诉讼费、保全费、律师费、交通费用由省一建公司承担。 一审法院认定事实：2012年4月，温江祥盛建材厂（乙方）与省一建公司（甲方）签订《产品供需合同》，合同约定由温江祥盛建材厂向省一建公司承建的恒大金碧天下3期项目供应沙浆王、泵送剂液体、胶粉，并约定了名称、规格、单价等内容，结算计量方法及标准为按实际送货数量结算；供货地点及方式为货物到达人指定地点后，甲方及时派员对货物进行验收，签字后送货回单返回；付款方式为以送货之日起，每月底对账，结算所送货款70%，余款在停止供货两月内结清；……。该合同落款处有省一建公司合同专用章及项目负责人陈卓签名。2014年1月，温江祥盛建材厂（乙方）与省一建公司（甲方）再次签订《产品供需合同》，合同约定由温江祥盛建材厂向省一建公司承建的恒大金碧天下5期高层项目供应沙浆王、泵送剂液体、胶粉，其结算方法、供货时间、地点、方式及付款方式与上述双方2012年4月签订的《产品供需合同》一致。该合同落款处有省一建公司公司合同专用章及项目负责人陈卓签名。2016年10月27日，恒大金碧天下3期结算金额：温江祥盛建材厂总供货款为1568816.63元，省一建公司付款1334070元，欠234746.63元；恒大金碧天下5期结算金额：温江祥盛建材厂总供货款365466元，省一建公司付款230000元，欠135466元。上述结算单显示省一建公司共计欠款370212.63元，均有省一建公司员工邹加林及项目负责人陈卓签名。庭审中，温江祥盛建材厂陈述截止起诉前，省一建公司陆续支付部分货款，现实际尚欠316250.92元。上述事实有企业工商信息、《产品供需合同》、结算书、庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，温江祥盛建材厂、省一建公司于2012年4月、2014年1月分别签订的《产品供需合同》，均系双方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力，应按约定或法律规定行使权利、履行义务。本案争议焦点为：省一建公司承建的案涉工程项目经理陈卓能否代表省一建公司与温江祥盛建材厂结算？庭审中，省一建公司认为陈卓虽然系案涉项目负责人，但其因经济犯罪被公安机关羁押，温江祥盛建材厂应当提交具体的供货依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院认为，省一建公司系案涉项目的承建方和受益方，陈卓系省一建公司委派的项目负责人，陈卓代表省一建公司与温江祥盛建材厂签订的《产品供需合同》，双方均无异议，故陈卓与温江祥盛建材厂办理的供货结算书，其法律后果仍然应由省一建公司承担。省一建公司虽然认为陈卓涉嫌经济犯罪，但并未向法庭提交相应的证据及与本案的关联性，应承担举证不能的法律后果，故对省一建公司的上述抗辩意见，一审法院不予支持。省一建公司应当支付温江祥盛建材厂案涉项目剩余货款316250.92元。对温江祥盛建材厂主张逾期付款资金利息损失从2016年5月1日起，按银行同期贷款利率上浮30%的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审法院认为，双方在合同中虽然没有约定违约责任，但不影响温江祥盛建材厂主张赔偿逾期付款损失的权利。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，一审法院酌情确认以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并加收30%。但考虑双方实际结算时间并未按合同“以送货之日起，每月底对账，结算所送货款70%，余款在停止供货两月内结清”之约定，故一审法院参照双方实际结算时间2016年10月27日，酌情确定从2017年1月1日起支付至全款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、四川省第一建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付温江祥盛建材厂货款316250.92元及逾期付款资金利息损失，逾期付款资金利息损失以未付款为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并加收30%至全款付清时止；二、驳回温江祥盛建材厂的其他诉讼请求。案件受理费7000元，适用简易程序审理并判决，减半收取3500元，由四川省第一建筑工程公司承担。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。省一建公司在二审中陈述，因未发现在结算书中签字的员工存在违法事实，故对两页结算单的真实性、合法性予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决确定的案涉货款逾期付款违约金是否偏高。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中，省一建公司逾期付款，应当承担相应的逾期付款违约金。一审法院确定逾期付款违约金以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并加收30%，适用法律正确。 综上所述，省一建公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由上诉人四川省第一建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 丹