贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4522号原告：杜某某，男，1944年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告：陈某某，女，1946年5月3日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告：张某某1，男，1970年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州建宇消防有限公司消防安装工作人员，住贵州省安顺市西秀区。原告：张某某2，女，1993年3月7日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。原告：张某某3，女，1995年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。原告：张某某4，男，1996年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。上列六原告共同委托诉讼代理人：熊小庆，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列六原告共同委托诉讼代理人：范昆，贵州朗智律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：张某某5，男，1988年8月4日生，汉族，贵州省修文县人，机动车驾驶员，住贵州省修文县。被告：贵州筑美物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市关山胡区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼16层1号。法定代表人：王容，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某，男，1968年4月29日生，汉族，湖北省潜江市人，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。营业场所：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。负责人：杨秀令，总经理。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4与被告张某某5、贵州筑美物流有限公司、陈某、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某4及六原告共同委托诉讼代理人熊小庆、范昆，被告张某某5，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司委托诉讼代理人陈留到庭参加诉讼。被告贵州筑美物流有限公司、陈某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某5、被告贵州筑美物流有限公司及被告陈某连带赔偿原告各项经济损失共计人民币562655.88元，其中死亡赔偿金631840元、丧葬费31462元、被扶养人（杜某某、陈某某）生活费58206.40元、精神抚慰金30000元，合计751508.40元，扣除交强险122000元的部分按70％计算为元，加上122000元即为原告主张的562655.88元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在其承保范围内承担上述赔偿责任。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年11月1日21时20分许，被告贵州筑美物流有限公司员工张某某5驾驶贵Ａ×××××重型载货专项作业车由破木村路口方向沿北二环路往大水沟方向行驶，行驶至北二环路杉树村路段时，所驾车辆前部与由车行方向道路右侧往左侧横过道路的杜某、张某某1、张诗洛发生碰撞，造成杜某死亡，张某某1、张诗洛受伤。安顺市公安局交通警察支队直属一大队于2018年12月25日出具第520401120180000190号道路交通事故认定书，认定当事人张某某5承担本次交通事故的主要责任；行人杜某、张某某1承担本次交通事故的次要责任；行人张诗洛不承但责任。被告张某某5驾驶的贵Ａ×××××重型载货专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司办理了交强险。被告陈某系该车实际所有人，与被告贵州筑美物流有限公司之间系挂靠关系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张某某5辩称，对原告主张的事实及交警部门作出的事故认定无异议，对原告的诉请亦无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司辩称，对原告主张的事实及交警部门作出的事故认定无异议。贵Ａ×××××号机动车在我司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元。本次事故中，我司承保车辆承担的是主要责任，交强险限额内应当分责分项赔付，我司承担不超过70％的责任。原告诉请金额过高，且我司并非直接侵权责任人不应承担诉讼费。此次事故发生在2018年，且原告在本案之前也起诉过，故死亡赔偿金应按2018年的标准计算。交强险应否保留另外两名伤者的份额请法庭考虑。被告陈某在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对第一次庭审中原告提交的证据进行质证；被告张某某5未出庭对第二次庭审中被告贵州筑美物流有限公司提交的证据进行质证。被告贵州筑美物流有限公司未出庭对第一次庭审中原告提交的证据进行质证，在提交的书面答辩状中辩称，1、原告未举证证明死者生前的生活来源系城镇务工所得，亦无证据证明搬入的“近郊”属于城镇范围，故原告主张的死亡赔偿金应按2018年度农村居民人均可支配收入9716元计算。2、事故发生后，我司通过工作人员转账方式，垫付丧葬费70000元，扣除原告主张的丧葬费为31462元，剩余费用38538元应扣除在其他费用中。3、因被扶养人系农村村民，故原告主张的被扶养人生活费应按照2018年度农村居民人均消费性支出标准9710元计算。4、事故发生前，我司已对事故车辆进行检验，我司并无过错，且我司已在中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司为该车购买了保险，最终责任应由保险公司承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提供的安顺经济技术开发区西航办事处西湖村村民委员会、安顺经济技术开发区西航办事处及安顺市公安局经济技术开发区分局西航派出所共同出具的《证明》，用以证实死者杜某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本院认为，该证据虽未载明原告张某某1一户家庭承包地被征收的具体时间，但不影响该证据的证明力，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司虽对该证据的证明目的不予认可，但未提供足以推翻该证据的反驳证据，故本院对该证据的客观性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日21时20分许，被告张某某5驾驶贵Ａ×××××重型载货专项作业车由破木村路口方向沿北二环路往大水沟方向行驶，行驶至北二环路杉树村路段时，所驾车辆前部与由车行方向道路右侧往左侧横过道路的行人杜某、张某某1、张诗洛发生碰撞，造成杜某死亡，张某某1、张诗洛受伤的道路交通事故。该事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队于2018年12月25日出具第520401120180000190号《道路交通事故认定书》，证实：本次道路交通事故中，张某某5驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，操作不当，是造成本次交通事故的主要原因；行人杜某、张某某1横过道路时，未从行人过街设施通过，是造成本次道路交通事故的次要原因，并认定张某某5承担本次交通事故的主要责任；杜某、张某某1承担本次交通事故的次要责任；张诗洛不承担事故责任。事故发生后，死者杜某家属收到被告贵州筑美物流有限公司预付的丧葬费人民币70000元。同时查明，死者杜某系原告杜某某、陈某某之女；系原告张某某1之妻；系原告张某某2、张某某3、张某某4之母。杜某及六原告均系农业家庭户口；原告杜某某、陈某某一户的户籍所在地为安顺市××村××号，杜某某、陈某某夫妇共生育子女五人。死者杜某及原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4一户的户籍所在地为安顺市××西××办事处××号；张某某1一户家庭承包地已被征收，属失地农户，2017年12月其户籍所在地房屋被拆迁后，张某某1、杜某一户一直在西航办杉树村安置地租房居住至此处交通事故发生时，现张某某1户已搬至安顺市开发区碧水路××单元××室。另查明，被告贵州筑美物流有限公司系贵Ａ×××××号机动车的登记车主，被告张某某5系该公司雇佣的驾驶员，事故发生在张某某5履行雇佣事务过程中。贵Ａ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者保险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述法律规定，保险公司负有在交强险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。本案中，被告张某某5驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成本次交通事故的主要原因，死者杜某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成本次交通事故的次要原因，由于死者杜某在此次事故中有过错，故应适当减轻机动车一方的赔偿责任，现原告方主张要求机动车一方在超出交强险责任限额的部分按70%的责任比例承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。因被告贵州筑美物流有限公司系贵Ａ×××××号机动车的所有人，被告张某某5系该公司雇佣的驾驶员，事故发生在张某某5履行雇佣事务过程中，且该公司对于该车辆负有安全检查和管理的义务，该公司未尽到安全检查和管理义务，导致被告张某某5驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为存在一定过错，故应由被告贵州筑美物流有限公司对此次交通事故的损害后果承担相应的民事赔偿责任。又因被告张某某5驾驶的贵Ａ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故应由该保险公司在贵Ａ×××××号机动车所投交强险责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任，不足部分由该保险公司按70%的责任比例在该车所投商业第三者保险责任限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告贵州筑美物流有限公司承担。本次交通事故共造成1人死亡，2人受伤，根据各受害人的伤亡情况，本院酌定被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在贵Ａ×××××号机动车所投交强险责任限额内赔偿原告100000元。关于原告方的损失问题。1、死亡赔偿金，死者杜某虽系农村居民，但其户籍所住地房屋于2017年12月被拆迁后，杜某及其家庭成员一直在西航办杉树村安置地租房居住至此处交通事故发生时，且其赖以生存的家庭承包地已被征收，属失地农户，故原告方主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算本院予以支持。参照贵州省上年度城镇居民人均可支配收入计算，其死亡赔偿金应为631840元。2、丧葬费，参照贵州省上年度职工月平均工资标准计算应为39158元。现原告主张的丧葬费31462元低于该标准计算数额，本院予以确认。3、被扶养人生活费。因原告杜某某、陈某某系农村居民，且有5名子女对该原告杜某某、陈某某负有扶养义务，故其生活费应参照贵州省上年度农村居民人均年生活消费支出标准结合扶养人人数计算，经计算，原告杜某某、陈某某的被扶养人生活费分别为12838元、14672元。4、精神抚慰金，根据案件实际情况，本院酌定精神抚慰金为20000元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为659350元，以上各项共计人民币710812元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在贵Ａ×××××号机动车所投交强险责任限额内直接赔偿原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4100000元，不足部分由该保险公司在该车所投商业第三者保险责任限额内承担70%的赔偿责任即427568.40元，扣除被告贵州筑美物流有限公司先行赔付的70000元，该保险公司实际尚应在商业第三者保险责任限额内赔偿原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4357568.40元。原告方主张超出部分，本院不予支持。原告关于被告陈某系事故车辆实际所有人，与被告贵州筑美物流有限公司之间系挂靠关系的主张，因无证据证实，且该二被告不予认可，故本院不予确认，原告主张要求被告陈某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某5系被告贵州筑美物流有限公司雇佣的驾驶员，且事故发生在其履行雇佣事务过程中，故原告主张要求被告张某某5承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司关于交强险应分责分项计算的辩解，本院认为，交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。故该保险公司的上述辩解不能成立，本院不予采纳。被告陈某及被告贵州筑美物流有限公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在贵Ａ×××××号机动车所投交强险责任限额内直接赔偿原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4各项经济损失共计人民币100000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在贵Ａ×××××号机动车所投商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4各项经济损失共计人民币357568.40元。三、驳回原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4对被告张某某5、陈某的诉讼请求。四、驳回原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9996元，减半收取4998元，由原告杜某某、陈某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4承担916元、被告贵州筑美物流有限公司承担4082元。（案件受理费原告已预交，由被告贵州筑美物流有限公司负担的4082元于本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇一九年十一月四日法官助理黄娅书记员洪浩然（代）