山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4858号原告：金华市隆都建筑工程有限公司，住所地：金华市金东区东关口西南角1楼。统一社会信用代码：91330703087360753U。法定代表人：徐志苗，董事长。委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢传水，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省邵兴市柯桥区。被告：菏泽市和祥置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区都司镇祥和社区院内。371800200046503。法定代表人：李爱民，负责人。委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。原告金华市隆都建筑工程有限公司与被告菏泽市和祥置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市隆都建筑工程有限公司的委托诉讼代理人苏海建、谢传水，被告菏泽市和祥置业有限公司法定代表人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市隆都建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即停止销售原告房屋的侵权行为，不得影响原告对房屋的销售（被告将非法收受房款退还客户并消除影响）；2.判令被告立即支付因侵权而造成的经济损失计2090000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告与山东省菏泽市都司镇人民政府签订“牡丹区都司镇《祥和社区》合作建设合同书”一份，合同书明确了“祥和社区”由原告开发建造并负责销售。原告房屋建成后，被告以“菏泽市和祥置业有限公司”的名义出售原告所建的房屋，因被告的违法行为，导致原告应该销售的房屋无法销售，对资金流动带来极大影响，使公司生存困难，故被告应承担“侵权销售”的不利后果。按目前被告非法出售的房屋套数计款，原告早应收回房款资金为6159500元，给原告造成占用资金利息损失，为此，请求法院按月息2分判令被告赔偿原告利息损失。综上所述，被告的非法销售行为不仅给原告公司造成极大不利影响，还使公司遭受巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告菏泽市和祥置业有限公司辩称，因原、被告之间正在算账，还没有算好帐，特申请延期审理，望予准许。我没有对原告造成侵权，和祥置业是和原告的法人徐志苗合伙共同投资注册的公司，入伙后我投资400多万元，金华隆都建不起来的3、12、13、15号楼及三层门市，都是和祥置业投资建的，和祥置业原来是徐志苗注册的，后因资金不足，把法人更换成李爱民，给我51%股权。金华隆都50%的股份也转给我了。和祥置业从2015年9月1日开始启用，卖房子都是和祥置业卖的，原告公司已经退股都已经不干了，之后对外经营都是和祥置业公司经营。在和祥置业启用前原告公司卖的房子也都变更过了，原来90%的合同原告抽回，和祥置业公司又重新签订的。当时原告公司不干后把原来卖多少房子、外欠帐有多少都有交接明细表，都交给和祥置业公司了，我庭后提交法庭。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.牡丹区都司镇《祥和社区》合作建设合同书1份3页。证明：原告金华市隆都建筑工程有限公司于2013年12月16日与菏泽市牡丹区都司镇人民政府就“祥和社区”项目签订合作开发合同书，合同约定原告享有项目全部建设运作权力，并享受全部收益。原告有权对开发的“祥和社区”房屋进行销售。被告没有权利销售原告房屋，被告私自销售的行为属侵权行为。该合作协议上的签字不是徐志苗签字，是方连祥签的字，金华隆都原来的法人就是方连祥，最后建设不下去了，后又把法人转给徐志苗了，后又和都司镇政府补签了一份。证据二：楼房销售合同49份，每份13页，共计637页和12#、13#、15#部分售房合同统计汇总表1份4页。证明：1、被告非法销售“祥和社区”12号楼19套楼房，分别与张登建、羊春河、张素洁、刘鲁哲、桑玉仙、张俊卿、刘同康、张芸、张林军、张来停、王秋凤、付玉莲、张腾、张金见、吕伯超、王保玲、韩素梅、孙海英签订《牡丹区都司镇祥和社区楼房销售合同》。被告非法销售“祥和社区”13号楼19套楼房，分别与张林中、张辉、邱志进、张林春、王春棚、张秋华、耿美香、张迎良、张继闯、张登峰、刘欣、洪俊霞、邢景云、张慧峰、赵保见、张国军、张海建、张东军、张林宾签订《牡丹区都司镇祥和社区楼房销售合同》。被告非法销售“祥和社区”15号楼11套楼房，分别与张建春、李记伟（付允允）、高海振、邓淑振、张舒、张景喜、张保民、周鲁见、赵秋成、侯艳生签订《牡丹区都司镇祥和社区楼房销售合同》。2、被告从2017年7月份至2018年4月份期间对外非法销售的房屋共计49套，案涉房产总金额7764000元，被告已收取房款1604500元，应收款6159500元。因被告将原告房屋非法出售，损害原告合法权益，给原告造成巨大经济损失。故，原告要求从2018年2月15日至2019年8月15日期间利息损失，以应收款6159500元为基数，按照月息2%计算，原告利息损失共计2094230元，应由被告赔偿。证据三：房屋抵押借款协议1份2页。证明：原告2015年1月6日向李爱峰借款，约定月息6%，法律规定利息不得超过月息2%，故申请人被占用资金的利息损失按照月息2%计算，符合法律规定。该证据是从李爱峰起诉我公司的案件中复印的。被告质证意见如下：对证据一该合作协议上的签字不是徐志苗签字。对证据二真实性无异议，这些房子是我公司投资建设的，我公司有权卖。销售明细表是我提供给原告的，我要求和原告算账，原告方也不配合算账。对证据三有异议，与本案没有关联。被告提交证据如下证据：1.会议纪要二份、股东决定一份。另外我投资400多万元的帐都在会计刘会昌手中。最初替原告对外还了200多万元帐，都有徐志苗签字或盖有金华隆都公司的章，当时公司成立了但公司没有公户，剩余200多万元是我把现金交给会计，会计再支建设楼房费用，当时记的流水帐，后让徐志苗签字认可了。原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提交的证据内容是真实的，我们起诉的是菏泽市和祥置业有限公司，而不是李爱民本人，会议纪要是原告公司内部行为，与本案没有关联性。不能证明菏泽市和祥置业有限公司没有违法销售原告的房屋，被告销售原告的房屋没有任何依据。根据双方的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告公司成立于2013年12月10日，注册资金500000元，股东丁大庆投资245000元，股东徐志苗投资255000元，法定代表人：徐志苗，经营范围：建筑工程施工、室内外装饰工程施工。2013年12月16日，原告与菏泽市牡丹区都司镇人民政府签订《牡丹区都司镇合作建设合同书》，约定：原告租赁菏泽市牡丹区都司镇人民政府54.4亩土地，建设祥和社区，原告向菏泽市牡丹区都司镇人民政府支付租金5800000元；签订合同后付300万元，原告开始销售第一批房屋回款后支付1800000元，原告完成该项目所有建设后付剩余的1000000元，原告在30个月内完成该项目全部建设，对本项目有全部的建设运作权，并享受全部收益。2015年7月5日，由于祥和社区项目停工已半年，涉案项目股东召开会议，全体与会股东一致通过决议将涉案项目每个股东的股本金折合成35%在2016年12月底用开发的房屋作抵，房屋单价1300元/㎡，由承接人给各股东房屋。2015年8月31日，原告的法人代表徐志苗与李爱民签订《协议书》，约定：徐志苗在原告公司的50%股权归李爱民所有，原告公司的股本金约8500000元折合成35%，在2016年12月底，用开发的房屋作抵，用房屋支付，以13·100元/㎡计算，徐志苗签字、李爱民签字，原告盖章。2015年8月31日，徐志苗与李爱民签订《合伙协议》，约定：公司的收支由两方签字方可入账，双方各投资3000000元，共同负责转让后的建设和出售房屋，分别承担各自的债务及利息，徐志苗、李爱民签字。2019年5月24日，《关于明确山东省菏泽市牡丹区都司镇祥和社区建设项目股东的决定》约定：徐志苗、李爱民、谢传水为山东省菏泽市牡丹区都司镇祥和社区建设项目的股东，徐志苗投资2600000元，以工程结算投资额为准，李爱民投资2500000元，以工程结算投资额为准，谢传水投资100万元，徐志苗、李爱民以投资款结算账为准，自负盈亏，徐志苗、李爱民、徐传水签字按印，金华市隆都建筑工程有限公司盖章。本院认为，原告公司成立于2013年12月10日，注册资金50万元，股东丁大庆投资24.5万元，股东徐志苗投资25.5万元，法定代表人：徐志苗，经营范围：建筑工程施工、室内外装饰工程施工，系建筑施工企业，不具备房地产开发资格。股东会议记录显示:涉案项目的股东含徐志苗、徐传裕、谢传水、王月兴、陈良、杨宏樑、徐伟达、盛国飞、丁大庆、泮德良共10人，与原告的工商登记不符，可见，原告不是涉案项目的实际投资人、建设者，对涉案项目实际并不享有权利。依据涉案工程项目股东会决议和徐志苗、李爱民签订的《协议书》、《合伙协议》等，清算后，涉案工程项目未建设部分由徐志苗、李爱民入股成立菏泽市和祥置业有限公司承接，共同负责转让后的建设和房屋出售，涉案项目原股东的股本金折合成35%在2016年12月底用开发的房屋作抵，房屋单价1300元/㎡，由承接人给各股东房屋，原涉案项目的各股东与承接人之间形成的法律关系与本案不属于同一法律关系。因此，被告菏泽市和祥置业有限公司作为转让承接者，具有独立的法人资格和房地产开发经营资格。自被告菏泽市和祥置业有限公司完成了涉案项目的转让后，被告菏泽市和祥置业有限公司即有权出售涉案项目的房屋，其出售涉案项目的房屋的行为没有侵犯原告的权益。故原告要求被告立即停止销售原告房屋的侵权行为，不得影响原告对房屋的销售（被告将非法收受房款退还客户并消除影响）及要求判令被告立即支付因侵权而造成的经济损失计2090000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告金华市隆都建筑工程有限公司要求被告立即停止销售原告房屋的侵权行为，不得影响原告对房屋的销售（被告将非法收受房款退还客户并消除影响）及要求判令被告立即支付因侵权而造成的经济损失计2090000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条规定判决如下：驳回原告金华市隆都建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费23520元，减半收取11760元，由原告金华市隆都建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一九年十一月十九日书记员  晁楠楠