苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8985号原告：刘裕民，男，1937年6月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘顺君（系原告之子），男，1969年8月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：赵芸菁，女，1973年2月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告刘裕民与被告赵芸菁、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘裕民的委托诉讼代理人刘顺君、被告赵芸菁、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘裕民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费2771.54元、护理费7200元、营养费7200元、鉴定费1860元、交通费275元、精神损害抚慰金1000元，共计20306.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日晚16时15分左右，刘裕民骑电动车在苏州市姑苏区齐门路与北园路路口被赵芸菁驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车撞倒，经交警部门认定，被告负全责。本起事故造成原告医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失合计20306.54元，被告赵芸菁拒绝赔偿。经查，肇事车辆车主为赵芸菁，车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，诉至法院。被告赵芸菁辩称，对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆是我所有，事发时是我在驾驶。车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险三者险100万含不计免赔。事故发生当天的医疗费683.33元是我垫付的。被告平安保险苏州分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险、商业险三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意依法承担赔偿责任。事发后，我司没有垫付。本次事故发生于2018年12月30日，原告车辆行驶证有效期仅至2018年11月，也即事故发生时，原告车辆无法确认是否符合驾驶要求，我方商业险不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、辅助器具票据、交通费票据、停车费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日16时15分，赵芸菁驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市姑苏区齐门路北园路口与刘裕民骑行的电动车发生交通事故，致刘裕民受伤。交警部门于当天出具道路交通事故认定书，认定赵芸菁负事故全部责任。事发当天，刘裕民即被送往苏州市立医院门诊治疗，体格检查：左髋活动疼痛，左膝部皮肤挫伤，局部肿胀，活动受限，左外踝稍肿，活动受限，诊断为腓骨骨折。后经多次门诊复查。在治疗期间中，刘裕民至药店购买药品诺福丁胶囊、塞来昔布胶囊共支出92.6元，刘裕民另购买护踝、助行器共支出212.97元。刘裕民现已治疗终结。赵芸菁在事发当天为刘裕民垫付医疗费683.33元。苏Ｅ×××××小型客车的登记所有权人为赵芸菁，该车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2019年8月28日，刘裕民委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2019年9月11日出具司法鉴定意见书，认为：1、刘裕民因车祸致左外踝骨折尚未构成残疾。2、刘裕民的护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。刘裕民支付鉴定费1860元。刘裕民向本院提供了出租车票据、停车费票据金额合计275元，并据此主张交通费。审理中，赵芸菁向本院出示了其在苏Ｅ×××××小型客车上张贴机动车检验合格标志的照片，显示车辆检验有效期截至2020年11月，据此主张其车辆符合安全行驶要求。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门已作出认定，赵芸菁承担全部责任，刘裕民无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认，故刘裕民的损失，应当由平安保险苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分，由赵芸菁承担赔偿责任。关于保险公司提出的赵芸菁车辆未年检，属无行驶证，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的意见。本院认为，赵芸菁向本院提供了其在肇事车辆上粘贴检验合格标志的照片，显示其车辆检验有效期至2020年11月，目前处于检验有效期内，故对保险公司商业险拒赔的意见，本院不予采纳。关于保险公司提出的医疗费要求扣除非医保用药及鉴定费不承担的意见，因保险公司未就上述抗辩意见提供相应证据，其意见本院不予采纳。关于原告刘裕民的各项损失，本院逐一分析如下：医疗费。原告提供了医疗费票据、外购药票据及辅助器具票据，主张2771.54元。原告购买的诺福丁胶囊、塞来昔布胶囊等外购药，经查确有治疗疼痛的临床效果，原告主张其为镇痛购买上述药品，具有合理性，本院予以支持；关于护踝、助行器支出，原告因交通事故致左踝腓骨骨折，其购买器具辅助治疗具有合理性，上述支出本院予以支持，但该费用应不属于医疗费范畴。综上，原告主张的医疗费、辅助器具费金额不超出其提供的票据金额，本院予以支持。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的90天营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。护理费。本院参照司法鉴定意见书确定的60天护理期，按照100元/天的标准认定为6000元。交通费。原告主张275元并提供了相应票据，其金额也在合理范围内，本院予以支持。精神损害抚慰金。原告主张1000元，因本次事故未造成原告伤残的损害后果，其该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。鉴定费。原告主张1860元并提供了相应票据，本院予以支持。综上，原告刘裕民的各项损失合计15406.54元，其中医疗费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费合计13546.54元，由平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿，鉴定费1860元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。因被告赵芸菁已垫付683.33元，故为便于结算，由保险公司直接向刘裕民支付14723.21元，返还赵芸菁垫付款683.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘裕民医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计15406.54元，其中直接向原告刘裕民支付14723.21元，返还被告赵芸菁垫付款683.33元；二、驳回原告刘裕民的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵芸菁负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘裕民。本判决为终审判决。审判员  张晓二〇一九年十一月十九日书记员  徐澜