江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初7961号 原告：南通亨通纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区B区。 法定代表人：杨伯冲，执行董事。 委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。 法定代表人：杨伯忠，执行董事兼总经理。 被告：杨伯忠，男。 被告：费卫芳，女。 被告：费晓华，男。 被告：杨晓波，男。 被告：南通市通州区中利包装材料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委。 法定代表人：朱沛洁，总经理。 被告：王德忠，男。 委托诉讼代理人：侯文秀，女，系王德忠妻子。 原告南通亨通纺织有限公司（以下简称亨通公司）与被告南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）、被告杨伯忠、被告费卫芳、被告费晓华、被告杨晓波、被告南通市通州区中利包装材料有限公司（以下简称中利公司）、被告王德忠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通公司法定代表人杨伯冲及其委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼，被告百中公司、被告杨伯忠、被告费卫芳、被告费晓华、被告杨晓波、被告中利公司、被告王德忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百中公司立即向原告支付代偿款4250000元，并承担利息126225元（暂计算至2019年11月23日，并要求按年息11.88%计算至实际给付之日）；2.判令其余被告对被告百中公司不能偿还的部分承担八分之一的清偿责任。事实和理由：2014年4月22日百中公司与招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行苏州分行）签订《授信协议》，约定招商银行苏州分行向百中公司提供8000000元整的授信额度，授信期间为12个月，自2014年4月22日起至2015年4月10日止。同时约定了利率、罚息及加收复利等内容。该授信协议项下百中公司所欠招商银行苏州分行的一切债务由杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波作连带责任保证人，其中3000000元追加中利公司、王德忠、杨伯冲和本案原告作为连带责任保证人。2014年4月29日，百中公司出具借据分别借得5000000元和3000000元，借据载明还款日期均为2015年4月23日。2014年7月1日，招商银行苏州分行向借款人和担保人分别发出了《信贷资产委托管理通知书》，载明上述合同的债权及相关担保从权利委托给招商银行股份有限公司南通通州支行（以下简称招商银行通州支行）进行管理。因百中公司未能按期还款，招商银行通州支行于2015年10月29日诉至苏州工业园区人民法院，诉讼过程中该法院依据招商银行通州支行申请查封冻结了本案原告的银行账户，原告遂与招商银行通州支行协商，以杨伯冲夫妇自有的房产为本案原告在该案中原告应承担的相关债务提供抵押担保，才使原告的银行账户得以解除冻结；后百中公司未能依照判决履行，招商银行通州支行向南通市通州区人民法院申请执行，执行中招商银行通州支行将案涉主债权及从权利转让给江苏资产管理有限公司，该公司又将上述主从权利转让给顾春，为此顾春基于杨伯冲、张志琴夫妇为百中公司的债务提供的抵押担保和原告承担共同清偿责任承诺，于2019年7月4日起诉至通州区人民法院，要求杨伯冲、张志琴和原告偿还百中公司借款本金8000000元中的3000000元及利息2133998.19元、律师费120000元，合计5253998.19元。通州区人民法院经审理并于2019年8月14日作出了（2019)苏0612民初5404号民事调解书，由原告、杨伯冲、张志琴于2019年8月26日前一次性偿还顾春4250000元，履行该还款后视为苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03322号民事判决中确定的亨通公司的保证责任已履行完毕。为此，原告己于2019年8月23日为被告百中公司还款4250000元，原告在履行保证责任后有权向主债务人及其他担保人追偿，故诉至法院，请求依法判决。 被告百中公司、被告杨伯忠、被告费卫芳、被告费晓华、被告杨晓波、被告中利公司、被告王德忠均未答辩，亦未向本院提供证据。 原告亨通公司为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03322号民事判决书1份；2.南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初5404号民事调解书1份；3.国内支付业务付款回单1份；4.南通市通州区人民法院（2017）苏0612执恢680号执行裁定书1份。本院认证认为，原告亨通公司提供的上述证据为书证原件，证据内容之间相互印证，与本案的事实有关联，本院对证据的真实性和证明力均予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月22日，招商银行苏州分行（甲方）与百中公司（乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供人民币8000000元整的授信额度；授信期间从2014年4月22日起到2015年4月10日止，同时对实际发放金额、借款利率等作了约定。该协议还约定，本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由杨伯忠夫妇、杨晓波、费晓华，其中3000000元追加亨通公司、杨伯冲、中利公司、王德忠作为连带责任保证人，并向甲方出具《最高额不可撤销担保书》，由百中公司抵押担保，与甲方签订《最高额抵押合同》；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。同日，杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波、亨通公司、杨伯冲、中利公司、王德忠（保证人）分别向招商银行苏州分行出具《最高额不可撤销担保书》，其中亨通公司、杨伯冲、中利公司、王德忠出具的《最高额不可撤销担保书》均载明：担保范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向百中公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；即使在同时另有抵质、押担保或其他保证人的情况下贵行放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证，本保证人依然按本保证书内容对贵行承担保证责任；无论最高额保证担保的债权是否确认，贵行将授信协议项下债权全部转让给第三方的，最高额担保从权利一并转让给债权受让人。同日，招商银行苏州分行与百中公司签订《最高额抵押合同》，并于2014年4月24日办理抵押登记手续。2014年4月29日，百中公司签署借款借据2张，载明借款金额分别为5000000元、3000000元，借款期限1年，利率均为固定利率，以年利率6%为基准利率上浮32%，确认偿还日期均为2015年4月23日。 2014年7月1日，招商银行苏州分行向借款人及担保人分别发出《信贷资产委托管理通知书》，载明自2014年7月1日起，委托方将上述合同项下债权及相关担保从权利委托给招商银行通州支行进行管理，管理内容包括但不限于贷后检查、扣收本息、催收，并以受托方名义向贵司出具收息单据、还款凭证、催收函等。因被告百中公司未按约还款，招商银行通州支行诉至苏州工业园区人民法院。该院经审理，于2016年11月18日作出如下判决：1.百中公司于判决生效之日起十日内归还招商银行通州支行借款本金人民币8000000元，并偿付至2015年4月23日止的利息、复利人民币207928.16元，及自2015年4月24日起至实际给付之日止，以本金8000000元未还部分为基数，按年息11.88%计算的罚息及以利息206848.11元未还部分为基数，按年息11.88%计算的复利；2.百中公司于判决生效之日起十日内偿付招商银行通州支行律师费人民币160000元；3.如百中公司未按上述期限付款，则招商银行通州支行有权以南通市姜灶镇三圩埭村16组S1、S2、S3、S4幢房产及土地折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币5880000元、2120000元限额内优先受偿；4.杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波对百中公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向百中公司追偿；5.亨通公司、杨伯冲、中利公司、王德忠对百中公司的上述债务在本金3000000元及相对应的欠息、律师费用范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向百中公司追偿；6.案件受理费72866元，保全费5000元，合计77866元，由百中公司、杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波、亨通公司、杨伯冲、中利公司、王德忠负担。 因百中公司及所有担保人均未履行判决书确定的义务，招商银行通州支行于2017年1月17日向本院申请执行，案件执行中，招商银行股份有限公司南通分行于2018年9月25日与江苏资产管理有限公司签署了《债权转让合同》，招商银行股份有限公司南通分行将苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03322号民事判决书确认的全部权利转让给江苏资产管理有限公司，并于2018年10月18日，在《江苏经济报》刊登了《招商银行股份有限公司南通分行、江苏资产管理有限公司债权转让暨催收公告》。2018年11月26日，江苏资产管理有限公司与顾春签署了《协议》，江苏资产管理有限公司将所取得苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03322号民事判决书确认的全部权利转让给顾春，并于2018年12月13日在《江苏经济报》刊登了《江苏资产管理有限公司与顾春债权转让暨催收公告》。为此，本院于2019年1月2日变更顾春为申请执行人。2019年8月23日，亨通公司代百中公司向顾春支付借款本息4250000元。 本院认为，根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保法司法解释第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告亨通公司根据生效文书确定的义务为被告百中公司代偿了4250000元，其有权向被告百中公司进行追偿，并由被告百中公司及其余担保人承担利息损失，但原告亨通公司以原借款合同约定的逾期罚息利率标准计算利息损失没有依据，本院应予纠正。本案中，本金3000000元及相对应的欠息、律师费用共有担保人8人，原告亨通公司与其余担保人对承担的担保份额未作出约定，故原告亨通公司有权根据借款的担保人的人数要求各被告平均承担被告百中公司不能履行部分的债务份额。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通百中纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南通亨通纺织有限公司偿还代偿款4250000元及利息损失（以4250000元为基数，自2019年8月24日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）； 二、被告杨伯忠、被告费卫芳、被告费晓华、被告杨晓波、被告南通市通州区中利包装材料有限公司、被告王德忠对被告南通百中纺织有限公司上述不能履行部分各承担八分之一的清偿责任； 三、驳回原告南通亨通纺织有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41810元，减半收取计20905元，由原告亨通公司负担10元，由七被告共同负担20895元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汤莉姣