云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2007号原告：王超，男，1987年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：秦有勇，男，1991年4月29日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被告：上海胜捷贸易有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层VA1074室。负责人：马人才，系执行董事。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市闵行区申虹路1088弄38号201室。负责人：朱勇，任总经理。委托诉讼代理人：朱平忠，男，系渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司职员，代理权限：特别授权代理。原告王超与被告秦有勇、上海胜捷贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称渤海财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月30日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超、被告渤海财保上海公司委托诉讼代理人朱平忠到庭参加诉讼，被告秦有勇、上海胜捷贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：1.伤残赔偿金1417347.2元；2.医疗费196280.14元；3.误工费133500元；4.护理费67107元；5.营养费3000元；6.交通费3000元；7.住院伙食补助金15000元；8.精神损害抚慰金6000元；9.被扶养人生活费115807.37元；10.人体损伤伤残鉴定费2600元；11.后续医疗费1000元；12.康复器具鉴定费800元；13.残疾辅助器具费308520元:[(75-31年)÷3年/次≈15次-首次]×22000元=308000元+轮椅360元+助行器160元；14.首次购买安装残疾辅助器具(假肢)22000元；15.日用品148元(拐杖118元+便壶器30元)；16.电动车维修费1748元，以上共计1032857.71元。二、判令被告渤海财保上海公司先行在交强险及商业三者险限范围内承担赔偿责任，不足部分由被告秦有勇、被告上海胜捷贸易有限公司承担连带赔偿责任；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费及相关费用。被告渤海财保上海公司辩称：对原告主张的残疾赔偿金无异议；原告提供的医疗费票据总额为186361.95元；误工费，计算标准过高，时间过长；护理费，只需要一人护理，计算标准过高；营养费，按每天20-30元的标准计算；交通费，因未提供相关票据，酌情认定1000元-1500元左右；住院伙食补助费，按住院天数，每天100元计算；精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金里面，不应支持；被扶养人生活费，原告仅是一个十级伤残、一个九级伤残，不应给付；鉴定费，不属于保险理赔范围，不应由保险公司赔付；后期医疗费无异议；残疾辅助器材，单价较高，应当按照当地民政机关出具的国产标准普通型计算，年限较长，不应计算44年；第十四项费用应当从产生的残疾辅助器具中扣减；第十五项应当合并在残疾辅助器具中一并处理；电动车损失费用已经定损，无异议。被告秦有勇、上海胜捷贸易有限公司未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年6月12日13时21分，秦有勇驾驶车牌号为户DS2197的重型货车，沿挹秀路由北往南行驶至挹秀路与延龄路交叉路口变更车道右转弯时，与王超骑行的电动自行车碰撞，造成王超、罗力予受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经通海县公安局交通警察大队认定秦有勇负全部责任、王超无责任、罗力予无责任。事故发生后，原告随即被送往通海秀山医院治疗，当天转入成都军区昆明总医院治疗。后又转至云南博亚医院住院治疗126天（2018年6月12日至2018年10月16日），原告的伤情经诊断为：左足碾压伤，住院期间多次行清创、植皮等手术。住院期间陪护2人。医嘱加强营养，左足佩戴肢具，辅助行走等。出院当天又转至昆明市中医医院住院治疗7天（2018年10月16日至2018年10月23日），诊断为：1、皮肤移植；2、残端修整；3、第一至四足趾缺如；4、左足碾压伤；5、运动障碍；6、皮肤感觉异常。2019年3月8日，原告到云南博亚医院住院治疗17天，诊断为：左足外伤术后皮瓣臃肿。医嘱加强营养等。原告在医治期间总计支出医疗费186361.95元，因购买拐杖、便壶、轮椅、助行器支出668元。医治过程中，渤海财保上海公司为原告垫付了1万元医疗费。2019年4月23日，昆明英中耐康复器具司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据王超的伤残情况、年龄结构、身体状况、生活环境，已选择安装以下型号假肢：型号：EDLA105（阿拉德假肢）；单价：人民币22000元；该假肢可正常使用叁年，建议每叁年更换壹次；根据国民可预期寿命，该假肢建议更换到75岁。以上费用均未含食宿费。支出鉴定费800元。原告于2019年5月6日安装了第一具假肢，支出费用22000元。2019年4月28日，云南维权司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、王超的伤残等级鉴定为：1、左足1-4趾缺失，左足第5趾活动功能丧失，应鉴定为九级伤残；2、皮肤瘢痕形成达体表面积4.8%，应鉴定为十级伤残。二、王超的误工期评定为300日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。三、王超的后期医疗费用评估为10000元。支出鉴定费2600元。另查明，户DS2197的重型货车在渤海财保上海公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。此次事故导致原告驾驶的摩托车受损，支出修理费1748元。罗力予系王超儿子，罗力予放弃要求被告赔偿其损失。王超经营通海县菲寒服装店，于2019年5月10日取得营业执照。本院认为，原告损失范围及计算标准。原告主张的费用中，渤海财保上海公司对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、后期治疗费、电动车维修费无异议，原告主张的符合法律规定，本院予以确认。原告主张的其余费用，本院做如下认定：医疗费，原告提交的医疗费票据总额为186361.95元，本案按医疗费票据确认。三期评定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费、护理费、营养费的计算有明确规定，对误工期、护理期、营养期应按照该解释的规定进行认定，故对鉴定机构作出的三期评定不予采信，相应支出的鉴定费亦不予认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。按此规定，原告的误工天数应为319天，关于计算标准，原告所举证据不能证实其在本案事故发生前长期从事零售行业，故对其主张按零售行业在岗职工工资标准计算误工费的主张，不予支持，本院按城镇居民标准计算其误工费，即：319天×91.75元/天=29268.25元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告第一次在云南博亚医院住院的126天，医院明确原告需2人护理，故本院按医院意见确定该期间原告的护理人员为2人、其余住院期间原告的护理人员为1人。关于计算标准，原告所举证据不能证实其在本案事故发生前护理人员长期从事服务行业，故对其主张按服务行业在岗职工工资标准计算护理费的主张，本院不予支持，本院按城镇居民标准计算其误工费，即：126天×2人×91.75元/天+24天×91.75元/天=25323元。营养费，原告主张的数额并未超过按渤海财保上海公司抗辩计算所得数额，本院予以支持。交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告虽未提交交通费的票据，但其在外地就医，交通费实际产生，本院按渤海财保上海公司的意见酌情支持1500元。精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及侵权人承担责任的经济能力等因素确定。此次事故导致王超一个九级伤残、一个十级伤残，本院依据王超损害后果及秦有勇的过错程度，按原告主张的数额确定精神抚慰金6000元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告并未提交其丧失劳动能力程度的依据，故本院对其主张的被扶养人生活费，不予支持。鉴定费，扣除三期评定的费用800元，支持两次鉴定的费用2600元。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告安装假肢的型号、单价、更换年限及安装年龄已经鉴定机构出具鉴定意见，渤海财保上海公司提出抗辩意见，但未提交证据予以反驳，故不予采信，本院按鉴定意见确定原告的残疾辅助器具费。原告于2019年5月6日安装了第一具假肢，按叁年的使用期，该假肢可以使用至2022年5月6日，至原告年满75周岁（2062年9月12日），原告还需更换14具假肢。故计算原告残疾辅助器具假肢费为22000元+14具×22000元=330000元。渤海财保上海公司主张拐杖等费用668元计入残疾辅助器具费，本院予以支持，确认原告的残疾辅助器具费为330668元。综上，原告的损失为：医疗费186361.95元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费15000元、营养费3000元、误工费29268.25元、护理费25323元、交通费1500元、残疾赔偿金147347.2元、残疾辅助器具费330668元、精神抚慰金6000元、修理费1748元、鉴定费2600元，以上总计758816.4元。原告的损失应如何赔偿？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。原告、被告渤海财保上海公司对交警大队作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。依据上述法律规定，对原告的损失，首先应由户DS2197的重型货车投保的渤海财保上海公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121748元。赔偿不足的部分637068.4元，鉴定费不属于商业三者险赔偿的范围，除去鉴定费2600元，剩余634468.4元，因DS2197的重型货车投保了商业三者险，应由渤海财保上海公司按商业三者险合同约定进行赔偿，对于渤海财保上海公司提出医疗费按商业三者险合同约定按医保免赔15%的主张，因其未提交证据证实已对投保人就该条款尽到提醒、说明义务，本院不予支持，渤海财保上海公司应在商业三者险限额范围内全额赔偿原告634468.4元。鉴定费2600元应由秦有勇自行承担。庭审中，原告陈述秦勇垫付的费用已超过其应承担的费用，本案不再支付，对于超过的部分，秦有勇未在本案中要求返还，本案不予处理。因原告的损失已由渤海财保上海公司、秦有勇赔偿，上海胜捷贸易公司不应再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告王超各项损失人民币121748元；二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后三十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王超各项损失人民币634468.4元；以上一至二项总计756216.4元，扣除已支付的10000元，还应支付746216.4元。三、驳回原告王超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，减半收取7050元，由原告王超负担1350元，被告秦有勇负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一九年十一月十四日书记员  吴晓燕