江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2043号上诉人（原审原告）:姚志刚，男，汉族，1962年12月8日出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1968年12月17日出生，住高安市。被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，2007年1月23日出生，住高安市。法定代理人：杨某，女，汉族，1968年12月17日出生，住高安市，系被上诉人张某某之母。被上诉人（原审被告）：张晓红，女，汉族，1976年12月21日出生，住深圳市龙岗区。上诉人姚志刚因与被上诉人杨某、张某某、张晓红民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人姚志刚及被上诉人杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人姚志刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判借款利息148866元，比一审判决多增加10000元利息；2、改判上诉人对房屋所有权证号0012410-2-10，1001903-4的两处房产行使优先受偿；3、改判被上诉人张某某、张晓红在继承遗产范围内承担连带清偿责任；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定自2013年8月20日到2018年10月6日10次归还利息173000元，却又认定被上诉人已支付利息183000元，数额相加错误。2、一审以上诉人未提供相应的证据证实张某某、张晓红继承了张润庚的遗产，遂判决驳回上诉人要求张某某、张晓红在继承范围内承担连带责任的诉求是错误的，张某某、张晓红并未明确表示放弃继承，依法应当认定其接受继承。3、一审判决认定抵押权因超出约定时效，涉案房产的抵押权无效属适用法律错误。首先，抵押权属于物权，一审以抵押到期后不再生效显然违反物权法定原则。其次，不动产抵押权的登记系抵押权生效法定条件和不动产物权的公示方式，登记部门在登记时的期限，并非抵押权的有效期。最高院关于适用担保法若干问题的解释第十二条明确规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。一审判决将登记在他项权证上的债务人履行期限认定为担保期限，并对担保物权的存续产生对抗的效力，属于法律适用错误。第三，根据担保法司法解释规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。上诉人一审诉讼请求对担保物行使优先受偿权，诉讼请求符合法律规定，没有超过诉讼时效。综上，请求二审依法改判。被上诉人杨某、张某某答辩称：张晓红如果要继承遗产应当承担连带责任，其他请法院依法判决。被上诉人张晓红未答辩。姚志刚向一审法院起诉请求：1、判令杨某、张某某、张晓红偿还借款本金240000元及支付利息156167元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年3月28日计算至2019年8月9日按年息两分计息共156167元整），以上共计396167元；2、对房屋所有权证号0012410-2-10,1001903-4的两处房产行使优先受偿权；3、本案诉讼费由杨某、张某某、张晓红承担。一审法院认定事实：杨某与张润庚于2004年12月31日登记结婚。2013年3月28日，张润庚、杨某夫妇因工程资金周转向姚志刚借款35万元，约定借款按利息为年息2分计算。杨某夫妇于2013年8月20日向姚志刚支付利息1万元，2013年10月19日支付本金8万元，利息2万元，2013年12月22日支付利息1.5万元，2014年1月29日支付本金3万元，利息1.5万元，2014年3月26日支付利息1万元。2014年4月21日，姚志刚与杨某夫妇达成补充协议，杨某夫妇同意将房产证号为高房权证瑞字第××号、第××号两套房产抵押给姚志刚。其后，杨某夫妇于2014年12月20日向姚志刚支付利息3万元；2015年2月18日支付利息1万元；2015年6月10日支付利息5万元。2015年12月25日，姚志刚与杨某夫妇就上述借款签订借款合同，并约定杨某夫妇将高安市政府二院的一套住房、高安瑞州街办连锦胡家路的房屋抵押给姚志刚并办理了抵押登记，抵押期限为2015年12月25日至2018年12月25日。此后，杨某又于2018年2月15日向姚志刚还款1万元，2018年10月6日还款3000元。另查明，张润庚与杨某生有一子张某某，与前妻生有一女张晓红。2018年4月10日，张润庚因病去世。原审法院认为，杨某与其亡夫张润庚向姚志刚借款，姚志刚和杨某夫妇之间的民间借贷关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。杨某夫妇未能及时向姚志刚归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。因张润庚已病逝，故姚志刚要求杨某归还所欠款项，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，予以支持。关于姚志刚要求张某某、张晓红在继承遗产的范围内承担连带责任的问题，因姚志刚未提供相应的证据证明张某某、张晓红继承了张润庚的遗产，故对姚志刚的该部分诉请不予支持。关于姚志刚主张屋所有权证号为高房权证瑞字第××号、第××号的两处房产行使优先受偿权的问题，因姚志刚、杨某约定的抵押协议中涉案两处房产的抵押登记期限为2015年12月25日至2018年12月25日，姚志刚未在抵押权有效期内主张抵押权，该抵押权因超出约定时效归于无效。同时，因抵押权以登记为生效要件，姚志刚、杨某房屋抵押协议到期后，双方未再补充登记，该抵押权到期后不再生效，故姚志刚的该部分主张，不予支持。关于姚志刚主张的借款本息问题。姚志刚于2013年3月28日向杨某夫妇借款35万元，利息为年息20%。截至2014年1月29日，杨某已支付本金11万元，利息6万元，尚欠姚志刚本金24万元。此后，杨某支付姚志刚利息123000元，截至2019年7月12日，杨某尚欠姚志刚本金24万元，利息138866元。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杨某在本判决生效之日起十日内归还原告姚志刚借款240000元、利息138866元（该利息暂截至2019年7月12日，后续利息按本金240000元，年息20%计算）。二、驳回原告姚志刚的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7970元，由原告姚志刚承担987元，被告杨某承担6983元。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。本院认为：一、关于杨某等人已支付利息数额的问题。经查，自2013年8月20日至2014年1月29日止，杨某夫妇共归还本金11万元，支付利息6万元。之后杨某夫妇陆续支付利息合计113000元。综上，杨某夫妇已支付利息数额为173000元。二、关于张某某、张晓红是否应当在继承范围内承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，张某某、张晓红并未明确表示放弃继承，应当视为接受继承。张某某、张晓红应当在其继承范围内对被继承人张润庚的债务承担连带责任。三、关于姚志刚对屋所有权证号为高房权证瑞字第××号、第××号的两处房产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、二百零二条之规定，不动产的抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款之规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。因此，本案涉及的两处房产抵押，抵押权自登记之日起设立，他项权证上的抵押期限不影响抵押权的存续，姚志刚可以在主债权诉讼时效期间行使抵押权。故姚志刚对房屋所有权证号0012410-2-10、1001903-4的两处房屋享有抵押权，可以优先受偿。综上姚志刚的上诉请求可以成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4329号民事判决；二、被上诉人杨某自本判决生效之日起十日内归还上诉人姚志刚借款240000元、利息148866元（该利息暂截止至2019年7月12日，后续利息按本金240000元、年息20%计算）。被上诉人张某某、张晓红在继承张润庚遗产范围内承担连带责任。三、上诉人姚志刚就判决第二项确定的债权，对被上诉人杨某提供抵押的房屋所有权证号0012410-2-10、1001903-4的两处房产的折价或者变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。四、驳回上诉人姚志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7970元，由上诉人姚志刚负担987元，被上诉人杨某负担6983元；二审案件受理费50元，由被上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  刘思婷审判员  丁圣翔二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 蕊