文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2117号上诉人（一审被告）：李湘黔，男，汉族，1971年6月30日出生，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）:叶飞，男，汉族，1985年7月10日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住凯里市。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李湘黔因与被上诉人叶飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院作出的（2019）黔2630民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李湘黔上诉请求：请求二审人民法院依法改判。事实和理由：一、贵州省台江县人民法院作出的（2019)黔2630民初413号民事判决，认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。1、一审法院没有认定上诉人支付被上诉人2015年7月、8月的利息25万元，在认定事实上错误。2015年7月、8月上诉人通过银行转账的方式向被上诉人支付利息25万元，虽然没有转账凭证，但被上诉人一人不要求上诉人支付2015年7月、8月份的利息，事实己经证明上诉人己经支付了2015年7月、8月份的利息。一审法院已经认定上诉人于2015年10月通过银行转账方式向被上诉人叶飞支付9月、10月的利息275000元，由此可见，上诉人既然己经支付被上诉人叶飞9月、10月的利息，不可能不支付2015年7月、8月的利息。2、一审法院认定上诉人支付给杨再勇的38000元，不是偿还被上诉人叶飞的债务，在认定事实上也是错误的。杨再勇是被上诉人聘请的催债工作人员，代表被上诉人向上诉人催收借款。上诉人与杨再勇并不认识，没有任何经济往来，没有任何债权债务关系，杨再勇等人跟踪、纠缠、围堵上诉人几天时间，上诉人打电话给叶飞，叶飞要上诉人支付杨再勇38000元，并表示可以作为偿还借款本金从借款中抵扣，一审法院不认定上诉人支付给被上诉人的该款项，在认定事实上是错误的。3、一审法院计算本金及利息的方式是错误的，判决结果也是错误的。根据相关法律法规的规定，债务人偿还债权人的款项先用以冲抵利息，剩余部分冲抵本金。上诉人2015年5月4日向被上诉人借款200万元，被上诉人先期扣除砍头息即6月份利息12.5万元，只转款187.5万给上诉人，利息为月息6.5%。2015年7月本金187.5万元，支付12.5万元，实际应付利息37500元，支付本金87500元，8月本金只剩1787500元，利息只是35750元,上诉人支付了12.5万元，支付本金89250元，9月、10月本金为1698250元，利息67930元，上诉人实际付款275000元，冲抵本金207070元，2015年11月份以后本金为1491180元，利息只有29823.6元，以此类推，则本金越来越少，利息也越来越少。一审法院一直以187.5万元为基数，按月息2%计算利息，在适用法律上是错误的，判决结果也是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审人民法院依法改判。被上诉人叶飞二审未作书面答辩。叶飞向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还本金187.5万元、利息11.25万元（利息以187.5万元为基数按月利率2%计算自2015年5月29日至2015年8月28日）、逾期利息145.7508万元（逾期利息以187.5万元为基数按月利率2%计算自2015年8月29日至2019年5月27日），以及判令被告自2019年5月27日起向原告支付以187.5万元为基数按月利率2%计算至付清全部本金止的利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告李湘黔与原告叶飞于2015年5月29日签订《借款合同》，合同约定借款金额200万元，借款期限2015年5月29日至2015年8月28日止，借期利息月利率2.5%，逾期利息日千分之二即月利率6%。签订合同当日原告转账两笔给被告共计187.5万元，双方实际借款金额为187.5万元。《借款合同》签订后，2015年10月15日，被告打款27.5万元给原告；2016年1月1日被告转账10万元给原告；2018年1月10日被告转账7万元、3万元两笔共计10万元给原告。后，因被告未能按照合同约定期限履行还款义务。2018年5月4日，双方借款期限同意延长至2018年10月30日。后，因被告未能按时还款，原告于2019年6月份向一审法院提起了本案的诉讼；二、庭审中，原告提出：“2015年10月15日收到的27.5万元，系凯里市法院所受理案件的款项，与本案无关”的理由，原告未能提供有效证据予以证明；三、被告答辩提出：“2018年1月11日支付杨再勇的3.8万元，系偿还原告借款。”的意见，根据被告提供在案的“查询明细”单据和“收条”，及被告庭审中认可的3.8万元系支付鑫洪公司款项，被告该答辩意见，与本案缺乏关联性；被告答辩提出2015年7月份和8月份支付原告利息25万元的意见，经一审法院两次给予延期举证后，被告均未能提供证据予以佐证。一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告向原告借款，双方签下《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容即借款不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。再则根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告依约履行了发放借款给被告，被告应本着诚实信用的原则，按照《借款合同》的约定全面履行还款并支付利息的义务。至于双方约定的借款利息问题，若高出法律规定的标准，可依法作调整。因此，本案被告提出《借款合同》为无效合同的辩解，依法不予采信；双方认可本案借款本金为187.5万元，现原告请求被告偿还借款本金187.5万元，有事实和法律依据，一审法院依法予以确认；其次，对于本案的借款利息问题，根据双方签订的《借款合同》所约定的借期利息月利率为2.5%，逾期利息日千分之二即月利率为6%，现原告请求借期利息和逾期利息均按月利率2%予以主张，被告不认可利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，虽然本案原、被告双方《借款合同》约定的借期内利息和逾期利息均超过了法律规定的标准，但是现在原告请求借期利息及逾期利息均按月利率2%计算支付利息的主张，并未超过法律规定的利率标准，故原告对利息的主张，有事实依据和法律依据，一审法院予以确认；另外，对于被告已支付给原告的2015年10月15日27.5万元、2016年1月1日的10万元和2018年1月10日的10万元三笔款项，如何认定问题？对于2015年10月15日被告打款给原告的27.5万元，原告提出系凯里市法院所受理案件的款项，与本案无关。根据原告补充提交的证据根本无法证明原告所提出的观点，为此，原告主张的观点，一审法院不予确认；而被告表示系支付原告2015年9月份和10月份的利息，根据上述一审法院对借款利息问题的认定，被告2015年10月15日支付原告的27.5万元利息，已超出法律规定的利率标准，但因本案被告未有按约偿还原告借款和支付利息即违约在先，而本案原、被告双方的借款存在借期和逾期利息的约定，因此被告支付多出的部分可当作支付原告另外期限的利息；对于2016年1月1日的10万元和2018年1月10日的10万元，原告表示系被告支付借期内的利息，根据双方借款本金、借款期限及按照原告现主张的月利率2%计算，被告2016年1月1日和2018年1月10日支付原告的20万元，未有超出被告应该支付的利息，因此，一审法院对上述三笔款项，认定为被告支付原告的借款利息；故对被告提出系偿还原告的借款本金的意见，不予采信；最后，对于被告答辩提出：“2018年1月11日支付杨再勇的3.8万元，系偿还原告借款。”的意见，根据被告提供在案的“查询明细”单据和“收条”及被告庭审中认可的3.8万元系支付鑫洪公司的款项，很显然被告该项答辩意见与本案缺乏有效的关联性，难以印证系偿还原告的借款，且提供的证据亦难以证明系支付原告的利息，故对被告该项答辩意见不予采信；对被告答辩提出2015年7月份和8月份支付原告利息25万元的意见，为准确审理本案，经一审法院两次给予延期举证后，被告均未能提供证据予以佐证其提出的辩解意见，故，一审法院亦不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决：由被告李湘黔于本判决生效之日起十日内偿还原告叶飞借款本金人民币187.5万元，并自2015年5月29日起以本金187.5万元为基数按月利率2%计算支付利息给原告叶飞至本金187.5万元还清之日止（其中被告已支付原告的利息共47.5万元需予以扣除）。案件受理费34360元，减半收取17180元（原告已预交），由被告李湘黔负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉请求及所依据的事实和理由，本案争议焦点为:1、李湘黔是否支付了2015年7月、8月份的利息25万元给叶飞；2、李湘黔支付给案外人杨再勇的3.8万元是否确用于偿还本案借款；3、一审判决计算利息方式是否正确。关于焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李湘黔上诉称已经支付25万元利息给叶飞用于偿还本案借款2015年7月至8月份利息，但未能提交任何证据证明，且叶飞亦不予认可，其称已经的偿还了25万元利息，仅系推理，本院不予支持。关于焦点2，李湘黔上诉称其支付给案外人杨再勇的3.8万元系偿还本案借款的本金。从杨再勇出具的《收条》来看，杨再勇收到的3.8万元款项系李湘黔支付给杨再勇的差旅费，并不是偿还本案借款。李湘黔也没有提供有力的证据证明该3.8万元款项与本案借款有关，故对李湘黔的该项上诉理由，本院不予支持。关于焦点3，双方当事人对借款本金187.5万元无异议，本院予以确认。在涉案借款发生后，李湘黔于2015年10月15日偿还27.5万元，2016年1月1日偿还10万元，2018年1月10日偿还10万元，共计偿还了47.5万元。李湘黔认为该47.5万元应先偿还利息，对于超过部分应当逐笔抵扣本金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，当事人还款是未约定还款类型的，应先偿还利息，剩余部分偿还本金。故对李湘黔称先偿还利息后按时间冲抵本金的主张，予以采纳。一审判决没有按照还款时间计算利息，且对还款超过利息部分没有冲抵本金，计算方式不当，应予纠正。对于利息，双方借款合同虽约定为月利率2.5%，但叶飞在起诉时对借款期限内利息及逾期利息均自愿请求按照月利率2%计算，系对自身诉讼权利的处分，且未超过法律规定范围，本院予以采纳。按照李湘黔还款时间，其应承担的利息及抵扣本金情况计算如下表：            还款时间              还款金额              应还利息（月息2%）              应抵扣本金（未还利息）              剩余本金                  2015.10.15              27.5万元              16.88万元（2015.5.30-2015.10.15）              10.62万元              176.88      万元                  2016.1.1              10万元              8.84万元      （2015.10.16-2016.1.1）              1.16万元              175.72      万元                  2018.1.10              10万元              85.4万元      （2016.1.1-2018.1.10）              75.4万元（未还利息）              175.72      万元      综上，在扣除李湘黔偿还的相应款项后，截止2018年1月10日，李湘黔尚欠叶飞借款本金175.72万元，利息75.4万元，按照叶飞的诉讼请求，李湘黔还应支付以175.72万元为本金按月利率2%从2018年1月11日起至还清本金之日的利息。综上所述，上诉人李湘黔的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销台江县人民法院（2019）黔2630民初413号民事判决；二、由上诉人李湘黔于本判决生效后十五日内偿还被上诉人叶飞借款本金175.72万元及利息75.4万元；上诉人李湘黔还应当从2018年1月11日起以175.72万元为本金按月利率2%支付利息给被上诉人叶飞至借款本金还清之日止；三、驳回被上诉人叶飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34360元，减半收取17180元，由上诉人李湘黔负担13000元，被上诉人叶飞负担4180元；二审案件受理费34360元，由上诉人李湘黔负担25360元；被上诉人叶飞负担9000元。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十一月二十七日法官助理罗安松书记员邹井程