wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执2967号申请执行人蒋辉，男1964年12月06日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：郭丽华，女，1978年03月08出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行蒋辉与郭丽华借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年十一月五日（）书记员  孙奇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4785号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：贺卫国，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告贺卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年11月29日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十九日法官助理李美林书记员陈晛馨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执943号申请执行人孟繁军，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住通河县。申请执行人谢武山，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人倪立平，男，1965年11月23日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2019年7月2日依据已生效的（2019）黑0128民初370号民事判决书，受理了孟繁军、谢武山申请执行倪立平保证合同纠纷一案，执行标的：267650元。在执行过程中，经四查，被执行人确无可供执行财产。申请人孟繁军、谢武山于2019年11月30日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本院（2019）黑0128执943号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄兴照二〇一九年十一月三十日书记员  史宇晨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3822号之二本院于2019年11月6日对原告刘聚文、王同月、张志军、孙士印、冯相举、翟庆礼、张永伟、谢德芳、刘金锋、张泽军、刘先俊诉被告邵玉才、乔献朝、丁希风、乔金旺、乔金红、乔红霞劳务合同纠纷一案，作出的（2019）豫0928民初3822号民事裁定书、（2019）豫0928民初3822号民事裁定书之一中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将（2019）豫0928民初3822号民事裁定书中第2页倒数第6行的“濮阳市身份证号”补正为“身份证号”；二、将（2019）豫0928民初3822号民事裁定书之一中第2页倒数第5行的“濮阳市身份证号:410527196811070062”补正为“身份证号:410527196811070052”。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵藏珍人民陪审员  赵健身二〇一九年十一月六日书 记 员  甘 霖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初7184号原告：广州大立电子有限公司，住广州市南沙区南沙街进港大道593号301港口大厦三楼305室，统一社会信用代码914401155876326712。法定代表人：唐文丽，总经理。被告：东莞钜威动力技术有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区，统一社会信用代码91441900MA4UL53F1X。法定代表人：刘鲁新。原告广州大立电子有限公司诉被告东莞钜威动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐文丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月10日、12日、18日原告向被告发送贴片电感、共模电感等货物，合计人民币66500元。被告接收了货物并于2018年9月25日对账认可。原告于2018年10月18日向被告寄送了合计66500元的货款发票。原告多次向被告追讨货款，但被告至今仍未支付。因此，被告除了应当立即支付货款66500元给原告外，还应从2019年10月18日起向原告支付利息损失。原告起诉，请求判令：1、被告立即支付货款66500元给原告；2、被告以66500元为本金从2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，计至被告实际支付货款之日止。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、送货单；2、寄送货物的快递单和签收单；3、对账单；4、发票；5、寄送发票的快递单和签收单。被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告提供的证据“送货单”三份。送货单载明客户为被告，联系人为史秀丽，送货地址为东莞市大朗镇佛子凹富路53号。各送货单时间、货物名称、数量和签收分别为：2018年9月10日送货贴片功率电感1500PCS、贴片功率电感4000PCS，送货单盖有被告公司收货专用章及人员签名；2018年9月12日送货贴片共模电感1500PCS、贴片共模电感7000PCS，送货单没有签章;2018年9月18日送货贴片共模电感15000PCS、贴片功率电感1500PCS,送货单盖有被告公司收货专用章及人员签名。原告提供上述三次送货的顺丰速运快递单显示收件方为被告，收件人为史秀丽，揽件时间分别为2018年9月10日、9月12日、9月18日，托运物为电子产品或电子元件。邮件由李敏霞等人签收。原告提供的证据“2018年9月份对账单”显示客户为被告，载明送货日期、送货单号、产品规格型号、数量、单价、金额等，并约定“付款方式：票到60天”，其中送货日期、送货单号、产品规格型号、数量与上述送货单相符。合计金额66500元。史秀丽在对账单上签署“金额OK，可开票”字样并签名，落款日期2018年9月25日。庭审中，原告称该对账单是被告确认并签名后通过QQ发送给原告，原告再打印出来的；被告方的QQ属于史秀丽（被告公司的采购员，QQ号尾号为1237），我方的QQ属于陈志敏（原告公司的销售经理，QQ号尾号为6922）。原告提供的证据发票记账联7张，开票日期为2018年10月，购买方为被告，货物规格型号、数量与上述送货单相符。金额分别为1800元、10850元、10800元、11000元、10300元、10950元、10800元。原告提供上述发票的顺丰速运快递单显示收件方为被告，收件人为史秀丽，揽件时间分别为2018年10月17日，邮件由李敏霞等人签收。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供的证据送货单、对账单、发票等证据有被告相关人员签名，可以互相印证，形成证据链，被告没有予以否认或提交相反证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信。确认原告向被告销售贴片功率电感、贴片功率电感等产品，合计金额66500元。原、被告之间成立的买卖合同关系，没有违反法律规定，合法有效。原告供货后，被告应依约支付货款。现被告欠原告货款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金，本院予以支持。但双方未约定付款期限，逾期付款违约金应自发票签收后60日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞钜威动力技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大立电子有限公司支付货款66500元。二、被告东莞钜威动力技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大立电子有限公司支付逾期付款利息（以66500元为计算基数，自2018年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告广州大立电子有限公司的其他诉讼请求。本诉受理费768元，由原告广州大立电子有限公司负担30元，由被告东莞钜威动力技术有限公司负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十一月二十二日法官助理刘慧娟书记员张平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1287号 上诉人(一审原告)：苏学秀，男，1938年9月20日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住灵山县。 被上诉人(一审被告)：苏崇忠，男，1946年8月23日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住灵山县。 上诉人苏学秀因与被上诉人苏崇忠排除妨害纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人苏学秀，被上诉人苏崇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏学秀上诉请求：一、判决苏崇忠排除妨害，恢复原状；二、判决苏崇忠赔偿40000元、三、案件受理费由苏崇忠负担。因为苏崇忠要求我卖一间牛栏屋给他她说我儿子出外打工谈有女子想带回来没有厨房已多次要求，后来卖给他，当时我要了3000元后他说最对给2000元就卖给他建厨房，我去打工云南清明回来看见崇忠不是建厨房而是三层楼房骗我一间牛栏屋面积最多4米×4米16平方米建楼梯上三层楼位置人行道宽60-70公分还有三间房有48平方是从那里来全部是侵占。还有我同苏学任买有一间厨房旁边排有钢筋，做楼梯上对面二层楼被苏崇忠侵占建三层楼把钢筋扳弯向上来建楼全是侵占他建好楼房后迫蓝必干才把钢筋割下来，苏学秀家前几代人种有两棵荔枝树我家牛栏屋正对面平地上我家也養有猪用，小木圈小竹子围个边来養苏学任家有一间牛栏屋靠近苏学秀一棵大荔枝树靠近小江坎上，在1973人民公社时代建水电站在谷埠水电站需要我这棵大荔枝做木材我就卖给他割下来拉去割成木板拉去电站，可用了还有一棵荔枝树在我家牛栏门口下边平地上，苏崇忠前几代人种有一棵田竹靠近小江沟边离苏学秀牛栏屋约有9米-10米苏崇忠在1984年左右知道苏学任回家建房那时同我在云南文山家具厂做家具工作时时想着苏学任在家建房屋就从云南赶回家为了建房就要除掉我这棵荔枝树才能建房，买砖建房屋三层二间上两间房，下两间房共4间屋三层是宽阔大厨房房屋地基全是侵占苏学秀的现要求赔偿下层两间房间，因为苏学秀的黄泥建筑的泥厨房和两间房完全崩倒了现在只有同苏学任买的那间厨房我同苏学任买这间厨房是伍仟伍佰元，那时大米每市斤5角钱伍仟伍佰元就可以买得一万一仟斤大米。现在大米市场价有2.5元一斤有2.3元有3元一斤有3.5斤大米，苏崇忠侵占建房共7间房每间可以用一万斤大米来计算每间房都超过两万元7间房屋超过十几万元至20万元，现在总要求含楼梯房在内的总要求赔偿房屋下层两间，人民币两万元。现在我要求钦州中级人民法院办理，这案一定要来到横山头实地看看房屋被侵占行为开车来时请打电话通知我苏学秀电话号码182××××1827开车来油费苏学秀负担自由平等公正法治。 苏崇忠辩称，上诉人的上诉状纯属诬告，讼争的牛栏屋是上诉人卖给我的，后来我建了二间房屋，经过生产队和政府同意，都批准了，手续齐全。上诉人要求我赔偿40000元，还要从我房屋中赔偿二间给他。 苏学秀向一审法院起诉请求：1、判决被告排除妨害，恢复原状；2、判决被告赔偿40000元；3、案件受理费由被告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证，双方均无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。双方对本案的事实均无异议，该院予以确认。 一审法院认为，原告与被告均是灵山县文利镇横山村委会横山头村的村民，原告自愿将其自有的一间牛栏屋以2000元的价格转让给被告使用，是其真实意思表示。虽然被告没有按照约定的用途将向原告购买的牛栏屋改建成厨房，但双方在协议中没有就被告违反土地使用用途时如何承担违约责任，且被告的行为对原告亦没有造成任何实质损害。综上，原告的上述诉称没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告苏学秀的诉讼请求。案件受理费450元，由原告苏学秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：苏学秀的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当得到支持。 本院认为，苏学秀与苏崇忠同系灵山县文利镇横山村委会横山头村的村民。苏学秀自愿将其牛栏屋以2000元的价格转让给苏崇忠使用，系双方的真实意思表示。虽然本案《旧屋转让书》中约定，所转让的牛栏屋系用于建厨房使用，但苏崇忠建成了三层房屋（其中一层、三层均建有厨房）。《旧屋转让书》中没有约定违反土地使用用途的违约责任，且也对苏学秀没有造成任何实质损害，因此，苏学秀主张排除妨害、恢复原状并赔偿其经济损失40000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人苏学秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人苏学秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  李夏冰 审判员  叶枝仁 审判员  文其谦 二〇一九年十一月八日 书记员  吴春锦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4977号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：马克军，男，1977年3月6日出生，汉族，系该公司员工，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王亚欣，女，1993年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住山东省梁山县。 被告：梁山县金穗粮油工贸有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：唐加会，董事长。 被告：梁山县超宁粮油贸易有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：唐伟，董事长。 被告：唐加会，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：杨爱军，女，1964年8月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：唐伟，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：张淑云，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）诉被告梁山县金穗粮油工贸有限公司（以下简称梁山金穗公司）、梁山县超宁粮油贸易有限公司（以下简称梁山超宁公司）、唐加会、杨爱军、唐伟、张淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人马克军，被告梁山金穗公司的法定代表人、被告唐加会到庭参加诉讼。被告梁山超宁公司、杨爱军、唐伟、张淑云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告梁山金穗公司偿还原告借款本息2386871.27元，2019年3月12日以后的利息按合同约定支付；2、被告梁山超宁公司、唐加会、杨爱军、唐伟、张淑云承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告梁山金穗公司在我行借款200万元，约定借款期限自2018年3月16日至2019年3月12日，借款年利率为10.875%，逾期之日起按合同约定加收50%的逾期利息。被告梁山超宁公司、唐加会、杨爱军、唐伟、张淑云与原告签订保证合同，为案涉债务提供连带责任保证。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同后，原告履行了合同义务。被告梁山金穗公司等未履行还款义务，现借款已经逾期且欠息约386871.27元。故向法院起诉，以保证原告的合法权益。 被告梁山金穗公司、唐加会辩称，原告诉称属实，因企业经营困难，暂时无力偿还，希望原告能够免除部分利息，被告正在积极想办法还款。 被告梁山超宁公司、杨爱军、唐伟、张淑云均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告梁山金穗公司与原告梁山农商银行签订《流动资金借款合同》，约定被告梁山金穗公司向原告梁山农商银行借款200万元，借款用途为借新还旧，约定借款期限自2018年3月16日至2019年3月12日，借款年利率为10.875%，逾期之日起按合同约定加收50%的逾期利息。2018年3月16日，被告梁山超宁公司、唐加会、杨爱军、唐伟、张淑云分别与原告梁山农商银行签订《保证合同》，为案涉债务提供连带责任保证。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条约定，担保人对借款合同项下贷款用于归还被告梁山金穗公司所欠原告梁山农商银行借字2017年第31号合同的债务知悉。2018年3月28日，原告梁山农商银行向被告梁山金穗公司发放贷款200万元，月利率9.0625‰（折合年利率10.875%）。被告至今没有偿还本金，亦未支付利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限、数额返还借款、支付利息。原告梁山农商银行与被告梁山金穗公司签订的《流动资金借款合同》、与被告梁山超宁公司、唐加会、杨爱军、唐伟、张淑云签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。原告梁山农商银行按约定向被告梁山金穗公司发放贷款后，被告梁山金穗公司应当在约定的期限内向原告归还借款并支付利息。原告梁山农商银行主张被告梁山金穗公司偿还借款本金200万元，证据充分，且被告梁山金穗公司法定代表人唐加会当庭表示认可，本院予以支持。原告主张约定借款期限内（自2018年3月28日起至2019年3月12日止）的借款利息386871.27元，超出了借款合同约定利息范围，本院予以调整为：以200万元为基数，自2018年3月28日起至2019年3月12日止，按年利率10.875%计算。原告主张的逾期利息，应当根据合同约定，在年利率10.875%的基础上上浮50%，即16.3125%（10.875%×150%），本院予以支持。被告梁山超宁公司、唐加会、杨爱军、唐伟、张淑云作为连带责任保证担保人，对案涉借款用途为借新还旧知情，且案涉借款未超出保证合同约定的保证期间，对案涉借款本息依法应当承担连带保证责任，并依法享有相应的追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山县金穗粮油工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司2000000元，并支付利息及逾期利息（利息以2000000元为基数，自2018年3月28日起至2019年3月12日止，按年利率10.8750%计算；逾期利息以2000000元为基数，自2019年3月13日起至被告实际付款之日止，按年利率16.3125%计算）。 二、被告梁山县超宁粮油贸易有限公司、唐加会、杨爱军、唐伟、张淑云对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25895元，由被告梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山县超宁粮油贸易有限公司、唐加会、杨爱军、唐伟、张淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马景金 审 判 员  丛莹莹 人民陪审员  关海东 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨德政
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初570号公诉机关正阳县人民检察院。被告人吴选，男，1983年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人吴选犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁、代理检察员褚慧祥出庭支持公诉，被告人吴选到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年11月9日22时46分，被告人吴选醉酒驾驶一辆无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县京皇大酒店门口附近时，被执勤的交警当场查获。经抽血鉴定，被告人吴选驾驶机动车时血样中乙醇含量为：116.94㎎/100ml。上述事实，被告人吴选在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴选的供述与辩解、证人张某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2D）、机动车信息查询结果单、车辆照片、车管所出具的车牌号证明、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】2206号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴选违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人吴选到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴选系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且经司法行政机关评估符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员 安笑笑
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执1130号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码:914403006820147918，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生,总经理。委托诉讼代理人:李鹏,山东国曜律师事务所律师。被执行人：杜国军，男,汉族，1988年7月30日生，居民身份证号码：37132719880730541X，住所地山东省莒南县坊前镇南甘霖村548号，电话：15910133334。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杜国军民间借贷纠纷一案，（2018）北国仲字第31614号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年9月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立（2019）鲁13执1130号案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院于2018年9月29日作出的（2018）北国仲字第31614号裁决由山东省莒南县人民法院执行（即将本院（2019）鲁13执1130号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十六日书记员 孙 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1784号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告贾倩雯，女，1987年11月16日生，住江苏省无锡市惠山区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告贾倩雯借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告贾倩雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年7月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款106,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款17期后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令1.被告立即偿还逾期贷款本金29,843.92元、剩余贷款本金31,338.73元、逾期贷款利息4,132.2元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金9,177.39元；3.原告对车牌号为苏B×××17的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告贾倩雯未到庭亦未进行答辩。本院认为:原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾倩雯于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金61,182.65元及利息（利息截至2019年9月20日为4,132.2元，自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为苏B×××17的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半收取），由被告贾倩雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李 书二〇一九年十一月二十六日法官助理  富奕嘉书 记 员  尚明明
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执688号 申请执行人：杨某某,女性,1954年8月24日出生,住沿河县。 被执行人：何某某,男性,1978年7月15日出生,住沿河县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人何某某饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人何某某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执688号案件的执行完毕。 审判员 魏 绪 文 二〇一九年十一月二十日 书记员 谯 海 波
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3122号原告：廖雪明，男，1978年11月23日生，汉族，住赤壁市。委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告：胡国明，男，1957年9月11日生，汉族，住赤壁市。被告：陈桂兰，女，1959年8月31日生，汉族，住址同上。原告廖雪明与被告胡国明、陈桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪明及其委托诉讼代理人熊乾坤、被告胡国明到庭参加诉讼，被告陈桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖雪明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告牲猪饲料款140020元及利息（庭审变更诉讼请求为二被告偿还原告牲猪饲料款115400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系牲猪饲料经营户，被告自2017年9月开始至2019年5月止在原告处购进猪饲料款129540元，并出具欠条。之后又在原告处购买猪饲料1048元，合计下欠140020元。经原告多次催讨，被告偿还了部分欠款，其余下欠款一直以牲猪未出栏为由拒付，为此请求被告支付。被告廖雪明辩称：我与陈桂兰夫妻二人共同经营一家养猪场，向原告购买猪饲料，因经营亏损，现下欠原告饲料款115400元未还，请求分批偿还。经审理查明:被告胡国明、陈桂兰向原告廖雪明赊购牲猪饲料，二被告于2019年2月21日向原告出具了一张欠条，欠饲料款129540元。经原告多次催讨，二被告偿还了部分饲料款，下欠饲料款115400元未还。本院认为，二被告向原告购买牲猪饲料，并向原告出具了欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定交付了货物，二被告应当按照约定支付相应的货款。故原告要求二被告支付下欠饲料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡国明、陈桂兰于本判决生效后立即支付原告廖雪明饲料款115400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取为1304元，由被告胡国明、陈桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇一九年十一月十八日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3061号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。被告：姜广龙，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：吴爱灵，女，1957年4月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：王洪瑞，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：马献合，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王正林，男，1993年8月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告姜广龙、吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森、被告王洪瑞到庭参加诉讼，被告姜广龙、吴爱灵、马献合、王正林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1．被告姜广龙偿还借款300000元及利息106879.13元（按照合同约定利率自2016年12月30日暂计算至2019年8月5日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月30日，被告姜广龙从原告处借款300000元，约定借款期限24个月即2016年12月30日至2018年12月30日，月利率10.18‰，逾期月利率15.27‰，被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告姜广龙未偿还借款本息。被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林也未履行保证责任。被告姜广龙、吴爱灵、马献合、王正林均未作答辩。被告王洪瑞辩称，借款担保签字属实，但现在没有能力偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户单；6．被告身份证复印件7．贷款业务查询单。经审查，原告提交的证据来源合法，且经被告王洪瑞质证无异议，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日被告姜广龙与原告签订个人借款合同，约定被告姜广龙向原告借款300000元，借款期限24个月即2016年12月30日至2018年12月30日，月利率10.18‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率15.27‰。同日，被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，2017年3月30日原告依照约定从被告姜广龙在原告处开立的银行账户62×××61中划扣715.37元作为利息，借款本金300000元及剩余利息被告姜广龙未偿还。被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林也未履行保证责任。本院认为，原告与被告姜广龙签订的借款合同，与被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告姜广龙未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月30日案涉借款期限届满，现原告要求被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告姜广龙、吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告姜广龙偿还借款300000元及资金占用期间的利息，被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率10.18‰自2016年12月30日计算至2018年12月30日；以借款本金300000元为基数，按照月利率15.27‰自2018年12月31日计算至借款付清时止，扣除已支付的利息715.37元）；二、被告吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由被告姜广龙、吴爱灵、王洪瑞、马献合、王正林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十一月二十八日书记员  胡同岗
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2958号申请执行人：冯文，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：翁晓雨，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人冯文与被执行人翁晓雨民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人冯文向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执2958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十二日书记员  石 明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14968号原告：郑海冰，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师。被告:蒋强强，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告郑海冰与被告蒋强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海冰及其委托诉讼代理人韦超啟到庭参加诉讼，被告蒋强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息3425元及自2019年8月6日起至实际支付之日止的利息（以15000元为基数按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋强强因周转需要从原告处借款，2015年9月20日向原告出具借条一张，约定所借款项于2015年10月15日前全部还清。但至今被告仍未返还上述借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告蒋强强缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告提交借条一份，主要载明：“本人蒋强强于2015年9月20日借郑海冰现金15000元，本人承诺于2015年10月15日之前全部还清，如没有兑现承诺，本人蒋强强愿意用我个人名下的财产做抵押还清欠款，借款人蒋强强，2015年9月20日”。原告称到期后被告未如期还款，双方由此成讼。本院认为，原告提交的借条上有被告蒋强强签名确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请被告返还借款15000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告蒋强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告蒋强强于本判决生效后十日内偿还原告郑海冰15000元，并支付自2015年10月16日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计131元，由被告蒋强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十一月十一日书记员  范东明
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11018号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，系公司工作人员，男。 委托诉讼代理人：谢某甲，系公司工作人员，男。 被告：陆某某，男。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司（以下简称：某某农商行）与被告陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农商行委托诉讼代理人谢某某、谢某甲到庭参加诉讼，被告陆某某经本院送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出如下诉讼请求：1、诉讼请求：1、判令被告陆某某偿还贷款本金19300元及截止至2019年7月24日的利息12435.7元，后续利息算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月2日，原、被告签订个人借款合同，被告陆某某于2013年8月2日从原告下属芭蕉支行贷款19300元，月利率9.025‰。2018年8月2日贷款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告陆某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告陆某某与原告某某农商行签订《个人贷款合同》，被告陆某某以农用为由向原告借款19300元，借款期限至2018年8月2日，月利率9.025‰。截止至2019年7月24日为止，被告陆某某尚欠原告贷款本金19300元，利息12435.7元。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，各方均应按合同约定履行义务。原告某某农商行按约向被告陆某某发放贷款，履行了合同义务，被告陆某某理应按约还本付息，现被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告陆某某偿还贷款本金19300元及截止至2019年7月24日止的利息12435.7元，并支付自2019年7月25日起至债务清偿之日止债务利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告某某农商行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司贷款本金 19300元及截止至2019年7月24日的利息12435.7元，共计 31735.7元，并支付自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止，以19300元为基数，按照约定月利率计算的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告陆某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执368号 被执行人：严智，男，汉族，1990年8月23日出生，住安徽省安庆市，现在监狱服刑。 严智犯非法持有毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2018年9月28日作出（2016）皖刑终340号刑事判决书，判决严智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年并处罚金人民币十万元。该判决已发生法律效力，依法将刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人严智采取了如下措施： 1、于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在谈话笔录及财产申报表中，均称已无个人财产。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下无银行存款； （2）其名下无车辆登记信息； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无股东、股份信息； （5）其名下无证券信息； （6）其名下无互联网开户信息； 3、于2019年11月11日在安庆市不动产登记部门调查核实其名下无房地产信息。 4、于2019年11月11日到被执行人住所地所在村民委员会调查被执行人家庭及财产情况。 5、2019年11月26日，本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严智名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 武 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告：王重邦，男，1977年10月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告王重邦金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2181号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2361号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见到庭参加诉讼，一审被告王重邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款90万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款90万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告王重邦与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担927850.88元连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2181号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初42号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执78号 申请执行人：山西天生制药有限责任公司。 法定代表人:王庭良。 被执行人：山西广生堂医药批发有限公司。 法定代表人：全亚锦。 本院在执行山西天生制药有限责任公司与山西广生堂医药批发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)晋0721民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日申请执行，要求被执行人山西广生堂医药批发有限公司给付货款24274元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月13日起至上述货款给付完毕止的利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费204元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年3月11日通过法院专递形式向被执行人山西广生堂医药批发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年3月7日、5月15日、8月30日、10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山西广生堂医药批发有限公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，除依法冻结被执行人山西广生堂医药批发有限公司两个银行账户（实际冻结金额小，未予扣划）外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年10月21日在运城市不动产登记中心查询被执行人山西广生堂医药批发有限公司的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年10月21日在运城市市场监督管理局查询被执行人山西广生堂医药批发有限公司的工商登记信息，经查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 5、本院于2019年10月21日在国家税务总局运城市盐湖区税务局调查被执行人纳税信息，经查，被执行人山西广生堂医药批发有限公司已于2019年3月28日完成清税手续，不再营业。 6、本院已将被执行人山西广生堂医药批发有限公司列入失信被执行人名单，在银行信贷等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人山西广生堂医药批发有限公司发布限制高消费令，限制其法人实施高消费行为。 8、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十一月八日 书记员  张秀玲
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初285号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人彭某1，女，19XX年X月XX日出生于XX省XX市，公民身份证号43042519XXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地XX省XX市XX街道办事处XX路居委会XXX路XXXXX栋X单元XX室，现住XX市XX街道办事处XX路居委会XXX路XXXX栋X单元XXX室。因本案，于2019年7月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月2日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 指定辩护人吕宁红，常宁市法律援助中心律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人彭某1犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人彭某1及其指定辩护人吕宁红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月7日20时45分许，被告人彭某1持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿XX市XX路由X往X行驶，当行至XX市XX路“XXXXX”小区门前路段，遇被害人吴某1在其前方由北往南步行横过道路，由于彭某1驾驶摩托车被其擅自加装的晴雨蓬影响视线，致其在看不清道路上行人动态的情况下撞上被害人吴某1，造成吴某1受伤，后经医院抢救无效于2019年7月21日13时死亡。 经常宁市公安局交通警察大队认定，被告人彭某1负此次事故主要责任，被害人吴某1负此次事故次要责任。 2019年11月15日，被告人彭某1亲属与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属256000元，取得被害人家属的谅解。 被告人彭某1在开庭审理中对其犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。 上述事实，被告人彭某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、接报案登记表、户籍资料、到案经过、死亡证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、病历资料、行政处罚决定书等书证；2、证人张某1、段某1的证言；3、被告人彭某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录、6、视听资料以及被告人的辩护人出示的和解协议、刑事谅解书、收条、请愿书等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人彭某1违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某1自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭某1与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属256000元，并取得受害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭某1准驾不符，应当酌情从重处罚。辩护人建议对被告人彭某1免予刑事处罚或判处拘役四个月的意见，与事实法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 审 判 员  阳少荣 人民陪审员  邓朝丽 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  吴海艳                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖雪峰                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17707号原告：王艳，女，1971年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：朱前才，1984年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：朱伟宁，1987年8月25日出生，汉族，住郑州市。被告：王训武，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告王艳与被告朱前才、朱伟宁、王训武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王艳于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳负担。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十二日法官助理张娜书记员王晓佳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1580号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：黄小莉，女，1960年7月15日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告黄小莉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟 怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4231号 原告：唐华，男，1985年10月15日出生，汉族。 被告：谌杰，男，1980年7月18日出生，汉族。 原告唐华与被告谌杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐华到庭参加诉讼，被告谌杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的挖掘机租赁欠款53000元；2.判令被告向原告支付从2015年4月底至付清款项之日止按银行利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告出租给被告“住友215”挖掘机在龙庄湾岩厂做事，租赁期为2014年5月至2015年4月。租赁期间被告欠原告租金53000元，原告催收数次，被告无力偿还，于2017年7月30日出具一份欠款单，承诺尽快给付。欠款单写下后，原告再多次催其支付欠款，被告至今未付，且拒绝与被告联系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谌杰没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告向被告出租“住友215”挖掘机，双方约定租赁期为2014年10月至2015年4月，租赁期满后，被告尚欠原告租金53000元。该租金经原告多次催收，2017年7月30日，被告出具欠款单一份，承诺尽快付款。但被告至今未予以支付。 本院认为：原告将涉案“住友215”挖掘机交付给被告使用，双方形成租赁合同关系。对于尚欠租金，2017年7月30日被告向原告出具欠款单一份，承诺尽快还款，但被告没有支付，被告已经违约，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，对于利息，双方没有约定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。被告未到庭参加诉讼现作出缺席判决如下： 一、被告谌杰于本判决生效后10日内支付原告唐华尚欠租金53000元； 二、驳回原告唐华其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告谌杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  张青华 人民陪审员  黄始良 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初3151号原告：湖北三才置业有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处东洲大道，统一社会信用代码：914212815597118317。法定代表人：张京发，总经理。法定代理人：吴某，系公司法务室工作人员。被告：李琴，女，汉族，1986年10月25日生，住赤壁市，原告湖北三才置业有限公司诉被告李琴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。该案在审理过程中，原告湖北三才置业有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告湖北三才置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告湖北三才置业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用160元，减半收取计80由原告湖北三才置业有限公司承担。审判员  刘伟二〇一九年十一月九日书记员  肖翠
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执466号之四 被执行人陆梅，女，身份证33022219691120004X，现住浙江省。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2015）新刑初字第129号刑事判决书，于2019年08月08日向被执行人陆梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陆梅在中国农业银行6228480318356867974账户内存款人民币1910.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6804号原告云南畅恩医药有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期43幢层。法定代表人徐元生，职务总经理。委托代理人丁榕，女，汉族，1992年10月31日出生，身份证住址云南省曲靖市沾益县，系云南畅恩医药有限公司员工，特别授权代理。被告王琼，女，苗族，1988年9月29日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。原告云南畅恩医药有限公司诉被告王琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告云南畅恩医药有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告王琼的起诉。本院认为，原告云南畅恩医药有限公司申请撤回对被告王琼的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南畅恩医药有限公司撤回对被告王琼的起诉。案件受理费114元，减半收取后由原告云南畅恩医药有限公司承担57元，剩余57元退还原告云南畅恩医药有限公司。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  周庆德二〇一九年十一月七日书 记 员  张 志
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复123号复议申请人（异议人）：十堰凯琦汽车零部件有限公司。住所地:湖北省十堰市郧县经济开发区长岭大道58号。法定代表人：王新勇，该公司总经理。申请执行人:安天祥，男，汉族，1966年8月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：陈洪安，男，汉族，1976年9月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北雄腾实业集团有限公司。住所地:湖北省十堰市张湾区公园路71号。法定代表人：陈洪安，该公司董事长。被执行人：十堰市金博来置业有限公司。住所地:湖北省十堰市张湾区北京北路11号。法定代表人：陈伟，该公司董事长。被执行人：陈伟，男，汉族，1971年11月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。担保人：十堰凯琦铸造有限公司。住所地：湖北省郧县经济开发区长岭大道22号。法定代表人：陈洪安，该公司董事长。复议申请人十堰凯琦汽车零部件有限公司不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0303执异147号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张湾法院在执行申请执行人安天祥与被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟债权转让合同纠纷一案中，异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司异议称，张湾法院于2019年10月11日向我公司送达（2019）鄂0303执恢80号之五执行裁定书、(2019)鄂0303执恢80号之四履行到期债务通知书，要求冻结十堰凯琦铸造有限公司在我公司享有的到期的债权6600000元，并要求我公司不得向其清偿。十堰凯琦铸造有限公司在我公司没有到期债权，请求法院撤销（2019）鄂0303执恢80号之五执行裁定书，终止对十堰凯琦汽车零部件有限公司采取强制执行行为。张湾法院查明，张湾法院在执行申请执行人安天祥与被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟债权转让合同纠纷一案中，于2019年9月27日作出（2019）鄂0303执恢80号之五执行裁定书，裁定：冻结十堰凯琦铸造有限公司在十堰凯琦汽车零部件有限公司享有的到期债权6600000元。于2019年10月11日向异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司送达了执行裁定书，要求异议人冻结十堰凯琦铸造有限公司在该公司的到期债权6600000元,并向异议人发出履行到期债务通知书，通知该公司自收到通知后的十五日内向申请执行人安天祥履行到期债务6600000元，不得向担保人十堰凯琦铸造有限公司清偿。异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司遂以“担保人十堰凯琦铸造有限公司对该公司没有到期债权”为由提出执行异议。张湾法院另查明，在执行过程中，经向国家税务总局十堰市郧阳区税务局进行查询，2019年1月至8月期间,担保人十堰凯琦铸造有限公司与异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司存在业务往来，担保人十堰凯琦铸造有限公司给异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司出具增值税发票金额达700余万元以上。张湾法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院对执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。十堰凯琦铸造有限公司与十堰凯琦汽车零部件有限公司存在业务往来，十堰凯琦铸造有限公司对异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司可能享有到期债权。张湾法院向异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司发出执行裁定书，要求异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司冻结担保人十堰凯琦铸造有限公司债权6600000元，不得向担保人十堰凯琦铸造有限公司清偿，并未实施扣划执行措施，法院要求其冻结，并没有损害该公司的合法权益，故异议人十堰凯琦汽车零部件有限公司提出“撤销（2019）鄂0303执恢80号之五执行裁定书”的执行异议，理由不充分，不予支持。本案申请执行人安天祥申请执行的到期债权并非是法律文书确定的到期债权，现十堰凯琦汽车零部件有限公司已对到期债权提出执行异议，故申请执行人安天祥请求对异议部分强制执行的请求，不予支持，申请执行人安天祥可通过代位诉讼途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定：一、撤销张湾法院(2019）鄂0303执恢80号之四履行到期债务通知书。二、驳回十堰凯琦汽车零部件有限公司的其他执行异议请求。十堰凯琦汽车零部件有限公司申请复议称：依法撤销张湾法院（2019）鄂0303执异147号执行裁定书，撤销（2019）鄂0303执恢80号之五执行裁定书，终止对十堰凯琦汽车零部件有限公司采取强制执行行为。事实与理由：1、十堰凯琦汽车零部件有限公司股东之一的十堰凯琦铸造有限公司至今没有履行实际出资的义务，两家公司之间没有任何法律关系，对十堰凯琦汽车零部件有限公司不享有到期债权。2、十堰凯琦铸造有限公司为缓解经营困难多次向十堰凯琦汽车零部件有限公司借款，且2019年1月至8月十堰凯琦铸造有限公司向十堰凯琦汽车零部件有限公司开具增值税发票金额700万元，十堰凯琦汽车零部件有限公司已经全部支付给十堰凯琦铸造有限公司。3、2018年12月3日十堰市金博来置业有限公司进入破产程序，十堰凯琦汽车零部件有限公司已经向法院申报了全部债权。本院查明：张湾法院查明的事实属实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。张湾法院在执行过程中，要求十堰凯琦汽车零部件有限公司冻结十堰凯琦铸造有限公司债权6600000元，不得向担保人十堰凯琦铸造有限公司清偿，目的是限制十堰凯琦汽车零部件有限公司向十堰凯琦铸造有限公司支付款项，并未采取强制执行措施，张湾法院要求其冻结支付，未损害该公司的合法权益，执行行为不应撤销。故十堰凯琦汽车零部件有限公司要求撤销张湾法院作出的（2019）鄂0303执恢80号之五执行裁定书的请求不能成立，十堰凯琦汽车零部件有限公司的该项复议申请没有事实依据，当事人应尽快通过诉讼对该债权作出确认。故十堰凯琦汽车零部件有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回十堰凯琦汽车零部件有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303执异147号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月二十六日书记员 陈巧芸
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1922号 申请执行人:陶伟，男，汉族，生于1958年9月25日，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：四川阿尔康生物工程有限公司，住所地：成都市郫都区中国川菜产业化功能区工业园永兴东路121号。 法定代表人：秦淑平 申请执行人陶伟与四川阿尔康生物工程有限公司合同纠纷一案，本院(2019)川0124民初2307号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人陶伟于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行标的36505元及利息。执行过程中，经本院调查，未查到可供执行财产，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2307号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权36505元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王   俊   杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初15325号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张奇，男，汉族，1989年12月26日出生，身份证住址：广东省广州市天河区，系公司员工。原告：重庆腾讯信息技术有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附40号，统一社会信用代码：91500000080156661M。法定代表人：卢山。委托诉讼代理人：林梦楚，女，汉族，1993年8月27日出生，身份证住址：广东省广州市天河区，系公司员工。被告：陈鹏程，男，汉族，1996年4月2日出生，住址：黑龙江省佳木斯市前进区，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、重庆腾讯信息技术有限公司诉陈鹏程不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司、重庆腾讯信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司、重庆腾讯信息技术有限公司负担，余款人民币42775元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴木雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1622号申请执行人：王亚东，男，1971年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：申小勇，男，1979年3月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王亚东与被执行人申小勇劳务合同纠纷一案，本院2019年4月2日作出（2019）苏1204民初1043号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于同年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书；通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了调查。2019年11月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期清偿本案债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需期限履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1622号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执3108号 申请执行人：陈静，女，1975年10月30日出生，汉族，芜湖市镜湖区市容管理局职工，住芜湖市镜湖区。 被执行人：佘祥海，男，1973年11月3日出生，汉族，芜湖市经济技术开发区市容管理局职工，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人陈静与被执行人佘祥海离婚纠纷一案中，被执行人佘祥海至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 对被执行人佘祥海的工资、奖金等收入在25000元范围内予以扣留、提取。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁烨
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4966号原告:合肥安强物流有限公司,住所地安徽省长丰县陶楼乡,统一社会信用代码:91340121695715765U(1-1)。法定代表人:贾文叶,总经理。委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所实习律师，特别授权。被告:倪宏,男,汉族,1966年8月20日出生,住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥安强物流有限公司与被告倪宏合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后,本院依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。合肥安强物流有限公司特别授权委托诉讼代理人崔良新、陶劲松到庭参加诉讼。被告倪宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告合肥安强物流有限公司向本院提出诉讼请求为:1、依法判令解除该经营合同；2、依法判令被告承担律师费1444元；3、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由:2014年2月24日,被告为从事运输业务与原告签订了经营合同。确定被告挂靠车:皖Ａ×××××/7W10挂;约定挂靠期限为2014年2月24日至车辆终止合同日;逾期缴纳经营管理费的、车辆、证件到期未审致使脱审的,视为被告违约,原告有权利以通知形式直接终止本协议书的履行,并直接收回原告提供的有关营运证照;被告的违约行为给原告造成损失的,应赔偿原告的全部损失,包括但不限于原告的可得利益、原告律师的代理费用。后因被告长期不缴纳管理费、不办理交强险、商业险、车辆到期、证件到期未审,原告经多次催告,被告仍拒不履行合同义务。被告恶意拒绝履行合同义务的行为给原告造成经济损失且多次通知解除合同、追偿损失未果。综上,为维护原告的各项合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。为证明其诉讼请求，原告合肥安强物流有限公司提供了原告营业执照；被告身份证复印件；车辆挂户经营合同；行驶证复印件；委托代理合同、关于合肥安强物流有限公司诉魏清春等18件合同纠纷案件律师费清单的证明等证据在卷佐证。被告倪宏未答辩，在举证期限内也未提供证据。开庭前，本院对原告提供的证据进行了证据交换，被告未提供书面质证意见，也未提供反证证明。原告提供的律师代理费仅有安徽金的律师事务所出具的证明，并无原告支付的凭证，故原告请求的律师代理费证据不足。经审查原告提供的其它证据均符合证据的特性。本院经审理认定事实如下:2014年2月24日,被告倪宏为从事运输业务与原告合肥安强物流有限公司签订了《车辆挂户经营合同》一份。合同约定被告挂靠车辆为:皖Ａ×××××/7W10挂;约定挂靠期限为2014年2月24日至车辆终止合同日;逾期缴纳经营管理费的、车辆、证件到期未审致使脱审的,视为被告违约,原告有权利以通知形式直接终止本协议书的履行,并直接收回原告提供的有关营运证照;被告的违约行为给原告造成损失的,应赔偿原告的全部损失,包括但不限于原告的可得利益、原告律师的代理费用等。现因被告长期不缴纳管理费、不办理交强险、商业险、车辆到期、证件到期未审,原告经多次催告,被告仍拒不履行合同义务。为此，原告诉讼来院，请求解除双方签订的《车辆挂户经营合同》。本院认为:公民、法人的合法民事权益受法律保护。2014年2月24日，倪宏购买的皖Ａ×××××/7W10挂牵引车挂靠在合肥安强物流有限公司名下从事运输业务。为此，双方签订了《车辆挂户经营合同》，该合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。现被告倪宏未按合同约定缴纳管理费等，原告按照合同约定请求解除双方签订的《车辆挂户经营合同》符合合同约定，为此本院予以支持；原告请求的律师代理费虽然合同有约定，但原告仅有安徽金的律师事务所出具的证明，并无原告支付的付款凭证印证，故原告请求的律师代理费证据不足，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告合肥安强物流有限公司与被告倪宏于2014年2月24日签订的《车辆挂户经营合同》于本判决生效之日起解除;二、驳回原告合肥安强物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元,由被告倪宏负担40元,原告合肥安强物流有限公司负担35元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇一九年十一月十九日书记员  王宇坤附一:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人提供的证据：（一）、原告提供的证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，被告主体适格；3、经营合同，证明被告与原告存在合同关系；4、行驶证，被告车辆挂靠在原告公司；5、委托代理合同、关于合肥安强物流有限公司诉魏清春等18件合同纠纷案件律师费清单的证明，证明原告因被告违约所支付的律师费数额。
西安市阎良区人民法院     民事裁定书     （2019）陕0114民初2501号   原告：张合桥，男，1979年9月1日出生，汉族，阎良区试飞院飞行部员工，住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。   被告：苏牡丹，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。   原告张合桥诉被告苏牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张合桥于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张合桥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张合桥撤诉。   案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告张合桥负担。                         审  判  员  刘  路                                               二〇一九年十一月十一日                         书  记  员柴 维 娜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1572号 申请执行人杨建锋，男,1983年5月6日生，汉族，住莘县。 被执行人孙多宾，男,1978年8月17日生，汉族，住莘县。 申请人杨建锋与被执行人孙多宾借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1151号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人孙多宾在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1572号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终1079号上诉人（原审原告）：唐山天茂实业有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇老爷庙村东、卑杨公路东侧。法定代表人:田振力，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子。法定代表人:宫万芹，该公司董事长。上诉人唐山天茂实业有限公司因与被上诉人河北荣信钢铁有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017)冀02民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河北省高级人民法院以邮政特快专递方式向上诉人唐山天茂实业有限公司原审诉讼中确认的地址邮寄送达《催交诉讼费通知书》，上诉人唐山天茂实业有限公司签收后未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山天茂实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月十四日书记员  平卫青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2270号 上诉人(原审原告）：唐翠英，女，汉族，1967年9月21日出生，住广西灵川县。 上诉人(原审原告）:唐丽斌，男，汉族，1985年11月28日出生，住址同上。 上诉人(原审原告）:唐丽芳，女，汉族，1987年6月4日出生，住址同上。 委托代理人:秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：广西灵川县定江镇粟家村民委员会粟家村民小组，住所地定江镇粟家村委粟家村。 负责人:粟承刚，村主任。 上诉人唐翠英、唐丽斌、唐丽芳因与被上诉人广西灵川县定江镇粟家村民委员会粟家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2019)桂0323民初245号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案因案情复杂，经批准延长审限一个月，现已审理终结。 本院认为，一审法院对本案的事实认定不清，程序违法，实体处理不当，应当予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院(2019)桂0323民初245号民事判决； 二、发回广西壮族自治区灵川县人民法院重审。 本案诉讼费3507元，由本院退回给唐翠英、唐丽斌、唐丽芳。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年十一月十五日 书记员 肖 叶
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1443号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层。负责人：胡青松，该行行长。被执行人：汪言全，男，汉族，1973年09月12日出生，住安徽省舒城县。被执行人：程英，女，汉族，1979年09月01日出生，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人汪言全、程英金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院已生效（2018）皖1523民初2936号民事调解书所确定的义务。经查，汪言全、程英用其所有位于舒城县城关镇春秋路明珠花园××房地产为徽商银行股份有限公司六安舒城支行的债权设定了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封并拍卖被执行人汪言全、程英共有位于舒城县城关镇春秋路明珠花园××房地产（权证号：房地权证皖舒字第××号/房地权证皖舒字第××号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年十一月六日书记员 许雅丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钊文，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玉桂，男，1986年6月3日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许林风，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗胜富，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人李钊文因与被申请人董玉桂、许林风、罗胜富租赁合同纠纷，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李钊文申请再审称:（一）徐国伦是伟升五金氧化厂的合伙人，二审判决不追加徐国伦作为第三人不当。（二）案涉30万元押金是李钊文的个人财产，与罗胜富无关，董玉桂、许林风应将该30万元归还李钊文。（三）董玉桂、许林风明知李钊文与罗胜富合伙经营期间的所有合同押金、租金、水电费等费用均由李钊文支付，董玉桂、许林风随后也向李钊文的父亲李荣德退还38万元，可以确定董玉桂、许林风认同租赁双方的往来是由李钊文与董玉桂、许林风来完成。董玉桂、许林风没有提交证据证明罗胜富有处理合同事项和收取合同款项的权利。（四）罗胜富不持有30万元的收据，其无权接收退回的押金款。（五）罗胜富违反合伙协议的约定，李钊文有理由相信罗胜富及董玉桂、许林风共同损害了李钊文的利益。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是董玉桂、许林风应否向李钊文退还合同押金30万元。案涉30万元押金是按照《厂房车间设备转租合同》的约定由“乙方”向“甲方”交付，合同的“乙方”是李钊文及罗胜富。《欠款归还合同》亦约定甲方董玉桂、许林风欠乙方李钊文及罗胜富68万元（含押金30万元），二审判决认定案涉30万元押金属于李钊文及罗胜富共同交付的款项而不属于李钊文的个人财产正确。李钊文（由李荣德代表）、罗胜富与董玉桂、许林风签订《厂房设备合同终止协议书》《欠款归还合同》，未约定董玉桂、许林风退还款项具体应支付给哪一方，在董玉桂向李钊文的代理人李荣德退还38万元，向罗胜富退还30万元的情况下，二审判决认定董玉桂已经按照合同约定履行了全部还款义务，无须再向李钊文退还合同押金30万元并无不当。对于李钊文在再审申请中提出的其他意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李钊文的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十一月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1188号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。被执行人：白登亮，男，1975年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：王卫兵，男，1977年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人白登亮、王卫兵金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）甘0724民初2704号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人白登亮、王卫兵偿还申请执行人高台农商银行借款120000元、利息37733.82元（利息算至2017年4月21日），共计157733.82元。2017年4月21日以后产生的利息，利随本清。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2746元。案件执行过程如下：1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年6月13日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，被执行人白登亮、王卫兵名下无可供执行的财产线索。3.2019年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人白登亮、王卫兵采取限制高消费措施。4.2019年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人白登亮、王卫兵纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人白登亮、王卫兵下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月19日，本院约谈申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司委托代理人赵海东，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的189753.32元及利息，执行费2746元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月十九日书记员  张兆玉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1389号上诉人（原审被告）：李德祥，男，1966年7月29日生，汉族，小学文化，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王自友，男，1967年2月15日生，汉族，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：任开荣，男，1970年8月29日生，汉族，大专文化，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李德祥与被上诉人王自友、第三人任开荣建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。且争议双方在工程竣工交付后未进行工程结算，双方在已支付工程款数额上存在较大分歧和争议，这对案件判决产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1649号民事判决。二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。上诉人李德祥预交的二审案件受理费18380元予以退回。审判长  李静平审判员  邱德英审判员  晋 芳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾琳媛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1283执异72号案外人：陈晓红，女，1974年1月17日出生，汉族，住泰兴市。案外人：李嘉诚，男，1999年7月9日出生，汉族，住泰兴市。两案外人共同委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。申请执行人：蒋新美，女，1976年9月6日出生，汉族，住江都市。被执行人：李冬军，男，1975年12月26日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行蒋新美申请执行李冬军民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓红、李嘉诚向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月31日，本院对蒋新美诉李冬军民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1283民初3985号民事判决：一、李冬军于本判决生效后十日内给付蒋新美1409500元并按年利率6%的标准支付自2018年5月3日至实际还款之日止的利息。二、驳回蒋新美的其他诉讼请求。案件受理费17486元，保全费5000元，合计22468元，由李冬军负担（此款蒋新美已垫付，李冬军于本判决生效后十日内支付原告）。2018年5月10日，本院根据蒋新美申请，作出（2018）苏1283民初3985号民事裁定：冻结被申请人李冬军1410000元银行存款或查封相应价值的财产。本院据此查封了李冬军名下位于泰兴市××区××室的房产，向泰兴市不动产登记中心发出协助执行通知书，办理了查封登记。根据蒋新美的申请，本院于2019年1月3日立案执行，案号为（2019）苏1283执38号。在本案执行过程中，本院于2019年5月15日在泰兴市××区××室房产处张贴了查封公告、回赎通知，限李冬军于2019年5月20日9时前携带人民币1450000元到泰兴市人民法院赎取被查封财产，逾期不赎，本院将依法变卖。案外人陈晓红、李嘉诚提出异议称，请求法院解除对泰兴市××区××室房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由如下：法院在执行蒋新美与李冬军民间借贷纠纷一案（2018）苏1283民初3985号民事判决书中，查封了两案外人常年居住的房产（××区××室），因该房产系陈晓红与李冬军婚姻存续期间于1999年3月15日通过合法方式购买，应属于陈晓红共同共有。2009年7月13日陈晓红与李冬军离婚时，在协议中明确约定将该房产的产权归孩子李嘉诚所有，待儿子年满20周岁后将此房过户给李嘉诚。该房产自1999年3月15日购买后至今一直由两案外人享有该房产的占有、使用、收益等权利，并且该房产是两案外人唯一赖以生存的住房。现今李嘉诚已年满20岁，欲将该房产过户到李嘉诚名下，由于法院查封了该房产，两案外人不能充分使用该房产的全部权利，给两案外人造成了一定的损失和生活的不便。为维护案外人的合法权益，故提出书面异议，根据相关法律规定，请求法院解除对该房产的查封，并停止、撤销、中止对该房产的评估、拍卖。申请执行人蒋新美辩称，该讼争房产，是由李冬军父母购买的，也是由李冬军父母进行抵押贷款的，后来因为李冬军的父亲年满65周岁，不能再贷款，所以在2018年1月将案涉房产过户给李冬军名下，由李冬军代其父亲办理贷款，也就是说根据物权法规定，该房产是在2018年1月才发生物权变更为李冬军所有，案外人陈晓红与李冬军是2009年办理离婚的，那时候房产是李冬军父母所有，离婚协议书对该房产的处分是无权处分，因而案外人的请求不应该得到支持。另外，即使该房产在陈晓红与李冬军离婚之前，属于夫妻共同财产，但鉴于之后一直至2018年1月，该房产为李冬军父亲所有，直到2018年1月之后变更为李冬军，说明离婚协议对该房产的处置作废，视为已撤销的赠予。因而申请执行人对该房产执行并无不当，综上恳请法院驳回案外人请求。另查明，泰兴市不动产登记信息查询结果（2019年5月10日）显示，泰兴市××区××室房产的权利人为李冬军（单独所有），不动产权证号为苏（2018）泰兴市不动产权第0004067号，发证日期为2018年2月11日。陈晓红与李冬军于1998年8月31日登记结婚。1999年3月15日，李冬军与金冬景签订《房屋转让协议》一份，李冬军以62888元的价格向金冬景购买泰兴市××区××室的房屋及家具等。2009年7月13日，陈晓红与李冬军协议离婚，离婚协议书约定，泰兴市××区××室的产权、所有权归其子李嘉诚。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……被执行人李冬军在本院作出的民事判决书发生法律效力后，拒绝履行生效判决，本院有权对李冬军所有的财产采取强制执行措施。本案中，案外人陈晓红、李嘉诚主张案涉房屋系陈晓红与李冬军婚姻存续期间共同共有，且2009年7月13日离婚时离婚协议约定案涉房屋归李嘉诚所有。据此请求解除对案涉房屋的查封。对此，本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据上述规定判断执行标的的权利归属，其中对房屋所有权的审查，应以不动产登记中心登记信息判断。由于案涉房屋系李冬军于1999年3月15日以自己的名义向他人购买，离婚协议虽然约定案涉房屋归李嘉诚所有，但是在陈晓红和李冬军离婚多年后的2018年2月11日登记时，该房屋登记在李冬军名下，登记信息为李冬军单独所有。因此，从形式要件审查，案涉房屋所有权人为被执行人李冬军，本案执行过程中，本院查封案涉房屋，并无不当。故案外人陈晓红、李嘉诚的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回陈晓红、李嘉诚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇一九年十一月二十二日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执恢84号申请人：九江市政能房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区威家镇庐苑小区北17栋110号，统一社会信用代码：91360402MA38RF7F51。法定代表人：刘世杰，该公司执行董事。申请执行人：陶毛毛，男，汉族，1957年1月27日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘财，男，1964年8月2日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：廖红霞，女，汉族，1968年1月6日出生，系刘财妻子，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江周大生实业有限公司，住所地：江西省九江市城东港区沿江工业基地滨江东路北区，组织机构代码：69607731-2。法定代表人：刘财，该公司董事长。被执行人：南昌东顺珠宝有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#第19层，组织机构代码：56381842-0。法定代表人：刘财，该公司董事长。本院在执行申请执行人陶毛毛与被执行人刘财、廖红霞、九江周大生实业有限公司、南昌东顺珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，申请人九江市政能房地产开发有限公司于2019年11月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》。本院查明，江西省南昌市中级人民法院对陶毛毛与刘财、廖红霞、九江周大生实业有限公司、南昌东顺珠宝有限公司借款合同纠纷一案作出（2013）洪民再指字第32号民事调解书，调解内容如下：一、刘财、廖红霞于2014年9月13日前向陶毛毛偿还借款本金1600万元人民币，利息按同期贷款的4倍计算，时间自2011年9月26日起至还清之日止；二、九江周大生实业有限公司、南昌东顺珠宝有限公司对刘财、廖红霞上述还款本息提供连带清偿责任；三、本案诉讼费61300元、财产保全费5000元由刘财、廖红霞、九江周大生实业有限公司、南昌东顺珠宝有限公司承担。申请执行人陶毛毛向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案，执行案号为（2019）赣0192执恢84号。2019年8月26日，申请人九江市政能房地产开发有限公司与申请执行人陶毛毛签订《债权转让协议》，申请执行人陶毛毛自愿将南昌市中级人民法院（2013）洪民再指字第32号民事调解书确定的债权转让给申请人九江市政能房地产开发有限公司，并于当日将债权转让内容通知到被执行人刘财、廖红霞、九江周大生实业有限公司、南昌市东顺珠宝有限公司。本院认为，申请人九江市政能房地产开发有限公司与申请执行人陶毛毛之间的债权转让系当事人真实意思表示，应当确认有效，申请人九江市政能房地产开发有限公司申请变更其为申请执行人的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人九江市政能房地产开发有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 孔庆波审判员 陈南平二〇一九年十一月四日书记员 何 茜
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6183号原告：重庆市丰都县龙河法律服务所，住所地重庆市丰都县龙河镇坪远路，统一社会信用代码33500000666401230T。法定代表人：杜洪君，主任。被告：马红平（曾用名马洪萍），男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆市丰都县龙河法律服务所与被告马红平委托合同纠纷一案中，原告重庆市丰都县龙河法律服务所未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十一月十九日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3396号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，住所地：泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人:裴昌华，男，1952年2月4日出生，居民，住泗洪县。被执行人：刘玉好，男，1970年2月20日出生，居民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人裴昌华、刘玉好金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初10181号民事判决书，本院于2019年7月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：裴昌华、刘玉好应偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。案件受理费155元，由裴昌华、刘玉好负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月24日、10月27日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，2019年10月31日轮候查封被执行人刘玉好名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年7月25日对被执行人限制高消费；3、2019年10月26日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月29日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十四日书记员 卢 瑶
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监506号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京新建汇工贸有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号302室。法定代表人：景中易，经理。原审被告：张树中，男，1975年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公诉原审被告南京新建汇工贸有限公司、张树中民间借贷纠纷，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0105民初5108号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦