福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初81号 原告莆田市经济贸易总公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道金福巷9号。 法定代表人赖祖奎，总经理。 委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。 委托代理人唐晓东，福建升恒律师事务所实习律师。 被告福州市晋安区岳峰镇人民政府，住所地福州市晋安区长乐中路286号。 法定代表人陈立刚，镇长。 委托代理人吴水仙，工作人员。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告莆田市经济贸易总公司诉被告福州市晋安区岳峰镇人民政府（以下简称“岳峰镇政府”）行政强制执行一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年6月14日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告莆田市经济贸易总公司的委托代理人姜绍东、唐晓东，被告岳峰镇政府的委托代理人吴水仙、谢毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田市经济贸易总公司诉称，其依法拥有位于福州市晋安区××连江北路××座仓库房地产产权。该仓库房屋总建筑面积为1211平方米，总占地面积为1591平方米，系1996年8月20日从莆田市二轻供销公司转让取得，使用至今已长达20多年。2017年8月18日，被告在未与原告提前联系和沟通的情况下，便以整治领导小组办公室名义，突然在原告仓库房屋处张贴一份《公告》，擅自将俩原告依法拥有的合法仓库房屋定性为“违法建筑”，并以此为由强行予以拆除。综上，原告莆田市经济贸易总公司请求：一、依法确认三被告强行拆除原告位于福州市晋安区××连江北路××座仓库房屋（含配套房屋，下同，总建筑面积1211㎡）的行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告莆田市经济贸易总公司向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、营业执照、法定代表人身份证明、莆田市经贸总公司固定资产交接书、莆田市莆阳资产管理有限公司关于资产划拨的请示、福建湄洲湾控股有限公司关于资产划拨的请示、莆田市人民政府国有资产监督管理委员会关于同意划拨注入资产的批复、福建湄洲湾控股有限公司关于划拨注入资产的通知，证明莆田市经济贸易总公司资产由莆田市莆阳资产管理有限公司管理；3、榕国用［1993］字第Ｊ01032号《国有土地使用证》、榕房Ｑ字第××号《房屋所有权证》，证明本案被拆除房屋系原告依法取得、合法拥有的房产，并非被告所称违法建设；4、公告，证明被告随意将原告合法拥有的房地产确认为“违法建设”并予以强拆；5、照片，证明原告依法拥有的房地产被被告强制拆除，上千万元国有资产瞬间灭失。 被告岳峰镇政府辩称，一、因在拆违中发现案涉房屋存在安全隐患，其对原告房屋采取了保护性拆除；二、福州市晋安区岳峰镇清理整治违法建设工作领导小组办公室在岳峰镇政府实施拆行为前已履行告知义务。综上，被告岳峰镇政府请求驳回原告的诉讼请求。 被告岳峰镇政府向本院提交如下证据：公告，证明其在实施拆除行为前，福州市晋安区岳峰镇清理整治违法建设工作领导小组办公室已向原告履行了告知义务。 对被告岳峰镇政府提交的证据，经原告莆田市经济贸易总公司质证，其提出如下质证意见：其对该证据的真实性有异议，认为其未看见该公告，公告认定事实错误，属单方行为，且公告内容违反相关规定，不能作为行使拆除权力的合法依据。另其认为被告未提供强制拆除的规范性文件，故应认定被告作出的行政行为违法。 对原告莆田市经济贸易总公司提交的证据，经被告岳峰镇政府质证，其提出如下质证意见：对证据1无异议，但认为法定代表人身份证明未记载落款时间；对证据2有异议，认为无法证明原告的主体资格；对证据3有异议，认为无法证明莆田市莆阳资产管理有限公司的主体资格；对证据4有异议，认为拆违过程中不可避免会对房屋进行损坏，被告系处于保护周边人员安全考虑方予以拆除；对证据5的真实性有异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告莆田市经济贸易总公司提交的证据2无法证明莆田市莆阳资产管理有限公司的原告主体资格，故本院对该证据的证明对象不予采信。原、被告提交的余下证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，1996年9月4日，福州市人民政府就案涉被拆除房屋向原告莆田市经济贸易总公司颁发编号为榕房Ｑ字第××号的《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》记载，案涉被拆除房屋所有权人为原告莆田市经济贸易总公司，所有权性质为全民单位自管产，房屋坐落为郊区连江路，权利来源为96年8月1日变更受本单位产业，屋式为围墙内混合，砖木构楼平房四座。2017年8月18日，晋安区岳峰镇清理整治违法建设工作领导小组办公室于案涉房屋上张贴《公告》，告知原告其存在未经有权机关审批，擅自在连江北路334号莆田经贸公司违法建设的行为，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》等文件的规定，责令其自本公告发布之日起三日内，自行搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物，逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。2017年8月23日，被告岳峰镇政府对案涉房屋进行了强制拆除。原告莆田市经济贸易总公司不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，岳峰镇政府对原告莆田市经济贸易总公司所有的房屋进行拆除，故其系本案适格被告。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及第四十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告岳峰镇政府向本院提交的证据不足以证明其已依上述程序对案涉房屋进行拆除，故本院认定被告岳峰镇政府实施的拆除行为违反法律程序。又因案涉房屋现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区岳峰镇人民政府于2017年8月23日对原告莆田市经济贸易总公司所有的坐落于福州市××连江北路××号的房屋进行强制拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区岳峰镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 倪 玫 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。