宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁03民终884号上诉人（原审被告）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市。法定代表人：汪从林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾国庆，系湖北宏鑫建设集团有限公司驻银川办事处主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：邱林，系湖北宏鑫建设集团有限公司财务总经理。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏正远劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：青铜峡市叶盛镇人民政府，住所地：青铜峡市。法定代表人：何立国，该镇镇长。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称湖北宏鑫公司）因与被上诉人宁夏正远劳务有限公司（以下简称宁夏正远公司）、青铜峡市叶盛镇人民政府（以下简称叶盛镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人湖北宏鑫公司的委托诉讼代理人曾国庆、邱林，被上诉人宁夏正远公司的法定代表人张正平及委托诉讼代理人刘法祥，被上诉人叶盛镇政府的委托诉讼代理人王勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湖北宏鑫公司上诉请求：1.依法撤销（2019）宁0381民初1000号判决书，改判上诉人不承担逾期付款损失84223元或者发回一审人民法院重新审理。2.本案的一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决支付利息没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人就工程款结算后，没有约定工程款具体支付的时间，更没有约定支付利息。一审法院判决从2016年8月26日起支付利息无事实依据。同时法院判决按照年利率4.75％的标准支付利息，也是没有依据的。二、质量保证金部分，属于超前诉讼。按照双方签订的《工程施工合同》第9条约定，保修费每平方米15元，在保修期满后，无质量问题予以退还。该涉案的工程量为10739平方米，按照约定其质量保证金应当是161085元，该部分款项应当在质量保证期后才予以支付，被上诉人宁夏正远公司起诉该部分工程款属于超前诉讼。三、宁夏正远公司施工的部分工程不合格，其业主方对该部分工程的质量扣款应当从总的款项中予以扣除。综上所述，一审法院判决上诉人支付利息，无事实和法律依据，依据《民事诉讼法》之相关规定提起上诉，请求中级人民法院撤销一审该部分判决，依法公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人宁夏正远公司辩称，一审判决事实清楚，理由充分，根据最高院关于建设工程施工合同的法释一（2004）14号第18条规定，本案在2016年8月26日双方已经进行了结算，因此上诉人应在该日向被上诉人支付全部款项。由于上诉人一直没有向被上诉人宁夏正远公司支付，所以根据最高院关于建设工程施工合同的法释一（2004）14号第18条规定，上诉人应向被上诉人宁夏正远公司支付同期贷款利息。上诉人的其他陈述与逾期损失无关，与其上诉请求无关。对于质量保证金，由于双方有约定，应该按照双方的约定履行，该事实一审已经查清，依法应不予支持上诉人的该项诉请。对于工程质量问题，已经竣工验收并且实际使用，不存在质量不合格的问题。另保修款在结算时总的工程款中已经扣除26万余元。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人叶盛镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，叶盛镇政府完成付款义务，不再承担付款责任，一审判决正确，应予维持，请求驳回对叶盛镇人民政府的上诉请求。宁夏正远公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款1124250元及逾期付款利息218057.65元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2015年1月1日算至2019年2月1日），合计1342307.65元;2.被告叶盛镇政府依法在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月6日经过招投标，被告湖北宏鑫公司被确定为青铜峡市叶盛镇稻香园新村一期建设项目2号-11号住宅楼建筑工程中标人，中标通知书载明：该工程建筑面积为29968.46㎡，其中7号楼为2822.19㎡，8号楼为1922.61㎡,10号楼为3431.42㎡，11号楼为2564.16㎡。2013年12月12日被告湖北宏鑫公司与被告叶盛镇政府签订《合同协议书》，约定：开工日期2013年12月12日至2014年6月25日，合同价款37573269.36元。2017年7月25日青铜峡市住房和城乡建设局建设工程质量监督站备案登记：青铜峡市叶盛镇稻香园新村一期建设项目7号住宅楼为2822.19㎡，8号楼为2822.19㎡,10号楼为3431㎡，11号楼为2564㎡。被告湖北宏鑫公司承建青铜峡市叶盛镇稻香园小区室外附属设施建设工程（一标段），与被告叶盛镇政府签订《合同协议书》，约定开工日期2014年8月20日至2014年10月8日，合同价款3043145.31元。2018年1月31日叶盛镇稻香园新村一期建设项目2号-11号住宅楼建筑工程审定结算造价为40650471元；被告叶盛镇政府自2013年12月至2019年1月29日支付被告湖北宏鑫公司承建青铜峡市叶盛镇稻香园新村一期建设项目2号-11号住宅楼建筑工程及稻香园小区室外附属设施建设工程（一标段）工程价款共计41593616.31元，其中截止2016年8月25日已付工程款为41014415元。2013年9月19日，原告与被告湖北宏鑫公司叶盛镇稻香园新村一期工程项目部签订《工程施工合同》，原告承建青铜峡市叶盛镇稻香园新村7#、8#、10#、11#四栋楼劳务。工程内容为按施工图纸土建工程量，不含门窗安装，涂料、油漆工程，外墙保温，防水工程，楼梯楼杆工程等；主体工程为设计图纸包含的所有主体结构的钢筋工程、模板工程、混凝土工程、砌体工程、脚手架工程（含二次结构）。合同价款450元/㎡（此价款不含税和发票）（工程量见图纸实际面积计算）。工程日期自2013年9月9日至2013年11月9日主体封顶，其他抹灰，内外墙贴砖按照双方制定工期。工程结算：以双方签认的实际完成工程量和合同约定的承包价进行结算，分阶段完工的工程，应在每个阶段完工后立即确认工程量，承包工程全部竣工验收合格后（主体工程264元/㎡，抹灰、地坪44元/㎡，贴砖112元/㎡，管理费30元/㎡），十五日内办理工程结算。结算说明：必须有双方签字认可的结算单。付款方式：1.进场施工至工程主体封顶后，按建设单位给总包单位支付的时间支付，付款数额按每完成工程量的60%，待本工程验收合格后建设单位给甲方支付工程款后支付至合同总造价的80%，其余20%根据建设单位给以尾款部分12个月内支付清给甲方工程尾款后一周内给乙方付清；2.为便于工程款支付及管理，以上约定承包价按450元/㎡，按主体结构、砌体、楼地面及粉刷三大部分按比例分解为：主体结构60%、地坪抹灰10%、内外镶贴粉刷30%，以此确定各项工程付款基准。工程保修：工程保修费为每平方米15元，保修期根据甲乙双方约定执行，在保修期内如无质量问题，保修期满后，甲方退还全部保修金，如有质量问题，甲方通知乙方及时整改维修，否则甲方可委托第三方进行维修，维修费用从保修费中扣除。2016年8月26日经原告与被告湖北宏鑫公司、叶盛镇政府经结算工程总价款4590225元，包括结算时支付的工程款446300元及已付工程3367575元，共计支付原告工程款3813875元，下剩777047元未付。2017年1月20日被告湖北宏鑫公司涉案工程负责人郭成名通过建行尾号为8663银行账户给原告方管理人员陈永林尾号为7476银行账户再付工程款2万元。一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，原告和被告湖北宏鑫公司和被告叶盛镇政府经结算尚欠工程款777047元未付，被告湖北宏鑫公司2017年1月20日又付原告工程款2万元应从下剩工程款中扣除。2016年8月26日结算书双方当事人签字认可，是双方在签订建设工程施工合同后，施工结束后另行协商一致按照实际完成工程量达成的结算合意，是双方当事人真实意思表示，一审法院予以确认；故原告认为被告湖北宏鑫公司应按合同约定450元/㎡合同价款，按照住房建设部门质检站备案登记面积计算支付原告劳务工程款的意见，一审法院不予采纳。原告在第二次开庭时提交证据证实，结算时已付款为3906007元，而不是3813875元，共计比结算时已付款多92132元，一审法院认为92132元均为结算前已付款，被告湖北宏鑫公司委托诉讼代理人郭成名自述：其中结算时2016年8月26日支付给夏开怀的53700元是另行结算的，不包括在已付款3813875元，另外超出的38432元是支付的维修费用等，被告未提交证据证实在结算时包含在已付款里；综上被告第二次开庭时比结算时已付款多的92132元，一审法院认为在结算时双方应该已经扣除或另行结算，被告欠付原告工程款应以结算时为准。被告湖北宏鑫公司无证据证实原告承建该工程劳务未过质量保证期，且双方对工程总价已结算，其辩解质保金暂不应支付的意见，不予采纳。被告湖北宏鑫公司承建被告叶盛镇政府发包叶盛镇稻香园新村一期建设项目2号-11号住宅楼建筑工程及室外附属设施建设工程（一标段），被告叶盛镇政府已付被告湖北宏鑫公司上述工程价款共计41593616.31元，其中截止2016年8月25日已付工程款为41014415元；涉案工程2号-11号住宅楼建筑工程审定结算价为40650471元，故原告要求被告叶盛镇政府在欠付涉案工程款的范围内承担连带责任诉求，不予支持。2016年8月26日原、被告三方结算时被告叶盛镇政府已付清了涉案稻香园小区2-11号楼建筑工程审定结算价款40650471元，故被告应按照双方签订施工合同约定在发包方付清承包方工程款后一周内付清原告下剩工程款777047元。故被告湖北宏鑫公司应自2016年9月3日起支付原告欠付下剩工程款777047元逾期付款损失。故被告湖北宏鑫公司应付原告逾期付款损失为84223元（777047元×4.75%÷12个月×4个月+757047×4.75%×2年）。2016年8月26日结算时，原告并未向被告主张结算前逾期付款损失，故结算前逾期付款损失，一审法院不予支持。综上所述，被告湖北宏鑫公司应付原告工程款757047元及逾期付款损失84223元，共计841270元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十二条规定，判决：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司支付原告宁夏正远劳务有限公司工程款757047元及逾期付款损失84223元，共计841270元。于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告宁夏正远劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费16881元，由宁夏正远劳务有限公司负担6301元；湖北宏鑫建设集团有限公司负担10580元；财产保全申请费5000元，由湖北宏鑫建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，当事人对欠付工程款未约定利息的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，上诉人主张双方未约定利息，一审判决支付利息无事实依据的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，涉案工程上诉人与二被上诉人三方在2016年8月26日进行了结算，且结算时被上诉人叶盛镇政府已将工程款全部支付给了上诉人湖北宏鑫公司，湖北宏鑫公司与宁夏正远公司签订的《工程施工合同》中约定建设单位支付清甲方（湖北宏鑫公司）工程尾款后一周内给乙方（宁夏正远公司）付清，故一审法院依照合同约定自2016年8月26日起推后一周从2016年9月3日起计算777047元的工程款利息并无不当。另在2017年1月20日，上诉人又支付了20000元工程款，故现上诉人下欠工程款数额为757047元，利息也应分段计算，故一审法院依照中国人民银行同期贷款按年利率4.75%计算欠付工程款利息为84223元正确，上诉人主张不承担该逾期付款损失的上诉请求不能成立。关于上诉人主张质量保证金的问题。被上诉人宁夏正远公司施工内容是土建工程中的劳务部分，宁夏正远公司与湖北宏鑫公司双方签订的合同中对工程质量保修期未作约定。根据一审当事人提交的证据，涉案工程已于2017年7月25日竣工验收，上诉人也认可涉案工程于2017年8月交工，根据湖北宏鑫公司与叶盛镇政府签订的《工程质量保修书》中约定，土建及安装工程质量保修期为两年，从工程实际竣工之日算起，故上诉人的该上诉主张不能成立。关于上诉人主张宁夏正远公司施工的部分工程不合格，业主对该部分工程的质量扣款应从总的款项中予以扣除，但上诉人未提交相应证据证实，本院不予支持。综上所述，湖北宏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1906元，由上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永生审判员  韩 芬审判员  何 芹二〇一九年十一月六日书记员  王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督