wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初5071号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润商业广场3#1612室，统一社会信用代码91340200758514072W。法定代表人：陈明龙，总经理。委托诉讼代理人：苏健，该公司员工。被告：杨超，男，1976年10月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖市森林物业管理有限公司委托诉讼代理人苏健、被告杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市森林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4103元（2011年4月30日至2019年9月30日）；2、判令被告向原告支付能耗费4103元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年原告与江城国际瑞景苑开发商芜湖永捷房地产开发有限公司签订了《江城国际瑞景苑前期物业服务委托合同》。根据合同约定原告负责对江城国际瑞景苑提供物业服务,合同于2009年10月1日生效,合同期限为三年。合同到期后,原告一直与江城国际瑞景苑业主委员会续签物业服务合同至今。根据合同约定,江城国际瑞景苑小区物业服务费一层每月0.5元/m2、二层每月0.7元/m2、二层每月0.9元/m2、四层及以上每月1元/m2，且安徽省物价部门对瑞景苑小区进行核定多层、小高层物业服务费为每月0.5元/m2，剩下的即为公摊能耗费。被告身为小区的业主,在享受物业服务的同时,却拒绝承担应尽的义务。其行为不仅侵犯了原告的利益,而且影响了小区物业服务和公共设施设备的正常运行,侵犯了其他业主的合法权益。请求判如所请。被告杨超辩称：我确实没有交物业费，我对原告的物业服务很不满意。交房以后，因房屋质量有问题，我向物业反映了四次，原告没有给我任何回应。原告去我家收物业费，不正常敲门，而是砸门，来了六七个人，我都不敢开门，对这种行为我非常气愤。到目前为止原告对小区的管理没有起到任何作用，单元门都是坏的，监控室没有作用，摄像头都是坏的，门卫也没有任何作为，除了门卫就没有其他人服务了。电梯费、卫生费我可以交，但是物业费我不认可。经审理查明：被告杨超系江城国际瑞景苑4栋2单元803室（建筑面积81.24平方米）业主。2009年10月30日，永捷房产公司（甲方，委托方）与原告（乙方，受托方）签订《前期物业委托合同》一份，约定甲方将“江城国际－瑞景苑”物业委托给乙方实施前期物业服务；委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；管理期限为叁年，自2009年10月30日起至2012的10月30日止；物业管理服务收费标准：多层：每月0.50元/㎡；高层/小高层：底层每月0.50元/㎡、二层每月0.70元/㎡、三层每月0.9元/㎡、四层及以上层每月1元/㎡，公共能耗费包括在内。2013年1月1日，芜湖市江城国际·瑞景苑业主委员会（甲方，委托方，以下简称瑞景苑业委会）与原告签订《“江城国际－瑞景苑”物业服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》）一份，约定甲方将“江城国际－瑞景苑”委托给乙方实施物业服务；委托管理期限为壹年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；委托管理事项及物业管理服务收费标准同上述《前期物业委托合同》。此后每年续签一份《物业服务合同》。根据2014年安徽省物价局颁发的《服务价格登记证》，江城国际瑞景苑物业综合服务费用标准为0.5元/㎡/月，以此为标准，高层超出物业服务费0.5元/㎡/月的部分为公共能耗费。上述物业合同签订后，森林物业公司提供了相应物业服务，被告杨超因对物业服务存有诸多不满，自2011年4月30日至2019年9月30日未交纳物业费，原告多次催要未果，遂成讼。上述事实有经庭审举证、质证的营业执照、《前期物业委托合同》一份、《物业服务合同》复印件七份、《服务价格登记证》复印件一份、《业主临时公约》复印件一份、照片一组及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与永捷房产公司签订的《前期物业委托合同》及原告与瑞景苑业委会签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。居民生活小区的服务质量除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，原告为案涉小区提供了相应的物业服务，然被告拖欠自2011年4月30日至2019年9月30日期间物业服务费及公共能耗费至今未付，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告亦当庭提交了一组手机拍摄的照片予以证明，本院对原告诉请的物业服务费酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2011年4月30日至2019年9月30日期间物业服务费3282元（0.5元/㎡/月×81.24㎡×101个月×80%），另加上被告应当支付的公共能耗费4103元（0.5元/㎡/月×81.24㎡×101个月），被告应当向原告支付2011年4月30日至2019年9月30日期间物业综合服务费7385元（3282元+4103元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2011年4月30日至2019年9月30日期间的物业综合服务费7385元；二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司承担3元，被告杨超负担22元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年十一月十八日法官助理周冉书记员陈新附本案适用法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4347号原告：酉阳县宏力物业管理有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北社区6组（酉兴路64号），统一社会信用代码：91500242676146376R。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉伟，男，1980年12月28日出生，住重庆市酉阳县。被告：冉珍仙，女，1966年8月5日出生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县宏力物业管理有限责任公司（以下简称“宏力物业公司”）与被告冉珍仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏力物业公司的委托诉讼代理人樊洪、冉伟，被告冉珍仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏力物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2018年1月1日起至2019年8月31日止的物业管理费1393.2元、违约金213.2元，共计1606.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2018年2月1日至实际付清之日止的资金利息；2.请求判令被告按月支付原告物业管理费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：酉阳县亚伸广场是集住宅、商业为一体的综合性楼盘。2017年4月28日，原告与XXXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。2018年5月1日，原告与XXXXX小区业主委员会续签了《物业管理服务合同》，约定由原告继续为该物业项目进行物业管理服务。根据合同第五条（二）约定，原告有权向该小区业主及商户（物业使用人）收取物业管理服务费。截止2019年8月31日，被告尚欠原告物业服务费共计1393.2元、滞纳金213.2元，合计为1606.4元。自2018年2月1日起至今，原告多次向被告催收物业费无果，故提起诉讼。被告冉珍仙辩称，从2018年1月至今，被告与原告之间不存在书面形式的合同关系，也不存在事实上的合同关系，原告与XXXXX小区业主委员会签订的合同是侵犯了全体业主的权利而来的，理由如下：第一，XXXXX小区业主委员会不是法人组织，没有权利代表全体业主的意愿跟原告签订服务合同；第二，XXXXX小区业主委员会从2016年至今没有召开过一次业主大会，业主委员会的工作几乎处于瘫痪状态。而且，原告在管理过程中并没有对X号楼房屋排污管道公共部分进行及时有效地清淤、疏通、养护，导致公共管道污水从被告房屋阳台地漏、厨房地漏处回流上来给被告造成了财产损失，事发当天，被告让保安告之原告的相关负责人，但负责人态度恶劣拒绝到现场察看，事后原告也拒不承认自己的严重过失和渎职行为造成了被告的财产损失，被告的财产损失问题至今一直没有得到解决。另外，从2018年1月至今，与被告家有关的天落水管道、外墙渗水等问题，都是被告自己出钱出力修复养护，采光阳台上每天飘下来的垃圾和污水也是被告及X-X-X、X-X-X三家业主共同清扫的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照复印件、物业管理服务合同、物业费欠费名单、律师函、照片等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的转账流水、视频资料因达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人举证及陈述，本院认定如下事实：2017年4月28日，原告宏力物业公司与桃花源镇XXXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》。2019年5月1日，原告宏力物业公司与桃花源镇XXXXX小区业主委员会续签了《物业服务合同》。《物业服务合同》约定：原告为XXXXX小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取，10楼以下按0.90元/平方米/月，10楼及以上按1.00元/平方米/月，商铺按1.50元/平方米/月，业主不再缴纳电梯运行费、区域内公共照明费，在收费定价上实行包干制（该费用包括综合配套费用、电梯维保费、电梯年检费、垃圾清运费、物业服务费）；物业费结算方式为原告每月月初按时向业主收取；业主逾期交纳物业管理服务费时，从逾期之日起按每天应交物业管理费服务费的万分之三交纳滞纳金。被告系XXXXX小区X栋X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为86.36平方米。自2018年2月后，原告多次向被告催收物业服务费未果遂向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃了第1项中要求被告支付违约金、资金利息以及第2项要求被告按月支付物业管理费的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告宏力物业公司与桃花源镇XXXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，应属有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对该小区提供了物业管理服务，被告冉珍仙作为业主应当依约交纳物业服务费。关于物业服务费金额，双方合同约定按建筑面积计算，10楼以下0.90元/平方米/月，故原告主张的2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1393.2元，未超出合同约定，本院予以支持。原告放弃第1项中要求被告支付违约金、资金利息以及第2项要求被告按月支付物业管理费的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。至于被告辩称原告与XXXXX小区业主委员会签订的合同侵犯了全体业主的权利，以及原告管理小区不到位给被告造成了财产损失等，由于被告提供的证据不足以证明其提出的该答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告可就其答辩陈述的意见依照法律的规定另案向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆冉珍仙于本判决生效后十日内向原告酉阳县宏力物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1393.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告冉珍仙负担并由冉珍仙于本判决生效后十日内径行支付给原告酉阳县宏力物业管理有限责任公司；本院向原告预收的案件受理费25元不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇一九年十一月二十七日书记员  高倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10052号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：楚XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX市XX区XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告楚XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告楚XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50979.61元，罚息2934.79元，共计53914.4元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月6日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费51600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金50979.61元，罚息2934.79元，共计53914.4元。被告楚XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年4月6日至2018年4月6日；贷款利息为借款期限内固定利率4.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出51600元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金50979.61元，罚息2934.79元，共计53914.4元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金50979.61元、罚息2934.79元，共计53914.4元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执374号被执行人：沈某，男，1980年2月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。关于被执行人沈某犯故意杀人罪、抢劫罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2019年5月5日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月9日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅查到被执行人名下有银行存款1206.55元（已扣划），此外未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月依法向被执行人沈某发出限制高消费令。4、本院于2019年10月21日走访被执行人户籍所在地高邮市××甲镇××组了解情况，未发现可供执行的财产线索。5、本案申请执行标的为3000元，执行到位金额为1206.55元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十一月四日书记员  陈登峰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7675号原告：燕建华，男，1958年2月28日出生，汉族，住济源市。被告：张献晖，男，1982年12月29日出生，汉族，住济源市。被告：孟州市昭晖能源科技有限公司，住所地：孟州市会昌办事处许村汽配城。法定代表人：李菊先，该公司董事长。原告燕建华与被告张献晖、孟州市昭晖能源科技有限公司（以下简称昭晖公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕建华、被告张献晖、被告昭晖公司的法定代表人李菊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告昭晖公司立即给付安装光伏产品返还款25000元；2、依法判令被告张献晖承担连带责任。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告昭晖公司签订《光伏产品销售合同》，合同中有积分返还的约定，因原告不会操作电脑，原告与被告张献晖又约定，由张献晖在七个月内返还35000元，每个月返还5000元，当时原、被告还签订了委托协议。被告仅返还了两个月，还剩25000元至今未付。原告多次讨要，二被告以种种理由推诿，拒不履行合同义务。且为了逃避责任，被告昭晖公司将法定代表人由张献晖变更成李菊先。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张献晖辩称，昭晖公司的所有事情其从来没有经过手，本案争议是公司行为，与其个人无关，且原告陈述的事实是虚假的，在此之前其并不认识原告。被告昭晖公司辩称，其公司是河南省军民网络科技有限公司在济源的代理商，主要负责客户的光伏设备安装，具体运作方式如下：凡经其公司安装军民网提供的光伏发电设备的客户，自动成为军民网会员，军民网为会员提供网络交易平台和账户，按照发电量不同，军民网每天返还给会员一定比例的积分，会员可以用自己的账户进入军民网网络交易平台进行积分交易或在网上商城用积分购物。由于安装户嫌麻烦，其公司与客户签订了积分兑换委托书，替客户操作积分返还事项，但前提是客户要把自己账户的积分转入其公司账户。对于本案其公司认为：1、委托协议最终并未形成事实委托。双方虽然签订了协议书，但直到最后原告仍未将自己的账户积分转入到其公司账户，没有账户积分，其公司就无法操作，协议就是一纸空文；2、委托积分操作不能超出被委托人的义务边界，不能改变委托的性质。如客户把账户积分转给其公司，其公司有替客户操作积分返还的义务，但是并不能把这种义务转换成债务；3、出于对原告的信任，也出于对军民网的信任，其公司给原告垫付了10000元的积分款，但最后原告既不转给积分也不提供账户。此后，随着国家政策的转变，停止了对光伏发电的补贴，军民网随即停运了军民阳光项目，其公司也停运了此项目，因此错过了最佳的积分兑换时机；4、其公司法定代表人的变更，是国家职能部门依法行政的结果。原告提交的证据有：《光伏产品销售合同》及委托书一份，证明二被告应当返还原告积分，变现后为35000元。被告张献晖、昭晖公司未提交证据。经质证，被告张献晖称合同及委托书上的公章及其个人私章均不是其加盖上去的，内容也不是其写的，不是其经手办理的；被告昭晖公司对原告提交的证据的真实性均无异议。本院认证如下：因原告提交的证据上均加盖有被告昭晖公司合同专用章，而昭晖公司对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。本院确认以下案件事实：2016年12月29日，原告燕建华与被告昭晖公司签订《光伏产品销售合同》，约定昭晖公司为原告安装5000瓦光伏电站，工程价款50000元，2016年12月29日开始施工，2017年1月9日施工完成并达到验收条件。另约定昭晖公司返还积分标准为：自注单之日起每日返安装光伏总价的百分之一，共200天，积分交易标准随市场发展，最低值不低于五折（五毛），5000瓦每日返还500积分。后原告支付了货款，被告将光伏电站安装完毕。2016年12月29日，原告与昭晖公司另签订委托书一份，约定：原告全权委托昭晖公司操作积分返还业务，每月返还5000元，七个月返还完。后被告昭晖公司支付原告10000元，余款25000元未支付。另查明，被告昭晖公司的法定代表人原为张献晖，后变更为李菊先。本院认为，原告燕建华与被告昭晖公司签订的《光伏产品销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，本院予以认定。根据双方签订的《光伏产品销售合同》，昭晖公司负有返还原告积分的义务，再结合合同中约定的昭晖公司返还积分标准及委托书约定的每月返还5000元，七个月返还完的内容，可以认定应由被告昭晖公司返还原告35000元，扣除被告昭晖公司已经支付的10000元，余款25000元被告昭晖公司应当返还。被告昭晖公司有关不应由其返还原告款项的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因与原告成立合同关系的是被告昭晖公司，原告提交的证据也不足以证明其所称的与被告张献晖约定由张献晖返还其35000元，故原告要求被告张献晖个人承担返还责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告孟州市昭晖能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告燕建华25000元。二、驳回原告燕建华对被告张献晖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孟州市昭晖能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年十一月六日书记员  吴小磊
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1195号申请执行人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地：焦作市。法定代表人：侯红霞，董事长。被执行人焦作市长远机械制造有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：常尚民，总经理。被执行人焦作市华科液压机械制造有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：乔卫红，总经理。被执行人何贵新，男，1964年1月1日出生，汉族，住焦作市。被执行人乔卫红，女，1968年8月22日出生，汉族，住焦作市。关于焦作市泰鑫机械制造有限责任公司申请执行焦作市长远机械制造有限公司、何贵新、乔卫红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月16日依法向其发出执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人焦作市长远机械制造有限公司、何贵新、乔卫红纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年5月6日、2019年6月11日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月10日、2019年10月21日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年5月13日起查询被执行人名下房产、理财产品等财产，2019年6月19日冻结被执行人名下公积金账户。现本案已立案超过三个月，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十一月四日书记员  张成文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3872号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：潘修鹏，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人潘修鹏借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘修鹏银行账户存款122,264.28元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘修鹏银行账户存款122,264.28元。 诉讼保全申请费1,131元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1330号罪犯梁柱武，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年5月8日作出(2017)粤0981刑初106号刑事判决，以被告人梁柱武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月6日作出(2017)粤09刑终231号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁柱武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁柱武在服刑考核期间，获得总分2400分，表扬4次。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁柱武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁柱武减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9104号原告：李爱东，男，1986年1月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李叶清、朱宏伟（受李爱东的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。被告：徐峰，男，1977年7月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告李爱东与被告徐峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李爱东于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱东申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱东撤诉。案件受理费7638元，减半收取为3819元，由李爱东负担。审 判 员 傅俊平二〇一九年十一月十五日法官助理 谢张真书 记 员 吴 君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10489号申请人：杭州晨宇建材有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：应金娥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：查先丰，浙江久丰律师事务所上海分所律师。被申请人：德持建设集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：梅德旺，董事长。本院在审理原告杭州晨宇建材有限公司诉被告德持建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杭州晨宇建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人德持建设集团有限公司银行存款1,087,408元或其他相应价值的财产,并由案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司作担保。本院认为，申请人杭州晨宇建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人德持建设集团有限公司银行存款1,087,408元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；案件申请费5,000元，由申请人杭州晨宇建材有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇一九年十一月二十一日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终100号 上诉人（一审起诉人）苏树福，男，1974年8月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人苏树福因起诉广西钦州市公安局钦南区分局行政行为违法一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初29号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人苏树福上诉称，请求：一、依法撤销一审裁定；二、钦州市中级人民法院依法立案、审理本案并作出公正裁判。事实和理由：上诉人是办有滩涂使用权证和养殖证的合法养殖经营户，一直来都在承包区域内从事正常的养殖螺、文蛤、生蚝等经营活动。平时，用于养殖的螺苗的来源是购进从福建某养殖孵化场经人工孵化的螺幼苗，进价按每市斤含螺苗粒数计，约100元/市斤左右。在本人养殖场养至中成螺再以平均约6元/市斤的价格回销给幼苗提供人，由其养至成品螺。这不涉及非法捕捞的问题且不违反国家相关法律法规。今年3月起，由主管行政钦南区渔政会同公安开展整治非法捕捞活动，并先后两次到本人养殖场调查，均未发现有违法现象。但于4月13日晚8时许，当本场职工刚将当天捕获的701袋共23838公斤螺苗从西寮村码头装车准备运往养殖场时，被犀牛脚公安派出所所长王忠杰带队并有钦南区分局参加的十多名民警扣押，并将现场职工带回进行所谓调查超二十四小时。接着，于4月26日下午5时，又被同批警察在同一地点扣押装好车的螺苗24560公斤，本场职工也被带回进行所谓调查达十多小时。公安两次对本人螺苗扣押时，现场均未有主管行政的渔政人员，我们向警察质询其执法依据也遭拒绝，更为严重的是，扣押时不向被扣押人出具扣押决定及清单。这引起我们的怀疑，在前往渔政部门询问得到的答复是：经前两次到你处调查己清楚螺苗来源不涉及非法捕捞，公安扣押螺苗的行动并没有渔政的授权，正因为如此，公安所扣押螺苗后来不是退回被扣押人而是转由渔政处理时，被渔政部门拒收。最终两批螺苗被公安丢弃在码头，造成两批螺苗全部死亡的后果。按我场与上家每公斤9.72元的交易价，共计损失470428元，加上拉螺的租车费13000元合计损失483428元。上述事实中，有关钦南区公安分局扣押螺苗的事实，有现场的视频及录音、吊车和运输车司机及多名工人出具的书面证明；有关螺苗损失的重量、单价有相关的凭单及人证可以证明；有关苏树福为合法经营者有相关的证照及承包合同可以证明。因此，就苏树福对钦南区公安分局提起的行政诉讼的事实证明看已形成完整的证据链，不存在钦南区人民法院(2019)桂0702行初29号《行政裁定书》所称“不能证实”的情形，以此为由不立案受理是错误的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”。本案中，上诉人在一审起诉时为证实其起诉主张，已向一审法院提供了相关的证明材料，以初步证实被起诉人实施扣押其螺苗的行政强制行为，该被诉具体行政行为与上诉人有法律上的利害关系。上诉人在一审的起诉，完全符合行政诉讼的起诉条件，一审法院应依法对上诉人的起诉予以立案受理，但一审却裁定驳回了上诉人在一审的起诉，显然不当。 综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照本《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初29号行政裁定； 二、本案指令钦州市钦南区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十一月四日 书记员  李日雄
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1871号 原告：罗尚贤，男，1970年6月9日出生，壮族，广西田阳县人，身份证住址：广西南宁市。 委托诉讼代理人：罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：陆解举，男，成年人，壮族，广西田阳县人，住址：广西田阳县。 原告罗尚贤与被告陆解举装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告罗尚贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗尚贤撤回起诉处理。 审判员  陆丽芬 二〇一九年十一月十一日 书记员  李宜谦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18081号之一 被执行人:朱振兴,男,1967年1月27日出生,汉族,住湖南省岳阳市平江县。 根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初19798号民事判决书，本院于2019年7月5日依法立案执行，被执行人应承担诉讼费1133.60元，本案执行费50元，共1183.60元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱振兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人朱振兴的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年7月7日冻结被执行人朱振兴开设于财付通支付科技有限公司085e9858e71e38318b9ca1b4f@wx.tenpay.com的账户，当日实际冻结515.12元，冻结期限一年，至2020年7月9日止；于2019年10月29日轮候查封被执行人朱振兴所有的车牌号为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，本院暂无法处置；并依法扣划被执行人朱振兴存款515.12元。除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人朱振兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施。（三）依法委托被执行人朱振兴所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18081号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月五日 书记员  袁乐恒
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执1262号之一被执行人：高某某,男,汉族，现住山西省大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执1262号之一裁定书，已向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志伟二〇一九年十一月二十三日书记员  王佳伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19178号原告：俞林华，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：上海三惠时装有限公司，住所地上海市青浦区。原告俞林华与被告上海三惠时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告俞林华于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞林华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告俞林华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告俞林华负担。审判员  鲁维新二〇一九年十一月一日书记员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执2149号 申请执行人:孙宏宽 被执行人：宽甸满族自治县汇通建筑有限责任公司 本院执行孙宏宽申请执行宽甸满族自治县汇通建筑有限责任公司一案，经本院强制执行房屋过户，申请执行人已经认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 承办人：马麟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：王丽莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93599号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海品图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴挺干，执行董事。委托诉讼代理人：胡晨尧，男。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海品图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初93587号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初93587号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1974号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人顾儒磊，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人张世秋，女，1995年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人顾儒磊、张世秋为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初467号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年05月08日向本院申请强制执行，要求被执行顾儒磊、张世秋履行生效法律文书确定的债务24733.77元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人顾儒磊、张世秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾儒磊、张世秋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人顾儒磊、张世秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人顾儒磊所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人顾儒磊、张世秋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾儒磊、张世秋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执1974号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月一日代书记员 潘柳含
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨磊，男，1971年3月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额29372.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29372.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29372.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.00元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20030号原告：周晓华，男，1985年8月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜婷婷，四川开山(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，四川开山(重庆)律师事务所律师。被告：刘娟，女，1985年12月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：向小华，男，1981年9月7日生，住重庆市九龙坡区。原告周晓华诉被告刘娟排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓华的委托诉讼代理人杜婷婷、王瑶，被告刘娟的委托代理人向小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晓华诉称，位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号47幢1-4-1号房屋登记为原告所有，位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号47幢1-5-2号房屋登记为被告所有。5-2号房屋业主利用采光井搭建钢架形成露台使用，严重更影响原告的通风采光。原告于2019年2月21日通过重庆网络问政平台向相关部门举报该行为，并于2019年2月26日得到重庆市违反城乡规划举报投诉中心回复：经九龙坡区整违办会同华岩镇工作人员现场核查，情况属实，金科阳光小镇47栋5-1、5-2业主利用采光井搭建钢架形成露台使用，影响楼下采光，华岩镇已纳入下一步成片整治计划中。经过华岩镇两违办多次协商，被告仍拒绝拆除违章建筑。现原告起诉来院，请求法院判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除对原告生活的妨碍，被告赔偿原告维护合法权益的经济支出12000元，被告承担本案诉讼费。被告刘娟辩称，被告装修搭建时原告尚未购买房屋，被告房屋并非原告房屋的楼上，而是楼上的旁边。涉案房屋所在小区很多都存在类似延伸和搭建现象，同意与原告进行协商。经审理查明，位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号47幢1-4-1号房屋(以下简称为“4-1号房屋”)登记为原告所有，位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号47幢1-5-2号房屋（以下简称为“5-2号房屋”）登记为被告所有，5-2号房屋位于4-1号房屋的斜上方。前述1、2号房屋相邻形成整幢楼房自上而下的一处采光井，被告在其5-2号房屋外采光井处搭建了露台，对4-1号房屋的部分采光造成一定影响。2019年2月21日，原告通过“重庆网络问政平台”向重庆市违反城乡规划举报投诉中心反应前述情况，重庆市违反城乡规划举报投诉中心于2019年2月26日向原告回复：经九龙坡区整违办会同华岩镇工作人员现场核查，经查，情况属实，金科阳光小镇47栋5-1、5-2业主利用采光井搭建钢架形成露台使用，影响楼下采光，华岩镇已纳入下一步成片整治计划中。后经相关部门协调，原、被告协商未果。另查明，原告起诉本案同时亦起诉了重庆市九龙坡区华福大道北段18号47幢1-5-1号房屋业主赵艳红至本院，以赵艳红在5-1号房屋外面搭建了钢架露台为由，请求赵艳红拆除侵犯相邻权的违章建筑，排除妨碍，并赔偿经济支出12000元。原告因两案诉讼产生律师费1万元。审理中，原告称两案中均请求被告赔偿维护合法权益的经济支出12000元，其中，每个案件的律师费为5000元，其他支出为7000元。上述事实，双方当事人的陈述、房屋权属查询证明、网络信息截图、合同、律师费、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，物权的行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告在其5-2号房屋外面属于业主共有部分的采光井修建了钢架露台，对原告4-1号房屋的采光造成了一定的影响，故本院对原告请求被告拆除前述钢架露台，排除对原告房屋妨害的请求予以支持。被告辩称涉案房屋所在小区存在类似情况，本院认为，小区存在类似搭建露台的情况并不能成为被告在采光井搭建露台损害其他业主合法权益的理由，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告请求被告承担其因诉讼产生的律师费5000元，于法无据，本院不予支持。原告未举示证据证明其产生经济支出7000元，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效后十日内对位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号47幢1-5-2号房屋外自行搭建的钢架露台予以拆除，排除对原告周晓华使用位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号47幢1-4-1号房屋的妨害。二、驳回原告周晓华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为50元，由被告刘娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇一九年十一月十五日法官助理 文婷书 记 员 边媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1531号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区一环路永嘉百货超市，经营场所重庆市永川区神龙路142号，统一社会信用代码92500118MA5UHK5D9L。经营者何德兵。原告中国第一铅笔有限公司与被告永川区一环路永嘉百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  龙先碧二〇一九年十一月十一日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执658号之一 申请执行人华琴，女，生于1977年1月20日，汉族，住湖北省房县。 申请执行人付某，男，生于2007年5月27日，汉族，住湖北省房县。 申请执行人付悦悦，女，生于1994年4月18日，汉族，住湖北省房县。 上述申请执行人的委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被执行人曾浩，男，生于1981年12月30日，汉族，住河南省罗山县。 华琴、付悦悦、付某与曾浩机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3242号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月6日申请执行人华琴、付悦悦、付某向本院申请执行，要求被执行人曾浩给付申请执行人华琴、付悦悦、付某赔偿款224551.25元，案件受理费2892元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人曾浩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人曾浩名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人曾浩名下的银行、互联网银行零星存款已经冻结；被执行人名下无不动产、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下查询以及委托罗山县法院传统查询，也未发现被执行人曾浩有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人曾浩住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年6月10日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人曾浩在执行立案后未主动履行；本院划拨被执行人存款1000元，申请执行人代理人已经领取，本案申请执行人尚有债权226443.25元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人华琴、付悦悦、付某的委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人曾浩经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人华琴、付悦悦、付某的委托代理人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十一月四日 书记员  游丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7995号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地：临沂市兰山区北园路223号。 法定代表人：杨帆，行长。 被执行人：王亚辉，男，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债204273.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十三日 书记员  关 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1629号之一申请执行人：陈心中,男,1966年7月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：彭林,男,1977年7月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人陈心中与被执行人彭林劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈心中于2019年06月19日向本院申请执行，要求被执行人彭林履行生效法律文书确定的偿还借款8960.00元及利息的义务。本院于2019年06月19日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人彭林邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人彭林未申报财产。2.本院向申请执行人陈心中送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人彭林的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人彭林有可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人彭林有可供执行的不动产。5.本院对被执行人彭林住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已将被执行人彭林纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人彭林采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年11月22日约谈申请执行人，将被执行人彭林名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人陈心中。申请执行人陈心中认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭林有可供执行的财产，申请执行人陈心中亦不能提供被执行人彭林其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初845号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈心中发现被执行人彭林有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人彭林有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十一月二十二日书记员  张 杨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17986号原告：周小春，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张松飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周小春与被告张松飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小春的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告张松飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。原告周小春诉称，2012年被告张松飞因汽车货运经营需要聘请原告周小春做司机，2012年8月22日经原、被告双方结算，被告共欠原告工资13074元，被告向原告出具工资欠条，并口头约定按月利率1%计算利息。经原告多次催收，被告于2018年2月12日通过微信向原告偿还了2000元，尚欠原告工资款11074元至今未还，遂原告诉至法院，请求判令被告偿还原告工资欠款11074元及利息（按月利率1%计息自2012年8月22日计算至实际还款日）。被告张松飞书面答辩称，1、该款并非答辩人一人所欠，当时是多人合伙，原告应该向其他合伙人主张权利；2、答辩人并未承诺计算利息；3、答辩人已偿还3000元，并非2000元。原告周小春围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条1份，拟证明2012年8月22日被告向原告出具了13074元工资欠条的事实；2、微信转账记录1份，拟证明被告在2018年2月12日通过微信号向原告转账还款2000元的事实。本院经审查认为，原告提供上述证据均符合证据的有效要件，能证明本案基本事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年被告张松飞因汽车货运经营需要聘请原告周小春为司机，2012年8月22日经双方结算，被告共欠原告工资13074元，并出具欠条1张，欠条载明：“欠条今欠到周小春工资壹万叁仟零柒拾肆元整（13074.00）是实。欠款人：张松飞2012.8.22号”。经原告多次催收，被告于2018年2月12日通过微信转账向原告偿还了2000元，尚欠原告工资款11074元至今未还，故原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告因汽车货运经营需要聘请原告为司机，双方虽未订立书面劳务合同，但通过事实行为，双方成立劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应依约向原告支付工资，经双方结算，被告向原告出具的结欠工资款的欠条，系其真实意思表示，应认定合法、有效。被告在合理期限内未偿还工资款的行为系违约，应承担本案的违约责任。因被告于2018年2月12日通过微信转账向原告偿还了2000元，尚欠11074元未付，故被告应向原告支付所欠工资款11074元。对于原告主张按月利率1分支付利息的请求，因双方未就利息进行书面约定，根据相关法律规定，当事人双方没有约定利息，债权人主张支付利息，人民法院不予支持。故原告要求被告按月利息1分支付欠款利息的主张，本院不予支持。关于被告辩称该款并非其一人所欠，原告应向其他合伙人主张权利的主张，根据合伙相关法律规定，合伙人之间对外承担连带责任，现原告向被告一人主张权利系其对自身权利的处分，不违反法律规定，且被告亦未提供相应证据证明该债务系合伙债务的主张，故本院不予支持。关于被告辩称其已偿还3000元的主张，因其亦未提供相应证据证明该主张，故本院不予支持。被告张松飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张松飞在本判决生效后十日内偿还原告周小春工资欠款本金11074元；二、驳回原告张松飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告张松飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年十一月十二九日法官助理况雯书记员符志飞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06财保16号 申请人鄂尔多斯市宏扬佳业房地产开发有限责任公司。 法定代表人朱某。 被申请人万宇房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人石某。 申请人鄂尔多斯市宏扬佳业房地产开发有限责任公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人万宇房地产开发集团有限责任公司的下列财产:1、通格朗街西,面积130165.90平方米,土地证号152728506130号土地;2、万宇房地产开发集团有限责任公司所有的位于宣居路南、森林北环路东、规划路西76295.44平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002579号土地;3、万宇房地产开发集团有限责任公司所有的位于旅游专线北、科教园区西49413平方米，土地证号为鄂国用(2013)第002580号土地;4、万宇房地产开发集团有限责任公司所有的位于森林大道南、风情路北、环一路北、复兴南路西1970.11平方米，土地证号为鄂国用(2013)第002581号土地;5、万宇房地产开发集团有限责任公司所有的位于宜居路南、规划路东、规划路西85014.92平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002583号土地;6、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于生态南路北、生态东环路西9696.32平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002702号土地;7、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于宜居路南、都市、宜居环路东大道西14555.96平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002703号土地;8、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于宜居南路南、都市大道东、花园路北8947.49平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002704号土地;9、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于规划支路南、风情东路北、风情北路西6311.22平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002705号土地;10、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于规划支路西、都市大道北7190.07平方米，土地证号为鄂国用(2013)第002706号土地;11、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于规划支路西、都市大道北12662.57平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002707号土地;12、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于宜居路南、森林北环路东、规划路西61409.7平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002708号土地。申请人鄂尔多斯市宏扬佳业房地产开发有限责任公司由中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司出具保函，提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人万宇房地产开发集团有限责任公司的下列财产:1、通格朗街西,面积130165.90平方米,土地证号152728506130号土地;2、万宇房地产开发集团有限责任公司所有的位于宣居路南、森林北环路东、规划路西76295.44平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002579号土地;3、万宇房地产开发集团有限责任公司所有的位于旅游专线北、科教园区西49413平方米，土地证号为鄂国用(2013)第002580号土地;4、万宇房地产开发集团有限责任公司所有的位于森林大道南、风情路北、环一路北、复兴南路西1970.11平方米，土地证号为鄂国用(2013)第002581号土地;5、万宇房地产开发集团有限责任公司所有的位于宜居路南、规划路东、规划路西85014.92平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002583号土地;6、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于生态南路北、生态东环路西9696.32平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002702号土地;7、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于宜居路南、都市、宜居环路东大道西14555.96平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002703号土地;8、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于宜居南路南、都市大道东、花园路北8947.49平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002704号土地;9、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于规划支路南、风情东路北、风情北路西6311.22平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002705号土地;10、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于规划支路西、都市大道北7190.07平方米，土地证号为鄂国用(2013)第002706号土地;11、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于规划支路西、都市大道北12662.57平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002707号土地;12、万宇房地产开发集团有限责任公司与鄂尔多斯市东胜区万宏达置业有限公司共有的位于宜居路南、森林北环路东、规划路西61409.7平方米,土地证号为鄂国用(2013)第002708号土地。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。 冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押等手续。 案件申请费5000元，由申请人鄂尔多斯市宏扬佳业房地产开发有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十一月十五日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4430号 原告：于海，男，1984年5月20日出生，汉族。 被告：吕富军，男，1983年8月27日出生，汉族。 原告于海与被告吕富军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 于海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借人民币2万元，用于购买清河家园房子。后多次催要，被告不还款也不接电话。无奈，诉至法院。判令被告立即偿还借款2万元整。 本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，根据于海提供的地址，吕富军目前无法找到，致使法律文书无法送达。故于海的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。待于海查找到吕富军后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告于海的起诉。 案件受理费300元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈雪松
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执恢67号之一 申请执行人：张继功，男，1954年11月11日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王纬军，男，1982年8月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请执行人张继功与被执行人王纬军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）红花民初字第48号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，执行标的为31980.5元（含执行费374元）。 本案在执行过程中，经对被执行人王纬军名下的财产状况进行查控，其名下无可供执行的财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 路
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6280号 上诉人（原审被告）：骆丽萍，女，1967年4月9日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 原审被告：浙江凯事达印务有限公司，住所地：义乌市经济开发区。 法定代表人：朱萍英。 原审被告：祝利群，男，1966年11月15日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：浙江华莱氨纶有限公司，住所地：义乌市经济开发区。 法定代表人：朱萍英。 原审被告：何克能，男，1964年2月22日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：张秀元，女，1967年2月1日出生，汉族，住义乌市。 上诉人骆丽萍因与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江凯事达印务有限公司、祝利群、浙江华莱氨纶有限公司、何克能、张秀元金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人骆丽萍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人骆丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吴双双
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执313号申请执行人：王华锋，被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行王华锋与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初1936号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王华锋于2019年4月08日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款143133.73元，执行费2047.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款143133.73元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月三日书 记 员  张兴圣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29582号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘广辉，男，1967年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2840号之五申请执行人：艾烟台，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：上海虔容房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号13幢，统一社会信用代码91310115MA1H86T76L。法定代表人：金小霞，总经理。被执行人：上海苍穹投资股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路958号3403室A，统一社会信用代码91310000084120973T。法定代表人：李运安，董事长兼总经理。被执行人：张忠运，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：郑光，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省光山县。本院（2019）鲁0502民初1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠运在山东省农村信用社联合社622XXXXXXX01,0账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十一月八日书记员  李海艇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执恢44号申请执行人：王永英，女，1965年4月14日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。系被害人陶某之母。申请执行人：陶自国，男，1964年11月5日生，苗族，云南省文山市人，住同上。系被害人陶某之父。被执行人：陶自才，男，1971年10月9日生，苗族，云南省文山市人，原住文山市，现在云南省文山监狱服刑。申请执行人王永英、陶自国申请执行陶自才故意杀人附带民事赔偿一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）云26刑初65号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：1、被告人陶自才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2、由被告人陶自才赔偿附带民事原告人王永英、陶自国经济损失30000元（限判决生效后,三个月内履行完毕）。由于陶自才未主动履行赔偿义务，权利人王永英、陶自国于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的30000元人民币。在执行过程中，本院依法扣划了执行人陶自才在银行存款两笔共计人民币11350元，并发放申请执行人王永英。因被执行人陶自才正在监狱服刑，无财产可供执行，本院以（2018）云26执115号之二执行裁定书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2019年8月7日申请执行人王永英、陶自国获准国家司法救助18600元人民币。经申请执行人申请恢复执行，本院于2018年11月4日立案执行。恢复执行中,被执行人陶自才正在监狱服刑，仍无财产可供执行，申请执行人王永英、陶自国领取国家司法救助18600元人民币后，自愿放弃余款50元的执行请求，现该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2019）云26执恢44号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊二〇一九年十一月七日书记员 李松海
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2448号 申请人：张文美。 被申请人：张玉荣。 被申请人：何恒民。 申请人张文美与被申请人张玉荣、何恒民饲养动物损害责任纠纷一案，于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉荣、何恒民的银行存款5000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司5000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张文美的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张玉荣、何恒民5000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费520元，由张文美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2274号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人胡乐勇，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈乐孟，男，1980年3月24日出生，汉族，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人胡乐勇、陈乐孟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9977号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年05月27日向本院申请强制执行，要求被执行胡乐勇、陈乐孟履行生效法律文书确定的债务71218.5元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡乐勇、陈乐孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡乐勇、陈乐孟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡乐勇、陈乐孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈乐孟所有的坐落在柳市镇××号的不动产实施了查封手续，因双方正在协商还款事宜，申请人申请暂缓处置上述不动产。鉴于被执行人胡乐勇、陈乐孟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡乐勇、陈乐孟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因双方当事人达成正在协商还款事宜，申请人申请暂缓处置被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2274号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十一月十八日代书记员 潘柳含
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王荣茂，男，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区新盛镇人民政府，住所地重庆市綦江区新盛镇新正社区龙源街8号。法定代表人罗玉松，镇长。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人重庆百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人董奇，总经理。王荣茂因诉重庆市綦江区新盛镇人民政府（简称新盛镇政府）土地复垦协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王荣茂申请再审称，王荣茂一审举示的土地复垦协议，录音资料、信访处理意见书等证据能够证明与新盛镇政府签订书面复垦协议，且存在事实上的复垦行为，一、二审裁定认定事实错误，请求予以撤销裁定，并依法再审改判。新盛镇政府提交答辩称，新盛镇政府并未与王荣茂签订《农村建设用地复垦协议书》，而《重庆市綦江区建设用地整理合格证》显示并没有将王荣茂的宅基地及房屋进行复垦。王荣茂的宅基地目前还存在。新盛镇政府将复垦项目工程发包给第三人重庆百年建筑工程有限公司，该公司在施工过程中造成的损害，由其自行负责。本院认为，关于新盛镇政府是否作出土地复垦行政行为的问题。王荣茂在一审中举示的《农村建设用地复垦协议书》仅填写了部分内容，内容限于王荣茂的基本情况，没有新盛镇政府的签字盖章，王荣茂举示的《农村建设用地复垦申请表》和《农村建设用地复垦资料收集目录》以及其他相关录音材料仅能证明王荣茂存在申请土地复垦的事实，并不足以证明王荣茂与新盛镇政府签订了土地复垦行政协议。另外，根据《重庆市綦江区新盛镇人民政府关于王荣茂信访事项的处理意见书》以及庭审中证人证言等证据证明，王荣茂涉案的相关房屋亦未被复垦拆除，因此，新盛镇政府亦不存在行政事实行为。王荣茂以存在土地复垦协议为由提起本案诉讼，但未能举示该复垦行政行为存在的相关事实证据，一、二审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，王荣茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王荣茂的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十一月四日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3530号之一 申请人：江连胜，男，1977年8月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：王银丰，男，1983年11月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 申请人江连胜与被申请人王银丰买卖合同纠纷一案，申请人江连胜于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人王银丰价值65000元的财产,案外人唐高生以自己所有的皖Ｂ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人江连胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王银丰名下资产，查封金额为人民币65000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈军 二〇一九年十一月十四日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼）
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2908号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人：王勇，该中心主任。被执行人：罗斌，男，汉族，住重庆市万盛经开区。重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行罗斌行政处理决定一案，因被执行人罗斌逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心作出的万盛经开【处】【2018】75号行政处理决定确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的租金3344元（从2015年10月至2019年6月，每月76元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人罗斌邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人罗斌至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人罗斌名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人罗斌名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。本院通过实地走访前往被执行人罗斌住所地对其居住情况及收入情况进行调查核实，经查被执行人罗斌无财产可供执行。本院已依法对被执行人罗斌采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人罗斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人罗斌尚有债务3344元及迟延履行期间的加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗斌有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2908号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十五日法官助理 罗 超书 记 员 王桂莲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11306号原告：王锦平,男,1978年6月21日出生,汉族,陕西省子洲县人,现住陕西省,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高焕成,男,1968年7月11日出生,汉族,榆林市榆阳区人,现住榆林市,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王锦平与被告高焕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦平到庭参加了诉讼，被告高焕成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高焕成偿还原告王锦平借款12800元及利息（从2019年9月5日之日起至款项付清之日止按年利率6%计算）2.依法判令被告向原告赔偿因原告向其追索债务产生的律师代书费、交通费、误工费等费用共计1000元;3.依法判令本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：被告高焕成因购买豆子需要资金周转,于2019年5月1日向原告王锦平借款人民币壹万贰仟捌佰元整(¥12800元)。借款当日,被告高焕成为原告王锦平出具了借条一支。借款后,原告索要未果，故诉至法院。被告高焕成未到庭亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查依法予以确认。本院经审理依法认定的事实如下：2019年5月1日，被告高焕成对购买黄豆的款项进行结算后，向原告出具了借条一支，载明：“借条，本人高焕成由于购买豆子向王锦平借款12800元，现已收到上述借款，王锦平因追偿借款所产生的律师费等由高焕成承担，借款人：高焕成，2019年5月1日”，2019年11月21日被告向原告偿还3000元，剩余9800元未偿还。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告王锦平与被告高焕成之间的借款关系明确。故原告请求被告高焕成偿还借款12800元的主张，因被告偿还过3000元，故对剩余借款9800元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按年利率6%承担利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿因原告向其追索债务产生的律师代书费、交通费、误工费等费用共计1000元的主张，因原告并未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告高焕成偿还原告王锦平9800元及利息（从2019年9月5日起至款项付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告王锦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告负担20元，由被告高焕成负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨桂宁二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 龙
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初1027号 原告：袁延丽，女，1971年1月4日出生，汉族，高中文化，延川县大禹街道办河东街居民，现住延安市东关街百姓家园。 委托诉讼代理人：刘延芳，女，1970年3月13日出生，汉族，高中文化，延川县机械厂工人，现住延川县机械厂家属楼。 被告：纪竹梅，女，成年，汉族，文化程度不详，陕西省延川县人，现住址不详。 被告：杨海，男，成年，汉族，文化程度不详，陕西省延川县人，现住址不详。 原告袁延丽与被告纪竹梅、杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁延丽的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加了诉讼，被告纪竹梅、杨海经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 袁延丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息，利息约定为月利率2%，从2016年6月起算至本息支付完毕止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：被告于2013年6月17日、2013年6月18日、2013年6月28日分别向原告借款5万元，并于借款当日出具了借条。被告于2017年7月8日最后一次清利息1500元，三张借款单均止息于2016年6月，到2019年5月，被告共欠原告利息3.5万元，虽然借款没有书面说明利息，但实际均按每月2分利息支付，有电话录音为证。被告于2017年7月8日付利息后，原告再多次催要被告还钱，均以被告没钱为由而拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 纪竹梅、杨海缺席未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2016年6月17日、6月18日、6月28日被告向原告出具的借据三张，该证据能够证明被告纪竹梅、杨海向原告三次借款5万元的事实，且该证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的该证据本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年6月17日、6月18日、6月28日被告纪竹梅、杨海三次向原告袁延丽借款5万元，未约定借款期限及利息。借款后原告多次催要，借款5万元至今未偿还。 本院认为，原告袁延丽与被告纪竹梅、杨海之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告袁延丽给被告提供了借款，被告也使用了借款，理应偿还。故原告袁延丽要求被告纪竹梅、杨海偿还借款的请求本院应予支持。本案中原、被告对借款未约定还款期限和利率，原告可以要求被告在合理期限内返还，因此，原告主张被告支付利息应从起诉之日后计算，并按照年利率6％计算。原告称利息原、被告口头约定月利率20‰，因无相应证据证实，对该诉求本院不予支持。 综上所述，原告袁延丽要求被告纪竹梅、杨海偿还借款及利息的请求本院应予支持。但利息应从2019年7月9日起算，按年利率6％计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告纪竹梅、杨海于判决生效后十日内偿还原告袁延丽借款5万元及其利息，利息应按年利率6％计算，从2019 年7月9日起付至执行完毕之日止； 二、驳回原告袁延丽的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告纪竹梅、杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  刘延梅 人民陪审员  刘志耀 人民陪审员  朱琴琴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 晶 适用相关法律、法规条款的复印件 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4391号原告：陈伟秘，女，汉族，1969年4月27日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告：黑留成，男，汉族，1975年8月5日出生，住河南省正阳县。被告：喻素霞，女，汉族，1976年8月27日出生，住址同上。原告陈伟秘诉被告黑留成、喻素霞商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年10月8日起诉来院，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟秘及委托诉讼代理人盛学凯到庭参加了诉讼，被告黑留成、喻素霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟秘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同（继续履行合同包括两个方面：一方面是被告按照合同约定交出房产证原件，另一方面是协助原告办理房产过户手续）；2、依法判令被告赔付原告违约金100000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月11日原被告双方签订了《房地产买卖协议》，原告依约定交付定金200000元整后，被告应于2016年10月份把房产过户给原告。逾期后，经原告多次要求被告办理过户手续，被告无正当理由拒不办理，双方为此成讼。被告黑留成、喻素霞未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。位于正阳县真××正××路西侧中心花园××楼××楼西户房屋产权登记权利人为被告喻素霞。2016年4月11日，原告与二被告签订《房地产买卖协议》，协议约定：“甲方（卖方）：黑留成喻素霞乙方（买方）：陈伟秘一、乙方经过实际察看和了解，在对甲方位于正阳县真××正××路西侧中心花园××楼××楼西户的房产设计、质量、手续、价格等比较满意后，自愿购买该产；二、该房产建筑面积117.83平方米，转让价格280000（贰拾捌万）元人民币；三、乙方预付定金200000（贰拾万元整），并于2016年12月31日付清下余房款。附则：甲方应在（2016.10）过户于乙方，如逾期因甲方原因未能完成过户手续，甲方应赔偿乙方损失费人民币叁拾万元整。待过户手续完成后，乙方应付甲方剩余房款捌万元整人民币。甲乙双方如不能完成上述协议，应付法律全部责任，以上所述，不得修改。如不能到期过户，应承担本金的3分利息”。2016年4月11日，被告黑留成出具收条一份，载明：“今收到房款贰拾万元整（200000）黑留成”。自2016年4月11日签订协议之日起，原告陈伟秘已经入住。协议签订后，二被告未按照协议约定办理房产过户手续，现原告诉来我院，要求二被告协助原告办理房产过户手续，支付违约金10万元，并于2019年10月10日申请对该房屋进行了财产保全。上述事实，有原告提交的身份证、二被告结婚证复印件、房地产买卖协议、收条、保全费票据及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,原、被告签订的房地产买卖协议系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,双方均应按照协议履行。根据协议的约定,二被告应于2016年10月将房产过户给原告,二被告未按照协议约定履行过户义务，二被告的行为构成违约,对此应承担相应的民事责任，关于原告要求二被告协助其办理过户手续的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求,因原告未向本院举证证明实际损失,且原告自协议签订之日起就已实际占有居住该房屋，原告附则约定只是一个违约惩罚性条款，约定的违约金数额高于购房款，因此该约定明显有违于常理，并且原告也无证据证明房屋未过户的原因是由二被告造成的，同时原告因买卖而实际占有该房屋后，未发生第三人原因而使双方买卖房屋产生任何的纠纷，故原告的该项诉讼请求，缺乏相应法律依据和证据支持，本院不予支持。关于原告要求被告承担因本案房屋买卖合同而支付的保全费2520元的诉讼请求，本院认为，该保全行为和本案的房屋过户行为没有关联性，且该行为只是原告为防范被告将房屋再次变卖而采取的自我财产保护的行为，是单方的自我防范措施，原告对该行为的付出不应由二被告承担，因此原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告黑留成、喻素霞继续履行《房地产买卖协议》，于本判决生效后十日内协助原告陈伟秘办理位于正阳县真阳镇正陡路西侧中心花园4号楼3楼西户房产的房屋所有权过户手续；二、驳回原告陈伟秘的其他诉讼请求。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告黑留成、喻素霞负担600元，由原告陈伟秘负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一九年十一月二十二日书记员  张文凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初5497号原告：田中进，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省成武县。原告：郭伟，男，1976年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑希广（代理以上两原告，代理权限：特别授权），山东陆直律师事务所律师。被告：菏泽拍卖行有限公司。住所地：菏泽市中华路1659号。统一社会信用代码：91371700744522071T。法定代表人：康金斗，执行董事兼总经理。被告：康金斗，男，1951年12月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：袁艳红（代理以上两被告），山东曹州律师事务所律师。原告田中进、郭伟与被告菏泽拍卖行有限公司、康金斗股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告田中进、郭伟的共同委托诉讼代理人桑希广，被告菏泽拍卖行有限公司、康金斗的共同委托诉讼代理人袁艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田中进、郭伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告提供自2010年1月1日至2019年9月6日期间菏泽拍卖行有限公司历年的财务会计报表及会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供其查阅；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田中进、郭伟系被告菏泽拍卖行有限公司股东，两人加入被告公司以来，被告公司一直有被告康金斗实际控制运营，不仅拒绝两原告查阅会计报表和账簿，也不向两原告分红。两原告于2019年8月8日要求被告公司提供自2010年1月1日至2019年9月6日期间菏泽拍卖行有限公司历年的财务会计报表及会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供查阅，但康金斗口头明确拒绝，两原告直至今日也未得到公司的答复，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判如诉请。被告菏泽拍卖行有限公司、康金斗共同辩称，1、原告行使知情权的程序不合法；2、被告康金斗不是适格的被告；3、原告的知情权已经得到实现；4、原告要求提供公司账户具有不正当目的，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告菏泽拍卖行有限公司系2002年11月6日设立，注册资金100万元，法定代表人为康金斗，自然人股东分别为康金斗、郭伟、田中进，认缴出资比例分别为40%、30%、30%。2019年8月8日，原告郭伟、田中进给被告康金斗发短信，以依法行使股东知情权为由要求菏泽拍卖行有限公司提供自2010年1月1日至2019年9月6日期间菏泽拍卖行有限公司历年的财务会计报表及会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，被告康金斗未回复。两原告于2019年9月9日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第九十七条规定：股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。在本案中，原告郭伟、田中进作为菏泽拍卖行有限公司的自然人股东，依法享有股东知情权，原告要求被告提供公司自2010年1月1日至2019年9月6日期间菏泽拍卖行有限公司历年的财务会计报表及会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供其查阅，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告要求提供公司账户具有不正当目的，未提供有效证据，故对其辩解意见，本院不予采信。原告要求被告康金斗承担责任，于法无据，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽拍卖行有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田中进、郭伟提供自2010年1月1日至2019年9月6日期间菏泽拍卖行有限公司历年的财务会计报表及会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）会计凭证供原告田中进、郭伟查阅。二、驳回原告田中进、郭伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告菏泽拍卖行有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十一月二十二日书记员  张竞方