湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12191号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人肖江源，总经理。委托诉讼代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵自福，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。法定代理人刘慎初，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市，系赵自福之妻。委托诉讼代理人：谢惠，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟情，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳户，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财保湖南分公司）因与被上诉人赵自福、欧阳户机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2018）湘0181民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。诚泰财保湖南分公司上诉称：一、撤销一审判决，在查明事实的基础上改判认定上诉人无需对本案交通事故造成的损失进行商业险赔付，上诉人共应减少336326.39元的赔偿。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故经浏阳市交警大队认定并做出[2018]10148号道路交通事故认定书，认定欧阳户在本次事故中承担主要责任，赵自福承担次要责任。赵自福受伤后于2018年10月27日至今一直在浏阳市中医医院住院治疗，上诉人在交强险医疗费赔偿限额项下垫付赵自福医疗费10000元，并依据浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1926号民事裁定书在商业三责险范围内垫付赵自福医疗费140000元。本案被上诉人欧阳户存在私自将被保险车辆用于承包运输垃圾并发生保险事故的事实，属于未及时通知保险人改变车辆性质并造成被保险车辆危险程度显著增加的情形，故上诉人拒绝在商业险范围内进行赔付。上诉人已在一审庭审中提交了相应证据证明上诉人已向投保人履行了提示义务和明确说明义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的主张。赵自福答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案欧阳户系投保人，上诉人未将免责条款对欧阳户进行提示说明，该免责条款对欧阳户不生效，上诉人应当在商业险范围内进行赔付。本案根据一审司法鉴定意见书表明，《浏阳市众安汽车服务有限责任公司车辆挂靠合同书》上“欧阳户”的签名并非欧阳户本人所签，故众安汽车公司就不能作为投保人为该车辆投保，且一审查明欧阳户是本人向上诉人公司业务员进行的投保，诚泰保险公司未向欧阳户进行提示说明免责条款。欧阳户答辩称：一、同意被上诉人赵自福代理人的答辩意见。二、关于上诉人称投保人是浏阳众安汽车公司是没有事实依据的，上诉人在一审中提交的挂靠合同系虚假证据，该合同既没有写明年月日，且经鉴定欧阳户的签字并非其本人书写。另外既然上诉人能提供挂靠合同，上诉人就应当提交与该合同对应的挂靠公司支付保费的凭证，以及挂靠公司收取被上诉人欧阳户的费用的凭证。但上诉人均未提供相关证据佐证，唯一的挂靠合同却不是欧阳户所签，明显是业务员为了获取更低的保费汇率而私自制作的该挂靠合同。三、投保人系浏阳众安公司也不符合常理，欧阳户的车辆登记为非营运车辆，且车主也是欧阳户，如果是挂靠，必然是以挂靠公司的名义去投保，而欧阳户的登记车主是欧阳户本人，明显不符合常理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵自福向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令欧阳户赔偿赵自福因交通事故受伤造成的医疗费575254.44元（变更后的请求）；2、判令诚泰财保湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由欧阳户、诚泰财保湖南分公司承担。一审法院查明：2018年10月27日2时50分，欧阳户持“Ｃ1机动车”驾驶证驾驶湘Ａ×××××轻型自卸货车沿浏阳市经开区扬清路由北往南行驶至康万路交叉路口左转弯驶入康万路后准备往康万路行驶时，恰遇赵自福未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿康万路由东往西行驶至此，因欧阳户驾车行经交叉路口左转弯未让直行的车辆先行，赵自福驾车先行交叉路口时未确保安全行驶，致使两车相撞，造成赵自福受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认［2018］10148号道路交通事故认定书，认定欧阳户在本次事故中承担主要责任，赵自福在本次事故中承担次要责任。赵自福受伤后于2018年10月27日至现在一直在浏阳市中医医院住院治疗。至2019年6月26日止已产生医疗费575254.55元。疾病诊断：一、心肺复苏术后。二、创伤性休克。三、多发伤、脑外伤：1、急性脑疝形成；2、硬膜外血肿（右侧颞极及左侧额顶部）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、多发颅骨骨折；5、颅底骨折。胸外伤：1、双肺肺挫伤；2、右侧多发肋骨骨折。腹外伤：1、脾破裂；2、脾脏包膜下积血；3、腹腔积液。四、骨盆骨折。五、软组织挫裂伤。六、应激性溃疡。七、肺部感染。八、慢性硬膜下积液。九、格林-巴利综合症。十、低蛋白血症。一审诉讼中，欧阳户对诚泰财保湖南分公司提交的《投保人声明》中关于“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写字样和《浏阳市众安汽车服务有限责任公司车辆挂靠合同书》关于乙方签有“欧阳户”的字样有异议，认为不是其本人所写，并申请笔迹鉴定。一审法院于2019年3月29日依法委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年6月19日出具湖大司鉴中心［2019］文鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检无标注日期的《浏阳市众安汽车服务有限责任公司车辆挂靠合同书》上“乙方：”处“欧阳户”的签名字迹与所提供的样本上“欧阳户”本人的签名字迹不是同一人所写。2019年6月26日，湖南大学司法鉴定中心向一审法院出具终止鉴定告知书，内容如下：贵院委托我中心对：1、对《投保人声明》上记载的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写是否为欧阳户本人书写进行笔迹鉴定；2、对浏阳市众安汽车服务有限责任公司车辆挂靠合同书“乙方欧阳户”的手写签名是否为欧阳户本人所写进行鉴定一案［编号：（2019）湘0181鉴83号］，经初步鉴定，现因材料《投保人声明》上涉鉴手写文字系复印形成，致使此案鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我鉴定中心决定终止此案第一项委托的鉴定工作，并将所有材料及费用退还。另查明，1、欧阳户驾驶的湘Ａ×××××轻型自卸货车在诚泰财保湖南分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止，本次事故发生在保险期限内。2、事故发生至今，欧阳户已支付赵自福医疗费106368元。诚泰财保湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额项下垫付赵自福医疗费10000元，依照一审法院（2018）湘0181民初8926号民事裁定书于2019年1月6日在第三者责任保险范围内预付赵自福医疗费140000元，诚泰财保湖南分公司以上共计支付赵自福医疗费150000元。3、赵自福因仍在浏阳市中医医院住院治疗，至今没有办理出院结算，故住院医疗费票据没有开出。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、病历资料、浏阳市中医医院住院病人日费用清单、湖大司鉴中心［2019］文鉴字第80号司法鉴定意见书等相关证据证实。经庭审质证，足以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因欧阳户驾车行经交叉路口左转弯未让直行的车辆先行，赵自福驾车先行交叉路口时未确保安全行驶，致使两车相撞，造成赵自福受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并做出浏公交认［2018］10148号道路交通事故认定书，认定欧阳户在本次事故中承担主要责任，赵自福在本次事故中承担次要责任。该责任认定书认定事实清楚、程序合法、责任划分恰当，一审法院予以确认。本次事故发生于机动车与机动车之间，其责任比例按7比3确定，即由欧阳户承担70%的责任，赵自福承担30%的责任。欧阳户驾驶的湘Ａ×××××轻型自卸货车在诚泰财保湖南分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，诚泰财保湖南分公司应当按照保险合同的约定在保险责任范围对赵自福因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。诚泰财保湖南分公司辩称：由于本案系驾驶员将非营运车辆用于承包垃圾运输，改变了车辆的使用性质，依据保险合同第25条第3款约定，保险公司在商业险范围内拒绝赔付。一审法院认为，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。诚泰财保湖南分公司缺乏充分有效证据证明就保险合同中规定有关于保险人责任免除条款向投保人进行了明确说明，故对诚泰财保湖南分公司的上述抗辩观点一审法院不予采纳。关于非医保用药费用问题。诚泰财保湖南分公司在第二次开庭时辩称，对于超过交强险医疗费限额10000元的部分，依照保险合同的约定，欧阳户须承担30%的医保外用药费用。欧阳户对此表示不同意。根据保险合同约定和审判实际，一审法院按照15%的比例计算非医保用药费用（交强险医疗费10000元除外），即计算非医保用药费用84788.17元［（575254.44元-10000元）×15%］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条之规定，判决：赵自福因本次交通事故造成的医疗费损失共计575254.44元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10000元（已履行），在第三者责任保险范围内替代欧阳户赔偿336326.39元［（575254.44元-10000元-非医保用药费用84788.17元）×70%］，由欧阳户赔偿59351.72元（非医保用药费用84788.17元×70%），由赵自福自行承担169576.33元［（575254.44元-10000元）30%］。本案一审受理费3176元，由赵自福负担952.8元，欧阳户负担2223.2元。综上，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司共计应当赔偿赵自福346326.39元（10000元＋336326.39元），已履行150000元，还应当赔偿196326.39元。欧阳户共计应当赔偿赵自福61574.92元（59351.72元＋受理费2223.2元，已履行）。本案二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于诚泰财保湖南分公司是否应当在商业三责险范围内进行赔付。诚泰财保湖南分公司拒赔的理由是商业三者险合同中关于被保险机动车被改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，导致被保险机动车危险程度显著增加的条款。该条款系免除自身责任的格式条款，作为格式条款的提供方诚泰财保湖南分公司对此应尽到详细的解释说明义务。诚泰财保湖南分公司在一审中提交了投保人声明，但经鉴定机构核实该份声明并非原件，特别是投保人声明上的手写体并非自然人原件笔迹。且投保人签章处盖的是浏阳市众安汽车服务有限公司的公章，而根据一审法院委托湖南大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，《浏阳市众安汽车服务有限责任公司车辆挂靠合同书》乙方处欧阳户的签名笔迹并非欧阳户本人手写形成，故根据现有证据亦无法证实欧阳户与浏阳市众安汽车服务有限责任公司形成了车辆挂靠关系，浏阳市众安汽车服务有限责任公司无权代表欧阳户签署投保人声明。综上所述，诚泰财保湖南分公司并未提供充分的证据证明其就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，其应在商业三责险范围内承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3176元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。