wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13904号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：田佳慧。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告田佳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告田佳慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金52574.32元，并按合同约定向原告支付利息、复利1329.74元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*0.012的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月12日田佳慧（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：田佳慧向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；田佳慧未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求田佳慧提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由田佳慧承担。（三）关于送达的约定：田佳慧确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月14日向田佳慧指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，田佳慧足额偿还了2017年8月14日至2019年3月14日期间的借款本息，后仅偿还借款利息17.95元。截至2019年8月30日，田佳慧尚欠借款本金52574.32元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向田佳慧在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与田佳慧之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，田佳慧未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求田佳慧提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求田佳慧支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计尚未超过年利率24%，本院予以支持。平安银行武汉分行要求田佳慧承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告田佳慧未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田佳慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金52574.32元；二、被告田佳慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月15日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金52574.32元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；此款中应扣除被告田佳慧已偿还的借款利息17.95元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告田佳慧负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告田佳慧应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1260号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邓培霞，女，1975年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人邓培霞行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初825号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8474号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波市甬邦环保科技有限公司（统一社会信用代码91330225570521940P），住所地：象山县东陈乡红岩村乌岩48号。 法定代表人：黄珊，该公司经理兼执行董事。 被告：象山榕幔服饰有限公司（统一社会信用代码91330225062928613B），住所地：象山县丹西街道白鹤路191号。 法定代表人：鲍国亚，该公司经理兼执行董事。 被告：黄珊，女，1978年3月11日出生汉族，住象山县。 被告：胡英杰，男，1973年9月6日出生汉族，住象山县。 被告：鲍国亚，女，1965年1月16日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告宁波市甬邦环保科技有限公司（以下简称宁波甬邦公司）、象山榕幔服饰有限公司（以下简称象山榕幔公司）、黄珊、胡英杰、鲍国亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人蔡静、胡英杰到庭参加诉讼。被告宁波甬邦公司、象山榕幔公司、黄珊、鲍国亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山农信社向本院提出诉讼请求：1.被告宁波甬邦公司归还原告借款本金800000元，并支付利息、罚息、复息（自2019年1月21日暂算至2019年9月10日为59840.2元，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2.被告象山榕幔公司、黄珊、胡英杰、鲍国亚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告胡英杰承认原告在本案中所主张的事实，但要求原告免除被告象山榕幔公司和鲍国亚的担保责任。 被告宁波甬邦公司、象山榕幔公司、黄珊、鲍国亚未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款期间：2018年5月31日至2019年5月25日； 二、借款人：被告宁波甬邦公司； 三、借款金额：800000元； 四、约定利息：月利率为7.6125‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 五、款项交付：象山县农村信用合作联社丹城信用社（以下简称丹城信用社）于2018年5月31日放款给被告宁波甬邦公司； 六、借款用途：转贷； 七、担保情况：被告象山榕幔公司按《流动资金保证借款合同》的约定自愿为被告宁波甬邦公司的债权提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年；被告黄珊、胡英杰、鲍国亚按保证函的约定自愿为被告宁波甬邦公司在2018年5月31日至2019年5月25日期间内最高融资限额800000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）； 八、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 九、尚欠本息：截至2019年9月10日尚欠借款本金800000元及利息、罚息、复息59840.2元； 十、其他事项：丹城信用社系原告象山农村社的分支机构。被告宁波甬邦公司、象山榕幔公司、胡英杰确认的送达地址分别为象山县东陈乡红岩村乌岩48号、象山县丹西街道白鹤路191号、象山县东陈乡红岩村乌岩1组48号；上述被告同意，贷款人、审理法院、仲裁机构按上述地址、联系方式向借款人、担保人发送文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。 以上事实由原告提供的借款申请书（对公）、《流动资金保证借款合同》、保证函、《股东会同意保证决议书》、《补充合同》、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印，以及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为：涉案合同及保证函，均由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宁波甬邦公司发放贷款800000元，该笔借款的期限届满后，被告宁波甬邦公司并未全面履行还本付息义务，被告象山榕幔公司亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。被告黄珊、胡英杰、鲍国亚自愿提供最高额保证，应当在最高额800000元的限额内承担保证责任。被告胡英杰抗辩要求免除被告象山榕幔公司、鲍国亚的保证责任，原告不同意，被告胡英杰的抗辩意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。被告象山榕幔公司、黄珊、胡英杰、鲍国亚承担连带保证责任后，有权向被告宁波甬邦公司追偿。被告宁波甬邦公司、象山榕幔公司、黄珊、鲍国亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市甬邦环保科技有限公司归还原告象山县农村信用合作联社借款本金800000元，并支付利息、罚息、复息（截至2019年9月10日为59840.2元，自2019年9月11日起按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告象山榕幔服饰有限公司对上述款项承担连带保证责任；被告黄珊、胡英杰、鲍国亚对上述款项在800000元的最高限额内承担连带保证责任； 上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行； 三、被告象山榕幔服饰有限公司、黄珊、胡英杰、鲍国亚承担连带保证责任后，有权向被告宁波市甬邦环保科技有限公司追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12398元，减半收取6199元，由被告宁波市甬邦环保科技有限公司、象山榕幔服饰有限公司、黄珊、胡英杰、鲍国亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1002执保773号 申请人：赵云飞，男，1964年12月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人：辽阳市第四建筑工程公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇人民街74号。 法定代表人：杜茂林。 本院在审理原告赵云飞诉被告辽阳市第四建筑工程公司、王海峰买卖合同纠纷一案中，原告赵云飞于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告辽阳市第四建筑工程公司在辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行银行账户52万元予以冻结，并提供名下车辆进行担保。 本院认为，原告赵云飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人辽阳市第四建筑工程公司在辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行银行账户（账号：47×××56）内金额52万予以冻结一年； 二、对申请人赵云飞名下辽Ｋ×××××宝马740车辆一台予以查封一年，查封金额以52万元的30%为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇一九年十一月十五日 法官助理李依铭 书记员吴琼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托代理人：郭方毅，重庆丽达律师事务所律师。被告：任春树，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告任春树信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人郭方毅到庭参加了诉讼，被告任春树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还从2013年4月12日起至2019年6月21日止，透支借款本金3686.71元，利息261.10元，违约金255.82元，费用1218.34元，合计5420.97元；二、由被告任春树支付自2019年6月22日起，以3686.71元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月15日，被告向其申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，获批准后，被告开始激活使用，截止2019年6月21日止，被告透支消费未按合约规定还款付息，故起诉要求判如所请。被告任春树未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及领用合约，获得批准后，持卡户名任春树，卡号为xxx信用卡，激活使用，截止2019年6月21日被告透支信用卡消费本金3686.71元未归还，同时还欠利息261.10元，违约金255.82元，费用1218.34元，此款经原告多次催收，被告拒还。上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表及章程、领用合约、身份证、信用卡交易明细等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告任春树向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行申请办理信用卡后，应当按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡章程及领用合约的规定使用，但被告在使用过程中未及时还款，故意违约，损害了原告的合法利益。故原告要求其偿还欠款本金并按约定支付利息以及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告任春树未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任春树于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2019年6月21日前的借款本金3686.71元，利息261.10元，违约金255.82元，费用1218.34元，合计5420.97元；二、由被告任春树于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行从2019年6月22日起，以借款本金3686.71元为基数，按照日利率万分之五计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任春树负担。本判决为终审判决。审判员 郝 毅二〇一九年十一月十一日书记员 祝雪梅
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6737号原告：xxxxx银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：习xx，系董事长。委托诉讼代理人：牛x，系员工。被告：王xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王xx，女，现住址同上。被告：郝xx，女，现住巴彦淖尔市临河区。被告：刘xx，男，现住址同上。被告：陈xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：陈xx，女，现住址同上。被告：郝xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：籍xx，女，现住址同上。本院在审理原告xxxxx银行股份有限公司与被告郝xx、刘xx、王xx、王xx、陈xx、陈xx、郝xx、籍xx金融借款合同纠纷一案中，原告xxxxx银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇一九年十一月十三日书记员  高培
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初2411号原告：潘信章，男，1984年1月12日，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：刘生耀，男，1990年5月10日生，住襄阳市樊城区。本院在审理原告潘信章与被告刘生耀合同纠纷一案中，原告潘信章于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘信章撤回起诉。案件受理费减半收取828元，由原告潘信章负担。审判员 王 伟二〇一九年十一月十三日书记员 王丽平
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3192号之九 被执行人冯永生，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 民初3062号民事判决书，于2019年11月04日向被执行人冯永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永生在中国邮政储蓄银行 60×××44账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15836号之一原告：上海钦众精密工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄东盛，董事长。被告：上海冬松精密机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩杰，经理。原告上海钦众精密工业有限公司与被告上海冬松精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告上海钦众精密工业有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，要求解除对被告上海冬松精密机械有限公司的财产保全措施。本院认为，原告上海钦众精密工业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海冬松精密机械有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾恺超二〇一九年十一月二十六日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3985号 原告：郭殿江，男，1978年1月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：中地寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。统一社会信用代码：91150291787084817D。 法定代表人：郭志轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马悠，广西君桂律师事务所律师。 原告郭殿江与被告中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地公司）劳动争议一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭殿江的委托诉讼代理人钟东、覃素凤，被告中地公司的委托诉讼代理人梁柳宁、马悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭殿江向本院提出诉讼请求：1.依法判决中地公司向郭殿江支付工资30423元；2.依法判决中地公司向郭殿江支付违法解除劳动合同经济赔偿金10141元（30423元÷3月×0.5月×2倍）。事实与理由：2019年3月1日至5月20日，郭殿江在中地公司工作。双方约定工资350元/日，工资月结，职位为焊工，工作地点是位于中国华电集团贵港发电有限公司，在#1、2机组供热改造项目工作。工作期间，中地公司未支付过任何报酬给郭殿江，同时未依法为郭殿江缴纳社保。工作期间的考勤由中地公司制作并记录，每月月底结算工资。2019年5月20日，郭殿江与中地公司结算工钱，中地公司称工程款没下来没钱支付，如果郭殿江不愿意干了就直接走。经双方结算，中地公司应当支付2019年3-5月份工资分别为11725元、10745元、7000元及往返车费1453元，合计30423元。中地公司至今尚未支付上述费用给郭殿江。郭殿江认为，其为中地公司提供了劳动，依法应当获得报酬。中地公司未依法按时足额支付劳动报酬、未依法为郭殿江缴纳社保，无故要求郭殿江离职且不支付报酬的行为，违反法律的规定，严重侵害了郭殿江的合法权益，为此郭殿江向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决不符合法律规定，侵害了郭殿江的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院依法支持郭殿江的诉讼请求。 中地公司辩称，一、郭殿江提供的考勤表为其自行制作，考勤记录未经项目管理人员予以确认，与其实际工作情况不符，不能作为计算工资的依据。首先，中地公司承接华电郑州机械设计院有限公司贵港项目部在中国华电集团贵港发电有限公司1、2号机组供热改造项目后，委托案外人韩双（曾在该项目工作）为项目招工，韩双招揽了郭殿江于2019年3月2日到项目进行工作，郭殿江到岗后，中地公司发现其并不具备项目管理的经营及岗位所需资质，导致项目延期20多天无法按时开工，在中地公司重新调配人员开工后，韩双组织郭殿江等人迟到、早退、无故停工及多次罢工闹事，还阻止中地公司其他员工正常工作，目的就是不干活，威胁中地公司要一笔钱就走人，中地公司多次与其沟通未果，导致发包人对中地公司多次罚款。其次，郭殿江出具的考勤记录并不真实，其提供的考勤表上加盖项目部公章是利用管理人员疏忽自行加盖上去，真实的考勤表是由项目管理人员进行记录并签字，并不需要加盖项目部公章，且从华电郑州机械设计院有限公司的工作日志、传真、罚款通知、会议纪要均可看出郭殿江的考勤表与实际不符。郭殿江的工作地点在中国华电集团贵港发电有限公司厂区内，其工作均需持工作证刷卡进出厂区，刷卡进出厂区的记录能客观反映其实际工作实际及情况。郭殿江的2019年3月、4月考勤应按照中地公司管理人员出具的考勤表予以核算，2019年5月郭殿江并未上班，不应予以结算工资；二、郭殿江属于自行离职，中地公司不存在违法解除劳动合同的行为，不应支付赔偿金。综上郭殿江主张中地公司支付工资的数额与实际工资情况不符，同时要求中地公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求没有事实及法律依据，恳请法院依法裁判，维护中地公司的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，中地公司（甲方）与郭殿江（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2019年3月1日至2019年9月1日，乙方为临时用工，劳动报酬按月支付。合同签订后，中地公司安排郭殿江到中地公司承接的华电郑州机械设计院有限公司贵港项目部在中国华电集团贵港发电有限公司1、2号机组供热改造项目工作，岗位为焊工，并约定工资为350元/天，工作天数按实际考勤计算。郭殿江及中地公司均向本院提交了考勤表，但郭殿江提交的考勤表仅盖了章，并无管理人员签字，且考勤表每个月都无休，有违常理，本院对其提供的考勤表不予采信；而中地公司提供的考勤表，有管理人员签字，且与《门禁进出报表》显示的人员进出门禁的情况符合，故本院予以采纳。根据中地公司提供的考勤表显示，郭殿江在3月份上班有21.5天，4月份上班28.5天，其在职期间仅向中地公司预支500元，中地公司未向其发放过工资，郭殿江于2019年5月20日自行离职。 本院认为，用人单位应按月足额发放工资给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，郭殿江为中地公司提供了正常劳动共计50天（21.5天+28.5天），中地公司需向其支付工资17500元（50天×350元/天），因郭殿江曾向中地公司预支500元，故中地公司应支付郭殿江工资17000元（17500元-500元）。郭殿江主张中地公司支付工资的超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于郭殿江以中地公司要求其离职为由主张中地公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，因其未能提供证据证实其确系中地公司要求其离职，故对其该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中地寅岗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭殿江支付工资17000元； 二、驳回原告郭殿江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭殿江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 冰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄雯娟 书 记 员  李 婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被告：郑毅，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行与被告郑毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。审判员  石波二〇一九年十一月二十一日书记员  彭钰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1192号罪犯张移，男，1996年4月3日出生，汉族，出生地河南省镇平县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年6月29日作出(2015)肇四法刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人张移犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，赔偿被害人经济损失人民币46899.28元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1789号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年7月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张移在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张移在服刑考核期间，获得总分3246分，表扬5次，剩余考核分246分。2018年3月9日因互监组成员擅自脱离违反规定扣5分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张移确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，且尚未完全履行财产刑和民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张移减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初6940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：胡英博，男，1989年7月19日出生，汉族，职业不详，住山西省河津市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告胡英博信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币128064.32元、零售利息3207.5元、分期手续费9187.89元、年费200元、违约金1121.02元，合计为141780.73元（截至2019年1月28日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4639。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月28日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币128064.32元、零售利息3207.5元、分期手续费9187.89元、年费200元、违约金1121.02元，合计为141780.73元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡英博于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金128064.32元、零售利息3207.5元、分期手续费9187.89元、年费200元、违约金1121.02元，合计141780.73元（截至2019年1月28日）及自2019年1月29日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3696元（其中案件受理费3136元，公告费560元），由被告胡英博负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告胡英博于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2598号 原告：余荣华，男，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：刘日源，男，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：余丽静，女，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告余荣华与被告刘日源、余丽静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告余荣华的委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告刘日源、余丽静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余荣华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年4月6日起，按月利率13‰计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，两被告原系夫妻关系。2013年3月底，被告余丽静以资金周转为由，向原告借款。2013年4月5日，被告余丽静向原告出具借条一张，借条载明：“今向余荣华借人民币伍拾万元整利息壹分叁厘。借款人：余丽静借款时间：2013、4、5”。同日，原告余荣华从中国农业银行将款项汇至被告余丽静银行账户。被告借款后，仅支付了2014年4月5日至2016年4月5日期间的利息。2017年4月5日，被告刘日源重新出具借条一张，借条载明：“今向余荣华借人民币伍拾万元整.利息壹分叁厘整.在2017年10月底前付一半先，剩余的明年到期前偿还.借款人：刘日源.2017.4.5”。该笔借款由两被告先后出具两份借条，该借款系两被告用于经营企业，应认定为夫妻共同债务。 被告刘日源、余丽静未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证1份、借条2份、转账记录2份，以证明被告向原告借款且原告将款项交付给被告的事实。被告刘日源、余丽静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审核认为，原告提供上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明的事实原告起诉的事实相一致。 另查明，两被告于2004年4月23日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚。 本院认为，借据是证明借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具借条，应视为其对债权债务的确认，原告又能将借款的发生经过、款项来源、借条的出具经过、款项的交付经过以及偿还情况作出合理的解释，应认定为原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方在借条中明确约定了借款月利率为13‰，该利率不违反法律的规定，本院予以支持。因双方约定了还款期限，被告应当按照约定期限偿还借款，现被告逾期未归还借款，显属违约。被告刘日源在被告余丽静向原告余荣华出具借条后，又重新出具借条，应视为其对夫妻关系存续期间被告余丽静向原告借款的事后追认。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故涉案借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。被告刘日源、余丽静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘日源、余丽静于本判决生效之日起十日内偿还原告余荣华借款本金50万元及利息（从2016年4月6日起，按月利率13‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11452元，由被告刘日源、余丽静负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘兰玉 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  林坚坚 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  洪婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱华，女，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市丽华出租车有限公司，住所地益阳市滨江路548号。法定代表人：赵丽春，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩娥，湖南义剑律师事务所律师。再审申请人陈爱华因与被申请人益阳市丽华出租车有限公司（以下简称丽华公司）劳动争议纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈爱华申请再审称，1、一审判决对证据采信有失偏颇,导致认定事实错误。涉案《经营合同》的相关条款已经锁定了双方的劳动关系。2、二审判决纠结于“出租车公司不为出租车司机发放固定工资,出租车司机所获报酬和盈亏风险由其自己承担”，并据此认定双方没有劳动关系，是错误的。3、从现有法律和政策规定来看,双方也是劳动关系。请求：撤销一审及二审判决，裁定本案由益阳市中级人民法院进行再审，或者由本院提审。本院经审查认为，本案再审争议焦点为陈爱华之夫李端华与丽华公司之间是否形成了劳动关系。经查，李端华与丽华公司之间没有签订劳动合同，而是签订了《城市出租汽车租赁经营合同》。该合同没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的社会保险、福利等劳动待遇，李端华经营车辆的工作时间、场所由其自行支配。根据《城市出租汽车租赁经营合同》约定，李端华每月经营所得扣除应缴纳给丽华公司的固定租赁金外其余部分归李端华个人所有，丽华公司不再另行向李端华支付劳动报酬，经营盈亏风险由李端华自行承担，经营活动也由李端华自主决策。上述事实表明，李端华与丽华公司并不具备劳动者与用人单位之间在人身、财产、组织上的隶属性。因此，原审根据本案事实认定李端华与丽华公司之间不构成劳动关系并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈爱华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月十四日书记员  赵桥梁
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初989号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人蒋宇蕃（曾用名蒋洁），女，1986年6月4日出生于湖南省长沙市，汉族，中等专科文化，无业，住长沙市开福区。因犯容留他人吸毒罪于2014年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人蒋宇蕃犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于2019年10月31日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人蒋宇蕃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月期间，被告人蒋宇蕃多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员。具体事实如下：1、2019年8月9日14时50分许，被告人蒋宇蕃在长沙市雨花区红花坡社区附近的马路边，将1小袋重约0.53克的甲基苯丙胺、1粒重约0.09克的甲基苯丙胺片剂以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员刘某。2、2019年8月20日14时30分许，被告人蒋宇蕃在长沙市开福区的马路边，将1小袋重约0.53克的甲基苯丙胺、1粒重约0.09克的甲基苯丙胺片剂以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员刘某。3、2019年8月28日13时40分许，被告人蒋宇蕃在长沙市开福区的马路边，将2小袋重约1.06克的甲基苯丙胺、2粒重约0.18克的甲基苯丙胺片剂以人民币1100元的价格贩卖给吸毒人员刘某。4、2019年8月29日17时许，被告人蒋宇蕃在长沙市开福区的马路边，欲将毒品贩卖给吸毒人员唐某时被公安民警抓获，公安民警从被告人蒋宇蕃随身携带的背包内查获疑似毒品的白色晶体1小袋（净重0.53克）、红色药丸1粒（净重0.09克）。经检验，上述被查获的白色晶体、红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人蒋宇蕃在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的线索来源及抓获经过，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，疑似毒品称量登记表，指认照片，辨认笔录及照片，微信账号信息、转账记录，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字［2019］674号《检验报告》，本院（2014）雨刑初字第00692号《刑事判决书》，长沙市第四看守所《刑满释放证明书》，证人刘某、唐某的证言，被告人蒋宇蕃的供述及其身份材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蒋宇蕃违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约3.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属于情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人蒋宇蕃是曾经因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋宇蕃能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人蒋宇蕃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  危唯人民陪审员  陈珊人民陪审员  王娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0211刑初1653号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，汉族，1980年1月7日出生于山东省青岛市黄岛区，初中文化，个体，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。2016年7月13日因犯危险驾驶罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月4日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉[2019]659号                               指控事实                       2019年5月7日晚上8点多，被告人李某某酒后无证驾驶一辆车牌号为鲁xxxx的灰色五菱牌小型面包车，沿黄岛区灵山卫街道办事处灵海路自东向西行驶时，发生交通事故，后被民警当场查获。经现场对被告人李某某进行呼气式酒精测试，其结果是224 mg/100m1。经抽取血样检测，在送检的被告人李某某的血样中检出乙醇成分，含量为266 mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月以上至五个月以下，并处罚金人民币二万元以上二万五千元以下。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某有前科，量刑时酌情予以考虑。被告人李某某系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二万一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月8日起至2020年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 栾 冲                                     二〇一九年十一月八日                         法 官助 理 杨好丽             书 记 员 范 民
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初3943号之一原告（反诉被告）：张庆伟，男，汉族，1986年7月3日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：刘怀义，男，汉族，1986年9月4日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）张庆伟与被告（反诉原告）刘怀义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆伟及其委托诉讼代理林雪阳，被告刘怀义及其委托诉讼代理人朱宇卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令终止原被告双方签订的合作种植协议书；2、请求判令被告按照合同约定支付原告2019年4月11日之前的总销售款的40％即101146.4元；3、请求判令被告告知原告2019年4月11日以后的销售金额并按合同约定对乙方支付40％的款项59500元；4、请求判令被告向原告退还修建的冷库的资金20000元以及为被告垫付的资金7500元；5、请求判令被告按照合同约定赔偿原告违约金80323.2元；6、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原被告双方签订合作种植协议，种植地点在英庄，被告提供100亩土地，原告以每亩300元向被告支付全部土地（含化肥、种子）使用费，被告提供种植的技术指导并负担种植所产生的一切费用（包括耕种、播种、浇水、施肥、水电费、包装材料费、人工费等），被告提供豌豆种子和化肥农药，向原告告知销售价格，原告出资建冷库一座。利益分配为所得销售金额被告占六，原告占四。合同履行至4月8日，被告提出要修改合同，去本分利，被告提出原告出资50000元所建冷库的钱，从营业额中支付，原告不同意。2019年4月18日晚，被告明确告知，无法按合同履行。原告要求按合同履行，被告要求解除合同。为维护原告合法权益，望判如所请。被告刘怀义辩称：1、本案纠纷为合伙协议纠纷，在合伙未中止且未进行清算，原告诉请分配利润没有事实依据，应当裁定驳回起诉。2、原被告双方于2019年4月已修改了合伙协议内容为去本分利，5、5分成，双方已经达成一致，原告现在反悔要求仍分销售额4、6，没有事实依据，违反了双方的约定。3、原告明确违反合同约定，未按每亩300元的标准，出资化肥钱和种子钱，未履行日常管理工作，未投资新建及设施，4月19日以后，擅自不再投资和管理合伙事务，被告要求原告承担违约金。4、原告诉请退回冷库资金20000元不符合双方约定的条件，一是合作未中止，而是清算未进行，三是对方未通知。综上，应驳回原告的请求。被告刘怀义反诉称：2018年10月，原被告双方签订合伙协议。合同约定，被反诉人负责日常管理，并出资为合伙事业建冷库一座（包括附属设施）。但被反诉人在合伙期间，违反约定，不履行管理义务，且未为合伙事务建冷库，只出资20000元，亦违反合同约定。请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人违约金99399元，诉讼费用由被反诉人承担。原告张庆伟对被告刘怀义的反诉辩称：被告的反诉与事实不符，要求依法予以驳回。本院经审查认为：个人合伙系自然人之间共同协作、共同经营的一种经营活动。原、被告双方合作经营，本案属合伙纠纷，由于张庆伟与刘怀义并未就涉案的合作经营项目进行结算，另外双方约定按照销售金额进行分配而不是按照利润进行分配，违反商品销售活动常识，且双方均未提供总收入、销售成本、支出费用等相关费用的证据来计算销售利润。因此，现原告请求被告给付合作种植营业额，但未经过双方清算，无法确定盈亏情况，证明案件事实的证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告张庆伟的起诉。二、驳回被告刘怀义的反诉。案件受理费5327元，退还原告张庆伟，反诉费1141元，退还被告刘怀义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  殷玉伟人民陪审员  段春华二〇一九年十一月一日书 记 员  孟丹丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书                      （２０１９）内2201民初5797号 原告李明鑫，男，1986年3月8日生，蒙古族，烟厂职工。身份证号：×××。委托诉讼代理人王瑞莲，女，汉族，1964年3月13日生，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市万恒世纪城8号楼3单元401室。身份证号：×××，电话：139XXXXXXXX。被告张文英，其他身份信息不详。（未到庭）被告郑贵海，男，汉族，1975年10月20日生，电话：187XXXXXXXX。原告李明鑫与被告张文英、郑贵海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李明鑫的委托诉讼代理人王瑞莲、被告郑贵海到庭参加了诉讼，被告张文英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后既未提出答辩意见又无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付借款金额本金120000.00元。并从2018年5月25日起按月息2分计算至欠款付清日止。至起诉时利息已：39600.00元，本金和利息合计159600.00元；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告经杨松介绍相识，二被告系朋友关系，2017年7月25日，二被告从原告处借款100000.00元，用于生意周转，原告通过中国农业银行转账借给被告，当天签下一枚借据，并约定月息2分，杨松为二被告担保，约定于2018年5月25日一次性还清欠款，2018年5月25日之前的利息当时已打到借据中，共计120000.00元，借款到期后，原告找到二被告索要借款，但二被告均以无钱为由推脱。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款及利息，承担案件受理费、诉讼保全费及提供诉讼担保的保函费。被告张文英经本院向其依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及其他诉讼材料后既未提出答辩意见又无正当理由未到庭参加诉讼。被告郑贵海辩称：原告委托诉讼代理人所诉属实，但钱被张文英拿走，我只能承担偿还所借款50%的责任。 审理中，原告出示2017年7月25日二被告经担保人杨松担保为原告出具的《借条》一枚，证明借款数额、借款利率及还款日期，对以上证据证明的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，二被告经担保人杨松担保从原告处借款100000.00元，二被告及杨松为原告出具了借条。借条约定二被告从原告处借款100000.00元，借款时间为10个月，月利率为2%，十个月利息为20000.00元，当时一并打入借条中，由担保人杨松提供担保。后虽经原告多次索款未果。本案在诉讼中，原告申请了诉讼保全，并交纳了保全费1408.00元，提供的保函费用500.00元。 本院认为：被告李明鑫与被告张文英、郑贵海借贷关系成立，被告张文英、郑贵海应按约定偿还借原告李明鑫款。被告郑贵海称只偿还借款50%的责任与法无据，其观点本院不予采信，原告的主张有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告张文英、郑贵海于本判决生效后立即给付原告李明鑫款100000.00元，并自2017 年7月25日始至该款付清日止按月利率2%给付该款利息；同时给付原告李明鑫保单保函费500.00元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746.00 元、诉讼保全费1408.00元由被告张文英、郑贵海负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满之日起两年内向本院申请执行。   审判员 王宏卿 二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 一 日 书记员 焦先赫          附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18860号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司，营业场所重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号83，统一社会信用代码91500113MA60EWGR45。负责人：温汉卿。被告：陈梅金，女，1987年10月3日出生，汉族，住海南省儋州市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司与被告陈梅金追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司负担。审 判 员 马燕二〇一九年十一月二十二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1245号 上诉人（原审被告）：李健，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：杜典，女，1992年1月15日出生，汉族，住四川省成都市。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3667号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，且被告屈亮、九寨沟县九鼎建筑工程有限公司并未在答辩期间提出管辖异议。因此本案理应由上诉人户籍地法院即四川省通江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送四川省通江县人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，案涉《借款协议》约定“由甲方所在法院管辖。”该约定具体明确，合法有效。合同甲方即被上诉人杜典，其住所地位于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卢铃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初490号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人黎美学（绰号“阿瑞”），男，1992年3月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中肄业，农民，住贺州市八步区。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年7月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月22日刑满释放。因本案于2019年8月20日被广东省中山市公安局小榄分局联安派出所抓获，并先行羁押于广东省中山市看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人黎美学犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢永卿出庭支持公诉，被告人黎美学及其辩护人李瑞基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月4日凌晨3点40分许，被告人黎美学与同案人高某、李某、岑某（均已判刑）等人在贺州市八步区**酒吧门口吃牛肠酸，与隔壁桌被害人吴某1发生口角，在争吵过程中，李某持一张塑料凳朝吴某1头部砸去，又对其拳打脚踢。之后黎美学、高某、岑某等人见状也围住吴某1拳打脚踢，致使吴某1的右眉见一处1.2×0.1cm的愈合伤疤及全身多处皮肤挫伤。经鉴定：吴某1的损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人黎美学与同案人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人黎美学是累犯，依法应当从重处罚；被告人黎美学自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚；建议判处被告人黎美学有期徒刑九个月。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被害人吴某1的报案陈述，证人吴某2、吴某3的证言，同案人李某、岑某、高某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，贺州市中医医院关于吴某1的入院记录、手术记录、出院记录、放射DR检查报告单、放射CT检查报告单、住院证明，出院诊断证明书，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2019]010号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，广东省中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过，广东省中山市看守所出具的证明，本院（2016）桂1102刑初573号、（2019）桂1102刑初331号刑事判决书，梧州监狱释放证明书，收条，谅解书，户籍证明，被告人黎美学的供述等证据证实。 被告人黎美学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人黎美学如实供述自己犯罪罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年11月4日凌晨3点40分许，被告人黎美学与高某、李某、岑某（另案被告人，均已判决）等人在贺州市八步区**酒吧门口吃牛肠酸，因与隔壁桌的被害人吴某1等人发生口角后发生打斗。在打斗过程中，李某持一张塑料凳朝吴某1头部砸去，并对其拳打脚踢。黎美学、高某、岑某等人见状也围住吴某1拳打脚踢，致使吴某1左上颌窦骨折、左颧骨骨折、左眼眶骨折、颜面部裂伤、全身多处皮肤挫伤、头皮裂伤、脑震荡等。经鉴定：吴某1的损伤程度构成轻伤二级。案发后，另案被告人高某、李某、岑某赔偿了被害人吴某1的经济损失30000元，并取得了被害人吴某1的谅解。 另查明，被告人黎美学因本案于2019年8月20日被广东省中山市公安局小榄分局联安派出所抓获，并先行羁押于广东省中山市看守所。被告人黎美学曾因犯容留他人吸毒罪于2016年7月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月22日刑满释放。 本院认为，被告人黎美学伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黎美学犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人黎美学积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎美学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎美学如实供述自己主要的犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出被告人黎美学如实供述自己犯罪罪行，认罪认罚，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎美学犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年5月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 钟朝新 二〇一九年十一月十八日 法官助理 罗 阳 书 记 员 何利君 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执2359号之三申请执行人：武有全，男，1983年7月22日出生，汉族，西宁市城北区人，现住香河县。被执行人：秦井常，男，1987年7月25日出生，汉族，山东省微山县人，现住山东省微山县。关于申请执行人武有全与被执行人秦井常买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1024民初3063号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日立案执行。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦井常给付申请执行人武有全货款18000元，缴纳案件受理费125元、执行费170元，但被执行人秦井常未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月11日，本院向被执行人秦井常发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年9月11日、2019年11月12日，本院分别进行了两次总对总网络查询，经查询，被执行人秦井常名下无车辆登记信息，未查询到被执行人秦井常名下有金融理财产品及股息红利。本院已依法冻结、扣划被执行人秦井常名下财付通账户存款1212.17元，2019年11月19日，本院已将上述案款1212.17元汇至申请执行人武有全指定收款账户内，另被执行人秦井常其他银行账户无存款。未查找到其他财产。三、2019年9月30日，本院委托山东省微山县人民法院对被执行人秦井常进行了传统查询，经查询，被执行人秦井常名下在山东省济宁市微山县不动产登记中心无不动产登记信息，在山东省济宁市无住房公积金，2019年11月14日,本院对被执行人秦井常进行查询，经查询，被执行人秦井常在全国范围内无收益类保险。未查找到可供执行财产。四、2019年9月11日，被执行人秦井常经本院传票传唤未到庭，2019年9月30日,本院委托安徽省微山县人民法院对前往被执行人秦井常户籍所在地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人秦井常登记的户籍所在地为山东省微山县两城镇古沟村人，协助调查人称被执行人秦井常不在该村居住，具体住址不清楚，在该村没有房子，没有待发款物，秦井常常年在外，对其财产情况不清楚，不能提供被执行人秦井常的财产线索。至此，本院未查找到被执行人秦井常的财产线索。五、2019年10月8日，本院依法将被执行人秦井常限制高消费。2019年11月19日，本院向申请执行人邮寄了终结本次执行通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人武有全，并要求其提供被执行人秦井常财产线索。申请执行人武有全认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的16787.83元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦井常有可供执行的财产，经本院向申请执行人武有全释明被执行人秦井常的财产情况，申请执行人武有全明确表示不能提供被执行人秦井常可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 凯
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2075号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行职员。 被告：叶青山，男，1983年12月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告叶青山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告叶青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：1.请求判令被告归还原告欠款共计12073.85元（暂计至2019年6月14日）及至实际结清日所有欠款；2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告叶青山于2015年1月28日向我行申请办理银联标准贷记卡，卡号为62×××18授信额度10000元，并激活使用。被告叶青山透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2019年6月14日，此卡被告应归还原告欠款共计12073.85元，其中本金11030.78元，利息659.48元，逾期还款违约金383.59元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告叶青山经法庭依法传唤未到庭，且未向法庭提交书面答辩状及证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为了自己的主张向法庭提交证据如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件委托人身份复印件各一份，证明原告主体适格。被告身份证复印件，证明被告主体身份、主体适格。2.信用卡申请资料一份，信用卡领用合约一份，贷记卡申请表账户信息信息、贷记卡调查表、贷记卡调查审批表复印件各一份，拟证明被告申请信用卡的真实性。于2014年12月16日向我行申请办理银联标准贷记卡，我行在2015年1月28日受理了被告的信用卡业务，卡号为62×××18，授信额度10000元，并激活使用。截至2019年6月14日，拖欠本金11030.78元，利息659.48元，逾期还款违约金383.59元。利息按日利率万分之五计收，按月利率复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。3.信用卡消费交易明细一份，拟证明被告用卡实际消费记录及还款记录。4.银行电脑截屏账户详细欠款信息一份，拟证明被告欠款的真实情况。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告叶青山于2014年12月16日向原告申请办理中国农业银行信用卡业务，原告于2015年1月28日受理,发放一张卡号为62×××18，的信用卡给被告，授信额度为10000元，并双方签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及滞纳金的收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，截止2019年6月14日，共计尚欠透支款本金11030.78元，利息659.48元，违约金383.59元，合计人民币12073.85元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金383.59元，不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶青山于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金11030.78元，利息659.48元，合计人民币11690.26元(利息暂计算至2019年6月14日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国农业银行信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费102元，减半收取计51元，由被告叶青山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十一月十五日 代书记员 邓 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14404号原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人彭英。委托诉讼代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人曹璐，湖南一星律师事务所实习律师。被告蒋海鹰，女，1967年12月27日出生，汉族，住长沙市开福区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告蒋海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人谭思敏、曹璐到庭参加诉讼。被告蒋海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付长沙市岳麓区卓越蔚蓝海岸二期1栋105房2014.1.1-2019.3.31物业管理费15339.74元；2、被告立即支付因拖欠上述物业管理费而产生的违约金4417.88元（即44178.83×10%），上述两项总计19757.62元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为长沙市岳麓区卓越蔚蓝海岸二期1栋105房业主，房屋面积为152.18平方米。2012年11月19日，原告与被告签订前期物业管理服务协议。服务期间，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2014年1月1日至2019年3月31日，被告一直未缴纳物业管理费，截止至2019年3月31日，被告共欠缴63个月的物管费15339.74元，应当承担违约金44178.83元。但原告自愿将违约金核减为4417.88元。物业费及违约金总计19757.62元。原告多次催缴未果，故诉至法院。被告蒋海鹰经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司系长沙卓越蔚蓝海岸小区的物业服务企业。2009年10月17日，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司（甲方）与被告蒋海鹰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容及质量标准、物业管理服务费用以及违约责任等内容作了明确约定。其中第四条物业管理服务费用约定：一、缴费时段界定：自售房单位发出《房屋入伙通知单》之日的次月起至本合同终止之日所发生的物业管理服务费用；三、乙方缴纳费用的时间：交房之日开始预交3个月的物业管理服务费，以后每月5日前交纳当月管理费，亦可提前交纳。四、服务收费依据与标准（一）、物业管理费：花园洋房住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元；第五条违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交所欠管理费用并从逾期之日起交纳以所欠费用为基数的每天千分之三的滞纳金。被告蒋海鹰系涉案物业小区长沙卓越蔚蓝海岸二期1栋105号房的业主，该房屋属于花园洋房住宅，建筑面积为152.18平方米。被告蒋海鹰于2013年1月14日收房。上述物业服务协议签订后，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司为被告蒋海鹰所住的卓越蔚蓝海岸小区提供了物业管理服务，而被告蒋海鹰从2014年1月1日开始就未按协议的约定按时交纳物业管理服务费，2014年1月1日起至2019年3月31日止拖欠原告物业管理服务费共计15339.74元。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业管理服务协议、交房手续、收楼声明书、律师函、书面催收函件照片及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告蒋海鹰签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效情形，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2014年1月1日起一直未交纳物业管理服务费，依照双方上述协议的约定，原告主张被告应交纳自2014年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理服务费15339.74元（152.18平方米×1.6元/月/平方米×63个月=15339.74元），故对原告主张被告支付物业管理服务费15339.74元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告承担违约金4119.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋海鹰在本判决生效之日起五日内向原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司支付2014年1月1日起至2019年3月31日的物业管理服务费15339.74元；二、被告蒋海鹰在本判决生效之日起五日内向原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司支付违约金4417.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告蒋海鹰负担。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月十九日书记员 宋子琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1070号申请执行人：郭朝卓，男，1954年1月17日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：郭瑞明，男，1965年4月1日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：向金香，女，1966年2月22日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人郭朝卓与被执行人郭瑞明、向金香民间借贷纠纷一案中，查明：（2019）渝0242民初1439号民事判决书，判决限被执行人郭瑞明、向金香于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人郭朝卓借款本金30000元；并以30000元为基数，按年利率24%支付申请执行人郭朝卓自2015年2月16日至借款清偿完毕之日止的资金占用利息。因被执行人郭瑞明、向金香在前述判决书生效后未主动按期履行判决书中所确定的义务，故申请执行人郭朝卓遂向本院申请强制执行，要求被执行人郭瑞明、向金香归还本金30000元并支付逾期利息（按年利率24%计算从2015年2月16日至债务全部清偿日止）。本案受理后，本院即向被执行人郭瑞明、向金香发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人郭瑞明、向金香仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其二人纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。同时，因被执行人郭瑞明、向金香规避执行，本院依法还对其二人采取了“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人郭瑞明、向金香住所地和相关职能单位的实地调查，查明被执行人郭瑞明名下有少量银行存款。对此，本院已依法对被执行人郭瑞明名下于重庆农村商业银行酉阳支行开户的账户、于工行陕西省安康紫阳县支行开户的账户予以冻结；但由于冻结的被执行人郭瑞明名下账户实际控制金额过低，经征询申请执行人郭朝卓的意见后，本院暂未予以扣划，而继续采取冻结措施。除上述财产信息外，被执行人郭瑞明、向金香名下已无其他银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，且去向不明，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额30000元及相应资金利息。经告知本案执行情况后，申请执行人郭朝卓同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人郭朝卓可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人郭瑞明、向金香负有继续向申请执行人郭朝卓履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇一九年十一月二十二日法官助理  杨金典书 记 员  刘皓铭
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1189号申请执行人：姜肃红，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。被执行人：杨汉生，男，1970年3月3日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。被执行人：韩春江，男，1962年1月24日出生，满族，职业，现住河北省承德市隆化县。被执行人：程永军，男，1972年12月9日出生，满族，职业，现住河北省承德市隆化县。本院在执行姜肃红与杨汉生、韩春江、程永军民间借贷纠纷一案中，经过法院财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月二十九日书记员  于 涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1672号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人丁文辉,男，1977年2月6日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年10月25被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2019)300号起诉书指控被告人丁文辉犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院受理后，官渡区司法局指派云南乾太律师事务所鲁艳律师为被告人丁文辉提供法律帮助，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉。被告人丁文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控2018年9月15日6时39分许，被告人丁文辉酒后驾驶小型普通客车上路行驶，驶至昆明市交叉口附近时，其所驾车爆胎，其报警后被民警查获。经检验，被告人丁文辉静脉血乙醇含量为147.33毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人丁文辉构成危险驾驶罪，系自首。建议判处被告人丁文辉一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。被告人丁文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁文辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白、自愿认罪的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱勇二〇一九年十一月六日书记员  罗鼎
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2752号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1973年7月28日出生，汉族，住山西省定襄县季庄村807号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省财政税务专科学校，住所地：太原市千峰南路25号。   法定代表人：赵某2，该校校长。   再审申请人赵某1与被申请人山西省财政税务专科学校（以下简称财税学校）劳动争议纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终1444号民事判决，已经发生法律效力。2019年11月19日，赵某1向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   赵某1申请再审称，原判决错误，请求：1、依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终1444号民事判决书；2、依法判决被申请人向申请人补发工作期间（1995年一2018年）寒暑假所欠工资118650元；3、依法判决被申请人向申请人补发工作期间（2008年一2018年）带薪年休假工资33425元；4、诉讼费由被申请人承担。理由如下：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对被申请人“工资分配方式和工资水平”的有关认定，属于法律适用错误和事实认定错误。1、膳食科工作条例、餐厅经营方案、经营目标责任书等有关内容违反了法律的强制性规定，不具有合法性。《劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被上诉人并没有提供这些制度或方案通过职工代表大会讨论或全体职工讨论的依据，因此不具有合法性。2、寒暑假期间，申请人应依法享有工资待遇或生活费的权利。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，同时，《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。依据以上法律规定，被上诉人应向上诉人支付寒暑假期间的工资或生活费。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院根本没有理解“寒暑假”与“带薪年休假”的法律规定，导致错误适用法律和判决错误。1、法律对“寒暑假”“带薪年休假”的规定。在我国的法律中，对寒暑假有专门规定的是《中华人民共和国教师法》。该法第七条对教师的权利作了专门规定，其中第（四）项规定，按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。由此可知，寒暑假有两个适用要求，其一是主要适用于教师，其二是带薪休假制度。对带薪年休假作出正式规定的是我国《劳动法》第四十五条，该条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。由以上法律规定可知“寒暑假”和“带薪年休假”从立法本意上讲，均为带薪休假的制度，否则，则为不带薪的普通假日休息。2、二审法院将申请人赵某1的情况认定为《职工带薪年休假条例》第四条第一项之规定的情形，属于事实认定和法律适用的错误。首先，申请人赵某1在寒暑假期间并没有像普通教师一样享有工资待遇，即“无薪休假”；其次，申请人赵某1在被申请人处工作期间，从未依法享受过带薪年休假，被申请人也未依法向申请人发放带薪年休假期间的工资。二审法院认定申请人休假天数多于年休假天数，没有事实依据，对法律理解明显错误。希望再审法院正确理解“寒暑假”和“带薪年休假”的法律规定，对该案进行重新审理，依法作出正确判决，依法维护劳动者的合法权益。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请再审审查法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案争议的焦点主要是财税学校是否应补发赵某1工作期间寒暑假工资与带薪年休假工资。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，财税学校以按劳分配为原则根据自身情况，有权决定学校膳食科工资发放方式，其采取以工作日计算工资，当月汇总发放，每年寒暑假休息不发放工资的方式不违反法律规定，赵某1要求补发寒暑假期间工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，对于带薪年休假问题，根据《职工带薪年休假条例》第四条第（一）项规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。故赵某1要求补偿带薪年休假的主张不符合法律法规的规定，本院不予支持。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回赵某1的再审申请。   审判长赵凯   审判员李晓轩   审判员宋霞     二〇一九年十一月二十九日     书记员佘颢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10741号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄忠明，男，汉族，1990年2月5日出生，住广西壮族自治区宁明县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄忠明罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2000号已发生法律效力。因黄忠明未交纳罚金，本院刑庭于2019年10月31日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执10741号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘坤玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2732号 上诉人：杨森，男，1964年4月28日出生，苗族，无职业，户籍地贵州省黄平县，现住。 上诉人杨森不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1550号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨森上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人杨森在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，杨森现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2748号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：翟金昌（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告翟金昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县诚信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月二十九日书记员  马睿妍
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7735号 原告：新民市海兵农资经销部，住所地：新民市。 经营者：李海兵，男，住址新民市。 被告：陈晓东，男，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：耿芳，女，住址同上，系被告陈晓东妻子。 原告新民市海兵农资经销部诉被告陈晓东、耿芳买卖合同纠纷一案，本院2019年11月8日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告新民市海兵农资经销部经营者李海兵、被告陈晓东、耿芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2019年3月13日，两被告在我处赊购化肥和种子共计人民币247250.00元，我多次催要被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还化肥和种子款共计人民币24725.00元；诉讼费由被告承担。；诉讼费由两被告承担。 被告陈晓东、耿芳辩称，不同意原告诉讼请求。欠款24725元不属实，我和潘宏伟合伙种苞米，在我不知情的情况下潘宏伟将我的苞米卖掉，苞米款88292元打到李海兵的账户中，我和潘宏伟在原告处赊的化肥大约40000元。24725元的欠款我还了8895元。 经审理查明，2019年3月13日，两被告向原告出具欠款单一份，载明：产品名称六国网，数量115，单价145，小计16675,5月3日退回1袋；产品名称富硫时代，数量20,单价155，小计3100,5月3日退回3袋；产品名称玉米种，数量135,单价90，小计12150,合计19775。10月17日统计的鲁北种子60代，5月24日退2打玉米种子（25代），5月15日退玉米种子，种子120亩鲁北75元一代潘宏伟，欠款人：陈晓东，耿芳，十月三十日还款。 2019年5月27日，被告陈晓东向原告出具欠款单一份，载明：产品名称富硫时代，数量3,单价155,产品名称玉米种，数量20，单价90，欠款人：陈晓东。 2019年11月12日，原告向两被告出具收条一份，载明：11月12日晚收陈晓东8995元，收款人：李海兵。 2019年11月26日，两被告向原告退回玉米种10代，价值人民币750.00元，两被告尚欠原告化肥和种子款共计人民币14985.00元。 上述事实，有原告提供的欠款单两份，两被告提供的收条一份经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 被告陈晓东、耿芳在原告处赊购化肥和玉米种的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告陈晓东与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥和玉米种后，被告陈晓东、耿芳应当按照约定支付原告化肥和玉米种款。因被告耿芳对陈晓东赊购化肥和玉米种一事清楚，并予以确认，故该笔玉米款应认定为夫妻共同债务。因被告陈晓东、耿芳未按照约定支付化肥和玉米种款，已构成违约。原告有权要求两被告共同支付化肥和玉米种款，原、被告双方庭审中对欠款金额人民币14985.00元均予以确认，故原告要求两被告支付化肥和玉米种款人民币14985.00元，有合同及法律依据，被告应当支付。故原告要求两被告支付化肥和玉米种款人民币14985.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告陈晓东、耿芳共同连带支付原告新民市海兵农资经销部化肥和玉米种款人民币14985.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币418.00元，减半收取人民币209.00元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2345号原告：江西路通实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新大道589号南昌大学科技园2号楼1201室，统一社会信用代码91360000578787049U。法定代表人：刘军成，公司董事长委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。被告：杨欢，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省汝南县。被告：姚玮惠，女，汉族，1989年3月27日出生，住河南省汝南县。本院在审理原告江西路通实业有限公司与被告杨欢、姚玮惠商品房销售合同纠纷一案中，江西路通实业有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西路通实业有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西路通实业有限公司撤诉。案件受理费4737元，减半收取计2368.5元，由江西路通实业有限公司负担。审判员  孟李玲二〇一九年十一月十一日法官助理杜雅琴书记员罗春
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初195号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人孟某某，男，1984年4月25日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，工人，住山东省临沂市兰山区兰山办事处。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年8月30日被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日21时许，被告人孟某某驾驶鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车沿临沂高新技术产业开发区解放路由西向东行驶至与工业二路交汇处时，被临沂市高新技术产业开发区大队民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人孟某某事发时血样样本中乙醇成分的含量为122.9mg/100ml,为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人孟某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人孟某某拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币13000元至17000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过，发破案经过，驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，户籍证明，认罪认罚制度具结书，血醇检验报告，被告人孟某某的供述等证据证实。被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孟某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  孙擎
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5483号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。负责人:王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗志军，河南瀛宋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田红礼，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）因与被上诉人田红礼财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘公司的委托诉讼代理人黄汝彬、郗志军，被上诉人田红礼的委托诉讼代理人刘苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1403民初6338号民事判决，改判人民财险商丘公司向田红礼理赔各项损失75431元；2.案件受理费由田红礼负担。事实与理由：1.案涉车辆评估报告中配件价格明显高于市场价，个别项目无照片印证，残值金额扣除较低，且未提供修理发票，不能证明存在实际损失96611元，故一审认定赔偿车辆损失金额错误；2.路产损失未提供评估报告，且提供的是广西××自治区非税收入专用票据，交款人是田威礼而非田红礼，故一审认定赔偿路产损失错误。田红礼辩称：一审认定赔偿金额正确。1.评估意见上的金额是公正的，市场维修价格远大于评估意见价格；2.田威礼系田红礼司机，交款人虽然是田威礼但实际支出人是田红礼，且路产损失是有本次事故造成，人民财险商丘公司应予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。田红礼一审诉讼请求：1．人民财险商丘公司赔偿田红礼车辆损失、施救费、路损等各项费用105431元；2．诉讼费由人民财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2019年7月12日4时许，驾驶员田威礼驾驶田红礼所有的挂靠在商丘市万鑫汽车运输有限公司名下的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NBW56挂）沿G241行驶至广西××自治区蒙山县城往平南方向3050公里100米处时，车辆发生侧翻，导致豫Ｎ×××××牵引车损坏、公路路产损失的交通事故，后经蒙山县公安局交通管理大队认定，田威礼负该交通事故的全部责任。另查明，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫NBW56挂）具有行驶证、运输证，司机田威礼具有驾驶证、从业资格证。商丘市万鑫汽车运输有限公司于2019年5月10日为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在人民财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险金额为246510元，上述事故发生在保险期内。田红礼为此次事故支付施救费5000元、路产损失费1320元。2019年8月13日，经田红礼申请，依法委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆损失价格进行评估，该车车辆损失价格为96611元，田红礼支付鉴定评估费2500元。一审法院认为，田红礼提交的涉案保险合同系缔约双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，缔约双方都应当按照合同约定履行相应的义务，田红礼的诉讼请求应予支持。关于人民财险商丘公司辩称“双方不存在保险合同关系，田红礼主体不适格”的观点，因田红礼是涉案车辆的实际车主，对该车具有保险利益，其有权以被保险人身份作为田红礼提起本案诉讼，故该辩解不予采纳。关于人民财险商丘公司辩称路产损失未经评估不能作为定案依据的观点，因所涉路产损失由相关行政部门出具的赔偿通知书、明细表、专用收据所证实，田红礼已实际赔付，人民财险商丘公司观点没有依据，故不予采纳。关于人民财险商丘公司辩称施救费、鉴定费等间接费用不予承担的观点，于法无据，不予采纳。判决：人民财险商丘公司于判决生效后十日内，向田红礼理赔各项损失105431元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（已减半收取），由人民财险商丘公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉事故车辆损失金额认定的问题，一审评估报告系人民法院委托具备资质的鉴定机构作出，人民财险商丘公司虽认为评估价格不合理，但未提交有效证据证明，本院不予支持。关于路产损失金额认定的问题，田威礼系田红礼司机，且有广西××自治区蒙山公路管理局开具的赔偿通知单及金额明细表为证，能够认定案涉事故所造成路产损失金额。综上所述，人民财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十一月二十一日书记员  鹿国旗