wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3666号原告：王玉祥，男，1968年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：赖光辉，男，成年，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。原告王玉祥与被告赖光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。王玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费3650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月27日凌晨0时许，被告赖光辉驾驶赣Ｂ×××××轻型货车在兴国县城西菜市场交易棚南边掉头转弯时，在倒车过程中与原告停放在路边的赣Ｂ×××××小型轿车左前方相接触，造成原告小车受损的交通事故。被告当时肇事逃逸，事后在2019年9月29日原告再次找到被告协商赔偿修车事宜，双方在当日签订《协议书》一份，《协议书》第一条中约定“赣Ｂ×××××货车负责把赣Ｂ×××××小车完整修好”。待赣Ｂ×××××小车完整修理好后被告拒付修理费。被告的所作所为严重损害原告的合法财产，故诉至贵院，请法院依法判决。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证、行驶证复印件各一份；证明原告的诉讼主体资格。2、协议书一份；证明原被告双方签订了协议，但是被告未按协议履行。3、维修清单、修理费发票各一份；证明原告修车的费用。被告赖光辉未提出答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月27日凌晨0时许，被告赖光辉驾驶赣Ｂ×××××轻型货车在兴国县城西菜市场交易棚南边掉头转弯时，在倒车过程中与原告停放在路边的赣Ｂ×××××小型轿车左前方相接触，造成原告小车受损的交通事故。被告当时肇事逃逸，事后在2019年9月29日原告报警，在交警大队办公处原被告协商赔偿修车事宜，双方在当日签订《协议书》一份，《协议书》内容中约定“赣Ｂ×××××货车负责把赣Ｂ×××××小车完整修好”。待赣Ｂ×××××小车完整修理好后被告拒付修理费。上述事实，有原告方在庭审中的陈述，原告提供的证据所证实，足以认定。二、原告主张的各项损失及本院认定情况。1、车辆维修费：原告要求的车辆维修费为3650元。原告就该主张提供了修理费发票，本院予以认定。上述事实，由原告提供的1-3组证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告王玉祥与被告赖光辉发生交通事故，该事故经本院审查，系被告赖光辉驾车不当引起，原告车辆仅仅是停在路边，故本案被告赖光辉应承担本案全部赔偿责任。且双方已进行了协商，并签订了协议，双方本应按协议自觉履行，但被告未按协议自觉履行，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由赖光辉赔偿王玉祥车辆维修费3650元；二、本案所涉执行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。上述给付款项及诉讼费相加后，赖光辉承担的赔偿款项3675元（3650元+25元）直接支付至王玉祥的银行账户（开户行：中国工商银行兴国支行，户名：王玉祥，账号：62×××56）。案件受理费已减半收取25元，原告已预缴，由赖光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇一九年十一月十二日书记员  张显辉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初2081号原告：刘强，男，1987年2月14日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：范应红，男，汉族，35岁左右，住通许县。原告刘强诉被告范应红装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付的工程款53000元及利息（按年利率6%自欠款之日起计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告通过小区其他业主联系上被告，并通过微信与被告进行联系，经双方了解，原告愿意让被告为其在翡翠豪庭小区的房子进行装修，原告先后转给被告装修费共73000元。从被告接活开始，总共为原告房屋改了水电、上料铺砖，木工做了一小部分工程，经干活工人预算，这些工程大概需花费20000元。现工程还没有结束，被告没有再继续施工，被告还欠原告预付的工程款53000元。为维护原告的合法权益，请法院查明事实，判令如诉。本院认为，民事诉讼应有明确的被告，但原告提供的被告范应红的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告范应红的其它联系方式，又无证据证明被告范应红下落不明，致使无法向被告范应红送达，视为原告刘强的起诉无明确被告。因此原告刘强不符合起诉的条件，其可在条件具备后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费1125元，退还原告刘强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月一日书 记 员  王程威
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8800号原告：韩瑞君，男，1978年1月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：闫引宽，男，43岁，汉族，现住海城市。被告：海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂，住所地：腾鳌镇永安村。经营者：张明灯。被告：张明灯，男，46岁，汉族，住海城市。原告韩瑞君诉被告闫引宽、海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂、张明灯劳动争议纠纷一案，原告未向本院提供被告人闫引宽、张明灯明确的身份信息、住址及准确的联系方式。另被告海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂现已注销。本院经审查认为：原告未向本院提供被告人闫引宽、张明灯明确的身份信息、住址及准确的联系方式,且被告海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂现已注销，故驳回原告唐春丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于民事诉讼法的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，裁定如下：驳回原告韩瑞君的起诉。案件受理费5元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  侯晓梅二〇一九年十一月二十日书记员  边诗岚
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初117号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：遂宁市邻家壹玖电子商务有限责任公司明月路丰润店，经营场所四川省遂宁市经济技术开发区明月路342号，统一社会信用代码91510900MA668BDA14。 负责人：肖柯。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告遂宁市邻家壹玖电子商务有限责任公司明月路丰润店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖敏
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保586号关于解除保全申请人王凛与被申请人刘宁、李秀娟财产保全一案，本院依据生效的（2018）豫0108民初487号之一民事裁定书依法解除对被申请人李秀娟财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月二十二日
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初1030号原告：常德大北农饲料有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区。法定代表人：周加学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。被告：刘仁虎，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：姜晓红，女，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告常德大北农饲料有限公司（以下简称大北农公司）与被告刘仁虎、姜晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大北农公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，刘仁虎、姜晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘仁虎、姜晓红支付货款279475.73元；2.判令刘仁虎、姜晓红支付货款利息、滞纳金及相关损失；3、诉讼费由刘仁虎、姜晓红承担。庭审中，大北农公司将第二项诉讼请求变更为：利息从2018年7月11日开始按年利率12%、以279475.73元为基数计算至偿还完毕之日止，滞纳金及相关损失不再主张。事实和理由：2018年3月开始，刘仁虎、姜晓红购买、使用大北农公司的饲料等产品，后因资金周转困难向大北农公司申请扶持资金，大北农公司经审核同意，双方签订了《欠货款协议》、《欠货款凭据》（自然人）、《还款承诺书》等就赊欠饲料还款及逾期未偿还支付利息等法律责任作了明确约定。后刘仁虎、姜晓红拖欠货款，2018年6月30日双方中止业务关系，经与刘仁虎、姜晓红核对，2018年7月10日刘仁虎在《客户业务往来对账单》上签名认可欠大北农公司货款279475.73元。大北农公司多次催讨未果，特具状起诉。刘仁虎、姜晓红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。大北农公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：大北农公司营业执照复印件、《创业扶持资金申请表》、《欠货款凭据》（自然人）、《欠货款协议》、《还款承诺书》、《客户业务往来对账单》。刘仁虎、姜晓红未向本院举证。本院组织当事人进行了质证，刘仁虎、姜晓红未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，大北农公司提交的证据，来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘仁虎、姜晓红系夫妻关系。2018年3月开始，刘仁虎、姜晓红购买、使用大北农公司饲料等产品，双方开始业务往来。2018年5月5日，刘仁虎、姜晓红向大北农公司提交《创业扶持资金申请表》，申请创业扶持资金300000元，同日，以刘仁虎、姜晓红为甲方，大北农公司为乙方签订《欠货款协议》，主要内容为：一、欠货款额度：双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的借款，累计为30万元；…三、还款期限：原则上甲方次月10日之前将上月货款汇入乙方指定银行账户，上半年货款必须在6月25日前结清，下半年货款必须在12月25日前结清…五、双方权利及义务…乙方权利及义务：1.甲方累计欠款超过约定额度的或约定期限未还款的或违反乙方市场管理制度，损害乙方利益的，有权立即停止发货。2.甲方出现下列行为之一的，乙方有权部分或全部终止本协议，乙方认为必要的，也可以终止双方的经销合作事宜；（一）信息情况严重恶化的；（二）合同期间以各种非正当原因拖欠或拒绝归还公司货款的…。同日，刘仁虎、姜晓红出具《欠货款凭据》（自然人）及《还款承诺书》。《欠货款凭据》（自然人）主要内容为：本次欠款金额叁拾万元整…自2018年5月5日起至2018年12月31日止，欠款当月还清不计利息；否则，次月从欠款之日按10‰计算月息；超过12月30日，所欠款部分按12‰计算月息；超过4月30日，所欠款部分按20‰计算月息；若逾期，一次性承担全部未还款金额1%的滞纳金，且本人及家庭成员愿意用个人及家庭全部财产对这笔借款提供不可撤销的责任担保。如发生经济纠纷，协商解决，协商不成，在湖南省常德市津市市人民法院解决…。该凭据尾部刘仁虎作为欠款人、姜晓红作为配偶签名并捺印。《还款承诺书》的主要内容为：刘仁虎与大北农公司于2018年5月5日签订的《欠货款协议》，刘仁虎累计欠货款金额为人民币小写￥300000元（大写：叁拾万元整），根据所签订的《欠货款协议》，刘仁虎承诺于2018年12月31日前还清前述欠款，逾期未还全部未归还款自期满之日按照年利率12%支付利息、按照1%一次性支付滞纳金，不足一月按一月计算。承诺人刘仁虎及配偶姜晓红在《还款承诺书》尾部签字捺印确认。经双方对账，截止2018年7月10日，刘仁虎、姜晓红尚欠大北农公司货款279475.73元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。刘仁虎、姜晓红购买、使用大北农公司的产品，并签订《欠货款协议》，《还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。大北农公司按约提供了货物，但刘仁虎、姜晓红未按约定的时间支付货款，属违约。对大北农公司要求刘仁虎、姜晓红支付货款279475.73元的诉讼请求本院予以支持。大北农公司要求刘仁虎、姜晓红以279475.73元为基数，按照年利率12%计算支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。但《还款承诺书》中刘仁虎、姜晓红承诺的还款截止时间为2018年12月31日，利息的计算时间应从2019年1月1日起，计算至货款偿还完毕之日止。刘仁虎、姜晓红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘仁虎、姜晓红于本判决生效之日起十日内向原告常德大北农饲料有限公司支付货款279475.73元；并以279475.73元为基数，按年利率12%计算支付从2019年1月1日起至货款偿还完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5492元，减半收取2746元，由被告刘仁虎、姜晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  肖 俊二〇一九年十一月二十日代理书记员  覃渲雯附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者将履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提存标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1481刑初187号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人张月锋，男，汉族，1956年11月19日出生，文盲，农民，户籍所在地及现住址均系山东省乐陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于德州市看守所。辩护人张敬，山东胜券律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人张月锋犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员汪浩、陈强出庭支持公诉，被告人张月锋及其辩护人张敬到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控，2019年7月1日18时10分许，被告人张月锋与被害人商某因邻里矛盾发生争执，后张月锋持镰刀与商某殴斗，致商某手臂及头部多处受伤。经鉴定，商某所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据证实，并要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判决。被告人张月锋自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人张月锋有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。被告人张月锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见，被告人系自首，并赔偿被害人损失，得到谅解，建议从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年7月1日18时许，被告人张月锋与被害人商某因邻里矛盾发生争执，后张月锋持镰刀与商某殴斗，致商某手臂及头部多处受伤。经鉴定，商某所受损伤评定为轻伤二级。另查，被告人赔偿被害人各项经济损失25000元，附带民事赔偿已调解处理，被害人对被告人表示谅解。上述事实被告人张月锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、谅解书、刑事附带民事调解书、办案说明等书证；证人张某1、张某2、杨某等证言；被害人商某陈述；被告人张月锋的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构、鉴定人员资格证书、现场勘验笔录、平面示意图及照片、辩认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张月锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人使用镰刀伤人，予以从重处罚。被告人自动归案，如实供述，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，且得到谅解，辩护人建议从轻处罚的意见予以支持。经委托司法机关进行社会调查评估，被告人符合缓刑条件。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张月锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案工具镰刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨志芹人民陪审员  杨圣海人民陪审员  宋银强二〇一九年十一月十四日书 记 员  张明轩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4158号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗珂，该公司光麟支行信贷主管。被告：刘瑞雪，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：杜俊杰，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘安平，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：欧爱群，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：邹开民，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：丁秀菊，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张卜义，男，1955年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李秀银，女，1953年11月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李保印，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：杨尚英，女，1956年12月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：赵俊美，女，1963年9月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙明柱，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙凤珍，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：单勇，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞雪、杜俊杰、刘安平、欧爱群、邹开民、丁秀菊、张卜义、李秀银、李保印、杨尚英、赵俊美、孙明柱、孙凤珍、单勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日以简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇一九年十一月十三日书 记 员  张盛旭
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2715号申请执行人:大同市商贸国有资产经营有限责任公司，住所地大同市平城区魏都大道清远街西口机关办公楼六层。法定代表人：郭涛，职务经理。被执行人：李东，男，汉族，户籍地山西省大同市平城区福安里本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初203号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人人民币440000元,采暖费45089.7元，腾空位于大同市操场城西街原食品公司办公楼一层、二层西楼、二层东楼房屋并承担案件受理费8212元及执行费7176元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第一百五十一条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东银行存款500577.7元或查封、扣押其相应数额的财产。（以人民币500577.7元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月十九日书记员  焦小焱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26419号原告：赵德玉，女，汉族，1970年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：伍家福，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告赵德玉诉被告伍家福所有权确认纠纷一案中，原告赵德玉于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵德玉撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告赵德玉承担。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月十一日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初6666号原告：司姚端（又名司尧端），男，1953年4月12日出生，汉族，居民，住山东省郓城县经济开发区。原告：司端勇，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县经济开发区。原告:张晓玉，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住山东省郓城县经济开发区。原告：王伟，女，汉族，1992年4月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县经济开发区。四原告委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：崔金田，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。原告司姚端、司端勇、张晓玉、王伟与被告崔金田占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司姚端、司端勇、王伟及其委托诉讼代理人司盼盼、被告崔金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司姚端、司端勇、张晓玉、王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告承包坑塘的侵占，并恢复原状；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2001年6月30日原告司姚端、司端勇及王树金与王沙湾村委会签订司家坑养鱼承包合同（司家坑东西长36米、南北宽30米承包期限为30年），承包金已一次性交清。王树金于2014年11月份因病去世,张晓玉系王树金之妻，王伟系王树金之女。原告在正常经营期间，由于被告的住址距离涉案坑塘较近，被告从2005年开始陆续零星堆填坑塘，从被告开始侵权至今与原告发生多次争执，原告也多次阻止被告的侵占并报警备案，但被告对原告的劝阻置之不理并加速侵占。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告崔金田辩称，案涉坑塘不在王沙湾公开承包坑塘范围之内：涉案坑塘根本就没有承包。被告不知道原告有承包合同，并没有填埋坑塘，只是在掩埋垃圾。本院经审理认定事实如下：2001年6月30日原告司姚端、司端勇及王树金与王沙湾村民委员会签订坑塘协议书，约定由原告司姚端、司端勇及王树金承包王沙湾村民委员会的司家坑一处，坑东西长36米、南北宽30米，承包期为30年，承包金一次交清，协议书加盖原郓城县郓城镇王沙湾村民委员会公章，并加盖当时的村主任孙明彦个人私章。被告崔金田居住在坑塘附近，在原告及王树金承包坑塘期间，被告崔金田不断向坑塘内堆填垃圾及其他土质物品，原告方多次劝阻无效，双方不断因此产生矛盾，经有关部门处理未果。对于被告堆填坑塘的事实，原告提交其承包坑塘现况视频，对堆填坑塘的事实及视频的真实性，被告无异议，只称视频中显示的堆填部分，不是全部由自己堆填。被告称原告与村委会签订的承包协议书不符合承包的坑塘签订合同的条件，承包村委会坑塘应进行公开投标，原告方承包没有投标，合同没有效力，同时被告提交王沙湾村民委员会承包其他坑塘的承包合同复印件一份。对此原告提出异议，称被告提交的证据为复印件，真实性不能确认，也与本案涉案坑塘无任何关联。庭后本院对原村委主任孙明彦进行调查，其认可协议书中村委公章及个人私章的真实性。原告提交的视频材料中无法显示被告堆填坑塘的面积及深度，对被告堆填坑塘的长度、宽度及深度，原告未陈述。经查王树金于2014年11月份因病去世,原告张晓玉为王树金之妻，原告王伟为王树金之女，王树金另一子女王兆荣向本院提交证明，放弃承包涉案坑塘的权利。本院认为，原告提交的坑塘承包协议书，通过对王沙湾村民委员会原村委主任孙明彦的调查，可认定协议书的真实性，被告虽称涉案坑塘承包时未进行投标，但村委会对涉案坑塘承包时，承包程序是否符合法律规定，不是本案审理的范围。根据相应法律规定，在承包人之一王树金去世后，其对坑塘的承包权由其继承人享有，其继承人之一王兆荣放弃承包的权利，符合法律规定。在现有证据下，根据原告提交的承包协议书，能够证明原告承包其村委会的坑塘的事实，在承包期间原告享有承包经营权，现承包期限未到期，被告在原告承包的坑塘进行填埋侵占,侵犯了原告的合法权益，因此对原告要求被告停止对其承包坑塘的侵占并恢复原状的请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告崔金田于本判决生效后十日内停止对原告司姚端、司端勇、张晓玉、王伟承包坑塘的侵占，并恢复原状。案件受理费100元，由被告崔金田负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年十一月二十八日书记员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执552号申请执行人：林志斌，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：分宜县和平汽车销售有限公司，住所地江西省新余市分宜县安仁嘉园，统一社会信用代码91360521792830175E。法定代表人：袁传连，该公司经理。被执行人：潘和平，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人林志斌依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2019）赣0521民初272号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年4月23日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名下有少量存款，无执行价值，本院已依法另案冻结了被执行人的银行账户；被执行人名下位于分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地201（权证号：00××30）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地202（权证号：赣2018分宜县不动产权第002116号）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地203（权证号：赣2018分宜县不动产权第002117号）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地204（权证号：赣2018分宜县不动产权第002118号）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地101（权证号：00××32）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地102（权证号：赣2018分宜县不动产权第002115号）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地201（权证号：00××22）的柒套地下车库，本院依法另案查封经网络司法拍卖程序均流拍；被执行人名下位于分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）的陆套店铺（权证号：0028443、0028444、0028445、0028446、0028447、0028448），均抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜支行，暂不宜处置；案外人袁传连以其名下的名下位于分宜安仁东路南侧（安仁嘉园）的捌套商铺【权证号：赣（2018）分宜不动产权第0007831号、赣（2018）分宜不动产权第0007834号、赣（2018）分宜不动产权第0007835号、赣（2018）分宜不动产权第0007836号、赣（2018）分宜不动产权第0007837号、赣（2018）分宜不动产权第0007838号、赣（2018）分宜不动产权第0007839号、赣（2018）分宜不动产权第0007840号】对本案的债务承担保证责任，上述商铺在另案的网络司法拍卖的变卖过程中，若变卖成功，申请执行人可依法参与分配；被执行人无车辆登记信息、证券信息、收益类保险、股息红利及公积金等财产信息；本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信人员名单。本案中申请执行人申请执行20403元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行20403元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 罗九龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初533号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孙禹，男，1984年6月27日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月29日被刑事拘留；同年7月10日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人孙禹犯妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、高静冬出庭支持公诉，被告人孙禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙禹于2019年6月28日晚间酗酒后到吉林市昌邑区永强小区内高声辱骂发泄不满情绪。6月29日零时许，吉林市公安局昌邑分局东局子派出所民警栾某和丁某接警后到达现场将被告人孙禹带回东局子派出所内进行约束醒酒，在派出所内孙禹抗拒执法并用拳头击打栾某面部致眼镜损坏摔落在地。 被告人孙禹到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙禹，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为被告人孙禹之行为已构成妨害公务罪。提请对被告人孙禹依法惩处。 被告人孙禹对指控的犯罪事实供认，未辩解。 本院经审理查明：被告人孙禹于2019年6月28日晚间酗酒后到吉林市昌邑区永强小区内高声辱骂发泄不满情绪。6月29日零时许，吉林市公安局昌邑分局东局子派出所民警栾某和丁某接警后到达现场将被告人孙禹带回东局子派出所内进行约束醒酒，在派出所内孙禹抗拒执法并用拳头击打栾某面部致眼镜损坏。被告人孙禹到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，被告人孙禹已对被害人栾某赔礼道歉并进行赔偿，取得被害人谅解。 上述事实，被告人孙禹在开庭审理过程中无异议，并有被害人栾某陈述，证人丁某、张某证言，抓捕经过及破案经过，常住人口信息表，公安机关报警事件单，栾某在职证明，损坏眼镜照片，谅解书，执法记录仪录像、犯罪现场录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙禹以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙禹到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并对被害人赔偿，取得谅解，故可对其从轻处罚。鉴于被告人孙禹所在社区认为其社会监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙禹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十一月四日 代理书记员  杜 爽
（2019）粤19民终9792号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初9435号 原告：李秀清，女，1950年10月1日生，汉族，住吉林省沈阳市大东区。 被告：上海永升物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1002室。 负责人：骆信国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刁发镕，该公司员工。 第三人：王宇婷，女，1977年5月30日，汉族，住江苏省苏州市。 原告李秀清与被告上海永升物业管理有限公司苏州分公司（以下简称永升物业苏州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，审理中，经原告李秀清申请依法追列王宇婷为第三人，本案依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀清、第三人王宇婷到庭参加诉讼，被告永升物业苏州公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告实际损失90815元；2、被告赔偿精神损失费10000元。事实和理由：2019年4月29日原告看到第三人王宇婷和买方沈金秋在被告组织下签订房屋居间合同，才得知被告经办人在没有通知其到场，更没有征得其同意的情况下，诱哄原告女儿王宇婷在只收了30000元定金的情况下就签订了房屋居间合同。原告认为被告利用王宇婷对物业的信任及不熟悉房屋买卖流程、中介销售流程的情况下，诱导王宇婷签订该房屋转让居间合同，严重违规操作，程序缺失，违反行业规定，提供虚假承诺造成原告相应损失，且房屋买卖也未征得原告同意，侵害了原告李秀清作为共有人的权利，后经了解，被告没有相应房产经纪资质，送审手续由被告自行联系的苏州苏仁房产经纪有限公司完成，造成房屋转让居间合同无效。现因此事，原告和第三人的感情受损，原告也在前后五个月的夜晚，难以入眠、痛不欲生，精神、身体都受到了严重损害甚至精神抑郁，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告永升物业苏州公司未作答辩。 经审理认定事实如下：2019年4月28日，第三人王宇婷（甲方、卖方）和案外人沈金秋（乙方、买方）在被告永升物业苏州公司（丙方、居间服务方）的居间下签订房屋转让居间合同，明确房屋坐落于苏州市吴中经济开发区，建筑面积78.57平方米，涉案房屋已设定抵押，甲方应于2019年5月30日前办理抵押注销手续，甲乙双方一致确认涉案房屋成交总价为1870000元，甲乙双方须遵守苏州市相关管理部门规定，房屋交易资金应存入资金托管专用账户。乙方于签订本合同时，向甲方支付定金30000元，定金在交易过程中转为房款。部分房款乙方以贷款方式支付，双方约定于2019年5月16日前签订该房屋的资金托管协议以及相关的资金托管手续，乙方承诺在资金托管后3个工作日内递交银行贷款资料，办理银行购房贷款。如果由于乙方自身原因（材料不全或者不及时、还款能力不够等）未能获得贷款或者获得贷款金额不足的，乙方需在资金托管协议订立后15日内自筹资金并汇入资金托管账户。甲乙双方于银行贷款下方后的三个工作日内办理产权过户手续，并且缴纳税费。甲方承诺于款清后延迟一个月将该房屋交付于乙方。该合同甲方处由王宇婷签名，并由王宇婷在第七条其他处手写：已征得共有人李秀清同意出售此房，若有责任由本人承担。 根据原告提供的照片截图显示，涉案房屋于2019年5月17日由苏州苏仁房产经纪有限公司提交出售挂牌，于当日被审核通过并备案、录入及交易审核。 2019年7月16日，案外人沈金秋向本院提起诉讼，要求判令其与王宇婷之间的房屋买卖合同于起诉之日终止，由王宇婷支付37.4万元违约金并返还定金3万元。该案本院于2019年8月29日作出（2019）苏0506民初6500号民事调解书，明确经双方协商达成如下调解协议：一、沈金秋与王宇婷之间签订的房屋买卖合同于2019年8月29日解除；二、王宇婷于2019年8月29日退还沈金秋定金30000元；三、王宇婷于2019年12月31日赔偿沈金秋80000元；四、如王宇婷对上述第二、三项义务有任一期未按期足额履行，则还应支付沈金秋违约金30000元，且沈金秋有权就王宇婷未履行部分（含未届期）及违约金一并向法院申请执行。五、案件受理费减半收取人民币10815元，由王宇婷负担，于2019年10月30日前一并支付给沈金秋。 审理中，原告及其第三人共同陈述，诉讼请求的金额90815元系（2019）苏0506民初6500号民事调解书确认的赔偿款80000元及该案受理费10815元组成。原告李秀清系王宇婷母亲，李秀清丈夫王长宝于2018年2月22日过世，涉案房屋于2016年12月1日登记在王宇婷、王长宝和李秀清三人名下，系按份共有，三人分别享有50%、25%、25%产权。后因王长宝过世需变更登记产权，原告和第三人于2018年办理公证手续，于2018年拿到公证书。第三人曾问过原告房屋出售的意见，原告表示同意，但要求见买方。涉案房屋当时的买方沈金秋于2019年4月27日晚上8点左右至房屋处实地查看，当时系第三人王宇婷开的门，转了一圈后离开，期间原告李秀清在涉案房屋卧室角落里坐着没有发现来人，打开李秀清卧室房门后李秀清就被门挡住了。待买方离开后，第三人王宇婷即告知原告李秀清刚才是买家过来查看房屋，原告李秀清向第三人表示买方看一圈就走了，不是诚心买家，下次不要让人家过来了。次日即2018年4月28日，买卖双方签订房屋转让居间合同时原告李秀清并未在场，卖方仅第三人王宇婷签名确认，据第三人王宇婷陈述，系被告方员工孙垚文写了后让其照抄写在合同上的，当时其问被告员工孙垚文为何要写，被告知属于惯例，其认为产证上有其他人的名字，签合同应该都要到场，即使写了也没有任何意义，故也没有反对就直接写了。原告和第三人王宇婷一致陈述，2018年4月30日涉案房屋的未还贷款由原告李秀清出资，由第三人王宇婷操作进行了提前还贷，于2019年5月10日申请办理了涉案房屋新的不动产权证书，该房屋登记在原告李秀清、第三人王宇婷名下，各自享有50%的产权。但上述还贷、更换不动产权证书的行为与房屋出售无关。 以上事实，由原告提供的不动产权证复印件2份、房屋转让居间合同1份、民事调解书1份、挂牌截图以及本院制作的开庭笔录等证据予以证实。 审理中，被告永升物业苏州公司向本院提交书面答辩及质证意见，其认为未与原告签订任何条约，原告所提交的证据与原告无关，且不能证明被告对原告有任何精神侵害，原告所提及的损失均是由第三人支付给买方的违约金、诉讼费等，与原告亦无关。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。财产损害赔偿责任一般为侵权纠纷，适用过程责任原则。原告李秀清作为原告，其负有对被告居间行为是否存在过错承担举证证明责任。依据原告提供的居间转让合同及原告、第三人的当庭陈述，本院认为被告在促成房屋转让居间合同的签订过程中并不存在过错。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李秀清的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1158元，由原告李秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 顾霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张望 书 记 员 于悦
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初字2998号原告：刁玉军，男，汉族，生于1969年12月12日，住河南省三门峡市陕州区。被告：齐欣欣，男，汉族，生于1983年2月13日，住河南省三门峡市陕州区。被告：任小飞，女，汉族，生于1966年9月7日，住河南省三门峡市湖滨区。被告：刘娇娇，女，汉族，生于1987年7月2日，住河南省三门峡市陕州区。被告：齐永庆，男，汉族，生于1990年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。被告：齐慧慧，女，汉族，生于1987年12月28日，住河南省三门峡市陕州区。原告刁玉军与被告齐欣欣、任小飞、刘娇娇、齐永庆、齐慧慧民间借贷一案，原告刁玉军向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十一月二十一日书记员  李欣芮
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初892号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路130号，统一社会信用代码91361022862683968H。 代表人：龙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：张伟，该行员工，代理权限为特别授权代理。 被告：裘利程，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍所在地黎川县，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告裘利程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托诉讼代理人张伟、被告裘利程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎川农行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即归还贷款本金337,358.32元，利息3,766.76元，滞纳金773.2元，合计341,898.28元，2019年10月25日至还清借款日按双方约定计付利息。事实和理由：2016年10月24日，被告裘利程向黎川农行申请一手房农民安家贷住房贷款人民币370,000元。2016年11月8日借款，期限至2036年11月7日，还款方式为按月还款，还款卡号×，并以其购买的房屋作抵押。被告裘利程自2019年8月份开始未按期偿还贷款本息，根据合同的约定，原告有权解除借款合同，并提前收回全部贷款本息。 被告裘利程辩称，对原告起诉的事实无异议，由于家庭经济出现问题才导致违约，希望原告方能给些时间处理好还款事项。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告裘利程购买了坐落有×房屋，向黎川农行申请一手房农民安家贷住房贷款。2016年11月2日，原、被告双方签订一份《个人购房担保借款合同》，约定，被告裘利程向原告贷款人民币370,000元，借款期限为20年，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，如遇利率调整则按相应规定，还款方式为每月按等额本息还款，以被告裘利程买了坐落有×房屋作抵押，违约责任：借款人未按约定归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提高贷款利率及提前收回已发放的借款，等等。2016年11月8日，原告支付借款370,000元给被告，被告裘利程出具借据，载明执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。2017年1月12日，双方办理抵押登记，黎川县不动产登记局颁发了×不动产登记证。 以上事实，有原告提供的原告单位的营业执照、被告的身份证复件，被告的购房合同、《个人购房担保借款合同》、借据、不动产登记证书、原告与被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告裘利程因购买房屋向原告黎川农行贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，该合同合法有效，原告黎川农行依照约定向被告支付了借款。被告未按约定归还借款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同，提前收回全部借款本息，故原告起诉要求解除借款合同及要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，被告裘利程以其购买的房屋对借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告黎川农行要拍卖抵押物优先受偿的诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除被告裘利程与原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告裘利程在本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金337,358.32元，利息3,766.76元、滞纳金773.2元，合计341,898.28元，2019年10月25日至还清借款日按双方约定计付利息、滞纳金。 三、原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行有权就被告裘利程所有的坐落有×房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先偿还上述债务。 本案案件受理费6,417元，减半收取3,208.5元，由被告裘利程负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 包海华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22271号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：杨剑宇。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司，住所地河南省登封市中岳大街中段。法定代表人：杜海涛。委托诉讼代理人：赵英，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枝玲，女，1984年4月14日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：河南省腾龙数码技术有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号。法定代表人：张喜龙。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦倩，河南成务律师事务所实习律师。上诉人中国移动通信集团河南有限公司（以下简称河南公司）、中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司（以下简称登封分公司）因与被上诉人河南省腾龙数码技术有限公司（以下简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国移动通信集团河南有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25338号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，登封市分公司已向腾龙公司交付了价值177.3万元的充值卡。腾龙公司收到充值卡后也进行了实际使用，进行了充值。腾龙公司在一审中未能对其主张充分证明，应驳回其诉讼请求。中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25338号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，我公司已向腾龙公司交付了价值177.3万元的充值卡。腾龙公司在一审中未能对其主张充分证明，应驳回其诉讼请求。河南省腾龙数码技术有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。腾龙公司已经充分举证证明其向而上诉人转账177.3万的事实，但二上诉人并未提供证据证明已向其提供等值的充值卡。河南省腾龙数码技术有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即向原告返还货款人民币2058650元；2、依法判令二被告支付原告按照其中货款1773000元为基数以年利率6％为标准，自2018年2月13日计算至实际返还货款之日止的利息损失（暂时计算至2019年8月8日，为159865.5元）；3、依法判令二被告支付原告其中货款285650元为基数以年利率6％为标准，自2019年4月2日计算至实际返还货款之日止的利息损失（暂时计算至2019年8月8日，为6093.87元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月13日，原告向被告登封分公司转款177.3万元，用于购买移动充值卡。原告于2018年2月13日、14日在被告登封分公司的《集团客户进帐资金使用确认书》上加盖公章。2019年3月20日至2019年4月2日，原告通过公司财务张桂琴的账户向王勇转款6笔共计137.9万元。原告称该款系用于购买充值卡，但王勇还欠付价值285650元的充值卡。另查明，王勇为被告登封分公司的业务经理，于2018年4月28日与中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司解除劳动关系。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的转账记录，可以证明原告向被告登封分公司付款177.3万元用于购买充值卡，被告登封分公司辩称已交付相应价款的充值卡，但原告不予认可，被告登封分公司提交的《集团客户进帐资金使用确认书》并无关于已交付充值卡的记载，故被告登封分公司辩称已交付充值卡证据不足，本院不予采信，原告主张被告返还货款177.3万元，本院予以支持，因登封分公司不具有法人资格，其民事责任由应由被告河南公司承担。原告另主张被告按照年利率6％支付自2018年2月13日至被告实际返还货款之日止的利息，该主张不超过法律规定，本院予以支持。关于原告称其向王勇转款6笔共计137.9万元用于购买充值卡，但王勇还欠付价值285650元的充值卡，因原告将款项支付给王勇个人，不符合与被告登封分公司成立买卖合同关系的正常交易规则，且被告登封分公司不认可收到该款，故原告主张登封分公司对该款承担返还责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国移动通信集团河南有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省腾龙数码技术有限公司货款177.3万元及利息（自2018年2月13日起，按照年利率6％计算至实际退款之日止）。二、驳回原告河南省腾龙数码技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12299元，由原告河南省腾龙数码技术有限公司负担1613元，被告中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司负担10686元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司均上诉称已被上诉人河南省腾龙数码技术有限公司提供了价值177.3万元的充值卡，但二上诉人均未能提交充分证据证明该主张。因中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司不具有法人资格，其民事责任由应由中国移动通信集团河南有限公司承担。一审法院根据河南省腾龙数码技术有限公司向中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司转款177.3万元的事实，判决中国移动通信集团河南有限公司将该笔转款返还河南省腾龙数码技术有限公司并无不当。综上所述，中国移动通信集团河南有限公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45355元，由中国移动通信集团河南有限公司负担20757元；由中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司负担24598元。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 周 蕾审判员 任 璐二〇一九年十一月十三日书记员 王文华
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2568号 罪犯郭绍满，男，1966年3月26日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2016年11月25日作出(2016)鲁0282刑初974号刑事判决，认定被告人郭绍满犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯郭绍满减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭绍满的悔改表现，有罪犯郭绍满的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭绍满在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭绍满减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月26日起至2020年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1530号之七 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：程思武，男，汉族，系本行职工。 委托代理人：刘刚，男，汉族，系本行职工。 被执行人：李琦琼，男，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：杨敏，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人:魏莉，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人李琦琼、杨敏、魏莉金融借款合同纠纷一案，泗县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）皖1324民初1233号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告李琦琼于判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股有限公司借款本金169999.99元及利息（利息以200000元为基数，自2014年7月23日至2017年7月23日期间利息按照年利率12.3%计算，2017年7月23以后利息按照年利率18.45%计算至2018年8月5日。以199999.99元为基数，自2018年8月5日至2018年11月6日期间利息按照年利率18.45%计算；以189999.99元为基数，自2018年11月7日至2018年11月28日期间利息按照年利率18.45%计算；以169999.99元为基数，按照年利率18.45%自2018年11月29日计算至本金偿还完毕时止。）；二、被告杨敏、魏莉对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的債务利息。案件受理费5720元，公告费400元，由李琦琼负担。 因被执行人李琦琼、杨敏、魏莉未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年7月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无对外股权投资、无证券数据。通过网络执行系统查控，被执行人杨敏名下有皖Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，已无处置价值。被执行人魏莉、杨敏名下有银行存款分别为56591.01元、153240.70元，本院已予以冻结。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1233号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除冻结被执行人名下银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1233号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月十九日 书记员  张婷煦
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2223号   起诉人：西南交通大学，住所地四川省成都市郫县犀浦镇犀安路999号。   法定代表人：徐飞，职务校长。   2019年11月19日，本院收到西南交通大学的起诉状。起诉人西南交通大学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠租金12242.88元（2001年7月-2019年7月×56.68元/月）；2.请求判令被告支付拖欠水费228.8元、电费650元；3.请求判令被告支付冬季取暖费14670.24元（1990年-2019年）4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被起诉人自1998年1月租住起诉人拥有所有权的交大楼××楼，但在2001年7月始至今，被起诉人一直未支付以上房屋租金、水费、电费、冬季取暖费。起诉人曾向贵院提请诉讼，请求贵院判决被起诉人返还起诉人的上述房产，但贵院未予支持。起诉人为维护自身合法权益，并保护国有资产不致流失而诉至贵院，请人民法院依法判如诉请。   本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷并非普通的房屋租赁合同纠纷，因为，一是双方非平等的民事主体，而是管理者与被管理者之间不平等的法律关系：二是房屋的性质系非公有住宅，而是给单位员工的福利。综上两点，起诉人与被起诉人之间的纠纷应属于起诉人单位内部行政管理之范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，起诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：   对西南交通大学的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李 康     二〇一九年十一月二十日   法官助理 古树勇   书 记 员 王楚楚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3447号原告：沥久供应链管理（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢二层201-14室。法定代表人：潘润哲，该公司执行董事。委托代理人：耿亮，该公司工作人员。被告：中石化工建设有限公司。住所地：河北省石家庄市丰收路128号。在本院审理原告沥久供应链管理（上海）有限公司与被告中石化工建设有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沥久供应链管理（上海）有限公司撤回对被告中石化工建设有限公司的起诉。审判员  陈磊二〇一九年十一月十二日书记员  王冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2934号 原告：任志方，男，1990年8月20日生，汉族，个体户，住涉县。 被告：冯社平，男，1970年1月21日生，汉族，农民，住涉县。 本院在审理原告任志方与被告冯社平土地租赁合同纠纷一案中，原告任志方于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯社平的起诉。 经审查，本院认为，原告任志方的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任志方撤回对被告冯社平的起诉。 案件受理费40元，由原告任志方承担。 审判员  马丽平 二〇一九年十一月六日 书记员  张超人
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2972号上诉人（原审被告）：高家宝，男，1970年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：侯青平，男，1956年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：王枝婵，女，1987年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人高家宝因与被上诉人侯青平、原审被告王枝婵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告王枝婵的住所地位于深圳市南山区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十三日书记员 黄淑珍
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10380号原告：谷太康，男，1954年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何京川、刘俊，重庆海力律师事务所律师。被告：熊坤燕，女，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：林炎强，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：熊坤燕，女，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区红河中路433号1幢1单元4-1，统一社会信用代码91500118790719879T。主要负责人：姚江，经理。本院在审理原告谷太康与被告熊坤燕、林炎强、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷太康于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷太康自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷太康撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谷太康负担。审判员  李军二〇一九年十一月十三日书记员  张甜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12998号申请执行人:闫世刚，男，汉族，1973年9月21日出生，现住：秦皇岛市，公民身份证号码：×××。被执行人：刘爱玲，女，汉族，1963年5月4日出生，现住：秦皇岛市，公民身份证号码：×××。申请执行人闫成刚与被执行人刘爱玲承揽合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘爱玲向申请执行人闫世刚支付人民币0.917665万元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年10月10日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年11月20日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   张海涛  代理审判员  李 绅  代理审判员  刘连东                        二〇一九年十一月二十七日                          书  记  员    孙 硕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1967号原告：晏滨，男，1972年2月21日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：晏山红（原告之妹），女，1976年12月12日生，汉族，住六枝特区，被告：六盘水市交通运输集团有限公司（原贵州省水城汽车运输公司），住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码91520200214680187A。法定代表人：万伦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鸿，男，六盘水六瑞客运有限公司总经理。被告：六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（原贵州省水城汽车运输公司六枝车站），住所地六盘水市六枝特区平寨，统一社会信用代码915202009146528816。负责人：张林，该站站长。委托诉讼代理人：何鸿，男，该站副站长。委托诉讼代理人：周彦彤，男，该站办公室职员。原告晏滨与被告六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（以下简称六枝汽车站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏滨的委托诉讼代理人晏山红，被告交通运输公司的委托诉讼代理人何鸿及六枝汽车站的委托诉讼代理人何鸿、周彦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏滨向本院提出诉讼请求：判决二被告按照原、被告于2001年6月11日签订的《门面转让协议》第四条约定，提供办证材料到产权登记部门为原告办理位于六××特区××路汽车站综合楼3号门面的产权证书，并由二被告承担办证费用。事实和理由：2001年6月11日，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，被告六枝汽车站通过拍卖方式，将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼3号门面转让给原告，约定，面积为41.7㎡，单价为3200元/㎡，总价款为133440元，所产生契税由被告负担，被告负责办理房产证，并承担所需费用。协议签订后，原告按协议约定支付被告全部转让款，被告也履行交付义务，将门面交付给原告使用。但至今被告未按协议第四条约定，为原告办理门面产权证，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通运输公司、六枝汽车站辩称，被告六枝汽车站属国有企业，其产权系国有资产。原告经合法程序获得涉案门面产权，但经被告咨询，国有资产的拍卖、转让需经有关部门审核，本案属特殊时期遗留问题，建议庭外调解。如按原告所述，类似情况可以办理产权证，经核实后，如能办理产权证，被告将积极为原告办理产权证，妥善处理相关事宜。原告晏滨向本院提交了以下证据：证据一、《门面转让协议》、《收款收据》，证明原告向被告购买六枝汽车站3号门面，总价款133440元。证据二、《承诺书》，证明被告承诺给原告办理门面产权证书，如到期未办理，承担违约责任。被告交通运输公司、六枝汽车站对原告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。被告交通运输公司、六枝汽车站向本院提交了以下证据：证据三、《营业执照》，证明二被告属国有企业，其产权系国有资产。原告晏滨对二被告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原贵州省水城汽车运输公司六枝车站系原贵州省水城汽车运输公司的下属部门，后二被告更名为：六盘水市交通运输集团有限公司、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站。被告六枝汽车站系被告交通运输公司的分公司，均属于国有独资企业。2001年6月，被告六枝汽车站通过拍卖方式进行对外公开拍卖门面，原告晏滨竞买到（从左至右顺数）3号门面。2001年6月11日，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，约定，被告六枝汽车站将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼一层3号门面转让给原告，建筑面积为41.7㎡，单价3200元/㎡，转让总价款为133440元，被告负担契税，负责办理房产证，并承担办证所需费用。2005年6月6日，被告六枝汽车站出具《承诺书》一份给原告，承诺同年12月以前为原告办理房产证，如到期未能办理，将承担违约责任。到期后，被告未给原告办理房屋产权证。同时查明，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，被告在转让门面时未报经相关部门批准。本院认为，本案的争议焦点是：一、《门面转让协议》的法律效力及协议的权利义务主体。二被告称不能办理权属证书系因转让门面时未经国资部门批准，《门面转让协议》应为无效协议。本案中，涉案门面系原六枝汽车站修建，并有偿转让给原告，门面转让是否应经国资部门批准并不属于法律行政法规的强制性规定，且二被告亦未提供证据证明《门面转让协议》存在无效之情形，故被告六枝汽车站与原告签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效协议；《承诺书》系被告六枝汽车站出具，内容真实、合法，对被告六枝汽车站具有约束力。原告对涉案房屋享有物权。二、二被告是否为原告办理涉案门面的权属证书。《国有企业财产监督管理条例》第三十七条规定，向个人、私营企业、境外投资者转让企业产权的，应当依照国务院规定的权限和程序报经批准。本案中，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，但被告在转让门面时未报经相关部门批准，不具备办理权属证书的条件，故对原告要求被告办理涉案门面的权属证书之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告晏滨的诉讼请求。案件受理费30元，由原告晏滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇一九年十一月十二日书记员  肖慈艳
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1128号申请执行人：韩少琨，男，1973年4月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：霍少华，男，1986年1月5日出生，汉族，住邢台市邢台县。本院执行的申请执行人韩少琨与被执行人霍少华民间借贷一案，于2019年7月23日立案执行。申请执行标的为11万元及利息，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，冻结并划拨了被执行人银行账号存款，未查到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人已实现债权762.63元，申请执行人认可且同意终结本次执行程序，已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十一月二十六日书记员  晁宗宸
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执465号刘申请执行人：任重远，男，住吉林省敦化市。被执行人：刘光卿，男，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：周长青，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。任重远与刘光卿、周长青买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初237号民事调解书已发生法律效力。任重远于2019年3月26日向本院申请执行，要求给付案款25万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费3650元。本院于2019年3月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月26日以法院专递的形式向刘光卿、周长青发出执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年3月29日、7月23日、11月29日对刘光卿、周长青进行网络财产查控，经查刘光卿名下仅有零星银行存款、零星互联网存款、无证券信息、无工商登记信息、有车辆信息，牌号为蒙GMJ886别克牌汽车，经询问任重远，其表示暂不要求查封。经查周长青名下有少量银行存款，本院已作出执行裁定予以冻结，因冻结余额较少，经询问任重远，其表示暂不要求划拨；经查其名下有零星互联网存款、无证券信息、无工商登记信息、无车辆信息。本院于2019年4月1日对刘光卿、周长青在敦化市房屋产权管理中心进行调查，经查二人在敦化市区内无房屋信息。经查控，发现刘光卿名下登记有与王小梅共有的位于通辽市科尔沁区永清办事处北国之春住宅小区8号6层1-602室，不动产单元号1505009959220190420182735713，不动产权证书号：108021508602，建筑面积100.49平方米的房屋，本院已作出执行裁定予以查封，经询问任重远，其表示暂不要求处置。本院于2019年9月23日对刘光卿、周长青在通辽市公积金管理中心进行调查，经查其二人名下无公积金信息。本院于2019年9月24日对刘光卿所在小区物业进行走访调查，相关负责人称对其财产情况不了解。经过本院调查，刘光卿、周长青的财产现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院于2019年11月29日作出（2019）吉2403执465号限制消费令，对刘光卿、周长青采取限制消费措施，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年9月24日、11月29日通过谈话的方式告知了任重远，并要求其提供财产线索。针对上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日对任重远进行了终本约谈，暂无法提供刘光卿、周长青的财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现刘光卿、周长青有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢698号申请执行人：林连印，男，1978年11月13日出生，汉族，住址山东省济宁市北湖区。被执行人：付艳芝，女，1975年10月15日出生，汉族，住址济宁市任城区。本院在执行申请人林连印与被执行人付艳芝合同纠纷一案本院于2019年5月27日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月28日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年5月28日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月28日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的5880.38元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月二十二日书记员  李 旭
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3633号之一申请执行人何草英，女，1968年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘小菊，女，1965年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘香保，男，1959年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘保根，男，1947年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘太方，男，1952年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘春花，女，1999年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘桂花，女，1991年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖绍兵，男，1974年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘小菊、何草英、刘保根、刘春花、刘香保、刘太方、刘桂花（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民1635号民事判决书于2019年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖绍兵（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已查封被执行人名下车辆，其余未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年8月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月8日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行44800元、执行费572元未得到执行。本院于2019年11月8向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  何晓莲
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初286号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人张广卫，男，1967年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，范县王楼镇路庄村人，捕前住范县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月3日被范县公安局刑事拘留，同月17日经河南省范县人民检察院不批准逮捕被范县公安局取保候审，2019年7月12日经本院决定被范县公安局执行逮捕。辩护人张建魁，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人张广卫犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人张广卫及其辩护人张建魁到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2018年6月10日下午14时许，在范县王楼镇七里堂村北社区，村民路某2醉酒后闹事，与被告人张广卫的母亲发生吵骂。被告人张广卫用手殴打路某2的脸部，路某2倒地受伤。经鉴定，路某2损伤为轻伤一级。2018年8月3日公安机关将被告人张广卫传唤到案，被告人张广卫赔偿被害人医疗费2万元，并在范县公安局缴纳赔偿保证金10万元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，指控被告人张广卫犯故意伤害罪。提请依法判处。被告人张广卫对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人张建魁提出的辩护意见是：被告人张广卫经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月10日下午14时许，被告人张广卫的母亲在范县王楼镇七里堂村北社区与醉酒后闹事的路某2发生争吵，张广卫因此与路某2发生推搡并用手殴打路某2的脸部，路某2倒地。经范县公安局物证鉴定室鉴定，路某2的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张广卫赔偿路某2医疗费2万元，并在范县公安局缴纳赔偿保证金10万元。另查明，2018年8月3日，张广卫经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己打伤路某2的犯罪事实。诉讼过程中，被害人路某2向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人张广卫一方赔偿附带民事诉讼原告人路某2各项经济损失共计18万元，路某2对张广卫的行为表示谅解，希望法院对其刑事部分从轻处理。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人张广卫的户籍证明，范县公安局王楼派出所出具的破案报告和张广卫无前科证明，缴纳凭证，本院（2019）豫0926刑初286号刑事附带民事调解书，证人路某1、姜某、张某1、张某2、刘某、李某、王某、任某的证言，被害人路某2的陈述，被告人张广卫的供述，伤情照片，现场方位图，范县公安局物证鉴定室（范）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕151号鉴定书，被害人路某2对被告人张广卫的辨认笔录等。本院认为，被告人张广卫随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后张广卫经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。张广卫自愿认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，且经其经常居住地司法局评估，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对张广卫从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人张广卫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张广卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 郭 奇审判员 杨 明二〇一九年十一月二十五日书记员 牛伟豪
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审179号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路8号。 法定代表人：王利江，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：锡山区东亭赵欣豆芽摊，住所地锡山区。 经营者：赵欣，女，1987年2月25日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2019年11月5日向本院申请强制执行锡山市监案字（2019）032号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）向本院提出执行请求：要求锡山区东亭赵欣豆芽摊（以下简称赵欣豆芽摊）缴纳违法所得30元，罚款2万元，加处罚款2万元，共计40030元。事实和理由：在区市场监督局组织的食品安全监督抽样检验中,赵欣豆芽摊销售的小黄豆芽经无锡市产品质量监督检验院检验结论为不合格。赵欣豆芽摊于2019年1月23日购进涉案的小黄豆芽，共购进10千克，进价4元/千克，销售价7元/千克。至案发日止，上述小黄豆芽已全部售完，共计货值金额70元，违法所得30元。自2019年1月23日至3月1日，赵欣豆芽摊从微信名叫“A豆芽菜——周”(微信号：×××)处购进豆芽，均未履行进货查验义务。案发后，区市场监督局执法人员通过录音电话与该供货商联系，其无法说清豆芽的来源，同时称没有营业执照，拒绝到区市场监督局接受询问调查。赵欣豆芽摊销售的豆芽经检验不合格，无法提供豆芽的有效进货凭证，未履行进货查验义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，区市场监督局对赵欣豆芽摊作出如下处罚：1、没收违法所得30元；2、罚款2万元，以上合计罚没款20030元。决定书送达后赵欣豆芽摊在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2019年10月27日作出行政处罚决定履行催告书，催告赵欣豆芽摊在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款义务。因赵欣豆芽摊仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场检查笔录、询问（调查）笔录、证据提取单、食品安全抽样检验抽样单、检测报告、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2019）032号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 倩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢259号申请执行人：长葛市和尚桥镇牛庄村四组。诉讼代表人：岳长水，男，汉族，1946年3月16日生，住长葛市。被执行人：岳朝臣，男，汉族，1942年9月2日生，住长葛市。申请执行人长葛市和尚桥镇牛庄村四组与被执行人岳朝臣租赁合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初5178号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明，本案案由为租赁合同纠纷，申请执行人要求返还的该块土，但地上已建有厂房及附属物，因牵涉村民过多，当事人双方一直在积极协商，案情较为复杂，本案目前暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十一月二十七日书记员  薛超胜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2653号被执行人:范亚栋，男，1982年6月13日生，汉族，住靖江市。范亚栋犯盗窃罪，靖江市人民法院于2019年8月20日作出的(2019)苏1282刑初343号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第一项：被告人范亚栋处罚金人民币五千元。因被执行人范亚栋未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产。3．本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。4.执行过程中，本院于2019年11月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初343号刑事判决书主文第一项刑财执部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十二日书记员  许 立
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3969号 原告：广西荣旺物业服务有限公司平果分公司，住所地平果县麒麟华府二期5栋架空屋。统一社会信用代码：91451023MA5KD3TP2Q。 负责人：徐建龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：潘吉武，男，1974年5月9日出生，壮族，住平果县。 原告广西荣旺物业服务有限公司平果分公司与被告潘吉武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告广西荣旺物业服务有限公司平果分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告在本案审理过程中，已主动缴纳物业费等相关费用，原告诉讼目的已实现而提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告广西荣旺物业服务有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 农绍经 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执565号申请执行人：汪金金，女，汉族，1994年3月10日出生，住河南省光山县。被执行人：屈立昌，男，汉族，1966年12月18日出生，住山西省永济市。被执行人：梁国杰，男，汉族，1983年1月9日出生，住山西省永济市。汪金金与屈立昌、梁国杰机动车交通事故责任合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初3315、3316号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告屈立昌、梁国杰于本判决生效后十日内赔偿原告汪金金86597.63元、赔偿原告鄢姣姣105815元。因被执行人屈立昌、梁国杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人屈立昌、梁国杰采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年3月21日、2019年4月23日、2019年5月31日、2019年9月9日、2019年11月13日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发现其名下车辆晋Ｍ×××××小型轿车，现已查封但为实际控制；3、2019年3月25日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月6日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；；5、2019年11月13日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人屈立昌、梁国杰继续向申请执行人汪金金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年十一月十三日书记员  刘 通
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2631号申请人:李自超，男，汉族，1964年3月15日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:李建新，男，汉族，1984年9月28日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:韩朝先，男，汉族，1978年8月20日出生，住安徽省蒙城县。本院依据涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4094号民事判决书执行的申请执行人李自超与被执行人李建新、韩朝先合同纠纷一案。我院立案后，于2019年9月17日依法向被执行人李建新、韩朝先送达执行通知书及报告财产令。2019年9月18日对被执行人李建新、韩朝先银行账户、车辆登记进行查询，2019年9月18日前往不动产登记中心对被执行人李建新、韩朝先房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人李建新、韩朝先,现确无可供执行财产。2019年11月29日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4094号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 杨
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2460号原告：湖北中阳建设集团有限公司（下称“中阳公司），住所地：武汉市新洲区阳逻街平江东路。统一社会信用代码：91420117711963567U。法定代表人：周火咏，董事长。委托诉讼代理人：周浩、石晶晶，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：万前进，男，1965年11月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告中阳公司与被告万前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中阳公司委托诉讼代理人石晶晶到庭参加诉讼，被告万前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万前进偿付欠款369000元；2、诉讼费由被告万前进负担。事实与理由：被告万前进因“卿正领域（阳逻时代广场）”项目施工需资金周转，于2011年5月12日至2011年9月30日期间分四次向原告借款合计3500000元，分别签订了《借款协议书》，均约定月利率1.5%。2013年4月15日、7月2日，被告向原告分别还款2000000元、1500000元。至此本金已结清，但有部分利息未付。2014年5月9日，双方对账确认，被告万前进下欠原告利息款738000元，就此出具欠条一份。2019年1月22日，被告项目合伙人张学斌代其偿还一半欠款，故被告尚欠原告借款利息369000元。为维护自身合法权益，诉请法院支持前述诉讼请求。原告中阳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：（一）原告营业执照、被告身份证复印件。拟证明双方诉讼主体资格；（二）原告制作的明细分类账，《借款协议》、借条、银行转账凭证。拟证明被告万前进分四次向原告借款共3500000元，以及双方对利率、期限、违约责任等约定事项；（三）还款收据、银行转账凭证。拟证明被告于2013年4月16日、7月2日分两笔偿还借款本金3500000元；（四）欠条。拟证明2014年5月9日双方对账确认，被告尚欠原告借款利息738000元；（五）部分结算完成证明、还款收据。拟证明被告合伙人张学斌已代偿一半，被告仍下欠利息款369000元。被告万前进未向本院提交证据。被告万前进经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证等诉讼权利，本院对原告中阳公司提交的证据审查认为，均具备真实、合法性，与待征事实相关联，可作为认定事实的依据。本院认为，根据以上证据分析与认定，被告万前进差欠原告中阳公司利息款369000元的事实，有借支单、还款说明、欠条等证据证明，足以认定。故被告万前进依法应承担民事清偿责任。综上所述，原告中阳公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告万前进于本判决生效之日起三十日内向原告中阳建设集团有限公司支付借款利息369000元；如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，由被告万前进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  陈文萍人民陪审员  黄细水二〇一九年十一月二十二日书 记 员  程 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10719号原告邓巧，女，1981年6月27日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，在驻马店市驿城区香路昝庄租房居住。原告李梦如，女，2011年6月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人邓巧，基本情况同原告邓巧，系原告邓巧之女。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组。负责人邓世锋（又名邓来友），该村民组组长。原告邓巧、李梦如诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组（以下简称邓庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓巧、李梦如的委托代理人刘国亮、被告邓庄村民组负责人邓世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓巧、李梦如诉称，二原告系被告村民组村民，户口在被告村民组，并且被告村民组有原告邓巧的责任田。2011年至2017年，被告村民组因为建设产业集聚区，政府陆续征收该村民组责任田、村里公共荒地、地埂路、荒沟等公共部分用地，并支付了被告村民组征地补偿款，被告村民组获得征地补偿款后，分别于2011年、2012年、2013年、2014年、2016年和2017年按照每人3000元发放，但是被告村民组以原告邓巧是出嫁女为由，对其及所生孩子不予参加分配，所以原告在2011年分配3000元后，剩下的均未分配。原告多次找被告协商未果，为此请求判令被告邓庄村民组支付二原告征地补偿款15000元。庭审中，原告明确要求被告支付原告邓巧2013年、2014年、2016年和2017的征地补偿款合计12000元，支付原告李梦如2017年的征地补偿款3000元。被告邓庄村民组辩称，原告一次也没有找过被告说征地补偿款的事，只是这次起诉，让队里会计出具证明要加盖公章才给组长我说这个事。原告是有责任田，但是责任田的拆迁款已经分给原告，这次分的是沟河等公共部分征收补偿款，按照村规民俗，出嫁女不应该分配，且如何分配都是按照一次异议三公开的方式张榜公布，通过村民代表走访群众归纳意见，无意见通过，有意见再继续说。即村民代表充分征求了村民意见，村民不同意出嫁女参与分配。经审理查明，原告邓巧出生在被告邓庄村民组，在邓庄村民组分配有承包地。后与驻马店市驿城区水屯镇余冢村民委员会张后组村民张付立结婚，婚后将户籍迁入张付立处，离婚后，原告邓巧于2009年7月10日将户籍迁回被告邓庄村民组。后又与淮滨县王家岗乡李营村李营组村民李广辉结婚，2011年6月3日生一女即原告李梦如，2017年6月30日，原告与李广辉办理离婚登记，约定李梦如由原告邓巧抚养，2018年8月3日，原告李梦如户籍从其父亲户籍所在地淮滨县王家岗乡李营村李营组迁入原告邓巧户籍所在地即被告邓庄村民组。2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年，原告邓庄村民组对其沟、河等公共部分征地补偿款进行分配，每人每次分配3000元，但出嫁女在出嫁次年停止分配。2013年、2014年、2016年、2017年被告以原告邓巧已出嫁为由未予给二原告分配，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告邓巧虽系出嫁女，但分配方案确定时其户籍在被告处，在被告处有承包地，故其仍系被告邓庄村民组村民，应依法享有本集体经济组织收益分配的权利，故对原告邓巧要求被告邓庄村民组支付2013年、2014年、2016年、2017年土地征收补偿款项，每年3000元的请求，因符合法律规定，本院予以支持。原告李梦如户籍迁入在2017年之后，故对其要求分配2017年分配补偿款3000元的诉讼请求，因缺少事实依据，本院不予支持。被告邓庄村民组以原告邓巧为出嫁女未给原告邓巧分配征地补偿款，侵害了邓巧的合法权益，该行为应不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会邓庄村民组于判决生效后十日内向原告邓巧支付征地补偿款12000元。二、驳回原告李梦如的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费88元，由原告李梦如负担38元，被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会邓庄村民组负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一九年十一月十二日书记员 郭丹丹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4612号原告:苏海辉，男，汉族，1981年3月23日出生，住址：广东省丰顺县，委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。原告苏海辉诉被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告苏海辉及其委托诉讼代理人方映天到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向产权登记机关提交办理惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房房产权属登记所需的全部资料，为原告办理上述涉案物业的不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金至出证之日止，暂计7879元（违约金以已付房款总额466218元为基数，从2019年3月16日起，按每日万分之一计算，暂计至起诉之日即2019年8月31日有169天）。3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原、被告双方就买卖位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积89.02平方米，成交总价为人民币466218元。根据买卖合同第20条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第9条第2款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月26日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告认为：被告在房屋交付后720日内拒不通知也不办理房产证，故意促成办证条件不成就，依法以及依约应承担违约责任。即应按约定履行不动产权证的办理义务以及按购房款万分之一每日支付违约金直至办证之日。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.发票联、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据；3.物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房，房款总价为466218元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第十一条第二款约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，即该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已在合同约定期限内将案涉房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。综上，原告请求被告向产权登记机关提交办理案涉房屋不动产权证所必备资料，有事实和法律依据，应予支持。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，至2019年3月16日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以466218元为基数，按日万分之一从2019年3月16日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内提交涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。（包括完善延长土地使用年限所需要缴纳的税、费等，以土地及房管行政主管部门的要求为准）。二、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告苏海辉支付逾期办证违约金（以已交房款466218为基数，按日万分之一从2019年3月16日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月三十日书记员  苏庭玮