wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5963号原告：朱士军，男，1974年8月18日生，个体户，住泗洪县。被告：王磊，男，1983年2月2日生，个体户，住泗洪县。原告朱士军与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士军到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农药款90985元及利息（以90985元为基数按照年利率24%自2017年12月30日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年、2017年承包土地种植小麦、水稻期间，分别于2016年9月29日、2016年5月10日、2016年5月14日、2016年3月29日、2016年7月23日、2016年7月9日、2016年7月14日、2016年7月6日、2016年6月22日、2016年6月14日、2016年8月20日、2016年7月30日、2016年8月27日、2016年9月9日、2016年8月10日、2016年7月25日、2016年7月30日、2017年7月15日、2017年8月24日、2017年8月7日、2017年8月11日、2017年7月5日、2017年4月11日、2017年9月5日、2017年5月15日、2017年6月19日、2017年3月24日、2017年3月16日、2017年4月30日、2017年7月29日、2017年7月31日、2017年7月21日、2017年7月30日、2017年7月18日，共34次从原告处赊欠农药款270985元，赊欠时约定2016年12月1日、2016年6月30日、2016年11月30日、2017年12月30日、2017年12月1日、2017年6月30日归还，如逾期不还按月利率2%计息。赊欠后，被告还款180000元，剩余90985元至今未付，故向法院提起诉讼，恳请依法判决支持诉请。被告王磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的34张欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年至2017年期间，被告多次向原告朱士军赊购农药，被告陆续向原告出具欠条，共270985元。欠条约定最晚偿还日期为2017年12月30日，且均约定被告如逾期不还按月利率2%计息。现被告尚欠原告90985元农药款未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，经原、被告双方结算，被告向原告分别出具欠条后，被告应依据欠条履行偿还义务。但经原告催要，被告至今未付，被告应承担继续偿还欠款的法律责任。关于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告双方在欠条中明确约定了被告如逾期则按月利率2%计算利息，对此本院予以确认，现原告要求被告自2017年12月30日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱士军农药欠款90985元及利息（以90985元为基数按照年利率24%自2017年12月30日起计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2720元。审 判 员 姜波二〇一九年十一月四日法官助理 张锐书 记 员 陈晨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执保6号 文安县家庆化工有限公司： 文安县家庆化工有限公司与志丹县永宏石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全冻结财产228188元。经本院立案执行，现冻结228188元。本院现已保全完毕。至此，文安县家庆化工有限公司向本院申请执行的（2019）晋1030民初352号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢593号申请执行人：章淑华被执行人：常州市工艺雕刻厂关于申请执行人章淑华申请执行常州市工艺雕刻厂股份收购请求权纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)钟商初字第076号民事判决书。原执行案号为（2016）苏0404执974号，恢复执行案号为（2019）苏0404执恢593号。经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币59806元，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知审判员  钱金华二〇一九年十一月二十一日书记员  孙振皓联系电话：051983907123
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4750号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段196号，统一社会信用代码91500114009130725E。负责人：王宏，该行行长。被执行人：王应高，男，生于1980年9月13日，土家族，住重庆市秀山县。被执行人：乐兰，女，生于1982年7月8日，汉族，住重庆市秀山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司黔江分行与被执行人王应高、乐兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初4372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王应高、乐兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔江分行向本院申请执行，请求被执行人王应高、乐兰偿还借款本金328399.3元及利息、律师费13300元、支付案件受理费6500元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、该案被执行人王应高、乐兰于2019年11月6日之前向申请人偿还案款62000元、律师费13300元及案件受理费6500元；二、被执行人自2019年11月7日起按照双方原签订的借款合同约定的还款方式继续履行，直至该案本息全部偿还完毕为止；三、该案执行费5147元被执行人王应高、乐兰已向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4750号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
吉林市昌邑区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）吉0202刑医解1号 申请人王会珠（法定代理人），女，汉族，1962年9月1日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市船营区。系王继禹之姊。 被申请人王继禹，男，汉族，1974年11月19日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，中专文化，系吉林客运段列车员，户籍所在地：吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年12月4日被刑事拘留，因经鉴定系无刑事责任能力的精神病人，于2017年2月6被释放。现在吉林省公安厅安康医院接受治疗。（未到庭） 申请人王会珠向本院申请对被申请人王继禹解除强制医疗，一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月25日召开听证会，吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、刘楠，申请人王会珠到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人王会珠称，被申请人王继禹被送到吉林省安康医院强制医疗至今，现该医院已经出具相关医疗证明，证明王继禹已经完全康复，具备解除强制医疗条件。 吉林市昌邑区人民检察院认为：尊重医疗鉴定结果。符合条件可以解除强制医疗。 被害人家属孙某表示，如果医疗部门认为可以解除，她没有意见，但是需要其监护人给其保证，王继禹解除医疗后，不能打扰其生活。 本案在审理过程中，于2019年9月9日函告吉林省公安厅安康医院，要求其向法院提供被告人王继禹诊断评估报告。吉林省公安厅安康医院于2019年9月20日向我院出具解除强制医疗意见书和被强制医疗人员诊断评估报告。2019年9月23日我院委托长春市心理医院对其进行司法鉴定，长春市心理医院于2019年9月30日回函，认为该鉴定超出本机构鉴定范围、技术条件和鉴定能力，故不予受理。后我院又委托吉林一诺司法鉴定中心，对其鉴定，吉林一诺司法鉴定中心于2019年11月8日作出鉴定意见书：（一）被鉴定人王继禹目前处于精神分裂症缓解期；（二）符合解除强制医疗。 上述事实有解除医疗申请书、吉林省公安厅安康医院解除强制医疗意见书、被强制医疗人员诊断评估报告、吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书、执行和解协议书、吉林市昌邑区人民法院结案通知书、孙某谅解意见书、保证人王会珠、王会新、王会娟出具的保证书等证据，足以证实。 本院认为，根据吉林省安康医院《解除强制医疗意见书》及吉林一诺司法司法鉴定中心鉴定。被申请人王继禹经过强制医疗。病情得到有效控制，现处于临床缓解期，可由监护人监护下坚持服药，不需要继续强制医疗，应当对其解除强制医疗。申请人王会珠的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 解除对被申请人王继禹强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  杨 楠 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  王一如 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  沈 思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡中州，男，1960年9月28日出生，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡中州信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终349号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）商本涛，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人商本涛犯故意伤害罪一案，于2019年10月25日作出（2019）桂0721刑初441号刑事判决。原审被告人商本涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月21日15时许，商永全、商本耀、商誉世（均已判刑）、被告人商本涛在灵山县三海街道三海村委会大坡村一队处，因土地纠纷问题与被害人姚某1等人发生争吵。争吵过程中，被害人姚某1用脚踩倒商永全正在砌的水泥砖，阻止商永全建围墙，双方因此发生肢体冲突。冲突中，商永全将被害人姚某1摔倒在地并互相扭打，被告人商本涛与商本耀、商誉世等人见状，就参与殴打被害人姚某1等人，导致被害人姚某1右侧肩胛骨骨折以及右下眼脸、右小腿软组织挫伤。经鉴定，被害人姚某1因外伤引起右肩胛骨骨折构成轻伤二级，引起右小腿下段右足部软组织损伤构成轻微伤。 2019年6月27日，被告人商本涛在灵山县三海村委会大坡村一队其住宅处被灵山县公安局三海派出所民警抓获，同日被刑事拘留。 另认定，同案犯商誉世的亲属赔偿了被害人姚某1经济损失人民币10000元。同案犯商永全、商本耀、商誉世于2019年8月12日被灵山县人民法院分别判处有期徒刑七个月、七个月、六个月。 原判认定以上事实，有受案登记表、到案经过，人员基本信息，调解记录、民事判决书，认罪认罚具结书，证人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5、姚某6、宁某、蒙某、彭某、商某、梁某、劳某的证言，被害人姚某1的陈述，同案犯商永全、商本耀、商誉世的供述，被告人商本涛的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情介绍、钦州正大司鉴中心[2019]临鉴字第119号司法鉴定意见书，灵山县人民法院（2019）桂0721刑初308号刑事判决书等证据证实。 原判认为，被告人商本涛结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，被告人商本涛积极参与殴打，对故意伤害犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人商本涛归案后至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案是因邻里矛盾纠纷引发，且被害人姚某1对矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人商本涛从轻处罚。根据被告人商本涛的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并综合本案案情，决定对被告人商本涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决：被告人商本涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人商本涛上诉称，一审判决认定其是积极参与殴打，是主犯不当，且量刑过重，请求二审法院改判，给其更轻的处罚。 钦州市人民检察院认为，起诉书指控以及一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确。上诉人提出一审法院认定其是主犯且量刑过重的理由不成立，一审法院已考虑商本涛归案后坦白认罪且签有认罪认罚具结书，已给予从轻处罚。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人商本涛结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。根据法律的规定，商本涛的行为，依法应判处三年以下有期徒刑。在故意伤害的共同犯罪中，商本涛积极参与殴打，对故意伤害犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。商本涛归案后能如实供述其犯罪事实，且在起诉阶段自愿认罪认罚。一审法院根据商本涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现所作出的判处并无不当。上诉人提出一审判决认定其积极参与殴打，是主犯不当，且量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何伟豪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2818号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：黄炳东，男，1995年09月13日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄炳东电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7031号原告：孔秀军，女，1972年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告:尹江军，男，1977年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告:杨爱勤,女,1980年7月30日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告孔秀军与被告尹江军、杨爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告孔秀军到庭参加诉讼，被告尹江军、杨爱勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款本金300000元;2.请求依法判令被告支付50个月利息300000元。事实与理由：2014年9月3日,被告在原告处借款300000元现金，至今未还，逾期利息300000元，多次索要未果，故诉至法院。被告尹江军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杨爱勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月2日原告孔秀军与被告尹江军、杨爱勤签订借款协议一份，双方约定：原告孔秀军向被告尹江军、杨爱勤借款本金人民币300000元整，借款期限为两个月，自2014年9月2日至2014年11月1日，借款期限内不计息，借款到期后，借款方未能向出借方足额偿还借款本息，又未与出借方达成延期借款协议的，借款方应按未清偿部分的每日万分之六给出借方支付逾期利息。当日被告人尹江军、杨爱勤又给原告孔秀军出具收条一份，载明：今收到孔秀军人民币共计300000元（叁拾万元整），其中现金21000元（贰万壹仟元整），转账279000元（贰拾柒万玖仟元整）。庭审中原告自认被告尹江军、杨爱勤已偿还12000元，作为被告2014年11月2日至2015年8月30日期间的逾期利息。以上查明的事实有：公证书、借款协议、借据、收条、中国工商银行转款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，被告尹江军、杨爱勤向原告孔秀军借款300000元，并出具收条，双方借贷关系成立，故对原告要求被告尹江军、杨爱勤偿还本金300000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张自2015年9月至2019年11月共计50个月的利息300000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原、被告于2014年9月2日在借款协议中约定逾期利息为每日万分之六，故关于逾期利息部分本院认定为270000元（300000元×1.8％×50个月）。被告尹江军、杨爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告尹江军、杨爱勤向原告孔秀军偿还借款本金300000元；二、被告尹江军、杨爱勤向原告孔秀军支付逾期借款利息270000元。以上被告尹江军、杨爱勤应给付原告孔秀军各项款项合计570000元，于判决生效之日起十五日内向原告孔秀军支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告孔秀军已预交），由原告孔秀军负担150元，被告尹江军、杨爱勤负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  罗建红二〇一九年十一月三十日书记员  谢玉婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5399号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：舒建文，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人舒建文因起诉株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1695号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒建文申请再审称，（一）二审裁定认定“该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为”，属事实认定错误。再审申请人有证据证明该职工分流安置方案属企业本身行为，而非政府及其相关部门为落实国家文件主导的行为。1.《关于印发的通知》第14页第十条载明该方案是由株冶集团制定后报湖南有色审核，提交公司职工代表大会审议通过。所谓报“湖南省人力资源和社会保障、株洲市人力资源和社会保障局株洲市总工会备案”的做法也说明该方案无需政府及相关部门审核批准，仅需要备案。2.《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》和《关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》二份文件中都没有关于企业内部职工分流安置方案的指导意见。（二）原审裁定适用法律错误。1.二审裁定引用了国家发展和改革委员会制订的[发改东北{2014}551号]文件，而该文件中提到的各项措施是有关搬迁改造工作的，并未涉及人员安置问题，本案的劳动争议纠纷涉及的职工分流安置与搬迁改造和再就业没有关联。2.在未认定为株冶集团属于改制的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决对本案纠纷不予受理，明显错误。再审申请人从未反对企业搬迁，只是对职工分流安置有异议，本案不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”所规定的情形。职工分流安置属企业的自主行为，而非政府行为。3.二审裁定未审查上诉涉及的有关事实和法律适用问题，就认定“企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点”，“人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系”，明显错误。（三）二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的”情形。二审在明知一审认定事实不清、适用法律错误的情况下，不对一审裁定进行实质审查，就认定株冶集团搬迁及人员安置属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，并据此维持一审裁定，明显是故意错误适用法律，故意歪曲、捏造事实，属于严重枉法裁判的行为。综上，请求依法再审。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是涉案纠纷是否属于人民法院受案范围。株冶集团地处株洲市清水塘老工业区内，对其搬迁改造问题，《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》（国办发【2014】9号）、《湖南省人民政府办公厅关于支持清水塘工业区整体搬迁改造的通知》（湘政办函【2014】133号）、《株洲市人民政府关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》（株发【2015】18号）等文件中明确株洲市清水塘老工业区的搬迁改造是全国21个老工业区改造试点之一。按照上述文件对搬迁改造期限及目标要求，1年内即2016年企业关停要有重大进展，3年内2018年年底搬迁改造企业基本关停退出，5年内即2020年基本完成搬迁改造区域的环境治理和基础设施建设，10年内即2025年前要全面实现搬迁改造的总体目标。对涉及企业的职工安排总体是“支持未置换职工身份的国有企业按照‘一企一策’的办法，向省政府争取提前退休、‘协保’以及养老保险欠费、养老金预留挂账等政策”。对整体搬迁改造过程中涉及的各项进程均需呈报其上级主管机关。综上可知，株冶集团的搬迁改造及其他权利转移等事项并非企业自身能独立决定，原审确认对企业职工的安置分流是属于在政府及其相关部门主导下的具体落实行为并无不当。株冶集团2018年12月14日下发《株洲冶炼集团股份有限公司职工分流安置方案》，该方案第四部分“职工分流安置方式及相关待遇”对符合退休、内部退养、转岗、提前退养、解除（终止）劳动（合同）关系等条件的情形，在区分不同年龄、劳动者本人意思表示等情况下做了较为完善而详细的考虑。劳动者可以按照其本人的情况自愿选择。本案申请人在再审审查听证过程中认可其属于“（五）解除（终止）劳动（合同）关系。……3.不接受公司转岗安排、不申请与公司解除（终止）劳动（合同）关系又不签订待岗协议的职工，可保留劳动关系，停工期视同待岗，视同待岗期限截至2020年12月31日止，视同待岗期限届满时解除劳动合同。对停工期职工每月发放停工津贴、停工津贴标准为当年株洲市市区最低工资标准的85%，其他待遇与签订了待岗协议的职工相同”的情形，从该安置方案的内容来看，并无侵害劳动者权益的内容。而且，该方案实际是落实政府文件的具体方案，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院受理民事案件范围。故此，原审裁定不予受理并无不当。综上所述，舒建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒建文的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月二十八日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4920号   原告：韩文帅，男，1989年9月12日出生，住河南省沈丘县。   委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高继梅，山西柏方坤律师事务所律师。   被告：杨江娟，女，1973年2月13日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。   原告韩文帅与被告杨江娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告韩文帅撤回起诉处理。   审判员 王彩君     二〇一九年十一月六日   书记员 崔 渊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监44号监督机关：镇江市京口区人民检察院。申诉人（原审被告）：王泽民，男，汉族，1963年8月20日生，住江苏省常州市武进区。被申诉人（原审原告）：王庆宏，男，汉族，1967年12月6日生，住镇江市。原审被告：黄荣秀，女，汉族，1964年10月16日生，住江苏省常州市武进区。王庆宏与王泽民、黄荣秀民间借贷纠纷一案，因王泽民不服镇江市京口区人民法院于2018年4月27日作出（2017）苏1102民初4035号民事判决书，向镇江市京口区人民检察院申诉。镇江市京口区人民检察院以京检民（行）监[2019]32110200007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 震审 判 员  卞正鲁审 判 员  施纪怀二〇一九年十一月四日法官助理  童 彬书 记 员  刘 阳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1037号 申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。统一社会信用代码：915000002028150726。 法定代表人：王列卡，总经理。 被申请人：恒大地产集团重庆有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第3层。统一社会信用代码：915001077907177938。 法定代表人：彭善荣，董事长。 申请人重庆一建建设集团有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人恒大地产集团重庆有限公司价值401.21万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具诉前保全责任保险保函（保单号为：PZDM20195001000000****），为申请人重庆一建建设集团有限公司申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆一建建设集团有限公司提出财产保全申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人恒大地产集团重庆有限公司价值401.21万元的财产予以查封、冻结。 案件申请费5000元，由申请人重庆一建建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十一月十三日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3275号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：上海移卓网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路1000号11幢2001室。法定代表人：姜剑，该公司执行董事。委托诉讼代理热：周菲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，北京鸿绍宸律师事务所律师。中文在线（天津）文化发展有限公司与上海移卓网络科技有限公司及第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2019年4月16日立案。原、被告双方就本案达成和解并已履行完成，故原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费5343元，减半收取计2672元，由原告负担。审 判 长  王 征人民陪审员  李俊梅人民陪审员  王文丽二〇一九年十一月五日书 记 员  白圯卯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15291号原告章杰，男，1982年8月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人邹李，湖南科云律师事务所律师。被告苏谊，女，1983年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告章杰与被告苏谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章杰的委托诉讼代理人邹李到庭参加诉讼。被告苏谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告章杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元；2、被告向原告支付逾期利息745元（以30000元为标准，按年利率6%自2019年5月12日起计算至实际履行之日止，暂计至2019年10月8日）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月28日向原告借款32000元，原告通过银行转账和微信转账向被告出借该款项，被告于2019年2月11日通过微信向原告出具借条，借条载明借期为三个月。但截至目前，被告仅于2019年7月1日向原告偿还2000元，尚欠原告借款30000元。原告曾多次要求被告偿还借款未果，故诉诸法院。被告苏谊经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年3月28日，被告苏谊因需资金周转向原告章杰借款，原告章杰向被告苏谊支付借款32000元。2019年2月11日，被告苏谊就上述借款向原告章杰出具《借条》，称:“今借到章杰33000元，约定即日起的三个月内归还借款。”双方未约定借款利率。后被告苏谊向原告章杰偿还借款2000元，其余借款30000元经原告后被告催还未果成讼。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，第一，关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告苏谊于2019年2月11日向原告章杰出具的借条中载明借款金额为33000元，而原告章杰实际向原告章杰支付借款32000元，故本案借款本金应认定为32000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定被告苏谊应于2019年5月11日前偿还原告借款32000元，但被告苏谊仅偿还借款2000元，属违约行为，应承担违约责任，故被告苏谊还应向原告章杰偿还借款30000元。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款32000元的借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付从2019年5月12日起计算至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏谊在本判决生效之日起五日内偿还原告章杰借款30000元及利息（利息按照年利率6%从2019年5月12日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告苏谊负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十八日书记员 宋子琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11758号原告：杨世端，女，1986年9月19日生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。委托代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。二被告共同委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告杨世端诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨世端及其委托代理人梁子红、曹亚林，二被告共同委托代理人张会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月1日，原告与二被告签订了《商铺委托经营管理合同书》，约定原告将其所有的位于昆明彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期2栋5层528号商铺委托给被告大都公司经营管理，期限为12年，被告大都公司按购房款的固定回报标准向原告支付租金，被告鼎杰公司作为担保人。被告至今未支付2018年6月1日止2019年11月30日的租金。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告大都公司支付原告自2018年6月1日起至2019年11月30日止的租金34173元，并支付自2018年6月1日至2019年8月12日的违约金1044.18元；2、判令被告大都公司承担原告为实现债权的律师费2500元；3、判令被告鼎杰公司对被告大都公司的债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：1、现欠付的是2018年6月1日至2019年5月31日的租金22782元。合同约定租金支付方式为先用后付，2019年6月1日后的租金未到支付时间。2、被告不应承担原告主张的违约金。如果要计算违约金，应按银行利率4.35%的年利率计算。3、原告与被告签订合同，自愿将商铺交由被告大都公司进行管理运营。被告一直着力提升商业价值，花费大量成本，被告招租时的价格低导致回收资金少，出现入不敷出的情况。现在经济不景气导致资金周转困难所以拖欠了原告租金。4、原告主张律师费于法无据。5、鼎杰公司不应承担连带保证责任。托管合同是原告与大都公司签署的，合同约定鼎杰公司仅负责协助原告办理大都二期商铺租金账户专管，监督大都二期的租金收益优先用于向原告支付，鼎杰公司只承担监督责任。原告要求被告鼎杰公司承担连带保证责任没有合同及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的委托协议书来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年9月1日，原告与二被告签订编号为鼎杰地产二期2014字第2-528号的《商铺委托经营管理合同书》，合同约定原告将其所有的位于昆明市彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期商铺2栋5层528号商铺，建筑面积为25.52平方米（实际经营管理面积以房管部门核定的产权建筑面积为准）委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日起至2027年11月30日止；被告大都公司应支付原告收益，其中第一年应支付收益19527元，第二至四年每年应支付收益22782元；收益每6个月为一个支付周期，被告大都公司每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同的债务提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用。庭审中，二被告对原告主张的2018年6月1日至2019年5月31日期间所欠的租金22782元无异议。原告因本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，原、被告间签订的《商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《商铺委托经营管理合同书》，可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。二被告对原告主张的2018年6月1日至2019年5月31日期间所欠的租金22782元无异议，对此本院予以确认。对于原告要求被告大都公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间租金11391元的请求，二被告抗辩认为根据合同约定此期间内的租金未到支付期限。对此本院认为，从《商铺委托经营管理合同书》关于租金支付方式及期限的约定看，租金支付以每六个月为一个支付周期，支付时间为每个周期即每六个月开始后的10个工作日内支付，二被告的相应抗辩主张不能成立，故本院对原告要求被告大都公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间租金11391元的请求予以支持。对于原告要求被告大都公司支付违约金的请求，本院认为，被告大都公司未按合同约定的时间支付原告租金，已违约，应按约承担违约责任，由于原告主张被告支付违约金1044.18元未超出原、被告关于违约金的约定标准，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。二被告关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，由于原、被告双方已在合同中就该事项进行了约定，且原告已向本院举证证实了律师费的产生及具体数额，故对原告主张被告承担律师费的诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨世端2018年6月1日至2019年11月30日期间的租金34173元及违约金1044.18元、律师代理费2500元；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司承担，其余381.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年十一月六日书记员  王浩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6344号原告：江苏华福莱照明集团有限公司，住所地在高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人：黄玉华。委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。被告：李某，男，1982年9月1日出生，汉族，东海县人，住东海县，现下落不明。原告江苏华福莱照明集团有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。因被告李某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款408000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间一直有路灯买卖来往。2014年8月7日，被告就路灯款欠款408000元向原告出具一份欠条。后被告于2016年8月4日就上述欠款重新向原告出具了一份欠条，并将2014年8月7日的欠条作废。被告一直未向原告给付任何款项。原告现诉至法院，请求判如诉请。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有路灯买卖往来关系。被告于2016年8月4日向原告出具了金额为408000元的路灯款欠据一份，欠据中注明“原2014年8月7号的欠条作废，以此欠条为准”。嗣后，因被告未还款，导致原告诉讼。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述和原告方当庭提供的被告出具的欠据一份在卷予以佐证。本院认为，被告尚欠原告货款408000元，有被告出具给原告的欠据为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应立即履行给付货款之义务。原告要求被告承担该欠款按年利率6%计算的自2019年9月6日起至实际给付之日止的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效后十日内给付原告江苏华福莱照明集团有限公司货款408000元及该货款按年息利率6%计算的自2019年9月6日起至实际付款之日止的逾期付款利息。如被告李某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐梦韵
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5373号之一 申请执行人：齐丽娟，女，1957年8月19日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张挺惠，男，1984年12月21日出生汉族，住象山县，系申请执行人儿子。 被执行人：蒋金娥，女，1960年6月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人齐丽娟与被执行人蒋金娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋金娥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐丽娟向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋金娥向申请执行人齐丽娟支付968560元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人蒋金娥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋金娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋金娥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋金娥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人蒋金娥名下有坐落于象山县××街道××路××、××号××层的房地产，现该房地产由抵押权人申请执行的本院（2019）浙0225执3430号案件进行拍卖处置，本案待该房地产拍卖成交后参与分配。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位217915元，执行费12085元，被执行人蒋金娥尚应履行执行款750645元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋金娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋金娥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋金娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月28日，本院约谈了申请执行人齐丽娟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋金娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  陈嘉凌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17773号之一 申请执行人：林壮煜，男，汉族，1995年6月17日出生，身份证住址广东省惠来县***。 被执行人：凌美娟，女，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址广东省梅县***。 被执行人：李长汇，男，汉族，1971年2月11日出生，身份证住址广东省梅县****。 申请执行人林壮煜与被执行人凌美娟、李长汇民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初22865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209236元及利息等，本院于2019年6月17日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、轮候冻结被执行人李长汇持有的深圳市****投资合伙企业10%的股权、深圳市*****有限公司86%的股权；被执行人凌美娟持有的****科技（深圳）有限公司34%的股权、深圳市***科技合伙企业（有限合伙）92.125%的股权、深圳市****科技合伙企业（有限合伙）1.625%的股权、深圳***有限公司71%的股权，冻结期限为叁年，上述股权系轮候冻结，暂无法处分。 二、轮候查封被执行人凌美娟广东省深圳市龙岗区*****的房产，查封期限为叁年，上述房产系轮候查封，暂无法处分。 三、轮候查封被执行人李长汇名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限为贰年，上述车辆系轮候查封，暂无法处分。 四、将被执行人凌美娟、李长汇纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、对被执行人凌美娟、李长汇发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  易文萍
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1533号上诉人（原审原告）：白如兵，男，汉族，生于1948年10月15日，住四川省达州市达川区。上诉人（原审原告）：尹正平，女，汉族，生于1947年3月15日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：达州市百建再生资源回收有限公司，住所地，四川省达州市通川区磐石镇盘柏街193-2号门市。法定代表人：罗涛。上诉人白如兵、尹正平与被上诉人达州市百建再生资源回收有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白如兵、尹正平上诉请求：确认其子白学光与达州市百建再生资源回收有限公司法定代表人罗涛存在事实劳动关系。事实和理由：2019年1月23日至25日，白学光受达州市百建再生资源回收有限公司法定代表人罗涛雇佣，与民工李杨银、李杨才等人，到厂址位于四川省达州市经开区斌郎乡的达州市华川机械工程技术有限公司厂房车间内为个体废铁收购商罗涛从事废铁装车工作。2019年1月25日上午8时30分许，白学光在小货车上装铁工作中不幸被罗涛私自启动达州市华川机械工程技术有限公司厂房车间内的行车吊床的废铁砸中头部。由于罗涛未给其所雇佣民工李杨银、李杨才、白学光等人发放配戴工作必备的安全帽，致民工白学光颅脑受到重伤的安全事故。据此，白学光与达州市百建再生资源回收有限公司法定代表人罗涛是事实劳动关系。白如兵、尹正平向一审法院起诉请求：确认白学光与达州市百建再生资源回收有限公司法定代表人罗涛是事实劳动关系。一审法院认定事实：达州市百建再生资源回收有限公司成立于2017年10月30日，于2019年7月4日注销登记。该院经审查认为，原告向人民法院起诉须有适格的被告。该院于2019年8月8日登记立案，达州市百建再生资源回收有限公司已于2019年7月4日注销登记，其民事权利能力和民事行为能力消灭，不具备诉讼主体资格。故裁定驳回白如兵、尹正平的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件，(二)有明确的被告”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，被上诉人达州市百建再生资源回收有限公司已于2019年7月4日注销登记，其民事权利能力和民事行为能力消灭，不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件，原审法院驳回起诉并无不当。故上诉人白如兵、尹正平的上诉请求不能成立，一审裁定认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年十一月十八日书记员  刘织玮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1101号之一 申请执行人黎华星，男，1983年8月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人林炳兰，女，1975年1月15日出生，汉族，住北海市银海区。 黎华星依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初892号民事判决，于2019年6月6日申请执行林炳兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额30000元及利息。本院于2019年6月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年6月12日向被执行人林炳兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林炳兰报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人林炳兰未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人林炳兰发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人林炳兰的银行存款4121元。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人黎华星亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年11月27日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  关凯瑜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5250号原告：左某，女，汉族，1964年7月15日出生，住大同市。被告：王某，男，汉族，1959年4月6日出生，住大同市。被告：赵某，女，汉族，1958年11月出生，住同上。原告左某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还两次借款本金94000元，两年的利息54160元，共计148160元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月和2017年元月，被告两次找我说是买房子急用钱借走94000元,利息约定利率为每月2分，利息从借款那天计算到起诉之日止。被告共偿还我400元钱，并承诺近期连本带利一次性还清,写下了借条按了指纹,可是时间过去两年多了,我经常去讨要,被告总是花言巧语,以其他理由耍赖拖延不予还款。由于被告的失信不还钱,给我家庭带来不该有的经济困难,本来很和谐的家庭让被告给折腾的经常打架、离婚,给我思想增加了痛苦,身体受到了摧残。为了维护我的合法权益,早日讨回我应有的财产,无奈只好诉求人民法院判令两被告尽快偿还本金94000元,利息54160元,共计148160元整。被告王某辩称，借款数额对着，我也愿意偿还，利息我也认可，暂时我的经济条件不允许。从借款之日我一直在还利息，一直还到2017年7月份还是2018年7月我记不清了，好像是我一直还到2018年7月份，这之后我就没有还过，今年我还过400元。实际借款以借条为准，两个借条是我自己所写，利息部分都是左某自己写的，是我自己签字的。实际借款利息以借条为准。被告赵某未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2016年11月和2017年元月被告王某两次向原告左某借款94000元,约定月利率为2分。后被告王某支付原告利息至2017年6月，2017年7月之后，被告仅在2019年偿还过原告400元。证明以上事实的证据有借条二份及原被告陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款，被告应当承担还款义务。原告提交的借条足以证实原告左某与被告王某之间的借款事实，故被告王某应当承担还款义务。原告按年息24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求赵某承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。从2017年7月至2019年9月，94000元按月息二分计算的利息为48880元，被告已偿还的400元应从利息中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告左某借款本金94000元,支付从2017年7月至2019年8月利息48480元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1632元（原告已预交），由被告王某负担1459元，原告左某负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十一月八日书记员 乔艳芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6385号 原告：宋清波，男，1983年5月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 被告：雷光，男，1987年1月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告宋清波诉被告雷光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清波到庭参加了诉讼；被告雷光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币30000元，并自起诉之日起，按年利率6%，承担逾期利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月前后，被告因资金周转找原告借款，被告于2018年10月28日、11月9日、10月30日出具三张借条，确认借到原告借款总计人民币30000元，并约定于2018年11月、12月偿还借款。原告在借条出具当天通过招商银行分三笔将借款转账给被告。现被告未履行还款义务且拒接电话，故诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明:被告向原告借款人民币30000元，并于2018年10月28日、11月9日、11月30日出具三张借条给原告，借条约定其中人民币20000元于2018年11月28日偿还；人民币10000元于2018年12月28日偿还。双方未约定借款利息。借条出具当天，原告即通过银行转账方式分三次将全部借款支付给被告。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证、银行交易明细等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币30000元并出具借条，原告通过银行转账方式将借款支付给被告，对该借款事实，本院予以认定。现还款期限已届满，原告主张被告偿还借款人民币30000元，并自起诉之日（2019年10月17日）起，按年利率6%，承担逾期借款利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷光于本判决书生效后十日内偿还原告宋清波借款人民币30000元，并自2019年10月17日起，按年利率6%，承担逾期借款利息至实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已按简易程序减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二０一九年十一月十二日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民辖终106号上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张波波，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：银川盛业永安劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康居A4区A楼7号营业房一楼。法定代表人：孔繁兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所律师。原审被告：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区纬二街世纪经典1幢2单元703室。负责人：郭鹏，系该公司总经理。原审被告：黄辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人八冶建设集团有限公司因与被上诉人银川盛业永安劳务有限公司、原审被告八冶建设集团有限公司西安分公司、黄辉建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。八冶建设集团有限公司上诉称，本案中上诉人未投标和承建过张湾乡红旗社区项目，上诉人及上诉人西安分公司没有黄辉此人，未收到过55万元履约保证金，也未授权任何单位、个人以其名义与被上诉人签订《土建工程内部协议》并收取所谓的履约保证金，本案与建设工程无关，其实质是以虚拟的工程项目分包为由骗取资金，而非以真实存在的工程项目进行劳务分包。故应按照普通合同案件或不当得利确定管辖权，而并非适用建设施工合同纠纷案件专属管辖，且按照普通合同纠纷及不当得利适用一般管辖，上诉人西安分公司为分支机构，不具备法人资格，西安分公司已进入清算注销阶段，无负责人，无住所地，应由上诉人住所地即甘肃省金昌市金川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省金昌市金川区人民法院审理。本院经审查认为,本案系被上诉人银川盛业永安劳务有限公司因与原审被告八冶建设集团有限公司西安分公司签订《土建工程内部协议》而要求上诉人八冶建设集团有限公司、原审被告八冶建设集团有限公司西安分公司、黄辉共同返还合同履约保证金而产生的建设工程分包合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处三门峡市陕州区，应由河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。上诉人八冶建设集团有限公司关于本案应移送甘肃省金昌市金川区人民法院审理的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇一九年十一月二十一日法官助理刘欢欢书记员杨东宾
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1212号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，职务：理事长。被执行人陈庆，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人张琪，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人杨夫义，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆、张琪、杨夫义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民初2952号民事判决书发生法律效力后，于2019年7月9日立案执行。本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未签收、未到庭，未履行义务。本院于2019年7月12日、2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈庆、张琪、杨夫义名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2019年7月12日、2019年11月1日通过全国网络查控系统未查询到被执行人陈庆、张琪、杨夫义持有的证券信息及保险信息。本院于2019年7月12日、2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈庆、张琪、杨夫义的工商登记，未发现被执行人陈庆、张琪、杨夫义的企业注册登记信息、对外投资及股权情况。本院于2019年7月12日、2019年11月1日通过全国网络查控系统未查询到被执行人陈庆、张琪、杨夫义的车辆登记信息。本院于2019年7月12日、2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈庆、张琪、杨夫义的不动产登记信息，未发现被执行人陈庆、张琪、杨夫义的房产、土地登记信息。本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈庆、张琪、杨夫义的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地、公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人陈庆、张琪、杨夫义适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月8日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司未受偿的债权为本金10万元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人陈庆、张琪、杨夫义暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年十一月八日书记员  肖永吉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终319号上诉人（原审原告）张成强，男，1990年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。负责人王志强，副区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人李文广，主任。上诉人张成强因诉内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府、内蒙古自治区呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初370号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张成强于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉、撤回起诉。本院经审查认为，上诉人张成强撤回上诉、撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张成强撤回上诉；二、准许原审原告张成强撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人张成强。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年十一月十八日法官助理 苏玉静书 记 员 关 荇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3733号原告：曹玉霞，女，1988年9月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李丽莉，女，1986年11月27日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告曹玉霞诉被告李丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉霞到庭参加诉讼，被告李丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曹玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款本金62500元，并按照年利率6%支付2019年6月21日至清偿完毕之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告李丽莉与其丈夫包亚宁因共同经营岷县岷阳镇步行街“丽婴十八坊”母婴用品店资金需要，与原告达成借款协议向原告借款。从2018年下半年开始，原告先后分多次通过微信与银行卡转账以及现金方式向被告李丽莉给付了借款。2019年5月22日，经双方结算，被告共向原告借款62500元，被告李丽莉出具借条2张予以确认，承诺一月后于2019年6月21日还清。借款逾期后，经原告多次催要，被告李丽莉均不予偿还借款，故形成诉讼。李丽莉缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原、被告身份证复印件1份；2、2019年5月22日借条1份；3、微信转账凭证及银行流水一组；4、原告当庭陈述。以证实被告李丽莉多次向原告借款，后被告李丽莉就借款向原告出具借条确认的事实。因被告李丽莉缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告李丽莉向原告借款的客观事实，应予以认定。本院经审理认定事实如下：被告李丽莉因资金周转需要，从2019年1月31日（即2018年腊月26日）起先后分多次在原告曹玉霞处借款，借款时双方均未出具借条，原告曹玉霞以微信转账和银行转账的方式分次支付，并支付过原告现金14000元。2019年5月22日，经原、被告双方对借款进行结算，被告李丽莉尚欠原告曹玉霞借款62500元未偿还。当日，被告李丽莉向原告出具借条二份，约定借款总金额为62500元，于2019年6月21日还清，双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，被告李丽莉未按约定的期限还款，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李丽莉在原告曹玉霞处多次借款，后经双方结算，对被告未清偿的借款向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告李丽莉对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李丽莉清偿借款本金的理由成立，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，故原告主张被告按年利率6%从2019年6月21日起计算至清偿之日的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李丽莉在本判决生效后10日内偿还原告曹玉霞借款本金62500元及利息，利息按照年利率6%从2019年6月21日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，因适用简易程序审理减半收取681元由被告李丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十一月十一日书记员  祝建波
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2017）晋0624民初291号之一   原告：李平，男，1958年1月15日生，应县人，无业，住应县。   被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现羁押于山西省朔州市朔城区看守所。   被告：怀仁县侨乡小学，住所地山西省怀仁县南七里寨村。   法定代表人：王秀兰。   原告李平与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。因被告王秀兰涉嫌集资诈骗罪，本案于2017年4月17日中止审理，于2019年11月16日恢复审理。   原告向我院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款200000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告王秀兰因生产经营需要资金向原告提出借款要求，原告自2015年11月4日起借给被告200000元，在被告怀仁县侨乡小学以现金方式交付，二被告在收到款项后出具了借条。双方约定，被告应在2016年5月4日之前将全部欠款一次性清偿，但偿还期限到期后，原告多次向被告主张偿还，被告均以种种借口拖延，为维护自身合法权益，诉至贵院。   本院经审查认为，被告王秀兰系怀仁县侨乡小学的法定代表人，因犯集资诈骗罪，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定李平是集资参与人，并对本案所诉争的款项作出了处理。故本案不属于民事管辖范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回李平的起诉。   案件受理费4300元（原告已申请缓交），不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二○一九年十一月二十二日   书记员 任志华
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保254号申请人马建民，男，1960年5月15日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人马超杰，男，1984年1月15日生，汉族，住址同上，系申请人马建民之子。被申请人黄小凯，男，1984年1月6日生，汉族，住河南省长葛市。申请人马建民于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小凯驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人马建民已提供担保。本院经审查认为，申请人马建民向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人黄小凯驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2019年11月18日至2021年11月17日。案件申请费70元，由被申请人黄小凯承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年十一月十八日书记员  田 甜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9730号原告：何忠，男，1990年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王欢，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区安七装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路1号附1号。法定代表人：王欢。原告何忠与被告王欢、重庆市綦江区安七装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告何忠于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何忠撤回起诉。案件受理费10元，由原告何忠负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十一月二十七日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5234号原告：杭州喆洋汽车租赁有限公司,统一社会信用代码91330109MA2AYCWCXQ,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦23楼2309室。法定代表人：徐江华，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张有明,鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被告：刘亚坤，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杭州喆洋汽车租赁有限公司（以下简称喆洋汽车租赁公司）诉被告刘亚坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼,被告刘亚坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交回租赁车辆（价值133000元），给付拖欠从2019年3月至2019年10月租赁费30100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间于2018年11月10日签订一份租赁合同，即原告的车辆比亚迪秦80车租给乙方接拉客人，月租金4300元。被告租车后，租赁金交到2019年2月份，从2019年3月被告既不交租赁费，又找不到被告，连车也见不到，请求判如所请。本院经审查认为，原告杭州喆洋汽车租赁有限公司出租给被告刘亚坤比亚迪牌浙AF01691（发动机号码为E18010549）轿车一辆，该车辆所有权人为杭州利越万郡汽车租赁有限公司（原为杭州比亚迪汽车租赁有限公司），原告请求返还比亚迪牌浙AF01691轿车主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杭州喆洋汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十一月二十九日书记员  张松
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5473号 原告：周明理，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：贺海良，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告周明理与被告贺海良装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周明理到庭参加诉讼。被告贺海良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告周明理以被告贺海良未及时支付工程款为由向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资80800元。 被告贺海良未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：原告长期从被告处承接泥工工程，主要为砌墙、贴砖、贴大理石等室内装修工程。2017年11月7日，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告工资费80800元。被告至今仍未支付上述款项。 以上事实由原告提供的欠条1份及原告庭审陈述予以证实。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺海良应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告周明理装修工程款80800元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1820元，由被告贺海良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  乐珍峰 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  刘晓辉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3145号申请执行人济南瑞诚汽车配件有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6592号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6592号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10228号 原告:付祥立,男,汉族,1975年12月17日出生，住安徽省阜南县。 被告:柴光红,男,汉族,1958年8月6日出生,住河南省固始县。 原告付祥立与被告柴光红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祥立、被告柴光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付祥立向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金150000元,月息以2%计算；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告以做工程需用资金为由，向原告提出借款请求。原告通过银行转款的方式和现金方式向被告给付款项150000元。被告于2019年7月16日向原告出具借条一份，约定月息2分。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。 被告柴光红辩称，原告交的保证金，后来原告说合同到期了，需要支付利息，我就给原告打了借条，作为借款。签订的合同实际还没有履行，活还没有开工。我还钱是应该的，等找到下家，原告愿意给我干活就干活，不愿意我就把钱给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原、被告双方签订《外墙保温施工合同》，约定原告为被告所建工程分包外墙外保温真实漆工程，为保证合同履行，原告向被告缴纳合同保证金150000元，并定于2019年7月15日开工，但到期工程未能开工。原告要求退还保证金，后双方经协商，同意将保证金作为被告向原告的借款，由被告给原告出具借条一张，并约定借款期限为3个月，从2019年7月16日至2019年10月15日，月息2分。同日，双方再次签订《外墙保温施工合同》，约定2019年10月15日工程开工，但到期仍未能开工。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告缴纳保证金150000元，因被告未履行合同，应将保证金退还给原告。后经双方同意，保证金转为借款，并由被告出具借条，且约定利息为2分，双方约定符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款150000元及利息，诉求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告柴光红于本判决生效之日起十日内偿还原告付祥立借款150000元及利息（利息按月利率2%从2019年7月16日计算至实际履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告柴光红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖文雅
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1888号 原告：谢卫华，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：李广英，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：谢正瑞，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告谢卫华与被告李广英、谢正瑞执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫华及其委托诉讼代理人黄泽春，被告李广英委托的诉讼代理人曾慧凡到庭参加诉讼，被告谢正瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢卫华向本院提出诉讼请求：许可执行坐落在洞口县雪峰街道福馨小区登记在被告李广英名下的私有房产一栋（权证号：Ａ4××81），用于清偿原告债权本金45万元及利息6.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，洞口县人民法院就谢卫华诉谢正瑞民间借贷纠纷一案做出（2017）湘0525民初1614号民事判决书，判决由谢正瑞偿还谢卫华借款本息共51.4万元，但谢正瑞未履行判决。2019年4月原告申请执行登记在李广英名下的坐落在洞口县雪峰街道福馨小区房产一栋（权证号Ａ4××81），李广英提出执行异议，认为该房产系其继承所得，非其与谢正瑞婚姻存续期间的共同财产。洞口县人民法院遂作出（2019）湘0525执异40号裁定书，裁定中止执行该房产。该裁定事实认定不清，适用法律错误，该财产系李广英在与谢正瑞婚姻关系存续期间继承其母亲的房产，虽然登记在李广英个人名下，但其母亲未立遗嘱明确该房产为李广英个人财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该房产应属于李广英、谢正瑞的共同财产，故应当用该房产偿还两被告婚姻关系存续期间的债务。 被告李广英辩称，被告李广英非民间借贷纠纷案的被告，也不是偿还借款的义务人，也不是被执行人；案涉房子是李广英个人的，登记在李广英的名下，而房子所依附的土地仍然登记在李广英母亲王晚玉的名下；二被告已于2017年办理了离婚登记手续，离婚时双方签订了离婚协议，协议也约定该房产是李广英个人所有，足以驳斥原告方所说遗产的继受约定不明，应是夫妻共同财产的观点及理由；案涉房产是李广英之母的遗产，在其母亲去世后，法定继承人李广英、李冬英、李新峰三人协商处理，其中李广英的妹妹李冬英、弟弟李新峰自愿将其继承的份额赠与李广英，案涉房产不单纯是继承所得，也包含了赠与，故原告要求许可执行登记在李广英名下产权号Ａ4××81的房屋缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢正瑞未予答辩，亦未向本院提交证据。 双方当事人围绕着诉讼主张，向本院提交证据，本院组织当事人交换证据并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李广英、谢正瑞原系夫妻关系，1986年2月结婚，2017年11月26日协议离婚。被告李广英的母亲王晚玉于2004年1月17日病故，王晚玉生前在洞口县洞口镇雪峰街道的福馨小区（洞口县雪峰东路557号）有房产一座。后经王晚玉的三个法定继承人李广英、李冬英、李新峰协商，由长女李广英一人继承，次女李冬英、儿子李新峰自愿放弃继承。李冬英、李新峰于2009年5月26日作出放弃继承声明书。李广英、李冬英、李新峰于2009年6月1日在湖南省洞口县公证处办理了继承权公证书，确认王晚玉逝世前未立遗嘱，李冬英、李新峰自愿放弃继承，由李广英一人继承王晚玉生前所有的坐落在洞口县洞口镇雪峰街道的福馨小区（洞口县雪峰东路557号）房产一座。被告李广英于2009年7月14日办理建设用地转让手续，权证号为Ａ4××81。在李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间，谢正瑞向谢卫华借款80万元，之后陆陆续续偿还本金35万元及部分利息，之后双方产生纠纷，谢卫华起诉谢正瑞。2017年11月28日，本院就谢卫华诉谢正瑞民间借贷纠纷一案做出（2017）湘0525民初1614号民事判决书，判决由谢正瑞偿还谢卫华借款本金45万元，利息6.4万元。2017年11月26日，李广英、谢正瑞办理了离婚手续，双方签订离婚协议，约定两人婚姻期间在洞口县雪峰东路557号有一套自建房归女方李广英所有，在洞口县雪峰中路水文站综合楼所占股份和洞口县原斗笠山供销社所占股份归男方谢正瑞所有，湘Ｅ×××××日产车归女方李广英。夫妻关系存续期间，所有债务由男方谢正瑞一人承担。因谢卫华与谢正瑞民间借贷纠纷一案尚未履行完全，原告于2019年4月申请执行登记在李广英名下的坐落在洞口县雪峰街道福馨小区房产一栋（权证号为Ａ4××81），李广英提出执行异议，认为该房产系其继承所得，非其与谢正瑞婚姻存续期间的共同财产，本院于2019年6月21日作出（2019）湘0525执异40号裁定书，裁定中止执行该房产。 本案认为，本案争议焦点:一、坐落在洞口县雪峰街道福馨小区房产一栋（权证号为Ａ4××81）是被告李广英个人财产还是被告李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间的共同财产；二、对被告谢正瑞欠原告谢卫华的借款，被告李广英是否有偿还义务。 关于一 案涉房屋系被告李广英经继承其母亲王晚玉的遗产所得。被告李广英的母亲王晚玉生前在洞口县洞口镇雪峰街道福馨小区（洞口县雪峰东路557号）有房产一座，王晚玉未立遗嘱，其去世后对于其遗产的继承，经王晚玉的三个法定继承人李广英、李冬英、李新峰共同协商，由长女李广英一人继承，次女李冬英、儿子李新峰自愿放弃继承，三人在洞口县公证处办理了继承权公证书并将房屋登记在李广英名下。本院认为该房产系被告李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间内取得，既无遗嘱又无赠与合同，登记在被告李广英一人名下并不能证明该房产系被告李广英个人财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该房产应当认定为被告李广英、谢正瑞的夫妻共同财产。 关于二 原告谢卫华与被告谢正瑞民间借贷纠纷一案，产生在被告李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间，谢卫华诉谢正瑞民间借贷纠纷一案时，并未将李广英作为被告，亦未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，李广英非借款人，亦非借款使用人，故被告李广英无偿还该笔债务的义务。 综上所述，坐落在洞口县雪峰街道福馨小区登记在被告李广英名下的私有房产一栋（权证号Ａ4××81）系被告李广英、谢正瑞婚姻关系存续期间内经继承所得，系两被告夫妻共同财产，现被告谢正瑞欠原告谢卫华借款未能偿还，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，准许执行被告谢正瑞与被告李广英共同财产中被告谢正瑞所占部分符合法律规定。被告谢正瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准许执行坐落在洞口县雪峰街道福馨小区登记在被告李广英名下的（权证号Ａ4××81）房产。 本案受理费8940元，由被告谢正瑞、李广英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘孙容 审 判 员  陈 平 人民陪审员  黄思和 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨宝凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5249号原告：张军平，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：李继锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告张军平与被告李继锋养殖权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告张军平向本院提出诉讼请求：请求被告返还资金160000元及利息。事实和理由：2017年4月原、被告合伙建养殖场，2017年12月29日原告分17次向被告转账165000元。后养殖场未成立，被告于2018年9月23日返还现金5000元，余款160000元原告多次索款无果，遂起诉至法院。本院经审查认为，本案中，根据原告提供的被告李继锋的住所不能向被告送达相关诉讼文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张军平的起诉。案件受理费3820元，退还原告张军平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年十一月十八日书记员 文 倩
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初382号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人卢志发，男，1984年7月18日出生，居民身份证号码362329198407185350，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住余干县。2012年8月21日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2012年12月13日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年7月11日因犯盗窃罪被信州区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年3月7日因犯盗窃罪被余干县人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被余干县公安局刑事拘留，同年9月3日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人胡升生，余干县法律援助中心律师。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人卢志发犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人卢志发及其辩护人胡升生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢志发多次入户盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1.2019年7月28日下午17时许，卢志发经过鹰潭市余江县锦江镇政府旁边的葛某家时，发现葛某家的大门未上锁，于是进入到葛某家中，在房间的桌上盗得VIVOY97型号手机一部，经余干县价格认证中心鉴定，该手机价值1037元。2.2019年7月28日晚上19时许，卢志发来到位于鹰潭市余江县锦江镇集贸市场三楼黄某家中，进入黄某家的客厅内，在客厅的茶几上盗得一部VIVOY83型号手机一部，经余干县价格认证中心鉴定，该手机价值762元。3.2019年7月29日下午16时许，卢志发在经过余干县黄金埠镇菱塘村碑头组江某1家中时，发现江某1家大门未上锁，于是进入江某1家中，在一楼卧室盗得一条转运珠手链以及260元现金。2019年9月2日，经调查核实，卢志发所盗窃的转运珠手链市场价为923元。案发后，卢志发所盗窃的财物均已退还给了被害人。据此，公诉机关建议判处被告人卢志发有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。庭审中将刑期调整为有期徒刑八个月，罚金一千元。认定上述事实的证据有：1.常住人口登记表、归案情况说明等书证；2.证人江某2的证言；3.被害人江某1、葛某、黄某的陈述；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.被告人卢志发的供述与辩解；7.认罪认罚具结书。被告人卢志发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议。被告人的辩护人认为卢志发具有坦白等诸多从轻处罚情节。本院认为，被告人卢志发以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢志发犯盗窃罪，罪名成立，予以支持。被告人卢志发归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人卢志发退还了全部所盗财物，可酌情从轻处罚。公诉机关调整后提出判处被告人卢志发有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议并无不当，予以采纳。辩护人提出被告人具有诸多从轻处罚情节的辩护意见，予以部分采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢志发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日至2020年3月29日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万胜凡二〇一九年十一月二十六日书记员  李 恬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10204号原告：王某，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，女，该公司法务。原告王某诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由王某负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十二日书记员  张 莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再32号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。法定代表人：蔡立才，执行董事兼总经理。原审原告张鹏与原审被告连云港广业置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0707民初3185号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年10月31日以（2019）苏0707民监125号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令连云港广业置业有限公司偿还本息95万元及利息，并承担本案诉讼费用。后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：连云港广业置业有限公司自愿于2017年6月30日前向张鹏偿还借款本金及利息共计100万元。案件受理费6650元，保全费5000元，合计11650元，由连云港广业置业有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告张鹏持有的借据载明的借款数额为900000元，约定利息为月利率5%，借款人为蔡某，担保人为葛某，上述借据在借款人处加盖了原审被告连云港广业置业有限公司公章，公章编号后五位为20378，借据落款时间为2017年1月20日。借据中加盖的尾号为20378的公章系原审被告连云港广业置业有限公司于2016年2月29日经公安机关备案登记刻制。2016年4月23日，原审被告连云港广业置业有限公司登报编号后五位为20378的公章遗失作废。2016年8月11日，原审被告连云港广业置业有限公司在公安机关备案登记刻制了新的公章，公章编号后五位为24738。原审原告张鹏于借据出具后向蔡某及案外人蔡立才账号分别转账500000元、355000元，原审原告张鹏自认在出借上述款项时预先扣除了一个月的利息45000元。另查明，在本院受理的被告为连云港广业置业有限公司的民间借贷系列案件中，在借条中均存在加盖已经登报遗失作废的连云港广业置业有限公司公章或者财务章的行为，且部分借款未直接转入连云港广业置业有限公司账户，通过现有证据亦不能证实用于连云港广业置业有限公司经营所需。本院再审认为，蔡某向原审原告张鹏借款，在借据中加盖了连云港广业置业有限公司已经登报作废的公章（尾号为20378），且本案借款系转至蔡某及案外人个人账户而非原审被告连云港广业置业有限公司账户，现有证据亦不能证实借款系用于公司经营所需。在本院受理的被告为连云港广业置业有限公司的民间借贷系列案件中，亦存在上述情形。上述行为，涉嫌虚增债务损害公司及股东权益的犯罪行为，本案应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初3185号民事调解书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月八日书记员  林笑影法律条文附录一、（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1030号之一申请执行人：刘园，女，1990年6月26日出生，住蠡县。被执行人张淑云，女，1990年10月8日出生，住石家庄市赵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635民初2221号之一裁定书，向被执行人张淑云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张淑云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淑云在中国工商银行账户内存款人民币8675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中二〇一九年十一月十八日书记员  黎静云
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1568号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黎东，董事长。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：云南锡业股份有限公司上海公司，营业场所上海市普陀区。负责人：柳奎，总经理。委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。一审被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路XXX号。法定代表人：陆廷秀。一审被告：常州市北达机械制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海路现代工业园。法定代表人：李波。再审申请人科林环保装备股份有限公司(以下简称科林公司)因与被申请人云南锡业股份有限公司上海公司及一审被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司、常州市北达机械制造有限公司票据追索权纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终467号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科林公司申请再审称，其因不服本案一审判决而提起上诉，并按照一审法院开具的缴纳上诉费用通知在规定时间内足额缴纳了上诉费。二审法院以科林公司未在指定期限内交纳上诉费为由，裁定本案按自动撤回上诉处理，损害了科林公司的合法权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为：科林公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海金融法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一九年十一月二十八日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。…
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5192号原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号。统一社会信用代码915002400682731608。法定代表人：周世英，该公司总经理。被告：黎莉，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司（以下简称佳程公司）与被告黎莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告佳程公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳程公司申请撤回本案起诉系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。审判员  尹华正二〇一九年十一月二十日书记员  黎 西
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初529号公诉机关正阳县人民检察院。被告人成鑫，男，1986年1月18日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地陕西省西安市蓝田县，现住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被批准逮捕，同日被执行逮捕。指定辩护人于志丹，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）229号起诉书指控被告人成鑫犯盗窃罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人成鑫及指定辩护人于志丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年7月29日雷某让被告人成鑫帮助其在手机上申请操作网贷。后被告人成鑫在为雷某操作网贷的过程中将雷某手机银行卡、支付宝内19900元以及丈夫彭某支付宝内的14000元人民币秘密转走。上述犯罪事实，被告人成鑫在开庭审理过程中无异议，并有被告人成鑫的供述与辩解、被害人雷某的陈述、证人余某、彭某的证言、车某、支付宝转账记录、扣押发还清单、谅解书、户籍证明、前科证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。成鑫当庭自愿认罪，其亲属已代为退赔全部违法所得，被害人对成鑫的行为表示谅解，可酌定对其从轻处罚。对于指定辩护人辩称成鑫无犯罪前科，系初犯、偶犯，且被告人亲属已代为退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人成鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇一九年十一月十八日书记员  安笑笑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7194号原告昆明凯峰达维工贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区岔街铁路新村吴井街道办事处2楼205室。法定代表人周志峰，职务执行董事。委托代理人李学全，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被告罗平县通达柱信轮胎店，经营场所罗平县罗雄镇九龙路（已注销）。经营者赖柱信，男，汉族，1993年11年28日出生，身份证住址广东省吴川市。原告昆明凯峰达维工贸有限公司诉被告罗平县通达柱信轮胎店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，于2019年10月31日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昆明凯峰达维工贸有限公司的委托代理人李学全到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。经审查，被告罗平县通达柱信轮胎店系经营者赖柱信于2012年3月19日登记成立，于2018年5月28日注销。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，被告罗平县通达柱信轮胎店已于2018年5月28日注销，故本案无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明凯峰达维工贸有限公司的起诉。诉讼费52元退还原告昆明凯峰达维工贸有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  杨 凡二〇一九年十一月四日书 记 员  胡彩燕
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执501号申请执行人：倪萍，女，1964年3月17日生，汉族，石屏县人，住石屏县。被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人：郭树生，职务：董事长。倪萍与红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2019）云2525民初693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人倪萍于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：购房款20000元，案件受理费150元。本院在执行申请执行人倪萍与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司有可供执行财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司名下登记的位于石屏县湖滨路的土地已都被其他法院查封，本院系轮候查封。本院已将被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人的债权未实现，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十一月三十日书记员  阿瑞