云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初867号 原告：管锡斌，男，1961年10月5日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市，现住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：四川省宏昌建设有限公司。住所地：四川省成都市西南航空港开发区长江中路。 法定代表人：周德成，公司董事长。 被告：夏财安，男，1955年1月22日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，现住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：耿马傣族佤族自治县文化体育广播电视旅游局。住所地：云南省临沧市耿马自治县耿马镇大街。 法定代表人：梁勇华，局长。 原告管锡斌诉被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称四川宏昌公司）、夏财安、第三人耿马傣族佤族自治县文化体育广播电视旅游局（以下简称耿马文体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告管锡斌及其委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼，被告四川宏昌公司、夏财安、第三人耿马文体局经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管锡斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同向原告支付工程款153074.68元，及支付2013年10月14日至2019年7月13日期间逾期利息41555.49元，两项合计194630.17元，并承担自2019年7月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息直至付清工程款为止。2、本案诉讼费用、保全费、保函费、公告费由二被告承担。 事实与理由：2012年8月12日，原告管锡斌与被告夏财安经口头协商，约定由原告分包第三人耿马文体局发包的耿马县体育场馆主体建筑附属房、球场、看台及球馆内部屋面保温找平和防水工程（详见《工程结算单》）。经了解，该工程由被告夏财安以挂靠被告四川宏昌公司的形式承建。双方达成口头协议后，原告进场施工，并于2013年4月13日施工完毕，工程经二被告现场验收合格，并交付建设单位投入使用。同年6月18日，原告与二被告完成工程结算，确认原告施工部分总造价为213074.68元，并约定剩余尾款待工程竣工验收合格扣除5%—年保修金后，半年内全部付清（详见《工程完成结算一览表》），即2013年10月13日前，二被告应当付清95%的工程款，2014年4月13日前应返还5%的保修金，否则原告有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七、十八条之规定，从应付之日起计算工程欠款利息。经与二被告核对，2012年9月26日至2013年9月18日期间，原告共领取60000元工程款（详见《防水、发泡混凝土班组管锡斌收款明细汇总》。现包括保修期在内的各款项付款期限已届满，二被告以各种理由拖延付款至今。被告四川省宏昌公司作为被挂靠单位与被告夏财安应当共同清偿上述工程款和承担逾期利息，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予公正判决。 被告四川宏昌公司、夏财安、第三人耿马文体局未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告管锡斌为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： A1、《工程完成结算一览表》原件1份，欲证明原、被告经结算，原告施工部分总造价为213074.68元，并约定尾款待工程竣工验收合格扣除5%一年保修金后，半年内全部付清。 A2、《防水、发泡混泥土班组管锡斌收款明细汇总》原件1份，欲证明原告于2012年9月26日至2013年9月18日期间共领取60000元工程款的事实。 A3、（2018）云0926民初1003号民事判决书原件1份，欲证明被告夏财安系挂靠被告宏昌公司承包第三人建设的工程。 A4、发票原件1份，欲证明原告支出1000元保费的事实。 被告四川宏昌公司、夏财安、第三人耿马文体局未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。本院认为，对原告管锡斌提交的A1-A4组证据，来源合法，客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据我院审理的原告贺道山诉被告四川宏昌公司、夏财安、第三人耿马文体局建设工程施工合同一案[案号为（2018）云0926民初1003号]民事判决及系列案，贺道山与夏财安分包耿马县体育场馆建设项目工程附属工程，因被告拖欠工程款向本院提起诉讼，该案认定夏财安挂靠四川宏昌公司承建第三人耿马文体局发包的耿马县体育场馆，夏财安作为四川宏昌公司承建耿马县体育场馆建设工程的项目负责人。本案原告管锡斌所承建的工程与贺道山所承建的工程均属耿马县体育场馆建设工程。 2012年8月12日，原告管锡斌与被告夏财安经口头协商，约定由原告分包耿马县体育场馆主体建筑附属房、球场、看台及球馆内部屋面保温防水工程。原告管锡斌与被告四川宏昌公司于2013年6月18日进行结算，并形成《工程完成结算一览表》一份，载明：1、工程款总合计213074.68元。2、工程开工日期为2012年8月12日，工程施工完成前无预付款，每月按实际完成进度的70%按时支付，剩余尾款待工程竣工验收合格后扣除5%—年保修金后，半年内全部付清。3、工程已于2013年4月13日竣工验收并交付建设单位投入使用。4、已付款已做统计。《工程完成结算一览表》由原告及被告四川宏昌公司以“四川省宏昌建设有限公司耿马县体育馆资料专用章”名义签订。被告四川宏昌公司出具《防水、发泡混凝土班组管锡斌收款明细汇总》一份，说明原告收到工程款60000元。原告无建设工程施工资质，亦无劳务作业资质。 原告对本案申请财产保全，为此支出保函费1000元，保全费1430元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案及系列案中，夏财安挂靠四川宏昌公司，并作为四川宏昌公司承建耿马县体育场馆建设工程的项目负责人，将其所负责的工程以口头协议形式分包给不具备建设工程施工资质及劳务作业资质的原告管锡斌，违反了上述规定，双方之间达成的口头协议应为无效。但原告已按约定完成施工后已将相关工程移交夏财安及四川宏昌公司，夏财安及四川宏昌公司对工程予以接受，与原告进行结算并出具结算单，且整体工程已于2013年4月竣工验收交付建设单位投入使用。故原告主张支付工程价款153074.68元的请求本院予以支持。对夏财安与四川宏昌公司之间的关系，对内而言，其二者是挂靠关系，权利义务关系明确；对外而言，夏财安是四川宏昌公司承建耿马县体育场馆的项目负责人，二者在耿马县体育场馆建设工程中均是受益人，故应共同承担向原告管锡斌支付工程款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告诉请2013年10月14日至2019年7月13日期间逾期利息41555.49元，并承担自2019年7月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息直至付清工程款为止符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的保函费1000元、保全费1430元、公告费600元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川省宏昌建设有限公司、夏财安于本判决生效后十日内共同支付原告管锡斌工程款153074.68元、利息41555.49元，两项合计194630.17元。支付自2019年7月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息直至付清工程款为止。 案件受理费4193元，保函费1000元，保全费1430元，公告费600元，由被告四川省宏昌建设有限公司、夏财安共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  陈秀芳 人民陪审员  李世美 二〇一九年十一月四日 书 记 员  茶世涛