广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1004号 上诉人（原审被告）：黄公大，男，1949年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：黄秋平，男，住广西壮族自治区灵山县。与上诉人黄公大系父子关系。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘益任，男，1986年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 原审第三人：莫长甲，男，1984年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 上诉人黄公大因与被上诉人刘益任、原审第三人莫长甲买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初677号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人黄公大的委托诉讼代理人黄秋平、韦福年，被上诉人刘益任及其委托诉讼代理人莫祖东，原审第三人莫长甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄公大上诉请求：1.撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初677号民事判决第二项，改判驳回被上诉人刘益任要求双倍返还定金100000元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为上诉人经营的白鹤岐山林地十几面机为115亩，超出合同约定60亩的面积，与客观事实不符。事实上，上诉人所承包的山地完全符合双方签订的合同，钦廉林场武利分场向一审法院出具的《情况说明》所述情况不真实，不能作为本案定案依据。二、一审认为超出合同约定部分的实际面积租金未缴纳，被上诉人无法获得涉案林木的砍伐许可证，是错误的。上诉人与被上诉人签订的《买卖合同书》约定出售的是白鹤岐山的桉树面积为60亩，其他的林木上诉人并未出售，也不存在超面积经营的事实。上诉人仅提供协助办证义务，无包办砍伐证的义务，被上诉人无法办理砍伐证与上诉人无关。三、一审认为2018年4月上诉人在未告知被上诉人的情况下自行办理砍伐许可证并将涉案林木转给他人砍伐，是错误的。被上诉人向一审法院提供的通话录音证明，被上诉人找各种理由不去办证砍伐，并非上诉人不提供协助义务。四、一审认为上诉人的行为构成违约，是错误的。上诉人按照合同约定履行了义务，交清地租、提供山地租赁合同书、身份证等材料协助被上诉人办理砍伐证，并未违约。被上诉人无法获取砍伐证的原因既有其自身原因也有林场的原因。五、合同未约定具体的履行期限，属于约定不明，上诉人于2015年8月27日交清地租，依据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条的规定，被上诉人应自2015年8月28日起7个月内将合同履行完毕，被上诉人至2018年4月份未履行砍伐义务，构成违约，应当由其承担违约责任。 被上诉人刘益任答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订《买卖合同》后，上诉人收取被上诉人定金50000元，上诉人出卖的林木因超出上诉人原与钦廉林场签订合同林地的60亩，经钦廉林场现场测量为115亩，尚欠55亩上诉人一直未补交租金。所以，上诉人与被上诉人签订《买卖合同》后，一直不能为出卖的林木办理砍伐证。二、上诉人上诉请求不成立，应依法驳回。上诉人称2015年8月27日已向钦廉林场缴纳了13年的地租，地租已无欠，被上诉人完全可以申办砍伐证，系违背客观事实的。上诉人1997年1月1日与钦廉林场签订的《山地承包合同书》承包的山地是60亩，其于2015年8月27日交付2007年至2015年的土地承包金，于2017年10月25日交付2016、2017年的土地承包金。上诉人需办砍伐证时，钦廉林场到承包地测量，上诉人种植的承包地为115亩，超种的55亩16年来未交土地承包金，故至2017年10月25日钦廉林场不出具证明，而不能办理砍伐证。上诉人于2018年4月自行到钦廉林场缴纳所欠55亩16年的土地承包金后，上诉人才能办理砍伐证，但该林木已由上诉人卖与他人。上诉人称2018年3月份办理了砍伐证后要求被上诉人砍伐，但是被上诉人没有砍伐明显是与事实不符的，上诉人不可能自己出钱办理了砍伐证后让被上诉人去砍伐。上诉人主张其没有违约，反而是被上诉人违约，是不符合事实的。上诉人没有交清地租也不愿意退地才导致被上诉人无法办理采伐证，上诉人主张曾把租地合同以及身份证复印件交给被上诉人是没有依据的，上诉人无法提供证据予以证明。 原审第三人莫长甲述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。具体意见与被上诉人刘益任一致。 被上诉人刘益任向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告于2015年4月10日签订的《买卖合同》；2.判决被告双倍返还定金100000元给原告；3.案件受理费由被告负担。 一审法院经审理查明，1997年1月1日，被告黄公大与广西壮族自治区国营钦廉林场武利分场(以下简称“钦廉林场武利分场”)签订《山地承包合同书》，钦廉林场武利分场为甲方，黄公大为乙方，双方约定：甲方将辖区的白鹤崎（地名）工区，5①1、2林班，经营班的山头（详见附图）发包给乙方经营发展经济；承包期限为40年，从1997年1月1日起至2036年12月31日止；承包面积为60亩，承包费每年每亩45元，乙方每年应付甲方的承包总金额为2700元等内容。2015年4月10日，被告与原告刘益任签订《买卖合同书》，黄公大为甲方，刘益任为乙方，约定：甲方将白鹤崎山的桉木（以下称“涉案林木”）卖给乙方，价格为505000元；乙方先支付甲方50000元作为定金，乙方开伐时给甲方100000元，乙方砍伐至一半时乙方再给甲方200000元，乙方砍伐完所有桉木后，付清余下木款155000元；并约定，开路砍伐桉木，通过农村的山路、水泥路如有纠纷，一切费用由甲方承担并由甲方负法律责任，甲方必须协助乙方申办林木砍伐证等有关手续。合同签订当日，原告交付了定金50000元给被告。被告交付身份证、承包合同等给原告。在办理林木采伐许可证过程中，经钦廉林场武利分场用GPS测量，被告经营的白鹤崎山林地实际面积为115亩，已超《山地承包合同书》约定60亩的面积，该林场要求被告交纳超出合同约定面积部分的地租，才予办理林木采伐许可证。2015年8月27日，被告交纳承包费时仅交纳合同约定的60亩山地2002年至2015年承包费共37800元，其他超出合同约定部分的实际面积租金并没有交纳。原告因此无法获得涉案林木的采伐许可证，从而无法砍伐涉案林木。2018年4月份，被告在不告知原告的情况下自行到钦廉林场武利分场办理了林木采伐许可证，并将涉案林木转给他人采伐。2018年5月15日，原告以上述事实和理由诉至该院。经审理，2018年6月22日该院作出“（2018）桂0721民初797号”《民事判决书》，被告不服判决上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，2018年11月13日该院作出“（2018）桂07民终856号”《民事裁定书》，裁定：一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初797号民事判决；二、本案发回灵山县人民法院重审。 一审法院经审理认为，原、被告双方自愿签订了林木《买卖合同书》，该合同书是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对原、被告均有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。砍伐林木应按法律规定办理采伐许可证。根据双方《买卖合同书》约定申办林木砍伐证即是采伐许可，由被告协助原告申办。因此，办理采伐许可是合同履行的必要条件之一，原、被告都有办理采伐许可的义务。原告于签订合同当日，依合同约定履行了交付了50000元定金给被告的义务，但被告仅是交付身份证、承包合同给原告，未及时交纳超种部分的林地租金，导致原告没有得到有关行政主管部门的采伐许可，不能合法采伐涉案林木，被告不全面履行合同的行为已经构成违约，依据双方约定及定金罚则原则，原告有权请求被告双倍返还定金。2018年4月被告将涉案林木转给他人采伐，致使本案合同履行不能，现原告请求解除合同，合法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第五款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、解除原告刘益任与被告黄公大于2015年4月10日签订的《买卖合同书》；二、被告黄公大双倍返还定金共100000元给原告刘益任。案件受理费2350元，由被告黄公大负担。 二审期间，上诉人黄公大向本院提交以下新证据：《承包山地合同》、《公证书》，拟共同证明上诉人于1997年4月18日与钦廉林场武利分场签订的《承包山地合同》共包括3副山地，承包期限为1997年1月1日至2026年12月30日，共30年。该合同书已由灵山县公证处进行了公证。 被上诉人刘益任、原审第三人莫长甲在二审期间无新证据向本院提交。 本院当庭组织各方当事人对上诉人提交的新证据进行质证。被上诉人刘益任、原审第三人莫长甲质证认为，对《承包山地合同书》、《公证书》的真实性、合法性无异议，但不能证明其证明目的。本院认为，上诉人提交的新证据与本案无关。 上诉人黄公大对一审查明的事实有以下异议：一审认定在办理林木采伐许可证过程中，经钦廉林场武利分场用GPS测量，上诉人经营的白鹤岐山林地实际面积为115亩，已超《山地承包合同书》约定60亩的面积，该林场要求被告交纳超出合同约定面积部分的地租，才予办理林木采伐许可证，其他超出合同约定部分的实际面积租金并没有交纳。被上诉人因此无法获得涉案林木的采伐许可证，从而无法砍伐涉案林木。2018年4月份，被告在不告知原告的情况下自行到钦廉林场武利分场办理了林木采伐许可证，并将涉案林木转给他人采伐，以上认定与事实不符。实际上，上诉人总共承包的面积是120亩，不存在超面积种植的事实，且上诉人仅仅卖给被上诉人白鹤岐山林地的60亩，合同之外的并没有卖给被上诉人。 被上诉人刘益任、原审第三人莫长甲对一审查明事实均无异议。 对上诉人黄公大提出的事实异议，本院认为，上述认定与钦廉林场武利分场出具的情况说明内容及上诉人在庭审中的陈述内容相符，上诉人提出的事实异议不成立，本院不予采纳。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人请求上诉人双倍返还定金10万元是否有事实和法律依据。 本院综合评判如下： 本案中，上诉人与被上诉人2015年4月10日签订的《买卖合同书》中约定，上诉人将白鹤岐山的桉木卖给被上诉人，价格为505000元，被上诉人先支付50000元作为定金，开伐时支付100000元，砍伐至一半时再支付200000元，砍伐完所有桉木后，付清余下木款155000元；上诉人必须协助被上诉人申办林木砍伐证等有关手续；双方务必遵守合同，如有违反合同，违反方承担法律责任。合同对于上诉人收取被上诉人支付的50000元，虽然名为“定金”，但并未约定适用定金罚则，因此该50000元不属于定金担保，其法律特性实为预付款。本案中，上诉人没有向钦廉林场武利分场交足租金导致林场不能正常办理林木采伐证，存在违约；被上诉人签订合同后一直没有向林业部门提出申办砍伐证的书面材料，亦存在违约。在合同双方当事人均存在违约行为的情况下，现涉案的桉木已经由上诉人全部砍伐，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同书》的合同目的无法实现，且上诉人与被上诉人对于解除合同并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，上诉人应当向被上诉人返还50000元，并自收取该款项次日起，即2015年4月11日起至清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予部分支持。一审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持灵山县人民法院（2019）桂0721民初677号民事判决第一项； 二、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初677号民事判决第二项； 三、上诉人黄公大返还被上诉人刘益任50000元及资金占用利息（利息计算自2015年4月11日起至清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计付）； 一审案件受理费2350元，由上诉人黄公大负担1396元，被上诉人刘益任负担954元。二审案件受理费2350元，由上诉人黄公大负担1396元，被上诉人刘益任负担954元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶枝仁审判员赵斯婷审判员李彦君 二〇一九年十一月五日 法官助理 张      海      量 书 记 员 韦      光      波