湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2384号上诉人（原审被告）：段亚莉，女，1990年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁坤，男，1988年2月22日出生，土家族，湖北省神农架林区人，住恩施市，委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。上诉人段亚莉为与被上诉人袁坤确认合同有效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段亚莉上诉请求：1、撤销恩施市人民法院(2019)鄂2801民初3660号民事判决，发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认为：“现因银行按揭贷款已经还清，房屋再无抵押及查封登记，协议约定由被告段亚莉，协助原告袁坤办理房屋更名手续的条件已经成就，被告段亚莉应当按照约定全面履行自己的义务。”此属认定事实错误，客观事实是被上诉人根本就没如期归还按揭贷款，造成上诉人征信严重受损，且有无法挽回的经济损失。一审开庭审理时，被上诉人对此予以认可。此外，涉案房屋的装饰装潢全由上诉人支付相关费用，被上诉人亦当庭认可。然而，一审判决，只字不提上诉两件事实，一味只管所谓协议。如此认定不仅不合实际，而且有失公平。二、一审判决适用法律错误。一审判决在认定事实错误的基础上适用《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定错误。根据本案实际，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：第（三）项，以合法方式掩盖非凡目的……”以及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间，双方共同所得的收入和购置的财产按一般共同财产处理……”之规定，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人袁坤未向本院提交书面答辩状。袁坤一审诉讼请求：1.确认原、被告于2016年10月17日签订的《房屋更名协议》合法有效；2.确认位于恩施市清江中央华府1号楼1单元1904号房屋归原告所有，由被告协助原告办理该房屋的更名登记；3.由被告承担本案的诉讼费用。一审查明：2015年1月5日，原告袁坤、被告段亚莉作为买受人，案外人恩施惠天龙置业有限公司作为出卖人，双方签订了合同编号为ES1600060的《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于恩施市××渡船办事处××大道旗峰坝社区清江中央华府第1幢1单元19层1904号商品房，该房屋用途为住宅，建筑面积115.8㎡（其中套内建筑面积95.27㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.53㎡）；该房屋总价款为436566元，买受人于合同签订当日付清首付款116566元，余款320000元办理银行按揭。该合同签订后，恩施惠天龙置业有限公司开具购房发票收取了首付款116566元。2016年2月18日，被告段亚莉（借款人，抵押人）与案外人中国工商银行股份有限公司恩施分行（贷款人）签订了《个人购房/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款320000元，本合同项下贷款用于购买恩施市小渡船街道办事处旗峰大道旗峰坝社区建筑面积为115.8㎡的房屋，本笔贷款的担保方式为抵押和担保，贷款期限为30年；借款人授权贷款人将贷款一次性转入恩施惠天龙置业有限公司的账户；还款账户的户名为段亚莉，账号为62×××25，开户行为工行恩施分行；抵押物为“清江中央华府1-1-1904”。原告袁坤作为抵押物共有人在合同中签字。该合同签订后，中国工商银行股份有限公司恩施分行按照约定将贷款320000元转入上述指定账户，恩施惠天龙置业有限公司开具了相应的购房发票。2016年10月17日，被告段亚莉（甲方）与原告袁坤（乙方）签订了《房屋更名协议》，其内容为：“经甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就位于恩施市××××大道中央华府1904号房屋更名协议，订立本契约，共同遵守。一、由于该房屋由乙方出资购买，甲方并未支付所有款项，所以甲方无权干涉房屋所有产权事宜。乙方有权对该房屋进行抵押转卖或出租给他人等权限。二、甲方没经乙方同意，不得将该房屋抵押、转卖或出租给他人，否则抵押、转卖或出租行为无效，如因上述行为造成乙方不能取得该房产的，乙方有权追究甲方法律责任。三、即日起该房屋所有贷款均由乙方向银行支付。其中，办理银行贷款时的银行卡为甲方姓名（即主贷人）及银行卡现交于乙方保管并每月按时还房贷。乙方必须保证每月按时还，不可破坏甲方个人征信。如有恶意行为，甲方有权追究乙方法律责任。四、自签订协议之日起，有关因房屋使用涉及的水电暖等费用均由乙方自行承担。五、待乙方还清所有银行贷款后，甲方应积极配合乙方办理该房屋更名协议。六、本契约未尽事宜，甲乙双方可另行订立补充条款或补充协议，补充条款或补充协议及本契约的附件为本契约不可分割的部分。七、本契约一式两份，甲乙双方各执一份，即日起生效。”到2019年4月28日为止，原告袁坤已经向中国工商银行股份有限公司恩施分行还清了按揭贷款。2019年5月27日，经原告袁坤申请，恩施市不动产登记中心出具了《恩施市不动产查询结果证明》，其中载明：“经过查询不动产登记信息，我单位证明以下事项，仅供申请人作为产权证明使用。兹证明：段亚莉（身份证号：）袁坤（身份证号9）在本单位有一条不动产（房产）预告登记信息，坐落于小渡船街道办事处旗峰坝社区幢号：1，房号：1924，房屋预告登记证号为恩市房预字第××号号，建筑面积115.80平方米，设计用途为住宅，截止2019年5月27日15时23分无抵押及查封登记。”一审认为，原告袁坤（乙方）与被告段亚莉所签《房屋更名协议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定“由于该房屋由乙方出资购买，甲方并未支付所有款项，所以甲方无权干涉房屋所有产权事宜……待乙方还清所有银行贷款后，甲方应积极配合乙方办理该房屋更名协议”，现因银行按揭贷款已经还清，房屋再无抵押及查封登记，协议约定由被告段亚莉协助原告袁坤办理房屋更名手续的条件已经成就，被告段亚莉应当按照约定全面履行自己的义务。关于确认房屋所有权的问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”所谓预告登记，就是为了保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，它将债权请求权予以登记，使其具有对抗第三人的效力，使妨害不动产物权登记请求权所为的处分无效，以保障将来本登记的实现，预告登记本身不导致不动产物权的设立或者变动。买受人依据《商品房买卖合同》《房屋更名协议》享有请求出卖人协助将房屋过户的合同权利，但房屋所有权需在登记机构完成转移登记手续后才能归属于买受人。案涉房屋目前只是预告登记，所有权登记尚未完成。因此，对原告袁坤提出的确认房屋所有权的诉讼请求，不予支持。被告段亚莉抗辩《房屋更名协议》是其受胁迫所签，对此未提供充分证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”即使被告段亚莉确实是受胁迫签订《房屋更名协议》，也因没有在法定期限内行使撤销权，其撤销权消灭，该协议仍然具有法律约束力。被告段亚莉提出的购房款及装修款争议、财产分割（包括申请价值评估）、征信等问题，与本案诉争的原告袁坤的诉讼主张无关，且未提起反诉，在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认原告袁坤与被告段亚莉于2016年10月17日所签《房屋更名协议》合法有效；二、被告段亚莉于本判决生效后五日内协助原告袁坤恩施市不动产登记中心××渡船办事处××大道道旗峰坝社区清江中央华府第1幢1单元19层1904号商品房的预告登记变更手续（房屋预告登记证号恩市房预字第××号号），将该预告登记中的权利人由段亚莉、袁坤变更为袁坤；三、驳回原告袁坤的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告段亚莉负担。二审期间，双方当事人没有提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，袁坤（乙方）与段亚莉签订《房屋更名协议》，约定“由于该房屋由乙方出资购买，甲方并未支付所有款项，所以甲方无权干涉房屋所有产权事宜……待乙方还清所有银行贷款后，甲方应积极配合乙方办理该房屋更名协议”，上述协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，且当事人在除此期间内也未予撤销。现袁坤已还清银行按揭贷款，房屋再无抵押及查封登记，协议约定由段亚莉协助袁坤办理房屋更名手续的条件已经成就，一审要求段亚莉按照约定全面履行义务正确。上诉人段亚莉在上诉中称袁坤未按时还款对其征信记录造成不良影响以及对房屋投入装修要求袁坤赔偿损失，该请求不属于本案审理范围。综上，上诉人段亚莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人段亚莉承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年十一月二十九日书记员  方天文