wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47497号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：赵会军，男，1987年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告赵会军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖到庭参加了诉讼.被告赵会军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3728.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，赵会军系涉诉小区10-1004室业主，建筑面积为110.96平方米，其拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为3728.2×85%＝3168.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵会军于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3168.9元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5666号原告：巴某，男，汉族，生于1990年7月20日，住河南省郸城县。被告：朱某，女，汉族，生于1987年11月18日，住河南省郸城县。原告巴某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年农历12月22日举行婚礼，双方都是二婚，2017年农历8月18日生于长子巴云冉。原告与被告夫妻感情不和，被告经常与我生气吵架，有时被告还动手打原告，被告的母亲领着人几次到原告家闹事，最后两次被告的母亲开着车领着人把结婚时的被子、大床和电动车（价值一万多元）拉走，被告这样做导致双方夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院。被告朱某辩称，同意离婚，婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告巴某与被告朱某自愿离婚；二、婚生儿子巴云冉由原告巴某抚养，被告朱某不承担抚养费；三、自此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告巴某自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  崔耀润二〇一九年十一月十一日书记员  闫 飞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1799号 原告：高某1，住内蒙古自治区。 被告：高某2，住内蒙古自治区。 原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。2019年11月19日，原告高某1经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高某1撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费600元，由原告高某1负担。 审判长 杨 柳 审判员 徐庆国 审判员 李 凯 二〇一九年十一月十九日 书记员 葛 静
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1568号申请人：杨国明，男，1957年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市苏南冷饮食品有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区民营路5号，统一社会信用代码913204817564074846。法定代表人：李建忠。申请人杨国明与被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司的银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产。申请人杨国明以其所有的溧阳市清溪路南端建工交易市场7号不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司的银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人杨国明所有的溧阳市清溪路南端建工交易市场7号不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十一月八日书记员  陈 斌
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1351号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王秀梅，女，1959年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王秀梅合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0105民初8231号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初106号 原告：何爱英，女，1961年12月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区人民政府，住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。 法定代表人：刘桢干，该区区长。 委托诉讼代理人：吴钦，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 第三人：衡阳市珠晖区酃湖乡上托村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区酃湖乡上托村。 本院在审理原告何爱英诉被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称区政府）、第三人衡阳市珠晖区酃湖乡上托村民委员会（以下简称上托村委会）不履行支付强拆补偿款职责一案中，原告何爱英以其与被告区政府、第三人上托村委会已签订补偿款分配协议为由，于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。经查实，该补偿款分配协议的主要内容是：被告区政府在本案中应支付的总金额是343669.02元，其中，原告何爱英应得226176.78元，第三人上托村委会应得79492.24元（其中包含尹召良14664元，如区政府已支付该14664元，则不另行支付），欧阳伟华应得38000元。 本院认为，原告何爱英的撤诉申请、本案当事人共同签订的补偿款分配协议及欧阳伟华的承诺书，均是各权利人真实意思的表示，且不侵害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何爱英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何爱英负担。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  尹运健 人民陪审员  蒋艺娜 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  曹 娉 书 记 员  罗素珍
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3407号原告:杨俊斌，男，1987年11月2日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹晓，男，1983年10月2日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告杨俊斌与被告尹晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨俊斌的委托诉讼代理人徐玉连到庭参加诉讼、被告尹晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊斌向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告借款5000元；2.请判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月26日，被告尹晓向原告借款5000元，并于当日出具《借据》一份给原告为凭证，承诺此借款于2017年3月26日前一次性还清。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告尹晓未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告杨俊斌围绕诉讼请求提交了《借据》一份，欲证明原、被告双方存在借贷关系，借款金额为5000元，被告至今未偿还借款。被告尹晓未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告尹晓向原告杨俊斌出具《借据》一份，双方约定：被告尹晓向原告杨俊斌借款5000元，期限为1个月，于2017年3月26日前一次性还清。借款到期后，被告至今未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元的事实清楚，有被告出具的《借据》予以证实，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告尹晓经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹晓于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊斌借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李云侠审判员  李锦生审判员  马艳萍二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋玉婷
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝04行终153号 上诉人（原审被告）重庆市黔江区社会保险局。住所地:重庆市黔江区城西办事处新华西路。 法定代表人云高举，该局局长。 委托代理人蔡勇，该局工伤待遇科科长。 委托代理人任容，重庆云霁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王兴武，男，土家族，1975年7月19日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。 委托代理人李技，重庆纵深律师事务所律师。 原审第三人重庆京宏源实业有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区青杠片区二台。 法定代表人李大诚，该公司董事长。 委托代理人李季，该公司职工。 委托代理人杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。 上诉人重庆市黔江区社会保险局（以下简称黔江区社保局）因行政给付一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114行初63号行政判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，经本院主持协调，本案当事人自愿达成了行政协调意见，由王兴武于2019年11月19日向黔江区社保局提交支付工伤保险待遇的申请材料（王兴武已在协调时当庭提交给黔江区社保局），黔江区社保局承诺在2019年12月19日前对王兴武支付工伤保险待遇的申请作出书面处理意见。基于双方达成的行政协调意见，黔江区社保局向本院申请撤回本案上诉，王兴武向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，黔江区社保局申请撤回本案上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。王兴武申请撤回本案起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并经黔江区社保局和重庆京宏源实业有限公司同意，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人重庆市黔江区社会保险局撤回上诉； 二、准许原审原告王兴武撤回起诉； 三、撤销重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114行初63号行政判决。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人重庆市黔江区社会保险局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘原菲 书 记 员 向芯颖
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8265号 原告：冯永国，男，1964年1月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：鄢国德，男，1967年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：钱由德，男，1975年1月26日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告冯永国与被告鄢国德、钱由德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永国、被告钱由德到庭参加诉讼。被告鄢国德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯永国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告鄢国德偿还原告冯永国借款本金人民币56000元。2、请求依法判决被告鄢国德支付原告冯永国截止2019年10月14日的利息8993.75元(以56000元为基数，按年利率6%计算)，2019年10月15日后利息，以借款本金56000元为基数，按年利率6%计算，直至款项完全清偿之日止。3、请求依法判决被告钱由德对被告鄢国德应偿还的款项承担连带清偿责任。4、请求依法判决案件受理费由被告鄢国德、钱由德承担。事实与理由：2016年12月9日，被告鄢国德因资金周转困难，向原告冯永国借款人民币56000元，借款期限2个月，未约定利息，被告钱由德自愿为被告鄢国德的此笔借款提供保证担保。三人达成借款合意后，原告将现金56000交给被告鄢国德，鄢国德向原告出具了一张借条，钱由德以担保人的身份在借条上签名捺印。约定期限届满后，鄢国德未履行还款义务，钱由德也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告提出的诉讼请求。 被告鄢国德未作答辩。 被告钱由德辩称，原告所述借款属实，被告钱由德自愿为被告鄢国德提供保证担保向原告借款56000元是事实，事后，被告鄢国德没有偿还借款，原告曾要求钱由德承担保证责任。由于借款时间只是两个月，保证期限已过，应由借款人鄢国德偿还借款，被告钱由德不应承担连带清偿责任。 本案经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告鄢国德因资金周转困难，向原告冯永国借款56000元，借款期限2个月，未约定利息，被告钱由德自愿为被告鄢国德的此笔借款提供保证担保。三人达成借款合意后，原告将现金56000交给鄢国德，鄢国德向原告出具了一张借条，钱由德以担保人的身份在借条上签名捺印。约定期限届满后，被告鄢国德未履行还款义务，被告钱由德也未承担保证责任，原告曾于借款期限届满后6个月内找钱由德要求其承担保证责任。 上述事实的认定，有原被告的身份信息、借条原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款，系违约行为，应承担违约责任。对于有保证担保的债权，保证人应当按照保证合同约定的保证担保的范围、保证的期间、保证担保的方式承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间依当事人约定，当事人未约定保证期间的，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯永国与被告鄢国德达成借款合意后，原告履行了出借款项的义务，原被告之间形成合法的民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应受法律保护，当事人均应恪守，被告鄢国德应按借条约定期限履行还款义务，被告逾期拒不还款的行为均系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，依法认定为56000元。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故借期内视为不支付利息，但逾期利息可按年利率6%计算，故原告主张2017年2月9日至2019年10月14日共计977天的利息8993.75元符合法律规定，本院予以认可。2019年10月15日后的利息，仍以尚未偿还的借款本金56000元为基数，按年利率6%计算，直至款项完全清偿之日止。对于原告要求被告钱由德对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然借条上写明的是“但保人”，原告冯永国与被告钱由德均认可应系笔误，实质应为“担保人”。因涉案保证合同未约定保证担保的范围、保证担保的方式和保证担保的期间，故保证担保的范围包括全部债权，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内即从2017年2月9日至2017年8月8日，而在此期间，债权人冯永国曾经要求保证人钱由德承担保证责任，涉案债权的保证期间尚未经过，保证人仍应承担保证责任，故原告冯永国要求被告钱由德对被告鄢国德应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告钱由德提出保证期间已过不再承担责任的辩解理由，本院不予采纳。被告鄢国德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢国德于本判决生效后十五日内偿还原告冯永国借款本金人民币56000元。 二、被告鄢国德于本判决生效后十五日内支付原告冯永国截止2019年10月14日的利息人民币8993.75元，2019年10月15日后的利息，以尚未偿还的借款本金56000元为基数，按年利率6%计算，直至款项完全清偿之日止。 三、被告钱由德对被告鄢国德应偿还的上述款项承担连带清偿责任，被告钱由德承担责任后，有权向被告鄢国德追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元,由被告鄢国德、钱由德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张成富 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱冬冬
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1353号 原告万秀云，女，1951年4月30日出生，汉族，住北京市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告万秀云因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月14日，原告与被告签订编号STCF0616《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告万秀云与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0616《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执969号之一申请执行人：昆山立摩电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区昆嘉路2161号3号房。法定代表人：潘小云。被执行人：建浩支架（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市杨琴路16号。法定代表人：王露燕。申请执行人昆山立摩电子科技有限公司与被执行人建浩支架（昆山）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的(2018)苏05民初503号民事判决书已经发生法律效力，权利人昆山立摩电子科技有限公司向本院申请执行。本院立案以后，申请执行人昆山立摩电子科技有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏05执969号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇一九年十一月二十八日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4680号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。代表人：郑威，职务行长。被执行人：孙殿超，男，1964年5月16日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：曹雪臣，女，1976年12月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李白，男，1964年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘秀丽，女，1970年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与孙殿超、曹雪臣、李白、刘秀丽借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7794号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行于2019年5月27日申请强制执行，请求被执行人孙殿超、曹雪臣、李白、刘秀丽给付欠款450000元及利息，案件受理费9426元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年6月6日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有车辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产，已被本院查封，因被执行人未交付房产，暂不具备执行条件。4、本院于2019年9月21日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十一日书记员  姜 雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民特1405号申请人：朱树村，男，1951年1月6日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人:宋富容，女，1953年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代理人：朱雪梅，系朱树村与宋富容婚生女，汉族，1979年1月25日生，住重庆市永川区。申请人朱树村申请宣告被申请人宋富容为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被申请人宋富容与申请人朱树村系夫妻关系，因结婚证遗失，双方于2012年2月6日补办结婚证。被申请人宋富容因患脑溢血从2015年2月6日起长期处于植物人状态。2019年10月26日，宋富容被重庆医科大学附属永川医院诊断为脑出血后遗症植物状态。申请人朱树村申请宣告宋富容为无民事行为能力人，并要求指定其为宋富容的监护人。本院认为，申请人对重庆医科大学附属永川医院诊断宋富容为脑出血后遗症植物状态无异议，可以宣告宋富容为无民事行为能力人。根据《民诉法》的相关规定，无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其近亲属担任。申请人朱树村作为被申请人配偶原意担任其监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告宋富容为无民事行为能力人；指定朱树村为宋富容的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡雁冰二〇一九年十一月十二日书记员  蒋奇君
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢298号申请执行人：李进佳，男，1987年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：殷滨生，男，1988年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王绘凤，女，1988年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李进佳与被执行人殷滨生、王绘凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0922民初4815号民事判决书已发生法律效力，该判决认为：一、被告殷滨生、王绘凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进佳支付借款本金85000元及利息；二、案件受理费1926元，由被告殷滨生、王绘凤承担。被执行人殷滨生、王绘凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李进佳向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案恢复执行。本院执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  庄晓峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8591号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新会区会城金堡建材经营部，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张益新、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林永胜，男，汉族，住所地：广东省江门市新会区。再审申请人新会区会城金堡建材经营部（以下简称金堡建材部）与被申请人林永胜买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金堡建材部申请再审请求称，一、二审认定事实错误。与林永胜对账的主体为金堡建材部，金堡建材部为本案适格的主体。林永胜与泳伸公司对账后，与金堡建材部多次签名确认包括泳伸公司在内的货款欠款，并以其本人与泳伸公司的对账单提起诉讼，已以其行为反复表示承担债务，林永胜的行为已经构成明确对债务加入的意思表示。金堡建材部提交的多份对账单、林永胜自行诉讼时提交的《12月份对账单》、金堡建材部对账单的制定规格等证据已经充分反映客观事实，一、二审忽略案件的整体事实，导致错误的判决。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。金堡建材部起诉主张林永胜支付合同欠款，提交了林永胜签名确认的《对账确认书》作为证据。经查，虽然林永胜在《对账确认书》需方栏签名确认，但其并非实际需方，涉案的水泥买卖双方实际上分别为宏强公司与翚朝星、泳伸公司，涉案货款为翚朝星、泳伸公司拖欠宏强公司的货款。涉案《对账确认书》并不能反映真实的交易关系。且林永胜在泳伸公司、翚朝星与宏强公司的水泥买卖关系中，存在居间、运输等行为，在其未明确表示对涉案货款承担清偿责任的情况下，二审法院认定其签名行为不能认定为债务加入或者债务转移，并据此驳回金堡建材部的诉讼请求，并无不当。金堡建材部再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，金堡建材部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新会区会城金堡建材经营部的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 琳
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初614号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人赵夫高，男。因涉嫌犯放火罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人赵夫高犯放火罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、王强出庭支持公诉，被告人赵夫高到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年6月17日16时左右，被告人赵夫高在其租住的天津市河西区家中，酒后用打火机将家中物品点燃引发起火。在此期间邻居薛某某多次到被告人赵夫高家门前告知其家中有烟，后消防队赶到后将火扑灭。民警接报警后赶至现场将被告人赵夫高抓获。公诉机关就指控的上述犯罪事实，当庭出示、宣读了被告人赵夫高供述，证人薛某某等人证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见，出警证明、案件来源及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人赵夫高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，提请本院对被告人赵夫高依法惩处。庭审中，被告人赵夫高对公诉机关指控其犯放火罪虽表示认罪，但提出火情因烟头掉落不小心引燃，并非其故意放火的辩解。经审理查明，2019年6月17日16时许，被告人赵夫高在其租住的天津市河西区家中，酒后用打火机将家中物品点燃引发起火。在此期间邻居薛某某多次到被告人赵夫高家门前询问情况并告知其家中有烟，赵夫高均未予理会并放任火势扩大。后赵夫高感到身体不适试图灭火但未果。薛某某报警后，消防人员赶到现场将火扑灭，公安人员在现场将被告人赵夫高抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人赵夫高供述，证明其租住在天津市河西区。当天其在外饮酒后回到家中，其叫其爱人离开后继续喝酒，期间其想到要自杀，其遂拿打火机把被子给点着了。后来邻居两次来到其家门口喊其说屋里冒烟了，其因为想死没有呼救，随后屋里烟越来越大，其被呛得难受就浇了半桶水灭火，但没有成功，其就晕倒在床上了。2.证人薛某某证言，证明2019年6月17日下午，其在家中闻到有烟味，就沿着烟味找到了红升里44门201号这家，其向屋内询问是否在烧东西，屋内男子回应什么也没烧；过一会儿其闻到烟味更浓了，遂又到该户门前询问，该男子仍回答什么也没烧；又过一会儿烟味继续扩散，其再次来到该户门前询问，屋内男子回答说在烧纸，其遂对该男子予以制止，男子表示不烧了；再过一会儿，其发现201号家中已有烟雾，遂再次到该户门前制止，屋内已没有回应，其遂拨打110电话报警。随后消防人员到场将火扑灭并将一男子抬出。3.证人刘某某证言，证明其与赵夫高系夫妻关系，共同租住在红升里44门201号，该房屋是木制结构，邻居经常提醒要注意防火。其与赵夫高关系不好经常闹矛盾，赵夫高天天喝酒抽烟，也曾扬言过不想活了。2019年6月17日中午其离开家前联系房东约定将该房屋退租，赵夫高听见后对其说“房子退了，你别后悔”。4.证人李某某证言，证明其是红升里44门201号房主，其将该房屋租给赵夫高一家，并提醒过他们房子是木制地板应当注意防火。5.证人赵某某证言，证明赵夫高系其父亲，赵夫高经常喝酒，最近因为家庭的一些问题心里烦躁。6.出警证明、灭火救援出动命令单，证明2019年6月17日16时12分，公安消防支队土城中队接119报警前往河西区红升里44门救援灭火，到场发现一醉酒男子在屋内引燃被褥，后将火势扑灭的情况。7.现场勘验笔录、现场图及照片，证明公安机关对红升里44门201号房间进行现场勘验，并在现场发现打火机等涉案物品，以及被褥、地板等物品被烧毁的情况。8.房屋租赁协议，证明赵夫高之子承租红升里44门201号房屋的情况。9.精神疾病司法鉴定意见书，证明被告人赵夫高存在明确的有害使用白酒的情况，酒后情绪、行为异常，但未达到对酒的过度依赖，停饮后也无明显戒断反映；被告人赵夫高在行为时具有完全刑事责任能力。10.案件来源及抓获经过，证明本案的案发情况及被告人赵夫高被抓获归案的情况。本院认为，被告人赵夫高在居民楼内放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。天津市河西区人民检察院指控被告人赵夫高犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人赵夫高所提并非其故意放火的辩解，经查，证人薛某某证言证明其在闻到烟味直至发现烟雾期间数次来到赵夫高家门前询问情况，被告人赵夫高起初均予以回应，该证言能够与被告人赵夫高庭前供述相互印证，并综合证明赵夫高在薛某某对其询问时明知火势渐起并刻意隐瞒起火情况，表明赵夫高具有制造火情并放任火势扩大的主观故意。被告人赵夫高当庭所提辩解与其侦查阶段供述存在矛盾，无其他证据佐证且不能做出合理解释，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人赵夫高犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金禄审 判 员  闫 清人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月二十二日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5154号原告：张瑞阳,男,1964年6月14日出生,汉族,住黑龙江省巴彦县。被告：王小红，女，1975年1月2日出生，汉族，住天津市蓟县。原告张瑞阳诉被告王小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞阳到庭参加诉讼、被告王小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张瑞阳向本院提出诉讼请求：王小红赔偿张瑞阳1.医疗费3176元、营养费1350元、误工费11070元、护理费2460元、交通费520元；2.案件受理费及公告费由被告负担。请求事实及理由:2018年8月25日5时许，王小红骑行三轮车在王顶堤批发市场，因观察不周不慎与行人张瑞阳和阎家华相撞，造成张瑞阳和阎家华受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，王小红承担事故全部责任，张瑞阳、阎家华不承担事故责任。事故发生给张瑞阳造成损失,为维护其权益故诉至法院。王小红未向法院提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日5时许，王小红骑行三轮车在王顶堤批发市场，因观察不周不慎与行人张瑞阳和阎家华相撞，造成张瑞阳和阎家华受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，王小红承担事故全部责任，张瑞阳、阎家华不承担事故责任。事故发生后张瑞阳在天津市第一中心医院进行治疗，经诊断其伤情为：右侧第5、6前肋等。王留柱支付医疗费3176元。本案中王小红未给张瑞阳垫付任何费用。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，张瑞阳因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。天津市公安交通管理局认定，王小红承担事故全部责任，张瑞阳不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。按照相关法律的规定，对于张瑞阳主张损失应由王小红承担。经审查张瑞阳的证据，并根据其伤情并依据相关法律规定，对于张瑞阳的损失本院认定如下：医疗费3176元、交通费520元、营养费210元、误工费861元、护理费861元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王小红于本判决发生法律效力后十日内赔偿张瑞阳医疗费3176元、交通费520元、营养费210元、误工费861元、护理费861元，共计5628元；二、驳回张瑞阳其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由王小红负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  耿 斌人民陪审员  胥相宜人民陪审员  李 菲二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1486号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：贺某，现住内蒙古自治区，代理权限为特别代理。被告：张某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。审判员 沙 如 拉二〇一九年十一月二十日书记员 都布新吉亚法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7686号原告：台州市日越兴贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区人峰社区金桥花园3号楼二单元502室。法定代表人：沈宣林，公司经理。委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。被告：李文英，女，1989年12月30日出生汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。被告：席博文，男，1992年3月1日出生汉族，住江西省德兴市。原告台州市日越兴贸易有限公司与被告李文英、席博文买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告台州市日越兴贸易有限公司的委托诉讼代理人王文军、被告李文英的委托诉讼代理人周建军、被告席博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市日越兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款105101.44元，并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告于2011年至2012年间，曾向原告采购食品，用于玉环东青荣勤副食品店销售。后经统计两被告累计欠原告货款105101.44元，被告至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文英辩称，销货单上李文英签名属实，席博文、余文涛是其和前夫李桂荣经营的玉环县荣瑾食品商行雇佣的员工，实际上发生买卖关系的是玉环县荣瑾食品商行与万顺博，原告、被告主体均不适格；本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告席博文辩称，销货单上的席博文签名属实，但其为员工，不应当承担货款支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的原告营业执照、被告人口基本信息均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的销货单11份，拟证明原被告2011年至2012年间存在副食品买卖关系，被告尚欠原告货款105101.44元的事实。经质证，被告李文英、席博文对真实性没有异议，认为缺乏关联性，不足以证明原告待证事实。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认，销货单虽载明“万顺博销货单”，但原件在原告处，且原告明确表示万顺博仅为其公司内部从属部门，被告亦未举证证明万顺博相关信息，销货单上收货单位虽载明“荣勤副食”，但被告方为实际签收人，故认为该证据与本案具有关联性，对该证据予以认定。2.原告提交的万顺博荣勤副食应收应付流水账一份，拟证明经原告对销货单货款金额统计，货款总额为105101.44元的事实。经质证，被告对证据的三性均不予认可。本院认为，该证据系原告自行制作，未经被告确认，真实性无法确认，不予认定。3.被告提交的玉环县荣瑾食品商行注册信息一份，拟证明与涉案货款交易方实际上是玉环县荣瑾食品商行的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该玉环县荣瑾食品商行是个体工商户，经营者为李文英，且现在已经注销，原告并不知晓被告有无注册过个体工商户，即使被告注册了个体工商户，但现在已注销，应当由其经营者承担法律责任。本院认为，原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认，原告提供的销货单上收货单位为“荣勤副食”，地址为“玉环东青”，货物为副食品，与玉环县荣瑾食品商行的字号相似，经营场所相近，经营范围相符，且经营者李文英为货物实际经手人，而李文英本人户籍为江西省德兴市，故认为该证据与本案具有关联性，予以认定。经审理本院认定事实如下：原告与玉环县荣瑾食品商行（被告李文英为经营者）存在副食品买卖关系。2011年10月25日至2012年2月18日间，原告持续供货，累计货款105101.44元，由被告李文英、其前夫李桂荣及员工席博文、余文涛在销货单上签字确认。尔后，被告未予支付货款。另查明，被告李文英与李桂荣原系夫妻关系，2014年5月7日办理了离婚手续。玉环县荣瑾食品商行于2012年5月办理了注销登记。上述事实，有原告提交的销货单、被告李文英提交的玉环县荣瑾食品商行注销登记信息及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告台州市日越兴贸易有限公司与玉环县荣瑾食品商行自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。玉环县荣瑾食品商行尚欠原告货款人民币105101.44元，事实清楚，证据确实，因玉环县荣瑾食品商行已注销，被告李文英为经营者，故原告要求被告李文英支付玉环县荣瑾食品商行拖欠的货款并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告席博文为玉环县荣瑾食品商行员工，签字收货属于履行职务行为，原告要求被告席博文共同支付货款，于法无据，故对原告的该主张不予支持。被告李文英辩称原告主体不适格，本院认为原告持有销货单原始凭证，被告未能举证证明与被告发生交易的为其他主体，故对其辩称不予采信；被告李文英辩称被告主体不适格，本院认为，虽然与原告发生买卖合同关系的是玉环县荣瑾食品商行，但该商行为个体工商户，被告李文英为经营者，且该商行现已注销登记，李文英应当承担法律责任，故对被告的辩称不予采信；被告李文英辩称，原告的起诉超过诉讼时效，本院认为双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求被告履行，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：一、被告李文英于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市日越兴贸易有限公司货款人民币105101.44元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2410元，减半收取计1205元，由被告李文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十一月十八日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担；家庭经营的,以家庭财产承担；无法区分的,以家庭财产承担。农村承包经营户的债务,以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的,以该部分成员的财产承担。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执805号之二申请执行人：赵忠信，男，汉族，现住山东省广饶县。委托代理人：赵晓明，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被执行人：王者永，男，汉族，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2529号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王者永名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王者永名下车牌号为鲁****悦达牌汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十一月七日书记员  姜宇清
安徽省淮南市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2019)皖04法赔2号赔偿请求人：庆兆林，男，汉族，1973年12月生，农民，江苏省人，住江苏省。2019年9月23日，庆兆林以本院民事判决错误导致解封已冻结的张敬贵银行存款29万元为由，向本院申请国家赔偿，请求赔偿该29万元及其相应利息和因申诉而支付的各项费用。经审查查明，庆兆林诉张敬贵财产损害赔偿纠纷一案，八公山区人民法院曾于2010年7月13日作出（2010）八民一初字第0562号冻结通知书，新庄孜分理处根据该通知，冻结了张敬贵在该银行的存款共29万元。八公山区人民法院作出一审判决，判决张敬贵赔偿庆兆林损失。张敬贵不服向本院提起上诉，该判决为本院所撤消并发回八公山区人民法院重新审理。2010年10月8日八公山区人民法院作出（2010）八民一初字第00562号判决，判决张敬贵赔偿庆兆林损失。张敬贵仍不服，上诉至本院，本院于2010年12月16日作出（2010）淮民一终字第01022号判决，撤消上述八公山区人民法院的判决，驳回庆兆林的诉讼请求。此后庆兆林分别申诉至淮南市中级人民法院、安徽省高级人民法院、最高人民法院，经审理，各级人民法院均不支持庆兆林的诉讼请求。2016年9月13日，根据最高人民检察院高检民复查【2016】4号抗诉书，最高人民法院决定提审本案。最高人民法院于2017年6月9日作出（2016）最高法民再391号再审判决，判决如下：一、撤销安徽省高级人民法院（2013）皖民一再终字第00003号民事判决和淮南市中级人民法院（2013）淮民一再初字第00001号民事判决；二、张敬贵于本判决生效后10日内赔偿庆兆林经济损失281829.60元。一审案件受理费5490元、财产保全费1915元、评估费5000元、二审案件受理费4742元均由张敬贵承担。另查明，申请人庆兆林曾于2017年11月13日向本院请求本院赔偿其因本院民事判决错误导致其多年申诉造成的误工费、交通费等项损失，本院于2017年12月21日作出（2017）皖04法赔5号决定书，驳回庆兆林的国家赔偿申请。又查明，2017年9月25日，申请人已经书面向执行法院八公山区人民法院表示，同意通过定期扣划张敬贵养老保险金的方式实现其债权，截至2019年10月，申请人已获得赔偿共计76915元，剩余222061.60元债权仍在执行之中。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。对非刑事司法赔偿的赔偿范围《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。国家赔偿为法定赔偿，赔偿范围由法律明确规定，造成损害的强制措施、保全措施或执行行为应当是针对申请人所采取的。申请人庆兆林以本院民事判决错误为由，要求赔偿其因多年申诉产生的交通费、住宿费、餐饮费等，明显不属于国家赔偿法所规定的赔偿范畴，该项国家赔偿请求已经本院驳回。冻结银行存款只是为了保证生效判决能得到执行，八公山区人民法院在审理赔偿申请人庆兆林诉张敬贵损害赔偿一案中所冻结的张敬贵的银行存款，并非针对申请人。已冻结的银行存款在冻结期限内仍属于张敬贵的财产，即使申请人在损害赔偿之诉中胜诉，被执行人张敬贵也可以通过其他方式履行判决。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条之规定，决定如下：驳回庆兆林的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十一月十五日
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初410号公诉机关郓城县人民检察院。被告单位郓城县天润纺织有限公司，统一社会信用代码91371725679233192X，住所地郓城县随官屯镇政府，法定代表人李贯秋。诉讼代表人梁尔雷，男，1964年3月7日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，郓城县天润纺织有限公司生产厂长，住郓城县。被告人李贯秋，男，1966年9月12日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，任郓城县天润纺织有限公司执行董事，户籍地郓城县，住郓城县。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月8日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。辩护人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2019）2号起诉书指控被告单位郓城县天润纺织有限公司、被告人李贯秋犯虚开增值税专用发票罪于2018年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告单位郓城县天润纺织有限公司诉讼代理人梁尔雷、被告人李贯秋及其辩护人张立民到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，被告人李贯秋在经营郓城县天润纺织有限公司期间，经刘某1介绍，于2015年9月22日在没有真实货物交易的情况下向宁波澎隆服饰有限公司虚开增值税专用发票8份，金额796923.04元，税额总计135476.96元，价税合计人民币932400元。2018年3月20日，被告人李贯秋被济南铁路公安处郓城站派出所民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关提交了增值税专用发票、税务机关开票记录、银行汇款交易记录、户籍证明等相关书证，证人刘某1证言，被告人李贯秋供述等证据证实。公诉机关认为，被告单位郓城县天润纺织有限公司违反国家增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票牟利，被告人李贯秋作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告单位郓城县天润纺织有限公司的诉讼代表人、被告人李贯秋对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实供认不讳。被告人李贯秋的辩护人提出以下辩护意见：本次审判的罪行属于漏罪，被告人李贯秋对犯罪行为认罪认罚，不具有较大的主观恶性，两次审判合计犯罪数额没有达到数额巨大的标准。被告人李贯秋平日表现良好，判处缓刑没有再危害社会的可能，请求依法从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人李贯秋在经营郓城县天润纺织有限公司期间，经刘某1介绍，于2015年9月22日在没有真实货物交易的情况下向宁波澎隆服饰有限公司虚开增值税专用发票8份，金额796923.04元，税额总计135476.96元，价税合计人民币932400元。郓城县公安局接到上级集群战役线索后，于2017年12月5日决定立案侦查。2018年3月20日，被告人李贯秋被济南铁路公安处郓城站派出所民警抓获归案。另，被告单位郓城县天润纺织有限公司因犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月8日被本院判处罚金七万元（已缴纳），被告人李贯秋因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。（一）书证1、被告人李贯秋户籍信息，证明被告人李贯秋系完全刑事责任能力人。2、郓城县天润纺织有限公司企业信息，证明郓城县天润纺织有限公司2008年9月3日成立，李贯秋系该公司股东发起人。担任公司执行董事兼总经理。3、郓城县国税局出具的郓城县天润纺织有限公司纳税人识别号、账户、纳税人资格文件，证明郓城县天润纺织有限公司为一般纳税人。4、受案登记表、立案决定书，证明郓城县公安局于2017年12月5日接上级集群战役线索称：郓城县天润纺织有限公司于2015年9月在没有真实货物交易的情况下，向宁波澎隆服饰有限公司虚开增值税专用发票8份，价税合计93万余元。该局当日决定立案侦查。5、郓城县国家税务局增值税专用发票电子底账信息查询、增值税发票本地存根联，证明2015年9月22日，李贯秋的郓城县天润纺织有限公司向宁波澎隆服饰有限公司开增值税专用发票8份，税额总计135476.96元，价税合计932400元。6、破案经过，证明李贯秋因涉嫌虚开增值税专用发票于2018年3月被网上追逃，同年3月20日14时在郓城车火车站被民警抓获归案。7、郓城县人民法院（2017）鲁1725刑初234号刑事判决书。（二）证人证言1、证人刘某1证言，证明茹圆圆代表其公司宁波澎隆服饰有限公司向其订购一些棉纱，都是她联系车辆带现金来常州仓库拉货，因为货物交易是现金交易，没有增值税专用发票，其就联系天润纺织有限公司与宁波澎隆服饰有限公司进行资金走账，然后开具增值税专用发票。2015年9月23日、24日宁波澎隆服饰有限公司分九笔计93万元余元转至郓城县天润纺织有限公司账户，然后这些钱再经李贯秋、其和茹圆圆的账户回流到宁波澎隆服饰有限公司账户里。（三）被告人供述和辩解被告人李贯秋供认，2015年9月份，棉纱贩子找其开了抬头为宁波澎隆服饰有限公司的增值税专用发票8份，价税八九十万元。公司账户每收到一笔宁波澎隆服饰有限公司的账户转账后就将钱原额转至其个人账户上，其将账户上的钱随即原额转至刘某1的账户，他再转往宁波澎隆服饰有限公司。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院对郓州街道办事处侯庙村民委员会主任梁邦建及村民李连修的调查笔录，证明被告人李贯秋一向表现良好，无任何不良习惯，所在村委会社区矫正组织健全，愿意对其监督改造。本院认为，被告单位郓城县天润纺织有限公司违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，被告人李贯秋作为直接负责的主管人员，直接实施虚开增值税专用发票，均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李贯秋归案后如实供述虚开增值税专用发票的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李贯秋在宣告缓刑判决后在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他遗漏犯罪没有判决，依法应当撤销原缓刑判决，与遗漏罪行实行数罪并罚。被告人李贯秋其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出的“本次漏罪与原判决犯罪属同种罪行，不具有较大的主观恶性，且愿意缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁1725刑初234号刑事判决书中对罪犯李贯秋判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑执行部分。二、被告单位郓城县天润纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。三、被告人李贯秋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，与原犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑一年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  罗福彪审 判 员  孟凡惠人民陪审员  吕继波二〇一九年十一月十四日书 记 员  孟 蒙
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2222号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，住邵阳县，系该公司工作人员。被告：李军明，男，1963年11月16日出生，汉族，住邵阳县。被告：王彩田，女，1963年3月25日出生，汉族，住邵阳县，系被告李军明的配偶。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行有限公司与被告李军明、王彩田金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南邵阳昭阳农村商业银行有限公司以被告方已经主动还清贷款为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南邵阳昭阳农村商业银行有限公司撤回起诉。审判员  李梅生二〇一九年十一月二十日法官助理李梦思书记员刘杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执4248号之三申请执行人：吴家奎，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市黔江区。被执行人：方仕财，男，汉族，1963年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人吴家奎与被执行人方仕财返还保证金纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3783号民事判决书已发生法律效力。被执行人方仕财应返还申请执行人吴家奎保证金20万元，并承担案件受理费2150元。被执行人方仕财逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴家奎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人方仕财的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，对被执行人方仕财在重庆农村商业银行的存款2905.59元、在财付通支付科技有限公司的存款701.6元予以冻结，因被执行人方仕财身患疾病，且无其他生活来源，申请执行人吴家奎在执行过程中同意对被执行人吴家奎在重庆农村商业银行的存款2905.59元、在财付通支付科技有限公司的存款701.6元解除冻结。根据被执行人方仕财申报的财产情况，本院依法核实，被执行人方仕财在重庆市綦江区人民法院有作为申请执行人的案件，执行依据为（2018）渝0110民初1833号民事判决书，该案已于2019年4月19日终结本次执行程序，未执行到财产。本院查明，被执行人方仕财暂无财产可供执行。本院执行员到被执行人方仕财的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人方仕财的其他可供执行财产线索。本院依法约谈申请执行人吴家奎，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为20万元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人方仕财采取限制消费措施、纳入失信人名单。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月四日书记员 蔡秋霞
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3402号 原告:邹国峰，男，1967年11月19日生，汉族，现住长春市净月旅游开发区。 被告:陈静，女，满族，1975年2月24日生，现住长春市绿园区。 原告邹国峰与被告陈静继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国峰到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹国峰向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币255552.02元及利息;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账的方式向被告转款人民币10万元。2019年8月5日，原告向被告借款人民币2万元,原告通过微信转账的方式向被告转款人民币2万元。2019年8月13日,被告向原告借款人民币135552.02元，用于支付被告车贷尾款。以上三笔被告共向原告借款人民币255552.02元。2019年8月13日，被告向原告出具借条一份，约定被告于2019年8月28日一次性还清上述借款,但被告未按双方约定履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定诉至贵院，望依法判决。 被告陈静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月29日，被告向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账的方式向被告转款人民币10万元。2019年8月5日，原告向被告借款人民币2万元,原告通过微信转账的方式向被告转款人民币2万元。2019年8月13日,被告向原告借款人民币135552.02元，用于支付被告车贷尾款。2019年8月13日，被告针对上述三笔借款给原告出具金额为255552.02元的借条一份，并承诺于2019年8月28日一次性还清。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款。 以上事实，有借条、转帐记录、微信转账记录等证据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未能按照约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款255552.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，原告在庭审中主张按照银行同期存款利率计算，应予准许。利息应自约定还款日的次日即2019年8月29日起至欠款清偿时止，按中国人民银行同期定期存款利率计算，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效之日立即给付原告邹国峰借款255552.02元及利息(自2019年8月29日起至欠款清偿时止，按中国人民银行同期定期存款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元、保全费1798元，合计4365元(原告已预交)，由被告陈静负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 波
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初3434号 原告：冷中全，男,1966年11月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。 被告：王斌，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告冷中全与被告王斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷中全的委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷中全提出以下诉讼请求：1.判决被告返还原告工程保证金97000元及利息（利息按月息1%计算，从2018年10月1日起至2019年7月31日止），本息合计106700元；2.以97000元为基数，按月息1%从2019年8月1日起至付清为止的资金占用利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告与其合伙人陈尚斌收取原告工程保证金10万元，但工程一直未开工。被告退还保证金3000元后，其余保证金一直不退还给原告。2018年4月27日，原告向大竹县人民法院提起诉讼，2018年5月30日该案开庭时，被告当庭表示愿意在2018年9月30日前将剩余9.7万退还给原告并当庭出具书面欠条，原告当庭撤诉。之后，经原告多次催收，被告仍未支付。2019年1月11日原告再次起诉，经承办法官协调，被告同意2019年6月底支付，原告再次撤诉，但被告至今未支付。原告提出如上诉请。 被告王斌未作答辩，也未向本庭提供证据。 本院经审理认定如下事实：2015年3月，原告冷中全向被告王斌及案外人陈尚斌交纳工程保证金100000元，后工程未开工，被告退还给原告3000元保证金后，下欠97000元保证金未退还。2018年4月，原告向大竹县人民法院提起诉讼，2018年5月30日，大竹县人民法院开庭审理时，被告陈述：“如果他们（指原告）撤诉，我就在9月30日前把9.7万元付给原告，包括陈尚斌收取的4万元我也认账…”2018年5月30日，原告撤诉，当天，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人于2015年3月28日收到冷中全支付的工程保证金6万元（大写陆万元整）、陈尚兵收4万元（肆万元整），共计壹拾万元整。中途退还叁千元，剩余玖万柒千元在2018年9月30日前退还给冷中全。欠款人：王斌2018年5月30日。”到期后，被告未退还保证金。2019年1月11日，原告再次起诉，被告未到庭，原告撤诉。被告至今未退还保证金给原告，原告催收无果，起诉来院。 上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的欠条、本院2018年5月30日的庭审笔录复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告及案外人陈尚斌以工程承包为由收取原告的保证金属实，后工程未开工，被告应将保证金退还给原告，被告退还了3000元后，下欠97000元未退。被告王斌于2018年5月30日向原告出具的欠条是被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按欠条约定退还工程保证金给原告，对原告要求被告退还工程保证金97000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定的退款期限已届满，被告至今未退款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付资金利息的主张，本院予以支持，但原告要求按月息1%计算利息的主张无法律依据，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，欠条约定于2018年9月30日退款，逾期日为2018年10月1日，本案利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从被告逾期之日2018年10月1日起算至本判决确定的履行期止。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效后十日内退还给原告冷中全保证金97000元，并支付以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年10月1日起算至本判决确定的履行期止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  廖淑慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞钦心
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2544号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所：通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105室。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：张兴锁，男，现住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告张兴锁物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  朱亚芹二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓萌
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5401号原告：种双扣，男，1958年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：李立可，男，1979年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：付莉，女，1979年10月25日出生，汉族，现住衡水桃城区。原告种双扣与被告付莉、李立可民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种双扣的委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告付莉、李立可未到庭。本案现已缺席审理终结。种双扣向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带偿还原告借款本金200000元、利息144000元（暂计算至起诉之日，顺延至付清日），共计344000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李立可原系朋友关系，二被告系夫妻。2011年6月份，被告李立可以经营需要资金为由在原告处借款280000元，约定月息2%。原告分两次以转账方式支付被告借款，之后被告偿还了部分本金及利息。截止到2016年5月31日被告尚欠付原告本金200000元，同日被告为原告重新出具借据，约定三年付清，月息2%，被告付莉为担保人。但被告违约至今未支付。原告经多次催要无果，特诉讼至贵院，要求二被告偿还借款本息。付莉、李立可未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月4日，种双扣向李立可转账15万元；2011年6月4日，种双扣之妻居金段向李立可转账13万元。2016年5月31日，李立可作为借款人、付莉作为担保人向种双扣出具借条，载明“借款人李立可因做生意流动资金紧张，今借种双扣人民币贰拾万元整，借用期限为叁拾陆个月，利息按月利率百分之二计息，利息每年清结一次，于每年5月31日前付清利息，借用期满付全部借款本息。如有逾期，按上述约定的利率继续支付逾期时间利息。……同时，付莉自愿为以上债务承担连带责任保证。”未约定担保期限。2017年5月31日，李立可在该借条上写明“今欠2016年5月31日借款利息肆万元整”。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告种双扣提交的银行转账凭证和被告李立可、付莉签字的借条，能够证明截至2016年5月31日，李立可尚欠种双扣借款本金20万元及利息、付莉自愿为上述债务承担连带担保责任的事实，原告种双扣与被告李立可、付莉之间的民间借贷关系成立。原、被告约定月利率为2%，借款期限为三年，已于2019年5月30日届满，李立可应当承担还本付息的责任。原、被告在借条中写明截至2017年5月31日的利息为4万元，之后的利息应当以本金20万元为基数，按照月利率2%，自2017年6月1日起计算至付清之日止。原告主张截至2019年8月11日的利息为144000元，未超出双方约定，本院予以认可；之后的利息以本金20万元为基数，按照月利率2%，自2019年8月12日起计算至实际还清之日。付莉自愿为本案债务提供连带责任保证，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。种双扣于2019年9月10日向本院提起诉讼，未超过保证期间，因此付莉应当对本案债务承担连带担保责任。被告李立可、付莉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，缺席判决如下：一、被告李立可于本判决生效后十日内偿还原告种双扣借款本金20万元及利息（截至2019年8月11日的利息为144000元，之后的利息以20万元为基数，按照月利率2%，自2019年8月12日起计算至还清之日止），被告付莉对上述债务承担连带担保责任；二、驳回原告种双扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3230元、保全费2240元，由被告李立可、付莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十一月四日书记员 张文景
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保157号 关于申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被申请人农胜学路政处罚纠纷一案，本院根据（2019）桂1022执保157号民事裁定书（申请冻结金额为31100元），于2019年10月23日对被申请人农胜学名下银行账户进行冻结，已冻结金额31100元，冻结期限自2019年10月23日起至2020年10月23日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执780号之二 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗阿镇中央街。 被执行人：孟和达来,男,1981年12月30日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：布日古德,男,1980年12月1日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：苏米亚,女,1978年6月29日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：特木尔高勒,男,1980年9月1日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：孟和那顺,男,1985年10月30日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：孟和,男,1978年12月26日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初605号民事调解书，依法向被执行人孟和发出执行通知书，经传统查询被执行人孟和内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX12。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟和在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX12账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇一九年十一月一日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执354号申请执行人：巨立华，女，1966年11月26日生，汉族，现住敦化市。被执行人：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区。被执行人：王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住宁江区。申请执行人巨立华与被执行人郑春凤、王福康民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）吉0702民初753号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付45万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人郑春凤、王福康送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑春凤、王福康的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人郑春凤、王福康未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郑春凤、王福康有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十三日书记员  王海洋
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1310号 原告徐延波，男，1978年8月13日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告徐延波因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月8日，原告与被告签订编号STCF0300《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告徐延波与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0300《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1929号 原告：皮业日，男，1970年10月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：程家辉，男，1975年2月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 第三人：湖南大运房地产开发有限公司，住所地澧县澧西街道黄泥居委会护城北路银谷西苑。 法定代表人：谢星，公司董事长。 委托诉讼代理人：张文武，公司职员，代理权限为一般代理。 原告皮业日与被告程家辉、第三人湖南大运房地产开发有限公司（以下简称称大运房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮业日的委托诉讼代理人周丽香、被告程家辉、第三人大运房地产公司的委托诉讼代理人张文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮业日向本院提出诉讼请求：1.请求确认皮业日、程家辉2017年11月2日签订的《房屋买卖合同》有效；2.请求判令程家辉继续履行《房屋买卖合同》，将涉案房屋备案登记和产权变更至皮业日名下；3.请求确认澧县“银谷西苑”小区第7栋2602号商品房归皮业日所有；4.请求判令第三人大运房地产公司协助将涉案房屋备案登记和产权变更至皮业日名下；5.程家辉负担案件诉讼费用。事实和理由：程家辉购买了大运房地产公司商品房一套，房屋位于澧县“银谷西苑”小区第7栋2602号，并进行了网签备案登记，备案号为113197。2017年11月2日，皮业日与程家辉签订了《房屋买卖合同》，双方约定：程家辉将位于澧县“银谷西苑”小区第7栋2602号商品房卖给皮业日；交易价格为380000元。合同签订后皮业日支付了全部款项，程家辉将房屋钥匙交给了皮业日。嗣后，皮业日多次催促程家辉办理备案登记变更及相关过户手续，程家辉置之不理，严重侵犯了皮业日的合法权益。因诉争房屋仅办理了备案登记，权利登记人是第三人大运房地产公司，第三人有义务协助将涉案房屋备案登记及相应产权变更至皮业日名下，故具状诉讼。诉讼过程中，皮业日放弃请求确认澧县“银谷西苑”小区第7栋2602号商品房归皮业日所有的诉讼请求，本院依法予以准许。 程家辉辩称，与皮业日签订《房屋买卖合同》时家庭其他成员都不知情，系程家辉自作主张单独处分；皮业日实际支付款项为370000元；皮业日应将房屋返还，程家辉愿赔偿皮业日相关损失。 大运房地产公司述称，大运房地产公司必须依据人民法院已发生法律效力的裁判文书将备案登记及产权变更至皮业日名下，否则无法协助变更。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程家辉辩称只收到皮业日房屋买卖价款370000元，对此异议，皮业日提供了程家辉出具的金额为380000元的收条，结合证人贺X菊、陈X曙的当庭证言，足能证明程家辉已收款380000元的事实，故程家辉的此项异议，本院不予采纳。程家辉、大运房地产公司对皮业日主张的其他事实无异议，故本院对皮业日在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：皮业日、程家辉签订的《房屋买卖合同》是否有效？合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。本案中，皮业日与程家辉订立的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，皮业日与程家辉均系完全民事行为能力人，合同内容不违反法律法规的强制性规定，且程家辉辩称的合同签订未征得家庭其他成员同意，但并未充分提供所售房屋尚有其他共有人的相关证据，故皮业日、程家辉订立的《房屋买卖合同》应属合法有效。合同订立后，皮业日依约向程家辉付清了380000元购房价款，程家辉未按约定履行协助办理房屋产权过户手续，属违约，皮业日要求程家辉继续履行合同的请求应予支持，但皮业日主张的将房屋备案登记予以变更因不属合同内容，依法不予支持。关于皮业日要求大运房地产公司协助将涉案房屋备案登记和产权变更到其名下的诉讼请求，因大运房地产公司与本案没有直接利害关系，本案的处理结果与该公司亦无法律上的利害关系，不是适格的第三人，故皮业日的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、皮业日、程家辉2017年11月2日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、程家辉继续履行《房屋买卖合同》，并在取得澧县“银谷西苑”小区第7栋2602号房屋的产权证之后，协助皮业日将该商品房的产权变更登记在皮业日名下； 三、驳回皮业日要求湖南大运房地产开发有限公司协助将澧县“银谷西苑”小区第7栋2602号房屋的备案登记和产权变更至皮业日名下的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由程家辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张冬武 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄泽平 代理书记员  肖文静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1178号 上诉人(原审被告)：河北圣华建筑工程有限公司，住所地河北省新乐市无繁路。 法定代表人：刘保固，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：高邑凤城预拌混凝土有限公司，住所地河北省高邑县工业南路东头路北。 法定代表人：臧淑雅，该公司执行董事。 上诉人河北圣华建筑工程有限公司因与被上诉人高邑凤城预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初771号民事裁定，向本院提出上诉。 河北圣华建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同履行违约之诉，合同履行地约定不明，根据《合同法》第六十二条规定“履行地点不明确的，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案，无论是被告住所地还是合同履行地均为新乐市，因此该案应当由新乐市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》第十二条约定“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，向合同履行地即工程所在地法院诉讼。”并且《预拌商品混凝土买卖合同》载明“工程所在地：高邑县东林村。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故河北省高邑县人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律欠妥，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年十一月七日 书记员  王 歌
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申279号再审申请人（一审被告）：姚斌，男，1988年7月2日出生，汉族，住青县。被申请人（一审原告）：王桂朋，男，1978年1月5日出生，汉族，住青县。再审申请人姚斌因与被申请人王桂朋民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初4160号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚斌申请再审称:1、本案属于套路贷，被申请人通过签订阴阳合同、现金交易、暴力催收、逼迫签订多份借条以贷还贷的方式，并通过诉讼骗取申请人钱财。申请人已经将全部借款偿还完毕，有微信转账流水为证。2、申请人是在受到被申请人暴力催债后，在被胁迫的情况下签订的调解书，该调解书并非申请人的真实意思表示。综上，请求撤销青县人民法院（2018）冀0922民初4160号民事调解书，依法再审。被申请人王桂朋提交意见称：申请人姚斌向被申请人借款是事实，双方在法院主持下达成调解，调解书已经送达双方当事人发生法律效力，根本不存在暴力催收、套路贷的情形。申请人申请再审理由不成立，法院应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人姚斌向被申请人王桂朋借款18万元，一审王桂朋提供了姚斌签字的借款条，且一审双方在法院主持下自愿达成调解协议并签收调解书，申请人姚斌主张被申请人起诉的借款系套路贷，并主张调解协议是在被申请人的胁迫下签订，但申请人姚斌对其主张不能提供相关证据予以证明，因此申请人姚斌申请再审的理由不能成立，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚斌的再审申请。审判长 张 珍审判员 石春玲审判员 王培峰二〇一九年十一月十九日书记员 李 爽
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2019）陕0304行审69号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地:宝鸡市陈仓区行政中心西北角（广电楼1楼）。统一社会信用代码：116103040160067224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人张红永、张林军，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人刘广兵，男，生于1973年11月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年10月31日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）25号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人刘广兵未经批准私自于2016年10月占用陈仓区周原镇西刘村集体土地建粮食收储点，现已建成，共占地2182.1平方米（3.27亩），经查阅《周原镇西刘村2017土地利用总体现状图》（局部）、《周原镇土地利用总体规划图》（2006-2020局部），该宗地现状为旱地，规划为一般农地区。因此，被申请人刘广兵私自占地建粮食收储点的行为，违反土地管理法，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）25号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人于2019年3月15日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年9月16日催告当事人履行，现履行期限已满且未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书中的第二项“对2182.1平方米非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款32731.5元”准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，本院驳回强制执行申请书中第一项“拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施”的申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）25号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施的申请。二、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）25号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项对2182.1平方米非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款32731.5元的行政处罚。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                               审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员   王永红                                           二〇一九年十一月二十七日                              法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6325号上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人:白海忠,行长。委托诉讼代理人:付丽,山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯年旺，男，1959年12月6日出生，汉族，住山西省交口县。被上诉人（原审被告）:王秀兰，女，1958年4月7日出生，汉族，无业，住山西省交口县。被上诉人(原审被告)：太原洪达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路370号。法定代表人：冯长洪，总经理。委托诉讼代理人：乔树勇，男，1957年10月26日出生，汉族，原太原洪达房地产开发有限公司项目总负责人，住山西省太原市南中环街中环水岸4-2802。委托诉讼代理人：刘晓兵，男，1977年5月1日出生，汉族，原太原洪达房地产开发有限公司项目工程负责人，住山西省太原市南中环街中环水岸1-0602。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人冯年旺、王秀兰、太原洪达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行是否向被上诉人冯年旺、王秀兰履行了发放贷款的义务，属于本案的基本事实，一审法院需进一步查明相关银行转账凭据及流水证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4742号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费5838元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇一九年十一月二十六日书记员 李梦莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3144号申请执行人青岛纺织机械股份有限公司，住所地青岛市四流南路22号。法定代表人赵传祥，总经理。被执行人黄绍华，女，1958年6月4日出生，汉族，住青岛市。申请执行人青岛纺织机械股份有限公司与被执行人黄绍华物权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄绍华未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛纺织机械股份有限公司于2018年8月26日向本院申请强制执行，本院于2018年8月26日立案执行，申请执行标的为房屋腾让等。执行过程中，案件承办人前往被执行人黄绍华住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月28日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月29日、2019年11月18日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人黄绍华名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结。此外，涉案房屋经查暂不具备腾房条件。2019年11月18日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛纺织机械股份有限公司。因涉案房屋经查暂不具备腾房条件，本院决定对(2019)鲁0203执3144号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛纺织机械股份有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 超
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2680号原告：梁斯媛，女，2000年4月18日生，汉族，住长春市。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告梁斯媛诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2752号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人胡大宽，男，1974年12月28日出生，汉族，住天台县。被执行人王为敏，男，1976年4月7日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人胡大宽、王为敏为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4008号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请强制执行，要求被执行胡大宽、王为敏履行生效法律文书确定的债务178983.17元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡大宽、王为敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡大宽、王为敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡大宽、王为敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王为敏所有的坐落在天台县福溪街道幸福花苑17幢207室的不动产（权证号：05××60）实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人（75万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在天台县人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人胡大宽、王为敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡大宽、王为敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2752号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十一月十五日代书记员 潘柳含