江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏02行终282号上诉人（原审原告）无锡市彩丰保洁服务有限公司,住所地无锡市锡山区东港镇湖塘桥村翻身庄1号。法定代表人浦彩丰，该公司总经理。委托代理人董传模，江苏锡一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭二泉中路139号。法定代表人孙伟，该局局长。委托代理人郭家伟，该局工作人员。委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。原审第三人陈斌，性别××年××月××日生，××族。上诉人无锡市彩丰保洁服务有限公司(以下简称彩丰公司)与被上诉人无锡市锡山区人力资源和社会保障局(以下简称锡山人社局)、原审第三人陈斌劳动和社会保障行政确认一案，前由无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211行初293号行政判决。宣判后，彩丰公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2018年8月31日，陈斌以彩丰公司职工陈某某家属名义向锡山人社局提出工伤认定申请，要求认定为工亡。在受伤害经过简述栏，记载内容为“工亡职工陈某某是该公司的职工，2018年5月10日进入该公司从事保洁员工作。2018年6月12日早上4点多，在上班时间，工作岗位上，一个人拖一个大装满的垃圾桶往车上装运过程中，由于用力过猛，感觉头晕趴在垃圾箱上…叫来他儿子和邻居们一起抬上汽车送到港下医院转锡山人民医院治疗…于2018年6月13日10时45分死亡”。锡山人社局于同日受理后，向彩丰公司发出《工伤认定举证通知书》。彩丰公司提交答辩书及证据，认为陈某某发病时与公司不存在劳动关系、陈某某死亡并非工作原因、且不符合经抢救无效在48小时内死亡的视同工伤，不应认定为工亡。锡山人社局经调查取证，于2018年10月25日作出《工伤认定决定书》，认定彩丰公司职工陈某某于2018年6月12日，在工作时突发疾病，48小时内经抢救无效死亡；陈某某突发疾病造成死亡时已超过法定退休年龄，但尚未享受城镇职工基本养老保险待遇，陈某某突发疾病造成的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，认定为工亡。另查明，第三人陈斌系陈某某的儿子。2018年7月19日，陈斌、陈某芬以彩丰公司为被告，向锡山法院提起确认劳动关系纠纷一案，请求确认陈某某与彩丰公司于2018年6月12日存在事实劳动关系，判决彩丰公司支付2018年5月10日至2018年6月12日工资3500元。锡山区人民法院于2018年8月21日作出《民事判决》，查明：陈某某于1957年1月26日出生，与陈某芬婚后生育儿子陈斌；2018年5月10日，陈某某经人介绍去彩丰公司从事倾倒垃圾桶工作，2018年6月12日早上4时许，陈某某在从事倾倒垃圾桶工作时突感身体不适，经送医院救治，被诊断为自发性蛛网膜下腔出血，经抢救无效于次日10时45分死亡…陈某某自2017年2月开始享受无锡市居民养老待遇，该待遇系无锡市针对未参加社会保险的人员，根据个人申请和缴费情况设立，陈某某2018年上半年居民养老待遇为每月426.9元。民事判决认为：陈某某去彩丰公司工作时已经超过法定退休年龄，故双方之间的用工关系不认定为劳动关系，判决彩丰公司在判决生效后三日内支付陈某芬、陈斌劳动报酬3500元，驳回陈某芬、陈斌的其他诉讼请求。判决后当事人未上诉。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。锡山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，对于超过退休年龄的劳动者，只有在已享受基本养老保险待遇的情况下方不能作为工伤认定的主体。本案中，《民事判决》认定陈某某于1957年1月26日出生，2018年5月10日经人介绍去彩丰公司工作，自2017年2月开始享受无锡市居民养老待遇。根据上述事实，可以判定陈某某去彩丰公司工作时已经超过法定退休年龄，2018年6月死亡时享受无锡市居民养老待遇。该待遇系无锡市针对未参加社会保险的人员，根据个人申请和缴费情况设立，不足以证明陈某某享受了《工伤保险条例》中所称的城镇职工基本养老保险待遇。其次，根据《民事判决》认定，2018年6月12日早上4时许，陈某某在从事倾倒垃圾桶工作时突感身体不适，经送医院救治，被诊断为自发性蛛网膜下腔出血，经抢救无效于次日10时45分死亡。锡山人社局根据《民事判决》、庭审笔录、居民死亡医学证明、门诊病历、入院记录、出院记录等材料，作出《工伤认定决定书》，认定陈某某构成工亡，并无不当。锡山人社局经调查、审核，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并向当事人送达，符合法定程序。综上，锡山人社局作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚、程序合法、结论正确。彩丰公司请求撤销《工伤认定决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回彩丰公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由彩丰公司负担。上诉人彩丰公司上诉称，撤销原审判决，发回重审或改判支持一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、陈某某与上诉人不存在劳动关系和事实劳动关系，锡山区人民法院（2018）苏0205民初3668号民事判决也认定了陈某某与上诉人不存在事实劳动关系，《工伤认定决定书》认定陈某某为上诉人职工，无事实依据；二、陈某某的死亡不符合在工作岗位和工作时间突发疾病经抢救无效在48小时内死亡的视同工伤条件。根据陈斌提供的出院证明记载，陈某某不符合抢救无效在48小时内死亡的情形，亦不符合视同工伤的条件；三、陈某某的死因不构成法律意义上的疾病，不符合突发疾病在48小时内抢救无效死亡的视同工伤条件，请求指定专门知识人员对陈某某的死亡原因进行说明。综上，陈某某不符合认定工亡的条件，原审法院认定事实不清，依法应予改判或发回重审。被上诉人锡山人社局辩称，一、锡山人社局在对陈某某工伤认定的行政行为中程序合法；二、工作认定行政行为的事实理由充分。根据被上诉人调查，陈某某经人介绍至上诉人处工作，其在工作时突发疾病，在48小时内抢救无效死亡。陈某某事发时并未参加城镇职工基本养老保险，故依法应认定为工亡。依据《工伤保险条例》规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。故上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，我局对陈某某工伤认定的行政行为，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求维持我局的工伤认定的行政行为，维持原判。原审第三人陈斌未提出述称意见。原审原告彩丰公司向原审法院提供的证据：1、《工伤认定决定书》。原审被告锡山人社局向原审法院提供的证据：1、《工伤认定决定书》；2、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、受理通知书、举证通知书及送达材料、《工伤认定决定书》送达回执；3、工伤认定申请表、企业信用信息系统公示信息、《民事判决》、庭审笔录、陈某峰、陈斌、陈某芬、周某身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，常熟市殡仪馆收款收据、居民死亡医学证明、门诊病历、入院记录、出院记录、陈某峰工作车、工作帽、工作地点照片、张某某、董某某、石某某、陈某甲证人证言及身份证复印件、授权委托书两份；4、工伤认定程序中彩丰公司提供的材料：答辩书、营业执照、授权委托书、《民事判决》、张某某证人证言及身份证复印件、陈某峰出院记录、常熟市殡仪馆收款收据、东港镇新巷村长效管理市场化保洁项目合同、项目招标公告及中标结果公示截屏图片；5、张某某、陈斌、浦彩丰的调查笔录及身份证复印件。法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，应否适用请示的答复》、人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》。原审第三人陈斌未向原审法院提交证据。原审法院调取的证据：锡政发〔2010〕135号《无锡市居民养老保险暂行办法》。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，锡山人社局负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，对于超过退休年龄的劳动者，只有在已享受基本养老保险待遇的情况下方不能作为工伤认定的主体。本案中，《民事判决》认定陈某某于1957年1月26日出生，2018年5月10日经人介绍去彩丰公司工作，自2017年2月开始享受无锡市居民养老待遇。根据上述事实，可以判定陈某某去彩丰公司工作时已经超过法定退休年龄，2018年6月死亡时享受无锡市居民养老待遇。该待遇产能等同于《工伤保险条例》中所称的城镇职工基本养老保险待遇。其次，根据《民事判决》认定，2018年6月12日早上4时许，陈某某在从事倾倒垃圾桶工作时突感身体不适，经送医院救治，被诊断为自发性蛛网膜下腔出血，经抢救无效于次日10时45分死亡。锡山人社局根据《民事判决》、庭审笔录、居民死亡医学证明、门诊病历、入院记录、出院记录等材料，作出《工伤认定决定书》，认定陈某某构成工亡，并无不当。综上，锡山人社局作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚、程序合法、结论正确。据此，原审判决并无不当，所作判决应予维持。彩丰公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由无锡市彩丰保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作化审 判 员 陈丽芳审 判 员 郭继光二〇一九年十一月二十二日法官助理 蒋依澄书 记 员 邹 莹