wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3605号原告：彭广君，男，1945年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：彭艳，1974年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：魏兴兰，女，1949年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：彭广君，男，1945年10月21日生，汉族，二原告系夫妻关系，住徐州市泉山区。被告：赵宏，男，1972年12月19日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：曹歌，女，1989年6月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告彭广君、魏兴兰与被告赵宏、曹歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭广君及其委托诉讼代理人彭艳，原告魏兴兰的委托诉讼代理人彭广君到庭参加了诉讼，被告赵宏、曹歌经本院依法公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭广君、魏兴兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（以本金700000为基数，自2019年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，两被告向两原告借款700000元用于经营周转，约定借款期限一年，年利率12%。到期后，被告未归还欠款，双方又于2019年3月24日签署了还款协议，截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金700000元及利息，被告承诺于2019年6月1日前偿还5万元，于2019年9月1日前偿还10万元，2019年12月1日之前清偿所有本金、利息。如被告有任何一期未按上述约定履行偿还义务，原告有权终止借款，收回本金向法院提起诉讼，且逾期利息按年利率24%执行，直至本息还清之日止。后被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。被告赵宏、曹歌均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告赵宏、曹歌出具《借据》一份，内容为：“今借到彭广君、魏兴兰人民币柒拾万元整（￥700000），借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日止。此款打入建设银行62×××71，户名：曹歌，开户行：山东省邹城市燕京分理处”。落款借款人处有赵宏、曹歌签字捺印。当日，原告彭广君通过其中国工商银行（卡号：62×××07）账户向被告曹歌建设银行（卡号：62×××71）账户转账700000元。同日，双方为上述借款办理了苏（2017）徐州市不动产证明第00022522号《不动产登记证明》，证明权利：抵押权；权利人彭广君、魏兴兰；义务人：曹歌；坐落：金山桥星光名庭11#-3-1102；房产证号：徐房权证经济开发区字第××号；土地证号：徐土国用（2011）第05552号；抵押方式：一般抵押；被担保朱志全数额：700000元；债务履行期限：2017年6月26日至2018年6月25日。上述款项出借后，被告依约向原告支付利息至2019年3月。2019年3月24日，原告彭广君、魏兴兰（甲方、出借人）与被告赵宏、曹歌（乙方、借款人）签订《还款协议》一份，内容为：2017年6月30日，乙方向甲方借款700000元用于经营周转，双方约定借款期限为一年，自借款打入乙方指定账户开始，年借款利率12%。甲方于2017年6月30日将70万元打入乙方指定的账户，现借款已到期，乙方不能归还欠款，为妥善解决双方债务纠纷，现达成以下协议：一、截止至2019年3月1日，乙方确认尚欠甲方借款本金70万元，利息（以70万元为本金，按年息13%，自2019年3月1日计算到借款实际给付之日止），乙方承诺于2019年6月1日前偿还5万元，于2019年9月1日前偿还10万元，2019年12月1日之前清偿所有本金、利息。二、如乙方有任何一期未按上述约定履行偿还义务，甲方有权终止借款，收回本金向法院提起诉讼，且逾期利息按年利率24%执行，直至本息还清之日止。三、本协议签署时，原借据作废。落款甲方处有彭广君、魏兴兰签字捺印，乙方处有、赵宏、曹歌签字捺印。上述协议签订后，被告未能依约还本付息，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。两被告向两原告借款，有借据、银行转账凭证、还款协议为证，可认定双方之间存在借贷关系，因被告未能如期还本付息，原告诉请被告偿还借款本金700000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据双方2019年3月24日签订的《还款协议》中关于利息、逾期利息、支付时间的约定，被告应自2019年3月1日起至2019年5月31日，按年利率13%计付利息，自2019年6月1日第一笔偿还期满开始按年利率24%给付逾期利息，故原告此项诉请本院依法按上述标准分段计算，即以700000元为本金，自2019年3月1日起至2019年5月31日止，按年利率13%计算；自2019年6月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。被告赵宏、曹歌经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏、曹歌于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告彭广君、魏兴兰借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2019年3月1日起至2019年5月31日止，按年利率13%计算；自2019年6月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告彭广君、魏兴兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费460元，合计11260元，由被告赵宏、曹歌共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  陆建林人民陪审员  高 明二〇一九年十一月二十五日法官 助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422财保24号 申请人：何卫，男，壮族，住广西宁明县。 被申请人：黄春阳，男，壮族，住广西宁明县。 申请人何卫于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄春阳价值30000元的桂Ｆ×××××小型普通客车，并缴纳9000元担保金作为担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在其起诉前转移财产而损害其合法权益，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封和扣押被申请人黄春阳所有的桂Ｆ×××××小型普通客车，期限为二年，自2019年11月5日至2021年11月4日止。 案件申请费320元，由申请人何卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月五日 书记员  朱巧玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10617号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市白云区良田肉类联合加工厂，住所地广州市白云区良田镇良沙路泥陂。 法定代表人：奠冠茂。 王彬与广州市白云区良田肉类联合加工厂一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2913号民事判决书已经发生法律效力。因广州市白云区良田肉类联合加工厂未交纳诉讼费，钟落潭法庭移送执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，立案标的4104.5，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10617号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘坤玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11040号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶、王许玲，该支行员工。被告：谌艳，女，1981年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谌艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金19399.02元、利息1204.38元、违约金及手续费745.95元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计21349.35元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谌艳。申领情况:2017年7月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××25。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金19399.02元、利息1204.38元、违约金及手续费745.95元，合计21349.35元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌艳于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19399.02元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0328执374号之二 申请执行人：兰兆琪，男，生于1991年1月20日，汉族，农民，住宝鸡市陇县 被执行人：宝鸡西虢建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304735352664F。 法定代表人：董连科，董事长。 本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院(2018)陕0328民初288号民事判决，向被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，因被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司银行存款人民币111292.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5788号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市宏众成实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区腾飞大厦A座2楼，统一社会信用代码91440300561536964Y。法定代表人王侨伦。被申请人韦雪英，女，汉族，1971年2月20日出生，身份证住址广东省东源县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6716号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币5622487.04元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币5622487.04元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宏众成实业集团有限公司、韦雪英名下价值人民币5622487.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十八日书记员  李泰仁
湖北省石首市人民法院执行裁定书（稿）（2019）鄂1081执502号之一申请执行人余军，男，1982年7月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人李帅，男，1987年8月14日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行申请执行人余军与被执行人李帅劳务合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过两次网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询，并将查询结果告知了申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，及限制其高消费。并将案件执行经过、采取的执行措施告知申请执行人。而被执行人李帅去向不明，未在国内，申请人至今也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，至此本院已穷尽财产调查措施。申请人于2019年11月15日提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人余军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1081民初830号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十一月二十七日书记员 张 捷
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1302号原告：周宪军，男，1940年9月26日出生，汉族，现住勃利县。委托代理人：周明野，男，1987年6月17日出生，汉族，现住勃利县。被告：周立波，男，1963年5月9日出生，汉族，现住勃利县。被告：周立学，男，1965年6月3日出生，汉族，现住七台河新兴区。被告：周立海，男，1972年4月13日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被告：周立敏，男，1967年4月25日出生，汉族，现住勃利县。被告：周立伟，男，1969年7月29日出生，汉族，现住勃利县。被告：周立平，女，1974年5月10日出生，汉族，现住林口县。原告周宪军诉被告周立波、周立学、周立伟、周立海、周立敏、周立平赡养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪军及其委托代理人周明野，被告周立学、周立海、周立敏、周立平到庭参加了诉讼，被告周立波、周立伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告每人每年给付原告赡养费2600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告周宪军生有长子周立波、次子周某、三子周立敏、四子周立伟、五子周立海，长女周立平。周宪军老伴去世后，自己一个人生活，现原告年岁已高，没有劳动能力，无经济来源，诉至法院，要求各被告平均分担原告每年的生活费及医疗费。被告周某辩称：我同意每年给付原告赡养费2600.00元，但是我妹妹周立平是残疾人，无经济来源，原告的赡养费由我们哥五个人负责给付。被告周立海辩称：我同意每年给付原告赡养费2600.00元，但是我妹妹周立平是残疾人，无经济来源，我们哥五个人负责给付。被告周立敏辩称：我同意给付原告赡养费，我父亲自己有钱，其他子女都花他钱了，但是我没有证据。我也同意不用周立平拿赡养费。被告周立平辩称：我不能给付原告赡养费，我是残疾人无劳动能力，没有经济来源，我生活很困难拿不出来钱。被告周立波无答辩。被告周立伟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的身份证复印件各一份，勃利县大四站镇福兴村村民委员会出具的介绍信证明一份的证明效力予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为：原告周宪军生有长子周立波、次子周某、三子周立敏、四子周立伟、五子周立海，长女周立平。周宪军老伴去世后，自己一个人生活，现原告年岁已高，没有劳动能力，无经济来源，每年只有国家给付高龄补贴款1200.00元，并不够原告的生活费及医疗费用。原告要求各被告每人每年给付赡养费2600.00元。以上为本案事实。本院认为，原告年龄已高，失去劳动能力，无经济收入。赡养父母是中华民族的美德，也是子女对父母应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告周立平系残疾人，没有劳动能力，经济收入低，依靠其他家庭成员扶助生活，没有能力承担原告的赡养费。原告的赡养费应由其他有能力的五被告承担。赡养费标准参照黑龙江省农村居民人均消费支出11417.00元为准，扣除高龄收入1200.00元，被告周立波、周某、周立伟、周立海、周立敏每年应负担10217.00元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自2019年始被告周立波、周某、周立伟、周立海，周立敏于每年的12月31日前各给付原告当年赡养费2043.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告周宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  管宏雷二〇一九年十一月十六日书记员  刘 璐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8474号 申请人：淄博张店东方化学股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇寨子村东南。 法定代表人：王巨，职务：总经理。 被申请人:王志刚，男，1959年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人淄博张店东方化学股份有限公司与被申请人王志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出保全，请求对被申请人王志刚在银行（或其他金融机构）的存款67000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博张店东方化学股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款67000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费690元，由申请人淄博张店东方化学股份有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 玺 二〇一九年十一月八日 书记员 韩爱花
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执1190号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地义马市银杏路中段，组织机构代码914112816716745084。法定代表人：赵冬梅，系该公司董事长。委托代理人：王艳敏，女，1986年8月26日出生，汉族，住渑池县，代理权限为特别授权。被执行人：王玉红,女性,1966年5月12日出生,住河南省三门峡市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行与王玉红借款合同纠纷一案中，本院（2019）豫1281民初1066号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人王玉红按照生效法律文书的内容向中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行支付本金5100元，但被执行人王玉红未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理，本案在执行过程中，当事人私下达成执行和解,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1281执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一九年十一月十一日书记员 陈永康
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执368号之一 申请执行人：萍乡鹏盛工贸有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街（江西联达冶金有限公司内）。统一社会信用代码：91360313097145248N。 法定代表人：杨贵，公司总经理。 委托代理人：彭华、李小惠，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：山西能源产业集团长治有限公司，住所地：山西省长治市城西路264号。统一社会信用代码：91140400792227595A。 法定代表人：赵永庆，公司董事长。 委托代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。 申请执行人萍乡鹏盛工贸有限公司与被执行人山西能源产业集团长治有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人萍乡鹏盛工贸有限公司依据已发生法律效力的萍乡市中级人民法院作出的（2018）赣03民终184号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本院向被执行人山西能源产业集团长治有限公司发出执行通知、责令报告财产令后，被执行人未如实向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、、税务、股权等财产信息进行了查询。经本院冻结、扣划，本案已执行到位案款655472元及执行费26894元；本院已查封被执行人名下车牌号为晋Ｄ×××××大众牌车辆，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行人员于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈小洁
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6603号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人吴臣强，男，1989年2月2日出生，住云南省昭通市大关县。 本院在执行被执行人吴臣强犯开设赌场罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00626号刑事判决书一案中，责令被执行人吴臣强缴纳罚金等人民币100000元，但被执行人吴臣强未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人吴臣强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴臣强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人吴臣强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴臣强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴臣强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴臣强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人吴臣强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6603号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3759号原告：翟英涵，女，1978年4月1日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：代德胜，男，1977年11月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区委托诉讼代理人：翟英涵，女，1978年4月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。与原告为夫妻关系。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：肖劲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告翟英涵、代德胜与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称万科房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，翟英涵，万科房地产公司的委托诉讼代理人刘沫含到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翟英涵、代德胜向本院提出诉讼请求：判令万科房地产开发有限公司赔偿63号楼2031业主家四个窗户及房屋的客厅、主卧、卫生间走廊墙体维修费用20000元整。事实和理由：一、入住两年，家里四个窗框不定时、无规律发出响声，在夜深人静万籁俱静时尤为明显（例本年8月20日晚次卧窗框响了四次，多次把孩子吓醒），业主全家的睡眠休息受到严重干扰，在房屋保修期内多次与万科地产人员沟通，沟通时间长达一年半有余，前后维修了二十多次也没有解决问题，前万科物业经理刘彬都知悉此事，有微信记录为证。有朋友来家里做客都多次听到过窗框响声，长时间下来，业主全家精神状态、身体状况受到极大影响，本年5月21日下午，再次与万科地产经理沟通时，因地产人员王一博的不当言论，对业主人格诋毁，导致本人心脏难受，双耳麻木鸣响，无法测到听力，立刻到医院就诊（有就诊记录为证)，诊断结论为心悸、心脏早搏。第二次到沈阳万科总部沟通时，鞍山孙姓地产人员的恶劣态度再次导致业主心脏病发，有视频和现场录音为证。万科现在提出更换窗户，工作人员也证实需一个星期时间，一个星期时间对业主的正常生活、工作、身体情况会造成恶劣影响，尤其孩子初三学习关键冲刺期，所以拒绝更换窗户。二、墙体开裂问题，两年内多次维修结果依然如故，头一天维修，第二天再次开裂，地基下沉不会满屋墙壁开裂，基于此事实有理由相信墙体存在质量问题，而且每次维修多道工序需一个月左右的时间，对业主生活造成极大困扰，入住不到三个月时卫生间就经常性嗡嗡响，经排查发现我家在建造房屋时卫生间排风道里只有一个塑料头，正常应该有个止逆阀的设备，而我家没有才造成嗡嗡响的现象发生，基于万科房产之前出现的种种问题及解决问题的能力与态度，拒绝万科的维修请求，申请赔偿。万科房地产公司辩称，被告认为原告在质量保证期内提出的质量问题全部维修完毕了，现原告的房屋已经超出质量保质期，被告没有继续维修的义务，更不同意支付维修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：翟英涵、代德胜提供的证据：照片一组、录音一份、录像二份，真实性予采信。但是，其意欲证明房屋存在质量问题，而该组证据仅能房屋墙壁、窗户的现状，但无法确认是否为质量问题，以及维修上述部位的费用，因此，该组证据不具有证明力。翟英涵、代德胜提供的证据：病例一份，该份证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日翟英涵、代德胜与万科房地产公司签订一份商品房销售合同，合同约定，翟英涵、代德胜购买万科房地产公司开发的惠斯勒小镇3.2期第63幢2单元3层2031号房屋。合同第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》作为本合同附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同签订后，翟英涵、代德胜向万科房地产公司交付全部购房款，万科房地产公司于2017年6月30日向翟英涵、代德胜交付房屋。该房屋的质量保修期至2019年6月30日止。另查明，翟英涵、代德胜在使用房屋期间，多次就房屋质量问题向万科房地产公司报修，截至2019年5月万科房地产公司就其报修的墙体裂缝等问题进行了维修。对翟英涵、代德胜提出的窗户发出响声问题，万科房地产公司同意更换，但翟英涵、代德胜拒绝。另查明，翟英涵、代德胜对房屋是否存在质量问题及维修费用未申请鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，翟英涵、代德胜主张万科房地产公司以市场价为依据赔偿损失20000元，但其对房屋质量问题及维修费又拒绝申请鉴定，现其提出的主张，没有充足的证据加以证明，故翟英涵、代德胜的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回翟英涵、代德胜的诉讼请求。案件受理费300元，由翟英涵、代德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  葛巨清人民陪审员  崔 刚二〇一九年十一月七日书 记 员  李美慧
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1901号原告：涂世祥，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。被告：黄建，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省南县。原告涂世祥与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂世祥及委托诉讼代理人刘雪虎到庭参加了诉讼，被告黄建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂世祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息（利息按月利率2%从2015年3月9日开始计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，于2015年3月9日向原告借款70000元，口头约定月息2分。借款后经原告多次催要未能还款，故提起诉讼。黄建未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。涂世祥提供了其本人身份证复印件及黄建的身份信息打印件、借条原件用于证明诉讼主体资格及借款事实，以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：黄建因做工程需要资金，于2015年3月9日向涂世祥立据借款70000元，借据上没有约定还款期限及借款利息。涂世祥称，在催要借款的过程中向黄建主张了借款利息，黄建亦同意支付利息，但对利息的计算标准未有明确约定。借款后经过催要，黄建仅偿还了10000元。本院认为，黄建因做工程需要资金向原告借款，双方存在合法的民间借贷关系，依法应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款时未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理的时间内归还借款，故对涂世祥要求黄建清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但已经归还的10000元应当予以扣除。涂世祥不能举证证明借款约定了利息及约定了多少利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为未约定利息，故对其主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由黄建于本判决生效后10日内向涂世祥清偿借款本金60000元；二、驳回涂世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，涂世祥负担845元，黄建负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一九年十一月十四日法官助理朱砂书记员吕慧霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6523号申请执行人严丽志，女，汉族，1990年6月20日出生，住湖南省华容县。被执行人彭涛，男，汉族，1988年9月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初9971号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人彭涛发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人彭涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭涛银行存款16279元，或扣留、提取被执行人彭涛经济收入16279元，或查封、扣押、冻结被执行人彭涛价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十一月二十二日书记员  喻 佳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1665号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张术雷，男，1988年4月18日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 本院在执行被执行人张术雷罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张术雷缴纳罚金20000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人张术雷限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初391号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月二十八日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6684号原告：河南豫州汽车服务有限公司，地址：郑州高新区科学大道65号1幢6层8612号，统一社会信用代码：914101000626678478。负责人：翟卫华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，系河南译达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈金刚，系河南恒润律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南豫州汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南豫州汽车服务有限公司委托诉讼代理人袁留洋、被告中国人保郑州分公司委托诉讼代理人朱振华、陈金刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫州汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费48955元、车损鉴定费2400元合计51355元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日19时10分许，罗中苑驾驶原告所有车辆车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿周口大道由南向北行驶至周口大道女娲路交叉口时，与李超鹏驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，2019年5月30日由周口市公安局交通管理支队六大队做出的第411602420190001306号道路交通事故认定书，认定罗中苑承担此次事故的全部责任。而原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，本案交通事故发生在该保险合同有效限期内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、在原告证据确实充分，并且符合保险公司合同约定的前提下，合理合法部分保险公司愿意承担赔偿责任；2、鉴定费及诉讼费等间接费用我公司不承担；3、残值部分应当予以扣除；4、车辆损失报告车损价值过高，我公司对原告的车辆损失申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月30日19时10分许，罗中苑驾驶原告所有车辆车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿周口大道由南向北行驶至周口大道女娲路交叉口时，与李超鹏驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，2019年5月30日由周口市公安局交通管理支队六大队做出的第411602420190001306号道路交通事故认定书，认定罗中苑承担此次事故的全部责任。原、被告双方因对事故豫Ａ×××××的小型客车损失赔偿事项协议未果，原告遂向本院对车辆损失价值提出评估申请，经本院依法委托，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司于2019年9月4日，作出周嘉车损估字（2019）098号评估报告书，价格评估结果为：扣除产值后车辆损失价值48100元。原告为此支出评估费2400元。另查明，原告为事故车辆豫Ａ×××××的小型客车在被告保险公司处投保有机动车交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔率特别约定等保险，保险期间自2019年1月18日起至2020年1月17日止，其中车辆损失险责任限额为96326.4元。事故发生在保险期间内。本院认为，事故车辆所有人与被告之间签订的车辆损失险、商业三者险及不计免赔率特别约定等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，被告保险公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。本案交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001306道路交通事故认定书（简易程序），认定罗中苑负事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。原告举证的周嘉车损估字（2019）098号评估报告书，是经原告申请后，本院通过法定程序选定鉴定机构作出的报告，而被告无正当理由与相关证据证明新的事实而提出重新鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院不予准许；且该评估报告书内容详实、客观、理由充分，本院予以采纳。综上，原告河南豫州汽车服务有限公司诉请的各项合理损失，本院分析判断如下：1、原告河南豫州汽车服务有限公司的车辆损失价值48100元，有交通事故认定书、评估报告书、维修清单等在卷佐证，本院予以认定；2、评估费2400元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，本院亦予支持；故原告诉讼请求合理部分共计50500元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内给付原告河南豫州汽车服务有限公司车辆损失价值48100元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1062元减半收取531元、鉴定费2400元合计2931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一九年十一月二十九日书记员  贾莉莎
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1448号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杨卫所，男，1984年12月23日生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨卫所国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22864号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨卫所未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22864号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8449号 原告：马扩，男，1990年9月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。 被告：辽宁众鑫专用车制造有限公司，住所地铁岭县腰堡镇辽宁专用车生产基地平安大街34-2号1-1。 法定代表人：陈凤江，董事长。 委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。 原告马扩与被告辽宁众鑫专用车制造有限公司（以下简称众鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马扩的委托诉讼代理人张婧、被告众鑫公司的委托诉讼代理人曹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马扩向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认马云飞与众鑫公司间存在劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：马云飞(已死亡)于2018年5月起在被告处从事提板司机的工作，约定固定工资每月6000元，被告未与马云飞签订劳动合同。2018年7月4日21时左右，马云飞在为被告工作中突发意识不清，后跌倒，碰伤面部，持续意识不清，四肢伸直样抽搐。2018年7月4日22时59分送往医院抢救，经医院诊断为蛛网膜下腔出血、脑疝，经抢救无效于2018年7月5日死亡。马云飞生前在被告处工作，与被告均符合法律、法规规定的主体资格。且马云飞受被告劳动管理，从事被告安排的工作，双方已形成了事实劳动关系。原告系马云飞唯一的继承人，经多次与被告协商关于马云飞工亡问题，被告不予理会，原告无奈特向贵院提起诉讼，确认马云飞与被告间存在劳动关系。 众鑫公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求被告承担本案的诉讼费没有合法根据。原告起诉的理由中提到了原告父亲马云飞为被告从事司机工作，但并没有陈述他为被告驾驶哪个车辆，在何处突发疾病，原告主张事实不清楚。据被告法定代表人陈风江介绍，根木就不认识马云飞，被告公司也就是从来也没有雇佣过马云飞这个人，所以被告与马云飞之间不存在劳动关系，原告的主张没有事实根据。请求确认马云飞与被告之间不存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马扩提供原告身份证复印件、被告企业机读档案登记材料、铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、吉林市昌邑区两家子满族乡骆起村民委员会证明、马云飞死亡注销证明，众鑫公司无异议，予以采纳。 马扩提供惠景芳向马云飞微信转账凭证截图2份、惠景芳出具的补偿协议一份、众鑫公司股东信息一份，证明马云飞系在被告处工作，且在工作中死亡，惠景芳为被告公司股东、监事，惠景芳代表公司向马云飞给付工资，并在马云飞死亡后代表公司与原告协商解决马云飞工亡赔偿事宜，从而证明马云飞与被告间存在事实劳动关系。众鑫公司认为，1、惠景芳向马云飞转款并不能直接证明马云飞受雇于被告公司；2、惠景芳与马云飞签订补偿协议不能证明惠景芳是代表被告公司与马云飞签订协议，理由是惠景芳本人有自己的公司，他签订补偿协议并未得到被告公司的认可，而且也无被告公司法定代表人的授权。同时该补偿协议上没有被告公司加盖公章，所以原告所举的补传协议不能证明原告是与被告公司签订的补偿协议，该补偿协议不具有证明效力，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，对公司信息没有异认，但是需要说明惠景芳的身份，同时还是其他公司的法定代表人，有自己的公司，不能据此公司信息推断惠景芳与原告签订协议是代表被告公司，且该补偿协议上惠景芳的方字，并不是芳字，与惠景芳的身份信息不符。经审查，对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马云飞与马扩系父子关系。马云飞从事司机工作，2018年7月4日21时许，在工作中，突发疾病，经抢救无效，于7月5日死亡。 本院认为，马云飞在工作中突发疾病，抢救无效死亡，与其存在劳动关系的公司应承担相应工亡赔偿责任。原告主张马云飞与众鑫公司存在劳动关系，应提供马云飞在众鑫公司工作的相关证据，但原告未能提供相关证据。在原告所提供的证据中，惠景芳虽是众鑫公司的股东、监事，但因惠景芳另在吉林多家公司任职，在无其他证据佐证的前提下，不能证明马云飞与众鑫公司存在劳动关系。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 马云飞与辽宁众鑫专用车制造有限公司不存在劳动关系。 案件诉讼费10元，由马扩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 郭鸿雁 人民陪审员陈丽 人民陪审员韦冬雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 王                  丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4876号原告：郭亚军，男，汉族，1979年7月18日出生，住济源市。被告：崔振帆，男，汉族，1969年11月28日出生，住济源市。被告：聂腊梅，女，汉族，1968年11月15日出生，住址同上。原告郭亚军与被告崔振帆、聂腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚军，被告崔振帆到庭参加了诉讼，被告聂腊梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭亚军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月3日，被告崔振帆以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定若原告用钱便立即归还。后原告多次要求被告还款，被告拒不还款。原告认为二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还，故诉至法院。被告崔振帆辩称，借条是假的，其没有借款，不应偿还该笔款项。被告聂腊梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告郭亚军向被告崔振帆的银行账户转款50000元，同日该账户显示先存现1000元，又转账给案外人翟亚娟51000元。庭审中原告称，原被告是经和被告同在中盛建材城做生意的案外人翟亚娟、王卫东介绍认识，后被告因资金周转需要向其借款10万元，且承诺月息二分。2015年2月3日，原告携带5万元现金去中盛建材城找到翟亚娟一起去被告店铺送款，翟亚娟以店铺无人看管为由，让原告在其店铺守着，由翟亚娟拿着5万元现金去找被告，因二人店铺相聚不远，原告同意。过了一会，翟亚娟拿着被告的身份证、营业执照、税务登记（均系复印件）和在身份证复印件上出具的借条回来，借条载明：“今借到郭亚军现金壹拾万元整（100000元），崔振帆，2015年2月3日。”因借条上写的是10万元，第二天原告又向被告账户转款5万元。最初被告经过翟亚娟按时支付利息，大概支付七八个月后，因原告资金困难，向被告追要借款，被告拒不支付。被告表示，其店铺早在2014年3月份已经从翟亚娟店铺斜对面搬到了中盛建材城3号楼，2014年年底原先的店铺就彻底关门交还给市场。且其并没有向原告借过任何款项，身份证复印件是其的，但上面的字和手印都不是其的。因其早先替翟亚娟夫妇担保过银行贷款，故翟亚娟手里可能有其身份证、营业执照及税务登记的复印件。翟亚娟曾向其借过银行卡，原告向其银行卡转款5万元，但该银行卡的转账记录显示，原告转款当天，该笔款项就已经从其账户转至翟亚娟账户，故其不是实际借款人。另原告和翟亚娟夫妇是浪鲸卫浴的合伙人。被告当庭申请鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心2019年10月18日出具了西政司法鉴定中心［2019］鉴字第4618号鉴定意见书，结论为“1、依据现有样本，倾向认定该《借条》原件落款部位‘崔振帆’姓名字迹与供捡的崔振帆样本字迹不是同一人所写。2、上述检材‘崔振帆’姓名字迹部位的红色押名指印不是崔振帆的指纹所按捺。”本院认为：原告主张其与被告存在借贷关系，但其提供的借条并非被告崔振帆签名按印，原告虽然往被告的银行卡转款50000元，但同日该账户显示先存现1000元，又转账给案外人翟亚娟51000元，故原告的主张证据不足，被告的辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭亚军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，鉴定费1800元，均由原告郭亚军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  陈书高人民陪审员  聂红英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王鑫丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15890号原告:封某，女，1990年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王伟，重庆俊采律师事务所律师。被告：彭某，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。原告封某与被告彭某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告封某于2019年11月5日向本提撤诉申请。本院认为，原告封某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告封某负担。审判员  凌文英二〇一九年十一月十三日书记员  王彦力
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8479号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地：荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。被告：任富强，男，1973年10月11日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：董亚萍，女，1976年12月6日生，汉族，住郑州市。被告：任少强，男，1969年3月13日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：朱玉霞，女，1969年8月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张二勇，男，1980年5月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：董亚利，女，1978年11月19日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商银行）与被告任富强、被告董亚萍、被告任少强、被告朱玉霞、被告张二勇、被告董亚利借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告荥阳农商银行的委托诉讼代理人樊志朋，被告董亚萍、被告朱玉霞、被告董亚利到庭参加了诉讼，被告任富强、被告任少强、被告张二勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任富强、董亚萍共同偿还借款本金200000元及利息6032.6元（利息暂计算至2019年9月3日，自2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以200000元为基数按照逾期月利率15.705‰另行计算），暂共计206032.6元；2.请求判令被告任少强、朱玉霞、张二勇、董亚利对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告任富强签订《个人借款合同》，合同约定：被告任富强向原告借款200000元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.87‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行于同日向被告任富强发放贷款200000元。同日，被告任富强的配偶董亚萍向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓任富强200000元的贷款事实，其本人同意共同承担该笔借款的偿还义务。2017年11月20日，被告任少强、张二勇与原告签订了《保证合同》并分别向原告出具了《担保承诺书》一份，承诺对被告任富强的债务在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；《保证合同》另约定，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年11月20日，被告任少强的配偶朱玉霞、被告张二勇的配偶董亚利分别向原告出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺其本人完全知晓被告任少强、被告张二勇为被告任富强200000元的债务提供担保的事实，其本人同意受借款及担保条款的约束，自愿为该笔借款提供连带保证责任保证担保，并约定若原告与借款人达成展期协议的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。此外，被告朱玉霞、董亚利承诺基于该《保证合同》的债务为夫妻共同债务，自愿以夫妻共同财产予以清偿。2018年11月20日，原告与被告任富强、任少强、张二勇共同签订《河南省农村信用社借款展期协议》，对该笔200000元的借款展期11个月，展期月利率为10.47‰，展期期限自2018年11月20日起至2019年10月20日止。该笔借款展期后，被告未按照合同约定按月结息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有借款本金及利息。故原告诉至法院。被告董亚萍辩称：借款属实，对《借款人配偶承诺书》无异议。被告朱玉霞辩称：原告所诉属实。被告董亚利辩称：其是2017年11年20日签的《担保人配偶承诺书》，但借款展期的事其不知道。被告任富强、被告任少强、被告张二勇未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。另查明，被告任富强在2018年11月20日至2019年10月20日共支付原告利息14000元。本院认为：被告任富强与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，且原告提供了将借款200000元汇至被告任富强账户的证据，故双方借贷关系成立。被告任富强未按约定履行还款付息义务，被告董亚萍作为任富强的配偶，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。原告要求被告任富强、被告董亚萍归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告任富强、被告董亚萍支付利息的诉讼请求，本院将按照合同相关约定予以确定，对原告主张的不符合合同约定的部分，本院不予支持。原告与被告任少强、张二勇签订的《保证合同》，是双方真实意思的表示，系有效合同，被告任少强、张二勇应当按照合同约定承担连带保证责任。被告朱玉霞、董亚利向原告出具《担保人配偶承诺书》，愿意承担连带责任保证，故原告要求被告朱玉霞、董亚利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任富强、被告董亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息6032.6元（利息暂计算至2019年9月3日；自2019年9月4日至2019年10月20日期间的利息按月利率10.47‰计算；自2019年10月21日至实际给付完毕之日止的利息、罚息分别按月利率10.47‰及月利率10.47‰的50%计算）；二、被告任少强、被告朱玉霞、被告张二勇、被告董亚利对上述债务承担连带清偿责任；各被告清偿完毕后，有权向被告任富强、被告董亚萍追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，保全费1550元，均由被告任富强、被告董亚萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十一月十五日书记员 孙云鹤
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5209号原告：张维洁，女，1987年1月生，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：夏斌，男，1982年10月生，住泗县。本院在审理原告张维洁与被告夏斌民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告张维洁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告张维洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十五日书记员 杨佳会
民事裁定书（2019）内0423民初2484号王晓利，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：内蒙古径棚实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。法定代表人：徐树春，董事长。被告：张景武，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王晓利诉被告内蒙古径棚实业有限责任公司、张景武房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晓利于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王晓利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓利负担。  审判长     马 艳 茹审判员     包 牧 兰人民陪审员    额尔敦其木格   二0一九 年 十一 月二十一日 书记员    乌 日 汗
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更1851号 罪犯庞玉顺，男，1975年9月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。 天津市红桥区人民法院于2015年12月10日作出(2015)红刑初字第0352号刑事判决，以被告人庞玉顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年6月27日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市李港监狱认为，罪犯庞玉顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯庞玉顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯庞玉顺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯庞玉顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞玉顺减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币4万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年9月1日起至2024年1月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  韩 冰 审判员  王自力 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡芳源
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8116号原告：刘翔，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号，注册号371100400001002。法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。原告刘翔与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托诉讼代理人李秀巧到庭参加诉讼。被告舒斯贝尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东舒斯贝尔置业有限公司协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢04单元2303号房产权备案及房地产权属证书；2、判令被告山东舒斯贝尔置业有限公司支付延期办理房产证违约金5786.15元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，原告与被告山东舒斯贝尔置业有限公司于2007年5月19日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买了舒斯贝尔新天地001幢04单元2303号房，原告依照合同约定履行了付款义务，被告山东舒斯贝尔置业有限公司至今尚未履行为原告办理房地产权属登记证书备案等协助义务，损害了原告的合法权益。案经送达，被告舒斯贝尔公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同原件一份，证实2007年5月19日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将舒斯贝尔新天地小区002号楼1单元2303号房出售给原告，房号后变更为001幢04单元2303号；证据二、购房发票原件一张，证实原告已经付清全部房款578615元；证据三、舒斯贝尔房屋移交协议书原件一份，证明2008年3月1日被告将涉案房屋交付给原告；证据四、中华人民共和国税收通用缴款书日照市税务局契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单一份，证明原告已经完税；证据五、（2015）日执异字第29号执行裁定书一份，证明原告付清全部房款并实际占有。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦无证据提交。经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月19日，原告刘翔（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖方）签订合同编号0051089的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第002座1单元2303号房，建筑面积共103.06平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5741.94元，总金额人民币591764元；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第六条买受人于2007年5月19日付清首付款，余款按照银行按揭形式付清；第八条出卖人应当在2007年12月31日之前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告刘翔主张其与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同后，其按约交付房款，被告向原告出具购房款金额为578615元的发票。2008年3月1日，日照金都物业管理有限公司与刘翔签订了《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书》，约定将涉案房屋交付给刘翔使用。2012年9月17日，原告通过日照银行缴纳涉案房屋契税、耕地占用税8679.23元。2012年7月11日，原告刘翔（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖人）签订商品房买卖合同补充协议，约定“买受人购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地002幢04单元2303号房，现房号根据相关规定办理产权登记房号变更为001幢04单元2303号房，实测面积为100.77㎡，合同第三条商品房用途为住宅”。原告主张涉案房屋至今未按约备案，其在交纳公共维修基金后向被告主张要求被告协助办理房地产权属证书，但被告未能办理，故原告依据双方签订的商品房买卖合同第十五条要求被告协助办理涉案房屋产权被告及房地产权属证书主张并支付违约金5786.15元（578615元×1%）。本院认为，原告刘翔与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按合同的约定交付购房款且被告已开具发票，原告提供的证据证实2008年3月1日涉案房屋已交付原告，被告未按合同约定于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案构成违约，故被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付违约金5786.15元，符合法律规定和双方当事人约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内将办理坐落于日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢04单元2303号房屋权属登记需由被告山东舒斯贝尔置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘翔办理房地产权属证书；二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘翔违约金5786.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇一九年十一月二十七日书记员  刘超
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2525号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：朱良柳，女，1978年02月28日出生，住湖南省蓝山县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与朱良柳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1449号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人张法希，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省济源市。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人张法希拒不偿还信用卡欠款29617.69元，其中本金16449.02元、利息11963.27元（暂计至2018年6月22日）、滞纳金1205.4元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人张法希签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计29617.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张法希应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金16449.02元、利息11963.27元、计至2016年12月31日的滞纳金1205.4元，合计29617.69元（利息暂计至2018年6月22日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费180元，由被申请人张法希负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月五日书记员  张景歌
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执恢591号申请执行人：张石清，男，1982年10月20日出生，汉族。被执行人：广州市海珠区米妮制衣厂，住所地广州市海珠区西滘头州围大街12巷3号3楼。法定代表人:郑思，公司负责人。申请执行人张石清与被执行人广州市海珠区米妮制衣厂承揽合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2376号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行，于2019年10月23日终结（2019）湘1126执2518号一案的执行。2019年11月5日本院恢复执行。2019年11月5日，本院向被执行人送达恢复执行通知书。本院于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、保险、民政、人行进行查询，除银行外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月26日，本院对被执行人广州市海珠区米妮制衣厂适用限制高消费措施。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为2.62196万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  陈 娟二〇一九年十一月二十七日书记员  冯梅兰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保901号 申请人：罗朝忠，男，1968年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：苗兴里，男，1962年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：王政远，男，1957年1月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：杨耀华，男，1953年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理申请人罗朝忠与被申请人苗兴里、王政远、杨耀华申请财产保全一案中，申请人罗朝忠向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苗兴里、王政远、杨耀华名下价值400000元的财产予以保全。申请人罗朝忠已向本院提供了担保。 本院认为，申请人罗朝忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人王政远名下位于成都市青羊区（业务件号：2017030700Ｆ01165）的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 李文力
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1286号 原告：郭文会，男，1966年10月16日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：吉敏，新疆沙舟律师事务所律师。 被告陈芝，女，1962年2月1日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 原告郭文会与被告陈芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告郭文会于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文会与被告陈芝民间借贷纠纷一案，在本院依法立案给被告陈芝送达民事起诉状后，被告陈芝自愿与原告达成和解协议，现原告郭文会向本院提出撤诉申请，符合撤诉相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告郭文会撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭文会负担。 审判员  李欣芹 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒙剑波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1636号原告邵光勇，男，1983年1月5日生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告冯建云，女，1982年5月14日生，汉族，住江苏省通州市。被告任柏申，男，1985年10月17日生，汉族，住长春市朝阳区。原告邵光勇诉被告冯建云、任柏申劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵光勇，被告冯建云、被告任柏申到庭参加诉讼。本案经报延审限，现已审理终结。原告邵光勇诉称，2015年原告为被告冯建云承包的装饰工程做工（木工吊顶等装修工程），2016年1月6日原告与被告冯建云因工程劳务费纠纷发生争议，当日原告与被告任柏申通过昆明市永昌街道办事处人民调解委员会编号为：2016永调2号《人民调解协议书》确定：被告冯建云应支付原告装修工程费25万元，已经支付15万元，现还欠10万元。原告与被告冯建云约定在2016年1月15日前向原告支付装修款3万元；2016年1月22日前向原告支付装修款2万元。被告冯建云委托任柏申代为处理与原告的欠款，双方均表示认可。现工程全部完工（业主入住2年）原告多次要求被告冯建云支付工程劳务费，但被告冯建云一直未支付原告，原告诉至法院，请求判令：1.二被告偿还所欠原告的装修工程劳务费10万元，利息16266元（按同期贷款年利息6.1%计算自2016年1月6日起至实际支付日止，暂计算至2018年11月6日），以上共计116266元，由二被告承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。被告冯建云答辩称：我与原告之间无任何房屋装修的合同，请求驳回原告诉请。被告任柏申答辩称：我与原告之间无任何房屋装修的合同，请求驳回原告诉请。围绕诉讼请求，原告邵光勇向本院提交了证据，二被告未提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：《人民调解协议书》，被告任柏申认可真实性、合法性以及其签字捺印，本院予以采信。本院查明：2016年1月6日，原告邵光勇与被告任柏申在昆明市西山区永昌街道办事处人民调解委员会签订《人民调解协议书》（2016永调2号），协议内容如下：1.由冯建云在2016年元月15日前支付邵光勇装修工程款叁万元，元月22日前支付贰万元，双方同意有签名和手印为证。2.此纠纷调解后，双方不得反悔和挑衅对方，产生一切后果自负。付款地点永昌调解室。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邵光勇主张被告冯建云、被告任柏申连带支付装修工程劳务费10万元，利息16266元，但原告提交的证据案涉《人民调解协议书》（2016永调2号）中并无被告冯建云的签字捺印，也无证据证明被告冯建云对被告任柏申进行了相关授权，两被告亦不认可原告的诉请。鉴于原告并无切实有效证据证明其诉讼主张，故本院对原告的诉请依法不予支持。综上，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵光勇的诉讼请求。本案案件受理费2625元，由原告邵光勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  付宗学人民陪审员  黄 文人民陪审员  李 红二〇一九年十一月六日书 记 员  许雅然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6893号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：陈尚武，男，汉族，1968年2月3日出生，住所地新乡市。新乡金谷物业管理有限公司诉陈尚武物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十一月二十五日书记员  李静
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3251号原告：南通东森房产咨询服务有限公司，住所地在南通市港闸区和谐怡园佳苑21幢102室，统一社会信用代码91320611MA1NERE33U。法定代表人：滕云飞，该公司经理。被告：高红云，女，汉族，1980年8月7日生，住南通市通州区。原告南通东森房产咨询服务有限公司与被告高红云居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告南通东森房产咨询服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通东森房产咨询服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通东森房产咨询服务有限公司撤诉。案件受理费534元、减半收取计267元，由原告南通东森房产咨询服务有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇一九年十一月五日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1134号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李大宝，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李大玉，女，1960年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘凯，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告李大宝、李大玉、刘凯民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日作出的（2014）赣民初字第4176号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月23日以（2019）苏0707民监387号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令李大宝、李大玉、刘凯偿还借款本金80000元及其利息，本案的诉讼费用由三被告承担。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：李大宝借王晨羽现金8万元，李大宝自愿于2014年8月起，于每月10日前向原告王晨羽偿还借款6000元及利息（自2014日7月8日起至还清欠款之日止，按照月利率2％计算）直至还清借款为止。李大玉、刘凯对上述债务承担连带清偿责任。如任意一笔逾期，原告可就全部借款申请强制执行。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由李大宝、李大玉、刘凯负担。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪。该原审案件虽系双方调解结案，但因出借人王晨羽所诉批量案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，原审民事调解书应予撤销，该案应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第4176号民事调解书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1939号上诉人(原审被告）：赵川玉，男，彝族，1965年7月15日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵维，女，彝族，1989年8月3日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理，系上诉人之女。被上诉人（原审原告）：赵东荣，男，汉族，1947年9月9日生，云南省会泽县人，退休工人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人赵川玉因与被上诉人赵东荣物权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵川玉上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1217号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人提出的无理一审诉讼请求；2、判决一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，1、被上诉人主张上诉人占用其老宅90平方米建房不属实，其主张上诉人通过《欠款担保协议书》确认的26000元系占地补偿款明显不符合常理。上诉人建房面积共65平方米，并且是建盖在自已享有使用权的土地面积范围，被上诉人在一审中却主张上诉人占用其老宅90平方米建房与客观事实完全不相吻合。此外其主张上诉人通过《欠款担保协议书》确认的26000元系占地补偿款明显不符常理，按照其主张一亩地即666．666667平方米价值高达近300000元，这远远超出了我国现行征地补偿。2、本案立案为合同纠纷，且被上诉人在一审中提交的证据显示本案为合同纠纷中的民间借贷关系，相应合同虽然成立，但并未生效，依法不应得到法律支持。上诉人在一审中接收的应诉材料显示本案为合同纠纷案件，同时上诉人在此之前确实依法向被上诉人出具过《欠款担保协议书》一份，该协议书中记载内容为“华泥一村二组赵川玉欠赵东荣现金人民币26000元整”这足以说明本案就是一个合同纠纷中的民间借贷关系。但事实上上诉人签订了该借款协议后，被上诉人至今未向上诉人支付相应借款，为此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，上诉人认为本案借款关系成立，但并未生效，被上诉人在一审中提出的诉讼主张依法不应得到支持。3、被上诉人并未提供行政权力机关颁发其对土地享有使用权的依据予以证实其主张，依法应当承担举证不利的后果。根据我国相关法律规定，不动产权属依法应当以登记为准。然而在本案中被上诉人并未提交证据予以证实其依法对主张的土地享有使用权；恰恰相反的是上诉人提交了由会泽县金钟镇村镇建设管理所颁发的云南省村镇房屋建设准建证，证明其建房并未侵犯第三人合法权益的事实，却未得到人民法院的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人依法应当承担举证不利的后果。被上诉人赵东荣辩称，上诉人说他建房面积是60平方米不是事实，我量过他建房面积至少是90平方米，上诉人占用我的土地盖房子，我发现后我们商量了他补偿我26000元，由上诉人的亲弟弟签字担保。上诉人上诉状所讲是相互矛盾的。本案的欠条性质不是借款，这个欠条是我写的，他兄弟两个在上面签字，上诉人盖房的土地是通过村委会解决的，上诉人自己承认土地是我的，占了我宽处有45公分，长处有100公尺，通过村委会我们达成调解意见，大家都是签了字的。赵东荣向一审法院起诉请求：一、被告支付原告占地赔偿款26000元，并从2018年1月31日起至被告全部履行还款义务之日止，以26000元为基数，以人民银行同期贷款年利率4.75％计算利息；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵东荣与被告赵川玉系叔侄关系，原告的老宅与被告住房相邻，原告常年居住在外。2016年4月，被告将原告老宅外院落占用了部分建房，2016年底原告发现后，经原、被告协商，被告以现金方式赔偿原告经济损失人民币26000元，并于2017年1月3日向原告出具了欠条，定于2017年旧历12月15日前一次性付清。现原告以被告未按期支付款项为由诉至我院，本案经本院主持调解，无法达成协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告赵东荣位于会泽县宝云街道办事处华泥村委会的房屋及院落的所有权受法律保护，他人不得侵占。被告赵川玉占用原告房屋外院落建造自己的房屋，其行为已侵害了原告赵东荣的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告赵川玉依法应承担返还原物、赔偿原告损失的民事责任。因本案证据能够互相印证因被告侵占原告房屋外院落建房，相互协商由被告补偿原告经济损失人民币26000元，故被告应依约赔偿原告占用其房屋院落损失人民币26000元。原告诉请的利息无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、由被告赵川玉于判决生效后十日内一次性赔偿原告赵东荣占地补偿款项人民币26000元；2、驳回原告赵东荣的其他诉讼请求；3、案件受理费人民币450元（原告赵东荣已预交225元），减半收取后为225元，由被告赵川玉承担。二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人赵川玉是否占用了被上诉人赵东荣用作场院的土地建房；2、上诉人出具给被上诉人的《欠条担保协议书》是因借贷关系还是土地占用的补偿款，上诉人是否应当按《欠条》的约定支付相应款项；3、被上诉人管理使用的土地是否是合法占有。关于焦点1，从上诉人提交的《云南省村镇房屋建设准建证》上显示批准建设的面积这35平方米，原宅基地的面积也是35平方米，而上诉人自诉其的建房面积为65平方米，结合被上诉人的陈述及华泥村调委会制作的《赵川华、赵川玉、赵东荣三家住房及宅基地草图》，可以认定上诉人建房占用了被上诉人管理使用场院的土地。上诉人关于未占用被上诉人土地的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点2，《欠条担保协议书》载明的是“欠条”而不是“借条”，《欠条担保协议书》中的内容是：“华泥一村二组赵川玉欠赵东荣现金人民币26000元整，保证在2017年旧历12月15日前一次付清。”以上内容表述的是欠款应当付清的意思表示，而不具有借款的意思表示，上诉人认为《欠条担保协议书》是因借款出具的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点3，从华泥村调委会2014年8月22日制作的《调解协议书》可以确认被上诉人占有使用的合法性，上诉人的该项上述理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵川玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人赵川玉承担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年十一月十五日书记员  阮靖涵
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执81号 申请执行人汤安玉，女，汉族，1970年6月20日出生，住成都市新都区。 被执行人黄依，女，汉族，1992年7月4日出生，住成都市新都区。 申请执行人汤安玉申请执行黄依买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄依逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤安玉于2019年1月7日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7149号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓永平
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0303行初43号原告：沈丽，女，1965年4月7日出生，回族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张建，河南汉治律师事务所执业律师。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道286号。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：张天娃，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。第三人：洛阳LYC轴承有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，董事长。委托诉讼代理人：刘萍萍、邵长清，该公司工作人员。本院在审理原告沈丽诉被告洛阳市人力资源和社会保障局及第三人洛阳LYC轴承有限公司社保工伤行政确认一案中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告沈丽承担。审 判 长  张 川人民陪审员  汪景敏人民陪审员  张彩霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵红霞
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1093号之一 解除保全申请人：山东万吉塑胶有限公司。住所地：桓台县唐山镇工业路188号。统一社会信用代码：913703215552157854。 法定代表人：宋书昌，经理。 被申请人：北京丰胤祥能源科技发展有限公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街11号。统一社会信用代码：91110113553148857P。 法定代表人：唐超，执行董事。 申请人山东万吉塑胶有限公司与被申请人北京丰胤祥能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0321民初1093号民事裁定书，裁定查封被申请人北京丰胤祥能源科技发展有限公司银行存款173万元或其他价值的财产。2019年11月24日，申请人山东万吉塑胶有限公司向本院提出解封申请，请求解除对被申请人北京丰胤祥能源科技发展有限公司采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人山东万吉塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人北京丰胤祥能源科技发展有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  于光友 二〇一九年十一月二十四日 法官助理王迪迪 书记员张旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8986号 原告：湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司岳阳分公司。住所地：岳阳市五里牌家博士家具城三楼。 负责人：陈赟。总经理。 委托诉讼代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。 被告：岳阳龙山花海农业科技发展有限公司。住所地：岳阳市南湖新区郭镇乡郭镇村大屋组。 法定代表人：傅兵申，总经理。 原告湖南美迪装饰设计工程有限公司（以下简称“美迪装饰公司岳阳分公司”）与被告岳阳龙山花海农业科技发展有限公司（以下简称“龙山花海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾广益到庭参加了诉讼。被告龙山花海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美迪装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款共计243万元及延期利息至付清本款日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告经朋友介绍认识被告法人代表傅庆花。2016年-2017年，被告将几处工程交于原告承包施工。被告开业前将原告工程款进行了结算并出具了结算单，没有付款给原告。原告按合同要求全部如期完工后被告开业经营使用。后被告经营后因项目没有立项通过，被政府职能部门叫停。原告要求付款未果。 被告龙山花海公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订《工程施工合同》一份，约定被告将青蛙乐园部份建筑外立面装修改造工程发包给被告进行施工。第一条工程概况。1.2工程承包方式：全部包工包料；1.3工程期限：开工日期从2016年11月3日至2017年1月3日止，工期60天；1.4合同价款：本工程税前价款为89万元。此合同价屋顶为仿古述职青瓦，如果屋面改为传统小青瓦，则本工程税前造价变更为110万元。其合同进度付款方式相应变更。第二条工程项目内容。2.1施工项目以施工图为依据，详见预算清单，按清单项目及清单数量执行。第十条工程款支付方式。10.1双方约定按以下方式支付工程款，支付方式以现金或转帐支付：（1）首付款：合同签定时，被告给付原告总工程款的20%作为工程进场款；（2）二期款：工程进度至12月3日时，被告再付给原告总工程款的30%；（3）工程尾款，余额工程款在工程完工后一年内付清。原告施工过程中，被告未按约支付工程款。2017年1月10日，原、被告再签订《工程施工合同》一份，约定被告将岳阳市青蛙乐园公共卫生间及钢结构大棚工程发包给原告施工。第一条工程概况。1.2工程承包方式全部包工包料；1.3工程期限自2017年1月10日至2017年7月10日止；1.4合同价款1130000元，实际工程造价按实际发生的工程量结算。第十条工程价款、结算及付款方式。双方约定按以下方式支付工程款，支付方式以现金或转帐支付：（1）首付款：合同签定时，被告给付原告工程款320000元作为工程进场材料备料款；（2）二期款：工程竣工验收，被告全面保洁时，付清全部工程款；（3）工程尾款：结算后留保证金6万元作为质保证，一年内结清。原告施工过程中，被告未按约支付工程款。 原告按期完成施工。2017年3月20日，原、被告就青蛙乐园建筑外观装饰装修工程进行结算，结算总价为1302391元（包含合同包干价1100000元，增加工程量价款202391元）。2017年7月20日，原、被告就青蛙乐园公共卫生间及钢结构大棚装饰装修工程进行结算，结算总价款为1130000元。2017年7月25日，原告编制《工程竣工汇总结算单》，被告再次确认上述两项工程款总价2432391元。2017年8月，被告方原法定代表人傅庆花在原告提供的竣工图上签字确认。原告催讨工程款未果。 庭审中，原告主张放弃要求被告支付延期付款利息。 本院认为，原、被告之间签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约完成施工后，被告应当依约支付工程款。现被告在与原告结算后，仍未支付工程款，是引起本案纠纷的原因。至起诉时止，被告共欠原告的工程款2432391元，原告主张2430000元，是对诉讼权利的合法处分。故对原告要求被告支付工程款2430000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告岳阳龙山花海农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司岳阳分公司工程款2430000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元，由被告岳阳龙山花海农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨偲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5199号 原告：中国银行股份有限公司松原分行。地址：松原市源江西路1号。统一社会信用代码：91220721826132704B 法定代表人：高波。 委托代理人：徐国防，男，现住前郭县。 被告：宋景富，男，现住松原市。 被告：吉林省中鹏集团有限公司松原分公司，住所地松原市沿江东路888号，统一社会信用代码91220700664270644L。 法定代表人：王怀。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告宋景富、吉林省中鹏集团有限公司松原分公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月16日，被告宋景富在原告中国银行股份有限公司松原分行处借款27万元，期限自2011年11月10日至2031年11月10日，并与原告签订借款合同，宋景富用自有房产为此笔借款提供抵押担保，并办理预告登记。被告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定向被告发放借款。借款发放后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务。故原告诉至法院要求解除原告与被告签订的借款合同，被告偿还原告借款本金211707.39元及利息、罚息，抵押物优先受偿，被告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告宋景富详细地址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2292元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十一月十八日 书记员  贾 冰
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4890号原告：长春市万龙物业有限公司,住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。被告：刘娜，女，汉族，1990年2月4日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤回起诉。审判员  李景泉二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉琳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3579号原告:韩庆彬(韩中)，男，汉族，1952年3月25日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：单梅，系河南奉献律师事务所律师，一般代理。被告:韩庆彬(韩老红)，男，汉族，1947年4月29日出生，住河南省郸城县秋渠乡秋渠行政村南三组，公民身份号码41272619470429451X。委托诉讼代理人：韩玉梅，女，汉族，1973年5月14日出生，住河南省郸城县。（系被告韩庆彬女儿，一般代理）。被告:韩坤，男，汉族，1979年7月27日出生，住河南省郸城县。原告韩庆彬（韩中）诉被告韩庆彬（韩老红）、韩坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆彬（韩中）及其委托诉讼代理人单梅，被告韩庆彬（韩老红）及其委托诉讼代理人韩玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆彬（韩中）向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告韩庆彬系是同一个太爷爷的兄弟，原告的宅基东临韩允华，南邻韩锋，西与被告一胡同相隔，北邻路。原告的宅基地宽3丈8尺5寸与被告的宽度相同。原、被告的宅基地是历经几代人左右相邻，是经原、被告的太爷由一处宅基平均分配的，被告的房屋多次进行了翻建。原告房子的东头因政府通路被拆迁了两丈有余，现原告在邻路剩余房屋的原址上重新建房时遭到了二被告的百般阻挠，多次发生纠纷。二被告的行为已经严重危害了我正常的生产、生活，并且侵犯了我的财产权益。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持我的诉讼请求。被告韩庆彬（韩老红）辩称：原告提出他的宅基地与被告的宽度相同，同为3丈8尺5寸，这不符合事实。被告的爷爷和原告的爷爷是兄弟，当初分家的时候原告爷爷地皮是临街，被告爷爷的不临街，被告家分八间宽，原告家分六间宽，我们两家长度一样。原告提出被告不让他建房是因为原告已经把路占了一半，原本路是一丈，现在只有五尺，所以被告不让他建房。经本院审理认定事实如下：原告韩庆彬（韩中）和被告韩庆彬（韩老红）是同村村民。原告韩庆彬（韩中）与被告韩庆彬（韩老红）是一个老太爷的兄弟。原告韩庆彬（韩中）于1990年8月22日取得郸城县人民政府颁发的集体土地建设用地使用权证，该建设用地使用权证载明：西邻韩庆彬（韩老红）、南邻韩锋、东邻韩元华、北邻胡同，南北长12.85米，东西长12.95米。原告在此处宅基地上建有房并一直在此生活居住，该处宅基地与被告韩庆彬（韩老红）的房屋相邻，现原告韩庆彬（韩中）准备拆旧房建新房时，被告韩庆彬（韩老红）阻挠其建房。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的集体土地建设用地使用权证、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告系同村村民，原告在自己的宅基地上按房屋原址拆旧房建新房，并没有侵犯国家、集体或者他人的合法权益。被告阻碍原告建房的行为构成对原告物权的侵害，被告应当停止侵害并不得阻止原告韩庆彬（韩中）在房屋原址拆旧房建新房。被告的辩称没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告韩庆彬（韩中）申请撤回对韩坤的起诉，符合法律规定，应当准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十五条判决如下：被告韩庆彬（韩老红）于本判决生效之日起停止侵权，并不得阻止原告韩庆彬（韩中）按房屋原址拆旧房建新房；驳回原告韩庆彬（韩中)的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩庆彬（韩老红）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年十一月十四日书记员  王梦丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0104刑初928号 公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 被告人蒋光林，男，47岁，1972年4月15日出生，居民身份证号码XXXX，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省泾川县，现住：银川市兴庆区，无业，2019年3月13日因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月12日变更强制措施为取保候审。2019年8月30日经银川市兴庆区人民检察院批准，被兴庆区公安局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。 辩护人韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。 银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人蒋光林故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人蒋光林及其辩护人韩月林到庭参加诉讼。现已审理终结。 银川市兴庆区人民检察院指控，被告人蒋光林怀疑陈超（系被害人丈夫）与其妻子史某有不正当关系，2019年3月12日蒋光林从甘肃省泾川县到银川市兴庆区后，便前往陈超家中（兴庆区水暖巷出租房），陈超不在家，家中只有陈超妻子陈某一人，便与陈超妻子陈某发生口角，在陈某家中便对陈某实施殴打，导致陈某左侧第7、8、9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，后经银川市公安局物证鉴定所对陈某的身体损伤程度鉴定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人蒋光林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；证人陈某、于某某、郭某某等人的证言；被害人陈某某的陈述；被告人蒋光林的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。 被告人蒋光林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 被告人蒋光林辩护人的辩护意见是：被告人蒋光林自愿认罪悔罪，积极主动赔偿被害人损失。综上希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人蒋光林怀疑陈超（系被害人丈夫）与其妻子史某有不正当关系，2019年3月12日蒋光林从甘肃省泾川县到银川市兴庆区后，便前往陈超家中（兴庆区水暖巷出租房），陈超不在家，家中只有陈超妻子陈某一人，便与陈超妻子陈某发生口角，在陈某家中便对陈某实施殴打，导致陈某左侧第7、8、9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，后经银川市公安局物证鉴定所对陈某的身体损伤程度鉴定为轻伤二级。公安机关从被告人处扣押菜刀一把。 另查明，被告人蒋光林归案后如实供述其犯罪行为。2019年10月12日，被告人蒋光林共赔偿被害人陈某各项经济损失40000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人蒋光林在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人蒋光林的到案经过、常住人口信息、违法犯罪记录查询、证人证言、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的陈述、被告人蒋光林的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋光林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋光林犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人蒋光林应予以处罚。被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋光林已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。公安机关从被告人处扣押菜刀一把，依法没收。为了维护社会秩序，保护公民的身体权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，本案折抵31天(从2019年3月13日至2019年4月12日)，刑期即自2019年8月30日起至2020年1月29日止]； 二、公安机关从被告人处扣押菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。 审 判 长 段 琼 人民陪审员 梁 坚 人民陪审员 俞跃太 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 李晓萌 书 记 员 刘嘉辉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2734号 原告：黄某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王某，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告黄某承担。 审判员  陈月 二〇一九年十一月十三日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪