wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4550号原告：张国辉，男，1959年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：陈堂国，男，1963年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王家永，男，1957年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张国辉与被告陈堂国、王家永合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托诉讼代理人王爱社，被告陈堂国、王家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告质保金100000元及该款从2016年5月24日起按照年利率6%计算的利息，本案的诉讼费用亦由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原告与被告协商承包光彩台商工业园钢构厂房E区的建设工程，原告为此汇给被告陈堂国质保金100000元。2016年10月15日，双方补签工程承包合同，后因该建设单位审批手续不全未进行工程建设。被告也没有退还质保金。因此，原告提起诉讼。被告陈堂国辩称，其和王家永与原告签订《工程承包合同》，收取原告工程质保金100000元。但是，被告于2016年12月6日又与原告另签订一份《合作协议》，原告将涉案100000元加上另200000元，合计300000元投入光彩工业园L3栋厂房的建设，因此，其不再返还质保金100000元。被告王家永辩称，其和陈堂国与原告签订《工程承包合同》的情况属实，但工程没做成。原告交给陈堂国100000元质保金由陈堂国负责退还，与其无关。本院经审理认定以下事实：2016年5月，原告张国辉与被告陈堂国、王家永口头约定，原告承接二被告承接的光彩台商工业园钢构厂房E区的工程建设。当月23日，原告张国辉向被告陈堂国支付工程质保金100000元。2016年10月15日，原告张国辉与被告陈堂国、王家永补签《工程承包合同》，合同约定，原告张国辉承接光彩台商工业园钢构厂房E区的工程建设。工程范围包括泥工、木工、水电、钢筋、外架、机械等工程，工期180天。上述《工程承包合同》因建设单位审批手续不全未投入施工。原告张国辉要求二被告返还质保金无果，引起诉讼。另查明：2016年3月26日，被告陈堂国与原告张国辉签订一份《合作协议》，双方合作承建“光彩工业园三期L区3栋厂房”的建设工程，双方合作期间产生纠纷。2016年12月6日，在案外人湖北银环建设工程有限工程襄阳分公司的见证下，被告陈堂国与原告张国辉达成《合作协议书》，该协议内容不能反映涉案争议的质保金100000元与《合作协议书》投资存在法律上的关联性。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张国辉与被告陈堂国、王家永签订的《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同性质履行合同义务。合同订立后因不归责于双方的原因致使合同未实际履行，被告陈堂国、王家永应当向原告张国辉退还质保金100000元，原告张国辉请求退还质保金的主张，本院予以支持。原告张国辉还主张从2016年5月24日起按照年利率6%计算利息，因原告张国辉在签订《工程承包合同》时未履行基本审查义务存在过错，其主张利息的意见，本院不予支持。被告陈堂国辩称原告用质保金投资其他工程项目的意见，无充分、有效的证据证明，本院不予采纳。被告王家永辩称质保金为被告陈堂国收取，其不承担退还责任。因被告王家永为《工程承包合同》的当事人之一，在合同未履行的情况下，收取质保金的一方当事人应当承担退还责任，本院对上述辩称意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陈堂国、王家永于本判决生效后十日内向原告张国辉退还质保金100000元；二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈堂国、王家永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年十一月二十日书记员 马玲玲
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1129刑初89号 公诉机关四川省沐川县人民检察院。 被告人罗文川，绰号川娃儿，男，1991年1月10日出生，四川省沐川县人，汉族，初中文化，城镇居民，现住沐川县。2017年1月10日，因吸毒被沐川县公安局行政拘留十日，并处行政罚款五百元；因涉嫌犯贩卖毒品，于2019年4月11日被沐川县公安局决定监视居住，2019年11月22日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。 沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人罗文川犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人罗文川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年3月15日，被告人罗文川在沐川县海纳公馆贩卖给胡良勇500元钱的冰毒1包，胡良勇当日通过微信支付300元，3月17日又微信支付200元。 2.2019年3月17日，被告人罗文川在沐川县海纳公馆贩卖给胡良勇200元钱的冰毒1包，胡良勇通过微信支付200元钱。 3.2019年3月18日，被告人罗文川在沐川县海纳公馆贩卖给胡良勇200元钱的冰毒1包，胡良勇通过微信支付200元钱。 4.2019年3月19日，被告人罗文川在沐川县沐溪镇交通街种子公司贩卖给胡良勇200元钱的冰毒1包，胡良勇通过微信支付200元钱。 5.2019年3月23日左右，被告人罗文川在沐川县沐溪镇交通街种子公司贩卖给胡良勇200元钱的冰毒1包，胡良勇现金支付200元钱。 公诉机关认为，被告人罗文川明知是毒品，多次贩卖给他人，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗文川主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。被告人罗文川具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗文川认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人罗文川判处有期徒刑2年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人罗文川对指控的主要事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗文川构成贩卖毒品罪。被告人罗文川多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人罗文川具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人罗文川揭发他人犯罪行为，经查证属实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗文川自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗文川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2021年11月21日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。） 二、被告人罗文川违法所得一千三百元，依法予以追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 玲 审 判 员  廖然然 人民陪审员  彭明江 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 立 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1824号原告：徐杰，男，1959年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：李桂杰，女，1972年10月13日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：姜树国，男，1973年7月18日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告徐杰与被告李桂杰、姜树国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告徐杰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐杰撤回起诉。案件受理费1097元，减半收取548元，由原告徐杰负担。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  郑 平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯 雪
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1922号苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司、许华革：本院立案执行的申请执行人苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与被执行人许华革合同纠纷一案，被执行人许华革已履行全部法律义务。申请执行人苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初3072号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初3072号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年十一月二十五日书记员 刘欣航
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5549号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：王中臣，男，汉族，1953年8月8日生，住息县。被告：罗文明，男，汉族，1964年4月9日生，住息县。被告：罗刚，男，汉族，1969年9月7日生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告王中臣、罗文明、罗刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、被告罗刚到庭参加了诉讼，被告王中臣、罗文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提起诉讼请求：1.依法追回贷款10万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担。事实和理由:2010年11月13日，被告王中臣、罗刚(保证人)、罗文明(保证人)在息县联社临河信用社签订《个人保证借款合同》，借款10万元，月利率9.45‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，约定保证人对上诉债务承担连带责任;约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同签订后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告罗刚辩称：贷款的事情不知情，合同签字与摁手印不是本人所为，且该贷款保证期间已过，本人不承担责任。被告王中臣、罗文明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，息县临河信用社与被告王中臣（借款人）、罗文明（保证人）、罗刚（保证人）签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王中臣借款10万元整，借期为2010年11月12日至2013年11月12日，借期内利息按月利率9.45‰计，逾期利息按照借期内利息加收50%,贷款人实现债权的律师费由被告承担。合同约定保证方式为连带保证，保证期间为借款到期之日起三年。被告王中臣、罗文明、罗刚至起诉时仍未按约定偿还本息，原告因此起诉来院。另查明，息县临河信用社是原告息县农商行下属单位。以上事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王中臣与息县临河信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定按时还本付息。原、被告双方在合同中约定的借期内利息按月利率9.45‰计，逾期利息按照借期内利息加收50%，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。被告罗文明、罗刚按照合同约定保证期间已超过，不应承担保证责任。被告王中臣、罗文明未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中臣于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司欠款10万元及利息（借期内利息按月利率9.45‰计，自2010年11月12日起计至2013年11月12日止；逾期利息按照借期内利息加收50%,自2013年11月13日起计至偿清之日止）；二、被告王中臣于本判决生效之日起二十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费9500元；三、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告王中臣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  和永辉二〇一九年十一月十八日书记员  宋刚强
辽宁省沈阳市沈河区人法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12503号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，该行员工。被告：周立，男，1964年7月23日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。被告：郑丽霞，女，1962年2月26日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告周立、郑丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后通知原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行于七日内预交案件受理费1125元，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉处理。审判员 王 俊二〇一九年十一月二十八日书记员 田春晖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监937号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐海潮，男，1988年5月6日生，汉族，住江苏省泗阳县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐海潮合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）苏0105民初3550号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1702号申请执行人：马小平，女性，1980年02月28出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：郑州华裕轩家具有限公司，住所地郑州市中牟县青年路办事处东关村东。法定代表人：马志岗。本院在执行马小平与郑州华裕轩家具有限公司劳动争议一案中，于2019年11月8日向郑州华裕轩家具有限公司发出执行通知书，责令其履行汴劳人仲案字（2019）第0475号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州华裕轩家具有限公司有关财产5302元或查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判长  孙丽平审判长  于振宇二〇一九年十一月十九日书记员  张婧媛
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执901号之一申请执行人：赵恒，男性，1938年09月24日出生，满族，住开封市。被执行人：开封市城市管理局。住所地开封市迎宾路2号。法定代表人：孔羽，局长。关于赵恒诉开封市城市管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初626号民事判决书已发生法律效力。开封市城市管理局应偿还赵恒160794元及利息，开封市城市管理局未履行法律生效文书所确定的义务，申请人赵恒于2019年5月24日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权160794元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初626号民事判决书本次执行程序。被执行人开封市城市管理局负有继续向申请执行人赵恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十日书记员  焦会蒙
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2507号原告：韦龙庚，男，1975年6月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：杨秀康，男，1979年4月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告韦龙庚与被告杨秀康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦龙庚到庭参加诉讼，被告杨秀康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦龙庚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的货款10103.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在独山县中诚国际4幢1单元12号门面做铝材料经营销售。于2016年11月4日和2016年11月22日，被告在原告经营的门市进购铝材材料货款共计10103.4元.并经原告多次追索、未果。杨秀康辩称：认可欠货款属实，经济困难，要求延期支付。本案经审理认定事实如下：原告韦龙庚在独山县中诚国际4幢1单元12号门面经营销售铝材。2016年11月4日和2016年11月22日，被告杨秀康在原告韦龙庚经营的门市进购铝材共计货款10103.4元，至今经原告多次追索未果。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供货，被告欠原告货款10103.4元，事实清楚、证据确凿，被告应当履行支付货款义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨秀康在本判决生效之日起十五内向原告韦龙庚支付货款10103.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告杨秀康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一九年十一月十九日书记员  刘玉丹
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1033号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人舒志军，男，1976年1月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1000号起诉书指控被告人舒志军犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，李其隆(已判刑)系重庆安浩汽车销售有限公司(以下简称“安浩公司”)法定代表人、股东，阳超(已判刑)系安浩公司股东，安浩公司经营范围为销售汽车及零配件、二手车经纪、代办汽车贷款手续等。2016年6月，因安浩公司经营不善，李其隆遂蓄谋通过伪造客户购车合同、产权证明等资料，虚构客户购车需要向银行借款的事实，由安浩公司为客户借款提供担保，诱使银行与客户及安浩公司签订分期业务担保借款合同，骗取银行资金。随后，李其隆告知阳超以及中介人员刘艳山(已判刑)等人，共谋由刘艳山等中介人员负责寻找愿意被银行列入征信黑名单、骗取银行资金后不归还的客户，由李其隆安排安浩公司员工伪造资料，阳超负责协助李其隆，共同骗取银行资金，诈骗所得款项按照李其隆和阳超占有50%、刘艳山和客户占有50%的比例分配。 2016年7月，被告人舒志军经刘艳山等人介绍，与李其隆共同虚构购车借款事实、伪造相关资料、由安浩公司提供担保，与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行签订分期业务担保借款合同，骗取资金人民币49.7万元，李其隆、刘艳山、舒志军等人按事前约定的比例将款项瓜分，其中，舒志军分得17.6万元。 2019年8月26日，被告人舒志军被民警抓获，其到案后如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚，并向被害单位退赔56800元。 公诉机关认为，被告人舒志军的行为已构成合同诈骗罪；系从犯；有坦白情节，建议判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元。 被告人舒志军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人舒志军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒志军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年12月25日止。） 二、对被告人舒志军违法所得11.92万元继续予以追缴。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年十一月七日 书记员 汪琳琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19430号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李超超，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李超超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李超超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李超超立即支付截止2018年12月24日的透支本金2811.66元、透支利息2735.06元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金164.94元；并支付自2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金2811.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李超超承担。事实和理由：李超超向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月24日欠款共计5753.66元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，李超超仍未清偿。被告李超超未答辩。经审理查明，2012年12月3日，李超超向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李超超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李超超发放了信用卡。李超超从其信用卡账户中透支并申请了增值服务业务，产生了增值服务费，截至2018年12月24日，李超超尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金2811.66元、透支利息2735.06元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金164.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、增值服务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李超超与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向李超超发放了信用卡，李超超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李超超应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、费用总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告李超超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超超在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月24日的透支本金2811.66元，并支付尚欠的利息、滞纳金、费用（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金2811.66元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告李超超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3730号原告：樊某，男，1990年5月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郭某，女，1988年12月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。原告樊某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某，被告郭某及其委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令子女归原告抚养；3.依法判令安阳市文峰区上城东郡5号楼1单元1601室按揭贷款房归原告所有；4.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后被告就开始在家闹事，2011年农历10月生下儿子樊书臣，2014年生下女儿樊珂瑜，原告家人多次托亲友做被告的思想工作无果，原告在北京打工，被告除向原告要钱外，别无他事。2017年2月份至今被告与原告分居，双方感情彻底破裂。原告有经济能力抚养一对子女，被告抚养子女不利于孩子的身心健康。安阳市文峰区上城东郡的房产，系原告母亲为原告购买的按揭贷款房，已经支付了34万元，仍有30余万元贷款未还，原告要求该房屋归原告所有。被告郭某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告之间的矛盾主要是原告的姐姐与被告之间的矛盾，并非实质性矛盾，原告所述分居也不是事实，2019年清明节，被告和两个孩子及原告母亲到北京和原告团聚，双方还有和好的可能；如果判决离婚，被告要求抚养子女，由原告支付抚养费，两个孩子一直跟随被告生活，被告也有正常的工资收入，有能力抚养孩子；双方共有的婚后财产有上城东郡的房产一套、大众汽车一辆及存款，均登记在原告名下，被告要求依法分割。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告樊某与被告郭某登记结婚。婚后，双方育有一子一女，双方因生活琐事发生矛盾。2015年4月8日，原、被告作为买受人与安阳市方州房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同，购买上城东郡小区5号楼1单元1601室房屋一套。本院认为，原告樊某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，并育有一儿一女，现双方因性格、习惯及观念发生矛盾，双方应互谅互让，加强沟通，只要双方能珍惜夫妻感情，互敬互爱，其夫妻感情是可以改善的。原告因与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但原告并未提供能够证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，被告亦不同意离婚，故原告樊某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告樊某与被告郭某离婚。案件受理费减半收取1100元，由原告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年十一月二十日代理书记员  刘静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初8080号原告：宋月，女，1984年6月3日出生，满族，住址：辽宁省昌图县。被告:沈阳市沈河区庆明火火烤肉店，住所地：辽宁省沈阳市沈河区九纬路37号。经营者：刘庆明。原告宋月诉被告沈阳市沈河区庆明火火烤肉店劳动争议一案。本院于2019年6月3日立案，原告宋月于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋月撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋月负担。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十二日书 记 员  田春晖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3323号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。法定代表人：庞新锋，行长。被执行人：史永清，女，1979年1月4日生，汉族，个体工商户，住山东省乐陵市,被执行人：王绍恒，男，1976年4月17日生，汉族，个体工商户，住山东省乐陵市，申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人史永清、王绍恒训信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6377号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告史永清、王绍恒于2018年12月31日前支付原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金392656.95元；被告史永清、王绍恒于2018年12月31日前支付原告广发银行股份有限公司济南分行借款利息（含罚息、复利）19261.71元（截止至2018年9月3日），之后的利息（含罚息、复利）按双方合同计算至实际付清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7360元，减半收取3680元，申请费2570元，由被告史永清、王绍恒负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年8月26日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，轮候查封被执行人史永清名下位于天桥区泺安路38号太平洋小区西区10号楼2-602房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制史永清、王绍恒训高消费。并于2019年11月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 进
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4812号上诉人（原审原告）王治富，男，汉族，1968年1月29日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人路永红，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路3799号。法定代表人闫英才，该公司董事长。委托诉讼代理人赵丹，该公司员工。委托诉讼代理人张野，该公司员工。上诉人王治富因与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王治富向本院提出诉讼请求：1.确认王治富1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前与中国水利水电第一工程局有限公司存在劳动关系；2.请求依法判令中国水利水电第一工程局有限公司给王治富补交1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前的养老保险金；3.诉讼费由中国水利水电第一工程局有限公司承担。事实与理由：王治富1990年进入中国水利水电第一工程局有限公司单位工作至今，中国水利水电第一工程局有限公司于2000年1月1日为王治富建立养老保险账户缴纳养老保险，但对2000年1月1日之前的养老保险，中国水利水电第一工程局有限公司拒绝为王治富缴纳。为此，王治富多次找中国水利水电第一工程局有限公司协商，均未能解决。王治富无奈向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。王治富认为，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书时错误的，王治富的仲裁请求属于劳动人事争议处理范围，仲裁请求未超过仲裁申请时效。王治富自进入中国水利水电第一工程局有限公司处工作期间的各项合法权益应当依法得到保护，中国水利水电第一工程局有限公司拒绝为王治富补交养老保险违反了劳动法、劳动合同法的相关规定。故王治富为维护自己的合法权益，王治富诉至法院。原审法院经审查认为，王治富自1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前与中国水利水电第一工程局有限公司之间的用工关系属于当时国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收，王治富要求补缴养老保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王治富可向劳动保障行政部门申请解决。因此，王治富提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定：驳回王治富的起诉。案件受理费10元，退回王治富。宣判后，王治富不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，发回重审或直接改判王治富1990年至1992年12月31日期间与中国水利水电第一工程局有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：一、争议双方是确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼受案范围。本案第一项诉讼请求属于人民法院受案范围，原审法院以“此期间用工关系属于当时国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于人民法院受案范围。原审法院作出的裁定适用法律错误，第二项诉讼请求确实不属于人民法院民事诉讼受案范围，但是第一项应予审理。二、临时工或者正式工身份不是区分劳动关系及其他法律关系的标准，根据劳动法、劳动合同法等规定确认是否存在劳动关系。本案中，王治富与公司是否存在劳动关系有争议，原审法院应当结合证据予以审理。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司二审答辩称：一、王治富的诉讼请求不属于人民法院受案范围。二、本案诉讼请求已经超过法定时效，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条的规定，王治富的诉讼请求超过一年时效期间。三、临时用工受政策调整，应当遵守历史。本院认为，本案中国水利水电第一工程局有限公司的企业改制是依据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》等相关文件，故本案的劳动争议属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定驳回王治富起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇一九年十一月十三日书记员  刘 越
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1385号之一 申请执行人：阜阳市张庙创业经济服务公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇张庙村，统一社会信用代码91341200MA2MT70WX7（1-1）。 法定代表人：胡西俊，该公司总经理。 被执行人：阜阳市阳光花卉园艺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇吴寨村委会吴寨2号，统一社会信用代码91341200577063815K（1-1）。 法定代表人：吴淑贤，该公司总经理。 本院在执行××庙创业经济服务公司××阜阳市阳光花卉园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人阜阳市阳光花卉园艺有限公司已自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3955号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6789号原告：沈丽琴，女，汉族，1980年11月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘宝祥、宋国秀，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天福房地产开发有限公司。住所云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园B幢第5楼524-1-2号，统一社会信用代码：9153010005465048XQ。法定代表人：王坤鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨加玺、杨昆渝，系该公司员工，特别授权代理。原告沈丽琴诉被告云南天福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告沈丽琴于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈丽琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告沈丽琴撤回对被告云南天福房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2979元，因原告沈丽琴减少诉讼请求退还2929元，实际收取案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告沈丽琴25元。审 判 长  李韵桃人民陪审员  傅志军人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李春梅
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2019）陕0304民初2649号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所地：上海普陀区。法定代表人：王卡娜，任董事长。 委托诉讼代理人：白杨，系原告陕西分公司员工。 被告：朱建涛，男，1986年8月28日出生，汉族，住河南省XX城县. 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告朱建涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2019年11月5日，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费90元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。                           审  判  长    朱奋强人民陪审员    赵小莲人民陪审员    张宝仓                        二0一九年十一月五日                                 书  记  员    袁 晨
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执1216号申请执行人：徐衍宁，男，汉族，住黑龙江省浓江农场。被执行人：秦佩东，男，汉族，住前进农场老城区。本院在执行申请人徐衍宁与被执行人秦佩东借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑8102执1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月二十九日书 记 员 邵瑞卿
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0422民初6号之一原告：张俊，男，1988年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尹兆德，男，1952年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告张俊与被告尹兆德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张俊于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告张俊向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告张俊的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊撤诉。案件受理费2300元（原告张俊预交1150元），适用简易程序减半收取1150元，予以退还原告张俊。审判员  张咏二〇一九年十一月二十六日书记员  魏茜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3896号原告：张某，女，1970年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。原告：边某1，女，1994年8月27日出生，汉族，住河北省任丘市。系张某之女。原告：边某2，女，2003年1月27日出生，汉族，住河北省任丘市，系张某之女。法定代理人：张某，女，1970年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。三原告委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告：边某3，女，1958年5月1日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：边某4，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：边某5，男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省任丘市。三被告委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。原告张某、边某1、边某2与被告边某3、边某4、边某5继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某2的法定代理人张某、原告张某、原告边某1及三原告的委托诉讼代理人韩春艳，被告边某3、边某4、边某5及三被告的委托诉讼代理人曹传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、边某1、边某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于任丘市花园里平房及院落（房屋所有权证号：任权字第401000770、四至为东至公用路、西至齐善一，南至王崇玉、北至丁元),确定原告继承十分之九份额（价值100万元暂定）；2、诉讼费由被告分担。事实和理由：原、被告原系同一家庭成员，原告张某的丈夫边伟与三被告是亲姐弟关系，原告张某与边伟于××××年××月结婚，生育二女为边某1与边某2。边伟的父亲边金山于2000年过世，母亲陈淑英于2018年过世，边伟于2013年9月8日因病死亡。原告张某与边伟结婚后一直和父亲边金山、母亲张淑英居住在涉案的任丘市花园里平房，1996年任丘市公用住房改制，边伟与张某交付的改制资金，2005年边伟与张某借款16万翻盖了旧房，原告张某在其丈夫边伟去世后一直赡养婆婆陈淑英至2018年过世。2016年陈淑英立遗嘱并公证将其所属财产与份额留给孙女边某1与边某2。现被告边某4、边某5及其家人多次要求分割边金山与陈淑英的遗产，到原告张某家里去闹，损坏原告财产无数并将原告张某打伤至住院，原告多次报警处理，原告的正常生活受到了干扰。故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告边某3、边某4、边某5辩称，一、原告提交的公证遗嘱存在多处重大错误，法庭不应采信，本案诉争房产应当按照法定继承方式分割。被告收到贵院的诉讼材料后，得知原告提交的证据材料中有一份公证遗嘱，遂前往任丘市公证处查阅相关档案及视频资料，现向法庭提交。二、诉争房产系被告方父母之遗产，被告方对父母尽主要赡养义务，原告未尽赡养义务，对遗产应当不分或少分。被告父亲边金山离休前是任丘市政协副主席，离休后享受很高的工资和福利待遇，原告张某与边伟因收入低，无力购买住房，住在父母家中，边伟是家中最小的儿子，父母生前和三被告对原告张某夫妇均多有补贴。边伟去世后三被告也对原告照顾有加，但原告虽住在公婆的房子里，却未赡养婆婆陈淑英，陈淑英数次住院均是三被告送往医院住院、雇保姆、轮流陪住照顾，陈淑英在视频中也说了“现在老儿子没了，俩儿子伺候我”却并未提到共住一个屋檐下的张某伺候她。事实上，张某为自己牟利，利用老人房屋开麻将馆，老人多次向被告诉苦，不堪其扰又无力阻止。至于原告在诉状中提到的交付改制金和翻盖旧房，均是被告父母自行出资，与原告无关。综上，诉争房屋是由被告父母出资购买和翻建，是父母的共同财产，根据《物权法》第103条规定，共有人具有家庭关系，应为共同共有。被告之父边金山2000年去世，弟弟边伟2013年去世后未进行析产分割，陈淑英对共同共有的房产立遗嘱进行处分，该行为无效，诉争房产应当按法定继承分割。原告张某对婆婆陈淑英未尽赡养义务，不是陈淑英的继承人，三原告仅可代位继承边伟的份额。本院经审理认定事实如下：本案争议房屋系位于河北省任丘市花园里的平房（四至为：东至道、西至齐善一、南至王崇玉、北至丁园），房屋所有权证号为“任权字第401000770号”，登记所有权人为边金山，房屋所有权证填发日期为1996年8月26日。边金山申请购买该房时提交的申请审批表上记载了配偶为陈淑英。边金山与陈淑英系夫妻关系，育有长子即被告边某4、次子即被告边某5、三子边伟、女儿即被告边某3。原告张某与边伟系夫妻关系，育有长女原告边某1和次女原告边某2。2016年8月4日，陈淑英在河北省任丘市公证处公证遗嘱，公证书字号为（2016）任证民字第458号，书面遗嘱主要内容为：登记于我丈夫边金山名下，坐落于河北省任丘市花园里平房一套（房屋所有权证号：任权字字第401000770，宅基地证号：任宅字No0181567），待我去世后，将上述房产中属于我的份额遗留给我的两个孙女边某1、边某2，属她们个人所有。在公证人员依法对陈淑英进行录像过程中，陈淑英在录像中陈述“一共四间房”，“给她俩一人一间”。另查明，边金山于2000年9月去世，边伟于2013年9月去世，陈淑英于2018年11月去世。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的边伟死亡证明信、结婚证、房产证、宅基地证、公证书、任丘市花园里社区居民委员会出具的证明、光盘等予以证实。本院认为，本案争议房产登记所有人为边金山，登记于边金山与陈淑英婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，争议房屋属于边金山与陈淑英的共同财产，即边金山与陈淑英各占50%份额。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第二十七条规定：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（五）遗嘱未处分的遗产。”根据上述法律规定，陈淑英去世后，按其遗嘱涉案房屋中的50%份额由原告边某1和原告边某2继承。遗嘱未处分的50%份额，按照法定继承办理，由被告边某3、被告边某4、被告边某5、原告边某1和边某2（代位继承边伟的份额）各继承12.5%的份额。故原告边某1、边某2应继承涉案房屋份额合计为62.5%。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告边某1、原告边某2继承位于河北省任丘市花园里的平房（房屋所有权证号为任权字第××号）62.5%的份额。二、驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告边某1、边某2负担4313元，被告边某3、被告边某4、被告边某5负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年十一月二十八日书记员  张 东
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6707号原告：严某，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：任某，男，约50岁，汉族，居民，住灌云县。原告严某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告严某于2019年11月30日向本院申请撤回对被告任某的起诉。本院认为，原告严某自愿申请撤回对被告任某的起诉，不违反国家法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱明芳二〇一九年十一月三十日书记员  李尚书
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10881号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务律师。被告：李锡定，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湖南思居园物业管理有限公司与被告李锡定物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南思居园物业管理有限公司委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告李锡定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的物业服务费334元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费334元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为366元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检查记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑4栋1901房屋业主,房屋建筑面积138.96平方米。被告于2008年6月28日受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2018年9月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告李锡定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系合同双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。物业管理区域内卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，不足以构成物业费减免的事由，原告向被告主张拖欠的物业费，本院予以支持。截止2018年10月31日，被告实际应支付物业费金额为334元（138.96×1.2×2）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李锡定在本判决生效之日起十日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业服务费人民币334元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50，减半收取25元，由被告李锡定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十七日法官助理彭英代理书记员  彭英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2388号原告中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人方胜,该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托代理人曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告宋龙，男，1978年10月8日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉称：2012年5月9日，被告宋龙向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中国银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及滞纳金的收费均作了约定，另约定持卡人应当按照领用协议及《中国银行信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿；因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关费用均由信用卡申请人承担。原告经审查后向被告宋龙发放一张信用卡，但至2019年5月18日，被告共透支本息及违约金（滞纳金）等合计125403.33元。原告多次催收未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告宋龙偿还原告信用卡透支款本息125403.33元，其中本金56024.93元，利息64165.15元，,违约金等5213.25元（暂计算至2019年5月18日，以后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告宋龙未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2012年5月9日，被告宋龙向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息、收费、对账单及还款等均进行了约定。另《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合同的约定支付透支利息外，还应按法律法规、监管规定以及信用卡领用合约的约定支付滞纳金。尔后，原告向被告宋龙发放信用卡，被告宋龙领取并使用，但至2019年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本息125403.33元，其中本金56024.93元，利息64165.15元,违约金等5213.25元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款证明以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告宋龙在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并签订信用卡领用合约等，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款及信用卡领用合约约定事项合法有效，双方应当按照约定履行。被告透支信用卡额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告宋龙偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告宋龙在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支款本息125403.33元，其中本金56024.93元，利息64165.15元，违约金等5213.25元（利息、违约金暂计算至2019年5月18日），以后的利息、违约金等按合同约定计算至借款本息偿清之日止；本案案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告宋龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 刘 婕二〇一九年十一月十九日书记员 章露茜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5979号 原告：付乐明，男，1985年7月7日生，汉族，住寿光市。 被告：袁东，男，1978年11月1日生，汉族，住寿光市。 原告付乐明诉被告袁东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告付乐明于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付乐明撤诉。 案件受理费减半收取计241.50元，由原告负担。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 倩
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初856号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人依合古哈，男，1974年7月2日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，农民工，住原籍。2012年9月1日因吸毒被行政拘留十五日，2015年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月9日刑满释放。2019年6月3日被四川省西昌市公安局抓获并羁押于西昌市看守所，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月7日被刑事拘留，2019年6月22日转取保候审。2019年11月25日经本院决定被逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人依合古哈犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理万晓东出庭支持公诉，被告人依合古哈到庭参加了诉讼，现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人依合古哈犯有如下罪行：2019年3、4月份，被告人依合古哈伙同他人为获取财物，在衡水市桃城区采取徒手攀爬居民楼外墙从窗户进入住户家中的方式多次实施盗窃。2019年3月19日凌晨，被告人依合古哈伙同阿的（身份无法落实）采取上述方式进入衡水市蜜糖小镇东区3号楼4单元201室盗窃被害人啜丙博的人民币4000余元；2019年4月15日凌晨，被告人依合古哈伙同阿罗（身份无法落实）采取同样方式先后到衡水市华兴世家小区1号楼8单元202室、东方太阳城小区六期10号楼1单元102室、益友新居小区5号楼实施盗窃，未盗窃到财物。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人依合古哈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，系累犯。提请本院依法判处。被告人依合古哈辩称，其在2019年3月19日凌晨实施的盗窃过程中没有窃取到任何钱财，对其他指控没有异议。经审理查明，2019年3、4月份，被告人依合古哈伙同他人为获取财物，在衡水市桃城区采取徒手攀爬居民楼外墙从窗户进入住户家中的方式多次实施盗窃。2019年3月19日凌晨，其伙同阿的（身份不详）采取上述方式进入衡水市蜜糖小镇东区3号楼4单元201室实施盗窃，未窃取到财物。2019年4月15日凌晨，依合古哈伙同阿罗（身份不详）采取同样方式先后到衡水市华兴世家小区1号楼8单元202室、东方太阳城小区六期10号楼1单元102室、益友新居小区5号楼实施盗窃，均未窃取到财物。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被告人依合古哈的供述，被害人啜丙博、渠某、王某的陈述，被告人依合古哈对作案现场的辨认笔录，东门口派出所出具的发破案经过和情况说明及办案说明，西昌市公安局特巡警大队出具的抓获经过，前科刑事判决书及释放证明书，王某、张某、啜丙博家被盗案现场勘验笔录及照片，被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人依合古哈以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。在盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。其在刑满释放不满五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人依合古哈多次入户盗窃的主要犯罪事实及罪名成立，所提出的判处其七个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，应予支持，但指控其窃取现金四千元的证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第三条，第十四条的规定，判决如下:被告人依合古哈犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋人民陪审员  刘爱双人民陪审员  叶晓权二０一九年十一月二十五日书 记 员  费 仲
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执130号 移送执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：刘海武，男，1968年2月14日出生，汉族，小学二年文化，无固定职业，无固定住所（户籍地：黑龙江省青冈县）。 本院执行哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行刘海武罚金一案，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海武名下的银行存款信息、车辆、房地产登记信息，对被执行人的户籍所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人刘海武纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现被执行人正在监狱服刑，确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 权伍珉 审 判 员 张东亮 审 判 员 尹 坤 二〇一九年十一月二十日 法官助理 高 昆 书 记 员 尹文月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8181号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：潘河法，男，1974年12月6日出生，汉族，住乐清市。被告：牟邦近，男，1972年8月20日出生，汉族，住乐清市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告潘河法、牟邦近金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月十九日代书记员  苏张丹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2945号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人钟东文，男，1987年11月25日出生于江西省于都县,汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月5日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年11月4日被取保候审，经本院决定于同年11月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人钟东文犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人钟东文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日23时39分，被告人钟东文醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市青阳街道新天娇门口路段时，碰撞陈某驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，后驾车逃离现场，随后在阳光路新天娇路口被陈某追上拦下并被执勤人员查获。检测，钟东文血液中乙醇浓度为101.66ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，钟东文承担本事故全部责任，陈某无责任。事后，钟东文赔偿陈某人民币6000元。 公诉机关认为，被告人钟东文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议予以判处拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，证人陈某、许某的证言，血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，道路交通事故认定书、自愿结案协议，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人钟东文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人钟东文向本院预缴罚金人民币8000元。 本院认为，被告人钟东文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟东文醉酒驾驶机动车发生本案交通事故，并负责事故全部责任，且驾驶车辆逃离现场，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，自愿接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，积极赔偿事故另一方经济损失，具有悔罪表现，均予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟东文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年11月20日起至2019年12月25日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终854号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）高天，又名高浩宇，男，1999年4月12日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2017年6月5日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2019年4月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。原审被告人李学磊，男，1998年1月27日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2019年4月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。原审被告人宋浩天，又名宋天，男，2000年7月10日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2019年4月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，2019年9月11日被任丘市人民法院取保候审。原审被告人赵磊，男，1997年6月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。因本案于2019年4月4日被任丘市公安局行政拘留十日，2019年6月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月5日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人高天、李学磊、宋浩天、赵磊犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月4日作出（2019）冀0982刑初516号刑事判决。原审被告人高天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高天申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）高天、原审被告人李学磊、宋浩天、赵磊犯敲诈勒索罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高天撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高天撤回上诉。河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓宇书记员刘敬
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1023号申请执行人：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。被执行人：梁宝超，男，1989年3月1日出生，汉族，现住。被执行人：梁连龙，男，1986年1月13日出生，汉族，现住。被执行人：蔡春燕，女，1987年2月10日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人沧县明大汽车运输有限公司与被执行人梁宝超、蔡春燕、梁连龙民间借贷纠纷一案中，申请人沧县明大汽车运输有限公司与被执行人梁宝超、蔡春燕、梁连龙达成和解协议，被执行人梁宝超于2019年11月4日履行申请执行人沧县明大汽车运输有限公司欠款10000元，剩余欠款自2019年12月1日开始每月1日履行4000元，直到履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年十一月四日书记员  苏明亮
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1831号原告：姜文升，男，1969年3月6日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告：王怡岷，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北。委托诉讼代理人：王皓（系原告王怡岷之子），男，1988年12月23日出生，汉族，住南皮县。被告：河北益民五金制造股份有限公司。住所地：南皮县城北环路。统一社会信用代码：91130900765190870W。法定代表人：王怡岷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张英新，该公司法务。原告姜文升与被告王怡岷、河北益民五金制造股份有限公司（以下简称益民公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文升向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款本金1389.1万元及利息（利息按借条约定的利率自2017年5月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告王怡岷自2016年10月28日向原告借款两笔，其中一笔借款本金为1750万元，月利率20‰；另一笔借款本金为700万元，月利率为21‰。上述两笔借款均系按月付息，均由被告益民公司承担保证责任。借款到期后，被告给付了部分利息后至今仍有1389.1万元的借款本金及利息未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告王怡岷辩称，对借款事实无异议，借款金额属实，但现在欠原告的本金数额为1100万元；原告要求700万元借款按21‰的月利率计算利息过高，我们要求按年利率24%计算利息。被告益民公司辩称，与被告王怡岷的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争执的焦点为被告方欠原告的借款本金、利率及利息计算的方式。一、关于借款本金的数额及利率：二被告称借款总额为2450万元，于2017年4月13日还款1200万元、2017年9月25日还款100万元、2019年2月1日还款50万元，上述所还款项应为本金，故现在剩余的借款本金为1100万元。原告主张被告方自2017年2月起未付利息，2017年2、3、4三个月的利息为149.1万元，扣除2017年3月16日还款10万元后余139.1万元的利息未付，2017年4月13日还的1200万元在扣除上述139.1万元的利息后余1060.9万元作为偿还的本金，故现在剩余的借款本金为1389.1万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告方关于利息应按年利率24%计算的主张应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按上述规定，被告方在2017年2、3、4三个月的利息应为147万元，按原告方的自述，在被告方于2017年3月16日还款10万元后还余利息137万元未给付，故被告方于2017年4月13日给付的1200万元在扣除上述137万元利息后的余款1063万元作为偿还的借款本金，被告方未给付的借款本金应为1387万元。被告方关于在2017年9月25日还款100万元、2019年2月1日还款50万元应作为借款本金的主张，因原告不予认可，而被告方对该主张未提交证据加以佐证，故该150万元应作为利息在被告方日后偿还款项中予以扣除。二、关于利息计算的方式。被告方主张自2017年5月1日起按借款本金1250万元计算、自2017年9月26日按借款本金1150万元计算、自2019年2月2日按借款本金1100万元计算，利息均按月利率2%。原告主张利息应按借款本金1389.1万元、年利率2%计算，自2017年5月1日起至付清之日止。本院认为，通过上述第一项关于借款本金及利率的叙述，被告方应按借款本金1387万元计算，自2017年5月1日起至付清之日止，被告方于2017年5月1日后给付的150万元应予以扣除。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王怡岷向原告借款，原告按约定履行了给付借款的义务，被告应按约定履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应依法予以支持。法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告益民公司作为保证人应承担连带责任保证，对被告王怡岷的上述借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告王怡岷于判决生效后三日内偿还原告姜文升借款1387万元及利息（利息按年利率24%计算、自2017年5月1日起至付清之日止，已给付的150万元予以扣除）；被告河北益民五金制造股份有限公司对上述借款承担连带还款责任；二、驳回原告姜文升的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52573元、保全费用30000元，均由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年十一月十五日书记员  温雅静
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1465号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：王勇,男,1977年10月21日生，汉族,住本市建邺区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告王勇借款合同纠纷，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0105民初2076号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3576号原告：内蒙古金信装饰有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：乌拉特前旗第四中学。法定代表人：苗某，校长。委托诉讼代理人：李某。原告内蒙古金信装饰有限责任公司（以下简称金信装饰公司）与被告乌拉特前旗第四中学（第四中学）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信装饰公司的委托诉讼代理人张某，被告第四中学的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金信装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠原告工程款1624521元及自工程验收合格应当给付工程款之日起至结算工程款之日期间的逾期利息（利息计算以1624521元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，截止2019年10月24日利息为：243675元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月25日签订了建设工程施工合同。按照合同约定，原告为被告完成乌拉特前旗第四中学校园文化建设项目工程，工程主要内容为：牌匾制作及设计安装、文化墙书写等，约定工期90天，从2017年6月25日至2017年9月25日。合同还约定工程质量符合（国家建设工程）标准，现该项目已顺利完工，并通过验收交付。该项目经审计最后的结算金额为1824521元，被告乌拉特前旗第四中学于工程验收合格后给付原告工程款200000元，现下欠工程款1624521元。然而，该工程项目已完工并验收合格两年多，且该工程项目并未发现质量问题，被告却以种种理由拒绝给付所欠工程款。原告认为，被告拒绝给付欠付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告第四中学辩称，对欠付工程款是认可的，当时工程是在政府口头答应由政府负责费用情况下才施工的。本届领导班子是2019年2月份上任的，对原告所做工程的具体情况是不太了解的。且学校的经费来源是靠政府全额拨款，有限的拨款只能维持正常的教育教学工作，无力偿还债务。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告金信装饰公司与被告第四中学签订一份发包方（甲方）为第四中学，承包方（乙方）为金信装饰公司的《建设工程施工承包合同》，其中载明：因建设工程需要，甲方委托乙方以包工包料方式承包本单位校园文化建设工程。一、工程概况：1.工程名称为乌拉特前旗第四中学校园文化建设（牌匾制作及设计安装，文化墙书写）。2.工程地点为乌拉特前旗。3.承包方式为固定总价招标后以中标价为准，超出或低于中标价的部分严格按审计部门的审计价为准，包工包料。二、建设工程及开、竣工时间：建设工期自合同签订后，乙方收到定金和图纸确认并具备全部开工条件之日起90天（雨天不计入建设工期内）。四、工程造价：工程含税总造价为人民币1893907元整（壹佰捌拾玖万叁仟玖佰零柒元）。五、拨款和计算：工程完工支付工程总价款70%，计1388734.9元。余款30%计568172.1元于工程竣工之日起6个月的保修期满之日付清。六、竣工验收：工程完工后，甲方应在收到乙方通知之日起五天内组织有关部门进行竣工验收，甲方未按期组织竣工验收的，工程完工后五天期满之日为工程竣工时间。同日，原被告双方又签订一份发包人为第四中学，承包人为金信装饰公司的《合同协议书》，其中载明：一、工程概况：1.工程名称为乌拉特前旗第四中学校园文化建设项目。2.工程地点为乌拉山镇。……6.工程承包范围为校园文化装饰。二、合同工期：计划开工日期为2017年6月25日，计划竣工日期为2017年9月25日。三、质量标准：工程质量符合国家建设工程标准。四、签约合同价：壹佰捌拾玖万叁仟玖佰零柒元（1893907元）。2017年9月26日，被告第四中学向原告金信装饰公司出具一份工程完工证明书，其中载明：工程完工证明由内蒙古金信装饰有限责任公司中标施工的乌拉特前旗第四中学校园文化建设项目，按合同约定内容、图纸设计完成，内页资料齐全有效，该单位在本项目施工过程中严格按照施工规范要求组织施工，工程质量达到合格标准，未出现质量、安全事故，现已达到交付使用条件。请业主及时组织各方验收单位组织竣工验收，特此证明。2018年8月20日，被告第四中学与原告金信装饰公司以及内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司共同出具一份建设工程造价咨询审核定案书，其中载明：工程名称为乌拉特前旗第四中学校园文化建设项目，建设单位为乌拉特前旗第四中学，施工单位为内蒙古金信装饰有限责任公司，审定造价为1824521元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告金信装饰公司与被告第四中学签订《合同协议书》以及《建设工程施工承包合同》以后，按照合同约定完成了被告第四中学的校园文化建设项目（牌匾制作及设计安装、文化墙书写）工作。被告第四中学应当按照合同约定向原告金信装饰公司支付相应的价款。从2017年9月26日被告第四中学向原告金信装饰公司出具的工程完工证明书中可以确认，原告金信装饰公司已完成了其应当履行的合同义务，且庭审中被告第四中学认可其欠付原告金信装饰公司的工程款为1624521元。故对原告主张请求被告立即给付拖欠原告工程款1624521元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院认为，双方虽没有在合同中约定逾期给付工程款的利息，但根据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条中“当事人对欠付工程价款利息计息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”以及第十八条中“利息从应付工程价款之日计付当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付日。”的规定，被告第四中学应当从2017年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告乌拉特前旗第四中学于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古金信装饰有限责任公司工程款1624521元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月26日起计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21613元，减半收取10806元，由被告乌拉特前旗第四中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十一月十八日书记员  侯 添后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条中当事人对欠付工程价款利息计息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条中利息从应付工程价款之日计付当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付日。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1548号 申请执行人：王胜利,男性,1966年11月11日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：苗长范,男性,1953年8月7日出生,住宽甸满族自治县。 申请执行人王胜利与被执行人苗长范借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2018年11月8日作出（2018）辽0624民初4043号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人苗长范发出执行通知书，报告财产令。对苗长范限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人王胜利同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何 明 琛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7487号 原告：王静静，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈健，山东赞瑞特律师事务所专职律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码91310000662495655K，住所地上海市自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 负责人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所专职律师。 原告王静静诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿财保上海市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静静的委托诉讼代理人陈健、被告人寿财保上海市分公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静静向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失22700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，案外人杨文斌驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌的小型轿车，沿向阳小区行驶至丹阳路与日丹路路口向阳小区倒车时，与案外人王均刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车发生碰撞，致两车受损。此次事故经交警部门认定杨文斌负事故全部责任，王均刚无责。鲁Ｌ×××××号牌的小型轿车登记在原告名下，为原告所有。鲁Ｌ×××××号牌的小型轿车在被告保险公司投保了保额为326144元的机动车损失保险。此次事故造成了原告损失，但被告未予赔偿，故原告向本院申请委托了鉴定机构对车辆进行了损失鉴定，现损失已经确定，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告人寿财保上海市分公司辩称：事故发生属实，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保商业三者险，机动车损失险，不计免赔。行驶证、驾驶证合法有效，无免赔拒赔情形，答辩人同意在保险范围内，赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、评估费等被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据1、行驶证原件及复印件各一份，证明受损车辆权属，原件核对后收回。证据2、商业险保险单复印件一份，证明涉案车辆投保了车辆损失保险，保额326144元。证据3、交通事故认定书原件一份，证明事故发生事实及涉案车辆驾驶员承担事故全部责任。证据4、鉴定报告原件一份，证明车辆损失20700元。证据5、鉴定费收据一份，证明鉴定车损原告支出鉴定费2000元。证据6、车辆理赔征求意见函原件一份，证明贷款银行同意将赔偿款赔偿给原告。证据7、鉴定费发票一张。 被告经质证认为，对证据1、2、3均无异议。对证据4真实性无异议，但评估数额过高，被告保留申请重新评估的权利。对证据5发票真实性无异议，但该发票为后期补开，鉴定费不属于保险合同约定的保险赔偿范围，不予承担。对证据6真实性有异议，在意见函中有被告的名称，但没有被告盖章确认。对证据7请法庭依法认定。 被告未提交证据。 本院经审查，对于原告提交的证据，对被告无异议部分本院予以确认，对有异议部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为原告王静静。2018年9月5日，鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车辆商业保险，包括机动车损失险及不计免赔等，车损险保险金额为326144元，保险期间自2018年9月6日0时0分起至2019年9月5日24时止。特别约定中载明，本保险车辆损失类保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行。当一次事故车辆损失类的保险赔款高于人民币1500元时，保险人须按第一受益人书面意见支付赔款。 2019年6月23日12时30分，案外人杨文斌驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市向阳小区行驶至丹阳路与日丹路路口西向阳小区倒车时，与案外人王均刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，杨文斌负全部责任，王均刚无责任。 事故发生后，原告王静静经本院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车辆因本次道路交通事故造成的车辆损失价值进行鉴定，认定因事故造成鲁Ｌ×××××号牌车辆在评估基准日2019年6月23日的损失总金额为20700元。原告王静静为此支出鉴定费2000元。 原告提交车辆理赔意见函，该意见函下方载明“我行同意并申请贵公司将赔款直接赔付给被保险人账户，请给予配合，谢谢合作。”该意见函下方加盖中国工商银行股份有限公司成都东大支行的个人信贷业务合同专用章。 诉讼中，被告对原告提交的鉴定报告无异议，但认为评估数额过高。被告未能在本院限定的时间内提供证据证实鉴定报告符合法律规定的重新鉴定的情形，亦未提交书面重新鉴定申请。 原告主张诉讼请求为：车辆损失费20700元，评估费2000元，共计22700元。 本院认为，原被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。 关于原告主张的车辆损失费情况，原告提交经本院委托的价格鉴定报告，被告认为鉴定报告价格过高，但被告未提交足以反驳该报告的相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第71条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本院对该份重新鉴定报告予以采信，报告可以证实原告车辆损失金额为20700元，对于该损失金额，本院予以支持。 关于评估费情况，对于原告支出的评估费2000元，依据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，该费用为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王静静鲁Ｌ×××××号牌车辆损失费20700元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王静静鉴定费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李隆财 二〇一九年十一月二十日 书记员  付雅敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1256号申请人：吕文东，男，1971年12月出生，汉族，住滕州市善南街道办事处贾庄居东巷2排6号。被保全人：王书和，男，1969年7月出生，汉族，住滕州市供销公寓3-3-205室。被保全人：滕州市远东建设工程有限公司。住所地：滕州市祥源北路316号。法定代表人：徐鹏。被保全人：山东天客来集团有限公司。住所地：滕州市荆河西路18号。法定代表人：王东方。本院在审理申请人吕文东与被保全人王书和、滕州市远东建设工程有限公司、山东天客来集团有限公司一案中，依法作出（2019）鲁0481财保1103号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东天客来集团有限公司的银行存款25000元。二、查封登记在申请人吕文东名下的位于滕州市龙泉苑小区24-5-210室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 颜秉山
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执787号彭乐慧、昆山美康茂贸易有限公司：申请执行人彭乐慧与被执行人昆山美康茂贸易有限公司合同纠纷一案，该案（2019）沪仲案字第1211号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山美康茂贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人彭乐慧向本院申请执行，申请标的为73175元。执行过程中，被执行人自动履行74172元，本院将执行款73175元退付申请执行人，将执行费997元退付本院账户。至此，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十九日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执311号申请执行人：李明慧，男，1993年10月23日出生，汉族。被执行人：刘淑琴，女，1989年1月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄建明与被执行人刘淑琴借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923民初385号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款100000元及利息2600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李明慧向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2923执311号案件终结本次执行程序。被执行人刘淑琴负有继续向申请执行人李明慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇一九年十一月十三日书记员 焦   亮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢183号申请执行人王亚丽，女，1978年8月4日生，汉族，中国石油哈五公路加油站会计，住哈尔滨市南岗区。被执行人邢大民，男，1981年1月1日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初522号民事判决书执行王亚丽与邢大民民间借贷纠纷一案，申请执行标的105410元。本院立案执行后，依法向被执行人邢大民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人邢大民未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人邢大民采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邢大民确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  张璐阳
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执477号申请执行人:袁猛牯，男，1966年6月9日出生，汉族，住上高县。被执行人：卢文星，男，1978年12月30日出生，汉族，住宜丰县。申请执行人袁猛牯依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2019）赣0924民初83号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢文星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年11月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行4.3525万元，截止2019年10月21日已执行0元，未执行4.3525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十一月十一日书记员  晏宗庭
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执保51号 申请人：杨祝华，男，1979年3月1日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 被申请人：许晶志，男，1968年5约6日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被申请人：梁晓玲，女，1972年3月19日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请人杨祝华与被申请人许晶志、梁晓玲财产保全一案，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人许晶志、梁晓玲名下价值152000元的财产，并提供自有房屋作担保。本院审查后，依法立案执行，现已对被申请人名下房屋予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人杨祝华与被申请人许晶志、梁晓玲财产保全一案保全完毕，予以结案。 审 判 长 徐建平 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄力山
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢42号之三 申请执行人：四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号1号楼702号。 法定代表人：侯仁义，董事长。 被执行人：四川阿波罗太阳能科技有限责任公司。住所地：成都市双流西南航空港经济开发区腾飞三路485号。 法定代表人：潘锦功，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1239号民事判决，于2014年6月30日立案受理四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司申请执行四川阿波罗太阳能科技有限责任公司委托合同一案。 执行中，本院于2019年9月23日作出（2018）川01执恢42号执行裁定，查封被执行人四川阿波罗太阳能科技有限责任公司位于成都市双流区。 2019年9月11日四川省成都市双流区人民法院以其案件对上述房产享有顺位在先的担保物权为由，要求本院将首查封的处置权交该院执行。2019年9月17日本院依法移送处置权。 2019年9月17日，申请执行人四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司向本院提交《终结本次执行申请书》，请求对本案终结本次执行程序。本院依职权通过网络调查和传统调查均未发现被执行人可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人5226546元。 本院认为，在本案财产调查中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人所提对本案终结本次执行程序的请求应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人需继续履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月八日 书记员  肖晓宇
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执232号申请执行人：尚某某,男,1971年11月13日出生,汉族，住腾冲市。被执行人：陶某,男,1978年3月4日出生,汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院执行的尚兴星与陶云运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云3122民初302号民事判决书判令由陶云于判决生效后十日内向尚兴星支付运费8042.95元，但该判决生效后，陶云拒不履行生效法律文书确定的义务。尚兴星于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院立案执行后，对被执行人陶云名下银行及网络银行存款、车辆、房产、土地使用权、股权、证券、保险等财产进行了查询，查询到被执行人陶云有银行存款12400元；有号牌为云Ａ×××××的长安奥拓牌微型轿车一辆、号牌为云Ｄ×××××的长安牌小型面包车一辆、号牌为云Ｄ×××××的东风日产牌小型普通客车一辆、号牌为云Ｄ×××××的五菱牌轻型普通货车一辆、号牌为云Ｃ×××××的轻型自卸货车一辆；有位于会泽县××镇索桥××街××组与其妻子陈继燕共有的房产。对查询到的12400元存款本院已划拨到位；对查询到的五辆车，因下落不明无法实际扣押，本院已向车辆属地交警部门办理了档案查封手续；对于被执行人与其妻共有的房产，系共有房产，且均设置了抵押权，本院已向属地房管部门采取查封措施，但目前暂难以处置。对于本院执行到位的12400元钱，因另有尚中卓、施兴芳、王根锦和尚中专四人另案一同对被执行人陶云申请强制执行，本院按各自债权比例予以分配，尚兴星分配到位金额为972.12元。另外，本院已对被执行人采取限制消费，并纳入失信被执行人名单措施。经本院征询申请执行人尚兴星意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月十二日书记员 莫玉伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执72号申请执行人胡某，女，1973年1月18日生，汉族，农民，富源人，住富源县。被执行人赵某，男，1965年8月1日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。关于申请执行人胡某申请执行赵某子女抚养纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2009年11月16日作出的（2009）麒民初字第771号民事判决书已发生法律效力，权利人胡某于2019年1月6日向本院申请执行，执行标的28800元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下房产及车辆；冻结银行账户1个，约12847.7元，扣划12847.7元。经到被××人住址××区建宁街道办事处麻黄社区荷花塘居民小组7号查找，未找到被执行人。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，因被执行人无其他可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执72号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年十一月二十九日书 记 员 ：刘靖文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13738号原告：陈伟，男，户籍住址珠海市。被告：珠海市世信新房营销策划有限公司，住所地珠海市。法定代表人：李沐。委托诉讼代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。原告陈伟与被告珠海市世信新房营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。案件审理时，原告以起诉对象错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤诉。本案受理费减半收取为400元，由原告陈伟负担。审判员  陈龙飞二〇一九年十一月二十九日书记员  梁慧欣