江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初536号 原告：丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂，统一社会信用代码92321181MA1N4Q6C9H,住所地丹阳市丹北镇后巷王祥村工业园。 经营者：汤瑜，女，1987年8月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：陈剑波，男，1980年11月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 被告：陈春芳，男，1954年1月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 原告丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂（以下简称鑫达包装制品厂）与被告陈剑波、陈春芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达包装制品厂的诉讼代理人巢永辉，被告陈剑波、陈春芳及其共同诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫达包装制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬移堆放在原告大门前的障碍物（含板材及其他妨碍物）、排除妨碍；如被告拒绝搬移，则原告代为搬移，排除妨碍，产生的搬移堆放费用由两被告承担；2、赔偿损失，按照每天6602.7元计算（自2019年1月1日起计算至妨碍排除日）；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，1、责令两被告立即清除在南边第二、第三大门的堆土，将苏Ｌ×××××号货车移走；2、判决两被告将来不得再对原告实施妨碍行为；3、判决被告实施上述妨碍行为（不限于在门前放置活动板房、堆土、停放货车等）是对原告的侵权行为是违法的；4、要求被告按照每天6602.7元赔偿原告自2019年1月3日至障碍清除日的损失。事实与理由：两被告系父子关系，被告陈春芳系原丹阳市旭日电缆电器厂的经营者（其厂房已经拍卖给原告），被告陈剑波是丹阳瑞迪凯斯电工有限公司的法定代表人，厂房位于涉案厂房的北侧。原告通过镇江市中级人民法院司法拍卖（现状拍卖）取得原丹阳市旭日电缆电器厂的厂房所有权及土地使用权（即涉案原告的厂房）。因原丹阳市旭日电缆电器厂属被告控制的企业，虽经原告及镇江市中级人民法院多次向被告释明，但被告仍然非法将板材等障碍物堆放在原告厂房门口，导致原告无法通行，厂房无法使用，造成原告重大经济损失。门前水泥地是通往原告厂房的公共用地，不属于被告所有。虽被告之前在门前土地上浇筑水泥地，但被告不因此取得该土地的使用权。原告现在与该水泥地相邻，有权使用该土地，在该土地通行，土地权利人应当予以容忍，被告因司法拍卖已经失去了该土地相邻的不动产的所有权和使用权，故被告对该水泥地的相邻权也已丧失。原告也愿意对被告在该门前土地上浇筑水泥地的合理费用进行补偿。原告的厂房是工业厂房，被告非法设置障碍导致原告无法通行，造成原告厂房使用损失。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告陈剑波、陈春芳共同辩称，原告的诉讼请求与被告之间是否存在关联，原告方是否存在这些损失以及原告方主张的这些损失是否与两被告之间存在因果关系需要原告方加以证明。原告方没有证据证明，请求依法驳回原告方的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈剑波是丹阳瑞迪凯斯电工有限公司的法定代表人。被告陈春芳系原丹阳市旭日电缆电器厂的经营者。 镇江市中级人民法院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与丹阳瑞迪凯斯电工有限公司、丹阳市旭日电缆电器厂、陈春芳、陈剑波、李萍金融借款合同纠纷（2015）镇商初字第19号民事判决书时，法院通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人丹阳市旭日电缆电器厂位于丹阳市，房屋所有权证号为丹房权证后巷字第××、15××69、15××68、15××44号8幢厂房，建筑面积共8080.72平方米；8幢无证房及构筑物，面积约1531.02平方米；土地使用权证号为丹国用（2009）第05444号，土地使用权面积13707.9平方米的房地产、无证房及构筑物进行了二次整体公开拍卖。在第二次拍卖中，买受人即原告以975万元最高价竞得上述房地产。因上述房产未含围墙价值，该院委托原评估机构江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司对围墙价值进行了补充评估，2018年1月10日，评估机构出具了补充评估函，围墙（含铁艺）价值为10.66万元。该院认为围墙与所拍卖的房地产不可分割，且买受人请求以此评估价格接受围墙，该价格并不损害被执行人的利益，该院对买受人的这一请求予以准许。该院遂于2018年9月17日作出（2015）镇执字第396号之一执行裁定书，裁定丹阳市旭日电缆电器厂位于丹阳市，房屋所有权证号为丹房权证后巷字第××、15××69、15××68、15××44号的8幢厂房，建筑面积共8080.72平方米；8幢无证房及构筑物，面积约1531.02平方米、土地使用权证号为丹国用（2009）第05444号，土地使用权面积13707.9平方米的房地产、无证房及构筑物（含围墙）归买受人即原告所有，上述财产权自该裁定送达原告时起转移。原告现已取得上述相关房产的权属证书，证号：苏（2019）丹阳市不动产权第001494号。 原告取得上述房产后即开始生产经营。后原告与被告陈春芳因道路通行问题发生矛盾。2018年9月14日至2019年8月2日期间，被告陈春芳及其亲属巢玉兰等人多次采用以车堵门、倾倒渣土、将集装箱板房吊卸在原告厂门口等方式妨碍原告人员及车辆通行。其中，2019年6月10日被告陈春芳在原告南边西侧门前倾倒渣土一车，2019年7月10日、2019年8月2日，被告陈春芳在原告南边东侧大门前吊放集装箱板房共2间。在此期间，原告方人员先后十次向公安机关报警。公安机关告知双方协商或依法通过相关部门解决。 经现场勘查，原告南边东侧大门门前相关集装箱板房现已清除，也无涉案车辆堵门的情况，但原告南边西侧大门门前渣土依然存在。 以上事实，由原告提供的（2015）镇执字第396号之一执行裁定书复印件、说明影印件、不动产权登记证、接处警工作登记表、现场照片、现场视频、监控视频，被告提供的照片及本院现场勘查照片及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告已经依法取得涉案厂房的所有权，享有该厂房的直接支配和排他的权利。无论原、被告双方之间存在何种争议，被告陈春芳及其亲属采用以车堵门、在被告厂房门口堆放集装箱板房、倾倒渣土等方式妨碍原告人员及车辆进出的行为均属违法，故被告陈春芳应当清除原告南边西侧大门前的渣土。对于原告要求被告移除相关车辆及其南边中间大门堆土的诉讼请求，经现场勘查涉案车辆虽仍在现场，但原告未能提供证据证明系被告将车辆停放在其厂房门口，原告也未能举证证明上述位置的堆土系被告所为，故本院不予支持，原告可自行清除上述障碍物或报请相关部门予以处理。对于原告要求被告陈剑波承担相关责任，因原告提供的证据不足以证明被告陈剑波实施了上述妨碍行为，故本院不予支持。至于原告要求被告赔偿相关损失，因原告未能提供相关证据予以证明，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于丹阳市原告丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂南边西侧大门前的渣土清除； 二、驳回原告丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂的其它诉讼请求。 案件受理费80元，由被告陈春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。