山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6435号 原告：苑西国，男，1965年11月28日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：柳西刚，男，1970年6月2日生，汉族，居民，住。 被告：巩玉伟，男，1970年9月13日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。 原告苑西国与被告柳西刚、巩玉伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑西国委托诉讼代理人王成军、被告巩玉伟委托诉讼代理人阴文法到庭参加诉讼，被告柳西刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑西国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代为偿还借款本息280000元，并支付利息（本金280000元，按年息6%计算，自2011年7月1日至法院判决的还款之日）；2、被告巩玉伟在柳西刚未能偿还原告代偿款项及损失内，对原告不能受偿部分承担二分之一的偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月12日，被告柳西刚从案外人陈某处借款240000元，约定借款期限15天，逾期还款每天加收2000元违约金，原告与被告巩玉伟对以上借款及违约金承担连带偿还责任，借款到期后，两被告均无力偿还，原告于2011年6月份代为偿还了该笔借款，后原告多次找两被告要求两被告还款，被告推托至今未还。 巩玉伟辩称，1、本案所涉借款主债务的保证期间为六个月，自2009年7月27日至2010年1月27日，保证期满之后，被告巩玉伟不再承担保证责任，原告苑西国陈述2011年6月偿还的借款，但此时早已超过保证期间一年多，系保证人超过保证期间自愿承担还款义务的个人行为，对于作为共同连带保证人的巩玉伟，其已不再有权行使追偿权，因为巩玉伟已经不再承担保证责任；2、原告苑西国行使追偿权的诉讼时效为两年，自2011年6月至2019年8月起诉，期间已超8年多时间，其行使追偿权的诉讼请求已经超过诉讼时效。 柳西刚未作答辩。 本院认定事实如下：2009年7月12日，柳西刚向陈某借款240000元，苑西国、巩玉伟为柳西刚提供担保，并出具借条一份，该借条约定：今借到陈某现金240000.00元，大写：贰拾肆万元整，期限为15天，自2009年7月12日起至2009年7月27日止，逾期归还借款，每天加收2000.00元作为违约金，下列保证人对该借款本息及违约金承担连带偿还责任。借款人：柳西刚，保证人：巩玉伟、苑西国。柳西刚作为借款人签字并按手印，巩玉伟、苑西国作为担保人签字并按手印。借款到期后柳西刚未偿还，2011年6月份由苑西国代为偿还了借款240000元及利息40000元。 2019年7月21日，陈某出具证明一份，该证明内容为：2009年7月12日，借款人柳西刚从我处借款240000元，由巩玉伟、苑西国为柳西刚提供连带责任担保，借款期限至2009年7月27日，借款到期后，我多次找柳西刚、巩玉伟、苑西国催收借款，柳西刚、巩玉伟以无钱为由拒绝还款，苑西国于2011年6月份偿还借款240000元及利息40000元，柳西刚、巩玉伟、苑西国三人签字的借条本人已交给苑西国。特此证明。证明人：陈某。 庭审中，苑西国为了证实其主张，申请证人陈某、李某出庭作证。 陈某当庭陈述，2009年7月12日，柳西刚通过苑西国、巩玉伟担保，向其借款240000元，当时找不到柳西刚、巩玉伟，2011年5月份苑西国偿还本金240000元、利息40000元。2009年12月份下旬在孙村矿门口找的巩玉伟，2010年6月份下旬找过巩玉伟，直接去的巩玉伟家，在孙村矿宿舍楼3楼302西户，当时带着苑西国、给我开车的李某一起找的巩玉伟，我自己上去的，他们两个没下车，柳西刚找不到。第三次是2010年12月份下旬，我没见到巩玉伟，我和李某去的。我基本每个星期都打电话。 李某当庭陈述，2009年12月份、2010年6月份和12月份曾陪陈某去要账，我开车去的。从2011年到去年，一直陪苑西国去过，一直找不到人。2009年12月份找巩玉伟，第一次去的孙村矿宿舍楼，我没下车，没找到人。第二次、第三次也没有找到人；我一直没找到过也没见过巩玉伟。 经当庭质证，苑西国意见为：通过证人证言，可以证实无论陈某还是苑西国，实际上都是连续向巩玉伟、柳西刚主张过权利，本案诉权并未超过担保期间、诉讼时效。 巩玉伟意见为：证人陈某与本案存在直接利害关系，其与苑西国系同村，多少有亲戚关系，尤其是两个证人证言当庭陈述相互矛盾，结合证人陈某陈述的该笔借款一直是由苑西国出面介绍，他之前既不认识借款人柳西刚，也不认识另一个保证人巩玉伟，之后其一直是找苑西国，事实上从来没有找过巩玉伟，因此，巩玉伟的保证责任已经超过保证期间，根据法律规定，六个月的保证期间不存在中止、中断、延长的法律后果。证人讲2011年6月之后也一直没有找到过巩玉伟，因此苑西国主张的追偿权已经超出诉讼时效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据该规定，在连带共同保证中，其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有向其他连带保证人追偿的权利，但应首先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能的，再由其他连带保证人在主债务人不能清偿的范围内偿付。本案中，柳西刚向陈某借款240000元，由苑西国、巩玉伟为柳西刚提供担保，有借条及证明等证据及当事人陈述予以证实。借条签订后，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。柳西刚未按约定偿还陈某借款，构成违约，应承担相应违约责任。柳西刚在其逾期未还款的情况下，苑西国作为担保人代柳西刚偿还陈某借款本息共计280000元，其承担保证责任后，有权向柳西刚追偿。 关于苑西国主张追偿权是否超出诉讼时效的问题。根据《最高人民法院》第四十二条第二款之规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。因此，保证人的追偿权的诉讼时效适用《中华人民共和国民法总则》所规定的时效，即保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起三年届满。本案中，苑西国于2011年6月份代柳西刚偿还陈某该笔借款，苑西国行使追偿权的诉讼时效自2011年6月份起三年届满。巩玉伟提出诉讼时效的抗辩，苑西国未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故苑西国向巩玉伟行使追偿权超过了诉讼时效。因柳西刚未提出诉讼时效的抗辩，视为其放弃了自己的权利，柳西刚仍应承担责任。故对苑西国要求巩玉伟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因此，苑西国要求柳西刚偿还280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因苑西国与柳西刚之间未明确约定利息损失，苑西国主张自起诉之日起即2019年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止，本院予以支持。柳西刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳西刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告苑西国代偿款本息共计280000元； 二、被告柳西刚自本判决生效之日起十日内，支付原告苑西国利息损失（以本金280000元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告苑西国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，公告费600元，由被告柳西刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 迪