湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2127号 原告：郭映雪，女，1950年12月5日出生。 委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，代为立案等。 被告：谢莎，女，1991年3月23日出生。 被告：李辉煌，男，1964年12月17日出生。 原告郭映雪诉被告谢莎、李辉煌委托合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法组成由审判员刘慧担任审判长、人民陪审员张辉、尹晓岚参加的合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员孔维汉担任法庭记录。原告郭映雪及其委托诉讼代理人聂伟、被告李辉煌到庭参加了诉讼，被告谢莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭映雪向本院提出诉讼请求：1.被告谢莎、李辉煌立即向原告郭映雪返还197000元；2.被告谢莎、李辉煌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，原告在天元区黄河路中国银行取款时遇到电信网络公司工作人员被告李辉煌，被告李辉煌声称存款5万元就可以奖励一台格力空调。原告于是将19.7万元存入了该公司财务人员谢莎的账户。后经查实，被告谢莎并非该公司财务人员。事后，原告多次要求被告谢莎和李辉煌返还该笔汇款，但是两被告一直拖延不还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所求。 被告李辉煌辩称：该笔从朱湘平账户中转出来的钱是众财公司的钱，答辩人在众财公司投了钱，当时答辩人问黄石山（众财公司的负责人）要钱，朱湘平是黄石山的弟媳，她转给原告郭映雪老公的钱本身是黄石山答应给答辩人的投资款。因为当时答辩人没有带银行卡，答辩人跟原告相识，原告就提供了她老公的账号，所以钱就转到她老公的账号上去了。 被告谢莎未予答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：原告郭映雪自2013年起在株洲市众财投资管理有限公司（以下简称“众财公司”）进行了投资，其系众财公司工作人员朱湘萍名下的客户。被告李辉煌自2016年起也在众财公司进行了投资。众财公司涉及非法吸收公众存款犯罪。2016年8月23日下午，原告郭映雪在众财公司21楼找工作人员朱湘萍时遇到被告李辉煌。被告李辉煌想通过介绍客户获取提成，便问原告郭映雪是否到众财公司存钱，并称众财公司正在搞抽奖活动，保底金额有1000元，最高金额达5万元，也可以兑换电器。原告郭映雪当时需要三台空调，双方经过联系后，相约于2016年8月29日到中国银行办理转账。被告李辉煌向原告郭映雪提供了被告谢莎的中国农业银行卡作为其收款账号。当天，原告郭映雪通过其丈夫聂金森的中国银行账户向被告李辉煌提供的被告谢莎的银行账户（账号：6228481109138082373）转账汇款197000元。之后，双方到众财公司签合同时发现众财公司已经案发。原告郭映雪后悔了并要求被告李辉煌把卡里的钱转回去，双方一起到农业银行后，被告李辉煌不同意将197000元转给原告郭映雪。原告郭映雪便拿着涉案农业银行卡，被告李辉煌借故离开了农业银行。此后，原告郭映雪多次通过手机短信的方式要求被告李辉煌告知涉案农业银行卡的密码，均未果。原告郭映雪为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所求。 另查明：一、2016年11月29日，原告郭映雪就此事向株洲市公安局天元分局经侦大队报案称其被骗，公安机关介入并调查后，出具了株公天（经）不立字[2016]0064号《不予立案通知书》。二、2016年8月28日，众财公司的工作人员朱湘萍向原告郭映雪垫付了197000元。三、原告郭映雪与被告谢莎完全不相识，被告谢莎与被告李辉煌系熟人关系。被告谢莎名下卡号为6228481109138082373的农业银行卡一直由被告李辉煌使用。现该农业银行账户已被公安机关冻结。 再查明：为查明案件事实，本院依法向株洲市公安局天元分局经侦大队发出《协助调查函》，调查内容如下：一、谢莎名下的银行账户：6228481109138082373（开户行：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行）是否已被你局冻结及冻结该账户的原因；二、该银行账户是否涉嫌株洲众财投资管理有限公司非法吸收公众存款罪一案；三、该账户是否系该案相关的收入账户。2019年10月22日，株洲市公安局天元分局经侦大队向本院出具《办案说明》并回复如下：一、谢莎名下的银行账户：6228481109138082373（开户行：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行）已被我局冻结，冻结原因如下：郭映雪到我局报案称，李辉煌诈骗其资金转入谢莎名下农业银行株洲高新技术开发区支行账上，不肯退还。我队受理该案，通过调取中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行相关记录和监控视频后，发现报案人的资金已经转入谢莎名下农业银行株洲高新技术开发区支行的账户上，所以将该涉案账户冻结。二、经查，谢莎名下的银行账户：6228481109138082373（开户行：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行）不涉嫌株洲众财投资管理有限公司非法吸收公众存款罪一案。三、经查，谢莎名下的银行账户：6228481109138082373（开户行：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行）不是株洲众财投资管理有限公司非法吸收公众存款罪一案的收入账户。 以上事实，有原告郭映雪的身份证复印件、被告谢莎及李辉煌的身份信息资料、中国银行转账凭证、《报警案件登记表》、被告谢莎、李辉煌的询问笔录、朱湘萍的询问笔录、手机短信、《株洲市公安局天元分局不予立案通知书》、株洲公安局天元分局经侦大队出具的《办案说明》、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案案由系委托合同纠纷。本案的争议焦点为：原告郭映雪的诉讼请求是否有事实及法律依据？现具体分析如下： 被告李辉煌为获取提成介绍原告郭映雪到众财公司存钱，原告郭映雪委托被告李辉煌到众财公司代为办理存钱以及签订合同等事项，被告李辉煌接受了原告郭映雪的委托事项，且原告郭映雪已将案涉197000元转账至被告李辉煌提供的案涉账户（即被告谢莎名下卡号为6228481109138082373的农业银行账户），原告郭映雪与被告李辉煌之间形成了事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，故此，原告郭映雪作为委托人有权随时解除合同。本案中，原告郭映雪与被告李辉煌到众财公司签合同时发现该公司已经案发，原告郭映雪便立即以要求被告李辉煌将案涉197000元转回的方式行使了任意解除权，双方之间的委托合同关系至此已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。上述委托合同解除后，被告李辉煌作为受托人负有将案涉197000元从被告谢莎的农业银行账户返还给原告郭映雪的义务。本案中，因被告李辉煌系借用被告谢莎的银行账户作为其收款账户，被告李辉煌系该银行账户的实际控制人并使用，原告郭映雪根据被告李辉煌的指示将197000元转账到被告谢莎名下，原告郭映雪与被告谢莎之间互不相识，亦无任何债权债务关系，被告谢莎取得案涉197000元无合法依据。故此，被告谢莎应当协助被告李辉煌共同向原告郭映雪返还197000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢莎、李辉煌于本判决生效后十日内共同向原告郭映雪返还197000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4240元，由被告谢莎、李辉煌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 长  刘 慧 人民陪审员  尹晓岚 人民陪审员  张 辉 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  张 侣 书 记 员  孔维汉 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。