山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2455号原告：石绪民，男，1970年2月6日生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。被告：山东德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新，职务总经理。委托诉讼代理人：王美娟，公司员工。委托诉讼代理人：窦学慧，山东弘正兴律师事务所律师。第三人：山东华圣金阳建材有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区天平街道办事处泰山大街西首路南。法定代表人：孔令元，职务执行董事。委托诉讼代理人：孔德赛，系该单位职员。原告石绪民与被告山东德建集团有限公司（以下简称：德建公司）、第三人山东华圣金阳建材有限公司（以下简称：华圣金阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，德建公司提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁0911民初2455号民事裁定，驳回其管辖异议，德建公司不服该裁定上诉于泰安市中级人民法院，2019年9月30日泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民辖终261号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石绪民的委托诉讼代理人李士东、被告德建公司的委托诉讼代理人窦学慧、第三人华圣金阳公司的委托诉讼代理人孔德赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石绪民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付款项800000元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告德建公司与第三人华圣金阳公司于2017年11月22日签订商砼买卖合同，第三人华圣金阳公司依约履行了合同约定的权利与义务。原告与华圣金阳公司于2019年4月11日签订债权转让协议书，华圣金阳公司将其对被告德建公司享有的债权款项800000元转让与原告，华圣金阳公司依法向被告德建公司履行了债权转让通知手续，后被告未如期向原告履行款项支付义务。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判如所诉。被告德建公司答辩称，第三人与被告之间不是确定的到期债权，双方未行对账，另第三人质量等违约行为给被告造成的损失应当予以抵扣，所以是否欠款及欠款数额均不确定；债务人已经履行了1241.34万元的偿付义务；泰安市岱岳区人民法院已经对他公司发出三份协助执行通知，共计金额为1220万元，要求他公司停止对第三人支付货款，鉴于以上情况，第三人在被告处已经没有到期债权，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人华圣金阳公司，未作答辩。原告向本院提交证据如下：证据一、2017年11月22日第三人与被告签订的《预拌混凝土供需合同》，证明第三人华圣金阳公司给被告德建公司承建的泰安市良辰美景施工项目供应混凝土等相关权利及义务；证据二、商品砼销售对账单33张，其中32张为销售对账单、1张为2019年4月17日泰安市良辰美景施工项目商砼销售对账单（有被告指定人员董缮宾、李鹤在对账单签字）、华圣金阳公司自制对账单一张、回款明细表一张。证明自2017年12月8日至2019年4月17日期间，第三人与被告共计发生货款19837270.00元，被告德建公司支付华圣金阳公司货款12410000.00元，尚欠货款7427270.00元。证据三、2019年4月11日，原告与第三人签订的债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、债权转让通知书EMS回执一份。证明第三人华圣金阳公司对被告德建公司享有的80万元的债权依法转让给了原告。被告德建公司对原告上述证据质证意见为：证据一、真实性无异议，但该证据后附协议二中明确写明：需要根据图纸设计换算方量进行结算，双方均盖章，因此双方结算需进行根据图纸换算方量才能作为结算依据，不能单独以被告方工作人员签字的对账单进行最后结算；证据二、对账单仅有董缮宾的签字或李鹤的签字，没有被告方的印章，仅有第三人的盖章，另外，部分销售对账单也没有大写总额及方量总计，为0001213、0001206，因此对对账单32张证明内容、对计算的方量及金额不予认可；单独的2019年4月17日泰安市良辰美景施工项目商砼对账单原告方证明内容不予认可，该对账单上明确写明据图纸结算对账完后下账开票，因此第三人与被告进行结算是有前提条件的，需要根据图纸进行结算对比后才能出具结算依据；华圣金阳自制对账单不予认可，仅是第三人单方制作，未经被告认可；回款明细表不予认可，我方将提供证据证实具体付款情况；证据三、债权转让协议书真实性不发表意见，因我方不是债权转让当事人；债权转让通知书我方确认是与我方收到的内容一致，且我方收到该通知时间为2019年4月15日，不是债权转让通知书中的2019年4月11日。第三人对原告提交的以上证据质证意见：均无异议。被告德建公司向本院提交证据：证据一、第三人与被告签订的《预拌混凝土供需合同》复印件三份，证实双方有供需合同关系；统计数量以被告人员签名的送货单为依据，欠款依据为被告人员签名的材料单；货款结算条款明确被告向供方支付已发生价款的80%,每月开具发票；结算价格依据后附协议；合同上明确约定结算价格依据，另明确约定被告向第三人支付发生货款的80%，并约定了违约责任；证据二、被告向华圣金阳公司付款明细，证实已付款项共计1241.34万元；证据三、山东省泰安市岱岳区人民法院协执通知书及裁定各三份，证实要求被告停止支付第三人山东华圣金阳建材有限公司工程款共计1220万元。原告对被告德建公司提交的以上证据质证意见为：证据一、真实性无异议，但证明内容有异议，根据双方合同货款支付的约定，被告应在商砼累计供货达到三千立方后需向第三人支付80%的货款（合同第六页），根据我方向法庭提交证据，双方共计发生35566立方商砼，合计款项为19837270元，根据80%的货款结算，被告应向第三人支付15869816元，但至今被告尚欠第三人货款7427270元；因此，被告未按货款的约定支付货款，构成违约；证据二、付款明细真实性无异议，差额3400元，被告应提供向第三人转账的银行支付凭证予以证实是否向第三人实际支付的金额；证据三、协执通知书及裁定真实性无异议，其中2019年4月3日的两份涉及杨新春、于钢（刚）的协执通知书均发生在2019年4月3日，但原告向被告发出债权转让通知收到时间为2019年4月15日，其中另一个2019年4月29日涉及杨新春、于钢（刚）、李长强协助执行通知书发生在第三人向被告发出债权转让通知书之后。第三人对被告提交的证据质证意见同原告质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，德建公司（需方）与华圣金阳公司（供方）签订预拌混凝土供需合同，为泰安市良辰美景施工项目供应预拌混凝土，合同约定了工程地址、数量、质量及收货确认及违约责任，约定：作为供货方的协调人和结算对账人，每月或一定方量与需方对账，后办理开票手续，当月发生的材料款必须当月开具正式发票入账，供方如果未及时开具正式发票需承担当月材料款15%的税率，工程供货完毕后，由项目开具的材料结算单作为欠款的依据；货款结算及支付约定：以方量为付款期限，累计供货达3000立方米后，需方向供方支付已发生的价款80%。供方每月20日前开具3%增值税专用发票。如果出现商砼站送料方量不够，亏损系数在2%以上的情况，则根据图纸设计换算方量进行结算。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，双方可向工程所在地的人民法院提起诉讼或提交仲裁委员会仲裁。2019年4月11日华圣金阳公司作为转让人，石绪民作为受让人签订了债权转让协议，华圣金阳公司对债务人德建公司因《预拌混凝土供需合同》产生的债权800000元及相关权利与义务全部转让给石绪民。根据双方合同货款支付的约定，被告应在商砼累计供货达到三千立方后需向第三人支付80%的货款（合同第六页），华圣金阳总共为德建公司发送35566立方商砼，合计款项为19837270元，根据80%的货款结算，德建公司应向第三人华圣金阳支付15869816元。德建公司实际支付华圣金阳公司货款1241.34万元。可以初步确定2019年4月11日德建公司应支付华圣金阳公司货款为3456416元。其余货款按照合同工程供货完毕后，由项目开具的材料结算单作为欠款的依据。还查明，本院于2019年4月3日向德建公司发出（2018）鲁0911民初6114号民事裁定书及（2018）鲁0911民初6114号协助执行通知书冻结华圣金阳公司在德建公司工程款280万元；发出（2018）鲁0911民初6115号民事裁定书及（2018）鲁0911民初6115号协助执行通知书，冻结华圣金阳公司在德建公司工程款220万元；原告向被告发出债权转让通知收到时间为2019年4月15日。两份协执合计冻结500万元。原告所主张的本案债权转让发生于本院作出上述冻结之后。该冻结款项已经超过原告及第三人认可的到期应付款（19837270元×80%=15869816元减收到款1241.34万元余款3456416元）。另查明，2019年4月23日第三人向被告发出的解除预拌混凝土供需合同通知书一份，EMS查询结果一份，证实第三人与被告双方之间在2019年4月26日被告收到解除预拌混凝土供需合同通知书后双方之间已经解除供需关系。但2019年4月29日本院向被告发出（2019）鲁0911民初2705号民事裁定书及（2019）鲁0911民初2705号协助执行通知书，冻结华圣金阳公司在德建公司工程款720万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。货款应按照合同约定合同工程供货完毕后，由项目开具的材料结算单作为欠款的依据。至今本院未收到项目材料结算单，无法查清2019年4月3日(本院冻结被告500万元后)至4月29日（本院又冻结被告720万元前）之间，第三人与被告之间的是否有800000元债权已经到期可以转让。上述事实有预拌混凝土供需合同、商砼销售对账单、裁定书、协助执行通知书、原、被告、第三人的陈述等在案证实。本院认为，本案原告请求被告支付款项是依据第三人的债权转让，按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在本案中，虽然被告德建公司确认于2019年4月15日收到了第三人将其债权800000元转让给原告的邮件，但在第三人将上述债权转让的事实通知被告前，即对被告发生债权转让的效力前，本院已相继对第三人华圣金阳公司对被告德建公司所享有的债权查封，查封数额已经超出该时间点被告德建公司应付第三人华圣金阳公司数额，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十七条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”因此，被告德建公司收到上述法院作出的裁定书及协助执行通知书后，第三人华圣金阳公司让予原告的本案所涉债权因已被法院冻结被告实际已无法履行，故，原告请求被告支付其所欠第三人的800000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告石绪民的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇一九年十一月二十五日书记员  黄迎春