wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1429号罪犯潘海盛，男，1984年11月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年7月1日作出(2016)粤0604刑初第211号刑事判决，以被告人潘海盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年9月7日作出(2016)粤06刑终第828号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯潘海盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更824号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月1日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯潘海盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘海盛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘海盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分488分。罚金80000元已缴纳2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘海盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘海盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22548号原告：刘世全，男，汉族，1974年8月27日生，住重庆市南岸区。委托代理人：王宏宇、张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆华宇物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附77-1号B区118。法定代表人：潘川。委托代理人：张嘉成，公司员工。本院在审理原告刘世全诉被告重庆华宇物流有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世全撤回起诉。本案诉讼费10元，本院予以免收。审 判 员  仇 修二〇一九年十一月二十日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执575号之二申请执行人：杨金旺，男，1953年5月4日出生，汉族，住稷山县稷峰东街司法局家属院。被执行人：郭江玲，男，1970年10月9日出生，汉族，住运城市人民路鑫地阳光城。被执行人：杨红娟，女，1971年9月3日出生，汉族，住运城市人民路鑫地阳光城。本院在执行杨金旺与郭江玲、杨红娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初1848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭江玲、杨红娟未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人杨金旺向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案。案件执行过程如下：1、2019年6月6日，本院向被执行人郭江玲、杨红娟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人郭江玲、杨红娟限制高消费。2、2019年6月5日、2019年7月1日，2019年7月17日,2019年8月8日,2019年8月28日，2019年9月20日，2019年10月24日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人郭江玲、杨红娟的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人郭江玲、杨红娟账户有477.22元财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年6月18日，本院将被执行人郭江玲、杨红娟纳入失信被执行人名单。4、2019年7月25日，本院通过传统查控对被执行人郭江玲、杨红娟的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人郭江玲、杨红娟名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月20日，本院约谈申请执行人杨金旺告知本案执行情况，申请执行人杨金旺对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。6、2019年11月20日，扣划被执行人郭江玲、杨红娟银行账户存款326.14元，于2019年11月20日给付申请执行人杨金旺。本案于2019年6月5日立案，应执行标的50000元及利息，到位金额326.14元，剩余标的49673.86元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执575号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十一日书记员  陈淑娟
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执213号之二申请执行人:湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行，统一社会信用代码914205067606749133，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道24号。法定代表人李先贵，该支行行长。被执行人：成启林（曾用名成启宁），男，1968年8月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人：郑雅文，女，1975年12月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系被执行人成启林妻子。被执行人:董国庆，女，1967年5月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人成启林、郑雅文、董国庆金融借款合同纠纷一案，夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1776号民事判决书发生法律效力后，宜昌市中级人民法院于2018年9月7日指定本院执行。本院于2019年1月25日立案受理，申请执行标的为：2340975.12元。在执行过程中，本院依法查封被执行人成启林、郑雅文所有的位于宜昌市西陵区××大道××号的房产（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、位于宜昌市西陵区××号的房产（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）、查封被执行人董国庆所有的位于宜昌市××区小溪××街道××大道××房产（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号），现正在处理过程中暂无法变现。申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行也未向本院提供被执行人成启林、郑雅文、董国庆其它可供执行的财产及线索。致使申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行申请的执行标的没有执行，申请执行人同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执597号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十一月十五日书记员  韩 军
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1068号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐长生,男,1963年6月27日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐长生合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0105民初3548号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初208号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人杨付贵，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年9月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人杨付贵犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人杨付贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日20时许，被告人杨付贵酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由郧西县湖北口乡政府往湖北口乡泗峡口街道方向行驶，车辆行至上湖线72KM湖北口财政所下方100米处时，被郧西县公安局交通警察大队四中队执勤民警当场查获。民警现场对被告人杨付贵进行了呼吸酒精检测，发现被告人杨付贵涉嫌酒后驾驶，遂将被告人杨付贵带至湖北口乡卫生院，由医务人员对被告人杨付贵进行血样提取。2019年8月31日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人杨付贵的血液中检验出乙醇成分，含量为208.85mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨付贵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨付贵无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人杨付贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨付贵拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。被告人杨付贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨付贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨付贵无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人杨付贵犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨付贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨付贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇一九年十一月五日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初263号公诉机关平泉市人民检察院。被告人于海生，男，1967年5月17日生，满族，小学文化，农民，户籍地河北省平泉市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。辩护人姜海涛，河北强合律师事务所律师。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人于海生犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉。被告人于海生及其辩护人姜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控，2017年7月至2018年年底，被告人于海生多次在本村六组小梨树沟两侧的山上盗窃本村村民委员会集体所有的过火油松木材。经鉴定，被盗油松木材总价值人民币7561.54元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人于海生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。案发后被告人所盗窃物品已发还给被害人。被害人出具书面谅解书，对被告人予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海生以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，所盗窃物品已发还给被害人，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人于海生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董玉娟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘立峰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执3083号之一被执行人：许庆忠，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：郭光美，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：许清平，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：许树福，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：黄瑞君，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：曾召勇，男，1994年4月11日出生，汉族，住广西百色市田东县。本院在执行与许庆忠、郭光美、许清平、许树福、黄瑞君、曾召勇没收财产一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603刑初259号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有作案工具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郭光美、许清平、许树福、黄瑞君所有的作案工具，详见附件，期限为2年。二、被执行人负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人可以使用被查封、扣押财产；但因被执行人的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年十一月二十九日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2257号原告：陈锡毫，男，汉族，1965年7月24日出生，现住梅江区。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振欧，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：夏明忠，男，汉族，1967年7月19日出生，户籍地址梅县区。原告陈锡毫与被告夏明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡毫的委托诉讼代理人黄静芬到庭参加了诉讼。被告夏明忠经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锡毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币40,000元及借款利息（利息从起诉之日计至本息还清止，按年利率6%计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月4日，原告在郑州接到被告救助电话，称他因欠债无法偿还被债权人追杀，现躲在拱北派出所不敢出门，请求原告帮他一把，借款40,000元给他，事后一定会把借款本、息偿还等等。原告因不懂如何汇款，遂根据被告所说的银行账户、账号将现金40,000元存至被告指定账户。2017年4月17日，被告向原告补写下借条一张。后原告多次要求被告还本付息无果。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告夏明忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但在开庭后来到法院，承认本案原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告夏明忠应于本判决生效后十日内，偿还借款本金人民币40,000元给原告陈锡毫。二、被告夏明忠应于本判决生效后十日内，支付从2019年8月19日起至上述借款还清止，按实欠本金数以年利率6%计算的利息给原告陈锡毫。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），按规定减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年十一月十四日书记员 梁婷婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4318号申请执行人：袁春雷，男，1984年9月10日出生，汉族，住。被执行人：长沙圆顺机械设备有限公司，住所地宁乡市历经铺街道大湾岭村。法定代表人：赵庆年。关于申请执行人袁春雷与被执行人长沙圆顺机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初6257号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人偿付案款26534.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书报告财产令。本院在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解并向本院提出撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执4318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6184号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李月凤，女，彝族，1962年5月10日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李月凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人周秘到庭参加诉讼，被告李月凤因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金44779.7元及截止2019年4月17日的利息4771.26元、逾期还款违约金2571.31元、消费手续费51.27元，合计52173.54元，此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告于2007年12月12日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。后原告向被告发放金穗信用卡（卡号51×××86），被告从2018年10月7日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告李月凤未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。对原告提交的关于调整信用卡业务相关收费标准的公告的真实性认可，证明内容将在下文予以综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为51×××86的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月17日，被告的该信用卡尚欠本金44779.7元、利息4771.26元、逾期还款违约金2571.31元、消费手续费51.27元。另查明，2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还欠款本金44779.7元、截止至2019年4月17日的利息4771.26元、消费手续费51.27元及从2019年4月18日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告提供了公告以证明原告已在网站刊登，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取逾期还款违约金，收费标准按照滞纳金的收费标准计算。但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在信用卡领用合约中仅约定了滞纳金，并未对逾期还款违约金进行约定，原告单方面通过官网发布以收取“信用卡违约金”替代收取“贷记卡滞纳金”的行为仅系单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张的关于逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付欠款本金人民币44779.7元及截止至2019年4月17日的利息人民币4771.26元、消费手续费人民币51.27元；二、被告李月凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年4月18日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告李月凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1137元由被告李月凤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  段 青二〇一九年十一月二十二日书 记 员  侯金丹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2132号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：邢福稳，男，1992年3月4日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱凯旋，男，1989年9月5日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：徐兆波，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张亲鲁，男，1987年10月4日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月07日向本院申请执行，本院于2019年08月07日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邢福稳、朱凯旋、张亲鲁、徐兆波达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月五日 书记员  郭腾飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20980号上诉人（原审原告）：王钱霞，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：格里斯活（深圳）贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号A栋218、220。法定代表人：顾智倩，执行董事。上诉人王钱霞因与被上诉人格里斯活（深圳）贸易有限公司（以下简称格里斯活公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王钱霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动纠纷一案，因关联案件尚在一审阶段，且对双方争议的电脑故障形成的原因以及形成故障的时间正在进行鉴定，故上诉人认为一审对本案的认定可能与事实不符。被上诉人格里斯活公司未作二审答辩。王钱霞向一审法院起诉请求：1．原告无需向被告赔偿硬盘检测及数据尝试恢复费2400元；2.被告承担原告支付的律师费5000元。一审法院认定事实：双方对以下事实无争议：一、入职时间：2014年1月20日。二、劳动合同签订情况：已签订。三、申请仲裁时间：2018年10月25日。四、被告仲裁请求：原告赔偿被告电脑硬盘检测及数据恢复费4800元。五、仲裁结果：原告向被告赔偿硬盘检测及数据尝试恢复费2400元，驳回被告的其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：1.原告无需向被告赔偿硬盘检测及数据尝试恢复费2400元；2.被告承担原告支付的律师费5000元。双方对以下事实存在争议：七、关于电脑硬盘检测及数据恢复费的争议。被告主张原告存在严重失职等行为，导致其向被告移交的电脑无法开机、存在故障，被告为检测该电脑故障及恢复数据委托第三方进行维修并支出4800元的检测恢复费用；原告认为其向公司移交的电脑虽然存在无法开机的故障，原因有多种可能，并非原告恶意造成，被告进行检测恢复的费用属于公司正常的成本支出，不应当由原告承担，且原告对被告委托第三方检测的服务合同、收费金额均存在异议。经查，被告于2018年8月27日与苏州龙祥信息科技有限公司签订服务合同，由该公司对被告的一个故障硬盘检测并恢复数据，服务价格为4800元，被告通过银行转账方式支付了该4800元。另查，苏州龙祥信息科技有限公司为合法注册的企业法人，经营范围包括计算机技术服务和维修。一审庭审过程中，原告称被告公司在深圳的工作人员包括原告共3名，另外2名为业务人员，原告不清楚名字；被告陈述：其公司只有原告，涉案电脑由原告入职后使用至离职，而原告在交接电脑时称电脑坏了，被告的苏州公司的IT人员到深圳核实电脑情况，并对原告移交电脑的状况及开机时的情况进行说明。原告称其未对电脑进行格式化，其移交时电脑出了故障，在被询问是否有向被告提出电脑故障时，原告称其于2017年8月2日向被告提出，当月3日移交；被告确认移交电脑时间，但不确认原告提出故障的时间。一审法院认为，原告为被告的工作人员，且为深圳办公室人员的唯一人员，其对被告交付使用的办公设备负有合理妥善使用的义务。虽然原告被问及电脑故障报告程序时称其于移交前一天向被告提出过，但没有任何证据证明，被告亦不予认可，故对原告主张其曾于移交前一天向被告提出电脑故障的事实不予认可。本案中，原告直到移交时称电脑出现故障，且出现电脑无法开机等现象，其对公司办公设备确实负有保管不当的责任，其应当负担相应的赔偿责任。综合原告的保管义务、被告的维修情况，酌定原告向被告赔偿检测等费用共计2400元。八、律师费：不予支持。原告要求被告向其支付因本次诉讼支出的律师费，但其未有证据证明其律师费的金额及支付情况，故对于该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告王钱霞于判决生效之日起十日内向被告格里斯活（深圳）贸易有限公司支付硬盘检测及数据尝试恢复费2400元；二、驳回原告王钱霞的诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告王钱霞负担。二审中，上诉人王钱霞向法院提交以下证据：广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3061号民事判决书，拟证明涉案电脑在王钱霞移交给格里斯活公司后才被格式化，涉案电脑故障与王钱霞无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，在王钱霞与格里斯活公司另一劳动争议案件中，一审法院委托广东华生司法鉴定中心对涉案电脑是否进行人为格式化以及格式化的时间进行鉴定，鉴定意见为：涉案电脑最后一次格式化时间为2018年8月11日，其余格式化时间均在2014年3月份之前。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，格里斯活公司主张因王钱霞对涉案电脑进行了格式化，删除了储存在电脑中的资料，故要求王钱霞承担赔偿责任，而根据另一关联案件中广东华生司法鉴定中心对涉案电脑是否进行了格式化及格式化的时间出具的鉴定意见可知，涉案电脑最后一次格式化是在王钱霞移交给格里斯活公司后，故格里斯活公司并未提供充分证据证明王钱霞对涉案电脑进行了格式化，其要求王钱霞承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，王钱霞的上诉请求和理由能够成立，应予支持；一审判决认定事实不当，判决结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2370号民事判决；二、上诉人王钱霞无需向被上诉人格里斯活（深圳）贸易有限公司赔偿硬盘检测及数据尝试恢复费2400元；三、驳回上诉人王钱霞的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由上诉人王钱霞负担；二审案件受理费10元，由被上诉人格里斯活（深圳）贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十一月二十五日书记员 陈秀丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终870号上诉人（原审被告）：抚顺通泰达商贸有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路东段31号楼1单元301号。法定代表人：张立锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：抚顺顺意清真食品有限公司，住所地：抚顺市新抚区华山街17号。法定代表人：高荣华，该公司总经理。上诉人抚顺通泰达商贸有限公司因与被上诉人抚顺顺意清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院于2019年3月8日作出的（2018）辽04民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺通泰达商贸有限公司在缓缴诉讼费期间届满后未能缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本院按上诉人抚顺通泰达商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于德江审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇一九年十一月二十五日法官助理白曦书记员张博涵
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0303民初2900号 原告：宝鸡市绿地风汽车销售服务有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新大道以南12路东侧，统一社会信用代码：91610301694948962W。 法定代表人：李保义，任该公司董事长。 委托代理人：曾斌，陕西众致律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵某某，男，回族，生于1975年6月1日，住宝鸡市金台区。 原告宝鸡市绿地风汽车销售服务有限公司诉被告赵立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告宝鸡市绿地风汽车销售服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡市绿地风汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市绿地风汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市绿地风汽车销售服务有限公司承担。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  刘建国 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  容源萍 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红琼，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市通海县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李红琼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李红琼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款97465.69元，包括：本金66739.33元、截止至2019年5月7日的利息6393.21元、违约金18588.42元、年费900元、分期手续费4844.73元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李红琼没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李红琼（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李红琼在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在账单的到期还款日前支付；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年4月12日开卡使用，截止至2019年5月7日，被告信用卡尚欠欠款本金66739.33元、利息6393.21元、违约金18588.42元、年费900元、分期手续费4844.73元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了四笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、年费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红琼于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的欠款本金66739.33元、年费900元；二、被告李红琼于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2237元(原告已预交)，由被告李红琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  施妍妃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2547号原告：郭长桂，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。被告：潘立果，男，1993年11月23日出生，汉族，住贵州省从江县，被告：程广宙，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失254295.67元（医疗费34141.9元、复查费2500元、后续医疗10000元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费3480元、误工费23100元、交通费2500元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费15099元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金20000元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），一并处理交强险、商业险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；（2）本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年6月18日9时许，被告潘立果驾驶浙Ｃ×××××号小车，行经东莞市大岭山镇某路段时与骑二轮电动车的原告郭长桂发生碰撞，造成原告及乘客李印花受伤的交通事故。交警部门认定：潘立果负本次事故的全部责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院29天，于2018年7月16日出院，花费医疗费共计34141.9元，其中由被告潘立果、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司分别支付12141.9元、22000元，另原告支出复查费133.6元，及被告潘立果支付原告门诊费2109.9元。出院医嘱：全休3个月，住院期间1人陪护等。2018年10月22日，原告经司法鉴定机构鉴定为九级伤残及后续取内固定费用为10000元，原告为此支付鉴定费3350元。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定，经本院委托，2019年10月8日重新鉴定结论为原告构成十级伤残，本院采纳该结论作为原告的伤残等级计算残疾赔偿金。本次重新鉴定的鉴定费2864元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司先行垫付。4.车辆及保险情况：涉案浙Ｃ×××××号小车登记车主为被告程广宙，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险限额为1000000元。5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满50周岁，原告提供银行流水、工资证明等证据证明其事发前在东莞居住满一年且月平均工资5500元，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。6.医疗费：34141.9元，其中由被告潘立果、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司分别支付12141.9元、22000元，另原告支出复查费133.6元，本院予以认定，原告主张的其余复查费，由于尚未实际发生，本院不予支持。7.后续医疗费：10000元，为原告日后取内固定的费用，本院予以支持。8.住院伙食补助费：原告住院29天，按100元/天计算，即2900元。9.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持500元。10.护理费：原告住院29天，原告主张3480元计算，本院予以支持。11.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满50周岁，年限计算20年，伤残等级十级（伤残系数10%），按原告主张的年度标准计算，残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。扶养人生活费：原告主张被抚养人为其母亲，经计算被扶养人生活费合计为7549.5元。本项残疾赔偿金（含扶养人生活费）合计为89499.5元。12.误工费：误工时间计算至出院全休3个月为119天，原告主张按月平均收入5500元计算，本院予以支持。误工费为21816.67元。13.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。14.鉴定费：重新鉴定费2864元，已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付，另原告支付的鉴定费3350元，由于本案不采纳其鉴定结论，因此该鉴定费由原告自行承担。15.交通费：本院酌情支持2500元。16.住宿费、处理事故人员误工费：均缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了浙Ｃ×××××号小车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。不足部分，根据交警部门的事故责任认定应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司按100％比例在三者险内赔偿给原告。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司需赔偿172835.67元给原告，扣除被告潘立果、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司分别支付12141.9元、22000元，、2864元，实际尚需赔偿135829.77元给原告。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿135829.77元给原告郭长桂；二、驳回原告郭长桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1366元，由原告郭长桂负担1191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一九年十一月二十八日书记员  梁雪珍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3105号之一申请执行人：孙凤梅，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：黄素华，女，汉族，无职业，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人孙凤梅与被执行人黄素华民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3248号民事调解书，申请被执行人黄素华偿还申请执行人孙凤梅借款本金2.5万元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费275元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人黄素华在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度35000元，冻结期限一年，自2019年11月25日至2020年11月25日。本院已对被执行人黄素华采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1779号申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055，住所地张家界市永定区解放路23号。负责人：李立波，行长。特别授权代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，中国工商银行股份有限公司张家界永定支行的员工，住张家界市永定区。被执行人阳新生，男，1971年1月1日出生，汉族，住址：湖南省张家界市永定区。被执行人龚爱春，女，1973年12月29日出生，汉族，住址：湖南省张家界市永定区。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人阳新生、龚爱春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）湘0802民初495号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人阳新生、龚爱春未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界永定支行于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人阳新生、龚爱春发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令各一份，于2019年10月31日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。同日，向张家界市市场监督管理局调查被执行人阳新生、龚爱春财产情况；2019年10月16日向中信建设证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人阳新生、龚爱春证券情况，同日，向张家界市不动产登记中心查询被执行人阳新生、龚爱春的不动产登记状况;本院于2019年10月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人阳新生、龚爱春保险情况；于2019年11月8日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人阳新生、龚爱春公积金情况；本院于2019年11月27日向张家界市永定区西溪坪办事处胡家岗居委会调查被执行人阳新生财产状况；同日，向张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居委会调查被执行人龚爱春财产状况。采取上述调查措施后，本院仍未发现被执行人阳新生、龚爱春有符合条件的可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月6日，本院对被执行人阳新生、龚爱春采取了限制高消费措施。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人阳新生、龚爱春有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为48914.04元及利息、违约金，诉讼费、公告费1626元，均元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人阳新生、龚爱春有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 易悦审判员高红定审判员吴新林二〇一九年十一月二十七日书记员 彭      煜      婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9369号申请执行人：王珂，男，1983年12月22号出生,汉族，住北京市昌平区。被执行人：夏新传，男，1991年10月1日出生，汉族。申请执行人王珂与被执行人夏新传借款合同纠纷一案，该案（2019）京0114民初307号法律文书已经发生法律效力。因被执行人夏新传未能自觉履行，申请人王珂向我院申请强制执行，要求夏新传给付款项20860元及利息。我院于2019年9月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人夏新传发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为20860元，已执行0元，尚有20860元未履行。本院已向申请执行人王珂释名被执行人夏新传的财产情况。申请执行人王珂明确表示提供不了夏新传的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9369号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十一日书记员  张在军
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民特56号申请人卢纪明，男，汉族，1953年7月19日出生，住潢川县。被申请人卢宇强，男，汉族，1988年8月28日出生，住潢川县。申请人卢纪明申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人卢纪明诉称，申请人卢纪明系卢宇强的父亲。2017年6月，卢宇强在浙江省余杭区瓶窑镇羊山村仲家村28号租地失踪，至今下落不明，已满两年。请求判决：宣告卢宇强为失踪人，指定卢纪明为失踪人卢宇强的财产代管人。经审理查明，下落不明人卢宇强，男，汉族，1988年8月28日出生，户籍地：潢川县××××组，系申请人卢纪明的儿子。因卢宇强离家未归，申请人卢纪明曾于2017年7月20日上午向潢川县公安局白店派出所报案。申请人卢纪明申请宣告卢宇强失踪后，本院于2019年8月20日在《消费日报》上刊登寻找卢宇强的公告，法定公告期为三个月，现已届满，卢宇强仍然下落不明。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、报案证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。卢宇强下落不明已满二年，本院发出的寻找公告也已届满三个月，卢宇强仍然下落不明，失踪人卢宇强财产应当由其父亲卢纪明代管，申请人卢纪明的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告卢宇强为失踪人；指定卢纪明为失踪人卢宇强的财产代管人。案件受理费50元，由申请人卢纪明负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦余鹏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1042号 原告：陈某1，女，1985年3月18日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：陈某2，男，1959年10月15日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：陈某3，女，1962年7月5日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：陈某4，女，1969年2月3日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：石某，男，1988年4月13日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、石某继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2、陈某3到庭参加诉讼，被告陈某4、石某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决登记在陈某5名下位于加格达奇区房屋归原告所有（价值60000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：陈某5与王某为夫妻，二人与原告为祖孙关系，二人分别于2000年、2015年去世，有一子三女（长子陈某2、长女陈某3、次女陈某6、小女陈某4）。陈某6于2010年去世，有一子石某。王某生前立有口头遗嘱，明确在死亡后由原告继承名下的红旗街房产，该房产是陈某5与王某夫妻共有住房，是1996年通过个人购买公有住房取得，登记在陈某5名下。现原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 陈某2辩称，同意原告的诉讼请求。 陈某3辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈某5、王某为夫妻,陈某5于2000年6月去世，王某于2015年3月去世。陈某5与王某育有四个子女，分别为长子陈某2、长女陈某3、次女陈某6、三女陈某4。陈某6于2010年3月去世，育有一子石某，陈某1是陈某2之女。陈某5名下现有房屋一户，房屋所有权证编号为地区X号，坐落于加格达奇区，建筑面积64.39平方米。在本案审理过程中，陈某4、石某向本院提交自愿放弃房产继承权声明，表示自愿放弃对涉案房产的继承，同意由陈某1继承。 以上事实有原被告陈述、房产证、死亡证明、干部履历表、户口、放弃继承声明书及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，因继承人即陈某2、陈某3、陈某4、石某均自愿放弃对涉案房屋的继承，且同意由陈某1继承，故本院对陈某1的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被继承人陈某5名下加格达奇区房屋[房屋所有权证编号：地区X号]由陈某1继承，陈某2、陈某3、陈某4、石某于本判决生效后十日内配合陈某1办理该房屋过户手续。 案件受理费减半收取计650元，陈某1自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁爽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6294号上诉人(原审原告）：陈居中，男，汉族，1957年11月2日出生，住河南省新安县。被上诉人(原审被告）：张仁营，又名张治国，男，汉族，1952年2月4日出生，户籍地河南省新安县，现羁押于河南省三门峡监狱。上诉人陈居中因与被上诉人张仁营不当得利纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4286号民事裁定，向本院提起上诉。陈居中上诉请求：1、依法撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4286号；2、裁定指令洛阳市西工区人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实及适用法律错误；2、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。张仁营未提交书面答辩状。陈居中向原审法院起诉请求：1、依法判令被告张仁营归还诈骗款196100元及利息（按中国人民银行利率年息6%计算，从2009年3月1日至还款完毕之日算清利息）；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为：陈居中违反了一事不再理原则，陈居中在本案中诉求的款项已被生效的（2010）西刑初字第66号刑事判决书认定为张仁营的票据诈骗罪的犯罪所得，其应依据刑事判决通过追赃主张权利，现其以同一事实向本院提起民事诉讼，要求张仁营归还诈骗款不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈居中的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号指出：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。上诉人陈居中的原审诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十一日书记员 张 迪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢235号申请执行人：平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区新华路北段广厦汇商1层，机构代码69485922-2。被执行人：刘县委，男，1984年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：田江，男，1959年3月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司与刘县委、田江民间借贷纠纷一案中，申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司自愿撤回对（2016）豫0403民初258号民事调解书的执行申请，同意法院对此执行案即（2019）豫0403执恢235号案结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403执恢235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李冬伟
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1579号 上诉人（原审被告）：扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：杨涛，系经理。 委托诉讼代理人：贾妍莉，女，1972年5月28日出生，汉族，住址吉林省扶余县，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：胡昌金，男，1970年5月6日出生，汉族，住址吉林省白城市洮北区，系公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：耿秀国，男，1963年7月16日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司因与被上诉人耿秀国劳动争议一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2346号民事判决。 二、发回吉林省扶余市人民法院重审。 二审案件受理费10元退还上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司。 审判长  韩方德 审判员  李敏英 审判员  李 铭 二〇一九年十一月三十日 书记员  高远欣
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申405号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市杏花岭区胜利东街铁路职中中专宿舍8-1-3。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地太原市万柏林区移村南街100号。   法定代表人王五义，职务局长。   再审申请人段彦龙因诉太原市万柏林区食品药品监督管理局行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段彦龙申请再审称，一、本案基本事实。2017年5月18日被申请人以单号为588077373096申通快递到付邮费的方式向申请人寄送编号为2017028至2017030号的政府信息公开答复。申请人支付快递费签收。申请人认为以快递到付的方式要求支付信息公开答复邮寄费用违法，2018年5月27日向被申请人提出行政赔偿申请。被申请人同月28日签收赔偿申请后未在法定期限两个月内作出处理。申请人认为被申请人未在法定期限内作出处理违法，形成诉讼。二、原审驳回起诉确有错误。国家赔偿法第十三条规定，赔偿义务机关应在收到赔偿申请两个月内作出处理；第十四条规定，赔偿义务机关未在法定期限内作出处理，赔偿请求人可以提起诉讼。本案中，被申请人收到申请人提出的赔偿申请未在法定期限内作出处理，申请人提起诉讼于法有据。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。三、原审程序违法。法律规定合议庭组成人员确定后应当告知当事人。原审未将合议庭成员告知申请人，违反法定诉讼程序。综上所述，申请人提出再审申请符合行政诉讼法第九十一条的规定，依法应予支持。   本院认为，本案的核心问题是段彦龙的起诉是否符合起诉条件。行政诉讼立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使诉权并非不受任何约束。恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为均为法律所禁止。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案再审申请人段彦龙近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼，多数案件依据的事实是以产品质量为由向相关食品药品监管部门举报，然后对该部门针对其举报事项的答复或者不答复行为提起行政复议或者行政诉讼。关于再审申请人段彦龙起诉的目的，其在（2017）晋行申363号申请再审案件中有以下说明：“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。本院全面、综合考察再审申请人已提起的诉讼案件，其出于牟取举报奖励之目的，在较短时间内频繁进行举报、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回段彦龙的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 李克恭   审判员 郑 宏     二○一九年十一月二十九日   书记员 王 静
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执410号 张志锋： 关于本院移送执行你案件受理费一案，根据新丰县人民法院2019年6月18日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初168号民事判决书,你需缴纳案件受理费人民币372元，因你未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月5日依法立案受理。在执行过程中，依法强制执行到位422元（含本案案件执行费50元）。因此依据生效法律文书（2019）民初168号民事判决书申请执行案件受理费现已执行完毕。至此，现本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4724号上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1─4层。负责人：王英，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱战文、范传美，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柴学亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人柴学亮保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：1、依法发回重审或撤销一审判决、改判柴学亮赔偿上诉人保险金21650元；2、一审、二审诉讼费由柴学亮承担。事实与理由：1、上诉人提供的证据确实充分，能够证明上诉人享有对被上诉人追偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此上诉人在向刘俊彬支付保险金之日起，在支付的保险金范围内已经依法获得向被上诉人追偿的权利，不需要经过被保险人刘俊彬的同意或授权，一审法院认定上诉人追偿证据不足明显错误，属于主观臆断。被上诉人柴学亮辩称，是王志飞的车撞到其车辆，其本人没有责任，让其承担赔付责任不合理，一审判决正确，应当依法予以维持。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令柴学亮赔偿保险金损失21650元；2、诉讼费由柴学亮承担。一审法院认定事实：2016年12月11日19时10分许，王志飞驾驶豫Ｇ×××××轿车沿新濮路自东向西行驶到卫辉市捷利达厂门口路段时，与沿新濮路自西向东行驶到卫辉市捷利达厂门口往捷利达厂去的柴学亮驾驶的豫Ｇ×××××重型货车相撞，造成王志飞、王文志受伤，造成两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队事故认定：1、王志飞承担事故的主要责任；2、柴学亮承担事故的次要责任；3、王文志不承担事故的责任。王志飞驾驶的豫Ｇ×××××轿车车主刘俊彬，于2018年6月份到一审法院起诉中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，要求中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司理赔车损80760元、施救费2000元、拆检费2500元、评估费3000元，合计88260元。案经审理，双方达成协议，一审法院于2018年12月13日制作民事调解书，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2019年1月前赔偿刘俊彬车损、施救费、拆检费、评估费共计67500元等内容。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已实际履行。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司认为刘俊彬已将获赔部分的代位求偿权转让其行驶，故提起本案诉讼。一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司主张的代位求偿权，根据其提供的证据，尚不充分，故中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：驳回中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对柴学亮的诉讼请求。案件受理费341元，减半收取175.5元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点是中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司是否享有保险人代位求偿权。本案中王志飞驾驶与柴学亮驾驶车辆发生道路交通事故，经卫辉市公安局交通警察大队事故认定由王志飞承担事故的主要责任，柴学亮承担事故的次要责任。事故发生后王志飞驾驶车辆的车主刘俊彬依据其所投的机动车损失保险向中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请了理赔,并在诉讼中达成民事调解书，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司向刘俊彬支付了理赔款67500元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在向刘俊彬赔付保险金后，有权向侵权人提起保险人代位求偿权诉讼。根据公安机关出具的交通事故认定书，柴学亮对事故负次要责任，故柴学亮应先在交强险范围内赔付刘俊彬损失2000元，并应对刘俊彬车辆其他损失的30%即19650元【（67500-2000）*30%=19650元】承担赔偿责任。柴学亮虽辩称其在交通事故中不负责任，但其辩称与公安机关出具的交通事故认定书明显不符，故其辩解理由不能成立。综上，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司主张保险人代位求偿权并请求柴学亮支付代付赔偿款共计21650元的诉讼请求成立，一审未予支持不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1831号民事判决；二、柴学亮于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司款项共计21650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费341元，减半收取175.5元，由柴学亮负担；二审案件受理费341元，由柴学亮负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 韩国华审判员 浮代飞二〇一九年十一月二十日书记员 杨翠翠
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4008号     原告：王志军，男，1970年7月12日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张建军，汉台区武乡法律服务所法律工作者。   被告：汉中自强汽车销售服务有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区（经济开发区北区）兴元湖居委会三组天汉大道北段。   法定代表人：党治水，该公司负责人。   被告：党治水，男，1981年1月17日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：党治江，男，1976年10月5日出生，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王志军与被告汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水、党治江装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。   原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付拖欠原告的装饰装修工程劳务工资105031元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告党治水与原告王志军经协商一致，达成了关于被告汉中自强汽车销售服务有限公司4S店的装修合同。2018年4月20日原告方组织人力设备开始给被告方施工装修一直到2018年7月30日装修工程完工后，被告方检收合格投入营业至今。但对于原告的装修劳务工资，被告党治水却迟迟不和原告结算。经原告多次催促，2019年1月10日被告党治水安排其哥党治江与原告结算后劳务工资总计171923元，扣除生活费6892元，实际劳务工资为165031元，再扣处被告方已陆续支付的60000元，现尚欠105031元劳务工资，原告追要至今被告方仍不支付，迫于无奈，原告遂诉至法院。   本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，而案涉《施工合同》载明该装修工程的发包方系汉中自强汽车销售服务有限公司，承包方系案外人党国进，故根据合同的相对性，原告王志军在本案的法律关系中不是适格当事人，所以原告王志军的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回原告王志军的起诉。   案件受理费2400元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员    王一凡                          二〇一九年十一月十二日                                书记员    尹敏          1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27089号原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日出生，住黑龙江省富裕县。委托代理人：李亮，男，汉族，1990年2月23日出生，住黑龙江省富裕县。系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：崔雪。本院在审理原告刘春雪与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告刘春雪向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店的起诉。本院认为，原告刘春雪申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘春雪负担。审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 代 双书 记 员 黄春燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢448号申请执行人：曹平荣，女，1958年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰区腾龙再生能源科技有限公司（原姜堰市腾龙再生能源科技有限公司），组织机构代码59691535-8，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈爱兰，该公司董事长。申请执行人曹平荣与被执行人泰州市姜堰区腾龙再生能源科技有限公司（原姜堰市腾龙再生能源科技有限公司）身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏1204民初2319号民事调解书，依照该民事调解书：一、泰州市姜堰区腾龙再生能源科技有限公司（原姜堰市腾龙再生能源科技有限公司）同意再赔偿曹平荣误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失合计25万元，于2017年1月31日前、2018年1月31日前、2019年1月31日前、2020年1月31日前、2021年1月31日前各赔偿曹平荣5万元（此款汇至曹平荣持有的开户行为江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的存折内，存折号：3212842701109000047020）；二、如泰州市姜堰区腾龙再生能源科技有限公司（原姜堰市腾龙再生能源科技有限公司）有一期不按期足额履行，则上述欠款视为全部到期，曹平荣可于泰州市姜堰区腾龙再生能源科技有限公司（原姜堰市腾龙再生能源科技有限公司）违约之次日按30万元申请法院执行（扣除已履行部分）。因被执行人泰州市姜堰区腾龙再生能源科技有限公司（原姜堰市腾龙再生能源科技有限公司未能按上述民事调解书履行义务，申请执行人曹平荣向本院申请强制执行并要求返还其预交的案件受理费1032元，本院于2017年3月6日立案受理。该案执行过程中，因申请执行人曹平荣向本院申请撤销（2016）苏1204民初2319号民事调解书的执行被本院裁定终结执行。后又因申请执行人曹平荣向本院申请恢复执行，本院于2019年5月23日立案恢复执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月24日、同年6月4日、同年10月17日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区腾龙再生能源科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被行人名下有财产可供执行。3.本院于2019年5月24日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区腾龙再生能源科技有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4.本院于2019年11月13日将被××人泰州市××区腾龙再生能源科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年11月1日至被××人泰州市××区腾龙再生能源科技有限公司住所地、实际经营地进行调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停产歇业，未能发现被执行人有财产可供执行财产。本院于2019年11月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年11月13日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初2319号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 露
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0242行初97号原告：白爱明，男，1966年07月09日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：酉阳土家族苗族自治县五福镇人民政府，住所地：重庆市酉阳县五福镇长寿路111号。统一社会信用代码：115002420091485971。法定代表人：肖付光，镇长。原告白爱明诉被告酉阳土家族苗族自治县五福镇人民政府履行法定职责一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于2019年10月15日受理，2019年10月31日，白爱明向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，白爱明以被告向其作出承诺10日内作出处理为由向本院申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白爱明的撤诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，退回原告预交5元。审 判 员  高 勇二〇一九年十一月四日法官助理  王 锐书 记 员  王玮琪
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2232号申请执行人：贾如美，女，1957年10月31日出生，汉族，住靖江市。被执行人：王夕金，男，1958年12月8日出生，汉族，住靖江市。申请执行人贾如美与被执行人王夕金为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日作出(2018)苏1282民初7082号判决已发生法律效力，依该判决书：王夕金于判决生效后10日内赔偿贾如美57,287.41元。因被执行人王夕金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾如美向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月16日通过法院专递形式向被执行人王夕金邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王夕金名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款70000元，因该款为被执行人质押在江苏靖江农村商业银行太和支行，故本院已予以解封，扣除质押款和执行费剩余4635.51元，已发还申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年8月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人王夕金名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王夕金持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人王夕金有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2019年11月13日依法对其进行司法拘留。6.执行过程中，本院于2019年11月19日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王夕金高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王夕金名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初7082号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 亮
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执293号 申请执行人唐志刚，男，生于1972年8月6日，汉族，个体工商户，住云南省西畴县。 被执行人吴付康，男，生于1981年8月15日，汉族，个体工商户，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行唐志刚与被执行人吴付康买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人吴付康发出执行通知书，责令吴付康依照（2018）云2623民初866号民事调解书支付申请执行人唐志刚材料款27000.00元，并承担申请执行费305.00元。执行通知发出后，被执行人吴付康与申请执行人唐志刚协商，双方达成长期和解履行协议分两期自行履行，第一期定于2019年10月1日前履行13000.00元，第二期定于2019年12月31日前履行14000.00元，如到期拒不履行可向本院申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）云2623执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇一九年十一月一日 书记员  段万文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6462号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄丽娟，女，汉族，1974年11月7日出生，住云南省昆明市官渡区,原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告黄丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告黄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49950.48元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年5月11日的利息为1248.99元、费用（还款违约金）为2639.72元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为40×××49的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告黄丽娟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为40×××49的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2019年3月10日起出现逾期还款，截止2019年11月10日，被告尚欠原告信用卡本金49945.91元、利息6152.78元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故对原告主张被告向其支付逾期还款违约金2639.72元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年11月10日的信用卡欠款本金49945.91元、利息6152.78元；二、被告黄丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付以49945.91元为本金自2019年11月11日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对被告黄丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告黄丽娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  安爱华人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江昌英
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5450号上诉人（原审原告）：刘满心，男，1953年8月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村。责任人：贺玉生，村委会主任。委托诉讼代理人，贾宇宏，山西黄河律师事务所律师。上诉人刘满心因与被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘满心及其委托诉讼代理人郑旭东，被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会委托诉讼代理人郑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘满心上诉请求：一、依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2019)晋0105民初1094号民事判决书；二、改判被上诉人给付上诉人宅基地证拆除补偿安置面积271.6平方米，宅基地证上建筑物补偿安置面积101.84平方米，补偿安置面积合计371.766平方米(价值：1301181元)；三、改判被上诉人给付上诉人建筑物货币补偿款36246元，拆迁过渡费89223.84元，拆迁奖励金295800万元，共计421269.84元；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认为上诉人既不持有涉案争议宅基地的宅基地使用证，也不是涉案争议宅基地的实际使用权人，没有有效证据证明对涉案宅基地享有合法权益，属认定事实不清，适用法律错误。依据《物权法》第152条第2款、153条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”同时，《土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯.”上诉人认为，根据上述法律的规定，宅基地使用权属于《物权法》规定的用益物权，享有涉案宅基地合法权益的权利人应当以该宅基地证上载明的权利人为准；而不能以持有涉案宅基地的宅基地使用权证或是此宅基地的实际使用人作为判定享有宅基地合法权益的依据。原审法院已认定原太原市南郊区人民政府于1987年12月12日向上诉人颁发了此宅院的宅基地使用证，却有错误的认为上诉人没有有效证据证明对涉案宅基地享有合法权益，属认定事实前后矛盾，适用法律错误。二、上诉人依法享有涉案宅基地的合法权益事实清楚、证据确实充分，被上诉人依法应当对给予拆迁安置补偿。原审判决认定上诉人父亲刘明生生前在杨家峪村淖马沟有一座宅院，该宅院的宅基地使用权证自1999年至今由被上诉人保存。此宅院由上诉人与弟弟刘全心各继承一半。由于上诉人长年在外地做生意，故将此宅院交给刘全心居住使用，未授权刘全心可将此宅院出售。上诉人并不知晓原太原市南郊区人民政府1987年12月12日向上诉人颁发了涉案宅基地的宅基地使用证；事实上，该宅基地证一直由被上诉人保管，直至2016年杏花岭区杨家峪村实行整村拆迁时，上诉人到被上诉人处档案馆查询才知道涉案宅基地使用证的存在，此证在2000年杏花岭区人民政府给杨家峪村的宅基地换证年检时，上诉人不可能知道涉案宅基地证需要年检换证；且在原审程序中被上诉人未提供任何上诉人不配合(或不愿意)换证的相关证据，此宅基地使用证未能年检换发新证的过错在被上诉人处，与上诉人无关。本案中涉案宅基地使用证中未载明此证的有效期限，我国法律亦未对宅基地使用权的期限做出规定，此宅基地证是否进行年检其法律效力不受影响，上诉人依法享有涉案宅基地证权益应受法律保护。杏花岭区杨家峪街道杨家峪村2016年进行城中村改造实施整村拆迁时，杨家峪村村民的宅基地证存在很多“一户两证”、“一户多证”的情形；据上诉人了解，刘全心和上诉人共同继承父亲一半宅院的宅基地使用证亦未经过2000年杏花岭区人民政府的宅基地换证年检，被上诉人将刘全心继承宅院拆除后已给予了补偿安置。上诉人认为被上诉人将涉案宅院强制拆除后，依法应当对拥有此宅基地使用证合法权益的上诉人进行拆迁安置补偿。上诉人合法拥有此宅基地的使用权和地上两眼窑洞的所有权受法律保护，被上诉人未经上诉人同意擅自将此宅院及地上两眼窑洞征收严重损害了上诉人的合法权益，依法应按照其颁发的拆迁补偿安置方案及补充奖励办法对上诉人进行安置补偿。三、原审法院未对上诉人是否将涉案宅院出售或授权刘全心出售的事实进行认定，属认定事实不清原审判决中被上诉人辩称，上诉人已将涉案宅院1997年之前卖给武军令，但被上诉人在庭审程序中未提供任何证据证明其主张，被上诉人保存涉案宅基地证与上诉人是否将此宅院出售的事实没有任何的关联性，被上诉人主张上诉人将涉案宅院卖给他人的事实无证据证明不能成立，被上诉人将上诉人的宅院强行征收后，应当对上诉人进行拆迁安置补偿合理合法。太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会辩称，1、原审判决事实清楚，因为上诉人早在30年前卖给他弟弟，所以他不享有房屋所有权。2、该房屋已经实际分配给王美曼说明其是实际所有人。一审法院驳回上诉人的上诉请求是有法律依据的，请求驳回上诉人的上诉请求。刘满心向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告宅基地证拆除补偿安置面积271.6平方米.宅基地证上建筑物补偿安置面积101.84平方米，补偿安置面积合计373.44平方米。(价值1307040元)；2、判令被告给付原告建筑货币补偿款37434元，拆迁过渡费89625.6元，拆迁奖励金295800万元，共计422859.6元。以上共计1729899.6元3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告父亲刘明生生前在杨家峪村淖马沟有一座宅院，1987年12月12日，原太原南郊区人民政府给原告颁发了该宅院的宅基地使用权证，该宅院的宅基地使用权证自1999年至今由被告杨家峪村委会保存。现涉案宅基地及地上建筑均已拆除，被告杨家峪村委会与实际使用人王美娜签订了《杨家峪村城中村改造村民临时占地住房拆迁补偿安置协议书》。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告既不持有涉案争议宅基地的宅基地使用证，也不是涉案争议宅基地的实际使用人，没有有效证据证明对涉案宅基地享有合法权益，其要求被告给予拆迁安置补偿，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告刘满心的诉讼请求。案件受理费10185元，由原告刘满心负担。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人刘满心起诉被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会要求进行拆迁安置补偿，首先应对其所享有的拆迁安置合法权益提供相应证据予以证明。本案中上诉人在一、二审中均未能提供充分证据证明其对涉案争议的宅基地享有合法权益，故其要求被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会对其进行拆迁安置补偿的依据不足。因此上诉人刘满心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20370元，由上诉人刘满心负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O一九年十一月四日书记员 贾 婷
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执808号 申请执行人李扬天，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人黄海曼，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人李扬天与被执行人黄海曼房屋买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初856号民事调解书确认：黄海曼应在收到调解书之日起15日内返还李扬天集资款8万元，并向李扬天支付以集资款8万元为基数按照年利率6%自2017年6月7日起至调解书确定的履行期限届满之日止的利息，如未按期履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1020元由黄海曼负担。因被执行人黄海曼未按调解书履行义务，申请执行人李扬天向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统调查方式向不动产、工商登记、证券、保险、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人黄海曼采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执808号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶永尧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6930号原告：郑小雪，女，1946年1月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：牛卫民（曾用名牛达），男，1974年2月7日出生，汉族，住济源市。被告：赵世平，男，1949年10月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵晨，系赵世平孙子。被告：赵晨，男，1993年11月18日出生，汉族，住济源市。原告郑小雪诉被告牛卫民、赵世平、赵晨确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小雪的委托诉讼代理人王肖文、被告牛卫民、被告赵世平的委托代理人及被告赵晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑小雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2019年2月21日被告牛卫民与被告赵世平、赵晨签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系济源市东留村轵城镇家属楼东栋2单元3楼西户（房地产权证号：09××26）的房产共有人，2019年2月21日三被告在其不知情的情况下，经中介公司签订了房屋买卖合同。其得知后立即表示反对出卖该房屋，并督促被告赵世平和赵晨告知中介公司，其不同意出卖房屋，但被告牛卫民坚持要求继续履行合同。原告认为被告赵世平和赵晨未经其同意，私自出售自己与赵世平二人的共有房屋，严重侵犯了其合法权益，故提起诉讼。被告牛卫民辩称：其是通过房屋中介签订的合同，房产证上也只有赵世平的名字，其知道原告是谁，且首付款和定金其已交付。按合同约定，该过户的时候，被告赵世平、赵晨反悔了。被告赵世平、赵晨辩称：因为被告牛卫民与济源市沁园乐家房产服务有限公司（以下简称：乐家房产公司）的牛卫霞系兄妹，其二人合伙欺骗其才签订房屋买卖合同。赵世平年老眼花，没有看清合同，在受欺诈的情况下第二天才签订的合同，且赵世平从来没有见到过牛卫民。其奶奶郑小雪知道后就明确表示价格远远低于市场价不同意出卖，并向乐家房产公司邮寄了解除合同通知书。该合同应属无效。其同意将10000元定金返还给牛卫霞，但牛卫霞拒不接收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑小雪与被告赵世平系夫妻，被告赵晨系原告郑小雪、被告赵世平孙子。1999年12月10日济源市房地产管理处向被告赵世平颁发房产证，房产证上登记所有权人为：“赵世平”，所有权性质：“私”，面积为88。6平方米。2019年2月21日，经乐家房产公司介绍，被告赵晨与被告牛卫民签订《房地产买卖合同》，约定：“出售人（甲方）：赵晨、赵世平受让人（乙方）：牛达。居间人（丙方）：济源市乐家房产服务部。甲方将其位于双桥东留村的轵城镇家属楼二单元三楼西房屋出卖给乙方牛卫民，价格为365000元，甲方在合同签订当时将房产证交于丙方暂为保管。乙方在合同签订当日向甲方支付购房定金20000元，甲方向丙方交壹万元押金。所有房款甲、乙双方共同委托丙方代收代付。2019年3月8号前乙方付甲方首批房款155000元，交丙方由丙方暂为保管，在甲方将房产证过户到乙方指定人名下后当天由丙方将房款转交给甲方。甲方承诺在过户给乙方指定人名下时积极给予协助办理。乙方若违约，逾期超过十日后乙方仍未付款的，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应书面通知乙方。合同签订当日，被告牛卫民向家乐房产公司交纳定金20000元，家乐房产公司工作人员牛卫霞向赵晨转款10000元，被告赵晨将涉案房屋的房产证交到家乐房产公司。2019年2月22日，家乐房产公司工作人员牛卫霞到被告赵世平家让其在合同上签字按印。2019年3月7日，被告牛卫民向家乐房产公司工作人员牛卫霞转款200000元。2019年3月8日，被告牛卫民、家乐房产公司工作人员牛卫霞等人到房管局进行过户时，被告赵世平未到场，房屋未过户。2019年3月20日被告赵晨母亲的朋友张何玲代赵晨、赵世平，通过EMS向家乐房产公司邮寄了解除合同通知，通知载明：“济源市家乐房产服务部牛达因我方家庭未能达成一致卖房决定，3月5日、6日均电话告知你方，3月7日也将房屋钥匙拿走，自此合同解除。我家愿将1万元定金归还，请提供银行账号，请将我家房本及时归还。特此通知赵世平赵晨2019.3月19日”本院认为，本案的争议焦点为原告郑小雪以被告赵世平未经其同意，与被告牛卫民签订的《房地产买卖合同》出卖其共同所有的房屋，该合同是否有效。当事人主张合同无效的，需以法定事由为依据，本案中，涉案房屋确系原告郑小雪与被告赵世平婚姻关系存续期间购买，应为夫妻双方共有。现原告郑小雪要求确认三被告之间签订的房屋买卖合同无效，其理由为被告赵晨、赵世平无权处分并未得到权利人的追认。本院认为，处分权完备与否系针对物权范畴而言，与债权范畴内的负担行为即买卖合同本身的效力问题并无必然的因果关系，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定:当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，出卖人存在无权处分情节并非买卖合同无效的法定理由，原告郑小雪以此为由主张合同无效，依据不足，本院不予支持。结合上述分析，本案合同系被告赵世平、赵晨与被告牛卫民的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告郑小雪未就本案合同存在无效事由提供证据予以证明，其诉讼请求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下:驳回原告郑小雪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇一九年十一月二十八日书记员  王 伟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4139号被执行人张金辉（曾用名：张金鹏），男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省驻马店市。关于被执行人张金辉责令退赔一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，确定处罚金人民币五十万元，因被执行人张金辉未履行该生效判决书所确定义务，重庆市黔江区人民法院刑庭移送执行局执行，依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张金辉送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人张金辉名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，对被执行人张金辉限制消费，未发现被执行人张金辉名下可供执行财产。另查明，被执行人张金辉正在监狱服刑。经本院执行，未执行到位罚金50万元，未实现执行费7400元。本院认为，本院已对被执行人张金辉的财产和下落进行了调查，未发现可供执行财产，而被执行人张金辉亦在服刑期间，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十五日法官助理  曾 练书 记 员  杨俊杰