新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2141号   原告：赵建荣，男，1977年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县董家湾村，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师   被告：王川，男，1973年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州昌吉市北京南路紫金名门13号楼1201室，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师   被告：何真新，男，1963年1月24日出生,汉族，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县世纪花园小区3号楼2单元501室，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：赵希哲，男，1962年10月22日出生,汉族，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县如意花园5号楼3单元301室，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆天山宏业建筑安装有限公司吉木萨尔县分公司，住所地：新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县七区北庭路如意花园小区1幢7单元202室。   负责人：何真新，该公司经理。   原告赵建荣与被告王川、何真新、赵希哲、新疆天山宏业建筑安装有限公司吉木萨尔县分公司（以下简称天山宏业分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告赵建荣及其委托诉讼代理人王建勇，被告王川的委托诉讼代理人马振东，被告何真新、赵希哲共同委托诉讼代理人刘学新到庭参加了诉讼。被告天山宏业分公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元并承担利息68万元（利息计算自2016年12月19日至2019年10月18日，按月息20‰计算，）并自2019年10月19日起按月息20‰承担利息至借款还清为止，本息合计168万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王川于2016年9月19日向原告借款100万元并出具借据，约定利息为月息30‰，借款期限为一年。由被告何真新、赵希哲提供担保，借款到期后被告未按时还款，原告现依法起诉，望判令所请。   被告王川辩称，2016年9月19日双方签订的借款借据，原告实际给被告王川转账97万元，并约定承担3个月的利息和本金。不同意原告要求其承担连带责任，其认为本案的合同是无效的，根据2019年办理非法放贷的司法通知，原告是职业放贷人，当时借款的合同是无效的，其不承担利息，请求驳回原告的诉求。   被告何真新、赵希哲辩称，对借款协议的真实性认可，对原告的诉求承担连带还款责任不认可，其是一般担保人，根据法律规定，其有权拒绝承担连带还款责任。按照有关规定，原告的行为属于违法的，双方签订的合同违反法律规定，是无效的，原告的借款资金来源我方有异议，请求驳回原告的诉求。   被告天山宏业分公司辩称（书面答辩意见），其对借款及担保情况不知情；该公司从未授权任何人对该案借款及利息承担补偿和担保责任；该公司从未授权任何人在借款合同上签字或盖章。原告与该公司不存在任何法律关系，该公司不承担任何法律责任和后果，请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。   原告赵建荣向本院提交借款借据、收条各一份，证实：2019年9月19日原告向被告王川借款100万元，并约定利息、借款期限、利息的支付方式等；收条证实被告王川收到原告的借款100万元的事实。被告王川对该证据的真实性认可，其已经付清前三月的利息，原告向其打款97万元，实际借款是97万元，借款借据上的备注不是其写的。被告何真新、赵希哲对该证据的真实性认可，关联性不认可，在签字的时借款借据中没有备注的内容。本院对该组证据予以采信。   被告王川向本院提交示天山农村商业银行北京路支行流水一份，证实：2016年9月19日原告给被告借款的实际金额是97万元，不是诉状中所写的100万元，在第一次的诉状中显示被告向原告支付3个月的利息9万元。原告赵建荣对该证据的真实性认可，对证明的目的不认可，本案中的借款金额是100万元，每月月头支付利息，30000元/月利息，所以原告打款时扣除了该月的利息。被告何真新、赵希哲对该证据的真实性认可。本院对该证据予以采信。   被告何真新、赵希哲向本院提交出示不动产登记证明书复印件一份，证实：被告王川具备向原告偿还借款的能力。原告对该证据真实性无法确认，被告王川对该证据的真实性认可，该房屋办理了按揭贷款。本院对该证据予以采信。   被告天山宏业分公司未提交证据。   经审理查明：2016年9月19日，原告赵建荣与被告王川签订《借款借据》一份，主要内容为：因经营所需资金缺口特向赵建荣借款，计金额人民币壹佰万元整；借款期限2016年9月19日至2017年9月18日止；借款利息月息30‰，到期还本付息，利息每月月头付清，借款期限12个月；借款人为本借款提供抵押或质提担保，借款人承诺抵押物或质押物无第三人主张权利，若有愿承担一切责任；如在规定的还款期限内或在债权人允许延伸期限内未还清所有款项，借款人、担保人、抵押人或质押人愿意把本人名下所有资产做此借款的无限还款责任担保，保证期限为两年；如因借款人逾期还款导致原告起诉的，由此产生的诉讼费、律师费由借款人、担保人承担。被告何真新、赵希哲作为保证人在该借款借据中签名并捺印。在该借款借据中备注：“前3个月利息由借款人承担，以后的利息由公司承担”，该备注内容系原告赵建荣书写，被告何真新在该备注上捺印。   2016年9月19日，原告赵建荣向被告王川转账970000元。被告王川自2016年10月起分三个月，每月向原告赵建荣偿还利息30000元，共计90000元。   本院认为,原告赵建荣与被告王川签订的借款借据，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告王川、何真新、赵希哲辩称原告赵建荣为职业放贷人，本案所涉的借款合同无效，三被告未提交证据证明原告赵建荣系职业放贷人，对其辩解本院不予采信。关于本案的借款本金如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告赵建荣实际向被告王川转账970000元，提前扣除了30000元的利息，本案的借款本金应为970000元。关于本案的利息如何计算的问题，原告赵建荣主张自借款之日2016年12月19日起按月利率20‰计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王川已向原告赵建荣支付90000元的利息，应予扣除，经计算自2016年9月19日至2017年2月5日的利息共计90000元（970000元×20‰×139天÷30天），故利息应自2017年2月6日起计算。   关于本案利息应由谁承担的问题。原告赵建荣主张因借款借据备注“前3个月利息由借款人承担，以后的利息由公司承担”，且被告宏业分公司的负责人何真新在该备注中捺印，故被告宏业分公司应承担利息。本院认为，虽然何真新捺印了，但备注中并未注明是哪个公司承担利息，属约定不明，故对原告的该项主张本院不予支持,利息仍应由被告王川承担。   关于被告何真新、赵希哲是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中双方当事人系对保证方式约定不明确，双方约定的保证期限是两年，本案的主债务履行期满之日2017年9月18日至起诉之日2019年8月19日未超过两年时间，故被告何真新、赵希哲应承担连带保证责任。   综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王川于本判决生效之日起十日内向原告赵建荣支付借款970000元，并自2017年2月6日起按月利率20‰以970000元为基准承担利息至款付清之日止；   二、被告何真新、赵希哲对本判决第一项借款本息承担连带责任保证，被告何真新、赵希哲承担保证责任后，有权向被告王川追偿；   三、驳回原告赵建荣其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，由原告赵建荣负担414元，由被告王川、何真新、赵希哲负担13386元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 陶新芳   审判员陈丹丹   人民陪审员 斯拉吉丁   二〇一九年十一月十六日   书 记 员 马   永   婷