wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9414号原告:张春晓，女，1963年2月5日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：汪昰，江苏吴韵律师事务所律师。被告：黄坚，男，1970年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张春晓与被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春晓及其委托诉讼代理人汪昰到庭参加诉讼，被告黄坚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张春晓向本院提出诉讼请求：1，要求黄坚归还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2，律师费4500元由黄坚承担；3，诉讼费由黄坚承担。事实和理由：2018年10月12日，黄坚向我借款2万元，我当时没钱，就叫我的朋友陈某转账2万元给黄坚，黄坚已将该款还给了我。2018年10月15日，黄坚向我借款，我通过银行转账借给黄坚2万元，无借条；2018年10月23日，黄坚又要向我借款，我当时没钱，就叫陈某转账借给黄坚2万元；上述借款均无借条，黄坚于2019年1月9日归还1万元现金，尚欠3万元，我多次讨要未果，黄坚在2019年7月2日补写借条一份，承诺借款3万元及借款期限到2019年7月30日和月息1.5%等，借条是由我打印，因为在2018年10月14日晚黄坚向我借款，我是15日转账，就记得时间是10月14日，在补签借条时，黄坚有3万元未还，他说总数总归是3万元，所以借条中直接打印“2018年10月14日借得3万元现金”。被告黄坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，张春晓通过银行转账给黄坚2万元；2018年10月23日，陈某通过银行转账给黄坚2万元。2019年7月2日，黄坚出具借条一份，载明：“本人黄坚，身份证号家有急用手头不便，于2018年10月14日特向张春晓借得现金人民币叁万元整，我已实际收取。经过双方协商，本人同意该款项期限自2019年1月1日至2019年7月30日，共7个月，利息为每月1.5%，全部到期本息为33150元整。于2019年7月30日还清，如不能足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利。双方约定如发生纠纷由债权人住所人民法院管辖，债权人因为追偿债权产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用均由债务人承担。”诉讼中，证人陈某到庭陈述：我和张春晓是朋友关系，黄坚是张春晓的朋友，我不认识。黄坚向张春晓借款，张春晓没钱，就让我转账给黄坚，2018年10月12日我通过手机银行转账给黄坚2万元，2018年10月23日，我又转账给黄坚2万元，这都是根据张春晓要求转账的，钱也是张春晓出借的，我转账给黄坚的钱，张春晓都还给我了。因本案诉讼，张春晓委托江苏吴韵律师事务所代理诉讼，产生律师代理费4500元。在本案法庭辩论终结后，张春晓降低金额，按3900元主张律师费。本院认为，黄坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。虽然张春晓提供的借条所载明内容与实际借款形式、时间等有所出入，但其持借条主张权利，且有转账记录印证，可以确认张春晓转账款项即为借条中所确认的借款，黄坚应依约归还借款、支付利息，张春晓要求黄坚归还借款3万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；因借条中确认因追偿债权产生的律师费由债务人承担，故张春晓主张律师费3900元由黄坚承担的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄坚自本判决发生法律效力之日起十日内归还张春晓借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。二、黄坚自本判决发生法律效力之日起十日内支付张春晓律师费损失3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元（已减半收取），由黄坚负担，该款已由张春晓预交，黄坚于本判决发生法律效力之日起十日内直接向张春晓支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年十一月四日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1038号之一申请执行人：靖子涵。被执行人：罗旭份。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初2049号民事判决书，向被执行人罗旭份发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗旭份至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗旭份在中国银行100427462509CNY0账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄向东二〇一九年十一月十五日书记员  黎静云
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执124号 申请执行人：张海顺，男，汉族，1976年12月，系四川省江油市人。 被执行人：高灵军，男，汉族，1981年9月，四川省仁寿县人，现下落不明。 本院在执行张海顺与高灵军劳务合同纠纷一案中，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令,经财产调查,未查到被执行人有其他可供执行财产,已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高灵军有继续向张海顺履行劳务款37000元的义务,后发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年十一月十三日 书记员 粗真它青
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2862号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：管绪波（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告管绪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月十五日书记员  马睿妍
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民抗3号抗诉机关：湖北省鄂州市人民检察院。申请人（原审被告）：程正，男，1983年10月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被申诉人（原审原告）：胡建朋，男，1989年11月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。申诉人程正因与被申诉人胡建朋合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1142号民事判决，向湖北省鄂州市鄂城区人民检察院申请监督，该院提请湖北省鄂州市人民检察院抗诉。湖北省鄂州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以鄂州检民（行）监[2019]42070000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令湖北省鄂州市鄂城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪和清审判员  刘 刚审判员  江红春二〇一九年十一月二十八日法官助理陈迪书记员徐莉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9377号原告：卢小爱，女，1986年2月4日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：何秋庆，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。被告：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村12组安置区。法定代表人：徐丽，该公司执行董事兼总经理。原告卢小爱诉被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司（以下简称“肚饱宝公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢小爱及其委托诉讼代理人何秋庆到庭参加了诉讼，被告肚饱宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告卢小爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资5543元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系雇佣关系。2018年7月，原告应聘到被告公司从事业务员工作，因被告拖欠原告工资未付，原告向兴义市劳动保障监察大队投诉，该大队受理后，于2019年1月10日组织双方进行结算，被告应给付原告工资5543元，并作出限期整改决定书责令被告给付工资，但被告仍未履行该决定书确定的义务。特起诉请求人民法院判决支持原告诉请。被告肚饱宝公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2018年，被告肚饱宝公司雇请卢小爱（本案原告）、刘文艳、贺斌、何连春、王树香、缪应顺、潘涛、刘文花、徐路香、黄值海、王丰香、梁正树、韦国和、伍文富等14人为其公司提供劳务后未付清劳务费，未签订劳动合同（或劳务合同），被告肚饱宝公司出具了加盖其公司财务专用章的金额为5543元的欠条一张给原告卢小爱，约定于2019年1月10日前付清。2019年1月10日，因肚饱宝公司未给付卢小爱等14人的劳务费，卢小爱（本案原告）等14人遂向兴义市人力资源和社会保障局投诉。兴义市人力资源和社会保障局立案后，组织前述14人与被告肚饱宝公司进行了结算，并制作了拖欠劳动者工资花名册一份，该花名册载明了拖欠工资天数、月工资数额、实际拖欠数额等内容。该拖欠工资花名册载明肚饱宝公司拖欠14名雇工的劳务费情况为：卢小爱（本案原告）5543元、刘文艳5543元、贺斌11000元、何连春7241元、王树香5543元、缪应顺10200元、潘涛10200元、刘文花5543元、徐路香6422元、黄值海8000元、王丰香416元、梁正树6719元、韦国和5554元、伍文富6940元。2019年1月21日，兴义市人力资源和社会保障局作出兴人社监令字【2019】第11号劳动保障监察责令改正决定书一份，责令被告肚饱宝公司在7日内付清拖欠前述14人的工资（实为劳务费），但被告未付，卢小爱等14人遂向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会审查认为不属于劳动争议处理范围，未受理仲裁申请。原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据兴义市人力资源和社会保障局2019-11号劳动保障监察责令改正决定书复印件一份、劳动保障监察送达回执原件一份、劳动保障监察立案审批表原件一份、劳动保障监察受理投诉决定书复印件一份、劳动保障监察投诉登记表复印件一份、来信来访登记表复印件一份、被告公司的基本登记信息网络打印件一份、拖欠劳动者工资花名册复印件一份、欠条原件一张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，肚饱宝公司请卢小爱等人为其公司提供劳务，双方系合法的劳务合同关系，该合同关系应受法律保护。合同应当履行，卢小爱已履行提供劳务的义务，依法肚饱宝公司应按约定履行给付劳务费义务，但肚饱宝公司至今欠卢小爱劳务费5543元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续给付劳务费的义务，故对卢小爱要求肚饱宝公司给付劳务费5543元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付卢小爱劳务费5543元。案件受理费100元，减半收取计50元，由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄金龙二〇一九年十一月二十六日书记员  谭姣娇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7930号原告：田俊杰，女，生于1989年12月1日，汉族，住河南省中牟县。被告：林小岳，男，生于1980年9月13日，汉族，住河南省中牟县。原告田俊杰诉被告林小岳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊杰到庭参加诉讼，被告林小岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告林小岳偿还原告借款本金20000元及利息（自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告田俊杰提供有被告林小岳向其出具的借据1份，能够证明被告林小岳向原告田俊杰借款20000元，原告与被告林小岳之间已构成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告林小岳还款，现原告已诉至本院，向被告林小岳催要借款，可视为已给予被告林小岳合理的还款期限，被告林小岳至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告林小岳偿还借款本金20000元及该款利息（自2019年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告在庭审中表示，被告曾给付利息200元，故在计算应支付利息时应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林小岳于本判决生效之日起十日内偿还原告田俊杰借款本金20000元及该款利息（自2019年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，计算应支付利息时扣除已给付利息200元）；驳回原告田俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林小岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十一月十三日书记员  何 弯
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初327号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人吴昌伟，男，1986年4月29日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，务工，住安徽省六安市金安区。2019年3月28日，被告人吴昌伟因犯故意毁坏财物罪被安徽省六安市金安区人民法院判处罚金一万元。被告人吴昌伟因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被六安市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2019年11月25日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人张静，安徽大别山律师事务所律师。 辩护人孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人吴昌伟犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人吴昌伟及其辩护人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2019年4月15日20时许，被告人吴昌伟酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车从三十铺镇和平路出发，途径汇文路、松林路到达和平小区，后在小区内与孟某发生纠纷，该孟报警，派出所民警处警过程中发现被告人吴昌伟涉嫌酒驾，遂通知交警到场处理。经检测，其血液中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吴昌伟如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人吴昌伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车驾驶证、户籍信息、刑事判决书、移送案件通知书，证人孟某、杨某、孙某证言，被告人吴昌伟的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴昌伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，现再次故意犯罪，主观恶性较大，依法应从重处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人酒后与他人发生民事纠纷，后他人报警，被告人当时并不知情，后派出所民警到达现场后，在处理纠纷过程中发现被告人涉嫌酒驾，遂被当场查获，其主观上不具有投案的主动性和自愿性，依法不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴昌伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董慧珍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈智杰 书记员陈祥 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6001号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：孙林彬，男，1980年10月19日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：柳冬青，女，1988年9月4日出生，汉族，住：福建省泰宁县。被执行人：周奶杰，男，1989年4月2日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：张庆木，男，1983年9月26日出生，汉族，住：福建省寿宁县。被执行人：陆邦庆，男，1980年3月12日出生，汉族，住：福建省柘荣县。被执行人：陈孙辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住：福建省宁德市蕉城区。被执行人：肖妙祥，男，1984年12月13日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：周奶俊，男，1985年7月16日出生，汉族，住：福建省周宁县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙林彬、柳冬青、周奶杰、张庆木、陆邦庆、陈孙辉、肖妙祥、周奶俊借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初1230号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月5日向我院申请执行，本案执行标的1,927,724.00元及利息，执行费21677元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人孙林彬、柳冬青、周奶杰、张庆木、陆邦庆、陈孙辉、肖妙祥、周奶俊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十七日书记员  钟建洪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8673号原告:戴国强，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。被告：颜建芳，男，1969年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：沈惠和，女，1969年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告戴国强与被告颜建芳、沈惠和民间借贷纠纷一案中，原告戴国强于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴国强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴国强撤回起诉。案件受理费减半收取13632元，保全费5000元，合计18632元，由原告戴国强负担。审 判 员  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十一月五日书 记 员  邱清颖
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异148号 案外人：广西奥鸿电气科技有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市高新四路和泰科技园4号厂房l楼。统一社会信用代码91450100571806331W。 法定代表人:卢善国，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯志陶，男,壮族,1957年8月8日生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼。统一社会信用代码914501005718185008。 法定代表人:粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱春雨,男,汉族,1969年10月31日生，南宁市金通小额贷款有限公司职员。 被执行人：广西扶绥县沣桦酒业有限公司,住所地广西壮族自治区扶绥县渠黎镇广西东盟青年产业园丰华路2号。 法定代表人：蔡鹏枝，该公司总经理。 被执行人：尹丽婵,女，汉族,1963年11月7日生，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：谢毅,男,汉族,1963年5月8日生，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：蔡鹏枝,男,汉族,1969年11月12日生，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：吴桂德,男,汉族,1969年12月18日生，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、谢毅、蔡鹏枝、吴桂德金融借款合同纠纷一案中，案外人广西奥鸿电气科技有限公司于2019年10月29日对被查封的广西扶绥县沣桦酒业有限公司设备的变频水泵、风机控制箱等配电产品提出书面异议。本院于2019年10月29日立案受理。案外人广西奥鸿电气科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，本院查封广西扶绥县沣桦酒业有限公司名下的生产设备所作出的法律文书是(2016)桂14民初34号之一民事裁定书，是审判程序的查封行为，对民事裁定书不服的可以申请复议而不应提出执行异议。案外人广西奥鸿电气科技有限公司向本院提出撤回异议申请的意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许广西奥鸿电气科技有限公司撤回异议申请。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 韩振森 审 判 员 林伟海 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4998号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑敏伟，男，汉族，1976年7月31日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告郑敏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告郑敏伟因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金人民币23764.23元、利息人民币4161.72元、逾期还款违约金人民币927.58元，手续费人民币480元，共计欠款人民币29333.53元，并支付自2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币1300元（上述金额共计人民币30633.53元；）3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已经告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告郑敏伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，后经审批原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为主张债权所产生的律师费。被告郑敏伟未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2014年7月28日，被告郑敏伟（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××11的信用卡，被告郑敏伟将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年1月3日，被告郑敏伟尚欠原告信用卡本金人民币23764.23元、利息人民币4161.72元、逾期还款违约金人民币927.58元，手续费人民币480元。原告于2019年5月7日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告郑敏伟向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告郑敏伟未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币23764.23元、利息人民币4161.72元、手续费人民币480元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告支付截至2019年1月3日的逾期还款违约金人民币927.58元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证明其与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因其诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币23764.23元、利息人民币4161.72元、手续费人民币480元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告郑敏伟于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币566元由被告郑敏伟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白丽霞人民陪审员  张春凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李林燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3855号之二 申请执行人：骆凯丽，女，1995年12月26日出生，汉族，住安徽省笔湖市繁昌县。 被执行人：金鑫，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：施园，男，1992年12月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行骆凯丽与金鑫、施园劳动争议一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初7947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人施园的银行存款 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  丁 潮
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执191号之一申请执行人：中国农业发展银行昭通市分行。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：李文明，行长。委托代理人：赵锦峰，云南宏通律师事务所律师。委托代理人：王垚，云南宏通律师事务所律师。被执行人：昭通华曦生态牧业有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：马睿，总经理。被执行人：马睿，男，回族，1978年9月26日出生，住云南省安宁市。被执行人：奎艳，女，汉族、1974年8月6日出生，住云南省安宁市，系马睿之妻。被执行人：云南德信行融资担保有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城西路59号附20号。法定代表人：梁砦军，执行董事。中国农业发展银行昭通市分行申请执行昭通华曦生态牧业有限公司、马睿、奎艳、云南德信行融资担保有限公司金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）云06民初131号民事判决已发生法律效力。判决确定：一、由被告昭通华曦生态牧业有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业发展银行昭通市分行借款本金人民币1545万元，及计算至2018年9月21日的利息人民币1958593.40元，合计人民币17408593.40元；二、由被告昭通华曦生态牧业有限公司向原告中国农业发展银行昭通市分行支付自2018年9月22日起至本息清偿之日止，按照《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复息；三、被告马睿、奎艳与中国农业发展银行昭通市分行之间的连带保证关系成立，并对上述一、二项款项承担连带偿还责任；四、云南德信行融资担保有限公司与中国农业发展银行昭通市分行之间的连带保证关系、质押担保关系成立，并对上述一、二项款项承担连带偿还责任及质押担保责任。2019年7月10日中国农业发展银行昭通市分行向本院申请执行，执行中，中国农业发展银行昭通市分行向本院提交了该行与中国东方资产管理股份有限公司于2019年7月4日签订的债权转让协议，将上述债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司。本院审查后认为，申请执行人中国农业发展银行昭通市分行将经人民法院判决属其所有的债权经协议转让给了中国东方资产管理股份有限公司，因此，中国农业发展银行昭通市分行已不是本案适格的权利主体，不能再申请执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:驳回中国农业发展银行昭通市分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 丁 勇审判员 盛兴全审判员 曾 猛二〇一九年十一月二十一日书记员 刘啟文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14430号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号,统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，特别授权代理。被告：郭平荣，男，汉族，1989年7月23日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告郭平荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社撤回对被告郭平荣的起诉。案件受理费133元全额退还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李春梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6630号原告许继电气股份有限公司。统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人张旭升，董事长。住所：河南省许昌市许继大道1298号。委托代理人谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告云南曲靖越钢控股集团有限公司。统一社会信用代码：91530300217221074L。法定代表人赵应明，董事长。住所：曲靖市麒麟区越州镇。委托代理人陈昌飞，系该公司员工（特别授权）。原告许继电气股份有限公司诉被告云南曲靖越钢控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托代理人谢鸿，被告云南曲靖越钢控股集团有限公司的委托代理人陈昌飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月23日，原、被告签订《云南曲靖越钢控股集团有限公司发电厂配电系统改造工程综合自动化系统设备采购合同》及其补充协议，主要约定被告向原告购买综合自动化系统设备，总价款330000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告至今仍欠原告货款103800元未支付，为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令被告向原告支付货款103800元及逾期付款利息35618.54元（逾期付款利息暂计至2019年7月18日，实际总金额以103800元为基数自应付之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清日止）、违约金90000元，以上费用合计229418.54元；本案诉讼费由被告承担。被告云南曲靖越钢控股集团有限公司口头辩称，原告诉请的货款被告予以认可，对于逾期利息不予认可。因为合同没有约定逾期利息，原告要求支付的违约金过高，被告已经实际支付了200200元，未支付部分仅为103800元。违约金计算应该从原告开具全额增值税发票之日起计算，计算金额为未支付部分。合同约定30%的违约金，被告认为约定过高，请求法院降低或减免违约金。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1.《云南曲靖越钢控股集团有限公司发电厂配电系统改造工程综合自动化系统设备采购合同》1份及其《补充协议》复印件1份，用于证明原、被告就买卖设备签订了协议，该协议合法有效，对双方均有约束力，合同的货款金额为33万元，被告应当依照合同约定向原告支付货款。2.许继电网保护有限公司车送物品验收单1份，用于证明原告依据合同约定向被告交付货物，且被告已验收。3.河南增值税专用发票复印件1份，用于证明原告已依照合同约定向被告交付了购货发票。经质证，被告对原告提交的上述证据三性均无异议。被告云南曲靖越钢控股集团有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年2月23日，原、被告签订《云南曲靖越钢控股集团有限公司发电厂配电系统改造工程综合自动化系统设备采购合同》，合同约定：被告向原告采购综合自动化系统设备；合同总价为304000元；供货时间为2013年4月5日前货到被告现场；结算方法及期限为合同签订生效后预付款30%，发货前付款30%，货到现场、安装结束、验收合格，由原告开具全额17%增值税发票后付款30%，余10%质保期满后无质量问题全部付清；违约责任为违约方承担30%违约金作为对方的损失补偿。后因设计变动，需增加部分设备，原、被告再次签订《补充协议》，约定：被告向原告增购光纤收发器、光纤终端盒、光缆、微机测控装置、通讯柜柜体等设备；合计价款为26000元；本次所增加的设备的交货期、服务及质保期等与前述设备采购合同相同。2013年4月28日，原告向被告交货。被告于2013年3月19日向原告支付货款91200元，2013年6月8日向原告支付货款105000元，合计支付货款196200元。2014年8月20日，原告向被告开具面额为30万元的《河南增值税专用发票》。2017年6月15日，因原告的交货未按合同规定执行，设备配置及功能与合同不符，原告降低合同价格，扣除货款30000元，扣减后被告仍下欠原告货款103800元。庭审中，原告认可双方协商将合同金额进行变更并出具了《扣款说明》，针对被告仍下欠货款103800元在何时付款，双方没有约定。被告在庭审中亦明确对原告所主张的逾期付款利息、违约金不予认可。本院认为,原、被告签订的《云南曲靖越钢控股集团有限公司发电厂配电系统改造工程综合自动化系统设备采购合同》及其《补充协议》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行各自权利义务。原告要求被告向原告支付货款103800元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息35618.54元的主张，因原告向本院提交的证据中，双方未对最终确认欠款的付款期限进行过约定，亦未对逾期付款利息进行过约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付违约金90000元的主张，根据双方签订的合同及补充协议约定，被告采购的设备及增补设备的供货时间均为2013年4月5日前交货，而根据原告所提交证据显示，原告于2013年4月28日才向被告交货。另，在庭审中查明，在原告供货过程中，原告的交货未按合同规定执行，设备配置及功能与合同不符，致原、被告协商降低合同价格，故原告认为被告违约并应承担违约责任主张，与庭审查明的事实不符，对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告云南曲靖越钢控股集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告许继电气股份有限公司货款人民币103800元。二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4741元，减半收取2370.5元，由原告许继电气股份有限公司承担1072.5元，由被告云南曲靖越钢控股集团有限公司承担1298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 李 锦二〇一九年十一月三十日书记员 姜金凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19996号之二原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省陵水县。被告：高新技术产业开发区乐尔乐超市，住所地重庆市九龙坡区南华街791、793、795号，统一社会信用代码：92500107MA60EE6P5F。经营者：郑涛。关于原告殷庆诉被告高新技术产业开发区乐尔乐超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年11月26日，原告殷庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告殷庆负担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1076号申请执行人：李法全，住木兰县。委托代理人：王汉良，住木兰县。被执行人：耿彦强，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初113号民事判决书执行申请执行人李法全申请执行被执行人耿彦强买卖合同纠纷一案，申请执行标的26855元及利息、案件受理费471元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初113号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十日书记员  张玉红
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8052号原告：赵宗兵，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省濮阳县。被告：韩燕峰，男，汉族，1979年7月8日出生，住濮阳县。原告赵宗兵诉被告韩燕峰劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵宗兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵宗兵承担。审判员  孙伯韬二〇一九年十一月二十八日书记员  陈荣辉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执恢231号山东鲁德贝车灯股份有限公司与济南七彩重卡汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初2212号民事判决书已发生法律效力。因济南七彩重卡汽车配件有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，山东鲁德贝车灯股份有限公司向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人向本院履行169860元，扣除本案执行费2300元上缴国库，余款167560元已过付给申请执行人。本案已全部执行完毕，申请执行人山东鲁德贝车灯股份有限公司向本院递交书面结案申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初2212号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终63号 上诉人（原审被告）：揭阳市通亨宝医药科技有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区。 法定代表人：陈伟标，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：珠海国佳新材股份有限公司，住所地广东省珠海市三灶科技工业园。 法定代表人：王海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 原审被告：广东合纵医药器械有限公司，住所地广东省揭阳市空港经济区渔湖镇仙阳东河加工区。 法定代表人：李强，该公司执行董事。 原审被告：百色市一生康药房福州街店，住所地广西壮族自治区百色市右江区。 负责人：莫普玲。 委托诉讼代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛美慈，广西君从律师事务所实习律师。 上诉人揭阳市通某医药科技有限公司因与被上诉人珠海国佳新材股份有限公司、原审被告广东合纵医药器械有限公司、原审被告百色市一生康药房福州街店侵害商标权纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2019)桂10知民初4-1号民事裁定，向本院提起上诉。 揭阳市通某医药科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”由于上诉人揭阳市通某医药科技有限公司的住所地为广东省揭阳市榕城区新阳路北玉浦新区B5幢201号，故本案应由揭阳市中级人民法院管辖，请求撤销百色市中级人民法院(2019)桂10知民初4-1号民事裁定，将本案移送至揭阳市中级人民法院审理。 被上诉人珠海国佳新材股份有限公司、原审被告广东合纵医药器械有限公司、原审被告百色市一生康药房福州街店均未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审查认为，本案案由为侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”的规定，本案三个被告揭阳市通某医药科技有限公司、广东合纵医药器械有限公司、百色市一生康药房福州街店的住所地分别位于揭阳市和百色市，故揭阳市中级人民法院和百色市中级人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因本案原告珠海国佳新材股份有限公司选择向百色市中级人民法院起诉，故百色市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人揭阳市通某医药科技有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 黄子珍
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1444号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：普卜发，男，哈尼族，1986年3月19日生，住云南省红河哈尼彝族自治州红河县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人普卜发缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初620号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应缴纳罚金40000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2019年8月21日立案执行。本案执行标的为40000.00元，执行费为500.00元。本院受理后，2019年8月21日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  曾炫文
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1171号 申请执行人李某伦，男，1974年2月5日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯某强，男，1976年12月1日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初535号民事调解书，于2019年7月24日受理李某伦申请执行冯某强承揽合同纠纷一案。执行内容为冯某强给付李某伦工程款17170元，并承担案件受理费115元，本案执行费160元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月25日向被执行人冯某强送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某强名下的财产信息。经查控，被执行人名下有贵Ｃ×××××嘉陵牌摩托车一辆和贵Ｃ×××××风神牌车辆一台，本院于2019年5月31日另案查封了被执行人名下的贵Ｃ×××××嘉陵牌摩托车一辆。本院到正安县公安局交通警察大队核实，被执行人名下无贵Ｃ×××××风神牌车辆。因被执行人名下贵Ｃ×××××嘉陵牌摩托车一辆登记于2011年，登记时间较长，且本院未能实际控制，经征求申请执行人意见，同意对该车辆不予以查找。被执行人名下无银行存款、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人冯某强户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，反馈被执行人冯某强名下在正安县××社区××组有面积为301.88㎡成套住宅一栋，产权证号为安场200900102。经本院调查，查明该成套住宅已于2015年底拆迁，当时已拆迁补偿清楚，现无后续房产拆迁补偿款。被执行人名下无其他不动产登记信息。 4、本院到被执行人冯某强户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在正安县××石井村××组有农村自建房一幢，本院于2019年11月7日另案对该房产进行了查封，经核实，该房产系违章建筑，未办理产权登记手续，本院未能处置。被执行人在其户籍所在村居无其他可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人冯某强名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年11月15日将被执行人冯某强纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的车辆、房产已被本院查封，因被执行人名下的车辆登记时间较长，本院未能实际控制，被执行人名下的房产系违章建筑，未办理产权登记手续，本院未能处置执行人名下的车辆和房产，属于有财产不能执行。被执行人名下无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为17170元及垫付案件受理费160元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执1171号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初535号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2242号申请执行人：黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司，统一社会信用代码91233006322950017G，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场危房改造三期20号楼6号门市。被执行人：李东风，男，1978年12月18日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。被执行人：夏斌，男，1981年10月4日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。被执行人：刘志富，男，1965年7月10日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司与夏斌、李东风、刘志富买卖合同纠纷一案,黑龙江省建三江人民法院(2019)黑8102民初1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦瑞孚祥农资销售有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款48916.96元，执行费634.00元。执行中被执行人已付执行款1860.54元，尚欠执行款47056.42元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马思达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15610号原告：丁照明，男，汉族，1994年2月9日出生，住河南省郑州市中原区。被告：张冬，女，汉族，1978年12月22日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈国庆，男，汉族，1977年5月12日出生，住河南省太康县，系被告丈夫。原告丁照明诉被告张冬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁照明、被告的委托诉讼代理人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁照明向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的《租赁合同》；2、请求法院依法判处被告退还原告房租8,500元及押金5,500元，共计14,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告于案外人刘明才处租赁位于郑州市××路基督教堂门面房一处，案外人刘明才为该门面房的次承租人，被告为该门面房的出租人。原被告签订租赁合同，合同落款时间为2019年2月18日，租期为2019年2月18日至2020年2月17日，2019年5月6日原告将5月18日到8月18日三个月份的租金及一个月的押金通过支付宝和微信支付给案外人刘明才。2019年7月该门面房遇政府拆迁，致使合同无法继续履行，给原告造成重大损失，原告多次向被告要求退还未使用的房租及押金，被告至今未退还。缘上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，特向责院提起诉讼，属请贵院依法判决。被告辩称，1、答辩人张冬与原告丁照明签订的租赁合同，没有实际履行，丁照明没有按合同规定交付房租，由于房屋于7月被政府拆除，租赁合同也不能履行。2、答辩人不认识案外人刘明才，原告起诉认为刘明才是该房屋次租人，没有事实依据。答辩人与刘明才没有任何经济往来。3、原告主张其将房款支付给刘明才，答辩人不知情，这纯属原告与刘明才之间的经济往来与答辩人毫无关系。综上所述，原告丁照明请求退还其房租14,000元没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回丁照明的诉讼请求。经审理查明：1、2019年2月18日，张冬（甲方）、丁照明（乙方）签订租赁合同一份，约定，甲方将其位于人民路基督教堂门面房交付给乙方使用，租期一年，自2019年2月8日至2020年2月17日。租金为每三个月16,500元。2、合同中出租的房屋已经拆除。本院认为，原告、被告签署的租赁合同，因房屋已经拆迁，因此，原告主张解除协议，本院予以支持。关于原告主张被告归还退还原告房租8,500元及押金5,500元的诉讼请求，原告提供的证据无法证明其向被告支付押金及房租的事实，且对于该事实被告不予认可。因此，关于原告的该项主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除张冬（甲方）、丁照明（乙方）2019年2月18日签订的租赁合同。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，原告负担25元，被告负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年十一月二十七日书记员  李冬蕊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5534号 原告：程和建，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 被告：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地：成都市双流区西航港街办成白路社区。 法定代表人：卢志洪，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王益新，男，公司员工。 原告程和建与被告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称昌源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程和建及其委托诉讼代理人易学、被告昌源公司法定代表人卢志洪及其委托诉讼代理人王益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程和建向本院提出诉讼请求：判令昌源公司支付其货款77472.80元。事实和理由：2013年，昌源公司因生产所需向其购买酒糟，双方口头约定价格为每吨140元，后程和建自行将59.26吨酒糟运送至昌源公司处，同时安排第三方周开富运送了921.30吨酒糟至昌源公司处，共计980.56吨。期间，昌源公司向其支付货款50000元。2017年，周开富起诉程和建及昌源公司，要求其与昌源公司支付货款，经崇州市人民法院确认价格为每吨130元（评估价），按此价格核算后，昌源公司尚欠其货款77472.80元（980.56吨*130元/吨-50000元）。 昌源公司辩称：该公司与程和建之间不存在买卖合同关系，程和建将酒糟运送至该公司处进行加工，双方系加工合同关系，且50000元系借款，故请求依法驳回程和建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人周开富于2017年5月9日向四川省崇州市人民法院起诉周开富、徐丽君及第三人昌源公司买卖合同纠纷，要求周开富、徐丽君及第三人昌源公司支付其货款79070.20元。崇州市人民法院于2018年1月5日作出（2017）崇州民初字第1371号《民事判决书》，判决载明：“程和建辩称，自己系帮忙介绍周开富到昌源公司为其烘干酒糟，与周开富不存在买卖合同关系；……”；判决查明：“……2013年11月21日至2013年12月19日期间,程和建共计向周开富购买曲酒糟921.93吨，周开富按程和建的要求将曲酒糟运送到昌源公司。……”;判决认为：“既然程和建和昌源公司均主张与周开富系加工合同关系，那么周开富应当向昌源公司支付加工费，但根据本院查明的事实，周开富不但没有支付加工费，反而程和建向周开富转账补贴了油钱，……故本院认定周开富与程和建存在买卖合同关系。……”；并判决程和建、徐丽君给付周开富货款69900元。程和建、徐丽君不服判决，上诉于四川省成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）川01民终9378号《民事判决书》，判决载明：“二审查明事实与一审认定事实一致”；判决认为：“关于与周开富建立买卖关系的相对方，本院认为应当是程和建。理由是：1、……3、昌源公司的陈述与周开富的陈述一致，且昌源公司一审中举证证明程和建曾将其他酒糟运至昌源公司处进行加工，说明程和建自己在从事酒糟买卖加工的生意。综上，本院得出如上结论。……”；并判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2013年11月21日至2013年11月30日期间,程和建共计向昌源公司运送酒糟59.26吨。 还查明，2019年10月22日，经本院向程和建释明，本案的基础法律关系应为加工合同关系，而不是程和建所主张的买卖合同关系，并要求其变更诉讼请求，但程和建仍坚持其诉讼请求。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、民事判决书、开庭笔录、计量凭证、告知笔录及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：四川省崇州市人民法院已发生法律效力的（2017）崇州民初字第1371号《民事判决书》，因程和建辩称，自己系帮忙介绍周开富到昌源公司为其烘干酒糟，与周开富不存在买卖合同关系，且程和建与昌源公司均认可该案所涉及的酒糟即是本案的案涉酒糟，加之四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终9378号《民事判决书》，亦认为昌源公司一审中举证证明程和建曾将其他酒糟运至昌源公司处进行加工，说明程和建自己在从事酒糟买卖加工的生意，故证实程和建安排周开富所运送的921.93吨酒糟系在昌源公司处进行加工。同时，程和建在2013年11月21日至2013年11月30日期间共计向昌源公司所运送的酒糟59.26吨，因程和建未提供充分证据证明其与昌源公司之间存在买卖合同关系，且其申请的证人黄某所作的证词，亦无法证明程和建与昌源公司之间存在买卖合同关系，且程和建运送该59.26吨酒糟的时间段与周开富运送921.93吨酒糟的时间段相符，故亦不排除该59.26吨酒糟系程和建运至昌源公司处进行加工的可能。综上，本案的基础法律关系应为加工合同关系，而不是程和建所主张的买卖合同关系，经本院向程和建释明后，并要求其变更诉讼请求，但程和建仍坚持其诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对程和建的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 驳回程和建的诉讼请求。 案件受理费868元，由程和建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 洋
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1166号原告：仇某仇某，女，汉族，大专文化程度，自由职业，甘肃省宕昌县人，甘肃省宕昌县人，现住舟曲县，现住舟曲县。公民身份号码××××××。被告：安某安某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，现住甘肃省宕昌县，系宕昌县公安局狮子派出所职工。公民身份号码××××××。原告仇某仇某与被告安某安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某仇某到庭参加诉讼，被告安某安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某仇某向本院提出诉讼请求；1.判决被告归还借款55000元整；2.本案诉讼费应由被告全部承担。事实和理由：2017年8月2日被告安某安某以做生意资金周转为由向原告借款55000元，并承诺于2018年元月先归还25000元，余款于2018年7月底还清，并由第三方马驰作担保。至今被告以各种理由不归还借款，期间原告多次与被告沟通，让其归还借款，被告多次承诺归还，但未归还借款，提起诉讼。被告安某安某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条原件一份，证明双方的借款关系及金额；3.原告通过微信向被告催要借款的微信记录，证明原告一直催要借款、被告承诺还款的事实。被告安某安某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃其诉讼权利，对原告提交的证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告安某安某以做生意资金周转为由向原告仇某仇某借款55000元，原告仇某仇某向被告安某安某交付现金55000元，被告安某安某出具借条一张，借条中载明：“今借到仇某仇某人民币伍万伍仟元（55000），于2018年元月份还贰万伍，于2018年底还清”，被告在借条上签名的同时写上了身份证号码，担保人马驰也在借条上签了名，借款到期后，经原告多次催要，被告安某安某一直推诿借款至今未还，遂引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原告仇某仇某与被告安某安某之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告安某安某出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，故原告仇某仇某要求被告安某安某偿还借款本金55000元的诉讼请求，应予支持。被告安某安某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：由被告安某安某偿还原告仇某仇某借款55000元，限于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告安某安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  仇晓勇二〇一九年十一月十八日书记员  张月芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终926号 上诉人（原审原告）：蒋锦颜，女，1988年2月21日出生，汉族，户籍地全州县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋基云，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地全州县，现住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：曾子，女，1989年12月8日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 上诉人蒋锦颜因与被上诉人蒋基云、曾子民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 蒋锦颜上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉请或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律不当。上诉人蒋锦颜与被上诉人蒋基云系姐弟关系，在当前高房价的背景下，购房者经济条件有限，兄弟姐妹在购房时给予相互资助属于常态。但兄弟姐妹已成年，属于独立的主体，财产相互独立。兄弟姐妹买房时相互帮出资，除明确表示赠与外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，理应予以偿还。本案中，被上诉人蒋基云补写借条是在离婚诉讼之前，且上诉人给款时也明确是借，并提供了相应的银行凭证予以证实，余款现金给付符合当时实际，具有普通人交易的合理性，一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人诉请不当。二、一审法院没有查清本案事实。在当前高房价背景下，购置不动产系一个家庭的重大决策，涉及方方面面，非简单的生活用品的消费，本案涉及的借款发生时间与转账时间不同步，也与支付购房款时间不相符是正常的。被上诉人曾子为其利益回避共同向上诉人临时性资金借款的事实，导致一审没有完全查清本案事实。本案事实上，上诉人已经给付被上诉人借款本金130000元。故请二审支持上诉人的上诉。 被上诉人蒋基云认可上诉人蒋锦颜的上诉理由与事实。 被上诉人曾子辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人蒋锦颜系被上诉人蒋基云的姐姐，被上诉人蒋基云与曾子系夫妻关系，两人已于2018年11月下旬分居。2019年1月18日，曾子起诉离婚，之后，上诉人及蒋基云的父母、朋友均以蒋基云借款为由起诉要求蒋基云与被上诉人曾子共同偿还借款。但上诉人蒋锦颜提供的借条仅有蒋基云一人签字，所称的借款发生时间与被上诉人支付购房款的时间不相符，所述的借款时间与上诉人银行卡上的转账时间不一致，现金部分也无证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，应由上诉人承担举证不能不利后果。二、上诉人不能证明所诉借款系用于被上诉人曾子与蒋基云的夫妻共同生活或共同生活经营。上诉人自借款之日起，从未向蒋基云及曾子主张权利，蒋基云也从未向上诉人偿还任何款项，直至蒋基云与曾子夫妻破裂，上诉人才主张其与蒋基云、曾子存在借贷关系，存在伪造债务的重大嫌疑，故应驳回上诉人的诉讼请求。 蒋锦颜向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告共同向原告返还借款本金130000元，并从2019年2月5日起按年利率6%以130000元为基数支付利息至还清借款之日止。2、由被告承担本次诉讼费用。 一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋锦颜的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初463号民事判决书。 二审中，双方当事人均未提交符合法律规定的新证据，对一审认定的事实均无异议，合本案在案证据材料及双方当事人的陈述意见，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条中第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。”本案中，上诉人蒋锦颜主张被上诉人蒋基云、曾子共同向其借款130000元，而其所提供的借条仅有被上诉人蒋基云一人签字，被上诉人曾子对此不予认可，而其中大部分现金借款，并无其他证据予以佐证已实际发生并用于购买被上诉人夫妻共同财产。此外，从当事人二审陈述来看，借条所载明的借款期间，上诉人蒋锦颜与被上诉人蒋基云存在经营画廊的生意往来，上诉人蒋锦颜与被上诉人蒋基云的资金往来亦可能属于生意往来，不必然属于借贷往来。综上，本院认为，一审综合本案的情况认为上诉人提出的诉请证据不足，不予支持，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人蒋锦颜的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人蒋锦颜负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 黄灵峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13170号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振贤，男，1972年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:：刘岩，男，1988年1月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）因与被上诉人张振贤、刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判，不服金额为108846元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，不应判决上诉人承担误工费用33860元。一审法院按城镇标准判决伤残赔偿金适用法律不当，请求二审法院依法改判。张振贤辩称，原审判决公正合理，请求法院驳回上诉，维持原判。刘岩未到庭进行答辩。张振贤向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费53068.71元、住院伙食补助费8100元、营养费2000元、误工费39400元、护理费15370元、鉴定费1040元、伤残赔偿金69986元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费11865.7元、伤残辅助器具费880元、拖车费400元、车损鉴定费350元、车损4866元、交通费500元、复印费41.2元，共计212867.61元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月10日7时，刘岩驾驶辽Ａ×××××轿车在团山寺路与蛇山交叉路口与张振贤驾驶的辽Ａ×××××相撞发生交通事故，造成张振贤受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定刘岩负事故全部责任。辽Ａ×××××轿车在保险公司投保了交强险、三者险50万元含不计免赔。张振贤在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗81天（一级护理7天、二级护理74天），共支出医疗费53068.71元，出院后诊断休息116天。沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见，张振贤左膝关节伤残程度为十级，张振贤支出鉴定费1040元。沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定辽Ａ×××××车损为4866元，张振贤支出鉴定费350元。张振贤还支出伤残辅助器具费880元、拖车费400元、交通费500元、复印费41.2元。张振贤还另雇1名专门人员护理50天，支出护理费11000元。一审法院另查明，张振贤与妻子安红晶婚后居住在沈阳市浑南区。张振贤在发生交通事故前每月收入6000元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，保险公司承保的车辆驾驶人负此事故的全部责任，故保险公司应在保险限额内承担责任。医疗费53068.71元、伙食补助费8100元（100元/天×81天）、护理费15370元{11000元+[42157元/365天×（7×2+74-50）天]}、交通费酌定300元、精神抚慰金酌定5000元、伤残鉴定费1040元、车损4866元、车损鉴定费350元、伤残辅助器具费880元、拖车费400元、复印费41.2元，应获得赔偿；张振贤在城市居住、工作，伤残赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入标准，34993元×20×10%=69986元；张振贤误工197天，存在误工损失38860元[6000元×12/365天×（81+116）天]，亦应获得赔偿；张振贤的伤残程度较低，要求赔偿被扶养人生活费的主张一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿张振贤损失费198261.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张振贤的其他诉讼请求。案件受理费793元（已减半收取），由张振贤负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费标准的问题。根据相关法律规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张振贤在一审期间提供了工友证明以及保险公司对工友做的笔录等证据，能够证明其受伤前为沈阳市华润雪花啤酒厂装卸工，月工资6000元，因此次交通事故产生了误工损失。且保险公司已经向张振贤的工友核实了相关工作情况，其并未提供其他证据反驳张振贤的工作及收入情况。故一审法院依据上述证据判决误工费，并无不当。关于残疾赔偿金标准的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张振贤在一审期间提供了社区证明以及工作证明等证据，可以证明其在城镇生活以及收入来源于城镇的事实。保险公司主张按农村标准计算残疾赔偿金，并未提供相关证据予以证明，故对于保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月十五日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初5967号 原告：南通靓诺家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜川村十一组。 法定代表人：盛伯林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师 被告：龚苏东，男。 被告：钮维荣，男。 被告：徐张慧，女。 原告南通靓诺家用纺织品有限公司（以下简称靓诺公司）与被告龚苏东、被告钮维荣、被告徐张慧追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靓诺公司委托诉讼代理人、王边国陈久根到庭参加诉讼，被告龚苏东、被告钮维荣、被告徐张慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靓诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚苏东向原告靓诺公司返还代偿款980196元，并自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2.判令被告钮维荣、被告徐张慧对被告龚苏东不能履行的部分分别承担三分之一的清偿责任。事实和理由：2009年5月18日，被告龚苏东向江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）借款1000000元，原告靓诺公司、被告钮维荣、被告徐张慧提供连带保证担保，借款到期后，因被告龚苏东未能偿还借款，南通农商行起诉到南通市通州区人民法院，法院判决被告龚苏东向南通农商行履行还款义务，各担保人对被告龚苏东的还款义务承担连带责任。判决书生效后，原告靓诺公司于2019年5月31日代偿980196元。原告认为，其作为担保人为被告龚苏东履行代偿义务后，依法有权向被告龚苏东及其他担保人进行追偿，故诉至法院，请求依法判决。 被告龚苏东、被告钮维荣、被告徐张慧均未答辩，亦未向本院提供证据。 原告靓诺公司为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.(2012)通商初字第0121号民事判决书；2.授权委托书及和解协议；3.江苏银行业务回单；4.南通农商行收贷收息凭证、特种转账凭证。本院认证认为，原告靓诺公司提供的上述证据为书证原件，证据内容之间相互印证，与本案的事实有关联，本院对证据的真实性和证明力均予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年5月18日，被告龚苏东、原告靓诺公司、被告钮维荣、被告徐张慧与南通农商行下属城中信用社签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告龚苏东向南通农商行下属城中信用社借款1000000元，由原告靓诺公司及被告钮维荣、被告徐张慧作连带责任担保，借款期限从2009年5月18日起至2010年4月25日止，借款利率为7.965‰，逾期按约定利率上浮50%计收利息。借款到期后,被告龚苏东未能按约还款，南通农商行于2012年2月22日向本院起诉，本院于2012年8月10日作出（2012）通商初字第0121号民事判决，判决：被告龚苏东于本判决书发生法律效力后十日内偿还南通农商行借款本金1000000元及借款利息339707元（利息计算至2012年1月10日止）；靓诺公司、钮维荣、徐张慧对上述还款承担连带责任。该案执行过程中，南通农商行与本案原告靓诺公司于2019年5月31日达成和解协议，为该案向南通农商行偿还980196元。当日，原告靓诺公司将980196元汇入南通农商行，南通农商行出具收贷收息凭证和特种转账借方传票。 本院认为，根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保法司法解释第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告靓诺公司根据生效文书确定的义务为借款人即被告龚苏东代偿了980196元，其有权向被告龚苏东进行追偿。因担保合同未对各担保人承担的担保份额作出约定，且被告钮维荣、被告徐张慧未履行代偿义务，故原告靓诺公司有权根据借款的担保人的人数要求被告钮维荣、被告徐张慧平均承担被告龚苏东不能履行部分的债务份额；原告靓诺公司履行代偿义务后存在资金占用损失，其向各被告主张自代偿次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，原告靓诺公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚苏东于本判决发生法律效力后十日内向原告南通靓诺家用纺织品有限公司给付代偿款980196元及该款利息（以980196元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告钮维荣、被告徐张慧对被告龚苏东上述不能履行部分各承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13602元，公告费690元，由三被告共同负担（公告费690元原告已代垫，待三被告履行义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  潘红梅 人民陪审员  徐洪娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  汤莉姣
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1359号 鲁轩宇（申请执行人）、准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会（被执行人）： 鲁轩宇与准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计113927.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位113927.00元。本院已于2019年10月22日将该款转付给鲁轩宇（申请执行人）。至此，鲁轩宇（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0622民初4110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3857号 申请执行人：刘双燕，女，汉族，1975年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张正举，男，汉族，1971年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初631号民事判决书，受理刘双燕申请执行张正举民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封张正举修建的位于××镇××湾村××湾组第三层砖混结构的房屋，面积约100平方米。限三日内履行生效文书确定的义务，逾期则对查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即生效。 执行员  张宜静 二〇一九年十一月十九日 书记员  毛成铎
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2019）宁刑申71号侯少斌：你因犯故意伤害罪一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2013）固刑初字第17号刑事附带民事判决及本院（2014）宁刑终字第35号刑事附带民事裁定，以“本案不是单纯的伤害案件，而是由被害人尚某等人有预谋引发的，申诉人是出于自卫才用刀捅刺了尚某，而且捅刺的是胳膊不是胸部，原一审判决、二审裁定以故意伤害罪判处申诉人无期徒刑，定性错误，量刑过重”等为由向本院提出申诉，请求启动再审程序。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了原一、二审卷宗材料，审查了你的申诉材料。经审查认为，你在公共场所持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，你的行为己构成故意伤害罪。关于你提出的申诉理由，经查，在案证据可以证实，被害人尚某让马云仙给你发短信谎称你儿子得肺炎住院，叫你来固原。你到固原后，在固原市人民医院院内尚某先动手殴打你，在厮打过程中，你掏出随身携带的水果刀，朝被害人尚某胸部捅刺三刀，致被害人死亡。本案被害人的行为对案件的引发虽负有一定责任，但没有证据证明被害人在殴打你时持有刀棍等器具，不能认定被害人的行为对你的人身安全构成紧迫不法侵害，你的行为并非为保护本人权利免受不法侵害而实施，故你的行为不属正当防卫，也不构成防卫过当。且你持刀刺被害人胸部，故意伤害犯罪意思明显，不存在防卫意图。因被害人对引发本案有一定的过错，一、二审法院根据你认罪悔罪的态度及犯罪的事实、性质、情节，已经在法定刑幅度内对你予以从轻处罚，定罪、量刑正确，本院应予维持。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十一月二十日 附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4147号原告：汪雪生，男，1965年11月23日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。被告：刘善学，男，1962年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘祥珍，女，1959年2月22日出生，汉族，住址同上。原告汪雪生与被告刘善学、刘祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪雪生到庭参加诉讼，被告刘善学、刘祥珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪生向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金200000元，并按照约定利率支付逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，二被告在襄阳市新华市场经营服装生意资金周转困难向原告借款200000元，口头约定用期6个月，月利率18%，逾期后二被告至今未偿还，引起诉讼。被告刘善学、刘祥珍在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：原告汪雪生曾在襄阳市××区××路“新华市场”从事服装批发生意，与被告刘善学、刘祥珍相识二十余年。原告汪雪生陈述，2015年9月10日，被告刘善学、刘祥珍因生意周转向原告汪雪生借款200000元，口头约定借款6个月，月利率1分8厘。原告汪雪生当时没有钱出借就向经常与其发生买卖服装业务的朋友借款200000元，又转借给被告刘善学和刘祥珍，二被告给原告出具借款借据。2017年，被告刘祥珍通过银行转账向其支付利息60000元，剩余款项未偿还。此后，原告汪雪生要求二被告偿还借款，二被告去向不明，遂提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案原告汪雪生仅提交一份借款借据以证明被告刘善学、刘祥珍向其借款200000元。根据法律规定，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同应当在贷款人提供借款时生效。因此，债权人应当对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。原告汪雪生要求被告刘善学、刘祥珍向其偿还借款200000元的证据不足，本院不予支持。被告刘善学、刘祥珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告汪雪生的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告汪雪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 萍审判员 曾 诚审判员 何 峰二〇一九年十一月二十五日书记员 马玲玲
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终258号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）于大力，男，1972年1月8日出生于吉林省公主岭市，汉族，专科文化，个体，住公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月4日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯拒不执行判决罪，于2015年10月20日，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人于大力犯非法占用农用地罪一案，于2019年9月16日作出（2019）吉0381刑初449号刑事判决。宣判后，于大力提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于大力，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年4月份，被告人于大力未经主管部门审批，将从贾某某和王某承包的24857.88平方米（合计37.287亩）一般耕地，建设公主岭市天都粮食收储有限公司，造成耕地失去原有地貌，无法进行正常耕种，遭到严重的损毁破坏，改变了耕地的生产属性，不能作为耕地使用，造成耕地受到严重破坏。案发后，于大力主动到公安机关投案。认定上述事实的证据有土地承包合同、场地证明、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、刑事判决书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录，证人闻某某等人的证言，被告人于大力供述等证据，足以认定。原审法院认为，被告人于大力违反土地管理法规，非法改变耕地用途，造成耕地严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人于大力犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于大力案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决：被告人于大力犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。于大力上诉称，其具有罪轻情节，应减轻处罚，对其适用缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。本院认为，上诉人于大力违反土地管理法规，非法改变耕地用途，造成耕地严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。应依法惩处。于大力有两次犯罪前科，主观恶性深，应从重处罚。在本次犯罪中具有自首情节，可对其从轻处罚。于大力提出其犯罪情节较轻，应对其适用缓刑的上诉理由，因原判决已充分考虑其自首的从轻处罚情节，且其有两次犯罪前科，不适宜判处缓刑，故原审法院对其量刑并无不当，其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇一九年十一月十三日书记员  张巍娇
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431刑初125号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 附带民事诉讼原告人贾某，男，1999年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，住鸡泽县。 被告人贾宇航，男，2000年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，捕前住该村。2018年3月23日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2019年6月4日本院对其取保候审。 被告人王龙超，男，2000年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，捕前住该村。2018年3月23日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2019年6月4日本院对其取保候审。 被告人贾胜亮，男，1999年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，捕前住该村。2018年3月23日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2019年6月4日本院对其取保候审。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院未检刑诉〔2018〕3号起诉书被告人贾宇航、王龙超、贾胜亮犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼。本院于2019年5月31日作出（2018）冀0431刑初66号刑事附带民事判决书。公诉机关河北省鸡泽县人民检察院不服，提出抗诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）冀04刑初575号刑事裁定书，以原判决认定部分事实不清，证据不足为由，将本案发回本院重新审判，本院另行组成合议庭审理了本案。在审理过程中因证据发生变化，2019年11月4日鸡泽县人民检察院以鸡检撤诉（2019）1号撤回起诉决定书，决定对被告人贾宇航、王龙超、贾胜亮撤回起诉。 本院认为，河北省鸡泽县人民检察院决定对被告人贾宇航、王龙超、贾胜亮撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。对本案已经提起的附带民事诉讼因经本院调解不能达成协议，故应当裁定驳回起诉，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、准许河北省鸡泽县人民检察院撤回对被告人贾宇航、王龙超、贾胜亮的起诉； 二、驳回附带民事诉讼原告人贾某的起诉。 如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  常 静 人民陪审员  田少统 二〇一九年十一月六日 书 记 员  贾丹娜
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4905号原告:鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西三道街132号。法定代表人：李影，系经理。委托代理人：周聪，系该单位职工。被告:魏阳宏，女，1975年8月6日出生，汉族，现住址：鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告魏阳宏物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇一九年十一月二十二日书记员  邸诗棋
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执9288号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人宣湖兵 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人宣湖兵盗窃罪一案中，宣湖兵已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1321号申请执行人：韩正旭，男，1977年5月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：蒋立刚，男，1974年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱小艳，女，1976年4月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人韩正旭与被执行人蒋立刚、朱小艳借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初55号民事判决书确定的给付义务，申请执行人韩正旭向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行后，向被执行人蒋立刚、朱小艳送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月14日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人蒋立刚、朱小艳名下无银行存款，朱小艳名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆已经被我院另案查封，被执行人朱小艳、蒋立刚名下位于阜城××××室房屋，已被我院另案评估并已拍卖完毕；2、本院前往被执行人蒋立刚、朱小艳的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人蒋立刚、朱小艳纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈海祥
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1190号上诉人（原审被告）：张淑芬，女，1959年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。上诉人（原审被告）：孙友泉，男，1960年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：杨明，男，1958年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：韩惠忠，男，1968年6月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。上诉人张淑芬、杨明、孙友泉与被上诉人韩惠忠买卖合同纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张淑芬、杨明、孙友泉在人民法院指定的诉讼费预缴期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张淑芬、杨明、孙友泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年十一月二十一日法官助理吴萌萌书记员宋萍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5992号上诉人（原审被告）：天津市供热发展有限公司，天津市西青区友谊南路南段西侧棕榈花园1-116二层。法定代表人：宋杰，董事长。委托诉讼代理人：刘德虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：佟丽丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张巍，男，1986年7月22日出生，汉族，天津市测绘院工程师，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：路聪，女，1987年12月3日出生，汉族，天津市一商集团职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张巍（夫妻关系），住天津市和平区。上诉人天津市供热发展有限公司因与被上诉人张巍、路聪财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初11019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市供热发展有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应予以撤销。被上诉人对户内供热设施没有尽到管理维护义务，被上诉人没能及早发现暖气片存在沙眼漏点，才是造成财产损失最关键的主要原因。如属于质量问题，被上诉人应找开发建设单位赔偿。一审判决上诉人承担70%赔偿责任是错误的。张巍、路聪辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：被上诉人自2016年至2018年均按时完成停热手续，并交纳了热能损耗费，一旦停热暖气里没有水且阀门是关闭的，但是跑水的时候，阀门是开启状态，且暖气里有水，上诉人应承担赔偿责任。张巍、路聪向一审法院起诉请求：判令天津市供热发展有限公司赔偿因暖气漏水导致张巍、路聪房屋的损失修复费用及其他一切经济损失共计55320元；诉讼费、鉴定费由天津市供热发展有限公司承担。一审法院认定事实：张巍、路聪系西青区xxxx室的权利人。天津市供热发展有限公司系负责该房屋供热的供热单位。张巍、路聪自2015年开始就已经对涉案房屋向天津市供热发展有限公司申请停止供热至今，并交纳了热能损耗费。天津市供热发展有限公司称张巍、路聪申请报停后，天津市供热发展有限公司已对该户供热管道采取关闭锁闭阀的措施，且在2015年至2016年采暖季、2016年至2017年采暖季都派人对涉案房屋供热管道锁闭阀的状态进行检查，2017年至2018年采暖季及2018年至2019年采暖季，天津市供热发展有限公司未对涉案房屋供热管道锁闭阀的状态进行检查。2018年10月31日，涉案房屋内位于客厅的暖气片漏水，造成财产损失，此时供热管道锁闭阀系开启状态。根据张巍、路聪申请，一审法院委托天津中兴财资产评估事务所有限公司对涉案房屋因暖气漏水所造成的财产损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月1日出具津中兴财评报字［2019］第021号《资产评估报告》，评估损失金额为17377元。张巍、路聪、天津市供热发展有限公司对该鉴定意见均无异议。张巍、路聪支付鉴定费4000元。一审法院认为，张巍、路聪已履行了暖气报停程序并交纳了热能损耗费用，天津市供热发展有限公司应履行关闭涉案房屋供热系统的义务。现供热系统注水后，因涉案房屋供热管道锁闭阀处于开启状态而导致漏水，天津市供热发展有限公司对张巍、路聪损失的发生存有过错。张巍、路聪户内暖气片存在漏水点也是导致暖气漏水的原因，张巍、路聪对其户内的供热设施未能尽到管理维护义务，对于此次漏水的发生也存在过错。依据双方的过错程度，一审法院认为张巍、路聪的损失由天津市供热发展有限公司承担70%的赔偿责任，其余30%由张巍、路聪自负。本次漏水事故造成的损失经鉴定部门评估，确定损失金额为17377元，张巍、路聪、天津市供热发展有限公司对该鉴定意见均无异议，一审法院予以确认。一审法院判决：一、天津市供热发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张巍、路聪损失费用12164元及鉴定费2800元，合计人民币14964元；二、驳回张巍、路聪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取592元，由张巍、路聪负担510元（已收讫），由天津市供热发展有限公司负担82元（于判决发生法律效力之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人已履行了暖气报停手续，并向上诉人交纳了热能损耗费用，上诉人应履行关闭涉案房屋供热系统的义务。供热系统注水后，因涉案房屋供热管道锁闭阀处于开启状态而导致漏水，上诉人对被上诉人损失的发生存在过错。涉案房屋内暖气片存在漏水点，被上诉人对其户内的供热设施未能尽到管理维护义务，对于此次漏水的发生也存在过错。一审法院依据双方的过错程度，认定上诉人承担被上诉人损失70%的赔偿责任，并无不当，本院应予维持。上诉人不同意承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市供热发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由天津市供热发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月二十七日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1857号申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人：张倩，总经理。被执行人刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。被执行人鹰潭鸿盛贸易有限公司，统一社会信用代码91360600083932021L，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能大厦16楼。法定代表人刘小伟，执行董事。本院在执行天津鑫农普惠企业管理有限公司与鹰潭鸿盛贸易有限公司、刘小伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宜仲网借字A12号仲裁裁决书，于2019年11月4日向被执行人鹰潭鸿盛贸易有限公司、刘小伟发出执行通知书，责令被执行人鹰潭鸿盛贸易有限公司、刘小伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭鸿盛贸易有限公司、刘小伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鹰潭鸿盛贸易有限公司、刘小伟的银行存款计人民币1200377.7元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月七日书记员 周丽琴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2325号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。被申请执行人：崔亚伟，男，1987年5月20日出生，住河南省柘城县。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被申请人崔亚伟追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10333号民事判决书，已发生法律效力。因崔亚伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除向梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2325号案件的本次执行程序。被执行人崔亚伟负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十一月十八日书记员  马培强