湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18300号原告：蔡跳华，男，1952年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：蔡运华，男，1954年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：蔡章华，男，1963年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：蔡清华，男，1965年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：蔡中华，男，1967年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：蔡曼华，男，1969年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：蔡章英，女，1957年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省安仁县。原告：蔡春英，女，1960年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省安仁县。原告共同委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨大和，男，1973年8月5日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：重庆恒跃物流有限公司，住所地为重庆市万盛经开区万新路96号7室。法定代表人：肖东，公司经理。委托诉讼代理人：李松峰，男，1975年12月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区，该公司员工，代理权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地为重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53至57号。负责人：董力，系公司经理。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告蔡跳华、蔡运华、蔡章华、蔡清华、蔡中华、蔡曼华、蔡章英、蔡春英与被告杨大和、重庆恒跃物流有限公司（以下简称恒跃物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险公司沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告蔡跳华、蔡运华、蔡章华、蔡清华、蔡中华、蔡曼华、蔡章英、蔡春英的共同委托诉讼代理人蔡三军及被告杨大和、被告平安保险公司沙坪坝支公司的委托诉讼代理人黄基望到庭参加诉讼，被告恒跃物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡跳华、蔡运华、蔡章华、蔡清华、蔡中华、蔡曼华、蔡章英、蔡春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨大和、恒跃物流公司共同赔偿原告66102元，由被告平安保险公司沙坪坝支公司在保险限额内承担理赔责任；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，被告杨大和驾驶渝Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶至攸县市场路段时，未发现行人阳伏英步行从车行方向左侧穿入车前往道路右侧的过程中，车辆将阳伏英撞倒后被车辆左后轮碾压，造成阳伏英当场死亡的交通事故。事故经攸县公安局交通警察大队认定被告杨大和阳伏英承担事故的同等责任。渝Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主是被告恒跃物流公司，实际车主是被告杨大和，该车在被告平安保险公司沙坪坝支公司投保了交强险及商业险。八原告系阳伏英的子女，在事故发生后八原告收到被告杨大和的赔偿款80000元，就剩余赔偿款原、被告未能达成一致意见，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、证明1份，拟证明受害者阳伏英育有8子女的事实及原告具有主体资格的事实；2、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明受害人阳伏英在交通事故中当场死亡，肇事车辆的驾驶员为被告杨大和、登记车主为被告重庆恒跃公司，肇事车辆在平安保险沙坪坝公司投保了交强险；3、询问笔录1份，拟证明被告杨大和疏于观察导致受害者阳伏英在交通事故中死亡，被告杨大和应对死者阳伏英的死亡应承担70%的赔偿责任。被告杨大和辩称，答辩人对原告所说的事发经过没有异议，但是答辩人认为本次事故的责任划分应以攸县交警大队作出的事故认定书为准；答辩人已经向原告垫付了赔偿款80000元，被告平安保险公司沙坪坝支公司没有垫付任何费用；答辩人对涉案车辆在平安保险公司沙坪坝支公司投保了交强险及商业险，本案应当由平安保险公司沙坪坝支公司在保险理赔范围内先行赔偿原告的损失。被告恒跃物流公司辩称，涉案车辆挂靠在我单位名下，被告杨大和是涉案车辆的实际所有人，所以被告杨大和应当承担本案的赔偿责任，我公司在本案中仅对被告杨大和承担的部分责任承担连带赔偿责任；涉案车辆在被告平安保险公司沙坪坝支公司投保了交强险及商业险且保有不计免赔险，被告平安保险公司沙坪坝支公司应对我方承担的赔偿份额承担全额的赔偿责任；对于原告的损失请人民法院依法审查，对于符合法律规定的诉讼请求，应先由被告平安保险公司沙坪坝支公司在机动车交通事故责任强制保险项下进行赔偿，不足部分再根据责任划分由被告杨大和承担原告损失的60%，死者阳伏英承担40%。被告杨大和应承担的部分由被告平安保险公司沙坪坝支公司在机动车第三者责任险限额内进行赔付。在事故发生后，被告杨大和已向原告方支付了80000元，该笔款应当予以抵扣。被告重庆恒跃公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，拟证明被告重庆恒跃公司的身份信息；2、汽车挂靠合同复印件1份，拟证明被告杨大和将车辆挂靠在被告重庆恒跃公司名下，被告重庆恒跃公司只应对被告杨大和承担的部分责任承担赔偿责任；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单复印件各1份，拟证明肇事车辆在被告平安保险沙坪坝公司投保了商业险及交强险。被告平安保险公司沙坪坝支公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险，原告的损失首先应当由交强险赔付，因本案被告杨大和与死者阳伏英系同等责任，所以对超出部分我公司在商业险的赔偿范围内只承担50%的责任；原告部分诉请数额过高，请求法院依法予以核减，我方认为根据责任划分，就精神抚慰金我公司最高承担3万元的责任，差旅费我方认可2500元至3000元；本案的诉讼费用，我公司不承担责任。被告杨大和、平安保险公司沙坪坝支公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下：被告杨大和对原告提供的证据质证意见与被告平安保险公司沙坪坝支公司的质证意见一致。被告平安保险公司沙坪坝支公司对原告提供的证据质证意见如下：1、对原告提供的证明没有异议；2、对交通事故认定书没有异议，但是从其内容可以看出本次交通事故被告杨大和与死者阳伏英属同等责任；3、对证据询问笔录的证明目的有异议，该笔录不能推翻交通事故认定书的结论。原告及被告杨大和、被告平安保险公司沙坪坝支公司对被告恒跃物流公司提供的证据均无异议。结合各方当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，被告杨大和、平安保险公司沙坪坝支公司均无异议，且均符合证据的有效形式，本院均予以采用；原告提供的证据3，本院结合其他证据予以综合认定。被告恒跃物流公司提供的证据1、2、3，原告及被告杨大和、平安保险公司沙坪坝支公司均无异议，且均符合证据的有效形式，本院均予以采用。经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告杨大和驾驶渝Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引渝Ａ×××××）挂车载货由广东省往攸县境内沿省道212线由南往北行驶。当天8时20分许，行驶至省道212攸县市场（赶集日）路段16公里＋100米路段缓慢行驶过程中未发现行人阳伏英步行从车行方向左侧穿入车前往道路右侧过程中，车辆将行人阳伏英撞倒后被车辆左后轮碾压，造成行人阳伏英当场死亡的交通事故。2019年6月10日，攸县公安局交警大队作出第430223120190000071号道路交通事故认定书，认定：死者阳伏英与被告杨大和均承担本次事故的同等责任。后，原告与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至本院。另查明：1、被告杨大和系渝Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主，被告恒跃物流公司系渝Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主。被告杨大和将渝Ｂ×××××重型半挂牵引车、挂靠在恒跃物流公司名下进行货物运输经营活动。渝Ｂ×××××重型半挂牵引车在平安保险公司沙坪坝支公司投保了交强险及保险金额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任险。事故发生后，被告杨大和向原告方支付了赔偿款80000元。2、受害人阳伏英出生于1936年6月14日，长期居住、生活在湖南省攸县。受害人阳伏英与八原告系母子、母女关系。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为：1.原告方的损失核定；2.各方当事人应当如何分担赔偿责任。现分析如下：（一）原告方的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告方损失范围确定为：（1）丧葬费：湖南省2018年在岗职工年平均工资为73300元，故丧葬费计算为：73300元/年÷12个月×6个月=36650元，原告主张35110元，系对其权益的合法处分，本院予以支持；（2）死亡赔偿金：受害人阳伏英长期居住、生活在农村，主要收入来源于农村，故其死亡赔偿金应参照2018年湖南省农村居民人均可支配收入14093元的标准计算，阳伏英死亡时已满60周岁，其死亡赔偿金计算年限应为5年，故死亡赔偿金计算为：14093元/年×5年=70465元；（3）精神损害抚慰金：原告主张50000元，结合本次交通事故的责任划分，本院酌情认定30000元；（4）交通费：原告并未提供证据证实原告为办理丧葬事宜支出交通费的情况，考虑到受害者阳伏英子女较多，且交通费确系实际支出，本院酌情认定3000元；以上原告各项损失合计138575元。（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出责任认定：阳伏英与被告杨大和均承担本次事故的同等责任。该责任认定符合事实和法律规定，原、被告均无异议，本院予以确认。依据该责任认定，本院确定由被告杨大和承担赔偿责任的60%，由阳伏英承担自身损失的40%。被告杨大和将渝Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告恒跃物流公司名下进行货物运输经营活动。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告恒跃物流公司应在责任范围内对原告方的合理损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告杨大和驾驶的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车在平安保险公司沙坪坝支公司投保了交通事故责任强制保险及保险金额为100万元（含不计免赔）的机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告方在交强险责任限额范围内的损失由被告平安保险公司沙坪坝支公司赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任由各责任主体分担。本案首先应由被告平安保险公司沙坪坝支公司在交强险责任范围内予以赔偿，死亡伤残项下原告方各项损失为138575元，超过了交强险医疗项下赔偿限额110000元，即被告平安保险公司沙坪坝支公司应在交强险范围内赔偿原告110000元。剩余的28575元（138575-110000元）由各方当事人按过错比例分担，即由被告杨大和承担28575元×60%＝17145元，由阳伏英自担28575元×40%＝11430元。因渝Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司沙坪坝支公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔，故被告平安保险公司沙坪坝支公司应在商业第三者责任险范围内赔付17145元。事故发生后，被告杨大和垫付了80000元，该款应予扣除。被告平安保险公司沙坪坝支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告方47145元（110000元＋17145元-80000元）。被告杨大和垫付的80000元由其与被告平安保险公司沙坪坝支公司自行结算。综上所述，被告平安保险公司沙坪坝支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内支付原告方理赔款47145元。被告恒跃物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安保险股份有限公司沙坪坝支公司自本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险范围内支付原告蔡跳华、蔡运华、蔡章华、蔡清华、蔡中华、蔡曼华、蔡章英、蔡春英保险理赔款47145元；二、驳回原告蔡跳华、蔡运华、蔡章华、蔡清华、蔡中华、蔡曼华、蔡章英、蔡春英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，由被告杨大和负担518元，由原告蔡跳华、蔡运华、蔡章华、蔡清华、蔡中华、蔡曼华、蔡章英、蔡春英负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇一九年十一月十四日书记员  刘泽伟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。