wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5124号原告：朱某，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：张某1，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告朱某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人杨喜红到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生女张某2由原告自行抚养，婚生子女张某3、张某4由被告自行抚养；3、合理分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女张某3，××××年××月××日生育次女张某2，××××年××月××日生育长子张某4。原、被告结婚初期感情尚可，生育次女张某2后，被告经常无故殴打原告，因三个子女年纪尚小，原告忍耐至今。2018年农历12月15日，被告再次无故对原告进行殴打，原告实在无法忍耐，于2019年2月6日提起离婚诉讼，经法院判决驳回诉讼请求后至今，二人仍无和好且一直分居。原告实在无法与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚诉讼。被告张某1未答辩。经审理查明，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女张某3，××××年××月××日生育次女张某2，××××年××月××日生育长子张某4。原、被告婚后感情尚可，近几年原、被告为此经常生气吵架，被告酒后多次殴打原告。2018年年底，被告再次殴打原告并造成原告身体受伤，原告回其娘家居住至今。原告于2019年2月6日提起离婚诉讼，经法院判决驳回诉讼请求后至今，二人仍无和好，互不沟通及尽夫妻义务。原、被告分居期间，其婚生三个子女一直随被告家人生活。审理中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，同时本院电话联系被告，被告明确要求抚养三个子女，原告为离婚同意三个子女均由被告抚养。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1165号民事判决书及该案卷宗相关材料等证据在卷予以证实。本院认为，作为夫妻本应相互关心、相互体谅、相互照顾，共同为家庭尽职尽责，但本案原、被告不注重培养夫妻感情，经常因琐事生气吵架，尤其是近几年被告不注重自身行为，酒后多次殴打原告，严重影响到其夫妻感情，二人于2018年年底分居至今，原告曾于2019年2月提起离婚诉讼，经本院判决驳回其诉讼请求后，二人仍未和好，说明其二人已无和好可能，夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于其婚生子女抚养问题，被告要求抚养三个子女，原告为离婚同意三个子女均由被告抚养，结合原、被告实际情况及三个子女生活情况，从有利于子女生活和教育角度考虑，婚生子女张某2、张某3、张某5由被告抚养,考虑到三个子女系被告自愿要求抚养，原告为离婚同意被告抚养全部子女的要求，故酌情由被告自行负担抚养费。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告张某1离婚。二、婚生子女张某2、张某3、张某4由被告张某1自行抚养。案件受理费150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十一月二十五日书记员  侯 通
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 (2019)桂1227民督70号 申请人:巴马瑶族自治县农村信用合作联社 住所地：广西巴马瑶族自治县寿乡大道218号 法定代表人:黄远国，理事长。 委托代理人:覃俊超，男，1990年9月12日生，巴马瑶族自治县农村信用合作联社员工，住巴马瑶族自治县。 被申请人:覃大山，男，壮族，1965年12月6日生，住广西巴马县。 申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院申请支付令称，2016年11月17日，被申请人与巴马瑶族自治县农村信用合作联社城南信用社签订合同编号为:739102161468710的《扶贫小额贷款借款合同》，向申请人借款50000元，借款期限为三年，自2016年11月17日至2019年11月17日止，固定执行年利率4.75%，按季结息，到期还本。贷款到期后，被申请人未能偿还借款本息。截至2019年11月21日。被申请人尚欠贷款本金40000元和利息31.67元，共计40031.67元。 本院经审查认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人覃大山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息31.67元，共计40031.67元。 申请费100元，由被申请人覃大山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗丽泉
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执328号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：榆社县华腾菇业有限公司，住所地晋中市榆社县。 法定代表人：游德华，总经理。 被执行人：游德华，男，汉族，榆社县人。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与榆社县华腾菇业有限公司、游德华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人游德华在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人游德华在银行账户内存款人民币4931761.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月五日 书记员  裴 杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5325号 原告：阆中市顺业汽车租赁有限公司。 公司住所地：阆中市七里新区南池南路。 法定代表人：李红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师（实习律师）。 被告：白恒，男，汉族，生于1992年3月13日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 原告阆中市顺业汽车租赁有限公司（以下简称顺业公司）与被告白恒劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜学鹏、何羽鸿，被告及其委托诉讼代理人朱灿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告经济补偿金；2、依法判令原告不予支付双倍工资差额；3、依法判令原告不予为被告办理2018年3月至2019年6月的社会保险；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月入职原告单位，担任汽车陪练。2019年6月8日，被告主动离职。并于2019年7月23日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、支付应缴纳的社保费用。阆中市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年9月24日作出了阆劳人仲案（2019）61号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金4500元、双倍工资21000元，并裁决原告为被告补办2018年3月至2019年6月的社保，驳回了被告其他仲裁请求。原告认为，阆中市劳动人事争议仲裁委员会的裁决内容不符合客观事实，首先，原被告之间劳动关系的解除系被告主动离职，并非双方协商解除。其次，被告要求支付双倍工资的请求，已超过诉讼时效。再次，原被告的社保争议属于行政管理的范畴，非司法仲裁程序调整的内容。 被告辩称，1、是原告变相辞退了被告；2、原、被告未签订书面劳动合同，也未为被告办理相应的社会保险，仲裁裁决支持了请求，是与法律相符的；3、应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告白恒于2018年3月在原告顺业公司工作，并担任汽车陪练。在白恒工作期间，顺业公司与被告白恒之间并未签订书面劳动合同。截止2019年6月8日，被告白恒前12个月平均工资为3,000元。原告主张向被告支付的工资中包含了医保以及养保费用，但被告予以了否认。2019年6月8日，原、被告双方因是否解除了劳动关系发生了争议。被告白恒于2019年7月23日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以顺业公司通知其不上班，但未支付任何解除劳动合同补偿及赔偿，请求：1、解除与顺业公司的劳动关系；2、顺业公司支付解除劳动关系经济补偿6,000元；3、顺业公司支付违法解除劳动关系赔偿金12,000元；4、顺业公司支付未签订劳动合同双倍工资差额33,000元；5、顺业该公司支付应缴纳的社会保险费用及住房公积金。2019年9月24日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案【2019】61号仲裁裁决书，裁决：1、白恒与顺业公司劳动关系于2019年6月8日协商一致解除劳动关系；2、顺业公司支付白恒经济补偿金4500元；3、顺业公司支付白恒未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；4、顺业公司依法到社会保险经办机构为白恒办理2018年3月至2019年6月8日的社会保险（其中个人缴纳部分由白恒本人承担）；5、驳回白恒其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，顺业公司在法定期限内向本院提起了诉讼，白恒未起诉。 认定上述事实，有原、被告身份信息、阆中市公安局交通警察大队车辆管理所证明、【2019】61号仲裁裁决书以及原、被告陈述为据。 本院认为，人民法院应仅对当事人在法定期限内起诉的请求进行审理，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性，因此本案的争议焦点：1、原、被告是否属于协商一致解除劳动关系；2、原告是否应向被告支付经济补偿金；3、原告是否应向被告支付双倍工资差额；4、办理社会保险的争议是否属于人民法院受案范围。 1、关于原、被告是否属于协商一致解除劳动关系的问题。原、被告发生争议后，被告白恒以原告通知不再上班未支付赔偿为由，向阆中市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁。原告虽然提出被告系自行离职，但原告并未就此提供证据。被告虽然提供微信聊天记录，但该记录不能反映原告已作出了辞退被告的决定。因此，本案中原、被告均未提供证据证明被告离职的原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。原、被告认可2019年6月8日后，劳动者未再上班，应视为双方于2019年6月8日解除了劳动关系。 2、关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。视为协商一致解除合同后，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》之规定向劳动者支付经济补偿。原告主张其向被告支付的工资中包含了用人单位应缴纳的社保费用，原告该项主张实际上是用人单位支付的工资中包含了用人单位应负担的社会保险费用，但该主张不能免除用人单位缴纳社会保险费的法定责任，且被告对原告该项主张予以了否认，原告方也未就该主张提供证据，加之原、被告认可，被告在离职前12个月平均工资为3,000元，因此本院认为应按每月3000元的标准计算经济补偿金，故原告应向被告支付的经济补偿金为4,500元。 3、关于原告是否应向被告支付双倍工资差额的问题。被告入职后，原、被告一直未签订书面劳动合同，用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资。二倍工资不属于劳动报酬的范畴，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，但因未签订书面劳动合同处于持续状态，应从未签订书面劳动合同的第二个月按月分别计算仲裁时效，即白恒主张未超过仲裁时效。白恒作为劳动者没有就该项仲裁请求提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，故本院认定原告作为用人单位应向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21,000元。 4、关于办理社会保险的争议是否属于人民法院受案范围。在劳动者工作期间，顺业公司作为用人单位应为其购买并办理社会保险，顺业公司为其职工缴纳社会保险费用属于法定义务，但同时根据《中华人民共和国社会保障法》相关规定，原告所主张的事由属于行政机关执法范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上引法律之规定，判决如下： 一、原告阆中市顺业汽车租赁有限公司与被告白恒之间劳动关系于2019年6月8日解除； 二、原告阆中市顺业汽车租赁有限公司在本判决生效后五日内向白恒支付解除劳动关系经济补偿金4,500元； 三、原告阆中市顺业汽车租赁有限公司在本判决生效后五日内向白恒支付双倍工资差额21,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由原告阆中市顺业汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 任金澐
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2155号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武军伟，总经理。委托诉讼代理人：冯某1，公司员工。被上诉人（原审原告）：冯某2，女，汉族，山西省吕梁市离石区凤山底人。委托诉讼代理人：吴某，男，1970年1月20日生，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：郭某，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，男，汉族，山西省吕梁市人。上诉人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人冯某2、康某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保的委托诉讼代理人冯某1、被上诉人冯某2的委托诉讼代理人吴某、郭某、被上诉人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初105号民事判决中阳光财保多承担的部分外购药5092.4元、后续治疗费1000元、护理费9500元、营养费5000元，共计20592.4元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：冯某2提供的外购药单据2张，合计金额5092.4元，没有医嘱或处方证明其合理性，且人血白蛋白系非医保用药，不在阳光财保责任范围内。冯某2的后续治疗费应当按照9000元计算或待实际发生后另行起诉。营养费一审认定5000元缺乏事实与法律依据。护理费应当按照90天计算，原审认定19000元护理费缺乏法律依据。冯某2辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。康某辩称其不承担赔偿责任。冯某2向一审法院起诉请求：判令康某、阳光财保赔偿冯某2医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、精神损害抚慰金等共计171566.88元，本案诉讼费由阳光财保、康某负担。一审法院查明事实：2018年8月6日6时32分，被告康某驾驶×××号轿车沿离石区八一街由北向南行驶至文化街附近路段时，将由西向东横过马路的原告冯某2碰撞，致冯某2受伤，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队第141102120180000438号道路交通事故认定书认定，康某负事故全部责任。被告驾驶的晋5J688号轿车在阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险及商业三者险，商业第三者责任险保险限额为300000元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在吕梁市人民医院住院共计78天，经诊断为左肱骨外科颈粉碎骨折、左桡骨远端粉碎骨折、骨盆多发骨折、双侧骶骨骨折、腰4.5右侧横突骨折、左侧第2.3.4肋骨骨折、双肺损伤、双侧胸腔积液、头部皮肤裂伤。共计花费医疗费95265.33元。医疗费部分被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付10000元，被告康某垫付住院押金5000元及门诊费用2885.2元。本案在审理过程中，原告向该院提出伤残鉴定申请，原审法院委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，山西省吕梁中衡司法鉴定中心于2019年4月2日作出晋吕中司法鉴定中心【2019】法鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人冯某2损伤构成九级、十级伤残。2、预计被鉴定人冯某2内固定物取出费用约9000-10000元”。一审法院认为，原告发生交通事故受伤是客观事实，交警部门对事故责任认定客观公正，故对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等于法有据，予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告因交通事故受伤致残，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在交强险责任范围内医疗费限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿，在死亡伤残费限额内对原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等进行赔偿。被告康某为原告垫付的医疗费用应由保险公司予以支付。原告的实际损失为：医疗费95265.33元（保险公司已付10000元，康某已付7885.2元）、营养费5000元（50元×100天）、住院伙食补助费7800元（100元×78天）、护理费19000元（38547元/365×180天）、残疾赔偿金32586.75元（31035元×5×21%）、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、交通食宿费酌情认定1000元、鉴定费2800元，合计183452.08元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：（一）被告阳光保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后在交强险医疗费限额内向原告冯某2赔付医疗费10000元（已付）；在交强险死亡伤残费限额内向原告冯某2赔付残疾赔偿金32586.75元、精神抚慰金10000元、护理费19000元、交通费1000元，以上共计72586.75元（已付10000元）；（二）被告阳光保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内向原告冯某2赔付医疗费77380.13元、营养费5000元、住院伙食补助费7800元以上共计90180.13元；（三）被告阳光保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告康某垫付医疗费7885.2元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元、鉴定费2800元，由被告康某负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，冯某2所主张的外购药费用5092.4元包括人血白蛋白费用5000元及其他药品92.4元。虽冯某2未提供吕梁市人民医院出具的外购人血白蛋白医嘱，但吕梁市人民医院临时医嘱单中能够体现人血白蛋白的用药，且备注为自备，同时冯某2在该院的医药费清单中亦未列人血白蛋白费用。据此，冯某2住院过程中自行购买人血白蛋白并用于治疗应属事实。其余92.4元外购药金额较小，相对冯某2伤情而言，该部分费用亦属合理范围。阳光财保对该部分用药的合理性和必要性有异议，主张不承担赔偿责任,但提供的证据不足以支持其主张，依法不予采信。赔偿权利人就后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审法院依据山西省吕梁中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见判决阳光财保一并赔偿已经实际发生的医疗费及后续治疗费符合法律规定。冯某2生于1942年，本案事故发生时已经年满75周岁，该事故造成其多处骨折，经鉴定伤情构成一处九级伤残和一处十级伤残，原审法院酌情确定冯某2营养费及护理费符合本案实际情况，属于其自由裁量范畴，并无明显不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年十一月六日书记员 张婷婷
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1695号原告：王行，男，汉族，1971年10月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：冯德义，系浩然法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。被告：高晓红，女，汉族，1978年4月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：苏金磊，男，汉族，1981年5月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王行与被告高晓红、苏金磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告王行委托诉讼代理人冯德义到庭参加了诉讼，被告高晓红、苏金磊经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月份原告与二被告共同出资合伙筹建嵩明县博矩包装箱厂（现更名为嵩明县兴起包装箱厂)，各方均按合伙协议各出资70万元。2015年10月20日，二被告一致同意原告退股并签订了退股协议书，就退股款的支付方式（见协议书第二条）及违约责任等做了明确的约定，同时二被告向原告出具了欠条。后经原告多次讨要，二被告以与案外人存在其他债务为由至今未支付过一分钱。2018年1至2月期间案外人王玉仙、朱绍春向嵩明县人民法院提起诉讼，嵩明县人民法院作出云（2018）云0127民初90号、428号民事判决书。在执行过程中原告又替被告高晓红支付了上述借款、诉讼费及执行费。综上所述，原告认为，二被告理应按照退股协议书全面履行义务。现为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：1、由二被告共同支付原告的退股款36万元及资金占用费（自2016年6月2日起至起诉时止，以360000元为基数，按照年利率6%计算）64800元，共计462600元；2、案件诉讼费由被告承担。经审理，本院确认如下法律事实：2014年2月，原告王行与被告高晓红、苏金磊共同出资合伙筹建嵩明县博矩包装箱厂（现更名为嵩明县兴起包装箱厂)。2015年10月20日，被告高晓红、苏金磊同意原告退股，且原告王行（甲方）与被告高晓红（乙方）、苏金磊（丙方）签订《退股协议书》，载明：合伙人出资共210万元，其中王行出资人民币70万元，高晓红出资人民币70万元，苏金磊出资人民币70万元，现已按原始股本金退股70万元，而外两个股东多给王行6万元，每位股东3万元，合计76万退股。其中王行承担苏金刚在厂里面死亡赔付30万元，最终王行以46万元退股（小倚伴所欠10万元由王行自行追讨，欠款与高晓红无关）；王行将其持有公司的股权转让给高晓红、苏金磊。高晓红、苏金磊同意接受上述转让的股权。王行保证向高晓红、苏金磊转让的股权不存在第四人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。本次股权转让完成后，高晓红、苏金磊即享受的股东权利并承担义务，王行不再享受相应的股东权利和承担义务。高晓红、苏金磊所欠王行的非股权款36万元，于2015年12月31日前支付王行10万元，2016年3月1日到5月31日前支付王行26万元，如不支付，所造成的一切责任和后果由高晓红、苏金磊自行承担。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2015年10月20日，被告高晓红、苏金磊向原告出具《欠条》，载明：今欠王行退股款360000元,2016年6月1日前还清。此后,经原告向被告高晓红、苏金磊催要退股款项未果,遂提起诉讼。以上事实有原告的陈述、退股协议书、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中，原告与被告高晓红、苏金磊各出资70万元，合伙出资经营“嵩明县博矩包装箱厂”,双方由此成立合伙关系。2015年10月20日，原、被告自愿达成书面《退股协议书》，原告退出合伙事务,原告合伙股权转由被告高晓红、苏金磊享有和承担,被告高晓红、苏金磊向原告退还股权款360000元并就该款项向原告出具《欠条》。上述退股协议书及欠条系原、被告真实意思表示,且不违反法律或法规的强制性规定,依法具有法律效力,原、被告双方应按约定履行。对原告要求被告高晓红、苏金磊支付退股款360000元的诉讼请求，本院认为，根据退股协议书约定，被告高晓红、苏金磊拖欠原告股权款360000元，于2015年12月31日前支付原告10万元，2016年3月1日到5月31日前支付原告26万元及欠条约定，被告高晓红、苏金磊欠原告退股款360000元，2016年6月1日前全部还清，期限届满后，被告高晓红、苏金磊未按照退股协议书及欠条履行义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告高晓红、苏金磊支付退股款360000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付退股款项自2016年6月2日至起诉为止按年利率6%计算的资金占用费诉讼请求，因原、被告对资金占用费未进行约定，且原告未提供证据证明其遭受的实际损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高晓红、苏金磊于本判决生效之日起十五日内支付原告王行退股款360000元。案件诉讼费8239元，由被告高晓红、苏金磊承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  杨劲松人民陪审员  刘继生人民陪审员  张开文二〇一九年十一月十五日书 记 员  李美玲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2756号申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人廖世红，总经理。委托代理人陈若楠。被执行人孟宪玲。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人孟宪玲民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟宪玲至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币35444.32元。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月12日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月6日、2019年11月18日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人孟宪玲名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查询到被执行人孟宪玲名下银行存款29856元，本院于2019年11月22日依法扣划该存款。此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年10月30日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孟宪玲名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2756号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9396民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初3107号原告：沈从宁，男，1967年3月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢霄，男，1997年12月7日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：谢爽，女，1993年5月11日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县，现在泸西县中枢镇东门租房居住。被告：袁菊芬，女，1934年9月27日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：谢霄，系被告袁菊芬外孙。代理权限：特别授权。原告沈从宁与被告谢霄、谢爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，于2019年10月21日依法通知袁菊芬作为被告参加诉讼，于2019年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈从宁及其委托诉讼代理人张永龙，被告谢霄、谢爽，被告袁菊芬之委托诉讼代理人谢霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈从宁向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决谢霄、谢爽、袁菊芬（以下统称“三被告”）在继承的宋汝仙遗产范围内赔还我借款5万元，并承担案件受理费。事实和理由：宋汝仙系中国人民人寿保险股份有限公司泸西县支公司员工，该公司将其派驻到中国农业银行泸西县支行金马分理处办理保险业务。2015年我到该分理处办理存款业务，经宋汝仙介绍和推荐，我购买了该保险公司的“人保寿险如意保两全保险（分红型）”。购买保险后我卡上有存款4万余元，宋汝仙让我将该存款借给其作为周转资金，承诺按月利率1%支付利息。我碍于人情和考虑宋汝仙系人寿保险公司派驻农行金马分理处的工作人员，便同意借款4万元给其。宋汝仙收到该借款后向我出具《借条》，并在《借条》上签字捺印。《借条》的内容为：“今借到沈从宁4万元，15年1月16日”。后宋汝仙每月均按时给付我利息。2018年6月28日，宋汝仙以资金周转困难为由向我借款，基于其之前的诚信，我借款1万元给其。宋汝仙收到借款后向我出具《借条》，并在《借条》上签字捺印。《借条》的内容为：“今借到沈从宁1万元”。2019年9月宋汝仙病故。前述借款系双方的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。根据《继承法》等相关法律的规定，谢霄、谢爽作为宋汝仙的子女，袁菊芬作为其母亲，均系其第一顺序继承人，三人应当在继承的宋汝仙遗产范围内承担还款责任。请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。谢霄辩称，宋汝仙生前向沈从宁借款我不知情，借款金额、利率、已付利息的数额我均不知道。我在宋汝仙的遗物中找到2015年2月16日其出具给沈从宁的借款金额为4万元的《借条》，故其生前已赔还沈从宁借款4万元，不然其生前不可能持有该《借条》。宋汝仙生前欠沈从宁的借款为1万元（5万元－4万元），我同意在我继承的其遗产范围内赔还该借款。谢爽、袁菊芬的答辩意见与谢霄的答辩意见一致。经审理，本院确认如下法律事实：宋建明与袁菊芬系夫妻，二人共生育宋汝仙等三子三女。谢志均与宋汝仙系夫妻，二人于1993年5月11日生育长女谢爽。谢志均、宋汝仙于1996年10月25日离婚，离婚后二人同居生活，于1997年12月7日生育长子谢霄。宋建明于2017年2月28日去世。2015年1月16日，宋汝仙向沈从宁借款4万元，并于该日向其出具《借条》。《借条》载明：“今借到沈从宁4万元”。借款时双方口头约定按月利率1%支付利息。后宋汝仙按每月400元，自2015年3月24日支付沈从宁前述借款的利息至2019年5月18日。2018年6月28日，宋汝仙向沈从宁借款1万元，并于该日向其出具《借条》。《借条》载明：“今借到沈从宁1万元，借期两年”。2019年9月5日，宋汝仙在泸西县人民医院病故。自宋汝仙向沈从宁借款4万元、1万元后至其病故，其未赔还过沈从宁借款本金。宋汝仙的遗产有：登记于其名下的泸西县中枢镇阿庐大街良馨苑小区9幢1单元202号房屋（住宅）一套，建筑面积为124.42㎡，证号为云（2019）泸西县不动产权第0002536号。本院认为，一、关于宋汝仙生前是否赔还沈从宁借款4万元，其生前欠沈从宁的借款金额的问题。三被告庭审中提交的宋汝仙生前出具的借款日期为2015年2月16日、借款人为宋汝仙、出借人为沈从宁、借款金额为4万元的《借条》原件，借款日期与沈从宁提交的借款金额为4万元的《借条》原件载明的借款日期—2015年1月16日不符；沈从宁共借款5万元给宋汝仙，其中2015年1月16日借款4万元，2018年6月28日借款1万元，其并不认可其于2015年2月16日借款4万元给宋汝仙；沈从宁庭审中提交的其《中国农业银行银行卡交易明细清单》（2015年1月1日至2019年10月15日），证实宋汝仙自2015年3月24日，按月利率1%、借款本金4万元、每月400元支付其借款利息至2019年5月18日；沈从宁持有宋汝仙于2015年1月16日出具给其的《借条》原件。综合前述事实，若宋汝仙生前已赔还沈从宁借款4万元，其理应收回其于2015年1月16日出具给沈从宁的借款金额为4万元的《借条》原件，其亦不会按月利率1%支付沈从宁该借款的利息至2019年5月18日。故三被告提交的前述《借条》原件，不足以证实宋汝仙生前已赔还其于2015年1月16日向沈从宁所借之款4万元，本院认定其生前欠沈从宁的借款为5万元（4万元＋1万元）。二、关于三被告的还款责任的问题。宋汝仙于2018年6月28日向沈从宁所借的1万元款的还款期限虽为两年，但其于2019年9月5日病故，导致该债权的实现缺乏相应的保障，故沈从宁可提前主张该债权。债务应当清偿，宋汝仙病故后，应以其遗产的实际价值清偿其生前所欠债务。三被告作为宋汝仙的第一顺序继承人，应在其遗产范围内清偿其生前欠沈从宁的借款5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条第一款、第二款，第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：谢霄、谢爽、袁菊芬于本判决生效之日起20日内，在宋汝仙遗产范围内共同赔还宋汝仙生前欠沈从宁的借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢霄、谢爽、袁菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年十一月十二日书记员  陈 琳
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4368号                原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人:张子川,该公司总经理。委托诉讼代理人：范永文,意城晶华小区物业经理。被告：刘静,女,1978年7月6日出生,民族不详,现住内蒙古自治区包头市青山区。包头市恒誉物业服务有限责任公司与刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市恒誉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费672元，一审适用简易程序减半收取336元，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。       审判员 刘恺                                              二〇一九年十一月二十九日  书记员  李姝     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭志接，男，1957年2月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西来宾东糖凤凰有限公司，住所地来宾市兴宾区凤凰镇。 法定代表人：梁剑威，董事长。 再审申请人谭志接因与被申请人广西来宾东糖凤凰有限公司（以下简称凤凰公司）确认劳动关系一案，不服来宾市中级人民法院(2019)桂13民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭志接申请再审称，其于1999年3月至2015年9月在凤凰公司所管辖的蔗区从事蔗管员工作，凤凰公司按月支付工资。其接受凤凰公司的工作安排，凤凰公司对其工作地点、工作内容、考核、评比、工资、福利奖励等享有管理权和决定权，凤凰公司安排的工作内容属于其经营业务范围和附属业务。其与凤凰公司之间存在劳动关系，原审判决适用法律错误。请求再审本案。 凤凰公司辩称，1.双方签订的《农务驻乡甘蔗专管员劳务协议书》第三条明确约定了双方不存在劳动关系，该协议系双方的真实意思表示，双方之间的劳务关系是清楚的，谭志接也从未对此提出异议。2.从谭志接的工作性质上看，双方亦不存在劳动关系。蔗管员是蔗糖企业为指导农民种植甘蔗，增加农民收入，满足企业生产原料的需求，对农村甘蔗生产实施调控管理而聘请的人员。蔗管员与企业之间是一种季节性的劳务关系，而非蔗糖企业的职工，其不受蔗糖企业的劳动纪律约束，不用按时上下班，工作地点也不固定，其身份还是农民，属农村劳动者，不享受企业职工奖惩、工资福利、职务晋升等权利。3.凤凰公司为谭志接购买工伤保险的事实不足以认定双方存在劳动关系。凤凰公司为谭志接购买工伤保险是基于对农民这类弱势群体的关怀，如果双方存在劳动关系，凤凰公司还应为其购买与普通职工一样的社会保险，而非仅仅购买工伤保险。综上，谭志接申请再审的理由不成立，请求予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合谭志接申请再审的事由，本院主要审查二审判决是否存在适用法律错误的问题。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而在实践中，确认劳动关系一般应结合双方是否签订劳动合同、劳动者是否接受用人单位的工作安排及人事管理、工资是否由用人单位发放等情形进行认定。本案中，谭志接与凤凰公司之间未签订过劳动合同，而是签订《农务驻乡甘蔗专管员劳务协议书》，该协议系平等民事主体之间签订的劳务合同。在履行该协议的过程中，谭志接所从事蔗管员的主要工作内容是协助做好原料蔗砍、运、种、管及农资发放相关工作，做好原料蔗砍、运、种的相关数据统计工作，种植原料蔗的宣传发动及与当地村、乡（镇）甘蔗站联络、沟通工作。谭志接的工作时间较为灵活，不必执行凤凰公司的上下班固定时间，不参加凤凰公司的考勤，不接受凤凰公司的管理和约束。其工作地点不在凤凰公司所属的场所范围，在从事蔗管员工作期间仍兼顾本家庭农业生产劳动。谭志接虽然从凤凰公司处获得劳动报酬，但该报酬实际上属于凤凰公司向其支付的劳务费用，而非用人单位向劳动者所支付的工资。原审判决认定谭志接与凤凰公司之间不存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人谭志接的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回谭志接的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十一月七日 法官助理  彭绍征 书 记 员  马素蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8618号 申请人：深圳市兴业有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城二十五区29栋，统一社会信用代码：91440300192471244C。 法定代表人：贺少琨，总经理。 被申请人：深圳市升恒建材有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道宝民社区前进一路219号好百年401。 法定代表人：林汉妹。 申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市升恒建材有限公司名下价值人民币16726531.91元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币16726531.91元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市升恒建材有限公司名下价值人民币16726531.91元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月八日 书记员  王博闻
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24392号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州丽肌生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道667号6-23层（15层除外）部位：自编702A。法定代表人：谢艳红。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州丽肌生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十一月六日法官助理高珊珊
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1801号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：刘兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系该公司职工，特别授权。被告：解金一，男，1974年6月9日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：王保秘，女，1979年8月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：程玮，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省庆云县城区。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告解金一、王保秘、程玮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东庆云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼，被告解金一到庭应诉，被告王保秘、程玮经开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款20万元及相应利息、罚息等费用；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告解金一签订个人借款合同，期限1年。2018年1月31日原告向被告解金一发放借款20.00万元，利率为9.96875‰,2019年1月29日到期。被告王保秘、程玮为被告解金一的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉。原告提交证据一、2018年1月31日原告与被告解金一签订个人借款合同一份，合同载明借款用途为借新还旧，借款金额20万元，期限为2018年1月31日至2019年1月29日，本合同第8条第8.2项（略）；二、提交2018年1月31日原告与被告王保秘、程玮签订的保证合同一份，本合同载明保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、提交贷转存凭证（借款借据）一张，证明原告于2018年1月31日将20万元贷款发放至解金一个人银行账户中，2019年1月29日到期，执行利率为千分之9.96875，解金一具体接受贷款的账号为62×××68；四、提交被告解金一个人银行卡历史交易明细一张，证明所诉借款自发放后本金未还，利息未交，我方主张利息及罚息的计算方式为以20万元为基数，自2018年1月31日至2019年1月29日按月利率千分之9.96875计算利息，自2019年1月30日至借款实际付清之日按月利率千分之9.96875计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息；五、提交全部被告的身份证复印件，证明各被告的身份信息以及各被告的常驻人口登记卡。被告解金一辩称，对借款数额和时间无异议，钱已经打到我的账户中，这笔钱通过朋友介绍借给我的朋友勾晓朋使用了，勾晓朋为第二被告王保秘的丈夫，是通过山东庆云农村商业银行股份有限公司城关支行柜台存到勾晓朋的账户中，要求被告王保秘及其丈夫勾晓朋还款，我与程玮也是朋友关系，程玮也与勾晓朋是朋友关系。被告王保秘、被告程玮未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月31日原告与被告解金一签订个人借款合同一份。2018年1月31日原告与被告王保秘、程玮签订的保证合同：“（庆城）保字(2018)年第044号”,保证人为王保秘、程玮，证明被担保的主债权种类、数额、担保范围、保证方式、保证期间等。原告提供贷转存凭证（借款借据）：证明原告按时履行合同约定支付义务，写明了利率为9.96875‰，记载的借款贷出日为2018年1月31日，到期日为2019年1月29日。被告解金一对该笔借款，予以认可。但主张该笔借款到帐后，就借给被告王保秘的丈夫勾晓朋。本院认为，原告按约定日期已将借款足额支付给被告解金一，被告解金一没有按约定支付本金和利息。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司要求被告解金一支付20万元及利息、罚金。利息计算方式:以20万元为基数，从2018年1月31日至2019年1月29日，按照月利率9.96875‰计算利息；罚金计算方式:以20万元为基数，自2019年1月30日至借款还清为止,按利率14.9531250‰计算罚息。被告王保秘、程玮与原告签订了保证合同，对该笔借款利息及罚息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下:一、被告解金一于判决生效之日起十日内一次性支付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司20万元及利息、罚金。利息计算方式:以20万元为基数，从2018年1月31日至2019年1月29日，按照月利率9.96875‰计算利息；罚金计算方式:以20万元为基数，自2019年1月30日至借款还清为止,按利率14.9531250‰计算罚息。二、被告王保秘、程玮对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告解金一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年十一月十六日书记员  王 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1336号申请执行人：许月美，女，1953年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：河南华泰市政园林工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区迎宾路9号，统一社会信用代码91410108767845754K。法定代表人：吴传峰，公司总经理。本院在执行许月美与河南华泰市政园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人河南华泰市政园林工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南华泰市政园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南华泰市政园林工程有限公司存款302972.53元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人河南华泰市政园林工程有限公司收入302972.53元。本裁定立即执行。执行员  汪建海二〇一九年十一月八日书记员  徐晓菁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1127号之一 申请执行人：欧海梅，女，1977年8月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黎煜亮，男，1977年8月14日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人欧海梅依据已生效的(2019)桂0502民初259号民事判决书申请执行与被执行人黎煜亮民间借贷纠纷一案，申请标的额为52550元及利息，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黎煜亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黎煜亮报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人黎煜亮未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人黎煜亮的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人黎煜亮有财产可供执行，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  何丽燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1286号 上诉人（原审原告）王方贵，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）米易县人民政府，住所地：四川省米易县同和路2号。 法定代表人班宏，县长。 委托诉讼代理人邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。 上诉人王方贵因诉被上诉人米易县人民政府土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王方贵向一审法院提起诉讼请求判决撤销米易县政府颁发的《中华人民共和国农村承包经营权证》(编号：农地承包权证〔2015〕第202203010033号)。其理由为：2000年第二轮农村土地承包时，原告与南坝村一社签订承包土地合同，承包地名为门口田面积1.081亩，梳子田湾田0.604亩，集体伙食团下地面积6亩，三处总面积7.685亩，四至边界清楚，依法建档。2016年3月南坝村委发给原告的《中华人民共和国农村承包经营权证》错误的登记原告2000年第二轮土地承包合同上的承包地名和面积。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，王方贵于2016年4月领取编号为农地承包权证〔2015〕第202203010033号的《中华人民共和国农村承包经营权证》，其领取承包经营权证即应视为知道或者应当知道行政行为具体内容。但是，其于2018年8月14日才向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该证。故王方贵的起诉已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”故本案应当裁定驳回原告王方贵的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王方贵的起诉。案件受理费50元，由原告王方贵负担。 上诉人王方贵上诉提出：一审裁定认定上诉人超过法定的起诉期限，违背主客观事实，自2016年4月颁发给上诉人土地承包经营权证后，上诉人没间断的依法找乡政府、县农业主管部门反映，他们相互推责不解决问题；请求纠正一审裁定，依法重审。 米易县人民政府二审答辩称：一、王方贵的农村土地承包经营权证不存在错误，2015年确权是利用现代科学仪器按可耕种的面积进行现场实际测量，并未缩小王方贵的承包土地面积，而是在2000年二轮土地承包基础上增加了0.975亩。二、即使王方贵户的农村土地承包经营权证记载有误，其应当通过向乡（镇）人民政府申请更正的方式解决，而不是通过行政诉讼解决。三、王方贵于2016年6月领取了农村土地承包经营权证，其于2018年8月才提起诉讼，超过了起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王方贵领取承包经营权证时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，王方贵于2016年4月领取编号为农地承包权证〔2015〕第202203010033号的《中华人民共和国农村承包经营权证》，其领取承包经营权证时即应视为知道或者应当知道行政行为具体内容，在行政机关颁发该承包经营权证未告知诉权和起诉期限的情况下，本案应适用最长2年起诉期限。其于2018年8月14日才提起本案行政诉讼请求法院撤销该证,王方贵的起诉已超过法定的起诉期限。且王方贵未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据，一审法院裁定驳回王方贵的起诉正确。王方贵所提一审裁定认定其超过起诉期限违背主客观事实的理由不能成立。 综上，一审法院裁定驳回王方贵的起诉，符合法律规定，处理结果正确。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定：“下列案件不交纳案件受理费：......（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。”一审法院收取上诉人王方贵案件受理费50元不当，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各50元，共计100元退还给上诉人王方贵。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周竹青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3514号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行。法定代表人：何斌，系该行行长。委托代理人：郭斌，男，1967年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告职员。被告：刘慧。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告刘慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告刘慧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8400元及利息663.92元、本金罚息786.66元、利息罚息92.36元，合计9942.94元。（暂计算至2019年7月15日，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至款清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告刘慧在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币8400元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年10月31日开始支用该笔短期贷款，借款到期日为2018年10月31日。被告取得借款后，截止2019年11月26日，被告尚欠借款本金8300元，利息（含罚息）2052.10元，本息合计10352.10元。被告刘慧未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年10月31日，被告刘慧在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款，被告向原告借款8400元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。被告取得借款8400元后，截止2019年11月26日，尚欠借款本金8300元，利息（含罚息）2052.10元，本息合计10352.10元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告刘慧之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘慧取得借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告刘慧归还借款本金8300元及按合同约定支付利息、逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告刘慧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧应在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金8300元并按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  邹小竹人民陪审员  李小英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钟艳红
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2370号原告：马晓波，女，1976年2月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：魏昭君，女，1989年9月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住。被告：张璐，男，1983年2月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。原告马晓波与被告魏昭君、张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓波、被告魏昭君、张璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓波向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款本金340000元及利息（本金140000元，自2014年10月3日起，月利率20‰，计算到被告实际给付之日止；本金200000元，自2014年11月22日起，月利率20‰，计算到被告实际给付之日止）。2.案件受理费，由二被告负担。事实及理由，被告张璐与魏昭君借款时系夫妻关系。2014年10月3日，二被告在原告处借款本金140000元，借款期限6个月，自2014年10月3日至2015年4月3日，口头约定月利率30‰，在借据上标注利息给付方式为每月支付利息，被告魏昭君给原告出具借据一份。2014年11月22日，二被告又在原告处借款本金200000元，借款期限也是6个月，自2014年11月22日至2015年5月22日，也是口头约定月利率30‰，被告魏昭君给原告出具借据一份。后此款经原告多次索要，二被告一直未能给付，现原告要求二被告立即给付借款本金及利息，利息要求按月利率20‰计算，请支持原告的诉讼请求。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.2014年10月3日《借据》一张，用以证明2014年10月3日二被告在原告处借款140000元，约定于2015年4月3日归还，口头约定月利率为30‰，被告魏昭君为原告出具借据的事实。2.2014年11月22日《借据》一张，用以证明2014年11月22日二被告在原告处借款200000元，约定于2015年5月22日偿还，口头约定月利率为30‰，被告魏昭君为原告出具借据的事实。被告魏昭君辩称：对原告所述借款事实、数额及利息无异议，两笔借款都给过利息，本金未偿还过。借款被告同意偿还，但一次性偿还还不上，可以分期偿还。被告张璐辩称：对原告所述事实无异议，原告要求二被告共同偿还借款没有异议，但是一次性还不上，可以分期给付。二被告没有举示证据。本案争议问题：二被告是否应共同偿还原告借款本金及利息。根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一、原告提交的证据1-2，经庭审质证，二被告无异议，当庭承认借款时口头约定月利率为30‰的事实。（1）被告魏昭君主张借款时不是140000元，按月利率30‰，本金140000元扣除了一个月的利息，后又偿还了两个月的利息。原告主张是借给二被告140000元，然后当月利息按三分利计算直接给了原告一个月的利息，后来被告又偿还了以本金140000元，按月利息30‰计算的两个月的利息。（2）借款金额为200000元，被告魏昭君主张当月给了原告按月利率30‰计算的利息6000元，后又付给了一个月利息6000元，一共付给原告利息12000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告借款金额为140000元的借款实际借款数额应为135800元，按双方口头约定月利率30‰计算三个月的利息为12222元，而被告实际给付原告利息12600元，实际偿还了三个月零2.7天，现原告要求利息按月利率20‰计算，二被告无异议，故二被告应自2015年1月7日起，以135800元本金为基数按月利率20‰支付利息至实际履行日止。第二笔金额为200000元的借款实际借款数额应为194000元，按双方口头约定月利率30‰计算三个月的利息为11640元，而被告实际给付原告利息12000元，实际偿还了两个月零6天，故二被告应自2015年1月29日起，以194000元为基数按月利率20‰支付利息至实际履行日止。二、被告魏昭君、张璐原系夫妻关系。2017年8月21日二被告在依安县民政局办理了离婚，离婚时对于夫妻共同财产及债务没有处理。借款时二被告系夫妻关系，故对借款二被告应共同偿还。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：被告魏昭君、张璐原夫妻关系，2017年8月21日二被告在依安县民政局办理了离婚。2014年10月3日，二被告在原告处借款本金140000元，借款期限6个月，自2014年10月3日至2015年4月3日，口头约定月利率30‰，在借据上标注利息给付方式为每月支付利息，被告魏昭君给原告出具借据一份。2014年11月22日，二被告又在原告处借款本金200000元，借款期限6个月，自2014年11月22日至2015年5月22日，口头约定月利率30‰，被告魏昭君给原告出具借据一份。借款金额为140000元的借款，借款时原告扣除了按月利率30‰计算的当月利息4200元，后二被告又偿还了两个月的利息，该笔借款共计偿还了12600元的利息。借款金额为200000元的借款，借款时原告扣除了按月利率30‰计算的当月利息6000元，后二被告又给付原告一个月利息6000元，该笔借款共付给原告利息12000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与二被告之间借贷法律关系存在，举示了《借据》两张，经庭审质证，二被告无异议，故应认定原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告要求偿还借款的请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对两笔借款应按实际被告收到的借款数额计算利息。借款时二被告系夫妻关系，故对借款二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告魏昭君、张璐于本判决生效后10日内共同偿还原告马晓波借款本金人民币329800元及利息（其中以135800元本金为基数，按月利率20‰计算，自2015年1月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以194000元本金为基数，按月利率20‰计算，自2015年1月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，原告马晓波负担76元，被告魏昭君、张璐负担3124元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年十一月八日书记员  魏 卓
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2075号申请执行人：董爱宾，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王志东，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住梁山县。申请执行人董爱宾与被执行人王志东、买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王志东、未全部履行生效法律文书确定的义务，董爱宾2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人王志东、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王志东、至今未自动履行。本院分别于2019年9月18日、2019年10月31日对被执行人王志东、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人王志东名下有102元存款。至此，未查询到其它财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1725执2075号限制消费令，对被执行人王志东、限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3911号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的349376元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2251号申请执行人：冯鲁齐，男，1991年04月05日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：陈凯，男，汉族，1993年02月08日出生，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人冯鲁齐与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）鲁1702民初2993号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈凯未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人冯鲁齐借款人民币35.33万元及利息自2019年5月29日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算逾期借款利息。申请执行人冯鲁齐于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人陈凯发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈凯履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈凯至今未自动履行。本院分别于2019年8月15日、2019年9月9日、2019年10月8日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记信息，查询到被执行人名下有汽车一辆，已被本院查封，因无实际扣押，本院暂无执行条件；向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1702执2251号限制消费令，对被执行人陈凯限制消费，于2019年11月23日作出（2019）鲁1702执2251号执行决定书，将被执行人陈凯纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月16日向申请执行人冯鲁齐发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人冯鲁齐未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日采取短信的方式与冯鲁齐进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了冯鲁齐，冯鲁齐同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权35.33万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2993号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权35.33万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月二十九日书记员  欧位岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19426号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：雷永付，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告雷永付信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心于2019年11月7日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告雷永付的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告雷永付的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回对被告雷永付的起诉。本案减半收取受理费690元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心承担。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异154号案外人：赵凤权，男，汉族，1958年3月1日生，住四平市海丰大路。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人赵凤权不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司于2014年12月向案外人借款20万元，因无力偿还，用宏泰第一城小区39-43号楼100、101号地下车位抵顶借款，宏泰公司将借条予以收回。宏泰公司于2017年5月出具了车位收款收据。综上，法院查封的车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。四平宏泰地产有限公司称：对于案外人借款的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司于2014年12月向案外人借款20万元，因无力偿还，用宏泰第一城小区39-43号楼100、101号地下车位抵顶借款，宏泰公司将借条予以收回。宏泰公司于2017年5月出具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：《银行借款明细》、《抵账车位收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人赵凤权的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼100、101号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执恢186号安宪礼/张秀芹：本院执行的安宪礼申请执行张秀芹借款合同纠纷一案，执行标的102300元。在恢复执行过程中，张秀芹自动履行46000元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十二日（院印）
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3051号原告：董士林，男，汉族，2003年10月22日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人：祁小梅，女，汉族，1969年9月26日生，住河南省开封市祥符区,系原告母亲，代理权限为特别授权。被告：张佳，男，汉族，1977年10月28日生，住河南省封丘县。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，统一社会信用代码91310104767903539A。负责人：俞明海，任公司总经理。住所地：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室510室。委托诉讼代理人：刘龙龙，男，汉族，1989年7月28日生，住河南省开封市祥符区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告董士林诉被告张佳、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告董士林的法定代理人祁小梅，被告太平财险徐汇支公司的委托代理人刘龙龙到庭参加了诉讼。被告张佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董士林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3484.47元，营养费20元，住院伙食补助50元，护理费108.2元，交通费50元，共计3712.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月20日9时50分许，张佳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿开封黄河大堤由东向西行驶至开封黄河大堤与开封市祥符区方庄村交叉口处时与由北向南行驶的孙志平驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成孙志平及乘坐电动两轮车的董士林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张佳负事故的全部责任，孙志平不负事故责任，董士林不负事故责任。现董士林已出院，特提起诉讼，望依法判决。被告张佳未作答辩。被告太平财险徐汇支公司辩称，医疗费应扣除20%非医保用药。经审理查明，2019年8月20日9时50分许，张佳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿开封黄河大堤由东向西行驶至开封黄河大堤与开封市祥符区袁坊乡方庄村交叉口处时，与由北向南行驶的孙志平驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成孙志平及乘坐电动两轮车的董士林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，张佳负事故全部责任，孙志平不负事故责任，董士林不负事故责任。事故发生后，董士林被送往开封市人民医院住院治疗1天，出院诊断：左膝关节外伤。出院医嘱：1、继续左下肢支具制动2周；2、加强患肢功能锻炼，预防深静脉血栓形成；3、如有不适，及时复诊。董士林共花费医疗费（含门诊检查费）3484.47元。肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，实际车主为张佳。肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在太平财险徐汇支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为30万元含不计免赔），事故发生在保险期间。张佳持C1驾照。另查明，2018年度河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、费用总清单、车辆销售协议等证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队认定，张佳负事故全部责任，董士林不负事故责任，本院予以采信。肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在太平财险徐汇支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为30万元含不计免赔），事故发生在保险期间。故本案董士林请求的合理损失应由太平财险徐汇支公司在交强险和商业三责险限额内先行赔偿，不足部分，由张佳予以赔偿。综上，董士林的损失有：医疗费3484.47元、营养费20元（1天×20元/天）、住院伙食补助50元（1天×50元/天）、护理费108.2元（39522元/年÷365天×1天）、交通费20元（1天×20元/天），以上共计3682.67元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。太平财险徐汇支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿董士林各项损失，共计3682.67元。由于董士林的损失未超出保险公司的赔偿限额，故张佳不再赔偿。张佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起5日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告董士林各项损失，共计3682.67；二、驳回原告董士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年十一月二十八日书记员  杨琴
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1386号 原告：周井奎，男，汉族，住黑龙江省集贤县。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，系总经理。 委托代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 被告：钱晓泽，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：辽阳轩通汽车销售服务有限公司，住所地：白塔区。 法定代表人：王海洋，系董事长。 委托代理人：黄海涛，系经理。 本院在审理原告周井奎诉被告大庆市日昇昌融资担保有限公司、钱晓泽、辽阳轩通汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周井奎于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周井奎撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告周井奎承担。 审判员  陈月 二〇一九年十一月十三日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10321号 原告:张玉刚,男,1975年7月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:许登寿,男,1964年10月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告张玉刚与被告许登寿劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张玉刚于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交3410元，因原告减少诉讼请求，本院退还3385元），由原告张玉刚负担。 审判员  李永静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖文雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1181号申请人：合肥强垒建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：繆士保，总经理。被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所地合肥市。法定代表人：周宏，董事长。申请人合肥强垒建筑机械租赁有限公司根据已生效的(2019)皖0102民初1331号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人安徽建海建设工程有限公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人合肥强垒建设机械租赁有限公司申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司名下银行存款1020277元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十一日书记员  施 勇
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04赔辖14号 原告石敦阳诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府行政赔偿一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇一九年十一月十三日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1112号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：汤利杰，女，1987年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告汤利杰合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8183号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2609号 原告：张培星，男，汉族，1983年2月19日出生，初中文化，群众，经商，住邢台市桥西区。 委托代理人：姜少波，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。 被告：张博，男，汉族，1985年3月12日出生，高中文化，群众，邢台市南和县移动公司员工，住邢台市南和县。 原告张培星与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张培星的委托代理人姜少波、被告张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100,000元及利息；2、被告承担诉讼费、律师代理费等一切实现债权的费用。事实与理由：2016年10月15日，被告因经营所需向原告借款100,000元，约定期限为12个月，月息1.2%，同日原告以现金方式将款项交于被告，被告于同日给原告出具了“借条”。然而借款到期后，被告只支付了原告15个月的利息共计18,000元。之后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告张博辩称，借款属实。本金100,000元，利息约定为月息1.2，给付了18个月的利息。 原告张培星提交证据如下：证据一，中国农业银行转账明细一份，证明由原告转给被告100,000元；证据二，借条一张；证据三，张博与原告支付宝聊天记录，证明三个月付息一次，每次付息3,600元，共计18个月付息21,600元。 被告张博对原告提交的证据没有异议。 根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年10月15日被告给原告出具借条一张，内容为：今借到张培星现金人民币壹拾万元整，期限12个月，自2016年10月15日至2017年10月14日止，月息1.2%，按季支付。被告出具借条当日，原告通过银行转账向被告转款100,000元。此后，被告向原告支付利息共计18个月计21,600元，未能偿还本金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告应当按照约定还本付息，没有按照约履行的，应当承担继续履行的责任，故原告请求被告还款付息的诉讼请求，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张博自本判决生效后5日内偿还原告张培星借款本金100,000元，并支付自2018年5月15日至本金实际清偿完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张博承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘宇鹏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2959号申请执行人：盐城市大丰区金羽孵化场，住所地人丰区。法定代表人：安康荣。被执行人：季木青，男，1962年6月30日生，汉族，住东台市。申请执行人盐城市大丰区金羽孵化场与被执行人季木青买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0981民初3970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人季木青未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季木青所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币8000.00元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十七日书记员  王孟璨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10510号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：杨浩，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 合肥新运物业管理有限公司（以下简称新运物业公司）与杨浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 新运物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨浩支付物业费4958元及违约金1000元；2.本案诉讼费用由杨浩承担。事实与理由：新运物业公司受合肥恒兴房地产开发有限责任公司所聘，为合肥市庐阳区金都华庭小区提供物业管理服务，双方签订物业管理服务合同。合同约定服务收费标准及违约金等条款。新运物业公司按照合同约定全面为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按照合同约定支付物业管理服务费。杨浩作为小区的业主，应按时向新运物业公司支付物业管理服务费。截止目前杨浩已拖欠物业费4958元（2014.1.1-2018.12.31）。经催要未果，特诉至法院。 本院认为，杨浩与新运物业公司于2013年4月15日签订的《前期物业管理服务合同》第十二条第三项约定“履行本合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，协商不成时，任何一方均可向合肥仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁协议约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故依照法律规定，本案应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回合肥新运物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁亚利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24845号原告：上海罗泾拉丝有限公司，上海市宝山区沪太路新川沙路XXX号。法定代表人：赵李娟，执行董事。委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑雨朦，上海市百汇律师事务所律师。被告：张根荣，男，1959年9月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海罗泾拉丝有限公司与被告张根荣企业承包经营合同纠纷一案，原告以已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海罗泾拉丝有限公司撤诉。审判员  罗有敏二〇一九年十一月十八日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1859号 原告：胡某某，男，个人信息……略。 委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告：何某某，男，个人信息……略。 被告：肖某某，女，个人信息……略。 被告：李某某，男，个人信息……略。 原告胡某某与被告何某某、肖某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告何某某、肖某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告何某某、肖某某立即偿还原告借款本金150000元及未付的利息4500元，后续利息计算至剩余本金偿还完毕时止；判令被告李某某承担以上款项的连带偿还责任。2.本案诉讼费、保全费概由被告何某某、肖某某承担。事实和理由：被告何某某、肖某某夫妇因经营嘉禾县金瑞铸造有限公司需要资金周转，向原告提出借款。原告于2019年1月31日当着被告何某某、肖某某、李某某的面，通过手机银行向被告肖某某开户行为广东省江门市新会区睦州农行支行的账户6228410614506950677转账150000元，之后由被告何某某向原告出具了一张借条，借条载明“借条今借到胡某某人民币壹拾伍万元正，小写（150000元正）”利息每月4500元借款人何某某2019.1.31借款期限2019.5.31还……”在借条下面由担保人李某某签名担保。借款以后，被告何某某、肖某某按照约定支付了部分利息，但是5月31日借款期限到期以后，被告何某某，肖某某没有按时归还借款，自此原告一直在向何某某、肖某某催收，也提醒过被告李某某，让他督促被告何某某、肖某某及时还款。时至今日，被告何某某、肖某某只支付了2019年9月之前的利息，没有归还过本金。特向法院起诉，望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 1.原、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份情况。 2.借条一张、手机银行流水、被告肖某某农业银行帐户信息。拟证明2019年1月31日，原告当着被告肖某某的面通过手机银行向肖某某农行尾数0677账户转账150000元，之后由被告何某某出具借条并约定利息，担保人李某某在借条上签名。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。 原告的诉称与本院查明的事实相符。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年11月5日作出（2019）湘1024民初1859号民事裁定书，裁定冻结或查封何某某、肖某某、李某某所有的在总价值160000元范围内的银行存款或相应价值的财产。为此，原告预交财产保全费1320元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告何某某因经营公司需要资金周转向原告借款150000元，原告将款打入了被告肖某某的账户上，原告所出借的150000元，可视为被告何某某、肖某某夫妻共同借款，两被告应依约向原告偿还借款。被告李某某作为该借款担保人，应承担连带偿还责任。原告要求被告按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告何某某、肖某某在本判决生效后十五日之内偿还原告胡某某借款本金150000元及从2019年10月1日至2019年10月30日按月利率20‰计算的利息3000元，本息合计153000元。2019年11月1日之后的利息按月利率20‰计算至本金偿还完毕之日止。被告李某某对上述借款本息承担连带偿还责任。 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，财产保全费1320元，共计3015元，已由原告预交，由被告何某某、肖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾 祥 文 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 李   颖 代理书记员 李颖（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定， 但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据， 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3237号上诉人（原审原告）：姜洪国，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：赵凯，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔跨越运输有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村。法定代表人：靳燕梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市铁锋支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南马路66号，统一社会信用代码：91230204828468770k。负责人：袁翠平，该公司经理。委托诉讼代理人：迟本龙，该公司职工。上诉人姜洪国因与被上诉人赵凯、齐齐哈尔跨越运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市铁锋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜洪国于2019年11月4日自愿申请撤回上诉，同意按照原判决执行。本院认为，姜洪国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜洪国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，192.00元，减半收取596.00元，由上诉人姜洪国负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十一月四日书记员  郎丽楠
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3321号 原告：邵安所，1960年11月28日出生，男，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。 原告邵安所与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告邵安所于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵安所撤诉。 案件受理费769元，减半收取385元，由原告邵安所负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十一月八日 书记员  张 钰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6160号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号附250、251号6栋2层。 法定代表人：汤科。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执530号申请执行人：陈威威，男，1984年7月5日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘志能，男，1970年7月25日出生，汉族，住云南省官渡区。被执行人：刘淑容，女，1969年1月25日出生，汉族，住邵东县。本院在执行申请执行人陈威威与被执行人刘志能、刘淑容借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）湘0521民初618号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘志能、刘淑容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈威威于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人刘志能、刘淑容的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令；二、对被执行人刘志能、刘淑容发起总对总网络财产查控，未发现被执行人的银行存款、证券、车辆信息等财产。三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有房产、国有土地使用权等不动产。四、向被执行人刘志能、刘淑容所在居委会调查，了解了被执行人刘志能、刘淑容的家庭及财产收入情况，但未发现其下落。五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年11月22日对申请执行人陈威威进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  姜育平二〇一九年十一月二十五日代理书记员  曾子杰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2486号原告:方正县自然资源局，住所地：方正县方正镇。法定代表人：张承刚，职务：局长。委托诉讼代理人：李景，男，方正县自然资源局公务员。被告：邵峰（身份信息不祥）。原告方正县自然资源局与被告邵峰合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案，原告方正县自然资源局于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县自然资源局撤诉。案件受理费4，852.00元，由原告方正县自然资源局负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月四日书记员  马睿妍
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初444号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人廖传斌，男，1983年10月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。2009年8月17日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元，2010年9月1日刑满释放。因殴打他人，被恩施市公安局处以行政拘留七日。经本院决定，因本案于2019年11月12日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）418号起诉书指控被告人廖传斌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人廖传斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日0时左右，被告人廖传斌因琐事，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车在恩施市芭蕉乡境内恩咸公路16公里路段处拦截谭小龙驾驶的车辆并对谭小龙实施殴打。谭小龙报警后，廖传斌被芭蕉派出所民警现场查获，经鉴定，送检的廖传斌血样中乙醇含量为138mg/100ml。上述事实，被告人廖传斌在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、前科资料、查获经过等书证，证人蒋某、金某等人的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字【2019】411号检验报告，视听资料以及被告人廖传斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖传斌醉酒后在道路上驾驶机动车并拦截他人正常行驶的机动车，对驾驶员进行殴打的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人廖传斌如实供述，认罪认罚，公诉机关建议判处两个月左右拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖传斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月12日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩笑莲二〇一九年十一月十三日法官助理吉莉书记员伍磊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3004号之一 申请执行人聊城万邦物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东侧。 法定代表人：任红丽。 被执行人李金峰，男，1980年6月5日出生，汉族，住冠县。 被执行人李之峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住冠县。 聊城万邦物流有限公司申请执行李金峰、李之峰借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，权利人聊城万邦物流有限公司向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人聊城万邦物流有限公司向本院提出申请，请求冻结被执行人在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下: 冻结被执行人李金峰在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币236417元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月一日 书记员  沈书强