四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行初53号 原告余淑琴，女，1957年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人吴灵玲，自贡市司法局工作人员。 委托代理人王红兵，四川华望律师事务所律师。 原告余淑琴不服被告自贡市人民政府（简称市政府）规划行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告余淑琴及委托代理人邢芳，被告市政府的委托代理人吴灵玲、王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政府于2019年6月21日作出自府复驳字〔2019〕2号驳回行政复议申请决定（简称自府复驳字〔2019〕2号决定），以自贡市城乡管理行政执法局作出的责令整改通知书不是行政处罚，是行政机关在实施行政处罚前的过程性行政行为，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回余淑琴的行政复议申请。 原告余淑琴诉称，请求：1.撤销市政府作出的自府复驳字〔2019〕2号决定，责令市政府限期重新作出行政复议决定。2.诉讼费由市政府承担。事实和理由：余淑琴的房屋位于自贡市大安区和平乡永田村11组，因项目建设的需要，余淑琴房屋被纳入征收范围，但未就补偿问题达成协议。2018年6月25日，自贡市城乡管理行政执法局作出自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》，认为余淑琴违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令余淑琴自行改正，属违法设置的建（构）筑物或其他设施的，必须自行拆除，否则将承担相应的法律责任。余淑琴不服，于2019年4月21日向市政府提出行政复议申请。2019年6月25日，余淑琴收到市政府作出的自府复驳字〔2019〕2号决定，驳回了余淑琴的复议申请。余淑琴认为，市政府作出的自府复驳字〔2019〕2号决定，认定事实不清、适用法律错误，余淑琴的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。从自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》作出的内容看，自贡市城乡管理行政执法局责令余淑琴自行改正、自行拆除房屋，为余淑琴设定了权利义务，并告知了余淑琴逾期不改正的后果，这对余淑琴的权利义务产生重大而且不利的影响，属于具体行政行为，余淑琴有权申请行政复议。 原告余淑琴向本院提交了以下证据： 证据一：余淑琴身份证、自大府权字第（30612927）号村镇房屋所有权证、自大府权字第（30642492）号村镇房屋所有权证，拟证明原告与本案有利害关系，主体适格； 证据二：自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》，拟证明该通知属于行政复议的范围； 证据三：自府复驳字〔2019〕2号决定及送达回证，拟证明案涉行政行为存在，且原告在法定期限内提出行政诉讼。 被告市政府辩称：一、市政府受理行政复议申请并作出行政复议决定，程序合法。余淑琴递交《行政复议申请书》后，市政府于2019年4月29日作出《行政复议受理通知书》，并于2019年5月8日向余淑琴送达。2019年6月25日，市政府向余淑琴送达自府复驳字〔2019〕2号决定。因此，市政府在受理余淑琴的行政复议申请后，在法定时限内依法作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。二、市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。1.2018年6月25日，自贡市城乡管理行政执法局作出自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》，认为余淑琴在大安区和平乡永田村11组产权面积外违法修建房屋、棚的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条，责令余淑琴于2018年7月1日20时30分前自行改正违法行为，属违法设置的建（构）筑物或者其他设施的，必须自行拆除，否则，应承担相应的法律责任。2.根据《中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅关于印发的通知》（川委厅〔2018〕74号）的规定，自贡市城乡管理行政执法局更名为自贡市城市管理行政执法局。3.余淑琴未按照自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》的要求进行改正，自贡市城市管理行政执法局亦未作出后续行政处罚。市政府认为，自贡市城乡管理执法局作出的自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》不是行政处罚，是行政机关在实施行政处罚的过程前的过程性行为，对相对人的实体权利义务影响不具有强制性。因此，余淑琴对自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回余淑琴提出的行政复议申请。综上所述，余淑琴的诉讼主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应当不予支持。请求人民法院依法驳回余淑琴的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：《中华人民共和国行政复议法》; 第二组证据：1.行政复议申请书、2.自府复受字〔2019〕11号《行政复议受理通知书》及送达回证、3.村镇房屋所有权证（自大府权字第（30612927）号、自大府权字第（30642492）号）、4.自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》； 第三组证据：1.自府复答字〔2019〕11号《提出答复通知书》及送达回证、2.《行政复议答辩书》、3.自委发〔2019〕9号关于印发《自贡市机构改革方案》的通知； 第四组证据：1.自府复驳字〔2019〕2号决定、送达回证（两份）。 以上证据拟证明市政府作出的自府复驳字〔2019〕2号决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。 经庭前证据交换，原告对被告市政府提交的第一组证据、第二组证据1-3项不认可证明目的；对第二组证据第4项的合法性、证明目的不予认可，认为行政机关未在责令改正通知中对涉案房屋的建设时间等基本事实进行认定，属于认定事实不清，并且被告在法定举证期限内未举证证明原告房屋位于城市镇规划区范围内，也未举证证明其进行过询问、拍照等调查程序；对第三组证据第1项、3项不认可其证明目的；对第三组证据第2项合法性、证明目的不予认可。对第四组证据第1项认为被告对复议申请未尽到全面审查义务；对第四组证据第2项证明目的不予认可。 被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告主体不适格，其申请并非行政复议范围。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但不认同其证明目的。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，认为虽然原告在法定时间内提起行政诉讼，但其并非适格原告，诉求不应当得到支持。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理行政复议申请后进行调查及作出行政复议决定的过程，本院予以采纳。原告提交的证据与被告提交的证据相互印证，本院予以采纳。 经审理查明，余淑琴房屋位于自贡市大安区和平乡永田村11组。2018年6月25日，自贡市城乡管理行政执法局以余淑琴在大安区和平乡永田村11组产权面积外违法修建房屋、棚的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定为由，作出自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》,责令余淑琴于2018年7月1日20时30分前自行改正违法行为，属违法设置的建（构）筑物或者其他设施的，必须自行拆除，否则，应承担相应的法律责任。余淑琴不服,向市政府申请行政复议,请求撤销自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》。市政府于2019年6月21日作出自府复驳字〔2019〕2号决定，以自贡市城市管理行政执法局作出的责令整改通知书不是行政处罚，是行政机关在实施行政处罚前的过程性行政行为，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回余淑琴的行政复议申请。余淑琴不服，提起行政诉讼。 本院认为，自城乡大改字〔2018〕44号《责令改正通知书》的主要内容是告知余淑琴其未经批准，在大安区和平乡永田村11组产权面积外违法修建房屋、棚的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令余淑琴于2018年7月1日20时30分前自行改正违法行为，属违法设置的建（构）筑物或者其他设施的，必须自行拆除，否则，应承担相应的法律责任。该通知书是行政机关作出行政行为前对行政相对人进行的告知，其内容没有实际增加当事人的义务，减损当事人的权利。不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。市政府受理余淑琴提出的行政复议申请后，作出《行政复议受理通知书》，送达余淑琴，最终根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，余淑琴的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告余淑琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余淑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭爱华 审判员  王钟霞 审判员  王家玉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾雅月