wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11275号原告：孙龙，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：岳云，男，1994年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告孙龙诉被告岳云合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙、被告岳云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还转让费用15000元并按欠条履行；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日被告人于方庙派出所就国际汽车城门面转让退款与原告写下欠条于7月15日退还国际汽车城门面转让款15000元整,到7月15日逾期以其它理由未给,经方庙派出所调整又写下欠条于8月10日退还,到期以其它理由推脱,一直拒绝还款,故向贵院提起诉讼,请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告岳云辩称：协议书的签名是我签的，2019年7月8日的协议属实，但这是协商，也不是欠条，履行也应该是看双方的态度。第二份协议书是在方庙派出所做的，第一份忘记了在哪里。第一份签过以后，在还款过程中原告对我语言攻击，所以我不准备履行了。第二份的协议书在方庙派出所重新调解，然后我就原谅了原告第一次的语言攻击行为，又进行了调解，但是之后原告又继续对我进行辱骂，恐吓我，所以我没有履行。对欠条上的15000元数额有异议，实际只有1500元。1500元后面的一个零是原告自己加的。欠条内容不是我写的，我就写了个名字。本来我也是愿意还1500元，但还款当天原告给我发信息还威胁辱骂我，所以我不想再继续履行。经审理查明：被告因故需转让合肥国际汽车城的门面，原告与被告达成口头门面转让协议，原告共支付了5000元定金和20000元转让款，后双方协议解除转让协议，于2019年7月8日达成一份书面协议书，载明岳云于2019年7月15日上午之前退还15000元。2019年7月24日，双方在合肥市方庙派出所再次达成一份协议书，载明：“甲方岳云于2019年7月24日答应乙方孙龙退款15000圆整给乙方孙龙，起因是国际汽车城门面转让退款，限甲方岳云于2019年8月10日前退还乙方孙龙15000圆整（壹万伍仟圆整）。”后因被告岳云未履行协议，原告孙龙诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。现原告请求被告退还协议书中约定的国际汽车城门面转让款15000元，符合双方约定，故对原告的诉请本院予以支持。关于被告辩称的认为协议书中的退款金额实际只有1500元，1500元后面的一个零是原告自己添加的意见，从两份协议书来看，应当认定双方协议的款项为15000元，故被告的该项辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称的因原告辱骂被告，所以其未履行的意见，不是法定的不履行协议的事由，且双方发生言语冲突是在被告未按约定时间履行协议书的情况下，如被告认为原告侵犯其合法权益，可另行起诉主张其权利，故对被告此抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告岳云于本判决生效之日起五日内返还原告孙龙转让款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告岳云负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 文
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初669号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人雷翠然，女，1981年1月19日出生于河南省，汉族，初中文化，无业，现住河南省濮阳市华龙区（户籍地河南省濮阳市华龙区）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月30日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人雷翠然犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人雷翠然到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月至6月间，被告人雷翠然与被害人刘某通过网上红月直播间结识，并以与刘某恋爱为由骗取刘某信任，后被告人雷翠然多次编造来天津和刘某见面需要用钱、其父亲脑出血住院需要用钱、其姥姥去世买墓地需要用钱等谎言，骗取刘某钱财。刘某在天津市北辰区等地先后多次通过支付宝、微信等方式给雷翠然转账共计33132.98元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人雷翠然的行为已构成诈骗罪，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人雷翠然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，被告人雷翠然与被害人刘某通过网上红月直播间结识，2019年3月至6月间，被告人雷翠然以与被害人刘某恋爱为由骗取被害人刘某的信任，多次编造到天津来与被害人刘某见面需要用钱、其父亲脑出血住院需要用钱、其姥姥去世买墓地需要用钱等谎言，骗取被害人刘某钱财。被害人刘某在天津市北辰区等地先后多次通过支付宝、微信等方式给被告人雷翠然转账共计33132.98元。2019年7月27日，被告人雷翠然被公安机关抓获归案。上述事实，被告人雷翠然在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、银行账户交易明细、微信聊天记录、微信交易明细、照片、视频及截图、案件来源、抓获经过、前科情况、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷翠然以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人雷翠然到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷翠然犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日至2021年1月26日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）二、责令被告人雷翠然退赔被害人刘某经济损失33132.98元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 佳人民陪审员 韩 超人民陪审员 周元元二〇一九年十一月十八日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10433号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：李增，男，汉族，1991年10月14日出生，住浙江省建德市。 申请执行人黄亮亮与被执行人李增一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14116号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日依法立案执行，执行标的为4000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘坤玲
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2726号 原告：林桂红，女，1972年12月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：谢开从，男，1968年7月27日出生，汉族，住泰顺县。 林桂红与谢开从民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，诉讼中经林桂红申请并提供担保，本院依法查封谢开从名下北京现代牌小型汽车浙Ｃ×××××。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，林桂红到庭参加诉讼，谢开从经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 林桂红向本院提出诉讼请求：1、判令谢开从归还林桂红借款本金60000元及相应利息（自2017年11月16日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由谢开从负担。事实与理由：谢开从2017年11月16日向林桂红借款60000元，并由谢开从出具借条一份，约定借款利率按银行贷款结算，款项出借后，林桂红多次催讨，谢开从均未归还任何款项。 林桂红为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，待证谢开从向林桂红借款60000元，约定按银行贷款利率结算的事实;3、泰顺农村信用合作联社分户明细对账单2份，待证借款已交付的事实。 谢开从未答辩，亦未举证。 以上证据经举证、质证，谢开从无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，林桂红提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案如下： 2013年3月23日、2013年7月24日谢开从分别向林桂红借款10000元、50000元，2017年11月16日谢开从出具借条一份，借条载明：“今向林桂红借现金陆万元正人民币〈60000〉利率银行贷款结算。借款日期2017年11月16还款日期2018年1月31”。 本院认为，谢开从向林桂红借款60000元，事实清楚，证据清楚，本院予以认定。双方已约定借款期限，谢开从应当按期偿还。林桂红主张自2017年11月16日起按银行同期贷款计息至判决确定履行之日止，本院认为涉案借条载明按银行贷款结算，属于约定不明，视为未约定利息，故对该诉讼请求不予支持，但可自逾期之日即2018年2月1日起按年利率6%计算逾期利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢开从于本判决生效之日起十日内归还原告林桂红借款本金人民币60000元及逾期利息（自2018年2月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告林桂红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1588元，减半收取794元，保全申请费735元，合计1529元，由原告林桂红负担66元，由被告谢开从负担1463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪亚楠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5565号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王常松，男，1996年2月28日出生，贵州省平坝县人，汉族，小学文化，住贵州省平坝县。曾因犯盗窃罪，于2018年5月21日被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5519号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月17日2时许，被告人王常松伙同龙恒（另行行政处罚）在深圳市宝安区松岗街道爱国七街一号路边，偷走被害人胡某亭停放在该处的一辆白色电动车后迅速逃离现场。事后，王常松以人民币400元的价格予以销赃。经物价部门鉴定，涉案激战tdt 18z 48V 12A型电动车一辆价值人民币1274元。      2019年9月21日21时许，被告人王常松再次伙同龙恒在深圳市光明区马田街道马山头永兴街七巷偷走两辆电动车。其中被害人李某红被盗的一辆黑色台骑牌骏马48V 12A型电动车经物价部门鉴定价值人民币1157元，被害人熊某霞被盗的一辆红色电动车无法出具价格认定结论。      2019年9月26日23时许，公安机关经视频研判在广东省东莞市长安镇界下南苍8苑8巷4号合家欢超市门口将王常松抓获归案。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人王常松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人王常松退赔被害人胡某亭人民币1274元、被害人李某红人民币1157元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                      书记员  梁   惠   红
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3273号罪犯樊静宇。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年9月10日作出（2017）苏0583刑初2335号刑事判决，认定被告人樊静宇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。公安机关扣押被告人樊静宇作案工具黑色电脑主机一台，予以没收;扣押被告人樊静宇银色meizu牌手机一部，黑色iphone4手机一部，由公安机关依法处理。刑期自2017年6月14日起至2020年6月13日止。判决发生法律效力后，于2018年9月28日投送宜兴监狱服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出假释建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯樊静宇在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。司法矫正机构意见：建议纳入社区矫正。经审理查明，罪犯樊静宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年5月获监狱表扬一次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币二万元及违法所得4200元已全部履行，有江苏省非税收入一般缴款书（收据）4（编号076915152X，0769151538）两张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊静宇在服刑期间，确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊静宇予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1025号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人张某某，男，身份证号140622***3331，汉族，小学文化，捕前住大同市云冈区恒安新区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）157号起诉书指控被执行人张某某犯诈骗罪一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）晋0214刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1180元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人张某某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初234号刑事判决书中判决被执行人张某某判处罚金1180元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初611号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张丕剑，男，1952年12月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月15日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。辩护人何桂云，云南榕峰律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]571号起诉书指控被告人张丕剑犯故意毁坏财物罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人张丕剑及其辩护人何桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，因被告人张丕剑家和被害人浦某1家存在土地纠纷，2017年12月28日11时左右，被告人张丕剑与同案犯张某（已判决）、毛某（已判决）、吴某2（已判决）经事先预谋后，指使同案犯王通（另案处理）、马某（另案处理）、吕涛（另案处理）、赵鹏（另案处理）等人在宣威市，将被害人浦某1、朱某1、浦某2从浦某1家商店内强行拉出，后被告人张丕剑、张某指使同案犯何某（已判）、熊某（已判）驾驶装载机强行将被害人浦某1家商店推倒，致使店内大米、面粉等财物被损毁。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，现场清理的被损大米等物品价值人民币37854元。2018年1月17日，被告人张丕剑及家属与被害人浦某1家就民事赔偿达成协议并已切实履行，被害人浦某1等人对张丕剑等涉案人员表示谅解。公诉机关向本院提交了相应证据证实指控的事实，认为被告人张丕剑故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人张丕剑判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑。被告人张丕剑对公诉机关的指控无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人张丕剑的辩护人对公诉机关的指控无异议，认为张丕剑属从犯，坦白认罪，且被害人的损失已得到赔偿并对被告人的行为表示谅解，被告人系老年人，主观恶性较小，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，因张丕剑家和被害人浦某1家存在土地纠纷，2017年12月28日11时左右，被告人张丕剑伙同张崇武、毛培林、吴风云（三人已判决）、王通、马某、吕涛、赵鹏（四人另案）等人在宣威市，将被害人浦某1、朱某1、浦某2从浦某1家商店内强行拉出，后被告人何某、熊某（二人已判决）驾驶装载机强行将被害人浦某1家商店推倒，致使店内大米、面粉等财物被损毁。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，现场清理的被损大米等物品价值人民币37854元。2018年1月17日，被告人张丕剑及其家属与被害人浦某1家就民事赔偿达成协议并实际履行，被害人浦某1等人对张丕剑等涉案人员表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人浦某1、朱某1、浦某2的陈述记录，共同作案人张某、毛某、吴某2、何某、熊某、胡某、朱某3、王某2、赵某2、马某、吕某2的供述记录，证人顾某、宁某、朱某2、赵某1、孔某、吴某1、孔某、吕某1、王某1、周某、杨某、李某的证言记录，现场勘验记录及照片，现场辨认笔录及照片，辩认笔录及照片，现场清理物品清单及照片，租地协议，证明（双龙街道出具），价格认证结论书，协议书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，刑事判决书，抓获经过，出警经过等证据与被告人胡某、朱某3、熊某，何某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人张丕剑伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，各被告人相互配合实施犯罪，不宜区分主从关系。被告人张丕剑在案发后积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，在庭审中如实供述自己的罪行并真诚悔罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人张丕剑属从犯的辩护意见，本院不予采纳，建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张丕剑的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张丕剑犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  范美玉人民陪审员  舒智睿二〇一九年十一月十五日书 记 员  海类腾
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1056号申请执行人：刘丁。被执行人：王彦良。本院在执行刘丁与王彦良民间借贷纠纷一案中，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王彦良未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王彦良名下登记有京Ｎ×××××汽车一辆、冀Ｆ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王彦良名下登记的京Ｎ×××××汽车一辆、冀Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员 朱 明二〇一九年十一月二十六日书记员 段瑞贞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5180号原告：龚君虎，男，1991年9月19日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：高荣菊，女，1979年9月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周宇杰，男，1993年9月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二被告的委托诉讼代理人：何显刚、陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告龚君虎与被告高荣菊、周宇杰合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚君虎的委托诉讼代理人郭志旺，被告高荣菊、周宇杰的委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚君虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告及时返还原告的购彩票款38000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在刘集街从事足球彩票经营，原告偶尔去少量买几注，后来二被告以欺诈方式吹嘘说只要买足球彩票，包中奖，且成倍中奖，就算不中二被告表态掏钱贴给彩民。原告信以为真，分5次向二被告交购彩票款38000元，但分文未中，原告等彩民向二被告要求退款未果，故诉至法院。二被告辩称，一、被告合法经营体育彩票代销点，与原告并未形成合同关系；二、射辛合同不适用等价有偿的原则，原告主张赔偿损失，没有事实和法律依据；三、被告尽到了告知义务，原告自愿购彩理应自担风险；四、公安机关肯定了被告的合法销售行为。本案涉及的彩票代销的业主是高荣菊，周宇杰是受雇佣人员，没有证据证明周宇杰与高荣菊合伙，原告要求被告周宇杰承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据。综上，原告要求退还购彩票款没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告高荣菊办理的中国体育彩票代销证编号为42060700127。被告高荣菊在襄阳市××新区刘集街道办事处刘集社区租房开办了彩票店，被告高荣菊雇请被告周宇杰负责彩票店的日常经营。为提高销售额，二被告曾口头承诺彩民购买足彩竞彩跟单彩票20元起步七期不中奖包退本金。原告龚君虎于5月9日、5月10日、5月11日、5月12日分别给署名为70525的彩票店微信转账1500元、5000元、11000元、20000元。2019年6月12日，湖北省体育彩票管理中心襄阳分中心作出《关于对4206070551网点取消代销资格处理的通告》载明：“6月6日接省中心客服电话反映，购彩者投诉襄阳70551、70525网点，在竞彩大额投注前，未进行劝阻提醒，也未要求其签署《购彩者理性购彩承诺书》，经核查，该网点未按照分中心的要求，落实大额购彩需提醒并要求其签署《购彩者理性购彩承诺书》的要求。根据《湖北省体彩销售网点高频及竞彩游戏销售预警管理办法》第四章第四条规定，对70551、70525网点给予取消代销资格的处罚。希望广大业主，销售员高度重视，严格按照管理办法执行，杜绝此类事件再次发生，保证我市体育彩票安全运营，为襄阳体彩共同营造一个良好的销售环境”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告龚君虎诉称在被告高荣菊于襄阳市××新区刘集街道办事处刘集社区开办的彩票店购买彩票款38000元，及二被告以欺诈方式吹嘘说只要购买足球彩票包中奖，且成倍中奖，即便不中奖包赔的理由，均没有证据予以证明，本院无法采信。故原告要求判令二被告及时返还原告的购彩票款38000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告的辩称理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告龚君虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由原告龚君虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年十一月十五日书记员  吕亚威
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保5之1号解除保全申请人：魏静，女，1992年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘思春，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：耿庆海，男，1983年10月1日出生，住泰安市东平县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。被申请人：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司东平营销服务部，住所地：东平县东平镇东原路4号。根据被申请人刘思春的申请本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1725财保5号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车予以查封。现解除保全申请人魏静向法院交纳了70000元的保证金，申请对该事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。审判员  田秀芳二〇一九年十一月二十五日书记员  陈洪俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保255号申请人李波，女，1970年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人熊欢，湖南通程律师事务所律师。被申请人王春翔，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人青岛盛唐进出口有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路532-3幢302号。法定代表人王蓬艳。申请人李波于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春翔、青岛盛唐进出口有限公司银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人李波以其名下所有的位于开福区房屋（权证号码：00××42）提供担保。本院经审查认为,申请人李波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人李波名下所有的位于开福区房屋（权证号码：00××42）；二、冻结被申请人王春翔、青岛盛唐进出口有限公司的银行存款450000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十二日书记员 宋子琳
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1591号 上诉人（原审被告）：阎海，男，1981年4月19日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：雷武，男，1972年1月14日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 上诉人阎海与被上诉人雷武民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阎海于2019年11月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阎海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许阎海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审上诉人阎海预交的案件受理费8770元，减半收取4435元，由上诉人阎海承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十一月十一日 法官助理 廖晓刚 书 记 员 张 佳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执413号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，系特别代理。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：张守涛,男,1994年5月6日出生,住河南省温县。北京恒元信业信息技术有限公司与何松茂国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003665108号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行中查明，2017年5月3日，张守涛通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与张守涛就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003665108号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中张守涛签订《借款协议》并与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷业务不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十一月二十日书记员  桑梦斐
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4494号 原告：周XX，男，1991年4月28日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：沈X，江苏XX律师事务所律师。 被告：高X，男，1979年1月24日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：杨XX、黄XX，江苏XX律师事务所律师。 原告周XX与被告高X买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托诉讼代理人沈X、被告高X的委托诉讼代理人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告的车辆买卖合同，返还购车款12万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告有一辆雪佛兰牌小轿车，放在其自己公司常州市宝日旧机动车销售服务有限公司店铺内售卖。原告从网上看到该信息后前往其店铺内看车，被告店铺内的横幅及销售员均保证所售车辆无泡水及重大事故。原告购买后发现案涉车辆是一辆泡水车，驾驶过程中存在严重安全隐患。原告认为自己以精品车况价格购买一辆泡水车，无法达到自己的合同目的，被告的行为已经构成根本违约，故请求法院解除原告与被告之间的买卖合同，返还购车款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告辩称，涉案车辆确系由被告出售给原告的，但被告并不知晓该车辆系泡水车辆，涉案车辆泡水是在2014年发生，而车辆是在2015年12月份才过户至被告名下，直到原告向被告主张权利时被告才知晓。案涉车辆是从南京过户至苏州，又由苏州过户至常州的，根据我国相关法律规定，车辆过户必须符合质量安全标准并检测合格，该车辆经检测均属合格，可以正常驾驶。原告在购车前也进行了验车和试驾，对车辆状况是知晓并认可的，且原告在购得该车后至今一直使用并通过年审，即便车辆真的发生过泡水事件也没有影响原告使用，因此原告买卖车辆的合同目的已经实现，要求解除合同并返还购车款没有事实及法律依据。同时，案涉车辆在过户至原告名下后发生了多次交通事故并经保险理赔，原告长期驾驶该车辆并且发生交通事故等多种原因导致该车辆已经折旧贬值。原告要求全额12万元返还购车款，也没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2016年10月17日原告周XX向被告高X购买登记在高X名下车牌号为苏Ｄ×××××号的雪佛兰牌小轿车一辆（车架号LSGGG54W9CS266877），车款包含过户税费等共计12万元。 审理中，原告陈述，当时是去被告经营的二手车公司看的车，并与被告委托出售车辆的龚旭谈的价格，龚旭向其保证车辆系精品车，无泡水、无事故。案涉车辆过户至其名下后，因其发生了交通事故，该车辆一直未使用，直至2017年5月份之后才开始使用，2017年8月份发现车辆仪表盘显示故障，经去维修点检测发现中控台有泥渍。后去4S店及保险公司调查发现该车辆于2014年有出险记录，显示“全车淹水48小时”、“报废无费用”字样。被告陈述，当时确系委托龚旭出售车辆的，但并未做出过无泡水、无事故的承诺。且泡水发生在2014年，该车辆系2015年12月份才过户至被告名下，被告对此并不知情。 另查明，涉案车辆于2012年10月8日登记在案外人韩金宝名下，车牌号为苏Ａ×××××,于2015年9月11日过户登记至案外人马俊名下，于2015年12月31日过户登记至被告高X名下，车牌号变更为苏Ｄ×××××。苏Ａ×××××号车辆曾于2014年9月29日向中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司保险报案，并于2014年10月21日由该公司理赔62911元。涉案车辆过户至原告名下后，曾于2016年10月23日发生事故，保险理赔2200元，于2017年8月15日发生事故，保险理赔1170元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。同时，在合同履行过程中，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，原、被告通过口头形式订立了车辆买卖合同，并已履行了款项交付、车辆交付的合同义务，不违反法律规定，应属合法有效。现原告主张被告交付的车辆属泡水车辆，合同订立时被告未向原告告知该情况，交付车辆不符合合同约定的质量要求，存在重大安全隐患，要求解除合同并退还购车款。本院认为，根据现有证据可以证明案涉车辆于2014年发生保险出险事故并被理赔62911元，签订合同时被告未向原告告知该情况，原告亦不知情。被告虽辩称该理赔事故发生在车辆过户至其名下之前，其对此不知情，但其作为出卖人仍应对标的物承担瑕疵担保责任，依常理推断该理赔62911元的事故对于普通车辆来说应属重大事故，势必对该合同的成立与否产生重大影响，更与原告签订合同时期望的车辆状况有极大差异。因此，本院认为被告交付的车辆不符合合同订立时约定的质量标准，且有较大差异，不能实现原告订立合同时的目的，该车辆买卖合同应予解除，合同解除后被告应向原告返还购车款，原告应向被告返还车辆。鉴于该车辆过户至原告名下后，原告确系存在使用行为并发生过保险理赔事故，对车辆价值造成一定影响，本院酌情认定被告向原告返还车辆款项80000元。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告周XX与被告高X就苏Ｄ×××××号车辆签订的汽车买卖合同。 二、被告高X于本判决生效之日起十日内向原告周XX返还购车款80000元。 三、驳回原告周XX的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，本院减半收取1350元（原告已预交），由原告周XX负担350元，由被告高X负担1000元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 代家军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赵 超 书 记 员 黄圳文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23662号 原告：陈小军，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：李毅，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈小军与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小军及其委托诉讼代理人万兴凤，被告李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，并从2015年2月6日起按照年利率24%的标准计算利息至本清时止；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告于2013年2月6日出借200000元给被告，被告出具借条，并约定还款期限。但到期后未归还借款，原告多次催收未果。 被告李毅辩称：原告诉称事实属实，被告尚欠原告200000元是事实，被告同意每月偿还5000元本金并支付500元利息。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了《借条》两份、银行转账记录、微信截屏记录在卷佐证。被告李毅没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2013年2月6日，李毅向陈小军借款200000元，并约定按月支付利息5000元。李毅收到借款后，按照约定通过转账支付给陈小军至2015年2月5日前的利息计120000元。2017年9月19日，经过双方核实后，由李毅向陈小军出具了一张金额为300000元的借条(此款含利息100000元)。2019年4月26日，李毅向陈小军重新出具借条，主要载明，今借到陈小军现金200000元，此款系2013年2月6日向陈小军所借，按月支付利息5000元，2013年2月6日至2015年2月5日期间的利息共120000元已支付完毕。2015年2月5日后未支付的利息和未归还的本金定于2019年6月30日付清。之后，李毅未偿还借款本金，亦未支付尚欠利息。审理中，经本院主持双方调解无果。 本院认为，原被告双方在法庭上的陈述，与原告提交的借条、银行转账记录、微信截屏记录能够相互印证，足以证明双方借款合同关系成立，且原告已实际支付给被告相应借款。被告未按约定偿还尚欠借款本金并支付2015年2月5日后产生的利息，不符合法律规定和双方约定，应当承担相应民事责任。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李毅于本判决生效后十日内偿还给原告陈小军借款本金200000元，并从2015年2月6日起按照年利率24%的标准计付利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告李毅负担(此费原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初131号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人崔海涛，男，1983年1月11日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地河北省廊坊经济技术开发区，现住廊坊经济技术开发区。因本案于2019年4月22日被取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）137号 指控事实 2019年3月28日7时许，在廊坊开发区桐柏集市南侧，崔海涛与王洪涛因摊位问题发生口角，后被告人崔海涛使用铁管将被害人王洪涛左手打伤。经鉴定，王洪涛的伤情构成轻伤二级。崔海涛被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑五个月。 被告人及辩护人意见 被告人崔海涛对公诉机关指控的事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人崔海涛犯故意伤害罪，罪名成立。被告人崔海涛具有自首、赔偿、谅解和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人崔海涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、没收作案工具铁管一根。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年十一月六日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2425号 原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。 法定代表人：田野，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。 被告：李淑芬，女，1942年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告李淑芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人李洪双到庭参加诉讼。被告李淑芬经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的自2009年1月1日至2019年6月30日期间物业费13,982.22元及违约金4,194.67元（诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付拖欠的自2009年1月1日至2014年12月1日期间的物业费7,356.55元）。事实和理由：被告系原告管理的世纪城20-3-701房屋业主，被告所有的物业面积为133.93平方米，2009年1月1日至2011年6月30日期间物业费收费标准为0.6元/平方米/月，2011年7月1日至2018年3月31日期间物业费收费标准为0.9元/平方米/月，每季度首月10日后仍未交费的，自每季度首月11日起应向原告按照当季物业费逾期每日千分之三的标准支付违约金。被告应向原告交纳2009年1月1日至2014年12月1日期间的物业费7,356.55元，但被告一直未予交纳。原告诉至法院，请求判如所请。 被告李淑芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕诉讼请求提交了《亿达世纪城物业管理服务合同》、《世纪城物业服务合同》、《亿达世纪城物业服务合同》、《亿达世纪城楼宇交接书》，经当庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月16日，原告与亿达世纪城业主委员会签订《亿达世纪城物业管理服务合同》一份，约定自2007年12月16日起至2010年12月15日原告为亿达世纪城的业主提供物业服务，物业费收费标准为：住宅0.6元/月/平方米。2010年12月8日，原告与亿达世纪城业主委员会签订《世纪城物业服务合同》一份，约定自2010年12月16日起至2013年12月15日原告为亿达世纪城的业主提供物业服务，物业费收费标准为：2010年12月16日至2011年6月30日住宅0.6元/月/平方米，2011年7月1日至2013年12月15日住宅0.9元/月/平方米。2013年12月16日，原告与亿达世纪城业主委员会另签订《世纪城物业服务合同》一份，约定自2013年12月16日起至2016年12月15日，原告为亿达世纪城的业主提供物业服务，物业费收费标准为：住宅0.9元/月/平方米。后原告与大连市甘井子区亿达世纪城小区第四届业主委员会签订《亿达世纪城物业服务合同》，约定自2016年12月16日起至2019年12月15日原告为亿达世纪城的业主提供物业服务，物业费收费标准为：住宅0.9元/月/平方米。被告系亿达世纪城屋业主，建筑面积为133.93平方米。物业费单价为2011年7月1日前0.6元/平方米/月、2011年7月1日始0.9元/平方米/月，被告自2009年1月1日至2014年12月1日期间未交纳物业费，共计7,356.55元（0.6元/平方米/月×133.93平方米×30个月+0.9元/平方米/月×133.93平方米×41个月+0.9元/平方米/月×133.93平方米÷31天×1天）。 另查，2016年10月17日，原告由大连亿达物业管理有限公司更名为亿达物业管理有限公司；2018年6月27日，原告更名为亿达物业服务集团有限公司。 再查，案涉房屋于2014年12月2日变更所有权登记，产权人由李淑芬（被告）变更为案外人李勇。 本院认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”原告与亿达世纪城业主委员会签订的《亿达世纪城物业管理服务合同》一份、《世纪城物业服务合同》两份、《亿达世纪城物业服务合同》一份对原告（物业服务企业）、被告（业主）均具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。故原告要求被告支付自2009年1月1日至2014年12月1日期间的物业服务费7,356.55元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淑芬于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司自2009年1月1日至2014年12月1日期间物业费7,356.55元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李淑芬负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  杜莲环 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李纯 书记员张旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责： （一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况； （二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同； （三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同； （四）监督管理规约的实施； （五）业主大会赋予的其他职责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2748号申请执行人：徐娟，女，汉族，住靖江市。被执行人：靖江牧子纺织品有限公司，住所地靖江市。法定代表人:卢礼红，总经理。本院在执行申请执行人徐娟与被执行人靖江牧子纺织品有限公司为劳动人事争议一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2748号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 婕
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3679号原告：徐云，女，1997年7月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余建平，男，1994年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告徐云与被告余建平追偿权纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告代其偿还的5537.4元车辆贷款；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告徐云、被告余建平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年1月以向银行按揭贷款方式购买了大众牌轿车一辆（车牌号为浙Ｈ×××××）。2019年7月10日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：“浙Ｈ×××××车子所有权归男方一人所有……车贷由男方一人负责偿还。”离婚后，被告没有按时偿还车贷。原告代被告偿还了两个月车贷共计5537.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告余建平于本判决生效之日起十日内偿还原告代其偿还的车辆按揭贷款5537.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余建平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年十一月二十九日法官助理黄金芬书记员邱悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7498号 上诉人（原审原告）：绍兴柯桥南国织物整理用品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江墅村。 法定代表人：施炎红。 委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州新科化工有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦B-1301室。 法定代表人：赵岩。 委托诉讼代理人：胡金东、谭坤，浙江强安律师事务所律师。 上诉人绍兴柯桥南国织物整理用品有限公司（以下简称绍兴南国公司）为与被上诉人杭州新科化工有限公司（以下简称新科公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 绍兴南国公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持绍兴南国公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决偏袒新科公司。一、本案中，绍兴南国公司提交的5组证据构成了比较完整的证据链，其中证据3“说明”系证据链中的核心证据，串联起绍兴南国公司和新科公司之间的买卖关系、绍兴南国公司和案外人绍兴国泰印染有限公司（以下简称国泰公司）的买卖关系、国泰公司使用新科公司供给绍兴南国公司的起毛油GB-348后，产品出现原料分层的质量问题，以及绍兴南国公司退货和绍兴南国公司要求赔偿的四方面事实。该“说明”是新科公司业务主管余某于2017年7月20日出具。对该证据，一审判决认证为“证据3，新科公司对其真实性有异议，该份证据从证据形式上看属于证人证言，证人未到庭接受法庭质询，故对其真实性不予确认”，绍兴南国公司认为余某的身份在新科公司的送货单上已经载明，“说明”为余某出具，且落款的前缀明确“杭州新科化工有限公司业务主管”，因此余某的行为属于职务行为，其所作意思表示是代表新科公司的，不是证人证言类证据，根本无需出庭。新科公司对于“说明”的质证意见为“真实性有异议，余某的签字不能确认是否系其本人所前，即便系其本人所签，余某与新科公司之间尚有劳动争议纠纷在处理，其所出具的说明不具有证明事实的效力”，对此，绍兴南国公司认为：1.如果是对于余某签字提出异议，按照证据规则，新科公司应就该异议申请司法鉴定，否作相应后果由新科公司承担。2.余某与新科公司之间发生的劳动争议纠纷，不是发生在“说明”落款的时间即2017年7月20日，因此发生劳动争议纠纷不是否定余某出具“说明”真实性的理由。为查明“说明”是否是余某所写、余某是何时所写、余某与新科公司的劳动争议发生在何时等事实，二审时绍兴南国公司申请余某出庭作证。二、对于绍兴南国公司提交的证据“对账单”（复印件）一份，主要是证明新科公司销售的起毛油因质量问题退货的事实，该证据庭审时已向法庭说清楚是一份照片打印件，原件在新科公司处。但是一审判决未予确认，绍兴南国公司认为该证据虽然为复印件，但证明退货的事实，在杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1749号判决中已经查明，故是否是复印件，并不影响其证明效力。绍兴南国公司退货给新科公司的事实，与余某所出具的“说明”中“将仓库剩余原料退还杭州新科公司”相一致。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持绍兴南国公司的上诉请求。 新科公司辩称：新科公司提供给绍兴南国公司的相关产品不存在质量问题。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回绍兴南国公司的上诉请求。 绍兴南国公司向一审法院起诉请求：一、新科公司赔偿因产品质量问题造成绍兴南国公司的经济损失69000元；二、本案诉讼费用由新科公司承担。 一审法院认定事实：绍兴南国公司、新科公司之间存在业务往来。新科公司于2017年4月21日、5月22日向绍兴南国公司送货，于2017年4月27日、5月22日向绍兴南国公司开具增值税发票。在（2018）浙0106民初9158号案件及（2019）浙01民终1749号案件的审理过程中，绍兴南国公司均提出过新科公司提供货物造成第三人损失应予以赔偿的抗辩意见。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，绍兴南国公司、新科公司之间系买卖合同关系。现绍兴南国公司基于买卖合同法律关系主张新科公司赔偿因产品质量问题造成绍兴南国公司的经济损失，则绍兴南国公司对其主张的讼争产品存在质量问题，并因此给绍兴南国公司造成经济损失负有举证责任。由于绍兴南国公司提交的证据不足以证明新科公司向绍兴南国公司所供货物存在质量问题，也不足以证明案外人国泰公司的损失系由新科公司向绍兴南国公司所供货物所致，因此绍兴南国公司未能提交充分证据证明其所主张的事实，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回绍兴柯桥南国织物整理用品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取763元，由绍兴柯桥南国织物整理用品有限公司负担。 二审期间，绍兴南国公司向本院申请证人余某出庭作证（审理中经双方当事人及证人同意以视频通话方式接受质询），欲证明：2017年，绍兴南国公司与新科公司发生的业务往来中有部分产品出现质量问题，造成了绍兴南国公司出售给印染企业的产品不达标，并发生赔偿事宜；绍兴南国公司将剩余有质量问题的原料退回给新科公司。 经质证，新科公司发表如下质证意见：对余某的陈述有异议，余某曾系新科公司员工，现余某与新科公司之间存在劳动争议，目前尚无结果，故对余某的证人证言不予认可。 新科公司未向本院提交新的证据。 本院对绍兴南国公司提交的证据作如下认证：余某与新科公司之间存在利害关系，故对其证言的效力不予确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于新科公司向绍兴南国公司提供的产品是否存在质量问题以及是否应承担赔偿责任。双方当事人之间存在买卖合同关系，且货款纠纷已经另案生效判决确认，该生效判决认定双方当事人曾于2018年对账，绍兴南国公司认可尚欠新科公司货款84157.11元。本院认为，绍兴南国公司于本案审理中提交的有添加内容的对账单系复印件，新科公司对此不予认可，现并无有效证据证明绍兴南国公司在双方对账期间就产品质量问题提出异议以及案涉产品存在质量问题的事实，且交易期间存在退货事宜亦不能当然得出讼争产品存在质量问题的结论。据此，本院对绍兴南国公司以质量问题为由要求新科公司赔偿损失的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1526元，由上诉人绍兴柯桥南国织物整理用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方 扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25659号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永清，系该公司员工。被告：李明洁，女，汉族，1966年7月13日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊苓伽，女，汉族，1987年6月30日生，住重庆市渝北区。系被告的女儿。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告李明洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程楚峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭怡、李永清，被告李明洁的委托诉讼代理人熊苓伽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费4927.33元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）1478.2元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2018年9月1日至2019年9月30日期间欠缴物业费4927.33元，并由此产生违约金1478.2元，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告李明洁辩称:被告从接房到入住两年时间里，多次向原告反映小区存在的问题，包括小区车库里堆放大量的垃圾、小区安保和安全设施不到位，外面人员自由进出该小区、小区门口的面馆长期将桌子摆在通道处，垃圾也是乱扔、底层业主占用公共绿化区域等，都没有得到解决；被告房屋卧室漏水，也向原告反映过多次，开发商也来过，一直没有得到处理。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市九龙坡区科城路67号10幢1-5-2号房屋业主，该房屋建筑面积为135.83平方米。2017年9月13日，原告重庆隆鑫物业管理有限公司（甲方）与被告李明洁（乙方）签订了《隆鑫·盛世普天前期物业服务协议》，协议主要约定：1.原告为被告上述房屋所在的隆鑫·盛世普天小区提供前期物业管理服务；2.原告提供的物业管理服务主要包括：物业公用部位的维修、养护、和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；3.多层洋房物业服务费按照3.0元/平方米·月（含电梯费，含公共设备设施能耗费），每月10日前缴纳当月物业服务费用；4.被告违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三的标准按日交纳违约金。物业服务协议签订后，原告依约为前述小区提供了物业服务。被告未缴纳2018年9月1日至2019年9月30日期间物管费4927.33元。原告要求按照欠费总金额的百分之三十计算违约金为1478.2元，被告对物管费的欠费时间及金额无异议，但不认可违约金。上述事实，有原告提供的《隆鑫·盛世普天前期物业服务协议》、《隆鑫·盛世普天业主临时管理规约》、收楼书、派工单、律师函及邮政回执、入伙流转表、物品领用清单、催费记录表等，被告提供的视频、照片以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，原告与被告签订的《隆鑫·盛世普天前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应遵守。原告依约向被告提供物业服务，被告应按时交纳物业管理费用。被告提出的房屋漏水问题属于另一法律关系，被告可以通过另外的途径解决。被告以上述问题未解决为由拒绝交纳物业服务费缺乏依据，对其该项辩称意见不予采纳。对于被告辩称原告提供的物业服务存在各种问题，因物业管理服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，物业管理服务是否达标应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等进行综合考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态进行评判，现被告未提供充分证据证明原告的服务缺位导致小区清洁卫生、安保、公共设施运转等方面存在重大问题，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。被告应当依照前期物业服务协议的约定向原告给付物业服务费，故对于原告所主张的物业服务费4927.33元，依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整并主张100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明洁于本判决生效后五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司2018年9月1日至2019年9月30日期间的物业服务费4927.33元及违约金100元，合计5027.33元;二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李明洁负担（此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3907号原告陈梅，女，1983年12月15日生，汉族，贵州省大方县人，户籍地大方县，现住金沙县。委托代理人（特别授权）徐世鹏，男，系金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告杨优权，男，1964年12月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告陈梅与被告杨优权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托代理人徐世鹏到庭参加诉讼，被告杨优权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨优权归还原告陈梅借款本金16600元，并按照银行贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告杨优权承担。事实和理由：原、被告系出租车经营的朋友关系，因被告驾驶的出租车造成他人受伤，被告没有钱支付伤者的医疗费用，向原告借款16600元，约定事故处理完毕后归还，被告未在约定的时间内支付本息，原告多次催收，被告均以没有钱为借口故意拖欠不予偿还，原告为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1、户口薄复印件一份。拟证明原告身份信息。2、借条1张。拟证明被告于2015年8月13日向原告借款16600元的事实。被告杨优权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证、质证。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的1、2号证据客观真实，符合证据三性原则，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙租用出租车在金沙县城内载客，2015年8月13日，被告杨优权向原告借款16600元用于处理事故，向原告出具了《借条》，载明“今借到陈梅现金大写壹万陆仟陆佰元整，小写16600元，事由：借我用在出租车出事医院费用，待事情处理完后归还。”之后被告一直未还款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告杨优权因资金周转困难向原告陈梅借款16600元，借款后通过其所出具的借条确认了所欠金额，时至今日被告仍未归还欠款，诚实信用是社会的基本准则，被告应当按照约定履行义务。对于原告提出的利息计算问题，被告所出具的借条中未约定利息，原告接受借条中载明的内容，视为认可不支付利息，且借条中未明确约定给付之日，致使不能确定违约之日以计算逾期资金占用费，原告至今才提起诉讼，怠于行使自身权益，对所主张的利息计算问题本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨优权于本判决生效后10日内返还原告陈梅借款本金16600元。二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。案件受理费210元减半收取105元，由被告杨优权负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  肖华仑二〇一九年十一月十日书记员  许江钒
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异191号 异议人：俞燕芬，女，汉族，住仙居县。 被执行人：余建文，男，汉族，住仙居县。 被执行人：王伟敏，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人俞燕芬为与被执行人余建文、王伟敏为民间借贷纠纷一案中【即（2019）浙1024民初2770号民事调解书】，于2019年11月15日作出（2019）浙1024执2976号结案通知书，异议人俞燕芬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人俞燕芬称，（2019）浙1024民初2770号民事调解书生效后，被执行人仅在2019年8月10日按时支付了1万元，第二个月到期后，被执行人明确表示拒绝支付，俞燕芬于2019年9月11日申请执行。经法院执行，被执行人陆续支付了剩余的执行款。法院执行局在被执行人仅支付执行款10万元后就违反法律规定，以本案执行内容已全部执行完毕予以结案。俞燕芬认为本案被执行人未按调解书约定的期限履行还款义务，应按照调解书约定除支付本金10万元以外，还应支付借款利息87000元。按照法律规定和调解时约定，已付部分先扣除应支付的利息，故本案尚未执行完毕，应当继续履行。 经审查查明，俞燕芬与余建文为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）浙1024民初2770号民事调解书，载明：一、余建文欠俞燕芬借款本金10万元，余建文从2019年8月份起至2020年5月份止每月10号前偿还给俞燕芬1万元，其余部分自愿放弃。二、余建文若逾期未还，则应归还给俞燕芬借款本金100000元及利息（利息从2012年8月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），俞燕芬可从余建文逾期还款之日起就未付借款本息总额向本院申请强制执行。三、王伟敏对余建文的上述应付款项承担连带清偿责任。调解生效后，王伟敏于2019年8月10日支付了1万元，但9月份未按约支付，俞燕芬于2019年9月11日申请执行。王伟敏在案件进入执行程序后，分别于2019年9月18日、10月7日各支付1万元，2019年11月12日支付7万元，本院以（2019）浙1024民初2770号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕为由，作出（2019）浙1024执2976号结案通知书，现异议人俞燕芬提出执行异议。 本院认为，俞燕芬与余建文为民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）浙1024民初2770号民事调解书，约定余建文若逾期未还，则应归还给俞燕芬借款本金10万元及利息（利息从2012年8月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），现因余建文未按约定支付欠款，则余建文应当支付利息。2019年9月11日，俞燕芬申请执行要求余建文支付10万元及利息，本院在被执行人未付清借款本金及利息，俞燕芬也未放弃不足部分的情形下予以结案不妥，现俞燕芬依据（2019）浙1024民初2770号民事调解书第二条约定，要求本案继续执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 撤销（2019）浙1024执2976号结案通知书，本案继续执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟审判员张文峰审判员官焕云 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 郑      媚      珠
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1200号申请执行人：牛某某，男，汉族，1986年2月9日生，泽州县下村镇人，现住本村。被执行人：王某某，女，汉族，1990年5月16日生，泽州县下村镇人，现住本村。本院依据已发生法律效力的（2019）晋05民终938号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明王姣姣名下有车牌号为晋EWN511的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王姣姣名下的车牌号为晋EWN511的车辆。二、查封期限2年（2019年11月6日起至2021年11月5日止）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年十一月六日书记员  牛梦洁
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1518号 原告：林青松，男，汉族，1979年4月28日出生，住威海市环翠区。 被告：华兆林，男，汉族，1971年7月7日出生，住江苏省江都市。 被告：山东亿利丰泰建设工程有限公司，住所地济南市市中区舜耕路。 法定代表人：孙建瑞，系公司经理。 委托诉讼代理人：王金阳，男，汉族，1996年10月14日出生，系公司职员。 第三人：山东丰安电力工程有限公司，住所地山东省莱芜市高新区中。 法定代表人：王胜财，系公司经理。 原告林青松与被告华兆林、山东亿利丰泰建设工程有限公司（以下简称亿利丰泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中追加山东丰安电力工程有限公司（以下简称丰安公司）为第三人参加诉讼。原告及被告亿利丰泰公司委托诉讼代理人王金阳到庭参加诉讼，被告华兆林及第三人丰安公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林青松向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.被告华兆林及第三人丰安公司共同支付原告工程款127290元；2.被告亿利丰泰公司在欠付的9万元工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2018年8月至9月5日，原告带领施工队给华能威海发电有限责任公司供热首站扩建工程打桩，该工程系亿利丰泰公司转包给华兆林的，华兆林又转包给原告。目前被告尚欠桩基工程款83000元及施工过程中签证部分款项的44290元。原告多次索要未果。 华兆林未提交答辩意见。 亿利丰泰公司辩称，一、其与原告之间从未签订过任何书面合同或协议，也不存在任何口头合同。二、其从未授权过任何人作为代理人与原告进行交涉，也仅对本公司职工的职务行为负责。三、其与丰安公司存在建设工程合同关系，后双方解除合同并签订了撤场协议，目前仅欠丰安公司工程款7.5万元且尚未达到付款条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告华兆林及第三人丰安公司经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据当事人提交的证据及当庭陈述认定事实如下：亿利丰泰公司自中国电建集团核电工程有限公司分包了华能威海发电有限责任公司供热首站扩建工程，并将其中部分工程转包给丰安公司组织施工，丰安公司授权邓广学为该项目负责人，邓广学又委托华兆林实际负责。2018年8月至9月期间，原告组织人员进行了涉案工程中的打桩、护管等工程。 2018年9月24日，亿利丰泰公司与丰安公司签订撤场协议，确认应支付丰安公司费用总计64万元。该协议由华兆林代表丰安公司签字。协议所附清单中记载有架管、桩基施工等数额。亿利丰泰公司已按该协议支付了部分费用。 2018年11月，原告林青松与被告华兆林及案外人乔俊明形成一份结算文件，内容为打桩工程款合计293000元，已付9万元，当月底再付10万元，余款于2018年12月30日付清。原告认可该宗款项中尚欠83000元未付。原告提交单方制作的签证表两张，其中涉及护管工程的款项数额为14550元，其他部分涉及桩基工程。原告并当庭解释了护管工程的详细情况。 本院认为，原告通过华兆林的现场安排组织实施涉案工程的施工，实际系与丰安公司间形成口头建设施工合同，因原告并不具有相应施工资质，该口头合同无效。但涉案工程已交付使用，双方当事人亦形成了书面结算文件，则原告有权要求被告丰安公司支付相应工程款项。原告要求被告华兆林承担共同还款责任，但未证实存在华兆林应当承担共同责任的理由，本院不予支持。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定丰安公司尚欠原告的工程款数额为97550元（83000+14550），原告主张数额超过的部分未提交充足有效的证据证实，本院不予支持。被告亿利丰泰公司自认尚欠丰安公司涉案工程款75000元，应当在该数额范围内对丰安公司欠付原告的款项承担连带责任。被告华兆林及第三人丰安公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东丰安电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付林青松工程款97550元； 二、山东亿利丰泰建设工程有限公司在75000元范围内对前述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1423元，由林青松负担323元、山东丰安电力工程有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5288号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市乐翻天娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段237号一楼。 法定代表人：李明华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市乐翻天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告成都市乐翻天娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 周 言
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保217号之一 申请人杨妍，女，1981年3月27日生，汉族，住晋州市。 被申请人庞艳生，男，1974年4月29日生，汉族，住晋州市。 申请人杨妍与被申请人庞艳生机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人庞艳生驾驶的冀Ａ×××××号汽车一辆，按照价值20000元保全，并已提供面额为6000元存单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人庞艳生驾驶的冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人杨妍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：胡紫鸣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ： 雷 达
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3780号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新都支行,住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。统一社会信用代码：915101142025824324。 法定代表人何周模。 被执行人邓珂，女，汉族，1976年1月26日出生,住成都市锦江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新都支行申请执行邓珂信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓珂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李强于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓珂的银行存款9842.73元，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2932号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄涵
西安市阎良区人民法院     民事裁定书                           （2019）陕0114民初2621号     原告：西安市阎良区华宇物业管理有限公司。住所地：西安市阎良区。   法定代表人：王庭峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。   被告：黄喜来。   原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司诉被告黄喜来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。                                      审判员 李子淏         二〇一九年十一月十一日                                书记员 丁田金      1
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保97号之一申请人:临沂众能运力物流供应链管理有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村北西外环路西侧。法定代表人：庞廷雷，公司执行董事。被申请人：焦作金桥汽车运输有限公司，住所地：河南省孟州市会昌黄河大道西段。法定代表人：葛卫东，公司执行董事。申请人临沂众能运力物流供应链管理有限公司与被申请人焦作金桥汽车运输有限公司诉前财产保全一案，根据申请人临沂众能运力物流供应链管理有限公司申请，本院于2019年11月6日查封了被申请人焦作金桥汽车运输有限公司名下豫Ｈ×××××/豫H****挂重型半挂货车一辆。被申请人焦作金桥汽车运输有限公司于2019年11月7日以交纳现金100000元向本院提供反担保，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人焦作金桥汽车运输有限公司的反担保申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人焦作金桥汽车运输有限公司名下豫Ｈ×××××/豫H****挂重型半挂货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王院华二〇一九年十一月七日书记员  光鑫钊
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2564号申请执行人：郝修道，男，1959年7月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：王伟楠，男，1973年7月6日出生，汉族，住曹县。申请执行人郝修道与被执行人王伟楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）鲁1721民初2848号民事判决书已发生法律效力。因王伟楠未履行生效法律文书确定的义务，郝修道于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人王伟楠发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人郝修道借款本金108600元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王伟楠拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王伟楠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执2564号限制消费令，对被执行人王伟楠限制高消费；于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执2564号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月19日向申请执行人郝修道发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权108600元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2564号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十七日书记员  朱庄科
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢475号申请执行人：庄永珍，女，汉族，住齐河县。申请执行人：王筱莹，女，汉族，住齐河县。被执行人：张磊，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人庄永珍、王筱莹与被执行人张磊交通事故责任纠纷一案中，本院于2012年10月8日作出的(2012)齐刑初字第53号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据该判决书第三项：被告张磊偿还原告庄永珍、王筱莹经济损失911578.02元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月4日恢复执行后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还申请人庄永珍、王筱莹经济损失911578.02元，并依法承担案件执行费11520元。在执行过程中，1、本院于2019年6月11日向被执行人张磊居住地张贴送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人张磊名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款不足一百元，予以超额冻结。3、本院对被执行人张磊发布限制消费令、列入失信名单，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人张磊公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  高泽龙二〇一九年十一月十五日书记员  王 坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9541号原告：李庆山，男，1967年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李学华，男，1974年10月27日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市扬名高新技术产业园Ｃ区。原告李庆山与被告李学华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李庆山、被告李学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆山向本院提出诉讼请求：李学华支付拖欠工资15600元及逾期付款利息（自2017年3月1日起至实际支付之日止，以15600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：其受装修老板廖莽莽指派在李学华的门店从事瓦工工作，由于廖莽莽欠其2万多元工资，李学华欠廖莽莽装修款，经三方协商，由李学华直接把钱付给李庆山，李学华于2017年1月25日出具欠条，写明21600元到农历正月底结清。2019年1月23日，李学华又出具欠条，写明欠李庆山工资款18600元保证2019年7月1日前还清。后李学华陆续支付部分款项，现还欠15600元至今未付。李学华辩称，欠款是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，李学华出具欠条一份，载明李庆山装修款直接与我李学华结算，李学华在廖莽莽的装修款中扣除李庆山的21600元，到农历正月底把装修款结清。备注中写明当中苏州的装修款帐目中有出入，到正月底对清楚后一次性结清。欠条下方由李学华和廖莽莽签字确认。2019年1月23日，李学华又出具欠条一份，载明欠李庆山工资款18600元整，保证2019年7月1日前还清。诉讼中，双方确认李学华于2018年2月13日支付4000元、于2019年8月9日支付2000元，共计还款6000元，现尚欠15600元至今未付。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，欠条由李学华出具并签名，系李学华真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故李庆山有权要求李学华支付款项15600元及逾期付款利息。李庆山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：李学华于本判决生效之日起十日内向李庆山支付款项15600元及逾期付款利息（自2017年3月1日起至实际支付之日止，以15600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元减半收取为107.5元（李庆山已预交），由李学华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李庆山。本判决为终审判决。审 判 员 莫燕二〇一九年十一月八日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1705号申请执行人：杨猛香，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周波，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人杨猛香与被执行人周波借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人周波纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年9月20日扣划了被执行人周波的银行存款XXX元。经查，被执行人周波名下无车辆及房产登记信息。3、2019年11月28日，本院执行人员前往阜宁县吴滩街道射南村调查，未发现被执行人周波的下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十九日法官助理 王正荣书 记 员 朱振源
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张辉，男，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道189号。法定代表人马业文，局长。委托代理人邵龙华，常德市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人万炜炜，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）湖南天城建设有限公司（原常德市中房建筑工程公司），住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道1169号。法定代表人易先云，董事长。委托代理人魏英武，湖南半毫米律师事务所律师。再审申请人张辉因与被申请人常德市人力资源和社会保障局、湖南天城建设有限公司社会保障行政确认一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十一月二十二日法官助理李凤仙书记员邓创星
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢540号 申请执行人陈一前，男性,1983年2月12日生，汉族，住莘县。 被执行人曹保奎，男性,1973年5月15日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 王全法，男性,1969年12月18日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 张爱敏，女性,1966年3月14日生，居民身份证号码3X，汉族，住莘县。 山东莘县中发毛巾有限公司，社会统一信用代码9，住所地莘县工业园区内。 法定代表人：张爱敏。 山东莘县中发石化有限公司，社会统一信用代码916，住所地莘县莘亭办事处鲁西经济开发区。 法定代表人：王全法。 申请人陈一前与被执行人曹保奎、王全法、张爱敏、山东莘县中发毛巾有限公司、山东莘县中发石化有限公司借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初4297号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈一前向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人曹保奎、王全法、张爱敏、山东莘县中发毛巾有限公司、山东莘县中发石化有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢540号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月八日 书记员  王 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执886号申请执行人：朱赢，男，汉族，1986年11月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所，特别授权代理。被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码：915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。本院在执行朱赢与贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十一月四日书记员 杨茂华
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1609号申请执行人：訚克勤，男，汉族1987年12月12日出生，住麻城市南湖区.被申请人：麻城市志安汽车维修有限公司。法定代表人：周佶。申请执行人訚克勤与被执行人麻城市志安汽车维修有限公司劳务合同纠纷一案，麻城市劳动人事争议仲裁委员会麻劳人件调字(2019)第045号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人訚克勤于2019年6月25日向本院申请执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本院依法向被执行人麻城市志安汽车维修有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、向申请执行人訚克勤支付案款14000元以及相应利息；二、负担执行费110元；三、拒不依法履行的将加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人在规定期限内未履行上述义务，亦未向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人麻城市志安汽车维修有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款；二、扣留、提取被执行人麻城市志安汽车维修有限公司应得的与本案执行标的相应的收入；三、查封、扣押被执行人麻城市志安汽车维修有限公司所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 强审判员  雷锦锋二〇一九年十一月六日书记员  付 洁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执993号之一申请执行人：杨叶军，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被执行人：刘杉，男，1987年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人杨叶军依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初582号民事判决书于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人刘杉给付欠款12.3万元及利息、诉讼费。本院于2019年9月29日立案执行，向被执行人刘杉发出执行通知，被执行人刘杉未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月30日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年9月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年10月8日查询了被执行人股权信息、公积金账户信息、在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年10月8日冻结了被执行人银行账户，11月25日冻结被执行人财付通账户。2019年10月12日，本院已向被执行人刘杉发出限制高消费令，11月25日将被执行人刘杉纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行欠款12.3万元及利息、诉讼费。因经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 寒
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0623行初67号原告吴朝秀，女，1947年1月26日出生，汉族，云南省大关县人，现住大关县。委托代理人邹楠，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人钟俊，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被告大关县翠华镇人民政府，住所地：大关县翠华镇佳园路10号。法定代表人罗大欣，镇长。委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人杨文富，男，1953年6月27日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。第三人杨文秀，女，1955年5月19日出生，汉族，云南省大关县人，住昆明市官渡区。第三人杨文友,男，1961年8月13日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。第三人杨文玉，女，1963年9月21日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。第三人杨文贵，男，1965年6月20日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。第三人杨文敏，女，1968年3月9日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。第三人杨文华，男，1972年8月11日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告吴朝秀诉被告大关县翠华镇人民政府及第三人杨文友、杨文玉、杨文贵、杨文敏、杨文华、杨文富、杨文秀不履行发放抚恤金法定职责一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以纠纷已解决为由,向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴朝秀诉被告大关县翠华镇人民政府及第三人杨文友、杨文玉、杨文贵、杨文敏、杨文华、杨文富、杨文秀不履行发放抚恤金法定职责一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴朝秀承担。审 判 长  王 俊人民陪审员  吕天慧人民陪审员  石廷凤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄春燕
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1284号申请执行人古某甲，男，1974年3月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区森林旅游景区，现住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，女，1967年11月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区森林旅游景区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人古某乙，女，1987年7月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区森林旅游景区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人古某丙，男，1991年8月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区森林旅游景区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人古某甲与被执行人古某乙、古某丙、张某某继承纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的(2019)陕0118民初1607号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人在继承古江华遗产范围内偿还借款770000元，并承担执行费10100元。本案在执行中，古江华所留的遗产沣京工贸区的房屋被另案查封且正在处理中，致该案暂无法执结。申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1284号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月十九日书 记 员  李  浩1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2176号罪犯吴道富，男，1991年8月30日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年5月15日作出（2014）昭中刑一初字第92号刑事判决，以被告人吴道富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴道富不服，提出上诉。本院于2015年12月20日作出（2015）云高刑终字第1011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院于2019年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴道富在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元，其财产刑执行已终结。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、云南省昭通市中级人民法院(2019)云06执罚19号执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴道富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十一月十二日书记员 刘源哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20337号 上诉人（原审原告）：谢盛，男，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人谢盛因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，谢盛在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢盛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1006号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司属地调查员。被执行人：郑晓锋，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与郑晓锋民间借贷纠纷一案中，2019年11月4日，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，恒元公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年十一月二十日书记员  王 宁