wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6390号上诉人（一审原告）：东莞市小橙汽车科技有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道宏图路88号福威大厦1301，统一社会信用代码为91441900345547095A。法定代表人：杨冬冬。委托代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁勇华，男，汉族，1979年10月30日出生，住广西田阳县，上诉人东莞市小橙汽车科技有限公司（以下简称小橙公司）因与被上诉人梁勇华合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小橙公司向一审法院起诉请求：1.解除小橙公司、梁勇华于2016年4月30日签订的《汽车租赁合同》。2.梁勇华立即支付小橙公司拖欠的租金16800元及滞纳金2520元。3.梁勇华立即返还小橙公司一台日产轩逸1.6L自动舒适版小汽车，车牌号码粤Ｓ×××××,发动机号388723X、车架号LGBH12E0XGY424875；若不能返还，则赔偿小橙公司损失60000元。4.梁勇华立即支付小橙公司尾款10000元。5.小橙公司不需要返还梁勇华押金26000元。6.梁勇华立即支付小橙公司因诉讼支出的律师费6000元。小橙公司在庭审时表示，第三项诉请为要求梁勇华赔偿60000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年1月16日判决：一、确认东莞市小橙汽车科技有限公司与梁勇华签订的合同编号HJ20160404000《汽车租赁合同》已经解除。二、限梁勇华于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市小橙汽车科技有限公司支付2018年3月1日至2018年8月30日租金16800元及滞纳金2520元。三、东莞市小橙汽车科技有限公司无需向梁勇华返还押金26000元。四、驳回东莞市小橙汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2726.4元，由东莞市小橙汽车科技有限公司负担1707.93元，由梁勇华负担1018.47元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25865号民事判决书。宣判后，小橙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：维持一审判决第一项、第二项、第三项，撤销一审判决第四项，改判梁勇华赔偿小橙公司损失60000元，梁勇华支付小橙公司尾款10000元，梁勇华支付小橙公司因维护合法权益支出的一、二审律师费6000元。事实与理由：一、梁勇华在车辆租赁期间未按时足额缴纳租金且擅自将车辆转租，导致车辆在租赁期间损毁灭失。因车辆无法返还，梁勇华应赔偿由此给小橙公司造成损失60000元及支付车辆尾款10000元。梁勇华行为严重违反双方签订的《汽车租赁合同》及附件1的约定。依据《汽车租赁合同》附件1第一条第2款的约定，小橙公司有权解除原合同，并收回租赁车辆，不予退还梁勇华缴纳的押金等款项，并有权要求因此造成损失。一审认定双方之间为融资租赁合同关系，并依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，不支持小橙公司要求赔偿损失60000元的诉求，属法律适用错误。本案中，小橙公司与梁勇华签订的《车辆销售协议》第一、三条的约定，梁勇华全面履行《汽车租赁合同》义务时，小橙公司同意在租赁期届满后将车辆以26000元销售给梁勇华。因此，《车辆销售协议》是附生效条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，附生效条件的合同，自条件成就时生效，因为约定生效条件没有成就，该合同没有发生法律效力。综上，小橙公司、梁勇华之间属于汽车租赁合同关系，而非融资租赁合同关系。二、梁勇华应支付小橙公司因维护合法权益支出的一、二审律师费6000元。根据双方签订的原合同附件1第一条第二款约定，梁勇华应支付律师费。梁勇华答辩称其与小橙公司没有关联，是中介联系的。公安已经就案涉事件以诈骗罪立案，梁勇华是受害者，只是公安机关没有破案。梁勇华对上诉主张不认可。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，小橙公司与梁勇华同一天签订了《汽车租赁合同》及附件1、《车辆销售协议》，从内容上看，无法判断属于汽车租赁合同还是融资租赁合同，因此，本案案由应为合同纠纷，应依照《中华人民共和国合同法》总则部分相关规定审查小橙公司的上诉请求。小橙公司主张因梁勇华未经小橙公司同意转租并导致案涉车辆无法找回，要求梁勇华赔偿车辆损失60000元。鉴于梁勇华、张天良被诈骗一案还在侦查中，案涉车辆最终是否能够找回尚未确定，小橙公司也未能提供证据证明车辆现时价值，因此，小橙公司主张存在60000元损失缺乏事实依据，本院不予支持。根据《车辆销售协议》的约定，梁勇华支付尾款10000元前提为《汽车租赁合同》及附件1履行完毕。现《汽车租赁合同》及附件1未履行完毕即已经解除，则小橙公司要求梁勇华支付尾款10000元，缺乏事实基础，本院不予采纳。至于律师费，双方签订的合同中未有特别约定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。小橙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1700元，由上诉人小橙公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十一月十五日书记员 陈佩君李敏肖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4866号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码:91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。委托代理人：何勇（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：肖宏侠，男，1963年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称：众联山物业公司）诉被告肖宏侠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众联山物业公司的委托代理人何勇到庭参加诉讼，被告肖宏侠经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。众联山物业公司诉称：被告肖宏侠系原告众联山物业公司（原重庆希尔顿物业管理有限公司）所服务的南岸区茶园新城区玉马路1号（即庆隆·南山高尔夫国际社区）柏翠庄xxx号住宅的业主，房屋建筑面积395.21平方米。根据《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，物业服务费标准为3元/月·平方米（建筑面积）。公摊水电费由业主分摊缴纳；在每月15日前业主应交纳物业服务费、公摊水电费用，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。首次物业管理费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。事实上，原告按约提供了物业服务，但被告已拖欠相关物业服务费用等，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付自2014年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费29878.13元，自2015年4月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费1061.47元，共计30939.6元；二、被告向原告支付滞纳金（从欠费之次月1日起，以每月拖欠的费用为基数，按每日千分之三的标准计算至本金付清之日止）。被告肖宏侠未到庭，未答辩。经审理查明，原告系具有壹级资质的物业服务企业。2013年12月18日，原告名称由重庆希尔顿物业管理有限公司变更为重庆众联山物业管理有限公司。2012年6月25日，被告与重庆希尔顿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由重庆希尔顿物业管理有限公司对重庆市南岸区茶园新城区庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务，合同期限为三年，自本组团项目整体竣工，经有关部门检验合格后，首次交房之日起开始计算，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。合同明确了双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用等事项。其中合同第五条“物业管理服务费用”中约定，物业服务费按月收取，采取包干制的形式，按建筑面积计算，别墅为3.00元/月·平方米；合同第八条“公摊水、电费”中约定，公共的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，据实向被告分摊计收，公用水、电按照总表和分表的差额由被告据实分摊缴纳；合同第十一条“缴费办法”中约定，物业管理费和公摊水电费按月交纳，每月5-15日为当月物业管理费和上月公摊水电费收取时间，业主应在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用金额缴清，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；交房后，若发生水电气任何一项费用或已装修或已入住，则物业管理费按收费标准全额收取，否则物业管理费按收费标准的一半执行。合同签订后，原告一直为庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务至今。被告系涉案xxx号房屋业主，该房屋建筑面积395.21平方米。现因被告未缴纳自2014年7月1日至2018年9月30日的物业服务费，原告多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，因被告未装修，原告主张物业服务费按1.5元/月·平方米（建筑面积）标准计算，符合法律规定，本院予以确认。以上事实，有准予变更登记通知书、资质证书、《前期物业管理服务协议》、情况说明、房屋产权登记查询信息、收款收据、快递单、邮局查询签收回执证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，被告与重庆希尔顿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。被告与重庆希尔顿物业管理有限公司均应按照合同的约定履行自己的义务。重庆希尔顿物业管理有限公司变更为原告后，其权利义务由原告继受。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费及公摊水电费。综上，本院依法确认被告应向原告支付2014年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费30233.57元（1.5元/月/平方米×395.21平方米×51个月），以及2015年4月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费1061.47元，现原告主张29878.13元的物业服务费，系原告对自己权利的处分，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金,实系违约金，肖宏侠未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，但原、被告双方合同约定的违约金（滞纳金）过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。被告肖宏侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宏侠于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2014年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费29878.13元，以及2015年4月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费1061.47元，合计30939.6元；二、被告肖宏侠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司违约金（以当月所欠金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从次月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，公告费300元，共计873元，由被告肖宏侠负担（此款已由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年十一月十三日法官 助理  范阿峰书 记 员  谭海波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保219号 申请人：浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为91330200725135244T）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区东一路04号1-1。 法定代表人：项仙明。 委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：宁波宏泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码为913302006620673275）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路1035号5幢106室。 法定代表人：萧如净。 申请人浙江新中源建设有限公司于2019年11月13日以其与被申请人宁波宏泰房地产开发有限公司之间存在建设工程施工合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款82949104元或查封、扣押其等额财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人浙江新中源建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波宏泰房地产开发有限公司银行存款82949104元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江新中源建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理张敏 代书记员 郑 琪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3441号原告：衡水融合投资咨询有限公司。住所地:衡水市桃城区中华大街西侧、新华路北侧2幢29层2918室。法定代表人：李福河，执行董事职务。委托诉讼代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋根，男，汉族，1958年11月28日出生，系衡水融合投资咨询有限公司会计。被告：河北兴业皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇石村工业区。法定代表人：张玉芳，执行董事。被告：王中虎，男，1953年5月12日出生，汉族，职业，住枣强县。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告衡水融合投资咨询有限公司与被告河北兴业皮草有限公司、王中虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水融合投资咨询有限公司法定代表人李福河及委托诉讼代理人石世恒、被告河北兴业皮草有限公司、王中虎委托诉讼代理人金文岩、李磊及被告王中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水融合投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，偿还原告借款本金10090000元，向原告支付逾期利息2421600元（利息自2016年5月29日起至2017年5月28日止以10090000为本金基数按月利率2%计算而得，之后利息另行计算），以上共计12511600元。2、本案诉讼费等一切合理费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日、2013年12月25日、2014年2月17日，原告与被告河北兴业皮草有限公司、王中虎签订三个民间借款合同，约定二被告向原告借款11000000元，期限为6个月、一年不等，月利率3%-3.5%，借款用途为生产经营、周转资金，因还款困难，双方于2015年9月5日又签订抵押合同一份，被告同意将“三大件”、“三小件”工艺品抵押给原告。上述借款到期后，被告并未,向原告履行偿还义务。原告于2016年5月28日将该债权转让给案外人贾会生并同时通知被告。被告签字认可欠款10090000元的事实，转让后二被告仍未还款，2018年11月5日，原告与贾会生签订撤销债权转让协议书后并通知被告，通知送达后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。依法向人民法院起诉，请求法院依法判令二被告承担连带责任，支持原告诉请。被告河北兴业皮草有限公司、王中虎辩称：原告主体不适格，原告已经于2016年5月28日将案涉债权转让给了案外人贾会生，案涉债务的债权人为贾会生而非原告衡水融合投资咨询有限公司，故原告主体不适格，请求法院依法驳回原告起诉。被告王中虎并非借款合同的当事人，案涉借款合同的借款人为河北兴业皮草有限公司，故王中虎并非案涉借款的借款人，请求法院依法驳回原告对被告王中虎的起诉。原告对被告河北兴业皮草有限公司的主张部分无事实及法律依据，且超过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2013年12月25日，原告与被告河北兴业皮草有限公司及衡水冠华工程橡胶有限公司签订《借款担保合同》二份，约定被告河北兴业皮草有限公司共向原告借款10000000元（其中每份合同的借款金额为5000000元），借款期限自合同签订之日至2014年6月25日,借款利率分别为月利率3%、3.5%，衡水冠华工程橡胶有限公司签订对上述借款本息承担连带责任保证。2014年2月17日，原告与被告河北兴业皮草有限公司签订《借款担保合同》一份，约定被告河北兴业皮草有限公司向原告借款1000000元，借款期限自合同签订之日至2014年4月4日,借款利率为月利率3.5%。上述合同签订后。原告共向被告王中虎名下银行账户转款10182750元，期间通过被告王中虎名下银行账户向原告还款4335300元，2015年9月5日，原告与被告河北兴业皮草有限公司签订签订了《抵押合同》，载明截止到2015年6月30日，被告河北兴业公司欠原告本金为7000000元，借款期间的利息为月息3.5%，截至2015年6月30日拖欠的利息为257万元，本息合计957万元，截止到2015年6月30日的利息不再变动。2016年5月20日，原告与贾会生签订《债权转让协议》，原告将其对被告河北兴业皮草有限公司的债权10090000元转让给贾会生，被告王中虎在该《债权转让协议》上签字并载明债权转让通知已收到，认可欠贾会生10090000元整。2018年11月5日，原告与贾会生签订《撤销债权转让协议书》，载明因债权难以实现，现贾会生同意对2016年5月20日双方签订的《债权转让协议》给以撤销，贾会生不再享有对河北兴业皮草有限公司的本金10090000元及利息的债权。原告于2019年5月16日将撤销债权转让通知书通过特快专递通知被告河北兴业皮草有限公司。原告认可截止到2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金7000000元，利息3303559.63元，合计10303559.63元。另查明：河北兴业皮草有限公司于2002年7月10日成立，2014年3月3日，公司法定代表人由王中虎变更为王乐，2015年5月8日变更为张玉芳。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告河北兴业皮草有限公司签订的《借款担保合同》，系双方真实意思表示，且已履行，属有效合同。但合同约定的利息已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，应予调整。本案中，被告河北兴业皮草有限公司最后一次偿还原告借款的时间为2015年1月26日，被告王中虎在《债权转让协议》签字的时间为2016年5月20日，而《债权转让协议》撤销时间为2018年11月5日，原告主张并未超过诉讼时效。原告将对被告河北兴业皮草有限公司的债权转让及撤销转让均属原告的权利，并未加重被告的责任，故原告具备诉讼主体资格。原、被告对截止到2019年6月12日，被告河北兴业皮草有限公司尚欠原告借款本金7000000元、利息3303559.63元并无异议，现原告要求被告河北兴业皮草有限公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告王中虎作为河北兴业皮草有限公司股东及法定代表人以其个人银行账户接收借款并以个人银行账户偿还原告借款本金及利息，与公司财务混同，应与被告河北兴业皮草有限公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北兴业皮草有限公司、王中虎于本判决生效后七日内偿还原告衡水融合投资咨询有限公司借款本金7000000元及利息3303559.63元（该利息已计算至2019年6月12日，自2019年6月13日起，以7000000元为基数,按年利率6%计算至本息付清之日止）。二、驳回原告衡水融合投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48435元，由原告衡水融合投资咨询有限公司负担8548元，被告河北兴业皮草有限公司、王中虎负担39887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十一月一日书记员  郭立志
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5856号 原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。 负责人：彭军，该行行长。 委托诉讼代理人：方敏，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。 委托诉讼代理人：朱燕玲，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。 被告：丰志海，男，1981年5月6日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告丰志海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼；被告丰志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰志海立即归还原告贷记卡透支本金57884.8元、费用13465.76元、利息12234.91元（利息计算至2019年8月19日），合计83585.47元,及自2019年8月20日起至还款日止的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年4月7日向原告申请办理中国建设银行汽车龙卡信用卡一张，卡号为43×××63，额度为17000元，被告于2010年4月19日开卡使用。2016年2月26日被告向原告申请办理信用卡分期通业务，批准额度为110000元，约定48期归还。2016年3月15日被告刷卡使用。截止2019年8月19日，被告逾期结欠本金、利息、费用合计83585.47元。被告持卡使用后未按约还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。 被告丰志海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、信用卡交易明细表、欠款明细表、催收记录等证据。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下： 被告于2010年4月7日向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡信用卡一张，卡号为43×××63，额度为17000元。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立龙卡信用卡领用协议一份，主要约定：一、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款待遇，自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计算复利。被告于2009年5月24日开卡使用。2016年2月26日被告向原告申请办理信用卡分期通业务，批准额度为110000元，可分期48期归还。2016年3月15日被告刷卡使用110000元，约定48期归还。被告在使用信用卡过程中未能完全清偿信用卡欠款，截止2019年8月19日，被告逾期结欠本金57884.8元、利息12234.91元、费用13465.76元（包括分期手续费9240元和违约金4225.76元），合计83585.47元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年8月19日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金57884.8元、利息12234.91元、分期手续费9240元，由原告提交的信用卡交易明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本金57884.8元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张分期手续费和利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2019年8月20日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担费用即违约金4225.76元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告丰志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，所引起的法律后果由其自行承担。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰志海于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金57884.8元、利息12234.91元、分期手续费9240元，合计79359.71元（暂计算至2019年8月19日），自2019年8月20日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（总计不能超过年利率24%的计算标准）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取945元（原告已预交)，由被告丰志海承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员 包艳波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洪波 书 记 员 耿丽君
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初8555号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137*************。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张美玲，女，汉族，1982年4月25日出生，户籍住址江苏省，公民身份号码。被告：马士爱，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍住址济南市，公民身份号码。本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司与被告张美玲、马士爱金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张美玲、马士爱的起诉。经审查，本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南农村商业银行股份有限公司撤回对被告张美玲、马士爱的起诉。案件受理费1880元，减半收取940元，财产保全费870元，由原告济南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于骐宁二〇一九年十一月二十五日书记员  乔利利
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执383号申请执行人：尤自珍，女，生于1957年9月8日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘庆军，男，生于1965年1月27日，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：湖北峄州农业科技有限公司，住所地：房县军店镇军马村3组13号。申请执行人尤自珍与被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尤自珍于2019年3月18日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年4月10日公告向被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人尤自珍，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十一日书记员  王冬东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7281号原告：赵军刚，男，1975年5月9日生，汉族，住昆明市。被告：秦绍军，男，1982年9月18日生，汉族，住昆明市五华区。原告赵军刚诉被告秦绍军劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵军刚到庭参加诉讼。被告秦绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告赵军刚诉称：原告于2017年10月1日至2018年6月20日期间，在被告所开西坝店（德粮殿管理有限公司）任厨师长，2018年6月20日离职。按公司规定，次月20日结清离职工资，2018年7月，8月，9月，10月，11月都去结算离职工资，被告均告知无钱支付。被告于2018年11月28日写下欠条，欠原告14161元，承诺原告于2019年3月20日领取。此后，原告再也不能联系上被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告把欠款14161元及时还清；2、本次诉讼费、邮寄费由被告承担；3、超过2019年3月20日期间，按违约利率年5%计算。被告秦绍军未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中原告提交欠条及被告身份证复印件，证明欠款事实。本院认为，原告提交证据符合有效证据的形式要件，被告未到庭抗辩，亦未举证质证，系其对自身权利的处置，本院对原告提交证据的三性及证明目的均予确认。经本院审理查明，2018年11月28日，被告向原告出具《欠条》载明：被告欠原告2018年6月份工资8000元、全勤奖200元；离职应返还培训费每月100元，自2017年10月至2018年5月，8个月共计800元；2018年7月份20天工资5161元，以上合计14161元；被告承诺于2019年3月20日前还清。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告秦绍军向原告出具欠条的内容可以确定原、被告间的劳务关系经结算后已经形成了金额明确的债权债务关系。被告秦绍军未到庭举证证明其已经按照结算金额向原告支付了工资，应自行承担不利后果。据此，对原告要求被告支付欠付的劳务费14161元的请求，本院予以支持。原告主张被告应向其支付自2019年3月20日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率5%计算的逾期支付劳务费利息的主张，未超过法律规定的范围，本院对该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦绍军于本判决生效之日起十日内向原告赵军刚支付劳务费人民币14161元及自2019年3月20日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率5%计算的逾期支付劳务费利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币154元，邮寄费100元，均由被告秦绍军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李秀梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48954号原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽名士金邸B座501。法定代表人：李华忠，职务董事长。委托诉讼代理人：吴桂萍，该公司职员。被告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座。本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告天津华世安物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 斌
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0523执1569号方增全、张红艳、衣艳秋：本院在执行申请人方增全与被执行人张红艳、衣艳秋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已经按照生效的法律文书将本次应当给付的欠款1000元给付完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的（2019）黑0523民初1182号民事调解书确定的本次给付内容已执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月十三日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1564号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周二亮，男，1984年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周二亮合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏0105民初8398号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402财保108号申请人：杨晨曦，女，1991年6月25日生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被申请人：薛艳红，女，1966年3月27日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。被申请人：黄志勇，男，1965年5月1日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。申请人杨晨曦诉被申请人薛艳红和黄志勇诉前财产保全一案，申请人于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人名下辽源市龙山区华典一品69号104、204面积331.53平方米，证书号22400088154营业用房，龙山区兴东银河花园18号102、116面积76.04平方米，证书号22400029513营业用房依法查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人薛艳红、黄志勇名下辽源市龙山区华典一品69号104、204面积331.53平方米，证书号22400088154营业用房，龙山区兴东银河花园18号102、116面积76.04平方米，证书号22400029513营业用房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振龙审判员  付丽梅审判员  孙锡伟二〇一九年十一月十一日书记员  关勇喆
山东省成武县人民法院 执行裁定书 （2019）鲁1723执2177号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：申福印，男，1953年10月10日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：申景东，男，1983年11月20日生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申福印、申景东金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申福印于2019年11月6日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁 状
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5393号原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地天津市静海区镇宇纬路菊芳园7号楼4门401号。法定代表人万志强，经理。委托代理人韩冰，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。被告黄骅市汽车改装厂，住所地黄骅市常郭镇常郭村。法定代表人穆树行，经理。原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司与被告黄骅市汽车改装厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司的委托代理人韩冰、刘雪飞到庭参加诉讼，被告黄骅市汽车改装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司诉称，1999年11月24日，被告黄骅市汽车改装厂向中国农业银行黄骅支行借款305000元，借款期限为1999年11月24日至2000年11月24日，借款期限内利率为月6.3375‰，借款逾期后利率为日万分之2.1。之后，中国农业银行股份有限公司沧州分行将上述借款的债权转让给了河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司将上述借款的债权转让给了原告。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款305000元及利息（2000年11月25日之前的7个月按月6.3375‰的利率标准计算，2000年11月25日之后至本金还清之日按日万分之2.1的利率标准计算），2、确认原告就抵押物享有优先受偿权。被告黄骅市汽车改装厂缺席无答辩。经审理查明，1999年11月24日，被告黄骅市汽车改装厂向中国农业银行黄骅支行借款305000元，借款期限为1999年11月24日至2000年11月24日，借款期限内利率为月6.3375‰，借款逾期后利率为日万分之2.1。之后，中国农业银行股份有限公司沧州分行将上述借款的债权转让给了河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司又将上述借款的债权转让给了原告。被告仅偿还了2000年4月20日之前的利息，上述借款本金及剩余利息至今未还。上述事实，有借款合同书、借据、转让协议书、公告报纸及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案涉及的借款合同、债权转让合同，各方意思表示真实，合法有效。被告应当向原告履行还款义务。原告主张就抵押物享有优先受偿权，可另案处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄骅市汽车改装厂于本判决生效之日起三日内偿还原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司借款本金305000元及利息（2000年11月25日之前的7个月按月6.3375‰的利率标准计算，2000年11月25日之后至本金还清之日按日万分之2.1的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5875元，由被告黄骅市汽车改装厂承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张文庆人民陪审员  滕金泉人民陪审员  张洪珍二〇一九年十一月二九日书 记 员  赵 旭
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3527号原告：孙印宝，男，1980年12月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：李建强，男，1976年8月26日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡南山南村，村民。原告孙印宝与被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙印宝的委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼、被告李建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙印宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款9644元并按银行同期贷款利率4倍支付自2017年9月1日至全部还清之日止利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告李建强从原告处购买京兰水泥累计拖欠原告货款共计14644元，并于当日为原告出具欠条一张，并承诺2017年8月31日前还清，欠条出具后，被告只偿还了5000元，但之后未再给付，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告之诉请。李建强未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告李建强从原告处购买京兰水泥累计拖欠原告货款共计14644元，2017年7月31日为原告出具欠条一张，该欠条载明“欠款人李建强，2017年7月31日欠京兰水泥52.3吨，单价280元/吨、共计14644元;壹万肆千陆佰肆拾肆元整，备注：经双方同意，于2017年8月31日内还清，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍以内加算。132421197608260676”。该欠条事实清楚，内容完整，本院予以认定。事后被告给付5000元，尚欠9644元。本院认为，被告从原告处购买水泥，形成合法的买卖关系，因未能支付水泥款，被告于2017年7月31日出具欠条一张，被告作为买受人应当按约定履行支付水泥款，但被告诉前只给付了5000元，尚欠9644元，至今未给付，责任在被告，原告主张按约定支付逾期利息至全部给付之日止，不违反《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，对原告主张被告给付原告水泥款9644元并按银行同期贷款利率四倍支付自2017年9月1日至全部还清之日止利息，本院予以支持。被告李建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建强于本判决生效之日起十日内给付原告孙印宝水泥款9644元并按银行同期贷款利率四倍支付自2017年9月1日至全部给付之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十一月八日书记员  石 楠
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1292号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：邓广军，该行工作人员。委托诉讼代理人：周文诚，该行工作人员。被告：李志强，男，汉族，住韶关市曲江区。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关工商银行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关工商银行的委托诉讼代理人邓广军、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关工商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计41330.45元（被告所持牡丹信用卡利息和违约金均暂计至2019年4月24日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月7日向原告申请办理了牡丹信用卡1张,卡号为62×××35。被告领卡启用后，于2017年2月13日开始使用上述信用卡进行日常透支消费和消费分期付款业务，但自2018年12月起，长期拖欠未还款，已连续多次违约，至2019年4月24日，被告欠款共达41330.45元，其中逾期本金36267元，利息2702.08元，违约金2361.37元。被告持卡透支消费发生违约后，原告积极采取追收措施，多次通过电话、短信等方式向被告催收未果,原告因此提起本案诉讼，望判如诉请。原告韶关工商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；4、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明原、被告双方关于牡丹卡的权利和义务；5、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；6、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；7、催收记录，证明被告违约、原告向被告催收。被告李志强辩称，对原告的诉讼请求没有异议。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2017年2月7日，被告李志强向原告韶关工商银行申请办理牡丹信用卡，并在《信用卡申请表》上签名确认，同意遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则；《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息、有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；甲方在申请表所填内容有所变更时，须立即以书面形式或双方认可的其他形式通知原告变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担；牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分等。原告审核后发给被告卡号62×××35的牡丹信用卡一张，被告于2017年2月13日启用该卡用于日常消费和透支消费分期付款业务,自2018年12月起，连续多次违约未按约定还款，至2019年4月24日，被告欠原告信用卡逾期本金36267元，利息2702.08元，违约金2361.37元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告提供了信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，至2019年4月24日，被告欠原告信用卡逾期本金36267元，利息2702.08元，违约金2361.37元，被告李志强没有异议，本院依法予以认定。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关工商银行根据《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定要求被告李志强清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李志强应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金36267元，利息2702.08元，违约金2361.37元（上述金额均计至2019年4月24日，之后利息和违约金按照领用合约计至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，财产保全申请费470元，公告费260元，合计1563元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  谭细桃人民陪审员  邓永剧二〇一九年十一月二十日法官助理朱志婷书记员谭秀华
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初13301号 原告：江阴市科南精细涂料有限公司，统一社会信用代码91320281703519490C，住所地江苏省江阴市南闸街道云南路1661号。 法定代表人：王国建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆逸君，江苏高广律师事务所律师。 被告：辽阳诚旺金属剪切有限公司，统一社会信用代码91211022747116714B，住所地辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡经济特区单庄子村。 法定代表人：李健，该公司总经理。 原告江阴市科南精细涂料有限公司（以下简称科南公司）与被告辽阳诚旺金属剪切有限公司（以下简称诚旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科南公司的委托诉讼代理人陆逸君到庭参加了诉讼，被告诚旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 科南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款本金193907.07元，并承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的150%计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：他公司与被告素有业务往来，2019年6月30日双方经对账确认，被告结欠他公司货款193907.07元。该款经他公司多次催要，被告仍未履行付款义务。为维护他公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 诚旺公司辩称，原告诉称的双方之间的买卖协议的起止时间基本属实，他公司欠付原告货款账面金额193907.07元属实，但双方买卖协议口头约定的内容原告并未完全履行，因而双方在2019年6月份终止了口头协议。双方合作时口头约定，原告依据行业规则向被告供货，先进行30万以内的货物资金铺垫；另合作期间，原告供货存在质量问题，给他公司造成重大损失，原告经办人员口头承诺免除被告货款，但一直未兑现。请求法院查明后依法判决。 科南公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单等证据，诚旺公司未到庭质证，视为放弃质证权利。诚旺公司答辩认可双方存在买卖合同关系及欠款的事实。本院审查后对上述证据予以认定，并对科南公司主张的事实予以确认。 本院认为：科南公司与诚旺公司的买卖合同关系合法有效，科南公司提供的对账单可以证明截至2019年6月30日诚旺公司结欠其货款193907.07元的事实，诚旺公司未能及时结清货款是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任，故本院对科南公司要求诚旺公司支付货款的诉讼请求依法予以支持。 关于逾期付款利息损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故裁判利息的标准改为全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对科南公司主张的逾期利息损失依法予以支持。 关于诚旺公司辩称的30万元的铺底资金及产品质量问题，科南公司不予认可，诚旺公司未能提供证据证明，本院不予采纳。 诚旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 辽阳诚旺金属剪切有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市科南精细涂料有限公司支付货款193907.07元及利息（自2019年9月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2089元，财产保全费1590元，合计3679元，由辽阳诚旺金属剪切有限公司负担（江阴市科南精细涂料有限公司已垫付，并同意由辽阳诚旺金属剪切有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴玉凤 二〇一九年十一月一日 书记员  包煜佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初466号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人纪某某，男，1993年6月2日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2012年8月25日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2013年2月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，缓刑考验期自2013年2月17日起至2014年2月16日止；2014年8月6日吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2015年9月23日因殴打他人被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2018年10月11日被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。指定辩护人盖晓艳，山东欣业来律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]406号起诉书指控被告人纪某某犯敲诈勒索罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人纪某某及其辩护人盖晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人纪某某受山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司总经理汝吉磊的委托，负责催促该公司车贷逾期客户及时偿还银行的贷款。2016年10月至2017年7月间，被告人纪某某伙同孙某某、金某（该二人均另案处理）等人在烟台市芝罘区荆山路10号15号楼101号简易贷汽车贷款中心，以车贷客户偿还银行贷款有逾期行为需要交纳违约金为由，采取强行扣押客户车辆的方式，非法索要刘某等6人钱款共计人民币（以下币种同）70200元。案发后，被告人纪某某退赔了全部赃款并已发还各被害人。具体犯罪事实分列如下:1.2016年10月29日，被告人纪某某以刘某逾期偿还银行贷款需要交纳违约金为由，采取扣押车辆的方式逼迫刘某交给其10000元。2.2017年4月22日，被告人纪某某以孙某1逾期偿还银行贷款需要交纳违约金为由，采取扣押车辆的方式逼迫孙某1交给其16700元。3.2017年5月的一天，被告人纪某某以于某某逾期偿还银行贷款需要交纳违约金为由，采取扣押车辆的方式逼迫于某某交给其12000元。4.2017年5月22日，被告人纪某某以曲某某逾期偿还银行贷款需要交纳违约金为由，采取扣押车辆的方式逼迫曲栎洁交给其8000元。5.2017年5月26日，被告人纪某某以修某某逾期偿还银行贷款需要交纳违约金为由，采取扣押车辆的方式逼迫修春艳交给其11500元。6.2017年5月28日，被告人纪某某以于某某逾期偿还银行贷款需要交纳违约金为由，采取扣押车辆的方式逼迫于庆龙交给其12000元。公诉机关认定上述事实的证据如下：归案经过等书证；证人汝吉磊、孙某1等的证言；被告人纪某某的供述等。公诉机关认为，被告人纪某某多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人纪某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑没有异议，提出被告人纪某某系主动投案，系自首，自愿认罪认罚，退赔了全部赃款，请求法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人纪某某及同案人孙某某、金某的供述，被害人刘某、孙某1等的陈述，证人汝某某、孙某2等的证言，扣押及发还物品清单，刘某等人的贷款材料一宗，收条一宗，（2013）烟芝刑初字第46号刑事判决书及执行通知书，烟公开决字[2012]第00660号、烟公芝（西）行罚决字[2014]00038号、烟公芝（凤）行罚决字[2015]00039号行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人纪某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人纪某某系自首的辩护意见，经查，公诉机关提供的被告人纪某某在侦查机关的供述、侦查机关出具的归案经过等证据，证实被告人纪某某虽在接到侦查机关电话传唤后主动到案，但其到案后未能如实供述犯罪事实，不构成自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人纪某某历史上曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又实施犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人纪某某自愿认罪认罚，退赔了全部赃款，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人纪某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年10月11日至2021年10月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵  卫  华人民陪审员 车  汝  玲人民陪审员 杨  秀  伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员 靳妍汇（代）
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初182号 原告戚大海，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县综合行政执法局，住所地浙江省永嘉县东城街道永建路235号。 法定代表人潘陈一，局长。 委托代理人谢赛珍，永嘉县综合行政执法局工作人员。 原告戚大海诉被告永嘉县综合行政执法局综合行政处罚一案，本院于2019年11月7日受理。在审理过程中，原告戚大海于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告戚大海撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告戚大海负担。 （本页无正文） 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9666号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初216号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨自发，男，1951年9月5日生，苗族，小学文化，农民，云南省开远市人，住开远市。2019年4月25日因涉嫌失火罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人杨自发犯失火罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。11月15日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人杨自发到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年4月24日14时许，被告人杨自发在开远市中和营镇中寨村委会老王田村“寨脚”的田地里，用打火机烧田埂草时,不慎引燃周围的草木导致附近“老尖坡”（小地名）发生森林火灾，致使“老尖坡”上的松树、桉树等林木被烧，经鉴定，火灾现场总面积122.61亩（8.17公顷），其中过火有林地面积104.69亩（6.98公顷）。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉人认为被告人杨自发过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杨自发到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人杨自发一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人杨自发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年4月24日14时许，被告人杨自发在开远市中和营镇中寨村委会老王田村“寨脚”的田地里，用打火机烧田埂草时,不慎引燃周围的草木导致附近“老尖坡”（小地名）发生森林火灾，致使“老尖坡”上的松树、桉树等林木被烧，经鉴定，火灾现场总面积122.61亩（8.17公顷），其中过火有林地面积104.69亩（6.98公顷）。上述认定的事实，有经庭审核实的立案决定书、户口证明、查获经过、证人证言、被告人杨自发的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认、勘验、检查、侦查笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨自发因焚烧田埂草，过失引发森林火灾，现场过火林地面积为6.98公顷，其行为已构成失火罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人杨自发在现场积极扑火，并等到中和营派出所干警及村干部赶到时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨自发自愿认罪，积极悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。综上，为维护公共安全，根据被告人杨自发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、之规定，判决如下：一、被告人杨自发犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  邓南阳二〇一九年十一月十五日书记员  沐晓鸥
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1184号申请执行人：普洱市思茅区南屏镇南岛河村民委员会水泥桥村民小组。住所地：普洱市思茅区南屏镇南岛河村民委员会水泥桥村。负责人：李增田，该组组长。被执行人中铁上海工程局集团有限公司。住所地：上海市江场三号278号。法定代表人：荣树森，该公司总经理。统一社会信用代码：91310000566528939E。被执行人：普洱市思茅区南屏镇南岛河村民委员会。住所地：普洱市思茅区南屏镇南岛河村。负责人：余从章，该村委会主任。本院在执行申请执行人普洱市思茅区南屏镇南岛河村民委员会水泥桥村民小组与被执行人中铁上海工程局集团有限公司、普洱市思茅区南屏镇南岛河村民委员会返还原物纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初434号民事判决书于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人思茅区南屏镇南岛河村民委员会、中铁上海工程局集团有限公司返还申请人思茅区南屏镇南岛河村民委员会水泥桥村民小组土地所有权，被执行人普洱市思茅区南屏镇南岛河村民委员返还申请执行人普洱市思茅区南屏镇南岛河村民委员会水泥桥村民小组租金24800.00元，并承担本案案件受理费1050.00元、案件执行费500.00元。在执行过程中，被执行人思茅区南屏镇南岛河村民委员会已自动履行了24800.00元租金及案件受理费、执行费，该金钱给付事项已执行完毕。对返还土地所有权的执行事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，对于申请执行人要求返还土地所有权的执行申请，因该土地所有权实际已经登记在申请××人××区××南岛河村民委员会水泥桥村民小组名下，该申请并无实际给付内容，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回普洱市思茅区南屏镇南岛河村民委员会水泥桥村民小组的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十一月二十六日书记员  张世芳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1175号申请执行人史某1,女,1993年10月26日生,汉族,现住葫芦岛市连山区。被执行人史某2,男,1970年6月25日生,汉族,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3404号民事判决书，在执行申请执行人史某1与被执行人史某2婚姻家庭纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3404号民事判决书关于史某1与被执行人史某2婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人史某2新的财产线索，申请执行人史某1可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十一月十九日书记员  李 楠
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3254号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行，住所地：辽阳市白塔区北哨街14-5号。 负责人：任晓姣，任行长。 委托代理人：张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，住辽阳市辽阳县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行为与被告陈伟信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月8日受理后，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行已于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行撤回起诉。 案件受理费178.00元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行负担。 审判员  孙晔 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴晓琳 书记员李岩
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审98号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人李晓东，该局文峰街道办事处国土资源所所长。 被执行人汾阳市瑞丰养殖专业合作社，住所地汾阳市文峰办事处望春村。 法定代表人田根云。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2019）第53号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.245亩集体基本农田；拆除在非法占用1.245亩集体基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.19万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年1月31日以被执行人汾阳市瑞丰养殖专业合作社未经批准，擅自于2004年6月18日占用文峰街道办事处南村1.245亩集体基本农田新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2019）第53号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用1.245亩集体基本农田退还给文峰街道办事处南村村委；2、限十五日内拆除在非法占用1.245亩集体基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2.49万元。当日送达该处罚决定书。2019年9月10日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人汾阳市瑞丰养殖专业合作社送达履行行政处罚决定催告书。2019年6月13日，被执行人汾阳市瑞丰养殖专业合作社向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳1.3万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,被拆除标的物及土地使用现状情况不清。被执行人对罚款无异议，已经缴纳1.3万元，剩余1.19万元应当执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第53号行政处罚决定书第1项、第2项。 二、准予强制执行剩余罚款1.19万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  齐 琦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2019号申请执行人：冯利源，男，1986年9月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：辽宁某商贸有限公司，住所地辽宁自由贸易实验区，统一社会信用代码91210100MAOXPK1N2。法定代表人：赖立国，系懂事。申请执行人冯利源与被执行人辽宁某商贸有限公司承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年8月29日作出了（2019）吉0702民初4970号民判决书，内容如下：一、被告辽宁某商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告冯利源承揽报酬款25.2万元。二、驳回原告冯利源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元、保全费1905元由辽宁某商贸有限公司负担。该调判决发生法律效力后，申请执行人冯利源于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月22日向被执行人辽宁某商贸有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年10月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人辽宁某商贸有限公司的房产情况，查询结果被执行人辽宁某商贸有限公司名下无房产；三、于2019年10月23日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人辽宁某商贸有限公司的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年10月29日对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。申请人请求执行的合同款258869元，执行到位金额0.00元，申请执行费3783元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年8月29日作出了（2019）吉0702民初4970号民判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十一月十九日书记员  毕远杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初12296号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽、杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区汉兴百货商店，经营场所武汉市江汉区复兴小区A栋1楼。经营者：袁绪安，男，1963年8月28日出生，汉族，住址湖北省麻城市。本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司与被告武汉市江汉区汉兴百货商店侵害商标权纠纷一案中，原、被告达成和解，原告上海飞科电器股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。减半后收取案件受理费213元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担(已付)。审判长  管秋荣审判员  黄菊兰审判员  温光远二〇一九年十一月二十六日法官助理林飞翔书记员肖逸飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5202号上诉人（原审被告）：臧帅，男，汉族，1984年10月13日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贾国栋，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：关红伟，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省商丘市。二被上诉人委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人臧帅因与被上诉人贾国栋、关红伟合伙协议纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人臧帅及委托诉讼代理人朱向南与被上诉人贾国栋、关红伟的委托诉讼代理人许朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人臧帅上诉请求：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初6148号民事判决，并依法改判或发还重审。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误。1、一审法院虽然认定上诉人与被上诉人三人系个人合伙关系，并且于2018年农历十二月份进行了清算。但是错误的把上诉人执行合伙期间被上诉人关红伟通过银行转账打给上诉人用于执行合伙事务的全部花销计算在总支出以外。显然是错误的。一审法院认定事实错误，错误的把上诉人执行具体合伙事务中的所有花销认定为合伙盈余，合伙盈余仍在关红伟处。2、一审法院认定上诉人出资款仅有70000元是错误的，实际上上诉人共投资120000元。3、一审在事实部分未查明涉案工地开工的时间和结束的时间。在涉案工地合伙期间上诉人与二被上诉人合伙有其他工地（示范区第五初级中学、商丘市示范区垃圾中转站）。当时这两个工地正在施工，三个工地工期存在重合，至今另外两个工地尚未结算。并且这两个工地的银行转账也都是通过被上诉人关红伟一审提供的中原银行账户进行转账。4、一审法院仅凭被上诉人陈述就认定了2017年5月17日至2017年11月30日的银行交易是工学院工程款，本案涉案工学院工程第一笔工程款是在2017年5月16日打入关红伟账户，最后一笔是2018年4月10日打入关红伟账户，关红伟是2018年4月13日最后一笔转入臧帅账户。关于工学院工程款的转账并不是一审法院认定的时间，况且在这个时间段还有其他两个工地的工程款。5、一审法院认定的工程结算单，因为工学院这个工地是由上诉人和关红伟、贾国栋三人合伙，账目存在不清，在臧帅和贾国栋的再三要求下，三人才对工学院这一工程重新清算，并作出最终结算。结算后臧帅一直在向关红伟索要利润分成和工程款。被上诉人贾国栋、关红伟辩称，1、原审认定事实清楚，理由如下：上诉人与被上诉人之间就总收入总支出利润进行书面结算，结算后三人共获得利润334568元，而且在一审中认定总支出皆为被上诉人关红伟负责，所以被上诉人关红伟向上诉人支付的539000元除了三人本金之外，剩余为3人的利润，上诉人侵占上述款项无法律依据，应依法返还。2、一审法院计算的转款时间也没有错误，上诉人与被上诉人之间的合作工程关系有时间上的区分，被上诉人在2017年5月17日至2017年11月30日期间向上诉人所转款项皆为工学院新校区宿舍楼的相应款项，与其他款项没有关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贾国栋、关红伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判决臧帅返还贾国栋、关红伟投资款及收益362476元；2、本案诉讼费用由臧帅承担。一审法院认定事实：2017年4月，贾国栋、关红伟与臧帅签订《三人合作经营协议书》，内容“合作内容：工程是商丘市工学院新校区7号宿舍楼大清包工程；合作方式：出资具体额待定，需要垫资时，合伙人采用现金出资方式，共同出资垫资。各合伙人出资额按照所需垫资总额各占1/3比例分配，合伙人期间出资为共同财产，不得随意请求挪用。合伙终止后，各合伙人的出资为个人所有，届时予以返还。合伙各方共同经营、共同劳务、共负盈亏。”2018年农历十二月三人共同对工程结算，总收入为4497420元，总支出为4162852元，总收入减去总支出后，三人共获得利润334568元。2017年5月17日至2017年11月30日，关红伟多次向臧帅账户汇款，共计539000元，臧帅支付部分工程款61260元，出资款70000元，关红伟实际多支付臧帅296218元，贾国栋、关红伟起诉至法院，要求返还。一审法院认为，贾国栋、关红伟与臧帅签订的《三人合作经营协议书》系个人合伙，双方均无异议，不违反法律规定，对双方有约束力，利润334568元，双方也无异议，因双方对合伙期间盈利分配没有约定，利润应平均分配，即人均利润111522元，扣除臧帅利润、出资款70000元及支付的工程款61260元，关红伟实际多支付臧帅296218元，贾国栋、关红伟请求臧帅返还多支付的资金，一审法院部分予以支持。臧帅提供的工学院工地记账单，仅是自己书写，没有其他人员的签名确认，无法查明证据的真实性，一审法院不予确认。一审判决：一、臧帅于判决生效后十日内返还贾国栋、关红伟资金296218元。二、驳回贾国栋、关红伟的其他诉讼请求。案件受理费3368元，由臧帅承担2825元，贾国栋、关红伟承担543元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的关红伟银行转账记录，客观真实，但是该记录不能证明转给臧帅的款项包含其他工地的款项，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人提交的工地记账单，一审中已经提交，一审法院也予以了评判，不属于二审新证据，本院不予采信。关于上诉人提交的部分工学院材料款记录，其中没有显示商丘工学院字样的，无法证明系商丘工学院工地支出，其余也未超出一审法院认定的上诉人支出的61260元，故该组证据也不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，从被上诉人关红伟提交的银行转账记录可以看出，商丘工学院每次汇入关红伟的银行账户后，关红伟即将部分款项转入上诉人臧帅银行账户，结合当事人三方系合伙承建商丘工学院工程的事实，被上诉人关红伟转入臧帅银行账户的款项为商丘工学院工程款的事实具有高度可能性。上诉人臧帅主张关红伟汇入的该笔款项包含其与关红伟合伙承建其他工地的款项，但无合法、有效证据能够证明，本案中不予支持。关于上诉人臧帅与关红伟的其他合伙事务，双方可以另行结算。其次，上诉人臧帅诉称出资12万元，但其他两位合伙人不认可，其亦未能提供出资证据，故应承担举证不能的不利后果。上诉人臧帅主张其收到的款项在工地上支出一部分，一审法院已认定上诉人臧帅支出部分工程款61260元，被上诉人也未提出上诉，视为其对该部分款项的认可，但上诉人臧帅主张多支出的数额，因相关工地记账单均系其自己书写，且其他两位合伙人不予认可，故本院不予支持。综上所述，上诉人臧帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由臧帅负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十一月二十五日书记员 李 晗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0502执2150号 何参、李霄霄： 申请执行人何参与被执行人李霄霄民间借贷纠纷一案,申请执行人何参依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初389号民事判决书,于2019年10月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人李霄霄承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4859号 原告：闫廷，女，1978年4月24日出生汉族，户籍地河南省项城市，现住新昌县。 委托诉讼代理人：张哲义，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。 被告：陈似锦，男，1997年12月15日出生汉族，户籍地河南省固始县，现住新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R），住浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：高金萍，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 本院在受理原告闫廷与被告陈似锦、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫廷于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫廷撤诉。 本案受理费496元，减半收取计248元，由原告闫廷负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  潘丹青
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1153号申请执行人王明，男，1981年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘永生，男，1982年6月21日出生，汉族，住遂平县。王明申请执行刘永生民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院做出（2019）豫1728民初1871号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘永生于判决生效之日起十日内偿还原告王明借款80000元及利息，案件受理费1226元，由被告承担。因刘永生未按生效判决书履行义务，王明向本院申请强制执行，本院于2019年8月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人银行账户、互联网银行账户仅有零星存款，已经予以冻结。其他无财产。二、通过不动产登记部门调查，查明被执行人无不动产登记情况。三、通过住房公积金部门调查，查明被执行人无住房公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余81226元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执1153号案件终结本次执行程序。被执行人刘永生负有继续向申请执行人王明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十一月二十九日书记员 王一帆
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2175号申请执行人：唐璞，男，1990年5月25日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：纪星星，女，1985年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人唐璞与被执行人纪星星劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0116民初3678号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告纪星星于本判决生效之日起十日内给付原告唐璞劳务工资14200元；被告纪星星于本判决生效之日起十日内给付原告唐璞律师费4500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费268元，减半收取计134元，由被告纪星星负担（原告唐璞预交的268元本院予以退回，被告纪星星在本判决生效之日起十日内将上述费用交至本院）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，已执行到位8000元，双方于2019年11月7日达成和解，申请执行人于2019年11月20日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张   晓   彬审判员 徐      伟审判员 田   水   宝二〇一九年十一月二十五日执行员 胡元川书记员徐欣
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1169号 申请执行人：白宏伟，女，回族，1969年8月7日出生，住所地沧州市新华区。 被执行人:张强，男，汉族，1980年12月1日出生，所在地沧州市运河区。 被执行人:代琳琳，女，回族，1981年9月7日出生，所在地沧州市运河区。 白宏伟与张强、代琳琳借贷纠纷一案中，本院于2018年1月23日作出（2018）冀0903民初3621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张强、代琳琳却未履行该判决书确定的义务。申请执行人白宏伟于2019年3月27日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年8月19日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月19日、11月12日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,被执行人张强、代琳琳名下有车辆登记，该车辆已被多人查封，没有剩余价值。 3、本院2019年8月19日通过全国司法网络查询系统在沧州市不动产登记中心对被执行人张强、代琳琳房产情况进行了查询，被执行人张强、代琳琳名下有房产登记。已被多人查封没有剩余价值。 4、本院2019年8月20日到新华人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2019年9月16日在被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年11月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人的住房公积金情况进行了查询，被执行人名下无住房公积金。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 建
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4890号原告：姜旭，男。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：李乐庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：陈涛，男。原告姜旭诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜旭委托代理人李明月、李乐庆到庭参加诉讼，被告陈涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜旭诉称：原告与被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告人民币78000元，原告按照约定分8次通过电子转账的方式，履行了借款义务。经过多次催告，截止起诉之日，被告仍未清偿债务。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币78000元及利息（利息自2017年8月21日起算至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。现暂算至2019年9月18日，按年利率4.35%计算共计7046元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈涛未出庭答辩。经审理查明：被告陈涛向原告姜旭借款，原告于2017年8月21日通过银行转账方式向被告陈涛转账支付30000元，于2017年9月1日通过银行转账方式向被告陈涛转账支付30000元，于2017年9月22日通过微信支付形式向被告陈涛转账支付18000元，共计78000元。2019年11月14日，被告陈涛转账归还40000元至原告姜旭账户，至今尚欠38000元未还清。上述事实由原告提供的转账凭证、短信记录、通话录音录像以及当事人陈述、自认等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款78000元，并以通话形式确认双方的借贷关系。本案在审理过程中，被告还款40000元，至今尚欠原告借款本金38000元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。因双方并未书面约定利息，借期内视为不支付利息，但可从起诉之日起计算逾期利息，按银行贷款同期同类贷款利率计算，原告诉请按年利率4.35%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛在本判决生效后十日内归还原告姜旭借款人民币本金38000元；二、被告陈涛在本判决生效后十日内支付原告姜旭逾期还款利息，以本金38000元为基数，从2019年10月11日开始计算至借款付清之日止，按年利率4.35%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告陈涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年十一月二十五日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2504号 原告：杨超超，男，生于1991年12月10日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：唐云超，男，生于1992年，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告杨超超与被告唐云超民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，原告杨超超于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨超超撤回起诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告杨超超承担。                             审  判  长   冯笃岐人民陪审员   袁  波人民陪审员   韩建国                         二〇一九年十一月十九日                          法 官助 理   宁  娇                         书  记  员   孙  超
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执488号申请执行人：胡春花，女，1982年9月22日出生，汉族，住宜丰县。被执行人：熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：梁红玉，女，1969年6月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司，住所地：上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码：91361100789743791L。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司铅山分公司，住所地：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：91361124067496637Q。被执行人：铅山县永兴房地产开发有限公司信江华苑项目部，地址：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：913611240969431090。申请执行人胡春花依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2019）赣0924民初75号民事调解书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行22万元，截止2019年10月21日已执行0元，未执行22万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十一月十一日书记员  晏宗庭
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2679号之一申请执行人陈硕，男，1987年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人孙贤斐，女，1954年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈硕与被执行人孙贤斐为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5625号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈硕于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行孙贤斐履行生效法律文书确定的债务20190元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人孙贤斐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙贤斐逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人孙贤斐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙贤斐拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙贤斐采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈硕，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2679号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3004号原告：巴彦县诚信农资商店，住所地黑龙江省巴彦县红光乡施正屯。经营者：宋广波，男，1966年8月6日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道外区。被告：柴国民，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告巴彦县诚信农资商店与被告柴国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦县诚信农资商店（以下简称诚信商店）经营者宋广波到庭参加诉讼，被告柴国民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诚信商店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决柴国民给付欠款41560元及损失6934.80元，合计48494.80元；2.诉讼费由柴国民承担。事实和理由：2016年3月，经柴国民小舅子李洪武介绍，柴国民在诚信商店购买化肥，承诺秋收后给付全部货款36000余元，当年秋收柴国民只给付10000余元，还欠20000余元。2017年3月，柴国民又在诚信商店购买了36000余元的化肥，2017年秋收柴国民给付诚信商店货款10000余元。2018年2月2日，柴国民出具欠条一张，两年总计拖欠化肥款36100元。2018年5月1日，柴国民又在诚信商店购买化肥，赊欠货款25460元，出具欠条一张。2019年1月6日，柴国民通过微信转给宋广波20000元。此后一直拖欠余款至今，共计41560元。柴国民在购买化肥时与宋广波约定，如果不能按时给付货款，则按月利率1%计算逾期利息，据此，2018年2月2日拖欠的36100元应付利息6498元，2019年1月6日拖欠的5460元应付利息436.80元，柴国民应付利息合计6934.80元。自2019年初起，诚信商店经营者宋广波联系不上柴国民，故诉至法院。柴国民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。诚信商店围绕诉讼请求依法提交了欠据2张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴国民因农耕生产自2016年至2018年连续三年从诚信商店购买化肥，拖欠部分货款未付，分别于2018年2月2日、2018年5月1日给诚信商店经营者宋广波出具两张借据，金额分别为36100元和25460元，借据中还约定如果柴国民不按时还款，则需按月利率1%支付逾期还款利息。2018年2月2日36100元借据是清算2016年、2017年欠款出具的，其中约定履行期限为农历年后农历正月十六（2018年2月20日）付清。2018年5月1日借据时宋广波送货时柴国民出具的，双方口头约定2018年11月1日秋收后还款。2019年1月6日，柴国民通过微信向宋广波转账20000元。此后柴国民未再还款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。柴国民出具借据行为是对其与诚信商店之间买卖合同债权债务关系的确认，也是对其所负支付货物价款合同义务的确认，本案买卖合同合法有效。双方之间存在长期持续的买卖关系，但没有书面合同，除非有证据证明价款的支付有明确指向，买受人支付的价款应按照履行期限的先后顺序冲抵欠款。2019年1月6日偿还的20000元，应先冲抵2018年2月2日36100元欠款，自2018年2月20日起按月利率1%（年利率12%）计算至2019年1月5日利息为3839元，自2019年1月6日起，欠款本金变为16100元，计算至起诉时利息为1267元。2018年5月1日25460元欠款，口头约定履行期限为2018年11月1日，自2018年11月1日起按月利率1%（年利率12%）计算至起诉时利息为2563元。综上，柴国民应当给付的货款金额为41560元，应支付的利息损失为7669元，合计49229元，诚信商店要求柴国民偿还欠款41560元并给付利息6934.80元，合计48494.80元，不超过上述标准，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：柴国民于本判决发生法律效力之日起十日内给付巴彦县诚信农资商店化肥款41560元及利息6934.80元，合计48494.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由柴国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇一九年十一月二十日书记员  孙 岳
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初732号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王兵，男，汉族，1966年5月11日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，初中文化，山西省新华书店办公室副主任，户籍地山西省太原市，现住址山西省太原市。因涉嫌诈骗罪于2018年11月1日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。于2019年8月1日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]723号起诉书指控被告人王兵犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年6月23日，被告人王兵以给被害人赵某的孩子办理升学为由，在太原市迎泽区南鼎街元时代中心A座10层5号室内骗取被害人赵某5万元现金，用于个人挥霍。案发后，被告人王兵于2018年11月8日将该款退还给被害人赵某。被告人王兵到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关指控被告人王兵的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人王兵与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有被告人王兵供述和交代材料，被害人赵某的询问笔录和报案材料、证人多某的证人证言，2018年6月23日通话详情单、工商银行取款明细、微信聊天记录截图、收条、谅解书、前科劣迹调查表、抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王兵认罪认罚，可以从宽处理。被告人王兵已经赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。根据太原市迎泽区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人王兵适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 马海雯人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十一月三十日书 记 员 聂诗文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1297号之一 申请执行人:裘德强，男，1975年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人:李小宝，男，1987年4月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院于2019年5月13日作出的(2019)赣0112民初872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小宝未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘德强于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人裘德强于2019年11月26日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1297号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2242号原告：湖北泽生物业服务有限公司房县分公司，住所地：湖北省房县东城门路155号（滨河花园）。负责人：王玉钢，系该公司总经理。被告：李小琴，女，1982年1月31日出生，汉族，现住湖北省房县。关于湖北泽生物业服务有限公司房县分公司与李小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告湖北泽生物业服务有限公司房县分公司于2019年11月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北泽生物业服务有限公司房县分公司申请撤诉，其意思表示真实且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北泽生物业服务有限公司房县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北泽生物业服务有限公司房县分公司负担。审判员  张毅二〇一九年十一月二十七日书记员  刘睿