河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10222号 上诉人（原审原告）：中和中石家庄光电科技有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街66号联邦东方明珠5号楼一单元5F3-1-31。 法定代表人：赵京伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪霞，女，汉族，1988年11月19日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井全军，男，1970年1月19日出生，汉族，住河北沧州市。 上诉人中和中石家庄光电科技有限公司（以下简称中和中光电科技）因与被上诉人井全军买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中和光电的上诉请求，一、请求依法改判或发回重审。二、请求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由，一、一审法院认定基本事实不清。（一）管家婆软件作为双方通过合同约定使用的交易软件，能够证明双方之间的业务往来及实际发生的订单、发货、打款事实。上诉人与被上诉人签订《2016年度区域产品经销协议书》，双方通过合同第七条第二款约定通过管家婆软件进行交易。被上诉人作为上诉人多年的经销商，双方自2013年9月至2017年1月一直使用管家婆V3II软件进行交易。关于管家婆的使用，双方均有自己的登录用户名及密码。被上诉人通过管家婆软件下订单，上诉人接收到订单消息后通过物流发货并在管家婆软件将已发货销售订单转化为电子销售出库单，被上诉人支付货款后形成电子收款单，对已经发货的销售订单管家婆系统体现为“已过账”。对“已过账”的交易信息双方均无权限更改软件数据。被上诉人在一审中否认管家婆软件交易信息的真实性，事实上在管家婆软件中不仅能够查到每笔销售订单操作电脑的IP地址而且能够查到每次使用管家婆软件的具体操作内容，通过管家婆软件导出的操作日志可以看出被上诉人不仅使用管家婆软件下订单，并且一直关注着发货及打款上账情况。（二）管家婆数据客观真实，上诉人与被上诉人每年进行对账，对账后形成年度账套，任何一方均无权限更改年度账套数据。每一年度的12月31日上诉人通知石家庄科尔软件有限公司结转年度账套，双方的交易记录形成年度账套之后双方再无权限更改年度账套内容。管家婆软件中体现有每一年度的年度累计出货、累计打款、累计扣款、累计冲账金额，累计出货-累计打款+累计扣款-累计冲账，从而得出年度累计欠款。（三）管家婆软件体现被上诉人的最终欠款金额为13358.57元。自2013年9月双方使用管家婆软件至今，被上诉人的累计订单金额为2497069.43元，累计打款金额为2400423.93元，累计冲账金额为90698.11元，累计扣款金额为7411.18元，累计出货-累计打款+累计扣款-累计冲账，从而得出最终欠款金额为13358.57元。二、被上诉人并非都是先付款后发货，存在被上诉人向上诉人申请授信额度，先发货后付款的情形。虽然经销协议约定款到发货，但实际操作过程中，由于经销商存在资金紧张等情况，存在向上诉人申请授信额度，先发货后付款的情况。被上诉人向上诉人的区域经理进行申请授信额度，区域经理通过口袋助理软件向公司打申请，公司通过审批流程后予以批准，然后先发货后付款。三、一审法院程序违法。影响案件正确判决。管家婆软件是上诉人购买于石家庄科尔软件有限公司，软件中的数据存在于第三方河北速联速通网络科技有限公司服务器中。上诉人在一审举证期限内向一审法院申请调取第三方服务器中的交易数据，一审法院未调取且未通知上诉人，该证据对认定案件事实起到关键作月。一审法院不予调取证据的行为违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定。 被上诉人井全军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 中和中石家庄光电科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即偿还拖欠货款13358.57元，并支付以拖欠货款13358.57元为基数自2017年1月18日起至实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息（自2017年1月18日起暂计算至2019年4月15日的利息为1420.31元）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、差旅费及律师费等）。 一审法院认定事实，原告中和中石家庄光电公司(甲方)与被告井全军经营的河间市光之源灯饰店(乙方)签订《2016年度区域产品经销协议书》（以下简称“协议”），由甲方授权乙方为雷士商照类产品、中山家居等产品在河北省沧州市河间地区经销商，协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止。协议第六条付款方式约定“甲方实行款到发货，甲方向乙方出具发票联，所有价格均为含税价，甲方在出货前，乙方应以现金、银行汇票、银行信汇或自带现金方式付清未付之全部货款”。协议第七条订货事宜约定“甲方只接收乙方指定管家婆系统的订单或书面的订单更改”，另在协议其他条款对双方权利义务、违约责任、合同的解除等事项进行了约定。庭审中，原告中和中石家庄光电公司提供河间市居然装饰有限公司账户汇总表及应收应付账目明细，显示河间市居然装饰有限公司最终欠款金额为13358.57元。为了催促原告还款，原告中和中石家庄光电公司委托律师向被告井全军发出催款律师函，并经查询显示快件由本人签收。针对原告所称的欠款，被告井全军称其不再拖欠原告方货款，协议中明确约定为款到发货，不会存在欠原告的钱原告还会发货的情况。原告方管家婆系统只是他们单方系统的明细账，而且管家婆系统只是一个做账工具，不能完全证明双方的交易情况，原告方应提供被告井全军订货的信息及原告公司的出库单、发货证明证实其主张，认为已经和原告方已经终止合同了，且账目已经结清。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告中和中石家庄光电公司称被告井全军仍欠货款13358.57元，但仅提供其自管家婆系统导出的账目汇总表、应收应付账目明细及被告井全军向其打款的银行流水及电子回单，对此被告井全军不予认可。原告提供的银行流水和电子回单数额亦不能与其提供的账户汇总表数额相对应，原告中和中石家庄光电公司也未进一步提供证据证实其主张，故对原告中和中石家庄光电公司要求被告井全军偿还拖欠的货款并支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告中和中石家庄光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告中和中石家庄光电科技有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交三组证据。第一组证据，1、管家婆应收应付明细账，证明目的，被告欠款金额。累计出货-累计打款+累计捐款-累计冲账=欠款金额。第二组证据，1、管家婆操作日志。2、管家婆销售订单。3、银行流水。证明目的，1、管家婆软件数据的真实性，软件中每笔操作的IP地址均为被上诉人所在地。2、被上诉人向上诉人每笔转款的银行流水与管家婆软件中的收款单一一对应，从而证明管家婆软件数据的真实性。第三组证据，1、授信申请两张。证明目的，证明双方并非都是货到付款，存在先发货后付货款的情形。 被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人中和光电与被上诉人尚诚灯饰签订的《2016年度区域产品经销协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人欠付货款13358.57元，被上诉人在一审中对此不予认可。上诉人提交的从管家婆系统出具的订单等情况的表格，首先该订单情况系上诉人单方制作，没有被上诉人签字捺印盖章对此予以确认。其次该表格仅能证明当事人双方存在买卖合同关系，不能证明上诉人已经履行了交货义务，且被上诉人确认收货。上诉人亦未提交证据证明双方对一段时期内的货物来往情况进行过对账以确认未支付货款金额。再次，双方签订的《2016年度区域产品经销协议书》中约定货款支付方式是先付款后发货，上诉人未提交证据证明双方对付款方式进行更改，上诉人二审中提交肃宁雷士照明提交的《2016年度临时信用额度申请表》以及尚诚灯饰经营者张学松提交的《申请》，主张双方并非都是先付款后发货，存在先发货后付货款的情形。该项证据仅证明被上诉人提交过申请，没有上诉人对此情况进行确认，不能证明双方对于交易习惯及付款方式予以变更达成了一致意见。故上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中和中石家庄光电科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由中和中石家庄光电科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年十一月七日 法官助理周璟 书记员李然