苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7430号 原告：苏州亨达洋静电技术有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路12号。 法定代表人：刘清平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：张生兵，男，1991年4月8日生，汉族，住河南省上蔡县。 原告苏州亨达洋静电技术有限公司（以下简称亨达洋公司）与被告张生兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亨达洋公司的委托诉讼代理人杨伟忠，被告张生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨达洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款20.7万元。事实和理由：被告在原告处做销售工作。鉴于被告可获取原告的订单、客户信息等经营信息，原、被告特别签订了《竞业禁止和保密协议》，约定被告在职期间不得自营或为他人经营；被告不履行协议规定的，应当承担违约责任，一次性向原告支付5万元，因违约行为所获得的收益应当归还原告。2018年，原告发现被告于2016年4月19日暗自注册成立了苏州嘉来宝电子有限公司并担任该公司法定代表人，与原告经营同类产品、从事同类业务，同时利用其职务之便从原告处获取客户资料供自己经营，谋取属于原告的商业机会和利益，至2018年4月累计营业收入已达40余万元。2018年4月12日，被告承认其实施上述损害原告利益的行为，并签订《承诺书》，接受原告解除其劳动合同的处分并自愿赔偿原告2万元，应于承诺书签字之日支付5000元，以后每月支付1000元，如有逾期支付，原告可提前一并主张赔款2万元；保证离开公司后不接触公司的客户和供应商、不利用公司的经营信息谋取利益，等等。然被告签署上述承诺书后并未如期支付2万元，至今尚欠7000元。甚至违背承诺义务仍同被告客户接触并发送订单，与原告销售同类产品、经营同类业务，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院。 被告张生兵辩称，因赔偿20万元的约定不合理，故其拒绝赔偿原告20万元。双方签订的赔偿协议虽约定支付2万元，但口头约定支付完1.3万元后其就不用支付余款7000元了，现其已支付1.3万元，故请求驳回原告诉请。 经审理查明，被告于2015年4月入职原告处从事销售工作，工作地点在吴中区兴南路，双方签订有书面劳动合同及竞业禁止和保密协议，但劳动合同及竞业禁止和保密协议均未在劳动部门备案。就竞业禁止和保密协议，原告并未向被告支付额外报酬。原告未为被告缴纳社会保险。被告收入由底薪和提成构成。 2017年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订竞业禁止和保密协议1份，其中内容为：协议第1.2条约定，未经甲方同意，在职期间不得自营或者为他人经营。协议第1.4条约定，不论因何种原因从甲方离职，离职后两年内不得自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密有关的产品的生产。协议第2.1条约定，从乙方离职后开始计算竞业禁止时起，甲方应当按照竞业禁止期限向乙方支付一定数额的竞业禁止补偿费。协议第2.2条约定，甲方支付给乙方的竞业禁止补偿费为自本协议开始生效日起到禁止合同自然终止给予每月三十元或一次性五百元的补偿。协议第3.1条约定，乙方不履行协议规定的，应当承担违约责任，一次性向甲方支付五万元，同时乙方因违约行为所获得的收益应当归还甲方。协议第3.2条约定，甲方不履行义务，拒绝支付乙方的竞业禁止补偿费，甲方应当一次性支付乙方违约金五万元，同时竞业禁止合同自然终止。 2018年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订竞业禁止和保密协议1份，其中内容为：协议第1.4条约定，不论因何种原因从甲方离职，离职后两年内不得到与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密有关的产品的生产。协议第2.2条约定，甲方支付给乙方的竞业禁止补偿费为自本协议开始生效日起到禁止合同自然终止给予一次性五百元的补偿。该协议其余内容均与双方2017年1月1日所签竞业禁止和保密协议内容一致。 2018年4月12日，被告出具承诺书1份载明：本人在亨达洋公司工作期间，在外注册公司，经营和亨达洋公司同类产品，累计营业收入约30余万元，严重违反了法律和合同约定，损害了公司利益，现自愿承担以下责任：1、接受亨达洋公司于承诺书签字之日解除劳动合同的处分；2、自愿赔偿亨达洋公司2万元，于本承诺书签字之日支付5000元，以后每月支付1000元，如有逾期支付，公司可以提前一并主张上述赔偿款2万元；3、本人保证离开公司后不接触亨达洋公司的客户和供应商、不利用公司的经营信息谋取利益，也不泄露给他人损害公司利益，保证不再损害公司利益和声誉。如有违反，本人愿赔偿20万元；4、本人如有违约，公司可以在公司住所地法院起诉裁决。被告在承诺书落款处签字捺印。该承诺书签署时，原告的法定代表人、原告的律师杨伟忠及被告共三人在场。另，关于签订承诺书时双方有无明确被告不得接触的原告客户和供应商的范围及被告不得用以谋取利益的原告经营信息的构成，原告称，被告不得接触其在职期间接触和知道的原告公司的客户和供应商，也不得利用原告公司的报价、成本构成、原材料这些经营信息谋取利益。被告对此不予认可，认为纸箱包装行业的成本很透明，报价各家也差不多，没什么秘密可言。 后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委员会于2019年7月5日出具不予受理案件通知书，认为原告于2019年7月3日提起劳动仲裁已超过劳动仲裁一年的时效，故决定不予受理。原告不服上述决定，故诉至本院。 原、被告双方一致确认，就解除劳动关系，双方除签订上述承诺书之外并未签订其他协议。就承诺书第二条约定的赔款2万元，被告已支付原告1.3万元。 原告为证明被告在原告处工作期间及劳动合同期间私自注册同类经营范围的公司，违背了忠诚义务，提供了如下证据为证：1、苏州嘉来宝电子有限公司（以下简称嘉来宝公司）企业信息及原告的企业信息打印件，拟证明被告注册的公司与原告公司同属一个类别，都是电子材料防静电产品。2、嘉来宝公司2016年、2017年利润表及2018年3月增值税纳税申报表，拟证明嘉来宝公司的营业收入及销售情况。3、原告与若干客户公司之间的业务邮件及采购合同打印件，拟证明上述公司在2016年、2017年即为原告客户。4、嘉来宝公司与上述公司之间的采购订单、销售合同及报价单打印件，拟证明被告在与原告解除劳动合同后仍解除原告客户损害原告利益。经质证，被告认为：1、嘉来宝公司确于2016年4月注册，但注册时其并未与原告签订竞业禁止和保密协议。2、对采购订单、销售合同及报价单打印件的真实性无异议。3、对原告与若干客户公司之间的业务邮件及采购合同打印件，除原告与上海绘润公司之间的邮件不是其所发以外，其余邮件均为其所发。4、对嘉来宝公司与上述公司之间的采购订单、销售合同及报价单打印件，其中的采购订单是其他公司发给其的，销售合同及报价单是其发给其他公司的，但报价单发给对方后对方未盖章，双方并未做成生意。 另，原告还提供了其代理人与被告于2019年3月28日的短信截图打印件，以证明原告曾委托律师敦促被告履行承诺书的义务、停止与原告公司客户接触并支付剩余赔偿款7000元。经质证，被告对短信无异议且确认收到，认为该短信是在其支付了1.3万元后所发，其与原告代理人达成了口头协议即余款无需再支付。被告还认为客户不可能永远属于原告所有。 被告为证明其确有赔款意愿且赔款义务已完成、其无需再向原告支付任何费用，提供了其与原告代理人杨伟忠的通话录音，录音形成时间为2019年1月11日。录音中，张生兵表示“我现在唯一担心的就是我付了一万之后，就剩下的七千，完事后又穷追不舍的搞这个事情。”，杨伟忠表示“我会吗，你说张生兵啊，我为了公司前面的这个主要的我都没去那个，我后面会吗？是这样吗？”张生兵又表示“嘿嘿。你这个东西是我们两个搞的，你帮我写一下，你可以先看一下吗？”杨伟忠表示“不用，我也不会的，我也跟你讲过，我不会跟你签署什么东西，就这样了，你放心，如果相信我，我不会做那样的事情，你不信我的话，你钱都不用付。”张生兵又表示“你就说反正我付了这1万之后，后面的七千块钱就算结束了，我们把这个事情就了结了。”杨伟忠表示“我就不会再跟你烦了，知道吧，但是我不可能写这样一个东西，我都是嘴上跟你说的，不跟你烦了，知道吧。为什么呢，我前面都不跟你烦，我后面更不会，前面的我都没去起诉你，后面的我更不可能去起诉你这样的事，知道吧，好吧，就这样，你就相信我好了。”张生兵表示“好好好，反正你全权代表呗。”杨伟忠表示“是的，你相信我，我讲的话你都可以录音的，没事。”张生兵表示“没有，这个东西我倒不是说，我主要担心，刘总那边万一不高兴了，又推翻以前的，整的都不算了。”杨伟忠表示“不会的，你放心吧，你做好你自己就可以了。”经质证，原告对录音形成时间无异议，但对录音的证明目的不予认可，认为该录音仅为双方的部分谈话内容，系断章取义。对此被告则称，上述录音即为完整版的录音，且并未对录音进行后期加工。关于录音中提及的协定，被告称，其曾起草过一份内容为其付了1.3万元后再无其他纠葛的协议给原告代理人，但代理人并未签署并表示不用看也不会签，但口头承诺就此了结。 审理中，原告称，劳动合同和竞业禁止协议都是同时签署的，但竞业禁止协议未约定期限。关于是否掌握核心技术，原告称，被告掌握原告的客户和经营信息（报价、客户、成本及原材料）。被告则称，竞业禁止协议完全偏向公司一方，原告从未给予其相应的赔偿或补偿。其并不掌握原告的核心技术。 以上事实，由原告提供的承诺书、不予受理案件通知书，企业信息打印件、利润表及增值税纳税申报表、业务邮件及采购合同打印件、采购订单、销售合同及报价单打印件，被告提供的通话录音及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。 关于原、被告双方所签劳动合同的份数，原告当庭表示签订过2份劳动合同，以前也有，并提供了2017年劳动合同及竞业禁止和保密协议、2018年劳动合同及竞业禁止和保密协议。经质证，被告对2017年劳动合同及竞业禁止和保密协议无异议，并认可其上的字为其所签。对于2018年劳动合同落款处乙方签名和日期（2018年2月1日）不予认可，认为不是其本人所签，但对2018年竞业禁止和保密协议的签字予以认可。后经原告庭后核实，其又找到1份被告于2018年1月1日签字的2018年劳动合同。本院询问原告为何会提供2份2018年劳动合同，其表示，2份2018年劳动合同均为原告方所提供，2018年2月1日落款的劳动合同中被告签字并非被告本人所签，但不知道是何人所签。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否需要按照承诺书的约定向原告支付赔偿款20.7万元。被告辩称承诺书中赔偿20万元的约定并不合理，但自认承诺书的签字及捺印是其本人所为，被告作为完全民事行为能力人应该知晓其在承诺书中签字、捺印所发生的法律效力，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告依据承诺书第三条中“被告不接触原告的客户和供应商、不利用原告公司的经营信息谋取利益”，主张被告赔偿其20万元，但并未提供证据证明双方曾就被告不得解除的原告客户和供应商、原告经营信息的内涵及外延作出明确约定，故原告依据该条款主张被告赔偿20万元的依据不足。从双方签订的竞业禁止和保密协议来看，该协议约定了被告的义务和原告的责任，但原告自认其并未就此支付被告额外的报酬，根据权利和义务对等的原则，该协议对被告不发生竞业禁止的效力。从原告代理律师杨伟忠与被告于2019年1月11日产生的通话录音来看，被告和原告代理人明确被告付了1万之后余款7000元无需支付、双方就此了结了，就此应视为原、被告双方就本案纠纷已作了结，原告再行要求被告赔偿余款7000元，已违反诚实信用原则，本院不予支持。原告表示该通话录音非全部内容，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州亨达洋静电技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州亨达洋静电技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 员 顾霞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张望 书 记 员 于悦