wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初817号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险管理部员工，现住该公司宿舍。 被告：陈彦军，男，1978年2月17日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨金光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 波
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异1号 异议人：田地，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦。 负责人：丛军，该行行长。 被执行人：紫荆控股有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2楼218室。 法定代表人：田地，该公司经理。 被执行人：江苏凌特精密机械有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区杏里路。 法定代表人：陆乾，该公司董事长。 被执行人：江苏宜鹏重工有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区杏里路。 法定代表人：陆乾，该公司执行董事。 被执行人：鄂尔多斯市康巴什新区紫荆创新科技咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市高新技术产业园区科教孵化园A座12层。 法定代表人：陈曦。 被执行人：陆乾，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行紫荆控股有限公司（以下简称紫荆公司）等金融借款合同纠纷一案中，田地以其已从紫荆公司离职、不再担任该公司法定代表人等为由，对本院发出的（2018）浙执17号限制消费令不服，向本院提出异议。本院已立案受理并依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，田地提出书面申请，要求撤回其异议申请。 本院认为，田地自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回申请应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人田地撤回异议申请。 （此页无正文） 审判长  袁松杰 审判员  李佩瑶 审判员  汤华桐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐滋忆
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初906号 原告：中国银行股份有限公司潜江支行（因升格现已更名为中国银行股份有限公司潜江分行）。 主要负责人：方国森，该分行行长。 委托诉讼代理人：董玲龙，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。 被告：黄璇，女。 被告：汪长峰（系被告黄璇之夫），男。 原告中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国银行潜江分行）与被告黄璇、汪长峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜江分行的委托诉讼代理人董玲龙到庭参加诉讼，被告黄璇、汪长峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潜江分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄璇、汪长峰于2012年8月6日签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、被告黄璇、汪长峰偿还原告欠款本金122749.44元，应收利息、费用按照《信用卡专向分期付款合同》的约定支付至全部债务清偿之日止（暂算至2018年6月29日为146244.44元）；3、原告就被告黄璇、汪长峰提供抵押的车辆享有优先受偿权；4、被告黄璇、汪长峰承担本案的全部诉讼费用。因本案分期付款合同的期限在开庭审理时已经到期，原告当庭撤回第一项解除合同的诉讼请求。事实和理由：被告黄璇、汪长峰系夫妻关系，二人因购买汽车需要，于2012年7月23日向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，并与原告于2012年8月6日签订了《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》。合同主要约定，专向分期付款额度为110000元，分期期数36期（一期为一个月），手续费费率11.5%，二被告以其购买的车辆为该债务提供抵押。原告依约放款后，二被告未按期足额归还欠款本息。截止2018年6月29日，二被告累计欠原告本息共计268993.88元。经原告多次催收，二被告一直不归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄璇、汪长峰未向本院提交答辩状和证据。 原告中国银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告黄璇签名的信用卡申请表，原告与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》以及银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，因二被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。 同时查明，中国银行股份有限公司潜江支行因升格，于2019年8月9日更名为中国银行股份有限公司潜江分行。 本院认为，原告与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放款后，二被告理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期如数归还原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请二被告偿还欠款并支付相应利息、费用合法有据，本院依法予以支持。二被告以其购买的车辆为该债务提供抵押，原告就二被告提供抵押的车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄璇、汪长峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司潜江分行欠款本金122749.44元，并支付相应的利息、费用（其中截止2018年6月29日尚欠利息、费用146244.44元，自2018年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息、费用按照双方签订的《信用卡专向分期付款合同》约定的标准计付）； 二、原告中国银行股份有限公司潜江分行对被告黄璇、汪长峰提供抵押的车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5335元、公告费560元，合计5895元，由被告黄璇、汪长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  柴克清 审判员  郑家胜 审判员  邓家俊 二〇一九年十一月二十日                                                                          法官助理兼 书记员  胡婷婷
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15195号原告：王翠盈，女，1988年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曾凡红（原告之夫），男，1987年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王凯，男，1964年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场13楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告王翠盈与被告王凯、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠盈委托诉讼代理人曾凡红、被告王凯、平安财险天津分公司委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费155.8元；2.判令被告赔偿原告修车费400元、车辆施救费150元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告王凯驾驶津Ｎ×××××号小型客车，在交口与原告王翠盈驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告王翠盈受伤的交通事故。后经交管部门认定，被告王凯负事故全部责任，原告王翠盈无责任，事故车辆在平安财险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告始终未赔偿原告损失，故成讼。被告平安财险天津分公司辩称，事故车辆津Ｎ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间，同意将原告诉请的医疗费同财产损失一并解决，同意在交强险范围内赔付原告医疗费、拖车费，因修车费一项无正式票据，不同意赔付。被告王凯辩称，由保险公司赔付相关费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生经过及责任认定、事故车辆津Ｎ×××××向平安财险天津分公司投保等事实，本院予以确认。事故发生后，原告前往天津市黄河医院检查伤情，产生医疗费155.8元，原告电动车被天津市救援拖运有限公司拖离事故现场，产生车辆施救费150元。本院认为，事故车辆津Ｎ×××××在被告平安财险天津分公司处投保交强险，故原告因交通事故所受损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，医疗费、车辆施救费两项，根据原告提交的医疗费票据和拖车费票据，故本院对此两项费用予以认可。电动车维修费一项原告未提交维修费的正式发票，根据事故责任认定书，原告电动车在事故中确有损坏，故本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王翠盈医疗费155.8元，电动车维修费300元、车辆施救费150元，共计605.8元（赔款直接汇入原告王翠盈名下中国工商银行账户62×××24）；二、驳回原告王翠盈其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王凯负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王翠盈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年十一月十四日书记员 盛择贤附相关法条：中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初6498号 原告：谢发先，男，1974年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹雷、李大伟，安徽天定律师事务所律师。 被告：熊向东，男，1982年2月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告谢发先与被告熊向东农村建房合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢发先的委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼，被告熊向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢发先向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告工程款99303元,并判决被告按同期贷款利率承担上述款项自2019年4月1日至实际还清期间的利息。事实与理由：2017年7月6日,被告与原告达成建房协议,约定由原告在郭集安置点为其代建B户型移民安置房,建筑面积为75.23平米,每平米1320元,合计99303元,约定该房基础出土时被告付总价款的20%,主体竣工后付至90%,工程竣工,付清建房款,该房屋自2017年9月开工,于2019年4月份实际竣工,时至今日,原告多次向被告催要建房款项,但被告总以种种理由拖延不付,无奈之下,特向贵院提起诉讼。 熊向东未作答辩。 谢发先为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一，原告身份证复印件以及安徽省聚川建设安装有限公司证明一份，证明原告主体适格；证据二，蒋集镇移民安置房建设协议书一份，证明被告将房屋发包给原告施工的事实，且约定工程竣工后付清所有工程款；证据三，照片一张，证明涉案房屋已经竣工的事实。 熊向东未向本院提交证据。 本院对谢发先提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2017年7月6日,谢发先与熊向东达成建房协议,约定由谢发先在郭集安置点为熊向东代建B户型移民安置房,建筑面积为75.23平米,每平米1320元,合计99303元,约定该房基础出土时被告付总价款的20%,主体竣工后付至90%,工程竣工,付清建房款,该房屋自2017年9月开工,现已竣工。原告多次向被告催要建房款未果，诉讼来院。 本院认为，原告谢发先与被告熊向东签订的《蒋集镇移民安置房建设协议书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。本案被告熊向东在原告谢发先房屋建好后，没有履行合同义务，依法应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告按同期贷款利率承担上述款项自2019年4月1日至实际还清期间的利息一节，应当按照其主张权利时计算（即起诉之日）。被告熊向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊向东所欠原告谢发先工程款99303元及利息（利息以99303元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2283元，减半收取1141.50元，由被告熊向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄照坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724执保502号之一申请人：于春泉。被申请人：付振。本院在审理上列申请人、被申请人之间民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁0724执保502号民事裁定书并依法冻结被申请人银行存款12000元或查封相应价值的财产。现该案已由原告撤诉调解结案,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人付振银行存款12000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张新建二〇一九年十一月二十八日书记员  相益新
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5092号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：李新会，男，1962年4月7日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告李新会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚，被告李新会到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金72222.54元及利息、复利、罚息（截止2019年5月14日共计2515.77元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月12日，被告向原告申请贷款并提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，申请贷款150000元用于装修房屋，并申请贷款可循环使用，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月7日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为基准利率上浮60.0%，并约定罚息、复利。借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金、利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2016年9月18日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经核准，原告向被告的授信额度为140000元整。以上《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年5月14日共欠本金72222.54元，拖欠利息、复利、罚息2515.77元。由于被告未按时还款的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告李新会辩称，借款是事实，金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，李新会向广发新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，主要约定：总申请金额150000元，申请为循环额度，贷款期限为60个月，指定还款日为每月7日，贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发新乡分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；特别提醒处载明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发新乡分行向李新会出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131169005990，主要载明此次贷款的授信额度为人民币壹拾肆万元整，贷款用途为装修，该额度为等额本息，额度有效期自2016年9月18日起至2021年9月18日止，贷款月利率为以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，还款账户、放款账户均为62×××03。;同时还向李新会发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为131169005900001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币壹拾肆万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修。上述贷款发放后，李新会未按约定还款付息，截止2019年11月10日，尚欠广发新乡分行贷款本金69542.54元，利息、罚息、复利5998.86元未偿还。本院认为，李新会填写的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与李新会之间的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行按约发放了贷款，李新会未按约还款，截止2019年11月10日，尚欠广发新乡分行贷款本金69542.54元，利息、罚息、复利5998.86元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因李新会未按约偿还本息，致使广发新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故本院对广发新乡分行主张解除合同及李新会承担还款责任的诉求予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与李新会之间签订的贷款合同。二、李新会自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金69542.54元，利息、罚息、复利5998.86元（2019年11月10日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，因适用简易程序减半收取834元，由李新会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十一月十三日书记员  齐翠翠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5941号原告：袁守叶，男，1938年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：袁玉花，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。系原告袁守叶的女儿。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：李广，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告袁守叶与被告李广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁守叶的委托诉讼代理人袁玉花、屈丽丽、被告李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁守叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李广立即赔偿原告袁守叶损失44000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日10时许，在辉县市××镇××东十字处，袁守叶骑自行车与李广持C1驾驶证驾驶本人的无号牌二轮摩托车发生事故，造成两车损坏、袁守叶受伤的道路交通事故。事故发生后，袁守叶即到辉县市中医院住院治疗，现已出院。因协商赔偿事宜无果，故只有诉至贵院，望查明事实，判如所请，以维护自身的合法权益。李广辩称，当时发生事故后先把原告送到了薄壁镇卫生院救治，在这里其给原告垫付了1660.5元医疗费，当时是原告撞的他，其不该承担责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；诉讼费其不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日10时许，在辉县市××镇××东十字处，原告袁守叶驾驶自行车与被告李广持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生事故，造成两车损坏、袁守叶受伤的道路交通事故。2019年8月5日，辉县市公安局交通警察大队下达了辉公交证字【2019】第1375号道路交通事故证明，认为“因该事故无现场、无监控视频、道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定”。事故发生后，袁守叶在辉县市中医院住院治疗22天（2019年7月24日至2019年8月15日），诊断伤情为：股骨粗隆间骨折、下肢损伤。住院期间一人护理，支付医疗费39822.2元。原告袁守叶在辉县市××镇卫生院住院时被告李广为其垫付医疗费1660.5元，原告袁守叶在辉县市中医院住院时被告李广为其垫付医疗费10000元。另查明，案涉车辆无号牌二轮摩托车的所有人为被告李广，该车未投保机动车交强险。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年，河南省住院伙食补助费标准为50元/天、营养费标准为20元/天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内优先予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李广违反道路交通安全管理下列规定：1、国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。2、机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。3、机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。因此被告李广应付本次事故的主要责任;原告袁守叶违反了道路交通安全管理的下列规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。因此原告袁守叶应付本次事故的次要责任。因此被告李广违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生事故致原告袁守叶人身损害，其理应按照责任大小对原告袁守叶的损失承担赔偿责任；因被告李广作为涉案车辆的所有人，应该按规定为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，其未投保应在交强险责任限额范围内优先赔偿。原告袁守叶的合理损失为：1.医疗费39822.2元；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3.护理费2382.16元（108.28元/天×22天×1人）；4.交通费440元（20元/天×22天），以上共计43744.36元。被告李广在交强险责任限额范围内给付原告袁守叶赔偿款12822.16元（10000元+2382.16元+440元），原告袁守叶剩余的损失为30922.2元（39822.2元+1100元-10000元），依据事故责任比例被告李广应承担24737.76元（30922.2元×80%）。因原告袁守叶在辉县市××镇卫生院住院时被告李广为其垫付医疗费1660.5元、在辉县市中医院住院时被告李广为其垫付医疗费10000元，被告李广共计还应给付原告袁守叶赔偿款27227.82元【12822.16元+24737.76元-10000元-（1660.5元×20%）】。综上所述，原告袁守叶要求被告李广赔偿各项损失44000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条、第四十四条、第六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李广于判决生效后十五日内给付原告袁守叶赔偿款27227.82元；二、驳回原告袁守叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李广负担278元，原告袁守叶负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一九年十一月二十六日书记员  姚利祥
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执373号申请执行人：胡某某，女，汉族，1992年7月15日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的胡某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付胡某某劳动报酬2429.70元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，胡某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1412号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码:913709008664848002。 负责人:张成,行长。 被执行人:马明霞,女,1984年9月23日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7.2万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保362号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人马明霞名下银行存款7.2万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 杨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5416号原告：金燕（公民身份号码：×××），住西宁市。被告：刘清明（公民身份号码：×××），住西宁市。本院在审理原告金燕与被告刘清明租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告刘清明已退还租金为由，自愿申请撤回对被告刘清明的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告金燕撤回起诉。案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告金燕承担。审判员 冯德月 二〇一九年十一月二十九日书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7055号申请执行人：郭筝，女，1981年4月20日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海百成大达物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林东伟。申请人郭筝与被申请人上海百成大达物流有限公司因工资事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出的青劳人仲(2019)办字第289号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海百成大达物流有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人郭筝2018年8月至11月工资人民币14,659.5元。届期，被申请人上海百成大达物流有限公司未能履行义务。权利人郭筝于2019年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人上海百成大达物流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年9月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年11月轮候查封了被执行人名下沪MTXXXX等57辆汽车；于2019年11月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1540号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：陆阳，该公司资产保全部员工。代理权限：特别授权。被执行人：黄海东，男，1982年12月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：何真秀，女，1981年10月31日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄海东、何真秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4398号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：黄海东、何真秀于判决生效之日起十日内归还江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并承担利息（截止2018年7月20日结欠的利息1382.07元以及自2018年7月21日起至履行完毕之日止按年利率18%计算的利息）；案件受理费83元，公告费800元，由黄海东、何真秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄海东、何真秀金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下无存款、房产、车辆，经调查走访，被执行人黄海东、何真秀系夫妻关系，目前该二人常年在外打工生活，在户籍地无房屋居住。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人黄海东名下车牌号为苏Ｄ×××××号车辆本院已委托常州市新北区人民法院查封但未能实际扣押到院处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月十六日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7956号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:魏小芳，女，1974年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人魏小芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人魏小芳委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由魏小芳承担。事实和理由：魏小芳是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非魏小芳主张的通知办证之日止。 魏小芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏小芳向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向魏小芳支付逾期办证违约金26809元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年7月26日，魏小芳（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1043183元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，魏小芳依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知魏小芳于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月14日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向魏小芳发出办理不动产登记的通知，通知魏小芳于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，魏小芳已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月14日向魏小芳交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知魏小芳于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。魏小芳主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房之日起经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月17日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月14日交房，魏小芳诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知魏小芳于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，魏小芳主张的逾期办证违约金可自2018年9月17日起计至2019年5月12日止，共237天。长福公司应向魏小芳支付的逾期办证违约金为1043183元×237日×0.01%计24723元。对魏小芳超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏小芳支付逾期办证违约金24723元；二、驳回魏小芳的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而魏小芳未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费470元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 施 佳 -4- -5-
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1288号原告：大连市沙河口区中山公园水帝饮品经销部，统一社会信用代码92210204MA0X43NY1P，住所地大连市沙河口区联合路64-1号一层食品区B-1。经营者：毕冬一，女，汉族，1983年11月25日生，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1961年3月17日生，住址大连市沙河口区。被告：大连金街餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91210200MA0QDLYD1G，住所地大连市甘井子区松江路7号金家街1号。法定代表人：安佰东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志江，男，1982年3月20日生，系被告公司法务，住址大连市甘井子区。原告大连市沙河口区中山公园水帝饮品经销部与被告大连金街餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告大连金街餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告支付货款共计5040元，返还原告提供给被告使用的11台立式饮水机，如损坏、丢失按价赔偿，每台380元，合计4180元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月原告同被告签订协议，双方约定使用大桶水事宜，协议约定双方应遵守的条款。后期到结款时被告以各种理由和接口迟迟不肯付款，其行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月，原、被告签订《饮用水供水协议书》，协议约定，原告向被告免费提供3台立式冰热饮水机，每台价值480元，20台立式温热饮水机，每台价值380元，原告拥有饮水机所有权，被告拥有饮水机使用权；结算方式为每桶12元，每月12-15日结清上月水款，5日-10日之间对账；协议期为1年，自2016年11月14日起至2017年11月13日止。同时，双方口头约定若被告未予返还饮水机或者有丢失现象需照价赔偿。协议签订后，原告依约向被告提供了3台立式冰热饮水机、20台立式温热饮水机，并开始为被告供水。2017年12月结款期，经双方对账后，原告依惯例于2017年12月13给原告出具了一份金额为3096元的增值税发票，但被告至今未予结算。另查，协议到期后，双方未续签或重新签订供水协议，但应被告要求，原告继续于2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年7月分别向被告提供了46桶、56桶、50桶、10桶饮用水，被告处员工分别在2017年12月《大连水帝太空饮品有限公司送水回执卡》、2018年1月《大连水帝太空饮品有限公司送水回执卡》、2018年2月《大连水帝太空饮品有限公司送水回执卡》以及2018年7月17日出具的《收条》中对上述送水情况签字确认。上述水款共计1944元，被告至今未予结算。还查，被告于2018年7月退还了立式3台立式冰热饮水机和1台立式温热饮水机。原告起诉后，被告又退还了8台立式温热饮水机。截至本案法庭辩论终结时止，现被告处仍有11台立式温热饮水机未归还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的《饮用水供水协议书》、大连增值税普通发票、《大连水帝太空饮品有限公司送水回执卡》、《收条》、企业变更情况查询卡、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《饮用水供水协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同期满后，双方虽未续签或者重新签订供水协议，但原告应被告的要求继续给被告送水，被告也继续接受原告供水，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认为，原、被告双方的买卖合同继续有效。现原告依约履行了自己的义务，被告理应按照合同约定即时结算水款。关于被告拖欠水款的数额。2017年8月至2017年11月，被告尚有3096元货款未予结算。2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年7月被告又欠付原告水款1944元（162桶×12元/桶）。故，被告应向原告支付拖欠水款5040元。关于立式饮水机的返还及赔付。根据双方签订的《饮用水供水协议书》约定，案涉饮水机的所有权归原告所有，被告仅拥有案涉饮水机的使用权。现原、被告双方的供水协议已事实上不再履行，双方的买卖合同关系已经终止。故被告理应向原告返还供水设备即饮水机。截至法庭辩论终结时，被告尚有11台立式温热饮水机尚未归还给原告，应当及时返还。如被告不能返还饮水机，则需按照合同约定即380元/台的价格向原告支付赔偿款。被告大连金街餐饮管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金街餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连市沙河口区中山公园水帝饮品经销部支付拖欠的水款5040元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大连金街餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连市沙河口区中山公园水帝饮品经销部返还11台立式温热饮水机。如不能返还，则须按照380元/台的价格向原告大连市沙河口区中山公园水帝饮品经销部支付赔偿款。案件受理费110元（原告已预付），由被告大连金街餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6902号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。被告：王文武，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王文武为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。同年11月20日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。本案受理费3396元减半收取计1698元，由原告负担。审判员  尤莉二〇一九年十一月二十日书记员  吴燕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1037号申请执行人：武庆军，男，汉族，1973年5月13日出生，住齐河县。被执行人：邓良涛，男，汉族，1976年12月6日出生，住齐河县。被执行人：王凤英，女，汉族，1978年9月14日出生，住齐河县。本院在执行武庆军与邓良涛、王凤英借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日作出的（2018）鲁1425民初158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人武庆军2019年5月14日申请强制执行，要求被执行人支付借款本金13050元及利息8211.06元，被执行人依法应承担案件受理费63.5元，执行费220元。在执行过程中，1、本院于2019年5月17日向被执行人邓良涛、王凤英邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年5月14日、6月12日、7月5日、8月14日、9月17日、10月21日，共6次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年9月6日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院于2019年6月12日对被执行人发布限制消费令；于2019年6月12日将邓良涛、王凤英纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月11日到被执行人当地调查，家中无人，2019年9月12日调查被执行人公积金情况，9月13日调查邓良涛、王凤英收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人的代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十一月十四日书记员  张明波
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0623刑初369号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人黄继明，男，1989年11月19日出生于四川省中江县，汉族，群众，初中文化，个体工商户，住四川省中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日、2019年10月31日、11月14日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检刑检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人黄继明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月1日22时许，被告人黄继明与其妻周洪艳及朋友隆伟、周洪兵等人在中江县万福镇夜不归烧烤店吃饭喝酒，期间被告人黄继明喝了3瓶啤酒。2018年9月2日凌晨2时许，听说朋友被打，被告人黄继明驾驶自己的车牌号为川Ｆ×××××轿车，从万福小学岔路口行至万福镇红梅村村办公室附近，被警方挡获。因涉嫌酒驾，民警将被告人黄继明带至中江县万福卫生院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所检验：所送“黄继明”血样中检出乙醇，浓度为112.6ｍｇ／100ｍＬ。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄继明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄继明拘役二至五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人黄继明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄继明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄继明具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄继明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶润刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1886号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限系一般授权。被告：李志刚，男，汉族，1976年01月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告李志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉称：2016年10月27日，被告李志刚在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合同签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××97。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共39214.33元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计人民币39214.33元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。被告李志刚缺席，自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年10月27日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金为当期未偿还本金金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××97。2016年12月3日，被告存入该卡中10000元。2016年12月3日，被告持卡进行刷卡消费100000元，同日，该卡账户产生手续费10000元，同时自动分期36期（首期还款金额为2805元，下余35期每期2777元）。2018年12月3日账单产生后，因被告未在到期还款日及时还款，于2018年12月10日开始产生滞纳金。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金36101元及自2018年12月10日计算至2019年5月10日期间的利息740.52元、滞纳金2372.81元，以上共计39214.33元及2019年5月10日之后的利息、滞纳金未还为由诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户历史明细记录信息、被告身份证信息、公告、情况说明、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，2017年1月1日以后实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付自2018年12月10日起违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李志刚支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金36101元及自2018年12月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇一九年十一月十四日书记员  刘 洋
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2382号申请执行人：吴丽蓉，女，汉族，1981年9月25日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘玉梅，女，汉族，1961年2月22日出生，住曹县。被执行人：刘博，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省商丘市。申请执行人吴丽蓉与被执行人刘博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁1721民初5545号民事判决书已发生法律效力。因刘博未履行生效法律文书确定的义务，吴丽蓉于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人刘博发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人吴丽蓉借款100000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘博拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘博的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划刘博银行存款15390.31元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执2382号限制消费令，对被执行人刘博限制高消费；于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执2382号失信决定书，将被执行人刘博纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月7日向申请执行人吴丽蓉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权84609.69元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2382号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十八日书记员  朱庄科
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23804号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：中山市东区思而优教育培训中心，住所地中山市东区体育路11号恒信花园B区4幢首层40B卡。法定代表人：林泳媛。委托诉讼代理人：万骞，广东盈进律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告中山市东区思而优教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。广州骑士知识产权服务有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月二日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保389号申请人：何琳，男。被申请人：刘梦雪，女。申请人何琳向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘梦雪名下银行存款627462.93元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人何琳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘梦雪名下银行存款627462.93元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 婷
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执436号之二申请执行人：陵川县金城贸易有限公司。住所地：陵川县开云街（城东建材市场14排13-18号商铺）法定代表人：魏孝红，该公司负责人。被执行人：陵川宾馆。住所地：陵川县梅园东街7号。法定代表人：李保国，该公司负责人。本院在执行申请执行人陵川县金城贸易有限公司与被执行人陵川宾馆承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行20000元后，申请执行人陵川县金城贸易有限公司与被执行人陵川宾馆自愿达成执行和解协议,该协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请人撤回执行申请,是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十一月二十八日书记员 申科楠
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1767号 原告：陈伟伟，男，1979年5月15日出生，汉族，住曲周县人，现住曲周县。 原告诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 原告诉讼代理人：陈安民，系原告陈伟伟父亲。 被告：侯书合，男，1969年12月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。 原告陈伟伟与被告侯书合买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞丰、陈安民，被告侯书合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告电料款2340元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在曲周县经营电力器材门市，被告2013年从原告处采购路灯，合计2340元，被告给原告出具了欠款证明，后原告急需该笔资金，多次向被告催要上述欠款，由原告母亲张香梅出庭作证，被告一再推诿，拒不履行偿还义务。 侯书合辩称，1.认可欠款证明的真实性，但记得已经结清路灯款，被告从未催要过此欠款；2.该笔欠款自2013年至今已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告经营电力器材，被告2013年从原告处采购路灯，合计欠款2340元。被告给原告出具了欠款证明，后经原告催要，被告推诿不还，原告诉至本院。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告路灯款2340元，由被告出具的欠据为证，事实清楚。对原告要求偿还该路灯款2340元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其已经结清路灯款，被告从未向其催要过欠款，致使原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因其未提交相关证据加以证明，且原告已举证证明曾多次向其催要，未超过诉讼时效，故对被告的上述主张不予支持。综上，被告应偿还原告路灯款2340元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告侯书合于本判决生效之日起五日内支付原告陈伟伟电料欠款2340元。 案件受理费25.0元，由被告侯书合负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇一九年十一月月十五日 书记员  郭晓改 ——
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执549号之一申请执行人：卫利红，女，汉族，1974年2月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司董事长。申请执行人卫利红与被执行人洛阳金地百货有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初58号民事判决书发生法律效力，判决如下：一、解除卫利红与洛阳金地百货有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、洛阳金地百货有限公司向卫利红支付租金26433.1元及违约金3020.19元。本案受理费302元由洛阳金地百货有限公司承担。因洛阳市金地百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，卫利红向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查、询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行账户，但无余额。2、查明被执行人有位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心2-511号房产，本院已对该房产进行查封（2022年7月7日查封期限届满），但该房产为在建工程，通过本院与洛阳市住房保障和房产服务中心发函沟通，未能确定该房产的位置，暂不具备评估处置条件，需待后期有关部门测量确定后依法处理。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查，被执行人名下无车辆、无股票(股权)。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人公司法定代表人经营场地进行了现场调查，未能找到被执行人公司法定代表人。未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对该公司法定代表人作出司法拘留十五日的强制措施，但未实际控制法定代表人。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但称债权未得到实现，不同意终结本次执行程序。本院认为，除查封的房产无法确定位置，未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳金地百货有限公司负有继续向申请人卫利红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年十一月二十五日书记员  邢昊星
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2556号原告：蒋哲文，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：邓芳，女，1977年3月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，现住菏泽市。委托诉讼代理人：杨训安，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，现住菏泽市。与被告系夫妻关系。原告蒋哲文与被告邓芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋哲文及其委托诉讼代理人侯站、被告邓芳及其委托诉讼代理人杨训安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋哲文向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告退还租赁费、押金、中介费20000元并支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年8月24日签订房屋租赁合同，原告将东方名城24号楼1单元2804室房屋出租给被告使用，租期为一年，年租金20000元，押金1000元。合同签订后原告并未入住，多次与被告交涉解除房屋租赁事宜无果。故诉至法院，望判如所请。被告邓芳答辩称，原告所诉不具备解除房屋租赁合同的法定或约定事由，应继续履行合同。原告蒋哲文为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋租赁合同、收到条、微信聊天记录等证据；被告邓芳为支持其抗辩意见，向本院提交了房屋租赁合同、网店订单截图、收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年8月24日签订房屋租赁合同，约定原告将东方名城24号楼1单元2804室房屋出租给被告使用，租期自2019年8月26日至2020年8月25日，年租金20000元。押金1000元。合同第六条2（5）约定：“租赁期内若乙方（承租方）中途退租，甲方（出租房）有权从所付租金中扣除两个月租金作为违约金，剩余租金及押金退还给乙方”。合同签订当日，被告出具收到条，载明原告支付被告房屋租金19700元、押金1000元。合同签订后，被告将涉案房屋钥匙交付给了原告。2019年9月24日21时25分，原告蒋哲文通过微信向被告邓芳发送了如下单方解除合同的信息：“房东你好！因特殊原因不再租赁您家房子了，给你们造成不便敬请谅解。我前天已将此情况告知中介，并让其转告你们今天解除租赁合同（中介也已反馈并告知完毕），我们愿按合同约束承担一切应当由我承担的责任”。后经交涉无果，于2019年9月30日诉至本院。本院认为，原告蒋哲文与被告邓芳签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案中，被告已依约向原告交付了房屋，原告是否入住，系对其自身权利的处分，并不影响合同的有效成立。现原告请求提前解除合同，构成违约，除支付解除合同前的房屋租金外，还应当按照合同约定支付被告两个月租金数额的提前退租违约金。2019年9月24日，原告通过中介公司和微信向被告明确告知了单方解除合同的意思表示，并表示愿按合同约束承担一切应当承担的责任。该主张符合合同约定，亦不违反法律规定。因此，原告关于解除双方之间房屋租赁合同的诉讼请求，依法应予支持。被告已经收取的原告房屋租金及押金共计20700元，扣除2019年9月24日前一个月的房屋租金1666.67元，并扣除两个月租金3333.33元作为提前退租违约金，剩余部分15700元应当返还原告。之后扩大的租金损失应当由被告自行承担。被告当庭提出继续履行合同的反诉请求，属于对原告诉讼请求的抗辩意见，并不属于独立的反请求，庭后亦未缴纳反诉费用，对其反诉请求，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告蒋哲文与被告邓芳于2019年8月24日签订的房屋租赁合同；二、被告邓芳于本判决生效后十日内返还原告蒋哲文房屋租金及押金15700元；。三、驳回原告蒋哲文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告邓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年十一月十五日书记员  练 珊
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终152号 原公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏足荣，男，1977年4月22日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，捕前住蓬溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。 指定辩护人伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四川省蓬溪县人民法院审理四川省蓬溪县人民检察院指控原审被告人夏足荣犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月5日作出（2019）川0921刑初141号刑事判决。原审被告人夏足荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员苏钰程、张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏足荣及其指定辩护人伍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月18日至4月30日期间，被告人夏足荣先后七次向夏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），夏某通过手机微信转账的方式向夏足荣支付人民币共计2250元。 2019年5月15日、5月19日，夏足荣先后二次向蒲某贩卖甲基苯丙胺，蒲某通过手机微信转账的方式向夏足荣支付人民币共计200元。 2019年3月底至5月，夏足荣在四川省蓬溪县城内先后五次向王某贩卖甲基苯丙胺，王某通过现金或手机微信转账的方式向夏足荣支付毒资。 2019年6月10日15时许，陈某通过电话联系夏足荣购买甲基苯丙胺，陈某驾驶其白色“长安”牌面包车搭乘夏某与夏足荣在四川省蓬溪县“亿联建材市场”外碰头，后夏足荣进入陈某车中交易，被四川省蓬溪县公安局文井派出所民警当场挡获。办案民警从夏足荣外裤左边口袋内搜出白色晶体1袋，从面包车中间座位下搜出白色晶体2袋，从夏足荣位于四××省蓬溪县××国际小区××单元××楼××号的住处搜出白色晶体共计20袋、分装袋若干，遂扣押在案。经称重，从夏足荣处扣押的白色晶体重8.48克，从中取样2.32克送检。2019年6月12日，经遂宁市公安局物证鉴定所理化鉴定，从送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。夏足荣到案后，对其多次向他人贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。 上述事实，夏足荣在原庭审过程中无异议，且有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获情况、搜查笔录、扣押清单、现勘笔录、辨认笔录、提取笔录及手机转账交易截图、取样笔录、理化检验鉴定、鉴定意见通知书、刑事照片、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实。 原审判决认为，被告人夏足荣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品非法贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。夏足荣多次向他人贩卖毒品，情节严重，应从重处罚。夏足荣于2019年6月10日向陈某、夏某贩卖毒品时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。夏足荣到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人夏足荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人夏足荣犯罪所得赃款人民币2450元予以追缴，上缴国库；三、对扣押在案的甲基苯丙胺予以没收。 原审被告人夏足荣上诉提出：1.原判量刑过重；2.认罪、悔罪；3.本人不愿多次贩卖毒品，系购毒人员威胁、欺骗而贩卖；4.系初犯，有年迈的父母、幼子需照顾。综上，请求从轻处罚。 夏足荣的指定辨护人辩护提出：1.夏足荣不吸食毒品，因为家庭困难走上犯罪道路，且到案后如实供述犯罪事实；2.有悔罪表现，主观恶性相对较小；3.家庭情况特殊，有年迈的父母和未成年子女；4.本案存在犯罪未遂的情况，且无证据证实涉案毒品数量在10克以上。综上，请求从轻处罚。 四川省遂宁市人民检察院出庭检察人员提出：1.一审判决认定夏足荣犯罪未遂属于法律适用错误，2019年6月10日的贩卖毒品行为已进入交易环节，应当认定为犯罪既遂；2.一审判决认定事实错误，夏足荣贩卖毒品的数量应在10克以上，从而导致量刑失当，但根据上诉不加刑原则，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审庭审中，指定辩护人举示了四川省蓬溪县普安街道梨园社区居民委员会出具的证明一份，证实夏足荣家庭困难情况。 二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）夏足荣违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。夏足荣多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当从重处罚。夏足荣到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。针对上诉人夏足荣及其指定辩护人的上诉理由、辩护意见，本院综合评析如下：1.在案的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现勘笔录、辨认笔录、提取笔录及手机转账交易截图、取样笔录、理化检验鉴定、鉴定意见通知书、刑事照片、购毒人员的证言、被告人的多次稳定供述等证据，能够证实夏足荣多次向吸毒人员夏某、蒲某、王某、陈某贩卖毒品的犯罪事实，而夏足荣所持受购毒人员威胁而贩卖毒品的意见并无证据证实，对该意见不予采纳；2.针对夏足荣在2019年6月10日向陈某、夏某贩卖毒品的犯罪事实，该次贩卖毒品经由交易双方达成合意，且共同进入交易场所，其行为已经进入实质交易环节，应当认定为犯罪既遂，故对指定辩护人所持夏足荣构成犯罪未遂的意见，本院不予采纳；3.因夏足荣向夏某、蒲某、王某贩卖的毒品实物已灭失，仅有夏足荣在二审庭审中供述其曾购买10克以上毒品，并无其他证据予以印证，根据有利于被告人的原则，本案贩卖的毒品数量应当按照查获数量予以认定，并结合夏足荣多次向他人贩卖毒品的情节，共同在量刑上予以考虑，故对指定辩护人所持不应认定夏足荣贩卖10克以上毒品的辩护意见，本院予以采纳；4.夏足荣到案后，如实供述犯罪事实，该情节已经原判认定并纳入考量，故对夏足荣及其指定辩护人所持夏足荣如实供述犯罪事实应当从轻处罚的意见予以支持，但本院不再重复评判。针对检察机关的检察意见，对其认为本案应当认定为犯罪既遂的意见，本院予以采纳；对其认为本案所涉毒品数量在10克以上的意见因无确实充分的证据证实，本院不予采纳；对其认为可以根据上诉不加刑原则，驳回上诉，维持原判的意见，本院结合全案证据予以采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，虽然错误适用了犯罪未遂的相关法律规定，但是结合上诉人夏足荣的犯罪情节、主观恶性、社会危险性、认罪悔罪态度等，原审判处的刑罚并不畸轻，结合检察意见，本院认为原判量刑在适当范围内，应当予以维持，对原判漏引《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款之规定，本院据法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐 雯 书 记 员 魏婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特56号 债权人龙勇，男，1997年6月16日出生，住湖南省衡阳县。 委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师，特别授权。 债务人百色市右江区宜尚酒店，右江区龙景路桥锦绣LJ01-05-02F地块路桥锦绣国际1栋1单元1层110号，社会统一代码：92451002MA5N4L9F6Q。 经营者：李义军，该公司总经理。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师，特别授权。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认债务人百色市右江区宜尚酒店尚欠债权人龙勇劳动报酬8300元； 二、债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年12月12日前向债权人龙勇支付2027.5元，2020年1月12日前向债权人龙勇支付1245.49元，2020年2月12日前向债权人龙勇支付1245.49元，2020年3月12日前向债权人龙勇支付1245.49元，2020年4月12日前向债权人龙勇支付1245.49元，2020年5月12日前向债权人龙勇支付剩余尚欠的劳务报酬1245.49元。如债务人百色市右江区宜尚酒店有任何一期未按时支付尚欠的劳务报酬，债权人龙勇可就剩余的全部劳务报酬向法院申请强制执行。如债务人百色市右江区宜尚酒店按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人龙勇与债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马丹丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11402号原告：中讯邮电咨询设计院有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号3号楼101。法定代表人：张涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国华，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。被告：石玉荣，女，1942年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苗建中，男，1970年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。系被告石玉荣之子。原告中讯邮电咨询设计院有限公司与被告石玉荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告中讯邮电咨询设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止双方12号楼1层3单元1号的租赁关系，被告返还租赁物；2、费用由被告承担。事实与理由：被告原住在4号楼3单元9、10号房屋，为照顾被告，将其调整到中原区友爱路××号院××号楼××层××单元×号，建筑面积72平方米，月租金按照94.67元缴纳。2017年4月24日，被告在《本人房屋调整确认书》签字后提出对该房维修，原告进行维修，被告在调房备忘录签字确认。被告在12号楼居住期间，原告根据被告申请同意为其办理房改，房改房位于中原区友爱路××院××楼××号，面积84.07平方米。2019年4月15日，被告取得房改房不动产证，原告于2019年8月1日将房改房交付被告。鉴于原告已经为被告办理了房改，被告租赁原告的××号楼××层3单元1号应当归还原告，原告也已经于2019年5月21日和8月9日通知被告应于2019年8月31日交还租赁房屋。但直至今日，被告依然没有向原告交还租赁房屋原告诉至法院。本院经审查认为，被告石玉荣系原告单位退休职工，原居住在郑州市中原区友爱路××号院××号楼××单元9、10号被告给其分配的职工住房，后原告为照顾被告，将被告的住房调整到中原区友爱路××号院××号楼××层××单元1号租住，该房产系原中讯邮电咨询设计院的自管公产，在房改过程中，原告以被告租住的上述房屋系办公用房，不符合房改政策，导致原告曾答应将上述房屋房改给被告的承诺无法兑现，后原告将被告的房改房直接调换到××号院×××号楼××层4号后，存在原告将被告房改房对外出租的情形，被告以原告给其造成房屋装修损失、租金损失、房改费用增加等问题未能解决为由拒绝腾出位于中原区友爱路××号院××号楼××层3单元1号住房，双方之间的纠纷由此形成。本案系被告单位在房改过程中与被告之间引发的纠纷，因房改房带有福利性质，属于单位根据国家根据有关房改政策分配，并非按照商品房进行交易。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中讯邮电咨询设计院有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一九年十一月二十九日书记员  屈西方
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4596号罪犯王健，男，1988年5月26日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）济刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币168138元。一审判决宣告后，被告人王健不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年5月10日作出（2010）鲁刑三终字第159号刑事判决，维持对被告人王健的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王健自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月26日起至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终137号上诉人（原审被告）：三门峡伟龙矿产品购销有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区西李村乡李村街。统一社会信用代码91411222MA44EM9CXQ。法定代表人：邢玉伟，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：金沙县平坝尖山铁矿有限公司。住所地：贵州省金沙县大田乡幸福村黑达组。统一社会信用代码：91520523MA6EAXA09H。法定代表人：丁毅，系该公司董事长。金沙县人民法院受理原审原告金沙县平坝尖山铁矿有限公司诉原审被告三门峡伟龙矿产品购销有限公司侵权责任纠纷一案，三门峡伟龙矿产品购销有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2019）黔0523民初3644号民事裁定书，裁定驳回三门峡伟龙矿产品购销有限公司对本案管辖权提出的异议。三门峡伟龙矿产品购销有限公司不服，向本院提起上诉。三门峡伟龙矿产品购销有限公司上诉称，2018年5月16日，上诉人和被上诉人签订《铁铝矿石购销合同》。约定：上诉人向被上诉人预付矿石订购款600万元，被上诉人承诺根据中国铝业当前价格每吨优惠上诉人20元。此批矿石未交完之前被上诉人不得私自收受货款或将矿石卖给他人。如有未尽事宜双方协商解决，协商不成的由诉讼方在自己公司所辖地提起诉讼。此后，上诉人按照约定向被上诉人支付了600万元，但被上诉人违反“此批矿石未交完之前不得私自收受货款或将矿石卖给他人”的约定，向他人出售矿石，上诉人为了维护自己的合法权益，阻挡被上诉人向他人出售矿石，意在督促其履行合同义务。故，本案因双方履行2018年5月16日签订的《铁铝矿石购销合同》而产生。上诉人已经根据合同约定，向河南省三门峡市陕州区人民法院提起诉讼，故，本案应由河南省三门峡市陕州区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。被上诉人金沙县平坝尖山铁矿有限公司在法定期限内未提交答辩。本院经审查认为，从原审原告人的诉请，判令被告赔偿因被告堵矿山而给原告造成的损失暂定为355326.00元，及向原审法院提交的《行政处罚决定书》、《接处警登记表》、《受案登记表》等得知，本案系因侵权行为而导致的损害赔偿纠纷与双方签订的《铁铝矿石购销合同》是两个不同的法律关系，故《铁铝矿石购销合同》中的约定管辖对本案没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而涉案侵权行为地为金沙县平坝尖山铁矿料场，属原审法院行政辖区范围内。故，涉案侵权行为地的原审人民法院及原审被告（上诉人）住所地的河南省三门峡市陕州区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案应由金沙县人民法院继续审理。综上，上诉人三门峡伟龙矿产品购销有限公司上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十一月八日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8109号原告：江苏亨通电力电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：王新国，总经理。委托诉讼代理人：林养谷，公司员工。被告：湖北吉奥环保设备有限公司，住所地湖北省汉川市马口工业园。法定代表人：张腊明，执行董事。被告：张腊明，男，1971年12月7日生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告江苏亨通电力电缆有限公司与被告湖北吉奥环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏亨通电力电缆有限公司于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏亨通电力电缆有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏亨通电力电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11088元，由原告江苏亨通电力电缆有限公司负担。审判员 向 军二〇一九年十一月十三日书记员 许华锋
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1985号原告：李新民，1951年8月28日生，汉族，住赤壁市。被告：吕良平，男，1976年3月2日生，汉族，住赤壁市。原告李新民与被告吕良平合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民及被告吕良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕良平还清37000元欠款；2.本案诉讼费及后期执行费由被告承担。事实和理由：因赤壁市河滨花园承建方河北邯郸一建欠原告工程款八万多元无力偿还并抵一套房屋。原告将该房抵给被告吕良平，吕良平又将此房出售，全部款项结算后，被告吕良平尚欠原告37000元未还。被告吕良平辩称：2014年7月原告将其承包的汀泗新天地幼儿园工地转包给我施工，完工后原告欠我部分工程款未付。2014年9月原告将滨河花园十一栋楼公共部分内外墙涂料承包给我施工，经结算原告欠我工程款59000元。因该工程发包方欠原告工程款96000元，便将滨河花园6栋2单元1402号房抵给原告。经过原告多次与我协商，原告将该房再抵给我，并承诺欠我汀泗新天地幼儿园的工程款可以抵扣房款。双方经结算，2018年1月19日我向被告出具了欠款金额为37000元的欠条，并在欠条中注明“汀泗工程款结清将上述账单结清”。原告欠我汀泗工程款没有支付，因此我不应偿还欠条中的欠款。据了解原告与汀泗新天地幼儿园已经结算，原告却一直拖欠我该工程款40650元，抵扣欠条的37000元，原告还应支付给我3650元。经审理查明：2014年原告承包赤壁市河滨花园小区的工程建设，发包方欠原告工程款未付，将河滨花园6栋2单元1402号房屋给原告用于抵扣工程款。因原告欠被告滨河花园十一栋楼墙体粉刷工程款未付，双方协商再将上述房屋交付给被告抵扣工程款。2018年1月19日，经原、被告双方对河滨花园工程结算，房屋抵扣工程款后被告应支付原告37000元。因2014年原告还将汀泗新天地幼儿园的工程发包给被告施工，被告认为原告尚欠其工程款未付清。2018年1月19日被告向原告出具欠条时，在欠条上注明“汀泗工程款结清将上述账单结清”。本院认为，原、被告双方因滨河花园工程款进行结算，被告向原告出具欠款金额为37000元的欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，双方因工程结算引起的债权债务关系明确。双方对“汀泗工程款结清将上述账单结清”的约定并不影响合同的效力，并非附条件的合同约定，而是对还款履行期限所作的限定，由于“汀泗工程款结清”对应的具体日期并不明确，因此应视为双方对还款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时向被告主张权利。因此被告欠原告工程结算款37000元应当偿还，被告主张原告欠其汀泗工程款可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吕良平于本判决生效后十日内偿还原告欠款37000元。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告吕良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇一九年十一月十五日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执991号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：安定成，男，1971年5月28日出生，彝族，不识字，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426刑初51号刑事判决书，于2019年11月12日移送执行，本院已向被执行人安定成发出执行通知书，责令被执行人安定成缴纳罚金2000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人安定成在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。经村社调查，被执行人长期在外，至今未成家，无法联系其人，家中无可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426刑初51号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：缴纳罚金2000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月三十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵11执恢20号之一 申请执行人：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：孔恺,公司董事长。 被执行人:伊犁昊丰房地产开发有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：贾新东，公司董事长。 被执行人:贾仲培,男，住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：贾新东,男,住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：马合木提·艾斯帕尔,男,住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：木萨·艾斯帕尔，男，住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司与伊犁昊丰房地产开发有限责任公司、贾仲培、贾新东、马合木提·艾斯帕尔、木萨·艾斯帕尔民间借贷纠纷一案中，本次执行标的19172920元，申请执行费81220元。已执回0元，申请执行费0元，申请人尚有19172920元债权未受偿，申请执行费81220元未执回。2019年11月12日，申请执行人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司向本院申请终结本案执行，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵11执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建华 审判员  孙 东 审判员  程 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马晓娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13166号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区灵好粥道快餐店，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道人民路154号1栋1门202室。经营者：文靖，男，汉族，1976年5月20日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：刘志敏，女，1935年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张栋琦，男，汉族，1964年8月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系刘志敏之子。原审第三人：罗国秋，男，汉族，1941年8月4日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人长沙市芙蓉区灵好粥道快餐店（以下简称灵好粥道快餐店）因与被上诉人刘志敏、原审第三人罗国秋排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。灵好粥道快餐店上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与第三人签署的租赁合同由来及上诉人办理工商营业执照时是否获得合法审批，一审法院未予查明。首先，上诉人与第三人的租赁合同系从案外人处转租而来，该房屋建筑年限久远，系长沙汽车发动机总厂自建宿舍，原厂在出售该房屋时就注明该房屋一二层属于商业门面，在上诉人进场前，由于历史原因一直用于经营活动，应当认定为系源自历史原因形成的经营场所，法院不能单凭该房屋系职工用房就对历史原因形成的房屋性质予以认定，更不能据此认定不属于经营用房。其次，上诉人在芙蓉区工商局办理了工商登记，工商局对上诉人的经营条件予以了合法审查，应当认定为有效的经营场所；二、被上诉人是否因为上诉人经营活动受到了实质影响，上诉人是否对其造成了妨害后果，一审法院均未查明。刘志敏辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。罗国秋未发表意见。刘志敏向一审法院起诉请求：一、请求判令灵好粥道快餐店立即停止违法经营活动，立即关门；二、赔偿损害健康费6000元；三、判令灵好粥道快餐店承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月10日，文靖承租了罗国秋名下位于长沙市芙蓉区文艺路街道人民路154号1栋1门202室房屋，并于2017年8月10日以该地址注册了长沙市芙蓉区灵好粥道快餐店，经营者为文靖，经营范围为快餐服务、小吃服务和预包装食品零售。该快餐店现正常营业。刘志敏居住于长沙市芙蓉区文艺路街道人民路154号1栋2门302室，位于灵好粥道快餐店楼上。另查明，位于长沙市芙蓉区用房。2017年7月26日，灵好粥道快餐店向刘志敏支付了200元空调电费补贴。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点是灵好粥道快餐店所在房屋产权的性质以及是否用于经营性活动。根据双方提交的证据及房屋登记资料，该房屋系长沙汽车发动机总厂的职工宿舍用房，并未特别注明系商铺或者其他经营用途，应视为住宅用房。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。灵好粥道快餐店及房屋所有权人罗国秋均未提交相关证据证明该房屋用于经营活动已获得房屋所在街道、社区等相关部门以及包括本案刘志敏在内的有利害关系的周边住户的同意，刘志敏当庭亦表示不同意灵好粥道快餐店在其楼下进行经营性活动，故刘志敏要求灵好粥道快餐店停止营业的诉讼请求，予以支持。关于刘志敏要求灵好粥道快餐店赔偿损害健康费的诉讼请求，一审法院认为，刘志敏提交的证据不能直接证明灵好粥道快餐店的经营性活动损害了其身体健康，故对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、长沙市芙蓉区灵好粥道快餐店于本判决发生法律效力之日起三十日内停止其在长沙市芙蓉区文艺路街道人民路154号1栋1门202室房屋内的经营性活动；二、驳回刘志敏的其他诉讼请求。本案受理费80元，由长沙市芙蓉区灵好粥道快餐店负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点为：灵好粥道快餐店所使用房屋的原有用途。涉案房屋原系长沙汽车发动机总厂的职工宿舍用房，现并无证据表明涉案房屋的登记用途为商业或者其他经营性用房，故其原有用途应视为住宅。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。同时，该解释第十一条规定，业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。本案中，灵好粥道快餐店经营所用房屋系长沙市芙蓉区文艺路街道人民路154号1栋1门202室，刘志敏居住的长沙市芙蓉区文艺路街道人民路154号1栋2门302室，位于灵好粥道快餐店楼上，刘志敏提供的一系列照片、病历等证据虽不足以证明灵好粥道快餐店的经营对其健康造成实质损害，但不妨碍刘志敏属于有利害关系的业主的身份认定，且有利害关系的业主请求“住改商”业主承担责任并不以已造成实际损害为前提条件。现灵好粥道快餐店未提交证据证明已经取得包括刘志敏在内的有利害关系的业主同意的情况下，将202室改变为经营性用房，故刘志敏有权要求灵好粥道快餐店排除妨害。综上所述,灵好粥道快餐店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由长沙市芙蓉区灵好粥道快餐店负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。