wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2995号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王灏，男，1988年12月14日出生于福建省惠安县,汉族，大专文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月16日被晋江市公安局抓获，因晋江市看守所暂不予羁押，同日被取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年11月5日被取保候审，经本院决定于同年11月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人王灏犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人王灏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日1时许，被告人王灏醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市万达广场对面路段时，变更车道行驶，与庄某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警当场查获。经检测，王灏血液中乙醇浓度为202.66ｍｇ／100ｍｌ。案发后，王灏家属代为赔偿庄某经济损失人民币2000元。 公诉机关认为，被告人王灏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议予以判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，证人庄某的证言，血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，道路交通事故认定书、自愿结案协议，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人王灏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经认定，被告人王灏负本次事故全部责任。在审理过程中,王灏向本院预缴罚金人民币10000元。 本院认为，被告人王灏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王灏醉酒驾驶机动车发生本案交通事故，并负责事故全部责任，予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，自愿接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，积极赔偿事故另一方经济损失，具有悔罪表现，均予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王灏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年11月25日起至2019年1月16日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异140号 案外人：翟若飞，男，1990年11月29日出生，汉族，现住晋州市总十庄镇孔目庄村。 申请执行人：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：翟庆彬，男，1967年10月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：唐志敏，女，1968年5月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市孔目庄鸿利冷库，住所地晋州市总十庄镇孔目庄村，统一社会信用代码730287218。 法定代表人：翟庆彬。 在本院执行游其珍与翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库民间借贷纠纷一案中，案外人翟若飞于2019年11月4日对本院(2018)冀0183执1194号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翟若飞称，2014年5月26日，案外人与天山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于石家庄市东高新区的房产。由于案外人当时经营资金紧张，暂没有足够的资金自己全部交纳购房款，故向父母借取部分房款交纳天山房地产开发有限公司。但案外人已是成年人，且不是独子，母亲唐志敏代交纳的房款系案外人的借款，后案外人独自偿还银行贷款，另案外人经努力工作经营，于2016年完全偿还了以上的购房借款，房产登记也登记于案外人名下，案外人对以上房产拥有无可置疑的所有权。现案外人得知，人民法院将案外人所有的房产查封了，理由是：在游其珍申请执行案外人父母的案件中，人民法院经查询发现案外人2014年购买以上房产时，是案外人的母亲唐志敏银行卡交纳的首期款项，故人民法院查封房产。案外人认为人民法院查封错误，案外人当时资金紧张，借用父母的款项交纳购房款，由母亲唐志敏直接转款至开发商也属于完全正常合理的事情，且案外人也在2016年偿还了所借款项。根据物权法之规定，房产也应当以登记确定所有权权属。故案外人提出以上查封异议申请，请求人民法院解除对以上房产的错误查封。为证实自己的主张，案外人向法院提交了自己与天山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同复印件以及在农业银行账户流水明细（2015年1月1日至2019年10月14日），证实自己分六次通过转账方式偿还其母亲58万元的事实。 本院查明，游其珍与翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）冀0183民初1484号民事判决书，判决翟庆彬、唐志敏共同偿付游其珍借款本金170.12万元并支付利息（利息自2015年1月10日起按照约定月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；晋州市孔目庄鸿利冷库、翟庆彬、唐志敏共同偿付游其珍借款本金116.76万元并支付利息（利息自2015年4月4日起按约定月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。已支付的90.5989万元利息，从计算的应付利息中扣除。判决生效后，游其珍向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出（2018）冀0183执1194号之一执行裁定书，裁定查封唐志敏的登记在翟若飞名下位于石家庄市东高新区（备案合同编号：2014052615055516675）的不动产一处。 另查明，2014年5月26日翟若飞与天山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：2014052615055516675）一份，总价款200万元，建筑面积140.51平方米，地下面积21.22平方米，坐落位置位于石家庄市东高新区，合同签订当日被执行人唐志敏通过自己的银行卡支付购房首付款60万元。2015年9月16日翟若飞与天山房地产开发有限公司签订预售商品房合同备案书（备案合同编号：2014052615055516675）。 以上事实有(2018)冀0183民初1484号民事判决书、(2018)冀0183执1194号之一执行裁定书、商品房买卖合同复印件、预售商品房合同备案书复印件、翟若飞农业银行账户明细清单复印件（起止日期字2015年1月1日至2019年10月14日），案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性，（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断判断。本案案外人翟若飞与天山房地产开发有限公司于2014年5月26日签订了合同编号：2014052615055516675的商品房买卖合同，并于2015年9月16日双方签订预售商品房合同备案书进行了备案，虽然购首付房款60万元系唐志敏支付，但案外人提供自己向唐志敏转账的银行记录，因此从现有证据，可推断案外人翟若飞为权利人；案外人翟若飞与本案之间不存在法律关系，因此其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对案外人翟若飞名下房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  赵学彬 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 澍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民监124号 原审原告：周勇华，男，1978年3月15日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：任蓉蓉，女，1987年8月11日生，汉族，住南通市通州区。 原审第三人：陈礼，男，1987年1月8日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告周勇华与原审被告任蓉蓉、原审第三人陈礼民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0612民初4378号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长 季 忠 审判员 金永南 审判员 陈建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 顾培培
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执669号申请执行人：孟新，男，1992年4月16日生，汉族，住河北省沧州市。被执行人：李飞，男，1981年3月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：于艳妮，女，1980年12月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：李金铎，男，1956年2月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人孟新与被执行人李飞、于艳妮、李金铎借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁青字第0037号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月21日立案执行，案号为（2019）冀09执669号。因被执行人住所地为沧州市××县辖区，为节约执行成本、方便执行，并经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁青字第0037号裁决书，指定河北省青县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 高宝光审判员 杨敬浩二〇一九年十一月二十八日书记员 程旖丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐善勇，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市隆基房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道21号蓝海湾苑爵士阁401号房。法定代表人：吴凤武。再审申请人唐善勇因与被申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐善勇申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。行政判决认定“惠阳区工商局无法证明港荟星城项目存在虚假广告行为系港荟星城所为”，并不能得出港荟星城项目不存在虚假广告行为的结论，且行政判决恰恰证明隆基房产公司在销售港荟星城项目时存在虚假广告行为。（二）有新的证据，足以推翻原判决。二审法院认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》只是叙述消费者体验的新闻报道，而广东省新闻出版广电局的粤新广函〔2018〕335号《投诉事项答复函》明确认定该文是以新闻报道形式刊出的广告软文。（三）案涉虚假广告足以使唐善勇产生错误认识，并作出错误决定。综上，唐善勇向本院申请再审本案。本院经审查认为，案涉生效行政判决撤销惠阳工商局作出的《行政处罚决定书》的主要理由，是惠阳工商局认定虚假广告的发布主体的主要证据不足，即本案现有证据不足以证明相关虚假广告的发布主体是隆基房产公司。而唐善勇申请再审所称的新证据《投诉事项答复函》，亦只是认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》一文是以新闻报道形式刊出的广告软文，违反了《报纸出版管理规定》第三十八条规定，并没有认定该文即为虚假广告。因此，一、二审法院以证据不足为由驳回唐善勇的诉讼请求，处理并无不当。综上，唐善勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐善勇的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十一月七日书记员  王晓丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4465号上诉人（原审被告）：吴荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。上诉人（原审被告）：上海日洋电梯有限公司，住所地：上海市奉贤区环城西路2200号第一幢C463室。法定代表人：陆金京，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：楼富春，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭钦良，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。上诉人吴荣、上海日洋电梯有限公司（以下简称日洋公司）因与被上诉人郭钦良民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人共同委托诉讼代理人楼富春，被上诉人郭钦良的委托诉讼代理人卢允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴荣、日洋公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回郭钦良的诉讼请求并将该案移送公安机关；2.案件受理费由郭钦良负担。事实与理由：吴荣、日洋公司仅向郭钦良借款200000元，已向郭钦良还款310000元，且郭钦良2015年非法催讨时，抢走上诉人价值320000元汽车、价值120000元手表、20000元手链、8000元笔记本电脑及3000元剃须刀，上诉人已经向上海市公安局报案，本案应移送公安机关。2.一审程序违法，在向上诉人送达起诉状副本时未向上诉人提供任何证据材料，庭审中剥夺了上诉人辩论的权利。郭钦良辩称：1.上诉人向被上诉人出具有借条及还款确认书，双方借款关系明确；2.上诉人称被上诉人非法催讨，没有证据证明，上海市公安机关也没有立案。请求驳回上诉，维持原判。郭钦良一审诉讼请求：1.吴荣、日洋公司偿还郭钦良借款本金1030000元及利息；2.案件受理费由吴荣、日洋公司负担。一审法院认定事实：因郭钦良与吴荣、日洋公司多年来存在多笔借贷关系，2016年7月4日，三方进行结算，并达成《协议书》，该《协议书》内容为：今吴荣和郭钦良所有借款和欠款，协商同意，吴荣欠郭钦良钱，总和103万元正（整）。清单：1、2014年10月19日（20万元）吴荣向郭钦良借条。2、2014年9月2日（30万元正）陆金京向郭钦良借款。3、2016年7月3日（30万元）吴荣欠郭钦良的利息款欠条。4、2016年7月3日（17万元正）吴荣向郭钦良的借款。5、其他6万元正，按每月2万元整现金给郭钦良（从7月份开始）。以上经协商同意，所有借款利息借到2016年12月31日。还款计划，6万元每月从7月份开始每月2万元，三个月还清。其他97万元由上海临港项目工程款2016年12月份归还。在这期间不得起诉。保证人：吴荣，上海日洋电梯有限公司。《协议书》涉及的借款及利息，郭钦良均提供有借条，均与借条内容相符。《协议书》达成后，2017年6月27日，日洋公司股东陈渊通过农行网上银行向郭钦良还款10000元，其余借款本金660000元及利息300000元经多次催要未予偿还，形成纠纷，另查明，在诉讼过程中，2018年12月20日，三方再次自愿达成《还款协议》，甲方吴荣，乙方郭钦良，主要内容为：甲方因经营需要向乙方借款，自2014年至2016年7月4日，经协商总欠款103万元，但未能如期还款，经甲乙双方充分协商达成还款协议：一、经甲乙双方共同确认，截止2018年12月20日，甲方共欠乙方借款130万元整人民币（原欠款103万元，另补偿30万元，总计130万元人民币）。二、甲方自愿分期偿还上述130万元借款，还款方式如下：合同签订首期还款20万元，自2019年4月起，每月1号偿还不少于10万元人民币，并于2019年6月30日之前还剩余的全部借款，……。四、违约责任，如甲方未能按还款计划履行还款义务，则承担自愿以剩余欠款为基数自借款之日起按照月息二分支付给乙方利息，直至甲方还清借款……。甲方吴荣，担保公司上海日洋电梯有限公司（公章）及法人陆金京（私章），乙方郭钦良。该协议签订后，吴荣、日洋公司仍未按该《还款协议》履行还款义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭钦良提供了吴荣、日洋公司不同时间出具的借条、《协议书》为证，诉讼过程中，双方自愿达成《还款协议》，再次确认借款本息为1030000元，故借款事实清楚；吴荣、日洋公司称2016年7月4日的《协议书》系被胁迫的情况下形成的，无证据证明，且吴荣作为完全行为能力人，若在被胁迫的情况下出具可选择报警等求助方式，其没有提供证据予以佐证，故其抗辩观点不予采信。综上，吴荣、日洋公司向郭钦良借款670000元未还，事实清楚，证据充分，予以认定；对《协议书》上的300000元借款利息，虽借条上未约定，但在2016年7月4日的《协议书》及2018年12月20日的《还款协议》中吴荣、日洋公司已明确认可，协议均系双方自愿达成，且吴荣、日洋公司对此也出具了欠条与上述证据能够相互印证，故对原告主张的300000元利息本院予以确认；关于“其它60000元”，协议虽未说明款项的性质及由来，但吴荣、日洋公司自愿同意支付，且2018年12月20日的《还款协议》对此又再次认可，应予偿还，对郭钦良的该诉请予以支持。《协议书》签订后，日洋公司股东陈渊于2017年6月27日还款10000元，应予从中扣除。判决：一、吴荣、上海日洋电梯有限公司于判决生效之日起十日内偿还郭钦良借款本息1030000元及利息（利息按年利率2%从2016年7月5日起按本金660000元计算至实际付清之日）。二、驳回郭钦良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元，郭钦良负担650元，吴荣、上海日洋电梯有限公司负担6385元，诉讼保全费5000元，由吴荣、上海日洋电梯有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于一审程序，一审法院向吴荣、日洋公司合法送达了起诉状、开庭传票等法律文书，吴荣、日洋公司亦参与了一审庭审。根据一审庭审笔录，吴荣、日洋公司发表了答辩意见，对郭钦良提交证据进行了质证并向法庭提交了证据，一审法院充分保证了吴荣、日洋公司行使相关诉讼权利，程序合法。关于双方借款是否已经清偿，郭钦良持有吴荣、日洋公司出具的借据，吴荣作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借据或还款计划等债权凭证可能导致的法律后果。吴荣、日洋公司虽抗辩称借据系受胁迫作出，但本案一审期间，吴荣、日洋公司再次与郭钦良达成还款协议，对借款本金及利息进行了再次确认，应认定吴荣、日洋公司出具还款计划系其真实意思表示。综上所述，吴荣、日洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定基本事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14070元，由上诉人吴荣、上海日洋电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十一月十二日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监288号原审原告：唐少军，男，1987年8月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：许柯、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。原审被告：毛鑫，男，1987年10月18日生，汉族，住江苏省。原审被告：潘琪，男，1992年10月29日生，汉族，住江苏省。原审原告唐少军与原审被告毛鑫、潘琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）苏1111民初3987号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 杜薇薇二〇一九年十一月二日书记员 梁 琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5647号申请执行人：富登小额贷款(云南)有限公司。组织机构代码：32958991-4。住所地：昆明市官渡区民航路699号融城金阶D座12楼。法定代表人：MARKLIMCHENKUO。被执行人：钟伟，男，1966年6月11日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：徐卓，女，1966年5月17日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人富登小额贷款(云南)有限公司与被执行人钟伟、徐卓借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月18日向我院申请执行，本案执行标的125,383.57元及利息，执行费1781元。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人钟伟、徐卓的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月十二日书记员  赵 磊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1775号申请执行人：丁丽娟，女，1977年9月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：王林，男，1971年11月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：何婉莹，女，1978年2月21日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市林顺建设工程有限公司，统一社会信用代码913212825766551149，住所地靖江市。法定代表人：王林，该公司总经理。申请执行人丁丽娟与被执行人王林、何婉莹、靖江市林顺建设工程有限公司（以下简称“林顺公司”）为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年3月7日作出（2018）苏1282民初8022号民事调解书，依该调解书：一、被告王林、何婉莹、靖江市林顺建设工程有限公司同意归还原告丁丽娟借款8.2万元，约期于2019年6月30日前给付；如被告未按约履行，被告要支付原告自2018年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案经本次调解一次性处理，余无纠纷。三、本案受理费2012减半收取1006元，由原告丁丽娟与三被告各负担503元（三被告应负担的部分原告已交纳，三被告约期于2019年6月30日前给付原告）。后因三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁丽娟向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但三被执行人均未履行付款义务，也未申报财产。2、2019年7月2日，本院通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等，冻结并扣划了被执行人银行存款3114.18元，其中1369元开作本案执行费，余款1745.18元已发还申请执行人。另外，本院于2019年7月4日查封了被执行人林顺公司名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月2日向靖江市市场监督管理部门查询了各被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现各被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2019年10月24日向各被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2019年10月17日将王林、何婉莹、靖江市林顺建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员至被执行人靖江市林顺建设工程有限公司注册登记地址靖江市尚城一品公寓4幢501、502，但该公寓大门紧闭，门口并未悬挂公司门牌。后执行人员又到申请人提供的王林、何婉莹租住房屋靖江市靖北新村9幢403室住处，经敲门无人应答，据周围邻居反映，该户已经许久无人居住。7、本院于2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券信息等，除已发还的银行存款和已查封但未实际扣押无法处置的车辆外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话的方式将各被执行人暂无财产可供执行或者发现的财产暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发还的银行存款和已查封但未实际扣押无法处置的车辆外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初8022号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月十五日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3263号罪犯徐钢。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年1月19日作出（2018）苏0684刑初2号刑事判决，认定被告人徐钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。继续追缴被告人徐钢违法所得人民币二千一百元，予以没收，上缴国库。刑期自2017年7月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后，于2018年2月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐钢减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币三千元及违法所得人民币二千一百元已全部履行，有江苏省非税收入统一票据（编号00073271），江苏省非税收入统一票据（编号00073272）两张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐钢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐钢减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4706号原告：杨林，男，苗族，1987年7月12日出生，贵州省黔西县人。原告：范敏，女，汉族，1986年12月22日出生，贵州省黔西县人。被告：贵州宇泰房地产开发有限公司，住所地毕节市黔西县城关镇申家坝村八组。法定代表人罗雁，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师，代理权限：一般授权。本院在审理原告杨林、范敏诉被告贵州宇泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨林、范敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费606元（已减半收取），由原告杨林、范敏负担。审判员  马渊二〇一九年十一月二十七日书记员  龚倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特213号申请人：重庆驰富建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢11－2，统一社会信用代码91500116MA5U31C92A。法定代表人：王文杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被申请人：王远发，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。申请人重庆驰富建筑机械租赁有限公司(以下简称：驰富公司)与被申请人王远发申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出渝津劳人仲案字（2019）第758号仲裁裁决，驰富公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人驰富公司诉称:申请撤销原仲裁裁决，申请费由被申请人承担。理由：被申请人不是申请人的职工，双方不存在劳动关系。被申请人在仲裁庭审中提交的证据显示，向其发放报酬的是案外人谭启蓉而非申请人，另有生效的判决书查明谭启蓉与案外三人合伙购买了泵车四台从事混凝土运送业务，被申请人在仲裁中承认其驾驶的车辆即为四台泵车之一，故申请人认为，谭启蓉与案外三人合伙经营、收益均不属于申请人，被申请人系谭启蓉及其合伙人聘请的驾驶人员，工资亦由谭启蓉个人名义支付，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不应向被申请人支付工资。被申请人王远发答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的全部请求。审理中，申请人举示（2019）渝0116民初5446号民事判决书及（2019）渝05民终6917号民事裁定书各一份，拟证明被申请人驾驶的泵车系谭启蓉与他人合伙购买并用于运输业务。被申请人对以上证据真实性无异议，但认为判决仅是对车辆受损后的赔偿问题进行的处理，并未明确车辆与被申请人之间的关系；谭启蓉系申请人公司的原法定代表人，其履行职务行为产生的权利义务由申请人承担，无论车辆所有权人是谁，都是公司在使用。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。驰富公司申请撤销涉案仲裁，但其提供证据并不足以证明仲裁裁决具有可撤销的情形，故对于其撤销的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆驰富建筑机械租赁有限公司的申请。申请费400元，由重庆驰富建筑机械租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年十一月十一日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初765号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李龙，曾用名李宝，男，1989年5月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，在津无固定住所。2019年8月7日涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月5日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉［2019］320号起诉书指控被告人李龙犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于翀出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人任怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2014年7月9日11时许，齐东冰、郭海军（已判决）在天津市南开区卖场内与创佳科技公司员工朱某因抢客户事宜发生争执。齐东冰、郭海军与王文华、李帅（已判决）合谋，为泄私愤纠集被告人李龙以及王男、王剀、尚家华、张亮、王振欣、付刚、张晨、董保帅、刘志国、高凯、申柯赞、王希斌（均已判决）等二十余人至该卖场创佳新维科技公司店面持械将被害人朱某、李某1等人殴打致伤，造成百脑汇商场秩序严重混乱。经鉴定，被害人朱某、李某1等人的损伤程度均为轻微伤。2013年4月5日下午，被告人李龙伙同李帅、唐永顺、申柯赞、李会征、燕玉虎（均已判决）、李远方（另案处理）等人因抢客户事宜持械至天津市南开区赛博数码广场一楼被害人张某1、宋某的联想店内，将被害人殴打致伤。经鉴定，被害人张某2、宋某的损伤程度构成轻微伤。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人李龙，并出示了案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李龙伙同他人持械在公共场所实施聚众斗殴并将他人殴打致伤，作案二起，人数众多，造成社会秩序严重混乱，影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，建议对其判处有期徒刑三年至四年。提请本院依法判处。被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1．被告人李龙在两起案件中起次要作用，在2013年案件中未使用器械参与斗殴，均应认定为从犯。2.其具有坦白的量刑情节，且认罪态度较好。3.两起案件的被害人因商业竞争从而激化矛盾，对本案的发生具有一定责任。4.李龙文化程度较低，法制意识淡薄，且系初犯，其妻已到预产期，望对被告人李龙从轻处罚。经审理查明，2014年7月9日11时许，齐东冰、郭海军（已判决）在天津市南开区卖场内与创佳科技公司员工朱某因抢客户事宜发生争执。齐东冰、郭海军与王文华、李帅（已判决）合谋，为泄私愤纠集被告人李龙以及王男、王剀、尚家华、张亮、王振欣、付刚、张晨、董保帅、刘志国、高凯、申柯赞、王希斌（均已判决）等二十余人至该卖场创佳新维科技公司店面持械将被害人朱某、李某1等人殴打致伤，造成百脑汇商场秩序严重混乱。期间，被告人李龙持自制硬纸板棒实施殴打行为。经天津市公安局南开分局物证鉴定所出具审查意见书，被害人朱某头部和眼部软组织的损伤程度均为轻微伤；李某1面部、颈部及余处体表软组织损伤的医学诊断结果，均属轻微伤；岳某体表软组织损伤程度为轻微伤；李某2右手软组织损伤程度为轻微伤。2013年4月5日下午，被告人李龙伙同李帅、唐永顺、申柯赞、李会征、燕玉虎（均已判决）、李远方（另案处理）等人因抢客户事宜持械至天津市南开区赛博数码广场一楼被害人张某1、宋某的联想店内，将被害人殴打致伤。当日，经公安机关治安调解，李会征与被害人张某2、宋某达成调解协议，一次性赔偿二被害人4万元。后经天津市公安局南开分局物证鉴定所出具审查意见书，被害人张某2眼部软组织损伤的医学诊断结果属轻微伤。2014年8月，被告人李龙被公安机关上网追逃；2019年8月7日，兰州铁路公安局银川公安处将被告人李龙抓获归案。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人李某1、朱某、岳某、李某2、章某、张某2的医院诊断证明书，治安调解协议书；证人于某、马某、徐某、董某、吴某等人的证言；同案犯齐东冰、高凯、郭海军、董保帅、尚家华、刘志国、张亮、李会征、燕玉虎、李帅、唐永顺、李远方、申珂赞等人的供述；被害人朱某、岳某、李某2、李某1、章某、宋某、张某2的陈述；现场勘验检查笔录、监控视频资料及截图照片；在逃人员登记、撤销表，身份户籍证明材料；天津市公安局南开分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书；被告人李龙的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙受他人纠集，积极参与斗殴二起，其中持械参与一起，致人多处轻微伤之后果，核其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪且属持械聚众殴斗，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李龙犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。辩护人提出的李龙系从犯的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。被告人李龙在归案后能如实供述所犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，且部分被害人的经济损失也得到一定赔偿，故依法对被告人李龙可以酌情从轻从宽处罚。本院综合全案事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2022年8月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 骞人民陪审员 韩 树人民陪审员 仇新征二〇一九年十一月二十九日书 记 员 贾智迪附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢119号申请执行人：三亚永芳机电设备有限公司，住所地：三亚市解放二路。法定代表人：蒙国贤，系该公司总经理。被执行人：高明秀，男，1959年2月19日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人高明秀民间借贷纠纷一案中，于2007年7月3日作出的（2007）乐民初字第154号民事调解书，调解内容为：“一、被告高明秀拖欠原告三亚永芳机电设备有限公司货款10000元，原告三亚永芳机电设备有限公司同意被告高明秀于2007年12月30日前还款2000元，余下欠款8000元于2008年12月30日前还清给原告三亚永芳机电设备有限公司”。申请执行人三亚永芳机电设备有限公司于2019年3月18日依据已经生效的（2007）乐民初字第154号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的8067元及利息，执行费50元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人高明秀发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人高明秀身患癌症且无财产可供执行，故申请执行人三亚永芳机电设备有限公司申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢119号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十一月二十五日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7533号 原告：榆林市汇通商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区人民西路（农校路口），统一社会信用代码：91610800797912 2251。 法定代表人：赵雄飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。 被告：潘军。 被告：榆林市欧美豪庭酒店有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路南210国道西1号，统一社会信用代码：916108 00559372577R。 法定代表人：张洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘军。 原告榆林市汇通商贸有限公司与被告潘军、欧美豪庭酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告榆林市汇通商贸有限公司的委托代理人李静，被告潘军、被告欧美豪庭酒店有限公司的委托代理人潘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市汇通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费4082660元，并承担拖欠租赁费的违约金979838.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月16日，榆林市欧美豪庭酒店有限公司与原告公司签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于榆林市西××与××国道交汇处的西南角北楼，出租房屋总建筑面积为13100平方米，包括地下层及一至七层。租赁期限为十年，即从2010年1月1日起到2019年12月31日止，税后年租金为260万元。2009年12月1日，原投资人刘怀军、潘军、王光斌签订合伙项目分开投资经营协议，将租赁标的物分为榆林市美好家建材有限公司和榆林市欧美豪庭酒店有限公司两部分，分别由刘怀军与潘军独立投资、经营，其中榆林市美好家国际家居中心有限公司占用7596平方米，租赁费为18元每平方米每月，榆林市欧美豪庭酒店有限公司占用5504平方米，租赁费为14元每平方米每月，并约定迟延支付租赁费的违约金为按日支付拖欠租赁费的10%。从2014年1月1日起至2019年12月31日止，潘军经营的榆林市欧美豪庭酒店有限公司应当支付租赁费为5548032元，已付1465372元，现仍拖欠原告公司租赁费4082660元，因合同约定违约金过高，现原告公司主动调整，依照年利率24%计算，即计算为979838.4元，共计5062498.4元。原告多次与潘军索要未果。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请。 原告向法庭提交了以下证据： 房屋租赁合同一份，证明原告与被告于2009年6月16日签订合同，约定年租金总价为260万元。后被告将租赁标的物分为榆林市美好家建材有限公司和榆林市欧美豪庭酒店有限公司两部分，分别由刘怀军与潘军独立投资、经营，其中榆林市美好家国际家居中心有限公司占用7596平方米，租赁费为18元每平方米每月，榆林市欧美豪庭酒店有限公司占用5504平方米，租赁费为14元每平方米每月，并约定迟延支付租赁费的违约金为按日支付拖欠租赁费的10%的事实。 被告潘军、欧美豪庭酒店有限公司辩称：被告拖欠原告租赁费属实，起诉前被告支付了1465372元，起诉后被告又支付了40万元。2014年1月1日，原告与被告口头达成协议，约定每月每平米的租赁费为7元，并非原告诉状中所述的14元。现被告拖欠的租赁费数额大约为98万元。因被告现资金周转困难，无力向原告支付。请求分期支付。 二被告均未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告与被告于2009年6月16日签订合同，合同中明确约定了租赁期限为2010年1月1日起至2019年12月31日止，总面积13100平方米，年租金为税后人民币260万元，其中二被告使用的面积为5504平方米，年租金为税后1100800元，能够证明从2014年1月1日起至2019年12月31日止，租金为每月每平方米14元的事实。综上所述，原告所述事实属实。 本院认为，原告榆林市汇通商贸有限公司与被告欧美豪庭酒店有限公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认为有效合同。双方均应严格履行合同义务，原告履行了向被告交付房屋的义务，被告应当按照合同约定向原告履行交纳房租费的义务，而被告不履行该义务已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，原告诉请被告潘军、欧美豪庭酒店有限公司支付其所欠租赁费4082660元的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，依法予以支持。原告诉请被告潘军、欧美豪庭酒店有限公司承担违约金979838.4元的诉讼请求，经审查，双方在合同中约定被告如拖欠月租金1个月以上的，应按照合同总租金的10%向原告支付违约金的约定过高，应调整为按所欠租金的10%计算比较合适，即违约金应为40826.6元（4082660元×10%=40826.6元）。被告抗辩称双方约定从2014年1月1日起至2019年12月31日止，租金为每月每平方米7元，并非合同约定的租金为每月每平方米14元，且诉讼期间已向原告支付了租赁费40万元，因其未提交证据证明其抗辩理由成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三十日内，由被告潘军、欧美豪庭酒店有限公司共同一次性偿付原告榆林市汇通商贸有限公司租赁费人民币4082660元，并支付违约金人民币408266元，共计人民币4490926元。 二、驳回原告榆林市汇通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47240元，由原告榆林市汇通商贸有限公司负担5334元，由被告潘军、欧美豪庭酒店有限公司负担41906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员  刘建军 审 判 员  田欣鑫 人民陪审员  刘绪芳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  纪雄雄
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终3264号上诉人（原审起诉人）：张桂森，男，汉族，1950年7月31日生，住许昌市魏都区。上诉人（原审起诉人）：张桂卿，女，汉族，1953年4月30日生，住许昌市魏都区。上诉人（原审起诉人）：张桂芳，女，回族，1956年2月29日生，住许昌市魏都区。上诉人（原审起诉人）：张建国，男，汉族，1959年4月26日生，住许昌市魏都区。上诉人（原审起诉人）：张建伟，男，汉族，1962年4月21日生，住许昌市魏都区。上诉人张桂森、张桂卿、张桂芳、张建国、张建伟因与刘月玲、菅福来、许昌市东城区天宝办事处菅庄社区居民委员会、许昌市东城区天宝办事处菅庄社区三组侵权责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2019）豫1002民初7051号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张桂森、张桂卿、张桂芳、张建国、张建伟上诉称：一、上诉人的家族先人坟墓被被上诉人刘月玲、菅福来私自平掉，墓地中家族人员的尸骨由于坟墓被毁也已无法找到。被上诉人许昌市东城区天宝办事处菅庄社区居民委员会、许昌市东城区天宝办事处菅庄社区三组作为墓地的实际管理者，在未通知上诉人的情况下，准许上诉人的家族墓地被刘月玲、菅福来毁掉，造成“坟墓”这个作为能满足上诉人纪念、祭祀先人的精神需要的特定纪念物被永久毁损，上诉人先人的遗体、遗骨丢失无法复原。四被上诉人的上述违反社会公德的侵权行为，给上诉人造成了极大的精神痛苦。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款规定：“被上诉人的侵权行为符合以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨，人民法院对此应当依法受理。”综上，魏都区人民法院对本案不予受理的裁定适用法律不当，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初7051号民事裁定，指令魏都区人民法院立案审理。本院经审查认为，关于原告诉请的因家族坟墓被他人平掉造成的精神损害赔偿金，魏都区人民法院（2007）魏北民初字第232号民事裁定书和本院（2009）许民终字第3号民事裁定书均裁定驳回了五上诉人对刘月玲、菅福来的起诉，魏都区人民法院（2018）豫1002民初3523号民事裁定书和本院（2018）豫10民终2988号民事裁定书均裁定对五上诉人对许昌市东城区天宝办事处菅庄社区居民委员会、许昌市东城区天宝办事处菅庄社区三组的起诉不予受理，现五上诉人再次以相同的事实、理由起诉，因其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且构成重复诉讼，故原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十一月四日书记员  谷 雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2718号原告：廊坊市戎兴军粮供应有限公司，住所廊坊市安次区爱民西道107号。法定代表人：赵丰胜，该公司经理。委托诉讼代理人：郝奎生，该公司员工，男，1963年3月7日生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告：李桂英，女，1979年11月22日生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司（以下简称军粮公司）与被告李桂英劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告军粮公司法定代表人赵丰胜及其委托诉讼代理人郝奎生、被告李桂英及其委托诉讼代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军粮公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间系正常解除劳动关系，而不是裁决书认定的违法解除劳动关系；被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金3525元，而不是裁决书裁定的双倍赔偿金7050元；2、依法驳回被告申请的失业保险损失赔偿金514.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告于2019年5月14日以口头形式通知被告从2019年5月16日起与其解除劳动关系，并承诺为被告多发1个月的工资（有原告单位会议纪要），被告出于个人原因未到原告财务室领取这部分工资（其他辞退人员已有5人领取了原告承诺多发的1-2个月工资）。据此原告认为，虽然没有提前30天通知被告解除劳动关系，但已承诺为被告多发1个月工资，并且向被告出示了也向仲裁机构提交了企业辞退职工的会议纪要。因此，原告认为与被告解除劳动关系不违法。也不应承担举证不利责任；2、被告李桂英2017年7月20日到原告军粮公司工作，入职时其待遇双方协商达成一致，企业向其支付的劳动报酬中含有按“灵活就业”人员应由其本人向相关部门上交的各项保险，如果被告对劳动报酬存有异议，她怎么可能在企业工作长达两年多而相安无事。被告现在反悔有违诚信原则。原告认为目前没有法律条款支持被告主张的赔偿失业保险损失的请求，而且申请人也没有提供相关损失的证据。如果有法律条文支持被告主张的赔偿失业保险损失的请求，原告也只同意赔偿尚在一年诉讼时效期内的失业保险损失268.3元。基于以上理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。李桂英辩称，安次区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称安次仲裁委）裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告民事起诉状事实内容矛盾：1、原告在诉状中陈述从2019年6月1日其与被告解除劳动关系，在第二段第3行又定义被告是灵活就业人员；2、原告在诉讼请求中主张原告支付被告解除劳动关系的赔偿金，而赔偿金的支付标准就是双倍的补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：被告李桂英与原告军粮公司发生劳动争议后，李桂英作为申请人，以军粮公司为被申请人，向安次仲裁委申请仲裁事项为：1、裁决被申请人支付申请人2017年7月20至2019年5月15日双倍工资差额9400元。2、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的双倍经济补偿金7050元(2017年7月20至2019年5月15日)。3、裁决被申请人支付申请人拖欠2017年7月31日当日工资61元。4、裁决被申请人支付申请人2017年国庆假期10月3日、10月4日两天值班费400元。5、裁决被申请人支付申请人2017年7月20日至2017年7月30日饭补津贴38元。6、裁决被申请人向申请人出具解除劳动关系的证明。4、裁决被申请人按社会保险经办机构规定的缴费比例赔偿申请人2017年7月至2019年5月社会保险损失共计21026.4元，其中基本养老保险13053.2元，医疗保险损失6648.6元，失业保险损失541.2元，工伤保险补助费783.4元。安次仲裁委于2019年8月16日作出廊安劳人仲案字[2019]第201号仲裁裁决书，其裁决内容为：自本裁决书生效之日起十日内，一、被申请人支付申请人2018年6月11日至2018年7月20日未签书面劳动合同的双倍工资3322元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金7050元；三、被申请人为申请人出具解除劳动关系的证明；四、被申请人支付申请人失业保险金损失541.2元；五、申请人其他请求事项事实不清、证据不足、于法无据，本委不予支持。原告军粮公司于收到上述裁决书后，对该裁决不服，向本院提起的诉讼。庭审中，原告军粮公司为支持其诉讼请求，向本院仅提交了2019年5月13日原告军粮公司领导班子成员开会形成“会议纪要”拟欲证明：原告经营亏损，解除与被告的劳动关系，要根据被告在原告单位工作时间长短，补发一到两个月的工资，原告系合法解除与被告劳动关系。以上事实有安次仲裁委廊安劳人仲案字[2019]第201号仲裁裁决书、原告提交的“会议纪要”及当事人法庭陈述笔录可证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告军粮公司向本院提出诉讼请求为：1、判决原告与被告之间系正常解除劳动关系，而不是裁决书认定的违法解除劳动关系；被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金3525元，而不是裁决书裁定的双倍赔偿金7050元；2、依法驳回被告申请的失业保险损失赔偿金514.2元；3、本案诉讼费由被告承担。对上述诉求，原告向本院仅提交该“会议纪要”，该会议纪要不能作为支持原告诉求的事实依据。本院认定原告上述诉求及其所述“事实与理由”均缺乏事实及法律依据。依据上述民诉法司法解释的规定，对于原告的诉求理应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十一月十二日书记员  杨博莹附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5242号原告：杜俊霞，女，1993年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。被告：李明，男，1989年2月16日出生，汉族，焦作市山阳区。原告杜俊霞与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊霞及其委托诉讼代理人韩永先到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊霞向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金28220元和约定利息500元，及上述借款自2019年5月4日至判决实际支付之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日被告以工作需要且身上钱物被盗为名，向原告借款20000元，双方约定被告于2019年5月3日将20000元归还原告，且被告自愿支付利息500元，后应被告要求，原告通过支付宝转账方式（先后五次向被告银行账户转账）借给被告28220元，到期后原告多次向被告催要借款，被告推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告李明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜俊霞于2019年5月2日出借给被告李明9420元、于2019年5月3日出借给李明18800元。李明于2019年5月2日就上述借款向杜俊霞出具借条一份，载明：“本人李明，杜俊霞通过微信转帐的方式借给李明人民币20000.00元整，此后20000.00元李明将于2019年5月3日归还杜俊霞并且愿支付利息500.00元整，总计20500.00元整。借款人李明，2019年5月2日”。以上事实有原告提交的借条1张、支付宝转账记录1张、微信聊天记录1张、支付宝账单详情5张以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽被告向原告出具的借条显示借款金额为20000元，但原告主张的借款本金28220元，有原告提交的支付宝转账记录以及支付宝账单详情予以证实，同时原告对借款原因、借款交付方式等进行了合理说明，故对原告要求被告偿还借款本金28220元，予以支持。被告于2019年5月2日向原告出具的借条中约定20000元借款一天的利息为500元，该利息计算标准过高，按法定年利率24%的标准计一天借款利息为13.15元。被告出具的借条约定还款日为2019年5月3日，对于实际发生于2019年5月2日的9420元借款，适用该借款期限的约定，原告主张的逾期利息应自借款到期后的2019年5月4日起算；对于实际发生于2019年5月3日的18800元借款，出借时间与借条约定的还款时间为同一日，故不应适用借条中约定的借款期限，在无证据证明该部分借款到期时间的情况下，原告主张的逾期利息应自原告起诉的2019年10月14日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告杜俊霞偿还借款28220元并支付利息13.15元（后续利息按中国人民银行同期贷款利率，以9420元为基数自2019年5月4日起、以18800元为基数自2019年10月14日起，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜俊霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告杜俊霞负担6元、被告李明负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十九日书记员  李蒙蒙
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢327号申请执行人闫铁玉，男，1979年3月10日出生，满族，农民，现住绥化市北林区西长发镇东北一村。被执行人关志刚，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区西长发镇东北一村。申请执行人闫铁玉与被执行人关志刚买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1877号民事判决书。申请执行标的额9300.00元，案件受理费50.00元、公告费650.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，执行被执行人存款1065.56元，此款于2019年4月17日给付申请人闫铁玉。后查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款8234.44元、案件受理费50.00元、公告费650.00元、迟延履行利息及其他费用等。申请人于2019年8月20日向本院恢复执行申请，要求对被执行人关志刚所有的坐落于绥化市北林区西长发镇东北一村分得的3.9亩承包田予以执行。在执行过程中，本院依法向绥化市北林区西长发镇东北一村村民委员会送达执行裁定书，将被执行人关志刚在绥化市北林区西长发镇东北一村分得的3.9亩承包田的承包经营权自2020年春开始由申请执行人闫铁玉耕种、收益，以折抵执行款。后查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将关志刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十四日书记员  管凯鑫
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3896号原告：阳新县云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界7号楼2号房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M。法定代表人：李加林，该公司总理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：蔡克合，男，1976年9月7日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县云林物业管理有限公司与被告蔡克合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县云林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2059号 上诉人（原审被告）:赵繁霞,女，汉族，1977年7月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。 被上诉人（原审原告）:冯旻,男,汉族，1970年2月2日出生,农民，现住宁夏盐池县。 被上诉人（原审原告）:崔巧荣,女,汉族，1972年3月5日出生,农民，现住陕西省定边县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马瑛、马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。 原审被告:韩世奎,男,汉族，1972年10月4日出生,驾驶员，现住陕西省榆林市榆阳区。 原审被告:榆林市榆阳区江华物流有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇大漠加油站对面。 法定代表人:赵江华，系公司经理。 原审被告:苏社军,男,汉族，1972年3月12日出生,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。 原审被告:苏社霞,女,汉族，1964年10月20日出生,无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。 原审被告：张树岗,男,汉族，1985年9月6日出生,个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，系苏社霞之子。 原审被告：张树丽，女，汉族，1987年9月17日出生,无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，系苏社霞之女。 原审被告:中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。 法定代表人:侯永利,系该公司经理。 原审被告:中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区中央西大道38号。 负责人:宋铁华,系该公司经理。 上诉人赵繁霞因与被上诉人冯旻、崔巧荣，原审被告韩世奎、榆林市榆阳区江华物流有限公司、苏社军、苏社霞、张树岗、张树丽、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初615号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，赵繁霞于2019年11月8日通过邮寄申请书方式向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，赵繁霞在本案审理期间申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵繁霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15267.51元，减半收取7633.755元，由上诉人赵繁霞负担。 审判长  何艳春 审判员  高宇柔 审判员  王 刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹 雪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初958号 原告：农天光，男，1964年6月24日出生，壮族，下岗职工，住广西大新县。 委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所专职律师。 被告：许艳，女，1979年3月14日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告农天光与被告许艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。农天光及其委托诉讼代理人苏胜梅到庭参加诉讼，被告许艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农天光向本院提出诉讼请求：1.判令许艳向农天光返还借款本金100000元及利息21000，共计121000元；2.本案律师代理费由许艳负担。事实和理由：2018年8月16日，许艳通过朋友介绍，以急需资金周转为由提出向农天光借款100000元。农天光于是指示赵可干代其向许艳交付借款96000元。2018年8月16日当日，赵可干即通过其名下中国农业银行账号为62×××65的账户向许艳名下中国农业银行账号为62×××88的账户转入96000元。农天光也于当天向许艳交付了4000元的现金。收到借款后，许艳亦于当日向农天光出具了一份借条，约定借款期限为2018年8月16日至2019年8月16日，承诺将其位于大新县的房产为抵押。借款期限届满，许艳未能按时清偿借款，经农天光多次催告，至今仍未能归还。为此，农天光将许艳诉至法院，要求判决支持其上述诉求。本案审理过程中，农天光明确其主张的21000元利息系以本金100000元为基数，按照月利率1.5%，从2018年8月17日计算到2019年10月16日来确定。 农天光围绕诉讼请求向本院提交了许艳机的身份证复印件、《借条》原件、赵可干名下中国农业银行银行卡交易明细清单、赵可干出庭作证证言等证据佐证。 许艳未进行答辩和举证、质证。 本院经审查认为，许艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做答辩、举证和质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。农天光提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，且能够形成完整的证据链反映本案主要事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农天光主张的上述法律事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。农天光向许艳借款100000元，至今未能清偿的事实，有农天光提供的许艳机身份证复印件、许艳亲笔书写并签名、捺手印的《借条》原件、赵可干名下中国农业银行银行卡交易明细清单、赵可干出庭作证证言等证据及农天光当庭陈述证实，足以认定。我国合同法明确规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现许艳作为借款人，双方约定的借款期限届满未能及时还款，经贷款人农天光多次催告，仍拒不履行清偿欠款的责任，已经构成违约，应承担继续返还借款本金并支付相应利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也明确规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。本案出借人农天光与借款人许艳未在借条中就利息问题进行约定。农天光亦未能提供其他证据证实双方确曾有过利息方面的约定。本案应属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，出借人只能在年利率6%的范围内主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，超出部分，不予支持。此外，农天光主张由许艳承担其为实现债权产生的律师费，但未能提供相应证据证实双方对该违约损失的赔偿问题有过约定，本院不予支持。许艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、许艳应于本判决生效之日起十五日内向农天光偿还借款本金100000元及利息3000元； 2、驳回农天光其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由许艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  李琴玉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵鑫之 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四窗体顶端 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2876号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人林英昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人林军，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林英昌、林军为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初717号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行林英昌、林军履行生效法律文书确定的债务108063.14元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林英昌、林军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林英昌、林军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林英昌、林军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林英昌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人林军所有的车牌号浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林英昌、林军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林英昌、林军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2876号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  应 益二〇一九年十一月七日代书记员  潘柳含
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执919号被执行人：高建飞，男，1987年9月16日出生，汉族，现住沧州市。本院在执行高建飞责令退赔一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建飞名下的存款144466元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇一九年十一月十四日书记员  窦玉肖
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1658号上诉人（原审被告）：沈阳世纪伟业钢结构有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街15甲2号。法定代表人：高亚伟，系该公司总经理。委托代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天连，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：王刚，男，汉族，1978年10月16日出生，住辽宁省西丰县。（系王天连父亲）被上诉人（原审被告）：李卫东，男，汉族，1983年9月16日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人：张林，男，汉族，1982年11月14日出生，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：姚春东，男，1981年12月26日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县桐峰集成材厂，住所地清原满族自治县湾甸子镇尖山子村。负责人：刘忠岩，系该厂厂长。委托代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。委托代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。上诉人沈阳世纪伟业钢结构有限公司与被上诉人王天连、李卫东、姚春东、清原满族自治县桐峰集成材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。沈阳世纪伟业钢结构有限公司上诉请求：1.依法撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2018)辽0423民初2610号民事判决书，并依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，依法应予撤销，并依法改判或发回重审。事实及理由如下：一、上诉人从未与被上诉人清原满族自治县桐峰集成材厂签订《工程承包合同》。1.被上诉人方提供的《工程承包合同》系李卫东伪造所盖。一审庭审时，上诉人己经向法庭表示关于《工程承包合同》的有关事项并不知情，也从未委托李卫东签订此《工程承包合同》，上诉人与被上诉人清原满族自治县桐峰集成材厂没有此业务的往来。而是被上诉人李卫东私自伪造上诉人公司的合同章进行的行为，一审并未查明上述事实进行判决，缺乏事实根据。2.《工程承包合同》上所盖的上诉人公司的合同章与上诉人公司真正的合同公章，从肉眼即能看出《工程承包合同》的合同章为假章。上诉人公司的合同章与《工程承包合同》上所盖的合同章相比偏大一些，并且上诉人公司的真合同章上面印有编号，此合同章在工商局也有备案。3.本案中所提到的工程系李卫东联系并发包给姚春东进行施工，与上诉人无任何的关系。二、被上诉人李卫东既不是上诉人公司员工也不是上诉人公司雇佣的人员，同时从未委托被上诉人李卫东私自伪造印章及与被上诉人清原满族自治县桐峰集成材厂签订《工程承包合同》，被上诉人李卫东与上诉人之间无任何法律关系。综上，原审判决认定部分事实不清、适用法律不当。请二审法院予以改判或发回重审。清原满族自治县桐峰集成材厂辩称，于2017年1月18日签订了工程施工合同，合同中约定了工期、建筑面积、总工程款等。并且工程已经施工并已经交付，一审中答辩人已经向法院提供并且上诉人出具施工资质，上诉人将该工程转包给另一被上诉人姚春东，我厂不知情。李卫东对业务了解才与上诉人签订了合同，李卫东对世纪伟业了解才签订了合同并且李卫东在一审时也陈述合同专用章是在世纪伟业盖完后又到我厂签订的。我厂有理由相信其是世纪伟业代表人，故双方合同真实有效。综上，根据相关司法解释承揽人在完成工作的过程中定作人对定作选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。也就是说承揽人依照定作人要求完成一定的工作，定作人对承揽人的工作没有监督管理的业务。承揽人在工作时独立于定作人而完成，相对于定作人而言承揽人或其施工人员应是专业人，需要加强安全意识，是承揽人及工作人员应当明确我厂作为定作人并没有司法解释规定中，关于过失赔偿的行为，二审法院查清事实，答辩人不承担赔偿责任的判决。姚春东辩称，我找人干活，不是我承包的，一审中我把材料交给法庭了，我没有让王天连上高干活，他上去了，摔下来了，与我无关。李卫东辩称，上诉人所说的假公章不成立，我与世纪伟业在世纪伟业签订的材料加工合同，还有世纪伟业给我开的收据，证明世纪伟业是知情的，还有照片可证明，世纪伟业为了打广告他把公司电话印在产品构件上，还印在桐峰集成材的车间里。王天连辩称，姚春东打电话让我去干活。2017年4月份，在桐峰集成材厂安装钢结构做建筑厂房用，就是在安装那个厂房的时候，我在房上不小心滑落。本院认为，本案有下列基本事实应予查清，而一审法院并未查清：1.上诉人与被上诉人清原满族自治县桐峰集成材厂所签订的《工程承包合同》的具体形成过程，上诉人在该份合同上的印章是否是真实意识表示，上诉人与李卫东之间存在什么法律关系。2.上诉人以及各被上诉人相互之间应认定为何种法律关系。3.上诉人以及各被上诉人对本起人身损害发生，应承担多少民事责任。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初2610号民事判决；二、发回抚顺市清原满族自治县人民法院重审。上诉人沈阳世纪伟业钢结构有限公司预交的二审案件受理费2408元予以退回。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年十一月八日书记员  任思北
浙江省慈溪市人民法院 通 知 书 （2019）浙0282执5790号 王明华： 我院执行的你与慈溪市众晟电子科技有限公司劳动争议一案，承办人正在努力查找被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，现通知你（单位）十五日内向本院报告被执行人财产状况或线索。若本院无法查找到被执行人可供执行的财产，你又未在上述期限内报告的，本案将依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，你可向本院申请继续执行。 特此通知。 联系人:马利益 联系电话：0574-63912578 二〇一九年十一月二十二日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2483号原告：牟亭平，女，1938年8月24日出生，汉族，住沾化区。诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411。统一社会信用代码：913701000840480439。负责人：万千，该公司总经理。诉讼代理人：张龙龙，该公司工作人员。原告牟亭平与被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟亭平诉称，董炳成驾驶的车辆与原告驾驶的三轮车相撞，致原告受伤。事故车辆在华安保险公司有保险。请求判令被告赔偿医疗费等共计53935.04元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告华安保险公司辩称，同意依法赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。已垫付医药费10000元，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日19时50分许，董炳成驾驶鲁Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿孤滨路由西向东行驶至沾化区百荣商贸城门口处时，与由北向南过公路牟亭平驾驶的人力三轮车相撞，造成牟亭平受伤，两车损坏。牟亭平在滨州市沾化区人民医院住院治疗16天，支出医疗费28492.37元。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定董炳成、牟亭平负事故的同等责任。牟亭平就其伤残等级、院内外护理人数及期限申请鉴定，经本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：1.构成九级伤残，2.住院期间护理2人，出院后护理1人59天。牟亭平支付鉴定费2080元。另牟亭平购买气床垫支付360元。另查明，鲁Ｅ×××××号车在华安保险公司投保交强险。事故发生于保险期间。华安保险公司为牟亭平垫付医疗费10000元。再查明，牟亭平系农村居民。牟亭平住院期间由其子张玉国、孙张文刚护理，院外由其子张玉国护理，张玉国系农村居民，张文刚从事交通运输业。上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、医疗费票据、住院病案、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费票据、医疗器具费发票、亲属关系证明、护理人员身份信息证明及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。审理过程中，原告以已经和解为由，申请撤回了对董炳成的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，公民人身权益受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的事故认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。根据原被告的诉辩意见及相关法律法规的规定，确认牟亭平的损失如下：1.医疗费28492.37元。2.住院伙食补助费800元。根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为50元/天，计算为50×16。3.护理费9839.15元。根据原告的病案、参照鉴定意见并结合原告主张，确认原告住院期间由其子、孙共同护理，院外由其子护理。计算为(75.53+260.9）×16+75.53×59。4.残疾赔偿金16297元。根据司法鉴定意见，原告构成九级伤残，确认赔偿系数为20%。残疾赔偿金按照山东省上一年度农村居民人均纯收入16297元的标准，按5年计算为16297×5×20％。5.交通费1000元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数及原告居住地，本院酌定原告交通费1000元。6.精神损害抚慰金2000元。原告因本次交通事故受伤并致残，对其身体造成了伤害，同时也给其精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。7.医疗器具费360元。该费用为牟亭平因本次事故支出，且提供费用票据予以证实，本院予以认定。8.鉴定费2080元。该费用为牟亭平因本次事故支出，本院予以认定。综上所述，牟亭平损失由华安保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费等10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等29136.15元。不足部分应由侵权人按比例赔偿，因原告已撤回对董炳成的起诉，该损失已经不属本案审理的范围。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牟亭平39136.15元，扣除垫付的10000元后，应付29136.15元。二、驳回原告牟亭平的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担287元，由原告牟亭平负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇一九年××月××日书记员  赵新红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6222号原告：宋金民，男，1985年9月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杜广玲,江苏堰平律师事务所律师。被告：拜余勤，男，1969年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告宋金民与被告拜余勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋金民及其委托诉讼代理人杜广玲、被告拜余勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金民向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金150000元，支付从2017年4月9日至实际偿还之日止的利息90000元（暂按年利率24%计算至2019年10月8日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告拜余勤向原告借款150000元，月息5分，口头承诺借期两个月。借款到期后被告未能偿还。被告拜余勤答辩称：1.被告系通过案外人宋亚介绍认识宋金民，借款、出具借条是事实。2.2017年4月8日，宋金民交付借款150000元，当天晚上宋亚就打电话通知支付当月利息，并要求将利息交给他。被告按要求支付当月借款利息7500元，但宋亚不同意出具收条。此后，被告每月支付7500元利息，至2018年4月8日，共支付13个月利息，合计97500元。3.被告拜余勤于2018年6月还款50000元作为本金，2018年7月底又还款40000元，2018年10月又还款10000元，春节前又给了5000元。上述还款均是交给宋亚的。本院经审理查明认定事实如下：1.2017年4月18日，被告拜余勤经案外人宋亚介绍向原告宋金民借款并出具借条一份，载明“今借到宋金民人民币壹拾伍万元，用于生意周转，此款以银行转账凭证，月息5分”。当日，原告宋金民分三次向被告拜余勤银行转账共支付150000元。2.2018年5月20日，被告拜余勤尾号为2773的银行卡向宋亚尾号为5576的银行卡转账50000元。另被告拜余勤通过微信分别于2018年7月25日、8月14日、10月5日、10月21日、2019年2月3日向宋亚转账2000元、1000元、500元、10000元、5000元，共计18500元。3.案外人宋亚与原告宋金民系堂兄弟关系，原告对宋亚代其向被告催要借款事宜明知且予以认可。上述事实由原告提供的借条、转账凭证，被告提供的转账凭证、短信聊天记录截图、微信聊天记录截图，当事人陈述以及证人证言等在卷佐证。本院认为，原告宋金民起诉时明知被告拜余勤已偿还部分案涉借款本息给宋亚，庭审中亦陈述曾委托宋亚收取利息，承认被告拜余勤还款给宋亚，但仍以借条载明的金额及利息向被告拜余勤主张权利，存在恶意垒高债务数额的情形，且案外人宋亚亦承认收到被告拜余勤转账及现金还款，在收款后均未出具凭证，并陈述被告拜余勤还款后均已告知原告宋金民。现原告宋金民又以借条再次主张借条载明的全部借款金额及利息，对被告拜余勤已归还的款项不予扣除，已涉嫌“套路贷”虚假诉讼。人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋金民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱  进二〇一九年十一月十三日法官助理 见习杭君书 记 员 沈  悦附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1294号 申请执行人：大安市宏发祥农业机械有限公司。 被执行人：张兆亮 被执行人：王晓卫 被执行人：李丹洋 本院在执行申请执行人大安市宏发祥农业机械有限公司与被执行人张兆亮、王晓卫、李丹洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人大安市宏发祥农业机械有限公司于2019年10月30日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1235号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 李 伟 审判员 万海军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何春来
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民初103号 原告：成都柴门餐饮管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街169号2楼，统一社会信用代码：915101066785428209Y。 法定代表人：陈天福，该公司总经理。 被告：巴中市巴州区加佳名特柴门，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段200号，统一社会信用代码：92511902MA67F35KXU。 经营者：赖龙祥，男，1972年6月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 原告成都柴门餐饮管理有限责任公司因与被告巴中市巴州区加佳名特柴门侵害商标权纠纷一案，原告成都柴门餐饮管理有限责任公司于2019年9月17日向本院起诉，同日本院立案受理。本案审理过程中，原告成都柴门餐饮管理有限责任公司与被告巴中市巴州区加佳名特柴门于2019年11月12日已达成和解协议。原告成都柴门餐饮管理有限责任公司向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告巴中市巴州区加佳名特柴门的起诉。本院审查认为，原告成都柴门餐饮管理有限责任公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都柴门餐饮管理有限责任公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告成都柴门餐饮管理有限责任公司负担。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇一九年十一月十三日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执2064号杨文兵：关于杨文兵罚金一案。本院于2019年11月15日依职权立案执行。在执行过程中，被执行人杨文兵给付了罚金1,000元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425刑初261号刑事判决书确定的关于杨文兵的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十一月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8905号原告：昆明丰庆饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人：汪天灿，董事长。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：王长国，男，1969年4月30日生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。被告：张丽芬，女，1969年11月2日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：张华，男，1974年10月1日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告昆明丰庆饲料有限公司诉被告王长国、张丽芬、张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告昆明丰庆饲料有限公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告王长国、张丽芬、张华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付货款，合计人民币30000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告于2018年7月29日从原告处赊欠购买饲料，于2018年9月25日双方终止交易。交易期间被告经常资金紧缺，于是向原告赊欠饲料，原告同意赊欠并且向被告交付了相应的饲料。截止2018年11月24日，原告和被告王长国对帐确认被告共欠原告货款30000元，被告签字确认。被告至今未支付欠款，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、对账单一张；2、承诺书一张，共欲证实被告尚欠货款数额，及第二、三被告应共同承担还款责任的事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告王长国于2018年7月29日从原告处购买饲料，于2018年9月25日双方终止交易。交易期间被告向原告赊欠饲料。2018年7月27日，被告张丽芬向原告出具承诺书一份，载明：被告张丽芬与王长国、张华共同合作养殖。三人中任何一人与原告洽谈业务，包括签订相关合同如销售合同、担保合同及签订欠条和对账单等相关文件，所有人一致予以认可并自愿对产生的所有债务承担连带责任。被告王长国、张华在该份承诺书中本人姓名处签名并捺印。后经2018年11月24日原告于被告王长国对账确认：截止2018年10月31日，被告王长国共欠原告货款30000元。因被告经原告催要后未支付货款，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，针对原告要求三被告承担连带责任支付货款的诉请，三被告在共同签字确认的承诺书中承诺对所产生的所有债务承担连带责任，该约定不违反法律规定，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长国于本判决生效之日起十五日内向原告昆明丰庆饲料有限公司支付尚欠货款30000元；二、被告张丽芬、张华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王长国、张丽芬、张华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  施云芬人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十一月三十日书 记 员  谭思祺
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1825号 原告：高建云，男，1983年8月8日生，汉族，云南省姚安县人，大专文化，云南旷视文化传播有限公司执行董事，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：张艳，女，1994年10月18日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告高建云与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建云到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告高建云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金10000元，并以尚欠本金为基数按年利率6%承担2018年10月2日起至实际还清为止的资金占用费；2、请求判令被告立即归还原告的借款本金29518元，并以尚欠本金为基数按月利率2%承担2019年4月27日起至实际还清为止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月18日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，借款期限为12天，被告承诺在2018年10月1日前归还并出具了借条，随后原告将借款出借给被告。2019年4月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民币29518元，约定借款月利率为3%，被告承诺在2019年5月4日前归还并向原告出具了借条，随后原告将款项出借给被告。前述两笔借款在借期届满后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒付，为维护原告的合法权益特向法院起诉。 被告张艳未到庭，开庭前向本院邮寄答辩状，提出如下答辩意见：2018年10月1日，被告受原告及其妻子聘请到云南旷视文化传播有限公司担任销售总监，工作期间被告尽职尽责，但原告未付给被告工资，被告换工作后原告通过各种不正当手段影响被告工作，导致失业。2019年某日晚23点30分许，原告打电话给被告称因其借了高利贷，要债的在原告家中不走，要求被告想办法帮他，邀约被告面谈，并在电话里恐吓被告。后被告到了云纺国际商厦，同场还有原告的五位男性朋友，出于无奈被告写了欠条，被告认为此欠条不合理。 为证明自己的主张，原告高建云向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件二份，证明原告及被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《欠条》二份，证明被告差欠原告款项的情况；A3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证明原告借款给被告10000元；A4、微信转账记录打印件一份，证明原告借款给被告10000元。被告张艳向本院邮寄了以下证据：B1、《云南旷视文化传播有限公司合作协议书》复印件一份；B2、《授权书》复印件一份。 经质证，原告对被告提交的证据真实性无意见。被告未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。 本院审查认为，证据A1、A2、A3、A4符合证据三性，本院予以确认；证据B1、B2不具备关联性，不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：原告系云南旷视文化传播有限公司法定代表人，被告曾在云南旷视文化传播有限公司工作。2018年9月18日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到高建云人民币10000.00元（大写：壹万元整）于2018年10月1日前归还，共12天。身份证号：5329231994××××××××”。落款处有被告张艳的签名及手印。原告通过微信转账的方式向被告交付了该笔款项。2019年4月26日，被告向原告出具《借条》一份，此《借条》载明：“借款人张艳于2019年4月26日向借款人高建云借款人民币贰万玖千伍百壹拾捌元整，小写29518元，借款期为陆天，月利息百分之三，于2019年5月4日前归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。备注：此款项出借人以现金或转账方式将款给借款人”。落款处有被告张艳签名及手印，并写有张艳的公民身份号码。庭审中原告陈述2019年4月26日被告出具的借条系对原告陆续出借给被告的借款以及被告在公司工作期间收取客户交公司的款项进行结算后形成。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2018年9月18日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账交付了该笔借款，被告应当按约定时间偿还借款，现被告未按时清偿，原告起诉要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日（2018年10月2日）起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 2019年4月26日，被告向原告出具的《借条》实际为双方之间的债权债务协议，是对被告向原告所借款项及被告收取公司客户款项进行结算后形成，不违反法律规定，是有效协议，被告应按协议履行自己的还款义务。因被告未履行还本付息的义务，原告要求被告偿还本金29518元及自2019年4月27日起至清偿款项止按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告关于2019年4月26日的借条系受原告胁迫、恐吓才被迫出具的答辩意见没有证据证明，本院不予采信。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效后三日内偿还原告高建云借款本金10000元，并支付该款自2018年10月2日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告张艳于本判决生效后三日内偿还原告高建云借款本金29518元，并支付该款自2019年4月27日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 王瑞萍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 秦皓亮 书 记 员 宋志颖
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初641号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人王杰，男，1988年2月5日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，住河南省内乡县。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]640号起诉书指控被告人王杰犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉,被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控，2019年8月19日凌晨3时许，被害人叶某1、刘某等人在广州市南沙区金岭南路夜迹酒吧喝酒时，因琐事纠纷与被告人王杰发生口角并互殴，被告人王杰持砸碎的啤酒瓶顶住被害人叶某1的脖子，致被害人叶某1颈部受伤，被害人刘某上前劝架时也被被告人王杰划伤颈部。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤一级，被害人叶某1的损伤程度属轻微伤。公安机关于同日将被告人王杰抓获。案发后，被告人王杰在家属的协助下与被害人刘某达成刑事和解，已赔偿刘某经济损失5万元并获得谅解。公诉机关建议对被告人王杰判处有期徒刑一年，可宣告缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、出警经过、人口信息查询资料、前科劣迹材料、现场检测报告书、呼气式酒精测试结果、公安机关出具的情况说明、刑事和解书、收据、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、证人宋某、李某和利某的证言、被害人刘某和叶某1的陈述、被告人王杰的供述及辩解等证据证实，被告人王杰亦供认，足以认定。本院认为，被告人王杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王杰有到案后如实供述罪行、自愿签署《认罪认罚具结书》及与被害人达成和解协议的从轻、从宽处罚情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十一月二十一日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。