wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1745号原告：人福医药黄石有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区沈下路212号。统一社会信用代码9142020009498517XC。法定代表人：张红杰，公司董事长。委托代理人：徐娟、占然，湖北太圣律师事务所律师、实习律师。被告：黄石华中福康医院有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道275号。统一社会信用代码9142020074461067XU。法定代表人：吴勇汉，医院总裁助理。原告人福医药黄石有限公司（以下简称人福公司）诉被告黄石华中福康医院有限公司（以下简称福康医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人福公司委托代理人徐娟到庭参加了诉讼。被告福康医院经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人福公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告福康医院的《药品购销合同协议》；2、判令被告福康医院支付原告货款87.9798万元；3、判令被告福康医院赔偿原告损失3.3859万元（暂计至2019年10月31日）及此后的逾期付款利息损失（按本金87.9798万元，年利率6.5%，从2019年11月1日起计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告福康医院负担。事实和理由：2018年1月1日、2019年1月1日，原告分别与被告福康医院签订《药品购销合同》、《药品购销合同协议》，约定由原告向被告配送药品，被告收货后，应当在90日内根据挂账向原告支付货款。合同签订后，原告按合同约定向被告配送了相关药品，被告收货后没有按约定向原告支付货款。2019年4月23日，原、被告经对账确认，截至2019年2月28日，由案外人黄石圣心妇产医院有限责任公司收货部分，被告共欠原告货款1.0814万元；2019年7月24日，原、被告经对账确认，截至2019年6月30日，由被告收货部分，被告共欠原告货款86.8984万元。上述欠款合计87.9798万元。此后，被告没有继续还款。按照合同约定，截至2019年10月，被告应当赔偿原告损失3.3859万元。后期利息损失，被告应当承担继续赔偿责任。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告福康医院没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理查明，2018年1月1日，2019年1月1日，原告人福公司与被告福康医院签订《药品购销合同》、《药品购销合同协议》各一份。二份合同均约定，由原告向被告配送药品，被告每次收货后90天，向原告付清药品货款。签订合同后，原告按被告的要求，多次配送了相关药品，被告收货或指定他人收货后，没有及时向原告清偿货款。原告人福公司和被告福康医院经对账确认：截至2019年2月28日，由案外人黄石圣心妇产医院有限责任公司收货部分，被告共欠原告货款1.0814万元；截至2019年6月30日，由被告收货部分，被告共欠原告货款86.8984万元。上述二项合计87.9798万元。因被告福康医院没有按约付款，故而成讼。上述事实有2018年1月1日的《药品购销合同》、2019年1月1日的《药品购销合同协议》、销售清单、增值税发票、二份《对账函》和当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，2018年1月1日、2019年1月1日，原、被告之间签订的《药品购销合同》、《药品购销合同协议》均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定主张权利、履行义务。原告按合同约定履行配送药品的义务后，被告应当按约定支付货款。被告没有按期支付货款，违反了合同约定，原告要求解除与被告签订的《药品购销合同协议》、支付拖欠货款、赔偿逾期付款利息损失等诉讼请求，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明每次供货及欠款的具体时间和金额，本院认为，只能依据原、被告双方的二次《对账函》分别确认相应的欠款具体时间和金额，以合同约定的90日为付款期限，从期限届满之日起，计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、准许原告人福医药黄石有限公司解除与被告黄石华中福康医院有限公司的《药品购销合同协议》；二、被告黄石华中福康医院有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告人福医药黄石有限公司货款共87.9798万元及逾期付款利息（其中，本金86.8984万元，年利率6.5%，从2019年10月1日起计算至实际付清之日止；本金1.0814万元，年利率6.5%，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费13016元减半收取6508元，由被告黄石华中福康医院有限公司负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇一九年十一月十五日书记员  汪金昌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20209号原告：潘某某(曾用名陈健森)，男，2013年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：潘思静，女，1984年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈某某，男，1984年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟信鸣，男，1957年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，原告诉请：被告每月支付原告生活补贴由原来1500元提升至3000元，教育费和医疗费仍由潘思静与被告各半承担。本院于2019年11月立案受理后，依法适用小额诉讼审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月１９日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一九年十一月十九日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执760号之七申请执行人：包泽奎。被执行人：郭勇。本院在执行申请执行人包泽奎与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭勇没有主动履行本院(2019)鄂0323民初727号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭勇在中国农业银行62×××76账户内存款人民币8567元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 俊
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1720号原告一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告高洪武，男，1975年5月10日出生，住内蒙古。原告一汽汽车金融有限公司诉被告高洪武借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告高洪武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年8月22日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款175919元，贷款期限为36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款6期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金91047.67元，逾期贷款利息24282.99元，剩余贷款本金62386.25元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金23015.08元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告高洪武未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪武于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金91047.67元，剩余贷款本金62386.25元及利息（第一笔利息截止至2019年9月20日，数额为24282.99元；第二笔利息自2019年9月21日起至实际付清之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元，由被告高洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十六日书记员  鞠 颖
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初4304号原告：靖远县北湾镇高崖村扶贫互助协会。法定代表人：李某1，系靖远县北湾镇高崖村扶贫互助协会会长。被告：李某2，男，1981年1月4日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：裴某，男，1972年6月8日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：刘某，男，1981年2月18日出生，汉族，农民。住靖远县。本院在审理原告靖远县北湾镇高崖村扶贫互助协会诉被告李某2、裴某、刘某借款合同纠纷一案中，原告靖远县北湾镇高崖村扶贫互助协会于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县北湾镇高崖村扶贫互助协会撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖远县北湾镇高崖村扶贫互助协会撤诉。案件受理费80元，减半收取45元，由原告靖远县北湾镇高崖村扶贫互助协会负担。审判员  万生业二〇一九年十一月二十日书记员  张 娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4607号原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心。住所地：武汉市武昌区中北路81号，统一社会信用代码：91420106303626342W。代表人：何生标，总经理职务。委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉等。被告：陈光田，男，1958年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区（镇政府大院），被告：薛小兰，女，1958年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李占胜，男，1970年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告陈光田、薛小兰、李占胜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日组织双方当事人进行了调解，双方都同意进行庭外和解，并申请给予2个月的和解期限。因双方未达成和解意见，本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼，被告陈光田、薛小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈光田、薛小兰共同偿还原告借款本金23701.95元及相应的利息、罚息、复利（截止到2019年7月16日，罚息1056.83元、本息合计24758.78元；2019年7月16日起至借款本息全部清偿之日止，以本金23701.95元为基数，按年利率27%支付罚息）；2、判令被告李占胜对被告陈光田、薛小兰的上述债务承担连带责任；3、案件受理费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告陈光田、薛小兰与原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心签订《借款合同》和《还款计划表》，约定：原告为二被告贷款150000元，用于“粮食收购”，贷款期限12个月，月利率15‰（年利率18%）；实行等额本息还款，共分12期次，每期还款13775.77元，第12期即合同到期日2019年4月19日偿还全部本息165309.18元；因履行合同所发生的争议，由襄阳市襄州区人民法院管辖，若延迟还款，自延迟支付之日起至实际偿还之日止按贷款利率加收50%计收罚息和复利等。同日，被告李占胜与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间从借款合同生效之日起至主合同债务履行期满后两年止。同日，被告陈光田、薛小兰向原告填写并出具《个人贷款借款借据》，原告为被告陈光田、薛小兰发还贷款150000元。但是，合同到期后，被告陈光田、薛小兰仅偿还了部分本息，其后本息拖欠未还。被告陈光田、薛小兰逾期还款构成违约，应当共同向原告履行还款义务，并由被告李占胜承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告陈光田、薛小兰在答辩期限内未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月19日，被告陈光田、薛小兰与原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心签订《借款合同》和《还款计划表》，约定：原告为二被告贷款150000元，由于“粮食收购”，贷款期限12个月，月利率15‰（年利率18%）；实行等额本息还款，共分12期次，每期还款13775.77元，第12期即合同到期日2019年4月19日偿还全部本息165309.18元。因履行合同所发生的争议，由襄阳市襄州区人民法院管辖，若延迟还款，自延迟支付之日起至实际偿还之日止按贷款利率加收50%计收罚息和复利等。同日，被告李占胜与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间从借款合同生效之日起至主合同债务履行期满后两年止。同日，被告陈光田、薛小兰向原告填写并出具《个人贷款借款借据》，原告为被告陈光田、薛小兰发还贷款150000元。截止到2019年7月16日，被告陈光田、薛小兰欠原告本金23701.95元及相应的利息、罚息。另查明，被告陈光田于2019年10月12日向原告偿还23750元，借款本金23701.95元已偿还完毕。尚欠逾期利息及罚息合计2573.11元未还。原告诉讼中撤回对被告李占胜的起诉。本院认为，被告陈光田、薛小兰与原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2018年4月19日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行义务。被告陈光田、薛小兰未按照约定的期限返还借款，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告陈光田、薛小兰返还剩余借款本金和逾期利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告陈光田已将借款本金偿还完毕，尚欠逾期利息及罚息共计2573.11元，原告请求被告偿还逾期利息及罚息2573.11元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告李占胜的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告承担律师代理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光田、薛小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈光田、薛小兰欠原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款逾期利息及罚息共计2573.11元，于本判决生效之日起五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告陈光田、薛小兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年十一月二十六日书记员  李 勇
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17386号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托代理人：高行、李雪梅，公司员工。 被告：舒忠智，男，1993年11月9日出生，汉族，住贵州省施秉县。 被告：谢浩，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称“信义公司”）为与被告舒忠智、谢浩追偿权纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告信义公司委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告舒忠智、谢浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信义公司诉称，被告舒忠智因购买二手车需要，于2016年5月28日与原告信义公司、被告谢浩、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告舒忠智向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请办理牡丹信用卡透支分期付款业务，凝睿公司为被告舒忠智的该业务提供担保，被告谢浩作为被告舒忠智该债务共同偿还人，原告信义公司为被告舒忠智按约还款向案外人凝睿公司提供了反担保。2016年6月7日被告舒忠智与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向艮山支行透支款项65261元，并分期支付手续费6199.80元，分36期按月等额还款。被告舒忠智向艮山支行透支款项后，未及时向艮山支行分期返还透支款。2017年11月21日，艮山支行宣布被告舒忠智透支款债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担担保责任。2017年11月23日，案外人凝睿公司代被告舒忠智清偿了透支款债务43232.41元。案外人凝睿公司承担了担保义务后，要求原告信义公司履行反担保义务。2017年11月24日，原告向案外人凝睿公司清偿了上述债务，支付代偿款43232.41元。原告为被告舒忠智代偿款项后，艮山支行分二次，于2017年11月30日、2019年3月21日代原告从被告舒忠智账户中扣款1990元和3986元，合计5976元。余款经原告多次催讨无果，故起诉，要求被告舒忠智返还代偿款37256.41元、支付代偿款利息13342.76元（按日利率万分之六，自代偿之日起至2019年5月23日止），此后至代偿款还清之日止的利息，按上述标准另行计算；要求被告谢浩对被告舒忠智的上述债务承担共同还款责任；要求被告舒忠智、谢浩承担本案案件受理费。 为证明自己的主张，原告向本院提交《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》及杭州银行网上银行电子回单，拟证明原告主张的上述事实。 被告舒忠智、谢浩未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告信义公司提交的证据，被告舒忠智、谢浩未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，艮山支行与被告舒忠智、谢浩签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与被告舒忠智、谢浩、案外人凝睿公司之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，均系各方当事人真实意思表示。被告舒忠智未依约向艮山支行返还透支款，案外人凝睿公司代被告舒忠智向艮山支行履行担保义务偿还透支款，原告向案外人凝睿公司履行了反担保还款义务后，原告有权向被告舒忠智及作为债务共同偿还人的被告谢浩追偿。原告要求被告舒忠智、谢浩返还代偿款本金及支付代偿款利息损失中的合理部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告与被告舒忠智、谢浩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的代偿资金占用费明显偏高，应予以调整，故原告要求被告舒忠智、谢浩支付的代偿款利息，本院综合考量车贷行业资金成本，酌情调整为不超过年利率12％，该利率已足以弥补因被告违约致使原告支付代偿款所造成的各项损失。被告舒忠智、谢浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒忠智、谢浩于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款37256.41元； 二、被告舒忠智、谢浩于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款利息7412.64元（利息按年利率12％，自代偿之日起至2019年10月30日止），2019年5月24日起至代偿款付清之日止的利息，以未还代偿款为基数，按年利率12％标准另行计算。 三、驳回原告杭州信义融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1064元，减半收取532元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担62元，由被告舒忠智、谢浩负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  盛 艳
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初708号原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人：胡庆社，该社理事长。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：阜平县万隆煤炭购销有限公司，住所地阜平县王林口乡西王林口村，统一社会信用代码：91130624684346618R。法定代表人：王梦贵，该公司执行董事。被告：阜平县旌丰融资担保有限公司，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：911306245809667164。法定代表人：郝玉江，该公司执行董事。被告：王梦贵，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告阜平县万隆煤炭购销有限公司（以下简称万隆公司）、阜平县旌丰融资担保有限公司（以下简称旌丰公司）、王梦贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。原告农村信用社法定代表人胡庆社、被告万隆公司法定代表人王梦贵、被告旌丰公司法定代表人郝玉江、被告王梦贵经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告万隆公司偿还贷款本金300万元及利息1,196,842.5元（利息暂计算到2019年5月5日，以后利息按借款约定利率计算至清偿之日），本息共计4,196,842.5元；2、判令被告旌丰公司在保证范围内承担连带清偿责任；3、判令被告王梦贵在保证范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，第一被告与原告签订合同编号为阜农借字（2015）第23492015698948号企业借款合同一份，借款合同约定从原告处借款300万元，借款期限一年（自2015年5月18日至2016年5月17日），月利率为8.925‰，同日，第二被告又与原告签订了一份合同编号为阜农保字（2015）第23492015166487号保证合同自愿为万隆公司承担连带保证责任。第三被告签订了法定代表人承担保证责任承诺书，自愿为阜平县万隆公司的贷款承担连带保证责任，原告已按合同约定履行了相应义务。贷款到期后，被告并没有偿还本金和利息之意，严重侵犯了债权人的合法权益，为了原告的合法权益，特诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。万隆公司未答辩。旌丰公司未答辩。王梦贵未答辩。根据原告提交的证据和庭审陈述，本庭在庭审中对原告在本案中所主张万隆公司借款金额3,000,000元、借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日、月利率为8.925‰、借款期限内利息325,762.5元、逾期利息965,685元（暂计算到2019年5月5日）、2015年9月1日被告万隆公司给付利息94,605元、对2019年4月15日贷款逾期催收通知书借款人栏盖有阜平县万隆煤炭购销有限公司公章、法定代表人王梦贵手戳的事实予以确认。另查明，2015年5月18日，原告与旌丰公司签订保证合同，约定旌丰公司为该借款及利息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；2015年3月25日，王梦贵对该笔借款出具“法人代表承担连带保证责任承诺书”，承诺保证方式为连带责任保证，保证期间为直至此笔借款本息还清为止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与万隆公司2015年5月18日签订企业借款合同，同日，原告以此向万隆公司发放借款，被告未按合同约定履行还款付息义务，万隆公司至2019年5月5日欠原告的借款本金3,000,000元和利息1,196,842.5元应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。旌丰公司为该借款及利息保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，即2016年5月18日至2018年5月17日。原告于2019年7月12日申请本院对该案进行诉前调解，原告未举证证明在合同约定的保证期间要求旌丰公司承担保证责任，故现原告要求旌丰公司在保证范围内承担连带清偿责任本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，王梦贵出具的“法人代表承担连带保证责任承诺书”保证期间为直至此笔借款本息还清为止，故王梦贵对该笔借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，该主债务履行期届满之日为2016年5月17日，故保证期间应为2016年5月18日至2018年5月17日，故原告要求王梦贵在保证范围内承担连带清偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜平县万隆煤炭购销有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金3,000,000元及利息1,196,842.5元，共计4,196,842.5元（该利息已计算至2019年5月5日，之后利息自2019年5月6日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止）。二、驳回原告阜平县农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,375元，减半收取计20,188元，由被告阜平县万隆煤炭购销有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍拥军二〇一九年十一月二十九日书记员  白庆磊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6382号原告：赵亚茹，女，1997年5月4日出生，汉族，现住河北省深州市，被告：河北瑞拉服饰有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区静安路北侧农业局住宅楼16号门店。法定代表人：樊智凯，经理。原告赵亚茹与被告河北瑞拉服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚茹到庭参加诉讼，被告河北瑞拉服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚茹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告4-6月份拖欠工资5460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，被告因为资金周转不开等问题拖欠原告4月份工资400元、5月份工资3300元、6月份工资1760元，共计5460元，并承诺于2019年8月20日付清，逾期不还原告有权向人民法院提起诉讼。原告于2019年8月20日索要工资，被告多次推脱，至今工资未付清，尚欠5460元。本院经审理认为，被告为原告出具的工资表明确载明欠原告工资共计5460元，并承诺于2019年8月20日付清。被告未按约定支付上述款项系违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告支付5640元的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北瑞拉服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵亚茹5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北瑞拉服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年十一月二十五日书记员  夏秋冬
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4093号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：张钟英，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:牛庆元,男，汉族，1964年10月19日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告牛庆元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人张钟英、李昊到庭参加诉讼，被告牛庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛庆元清偿信用卡本金49908.9元、利息425.94元、应收费用1464.85元，等共计51799.69元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年3月30日，被告牛庆元在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××83的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共51799.69元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告牛庆元在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、承诺书、爱家分期业务申请表（优质客户类）各一份；2、中国银行爱家分期业务客户告知书、爱家分期划款委托书、划款POS单各一份；3、逾期明细表、被告历史交易记录一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告牛庆元在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告牛庆元未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告牛庆元在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××83，专项分期额度为10万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材。被告牛庆元签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年6月8日，被告牛庆元申请提款，透支刷卡100000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金49908.9元、利息425.94元、应收费用1464.85元。本院认为，被告牛庆元申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告牛庆元承担违约责任。原告要求被告牛庆元偿还信用卡欠款本金49908.9元、利息425.94元、应收费用1464.85元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛庆元于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金49908.9元；二、被告牛庆元于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息425.94元、应收费用1464.85元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取计550元，由被告牛庆元负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十一月二十一日书记员  ：王君
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1544号 申请人：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：樊海权，男，1979年11月21日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告樊海权电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟 怡
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑06执1250号之四申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司。住所地:河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被执行人：大庆立天唐人置业有限公司。住所地：大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼10层。法定代表人郑廷坚，该公司总经理。委托代理人：孙瑞刚，男，汉族。本院在执行申请执行人中国建筑第七工程局有限公司与被执行人大庆立天唐人置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2019年2月20日依据(2018)黑06执1250号之三执行裁定书查封了已经办理不动产产权证书至被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下的，位于龙祥路x号世纪唐人中心x号楼、x号楼、x号地下车库底层商服高层公寓楼的217处房产，查封期限为三年。2019年11月1日开始，案外人于晓辉、张玉迪等125人陆续向本院提出书面异议，称其在本院查封之前已经购买了龙祥路x号世纪唐人中心x号楼、x号楼、x号地下车库底层商服高层公寓楼的房产，且在本院查封前已经交付全款或者贷款并实际占有，同时在房产局办理了商品房买卖合同备案登记，故要求法院解除查封。经查，案外人于晓辉、张玉迪等125人向本院提出书面异议涉及查封的房产为129户，案外人在本院查封之前与被执行人大庆立天唐人置业有限公司签订了商品房买卖合同，在支付全款或者办理贷款后实际占有，并在房产局办理了商品房买卖合同备案登记，但该登记信息未推送至不动产管理部门。不动产管理部门在不掌握案涉房产备案信息的情况下，将案涉房产的不动产产权证书的权利人登记为被执行人大庆立天唐人置业有限公司。在本院向不动产管理部门查询案涉房产信息时，亦未了解到案涉房产已被出售并备案登记的事实。综上所述，对于案外人要求解除案涉房产查封的请求，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对大庆市龙凤区龙祥路x号世纪唐人中心x号楼、x号楼、x号地下车库底层商服高层公寓楼129户房产的查封（。本裁定立即执行。审判长  魏林白审判员  李统君审判员  郑宏伟二〇一九年十一月六日书记员  张利民
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民申31号再审申请人（一审被告）：宋某，男，1977年8月18日出生，汉族，定襄县人，现居定襄县光明巷财政局宿舍1单元2楼西户。委托诉讼代理人：聂某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张某，男，1973年7月15日出生，汉族，定襄县人，现居定襄县解放路103号。被申请人（一审被告）：徐某，男，1983年4月12日出生，汉族，忻州市人，现居本村。再审申请人宋某因与被申请人徐某、张某保证合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2017）晋0921民初534号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称，1、撤销山西省定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初534号民事调解书；2、请求忻州市中级人民法院对本案提审。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原调解书。山西省忻州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）晋09刑初48号刑事判决证实，张金龙以合同诈骗罪被判处无期徒刑，张金龙诈骗的被害人中，包括本案的被申请人张某.依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，因张金龙与张某之间的借贷关系属于违法而无效，相应的再审申请人的担保合同亦属无效，原审法院依据无效的保证合同进行调解，侵犯了再审申请人的合法权益。根据刑事判决书的判决，被申请人张某被骗的32.5万元已通过刑事诉讼程序正在解决，本案的民事调解书明显与刑事判决书内容相冲突。二、原调解书违反法律的强制性规定。原调解书认定原借贷合同和担保条款合法有效，属于适用法律错误，违反法律的强制性规定。本院经审查认为，山西省定襄县人民法院（2017)晋0921民初534号民事调解书是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定；宋某未提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律；且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人宋某未在调解书发生法律效力六个月内申请再审，故对其再审请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年十一月八日书记员 王华云
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7624号原告：王思珍，女，1945年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：杨怀刚，男，1967年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨怀群，女，1963年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨怀霞，女，1969年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市汇川区。被告：杨怀飞，男，1975年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨怀列，男，1972年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告王思珍与被告杨怀刚、杨怀群、杨怀霞、杨怀飞、杨怀列赡养费纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王思珍及其委托诉讼代理人周正芳，被告杨怀刚、杨怀群、杨怀霞、杨怀飞、杨怀列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思珍向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费、医药费500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与其夫杨文方（已故）共育有五个子女，均已成家立户，且家庭经济状况均良好。近年来，随着原告年岁渐长，体弱多病已丧失劳动能力，无任何经济来源，被告杨怀列、杨怀刚却拒绝履行赡养义务，拒不支付原告赡养费和医药费，导致原告生病无钱医治，也没人照顾护理。原告认为其生育的五个子女应承担相应的赡养义务，故诉至法院主张权利。被告杨怀群辩称，赡养老人是应该的，但我是女儿，且早已出嫁，该我尽责的我还是会尽责。被告杨怀霞辩称，同意杨怀群的意见，我有两个孩子，年纪较小的那个孩子还没有工作，我母亲生病我也是尽责送她就医的。被告杨怀刚辩称，赡养费应该支付，但经济能力有限。被告杨怀列辩称，愿意支付原告赡养费500元每年，我们兄弟姐妹几个加起来就是2500元，如老人生病，则由我们几个平摊，我自己是残疾人，经济上也有困难。被告杨怀飞辩称，该支付给老人的，我还是要支付，该我尽责的，我会尽责的。本院经审理认定事实如下：王思珍生于××××年××月××日，与其夫杨文方（已故）共生育子女五人，分别是杨怀群、杨怀霞、杨怀刚、杨怀列、杨怀飞，因五个子女就赡养费承担问题产生矛盾纠纷，导致王思珍的生活没有得到保障，致王思珍将五个子女列为被告诉至本院，要求子女承担赡养义务。本院认为，赡养父母是每个成年子女应尽的责任和义务，并不以子女的性别及是否取得父母财产为前提。一个家庭，兄弟姐妹间应和睦相处、互相帮助，共同对年迈的父母在物质上予以保障，生活上悉心照料，精神上予以慰藉，使他们度过一个安稳、幸福的晚年。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，原告已丧失劳动能力，为此要求被告承担赡养义务，实属正当，依法应予以支持。关于赡养费多少的问题，原告年岁已高，且丧偶独居，根据当地的物价水平和原告的基本生活和医疗需要，本院酌定五个子女每人每月承担300元，共计1500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告杨怀刚、杨怀群、杨怀霞、杨怀飞、杨怀列自2019年11月起，每人每月20日前向原告王思珍支付赡养费300元；二、驳回原告王思珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告杨怀刚、杨怀群、杨怀霞、杨怀飞、杨怀列每人负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  刘应娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执994号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人冯亚利，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被执行人李自山，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人冯亚利、李自山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3033号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000.00元，缴纳执行费200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人冯亚利、李自山限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3033号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十二日书记员  李红旭
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1786号 原告：黄作村，男，1955年8月11日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：汤育远，男，1962年8月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告黄作村与被告汤育远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告黄作村于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄作村自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄作村撤回起诉。 案件诉讼费313元，由原告黄作村负担。 审判员  张志勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8996号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：迟洪涛，男，1979年12月14日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7926号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人迟洪涛银行卡纠纷一案，申请执行标的93746.24元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初675号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人曹炬，男，1981年7月6日生，汉族，初中文化，务工人员。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人曹炬犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉，被告人曹炬到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年11月22日20时许，被告人曹炬醉酒后驾驶苏E7LXXX小型轿车，行驶至本市虎丘区浒关北路时，与苏E1LXXX轿车发生碰擦事故。经鉴定，被告人曹炬血液中酒精浓度为107mg/100ml。被告人曹炬自动投案并如实供述犯罪事实。审查起诉阶段，被告人曹炬自愿认罪，同意检查机关的量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人曹炬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人曹炬判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曹炬对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在本院审理期间，被告人曹炬预交罚金保证金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人曹炬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人曹炬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴晓萍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8567号原告：弓延岗，男，1964年5月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：袁北平，男，1971年7月20日生，汉族，住河南省西华县。被告：高海岗，男，1981年7月17日生，汉族，住河南省太康县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦十一楼B1112、1113、B1115-B1120号。负责人：曹旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉柱，该公司员工。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。原告弓延岗与被告高海岗、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“燕赵保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弓延岗的委托诉讼代理人袁北平、被告高海岗、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人焦胜宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓延岗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆营运损失8544.62元。事实与理由：2019年9月11日早上7时许，被告驾驶豫Ｐ×××××小型汽车与袁北平驾驶豫Ａ×××××出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定高海岗负事故全部责任。本案事故致原告车辆停运14天，造成经济损失。被告高海岗辩称：其他发生事故的出租车的停运损失上由保险公司赔偿，故本案事故也应由保险公司予以理赔。被告燕赵保险公司辩称：根据保险法及相关法律规定，保险公司只承担原告直接损失，不承担诉讼费、鉴定费、营运费等间接损失；被保险人在购买保险时公司已尽到特别条款及免责条款的告知义务，因此对于原告主张的营运损失公司不予赔偿；原告的车损等其他损失我公司已赔偿完毕。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日7时15分，高海岗驾驶豫Ｐ×××××小型汽车沿中原路荥阳段自西东向西左转弯与袁北平驾驶弓延岗的豫Ａ×××××出租车对向行驶时发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书，认定高海岗负事故全部责任。事故发生后，弓延岗将车辆送往郑州市中原区晶发汽修店进行维修14天，其中包括因中秋节假期耽搁的7天。高海岗驾驶的豫Ｐ×××××小型汽车在燕赵保险公司投保机动车交强险和第三者责任险（10万元且不计免赔），本案事故发生在保险有效期内。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且原被告均无异议，本院予以采信。高海岗要求燕赵保险公司为被告赔偿弓延岗的营运损失，燕赵保险公司不同意赔偿，但未提交证据证明于被保险人购买保险时保险公司已尽到特别条款及免责条款的告知义务，故应赔偿弓延岗主张的合理营运损失。弓延岗的豫Ａ×××××出租车系营运车辆，在车辆维修期间存在停运损失，弓延岗主张营运损失费用，不违反法律规定，但其提交的证据不能够足以证明其车辆的实际维修周期为14天和日平均营业额为690.1元，故参照郑州市出租车市场营运情况，本院确认为4000元（400元/天×10天），超出部分，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告弓延岗车辆营运损失4000元；二、驳回原告弓延岗本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高海岗负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇一九年十一月五日书记员 赵钰鑫
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3475号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司（以下简称成远物业），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：李成香，系总经理。委托代理人：马连财，男，1960年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘海月，女，1984年9月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告成远物业诉被告刘海月物业服务合同纠纷一案中，原告成远物业于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成远物业的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤峰市成远物业服务有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市成远物业服务有限责任公司负担。审判员 徐 宏 丽 二0一九年十一月三日书记员 乌日柴胡
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11273号原告：李强，男，1980年4月27日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋中学，渝荣律师事务所律师(特别授权)。被告周永琼，女，1979年3月13日生，住重庆市垫江县。被告袁燕，女，1993年12月20日生，现住重庆市永川区。本院在审理原告李强与被告周永琼、袁燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告李强于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李强负担。审判员  韩京耀二〇一九年十一月八日书记员  刘小青
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2583号原告：王泽华，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道白沙陇居民宿舍西园西区*******。身份证号码：445************050。被告：陈宜松，男，1991年3月21日出生，汉族，住四川省南溪区江南镇底坝村1组88号。身份证号码：511************514。原告王泽华与被告陈宜松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月28日，原告王泽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王泽华撤诉处理。案件受理费25元，由原告王泽华负担。审判员  高少宏二〇一九年十一月二十八日书记员  李文娜
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执584号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰。委托代理人：赵晓阳，该行员工，特别授权。被执行人：邵大利，女，汉族，1983年2月7日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：王宾子，男，1985年11月29日出生，住河南省汝州市。被执行人：洛阳市西工区大利生鲜肉店，住所地：洛阳市西工区七一路农贸市场南排2号。经营者：邵大利。中国民生银行股份有限公司洛阳分行与邵大利、王宾子、洛阳市西工区大利生鲜肉店金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0303民初1125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邵大利、王宾子、洛阳市西工区大利生鲜肉店应向申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还994013.99元及利息和罚息，并承担案件受理费13800元和执行费12340元。因被执行人邵大利、王宾子、洛阳市西工区大利生鲜肉店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邵大利、王宾子、洛阳市西工区大利生鲜肉店发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1.被执行人王宾子银行存款共计1378.22元已被本院扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人邵大利仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3.查明被执行人洛阳市西工区大利生鲜肉店无银行存款。4.查明被执行人王宾子、洛阳市西工区大利生鲜肉店名下无车辆信息；被执行人邵大利名下豫Ｃ×××××车辆已被本院查封，因无法找到故无法处置。5.查明被执行人王宾子、邵大利名下无公积金缴存信息。6.查明被执行人王宾子、邵大利名下无不动产登记信息。7.查明被执行人王宾子、邵大利名下无证券信息。三、本院通过实地走访的形式对被执行人邵大利、王宾子、洛阳市西工区大利生鲜肉店住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院已向邵大利、王宾子、洛阳市西工区大利生鲜肉店发出限制消费令，并依法将邵大利、王宾子纳入失信被执行人名单。五、本院依法决定对被执行人邵大利、王宾子采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位1378.22元，债权剩余992635.77元及利息、案件受理费13800元、执行费12340元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵大利、王宾子、洛阳市西工区大利生鲜肉店负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年十一月十八日书记员  常振北
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3021号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞进仁，女，1953年10月5日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告庞进仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告庞进仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房工程款1400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金1400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告庞进仁不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厨房完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款1400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞进仁应支付原告李世武工程款1400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞进仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异948号之一 案外人：杨志研，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林俊怡，广东天爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妍妍，广东天爵律师事务所律师。 申请执行人：关艳芬，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄河坚，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行关艳芬与黄河坚等人合同纠纷一案过程中，案外人杨志研就本院对位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃新成街六巷1号房产进行拍卖、变卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨志研称，位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃新成街六巷1号的房产权属登记时间是2004年12月10日，案外人与被执行人黄河坚登记结婚时间是2004年9月29日，根据婚姻法第十七条规定，该房产属于夫妻共有财产，案外人享有二分之一产权，上述房产权属不清晰且为异议人唯一住房，不得作为执行标的，请求法院撤销（2019）粤0606执10733号案对登记在黄河坚名下位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃新成街六巷1号房产的执行。 本院经审查查明，本院在执行关艳芬与黄河坚等人合同纠纷一案过程中，于2019年10月8日发出公告，告知相关当事人本院拟对位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃新成街六巷1号的房产进行拍卖、变卖。案外人杨志研以涉案房屋为夫妻共同财产且是唯一住房为由，于2019年11月4日向本院提起执行异议。 杨志研提供了结婚证、房地产权证、民事判决书等证据。 房地产权证记载涉案位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃新成街六巷1号的房屋登记于黄河坚名下，其建筑面积306.4平方米。结婚证显示杨志研与黄河坚于2004年9月29日结婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃新成街六巷1号的房产登记于被执行人黄河坚名下，因此，本院对涉案房屋进行拍卖、变卖并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回杨志研的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月七日 书记员  梁惠玲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1034号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田儒仙，女，1938年11月28日出生，汉族，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田儒兵，男，1964年12月2日出生，土家族，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田水清，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖南省凤凰县。再审申请人田儒仙、田儒兵、田水清因房屋行政登记纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田儒仙、田儒兵、田水清申请再审称：申请人三位代表具备本案诉讼主体资格；本案不属落实政策的历史遗留问题；被申请人办理的9本房产证的产权来源中明确载明“国家代管”，被申请人无凭无据，实属侵权；请求立案再审。本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件的，即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。再审申请人田儒仙、田儒兵、田水清在起诉状中称2017年9月得知田家祠堂的产权被办到了第三人名下。再审申请人直至2019年7月才提起本案诉讼，明显超过了上述规定的一年起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的情形。因再审申请人起诉超过了起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利，法院依法应当不予受理，原审法院裁定不予立案的理由虽然不当，但处理结果正确。综上，田儒仙、田儒兵、田水清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回田儒仙、田儒兵、田水清的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十一月二十九日书记员 陈祎哲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3972号原告张良库，男，1968年9月9日生，汉族，现住任丘市。委托代理人白亚娜，河北远通律师事务所律师。被告泰兴一建建设集团有限公司。住所地：泰兴市济川南路87号。统一社会信用代码91321283745563684C。法定代表人尹晓阳，该公司董事长。委托代理人马卫兵，该公司职员。被告许飞，男，1985年12月30日生，汉族，现住石家庄市桥西区。原告张良库与被告泰兴一建建设集团有限公司（以下简称“泰兴公司”）、许飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良库及其委托代理人白亚娜、被告泰兴公司的委托代理人马卫兵、被告许飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张良库向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款327000元；2、依法判令被告自2019年5月2日起按照月利率2%计算利息至借款还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告许飞系被告廊坊经济技术开发区“科技谷.跃界项目”工程项目负责人。2018年11月1日被告向原告借款500000元，约定借款期限2个月，月息3分。当日，原告将款项转入被告指定的许飞银行账户，被告许飞出具了收条，被告泰兴公司“科技谷.跃界项目”为原告出具委托书，若该借款到期不还或无法还清，被告委托亿峰从应付工程款中代扣。2019年2月1日被告仅偿还借款本金200000元及利息40000元。双方约定，2019年2月1日起按月息3分计算剩余借款300000元的利息，2019年5月1日全部偿还借款及利息共计327000元。现双方约定期限届满，被告未按约定偿还借款及利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告许飞辩称，向原告借款500000元事实没有异议，所借款项确实用于项目中，但没有向公司汇报过。现已偿还原告本金200000元及利息40000元，尚欠原告借款本金300000元；认可利息按月利率2%计算。被告泰兴公司辩称，被告不认识原告。原告起诉明确借款直接转给许飞个人账户，借款人不是被告公司；被告公司对许飞向原告借款不知情，被告没有为许飞提供委托书和担保；许飞为科技谷.跃界项目工程项目管理人员，根据公司法和相关条例规定管理人员的职责无任何出具资金相关权限，仅为对项目进行管理、人员管理、施工管理。综上，被告不承担任何偿还责任，请驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月10日，被告泰兴公司出具授权委托书，主要内容为：“我单位（泰兴一建建设集团有限公司）委托许飞（身份号：）为廊坊科技谷跃界项目负责人，全权处理廊坊科技谷跃界项目事宜，特此证明。泰兴一建建设集团有限公司（单位印章）.2018年8月10日”。2018年11月1日泰兴市第一建筑安装工程有限公司科技谷.跃界项目出具委托书，主要内容为：“我单位委托许飞现从张良库借款50万元，借款期限为两个月，月利率为3分息，到期本利一并还清，若到期不还或无法全部还清，委托亿峰中科实业有限公司从我单位施工的跃界小区12#楼、13#幼儿园工程款中代扣，借款日与还款日以资金实际到账日为准。2018年11月1日”。同日，被告许飞为原告出具收条，载明“收条今收到张良库转账资金50万元整（伍拾万整），此资金为张良库出借于许飞资金收款经办人：许飞2018.11.1”。原告张良库通过银行向被告许飞账户转款共计500000元。另查明，2019年2月3日，被告许飞为原告出具备忘录，主要内容为：“许飞于2018年11月1日向张良库借款伍拾万元，月利息按3分计算，原订于2019年1月1日全部偿还本利伍拾叁万元，现许飞因资金困难，于2019年2月1日仅实际偿还本金贰拾万元，利息肆万元。双方现约定本金三十万元于2019年2月1日起计算利息（月利息按3分计算），定于2019年5月1日全部偿还借款和利息，共计叁拾贰万柒仟元整。借款人：许飞（签字、指印）2019年2月3日”。上述事实有原、被告陈述，授权委托书、委托书、收条、转账凭条、备忘录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许飞向原告张良库借款500000元，尚剩借款300000元及利息未予清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许飞系被告泰兴公司廊坊科技谷.跃界项目负责人，其行为法律后果应由被告泰兴公司承担，故被告泰兴公司负有履行偿还原告借款300000元及支付利息的义务。关于借款利息，原告要求以借款本金300000元为基数，按月利率3%计算自2019年2月1日至2019年5月1日的利息27000元，于2019年5月2日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日，该主张不符合法律规定，不予支持；其利息数额应以原告现实际出借本金为基数，以当事人约定起息日按月利率2%计算。据此，原告借款利息为18000元（以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算自2019年2月1日至2019年5月1日），以后利息顺延至借款还清之日。若当事人之间有其他纠纷，可另行途径处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告泰兴一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张良库借款本金300000元、利息18000元（以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算自2019年2月1日至2019年5月1日，以后利息顺延至借款还清之日）。二、被告许飞不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，由原告张良库负担86元，由被告泰兴一建建设集团有限公司负担3017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十一月四日书记员  袁伟苓
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1002执保788号 原告：云南博翎珀石化有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区研和工业园区太标大楼九楼9-1-100。 法定代表人：黄啟哲，职务：该公司总经理。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。 法定代表人：赵琦，职务：该公司董事长。 本院在审理原告云南博翎珀石化有限公司诉被告中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出（2019）辽1002民初3414号民事裁定，对被告中铁十九局集团第一工程有限公司名下价值13,656,250.00元的财产予以保全。2019年11月28日，原告云南博翎珀石化有限公司与被告中铁十九局集团第一工程有限公司达成调解，向本院提出解封申请，要求对被告中铁十九局集团第一工程有限公司名下价值13,656,250.00元的财产解除查封。 本院认为，原告云南博翎珀石化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告中铁十九局集团第一工程有限公司名下价值13,656,250.00元的财产解除保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  罗丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1285号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余某，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯抢劫罪于1994年9月被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕1094号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年9月11日11时许，被告人余某在武汉市江岸区兰陵路时代广场9座3A04号门口，将被害人艾某停放在此的一辆“捷安特牌”山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值3983元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人艾某的陈述；监控视频及截图；证人吴某、黄某的证言；价格认定结论书及说明；抓获经过、破案经过、办案情况说明刑事判决书及被告人余某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，予以处罚。被告人余某当庭自愿认罪。经审理查明，2018年9月11日11时许，被告人余某在武汉市江岸区兰陵路时代广场9座3A04号门口，将被害人艾某停放在此的一辆“捷安特牌”山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值3983元。2019年8月2日，公安机关将被告人余某抓获归案。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人艾某的陈述；监控视频及截图；证人吴某、黄某的证言；价格认定结论书及说明；抓获经过、破案经过、办案情况说明、刑事判决书及被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人余某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人余某非法侵占的被害人财产，应依法责令其退赔。根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人余某依法退赔被害人艾某人民币三千九百八十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  许鹏洲二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10447号原告：刘瑛，女，1964年2月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：刘福岩，男，1960年4月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在审理原告刘瑛与被告刘福岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘瑛撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘瑛负担。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨舒平
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保64号 申请人：叶正兵，男，1967年9月28日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：王华，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：连启英，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李小兰，女，1985年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：王志连，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人叶正兵于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王华、连启英、李小兰、王志连价值282122元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为申请人叶正兵提供担保，出具保单保函（保单号：250010060499001900XX）。 本院经审查认为，申请人叶正兵提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王华、连启英、李小兰、王志连价值282122元的财产。 案件申请费1931元，由申请人叶正兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月六日 书记员  李卓
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4141号原告毛明珍，女，汉族，1960年1月6日出生，住河南省南阳市。法定代理人樊恒太，男，汉族，1953年4月11日出生，住河南省南阳市。系毛明珍之丈夫。被告吴通，男，汉族，1972年3月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人王胜权，河南道睿律师事务所律师，特别授权。被告南阳市公共交通总公司。住所地南阳市宛城区独山大道统一社会信用代码：914113006146920996负责人张金魁，任总经理。原告毛明珍诉被告吴通、南阳市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2019年7月30日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛明珍及法定代理人樊恒太、被告吴通的委托代理人王胜权到庭参加了诉讼，被告南阳市公共交通总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月18日，被告吴通驾驶豫Ｒ×××××号出租车，沿312国道行驶至南阳市××××路交叉口时，与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告吴通负事故的全部责任。豫Ｒ×××××号出租车系被告南阳市公共交通总公司所有。2014年，原告就损失向法院提起诉讼，宛城区法院作出（2015）宛民重字第13号判决，判决被告吴通和南阳市公共交通总公司连带赔偿原告581756.21元。其中护理费部分，因原告构成完全护理依赖，判决支持了住院期间128天的护理费和院外5年的护理费，并明确5年后可以继续就护理费主张权利。现诉至法院，请求判令二被告连带赔偿护理费395220元以及护理床1050元。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、原告毛明珍身份证1份。用于证明原告毛明珍个人基本情况。2、（2015）宛民重字第13号民事判决书1份。用于证明毛明珍构成完全护理依赖，上次起诉法院支持5年护理期。被告吴通辩称：1、护理费以实际发生为准，原告主张十年护理费时间过长，应当以法院限定期限为准。2、护理费用由被告吴通和公交公司连带承担。3、我们认为原告应当提供证据证实毛明珍仍然需要完全护理依赖。被告吴通未向本院提交证据。被告南阳市公共交通总公司在法定答辩期间未提出答辩意见。对原告所举证据，被告吴通无异议，本院予以认定。被告南阳市公共交通总公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年12月18日20时45分许,被告吴通驾驶豫Ｒ×××××号出租车，沿G312线自南向北行驶至南阳市××××路交叉口处右转弯时，与驾驶雅迪牌两轮电动车沿光武东路自西向东行驶的原告毛明珍发生碰撞,造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴通负事故的全部责任，原告毛明珍无责任。事故发生后,毛明珍被送往南阳市中心医院救治,经诊断为:1、左侧额颞顶枕部急性硬膜外硬膜下血肿；2、双侧颞顶叶挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、脑疝；5、误吸性肺炎。原告住院至2014年4月27日出院，共计支出医疗费191330元。经原告申请，××司法鉴定所和南阳溯源法医临床司法鉴定所对毛明珍的伤残程度、后续治疗费和护理依赖程度及期限作出鉴定。2014年7月25日，××司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人毛明珍符合中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定国家标准(GB18667-2002)“脑损伤所致三级伤残。”2014年8月20日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：“根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(B18667-2002)4.3.1.a项e项，4.10.2.r项之规定，毛明珍因本次交通事故致重型颅脑损伤经治疗后，遗留重度智力缺损构成三级伤残；致四肢瘫构成三级伤残；致颅骨缺损构成十级伤残。”同日，该所出具咨询意见:“毛明珍因颅脑重型损伤致重度智能缺损和四肢瘫均构成三级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。经查，在（2015）宛民重字第13号案件庭审中，被告吴通自认驾驶的豫Ｒ×××××号出租车系被告南阳市公共交通总公司所有。案外人刘红卫与南阳市公共交通总公司签订承包合同，但自己系实际承包人，自己与刘红卫之间没有利益往来，每月的承包费等都是自己缴纳。该车辆在被告人寿财险公司投保有交强险与赔偿限额为200000元的商业三者险和不计免赔险。2014年，原告毛明珍将吴通、刘红卫、南阳市公共交通总公司、人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司诉至本院，要求人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任322000元；吴通、刘红卫、南阳市公共交通总公司连带赔偿各项损失612495.38元。本院于2014年12月10日作出（2014）宛民初字592号民事判决，被告南阳市公共交通总公司不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。2015年4月11日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第00097号民事裁定书，撤销本院（2014）宛民初字592号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年12月17日作出（2015）宛民重字第13号民事判决，判决被告吴通与被告南阳市公共交通总公司连带赔偿原告毛明珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计581756.21元。2019年6月2日，原告毛明珍再次诉至本院，要求二被告赔偿十年护理费395220元以及护理床费用1050元。庭审后，被告吴通申请对原告毛明珍目前护理依赖程度进行鉴定，因被告吴通未按照规定缴纳鉴定费用，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所中止本次鉴定工作，将送检鉴定材料退回本院。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告吴通驾驶机动车辆未尽到安全注意义务，发生道路交通事故造成原告毛明珍重伤，对于毛明珍的各项损失，被告吴通应当承担相应的赔偿责任。被告南阳市公共交通总公司系事故车辆的实际所有人，故对于原告毛明珍的损失应当承担连带赔偿责任。原告毛明珍已就前期相关赔偿费用提起诉讼，且已得到赔偿。本院在作出（2015）宛民重字第13号民事判决时，考虑到物价变化及被告的支付能力等因素，判决二被告赔偿原告5年的护理费用，现5年期限已过，原告毛明珍仍需人继续护理，其主张后续护理费用符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告自身恢复能力、原告年龄以及物价变化等因素，护理费用参照上一年度河南省居民服务业年收入45677元，本院酌情支持3年，即自2019年4月28日至2022年4月28日的护理费用共计137031元。3年期限届满，原告如仍需护理，可另行提起诉讼。原告主张护理床费用1050元，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴通与被告南阳市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告毛明珍护理费137031元。二、驳回原告毛明珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，原告毛明珍负担2095元，被告吴通与被告南阳市公共交通总公司负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑少强二〇一九年十一月十八日书记员  魏静怡
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1043号申请执行人刘喜辉与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十七日
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初288号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人赵志强，男，1980年12月14日出生，汉族，文盲，住河南省南乐县，农民。2014年11月24日因犯盗窃罪被河北省大名县人民法院判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金人民币一万元；2017年6月5日因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月21日刑满释放。2019年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月3日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。被告人李占胜，男，1989年6月7日出生，汉族，文盲，住河南省南乐县，农民。2019年1月4日因盗窃被南乐县公安局行政拘留十二日。2019年4月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年7月19日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。法定代理人王爱芹，女，1956年6月3日出生，汉族，高中文化，住河南省南乐县。辩护人张磊，河南省泽民律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人赵志强、李占胜犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人赵志强及其辩护人亢献淑、被告人李占胜及其法定代理人王爱芹、辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月21日凌晨4时许，被告人赵志强和被告人李占胜驾驶一辆电动三轮车到清丰县东关村卫校家属院，将被害人张某、李某1、马某、刘某1、王某停放在家属院内的电动车电瓶盗走。经鉴定，张某被盗电瓶价值600元，李某1被盗电瓶价值450元，马某被盗电瓶价值300元，刘某1被盗电瓶价值600元，王某被盗电瓶价值460元。2、2019年4月16日20时许，被告人赵志强和被告人李占胜驾驶一辆电动三轮车到清丰县清华苑小区，将被害人岳某、孟某、李某2停放在楼前的共计四辆电动车电瓶盗走。后赵志强、李占胜又到清丰县廉租房小区内将被害人刘某2的一辆电动车电瓶盗走。经鉴定，岳某被盗电瓶价值470元，孟某被盗电瓶价值100元，李某2被盗电瓶价值240元，刘某2被盗电瓶价值280元。3、2019年4月18日18时许，被告人赵志强和被告人李占胜驾驶一辆电动三轮车到清丰县冶都小区，将被害人齐某、李某3停放在楼前的两辆电动车电瓶盗走。经鉴定，齐某被盗电瓶价值340元，李某3被盗电瓶价值200元。另查明，被告人李占胜作案时患癫痫所致精神障碍，评定为限制刑事责任能力。作案时所骑的电动三轮车已被清丰县公安局扣押。上述事实，有被告人赵志强、李占胜的供述，被害人张某、李某1、马某、刘某1、岳某、孟某、齐某等人陈述，受案登记表，现场勘验笔录，破案报告，指认现场照片，现场监控视听资料，视频截图，作案时驾驶的电动三轮车照片，价格鉴定意见，河南平原法医精神病司法鉴定意见，前科刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，抓获证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵志强、李占胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵志强、李占胜系共同犯罪。本案不宜区分主从犯，故对李占胜辩护人关于李占胜系从犯的辩护意见不予采纳。赵志强到案后如实供述了主要犯罪事实，依法从轻处罚。李占胜到案后如实供述了全部犯罪事实，依法从轻处罚。李占胜作案时系限制刑事责任能力人，依法从轻处罚。李占胜辩护人关于李占胜具有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。赵志强在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。赵志强、李占胜多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李占胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的电动三轮车一辆由扣押机关清丰县公安局依法处理。四、责令被告人赵志强、李占胜共同退赔被害人张素珍600元、退赔被害人李迷瑞450元、退赔被害人马小利300元、退赔被害人刘珂霞600元、退赔被害人王晓芬460元、退赔被害人岳改竹470元、退赔被害人孟相宽100元、退赔被害人李晓敏240元、退赔被害人刘朝山280元、退赔被害人齐金玲340元、退赔被害人李焕群200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十一月十三日书记员  赵秀丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5403号申请人黄学红，女，汉族，1983年2月9日出生，身份证住址内蒙古赤峰市。委托代理人汤忠良，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人张烨，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人深圳国投供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003061512152。法定代表人佟琦。北京仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人争议仲裁一案[受案号：（2019）京仲案字第5162号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币3622119元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3622119元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国投供应链管理有限公司名下价值人民币3622119元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月七日书记员  李泰仁
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4326号原告：呼和浩特市吉时达同城货物运输有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：赵春雷。被告：赵建强，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县原告呼和浩特市吉时达同城货物运输有限公司诉被赵建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告呼和浩特市吉时达同城货物运输有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市吉时达同城货物运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市吉时达同城货物运输有限公司撤诉。审 判员  姜  薇 二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋 俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1796号 申请执行人:戚忠东，男，1965年9月15日出生，住杭州市江干区。 被执行人:浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案字（2019）610号仲裁调解书于2019年11月04日立案执行。被执行人浙江广大机动车驾驶员培训有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江广大机动车驾驶员培训有限公司的银行存款31472元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务； 三、被执行人为申请执行人缴纳2019年7月份的社会保险。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年十一月四日 书记员  王 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1216号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李大瑞，男，1977年1月26日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省平邑县，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]801号起诉书指控被告人李大瑞犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人李大瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年12月15日0时许，被告人李大瑞酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由东向西行驶至与206国道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李大瑞静脉血液中乙醇含量为188.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人李大瑞在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李大瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李大瑞犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李大瑞归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李大瑞应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李大瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万五千元，剩余罚金三千元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘洋明    书 记 员 卞如雪
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14547号原告高有朋，男，汉族，1963年7月23日出生，户籍地西安市长安区，现租住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区韦曲街办水磨村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街办办事处。诉讼代表人：何忠涛，男，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7631原告高有朋与被告西安市长安区韦曲街办水磨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告高有朋于2019年11月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高有朋撤回起诉。本案受理费6992元，原告已预交，减半收取，由原告高有朋承担3496元，退还原告高有朋3496元。                                审  判 长     刘文龙人民陪审员    王学哲人民陪审员    李小文                      二 〇 一 九 年 十一月 二十日书  记  员     宁敏敏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民特18号申请人：贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号3栋附37号。法定代表人：陈大义，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师。被申请人：胡吉金，男。申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司与被申请人胡吉金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司称，2017年11月21日19时14分被申请人在钟山大道××都××道交汇处新体育中心路段被贵Ｂ×××××号车撞伤，被申请人以下班途中受到非本人承担主要交通事故责任为由，向六盘水市人力资源和劳动保障局申请工伤认定，认定被申请人所受伤为工伤，在没有认定申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的情况下，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六钟劳人仲案字[2019]177号仲裁裁决书确认被申请人与申请人于2019年6月11日起解除劳动关系，并裁决申请人向被申请人承担346453.2元工伤待遇。被申请人于2016年2月29日到申请人处就业，并于当日填写《新员工入职定薪审批表》，被申请人并未将是否与原工作单位首钢水城钢铁（集团）有限责任公司解除劳动关系或者退休的情况如实告知申请人，也未提供有关依据证明其与原单位不存在劳动关系。被申请人虽在申请人处入职，但双方无法签订劳动合同，被申请人于原单位劳动合同未解除，也未办理退休手续，申请人无法为被申请人购买各项社会保险，因此，申请人与被申请人之间存在的是雇佣关系。直到2018年1月30日被申请人与原单位办理《职工内部退养证》，职工内部退养也没有结束劳动关系，被申请人既享受原单位职工社会保险待遇，又在申请人处以存在劳动关系享受工伤待遇，存在相互矛盾的事实。根据被申请人提供的材料，2018年7月26日由六盘水市公安局交通警察支队直属一队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对被申请人伤情进行鉴定，鉴定结果为十级伤残，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。六盘水市劳动能力鉴定委员会于2019年3月19日作出《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》，认为被申请人伤残等级为八级。根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十七条的规定，本次鉴定为复查鉴定，但六盘水市劳动能力鉴定委员会并未为被申请人作出初级鉴定结论，根据该办法第十六条的规定，只有在作出初次鉴定结论之日起1年后才可以作出复查鉴定结论。贵州医科大学司法鉴定中心作出的《法医临床鉴定意见书》的时间是2018年7月26日，《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》作出的时间是2019年3月19日，显然未超过1年的时间。申请人提供给被申请人的工资表仅能证明被申请人每月应领取的工资标准，每月工资组成为两部分，一部分是实发工资，一部分是考核工资，考核工资必须经过考核达到发放条件才能发放，故工资表中的金额并非被申请人每月实际领取的工资，被申请人提供的银行个人账户工资收入明细足以证明其每月实际领取工资的情况。请求：1、撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六钟劳人仲案字[2019]177号仲裁裁决；2、判决确认申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系；3、判决申请人不承担被申请人工伤待遇346453.2元；4、案件受理费由被申请人承担。被申请人胡吉金未向本院提交书面意见。经审查查明：2019年9月10日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2019]177号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人胡吉金与被申请人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司于2019年6月11日起解除劳动关系；二、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人各项工伤待遇346453.2元。本院查明事实与仲裁裁决认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，终局裁决的各项金额应不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，贵州省2019年最低工资标准为1790元/月，十二个月的金额为21480元。而本案的劳动仲裁裁决的多项金额超出了21480元的金额，不符合上述规定，不属于终局裁决。故案涉裁决适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第十三条的规定，裁定如下：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六钟劳人仲案字[2019]177号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人胡吉金负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一九年十一月七日法官助理张钰涵书记员杨清冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异914号 异议人（被执行人）：邓丽珠，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401、8-12层。 负责人：黄俊平。 关于（2019）粤0606执8423号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人邓丽珠等金融借款纠纷一案，异议人邓丽珠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓丽珠称，法院在执行（2019）粤0606执8423号案件过程中，冻结了异议人的社保卡账户，而该账户的退休金是异议人唯一生活来源，因为异议人的房屋已被拍卖，现在外租房居住，无其他财产。请求法院在（2019）粤0606执8423号案件中解除对异议人的社保卡账户（卡号：62×××66）的冻结。 本院经审查查明，因义务人邓丽珠等人未履行本院作出的（2016）粤0606民初13558号民事判决书确定的义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）粤0606执8423号。在执行过程中，本院作出（2019）粤0606执8423号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人邓丽珠等人的银行存款人民币6121214.33元（含执行费57717.48元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。后本院于2019年7月26日冻结了异议人邓丽珠在中国农业银行的账户（账号：62×××66），已冻结1083.97元。异议人邓丽珠于2019年10月24日向本院提出执行异议。 以上事实，有（2019）粤0606执8423号执行裁定书、佛山市社会保障卡等证据证明。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项的规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结。本案中，因异议人邓丽珠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行存款，符合法律规定。但因涉案社保卡账户的存款属于异议人的养老金专项收入，该类款项的发放针对特定群体，具有明显的人身性质、特定的社会保障功能，是被执行人邓丽珠生活必需的费用，依法应予保留。综上所述，异议人请求解除对其在中国农业银行的社保卡账户（账号：62×××66）的冻结措施，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除对异议人邓丽珠在中国农业银行的社保卡账户（账号：62×××66）的冻结。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  周振祥 二〇一九年十一月六日 书记员  梁惠玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6763号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人周阶德，男，1987年4月12日出生，住贵州省平坝县。 本院在执行被执行人周阶德犯抢夺罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00750号刑事判决书一案中，责令被执行人周阶德缴纳罚金等人民币20000元，但被执行人周阶德未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人周阶德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周阶德有银行账户，本院进行了冻结，并依法扣划了1869元。本院在执行过程中，已执行到执行款1869元，未发现被执行人周阶德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周阶德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周阶德作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周阶德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人周阶德目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6763号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸