wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4117号原告：衡水精奥食品有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京衡南大街218号。法定代表人：苌向阳，总经理。委托诉讼代理人：蔡亚平，系公司员工。被告：张振江，男，1953年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告衡水精奥食品有限公司（以下简称“精奥公司”）与被告张振江排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精奥公司委托诉讼代理人蔡亚平到庭参加诉讼，被告张振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告精奥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离其占用的原告所拥有的房屋；2、判令被告向原告支付非法占用房屋期间的租金50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有为职工提供临时休息的职工宿舍，被告在原告处工作时搬入职工宿舍入住，但在离职后拒不归还，强行据为己有，原告多次同被告沟通让其搬离，被告拒不配合，原告依法向被告发出限期搬离书面通知，但被告置之不理。根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告非法占用原告职工宿舍侵害了原告对该房屋的所有权。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告诉求。被告张振江未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年5月14日，由衡水市土地管理局填写，衡水市人民政府颁发的衡国用（2001）字第0074号《中华人民共和国国有土地使用证》，载明土地使用者为衡水天洋冷冻厂，座落于京××新村北。精奥公司曾用名为河北省食品进出口集团衡水天洋冷冻厂。现被告张振江占有原告职工宿舍房屋，房屋北侧为衡水市桃城区人民路，南侧为职工宿舍胡同，西侧为门卫室，东侧为柳镯的职工宿舍。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告根据衡水市人民政府颁发的衡国用（2001）字第0074号《中华人民共和国国有土地使用证》，取得了涉案不动产的所有权，依法对不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张振江占有涉案房屋缺乏法律依据，在原告要求其搬出该房屋的情况下，其拒绝搬出的行为，构成了对原告行使物权的妨害，故对原告要求被告搬离其所有的位于河北省衡水市桃城区人民路与京大路交叉口的职工宿舍3间（房屋四至为北临河北省衡水市桃城区人民路，南临职工宿舍胡同，西临门卫室，东临柳镯职工宿舍）的主张，本院予以支持。原告要求被告支付租金5万元，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振江于本判决生效后十五日内搬离原告衡水精奥食品有限公司所有的位于河北省衡水市桃城区人民路与京大路交叉口衡水精奥食品有限公司职工宿舍（房屋四至为北临河北省衡水市桃城区人民路，南临衡水精奥食品有限公司职工宿舍胡同，西临衡水精奥食品有限公司门卫室，东临衡水精奥食品有限公司职工宿舍柳镯职工宿舍）；二、驳回原告衡水精奥食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元、减半收取525元，保全费520元，由被告张振江负担40元，由原告衡水精奥食品有限公司负担1005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年十一月二十五日书记员  夏秋冬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13972号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：阳世林，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李雪梅，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告阳世林、李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月27日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月二十七日书记员  吴炎芳
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保1089号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、潘新林、颜娉婷：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人潘新林、颜娉婷金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案部分保全。二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保277号 广西浦北农村商业银行张黄支行、潘光传： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请潘光传金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2308号申请执行人：王另超，男，1970年4月15日出生，汉族，住曹县，现住曹县。被执行人：李培垒（曾用名李磊），男，1982年8月11日出生，汉族，住曹县。申请执行人王另超与被执行人李培垒买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鲁1721民初2395号民事调解书已发生法律效力。因李培垒未履行生效法律文书确定的义务，王另超于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人李培垒发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王另超货款29360元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人李培垒拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对李培垒的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1721执2308号限制消费令，对被执行人李培垒限制高消费；于2019年11月12日作出（2019）鲁1721执2308号失信决定书，将被执行人李培垒纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年7月24日向申请执行人王另超发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权29360元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2308号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月十二日书记员  朱庄科
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12567号原告：钮春荣委托诉讼代理人：李正民被告:倪林委托诉讼代理人：潘小强原告钮春荣与被告倪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮春荣及其委托诉讼代理人李正民，被告倪林的委托诉讼代理人潘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮春荣提出诉讼请求：1、判令被告将座落吴江区桃源镇后练村9间平房的装修配套设施拆迁评估金额106959元归属原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月原、被告双方达成口头租赁协议：“原告租赁被告座落桃源镇后练村的空置平房9间，建筑面积约350平方米，用途经营农庄：农庄所需的配套设施，均有原告出资负责装修资产归属原告；每年租金1.5万元”。原告开办的农庄交给村上每年管理费1.5万元。原告联系沈月林对租赁房屋按照经营农庄用途进行配套装修，花费装修费用19万元(包工包料)。之后，因租赁房屋的屋顶石棉瓦损坏严重、面临坍塌危险，导致原告不能正常经营，原告要求被告进行维修，而被告拖延至2018年9月也没有对房屋修理，原告再也无法继续经营，双方搁置至今。现因政府对被告的9间平房拆迁资产，一并评估在被告一人名下，其中：装修及附着物估价结果138566元，属于被告所有的水泥场地估价13999元、水泥围墙估价17608元；属于原告出资装修的配套设施估价106959元，应当归属原告所有。被告倪林辩称：原、被告双方签订过书面的租赁合同，并且在书面合同中约定了租赁到期后装修是归出租方被告所有的，所以被告无义务向原告支付任何的补偿款项。实际上双方终止租赁合同关系在2018年9月份，终止原因是原告单方面不租赁了，所以从2018年9月至今双方不存在租赁关系，因此请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，倪林作为甲方与乙方钮春荣签订租房协议，约定甲方将大房9间、小房3间出租给乙方，租金15000元/年，租期一年。付款方式为先付款后使用，协议签订后一次性付一年租金，到期付下一年租金。乙方在租房期间内不得随意改变车间结构，如确实需要进行改造必须征得甲方同意后施工，一旦改造完毕，待合同期满，乙方对其固定改造设施无条件归甲方所有，不得作价或变相作价。该房屋自此交付给钮春荣使用，钮春荣进行了装修，钮春荣按约定每年支付租金给倪林，租金支付至2018年9月。因该房屋年久失修，屋顶石棉瓦损坏严重，面临坍塌危险，无法用于经营，租期未到钮春荣即搬离且未继续支付租金。2019年该房产拆迁并进行了相关的评估，其中装修及附着物除去水泥场地、水泥围墙，估价106959元。2019年7月3日，钮春荣以同一事实，称“双方于2018年9月终止租赁协议后，原告的租赁房屋装修的一切配套设施尚未拆除”，要求判决确认该装修配套设施所有权归原告。后撤诉，以本案诉请重新起诉。以上事实，有原告提交的情况说明、装潢合同、预算单、房地产估价报告、照片、（2019）苏0509民初9267号民事裁定书，被告提交的（2019）苏0509民初9267号民事诉状、租房协议及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的租房协议约定的租赁期限为一年，又约定先付后用，“协议签订后一次性付一年租金到期付下一年租金”。故双方之间的租赁关系实为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现合同的履行情况为，承租人钮春荣的租金支付至2018年9月并在租赁到期前不再继续占有使用该房屋，在其前次起诉时，亦自称“双方于2018年9月终止租赁协议”，故应当认定原、被告之间的不定期租赁合同已于2018年9月解除。双方约定“合同期满，乙方（钮春荣）对其固定改造设施无条件归甲方（倪林）所有”，此系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告均具有约束力。故该房产上的装修附着物均归被告倪林所有，原告无权主张权利。原告认为玻璃大门、铝合金门、马桶等不是固定设施，不适用上述约定。因门、马桶等均固定安装在房屋中，并非可移动物品，本院认为其应当包含在固定设施范畴。综上，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告钮春荣的诉讼请求。案件受理费减半收取1220元，由原告钮春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 李秋阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执300-1号申请执行人，吴梦园，女性，汉族，1988年11月24日出生,住武汉市洪山区。被执行人，吴玉祥，男性，汉族，1979年8月8日出生,住武汉市洪山区。申请执行人吴梦园与被执行人吴玉祥借款合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴梦园向本院申请执行，要求被执行人吴玉祥按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款61723.67元、负担案件受理费**元。被执行人吴玉祥依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人吴玉祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人吴玉祥未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴玉祥名下的相关财产信息，发现被执行人吴玉祥名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人吴玉祥住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人吴玉祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人吴玉祥提供被执行人吴玉祥的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人吴梦园，并要求其提供财产线索，申请执行人吴梦园认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴玉祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴梦园释明被执行人吴玉祥的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人吴玉祥的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 高 攀二〇一九年十一月二十三日书记员 孔能飞
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初179号 原告永嘉七彩花洲旅游有限公司，住所地浙江省永嘉县云岭乡xx村xx路xx号。 法定代表人潘统进。 委托代理人陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 被告永嘉县云岭乡人民政府，住所地浙江省永嘉县云岭乡岭北村。 法定代表人单飞杰，乡长。 委托代理人林侠，永嘉县云岭乡人民政府工作人员。 原告永嘉七彩花洲旅游有限公司诉被告永嘉县云岭乡人民政府其他行政行为一案，本院于2019年11月5日受理。在审理过程中，原告永嘉七彩花洲旅游有限公司以与被告庭外和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永嘉七彩花洲旅游有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉七彩花洲旅游有限公司负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更419号罪犯马学军，男，生于1989年2月10日，回族，初中文化，无业，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏灵武市人民法院于2016年6月1日作出（2016）宁0181刑初128号刑事判决，认定罪犯马学军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）（刑期自2016年2月16日起至2020年2月15日止），2016年7月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对罪犯马学军从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯马学军，证人王某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，保质保量完成生产任务。因表现突出在考核周期内（2016年12月至2019年5月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况，该犯未履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马学军减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2016年2月16日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭生杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢637号申请执行人：扬州市汇宝典当行有限公司，住所地扬州市。法定代表人：张元松。被执行人：林某，女，1966年9月16日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人扬州市汇宝典当行有限公司与被执行人林某担保物权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民特8号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，准许拍卖、变卖被执行人林某名下的位于扬州市史可法路××号（××苑）××-×××及××-车库××、扬州市明发路××号（广陵世家）××-××××及××-××××阁楼、扬州市明发路××号11户（明发商业广场）×-××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××室的房地产，申请人扬州市汇宝典当行有限公司对拍卖、变卖所得款项在本金330万元范围内按第二顺位优先受偿。因被执行人林某未主动履行，本院依申请执行人扬州市汇宝典当行有限公司的申请于2019年7月29日立案恢复执行。执行过程中，本院对被执行人林某的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，查明被执行人林某因犯挪用公款罪，被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六年，目前正在南通女子监狱服刑；被执行人林某名下位于扬州市明××路××商业广场）商业房产、××）××室及车库××、××号（广陵世家）××幢××室及阁楼等处房产，扬州市明发路×号（明发商业广场）商业房产经本院依法拍卖未成交，史可法路××号（××苑）××幢×××室及车库××不动产经本院依法拍卖执行到位810507.45元，明发路××号（广陵世家）××幢××××室及阁楼经本院依法拍卖执行到位1087401元；此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过拍卖被执行人名下不动产执行到位部分款项以及经本院依法拍卖未拍卖成交的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民特8号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月十九日书 记 员 刘浩辰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执728号申请执行人：林长有，男，1990年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐和富，男，1979年5月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1181民初1168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐和富在银行的存款30550元或查封被执行人徐和富相当于30550元的财产。冻结银行存款的期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程佳玮二〇一九年十一月十八日书记员  吴 德
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4359号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务：总经理。被执行人张星雨，男，1989年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行张星雨保险纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1919号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告张星雨偿还原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付的贷款本息和保费共计43051.94元并支付违约金（违约金以43051.94元为基数，自2018年7月27日起按年利率24%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费876.28元，由被告张星雨负担。因张星雨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人张星雨住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人张星雨下落或可供执行财产。五、已向被执行人张星雨发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张星雨负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十日书记员  苗艳美
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监292号原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人朱新晖，该公司总经理。原审被告南京丰凯建设实业有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1407室。法定代表人张来兵。原审被告江苏省金舸置业有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园1-99号。法定代表人张来喜。原审被告张来喜，男，1965年3月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告毕玲，女，1965年10月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告张来兵，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告南京丰凯建设实业有限公司、江苏省金舸置业有限公司、张来喜、毕玲、张来兵追偿权纠纷，本院于2016年4月25日作出(2015)建商初字第647号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2642号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：孙立伟，男，汉族，住哈尔滨市平房区。哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人孙立伟罚金一案中，本院已向被执行人孙立伟邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初76号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案执行标的：罚金10000元。截止至2019年11月18日被执行人孙立伟尚未缴纳罚金10000元，。本院于2019年7月13日、2019年9月15日、2019年11月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙立伟名下的相关财产信息，经查，被执行人孙立伟名下无存款，无车辆。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人孙立伟名下房产信息，经查询被执行人孙立伟名下无房产。综上所述，被执行人孙立伟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月十八日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7357号 原告：周方，男，汉族，1975年2月22日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告：刘海清，男，汉族，1965年7月24日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者 原告周方与被告刘海清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方及其委托诉讼代理人汪跃进、被告刘海清及其委托诉讼代理人方雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其代偿的在中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行的借款本金及利息人民币101929.63元，并向原告支付利息（利息以101929.63元为基数标准，从2019年4月24日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告申请中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款10万元，当时原告在其所在村从事扶贫工作，给被告提供了担保。2018年12月到期后被告以各种理由拒绝偿还，银行通知原告后，原告代偿了该笔款项。故具状法院，恳请对原告诉请予以支持。 被告辩称：贷款事实没有争议，主要是事前原被告双方有纠葛。原告周方担任村支书期间向被告借款6万元，而这笔贷款10万元是由原告发起说给被告担保10万元，还被告借款6万元，另4万元被告取现金在村部给了原告。被告当时不知道担保合同是周方签的，也不清楚周方是何时代偿的。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据2、小额借款合同及担保合同，证明被告向中国邮政储蓄银行池州市分行借款签订借款合同的事实及原告提供担保的事实。 证据3、中国邮政储蓄银行放款单，证明银行已向被告放款的事实。 证据4、中国邮政储蓄银行代偿证明，证明原告代偿刘海清借款的事实。 被告对原告的证据1、证据3、证据4、没有意见，对证据2、真实性没有异议，对借款合同、担保合同签订时间有异议。 被告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、小额贷款借款合同，证明被告签贷款合同的事实。 证据2、刘海清账户明细清单，证明十万元贷款于2016年12月21日发放至被告账户，及2016年12月22日被告取现金4万元给原告的事实。 原告对被告的证据1、没有意见，对证据2、真实性无异议关联性有异议，对银行放款10万元的证明真实性没有异议，对后面取款4万元被告的证明目的不认可。 经审理查明：2016年12月21日，周方作为保证人，与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行签订《小额贷款保证合同》，合同约定，由周方为刘海清与中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行依《小额贷款借款合同》形成的10万元债务本金及利息提供连带责任保证。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行依《小额贷款借款合同》向借款人刘海清帐户发放贷款100000元，后因刘海清到期未按约履行还款义务，2019年4月24日周方向中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行代偿该笔担保贷款101929.63元。2019年9月原告周方诉至本院，要求被告刘海清立即偿还原告为其代偿的在中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行的借款本金及利息人民币101929.63元，并向原告支付逾期利息。 上述事实，有原告提供的借款合同及担保合同、银行放款单、银行代偿证明等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告周方与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行签订《小额贷款保证合同》，不违反法律规定，合法有效。被告刘海清辩称事前周方曾向其借款，其不知道担保合同是周方签的，不影响本案保证法律关系的成立。由于刘海清未清偿到期债务，周方履行保证责任，向债权人为刘海清代偿101929.63元，故周方有权向刘海清追偿，其要求偿还代偿款101929.63元及代偿后产生的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘海清于本判决生效之日起十日内向原告周方偿还代偿款人民币101929.63元及利息（利息以101929.63元为基数标准，从2019年4月25日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2380元，减半收取即1190元，由被告刘海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  包建斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10312号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：金思，女，1986年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告金思信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告金思经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计22226.82元（截至2018年9月22日，欠款本金为11999.53元，利息、滞纳金等其他费用为10227.29元），2018年9月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月23日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××09。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计22226.82元（截至2018年9月22日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告金思未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年7月23日，金思向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：金思应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；金思到期还款日为月结单账单日起第25天，如金思在到期还款日前未能全额偿还应付款项，金思有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对金思所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；金思未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对金思申领资料进行审核批准后，依约向金思发放了信用卡。金思激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年5月28日起开始催收。截至2018年9月22日，金思发生欠款本金11999.53元、利息及滞纳金10227.29元，共计22226.82元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与金思签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因金思在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求金思偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求金思支付2018年9月22日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年5月28日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求金思支付2018年9月23日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月23日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求金思支付2018年9月23日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告金思未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金思于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月22日的欠款本金11999.53元，并支付利息、滞纳金共计9703.62元，合计21703.15元；二、被告金思于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月23日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11999.53元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，公告费352元，合计725元，由被告金思负担（此款原告已垫付，被告金思应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1549号 申请执行人：毛三兴，男，1978年11月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：詹少琴，女，1979年9月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 毛三兴依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2015）广民一初字第372号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹少琴未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人詹少琴发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3.0318万元，执行费354.77元，尚未执行到位3.0318万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖 文
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初106号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芳，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：格尔木守义百货劳保批发部，住所地：格尔木市江河龙市场内74号，统一社会信用代码：92632801MA755B8533。 经营者：高成成。 原告上海家化联合股份有限公司与被告格尔木守义百货劳保批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 彭建玉 审 判 员 张永涛 二〇一九年十一月一日 法官助理 马忠玲 书 记 员 李永娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14370号原告：赵伟，男，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆盛设网络科技有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区腾龙大道48号8幢12-1号，统一社会信用代码91500108MA5YRGC8XQ（现下落不明）。法定代表人：湛洋，职务不详。本院在审理原告赵伟诉被告重庆盛设网络科技有限公司劳动争议一案中，原告赵伟经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告赵伟负担，本院决定予以免收。审 判 长  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  高 频二〇一九年十一月二十五日书 记 员  肖 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢829号昆明图维房地产经纪有限公司：本院于2019年10月25日立案执行的（2019）云0111执恢829号申请执行人褚燕与被执行人昆明图维房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明图维房地产经纪有限公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人褚燕申请结案。故被执行人昆明图维房地产经纪有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3584号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：茂名市城区苗老祖美容院，住所地广东省茂名市光华北路336号大院4、5号首层10号房。 经营者：陈风武。 原告孟倩与被告茂名市城区苗老祖美容院肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张新阶独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员龚春华独任审理。后因被告茂名市城区苗老祖美容院下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告茂名市城区苗老祖美容院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除使用在新浪官方微博“茂名市城区苗老祖美容院”网页中的原告照片以停止侵害；2、被告在全国公开发行的报纸上及其新浪官方微博“茂名市城区苗老祖美容院”首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案判决书案号，侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm；3、被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1000元，以上合计46000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在其新浪官方微博“茂名市城区苗老祖美容院”中使用原告的1张照片作为《苗老祖教你如何区分青春痘》文章的配图进行商业宣传,且侵权页面上载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告茂名市城区苗老祖美容院未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告艺名孟茜，系青年演员。原告与被告之间无形象代言合同。 2017年7月12日，孟倩委托黄悦至北京市方正公证处，对案涉网页擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市方正公证处于2017年7月19日作出了（2017）京方正内民证字第113718号公证书。根据公证书记载，茂名市城区苗老祖美容院新浪微博网页上载有文章“苗老祖教你如何区分青春痘”，该篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图，原告的照片上显示苗老祖品牌logo及“专业祛痘”字样。原告支付公证费1000元。 庭审中，原告孟倩提交的其利用搜狗图片搜索显示为孟茜的照片中有1张与案涉链接所使用的配图相同。另外，原告陈述上述文章的链接可以打开，图片也未删除。 以上事实，由原告提交的企业工商信息、公证书、公证费发票、搜狗图片、原告的百度百科介绍、形象代言合同的公证书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。案涉链接载明的相关内容,具有明显的商业性和盈利性。被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，擅自在其新浪微博中使用原告的肖像作为商业宣传的配图，该行为已构成侵犯原告肖像权的行为，且文章链接及图片并未删除，侵害未停止，故原告要求被告立即删除使用在新浪微博“茂名市城区苗老祖美容院”网页中的原告照片并赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。因并无证据证明涉案网站使用原告照片在全国范围内造成恶劣影响，故原告要求被告在全国公开发行的报纸连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉不合理。至于赔礼道歉的方式，本院认为由被告直接书面向原告赔礼道歉为宜。关于原告主张的赔偿，本院认为，因原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失35000元。关于原告主张的维权成本费用，本院在认定被告应当赔偿原告的经济损失中已经考虑了必要的、合理的维权费用，故对原告的该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告茂名市城区苗老祖美容院于本判决生效之日起十日内删除使用在新浪微博“茂名市城区苗老祖美容院”网页中的原告照片并向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告茂名市城区苗老祖美容院负担。 二、被告茂名市城区苗老祖美容院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228××××3761。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告茂名市城区苗老祖美容院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-55××××7676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 琼
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保909号 申请人：李雷，男，1993年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人：黄华蓉，女，1968年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 二申请人共同委托诉讼代理人：高永年，四川集文律师事务所律师。 被申请人：张旭辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人李雷、黄华蓉与被申请人张旭辉申请财产保全一案中，申请人李雷、黄华蓉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张旭辉名下价值188683元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人李雷、黄华蓉已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李雷、黄华蓉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张旭辉（共有人：严利萍）名下位于成都市新都区（业务件号：权0222922）的房屋一套； 二、查封被申请人张旭辉名下位于成都市新都区（业务件号：权0206957）的房屋一套； 三、查封被申请人张旭辉名下位于成都市新都区（业务件号：权0206957）的房屋一套； 四、查封被申请人张旭辉名下位于成都市新都区（业务件号：权0206957）的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十五日 书记员 李文力
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1111号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨帆，男，1987年3月26日出生于四川省泸县，汉族，中等专科文化程度，重庆市沃福水务有限公司员工，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉[2019]1073号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月15日22时35分许，被告人杨帆饮酒后驾驶号牌为渝B0XXXX的小型轿车从重庆市江北区的五童立交附近出发经海尔路驶至站前东路时被民警查获。经检验，杨帆静脉血样中的乙醇含量为162.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨帆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处杨帆拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人杨帆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁心蕊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1353号之一申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人刘淼，该公司董事长。被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路156号巨瀚广场三楼。法定代表人柯振来。泸州老窖股份有限公司与西安润乐餐饮管理股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2372号民事判决书已发生法律效力。因西安润乐餐饮管理股份有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，泸州老窖股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司履行生效判决确定的给付义务，但被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司未履行。本院于2019年6月17日、2019年10月16日、2019年11月23日通过执行网络查控系统对被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请人对终结案件本次执行程序无异议，本案尚有51200元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人泸州老窖股份有限公司享有要求被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司负有继续向泸州老窖股份有限公司履行债务的义务。西安润乐餐饮管理股份有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十一月二十三日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6839号原告：裴翠芳，女，汉族，1954年9月26日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。被告：孙宪宝,男，汉族，1960年2月4日出生，住泰安市岱岳区。被告：李大海,男，汉族，1960年4月15日出生，住泰安市岱岳区。原告裴翠芳与被告孙宪宝,李大海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告裴翠芳在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告裴翠芳撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一九年十一月十五日书记员  宋其岳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5577号 罪犯秦祥观，男，1962年5月5日出生,四川省南充市人，汉族，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省南充市高坪区人民法院于2013年8月6日作出（2013）高坪刑初字第57号刑事判决，以被告人秦祥观犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币10万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得赃款229.97万元。刑期自2012年4月19日起至2026年10月18日止。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2015年12月9日，经成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第6495号刑事裁定书，裁定减刑6个月;2017年11月30日，经成都市中级人民法院以（2017）川01刑更3659号刑事裁定书，裁定减刑5个月，减刑后刑期止于2025年11月18日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯秦祥观在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的罚金10万元，追缴赃款229.97万元，部分履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯秦祥观在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯秦祥观减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再328号 原审原告：雷文利，男，汉族，1994年12月8日生，现住丹阳市。 原审被告：喻富根,男，汉族，1985年1月23日生，现住丹阳市。 原审原告雷文利与原审被告喻富根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）苏1181民初2242号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监326号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初2242号民事裁定； 二、驳回原审原告雷文利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任佳曦
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初87号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人夏辉，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址均为江西省共青城市。因犯抢劫罪，于2006年11月8日被本院（原名共青城人民法院）判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，2009年8月3日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月6日被共青城市公安局刑事拘留，同年8月19日经共青城市人民检察院批准，并由共青城市公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。辩护人燕开银，江西启东律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人夏辉犯故意毁坏财物罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察长林某出庭支持公诉，被告人夏辉及其辩护人燕开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日下午，被告人夏辉与被害人孙某因恋爱纠纷约定见面协商，孙某告知其兄孙江明后，孙江明联系被害人李某、王某等人分别驾车一同前往，途径共青城市甘露镇双桥村曾家路段时遇见夏辉坐在其停放于路边的车内，孙江明遂下车上前与夏辉发生口角并击打夏辉脸部，夏辉随即驾车离开，途中将纠纷经过告知其兄张伟，并将车辆掉头朝米粮铺方向行驶，至格坊制衣厂路段时发现孙某等人驾驶的赣Ｇ×××××小型汽车停在前方路段且车辆左后门呈开启状态，夏辉遂加速行驶并在撞击赣Ｇ×××××车辆左后门后径直驶离现场，与闻讯驾车前来的张伟、周自红相遇后又折返原路，行驶至格坊制衣厂路段时发现孙某、孙江明等人乘坐在李某驾驶的赣Ｇ×××××小型汽车内，夏辉、张伟、周自红遂分别持钢管、木棍将该车拦住，并在该车驶离时对车辆的左后部进行敲打。随后，张伟在现场拨打110向公安机关报案，夏辉则留在现场并在民警到达现场后被口头传唤至公安机关。经共青城市价格认证中心认定，赣Ｇ×××××小型汽车损失价格为人民币6316元，赣Ｇ×××××小型汽车损失价格为人民币200元。2019年8月7日，被告人夏辉的家属与被害人孙某达成赔偿协议并履行完毕，被害人孙某出具谅解书对夏辉予以谅解。被告人夏辉因犯抢劫罪被本院（原名共青城人民法院）于2006年11月8日以（2006）共刑初字第16号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，2009年8月3日刑满释放。被告人夏辉因赌博于2017年12月20日被共青城市公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。被告人夏辉因本案指控的犯罪事实于2019年7月18日被共青城市公安局处以行政拘留二十日。公诉机关向本院移交了被告人夏辉自愿签署的认罪认罚具结书和指控的证据。并认为，被告人夏辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人夏辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；其家属在案发后对被害人孙某进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人夏辉曾因犯罪被判处刑罚以及因实施违法行为被行政处罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人夏辉有期徒刑六个月。被告人夏辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，但提出本案事出有因，被害人一方事发前殴打被告人，被害人有过错。本院认为，公诉机关指控被告人夏辉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，被告人夏辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人夏辉认罪认罚，可从宽处理。被告人夏辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏辉此前因本案指控的同一犯罪事实被执行的行政拘留期间，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年1月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇一九年十一月二十日法官助理陈宇代书记员附：相关法律条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特645号申请人：施敏,女,1959年2月22日出生,回族,住上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：杨嘉珍，回族，住上海市虹口区。申请人施敏申请认定杨嘉珍无民事行为能力一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施敏称，其与杨嘉珍系母女关系。母亲杨嘉珍年事已高,患XXX疾病性痴呆多年,已丧失语言功能及及行为能力，生活无法自理。为维护被申请人的利益，故向法院申请宣告杨嘉珍为无民事行为能力人并要求指定自己为监护人。经审理查明：杨嘉珍与施丹华(已去世)系夫妻，共生育了施敏、施帆二个子女。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨嘉珍患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。诉讼中，就杨嘉珍的监护问题，施帆向本院出具了推荐施敏担任杨嘉珍监护人的手书意见。本院认为，被申请人杨嘉珍因患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人施敏要求认定被申请人杨嘉珍为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，杨嘉珍家人已协商一致由施敏担任监护人。故申请人施敏要求担任杨嘉珍的监护人于法不悖，本院予以准许。望施敏在担任杨嘉珍的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨嘉珍为无民事行为能力人；二、指定施敏为杨嘉珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十一月二日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9473号  原告：福建华宇建筑装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华府建筑装饰大楼。法定代表人：陈秀钗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳珺，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区东北角。法定代表人：李明。本院在审理原告福建华宇建筑装饰设计工程有限公司与被告西安欢乐城商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告福建华宇建筑装饰设计工程有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告福建华宇建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。 审  判  员  杨海涛  二〇一九年十一月二十六日  书 记 员  桑淑君 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保576号 申请人：四川省源大智慧创投科技有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华新下街84号1层。 法定代表人：董杰，执行董事。 委托诉讼代理人：杨海浪，四川中沛律师事务所律师。 被申请人：成都盛农源农副产品有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋9层44号。 法定代表人：高涛，总经理。 四川省源大智慧创投科技有限公司与成都盛农源农副产品有限公司居间合同纠纷一案，案件审理过程中，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191民初20141号民事裁定，（2018）川0191执保2160号执行裁定，对被申请人成都盛农源农副产品有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行的账户51×××33内的存款予以冻结。此后，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191民初20141号民事判决，四川省源大智慧创投科技有限公司、成都盛农源农副产品有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后予以立案，案号为（2019）川01民终13267号。审理中，四川省源大智慧创投科技有限公司向本院申请继续对成都盛农源农副产品有限公司的上述财产采取保全措施。 本院经审查认为，四川省源大智慧创投科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续对被申请人成都盛农源农副产品有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行的账户（51×××33）内的存款予以冻结，冻结期限一年。 以上财产的保全，限额989539.72元。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2697号之一申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟,董事长。被执行人：孙振江，男，1987年8月24日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区，被执行人：田晓芳，女，1984年10月9日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区，被执行人：孙成功，男，1963年12月4日生，汉族，住寿光市，被执行人：单利芬，女，1968年6月15日生，汉族，住寿光市，被执行人：孙国田，男，1970年9月20日生，汉族，住寿光市，被执行人：崔香荣，女，1966年4月21日生，汉族，住山东省寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鲁0783民初2635号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人单利芬银行存款10039元。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张国伟
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初172号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李丽均，男，汉族，1984年9月19日生，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。曾因犯盗窃罪于2009年3月3日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。减刑后于2011年3月28日释放。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人李丽均犯抢夺罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、书记员杨凌波出庭支持公诉，被告人李丽均及其指定辩护人田茂松均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年8月6日凌晨01时许，被告人李丽均与拉客招嫖的海福英在鹤庆县公园亭子内发生性关系后，乘海福英穿裤子之际，将海福英放在亭子座椅上的挎包抢走。后逃窜至云鹤镇新生邑老年协会旁的大桥下被抓获。经鉴定，海福英被抢夺的包内有现金100元、VIVO牌X23手机及挎包价格为人民币2600元。针对指控，公诉机关提供了案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证明材料，认为被告人李丽均以非法占有为目的，乘人不备、公然抢夺他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人在归案后如实供述自己的罪行，书面提出对被告人李丽均在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑的建议。提请本院依法判处。被告人当庭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。其指定辩护人对指控事实、罪名均无异议，提出被告人抢夺财物数额较小,归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并在有期徒刑六个月内量刑的辩护意见。经审理查明，2019年8月6日凌晨01时许，被告人李丽均与拉客招嫖的海福英在鹤庆县公园亭子内发生性关系后，乘被害人海福英背向自己穿裤子之际，将海福英放在亭子座椅上的单肩挎包一个（内装有VIVOX23手机一部、银行卡三张、身份证一张和现金人民币100元）抢走。后逃窜至云鹤镇新生邑村委会老年协会旁的大桥下被抓获。经鉴定，海福英被抢夺的VIVOX23手机、挎包价格共计人民币2600元。上述事实，有下列证据证明：1.案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实群众王某向公安机关报案，民警出警后将李丽均抓获。2.正、侧面照片、户口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书，证实被告人的体貌特征和自然人身份信息，其因犯盗窃罪于2009年3月3日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。减刑后于2011年3月28日释放。于2019年8月6日因嫖娼被行政拘留10日。3.现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实案发中心现场位于鹤庆县公园东北侧，公厕东边的亭子内，现场东边为老年健身活动场地，南边为绿化，西边是一条公园通道，北边是兰家巷，现场未提取有利痕迹物证。4.辨认笔录及照片，证实经被告人分别辨认，其抢夺被害人挎包的作案地点为鹤庆县公园东北角亭子内，抢夺后丢弃地点为鹤庆县公园东南角停车场。5.接受证据清单和照片、发还财物清单，证实公安机关接受被害人提交的其被抢夺后找回的单肩挎包一个、内装有VIVOX23手机一部、银行卡三张、身份证一张和人民币100元，后返还被害人海福英。6.价格认定协助书、涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知记录，证实经认定，被害人被抢夺的单肩挎包一个、VIVOX23手机一部价格共计人民币2600元。鉴定意见已告知被害人海福英及被告人李丽均，双方均未申请补充鉴定或者重新鉴定。7.被害人海福英的陈述，证人王某、汪某、李某1、李某2的证言，被告人李丽均的供述及辩解，证实被告人李丽均与被害人发生性关系后乘其不备，夺取其挎包逃窜至云鹤镇新生邑村，被随后追赶来的被害人、现场群众王某四人堵在该村老年协会旁的大桥下，后被公安机关抓获。被告人及其辩护人对公诉机关提供和出示证据无异议，且当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人李丽均以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物价值人民币2700元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。鉴于被告人李丽均归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对被告人从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪认罚，赃物已经追回，均可对被告人酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人李丽均从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。为保护公私财产的所有权，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李丽均犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇一九年十一月二十一日书记员  张 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20849号原告：李鹏飞，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆堡洪科技有限公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢2单元1-1，统一社会信用代码91500105066196560A。法定代表人：李思达，该公司经理。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告李鹏飞与被告重庆堡洪科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏飞、被告重庆堡洪科技有限公司的委托诉讼代理人龙娣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏飞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6330元，并按照6330元的50%支付违约金。事实和理由：原告于2019年6月30日被被告解除劳动关系。被告拖欠原告工资6330元。被告未按照欠条上承诺的期限向原告支付欠款，已经违约，被告应支付原告违约金。为维护原告的权利，提起本案诉讼。被告重庆堡洪科技有限公司辩称：被告已经付清欠原告的款项。本案原告依据工资欠条直接向法院起诉，法院依法应当按照普通民事纠纷受理。现被告已经履行完基于欠条产生的债务，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月1日出具《欠条》，该欠条载明，被告欠原告现金6330元，该欠款在2019年8月31日前付清。后被告于2019年9月12日向原告支付2000元，于2019年10月28日向原告支付2000元，于2019年11月4日向原告支付2330元。上述事实，有经庭审质证的欠条、银行交易明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告以被告的工资欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本院视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告欠付原告6330元，但截至本案庭审前，被告已经支付完毕，因此，本院对原告要求判决被告支付工资6330元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的违约金，双方并没有约定被告未按期支付欠款时需向原告支付违约金，因此，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李鹏飞的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告李鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十一月十八日书记员  周 砚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4543号原告：宋明明，女。被告：陈宏，男。被告：陈小龙，男。原告宋明明与被告陈宏、陈小龙债权转让、债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明明、被告陈宏到庭参加诉讼。被告陈小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明明向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款55000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年9月22日陈宏向我公爹李振荣借款5万元，月利息2分。陈宏每年偿还利息7200元。2018年3月30日，由于我公爹、婆母年纪大了，把债权转给我和我丈夫。陈宏和陈小龙于当日重新给我写了欠条，内容为借款55000元，承诺2018年5月1日偿还。到期后,原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。被告陈宏辩称，借款属实。我妈和原告的婆母是两姨姐妹。2008年我因买车向我姨、姨夫借款5万元，每年还利息7200元。到期后，没有能力偿还，于2018年3月30日重新出具的欠条。现收入有限，同意每月还款1000元。被告陈小龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：2008年9月22日，被告陈宏因购车向原告公爹李振荣借款5万元，约定利息2分。被告陈宏如约偿还李振荣利息。2018年3月30日，原告替家人向陈宏索要借款，被告陈宏、陈小龙为原告出具欠条一份，其内容是：今陈宏、陈小龙向宋明明借款人民币五万五仟元整，借款日期2018年3月30日－2018年5月1日。被告陈宏、陈小龙未按约定偿还欠款，现原告诉至本院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及被告陈宏的答辩及质证对案件事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告陈宏原是与李振荣之间产生债权债务关系。后李振荣将该笔债权让与给原告宋明明，从原告提供2018年3月30日的欠条看，李振荣已将债权让与的情况通知陈宏，该笔债权转让已经完成。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而债务承担又可以分为免责的债务承担和并存的债务承担。并存的债务承担，是指合同义务部分转让给第三人，原有债务人并没有脱离原有合同关系，而由第三人加入合同关系，与原债务人一起共同向同一债权人承担合同义务。被告陈小龙在2018年3月30日欠条上的欠款人处签字确认，视为自愿加入，与其他债务人共同偿还本案债务，故本院对于原告要求二被告共同偿还欠款55000元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宏、陈小龙于本判决生效后十日内偿还原告宋明明欠款55000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈宏、陈小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  韩文平人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 捷二〇一九年十一月二十二日法官助理代阳书记员张沈萍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3358号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，户籍地址：云南省曲靖市富源县，现住浙江省杭州市余杭区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李忠福，男，1996年2月4日生，哈尼族，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，户籍地址：云南省红河州绿春县，现住浙江省杭州市余杭区。代理权限为特别授权。被告：魏森健，男，1976年8月2日生，汉族，住云南省文山州西畴县。被告：刘光进，男，1992年4月25日生，汉族，住云南省文山州西畴县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告魏森健、刘光进追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  梁旭娇二〇一九年十一月二十七日书记员  白梦婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4170号原告:李梦珠，女，汉族，2005年1月2日生，家住湖北省枣阳市，系李某、杜某之女。法定代理人:李某，男，汉族，系李梦珠之父，1980年3月26日生，家住枣阳市，法定代理人:杜某，女，系李梦珠之母，1981年3月9日生，住址枣阳市，委托诉讼代理人：张贤振，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:严璐璐，女，2004年12月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系严某、王某之女。法定代理人:严某，男，汉族，系严璐璐之父。住址同上。法定代理人:王某，女，汉族，系严璐璐之母，住址同上。原告李梦珠诉被告程静怡、严璐璐、李心悦物侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李梦珠于2019年11月15日向本院申请撤回对严璐璐的起诉。本院认为，原告李梦珠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李梦珠撤回对严璐璐的起诉。案件受理费150元，由李梦珠负担（已交纳）。审判员 梅 峰二〇一九年十一月十五日书记员 宁启航
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15556号原告：熊亚丽，女，汉族，1990年7月15日出生，住河南省义马市朝阳路红土坡棚改西区。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告：郑州青鸟房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心1号楼8层812号。法定代表人：肖业诰。原告熊亚丽诉被告郑州青鸟房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亚丽及其委托诉讼代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。熊亚丽向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告房屋押金855元、房租399元、管理费294元。2、判令被告支付原告违约金598.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计2,146.5元。事实与理由：2018年6月，原被告签订租赁合同，被告将位于郑州市五洲小区11-8-1东5号房屋租赁给原告，租期到期后，2019年6月18日，原被告重新签订租赁合同，约定租期1年，每月缴纳598.5元，原告依约履行了合同义务，且现原告租金已缴纳至2019年9月20日。由于深埋于地下的水管破裂导致产生巨额水费，2019年8月底，房东到租赁房屋内将原告及其他承租人全部赶走收回房屋并起诉被告要求赔偿，被告不出面解决问题也不安排原告新的住处，亦不退还原告剩余租金、管理费及押金。原告无奈只得诉至贵院，请求依法裁决。被告缺席，无辩称意见。经审理查明：1、2019年6月18日，原被告签署房屋租赁合同一份。约定原告租赁被告代为出租的房屋。租赁期限自2019年6月21日至2020年6月20日。后因房屋水费等问题发生纠纷，原告搬出所租住房屋。2、原告向被告支付押金855元，并支付第一期房租、物业、管理等费用1,128.5元。3、原告陈述，租金已缴纳至2019年9月6日。由于深埋于地下的水管破裂导致产生巨额水费，2019年8月底，房东到租赁房屋内将原告及其他承租人全部赶走收回房屋并起诉被告要求赔偿。其本人8月30日搬出，其中管理费为366元。本院认为，在租赁合同期限内，因房屋水费负担问题，造成原告搬出租住房屋，因此，原告主张返还房屋押金，本院予以支持。原告房租交至2019年9月6日，其于2019年8月30日搬出，剩余6天房租120元，被告应予退还。原告主张被告退还预交的管理费，根据租赁合同，结合原告居住时间，本院酌定被告归还原告管理费300元。原告主张违约金，未提供相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑州青鸟房地产营销策划有限公司支付原告熊亚丽1,275元。二、驳回原告熊亚丽其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州青鸟房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李冬蕊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执256号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城中路270号。 法定代表人：江耕平，该行行长。 委托代理人：梁宏卫，该行风险管理部副总经理。 被执行人：陆宝富，男，1961年7月7日出生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人：蓝雪，女，1976年12月23日出生，瑶族，住河池市宜州区。 被执行人：韦肖，男，1982年12月8日出生，住广西河池市宜州区。 被执行人：覃珍，女，1985年10月13日出生，住广西河池市宜州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人陆宝富、蓝雪、韦肖、覃珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行，立案号为（2019）桂1202执256号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金1541943.96元及利息、罚息144520.88元（暂计至2019年1月29日，往后利息按合同约定顺延计算至款清之日止）；2、负担案件受理费9619元，负担案件执行费19361元。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人陆宝富、蓝雪自行对陆宝富、蓝雪共有的位于宜州市××村社区（某某小区）的商铺进行议价，确认位于宜州市××村社区（某某小区）×幢×层某1号商铺价值为778050元；位于宜州市××村社区（某某小区）×幢×层某2号商铺价值1012662元；位于宜州市××村社区（某某小区）×幢×层某3号商铺价值791154元。本院对上述商铺均已依法查封，并委托淘宝网网络平台对上述商铺的某2号、某3号商铺进行网络司法拍卖（某1号商铺另案拍卖），经以议价价格作为保留价进行第一次拍卖后，因无人竞价而流拍，本院将保留价均下调20%进行第二次网络司法拍卖，仍无人竞拍，此后进入对拍卖标的物的变卖程序，仍无人竞拍而流拍。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示不同意以物抵债。另查明，被执行人尚有其他不动产，目前本院已另案处置，暂时未能变现。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被查封的财产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执997号 申请执行人：承德市开发区诚信加油站有限责任公司，住所地承德市大石庙镇西营村，统一社会信用代码91130805684305680U。 法定代表人：刘连波，职位：总经理。 被执行人：白林江，男，1976年5月27日出生，汉族，现住河南省沁阳县。 本院在执行承德市开发区诚信加油站有限责任公司与白林江买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  张 诚
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保60、142号之一解除保全申请人：山东立方木业科技有限公司管理人。被申请人：山东立方木业科技有限公司。2019年11月4日，山东立方木业科技有限公司管理人提出申请，请求对山东立方木业科技有限公司破产（重整）之前案件的银行存款冻结予以解除。经审查认为，惠民县人民法院于2019年10月10日作出（2019）鲁1621破申12号民事裁定书，裁定受理山东立方木业科技有限公司重整，同日作出（2019）鲁1621破13号决定书，指定山东立方木业科技有限公司破产（重整）工作组担任管理人。中《华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，据此申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除（2019）鲁1621执保60号、142号案件对山东立方木业科技有限公司账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月七日书记员  刘 露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10259号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：肖军波，男，1979年8月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告肖军波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告肖军波经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计25116.6元（截至2018年9月3日，欠款本金为13997.43元，利息、滞纳金等其他费用为11119.17元），2018年9月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××76。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计25116.6元（截至2018年9月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告肖军波未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月17日，肖军波向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：肖军波应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；肖军波到期还款日为月结单账单日起第25天，如肖军波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖军波有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对肖军波所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖军波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对肖军波申领资料进行审核批准后，依约向肖军波发放了信用卡。肖军波激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年10月3日起开始催收。截至2018年9月3日，肖军波发生欠款本金13997.43元、利息及滞纳金11119.17元，共计25116.6元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与肖军波签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因肖军波在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求肖军波偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求肖军波支付2018年9月3日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年10月3日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求肖军波支付2018年9月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求肖军波支付2018年9月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖军波未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖军波于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月3日的欠款本金13997.43元，并支付利息、滞纳金共计9947.51元，合计23944.94元；二、被告肖军波于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金13997.43元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费352元，合计798元，由被告肖军波负担（此款原告已垫付，被告肖军波应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执121号之三 申请执行人：董晓春，男，汉族，1980年5月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：段文鹏，男，汉族，1984年11月30日出生，户籍地甘肃省民勤县，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：葸丽丽，女，汉族，1990年2月3日出生，户籍地甘肃省临夏县，现住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人董晓春与被执行人段文鹏、葸丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初10959号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,于2019年7月15日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人葸丽丽名下位于兰州市××区青白石街道××住宅小区××单元××室房产，7月16日买受人董晓春以795000元的最高价竞得。经查，被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年十一月二十日 书记员 张生旺
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3029号之一原告：孟改英，女，1948年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡勤，湖北创佳律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：汤海涛，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍地襄阳高新技术产业开发区。住襄阳高新技术产业开发区。原告孟改英诉被告汤海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。因被告汤海涛涉嫌刑事犯罪被羁押，无法送达，本院于2019年2月15日作出（2018）鄂0691民初3029号民事裁定，中止本案诉讼。同年9月30日，原告孟改英撤回其第1项诉讼请求，仅要求被告支付违约金51000元。同年11月20日，原告孟改英又以被告汤海涛出所后下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟改英因房屋买卖合同纠纷向本院起诉汤海涛后，又申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不损害他人的合法利益，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟改英撤诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告孟改英负担。审 判 长  姜 勋人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一九年十一月二十二日法官助理吴怡帆书记员何涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3194号 原告：庄磊,男,1976年8月12日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告庄磊与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告庄磊及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区5号楼4单元×室房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月5日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区5号楼4单元×室,建筑面积90.17平方米，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告庄磊围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《认购协议》1份、《商品房买卖合同》1份及收据2张，拟证明，2011年3月16日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居5号楼4单元×室,建筑面积90.17平方米,原告付清购房款222990元。2012年1月20日双方签订《认购协议》；2013年1月5日双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1353元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：水费1张、电费1张、物业费1张、取暖费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告庄磊质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年3月16日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居5号楼4单元×室,建筑面积90.17平方米,并付清购房款222990元。2013年1月5日双方签订了《商品房买卖合同》。被告广原房地产公司向原告庄磊交付案涉房屋后，交纳了房屋维修资金、物业费、水、电、暖费，并于2012年8月后入住该房屋。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相关义务，而被告一直未能协助原告办理房屋产权登记手续。原告庄磊购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告庄磊与被告广原房地产公司于2013年1月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告庄磊已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告庄磊办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告庄磊要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告庄磊的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告庄磊办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区5号楼4单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费100元，本案简易程序减半收取50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月十四日 书记员 宋冠毓
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2918号 原告：徐柳英，女，1953年4月30日出生，汉族，住桐庐县。 被告：戴仕兴，男，1964年6月10日出生，汉族，住桐庐县。 原告徐柳英与被告戴仕兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐柳英到庭参加诉讼；被告戴仕兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告徐柳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴仕兴归还原告徐柳英借款10000元；2.本案诉讼费由被告戴仕兴承担。庭审中原告徐柳英将第1项诉讼请求变更为：判令被告戴仕兴归还原告徐柳英借款9000元。事实与理由：被告戴仕兴于2010年3月16日向原告徐柳英丈夫方源秋（已于2016年死亡）借款10000元，后原告徐柳英多次向被告戴仕兴催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告戴仕兴未作答辩。 原告徐柳英为支持其诉讼主张，当庭提供了下列证据：借条、身份证、户籍证明、火化证明各一份及桐庐县江南镇石阜村民委员会所出具证明二份。 对于原告徐柳英提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告戴仕兴以“方仕升”名义于2010年3月16日向原告徐柳英丈夫方源秋（方源秋已于2016年死亡）借款10000元，后被告戴仕兴仅归还1000元，其他款项至今未归还。 本院认为，原、被告同系江南镇石阜村村民，双方相互间相当熟悉，本院将附有被告戴仕兴照片的户籍证明出示给原告徐柳英辨认，原告徐柳英确认系被告戴仕兴，且桐庐县江南镇石阜村民委员会证明被告戴仕兴和方源秋借条上的“方仕升”系同一人，故本院对被告戴仕兴以“方仕升”名义向方源秋出具借条，向方源秋借款的事实予以认定。方源秋与被告戴仕兴之间的借贷关系合法有效，被告戴仕兴借款后应承担返还借款义务。本案借贷行为发生在原告徐柳英与方源秋的婚姻关系存续期间，故方源秋对被告戴仕兴享有的债权应为夫妻共同债权；在方源秋死亡后，原告徐柳英有权主张被告戴仕兴返还借款，故本院对原告徐柳英的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴仕兴于本判决生效之日起十日内归还原告徐柳英借款9000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴仕兴负担。 原告徐柳英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴仕兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  吴小明 人民陪审员  俞增军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  方淼丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2390号 原告：刘明，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：郑利，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被告：赤壁市舜和汽车运输服务有限公司，住所地湖北省赤壁市赤壁大道740号，统一社会信用代码91421281309876748C。 法定代表人：戈八秀,任执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部，住所地赤壁市河北大道，统一社会信用代码91421281679789676Y。 负责人：刘建国，任经理。 委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。 原告刘明诉被告郑利、赤壁市舜和汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，2019年11月1日，原告申请变更被告湖北省赤壁市舜和汽车运输服务有限公司（不具有该主体）为赤壁市舜和汽车运输服务有限公司。 本院经审查认为，因原告申请变更诉讼主体，该案不能在审限内审结，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁月亮 二〇一九年十一月一日 书记员  李 阳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4326号上诉人（原审被告）：中置（鞍山）房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区九道街253号。法定代表人：郑玉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周思斌，男，1990年3月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人中置（鞍山）房地产开发有限公司因与被上诉人周思斌商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中置（鞍山）房地产开发有限公司于2019年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，中置（鞍山）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中置（鞍山）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25元，由上诉人中置（鞍山）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十一月十八日书记员  赵 洋