wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2690号原告：吕莹，女，1975年12月13日出生，汉族，山东恒洋环保设备股份有限公司员工，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。被告：淄博嘉铭房地产开发有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇涧化社区淄矿路473号。法定代表人：隋庆玺，董事长。原告吕莹与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司（以下简称嘉铭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莹之委托诉讼代理人马传永到庭参加诉讼，被告嘉铭公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕莹向本院提出诉讼请求：1.依法确认2011年7月21日吕莹与嘉铭公司签订的3-319房屋商品房买卖合同有效，嘉铭公司于本判决生效之日起三十日内协助吕莹办理产权转移登记手续；2.依法判令解除2011年7月21日吕莹与嘉铭公司签订的3-320-321、3-322-323房屋二份商品房买卖合同，嘉铭公司返还吕莹购房款259722.00元；2.嘉铭公司承担吕莹已付购房款259722.00元的赔偿责任。事实与理由：吕莹欲购买嘉铭公司开发建设的位于周村区（上述房屋在房管部门登记为3-319、3-320、3-322）房屋，总房款为321950.00元，吕莹于2011年7月13日交纳房款90417.00元（吕莹与其弟吕金磊共计交付定金15万元，吕金磊共交付房款48万元，吕金磊购买三套房屋，应交房款为389583.00元，多交的90417.00元为替吕莹交付的房款）。2017年7月21日吕莹与嘉铭公司签订商品房买卖合同三份，约定吕莹购买涉案房屋，3-319号房屋面积为26.48平方米，价值为62228.00元，3-320-321、3-322-323每户面积为55.26平方米，价值为259722.00元，同时约定嘉名公司应当在交房后360天内办理产权转移登记手续。合同签订后，吕莹于2019年7月22日一次性交纳剩余房款231553.00元，但嘉铭公司至今未为吕莹办理涉案房屋的产权转移登记手续。吕莹多次催促，嘉铭公司一直推脱，经查询嘉铭公司于2014年4月30日将3-320-321、3-322-323两套涉案房屋抵押给海阳市农村信用合作社开发区信用社，抵押金额为每套各237900.00元，抵押期限截止日期为2024年4月29日。2017年7月26日涉案的二套房产均被山东省海阳市人民法院查封，现已无法办理产权转移登记手续，原告的合同目的无法实现。为此诉至法院，望判如所请。嘉铭公司未作答辩。原告吕莹围绕诉讼请求依法提交了2011年7月21日吕莹与嘉铭公司签订的商品房买卖合同三份、2011年7月22日嘉铭公司为吕莹出具的收款收据一份、2011年7月5日、7月13日嘉铭公司为吕金磊出具的收款收据各一份、2019年9月29日周村区不动产登记中心出具的产权产籍档案证明一份，证明吕莹购买嘉铭公司开发建设的涉案房屋及嘉铭公司于2014年4月30日将3-320-321、3-322-323两套涉案房屋抵押给海阳市农村信用合作社开发区信用社并被山东省海阳市人民法院查封的事实。被告嘉铭公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吕莹当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告吕莹所述。本院认为，原告吕莹与被告嘉铭公司之间系商品房销售合同关系，双方于2011年7月21日签订商品房买卖合同，合同约定总房款为389583.00元，嘉铭公司应当在吕莹付清全部房款十日内交付房屋，并在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由嘉铭公司提供的资料报产权登记机关备案。吕莹依约支付了全部的房款，嘉铭公司亦交付了房屋，但至今未为吕莹办理产权转移登记手续，故对吕莹要求确认2011年7月21日签订的3-319号房屋商品房买卖合同有效并要求嘉铭公司于判决生效后三十日内协助吕莹办理产权转移登记手续的诉讼请求本院予以支持。嘉铭公司在吕莹不知情的情况下于2014年4月30日将3-320-321、3-322-323两套涉案房屋抵押给海阳市农村信用合同联社开发区信用社，且上述二套房产均已被山东省海阳市人民法院查封，现已无法为吕莹办理产权转移登记手续，致使合同目的无法实现，吕莹可以请求解除合同、返还已付购房款并可以请求嘉铭公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故对吕莹要求解除2011年7月21日双方签订的3-320-321、3-322-323房屋二份商品房买卖合同，嘉铭公司返还吕莹购房款259722.00元并承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉铭公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可据已查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于房屋买卖合同的司法解释》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕莹与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司2011年7月21日签订的3-319号房屋商品房买卖合同有效，被告淄博嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吕莹将坐落于周村区东街168号3-319号（产权证号：06-××6）房屋产权转移登记至原告吕莹名下；二、原告吕莹与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司2011年7月21日签订的3-320-321、3-322-323二份商品房买卖合同于2019年11月25日解除；三、被告淄博嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕莹已付购房款259722.00元；四、被告淄博嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕莹259722.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5120.00元，申请费3740.00元，两项共计8860.00元，由被告淄博嘉铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  尚铁钢二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9173号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街桥华世纪村南居华四季1号商业楼。负责人：杨杰，职务：行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李棟棟，男。被告：张兰女，女。被告：王威军，男。被告：庞燕虾，女，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：才让卓玛，女。被告：王红中，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行与被告李棟棟、张兰女、王威军、庞燕虾、才让卓玛、王红中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行撤回起诉处理。审判员 李晓光 二〇一九年十一月十六日书记员 刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3476号罪犯刘立柱，男，汉族，1979年3月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）哈刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人刘立柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘立柱赔偿附带民事诉讼原告人人民币21769.70元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘立柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘立柱减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘立柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励六次，结余积分45分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯丧失劳动改造能力鉴定表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘立柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘立柱的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年11月20日起至2027年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5215号原告：刘美兰，女，1954年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张伟杰、刘伟光，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程增元，男，1962年3月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘美兰与被告程增元健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘美兰及其委托诉讼代理人韩伟杰、刘伟光到庭参加诉讼。被告程增元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美兰向本院提出的诉讼请求：1.被告支付医疗费4014.3元、护理费866元（39522元/年÷365天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、交通费160元（20元/天×8天），以上共计5600.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二级语言××人，2019年6月8日17时许，被告与原告相遇，因被告对着原告小便，双方发生撕扯，被告殴打原告致使原告轻微伤，后公安机关决定对被告处以拘留10日罚款500元的行政处罚。原告受伤后入夏邑县人民医院治疗住院8天，花费医疗费4014.3元，现为维护合法权益提起诉讼。被告程增元未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告没有到庭对证据提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据内容真实、来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年6月8日17时许，被告在其村庄北地与原告相遇，因被告对着原告小便双方发生撕扯，致使原告右脸、右肘、右关节受伤，经鉴定原告的伤构成轻微伤。原告受伤后入夏邑县人民医院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、多发软组织损伤，原告为此花费医疗费4014.3元，住院8天。另查明，2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。因原、被告产生纠纷后发生撕扯，致使原告受伤住院。该事实有行政处罚决定书等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告赔偿相关的损失，本院予以支持。赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。原告的损失有：1、医疗费凭医疗票据计4104.3元；2、护理费参照2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资39522元/年计算，为39522元/年÷365天×8天＝866.2元；3、住院伙食补助费按50元/天计算，计50元/天×8天＝400元；4、营养费按每天20元计算，计20元/天×8天＝160元；5、结合原告受伤、住院的情况，本院酌定交通费以每天20元为宜，应为20元/天×8天＝160元。以上损失共计5690.5元，原告请求被告支付5600.3元，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程增元于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘美兰各项损失共计5600.3元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程增元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 蕊
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初3718号原告：沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司，住所地沂南县历山路南首，统一社会信用代码91371321559923850P。法定代表人：郑玉花，公司经理。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：郭连明，男，1981年10月27日出生，汉族，住沂水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。诉讼代表人：王海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司与被告郭连明、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费205元，减半收取计102元，由沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司负担。审判员  来海滨二〇一九年十一月二十七日书记员  孔 雪
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保407号黄秀华、高文辉：李孝平、曹尚云、李海洲：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据黄秀华、高文辉的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、查封被申请人李海洲名下位于邵东邦盛凤凰与邵东县两市镇永兴路的房产（权证号：715010915、00029703）。二、查封被申请人曹尚云名下位于邵东福星御景城的房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕可供执行方式结案。二〇一九年十一月二十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初5241号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：李先震，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告李先震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月20日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十日法官助理李美林书记员陈晛馨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1427号原告:许义军，男，1952年5月28日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。被告:钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。原告许义军诉被告钟华军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许义军的委托诉讼代理人焦川、被告钟华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许义军向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《谢村社区街道前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状后还给原告；2、判令被告支付拖欠原告的土地租赁费暂计人民币5594.4元，土地租赁费支付至被告实际返还原告土地之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年7月20日签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称涉案土地转包合同），合同约定，原告将位于社区农药厂西侧的4.44亩土地（以下简称涉案土地）租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租赁费为300元，土地年租赁费每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按约将土地交付给被告，但自2015年以来，被告拖欠原告租赁费至今未付，经多次催告，被告仍然拒绝支付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告钟华军辩称：1、原告要求涨土地租赁费未果，拒绝接收被告按约支付的2015年度土地租赁费，被告不存在违约行为；2、被告已向原告给付2015年度的土地租赁费，原告无权再行主张该费用。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许义军与被告钟华军均系本区社区村民。涉案土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，许义军家庭承包了涉案土地4.44亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年7月20日，许义军（甲方）与钟华军（乙方）签订涉案土地转包合同，约定甲方将其承包经营的涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止，合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延长，乙方每年支付甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%租赁费给甲方，乙方采取现金方式支付租赁费，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，第一年支付土地租赁费的时间为2010年1月，以后以此类推。甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行了合同义务，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失时，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。合同签订后，原告许义军将涉案土地交付被告钟华军，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。审理中，被告钟华军自认，其于2015年1月起开始拖欠原告许义军土地租赁费，并称其目前资金紧张，无力给付。后，钟华军又称，其已按照450元/亩/年的标准支付了许义军2015年度的土地租赁费。另，原、被告双方一致认可，原告就涉案土地租赁费多次找被告催要。2019年9月16日，本院向被告钟华军送达起诉状、应诉通知书等材料。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点应为：1、被告是否存在根本违约行为致使涉案土地转包合同解除；2、被告应付土地租赁费的数额；3、涉案土地的返还时间。关于第一个争议焦点，庭审中，对于2015年度土地租赁费被告是否支付问题，被告两次庭审陈述相互矛盾，且无证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认，被告自2015年起未再支付土地租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。原告将涉案土地转包给被告使用，其合同目的系依约逐年向被告取得土地租赁费用，但被告自2015年起未再向原告支付租赁费，原告多次找被告催要该费用，被告均未能在合理期限内给付，并拖欠至今，仍无力给付。故被告长期拖欠土地租赁费用的行为致使原告的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求解除涉案土地转包合同，于法有据，本院予以支持。被告抗辩，原告存在要求涨租金未果拒收2015年度租金的情形，但对此，被告并未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采信。关于涉案土地转包合同的解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，本院于2019年9月16日向被告送达起诉状等材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2019年9月16日。关于第二个争议焦点，原告有权按照合同约定，向被告主张合同履行过程中的租赁费。按土地转包合同约定，土地租赁费为300元人民币/亩/年，土地租赁费标准每隔五年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2019年9月16日止，共计产生租赁费6719.38元。故被告应给付原告土地租赁费6719.38元。关于第三个争议焦点，因被告转包涉案土地系用于苗木种植，考虑到苗木移栽需要较长时间，本院酌定，被告应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还原告，并自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付原告土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告许义军与被告钟华军签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》于2019年9月16日解除。二、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告许义军土地租赁费6719.38元。三、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧4.44亩土地恢复原状后交还原告许义军，并自2019年9月17日起向原告许义军支付土地占有使用费至土地实际返还之日止（土地占有使用费标准以330.75元/亩/年为基数，自2024年7月1日起，每5年递增5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告钟华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 马 芳二〇一九年十一月四日书记员 周俊洁
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执413号 叶燕雪： 本院于2019年10月22日立案执行的（2019）粤1581执413号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤1581刑初223号刑事判决，被执行人叶燕雪应缴纳罚金5000元。因被执行人叶燕雪自动履行罚金5000元，故被执行人叶燕雪已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5304号原告：田宗保，男，1956年9月15日生，汉族，住方城县。被告：柴文生，男，1971年3月21日生，汉族，住方城县。原告田宗保诉被告柴文生为土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田宗保、被告柴文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宗保向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告履行与原告的口头约定，将临路1亩的耕地继续租赁给原告使用20年，诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月10日，原被告经中间人郭书申、张晓协商，被告将自己临路的1亩土地以45000元的价格租给原告使用20年，成立口头合同的同时原告向被告支付了5000元的押金，双方约定在收到押金后不得将土地再次租赁给他人使用，但是被告在收到押金后，并未按照约定履行，再次将土地租赁给他人使用。为此，原告多次找到被告协商，被告迟迟不予履行双方约定，且原告向其支付的5000元押金被告也不予退还。综上，被告的行为已严重违约，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法查明事实支持原告诉请。被告柴文生辩称，收原告5000元属实，但是原告不继续履行约定支付租金属于违约，所以原告起诉不合理。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：2013年2月10日，原告田宗保与被告柴文生经中间人郭书申、张晓协商，被告将自己临路的1亩土地以45000元的价格租给原告使用20年，成立口头合同的同时原告向被告支付了5000元的押金，但是被告在收到押金后，再次将土地租赁给他人使用。现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告退还5000元，并赔偿7000元损失。综上事实，本院认为：原、被告口头约定土地租赁合同，被告应按照约定履行义务，现被告经该土地租给别人使用，被告已构成违约，原告请求被告退还5000元符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告赔偿损失缺乏证据予以证实，本院不予支持。被告辩称不予退还5000元不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴文生于本判决生效后十日内退还原告田宗保5000元。二、驳回原告田宗保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田宗保、被告柴文生各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘尚进
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7182号上诉人（原审原告）：张振华，男，1962年10月15日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春山，男，1961年1月29日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐河县苍台镇人民政府，住所地：唐河县苍台镇苍台街，社会统一信用代码：114113280060226654。法定代表人：李荣伟，任该镇政府镇长。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。上诉人张振华因与被上诉人杨春山、唐河县苍台镇人民政府（以下简称苍台镇政府）确认合同效力纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振华的委托诉讼代理人崔玉增，被上诉人杨春山及其委托诉讼代理人陈清生，被上诉人唐河县苍台镇人民政府的委托诉讼代理人张明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振华上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认杨春山和苍台镇政府2012年12月20日签订的土地承包合同无效；2、本案一、二审诉讼费由杨春山和苍台镇政府承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，张振华与苍台镇政府的承包合同并未解除，双方无解除协议。杨春山和苍台镇政府于2012年12月20日的签订的60亩土地承包合同标的是在张振华已承包的土地内（有林权证，承包合同四址为证）。二、杨春山和苍台镇政府明知该块土地与张振华签订了承包合同，并办理了林权所有证，恶意串通，双方又签订了土地承包合同，侵犯了张振华的合法权益。应依法认定合同无效。杨春山辩称，一、张振华与苍台镇政府所签土地承包合同已解除，有生效法院判决认定的事实为据。二、杨春山提交的五份生效法院判决足以证明争议的60亩土地不在张振华原承包的土地范围之内。三、张振华出示的林权证只证明“林木的所有权利”，并不证明承包土地的界址权属。承包土地的权属范围界定只能依据发包、承包双方签订的土地承包合同。唐河县林业局不是承包合同的当事人，故不能将林权证作为承包土地范围界址的定案根据。四、本案纠纷不符合法律规定的无效情形。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苍台镇政府辩称，苍台镇政府与张振华之间的土地承包合同已解除，2013年5月6日，张振华因组织纪律、职务需要等个人原因，主动要求解除双方于2002年12月7日签订的土地承包合同，并出具书面承诺书。苍台镇政府是在县联席会议形成决定后，才同意解除双方的承包合同，终止土地承包合同是双方的合意，苍台镇政府提供的苍台财政所拨款凭证及收条，也证明双方就合同终止后的债权债务进行了结算并已实际履行。法律无明文规定解除合同需要签订解除协议，双方之间土地承包合同确已解除。张振华并非案涉合同的当事人，其与苍台镇政府之间的土地承包合同所取得的土地使用权随着合同解除已完全灭失。无论苍台镇政府与杨春山之间签订的土地承包合同中60亩土地，是否包含在张振华的原承包地中，张振华均与案涉合同不存在任何直接利害关系，张振华诉讼主体不适格。张振华向一审法院起诉请求：1、确认杨春山与苍台镇政府于2012年12月20日签订的土地承包合同无效；2、本案诉讼费由杨春山和苍台镇政府负担。一审法院认定事实：2002年12月7日，张振华与苍台镇政府签订土地承包合同，苍台镇政府将苍台农科所280亩土地承包给张振华，承包期限20年。2012年12月20日，苍台镇政府与杨春山签订土地承包合同，将镇农科所土地60亩土地承包给杨春山，承包期限为10年。2013年5月6日，张振华向苍台镇政府申请终止双方所签订的土地承包合同，双方算账后苍台镇政府补偿给张振华50,000元，张振华承包的土地苍台镇政府收回后又另行发包给他人承包。张振华称苍台镇政府发包给杨春山的60亩土地包含在其承包的280亩土地之内，杨春山及苍台镇政府均称杨春山承包的60亩土地不在张振华承包的280亩土地之内。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”一审法院经审理未发现杨春山与苍台镇政府于2012年12月20日签订的土地承包合同具有上述情形。合同的效力与合同的履行并非一回事，合同能否得到履行并不影响合同的效力。就一宗土地而言，发包人将该宗土地发包给多人，并与多人签订土地承包合同，只要双方意思表示真实，合同不具有上述合同无效的情形，那么这些土地承包合同均为有效合同。只不过将只有一个有效合同能够得到实际履行，其他有效合同将得不到实际履行，并非所有的有效合同都能够得到实际履行。这些有效合同的效力是一样的，并不以签订合同的时间顺序先签订的为优先。由于这些合同都是有效的，而且其效力都是一样的，每一个合同都不具有比其他合同更高的效力，所以人民法院一般不会干预或变更合同的履行，从而导致事实上以已实际履行的合同为优先。不能得到实际履行的合同，合同一方可以依照合同的约定请求违约方承担违约责任。本案中，杨春山与苍台镇政府签订的土地承包合同不具有上述法律规定合同无效的情形，故张振华请求确认本案所涉土地承包合同无效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回张振华提出的诉讼请求。案件受理费100元，由张振华负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年5月6日，张振华向苍台镇政府申请终止双方所签订的土地承包合同，并于2014年6月5日作出承诺同意终止与苍台镇政府签订的苍台农科所合同，土地上交苍台镇政府，双方算账后苍台镇政府补偿给张振华50,000元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。张振华与苍台镇政府签订的土地承包合同已经解除，且苍台镇政府对此亦认可，法律无明文规定解除协议是土地承包合同解除的必备要件，故张振华关于因为无解除协议所以与苍台镇政府签订的土地承包合同并未解除的上诉理由，本院不予采信。杨春山和苍台镇政府于2012年12月20日的签订的60亩土地承包合同，不具有法律规定合同无效的法定情形，故张振华请求确认案涉土地承包合同无效，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，张振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张振华负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  姜付强审判员  李君彦二〇一九年十一月二十九日法官助理李凤如书记员秦光武
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31701号原告：林健，男，1961年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告：林冠峰，男，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，两原告共同委托诉讼代理人：胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高晟，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：东莞市祺稳实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区华凯豪庭办公楼（活力中心）609号。法定代表人：萧锐基，总经理。委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。被告：圣地建设集团有限公司，住所地广东省广州市白云区同和中路圣地南路2号。法定代表人：林伟明。第三人：广州圣恒投资有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革城三期会所二层商铺。法定代表人：林伟明。原告林健、林冠峰与被告东莞市祺稳实业投资有限公司、圣地建设集团有限公司、第三人广州圣恒投资有限公司第三人撤销之诉案件纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告林健、林冠峰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林健、林冠峰撤诉。案件受理费，由原告林健、林冠峰负担（已交纳）。审 判 长  张剑文人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  林嘉颖
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7455号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。 负责人：朱继冬，总经理。 委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔(烟台)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔(烟台)律师事务所律师。 被告：孙晓辉，男，汉族，1972年6月1日出生，户籍地及现住山东省莱州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙晓辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茂茂、被告孙晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款2547.2元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，满秀平驾驶鲁F6***U号小型轿车由东向西行驶至东三岭子村碑处向北右转弯时，与由东向西行驶的孙晓辉无证驾驶无牌照普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，致孙晓辉受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，满秀平承担主要责任，孙晓辉承担次要责任。 满秀平系鲁F6***U号小型轿车被保险人，在原告处投保机动车损失险。事故发生后，被保险人根据车损保险合同要求原告承担保险责任，车辆已修复，原告支付了维修车辆损失的保险金3824元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，现原告就本应由被告承担的2547.2元[（3824－2000）X30%+2000]向被告行使追偿权。 孙晓辉辩称，当时出事的时候，因为距离很近，对方没打转向灯撞上了我，把我撞出了十几米，报警后交警把我送到了医院，给撞我的人打了很多电话他们没去，因为没钱我也没住院就回家了。我现在工作也没有了，脑子发晕、手也发抖，我没有钱，家里还有个老母亲卧床靠我养着，家庭经济状况不好。 本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。 原告围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、代为求偿案件索赔申请书以及机动车辆索赔权转让书、机动车辆估损单一份以及机动车保险事故委托维修/索赔服务协议和维修费发票一张、支付回单。质证，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告孙晓辉无证驾驶无牌照普通二轮摩托车与满秀平驾驶的原告承保的鲁F6***U号车相碰撞，致鲁F6***U号车损坏，孙晓辉承担本次事故次要责任，原告向满秀平赔付了保险金3824元，原告在赔偿范围内有权代位对被告行使赔偿请求权。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下： 被告孙晓辉赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的保险理赔款2547.2元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓辉承担。限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林立新 二〇一九年十一月十八日 书记员  娄文拉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2757号 申请执行人：钱华，女，汉族，住江苏省。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1913号民事判决，受理钱华申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的71578.37元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的71578.37元，被执行人金亚科技股份有限公司尚欠申请执行人钱华71578.37元及利息。 二、终结本院(2016)川01民初1913号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初647号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              尤生聚，曾用名尤德聚，男，1972年7月11日日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省安阳市林州市，现住河南省安阳市林州市茶店镇北马沟村拐西沟自然村38号。因犯抢劫罪，于1990年被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于1999年7月6日被林州市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2002年10月21日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2011年11月16日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九年零九个月。2019年8月9日刑满释放。      因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月2日被该局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              新红检一部刑诉〔2019〕172号                  指控      事实              2019年8月19日凌晨4时许，被告人尤生聚在新乡市红旗区金穗大道三排房巷胡同内翻入受害人张玉顺家中，将受害人张玉顺家中赛克牌电动自行车（鉴定价值810元）骑走。      2019年8月19日晚23时许，被告人尤生聚进入新乡市西干道虹桥河北沿向西200米受害人张春荣家院内，将受害人张春荣院中赛克牌自行车（鉴定价值50元）骑走。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人尤生聚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尤生聚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人尤生聚到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人尤生聚自愿认罪认罚，可以从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决      结果              被告人尤生聚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止）。                        权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     张 东 峰            二〇一九年十一月七日            书 记 员     刘 素 萍
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初300号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人冯龙江，男，汉族，1988年6月15日出生，因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人冯龙江犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗某出庭，指控:2016年2月16日左右，被告人冯龙江采用撬门等方法，进入被害人宦某经营的杭州经济技术开发区2号大街学府路194-210号上海华联超市内，窃得香烟、剃须刀等物品。2019年7月24日9时许，被告人冯龙江利用被害人项某车钥匙未拔的机会，窃得项某停放在杭州经济技术开发区云水苑商铺58号的粉色爱狮牌小龟型电动车一辆，后销赃给李某。同年7月24日11时许，被告人冯龙江窃得被害人宋某1停放在杭州经济技术开发区25号大街三鲜果业水果店门口的电动车的储物格内vivox9i手机一部及身份证、银行卡等物，后将手机销赃给刘某。同年7月24日13时许，被告人冯龙江利用被害人张某车钥匙未拔的机会，窃得张某停放在杭州经济技术开发区27号大街181号每日优鲜水果店门口的黑色杭爵牌电动车一辆，后销赃给肖某。同年7月25日9时许，被告人冯龙江利用被害人殷某车钥匙未拔的机会，窃得殷某停放在杭州经济技术开发区学正街553号叮咚买菜店门口的白色五星钻豹牌电动车一辆，后销赃给柯某。经认定，上述被盗的电动车及手机共计价值人民币3866元。案发后，上述被盗电动车、手机及身份证、银行卡均已追回并发还给各被害人。2019年7月25日15时许，民警在金沙学府附近巡逻时将被告人冯龙江抓获，并当场查扣销赃所得人民币533元等物。认为被告人冯龙江认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人冯龙江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宦某、项某、宋某1、张某、殷某的陈述，证人李某、刘某、肖某、柯某的证言，赃款赃物照片、调取证据清单、接受证据清单、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明等，现场勘验笔录、辨认笔录，视频光盘及制作说明，手印鉴定书、DNA鉴定书，到案经过、户籍证明及被告人冯龙江的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人冯龙江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯龙江自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年7月26日起至2020年2月25日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的赃款人民币533元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 玉
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行初51号原告刘林和，男，1970年12月25日出生，汉族，住林州市。被告林州市人力资源和社会保障局，住所地林州市红旗渠大道188号。法定代表人申文涛，职务局长。委托代理人桑海香，女，该单位工作人员。委托代理人赵宁，河南德耀律师事务所律师。第三人林州市国有资产投资管理有限公司，住所地林州市开元区振林街27号。法定代表人李荣生。原告刘林和诉被告林州市人力资源和社会保障局、第三人林州市国有资产投资管理有限公司履行法定职责一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于2019年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2019年10月11日，公开开庭进行了审理。原告刘林和，被告林州市人力资源和社会保障局委托代理人桑海香、赵宁到庭参加了诉讼。第三人林州市国有资产投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘林和诉称：原告1989年11月参加林州市大众煤矿工作。1999年7月份被单位停工。2005年企业改制，原告向改制组反映当时的情况，改制组告知停工期间以在岗处理，生活费不再补发。第三人于2005年4月30日将原林州市大众煤矿变卖。2018年4月16日，原告到林州市社保局查询本人养老保险及医疗保险交纳情况，社保局工作人员告知，从1999年7月林州市大众煤矿已对原告停保，而医保从未缴纳，改制前大众煤矿已于2005年4月30日由第三人出让，所以应由第三人负责给原告补交改制以前的养老保险和医疗保险。原告于2018年将第三人起诉于林州市人民法院，林州市人民法院裁定驳回，裁定书告知本案不属于法院管辖、征缴、补交社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。原告于判决书下达后找到人力资源社会保障局要求征缴，被告并未帮原告解决，无奈之下，只好依据河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终5162民事裁定书和行政诉讼法有关规定向人民法院提起诉讼。请求：判令被告依法履行向第三人征缴原告自1999年7月份至2005年4月的养老保险和1989年11月至2005年4月的医疗保险的法定职责。原告向本院提供的证据有：1、【2018】豫05民终5162号民事裁定书；2、申请书；3、邮寄回执单。被告林州市人力资源和社会保障局辩称：原告起诉超过了诉讼时效。被告不具有征缴养老保险和医疗保险的法定职责，经向林州市社会保险事业管理局了解，情况如下：该局根据河南省养老保险事业管理局文件豫社养老局【2008】72号规定，经办机构每月应根据参保单位人员变化情况及时办理建立、恢复、中断、转移、退休等业务手续，通过信息系统生成征缴计划。原告在1999年时的所在单位林州市大众煤矿于1999年7月12日向该局报送了停止投保人员名单，其中包括了原告。该局根据上述规定和大众煤矿的停保人员名单，没有再为原告生成征缴计划，是该局正常履行职责的行为。另外，在2016年12月21日，豫政【2016】77号河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知，将养老保险、基本医疗保险费等五项保险费征收职能划归了税务部门。医疗保险费具体由医保局负责。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、豫社养老局【2008】72号关于印发《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程（试行）的通知》；2、大众煤矿停止投保人员名单；3、豫政【2016】77号《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》。第三人林州市国有资产投资管理有限公司未到庭，亦未答辩。对被告提交的证据，原告没有意见。对原告提交的证据，被告质辩意见如下：对证据1没有异议，但裁定书内容与本案无关；对证据2没有异议，针对该申请书我局已经请林州市社会保险事业管理局向原告作出了回复；对证据3真实性没有异议，邮寄时间是2019年5月份，从时间显示，即使该份回执与本案有关，也不能排除其起诉已经超过了诉讼时效。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据和本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据和本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，1989年11月原告刘林和到林州市大众煤矿参加工作，1999年7月刘林和被林州市大众煤矿停工。经被告林州市人力资源和社会保障局了解及提交相关证据证明，1999年7月12日林州市大众煤矿向林州市社会保险事业管理局报送了停止投保人员名单，名单中包含原告刘林和。根据《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程（试行）》第三十五条的规定，林州市社会保险事业管理局因林州市大众煤矿向其报送了有关刘林和停保的名单，林州市社会保险事业管理局没有再系统生成有关刘林和的征缴计划。2016年12月13日，河南省人民政府发布豫政【2016】77号《河南省人民政府关于改革社会保险征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》。该通知调整征收主体，将目前由社会保险经办机构承担的社会保险费征收职责统一划转地方税务机关，相应调整相关部门和单位的社会保险费征缴管理职责，建立社会保险费征管新体制和保险基金运行新机制。原告刘林和于2019年5月9日向被告林州市人力资源和社会保障局邮寄申请书，请求被告征缴1999年至2005年的养老保险。原告诉至本院，请求判令被告依法履行向第三人征缴原告自1999年7月份至2005年4月的养老保险和1989年11月至2005年4月的医疗保险的法定职责。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告要求被告林州市人力资源和社会保障局依法履行向第三人林州市国有资产投资管理有限公司征缴原告自1999年7月份至2005年4月的养老保险和1989年11月至2005年4月的医疗保险的法定职责。经查，企业职工基本养老保险的经办机构是社会保险事业管理局。且2016年12月13日，河南省人民政府发布豫政【2016】77号《河南省人民政府关于改革社会保险征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》，该通知调整征收主体，将目前由社会保险经办机构承担的社会保险费征收职责统一划转地方税务机关。原告的申请及本案诉讼请求的事项明显不属于林州市人力资源和社会保障局的职责范围，原告刘林和向无法定职责机关提出履职申请，于法无据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘林和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  郝宜春人民陪审员  高 飞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李惠文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1573号申请执行人：重庆重彩地坪材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附7号24-1，统一社会信用代码：91500106588927332F。法定代表人：王贵根，经理。委托诉讼代理人：刘忠敏、李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆恒裕实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，统一社会信用代码：91500227305141920J。法定代表人：封声凤。重庆重彩地坪材料有限公司申请执行重庆恒裕实业有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人重庆恒裕实业有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初1462号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆重彩地坪材料有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本次申请执行标的269051元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆恒裕实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人重庆重彩地坪材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆恒裕实业有限公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆恒裕实业有限公司名下财产进行调查，但未能查找到可供执行的财产。三、本院到万盛经开区平山消防产业园及重庆恒裕实业有限公司注册登记地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人行实际经营地。四、由于被执行人重庆恒裕实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人重庆恒裕实业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。五、本院依法约谈了申请执行人重庆重彩地坪材料有限公司的委托代理人刘忠敏，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人重庆恒裕实业有限公司的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，尚有债务本金269051元及迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1573号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执1575号申请执行人：张君有，男，1959年4月4日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。被执行人：王金龙，男，1966年11月21日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。本院在执行张君有申请执行王金龙民间借贷纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人张君有同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 赵晓松*执行员 马  麟二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 道 迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1617号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：刘诗杰，男，汉族，1962年9月28日出生，住湖北省监利县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初895号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘诗杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8857.91元，已执行0元，未执行8857.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十日书 记 员  左琳娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16994号原告：深圳市方氏模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二路红巷42号A栋3号。法定代表人：方金洪，总经理。原告：张建敏，男，1977年8月12日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。两原告共同委托诉讼代理人：郭艳影，泰和泰（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黎雨婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区海发塑胶模具制品厂，经营场所深圳市南山区留仙洞工业厂房7栋1楼之一。经营者：雷星发，男，1963年4月30日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。原告深圳市方氏模具钢材有限公司（以下简称方氏公司）、张建敏与被告深圳市南山区海发塑胶模具制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建敏及两原告的共同诉讼代理人郭艳影，被告的经营者雷星发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、被告向两原告支付货款29699元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，两原告增加诉讼请求：被告自起诉之日起按年利率6%向两原告支付逾期付款利息至实际付清之日止。事实和理由：原告方氏公司与被告为生意伙伴，原告方氏公司向被告提供模具钢材等工业原料。2017年2月至2017年11月期间，原告方氏公司多次向被告供货，货款共计33905元。但是被告一直拖欠原告方氏公司的货款不予支付，经多次催讨，被告于2018年12月4日写下欠条。但时至今日，被告仍拖欠货款29699元未付。两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，因联系不到当时经手人，对于最后的付款情况不清楚。两原告于2017年所供模具出现质量问题，后反复重做，导致延时半年向客户交模，客户遂取消订单，造成客户经济损失数十万元，被告损失5万元。被告多次找原告张建敏协商，原告张建敏承诺损失于货款中打折赔付，并保证以后不会有该种情况发生。但2018年期间，材料再次出现质量问题，被告估计系因其欠款，故原告方氏公司使用劣质材料，此次质量问题导致被告损失2万余元。被告与原告方氏公司合作十余年，此前未欠款时从未出现过质量问题，上述两次质量问题，导致客户货款未能及时收回，生产经营不能正常开展，被告因此遭受重大经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告方氏公司与被告存在交易往来。2016年10月至2017年11月期间，原告方氏公司向被告多次供应钢材。此后，双方进行对账，《总结对账单》显示，2016年10月至2017年10月期间合计钢料款47675.20元。2018年12月14日，被告出具《欠条》，载明：“今欠方氏恒立张先生钢材货款2017年2月-11月17日合计33905元。”被告提交其与案外人深圳市龙祥兴电子玩具有限公司于2018年9月15日签订的《模具延期交付处罚协议》，及被告与案外人深圳市欣合胜塑胶有限公司于2018年12月5日签订的《模具交期延时处理协议》，共同证明原告提供的2017年的模具存在质量问题。两原告对《模具延期交付处罚协议》、《模具交期延时处理协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为根据约定钢材如果存在质量问题，被告应当于送货之日起7日内提出异议，现交货已逾两年，两原告对被告的主张不予认可。庭审中，两原告、被告确认被告出具欠条后，被告已支付货款4206元。两原告确认与被告存在买卖合同关系的系原告方氏公司，原告张建敏系原告方氏公司的业务员，原告张建敏收取的支票和现金均会交给原告方氏公司，基于被告出具的《欠条》，原告张建敏才列为共同原告。被告确认由原告张建敏送货，货款有时转给原告方氏公司，有时转给原告张建敏。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告张建敏系原告方氏公司的业务员，由原告方氏公司向被告供货，原告张建敏收取货款后会交给原告方氏公司，因此，与被告存在买卖合同关系的为原告方氏公司。据此，原告张建敏诉请被告向其支付货款及利息，无事实和法律依据，本院予以驳回。原告方氏公司向被告供货后，被告出具《欠条》确认尚欠货款33905元，此后被告仅付款4206元，仍欠原告方氏公司货款29699元未付，该款被告依法应向原告方氏公司支付。被告虽辩称原告方氏公司所供钢材存在质量问题，但其未提交充分证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于逾期付款利息，虽原告方氏公司、被告双方未对逾期付款利息进行约定，但被告迟延付款必然会给原告方氏公司造成一定程度的损失，原告方氏公司主张自其起诉之日即2019年7月5日起按年利率6%计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市南山区海发塑胶模具制品厂于本判决生效之日起十日内向原告深圳市方氏模具钢材有限公司支付货款29699元及逾期付款利息（利息自2019年7月5日起，以29699元为基数，按照年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告张建敏的全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.48元、保全费316.99元，由被告负担，两原告已预交的859.47元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费542.48元、保全费316.99元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  雷英孝人民陪审员  刘文育人民陪审员  何 秋二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执250号申请执行人：姜建光，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：陈学民，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在执行姜建光与陈学民民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)豫0404民初650号民事调解书，判令；一、报告陈学民自2018年11月25日起，每月25日前支付原告姜建光借款x元，至x元本金及利息付清为止，利息按月利率1.5%从2016年12月3日起计算，如被告陈学民任一期未按时支付，视为全款到期。二、原告姜建光自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费x元减半收取x元由被告陈学民负担。已发生法律效力，因被执行人未按照调解书内容履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人陈学民在平顶山市××区农村信用合作联社营业部银行工资卡账户。三、依据申请执行人申请冻结被执行人陈学民在平顶山市××区农村信用合作联社营业部银行工资卡账户。申请执行人与被执行人于2019年11月8日自愿达成（2019）豫0404执250号执行和解协议。申请执行人申请终结执行。本院认为符合法律规定，予以支持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下：终结（2019）豫0404执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十一月八日书 记 员  黄 霄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11132号原告：张辉。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：优泰科（苏州）密封技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦江田里路25号，统一社会信用代码91320594679814755Y。法定代表人：何方。原告张辉与被告优泰科（苏州）密封技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告张辉于2019年11月12日以与被告及第三人进行案外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许张辉撤诉。案件受理费减半收取336元，由张辉负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十一月十五日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监31号原审原告：洪贵南，男，1968年4月2日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。原审被告：高光耀，男，1964年1月26日生，汉族，户籍地在福建省建瓯市。原审被告：江苏安耐恒商贸有限公司，住所地在南京市六合区沿江工业开发区博富路9号。法定代表人：高光耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光辉，男，该公司总经理。原审被告：王光辉，男，1961年3月31日生，汉族，户籍地在福建省建瓯市。原审原告洪贵南与原审被告高光耀、江苏安耐恒商贸有限公司、王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2015）六商初字第595号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十一月二十九日书记员 段小萍
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4740号关于济南绿地康鲁置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初9761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南绿地康鲁置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年11月12日立案执行（2019）鲁0103执4740号，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初9761号民事判决书所确定的诉讼费执行完毕。二〇一九年十一月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13024号起诉人：黄天书，女，汉族，1967年11月2日生，住四川省广安市广安区。起诉人黄天书向本院递交诉状，以扶大友、张春梅为被告，请求法院判决：1、依法判定被告支付原告货款2500元。2、依法判决被告支付从2017年10月19日开始至实际还清欠款之日止按银行月期贷款利息计算的资金占用利息3、本案所有诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现起诉人要求被起诉人偿还货款款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人黄天书的住所地位于四川省广安市广安区广门路42号3单元502室，被起诉人扶大友、张春梅的住所地均位于贵州省兴义市。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对黄天书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十六日书记员  叶 娜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1289号被执行人韩晋斌，男，1976年12月1日生，汉族，住泽州县高都镇。韩晋斌因涉嫌盗窃罪，本院于2019年9月25日依法作出(2019)晋0525刑初221号刑事判决书，判决内容为：被告人韩晋斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2019年11月8日移送执行局执行，要求被执行人韩晋斌缴纳罚金2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人韩晋斌邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人韩晋斌的银行、车辆、证券等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员对被执行人韩晋斌的住所地泽州县高都镇南街村开展调查，其村委称被执行人韩晋斌父母年事已高，父亲患有心脏病，妻子与女儿在外地居住，韩晋斌暂无履行能力。因被执行人韩晋斌暂无可供执行的财产且尚在服刑期间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人韩晋斌尚未缴纳的2000元罚金，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月二十六日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初4735号原告：刘辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：方胜，男，1982年7月6日出生，汉族，住光山县。被告：曹耀训，男，1963年4月12日出生，汉族，住光山县。原告刘辉与被告方胜、曹耀训运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘辉于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘辉撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘辉负担。审判员  张志勇二〇一九年十一月二十日书记员  朱 峰
山西省大同市平城区人民法院{文书名称}（2019）晋0213民初5249号原告：徐某,男,1966年1月30日出生,汉族广东省深圳市南山区玉泉路麒麟花园A区28栋商轩2205。委托诉讼代理人:苟某,广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某,广东杰科律师事务所律师。被告:高某,女,1975年11月20日出生,汉族,居住地山西省大同市平城区新建北路17号1楼2单元6号。委托诉讼代理人：李某,山西正麒阳律师事务所律师。原告徐某与被告高某返还原物纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人苟某,被告高某的委托代理人李某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告×××奥迪牌车辆,并且不能损坏,否则被告要承担有关维修费用;2、判令被告支付原告该车辆自2016年9月起至实际还车之日止的车辆使用费(暂计算至2019年9月,300元×1095天=328500元);3、判令被告支付原告车辆折旧费80000元;4、判令被告支付2019年5月8日、2018年10月27日车辆违规使用罚款400元;5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前夫妻关系。2005年10月,原告购买了奥迪牌黑色国产轿车一辆(车牌为×××、发动机号为BDWO)。2011年6月,原、被告在深圳市南山区民政局登记结婚,该车辆用于夫妻共同生活。后由于二人感情不和,原告于2015年12月14日提起离婚诉讼,山西省大同市城区人民法院于2016年8月30日做出准予离婚的判决。被告在离婚后仍然占据原告的婚前个人财产,并经原告多次催要拒不返还,该车辆自离婚之日被告开走后一直由被告及其妹夫王某使用,原告讨要过程中也与其发生过冲突并报警。但时至今日,被告仍未将该车辆返还给原告,为了维护原告的合法权益,现依法提起诉讼。被告高某辩称,1、答辩人并未使用或者占有涉案车辆,而是离婚时被告扣押了答辩人的贵重首饰,对此答辩人保留诉权;2、因答辩人并未实际占有使用涉案车辆,故对原告主张的各项费用均不予认可。综上,应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：经审理查明,涉案×××号奥迪牌小型轿车登记在原告徐某名下。原告徐某与被告高某原系夫妻关系,双方于2016年8月诉讼离婚时未涉及财产分割。关于涉案车辆交付、使用一节。原告诉称,涉案车辆系原告婚前个人出资购买,离婚前双方共同使用,离婚后被告开走占用至今,现车辆登记证、行驶证均由被告保管。庭审中,被告认为原告陈述不是事实,均不予认可。另查明,2019年10月18日,原告徐某向本院提交调查取证申请,称原、被告于2014年3月31日左右与被告妹夫王某因涉案车辆事宜报警,讯问笔录可以证明车辆处于被告控制之下,故申请本院调取公安讯问笔录。经调查,2014年2月至4月间,大同市公安局北关派出所《接处警登记薄》中未有关于徐某、王某的接处警登记,亦未有针对其二人制作的相关讯问笔录。上述事实,有原告提交的机动车行驶证影印件、车辆信息查询记录、(2015)城民初字第3398号民事判决书以及当事人庭审陈述在案作证,本院予以确认。本院认为,本案案由为返还原物纠纷。原告徐某提起本案诉讼,要求被告高某返还车辆,在法律属性上是主张物权保护并行使返还原物请求权的行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：″无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析,权利人行使返还原物请求权须符合以下条件:(1)享有返还原物请求权的人是所有权人或者依法享有此项请求权的他物权人;(2)负有返还原物义务的人必须是原物的现实占有人;(3)占有的不法性。本案中,原告徐某主张被告高某返还×××号车辆,向本院提交了机动车行驶证影印件、车辆信息查询记录、(2015)城民初字第3398号民事判决书等证据予以证实,但上述证据只能证明登记动产的权利人徐某在法律上可推定为涉案车辆的所有人,并不能据此证明涉案车辆现由被告高某实际占有。综合本案案情和现有在案证据,原告要求被告返还车辆并赔偿损失,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费减半收取3767元,由原告徐某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十一月二十五日书记员 李 洋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5674号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：李保慈，男，1964年11月27日出生，汉族，住上海市。本院在执行中银消费金融有限公司与李保慈金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一九年十一月三十日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6846号原告：曹艳久，女，1989年6月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告曹艳久与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳久向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款780378元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共166天为12954.27元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧10号楼16层1601号。合同约定房屋总价款780378元，被告应于2018年12月31日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款156378元，并按期缴纳了按揭贷款624000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。为支持其诉求，原告曹艳久出示了以下证据：1、商品房买卖合同一份以及购房发票两张，证明原告于2017年5月24日在被告处购买涉案房产，双方签订了合同，约定了房屋的价款、付款方式、付款期限以及违约责任等内容。2、租房信息四份，证明原告租房的事实，且合同约定的违约金明显低于同地段的房屋租金，故应按照日万分之一支付逾期交房违约金。被告密登堡公司出示了以下证据：政府相关职能部门治理环境污染、扬尘防控以及责令整改停工的文件118份（从2015年7月8日至2019年7月20日），证明被告逾期交房是因为政府行政部门的原因导致不能正常施工。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316954），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为780378元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款780378元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为3396.2元（780378元×0.0016%×272天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹艳久支付违约金3396.2元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以780378元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告曹艳久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，减半收取为62元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十一月六日法官助理唐燕书记员张盟莉
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1398号申请执行人：焦海，男性，1958年08月25日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：闫训来，男性，1951年05月20日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：王海芝，女性，1978年02月27日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行焦海与闫训来、王海芝建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2018）黑0227民初2681号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  李木子
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2775号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：王长义，男，汉族，1964年1月1日出生，住河南省社旗县。被告：姚明珍，男，汉族，1966年12月11日出生，住河南省社旗县。被告：王利民，男，汉族，1986年6月17日出生，住河南省社旗县。被告：王国民，男，汉族，1983年4月13日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王长义、姚明珍、王利民、王国民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕广轩、晋亚飞到庭参加了诉讼。被告王长义、姚明珍、王利民、王国民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告王长义归还借款本金15.7万元及利息、罚息46547.07元，合计203547.07元(利息及罚息计算至2019年2月28日。自2019年3月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息,支付至付清之日止)；二、被告姚明珍、王利民、王国民承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告王长义与原告签定借款合同，被告姚明珍、王利民、王国民与原告签订担保合同。借款金额16万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50%，期限12个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将16万元贷款打入被告王长义个人账户，已履行完毕全部合同义务,被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王长义未答辩，未举证。被告姚明珍未答辩，未举证。被告王利民未答辩，未举证。被告王国民未答辩，未举证。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王长义、姚明珍、王利民、王国民未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长义于2017年4月26日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额16万元，借款用途为种植，贷款期限为12个月，“自2017年4月26日起至2018年4月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为固定利率，“月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。被告姚明珍、王利民、王国民为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与社旗县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；保证方式为连带责任保证，“如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2017年4月29日，社旗县农村信用合作联社将160000元贷款一次性发放至被告王长义的账户，履行了贷款方的全部义务。该笔贷款发放当日被告王长义归还本金3000元后，剩余本金及利息被告王长义均未归还，被告姚明珍、王利民、王国民也未代为偿还。经河南银监局审核批准，2018年4月12日起，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告王长义签订的《个人借款合同》，与被告姚明珍、王利民、王国民签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告王长义未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告姚明珍、王利民、王国民应承担连带清偿责任。因社旗县农村信用合作联社的所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告王长义归还借款本金157000元及利息、罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方的合同约定，自2017年4月29日至2019年2月28日的利息及罚息应当计算为157000元×10.8‰×（12个月-3/30月）+157000元×10.8‰×1.5×（10个月+1/30月）=45696.42元，原告诉讼请求中自2017年4月29日至2019年2月28日的利息及罚息为46547.07元，请求数额过高，超出部分本院不予支持。原告请求被告姚明珍、王利民、王国民承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，不违反法律规定及原、被告双方的合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费、送达费等实现债权费用的诉讼请求证据不足，故本院不予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长义于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金157000元及利息、罚息（利息及罚息计算至起诉之日即2019年2月28日为45696.42元，自立案之日即2019年3月1日起利息及罚息按照月利率16.2‰继续计算至付清之日止）；二、被告姚明珍、被告王利民、被告王国民对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4353元，减半收取计2176.5元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担10元，由被告王长义、被告姚明珍、被告王利民、被告王国民共同负担2166.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十一月四日书记员  门 莹
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1967号上诉人(原审原告)：胡某，男，汉族，住中阳县。被上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，住中阳县。上诉人胡某因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人胡某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初122号民事判决,改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人对2007年1月27日金额为29700元的欠条不予承认,并且怀疑欠条的真实性,对此其未能提出任何相关证据予以佐证，只是口头辩称该欠条是由于自己没有及时抽回等原因所致,一审法院以被上诉人认为此欠条关联性不够完整且不予承认为由就对该欠条不予采纳,不负责任，枉法裁判，故意偏袒被上诉人。李某辩称，答辩人已经给了上诉人钱，只是上诉人不承认。认可一审判决，请求予以维持。胡某向一审法院起诉请求：1.解除胡某与李某的租赁合同；2.判令被告李某返还原告胡某租赁建筑设备，即钢模89.175平米，钢管57米，大卡勾1215个，扣件66套，角模1.5米1根，成本价为16028.3元，具体租赁品名、日期、数量、单价等内容见租赁明细单；3.判令被告李某支付原告胡某租金欠款44700元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告胡某从事工程建筑设备租赁生意，与被告李某素有生意往来。2006年3月19日、2007年1月27日，被告李某因工程建设需要分别向原告租赁各种工程建筑设备，其中2006年3月19日，被告李某所租赁的建筑工程设备，实际使用人为张世丁。2008年2月2日，经双方结算，张世丁共欠原告租赁费15000元，并为原告出具欠条一支，被告李某作为该笔欠款的连带保证人在欠据上签了字。被告李某分别于2007年农历1月16日、2008年2月3日、2012年8月8日、2012年11月19日向原告支付租赁款各1000元，共计4000元。被告李某未返还原告的建筑工程设备共有：钢模89.175平米，钢管57米，大卡勾1215个，扣件66套，角模1.5米1根。后经原告催要，被告一直未返还以上建筑工程设备。2019年2月27日，原告诉至该院，要求与被告解除租赁合同，并返还租赁设备及支付租金。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告胡某将设备出租给被告李某，并由被告支付租金，双方构成租赁合同关系。原、被告双方对租赁日期未进行约定，视为不定期租赁，根据法律规定，对于原告要求与被告解除租赁合同关系的请求，依法予以支持。租赁合同解除后，被告李某应当向原告返还其所租赁的建筑设备，包括钢模89.175平米，钢管57米，大卡勾1215个，扣件66套，角模1.5米1根。2007年1月27日，被告李某为原告出具的金额为29700元的欠条，因被告对此证据的关联性不予认可，原、被告之间亦有多笔生意往来，且原告未能提供其他相关证据予以佐证，不能形成完整的证据链，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告胡某要求被告李某支付29700元的请求，依法不予支持。2018年2月2日，张世丁为原告出具金额为15000元的欠条，欠款人为张世丁，连带保证人为被告李某，经核实，该欠条有被告李某签字按印，合法有效，且在庭审过程中，被告李某自愿承担保证责任。判决：（一）解除原告胡某与被告李某的租赁合同关系；（二）被告李某向原告胡某返还租赁设备：钢模89.175平米，钢管57米，大卡勾1215个，扣件66套，角模1.5米1根；（三）被告李某向原告胡某支付租赁款15000元；（四）驳回原告胡某的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由原告胡某负担322元、被告李某负担337元。本院二审期间，胡某当庭提供2006年3月19日、5月1日、5月6日、5月10日、5月13日、5月15日、6月4日租赁明细单，租赁、归还汇总明细表，租金结算表，收条等，拟证明29700元欠条所依据的事实和计算方式。李某质证称，其签过字的租赁单是其拿了胡某设备的单子，其未见过收条，其给胡某还设备时没抽条子，给钱时也没让胡某打条子，明细表和结算表是胡某自行制作，不认可。经审理查明，2006年3月19日、5月1日、5月6日、5月10日、5月13日、5月15日、6月4日，李某先后承租胡某工程建筑设备。2007年1月27日，经双方结算，李某向胡某租出具欠租金29700元的欠条一支；同日，就未能返还的钢模、钢管、大卡勾、扣件、角模等，李某向胡某出具租赁明细单。2008年2月2日，又经双方结算，李某就2006年3月19日所租、张世丁代办的钢模自2007年1月27日结算后又产生的租金及未能返还的折价款，向胡某出具15000元的欠条，由张世丁在欠款人处签名捺印、李某作为连带担保人签名捺印。被告李某分别于2007年农历正月十六、2008年2月3日、2012年8月8日、2012年11月19日向胡某支付租赁款各1000元，共计4000元。被告李某未返还原告的建筑工程设备为：钢模89.175平米，钢管57米，大卡勾1215个，扣件66套，角模1.5米1根。本院认为，本案的争议焦点是：除一审判决第三项确定的给付义务外，李某应否另向胡某清偿29700元。案涉29700元欠条系由李某向胡某出具，且与胡某二审中补充提交的租赁明细单、收条等凭证能够形成证据链，印证该欠条的事实基础及计算方式。该欠条与案涉15000元欠条相关联，以前者结算租金的截止日为界，二者计算租金的期间不同；后者除租金外还包含部分设备折价款，二者欠款内容亦不同。李某应向胡某清偿该29700元，但其已于出具案涉两支欠条后给付胡某4000元，故两支欠条项下其还应给付胡某40700元。胡某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初122号民事判决第一项；二、撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初122号民事判决第四项；三、变更山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初122号民事判决第二项为：李某于本判决生效之日起十五日内返还胡某租赁设备：钢模89.175平米、钢管57米、大卡勾1215个、扣件66套、角模1.5米1根；四、变更山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初122号民事判决第三项为：李某于本判决生效之日起十五日内给付胡某40700元；五、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1318元，减半收取659元，由李某负担600元、胡某负担59元。二审案件受理费543元，由李某负担470元、胡某负担73元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十一月十八日书记员 王 浩
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1001号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人谢某某，男，1981年8月1日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地湖南省安化县，现住陕西省西咸新区，2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞1018号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月8日零时25分许，被告人谢某某酒后驾驶陕AXXXXX号黑色大众牌小型轿车在本市沿大庆路由东向西行驶至距开远门桥50米处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人谢某某的血醇浓度为130.54mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人谢某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    畅 敏  二Ｏ一九年十一月二十六日  书  记  员    种文康 1
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢230号云南瑞亚钢铁有限公司（申请执行人）、盘州市泰宇机电设备有限公司、陈福成（被执行人）：云南瑞亚钢铁有限公司与盘州市泰宇机电设备有限公司、陈福成买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，云南瑞亚钢铁有限公司向本院申请执行的(2018)云0114民初3389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月四日书记员  张恒硕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27219号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈坚彬，男，汉族，1984年10月21日出生，住浙江省宁海县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈坚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈坚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年9月26日申请贷款的尚欠本金2991.38元、截至2018年9月25日的利息118.79元，并支付自2018年9月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2991.38元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年12月25日申请贷款的尚欠本金1166.64元、截至2018年12月24日的利息71.64元，并支付自2018年12月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1166.64元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3999元，期限为偿还了偿还了3期借款个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月26日，原告向被告指定的账户发放贷款3999元。2017年12月25日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1166.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%。2017年12月25日，原告向被告指定的账户发放贷款1166.64元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈坚彬未作答辩。 本院经审理查明：被告陈坚彬（乙方）于2017年9月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈坚彬提供总金额为3999元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了偿还了3期借款。截至2018年9月25日，被告尚欠原告本金2991.38元、利息118.79元未偿还。 被告陈坚彬（乙方）于2017年12月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈坚彬提供总金额为1166.64元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。截至2018年12月24日，被告尚欠原告本金1166.64元、利息71.64元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈坚彬经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈坚彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年9月26日申请的贷款本金2991.38元、截至2018年9月25日的利息118.79元，并支付自2018年9月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2991.38元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告陈坚彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年12月25日申请的贷款本金1166.64元、截至2018年12月24日的利息71.64元，并支付自2018年12月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1166.64元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告陈坚彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈坚彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣