wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2902号原告：沧州市运河区香格超市，住所地：河北省沧州市运河区新华西路一塑小区。经营者：韩京华，男，1975年12月6日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人张云辉，男，1981年7月23日生，汉族，住沧州市运河区。被告：石磊，男，1976年10月16日生，汉族，住沧县。原告沧州市运河区香格超市与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区香格超市的经营者韩京华及其委托诉讼代理人张云辉到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市运河区香格超市向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款104855元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖关系，2018年8月18日前被告欠原告烟酒款104855元整，有被告出具的欠条为证，要求被告归还欠款并承担本案诉讼费用。被告石磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：被告石磊于2018年8月18日向原告出具欠条，该欠条载明：欠条：截止2018年8月18日，总计欠韩京华（香格超市）货款共：壹拾万肆仟捌佰伍拾伍元整（104855.00）。欠款人：石磊2018年8月18日。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告沧州市运河区香格超市要求被告石磊偿还欠款104855元的主张，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石磊于本判决生效后十日内清偿原告沧州市运河区香格超市欠款104855元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十一月二十七日书记员  王 磊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保988号 申请人：杨明敏，男，1973年7月1日生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被执行人：淄博博爱医院股份有限公司。住所地：山东省淄博市潘庄社区。 法定代表人：伍某某。 被执行人：伍庆华，男，1971年12月10日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：刘娟，女，1978年5月24日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人杨明敏于2019年10月31日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博博爱医院股份有限公司、伍庆华、刘娟的银行存款470000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人杨明敏以中华联合财产保险有公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经本院审查，于2019年11月1日作出(2019)鲁0321民初3369号民事裁定，并于2019年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博博爱医院股份有限公司、伍庆华、刘娟的银行存款470000元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年十一月一日 书记员  张 苏
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执629号申请执行人：屈云岗，男，汉族，1962年3月7日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民，住北膏腴村钟楼北区五排12号。身份证号：142623196203070816.被执行人：贺帅，男，汉族，1990年9月24日生，襄汾县汾城镇南膏腴村村民，住南膏腴村建党路101号。身份证号：142623199009240838.本院在执行申请执行人屈云岗与被执行人贺帅故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人贺帅发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023刑初82号刑事附带民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人贺帅至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人贺帅有可供执行的财产，并已向被执行人贺帅发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人屈云岗也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇一九年十一月十八日书记员  吴亚飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢439号申请执行人:扬州三叶散热器有限公司，住所地扬州市。破产管理人：北京高朋（扬州）律师事务所。被执行人：江苏卓唯汽车服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：秦百文，总经理。申请执行人扬州三叶散热器有限公司与被执行人江苏卓唯汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初189号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏卓唯汽车服务有限公司从2017年4月1日起按8元/平方米/月计1360平方米支付原告扬州三叶散热器有限公司租金及使用费至其实际腾让之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人扬州三叶散热器有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了财产调查。本院分别于2019年8月15日、2019年11月12日进行了两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。至被执行人注册地址现场查看，被执行人已不在此处营业。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 曾 光 明审判员 伞 波 仁审判员 庞  玮二〇一九年十一月十五日书记员 尹朱卉子
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4552号 申请执行人：金汝雪，男，汉族，1988年9月4日出生，住贵州省毕节市。 被执行人澳能（毕节）工业园发展有限公司，住贵州省毕节市七星关区银行毕节分行办公大楼第17层。 法定代表人：刘继民。 本院依据已经发生法律效力的毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2019）第341号仲裁调解书，受理金汝雪申请执行澳能（毕节）工业园发展有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4337号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执4552号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十一月二十八日 书记员 毛成铎
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2075号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地：大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：杜银洁，该单位职员。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：秦笃朋，男，1983年7月19日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被告：李方丽，女，1978年12月2日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所地：长春市朝阳区飞跃路咖啡小镇2877号。 法定代表人：宋华东，董事长。 被告：甘南县龙亿运输有限公司，住所地：长春市朝阳区飞跃路咖啡小镇2877号。 法定代表人：王慕峰，董事长。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告秦笃朋、李方丽、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决秦笃朋、李方丽偿还原告借款本金293,848.33元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决原告对依安县鲁郓道路运输有限公司抵押的×××重型仓栅式半挂车、×××重型半挂牵引车享有优先受偿权；4.请求人民法院判决吉林省恒瑞汽车销售有限公司、依安县鲁郓道路运输有限公司承担连带保证责任；5.请求人民法院判决五被告承担原告的律师费6,000.00元;6．诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年11月7日，五被告与原告签订《个人担保借款合同》及担保借款补充协议书，合同约定秦笃朋、李方丽在原告处贷款310,000.00元用于购买汽车，借款期限三年，由依安县鲁郓道路运输有限公司以×××重型仓栅式半挂车、×××重型半挂牵引车提供抵押担保，由吉林省恒瑞汽车销售有限公司、依安县鲁郓道路运输有限公司、武健华提供连带保证，签订合同后秦笃朋、李方丽将310,000.00元全部取走，并签订贷款凭证，现秦笃朋、李方丽不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条原告有权宣布贷款立即到期，要求秦笃朋、李方丽偿还全部贷款本息，要求甘南县龙亿运输有限公司以×××重型仓栅式半挂车、×××重型半挂牵引车在抵押范围内对贷款本息、原告花费的律师费以及实现债权花费的费用承担抵押担保责任，吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司、在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 本院经审查认为，甘南县龙亿运输有限公司未与原告签订案涉合同，不属于本案适格的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2,854.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  王婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：苗明艳，女，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告苗明艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告苗明艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月4日的借款本金28371.41元、零售利息819.68元、分期手续费2669.62元、违约金882.25元、杂费18元及支付自2019年3月5日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告苗明艳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告苗明艳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”“中信银行借记卡增值服务”中载明客户申请个人金融短信通服务后，中信银行将按每部手机3元/月收取手续费。后原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月4日，被告信用卡尚欠借款本金28371.41元、零售利息819.68元、分期手续费2669.62元、违约金882.25元、杂费18元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，杂费是被告办理短信宝业务产生的费用，被告在原告处办理了一笔12期、五笔36期的圆梦金分期业务,两笔24期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月4日的借款本金28371.41元、零售利息（含复利）819.68元、分期手续费2669.62元、杂费18元以及以借款本金计算自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗明艳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月4日的借款本金28371.41元、零售利息（含复利）819.68元、分期手续费2669.62元、杂费18元及借款本金自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，原告已预交，由被告苗明艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2529号原告:李庆春，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告:陈诚，男，1982年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告:陈浩，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告李庆春诉被告陈诚、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李庆春本人经本院传票传唤，未到庭应诉。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1158元，由原告李庆春负担。审 判 员  胡 明人民陪审员  仲丽娟人民陪审员  周 敏二〇一九年十一月二十九日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1743号申请执行人：秦丽君，女，1971年5月4日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏绿涛食品有限公司，统一社会信用代码91321282608773511K，住所地靖江市。法定代表人：于正江。申请执行人秦丽君与被执行人江苏绿涛食品有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的靖劳人仲案字（2019）第340号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏绿涛食品有限公司于2019年6月21日前支付申请人工资2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××东风牌、苏Ｍ×××××五菱牌小型车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。3.本院于2019年7月1日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。经现场勘验，被执行人有位于靖江市现代农业产业园区的无证房产及设施设备，本院依法轮候查封了上述房产及设施设备，待（2018）苏1282执62号案件拍卖后予以分配。4.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第340号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十八日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3615号 申请执行人：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市。 负责人：罗远锋，经理。 被执行人：王海根，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：刘菊容，女，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司与被执行人王海根、刘菊容追偿权纠纷一案中，现因双方正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3615号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李逍遥
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6237号原告:李某1，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：吕某，女，1986年2月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告李某1与被告吕某离婚纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生子李某2由原告抚养，抚养费由被告承担。庭审中变更为不再要求被告承担诉讼费用。3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：我与被告自由恋爱相识，并按农村习俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生一子李某2，跟着我在苏州上学。由于被告脾气性格暴躁，经常与我发生争吵，我一直为了家庭和孩子忍气吞声。被告于2014年外出打工，至今未归，也不与家里联系，我多次外出寻找，至今杳无音信，被告冷酷无情的离家出走，对我和孩子也不管不问，另我对被告也丧失了爱的信心，我曾于2019年1月28日向牡丹区人民法院起诉与被告离婚，贵院作出（2019）鲁1702民初582号民事判决书，判决我与被告不准离婚后，我与被告仍然没有联系，现我与被告分居五年之久，感情已经破裂，无和好的可能，恳请贵院判如所请。吕某在本案审理期间未作答辩。本院经审查原告提交的证据及庭审当事人的陈述，认定如下事实：1.原告与被告自由恋爱相识，并按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某2，现跟随原告在苏州上学。被告吕某于2014年外出打工，至今未归。2.2019年1月28日原告起诉与被告离婚，本院于2019年3月21日询问李某2，他愿意随其父亲生活。本院作出的（2019）鲁1702民初582号民事判决不准二人离婚，已经生效。本院认为：1.原告自2019年1月至今已两次提出要求与被告离婚的诉讼，在本院判决双方不准离婚后，被告并未采取积极主动的态度与原告修复感情，双方持续分居，互不履行夫妻义务。自2014年被告外出，被告对年幼的儿子也未尽抚育义务。在原告提出两次离婚诉讼的案件审理期间，被告既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加开庭审理，是对自己民事权利的放弃，可以认定双方夫妻感情确已破裂。2.原被告婚生子李某2一直随其父亲李某1生活，他也愿意继续随其父亲生活，由原告抚养更有利于其健康成长。但无论孩子随哪一方生活，都是父母双方的孩子，父母双方都与孩子有着不可分割的关系，父母双方都应对子女履行抚养、教育义务。现原告要求抚养李某2，不要求被告承担抚养费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、准许原告李某1与被告吕某离婚；二、原、被告婚生子李某2随原告生活，被告不承担抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年十一月二十日书记员  程杨
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2975号起诉人：监利县中医院，住所地监利县容城镇交通路456号。法定代表人：熊晖，系该院院长。委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心法援律师，一般授权。2019年11月15日，本院收到监利县中医院诉雷明明拍卖合同纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认拍卖无效，并责令被告立即交还原告已拍卖的位于中医院西南边37号的1间门面计面积35平米；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月上旬，原告单位因经费紧张和收取租金困难，经领导集体研究决定将中医院西南角的37号一间门面30年的经营权予以拍卖。2007年2月10日，荆州市拍卖行在监利县物价局组织专场拍卖，最终该门面被雷明明以15.3万元成功竞买。2007年2月12日原告向被告交付了门面并签订了拍租合同。因时间久远，人员退休更换，相关的资料未能完整保存。目前监利县国资局检查认为，拍卖国有资产的经营权未经国资部门批准同意，要求一律收回。为保证国家政策的顺利执行，特提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼的，应当向法院提交与诉请相关的证据或证明材料。起诉人监利县中医院仅向本院提交了民事诉状、委托诉讼代理材料、被告身份证以及监利县中医院事业单位法人证书，经本院于2019年11月15日向起诉人下达《补正起诉材料通知书》通知其在7日内补充提供有关证据材料，但起诉人未在法定期间内予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对监利县中医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵斌成二〇一九年十一月二十七日书记员  姚敏杰
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初823号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人高维，男，1983年8月14日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省安乡县深柳镇某某地；2015年因犯盗窃罪被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年7月25日因犯盗窃罪被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月27日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2019年7月9日被抓获，同日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2019年8月12日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]829号起诉书指控被告人高维犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉。被告人高维到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控：2019年5月至7月份期间，被告人高维多次在株洲市天元区、长沙市开福区等地实施入室盗窃活动，先后作案共计六次，盗窃财物价值共计人民币21985元。具体犯罪事实如下： 1、2019年5月17日3时许，被告人高维在株洲市天元区株雷路“某批发部”后104号房被害人钟某家，利用衣架将房门钥匙从窗户挑出打开房门进入房间，将其一台华为mate10手机、一台华为荣耀手机盗走。 2、2019年6月5日22时许，被告人高维在株洲市天元区某小区某房，趁房门未锁溜进被害人帅某家，将其放在鞋柜上的一个挎包盗走，包内有一台美图秀秀牌手机、一个宝马mini汽车钥匙。后被告人高维使用汽车钥匙将被害人帅某停放在停车场内的汽车打开，将车内的一台松下牌空气净化器、一副墨镜及驾驶证等物品盗走。 3、2019年6月14日23时许，被告人高维在长沙市开福区幸福桥某号某楼，通过爬阳台进入被害人陈某家，将其放在卧室内的一台黄色OPPOR11手机、一块雷诺手表、一个汽车钥匙、一个金戒指、一个金吊坠、两条金手链和一瓶迪奥香水等物品盗走。经鉴定：被盗黄色OPPOR11手机价值人民币1799元、雷诺手表价值人民币1592元、两条金手链价值人民币1619元、一瓶迪奥香水价值人民币640元。 4、2019年6月23日3时许，被告人高维在长沙市开福区潘家坪路某号某房，通过爬窗进入被害人周某某家，将其一台白色苹果8手机、一台黄色三星笔记本电脑、一个提包（内有现金人民币300余元）、身份证等物品盗走。经鉴定：被盗黄色三星笔记本电脑价值人民币759元。 5、2019年6月27日2时许，被告人高维在长沙市开福区潘家坪路金色卡通幼儿园，趁房门未锁溜进员工宿舍，将被害人钟某的一台银色苹果8plus手机、一个黑色肩包和被害人朱某的一台银色苹果XSmax手机、身份证、银行卡等物品盗走。经鉴定：被盗银色苹果8plus价值人民币4464元、银色苹果XSmas手机价值人民币8254元。 6、2019年7月8日22时许，被告人高维在长沙市开福区幸福桥区工农街某号某楼，将被害人谢某放在房内窗边正在充电的一台紫色vivoX23手机用衣架挑出盗走。 2019年7月9日10时许，民警在长沙市开福区湘雅附一医院内将被告人高维抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。当日，民警在被告人高维的湘AULXXX小车内查获被害人陈某被盗的雷诺手机、迪奥香水，被害人周某某被盗的黄色三星笔记本电脑、身份证，被害人钟某被盗的银色苹果8plus手机、黑色肩包，被害人朱某的银色苹果XSmax手机、身份证，被害人谢某被盗的紫色vivoX23手机等物品，现均已发还被害人。 上述事实，被告人高维在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料前科材料、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、指认作案现场照片、网上销赃图片、查获的赃物照片等书证及物证照片；鉴定意见；现场勘查笔录；被害人钟某、帅某、陈某、周某某、朱某、钟某、谢某陈述；被告人高维的供述及辩解等证据证实。 本院认为，被告人高维以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人高维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人高维能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关提出判处被告人高维有期徒刑一年八个月至二年八个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人高维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年6月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 二、责令被告人高维退赔被害人陈某经济损失人民币三千四百一十八元；退赔被害人周某某经济损失人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇一九年十一月二十六日 本件与原件核对无异 代理书记员  邓鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃” 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1584号   原告：蔡某，男，1960年12月18日出生，汉族，现住原平市。   委托诉讼代理人：高某，山西云中律师事务所律师。   被告：郝某，男，1958年12月5日出生，汉族。现住原平市。   被告：张某，女，现住原平市。   被告：李某，男，1961年2月10日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：郭某，女，1971年5月6日出生，汉族，原平市人，农民。   原告蔡某诉被告郝某、张某、李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托诉讼代理人高某，被告李某、郭某到庭参加诉讼，被告郝某、张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元及从2016年12月26日至起诉日的利息89600元以及至执行完毕止的利息（月息2分）；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告郝某与张某系夫妻关系。李某与郭某系夫妻关系。2016年12月26日，郝某因做生意缺少资金向原告借款140000元。借款条载明，借款金额壹拾肆万元，借款期限从2016年12月26日到2018年12月26日，利息月息0.02.担保人李某、郭某。2018年1月28日，郝某、张某与原告补签借款协议，重新确定借款金额为140000元，借款期限至2018年12月底，李某、郭某作为保证人签名按印。原告认为，借债还钱天经地义，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李某、郭某对原告起诉事实无异议，但认为在借款协议上是以见证人名义签的名。   被告郝某、张某未作答辩，未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年12月26日，被告郝某因资金周转向原告蔡某借款14万元，并出具借款条一支，载明：现郝某向蔡某借人民币壹拾肆万元整，借款期限从2016年12月26日到2018年12月26日止，利率计算0.02；借款人一栏郝某签名按印；担保人一栏郭某、李某签名。落款时间2016年12月26日。2018年1月28日，双方重新签订借款协议一份，载明：甲方郝某，乙方蔡某。内容为甲方借大林村蔡某现金壹拾肆万元整，双方商量愿意把永康南路卫生局宿舍平房两间包括小院抵押给乙方，期限为2018年12月底。年底本金利息一次付清（利息0.02），另2017年利息叁万柒仟陆佰元整（其中包括以前的肆仟元整）。到期不付款小院及两间平房为乙方所有。如提前付款小院及平房归还甲方。如若到期付不了款本年的利息本金到此终止。此协议从2018年1月份生效。甲方郝某签名按印；乙方蔡某签名按印。被告张某、李某、郭某亦在借款协议上签名按印。落款时间2018年1月28日。借款后，被告郝某未按约定向原告支付借款本息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝某向原告蔡某借款14万元，有原告提供的借款条及双方签订的借款协议证实，本院予以认定。被告郝某应当按照约定及时偿还原告借款本息。关于被告张某、李某、郭某是否承担共同还款的责任，本院分析评判如下：   关于被告张某是否承担还款责任的问题。原告主张被告张某系郝某之妻，又在借款协议上签名，应当以夫妻共同债务偿还。但未能提供郝某与张某系夫妻关系的证据，也未能提供被告张某明确的身份信息。而且张某在该借款协议中签名又未注明其借款人身份。故原告主张被告张某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告李某、郭某是否承担还款责任的问题。根据原告提供的2016年12月26日的借款条，被告李某、郭某为涉案借款的保证人。但该借款条中未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此规定，被告李某、郭某的保证期间截止2019年6月26日。原告于2019年8月13日提起诉讼向保证人主张权利，已超过保证期间，保证人可免除保证责任。至于2018年1月28日，被告李某、郭某在郝某与蔡某二人签订的借款协议上签名，并未明确载明二被告为保证人，且庭审中，二被告亦不认可保证人身份，认为其只是见证人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故原告要求被告李某、郭某承担还款责任的理由不足，本院不予支持。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息支付至实际执行完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某借款本金140000元，并按照月利率2％支付原告从2016年12月27日起至实际还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2372元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二○一九年十一月七日   书记员 郗晏晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李小燕，女，1976年7月29日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4184号申请执行人：陈某，男，1990年11月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李某，男，1957年9月25日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人陈某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民特78号民事判调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李某应给付申请执行人陈某6.6万元元。因被执行人李某未主动履行，本院依申请执行人陈某的申请于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位1445元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民特78号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇一九年十一月二十四日书记员  胡凌飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢444号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地扬州市。法定代表人：谭梦如。被执行人：杭某，男，1975年2月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：石某，女，1979年3月17日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行与被执行人杭某、石某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双商初字第00141号民事判决书已经生效,被执行人杭某于判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行借款本金60万元及利息（截止2015年3月20日，利息为11768.76元；从2015年3月21日起至实际偿还之日止的利息，以本金60万元为基数，按照合同约定的7.8%年利率1.5倍计算）；被执行人杭某如未履行上述判决，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行有权以被执行人石某位于扬州市抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行的申请于2019年5月6日立案恢复执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人给付申请执行人100万元后，法院撤销抵押房屋拍卖，被执行人于2019年12月底给付申请执行人1万元，于2020年6月、12月底各给付申请执行人5000元，于2021年6月、12月底各给付1万元，自2022年起每季度给付3万元，直至全结清剩余贷款利息，利息按年息5%计算，后申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢444号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月十七日书 记 员 刘浩辰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2065号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨登高，男，1968年2月9日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1597号起诉书指控被告人杨登高犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人杨登高到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年6月24日14时许，被告人杨登高酒后驾驶宗鹏牌电动三轮车，沿临沂市兰山区柳青街道古城社区内部道路由东向西行驶至10号楼与11号楼中间时，与由南向北行驶的朱某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成杨登高受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人杨登高驾驶的宗鹏牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，其在事故中负同等责任，静脉血液中乙醇含量为83.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨登高在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨登高在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨登高犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨登高归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨登高应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨登高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9533号原告：李晓旭，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市神宇物流有限公司，住所地：永城市西城区东大营白天鹅难20米路西，社会统一信用代码91411481769464795P。法定代表人：王为飞，经理。原告李晓旭与被告永城市神宇物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告李晓旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李晓旭撤回起诉处理。审判员  程亚光二〇一九年十一月十四日书记员  周海涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民再90号二审上诉人（原审被告）孙开春，男，1979年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。二审上诉人（原审被告）张正元，男，1982年2月12日出生，居民身份信息不详，汉族，住淮安市清江浦区。二审被上诉人（原审原告）刘亚东，男，1976年7月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。二审被上诉人（原审被告）蒋坤，男，1980年10月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。二审被上诉人（原审被告）赵峰峰，男，1981年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。二审上诉人孙开春、张正元因与二审被上诉人刘亚东、蒋坤、赵峰峰民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2013）河民初字第5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日作出(2014)淮中民终字第1177号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏08民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘亚东向一审法院起诉请求：孙开春、张正元、蒋坤、赵峰峰偿还借款30万元，并自2013年8月10日起按中国人民银行同类同期贷款利率4倍支付借款利息至借款还清之日止。一审法院判决:孙开春、蒋坤、赵峰峰、张正元于判决生效后15日内偿还刘亚东借款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由孙开春、蒋坤、赵峰峰、张正元负担。上诉人孙开春、张正元不服原审判决，向本院提起上诉称：两上诉人只是为吴彬、林建秋2013年8月10日所出具的借条提供担保，非为2013年7月12日的借款提供担保，2013年8月10日借条所载30万元并未实际给付，刘亚东称，30万元借条是由2013年7月12日40万元借条中的20万元和现金10万元组成，该陈述不合常规。2013年7月12日借条与2013年8月10日借条属于两个不同法律事实，刘亚东与吴彬恶意串通，骗取担保人提供担保，损害担保人利益，依据担保法第三十条的规定，担保人保证责任免除。请求撤销原判，改判两上诉人不承担保证责任。二审法院判决：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2013）河民初字第5421号民事判决；二、张正元、孙开春、蒋坤、赵峰峰于判决生效之日起十五日内偿还刘亚东17.6万元。一审案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由张正元、孙开春、蒋坤、赵峰峰负担6000元，由刘亚东负担1820元；二审案件受理费5800元，张正元、孙开春、蒋坤、赵峰峰负担4000元，由刘亚东负担1800元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关侦查。本案中，刘亚东系职业放贷人，其主张30万元借款中有10万元系现金交付，但未就现金交付的事实举证证明，同时债务人还提供车辆抵押，刘亚东可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦人民法院（2013）河民初字第5421号民事判决、本院(2014)淮中民终字第1177号民事判决；二、驳回刘亚东的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。一审案件受理费5800元，退还给刘亚东；二审案件受理费5800元，退还给张正元、孙开春。本裁定为终审裁定。审判长  潘昌锋审判员  刘 弘审判员  吴志伟二〇一九年十一月一日书记员  杨 柳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9404号原告：何颜政，男，1992年5月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：梁新东，男，1993年1月1日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告何颜政与被告梁新东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。何颜政到庭参加诉讼，梁新东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何颜政向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并支付从2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系战友关系，2014年于沈阳军区认识并结为好友。2016年被告先后因资金困难找原告借款累计20000元，其中大概于2016年7月、8月通过部队中军人保障卡转给被告4200元，2016年10月原告用支付宝转给被告15800元。此后，被告一直未还款。梁新东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年梁新东向何颜政借款共计20000元，至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系的依法成立，合法有效。被告在借款后未还，应当向原告偿还借款20000元。原告主张的利息，本院支持自起诉之日起即2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率与年利率6%就低计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁新东在本判决生效之日起十日内向何颜政归还借款本金20000元。二、梁新东在本判决生效之日起十日内向何颜政支付借款利息，该利息以20000元为基数从2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率与年利率6%就低计算至本金还清为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由梁新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十一月六日书记员 杜汶伶
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执320号之一   申请执行人史国寿，男，汉族，1978年8月19日出生，住青海省湟源县。   被执行人云国鹏，男，汉族，1993年2月7日出生，住青海省湟源县。   申请执行人史国寿与被执行人云国鹏劳务合同纠纷申请执行一案，本院于2019年6月5日立案执行，被执行人云国鹏应向申请执行人史国寿支付劳务工资5158元，负担申请执行费50元。   1.2019年6月8日，本院以直接送达的形式向被执行人云国鹏送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关材料，但被执行人云国鹏也一直未履行给付义务。被执行人云国鹏在本院有8个未结案件，案件标的共计71804余万元。   2.本院于2019年6月25日、11月5日通过网络查控系统查询了被执行人云国鹏的银行存款、网银账户余额、股票、工商、税务、房产、车辆等登记信息。查明云国鹏银行账户及财付通、支付宝账户内只有少量零星存款；其名下有车牌号为×××猎豹牌、×××长安牌汽车两辆，我院于2019年10月31日对该两辆车的车辆登记、年审、变更、过户等相关手续予以冻结；未发现房产、工商、税务等其他可供执行的财产；   3.2019年10月31日，通过线下查询被执行人云国鹏房屋等不动产，未发现房产登记信息；   4.因被执行人云国鹏在本院有多个执行案件没有执结，2019年10月29日对被执行人云国鹏采取司法拘留强制措施；   5、2019年11月4日，本院将被执行人云国鹏纳入失信被执行人名单并对其限制消费；   6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日告知了申请执行人史国寿，并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人云国鹏的财产线索。   综上所述，穷尽财产调查措施，被执行人云国鹏确无财产可供执行。申请执行人史国寿不能提供财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二Ｏ一九年十一月八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3153号申请执行人济南华瑞汽车配件有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6568号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6568号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执189号申请执行人：项丽云，女，1991年05月09日出生，汉族，住资溪县。被执行人：资溪县鹤城镇大觉山村南源二组，住所地：资溪县鹤城镇大觉山村南源村小组。负责人:吴棉法，小组长。本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2019）赣10民终415号民事判决书和资溪县人民法院（2019）赣1028民初55号民事判决书，向被执行人资溪县鹤城镇大觉山村南源二组发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人资溪县鹤城镇大觉山村南源二组未履行生效法律文书确认的义务,现被执行人资溪县鹤城镇大觉山村南源二组在资溪县鹤城镇村小组征地押金账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52、53、54条的规定，裁定如下：划拨被执行人资溪县鹤城镇大觉山村南源二组（吴棉法）在资溪县鹤城镇村小组征地押金账户上的存款11，841元。本裁定立即执行。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年十一月一日书记员  应 蕾
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执复7号复议申请人：赖海跃，男，1985年8月15日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：周素琴，女，汉族，1966年12月6日生，汉族，住云南省凤庆县。被执行人：云县腾飞电线电缆厂。住所地：云南省云县爱华镇德胜村委会立早村。法定代表人：赖海跃。复议申请人赖海跃不服云县人民法院（2019）云0922执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云县人民法院在执行申请执行人周素琴与被执行人云县腾飞电线电缆厂民间借贷纠纷一案中，赖海跃对云县人民法院在执行过程中于2019年3月25日对其10个银行账户进行冻结的执行措施提出执行异议。云南省云县人民法院查明：申请执行人周素琴与被执行人云县腾飞电线电缆厂借贷纠纷一案，云县人民法院于2018年11月19日作出（2018）云0922民初1003号民事调解书，由于云县腾飞电线电缆厂不履行生效法律文书所确定的义务，2019年2月18日申请执行人周素琴向云县人民法院申请强制执行，并于同日立案。2019年3月3日被执行人云县腾飞电线电缆厂法定代表人与赖海跃通过签订《转让协议书》将云县腾飞电线电缆厂以200万元价格转让给赖海跃，《转让协议书》中对云县腾飞电线电缆厂债权、债务问题未约定。双方于2019年3月5日到云县市场监督管理局办理变更登记，将法定代表人变更为赖海跃。云县人民法院于2019年3月25日作出（2019）云0922执134号之一至十一号执行裁定书，将王崇英和赖海跃追加为被执行人，并对赖海跃的10个银行账户进行冻结。另查明，云县腾飞电线电缆厂属于个人独资企业。云南省云县人民法院认为，王崇英将云县腾飞电线电缆厂转让给赖海跃，并办理了变更登记手续，该变更后的企业仍然应对先前的债务承担清偿责任。云县腾飞电线电缆厂属于个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，现该厂的投资人为赖海跃，且云县腾飞电线电缆厂在变更前后未对企业债权、债务问题进行处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”现赖海跃是云县腾飞电线电缆厂投资人，被执行人云县腾飞电线电缆厂不能清偿生效法律文书确定的债务，故云县人民法院将赖海跃追加为本案被执行人，并对其银行账户进行冻结符合法律规定。因此驳回赖海跃的异议请求。复议申请人赖海跃申请复议称，其并非实际投资人，2019年3月3日，程荣存因未能按约向复议申请人赖海跃清偿债务，故与赖海跃签订了一份《转让协议书》，约定云县腾飞电线电缆厂的现有资产转让给申请人赖海跃，后双方于2019年3月5日到云县市场监督管理局办理了变更登记手续。赖海跃在变更后才知晓申请执行的云县腾飞电线电缆厂账户被法院冻结，无法从事正常的生产业务。赖海跃本身也是受害者。复议申请人在签单《转让协议时》。转让方伪造了授权委托书且故意隐瞒了转让的企业存在资不抵债的情况，导致复议申请人在存在重大误解的情况下签订了《转让协议》。复议申请人在办理变更登记手续20日后收到云县人民法院的执行裁定书，才得知云腾飞电线电缆厂已被法院列为被执行人，其账户被冻结的情况。为此，复议申请人以《转让协议》签订时存在重大误解为由，向云县人民法院提出解除诉讼，云县人民法院已立案受理，该案正处于审理阶段。被申请执行的云县腾飞电线电缆厂属于个人独资企业，应先执行企业的财产。综上，复议申请人认为应依法撤销云县人民法院（2019）云0922执异7号执行裁定书，并裁定立即解除对申请人查封冻结的所以账户。本院查明的事实与云县人民法院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，所谓个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，赖海跃作为云县腾飞电线电缆厂的业主，依法对该企业对外债务承担无限连带责任。在云县腾飞电线电缆厂无财产可供执行时，该院依法追加赖海跃为被执行人，并查封其银行账户并无不当。现该厂的投资人为异议人赖海跃，且云县腾飞电线电缆厂在变更前后未对企业债权、债务问题进行处理。故云县人民法院依照法律规定追加赖海跃为被执行人，并对其银行账户进行冻结符合法律规定。综上，云县人民法院在处理赖海跃提出的执行异议，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。复议申请人的复议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）之规定，裁定如下：驳回赖海跃的复议申请，维持云南省云县人民法院（2019）云0922执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 刘敬媛二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13488号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭欢，女，满族。被上诉人（原审原告）：毕艳明，男，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人谭欢、毕艳明商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 涛审 判 员  赵梦辉审 判 员  张小姣二〇一九年十一月七日法官助理  马 焱书 记 员  王玉姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29493号 申请执行人深圳市展信厨具设备有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖路横巷3号，组织机构代码35931062X。 法定代表人黄站新。 被执行人深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道泰然工业区深业泰然雪松大厦A座4A1，组织机构代码MA5EHL2Q4。 法定代表人黄伟安。 申请执行人深圳市展信厨具设备有限公司与被执行人深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41917号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付182069元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄梓峻
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2720号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西新江山建材有限公司，住所地：江西省德安县工业园西区。统一社会信用代码：91360426690964690F。法定代表人：陈德旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：江西浙华建设工程股份有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北堎上路3号1栋5楼508室。统一社会信用代码：913605006960861207。法定代表人：刘海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊，江西康润律师事务所律师。上诉人江西新江山建材有限公司与上诉人江西浙华建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，均不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初969号民事判决；二、本案发回江西省德安县人民法院重审。上诉人江西新江山建材有限公司预交的二审案件受理费1055.2元；上诉人江西浙华建设工程股份有限公司预交的二审案件受理费8031.01予以退回。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理周君书记员陈嘉旻
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6094号 原告：刘长玉，男，1962年2月4日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所，律师。 被告：山东恒泰建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区羲之路222号。 法定代表人：高佩珍，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所，法律工作者。 被告：临沂深亚房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处西400米路北。 法定代表人：王安国，总经理。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师，律师。 本院在审理原告刘长玉与被告临沂深亚房地产开发有限公司、山东恒泰建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，原告刘长玉于2019年11月14日自愿申请撤回对被告临沂深亚房地产开发有限公司、山东恒泰建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为，原告刘长玉申请撤回对被告临沂深亚房地产开发有限公司、山东恒泰建筑安装工程有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘长玉撤回起诉。 案件受理费4345元减半收取2173元，由原告刘长玉负担。 审 判 长  徐庆祝 审 判 员  徐 琳 人民陪审员  宿学中 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐 萌
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3680号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：梁天河，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁天河罚金一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111刑初437号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月22日依法立案受理。执行标的为罚金1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况.被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现在监狱服刑，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十一月二十日书记员 周厚伯
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2312号之一申请执行人台州市黄岩奥龙机车塑件有限公司，住所地台州市黄岩区头陀镇魏家村加油站斜对面奥龙塑件，组织机构代码:798568286。法定代表人黄云虎。被执行人黄家伟，男，1984年6月25日出生，住浙江省玉环市。申请执行人台州市黄岩奥龙机车塑件有限公司与被执行人黄家伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩奥龙机车塑件有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩奥龙机车塑件有限公司执行款人民币301083元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2908元、申请执行费4416.25元。立案执行后，本院于2019年06月12日向被执行人黄家伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄家伟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄家伟未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄家伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人黄家伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人黄家伟名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人黄家伟机动车登记情况，查明，被执行人黄家伟有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××江铃全顺牌机动车共四辆，分别于2011年12月23日、2012年04月02日、2011年11月03日、2012年05月09日购置登记，其使用年限较长，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人黄家伟发出限期交出车辆通知书，但被执行人黄家伟逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元并作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。4、经查被执行人黄家伟名下无股权登记信息。5、经查被执行人黄家伟名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人黄家伟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人黄家伟通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人黄家伟开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人黄家伟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄家伟有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄家伟。4、因被执行人黄家伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄家伟纳入失信被执行人名单及对被执行人黄家伟采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄家伟作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人黄家伟在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄家伟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄家伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩奥龙机车塑件有限公司，申请执行人台州市黄岩奥龙机车塑件有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄家伟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2312号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月十二日代书记员 张小俊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1385号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：农金相，女，1981年10月11日出生，壮族，住广西田东县。 被告：农将，男，1973年10月18日出生，壮族，住广西田东县。 上述俩被告共同委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行）与被告农金相、农将金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告田东农商行的委托代理人许绍强、许全，被告农金相、农将共同的委托代理人梁伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告农金相向原告偿还贷款本金600,000元及利息（以600,000元为基数，按年利率8.075%计算，从2019年6月12日起计至清偿之日止），被告农将对上述债务承担连带清偿责任；2.判令俩被告清偿拖欠的贷款利息23,370.54元（计至2019年6月11日止）；3.判决原告对桂Ａ×××××号“陆虎”牌小型越野车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告农金相以经营手机店为由向原告借款，双方于2017年6月29日签订《个人借款合同》。借款合同约定借款金额600,000元，借款用于经营手机店，借款期限从2017年6月29日起至2020年6月25日止，借款利率执行年利率8.075%，按季结息，到期还本，违约责任对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年6月29日，被告农将向原告签署《共同还款承诺书》、《保证担保划款、扣款授权书》，表示愿意承担偿还借款本息的连带责任；被告农金相向原告签署《借款抵押承诺书》、《抵押物处置授权书》，将其所有的桂Ａ×××××号“陆虎”牌小型越野车作为抵押，并与原告签订《保证担保合同》，原告于同日将借款转入被告农金相账户。合同履行过程中，被告农金相并未按时还息，已拖欠利息23,370.54元，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告农金相、农将辩称，借款应由实际借款人偿还，原告要求提前收回借款不符合合同约定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认。原告提交证据5，证实了被告违约事实，是否符合合同约定提前收回借款，由本院查明合同内容予以判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告田东农商行与被告农金相签订了《个人借款合同》（合同编号：612602170702321），约定被告向原告贷款600,000元，用于经营手机店，借款期限从2017年6月29日至2020年6月25日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率8.075%；还款方式：按季结息，到期还本。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《个人借款合同》第10.5条约定：“本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金……（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息……”。同日，原告与被告农金相签订了《抵押担保合同》，约定被告以其所有的桂Ａ×××××号“路虎”牌小型越野客车为借款提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权和担保权的费用，双方办理了抵押登记。同时，原告与被告农将签订了《共同还款承诺书》，被告农将承诺作为借款合同共同债务人承担还款责任。合同签订后，原告向被告发放了600,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表载明，从发放贷款之日起至2019年6月12日，被告拖欠贷款本金600,000元、利息23,370.54元。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《共同还款承诺书》，主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点系，1.本案俩被告是否应承担还款的责任；2.原告提前收回借款是否符合合同约定。关于争议焦点1，原告田东农商行与被告农金相于2017年6月29日签订借款合同后，原告向农金相发放了600,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表可证实，被告农金相尚欠本金600,000元及至2019年6月12日的利息23,370.54元。农金相作为借款人应依约向原告履行还款义务，农将作为共同还款人应承担共同清偿责任。在被告未能清偿债务时，原告有权对本案抵押物即桂Ａ×××××号“路虎”牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于争议焦点2，被告农金相从借款之日至诉讼前，已累计欠息23,370.54元。原告依据涉案《个人借款合同》第10.5条的约定有权提前收回借款，要求清偿债务本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告农金相、农将共同向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金600,000元； 二、被告农金相、农将共同向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付截止2019年6月12日的利息23,370.54元；从2019年6月13日起按《个人借款合同》（合同编号：612602170702321）约定计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止； 三、被告农金相、农将未能清偿上述第一项、第二项债务时，原告广西田东农村商业银行股份有限公司有权对被告农金相所有的桂Ａ×××××号“路虎”牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本案受理费10,034元，由被告农金相、农将共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项-法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  谭桂荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  谭彩艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初437号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人潘绍安，男，1976年5月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，专科文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年10月15日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）378号起诉书指控被告人潘绍安犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人潘绍安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月28日14时许，被告人潘绍安驾驶APL665号小型轿车在南宁市武鸣区交叉路口附近追尾碰撞到由被害人何某驾驶的桂Ａ×××××二轮摩托车，导致桂Ａ×××××二轮摩托车失控并碰撞到同向由被害人王某驾驶的桂Ａ×××××小型轿车，事故造成何某受伤及三车不同程度损坏。事故发生后，潘绍安在现场等候处理。交通民警到达事故现场后将潘绍安带至武鸣区人民医院提取血样并送检。经交警部门认定，潘绍安负事故的全部责任，何某、王某不负事故责任。经鉴定，潘绍安案发时血液中乙醇含量为135.1mg/100ml。被告人潘绍安到案后，如实供认了酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实。 公诉机关认为，被告人潘绍安违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人潘绍安判处拘役一至三个月，并处罚金人民币二千至三千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、协议书、赔偿凭证、谅解书、被害人何某、王某的陈述、被告人潘绍安的供述、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人潘绍安对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘绍安违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘绍安犯危险驾驶罪成立。潘绍安案发后在事故现场等候处理并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人潘绍安在事故发生后与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。潘绍安能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人潘绍安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十一月十二日 书记员  潘建霖 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响工作审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执异23号异议人（被执行人）：应敏，女，1971年12月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。异议人（被执行人）：汪承岐，男，1968年7月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。异议人（被执行人）：应丽，女，1976年12月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。异议人（被执行人）：董兰芳，男，1964年5月8日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省开化县。异议人（被执行人）：应丹，女，1969年6月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。应敏、汪承岐、董兰芳、应丹的委托代理人（特别授权）：应丽，身份住址同上。应敏、应丹系应丽的姐姐，汪承岐、董兰芳系应丽的姐夫。申请执行人：开化通济贷款有限责任公司，住所地浙江省开化县城关镇芹北路香溢人家12号。（组织机构代码：56440832-7）法定代表人：周冠毅，董事长。本院在执行申请执行人开化通济贷款有限责任公司（以下简称开化通济公司）与被执行人应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹向本院提出异议，要求不予执行（2019）浙0825执1553号案件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人称，（2019）浙0825执1553号案件的执行依据系（2015）衢龙商初字第135号民事判决，该判决于2015年4月23日作出，判决生效后，六被告逾期未履行，开化通济公司于2019年7月4日申请强制执行，已超过二年的申请执行时效，要求不予执行该案件。申请执行人称，2015年9月7日，浙江省开化县人民法院裁定受理衢州市超凡笔业有限公司（以下简称衢州超凡公司）的破产清算申请，指定开化钱江源会计师事务所有限公司为衢州超凡公司管理人，申请执行人向管理人申报债权。2019年3月1日，管理人作出对衢州超凡公司破产财产的第二次分配的报告，本次分配结束后，衢州超凡公司再无可分配财产。依据该分配，申请执行人分配得款42368.08元。根据《最高人民法院关于适用经审查查明，开化通济公司与衢州超凡公司、应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）衢龙商初字第135号民事判决，判令衢州超凡公司于判决生效之日起十日内归还开化通济公司借款800000元及利息，并赔偿律师代理损失费40000元，应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹承担连带还款责任。次日完成民事判决书送达。2015年5月12日，该判决生效。2015年9月7日，浙江省开化县人民法院作出（2015）衢开破(预)字第2号民事裁定，受理衢州超凡公司的破产清算申请，并指定开化钱江源会计师事务所有限公司为衢州超凡公司管理人。2017年9月28日，开化县人民法院作出（2015）衢开破字第1-3号民事裁定，终结衢州超凡公司破产程序，该裁定当日生效。2019年3月1日，管理人开化钱江源会计师事务所有限公司作出《关于执行衢州超凡公司破产财产的第二次分配的报告》，开化通济公司分配获偿42368.08元。2019年7月4日，根据开化通济公司申请，本院编立（2019）浙0825执1553号案件，对开化通济公司与应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹金融借款合同纠纷一案立案执行。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第一百二十条、第一百二十三条规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。自破产程序终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：（一）发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的；（二）发现破产人有应当供分配的其他财产的。管理人虽于2019年3月1日作出第二次分配报告，开化通济公司也分配获偿，但第二次分配系管理人在衢州超凡公司破产程序终结后作出，开化县人民法院已于2017年9月28日裁定终结衢州超凡公司破产程序，且裁定书当日已生效，故衢州超凡公司的破产程序终结日系2017年9月28日，而非2019年3月1日，后者仅为破产程序终结日后对破产人的有关财产予以追加分配的日期。根据《企业破产法》第一百二十四条的规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。《最高人民法院关于适用本院在2015年4月23日作出民事判决，判令应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹承担连带还款责任，申请执行期间应于2015年5月22日起算，若无其他中止中断等情形，开化通济公司应于2017年5月21日前向人民法院申请强制执行。现开化通济公司未提供有效证据证明存在申请执行时效中止、中断的情形，其于2019年7月向本院申请强制执行，已超过申请时效。应敏、汪承岐、应丽、董兰芳、应丹要求不予执行，理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：不予执行（2019）浙0825执1553号案件。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲二〇一九年十一月十一日法官助理张秀文书记员王瑜伽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2580号原告：保定水榭花城物业服务有限公司,住保定市竞秀区富昌村。统一社会信用代码：91130602576764230T。法定代表人：叶晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。被告：王丽静，女，1977年3月5日出生，汉族，群众，河北天博建设科技有限公司职员，住保定市。委托诉讼代理人：郭京平，男，1975年12月25日出生，汉族，党员，秦皇岛市大地卓越岩土工程有限公司副总经理，住保定市，与被告系夫妻关系。原告保定水榭花城物业服务有限公司与被告王丽静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司委托诉讼代理人、被告王丽静及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王丽静支付原告物业管理费2692.96元，电梯费1504.89元，楼道照明费240元，共计人民币4437.85元；二、请求人民法院依法判令被告王丽静承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告。合同约定：物业费包括物业管理费、电梯费以及楼道照明费。其中，住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取；业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按年度计费向物业公司交纳物业费。被告王丽静系上述物业18-1-301业主，物业面积165.01平方米，自2016年9月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费2692.96元，电梯费1504.89元，楼道照明费240元，共计人民币4437.85元未向原告交纳。原告按照《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告拖欠物业管理费等费用，经原告多次催要仍不交纳，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。王丽静辩称，原告起诉不符合事实，对原告起诉的物业费无异议，但是对电梯费、楼道照明费有异议。每年被告都是积极交纳物业费、公共照明费，无其他费用，被告只是不缴纳120元，物业说不交120元，就不收物业费。本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，原告提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。被告王丽静系水榭花城小区18-1-301业主，建筑面积165.01平方米，2015年2月26日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。2013年9月1日，原告作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出每户楼道照明应收140.01元每年。被告辩称楼道照明费120元属于公共能源费中公共照明部分，属于重复征收，提交业主服务手册、业主入住缴纳通知书、物业收费单。另查明，原告的物业资质等级为三级。以上事实有资质证书、物业服务委托合同、业主入住资料移交书、测算明细等以及原被告双方当庭陈述证实。本院认为，原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》后，即成为水榭花城的物业服务企业，并且按照合同约定为业主提供服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告购买水榭花城小区18-1-301号房屋，2015年2月26日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等，成为该小区业主。按照合同约定，被告办理入住手续时交纳2015年2月26日至2015年8月31日的物业费、电梯费、楼道照明费，2015年9月26日被告交纳2015年9月1日至2016年8月31日物业费、电梯费、楼道照明费后，拖欠自2016年9月1日起至2018年8月31日期间的物业管理费2692.96元，电梯费1504.89元。原告根据物业服务委托合同中关于楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取的约定，按照测算每户楼道照明费应收140.01元，原告请求按每年120元计算，自2016年9月1日起至2018年8月31日期间的楼道照明费为240元，共计人民币4437.85元。因此根据合同法规定，被告承诺之日原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应全面履行各自的义务。原告按照合同约定向小区全体业主提供物业服务，被告接受服务后拖欠费用的行为违背了自己的承诺以及诚实信用的原则，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告王丽静于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费2692.96元，电梯费1504.89元，楼道照明费240元，共计人民币4437.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十一月六日书记员  李 丹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2528号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人牟永良，男，1972年5月26日出生，汉族，住临海市。被执行人章孔明，男，1979年11月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人牟永良、章孔明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初406号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年06月19日向本院申请强制执行，要求被执行牟永良、章孔明履行生效法律文书确定的债务84062.31元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人牟永良、章孔明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟永良、章孔明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人牟永良、章孔明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人牟永良所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人牟永良、章孔明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人牟永良、章孔明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2528号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十日代书记员 潘柳含
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11459号申请执行人：王艳双，女，1980年4月12日出生，汉族，住所地：河北省遵化市。被执行人：李冬梅，女，1979年6月28日出生，住所地：遵化市。被执行人：李铁军，男，1982年3月25日出生，住所地：遵化市。本院在执行申请人王艳双与被执行人李冬梅，李铁军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李冬梅、李铁军的财产进行了查证：查明本案标的为30万元，需执行费4400元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无车辆登记、无住房公积金、无有价证券、理财、保险。本院认为，本案被执行人李冬梅、李铁军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王艳双在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初1767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十八日书记员 张亚锋（兼）
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1890号 原告：杨某，女,汉族，住山西省文水县胡兰镇。 委托诉讼代理人：王某，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，住山西省文水县西城乡。被告：刘某2，男，汉族，住山西省文水县西城乡。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。原告杨某与被告刘某2、刘某1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某，被告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费4784.5元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、误工费13059元、护理费7680元、交通费400元、电动车损失费2000元，共计30023.5元；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日18时许，原告杨某骑电动车沿省道320线由东向西行驶至省道320线17公里+800米左转弯时，与被告刘某2驾驶由西向东行驶的晋JXXX（原车牌为京MXXX）号小型客车碰撞，造成杨某受伤和两车受损的交通事故。事故经文水县交警大队认定，原告杨某负主要责任，被告刘某2负次要责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，住院6天。晋JXXX号小型客车（原车牌为京MXXX）登记车主为被告刘某1，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘某2、刘某1赔偿。被告刘某1辩称，对原告的诉求及证据无异议。被告刘某2未提交书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因其提交的授权委托书无员工证明等相关材料，故该委托不具有法律效力。答辩状仅有该员工签名，无公司签章，不符合相关法律规定，故视为未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日18时00分许，原告杨某骑电动自行车沿省道320线由东向西行驶至省道320线17公里+800米左转弯时，与被告刘某2驾驶由西向东行驶的晋JXXX号小型客车（原号牌为京MXXX）碰撞，造成杨某受伤和两车受损的交通事故。该事故经文水县公安局交警大队出具第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：杨某负主要责任，刘某2负次要责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，经诊断为：左腰1横突骨折，多处损伤，原告住院6天，支出医疗费4784.50元。晋JXXX号小型客车（原车牌为京MXXX）登记车主为被告刘某1，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年6月30日0时起至2019年6月29日24时止，事故发生在保险期间。原告杨某于2000年4月6日出生，系农业家庭户口。本院认为，被告刘某2违反交通安全法造成交通事故，致使原告杨某受伤，交警部门认定原告杨某负主要责任，被告刘某2负次要责任，文水县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告刘某1为晋JXXX号小型客车的所有人，被告刘某2系该次事故的实际侵权人，该在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，且事故发生在保险期间，原告因事故造成的合理损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告刘某2赔付，被告刘某1依法不承担赔偿责任。关于原告所主张的车辆损失，证据不足，本院不予认可。本院依法认定原告杨某因本次事故造成的损失为：医疗费4784.50元、住院伙食补助费100元/天×6天=600元、营养费50元/天×30天=1500元、护理费46693元÷365天×60天=7674元、误工费52963元÷365天×90天=13059元、交通费本院酌定100元，共计27717.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计27717.50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计27717.50元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担254元，由原告杨某负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。      审判员申 锐   二〇一九年十一月二十五日书 记员  武愉 欣
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0404民初1856号 原告：陈某，女，1990年11月27日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：褚某，男，1990年6月22日出生，汉族，住峄城区。 原告陈某与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈某于2019年11月14日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某承担。 审判员 孙 永 二〇一九年十一月十四日 书记员 孙琳琳