wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执9820号 申请执行人：重庆华筑建筑设计集团有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号9幢1单元13-2，统一社会信用代码91500114561604373W。 法定代表人：邓承林，执行董事兼总经理。 被执行人：强济东，男，汉族，1980年4月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初20277号民事判决书，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金200000元，案件受理费3260元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下仅有一辆车，此外，无银行存款、房屋及股权等其他可供执行财产，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9820号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖清清
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4546号 原告：王某，男，1984年6月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师 被告：韩某，女，1970年2月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：靳某，男，1978年8月12日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人何文哲，系二被告同事。 原告王某诉被告韩某、靳某合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费减半收取计1970元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 胡梦茜 ——
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1314号 上诉人（原审被告）:灵山县华发商业运营管理有限公司。住所：灵山县三海街道新光路451号。 法定代表人：吴瑞玲，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：农李平，女，1991年5月22日出生，汉族，灵山县农民。 委托诉讼代理人：张宗贤，广西才力律师事务所律师。 原审被告:灵山县大有人防工程建设投资有限公司。住所：灵山县三海街道新光路451号。 法定代表人：曾宪才，该公司经理。 上诉人灵山县华发商业运营管理有限公司（以下简称华发公司）因与被上诉人农李平、原审被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司（以下简称大有公司）装饰装修合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初608号民事判决，于2019年6月28日向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。被上诉人农李平的委托诉讼代理人张宗贤到庭参加诉讼。上诉人华发公司、原审被告大有公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人华发公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人灵山县华发商业运营管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费414元，减半收取207元，由上诉人灵山县华发商业运营管理有限公司负担。结余207元，由上诉人灵山县华发商业运营管理有限公司持本裁定向本院申请退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇一九年十一月十二日 书记员 韦光波
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2749号罪犯许小永，男，1994年11月7日出生，汉族，小学文化，云南省澜沧拉祜族自治县人，住云南省澜沧拉祜族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月6日作出（2018）浙0603刑初40号刑事判决，以被告人许小永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯许小永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许小永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许小永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许小永予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日书记员  张 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周智兴，男，1965年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人:黄晓、龙玉志，湖南仁本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张智勇,男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原二审被上诉人（一审被告）：莫玲华，女，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人周智兴因与被申请人张智勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终4978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人周智兴于2019年11月20日以与被申请人张智勇达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周智兴撤回再审申请的请求，系其自主处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人周智兴撤回再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初3732号 原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602555493160E。 负责人：杨某1。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告：杨某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602793606589T。 法定代表人：姜某。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中信银行鄂尔多斯分行）诉被告杨某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司（以下简称鄂尔多斯市九盛房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王某、被告杨某2到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市九盛房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨某2返还原告贷款本金633119.33元，支付截止2019年8月20日的逾期利息91361.87元、罚息24116.12元、复利19547.28元，总计768144.6元，并支付从2019年8月21日起至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利利率按合同约定执行利率上浮50%计算）；2、请求法院判令原告对被告杨某2所有房屋的拍卖、变卖的价款在上述借款本息及原告实现债权费用范围内有优先受偿权；3、请求法院判令被告鄂尔多斯市九盛房地产公司对上述贷款本息承担连带给付责任；4、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月21日，原告中信银行鄂尔多斯分行与被告杨某2、鄂尔多斯市九盛房地产公司签订合同编号为：（2011）信银房贷字第110284号中信银行个人购房借款合同（抵押加全程保证），贷款金额720000元，贷款用于购买房屋，贷款期限240个月，贷款年利率为6.6%，借款期限内利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息。若借款人逾期未归还贷款本息即构成违约，按照合同16.2.1条约定原告有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。合同约定，被告杨某2将其所有房屋抵押给原告中信银行鄂尔多斯分行，并办理了预告抵押登记。合同中还约定由被告鄂尔多斯市九盛房地产公司对上述借款提供连带责任保证。保证范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损失赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。保证期间为每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。签订合同后，原告依约向被告杨某2发放了贷款720000元，被告杨某2从2015年7月20日开始逾期，现被告杨某2尚欠原告贷款本金633119.33元，截止2019年8月20日的利息91361.87元、罚息24116.12元、复利19547.28元，总计768144.6元。 被告杨某2辩称，原告诉状所述借款数额、借款期限及提供抵押担保均属实。同意偿还原告借款本息，但是现在经济能力有限，因其他人还欠我的钱没还，等过段时间要回来，将逾期部分偿还完毕，剩余的按合同约定按期偿还。 被告鄂尔多斯市九盛房地产公司未答辩。 原告中信银行鄂尔多斯分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨某2对上述证据均无异议，均认可。被告鄂尔多斯市九盛房地产公司未到庭质证也未向本院提供证据，本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告中信银行鄂尔多斯分行与被告杨某2、鄂尔多斯市九盛房地产公司签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，且合同不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告杨某2从2015年7月20日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告中信银行鄂尔多斯分行请求被告杨某2返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求,本院予以支持；对于原告中信银行鄂尔多斯分行要求对被告杨某2提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告抵押登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告中信银行鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市九盛房地产公司在本案中对被告杨某2的债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市九盛房地产公司承担保证责任后，有权向被告杨某2追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某2自本判决生效之日十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行剩余贷款本金633119.33元，截止2019年8月20日的利息91361.87元、罚息24116.12元、复利19547.28元；并支付从2019年8月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利利率按合同约定利率150%计算）。 二、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杨某2追偿，被告杨某2应于被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。 四、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行其它诉讼请求。 案件受理费11482元减半收取5741元，由被告杨某2、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 高文清 二〇一九年十一月六日 法官助理 王璐玫 书 记 员 冬 梅
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执2649号 关于北京木华嘉清建筑装饰工程有限公司丰宁分公司申请执行高岩合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
湖北省黄石市黄石港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0202行初39号 原告：庞月君，女，1933年12月21日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：陈子明，男，1963年4月7日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。系庞月君之子。 原告：陈子明，男，1963年4月7日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。 被告：黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市湖滨大道73号。 法定代表人：张志云，局长。 参加诉讼行政机关负责人：陈辉，该局副局长。 委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。 原告庞月君、陈子明与被告黄石市黄石港区住房保障局（以下简称港区住保局）行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨庞月君的委托诉讼代理人陈子明、被告港区住保局的副局长陈辉及委托诉讼代理人敖英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞月君、陈子明向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告庞月君签订的黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书无效；2、判决被告强拆违法；3、诉讼费由被告承担。因两原告的诉讼请求涵盖行政主体分别作出的两个性质不同的行政行为，超出了单一诉讼的范围，且确认被告与原告庞月君签订的黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书无效，应由庞月君提起行政诉讼。经本院释明，两原告明确诉讼请求：1、确认被告强拆行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《国有土地上房屋征收评估办法》第17条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。在原告庞月君从未收到被告转交的评估报告的情况下，被告与原告庞月君签订了协议书。根据《国有土地房屋征收补偿条例》28条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，被告在未申请人民法院强制执行的情况下，于2018年5月3日对原告庞月君的房屋违法进行强拆，并导致原告庞月君结婚陪嫁物品、日常生活用品，原告陈子明及其妻结婚陪嫁物品等私有财产被毁灭。《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》中并未约定搬迁时间，同时根据协议附件的要求，被告应在原告庞月君办理黄石港区黄石港纺织二路6-11号水表、电表销户、移交钥匙后才可拆除房屋，但至今黄石港区黄石港纺织二路6-11号房屋的不动产权人仍为原告庞月君，房屋水表、电表用户也仍为原告庞月君且处于正常使用状态。 被告港区住保局辩称：原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。原告起诉超过了起诉期限。原告陈子明不具有本案原告诉讼主体资格。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，一、本案的裁决理由： 陈子明主张被告实施的强制拆迁行为违法，并对其财产造成损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，陈子明作为与被诉具体行政行为之间存在利害关系的起诉人具有原告资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…。” 根据上述法律、司法解释的规定，起诉期限既是当事人起诉条件之一，也是人民法院受理的条件之一。因此，当事人应当在上述法律、司法解释规定的起诉期限内行使诉讼权利，当事人未在起诉期限内行使诉讼权利的，应当承担相应的不利后果，即法律不保护“权利上的睡眠者”。 本案中，两原告提交的起诉状落款时间为2019年5月17日，本院收到两原告起诉材料的时间为2019年6月6日。根据两原告诉状记载的内容以及两原告提交的录音、视频证据，可认定原告陈子明于2018年5月3日知道被告对案涉房屋进行了强拆，原告庞月君应当于2018年5月3日知道被告对案涉房屋进行了强拆。被告作出强制拆迁行政行为时并未告知两原告诉权或者起诉期限，两原告最晚应于2019年5月3日前提起行政诉讼。即使按照两原告提交的起诉状落款时间计算，两原告提起诉讼也已超过起诉期限。因两原告无证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故本院应驳回两原告的起诉。 二、人民法院有宣传法律常识与告知当事人救济途径的义务： 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定了行政机关作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人等。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定了当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行；行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。《国有土地房屋征收补偿条例》第二十八条第一款规定了被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 以上法律、条例明确规定行政机关必须按照法定的权限、范围、条件和程序实施强制执行行为。只要行政机关是在未履行书面催告义务、未作出并送达行政强制执行决定书、未依法申请人民法院强制执行等情形下作出的强制拆迁行为，均属违法。虽然本院囿于法律规定，不能判决确认被告作出的强制拆迁行为违法，但是，于法于理于情，只要稍具判断能力者，均会认为被告作出的强制拆迁行为违法。被告作出强制拆迁行为时，应当对当事人留置在涉案房屋中的财产妥善处置，未妥善处置给当事人造成损失的，应当予以赔偿。本院驳回两原告的起诉，不影响两原告向被告主张财产损害赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回庞月君、陈子明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  林 峰 审 判 员  阮 珊 人民陪审员  董晓慧 二〇一九年十一月三十日 法官助理代雯莉 书记员田也塬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执552号 金碧物业有限公司北海分公司、苏石萍： 关于金碧物业有限公司北海分公司与苏石萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2019年10月28日委托淘宝网司法拍卖平台，拍卖了被执行人苏石萍名下所有的北海市金海岸大道88号恒大御景半岛13幢1503号房地产[预告登记证号：桂（2017）北海市不动产证明第0005654号]，共获得拍卖变现款912000元。在清偿本案执行费4909元、诉讼费5336元、网拍辅助费用3648元及华夏银行南宁分行对被拍卖房地产享有的优先受偿金额528901.27元后，已清偿被执行人所欠本金239087元、一般债务利息78326元、迟延债务履行金11171元后（时间从2019年2月3日计算至2019年10月28日）。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1572号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执552号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十四日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2069号申请执行人：穆飞，男，1977年6月4日出生，汉族，住博山区。被执行人：王长忠，男，1968年7月19日出生，汉族，住淄川区。淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王长忠存款或收入6050元（本金5000元、违约金1000元、执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一九年十一月二十九日法官助理张波书记员李尧
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5263号原告：耿磊，男，1984年2月10日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王德贤，男，1955年10月23日生，汉族，住河南省睢县。被告：张冬冬，男，1989年6月12日生，汉族，住河南省睢县。原告耿磊与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿磊的委托诉讼代理人王德贤到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿磊向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还原告借款135000元及利息（从借款之日按月利率2%至付清款止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月10日被告张冬冬向原告借款150000元，并给原告出具借条。因原告先行扣除了15000元的利息，实际给被告135000元，因被告还款消极，无奈，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告张冬冬未出庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的2019年5月10日张冬冬向原告出具的借条及收条的真实性本院予以确认。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原、被告相识，被告于2019年5月10日原告借款150000元，并给原告出具了借条及收条，但实际原告在出借时扣除了15000元利息。后经原告多次催要，被告一直推拖不给，引起本案诉讼。本院认为，借款应当归还。本案中，有被告向原告出具的借条及收条，足以认定借贷关系的存在。根据规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张冬冬于判决生效后十日内给付耿磊135000元及利息（按年利率24%计算，从2019年5月10日起至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一九年十一月二十日书记员  张沙沙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初3015号之三申请人：熊炬，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：任世龙，广东塞维律师事务所律师。被申请人：宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙），住所地北仑区梅山盐场1号办公楼九楼2204室。执行事务合伙人：岳阳聚兴企业管理顾问有限责任公司。委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。申请人熊炬与被申请人宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2018年5月25日做出（2018）湘0103民初3015号之一民事裁定书，依法冻结了被申请人宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值4600000元的财产。本院一审判决确认熊炬、第三人湖南鑫荣投资管理有限公司与宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙）签订的《股权转让协议》于2018年8月23日解除；由熊炬于本判决发生法律效力之日起10日内，返还宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让款100万元及支付从2018年8月26日起，至上述股权转让款实际返还完毕之日止的逾期付款违约金；驳回熊炬的全部诉讼请求；驳回宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙）的其他反诉请求。熊炬对一审判决不服提出上诉，二审中熊炬以与宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙）自行和解为由提交撤回上诉申请，二审法院准许撤回上诉，并已送达二审文书，一审判决已生效。本院经审查认为，熊炬的全部诉讼请求均被驳回，本院应依法解除本案对宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙）的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:解除对宁波梅山保税港区红银湘能股权投资合伙企业（有限合伙）的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  文 彩审 判 员  史 毅人民陪审员  黄海保二〇一九年十一月二十九日法官助理李磊代理书记员  田 也
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7021号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：姜雨，女性，1992年11月18出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9560号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与姜雨借款合同纠纷一案，申请执行标的14987.76元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 琦
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1460号申请执行人：崔宝美，女。被执行人：刘秀强，男。申请执行人崔宝美与被执行人刘秀强机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鲁1122民初2410号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：33674元)。在执行期间，我院对被执行人刘秀强名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人刘秀强无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人崔宝美进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十六日书记员  张文臣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1084号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王敏,女,1989年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原审原告徐斌与原审被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0707民初6878号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保145号申请人：佰世尔股份有限公司，住所地韩国京畿道水原市劝善区产业路155-281(古索洞)。法定代表人：KIMANSEO，代表理事。委托诉讼代理人：郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。被申请人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地中国江苏省张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏。申请人佰世尔股份有限公司因与被申请人张家港康得新光电材料有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人张家港康得新光电材料有限公司名下银行账户资金人民币28487838元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人佰世尔股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人佰世尔股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港康得新光电材料有限公司名下银行账户资金人民币28487838元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 红
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3337号申请执行人：詹某,男,1978年9月20日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：上海鑫昱物流有限公司,注册地在上海市宝山区。法定代表人：肖天江，执行董事。关于詹某与上海鑫昱物流有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初10533号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，上海鑫昱物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付詹某欠款400000元并承担相应的利息损失；案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，公告费300元，合计10120元，由被告上海鑫昱物流有限公司负担。因上海鑫昱物流有限公司未主动履行，本院依申请于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初10533号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月十五日书记员  刘 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3442号 罪犯覃建启，男，1983年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2014年5月16日作出(2014)柳市刑一初字第13号刑事判决，以被告人覃建启犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2014年7月28日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂刑更1597号刑事裁定，将罪犯覃建启的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币十万元不变。有期徒刑刑期自2016年12月28日起至2037年12月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第447号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃建启在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃建启报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃建启能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年6月获奖励9个表扬；获2016年度表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃建启在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃建启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃建启减去有期徒刑六个月（刑期至2037年6月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29606号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵晓亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告赵晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4291号原告：梁辰，性别：男，民族：汉族，出生日期：1992年7月9日，住址：鞍山市立山区。被告：梁德华，性别：男，民族：汉族，出生日期：1992年6月30日，住址：辽宁省庄河市。原告梁辰与被告梁德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告诉称：2018年1月份，案外人刘会民向原告借款16万元，到期之后，案外人刘会民一直未偿还该欠款，因原告工作忙，故原告委托被告梁德华携借条向案外人刘会民索要该笔借款，但被告将该笔借款追回9万元后，也未交给原告，原告向他多次催要该笔借款，后被告向原告出具《借条》一份，被告的行为已经严重的损害到原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令梁德华偿还欠款9万元及相应利息（利息自2019年9月1日起至付款之日止，按照银行利率支付）；诉讼费用由被告梁德华承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中原告陈述，2015年—2016年案外人刘会民的儿子开洗车行向我妻子借钱，用我妻子的信用卡（很多卡）刷了30万元，我妻子和刘会民的儿子当时有合伙合同，共同经营洗车行，经营期间，刘会民的儿子背着我妻子把洗车行兑出去了，我和妻子找到刘会民，双方协商后刘会民返还我18万元，当时刘会民给了我2万元现金，剩下给我出具了3万元、5万元、8万元的三张欠条（还款日期一样），我只记得最后一张是2018年8月2日。后来我通过朋友认识被告，被告说可以帮我向刘会民索要欠款，我当时把欠条原件全部给了被告，之后我就找不到被告了。2018年年底我找到被告家人，帮我联系到被告，我对被告说刘会民已经把欠我的钱给你了，被告说让我把欠条拿出来，我才知道我被骗了。被告说要欠条原件他他弄丢了，后来我们协商，被告说给我打9万元欠条。我曾经在微信上给被告转过车三次要款的路费近4000元。庭审中，原告提供被告出具的欠据，该欠据载：“今2019年1月23日梁德华借到梁辰90000元，并以现金方式交到梁德华手里，此账为刘会民转到梁德华名下，为防日后变故，立此为据，刘会民此案梁辰借钱凭证已交给梁德华，到时梁辰愿与梁德华一同去证明，借款时间2019年1月23日，还款时间2019年9月1日。”。另查，庭审结束后，本院依职权到案外人刘会民家中了解情况，刘会民妻子陈述，欠原告梁辰的钱款，已经全额给付被告梁德华。上述事实，原告提供的证据有：借据一份、；被告未提供证据材料。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告持被告为其出具的借据要求被告偿还借款，但通过原告的当庭陈述本院认为，原被告之间并非借款关系，原告委托被告索要案外欠款，被告将欠款要回后未返还原告，被告的行为应属不当得利。但无论是借款未还亦或不当得利，原告的权益已然受到侵害。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告返还90000元的请求予以支持。关于原告要求被告自2019年9月1日起至付款之日止，按照银行利率支付利息一节，因被告出具的借据中载明2019年9月1日还款，被告此间未付款，显然违反约定，故原告要求被告自2019年9月1日给付欠款利息，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告梁德华于本判决书发生法律效力起十日内给付原告梁辰90000元，并自2019年9月1日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款利息。案件受理费1025元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年十一月二十五日书记员  高 岩
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初1127号 原告：蒋新坚，男，1966年1月16日出生，汉族，湖南省洞口县人，居民，户籍住所地：湖南省洞口县，现住贵州省锦屏县。 被告：贵州海盛实木家具有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6GJYBT69，住址：贵州省锦屏县敦寨经济开发区1号楼。 法定代表人：刘金煌，男，职务：执行董事。 被告：刘伙海，男，1984年2月4日出生，汉族，江西省赣州市人，居民，户籍住所地：江西省赣州市寻乌县，现住贵州省锦屏县。 被告：刘佛森，男，1989年7月13日出生，汉族，江西省赣州市人，居民，户籍住所地：江西省赣州市寻乌县，现住贵州省锦屏县。 原告蒋新坚与被告贵州海盛实木家具有限公司、刘佛森、刘伙海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告蒋新坚于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成付款协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋新坚撤诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告蒋新坚负担。 审判员  滕远 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨博云 书记员杨久成
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特315号 申请人：厦门叽里呱啦文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1733号万科创想中心707室之二。 法定代表人：韩志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭星，女，职员。 被申请人：杨添智，男，1992年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 申请人厦门叽里呱啦文化传媒有限公司（下称叽里呱啦公司）与被申请人杨添智申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人叽里呱啦公司称，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2019]746号裁决应予以撤销。事实和理由：叽里呱啦公司负责人与杨添智于2019年7月16日下午开会商讨所负责项目及劳动关系事宜，并当场达成共识：结束项目运营，解除劳动关系。叽里呱啦公司于次日转入杨添智工资账户14588.04元。该款为解除劳动关系的所有补偿及7月份的工资。故不存在杨添智所主张的强制清退一说，解除劳动关系并非公司单方面的决定。杨添智主张与叽里呱啦公司之间存在投资合伙关系，但未提供充分的证据，而由劳动合同可知，双方只存在劳动关系，因此原仲裁裁决采信杨添智的主张，并无事实依据。另外，投资合伙关系并不属于劳动仲裁范畴，原仲裁裁决采信杨添智所称上述款项为投资结算款的说法，仲裁程序不合法。 杨添智辩称，叽里呱啦公司的申请请求缺乏依据，应予以驳回。 经审查查明：2019年9月19日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2019]746号裁决：1.叽里呱啦公司应于裁决书生效之日起十日内支付杨添智2018年11月8日至2019年7月17日期间的工资共计壹万叁仟陆佰叁拾叁元贰角陆分；2.驳回杨添智的其他仲裁请求。 本院认为，叽里呱啦公司所称双方系协商一致解除劳动关系还是公司单方辞退、在劳动关系外双方还是否存在投资合伙关系、叽里呱啦公司转入杨添智工资账户14588.04元的款项性质、叽里呱啦公司是否拖欠杨添智工资等，均系原仲裁裁决所作的事实认定，同时，叽里呱啦公司亦未主张或举证证明原仲裁裁决所根据的证据是伪造的或杨添智隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，该事实认定依法不属于本院可以审查的范围，叽里呱啦公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门叽里呱啦文化传媒有限公司的申请。 申请费10元，由申请人厦门叽里呱啦文化传媒有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年十一月二十二日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初10815号原告李德洪，男，汉族，1981年6月10日生，身份证住址四川省郫县。委托代理人普玲娜，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李秋艳，云南万青律师事务所实习律师。特别授权代理。委托代理人孔德志，男，汉族，1979年5月26日生，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人张江，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。原告李德洪诉被告孔德志租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德洪诉称：原告李德洪向被告孔德志租赁位于昆明市官渡区大板桥镇响水村的场地及附带建筑物用于混凝土搅拌设备制作和加工。双方于2014年3月21日签订了书面的《场地租赁协议》，在协议中约定了各自的权利和义务，原告向被告支付了20,000元的保证金。但被告交付给原告使用的租赁物系违章建筑，被相关部门强制拆除，原告和被告的《场地租赁协议》根本无法继续履行，原告于2018年年底退离租赁场地。诉请判令：被告立即返还原告租赁物保证金20,000元，从2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用费至全额付清之日止。原告李德洪针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、场地租赁协议及收条，欲证实原告与被告订立《场地租赁协议》，被告收取了原告支付的保证金20,000元；2、询问调查通知书及照片，欲证实涉案租赁物因系违章建筑曾被云南省昆明空港经济区综合执法局要求去接受调查，现已被强制拆除，原告已无法再使用租赁物，场地租赁协议无法继续履行；3、微信截图，欲证实原告在承租期间每月自行交纳电费，并于2018年11月搬离涉案场地。被告孔德志质证并答辩称：被告孔德志出租给原告李德洪的房屋及场地有合法的准建手续，现被拆除的违章建筑是原告李德洪在承租期间自己建盖的。原告无任何违约行为，且被告至今未与原告办理场地移交，双方的合同尚未解除，原告要求退还保证金与合同约定不符。请求驳回原告的诉讼请求。被告孔德志针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、场地租赁协议，欲证实双方约定“乙方确需提前解约，须提前六个月书面通知甲方，交清实租期的租金及其它因本租赁内容产生的费用，甲方不退还乙方保证金；2、官渡区人民政府农村建房用地许可证、照片及户口册，欲证实城管部门拆除了原告李德洪自建的部分违章建筑，并未包括被告孔德志出租的场地、砖混房、石棉瓦房、变压设备，截止开庭之日，本案租赁物仍然合法存续；3、水电费发票，欲证实原告擅自出场后尚欠原告水费688元，电费1944.05元。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告李德洪与被告孔德志于2014年3月21日签订《场地租赁协议》，约定甲方（被告孔德志）将位于昆明市官渡区大板桥镇响水村的场地及附带建筑物租赁给乙方（原告李德洪）使用，租赁物经甲乙双方认可确定建筑物砖混房约180平方米，石棉瓦仓库房450平方米及变压器设备一套，乙方租地用途为混凝土搅拌设备制作及机加工，租赁期限为20年，即从2014年4月1日起至2034年4月1日止，租赁物的免租期为12个月，年租金玖万元整，租赁保证金为20,000元。由乙方建设800平方米房子，900平方米混泥土地坪方可免租1年。合同约定：乙方确需提前解约，须提交六个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a、向甲方交回租赁物；b、交清实租期的租金及其它因本租赁内容产生的费用，甲方不退还乙方保证金……。合同签订后，原告李德洪向被告孔德志支付20,000元保证金并入场经营。2018年底，原告李德洪投资建盖的附着物因未经批准被强制拆除。原告李德洪遂诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告李德洪与被告孔德志签订的《场地租赁协议》合法有效。根据协议内容分析，原告李德洪向被告孔德志承租的场地包括了砖混房屋及石棉瓦仓库，因原告李德洪投资建盖房屋，而由出租人被告孔德志给予一年的免租期，原告李德洪虽向被告孔德志支付了20,000元的租赁保证金，但自保证金条款分析，该保证金实为租金，即承租人原告李德洪提前解除合同，则保证金均不予退还，故原告李德洪以双方之间的租赁合同已实际解除为由要求退还保证金无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李德洪的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李德洪自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十一月十一日书 记 员  于 晶
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1034号申请执行人马成科，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住山东省单县。被执行人济宁众诚置业有限公司，住所地金乡县经济开发区金曼克大道南首路西。统一社会信用代码913708286619642106。法定代表人：赵作川，总经理。申请执行人马成科与被执行人济宁众诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4045号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人马成科依法向本院申请执行，要求被执行人济宁众诚置业有限公司偿还借款33474.78元及利息。本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年9月3日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 桂
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8058号原告：西安锦园物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：曹志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律所。被告：胡志英，女，1963年5月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安锦园物业管理有限公司诉被告胡志英物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦园物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦园物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。审    判    员       韩武娜 二〇一九年十一月十一日 书    记    员       路  瑶
湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初134号原告陈建明，男，1968年5月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人黄光学，男，1975年5月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处望城居委会。法定代表人李启明，主任。委托诉讼代理人李朝辉，该单位党委副书记。委托诉讼代理人李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。原告陈建明因要求确认被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处行政处理违法，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年10月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月20日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月1日，岳阳市人民政府发布岳土征告字（2018）1号公告，对岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、新洲村、挂口居委会和挂口渔场部分土地征收（含收回国有农用地）用于君山区柳毅路提质改造建设，原告住宅前晒坪在被征收土地范围。2018年7月12日及同年11月27日，被告对原告所建晒坪予以铲除。原告诉称，我系湖南省岳阳市君山区柳林洲镇岳华村村民，在君××××一合法住宅。2018年6月，岳阳市人民政府作出君山区柳毅路提质改造（一期）建设项目征收土地公告（岳土征告字［2018］1号），我房屋在征收范围内。2018年7月12日及11月14日，我房屋的晒坪被不明人员用挖机强行拆毁，现在已被修建成柳毅路。强拆时，我上去阻拦，强挖的施工人员声称为政府行为。2018年12月20日，我以作出土地征收公告的岳阳市人民政府为被告，向岳阳市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认岳阳市人民政府强拆我房屋晒坪的行为违法。一审诉讼期间被告向中院提交证明，自认强拆行为系其实施。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06行初3号行政裁定，认为我错列被告，驳回起诉。我上诉至湖南省高级人民法院，2019年8月7日，湖南省高院作出（2019）湘行终958号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，并释明可向被告主张权利。根据法律规定，被告并无拆除我晒坪的职权。而且，被告亦无相应的授权。在与我未达成补偿协议的情况下，被告强行拆毁我晒坪，严重侵犯了我的合法权益。请求确认被告于2018年7月12日及同年11月27日强拆我晒坪的行为违法。原告提供的证据：1、建设用地通知书；2、君山区柳毅路提质改造（一期）建设项目征收土地公告（岳土征告字（2018）1号）；3、《关于陈建明等五人诉市政府确认行政行为违法一案的情况说明》；4、岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06行初3号行政裁定书；5、湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终字958号行政裁定书；6、原告的晒坪强拆前后照片一张及视频三段；7、原告的晒坪被征修建为柳毅路现状视频。被告辩称，被拆建筑属于存量违法建设，按城乡规划法需要拆除，2018年适逢柳毅路提质改造，原告的案涉土地属于征收范围，我单位欲以征收的形式促进原告的违法建设的拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复(湘政函【2014】113号)文件的相关规定，我单位在征地前，依程序公布了《岳阳市人民政府征收土地公告》(岳土征告字[2018]1号)，职能部门岳阳市国土资源局依程序发布了《征地补偿安置实施公告》(岳土征补[2018]5号)。原告知悉《公告》内容，从起诉状中可以证实，但不按要求进行登记，不配合签订补偿安置协议，影响拆迁安置。君山区柳毅路提质改造属公益民生工程，我单位在依法履行告知后对违章建筑予以强拆，既有法律依据，也合乎法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期内向本院提交了如下证据及法律依据：岳阳市人民政府征收土地公告及岳阳市国土资源局征地补偿安置实施公告，用以证明被告实施行政强制行为具有依据。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为不具有关联性，不能证明被告有职权，也不能证明被告的程序合法。对原告提供的证据，被告质证认为证据1没有关联性，不能证明原告晒坪符合规划，证据2不能证明被告的行为违法，证据3至证据7不能证明被告的行为违法，不能证明原告的合法权益受到侵害。本院对证据作如下认证，原、被告提供的证据具有真实性、关联性、可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2018年6月1日，岳阳市人民政府作出君山区柳毅路改造（一期）建设项目征收公告（岳土征告字[2018]1号），对位于岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、新洲村、挂口居委会和挂口渔场的部分土地进行征收（含收回国有农用地）用于道路建设，由于原告房屋前的晒坪处于被征收土地的范围，在无行政机关作出行政决定，也未进行催告和公告的情况下，被告分别于2018年7月12日及同年11月27日，对原告硬化的晒坪予以强制铲除。原告不服被告的行政强制行为，以岳阳市人民政府为被告向岳阳市中级人民法院起诉，该院以君山区柳林洲街道办事处已自认强制行为为其实施，原告拒绝变更被告为由裁定驳回起诉。原告不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十三条规定，行政强制应由法律设定，该法第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”被告在无行政机关作出行政决定的情况下对原告所建晒坪予以拆除，违反了上述法律规定。被告辩称原告所建晒坪属存量违法建筑，按城乡规划法应在拆除之列，由于无规划主管部门的认定，且对违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，行政强制法第四十四条规定了法定程序，本案被告的强制拆除行为不符合该条规定。另外，被告未提供依据证明其具有行政强制职权。综上，原告请求确认被告强制拆除其院落、晒坪的行政行为违法，本院予以支持。被告认为其对违章建筑强制拆除有法律依据，程序合法，该抗辩，本院不予采信。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处于2018年7月12日及同年11月27日对原告陈建明所建晒坪予以强制拆除的行为违法。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨和安二〇一九年十一月二十二日书 记 员  左 磊
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2614号申请执行人黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司，统一社会信用代码912330065881325801,地址黑龙江省佳木斯市同江市建三江分局大兴农场生资大市场（第二管理区种子库1号2号门市）。被执行人刘景龙，男，汉族，住黑龙江省。被执行人朱立艳，女，汉族，住黑龙江省。本院在执行黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司与刘景龙、朱立艳买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款95025.00元，执行费1325.00元。执行中被执行人已付执行款2307.77元，尚欠执行款92717.23元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十五日书 记 员  张兴圣
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初2101号 原告:湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地:湖南省石门县经济开发区天供山居委会夹山路9号。 法定代表人：喻自文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐汇勤,湖南前进律师事务所律师。 被告：怀化新康牧业有限公司，住所地：湖南省怀化市中方县牌楼镇冯家湾村梨园冲。 法定代表人：王中华。 被告：溆浦均益生态养殖有限公司。住所地：溆浦县卢峰镇长兴街雪雾冲巷26号。 法定代表人：王中华。 原告湖南湘佳牧业股份有限公司（以下简称湘佳牧业公司）与被告怀化新康牧业有限公司（以下简称新康牧业公司）、溆浦均益生态养殖有限公司（以下简称均益养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘佳牧业公司的委托诉讼代理人李书欣到庭参加了诉讼，被告新康牧业公司、均益养殖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘佳牧业公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即共同偿还原告:1、截止2019年7月31日下欠原告的货款及利息共计1054789.14元;2、并自2019年8月1日起按货款本金103万计算利息至清偿之日止(计算至起诉之日约1.03万元);计算起诉之日合计1065089.14元。事实与理由:原告与两被告于2018年1月1日签订《湖南湘佳牧业股份有限公司2018年度饲料销售协议》及附件,于2019年4月28日与两被告签订《湖南湘佳牧业股份有限公司2019年度饲料销售协议》及附件,合同期限连续自2018年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定原告为两被告供应饲料,两被告按照合同约定的时间及方式支付货款,合同约定销售方式为限额赊销,赊销额度最高限额为壹佰万元人民币,两被告应支付给原告的货款达到最高赊销额度时,应在收到原告催款通知之日起3日内依账单付款。原告按合同约定积极履行供货义务,但两被告未按期履行支付货款义务。经原告多次催付,被告确认截止2019年7月31日下欠原告的货款及利息共计1054789.14元，其中新康牧业公司应付原告货款及利息为554789.14元,均益养殖公司应付原告货款及利息为 500000.00元。两被告作为合同买方在收到原告催款通知后应共同偿还货款及利息,但两被告逾期未支付货款及利息,其行为严重损害了原告的合法利益。为此,特具状法院,请求判准前述请求事项。 被告新康牧业公司、均益养殖公司均未到庭，未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告与两被告于2018年1月1日签订《湖南湘佳牧业股份有限公司2018年度饲料销售协议》及附件,于2019年4月28日与两被告签订《湖南湘佳牧业股份有限公司2019年度饲料销售协议》及附件。合同约定原告为两被告供应饲料，两被告按照合同约定的时间及方式支付货款,合同约定销售方式为限额赊销,赊销额度最高限额为壹佰万元人民币,两被告应支付给原告的货款达到最高赊销额度时，应在收到原告催款通知之日起3日内依账单付款。两份合同尾部均有湘佳牧业公司作为甲方与新康牧业公司、均益养殖公司共同作为乙方的代表人签字并加盖公司印章。合同签订后，原告按合同约定积极履行了供货义务，但两被告未按期履行支付货款义务。经原告多次催付,两被告共同确认截至2019年7月31日下欠原告的货款及利息共计1054789.14元，其中新康牧业公司应付原告货款为554789.14元，均益养殖公司应付原告货款480970元、利息19030元，合计500000.00元。2019年8月16日，原告委托湖南前进律师事务所分别向均益养殖公司、新康牧业公司发出催款函，两被告于同日共同作出《还款计划商榷函》，承诺于2019年10月31日前支付下欠货款的50%，2019年12月31日前还清剩余下欠的货款。但到期后未履行还款义务。 上述事实，有原告提交的原、被告双方签订的销售协议、辅助明细表、往来对账单、催款函、还款计划商榷函等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订有书面买卖合同，合同签订后，原告已按照合同约定及时履行供货义务，两被告应当按照合同约定及时支付货款，现两被告经过原告催收，仍然未支付货款，因此对于原告要求两被告偿还所下欠原告货款的诉讼请求，予以支持。货款及利息经过两被告对账确认，截至2019年7月31日数额为1054789.14元，对此本院予以认定。根据双方2019年签订的合同约定，两被告应当自赊销之日起按照月利率1%的标准计算逾期付款损失，对原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息应以货款本金1035759.14元为基数、按月利率1%的标准计算至还清之日止。原告请求按1030000元为基数计算自2019年8月1日起至清偿之日止的利息，未损害他人合法权益，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀化新康牧业有限公司、被告溆浦均益生态养殖有限公司于本判决生效之日起三日内连带偿还原告湖南湘佳牧业股份有限公司货款本金1035759.14元、利息19030元，合计1054789.14元，并自2019年8月1日起以1030000元为基数、按照月利率1%的标准支付逾期付款利息直至清偿之日止。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14386元，减半收取计7193元，由被告怀化新康牧业有限公司、被告溆浦均益生态养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 黄显彬 二〇一九年十一月六日 法官助理 罗 莉 书 记 员 周 元
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执2137号关于被执行人李军普盗窃罪罚金一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321刑初279号刑事判决书于2019年11月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月九日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5584号 原告：李某1，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：李某2，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 第三人：陈某，女，1938年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 第三人：李某3，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理原告李某1与被告李某2，第三人陈某、李某3继承纠纷一案中，原告李某1于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  王丽萍
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2298号申请执行人：冉景文，男，土家族，生于1986年10月16日，住重庆市。被执行人：张立，男，土家族，生于1984年10月14日，住重庆市黔江区。李远丰、冉景文、宁晓平、黄红春申请执行张立合同纠纷七案，因被执行人张立同一，本院决定合并执行。关于冉景文与张立借款合同纠纷一案、重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初413号民事调解书已发生法律效力，张立应当向冉景文偿还借款本金300000元、诉讼费2975元。但张立未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，冉景文向本院申请强制执行，本院予以受理执行，被执行人张立应当承担执行费4400元。本院在执行过程中依法向被执行人张立送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人张立名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险、公积金等财产进行查询，其名下仅有“一套房、一辆车”可供执行。关于被执行人张立所有的机动车一辆（车牌号为渝HFGXXX），本院于2018年7月27日依法予以查封，但因车辆下落不明，未能实际扣押。本院于2017年12月18日依法查封了被执行人张立及其配偶谢敏所有的房屋一套，房屋位于重庆市黔江区城西街道办事处石峡路66号X号楼X层140X（产权证号为302房地证2012字第004XXX号）。申请执行人李远丰于2018年4月18日向本院申请拍卖前述查封房屋以实现其债权。2018年5月31日重庆中瑞资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行了现场评估，现已出具书面的房地产估价报告，评估单价为6000元/平方米，总价为526900元。本院依法委托重庆联合产权交易所渝东南分所进行网络司法拍卖于2019年11月24日以第三次拍卖保留价450499.50元流拍。本院于2019年11月26日征求申请执行人冉景文是否以第三次拍卖流拍价450499.50元申请以物抵债，其明确表示不申请并明知房产解封流失的风险。本院于2019年11月26日约谈申请执行人冉景文，因其不申请对上述房产以物抵债，故被执行人张立暂无可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽执行措施查明被执行人张立暂无可供执行的财产，申请执行人也认可本院查明的事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17495号 申请执行人庄祎，男，汉族，1974年1月27日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人魏汝勇，男，汉族，1972年10月7日出生，住址山东省阳谷县。 申请执行人庄祎与被执行人魏汝勇借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29616号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204970.5元及利息等，本院于2019年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  林丹娜
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保459-1号张永福、冯建辉张永福与冯建辉借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8527号原告魏礼阳，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告魏礼阳与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏礼阳的委托诉讼代理人于振杰，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年8月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为70.53平方米，总价款为51.1234万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2013年9月30日交付房屋，至2015年9月30日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。根据公平原则被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，自2015年9月30日起计算至起诉之日，即2018年12月6日，按总房款的日万分之0.8计算，暂计47560元（41元/天×1160天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金47560元。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，此次又起诉的理应驳回。另外，违约金计算应当在三年诉讼失效期内。经审理查明：原、被告于2013年8月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为70.53平方米，总价款为51.1234万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2013年9月30日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区业主曾通过诉讼请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭，这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，其主张被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2015年9月30日起计算至起诉之日，按照原告主张三年期间计算赔偿金，按总房款的日万分之0.8计算，暂计44,895元（41元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。关于诉讼时效至抗辩，理由适当，本院予以支持。此外，诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权，其行为经本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告魏礼阳逾期办证损失44,895元。2、驳回原告魏礼阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，原告已预付,由被告负担933元，原告负担56元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初451号 原告：田志香，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市惠发街松柏村邢家窝堡屯2组。被告：王海侠，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇升阳街道。 委托诉讼代理人：赵长旭(王海侠丈夫)，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇双泉眼村前双泉眼屯7组。原告田志香与被告王海侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志香、被告王海侠的委托诉讼代理人赵长旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田志香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告鹅种蛋款计7808元人民币。事实和理由：原告于2017年4月24日在原告处赊购鹅种蛋2440个，单价3.2元／个，被告共欠原告鹅种蛋款7808元人民币，同时被告给原告出具单据一枚。上述欠款经原告多次找被告索要，被告以各种理由一拖再拖至今没有给付。现原告为维护自身合法权益，起诉至贵院依法保护原告人的诉讼请求。 被告王海侠辩称，王海侠不认识田志香，也没去原告家收蛋，原告也没管王海侠要钱。吉林万泷牧业公司给各个养户出的欠据。是万泷牧业公司欠原告钱。不是王海侠欠的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王海侠于2017年4月24日在田志香处赊购鹅种蛋2440个，3.2元／个。田志香提供入库单一张，上有王海侠的签名。王海侠承认入库单上的字是其所写，但称鹅蛋是吉林万泷牧业有限公司收购的，应该由吉林万泷牧业有限公司偿还，提供吉林万泷牧业有限公司欠据，田志香有异议，明确没有接触过吉林万泷牧业有公司，没有见到过欠据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告田志香主张被告王海侠欠付鹅种蛋款，并提供入库单加以证明，被告王海侠对入库单无异议，抗辩称鹅种蛋款系吉林万泷牧业有限公司所欠，提供欠据一枚，但被告王海侠并非吉林万泷牧业有限公司的员工，原告田志香提供的入库单没有吉林万泷牧业有限公司的公章，且被告王海侠提供的证据不足以证明王海侠赊购鹅种蛋的行为系吉林万泷牧业有限公司授权的行为，原告田志香对被告王海侠的证据亦不认可，故应由被告王海侠承担举证不能的责任，故原告田志香要求被告王海侠给付欠付鹅种蛋款7808元的主张，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王海侠于本判决生效之日给付原告田志香鹅种蛋款7808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董岢桉
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4131号 原告：孙其山，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张善荣，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。 原告孙其山与被告张善荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙其山及其委托诉讼代理人顾峰、被告张善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙其山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告16000元劳务费并承担自起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告雇佣原告从事盐城市盐都区义丰镇朝阳河河道的淤泥清理工作，2017年4月5日双方结算，被告共欠原告16000元劳务费并由被告出具欠条，后经原告催要，被告拒不支付欠款。 被告张善荣辩称：出具欠条属实，但出具借条时工程尚未结束，该欠款已于工程结束时结清，是与原告哥哥进行结算，欠条没有收回。另原告未按照要求施工，导致返工造成损失。 原告为证实其主张，向本院提交欠条一张，证明被告张善荣于2017年4月5日向原告出具借条一张，共欠原告孙其山16000元。 被告张善荣质证意见为：出具欠条属实，但工程结束后，已与原告哥哥结算，该欠款已结清，但欠条未收回。 被告张善荣为证实其主张，向本院提交照片一组共8张，证明原告未按要求施工，导致返工造成损失。 原告质证意见为：是按照被告要求进行施工的。 本院对原告孙其山、被告张善荣提交的证据认定如下：对原告孙其山提交的欠条三性予以认定，对被告张善荣提交的8张照片真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，具体将在说理部分阐述。 本院经审理认定事实如下：原告孙其山为被告张善荣提供劳务，截止2017年4月5日双方结算，被告共欠原告16000元。 上述事实有被告书写的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。关于被告张善荣主张原告未按要求施工导致其返工造成损失的辩解，原告认为其施工符合要求，双方于2017年4月5日结算时，被告也未提出原告提供的劳务不符合要求，仍向原告出具欠条，是被告真实意思表示，故对于被告的该辩解本院不予认可。关于被告张善荣主张工程结束后已与原告哥哥结清欠款的辩解，因无相关证据证实，本院不予支持。综上，对于原告孙其山要求被告张善荣支付16000元的请求本院予以支持。 关于原告要求被告承担自起诉之日起止履行完毕止按年利率6%计算利息的主张，因无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张善荣于本判决生效之日起十日内支付原告孙其山16000元； 二、驳回原告孙其山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，由被告张善荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费208元。 审 判 员 周艳琴 二〇一九年十一月二日 法官助理 陈 功 书 记 员 唐 莉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初408号原告关乐禾，女，1987年2月19日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人鲁曼丽（系关乐禾母亲），女，1960年9月20日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人高洪旗，区长。原告关乐禾诉被告哈尔滨市南岗区人民政府确认强制拆除房屋行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。关乐禾诉称，2015年9月29日，关乐禾名下位于南岗区交通街××—××、建筑面积49.53平方米、性质为商服的房屋，被南岗区政府依据哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）、哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）作出的《哈南房迁决字[2015]643号紧急避险安全迁离决定书》以危房名义强制拆除，给其造成财产损失；其后，南岗区人民法院、哈尔滨市中级人民法院判决撤销了《哈南房迁决字[2015]643号紧急避险安全迁离决定书》。1.根据《城市危险房屋管理条例》第七条、第十二条及《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条的规定，只有房屋所有人、使用人、利害关系人可以申请危房安全鉴定。本案房屋安全鉴定由花园街道办申请启动，主体违法。2.该鉴定是在关乐禾不知情、未参与的情况下作出的，鉴定报告也未依法向本人送达。3.行政机关作出的行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当程序，保证当事人享有知情权、陈述权、申辩权和相关复议、诉讼的权利，南岗区政府拆除关乐禾房屋，涉及其重大权益，没有依法送达行政文书，未履行告知程序，程序违法。4.南岗区城建局、花园街道办于2015年9月28日作出《危房停止使用告知书》，告知可以在2日进行陈述和申辩，但却在同日作出《紧急避险安全迁离决定书》，要求立即紧急避险迁离，并于2015年9月29日凌晨强制拆除房屋，使其享有陈述、申辩权利流于形式。综上，南岗区政府强制拆除其房屋的行为有违正当程序，以紧急避险之名，行非法强拆之实，请求判决南岗区政府强拆行为违法并作出行政赔偿。经审理查明，2011年10月10日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。鲁曼丽与关乐禾系母女关系。二人分别有房屋在征收区域内。关乐禾、鲁曼丽与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月29日，关乐禾、鲁曼丽的房屋被强制拆除。2015年10月，关乐禾起诉南岗区城建局、花园街道办，要求撤销《紧急避险安全迁离决定》。该案生效判决撤销《紧急避险安全迁离决定》。2015年11月，鲁曼丽起诉南岗区政府强制拆除房屋行为违法及行政赔偿。该案生效判决确认南岗区政府强制拆除房屋行为违法，驳回鲁曼丽其他诉讼请求。2016年关乐禾起诉要求南岗区政府对案涉房屋作出房屋征收补偿决定。该案生效判决判令南岗区政府于判决生效之日起六个月内对关乐禾的被征收房产依法作出征收补偿决定。本院认为，关乐禾主张南岗区政府违法拆除其房屋，应赔偿由此造成的损失。关乐禾诉称房屋于2015年9月被强制拆除。当时生效的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2015年11月，关乐禾母亲鲁曼丽就其名下的房屋被强制拆除提起行政诉讼，关乐禾此时应知案涉房屋被强制拆除。关乐禾于2019年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。另，法院已判决南岗区政府对案涉房屋作出补偿决定，关乐禾主张的房屋损失可以通过补偿决定得到解决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告关乐禾的起诉。案件受理费50元，退还原告关乐禾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  于志远审判员  牛若男二〇一九年十一月二十八日法官助理田甜书记员刘赛奇园附：相关法律规定1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5031号原告:庚宇存，男，1990年1月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。被告：刘宪龙，男，1991年1月5日生，汉族，住平度市（王樽大酒店）。（未到庭）被告：李泽拯，男，住址同上。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号，统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告庚宇存与被告李泽拯、被告刘宪龙、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庚宇存的委托代理人翟超、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告李泽拯、被告刘宪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告庚宇存向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损32094元，评估费1600元，主张33694元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月19日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿同和街道办事处崔侯路由东向西行驶，与刘宪龙驾驶的鲁Ｇ×××××货车相撞，致原告车辆受损。经平度市公安局交警大队认定，被告刘宪龙承担事故全部责任。鲁Ｇ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司处投保交强险及商业险。被告李泽拯、被告刘宪龙未到庭。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我保险公司投保交强险及商业险150万元，不计免赔。在被告提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按事故责任比例承担，诉讼费、评估费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于主体性质、肇事车辆投保情况、事故发生事实及责任划分、无其他人员财产损失无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交青岛德正信资产评估事务所交通事故财产损失价值鉴定结论书一份、评估费发票一张，证明原告车辆损失、支出的评估费。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司不予认可。该评估报告评估原告车损32094元，原告花评估费1600元。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司申请对青岛德正信资产评估事务所出具的评估报告中鲁Ｂ×××××号车辆更换配件是否因本次事故造成及更换的合理性进行鉴定；若有在更换配件明细表中因本次事故造成的，且确需要更换的配件，请对其配件维修价格鉴定。经山东交院学院司法鉴定中心鉴定，本次事故造成的合理损失部件：前保险杠（修复）1200元，前保险杠电眼700元，雾灯框亮条220元，前保险杠左格栅380元，前杠贴膜1800元，左前大灯12000元，工时费2000元，合计18300元。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司花鉴定费3000元。该评估报告系原、被告双方选定的有资质的鉴定机构出具的，虽原告认为价格过低、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司认为价格过高，但都不申请鉴定人员出庭接受质询，本院采信该评估报告。因重新鉴定改变原鉴定结论，原告、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司鉴定所花鉴定费各自承担。本院认为，鲁Ｇ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险和商业险，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内按事故责任赔偿。对原告主张的诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：车损18300元。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险财产险限额内赔偿原告损失2000元。余款16300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内按100％赔偿原告。原告的损失全部由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿，被告李泽拯、被告刘宪龙不承担赔偿责任。被告李泽拯、被告刘宪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告庚宇存损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内赔偿原告庚宇存损失16300元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告庚宇存对被告李泽拯、被告刘宪龙的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，原告负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担174元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张培武            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异      二○一九年十一月二十八日法官助理刘春莉书记员张倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2133号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人宋海祥，男，1996年5月24日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，无业，住山东省兰陵县。2015年5月18日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人宋海祥犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人宋海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月29日至2019年7月10日间，被告人宋海祥在兰陵县向城镇马于沟东村、兰山区前十街东方不夜城丽丽网咖等地，作案六起，窃取马某、甄某等人的现金4700元，手机7部，运动鞋、牛仔裤等物品一宗，价值共计11180余元。案发后，部分被盗物品追回发还被害人。具体事实分述如下： 1、2016年4月29日上午，被告人宋海祥在兰陵县向城镇马于沟东村马某家中，趁马某、邵某1熟睡之机，窃取马某现金3500元、李宁运动鞋一双（价值400元）、牛仔裤一条（价值180元），窃取邵某1白色VIVOX5手机一部（价值1500元），以上赃物价值共计5580余元。 2、2018年11月中旬的一天20时许，被告人宋海祥在临沂市兰山区临西六路与银雀山路交汇处永泓美车会所内，窃取胡某放在一楼抽屉内的现金1200元。 3、2019年5月24日2时许，被告人宋海祥在兰陵县成事龙虾店员工宿舍内，趁同事徐某熟睡之机，窃取其苹果6Splus手机一部（价值1200元）、VIVOY81手机一部（价值500元），价值共计1700元。案发后，苹果6Splus手机已追回发还被害人。 4、2019年7月4日1时许，被告人宋海祥在滕州市龙泉广场西南宏阳网吧二楼，趁王某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的玫瑰金色乐视手机一部，价值300余元。 5、2019年7月6日3时许，被告人宋海祥在枣庄市薛城区泰山路网络时速网吧二楼，趁刘某1、杨某熟睡之机，窃取刘某1放在电脑桌上的华为畅享9手机一部（价值700元）、窃取杨某VIVOY21手机一部（价值1000元），价值共计1700元。 6、2019年7月10日1时许，被告人宋海祥在临沂市兰山区前十街东方不夜城丽丽网咖一楼，趁上网的甄某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的华为荣耀9手机一部，价值700元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人宋海祥判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人宋海祥自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人宋海祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某、甄某等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋海祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋海祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人宋海祥归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物已追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人宋海祥犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年5月9日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人宋海祥退赔各被害人财物损失共计9280元（其中退赔被害人马某财物损失4080元；退赔被害人邵某财物损失1500元；退赔被害人胡某财物损失1200元；退赔被害人徐某剩余财物损失500元；退赔被害人王某财物损失300元；退赔被害人刘某财物损失700元；退赔被害人杨某财物损失1000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1367号之一申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：陈小飞，男，公司职工。被执行人：吴庆涛，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈艳云（系吴庆涛妻子），1990年7月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈荣（系吴庆涛母亲），1968年7月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：黄国林，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王坤林（系黄国林妻子），1978年12月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：汪伶俐，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈小艳（系汪伶俐妻子），1984年10月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴庆涛、陈艳云、陈荣、黄国林、王坤林、汪伶俐、陈小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的(2019)鄂0323民初927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中于2019年10月22日向被执行人陈艳云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈艳云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳云在中国农业银行62×××77账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年十一月十九日书记员 廖德龙
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1781号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人涂冲,男，1986年3月26日出生，汉族，大专文化，湖北省汉川市人，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年10月31日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1403号起诉书指控被告人涂冲犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南鼎兴律师事务所律师赵某为被告人涂冲提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人涂冲到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年11月10日19时许,被告人凃冲和客户陈某等人在昆明市官渡区的餐馆吃饭，期间饮酒。后凃冲驾驶小型轿车，搭载陈某上路行驶。当其行驶至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人涂冲静脉血乙醇含量为170.88毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人涂冲在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人涂冲静脉血乙醇含量为170.88毫克/100毫升（乙醇/血）；系坦白；未发生人身和财产损失的交通事故”的公诉意见,有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人涂冲一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。被告人涂冲自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人涂冲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人涂冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳4000元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十一月十九日书记员  罗鼎
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保475号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：曹志军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。被申请人：黄威，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人：唐金豹，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：杨成勇，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄威、唐金豹、杨成勇在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款2450000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄威、唐金豹、杨成勇在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款2450000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇一九年十一月十二日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）