天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5618号上诉人（原审原告）：王有生，男，1981年9月23日出生，汉族，天津市武清区大孟庄镇人民政府镇长，住天津市和平区。委托诉讼代理人：苏原，上海融孚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金融街融展（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号增1号103、104室。法定代表人：姜欣，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姗姗，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人王有生因与被上诉人金融街融展（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王有生、被上诉人金融街融展（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人刘丽佳、宋姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有生上诉请求：1．请求撤销一审判决第二项、第四项；2．依法判决被上诉人立即向上诉人支付除隔断造价损失以外的房型不符损失16382.5元（无飘台造价损失8000元、窗户面积小造价损失4882.5元、赠送面积管道占地损失3500元）；3．依法判决被上诉人向上诉人支付自2017年12月11日起至房屋权属转移登记实际办理完毕之日止的违约金每日357.68元（截止2018年10月24日为113742.24元）；4．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实、适用法律存在错误。一、一审认定事实存在错误。1．房型不符是客观存在的事实，应予认定。2．《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》未约定上诉人需交纳2016-2017年度取暖费才能办理房屋所有权转移登记的事实，应予认定。二、事实认定不清导致一审法院适用法律错误。1．一审中被上诉人并未提出反诉，一审判决第二项判决超出了上诉人一审诉讼请求，应予撤销。2．被上诉人至今未配合上诉人办理诉争房屋产权过户登记的行为系违约行为，应承担违约责任，即应向上诉人支付自2017年12月11日起至房屋权属转移登记实际办理完毕之日止的违约金按合同约定的每日357.68元。采暖费的交纳与房产证的办理本不是同一法律关系。从双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》来看，从未提到过“采暖费”三个字，可见采暖费的问题并不是本案合同项下的问题。因此，被上诉人所提到的《补充合同》第十一条第5款中的“买受人尚有应付款”并不包括采暖费。因此，被上诉人所称的交齐采暖费才能办理权属转移登记没有任何依据，被上诉人至今未配合上诉人办理诉争房屋产权过户登记的行为系违约行为，应承担违约责任。金融街融展（天津）置业有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人提出房型与约定不符并非事实，户型损失无依据。合同中未约定涉案房屋内有飘窗。被上诉人同意办理产权登记手续的前提条件是，上诉人需交付采暖费和差价款，依据是补充合同第11条第五款第二条规定，不是作为绑定一方的行为，而是双方的约定。上诉人是知晓需要缴纳上诉费用才能办理产权登记权属。关于采暖的问题，上诉人应该在缴纳采暖费之后，双方予以协商。王有生向一审法院起诉请求：1．判令被告支付逾期交房利息17477.15元，及逾期交房产生的物业费损失880.47元、采暖费损失555.49元；2．判令被告向原告赔偿因房型与约定不符而造成的损失28472.5元；3．判令被告立即为原告提供办理房屋权属转移登记的有关手续，并判令被告向原告支付自2017年12月11日起至房屋权属转移登记实际办理完毕之日止的违约金每日357.68元（截止2018年10月24日为113742.24元）；4．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年12月7日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于天津市和平区，建筑面积142.93平方米，每平方米价格为25024.59元，价款为3576765元。上述《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年10月31日以前将诉争房屋交付原告方使用，遇不可抗力外，被告方如未按约定日期交付商品房，逾期在90天内的原告方有权向被告方追究已付款利息，利息自合同约定被告方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按同期银行贷款利率计算。原、被告双方于2013年12月7日签订《附件六补充合同》，第1.4条约定“出卖人展示的样板间为空间布局向导、装修装饰和家具摆放示范，并非最终的交付标准或样品。”，该合同第11.5条约定，“如在买卖合同约定的办理商品房权属登记的期限届满之日，买受人尚有应付款或违约金未付清及其他先期违约事项的，则出卖人有权相应顺延办结房屋权属出事登记、转移登记的期限及／或拒绝出具办理权属登记须由出卖人所需提交的相关资料。”被告于2015年10月23日向原告寄送《交付通知书》、《入住须知》等，通知原告于2015年10月30、31日9：00至17：00之间，至和平区交口融御售楼处办理诉争房屋相关交付手续。原告于2015年11月1日与被告签署《房屋交接单》，载明购置房屋为金融街融景华庭4号楼1单元301房屋，资料交接为业主手册、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《装修手册》、电器使用说明书等，钥匙及其物品的交接为单元门禁卡、入户门磁卡、入户门钥匙、信宝箱钥匙、分体空调遥控器等。同日，原告与被告签署有《房屋验收表》一张，载明主卧室、主卧室卫生间、次卧室、次卧室卫生间、客卧1、厨房、客厅、餐厅等存在墙面反碱、外窗两框有污染、地漏不畅、瓷砖破损、门锁不灵活、外门框有划痕、密封条由脱落等相关问题情况。原告于2015年11月1日签署了《装修手册承诺书》。后原告于2015年12月11日再次与被告签订《房屋验收表》，接收诉争房屋并居住房屋至今。诉争房屋内南面客厅窗户无飘台，北面餐厅及客卧靠近北侧位置无隔断，诉争房屋客厅、餐厅、客卧、次卧、主卧窗户与诉争房屋所在楼宇4层以上住户相比，窗户下沿离地距离偏高，窗户面积相对减少，位于诉争房屋厨房赠送面积部分安装有燃气管道和下水管道。原告起诉来院要求被告为原告提供办理房屋权属转移登记的有关手续、支付违约金，并向原告支付逾期交房而产生的利息、物业费及采暖费损失以及赔偿原告因房型与约定不符而造成的经济损失等。另查，被告于2016年11月4日由通过短信群发及在单元门张贴的方式通知原告办理领取诉争房屋产权登记手续的相关资料，原告于2016年11月5日前往被告处领取上述相关资料，被告因原告2016至2017年度取暖费未向原告缴纳，未向原告提供办理产权登记手续的相关材料。原告未办理诉争房屋产权登记手续至今。被告为原告垫付2016至2017年度取暖费2563.8元。再查，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中所附的融景华庭1#4#楼三～四十七层01单元图纸中，诉争房屋北面餐厅及相邻客卧室临近北侧外墙处有明显隔断标记。又查，被告于2015年12月1日委托天津市国土资源测绘和房屋测量中心进行房产面积测算，诉争房屋实际测算面积为142.95平方米，原告应补缴差价500元。原告当庭表示同意补交上述款项。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据材料予以证实，经当庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法成立、有效，一审法院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据上述《天津市商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日以前将诉争房屋交付原告方使用，被告方如未按约定日期交付商品房，逾期在90天内的原告方有权向被告方追究已付款利息，利息自合同约定被告方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按同期银行贷款利率计算。被告于2015年11月1日与原告签订《房屋验收表》后，于2015年12月11日再次与被告签订《房屋验收表》，被告于2015年12月11日将诉争房屋交付原告使用，被告应当按照合同约定向原告支付已付款利息以及交付的未使用房屋期间的物业费及采暖费损失，故原告主张被告支付逾期交房利息17477.15元、物业费损失880.47元、采暖费损失555.49元，共计18913.11元的请求，一审法院予以支持。关于原告主张被告立即为原告提供办理房屋产权过户登记相关手续及向原告支付自2017年12月11日起至房屋权属转移登记实际办理完毕之日止的违约金每日357.68元的请求，原告按约定支付诉争房屋购房款后，被告应当按合同约定为原告办理诉争房屋产权过户登记相关手续，原告主张被告立即为原告提供办理房屋产权过户登记相关手续的请求，一审法院予以支持。被告于2016年11月为原告缴纳2016年至2017年度取暖费2563.8元，被告要求原告将上述取暖费2563.8元给付被告，并无不当，原告应当将上述取暖费2563.8元给付被告。因原告拒绝缴纳上述取暖费，被告于2015年11月5日未配合原告办理诉争房屋产权过户登记相关手续至今，原告主张向原告支付自2017年12月11日起至房屋权属转移登记实际办理完毕之日止的违约金按照每日357.68元标准计算的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。原告当庭表示同意补交房屋差价款500元，一审法院予以照准。关于原告主张被告向原告赔偿因客卧室未安装隔断的造价损失6630元及餐厅未安装隔断的造价损失5460元一节，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中所附的融景华庭1#4#楼三～四十七层01单元图纸及在天津市城市建设档案馆存档的融景华庭项目4#楼三层平面图图纸中，诉争房屋北面餐厅及相邻客卧室临近北侧外墙处有明显隔断标记，而被告交付原告的诉争房屋北面餐厅及相邻客卧室未安装隔断，应当给付原告未安装隔断的造价损失。原告主张未安装隔断的造价损失共计12090元，未提供有效证据证明，一审法院酌情被告赔偿原告未安装餐厅及客卧室隔断的造价损失10000元。关于原告主张被告向原告赔偿因房型与约定不符而造成的损失，其中南面的飘台按照8000元，客厅、客卧、次卧、主卧、餐厅窗户因缩小面积造成的损失4882.5元，厨房北侧赠送面积中存在管道造成的损失估算3500元一节，原告未提供有效证据证明，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告金融街融展（天津）置业有限公司配合原告王有生到涉诉房屋所在的房地产管理部门办理坐落于天津市和平区房屋所有权转移登记至原告王有生名下的相关手续，相关费用由原告王有生自行承担；二、本判决生效之日起十日内，原告王有生给付被告金融街融展（天津）置业有限公司2016年至2017年度取暖费2563.8元及房屋差价款500元；三、本判决生效之日起十日内，被告金融街融展（天津）置业有限公司给付原告王有生逾期交房利息17477.15元、物业费损失880.47元、采暖费损失555.49元及未安装餐厅及客卧室隔断的造价损失10000元；四、驳回原告王有生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3523元，减半收取1761.5元，原告王有生负担1444.43元，被告金融街融展（天津）置业有限公司负担317.07元”。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。被上诉人在履行合同期间存在逾期交房的违约行为，应承担相应的违约责任。关于上诉人主张一审判决上诉人给付被上诉人房屋差价款500元和取暖费2563.8元的判项超过上诉人的诉讼请求的问题，因上诉人同意给付房屋差价款，且交付全部房屋价款系办理涉案房屋所有权转移登记的前提条件；且新建商品房销售的前两年为供热保修期，被上诉人为上诉人垫付上述取暖费，为节约当事人诉讼成本，一审判决在本案中一并处理并无不当。关于上诉人主张被上诉人应支付逾期办证的违约金的问题，因上诉人未依约交付取暖费和房屋差价款，故被上诉人未配合上诉人办理房屋产权过户登记手续不构成违约，上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿房型不符损失16382.5元的问题，因上诉人提供的证据不能证明被上诉人交付的房屋不符合双方约定，该主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2963.77元，由上诉人王有生负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇一九年十一月十三日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……