吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初461号 原告：柳艳霞，女，1966年12月10日出生，汉族，职员，现住汪清县。 被告：邵洪斌，男，1986年4月25日出生，汉族，职员，现住汪清县。 被告：任宏娜，女，1984年4月15日出生，汉族，员工，现住汪清县。 被告：邵明义，男，1963年12月22日出生，汉族，无业，现住汪清县。 原告柳艳霞与被告邵洪斌、被告任宏娜、被告邵明义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳艳霞、被告任宏娜、被告邵明义到庭参加诉讼，被告邵洪斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一被告二给付借款30万元，自借款之日起至给付之日止按月2%利率给付利息。判令被告三承担连带责任。2、判令上述三被告负责诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日和2018年9月10日，柳艳霞通过同事任宏娜借给任宏娜和邵洪斌夫妻人民币30万元整,用于她们开的房屋中介周转资金，由邵明义担保，期限5个月，月利率5%。还款期过后，被告始终没有还款，现要求法院判令邵洪斌和任宏娜共同偿还30万元及利息，担保人邵明义承担连带担保责任。 被告邵洪斌未提交答辩意见。 被告任宏娜辩称，不同意原告诉请。首先，被告与邵洪斌已离婚，离婚时对债务进行了明确的划分。原告与邵洪斌的借款被告并不知情，且借款合同、收条上均没有被告签字，欠款未转入被告账户也未用于家庭生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务。其次，原告所述借款用于被告与邵洪斌的房屋中介公司不属实，该公司的邵洪斌父亲的，被告没有参与公司的经营，而且据被告所知借款为高额利息，所有被告不同意由被告偿还借款。 被告邵明义辩称，被告不同意承担连带担保责任。原告与邵洪斌签订借款协议时被告未在现场，借款合同中被告的名章不是被告本人按捺的。借款的事情是后来原告找被告要钱时才知道。 本院经审理认定事实如下：原告柳艳霞与被告任宏娜系同事关系，被告邵明义与被告邵洪斌系父子关系。邵洪斌与任宏娜曾系夫妻关系，二人于2018年11月9日在汪清县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议中对子女、不动产和动产都进行了分割，对债权债务未进行分割。 2018年7月被告任宏娜与原告柳艳霞联系，称因其丈夫邵洪斌资金周转，需向其借款10万元。原告柳艳霞于2018年7月11日向被告邵洪斌支付了现金10万元后，又于2018年8月1日、2018年9月11日再次向邵洪斌借款20万元。双方口头约定三次借款期限均为5个月，月利率为5%。为明确双方权利义务关系，原告柳艳霞与被告邵洪斌事后补签订了2份《借款合同》，合同显示被告邵洪斌于2018年8月1日向原告借款20万元、2018年9月10日向原告借款10万，借款期限为5个月，连带担保人为被告邵明义。乙方借款人处有邵洪斌的签字和手印，连带担保人处有邵明义的名章。根据被告邵洪斌的个人记账本显示其已向原告支付了9笔利息，每笔5000元共计4.5万元。庭审中原告认可被告邵洪斌已偿还了5.5万元利息，偿还到2018年11月份，12月份之后的利息及本金均未偿还。2019年3月，原告找到被告邵明义协商欠款事项，邵明义向原告出具了担保，约定邵洪斌借柳艳霞的人民币30万元整至今未还，现在外出，邵明义本人愿意担保代其偿还。签订该担保后，邵明义分别于2019年3月20日、2019年5月16日、2019年6月17日、2019年7月18日向原告偿还了1万元、1000元、1000元、1000元，共计1.3万元本金。庭审经到庭当事人协商后，原告自愿将邵明义偿还的1.3万作为2018年7月11日第一笔借款10万元的本金，还款日期确定为2019年3月20日。现原告柳艳霞起诉要求被告邵洪斌和被告任宏娜偿还借款本金及利息，利息按照月利率2%计算，被告邵明义对还款承担担保责任。 另查明，被告邵洪斌从2018年7月1日至2018年12月31日，共向原告柳艳霞的中国农业银行账户转账4万元，最后一笔转入时间为2018年11月11日。还查明，原告柳艳霞向本院起诉前申请了诉前保全，冻结了被告邵洪斌的住房公积金账户和查封了被告邵明义位于汪清县益佳花园某房屋，其提供自家位于汪清镇南山街的房屋作担保。为此原告柳艳霞支付了保全费2020元。 以上事实有到庭当事人的陈述、《借款合同》复印件、被告邵明义的担保书、被告邵洪斌个人记账本复印件、原告柳艳霞与被告任宏娜的通话录音、法院依职权调取的被告邵洪斌和原告柳艳霞的银行交易记录等证据予以佐证。 本院认为，虽然被告邵洪斌未到庭参加诉讼，但通过其个人记账本及到庭当事人陈述均可认定原告向其出借30万元的事实存在，故原告要求被告邵洪斌偿还借款本金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告任宏娜共同偿还借款的请求。被告任宏娜认可第一笔借款即2018年7月11日借款10万系原告通过自己向邵洪斌出借，自己对借款知情。因该笔借款发生时被告任宏娜与被告邵洪斌尚在婚姻存续期间，由其向原告借款符合家庭事务代理范围。而任宏娜与原告又系同事关系，借款行为也符合生活基本规律。加之与原告的通话录音中，任宏娜多次表示会想办法筹钱向原告还款，所以可以推定2018年7月11日借款10万元系邵洪斌与任宏娜夫妻二人的共同意思表示，为夫妻共同债务。剩余借款被告任宏娜辩称不知情，原告未举证证明借款用于家庭生活，亦未举证证明任宏娜参与借款或同意偿还借款，故被告任宏娜仅承担与邵洪斌共同向原告偿还2018年7月11日借款本金10万元的还款责任。 关于原告要求被告邵明义承担连带保证责任的请求。原告与邵洪斌之间的借款均系先支付了借款本金，事后补签借款合同，虽被告邵明义抗辩称借款合同不是本人签字盖章，自己对借款事先不知情。但其在2019年3月向原告出具了担保书，属于事后担保行为，应视为对债务承担偿还责任的承诺。原告起诉时未超过6个月的保证期间，故被告邵明义应当承担连带还款责任。 关于原告请求被告偿还借款本金的数额和利息的计算方式及起算时间。庭审中，原告同意将被告邵明义偿还的1.3万元本金作为2019年3月20日向其偿还2018年7月11日第一笔借款10万元的本金，故截止目前借款本金尚剩余28.7万元未偿还。对于借款利息，原告与被告邵洪斌约定月利率5%超出法律规定，原告自行调整为按月利率2%计算属对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告邵洪斌向原告银行转账了4万元，其个人记账本记录利息支付了4.5万元，原告自认利息已支付到2018年11月份5.5万元，2018年12月份的利息未支付。原告的自认有利于被告，故本院确认利息的起算时间为每笔借款在2018年12月份的还款日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告邵洪斌和被告任宏娜于本判决发生法律效力后十五日内共同向原告偿还2018年7月11日借款剩余本金8.7万元及利息（利息分2笔按照月利率2%计算：第一笔以本金10万元为基数，从2018年12月11日起至2019年3月20日；第二笔以本金8.7万元未基数，从2019年3月21日起至实际还款日止）； 二、被告邵洪斌于本判决发生法律效力后十五日内向原告偿还剩余借款本金20万元及利息（利息分2笔按照月利率2%计算：第一笔以本金10万元为基数，从2018年12月1日起至实际还款日止；第二笔以本金10万元为基数，从2018年12月11日起至实际还款日止）； 三、被告邵明义对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告柳艳霞负担195元，剩余5605元由被告邵洪斌和被告任宏娜共同负担1712.72元、被告邵洪斌个人负担2892.28元。公告费600元，保全费2020元由被告邵洪斌负担。上述费用被告邵洪斌承担的部分，被告邵明义与其连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 徐 健 审判员 穆峻秀 审判员 潘 峰 二〇一九年十一月六日 书记员 易善斌