襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2290号原告：杨玉俭，男，1964年6月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：武汉金石金苏股权投资基金管理有限公司襄阳分公司。公司住所地：襄阳市襄州区永安北路2号。统一社会信用代码：91420600MA4877XGXX。负责人：姜永新。被告：湖北宏天投资担保有限公司。公司住所地：襄阳市樊城区丹江路30号。统一社会信用代码：914206007831979107。法定代表人：王玉芳，公司总经理。被告：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住襄州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：周敏，公司员工。被告：襄阳百川汇商贸有限公司。公司住所地：襄阳市襄州区永安路2号。统一社会信用代码：91420607316532396K。法定代表人：刘燕红，公司总经理。委托诉讼代理人：尚士凤，该公司员工。原告杨玉俭与被告武汉金石金苏股权投资基金管理有限公司襄阳分公司（以下简称金石金苏襄阳分公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）、王玉芳、襄阳百川汇商贸有限公司（以下简称百川汇商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉俭、被告宏天投资公司及被告王玉芳的共同的委托诉讼代理人周敏、被告百川汇商贸公司的委托诉讼代理人尚士凤到庭参加诉讼。被告金石金苏襄阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告金石金苏襄阳分公司偿还借款170000元及利息（从起诉之日起至本金偿还完毕之日止以170000元为基数，按年利率14.4%计算）；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令宏天投资公司、王玉芳、百川汇商贸公司承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告金石金苏襄阳分公司与原告签订了一份《委托投资与管理服务协议》。协议的主要内容是：甲方（原告）委托乙方（金石金苏襄阳分公司）为原告提供投资管理服务。甲方将170000元交给乙方，乙方按月支付甲方2040元的投资利息，投资期限为一年。协议签订当日，原告与宏天投资公司签订了一份《保证合同》。从2017年3月20日到2019年3月，金石金苏襄阳分公司每月向原告支付投资利息2040元。2018年3月19日，被告宏天投资公司及被告百川汇商贸公司给原告出具了一份《还款承诺》。但四被告至今未偿还借款，为此，请求法院判如所请。被告宏天投资公司、被告王玉芳辩称，1、原告诉讼请求与事实不符。被告金石金苏襄阳分公司与原告签订了《委托投资与管理服务协议》是投资理财与基金的高风险性投资协议，该协议只存在投资理财与基金成功于否，不存在是民间借贷关系；2、被告金石金苏公司经营不善，请求追加武汉金石金苏股权投资基金有限公司参加诉讼；3、《委托投资与管理协议书》第九页原告签名认可自愿承担相关风险；4、《保证合同》中明确记载原告在知道投资失败后的五个工作日内，向其公司提供投资失败的证据及申请，其公司才进行全额赔偿，但原告未能提供相应证据；5、其公司在没有调查清楚金石金苏襄阳分公司的背景下，向金石金苏襄阳分公司提供了担保，其公司存在过错，愿意承担原告的部分损失。被告百川汇商贸公司辩称：1、原告诉请与事实不符，原告与被告金石金苏襄阳分公司签订的《委托投资与管理服务协议》与被告百川汇商贸公司无任何关联性，该资金并没有流入其公司，更不存在其公司用该资金进行生产和经营的事实；2、其公司在承诺书中加盖公章，是为平息双方矛盾，但该承诺书不符合客观事实。经本院审理查明，2017年3月20日，原告杨玉俭（作为甲方）与被告金石金苏襄阳分公司（作为乙方）签订了一份《委托投资与管理服务协议》，协议约定：甲方的委托投资种类为财汇通，委托投资期限为2017年3月20日至2018年3月19日，委托投资收益的回收方式为按月支付2040元，预期年化收益率为14.4%（从2017年4月开始，每月25日打利息），根据甲方（即投资人原告杨玉俭）与特定债务人（债务人指有资金需求，经乙方筛选推荐给投资、并得到了投资人一定数量资金的自然人或机构）之间的借款相关协议文件的规定，债务人有义务向甲方按期偿还投资收益及投资本金等内容。同日，原告杨玉俭（作为甲方）与保证人即被告宏天投资公司（作为乙方）签订了一份《保证合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与武汉金石金苏股权投资基金管理有限公司签订的主合同，保证人担保的主债权的金额为人民币壹拾柒万元整及主债权所产生的利息和其他费用，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起至债权人完全实现债权止；甲方根据主合同之约定宣布借款提前收回的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年…。原告杨玉俭履行了合同义务，被告金石金苏襄阳分公司于2017年3月20日向原告杨玉俭出具了一张金额为170000元的收款确认书，2018年3月19日，被告百川汇商贸公司向原告出具还款承诺，内容为：“杨玉俭在金苏财富平台理财壹拾柒万元，于2018年3月19日到期，因平台资金周转困难，特承诺延迟三个月还本付清”，被告百川汇商贸公司在还款承诺书中加盖了印章。2018年6月22日，被告王玉芳向原告出具了《还款承诺书》，内容为：本人玉玉芳代表湖北宏天担保公司向杨玉俭承诺如下：1、于2018年6月30日前还款2040元;2、从2018年7月开始每月至少还款5000元；3、如果企业资金回笼快，一次性还清；4、利息按原合同约定逐月算清，待本金还清时，一次性结清。原告杨玉俭收取了截止到2019年6月的利息。后原告因索要本金及利息未果，引起诉讼。本院认为，本案争议焦点是原告杨玉俭与被告金石金苏襄阳分公司之间是民间借贷关系还是投资关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，根据双方签订的《委托投资与管理服务协议》，协议约定原告杨玉俭提供资金后，每月享有固定的收益，该特征符合民间借贷的法律特征，且合同约定甲方与特定债务人之间的借款相关协议，债务人有义务向甲方按期偿还投资收益及投资本金，此项约定更印证了该法律关系。原告杨玉俭诉请被告金石金苏襄阳分公司偿还借款本金及利息，本院予以支持；被告宏天投资公司为该笔债务提供了保证担保，保证方式为连带保证，并在保证合同中约定保证责任直至债务本息还清为止，该项约定应视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起计算，因此，原告在保证期间内诉请宏天投资公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持；被告百川汇商贸公司及被告王玉芳在金石金苏襄阳分公司未能还款后分别向原告杨玉俭出具了《还款承诺》及《还款承诺书》，从承诺内容看，实质是向债权人作出承担相关债务的承诺，故被告百川汇商贸公司应按其承诺承担相应的还款责任，但根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告王玉芳作为被告百川汇商贸公司的法定代表人，代表公司向原告承诺还款的行为，应由被告百川汇公司承担责任，其个人不应承担民事责任。原告杨玉俭还要求被告支付违约金1000元，因合同未约定违约损失，且原告也未提供证据证实，故本院不予支持。被告辩称本案应属投资关系，原告应承担投资风险的理由，与本案实质上的法律特征不符，本院不予采纳。被告还辩称，本案应追加武汉金石金苏股权投资基金管理公司参加诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。原告与被告金石金苏襄阳分公司签订的协议，原告可以要求被告金石金苏襄阳分公司以其管理的财产承担责任，故对被告的该项辩解理由，本院亦不予采纳。被告金石金苏襄阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉金石金苏股权投资基金管理有限公司襄阳分公司、襄阳百川汇商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨玉俭借款170000元及利息（利息自2019年9月起至借款本金还清之日止，以尚未偿还的本金为基数按年利率14.4%的标准计算）；二、被告湖北宏天投资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告杨玉俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1860元，由被告金石金苏襄阳分公司、百川汇商贸公司、宏天投资公司共同负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一九年十一月十日法官助理陈发恒书记员何欢