抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初65号原告刘景全，男，汉族，1960年4月14日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人张国合，系抚顺市维权法律服务所法律工作者。被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：抚顺市东洲区老虎台街道虎西一街59号。法定代表人张大威，系该单位主任。委托代理人蔡骥翔，系该单位工作人员。委托代理人周铮，系辽宁民威律师事务所律师。原告刘景全诉被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室解除行政协议并补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘景全及其委托代理人张国合，被告委托代理人蔡骥翔、周铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘景全在抚顺市东××（××露天区）宏大市场小甲邦有房屋一处，抚顺市人民政府于1995年8月16日颁发了国有房产产权证，建筑面积1400平方米，产权单位：东洲区联社厂房（刘景全），证号：NO.0010183。东洲区人民政府对上述房屋进行拆迁，但没有依法向原告送达拆迁公告及拆迁补偿方案，被告对原告的拆迁房屋进行了评估，但没有经过原告选定评估机构，违反了法律和行政法规定强制性规定。经被告的评估，应当给付原告拆迁补偿款5809827元，但应当对土地面积给予征地补偿款955200元，营业损失补偿款504000元，拆迁搬迁费74545元都未给付而违法。原告的上述土地和房屋是工业用地的商业性质，且原告拥有营业执照，企业名称为抚顺市东洲区亿盛塑料制品厂，投资人为原告，原告被拆迁总面积1774.7平方米，加上其他机械设备，被告应按1400×1774.7平+3553478元给付，扣除已给付原告的3760000元，被告还应给付原告2049827元，这是被告应当履行的行政征收补偿协议的部分，被告还应当给付原告征地补偿款和营业损失费。2014年4月24日，被告与原告签订了征收补偿协议，约定对原告补偿3760000元，该协议第七项约定，其他未尽事宜甲乙双方协商解决，协商不成，由人民法院裁定，原告与被告签订的征收补偿协议的性质应为公用征收补偿合同，是行政合同，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，补偿协议订立后一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。被告没有与原告协商选定就将房屋进行评估，被告将房屋拆迁没有向原告支付搬迁费，被告没有向原告支付停产停业损失费的补偿，被告没有对原告的土地进行补偿，分别违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。综上所述，请求人民法院判决：1、判决确认原、被告于2014年4月24日签订的征收补偿协议违法，判决解除该协议，以鉴定价格依法履行，给付原告2049877元；2、判决被告给付原告土地补偿款955200元（7.96亩×120000元/亩）；3、判决被告给付搬迁费74545元；4、判决被告给付停产停业损失504000元，总计3578942元；5、案件受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、国有房产产权证（证号：NO.0010183号），用以证明抚顺市政府为原告颁发了房屋产权证。2、银行帐单流水，用以证明2017年4月19日被告支付了原告最后一笔补偿款760000元，3760000元全部给付完毕。3、征收补偿协议书，用以证明2014年4月24日原告在被告欺骗下签订了征收补偿协议。4、评估明细表，用以证明被告补偿原告3760000元是依据此评估明细的评估结果5809827元，也可以证明原告有照房屋为1400平方米。5、搬迁附着物补偿通知单、东洲街道东洲村、武嘉村、菜窖沟、边墙沟搬迁验收通知单，用以证明原告依约定搬迁，并得到了3760000元的拆迁补偿款。6、情况说明一份，用以证明夏绍志证明原告为民营企业家，因扩大经营范围，在碾盘乡东洲村集体土地上建设非住宅房屋1400平方米为经营基地。被告辩称，针对原告的第一项诉讼请求，双方签订的征收补偿协议不存在违法情形，不应解除，且原、被告系在2014年4月24日签订征收补偿协议，假设其权益受到侵害即原告于当日就应当知道，但原告2019年才提起诉讼，已超过法定起诉期限，且该征收补偿协议系原、被告双方真实意思表示，被告也按照协议约定给付了原告3760000元，不存在法定或者约定可以解除的情形，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。针对原告的第二项诉讼请求，原告并非被征收土地的所有权人，故其主张土地补偿款没有根据且主体不适格，应予以驳回。针对原告的第三、四项诉讼请求，被告认为应当按照当时签订的征收补偿协议履行，而不能另行再主张权利。综上，被告认可与原告签订的征收补偿协议约定的内容，且被告也依照协议约定履行完毕，但被告不能违规补偿协议外项目，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：小甲邦地区集体土地征地拆迁安置方案，用以证明拆迁所执行的相关规定，原告房屋在征收范围内。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提交的第1、2、3、5号证据，经庭审质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第4号证据，原告称该明细表系评估报告，但该明细表没有评估名头、单位公章，且被告对该明细表不予认可，原告亦未提供其他证据证明该明细表是评估报告，故无法核实该份证据的真实性和原告的证明目的，本院依法不予确认。对原告提供的第6号证据，系证人夏某原告出具的情况说明，因该证人未提供身份证明，亦未出庭作证，故对该证人的身份和其说明内容的真实性均无法核实，本院依法不予确认。对被告提供的证据具有真实性，本院依法予以确认。经审理查明，1995年8月16日抚顺市人民政府颁发了国有房产产权证，证号：NO.0010183，产权单位：东洲联社厂房（刘景权），房产坐落：露天区宏大市场北，用途：厂房，建筑面积：1400平方米（非住宅）。2014年4月24日原告（乙方）与被告（甲方）签订了征收补偿协议书，该协议书记载“一、征收方委托德高评估公司，对乙方房屋及地上附着物等设施进行价格评估，并作为补偿依据。二、协议签订后，乙方在搬迁过程中必须按照评估报告内容搬迁，并完整移交甲方。如果乙方不经甲方同意，将以评估并补偿的设施搬迁，将从补偿款中扣除补偿费。三、经甲方验收合格后，甲方在一个月内将全部补偿款一次性支付给乙方。四、乙方的人员安置及经营产生的债权债务由乙方自行解决，甲方不承担任何责任。五、甲方补偿乙方金额如下：地上附着物补偿费为人民币3760000元……。”补偿协议签订后被告即给付了原告部分补偿款，后被告又分期予以给付，到2017年4月19日止被告将补偿协议中约定的3760000元补偿款全部给付完毕，后原告认为被告应给付其补偿款的数额为5809827元，还应给付原告土地补偿款等费用，故以诉称理由向本院提起诉讼。庭审中，被告对与原告于2014年4月24日签订的征收补偿协议予以认可，以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”被告系抚顺市东洲区人民政府确定的房屋征收部门，受抚顺市东洲区人民政府委托，且具有独立的法人资格，主体适格。本案中，原、被告签订的征收补偿协议是双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，协议的内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。关于原告称系受到政府欺诈而签订了征收补偿协议一节，原告作为完全民事行为能力人且其自述在房屋拆迁时时任村干部职务，并在签订补偿协议时知道协议书中约定的内容，故原告应当知晓签订补偿协议的法律后果，据此原、被告已经就拆迁补偿达成了协议，并且原告已实际领取了协议约定的3760000元补偿款，合同已经履行完毕。庭审中原告未提供证据证明其签订征收补偿协议系受到欺诈、胁迫、重大误解等可撤销情形签订的，且该补偿协议不存在故意或过失导致合同无效的法定情形，故原告请求解除征收补偿协议并支付其2049877元补偿款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告给付土地补偿款、搬迁费和停产停业损失一节，庭审中原告称未向被告主张过给付该部分费用，且原告未向本院提交与被告就该部分费用达成补偿协议的相关证据及其应当获得该部分补偿的相关依据，故对原告该项诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘景全的诉讼请求。案件受理费35432元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞若干问题的解释》第十五条规定，拟777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777人民陪审员刘美毓人民陪审员  刘 阳二〇一九年十一月二十七日代书 记员  潘晓梅