重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初189号原告冉财碧，女，汉族，1954年3月26日出生，住重庆市巴南区。法定监护人程文静，女，汉族，1983年5月14日出生，住重庆市巴南区。委托代理人程自忠，男，汉族，1956年3月24日出生，住重庆市巴南区。被告重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73号附14号，统一社会信用代码11500112504310643F。法定代表人杨佳红，该局局长。出庭应诉负责人鄢文俊，该局副局长。委托代理人高风，男，该局工作人员。委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号，统一社会信用代码11500000009276118B。法定代表人张德宽，该局局长。委托代理人杨波，男，该局工作人员。委托代理人朵鹏，男，该局工作人员。第三人西南政法大学司法鉴定中心，住所地重庆市渝北区回兴镇宝圣大道301号，统一社会信用代码125000004504022930。法定代表人张凌燕，主任。原告冉财碧诉被告重庆市渝北区司法局（以下简称渝北司法局）撤销回复以及被告重庆市司法局（以下简称市司法局）撤销复议决定一案，于2019年9月3日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年9月6日，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行辖406号行政裁定由本院管辖。本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉财碧法定监护人的委托代理人程自忠，被告渝北司法局副局长鄢文俊及委托代理人高风、陈小丽，被告重庆市司法局委托代理人朵鹏、杨波到庭参加诉讼。第三人西南政法大学司法鉴定中心（以下简称西政司法鉴定中心）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年1月21日，渝北司法局作出渝北司鉴投〔2019〕1号《关于冉财碧投诉西政司法鉴定中心违规退案的回复》（以下简称1号《回复》），主要内容如下：2018年10月29日，委托人重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙区法院）向西政司法鉴定中心发出关于冉财碧与重庆医科大学附属大学城医院（以下简称重医附属医院）医疗损害责任纠纷一案（〔2018〕渝0106民初8315号）的鉴定委托书。2018年11月2日，西政司法鉴定中心对送检进行材料审查后，认为鉴定中心技术条件限制，无法完成委托方委托，决定不予受理，并于当日作出西政司法鉴定中心T20180492号《不予受理告知书》（以下简称T20180492号告知书）。经审查，该告知书符合司法部《司法鉴定程序通则》第十五条第五项之规定。冉财碧要求渝北司法局责令被投诉人改正并重新书写《不予受理告知书》至委托法院。经查，未发现T20180492号告知书存在违规情形，为此，不予支持。冉财碧不服1号《回复》，向市司法局申请行政复议，该局于2019年7月31日作出渝司复〔2019〕20号《行政复议决定书》（以下简称20号《复议决定》），主要内容如下：渝北司法局作为司法行政机关，具有对辖区内司法鉴定机构及其鉴定人的执业活动进行监督管理的职责。其受理冉财碧的投诉，开展调查处理，并在规定的时限内答复冉财碧，主体适格，程序合法。关于“未履行对鉴定事项鉴定材料审查义务”“不予受理理由不客观不真实”的问题。司法鉴定实行鉴定人负责制度，司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。鉴定机构和鉴定人依法开展司法鉴定活动受法律保护，不受任何机关、社会团体和个人的干预。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项的规定“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”，鉴定机构是否具备技术条件或者鉴定能力，由鉴定机构根据自身条件和具体情况进行判断，亦不受其他机关、社会团体和个人的干预。本案中，沙区法院委托西政司法鉴定中心鉴定对重医附属医院是否对冉财碧的诊疗行为存在过错等问题进行司法鉴定。西政司法鉴定中心鉴定在审查后，认为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，不能得出科学客观的鉴定结论，据此2018年11月2日作出T20180492号告知书，告知沙区法院因技术条件限制无法完成委托方委托，并未违反相关规定。被申请人在经过调查后认定《不予受理告知书》符合司法部《司法鉴定程序通则》第十五条第五项的规定并不予支持冉财碧请求重新书写《不予受理告知书》的行为并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持渝北司法局于2019年1月21日作出的1号《回复》。原告冉财碧诉称，渝北司法局作出的1号《回复》认定内容不真实、适用法律不当。1、渝北司法局称T20180492号告知书符合司法部《司法鉴定程序通则》第十五条第五项之规定。原告在中国文书判决网查阅到西政司法鉴定中心受法院委托，分别在(2014)槐民初字第1837号、(2015)包东民初字第761号案件中作出了鉴定意见书。两起案件与原告冉财碧的所接受的手术类同。因此，西南政法大学司法鉴定中心具备此类医疗损害鉴定技术条件。2、渝北司法局称其是调查走访调阅案卷后作出的回复。在案卷中，有“渝卫中复〔2017〕51号、沙卫医罚〔2018〕16号、重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会‘关于患者冉财碧家属程文静对重医附属医院投诉的回复’等证据，证明重医附属医院超范围行医，对原告违法实施的诊疗。该案显然符合司法部《司法鉴定程序通则》第十五条具有下列情形之一的鉴定委托的情形。市司法局没有查清事实、依法行政。现请求撤销渝北司法局作出的1号《回复》以及市司法局作出的20号《复议决定》。被告渝北司法局辩称，1号《回复》认定事实清楚，程序合法，内容并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市司法局辩称，被告重庆市司法局作出的20号《复议决定》程序合法，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。第三人西政司法鉴定中心未答辩。经审理查明，2018年10月29日，沙区法院委托西政司法鉴定中心鉴定对冉财碧与重医附属医院医疗损害责任纠纷一案中“重医附属医院对冉财碧的诊疗行为是否存在过错即是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”“如有过错，该过错与原告现有损害结果间有无因果关系及参与度”进行鉴定。2018年11月2日，西政司法鉴定中心作出T20180492号告知书，主要内容为：因技术条件限制，无法完成委托方委托，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，我中心决定不予受理此次鉴定委托。2018年11月15日，冉财碧向渝北司法局邮寄了《关于西政司法鉴定中心不予受理鉴定理由真实性的投诉书》，投诉要求分别为：对西政司法鉴定中心未履行对“沙区法院委托关于重医附属医院与冉财碧医疗损害责任纠纷”的有关鉴定事项、鉴定材料等进行审查的义务进行查处；对西政司法鉴定中心作出的T20180492号告知书中不受理理由的真实性客观性进行查处；责令西政司法鉴定中心改正并以真实原因重新书写《不予受理告知书》至沙区法院。渝北司法局于次日收到并于同月23日受理后，向西政司法鉴定中心进行了调查。2019年1月21日，渝北司法局作出1号《回复》，并于同月23日邮寄送达冉财碧。冉财碧不服，于2019年3月20日以挂号信的方式向市司法局申请行政复议。市司法局于2019年3月25日收悉并于次日依法受理后，于2019年4月2日向冉财碧和渝北司法局分别送达渝司复〔2019〕20号《行政复议答复通知书》。2019年5月23日，市司法局以情况复杂为由决定将审理期限延长30日。2019年6月17日，市司法局以其他事由中止该案件审理。2019年7月29日，市司法局恢复审理。同月31日，市司法局作出20号《复议决定》，该复议决定于2019年8月1日分别邮寄送达冉财碧和渝北司法局。以上事实有鉴定委托书、T20180492号告知书、投诉书、询问笔录、行政复议申请书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条、第二十五条之规定，原告认为司法鉴定执业机构存在违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动情形的，有权向渝北司法局投诉，属于被告渝北司法局投诉处理的职权范围。根据上述办法的相关规定，处理司法鉴定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出回复等阶段和顺序。被告渝北司法局在受理原告投诉后，向第三人进行了调查核实，在法定期限内作出1号《回复》并依法送达，程序符合法律规定。原告对投诉回复有异议的，可以向被告市司法局申请行政复议。根据《行政复议法》第十二条规定，被告市司法局具有对被告渝北司法局作出的1号《回复》进行复议的行政职责。被告市司法局受理原告的复议申请后，依法向被告渝北司法局送达《行政复议答复通知书》，并依据被告渝北司法局递交的证据在法定期限内作出维持原行为的20号《复议决定》，程序合法。本案争议焦点在于T20180492号告知书是否存在原告投诉的违规情形。《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十二条第一款、第二款规定，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。据此，原告若对鉴定材料有异议，应当向沙区法院提出。第三人在受理沙区法院委托后，按照该通则第十四条第一款“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查”的规定对委托鉴定内容进行了审查，不存在原告投诉认为第三人“未履行对鉴定事项鉴定材料审查义务”的情形。该通则第十五条第五项规定，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，司法鉴定机构不得受理。《司法鉴定人登记管理办法》第六条规定，司法鉴定人应当科学、客观、独立、公正地从事司法鉴定活动。鉴定机构是否具备技术条件或者鉴定能力，应当由鉴定机构根据自身条件和具体情况进行判断，不受任何机关、社会团体和个人的干预。原告认为第三人“不予受理理由不真实不客观”，并在庭审中举示了两份民事判决拟证明第三人曾鉴定过与原告情况相同的手术案例。对此，每一起鉴定都因鉴定材料、委托鉴定内容等具体情形不同而致使该鉴定与其他看似同种类的鉴定有所不同，所以并不能以其他鉴定案例来佐证案涉鉴定，原告举示的证据不能达到其证明目的。第三人在审查后认为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十五条第五项，作出T20180492号告知书的行为，符合该通则第十七条“司法鉴定机构决定不予受理鉴定委托的，应当向委托人说明理由”的规定。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第三项规定，投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。渝北司法局在法定期限内书面告知投诉人不予处理的理由并无不当，本院对于原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉财碧的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冉财碧负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月二十五日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅