湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3732号上诉人（原审被告）：罗正保，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：罗付保，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：秦有妹，女，1952年2月19日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。以上三上诉人的委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。以上三上诉人的委托诉讼代理人：周炳华，男1956年6月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：王明冬，男，1958年1月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师。上诉人罗正保、罗付保、秦有妹因与被上诉人王明冬建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。罗正保、罗付保、秦有妹上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1694号民事判决书。二、依法确认一九九四年十月二十八日刘起善与王明冬签订的《土地转让合同》无效。三、依法确认上诉人秦有妹在不知情的情况下，被上诉人办理虚假过户手续，欺骗上诉人秦有妹至今，《土地转让合同》无效。四、依法支持三上诉人的反诉请求。事实和理由：一、1994年10月28日上诉人罗正保、罗付保之父，上诉人秦有妹之夫刘起善与王明冬签订的土地转让合同属无效合同，因为1994年上诉人秦有妹与刘起善系夫妻关系，刘起善未经上诉人同意擅自将夫妻共同财产单方转让给王明冬，并有欺诈行为，损害了上诉人秦有妹的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应当认定为无效。王明冬辩称：一、刘起善与王明冬签订合同后，刘起善移交了房屋并为王明冬办理了房屋产权证，刘起善与王明冬签订的合同是有效的。二、上诉人认为王明冬办理房屋产权证的手续是虚假的，但上诉人没有证据证实。三、王明冬已按协议约定支付了所有费用。四、刘起善移交房屋给王明冬时，秦有妹是非常清楚的，且刘起善还为王明冬办理了房屋产权证。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，请二审依法驳回上诉人的请求，维持原判。王明冬向一审法院起诉请求：一、判决被告为原告办理珍珠799号房屋不动产权证，并承担所有费用；二、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告王明冬与刘起善于1994年10月28日签订了一份《土地转让合同》。其主要内容为：经双方协商同意，将珍珠路苗圃一宗土地街门面107号，土地面积144平方米，已办理了土地使用证和规划许可证。现将该土地以及使用证和规划许可证等一切手续转让给王明冬，其手续费共计28,000元，以后一切土地使用权归王明冬所有。任何人无权干涉土地的使用及管理权。此合同具有法律效益。卖主刘起善与买主王明冬分别签名。合同签订后，原告王明冬按约将28,000元购地款支付给了刘起善，刘起善出具了收据。原告王明冬购买土地后，按规划在该宗土地上建房，并于2000年12月取得所修建房屋的房屋所有权证，但刘起善一直没有给原告办理该宗土地的过户手续，目前该宗土地的使用权人仍然登记为刘起善。另查明，刘起善与秦有妹原系夫妻关系，罗正保、罗付保是刘起善与秦有妹的儿子。刘起善于2001年6月因病去世，秦有妹、罗正保、罗付保是刘起善的法定继承人。原告多次要求被告为其办理所购买土地的过户手续未果，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，原告王明冬与刘起善于1994年10月28日签订的《土地转让合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受到法律保护，对双方均具有法律约束力。原告王明冬按约将28,000元购地款支付给了刘起善，刘起善出具了收据。原告王明冬在该宗土地上建房，并于2000年12月取得了所修建房屋的房屋所有权证书。但刘起善一直没有给原告办理该宗土地的过户手续，目前该宗土地的使用权人仍然登记为刘起善。由于刘起善于2001年6月因病去世，秦有妹、罗正保、罗付保是刘起善的法定继承人。又因为根据国家现行法律规定，房屋的所有权证与其相对应的土地使用权证合并登记为不动产权证。根据上述事实，原告要求被告为原告办理珍珠路799号房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，能够成立，法院依法予以支持。因《土地转让合同》约定该土地以及使用证和规划许可证等一切手续共计28,000元转让给王明冬，没有约定办理不动产权证书的费用由谁负担，原告要求被告负担办理不动产权证费用的诉讼请求，没有法律依据，也没有合同约定，法院依法不予支持。综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决：一、限被告罗正保、罗付保、秦有妹在本判决生效之日起十日内为原告王明冬办理位于永州市冷水滩区珍珠路799号房屋的不动产权证，并交付给原告王明冬，办理房屋不动产权证的费用由原告王明冬负担；二、驳回原告王明冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗正保、罗付保、秦有妹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗正保、罗付保、秦有妹提交了证据：证据一、房屋登记信息，拟证实产权登记时间为2006年12月22日；证据二、建设用地规划许可证，拟证实1993年被上诉人就办理了，而买卖合同在1994年；证据三、土地转让协议书，拟证实冷水滩苗圃将该土地转让给刘起善的时间是93年10月30日。被上诉人王明冬质证意见为，对于证据一，一审认定事实2000年产权登记时间是错误的，实际为2006年12月22日，这是事实；对于证据二，原来已经谈好了，具体证是对方办的，我不清楚。买地和办证是一天时间弄的。我当时不在场，这个情况可以去苗圃询问调查，补充一点，买地与办证不可能是一天，实际为93年已经在谈这块土地，最后在94年签合同。因此才出现这种情况；对于证据三，对真实性、关联性没有异议，证明目的有异议，正好证明苗圃与刘起善是93年10月30日，买卖在前，答辩人与刘起善签订的房屋买卖协议和土地转让协议是94年10月28日，时间先后比较吻合，恰好土地买卖合同是有效的。经本院认证，对于证据一客观真实，本院予以采信对于证据二不是新证据，本院不予认证；证据三与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明，王明冬购买土地后，按规划在该宗土地上建房，并于2006年12月取得所修建房屋的房屋所有权证。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，双方当事人争议焦点：王明冬与刘起善签订的《土地转让合同》是否有效。经查，王明冬与刘起善于1994年10月28日签订了《土地转让合同》，合同签订后，王明冬按合同约定将28,000元购地款支付给了刘起善，刘起善出具了收据。王明冬与刘起善于1994年10月28日签订的《土地转让合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受到法律保护，对双方均具有法律约束力。王明冬购买土地后在该宗土地上建房，并于2006年12月取得了所修建房屋的房屋所有权证书，直至起诉前，上诉人一方对此并没未提出异议，且在本案中亦未提起反诉，要求确认《土地转让合同》无效，因此，王明冬与刘起善签订的《土地转让合同》有效。对于上诉人罗正保、罗付保、秦有妹的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗正保、罗付保、秦有妹的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗正保、罗付保、秦有妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 王臣波审 判 员 陈久余二〇一九年十一月二十二日法官助理 熊孝航书 记 员 骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。