天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28684号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。被告：张政，男，1982年12月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：周秀英，女，1983年6月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告张政、周秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德商银行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告张政、周秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张政向原告偿还贷款本金200000元、借款期限内利息17166.50元（以上合计217166.50元），保留向二被告主张自2019年5月21日起至实际给付欠款之日止的逾期罚息；2.判令被告周秀英对上述债务承担连带还款责任；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，张政作为借款人与原告签署《个人信用借款合同》（合同号为6421120180000227），张政向原告申请借款200000元用于消费周转，借款利率为月利率8.5‰，借款期限为自2018年3月22日开始至2021年3月20日止，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。《个人信用借款合同》第十条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十四条约定，若发生争议向贷款人（即原告）住所地人民法院提起诉讼。周秀英于2018年3月14日向原告出具《保证函》，为张政在2018年3月14日至2021年12月30日期间在原告处最高额融资限额200000元提供最高额保证担保，上述最高额保证的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务清偿届满之日起二年。但是，张政自2018年7月21日开始发生欠息。截止目前，共计拖欠原告本息217166.50元。原告认为，原告与被告签署的《个人信用借款合同》、《保证函》均合法有效，原告的债权权益应受法律保护。原告在对被告多次催收未果的情况下，为实现合法的债权权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。德商银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系，借款合同对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了明确约定；证据2.《借款借据》，证明原告于2018年3月23日依约向张政发放借款200000元；证据3.《保证函》，证明周秀英应对上诉债务承担连带还款责任；证据4.欠息清单，证明截止至2019年5月20日，张政拖欠原告本息217166.50元；证据5.公告费发票，证明原告支出公告费260元。被告张政、周秀英未做答辩，亦未向本院提供证据。经本院审查，德商银行提供的证据1、证据2、证据3、证据5，来源真实，内容合法，且与本案相关联，本院均予以确认并作为定案依据在卷佐证。原告提供的证据4，因系原告单方出具，故不做证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原、被告签署《个人信用借款合同》（合同号为6421120180000227）。合同约定，张政向原告申请借款200000元用于消费周转；借款利率为月利率8.5‰；借款期限自2018年3月22日至2021年3月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。《借款合同》第十条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月14日，周秀英向原告出具《保证函》，为张政在2018年3月14日至2021年3月20日期间在原告处最高额融资限额200000元提供最高额保证担保，上述最高额保证的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务清偿届满之日起二年。合同还约定了双方当事人其他权利、义务。2018年3月23日，原告依约向张政发放借款200000元。张政自2018年7月21日开始发生欠息，共计拖欠原告本息217166.50元。本院认为，原告与张政签订的《个人信用借款合同》，周秀英出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，均属有效，应当受到法律保护。原告依约将借款发放给张政，履行了合同义务，张政应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。张政未能按照合同约定按时偿还借款本息，应承担相应的违约责任。周秀英为上述债务出具了《保证函》，原告依照合同约定要求周秀英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张政于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司借款本息217166.50元；二、被告周秀英对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告履行代偿义务后，有权向张政追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，公告费260元，共计4818元，由被告张政负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告），被告周秀英承担连带清偿责任。被告周秀英履行代偿义务后，有权向被告张政追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张淳静审 判 员  李明宇人民陪审员  孙丽颖二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈荟宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。