云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2167号上诉人（原审被告）：周礼堂，男，1968年6月9日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：徐怀会，女，1969年9月14日出生，汉族，云南省彝良县人，彝良县。上诉人周礼堂因与被上诉人徐怀会民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2018年3月6日，周礼堂向徐怀会出具借条一份，借条载明“今借到徐怀会现金1860000.00元，大写人民币壹佰捌拾陆万元。注此款限本人照相管拆迁款中一次付清。此款是打条子之前徐怀会分几次转给周礼堂的。经协商：之前借款借条全部结清，以此借条为准。注如拆迁在一年内拆不了，周礼堂另想办法支付。”该笔1860000.00元的借款由1700000.00元的借款本金及160000.00元的利息组成。1700000.00元的借款本金包括原来周礼堂向案外人徐汉鑫所借的400000.00元、向案外人徐怀敏所借的500000.00元、向徐怀会所借的800000.00元（其中包括了张树光的350000.00元）。2018年3月6日，徐怀会、周礼堂双方就上述借款结算后周礼堂重新向徐怀会出具了借条。案外人徐怀敏、徐汉鑫、张树光均同意由徐怀会来主张该笔借款。现徐怀会向彝良县人民法院起诉，请求判决周礼堂偿还向徐怀会所借的1860000.00元并按2%的月利率赔偿徐怀会自2018年3月7日起至本案执行完毕止的利息。另查明，周礼堂于2014年8月26日向徐怀会转款500000.00元，2014年9月14日向徐怀会转款200000.00元，2016年10月28日向徐怀会转款100000.00元。原审人民法院经审理认为，徐怀会提交的借条载明“此款是出具借条之前徐怀会分几次转给周礼堂的，经协商之前的借款借条全部结清，以此借条为准”，而周礼堂认可该借条是其本人出具，由此可见该借条系徐怀会、周礼堂双方就之前的借款进行结算后重新出具的债权凭证，系对原来的债权债务关系的一种确认，结合徐怀会提供的证据，能够认定徐怀会与周礼堂之间的借款关系成立。周礼堂辩称徐怀会未交付借款，双方借款关系不成立的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案周礼堂向徐怀会出具的金额为1860000.00元的借条，系由原来的借款本息结算后周礼堂重新向徐怀会出具的债权凭证，徐怀会主张利息是按月利率2%结算而来，周礼堂未提供证据证明结算该利息时超过年利率24%，因此周礼堂重新向徐怀会出具的借条上载明的金额1860000.00元，可认定为后期借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款期限届满后，周礼堂未按期还款，现徐怀会要求周礼堂偿还其借款1860000.00元，不违反法律规定，予以支持。关于徐怀会主张的按月利率2%赔偿2018年3月7日起至执行完毕之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，徐怀会、周礼堂双方未约定借期利率，故对徐怀会主张的2018年3月7日至2019年3月6日的利息，不予支持。因双方亦未约定逾期利率，徐怀会诉请按月利率2%赔偿逾期利息损失，对超出年利率6%的部分，不予支持。因本案徐怀会主张的1860000.00元借款系由原有1700000.00元借款本金及160000.00元利息组成，虽然该160000.00元可计入后期借款本金，但该利息由年利率24%计算所得，已达到法律规定的上限，故在计算逾期利息损失时只能以1700000.00元为基数，该160000.00元不能再计算逾期利息损失。综上，周礼堂应自逾期之日即2019年3月7日起，以1700000.00元为基数，按年利率6%支付徐怀会利息至款项履行完毕之日止。周礼堂辩称双方之间确实存在1000000.00元借款关系并已于2016年全部结清，未提供充分的证据予以证明，对其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周礼堂偿还徐怀会借款1860000.00元及利息（以1700000.00元为基数，按年利率6%支付自2019年3月7日起至款项履行完毕之日止的利息），于判决生效之日起二十日内履行；二、驳回徐怀会的其他诉讼请求。案件受理费21540.00元，减半收取10770.00元，由周礼堂负担。一审判决后，周礼堂不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付徐怀会1860000.00元。其主要理由为：原判认定徐怀会向上诉人出借1700000.00元及该1700000.00元包括上诉人向徐汉鑫、徐怀敏、徐怀会、张树光所借的400000.00元、500000.00元、450000.00元、350000.00元的事实，缺乏证据证明。因徐怀会未举证证明其已交付借款给上诉人，双方的借贷关系依法不成立。被上诉人徐怀会作了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人周礼堂除对原审认定徐怀会向周礼堂出借了1700000.00元及该1700000.00元包括周礼堂分别向徐汉鑫、徐怀敏、徐怀会、张树光所借的400000.00元、500000.00元、450000.00元、350000.00元的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人周礼堂的上诉主张，本案的争议焦点是：原判是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐怀会提供并经周礼堂质证无异议的“借条”明确载明“今借到徐怀会现金1860000.00元，大写人民币壹佰捌拾陆万元。注此款限本人照相管拆迁款中一次付清。此款是打条子之前徐怀会分几次转给周礼堂的。经协商：之前借款借条全部结清，以此借条为准。注如拆迁在一年内拆不了，周礼堂另想办法支付。”在此情形下，因周礼堂未举证证明徐怀会未将1700000.00元借款交付给其及已还清借款，原审判决周礼堂偿还徐怀会借款1860000.00元及相应利息，具有事实和法律依据。另原判认定徐怀会向周礼堂出借的1700000.00元中包括周礼堂向徐汉鑫、徐怀敏、徐怀会、张树光所借的400000.00元、500000.00元、450000.00元、350000.00元的事实无充分、合法的证据证明，本院对此予以纠正，但原判对该事实的不当认定并不影响其对本案的正确处理。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人周礼堂的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21540.00元，由上诉人周礼堂负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十一月二十一日书记员  周 玲