wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3543号原告：郭华伟，女，1986年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：许红洋，男，1986年12月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈华（受郭华伟、许洪洋共同的授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓峰（受郭华伟、许洪洋共同的授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1977年1月27日生，汉族，户籍所在地四川省西充县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李长明，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。第三人：惠山区钱桥梦家房产中介服务部，统一社会信用代码92320206MA1WX6AF0K，住所地无锡市惠山区钱桥锡陆路339号。经营者：廖冬平，男，1979年12月10日，住无锡市。原告郭华伟、许红洋与被告李伟、第三人惠山区钱桥梦家房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告郭华伟、许红洋于2019年11月26日向本院提出撤回对被告李伟、第三人惠山区钱桥梦家房产中介服务部起诉的申请。本院认为，原告郭华伟、许红洋自愿向本院申请撤回对被告李伟、第三人惠山区钱桥梦家房产中介服务部的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭华伟、许红洋撤回起诉。案件受理费减半收取326元，由郭华伟、许红洋负担。审 判 长  顾 杰人民陪审员  王国义人民陪审员  朱蓉菊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高 俊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于光旭，男，1977年12月13日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局交通警察支队，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路与新华路交叉口。负责人申宏伟，该支队代理支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地湖南省邵阳市北塔区龙山路1号。法定代表人谭学军，该局局长。再审申请人于光旭因与被申请人邵阳市公安局交通警察支队、邵阳市公安局公安交通管理行政处罚及行政复议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于光旭申请再审称：被诉行政处罚决定超过了追责期限，剥夺了申请人陈述、申辩和听证的权利，侵害了申请人重新及时申领驾驶证的权利，且与第一次行政处罚决定的事实、法律依据和结果一样，严重违反法定程序，依法应予撤销。原判决适用法律、法规确有错误。请求依法再审。本院认为，《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规和规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”。本案中，申请人于光旭违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，经湖南省绥宁县人民法院（2013）绥刑初字第94号刑事判决认定于光旭的行为构成交通肇事罪。根据上述法律规定，于光旭的驾驶证依法应被吊销。本案交警部门在于光旭发生重大交通事故后即对其作出了《道路交通事故认定书》，不适用于“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定。被申请人邵阳市公安局以违反法定程序为由，撤销被申请人邵阳市公安局交通警察支队对于光旭作出的第一次行政处罚决定并责令重新作出处罚决定，邵阳市公安局交通警察支队重新作出被诉行政处罚决定，并不违反法律规定。但邵阳市公安局交通警察支队对于光旭的违法行为未在法院判决后及时作出处罚决定，违反了法定程序。鉴于于光旭的违法驾驶行为已构成交通肇事罪，撤销被诉行政处罚决定将会给国家利益或者公共利益造成重大损害，原判确认被诉行政处罚决定违法，但不予以撤销，同时撤销被诉行政复议决定，并无不当。故，于光旭的再审申请理由不能成立。综上，于光旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于光旭的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十一月二十二日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29077号之一 申请执行人谭峦，女，汉族，1980年11月4日出生。 被执行人查来英，女，汉族，1949年4月7日出生。 被执行人曹瑞兰，女，汉族，1984年10月12日出生。 上述申请执行人谭峦与被执行人查来英、曹瑞兰民间借贷纠纷一案，（2018）粤0304民初30584号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，轮候查封被执行人查来英名下位于龙岗区布吉镇坂田村天景山庄西区247栋101房产（不动产权证证号6000024332），暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十五日 书记员 蔡 穗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢466号之九申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地，联系方式0314—7563708。法定代表人：康福民。被执行人李树学，男，1958年4月7日出生，住所地，联系方式。被执行人吕艳龙，男，1975年7月28日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人吕鹏飞，男，1987年1月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人刘凤艳，女，1972年6月22日出生，住所地，联系方式。被执行人宁立，男，1982年1月20日出生，住所地，联系方式。被执行人吕艳春，男，1965年4月3日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人方志忠，男，1960年3月11日出生，住所地，联系方式。被执行人吕学冬，女，1962年10月26日出生，住所地，联系方式。被执行人宁玉连，女，1964年4月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李月英，女，1988年3月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式7733887。被执行人吕艳津，女，1971年8月19日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初2043号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李月英在北京银行621468006381×××01账户内存款人民币1050000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月九日书记员  杨 然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4221号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人:林长军，行长。 被执行人：王保成，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人王保成金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4221号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何悦月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3484号罪犯张国强，男，汉族，1966年3月30日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）庆刑二初字第18号刑事判决，认定被告人张国强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张国强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国强减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯张国强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分335分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯张国强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张国强的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2007年11月1日起至2022年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1406号 关于申请执行人詹国辉、刘攀英与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人詹国辉、刘攀英向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3049号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执400号申请执行人:申开喜，男,汉族,生于1984年3月25日,住云南省盐津县。申请执行人：贾成美,女，汉族，生于1984年8月28日,住址同上。被执行人:昭通大德房地产开发有限公司。住所地:云南省昭通市昭阳区。法定代表人:赵庆云,系该公司董事长。委托代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：何秋，云南意律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。关于申开喜、贾成美诉昭通大德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2019年5月23日作出（2018）昭仲裁字第77号裁决书。裁决确定：（一）昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起30日内向申开喜、贾成美履行昭通市昭阳区风凰街道办事处凤凰社区的【御峰云府】6幢2单元9层901号房屋的交付义务;（二）昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起3O日内,以购房款354779.40元为基数,按每日0.04%计算向申请人申开喜、贾成美支付自2016年6月31日起至房屋实际交付之日止的违约金。裁决生效后，昭通大德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申开喜、贾成美依法向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月25日，本院依法向被执行人昭通大德房地产开发有限司下达了（2019）云06执400号执行通知书。被执行人昭通大德房地产开发有限司于2019年10月13日向本院申请不予执行（2018）昭仲裁字第77号裁决书。理由是：“本公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第77号裁决书违反法律规定，属无权仲裁。”本院查明，2015年10月22日，申开喜、贾成美与昭通大德房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定昭通大德房地产开发有限公司将其开发的【御峰云府】6幢2单元9层901号商品房以354779.40元价格出售给申开喜、贾成美。《商品房购销合同》第七条、第九条载明：“昭通大德房地产开发有限公司应于2016年6月30日前向申开喜、贾成美交付房屋…逾期交房60天后，昭通大德房地产开发有限公司应以已付款的0.08%乘以逾期天数向申开喜、贾成美支付违约金。”合同签订后，申开喜、贾成美按约履行了支付购房款的义务，但昭通大德房地产开发有限公司未向申开喜、贾成美履行交付房屋的义务。昭通仲裁委员会在审理本案的过程中，申开喜、贾成美自愿将每日违约金0.08%降低为0.04%。经本院向昭通市昭阳区自然资源局调查查明，昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未取得规划行政主管部门出具的《建设工程规划核实意见》，即昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。本院认为，商品房的交付使用须经建设规划行政主管部门在建设工程竣工后依法进行合格验收并出具《建设工程规划核实意见》才能交付，未经验收或者验收不合格的，不得交付。建设规划行政主管部门要出具《建设工程规划核实意见》的行政行为须符合《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》等法律法规的规定。因案涉商品房未经规划行政主管部门竣工合格验收，（2018）昭仲裁字第77号裁决书裁决的第一项内容尚不具备交付执行的条件。另外，申请执行人申开喜、贾成美要求被执行人给付违约金的主张因案涉房屋未经建设规划行政主管部门经验收合格，是否属于昭通大德房地产开发有限公司的责任尚不能确定，昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第77号裁决书认定昭通大德房地产开发有限公司违约,需要支付违约金缺乏事实依据。综上所述，昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第77号裁决书裁决的内容违反法律规定，系无权仲裁。昭通大德房地产开发有限公司请求不予执行（2018）昭仲裁字第77号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第(二)项、第五款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十三条第(二)项、第十九条第二款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：对昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第77号裁决书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇一九年十一月二十八日书记员 祖维灿
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1409号申请执行人山东硕斐化工有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区芝麻墩街道金科财税大厦6楼A650-12。法定代表人：邢成华。被执行人河南帝隆科技发展有限公司，住所地新乡市牧野区北环路东段超能办公楼二层东。法定代表人：崔九堂。本院在执行山东硕斐化工有限公司与河南帝隆科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2019)豫0711民初490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)豫0711民初490号民事判决书履行义务并承担案件执行费2000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人河南帝隆科技发展有限公司发出（2019）豫0711执1409号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月29日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南帝隆科技发展有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年11月28日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人河南帝隆科技发展有限公司名下无房产。4、本院于2019年11月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十九日代书记员 杜冬岭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初200号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人杨晓坤，男，1994年2月21日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省揭西县，现住广西扶绥县。因本案涉嫌交通肇事罪于2019年7月22日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月5日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人欧永恒，广西广来律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]177号起诉书指控被告人杨晓坤犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人杨晓坤及辩护人欧永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年7月21日05时47分许，被告人杨晓坤驾驶桂Ａ×××××号（临时车牌）小型轿车沿扶绥县同正大道由南往北方向行驶，以时速87km/h（该路段限速60km/h）速度行驶至扶绥县交叉路口人行横道时，碰撞中正在闯红灯的行人王某，造成王某当场死亡。事故发生后，杨晓坤不保护现场，不报警，驾驶车辆逃离现场。经交警部门认定，杨晓坤承担该起道路交通事故的全部责任。2019年7月21日20时许，被告人杨晓坤在防城港市电话投案。案发后，被告人杨晓坤及其家属赔偿被害人损失合计人民币18万元，取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人杨晓坤违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨晓坤主动投案并如实供述，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨晓坤已全部赔偿被害人家属且获得谅解，综合考虑其犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处被告人杨晓坤有期徒刑三年，适用缓刑。提请本院依法判处。 公诉机关向本院移送了相关书证、证人黄金宝、唐某、陈某、王某1、杨某的证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、尸体检验报告书及鉴定意见通知书，收据及谅解书，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，扶绥县公安局交通警察大队出具的归案情况说明，被告人杨晓坤的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实。 被告人杨晓坤及其辩护人欧永恒对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杨晓坤违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。杨晓坤案发后驾车逃逸，逃至防城港后打电话主动投案，属于自首，依法可以从轻处罚。案发后，杨晓坤及其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的书面谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。杨晓坤认罪认罚，对其可以依法从宽处罚。综上，公诉机关对杨晓坤的量刑建议适当，本院予以采信。根据杨晓坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人杨晓坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （刑期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  谢 滔 人民陪审员  程达林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役: （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的; 第三条"交通运输肇事后逃逸"，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市越秀区矿泉街瑶台村经济联合社。住所地：广东省广州市越秀区广园西路瑶台大街7号。负责人：陈金泉，社长。委托代理人：黄家章、高波，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：刘雅荔，该委工作人员。委托代理人：罗艳婷，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省自然资源厅（原广东省国土资源厅）。住所地：广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：常秀丽，该厅工作人员。委托代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：广东国土资源开发总公司广州公司。住所地：广州市越秀区中山五路193号百汇广场1529室。负责人：梁国豪。申请人广州市越秀区矿泉街瑶台村经济联合社（以下简称瑶台联合社）因诉被申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称原广州市国规委）、广东省自然资源厅（原广东省国土资源厅，以下简称原广东省国土厅）行政决定及复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑶台联合社申请再审称：1、瑶台联合社与原广州市国规委签订的涉案《广州市国有土地使用权出让合同》应属于民事协议，原广州市国规委无权依据该合同单方作出涉案《行政决定书》，原广东省国土厅作出复议审查亦属适用法律错误。2、涉案《行政决定书》就土地出让金的具体数额计算有误，应予撤销。3、涉案《行政决定书》追缴土地出让金本金部分同时又追缴利息及违约金缺乏依据。4、原广州市国规委在时隔15年后又单方作出涉案《行政决定书》，要求瑶台联合社补缴应由原审第三人负担的土地出让金及滞纳金，严重违背了行政合理性原则。5、原二审法院于2018年8月2日作出的（2018）粤71行终1003号行政判决，案情事实与本案类似，但裁判结果截然相反。请求：撤销原一、二审判决，并改判支持申请人瑶台联合社的诉求。原广州市国规委提交意见称：1、原广州市国规委依法具有收取土地出让金，违约金等依法管理土地使用权出让方面的行政管理职权，原广州市国规委作出涉案《行政决定书》通过行政手段追收被拖欠的款项符合法律规定。2、原广州市国规委计收涉案地块土地使用权出让金的具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，根据国务院规定和出让合同约定，瑶台联合社和广东国土资源开发总公司广州公司取得涉案地块的土地使用权，负有缴清土地出让金和承担违约金的义务。3、原广州市国规委对瑶台联合社延期缴纳以及不缴纳土地出让金的行为计收利息和违约金是以《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等相关法律、法规规定为依据，不属于重复计收。4、原广州市国规委依法行使法律赋予的行政管理职权，依法作出涉案《行政决定书》向瑶台联合社及广东国土资源开发总公司广州公司追缴欠缴的土地出让金、利息和违约金，确保土地出让金及时足额上缴，防止国有资产流失，合法亦合理，瑶台联合社认为追缴行为已超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效的主张不成立。请求：驳回申请人瑶台联合社的再审申请。原广东省国土厅提交意见称：1、我厅依据已生效法律文书受理涉案复议申请并进行审查，并作出《行政复议决定书》，受理程序合法，并未超出行政复议受案范围。2、原广州市国规委作出的涉案《行政决定书》属于行政行为，申请人以本案属于民事诉讼纠纷规避其须承担的法律责任，其请求没有法律依据。3、申请人要求立即停止一审、二审判决的执行，该请求没有事实和法律依据。4、关于原广州市国规委要求申请人支付土地出让金、滞纳金、利息的问题，一、二审法院均已就此作出了全面的审查，适用法律正确，查明事实清楚，证据充分。请求：驳回申请人瑶台联合社的再审申请。本院认为，本案为追缴土地出让金行政决定及行政复议纠纷，争议焦点为原广州市国规委作出穗国房法字〔2015〕103号《行政决定书》（以下简称追缴决定书），以及原广东省国土厅作出粤国土行复〔2016〕115号《行政复议决定书》，是否合法。根据申请人申请再审提交的材料反映，原广州市国土局于1996年6月21日与申请人瑶台联合社、原审第三人广东国土资源开发总公司广州公司签订的《广州市国有土地使用权出让合同》【穗国地出合（96）XXX号】的约定，原广州市国土局将白云区矿泉街瑶台村新桥头围地块、面积为9369平方米的国有土地使用权出让给瑶台联合社和广东国土资源开发总公司广州公司，土地受让人瑶台联合社和广东国土资源开发总公司广州公司需支付土地出让金共计6489248元。截止2015年11月24日，原审第三人及申请人分别于1996年6月21日支付1235286元、1999年9月8日支付1970236元、2007年9月30日支付983683元，尚欠土地出让金本金人民币2300043元。原广州市国规委查明上述事实并根据合同约定，以及《城市房地产管理法》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等相关规定，计算出利息人民币144073元及违约金人民币3283726元。经催告程序，原广州市国规委于2015年11月24日作出被诉追缴决定书，责令瑶台联合社和广东国土资源开发总公司广州公司收到决定书之日起15日内缴交土地出让金2300043元、利息144073元及违约金3283726元。作为国有土地使用权的受让人，申请人和原审第三人均负有按照国有土地使用权出让合同约定支付土地出让金及承担相应违约责任的义务，因申请人和原审第三人均未依据合同约定及法律规定履行缴纳土地出让金的义务，原广州市国规委履行土地管理职责作出被诉追缴决定书，原广东省国土厅经复议决定予以维持，并无不当。原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，瑶台联合社与原广州市国规委签订的涉案《广州市国有土地使用权出让合同》应属于民事协议，原广州市国规委无权依据该合同单方作出涉案《行政决定书》，原广东省国土厅作出复议审查亦属适用法律错误，原二审法院就同类案件作出截然不同的裁判结果等，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，瑶台联合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市越秀区矿泉街瑶台村经济联合社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇一九年十一月二十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1172号罪犯李伟强，男，1975年5月30日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年2月23日作出(2016)粤1202刑初56号刑事判决，以被告人李伟强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更651号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年3月4日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李伟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李伟强在服刑考核期间，获得总分2363分，表扬3次，剩余考核分563分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李伟强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民初56号 原告：莫意德，男，1955年5月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：湖南家和建设有限责任公司。住所：湖南省邵东县两市镇桃园路54号。统一社会信用代码：91430521734761482D。 法定代表人：向顺祥，该公司董事长。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：黎中利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人:陈雅婷，北京大成（南宁）律师事务所实习人员。 被告：东兴市鸿鹄供应链管理有限公司。住所：广西东兴市北仑大道477号。统一社会信用代码：9145068108651188XD。 法定代表人：卿鸿斌。 被告：卿国兴，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告莫意德、湖南家和建设有限责任公司诉被告东兴市鸿鹄供应链管理有限公司、卿国兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，原告莫意德、湖南家和建设有限责任公司住所均不在广西壮族自治区辖区内，本案属当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的情形。因本案诉讼标的额为15370193.33元，本院对本案不具有管辖权，应移送东兴市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，裁定如下： 本案移送东兴市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  潘云燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  廖 兰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1729号原告：林燕玲，女，1994年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：许绍山，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：许永昌，男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路88号盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。主要负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，男，该公司员工。原告林燕玲与被告许绍山、许永昌、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告林燕玲于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林燕玲在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告林燕玲在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林燕玲撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告林燕玲负担。审 判 长  陈伙庆审 判 员  许伟强人民陪审员  成春标二〇一九年十一月八日法官助理林长青书记员彭麒霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初344号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、陈华，福建智君律师事务所。代理权限为特别授权。被告：红塔区宝视眼镜店，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路29号。经营者：赵某某。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告红塔区宝视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告红塔区宝视眼镜店的起诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十一月二十五日书记员  彭晓燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5510号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都玉衡科技有限责任公司，住所地：成都市双流区文星镇湖夹村四社。 法定代表人：王毅博，职务不详。 艾志明与成都玉衡科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初306号民事判决书，判决案件受理费2118元由成都玉衡科技有限责任公司负担。本院根据艾志明的申请，依法将受理费2118元退还艾志明。因成都玉衡科技有限责任公司未缴纳案件受理费2118元，本院于2019年10月8日移送执行，执行金额为2118元。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房产、车辆、工商、证券、互联网银行，银行存款，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人成都玉衡科技有限责任公司法定代表人王毅博采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 李建军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈清平 书 记 员 成 虹
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终749号     上诉人（原审原告）徐良风，女，1958年11月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住山东省夏津县北城街道办事处孔市。   委托代理人孔海东，男，1980年7月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住山东省夏津县北城街道办事处孔市，系原告徐良风之子。   委托代理人郭乾芳，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）宁陕县人力资源和社会保障局，住所地陕西省安康市宁陕县。   法定代表人段多铭，局长。   委托代理人柴寅生，该局工作人员。   原审第三人榆林市秦通建工有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西（建委对面）。   法定代表人高源，总经理。   委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。   上诉人徐良风因诉被上诉人宁陕县人力资源和社会保障局（以下简称宁陕县人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。   上诉人徐良风上诉称，一、罗某某符合认定工伤的情形：（一）罗某某死亡时间为2017年9月15日11时许，系在工作时间内；（二）上诉人举出大量证据证明导致罗某某死亡的松树位于征用范围内，系在工作场所，原审判决以与本案没有关联性为由对上述证据不予查实；（三）上诉人举证证明朱增波为工地小带班，公安机关调查的证据也证实朱增波为工地小带班，朱增波作为工地小带班带领罗某某遵照工地的承诺给被征用户裁剪被伐倒树木的行为应属职务行为。（四）涉事松树理应由施工队砍伐后交给村民。二、罗某某是在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害导致死亡，应当按照工伤处理。原审判决既然认定涉事松树在公路里护坡顶上已朝山体方向倾斜且部分根部裸露，但却未对涉事松树进行现场勘验和丈量，就认为上诉人没有证据证明涉事松树存在危害公共安全且情况紧急的情形是错误的。原审判决没有事实和法律依据，请求二审法院查明案件事实，作出客观公正的处理。请求：1.撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101行初42号行政判决；2.撤销宁陕县人社局《不予认定工伤决定书》（宁工认字〔2018〕17号，以下简称17号不予认定工伤决定）；3.依法认定上诉人之子罗某某系在工作时间和工作场所内，因工作原因致死为工伤；4.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。   被上诉人宁陕县人社局答辩称，一、17号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分。二、宁陕县XX社XX号不予认定工伤决定，已履行法律规定的全部程序，对于一审判决认定的递交工伤认定申请时间不予辩驳。三、17号不予认定工伤决定适用法律正确。罗某某去锯树并不是工地带班人员安排前往，而是自愿跟随朱增波前往。朱增波、罗某某二人给李朝钧锯路边堆放的松树，虽然不是当天的工作内容，但二人征得带班人员杨某某的默许，该行为可认定与职务有关。但朱增波与罗某某在帮李朝钧锯完路边松树后，未向工地带班杨某某请示，爬上公路护坡替李朝钧锯树，这一行为已经改变了原先杨某某默许同意的工作内容和工作地点，系二人自愿给李朝钧义务帮工行为，并非其职责范围，与工作无关。请求驳回上诉。   原审第三人榆林市秦通建工有限公司述称，一、上诉人的上诉理由均不能成立。二、上诉人的上诉意见相互矛盾。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   经审理查明，根据宁陕县XX社XX公路XX段施工现场负责人袁某某的调查笔录，发生事故之前已经施工完毕（包括护坡排险等工作），只剩下村委会附近一个涵洞的扫尾工程未完成。2017年1月6日施工队在施工时，护坡上有好几棵树，有危险的树用挖机排除了危险，并放在路边，发生事故当天李朝钧、朱增波、罗某某三人已经把排险下来的树锯成截了。袁某某认为朱增波、罗某某2017年9月15日锯树不是施工范围职责。   本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。具体到本案，争议的核心就是罗某某是否因工作原因受到事故伤害，涉及两个问题：第一，工作原因是否必须限定在受到用人单位指派完成工作任务；第二，锯涉事松树是否属于榆林市秦通建工有限公司的职责范围。   关于第一个问题，只有朱增波在2018年7月1日宁陕县人社局调查时陈述其和罗某某锯护坡上的松树是受到带班人员杨某某的安排，不仅与其2017年10月22日向宁陕县公安局的陈述相矛盾，且无其他证据相印证，故现有证据不能证明罗某某锯护坡上的松树系受到用人单位指派，原审法院对于该节事实的认定正确。但没有受到用人单位指派而主动完成工作，只要是为了单位利益或客观上使单位受益，从鼓励劳动者工作积极性以及保护劳动者合法权益的角度考虑，如果发生事故伤害，仍应认为系工作原因。   关于第二个问题，根据宁陕县人社局对施工现场负责人袁某某的调查笔录，护坡排险属于榆林市秦通建工有限公司的职责范围，已经锯成截的就是2017年1月6日排险下来的树木，但是涉事松树是否存在安全隐患，是否位于第三人排险范围，是2017年1月6日排险时遗漏的树木，还是2017年1月6日之后形成的存在安全隐患的树木，原审法院均未查清，而上述事实直接影响到锯涉事松树是否属于榆林市秦通建工有限公司职责范围的认定。   综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101行初42号行政判决；   二、发回安康铁路运输法院重审。   二审案件受理费50元，退还上诉人徐良风。         审 判 长  刘爽      审 判 员  魏国庆       审 判 员  程淑芹      二〇一九年十一月八日       法官助理 王一婷   书 记 员  王琪        1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2797号 申请执行人李志山，男，汉族，住江苏省东海县。 被执行人周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人金亚科技股份有限公司。住所地：成都市蜀西路50号。 法定代表人:熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1393号民事判决书，受理李志山申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的1915.29元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1393号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王浩吉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7027号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：贾金荣，男，1989年6月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告贾金荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币102385.05元、零售利息2539.99元、分期手续费7846.5元、违约金2130.64元，合计为114902.18元（截至2019年1月17日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9031。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月17日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币102385.05元、零售利息2539.99元、分期手续费7846.5元、违约金2130.64元，合计为114902.18元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾金荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金102385.05元、零售利息2539.99元、分期手续费7846.5元、违约金2130.64元，合计114902.18元（截至2019年1月17日）及自2019年1月18日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3158元（其中案件受理费2598元，公告费560元），由被告贾金荣负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告贾金荣于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2587号上诉人（原审原告）：蒋泽，女，1987年12月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：沈网云，1963年5月26日出生，汉族，住泰兴市，系上诉人母亲。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市锋辉实业有限公司，住所地泰兴市宣堡镇银杏村八组。法定代表人：沈军，董事长。上诉人蒋泽因与被上诉人泰兴市锋辉实业有限公司（以下简称锋辉公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋泽上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.上诉人一审第一项诉请有证据支持。借款人出具借条，还款时收款人出具收条，没有收条或其他债权凭证的，应视为债务未清偿。结合双方交易习惯和1998年6月25日至2004年10月17日的应付账款分户账册及财务凭证可以看出，三笔共计150000元的债务凭证系案外人陈寿堂签署，不能视为被上诉人已归还该三笔债务；2.本案中借款的偿还应由被上诉人举证，举证不能时，该借款应当偿还。案涉应付账款分户账册可以证明蒋树生借款给被上诉人的事实，现被上诉人未能举证已偿还借款，应承担不利后果；3.上诉人一审中主张的利息，有证据支持，且有三级法院裁判支持。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须证明，（2017）苏1283民初8684号判决认可了上诉人提交的证据并判决被上诉人偿还2004年应付账款分户账册中载明的本金及利息，该判决经泰州中院、江苏省高院相关裁判认可。锋辉公司辩称，锋辉公司法定代表人沈军与上诉人蒋泽之母沈网云是兄妹关系，故沈网云之夫蒋树生是沈军的妹夫，自1998年起，锋辉公司与蒋树生发生的借款明细账册就是蒋树生与沈网云结算利息和本金的依据。蒋泽在之前的诉讼案件中也是依据借款明细账册来主张权利，该借款明细账册也得到了法院生效裁判的认可。沈网云每次结息，都知晓并认可上述借款明细账册所记载的内容。锋辉公司实际上已经不欠蒋树生一分钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。蒋泽向一审法院起诉请求：1、请求判令锋辉公司偿还借款本金150000元及相应利息（以150000元为本金、按月息1%的标准自2001年9月13日计算至实际还款之日）；2、判令锋辉公司支付应付账款分户账中617000元本金自2001年9月13日至2004年10月17日期间的利息162618元并承担诉讼费。诉讼过程中，蒋泽变更第一项诉讼请求为：请求判令锋辉公司偿还借款本金150000元及相应利息（以150000元为本金、按月息1%的标准自2004年10月18日计算至实际还款之日），第2、3项诉讼请求不变。一审法院审理查明事实：锋辉公司的法定代表人沈军系蒋泽的舅舅、蒋泽母亲沈网云之兄。蒋树生与沈网云原系夫妻关系，于1987年12月3日生蒋泽，蒋树生与沈网云于1998年10月6日经辽宁省葫芦岛市连山区人民法院调解离婚。2004年6月28日，蒋树生病故。蒋泽之父蒋树生生前于1998年、1999年多次出借款项给锋辉公司，锋辉公司自2001年9月起陆续向蒋树生和沈网云还款，但锋辉公司与蒋树生、沈网云一直没有就借贷往来对过账。关于锋辉公司向蒋树生借款的金额，锋辉公司陈述为216737.2元，至于公司账册上记载的与蒋树生之间的借贷往来大于这一金额，锋辉公司称是由于有两笔空挂账，一笔是1998年11月15日的应付账款2100元，另一笔是2002年4月29日的应付账款398162.8元，这两笔应付账款实际上都不存在，即锋辉公司并不欠蒋树生这两笔款项。对锋辉公司的这一陈述，蒋泽不予认可，称锋辉公司向蒋树生的实际借款金额远远不止锋辉公司所称的216737.2元，但对于锋辉公司向蒋树生的借款数额，蒋泽未能举证证明。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋泽主张锋辉公司尚欠其父蒋树生生前借款及相应利息，但锋辉公司不予认可，相反称在蒋树生生前已多偿还了其218262.8元，蒋泽对其诉称主张及锋辉公司对其辩称主张，均未能提供充分证据予以证明，根据举证责任分配规则，蒋泽应对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，由于蒋泽未能提供充分证据证明其主张成立，故对蒋泽的诉讼请求不予支持。判决：驳回蒋泽的诉讼请求。案件受理费5990元，减半收取2995元，由蒋泽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理后，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是，上诉人与被上诉人就案涉150000元是否形成借贷关系。本院认为，本案中，上诉人就其父蒋树生（又名蒋书生）与锋辉公司之间的借贷关系已提起过诉讼，在（2017）苏1283民初8684号及（2018）苏12民终1203号案件中，法院查明的事实中均认定“因泰兴市锋辉实业有限公司曾向蒋书生借款，2017年10月9日原告蒋泽向本院提起诉讼，要求泰兴市锋辉实业有限公司偿还截止2004年10月17日所欠蒋泽之父蒋书生的借款13200元”，上述判决已生效并履行完毕，故上诉人与被上诉人间就蒋树生与锋辉公司间截止2004年10月17日之间的借贷关系已经法院审理完毕。现上诉人称，其发现在蒋树生与锋辉公司间的债权往来中，有三张发生在2000年的收款凭证中签字的并非蒋树生本人，故其认为该三笔共计150000元不应计入锋辉公司的还款中。现上诉人提起本案所涉150000元债权的主要依据就是三张收款凭证并非蒋树生签字，被上诉人对此的解释是因为其法定代表人与蒋树生间的特殊关系，故出现了该三笔蒋树生接受了钱款却忘记签字的情形，且该三笔钱款发生在2000年，此后的多年间，锋辉公司都与蒋树生和上诉人之母沈网云结算本金利息，蒋树生与沈网云对该三笔钱款一直并未提出异议，更能说明蒋树生与沈网云对此是明知且默认的。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人并未提交直接证据证明案涉150000元债权及蒋树生与锋辉公司间的相应利息，被上诉人对为何三笔收款凭证没有蒋树生签字给出了解释，且三级法院已就蒋树生与锋辉公司之间截止2004年10月17日的债权债务进行过多次审理并依法作出相应裁决。在此情形下，人民法院对相关借贷关系事实审查应当更加审慎，从相互关系、经济往来、款项用途等方面进行全面地审查，而本案上诉人提供的现有证据并不能充分证明锋辉公司尚欠蒋树生借款及利息的事实。综上所述，蒋泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5990元，由蒋泽负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宏文审 判 员 李 霖审 判 员 宗 雯二〇一九年十一月五日法官助理 邢晔源书 记 员 鲍星辰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5758号 原告：傅顺锦，男，1947年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：苏诗雨、朱莉，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州中铸实业投资有限公司,住所地:杭州市下城区流水东苑11幢2层商场如家酒店201室。 法定代表人:陈明兴。 原告傅顺锦与被告杭州中铸实业投资有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案向本院起诉，本院于2019年9月26日立案受理，依法由审判员杨政独任审判。后因工作需要，转由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告傅顺锦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅顺锦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告傅顺锦撤回对被告杭州中铸实业投资有限公司的起诉。 本案预收案件受理费15600元，根据原告变更诉讼请求后的金额为1838元，减半收取919元，由原告傅顺锦负担。 审 判 员  俞 瑛 二〇一九年十一月八日 代书记员  冯荔波
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9598号 原告：陈国贤，男，1955年4月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱杰，男，汉族，1978年11月29日出生，住余姚市。 被告：文山市明航电子商务有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区花庄村6号，统一社会信用代码91331102580274410U。 法定代表人：钟超。 原告陈国贤与被告文山市明航电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈国贤于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国贤撤诉。 案件受理费908元，减半收取454元，由原告陈国贤负担。 审判员  唐平君 二〇一九年十一月十五日 书记员  史佳瑶
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1682号 原告：崔云杰，男，1994年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：沈子扬，男，1996年10月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告崔云杰与被告沈子扬民间借贷纠纷一案，本院于2019 年3月4日立案后依法适用简易程序审理。后因被告沈子扬离开住所地，具体下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，并公告向其送达起诉状副本、开庭传票等资料。本院于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告崔云杰到庭参加诉讼，被告沈子扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔云杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元整。事实与理由：双方经朋友介绍认识，2017年10月6日，被告因需要资金向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故诉请法院处理。 被告沈子扬未向本院提供书面答辩状，亦未到庭答辩并提供抗辩证据，可视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理，本院认定本案基本事实如下： 2017年10月6日，被告因需要资金向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“借条今借到崔云杰人民币壹万元整（10000）.借款人：沈子扬3302251996××××××××2017.10.6”。原告通过支付宝向被告交付借款8500元，为被告向案外人文斌代付1500元。后经原告催讨，被告于2018年11月24日通过微信转账还款1000元，余款经催讨未果，故成讼。 以上事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账记录、微信收款记录以及原告的庭审陈述等附卷佐证。 本院认为，借条系出借人与借款人之间存在借贷关系与交付借款的重要证据。本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告按约向被告交付借款10000元后被告未按约及时还清借款，显属违约，现被告尚欠原告借款9000元的事实清楚，故原告的该部分诉请，依法有据，本院予以支持。被告沈子扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈子扬于本判决生效后10日内归还原告崔云杰借款9000元； 二、驳回原告崔云杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由原告崔云杰负担5元，被告沈子扬负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  华 美 人民陪审员  陈爱菲 二〇一九年十一月一日 代书 记员  徐邢飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再456号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙振伟，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谢书平，女，1970年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告孙振伟、谢书平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）赣民初字第5279号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监626号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令孙振伟、谢书平偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：孙振伟、谢书平于本判决生效之日起十日内偿还王晨羽借款50000元及利息(借款2万元，自2014年10月15日起；借款3万元，自2014年11月23日起；均按年利率24％计算至实际给付之日止)。案件受理费1050元，由孙振伟、谢书平负担。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。本案原审被告孙振伟原审时未到庭应诉，到庭被告谢书平称借条为孙振伟书写，其不知情，王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案原审被告孙振伟原审时并未到庭对王晨羽举证证据及所作陈述提出质证意见，原审被告谢书平到庭抗辩其不知情，结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第5279号民事判决书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执671号 申请执行人：陈银国，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：刘强，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：谢明，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：罗冬梅，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王东，男，1982年8月20日出生，汉族，住三台县。 申请执行人陈银国、刘强、谢明、罗冬梅与被执行人王东追偿权纠纷一案的（2018）川0722民初2659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王东至今都未履行生效法律文书确定的给付义务，陈银国、刘强、谢明、罗冬梅申请强制执行。 根据执行依据和当事人的申请，王东应分别向陈银国、刘强、谢明、罗冬梅给付其代偿款23707.38元。 执行中，本院通过查控系统对被执行人王东的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等信息进行了全面调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产；在本地房产交易所查询到王东名下有房产一处，但在实地调查时，发现该房很早就卖与他人，王东家属现租房居住。本院已将被执行人王东纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，均已经告知申请执行人陈银国等，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈银国等也提供不出财产线索，其认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人陈银国、刘强、谢明、罗冬梅等四人未实现债权本金分别为23707.88元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十一月十八日 书记员 赖志芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终525号上诉人（原审被告）：高培，女，1985年6月20日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王书义，男，1945年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人高培因与被上诉人王书义，原审被告洛阳嘉辰居房地产经纪有限公司（以下简称洛阳嘉辰公司）合同纠纷一案不服洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0303民初4349号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于洛阳市××工区，故原审法院对本案有管辖权，被告高培的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定驳回被告高培对本案管辖权提出的异议。上诉人高培不服原审裁定上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审法院（2019）豫0303民初4349号民事裁定；2、将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定没有法律依据，法律适用错误，应当予以撤销。原审裁定认为：本案适用《民事诉讼法》第三十三条第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，但根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案房屋类型为一般性商品房，不属于政策性房屋，本案纠纷也不属于上述二十八条里的纠纷类型，故不应当适用不动产所在地法院管辖，而应当适用原告就被告，由上诉人经常居住地管辖。本案中上诉人户籍地为河南省××城市××乡刘岗村××号，且2011年在北京居住生活至今，现居住在北京市朝阳区××夏家园××号有身份证复印件、社保缴纳信息复印件等证据予以支持，同时被上诉人在诉状中亦承认上诉人户籍地为河南省××城市××乡刘岗村××号，现住址为北京市朝阳区××夏家园××号。上诉人认为：原审法院西工区法院的裁判依据不符合法律规定，法律适用错误。所以该裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。二、原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。洛阳嘉辰居房地产经纪有限公司不是适格的被告地位，同时本案中涉案房屋虽然在西工区，然上诉人高培与被上诉人王书义户籍地与经常居住地均不在西工区，本案中合同不存在履行问题，故根据法律规定西工区法院不应享有管辖权。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院应当依法将本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申请。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为：本案系原审原告王书义主张要求依法解除与二原审被告高培、洛阳嘉辰公司签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》、撤销房屋买卖合同网签登记及要求二原审被告返还购房定金、中介费支付违约金等所产生的争议，该争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。根据上述民事诉讼法律规定，本案的合同履行地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。王书义原审中所诉二个被告，分别为高培、洛阳嘉辰公司。根据上述规定，二原审被告的住所地人民法院对本案均有管辖权。原审原告王书义选择向原审被告之一的洛阳嘉辰公司住所地原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。高培要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十九日书记员 贾梦瑶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初14486号原告:重庆市晶灏汽车维修服务有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道519号，统一社会信用代码915001013316196090法定代表人：任波。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般授权。被告:重庆博善装卸搬运有限公司，住所地重庆市万州区孙家镇中心街105号，统一社会信用代码91500101MA608P0697。法定代表人：周威。原告重庆市晶灏汽车维修服务有限公司诉被告重庆博善装卸搬运有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市晶灏汽车维修服务有限公司自愿撤回对被告重庆博善装卸搬运有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市晶灏汽车维修服务有限公司撤回对被告重庆博善装卸搬运有限公司的起诉。案件受理费3645元，减半收取1822.50元由原告负担。审判员  廖丽华二〇一九年十一月十一日书记员  崔建荣
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终180号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春源，曾用名李俊，绰号阿源，男，1980年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省连城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。上诉人（原审被告人）余贤鑫，男，1996年8月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省福清市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人廖瑞克，绰号伟哥，男，1976年4月23日出生，汉族，高中文化，无职业，住所地台湾地区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人王永汉，绰号阿勇，男，1988年7月21日出生，汉族，大专文化，无职业，住所地台湾地区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人唐俊，绰号阿正，男，1986年1月28日出生，汉族，大学文化，无职业，住所地湖南省湘阴县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人陈帅，绰号二师兄，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地陕西省西安市碑林区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人王金，绰号火锅，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地陕西省铜川市王益区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人刘兴，绰号西门，男，1988年12月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地陕西省铜川市王益区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人谢晋坚，绰号大运，男，1990年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地广东省英德市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人林永燎，绰号阿发，男，1991年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地广东省英德市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人陈琦，女，1980年3月5日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人廖瑞克、王永汉、唐俊、陈帅、王金、刘兴、李春源、谢晋坚、林永燎、陈琦、余贤鑫犯诈骗罪一案，于2019年10月8日作出（2019）津0110刑初142号刑事判决：（一）被告人廖瑞克犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二百万元。被告人唐俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百四十万元。被告人王金犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百二十万元。被告人王永汉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。被告人李春源犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元。被告人陈帅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元。被告人刘兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元。被告人谢晋坚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。被告人林永燎犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。被告人陈琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被告人余贤鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（二）责令被告人廖瑞克、王永汉、唐俊、王金、陈帅、刘兴、李春源、谢晋坚、林永燎、陈琦、余贤鑫共同退赔上述被害人经济损失。（三）随案移送手机23部、电脑4台，予以没收。一审宣判后，被告人李春源、余贤鑫不服提起上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）李春源、余贤鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李春源、余贤鑫申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李春源、余贤鑫撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2019）津0110刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇一九年十一月十五日法官助理刘宗民书记员李铁鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1641号申请执行人：王伟，男，1990年8月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街3号。法定代表人：王希亭，总经理。委托代理人：盖玉江，男，1968年4月9日出生，汉族，住北票市青年路盛达小区26号楼1单元401室。北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的北劳人仲字［2019］19号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：（一）被执行人支付申请人王伟经济补偿金22,155元；（二）被执行人支付申请人王伟2018年6、7月生活费2,427元；（三）被执行人支付申请人王伟2018年8至12月生活费5,200元；（四）被执行人为申请人补缴及办理各项社会保险，具体费用数额由社会保险部门政策规定为准。本院在执行过程中，通过执行“总对总”财产查控系统对被执行人北票新元纺织有限公司进行了银行、网络资金、证券、车辆、保险等查询，均未发现有可供执行的财产；通过传统查询对北票新元纺织有限公司进行了保险理财产品、金融理财、股息红利等查询，均未发现有可供执行的财产。本院又对被执行人的债权进行调查，发现被执行人在法院有两笔债权共计202,097.7元，正在执行中，因无可供执行的财产，本院对两件案件终结了本次执行程序。本院通过对我市银行系统进行调查，发现被执行人北票新元纺织有限公司在我市三家金融部门有贷款，截止2019年11月5日贷款本金及利息共计78，787，774.26元，被执行人所有财产全部在三家金融部门抵押。本案申请人王伟未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次程序后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的北劳人仲字［2019］19号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广森审判员  李秀复审判员  杨 阳二〇一九年十一月二十六日书记员  敖英泽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1754号 申请执行人：田春活，男，1960年2月21日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：冯彦群，男，1962年1月3日生，汉族，住晋州市。 被执行人：冯领娟，女，1966年11月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行田春活与冯领娟劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯领娟名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月二十日 书记员  李根长
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3095号罪犯邹茁苗。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏0583刑初42号刑事判决，认定被告人邹茁苗犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2016年9月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后，于2017年7月27日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至9日进行了公示，公示期间没有收到异议。于同年11月15日公开开庭审理了本案，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、检察官助理张有亮出庭履行职务，罪犯邹茁苗到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯邹茁苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹茁苗减去剩余刑期。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯邹茁苗减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邹茁苗，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获表扬四次。判决执行后所处罚金人民币三万五千元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、一般缴款书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹茁苗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，已履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邹茁苗的刑罚减去有期徒刑五个月九天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 张一华
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4702号申请执行人：陶蓉，女，1987年2月16日出生，汉族，住。被执行人：宁乡县星美电影有限公司，住宁乡市玉潭镇花明路（大润发1栋203号）。法定代表人：李松。申请执行人陶蓉与被执行人宁乡县星美电影有限公司工资纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出宁劳人仲案字[2019]402号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况；到被执行人住所地进行调查，并查封了被执行人名下的部分设备，但不宜进行处置。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县星美电影有限公司适用限制高消费措施，将被执行人宁乡县星美电影有限公司纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的9371.12元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3542号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码，91340200554552536J，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼一至三层。 主要负责人：毛幼津。 被执行人：张广洲，男，1989年11月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行兴业银行股份有限公司芜湖分行与张广洲借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张广洲的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月三十日 书记员  丁 潮
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4585号原告：赵某，女，1989年4月7日出生，汉族，住大同市。被告：张某，男，1987年12月5日出生，汉族。原告赵某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告赵某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵某负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年十一月四日书记员 李 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3369号 罪犯曾德书，男，1970年3月17日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，原住四川省内江市市中区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳州铁路运输中级法院于2006年11月20日作出(2006)柳铁中刑初字第29号刑事判决，以被告人曾德书犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2006年12月12日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出(2009)桂刑执字第258号刑事裁定，将罪犯曾德书的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年12月23日止。本院于2012年10月26日作出(2012)柳市中刑执字第7421号刑事裁定，对罪犯曾德书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2015年1月30日作出(2015)柳市中刑执字第272号刑事裁定，对罪犯曾德书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2110号刑事裁定，对罪犯曾德书减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年8月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第374号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾德书在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾德书报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾德书能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励6个表扬；获2017年度优秀学员、2018年度优秀学员。原判没收个人财产人民币五万元，该犯已缴纳人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾德书在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾德书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾德书减去有期徒刑四个月（刑期至2024年4月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳人民币一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十一月十二日     本件与原本核对无异         法 官 助 理  李    玲   书  记  员   李 红 臻
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1453号 原告：王焕月，男，1953年5月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：唐直才，男，1969年8月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告王焕月与被告唐直才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王焕月的委托诉讼代理人刘云武到庭参加了诉讼，被告唐直才经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王焕月向本院提出诉讼请求，要求唐直才立即偿还借款240000元及利息。事实和理由：唐直才因在海南开发房地产，自2011年3月起，多次向王焕月借款，现合计借款本金240000元。其中200000元是通过银行转款，40000元是现金支付的。2014年1月28日出具借款金额为100000元的借条一张，该借条明确约定按月息1.5%计算，6个月还清。2014年12月24日出具借款金额为140000元的借条一张，该借条约定月息按1.5%计算，借款期限为5个月。借款到期后，王焕月多次催讨，唐直才以各种理由推托，分文未予偿还，诉争发生。 唐直才未予答辩，也未向本院提交证据。 王焕月围绕诉讼请求提供了唐直才向其出具的借条、其通过中国农业银行向王焕月的银行账户转款的银行转账交易回单。本院经审查认为，以上证据系书证，可以证明王焕月主张的事实，故对以上证据以及王焕月主张的事实均予以确认。 本院认为，王焕月与唐直才之间的借款合同依法成立并生效。王焕月支付借款后，唐直才负有按约定返还借款的义务，故王焕月要求唐直才偿还借款240000元的诉讼请求应予支持。另，双方约定的借款月息1.5%符合法律规定，故唐直才应当按约定偿还该笔借款的相应利息。经计算，唐直才应当偿还王焕月利息共计225940元,其中，第一笔借款的利息（从2014年1月28日计算至2019年11月1日）：100000元×1.5%×69.1月=103650元；第二笔借款的利息（从2014年12月24日计算至2019年11月1日）：140000×1.5%×58.23月=122290元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐直才于本判决生效后十五日内返还王焕月借款240000元，并支付利息225940元（利息已计算至2019年11月1日止，以后至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按约定继续计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由唐直才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张冬武 人民陪审员  孙惠兰 人民陪审员  马 俊 二〇一九年十一月七日 法官 助理  甘 洁 书 记 员  肖文静
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9499号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。 被告：姜晓明，男，汉族，1981年10月23日出生，住山东省莱州市。 本院在审理平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜晓明金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告姜晓明的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费2490元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙慧明 人民陪审员  史玉珍 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姜梦迪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4048号申请执行人：李某，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：祝某，男，1975年10月23日生，汉族，住扬州市邗江区。关于李某与祝某建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1545号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，祝某应偿还李某工程款3.5万元并支付逾期利息损失、案件受理费338元。因祝某未主动履行，本院依申请于2019年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院在另案中依法拍卖被执行人祝某与案外人吴明东共有的位于扬州市××、××号、××房产，其中维扬路*号、*号房产已于2019年7月30日拍卖成交，成交价为3742032元；维扬路*号一拍、二拍均流拍。本院依法对上述拍卖款进行分配并向各债权人及被执行人送达分配方案，现被执行人祝某、吴明东对分配方案提出异议，故拍卖款暂缓发放。除此之外，未发现被执行人祝某名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初1545号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月十六日书记员  刘 颖
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6494号原告：安玉琢，男，1975年3月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：臧玉慧，男，1984年7月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告安玉琢与被告臧玉慧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安玉琢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安玉琢自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年十一月十五日书记员  刘 强
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3171号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行，住所地，山西省长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，职务行长。   统一社会信用代码：×××。   被告：李淑英，女，1962年5月29日出生，汉族。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告李淑英信用卡纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告李淑英的地址，未能向被告李淑英送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告李淑英的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告中国农业银行股份有限公司长治市分行提供的被告李淑英的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告李淑英的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告李淑英送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司长治市分行的起诉。   案件受理费减半收取1362元，退还原告中国农业银行股份有限公司长治市分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李亚平     二〇一九年十一月二十日   书记员 殷 睿
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2220号 申请执行人:胡万勇，男，1968年3月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：张治国，男，1977年10月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：徐丽，女，1982年7月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在胡万勇与张治国、徐丽追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3191民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张治国、徐丽的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人张治国、徐丽名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人张治国、徐丽纳入失信人名单；对被执行人张治国、徐丽采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6242号 东莞市进文电子有限公司： 本院于2019年05月30日依法受理执行的申请执行人东莞市进文电子有限公司与被执行人东莞市成鹏电子有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初2714号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1580号 上诉人（原审被告）：扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：杨涛，系经理。 委托诉讼代理人：贾妍莉，女，1972年5月28日出生，汉族，住址吉林省扶余县，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：胡昌金，男，1970年5月6日出生，汉族，住址吉林省白城市洮北区，系公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：范广旭，男，1968年4月1日生，汉族，工人，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司因与被上诉人范广旭劳动争议一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2349号民事判决。 二、发回吉林省扶余市人民法院重审。 二审案件受理费10元退还上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司。 审判长  韩方德 审判员  李敏英 审判员  李 铭 二〇一九年十一月三十日 书记员  高远欣
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1044号之二申请执行人:秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路43号，统一社会信用代码914205273164978503。法定代表人：王炼，系该行行长，被执行人:谭清华，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：宋海鹰（系被执行人谭清华之妻），女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住所同上。被执行人：彭秭娟，女，1981年2月23日出生，汉族，住秭归县。申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司与被执行人谭清华、宋海鹰、彭秭娟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初563民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人谭清华、宋海鹰偿还秭归兴福村镇银行有限责任公司借款利息40800元，并支付秭归兴福村镇银行有限责任公司开支律师代理费10000元及预交的案件受理费2507元；彭秭娟对上述谭清华、宋海鹰应偿还秭归兴福村镇银行有限责任公司借款利息、开支律师代理费及预交案件受理费承担连带清偿责任。本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人已履行38839.16元。经本院调查，被执行人谭清华、宋海鹰、彭秭娟暂无可供继续执行的财产，申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人谭清华、宋海鹰、彭秭娟可供继续执行的财产线索，且申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司自愿暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执1044号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十一月十五日书记员  韩 军
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722财保200号申请人：张于，男，1992年3月28日生，汉族,住东海县。被申请人：刘登涛，男，1993年5月22日生，汉族，住东海县。本院在审理申请人张于与被申请人刘登涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张于于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对事故车辆苏Ｇ×××××轻型厢式货车采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张于的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人刘登涛驾驶的苏Ｇ×××××轻型厢式货车一辆采取财产保全，保全期限二年（自2019年11月22日起至2021年11月21日止）。保全期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。本裁定送达后立即执行。财产保全案件受理费520元，由申请人张于预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  孙海滨二〇一九年十一月二十二日书记员  李 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终684号 上诉人（原审原告）：韩金良，男，1963年3月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙秀丽，女，1971年12月15日出生，汉族。 上诉人韩金良因不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人与被上诉人一家四口一直居住在位于沈阳市皇姑区XXX的住宅，上诉人提供了大量证据证明上述住址是被上诉人的经常居住地，一审裁定认定事实及适用法律错误。故请求撤销一审裁定，依法改判本案由沈阳市皇姑区人民法院审理；被上诉人孙秀丽答辩称，同意一审裁定。 本院经审查认为，上诉人韩金良以其与被上诉人孙秀丽存在离婚纠纷为由，请求判令离婚、进行亲子鉴定、分割共同财产并承担共同债务、返还违法转移卖房款并支付离婚过错赔偿金。本案案由为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被上诉人（原审被告）虽然提供了河北省沧州市南皮县冯家口镇洪辛村村委会出具的居住证明，该证明上只是显示被上诉人长期在该村居住，且在上诉人提供的其与该村委会书记的通话录音的内容与该证明内容相矛盾；而在上诉人提供的大量证据中，既有书证、证人证言，还有视听资料，这些证据形成了相对完整的证据链，同时综合考虑双方有未成年子女在沈阳学习生活、双方在沈阳市皇姑区经营汗蒸馆及被上诉人无法提供其往返户籍地的交通费票据等情形，上诉人提供的证明被上诉人经常居住地位于一审法院辖区的证据更具证明力，所证明的内容更符合常理，故本案由一审法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11257号民事裁定； 二、本案由沈阳市皇姑区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张家铭
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执1004号 杨刚昌、张永红： 申请执行人杨刚昌与被执行人张永红农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初1478号民事调解书已发生法律效力。被执行人张永红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨刚昌向本院申请执行，请求被执行人偿还25000元，本院依法受理。 执行中，双方达成和解协议，按照和解协议已履行完毕，被执行人张永红主动交纳了执行费275元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执1004号执行案件执行完毕，于2019年11月4日结案。 二〇一九年十一月四日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1408号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码:913709008664848002。 被执行人：汪春,男,1976年2月5日出生,汉族,住山东省肥城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6.7万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保367号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人汪春名下银行存款6.7万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 杨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3932号 原告：邱志龙，男，1974年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：言干坤，男，1966年3月18日出生，汉族。 被告：罗慧秋，女，1967年8月15日出生，汉族。 原告邱志龙与被告言干坤、罗慧秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱志龙的委托诉讼代理人周宇婷、被告罗慧秋到庭参加诉讼。被告言干坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱志龙诉称：2018年5月18日，两被告向原告借款18万元。原告通过银行转账的方式向被告言干坤支付了18万元，两被告因此向原告出具借条一张。借款到期后，因两被告一直未向原告返还借款。原告为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款本金18万元并支付利息（按年利率6%从2018年5月18日起计算至借款返还之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。 原告邱志龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条，拟证明两被告向原告借款的事实； 3、中国建设银行个人活期账户交易明细及回执单，拟证明原告于2018年5月18日通过银行转账向被告言干坤支付了18万元。 被告罗慧秋辩称：被告罗慧秋对借款一事不知情，也未收到借款，被告罗慧秋是在被告言干坤的要求下以见证人的身份在借条上签名。故原告要求被告罗慧秋返还借款，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告罗慧秋的诉讼请求。 被告罗慧秋未向本院提交证据。 被告言干坤未答辩、亦未向本院提交证据。 被告言干坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。 以上证据经原、被告双方举证、质证，被告罗慧秋对原告提供的证据1、2、3均无异议。 本院对原、被告均无异议的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原告邱志龙与被告言干坤系朋友关系。2018年5月18日，被告言干坤向原告借款18万元，被告言干坤因此向原告出具借条一张，双方约定在2019年春节（即阳历2019年2月5日）前还清，未约定借款利息。被告言干坤的妻子被告罗慧秋以借款人的名义在借条上签名。原告于同日通过银行转账向被告言干坤支付了18万元。借款到期后，因两被告一直未向原告返还借款，原告多次向被告言干坤主张权利未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告言干坤、罗慧秋应为共同债务人。根据原告提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细可知，本案所涉的18万元借款，系原告通过银行转账给被告言干坤，被告言干坤于2018年5月18日就该18万元借款向原告出具借条，对该18万元债务进行确认，故被告言干坤应为债务人。被告罗慧秋以借款人的名义在借条上签名，其作为有完全民事行为能力的自然人，应当知道由此产生的法律后果，被告罗慧秋仍然以借款人的名义在借条上签名的行为足以表明其同意与被告言干坤共同承担还款责任，且被告言干坤与被告罗慧秋系夫妻关系，该18万元借款具体是由谁实际使用，系两被告之间的家庭内部问题。故被告罗慧秋应为共同债务人。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告邱志龙与被告言干坤、罗慧秋之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。原告将款借给两被告，现借款期限已经届满，两被告拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告要求两被告返还借款18万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，因双方在借条中未约定利息，故借期内视为不支付利息。逾期利息根据法律规定可从逾期之日（即2019年2月6日）起按年利率6%计算至借款返还之日止。因此，对原告要求两被告按年利率6%支付从2018年5月18日起至借款返还之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告罗慧秋辩称原告要求被告罗慧秋返还借款没有事实和法律依据的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告言干坤、罗慧秋在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告邱志龙借款本金人民币18万元并支付逾期利息（以18万元为基数按年利率6%从2019年2月6日起计算至借款返还之日止）； 二、驳回原告邱志龙的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告言干坤、罗慧秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  郭落 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘娜