贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1562号原告刘华，男，1982年5月1日出生，汉族，住址贵州省石阡县。被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司。统一社会信用代码：91520100688427992P。地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道世纪城G组团7号楼2层2号。法定代表人袁宗国，男，该公司执行董事。被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部。地址：贵州省黎平县德凤镇供电局一楼。负责人韦明波，男，该项目部负责人。二被告委托代理人杨兴红，男，1971年9月27日出生，苗族，住址贵州省安顺市西秀区。系该公司职工。二被告委托代理人何祥盛，男，1964年11月8日出生，仡佬族，住址贵州省安顺市西秀区。系该公司职工。被告代明国，男，1978年9月10日出生，汉族，住址贵州省平坝县。被告杨维，男，1990年6月12日出生，仡佬族，住址贵州省石阡县。被告张勇，男，1968年2月25日出生，汉族，住址贵州省石阡县。原告刘华诉被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司、贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部、代明国、杨维、张勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘华、被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司、贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部委托代理人杨兴红、被告代明国到庭参加诉讼，被告杨维经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中本院依法追加张勇作为本案被告参加诉讼，于2019年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告刘华、被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司、贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部委托代理人何祥盛、被告杨维、张勇到庭参加诉讼，被告代明国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资款50000元；2、被告赔偿原告因此案的经济损失费8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁宗国、代明国与杨维三人共同在恒源达电力建设有限公司承包了一期基建项目。2018年农历8月初被告代明国、杨维二人请原告组织施工人员负责完成黎平县城内德城高压线三、四回基建项目基础挖孔桩工程。原告组织的施工队从同年8月初3日起进场施工，历经近5个月的日夜艰苦奋战，直至同年农历12月28日才得以完工。该工程工资款共计274006.00元，已结219100.00元。由于时值过大年，尚有4个孔桩未来得及浇灌，二被告执意扣除了原告工时4906.00元，尚欠原告的工资款为50000.00元，于2019年8月8日二被告出具欠条。2019年4月12日原告再次向二被告催收所欠的工资款，二被告却说公司还未付工程款。二被告共同承诺于同年5月底结清欠款，至今逾期。原告曾多次向被告催收所欠工资款，二被告总是以公司未付款为借口拒绝付款。被告何祥盛还口头协议与原告说：“如果你们出具结账单子的依据，我就可以帮你们解决。”原告向被告何祥盛出具欠款，而被告何祥盛说钱已经超付了，这我也管不到了。原告多次到黎平项目部做了了解，项目部领导却说此工程早已经验收合格，并且工程款早已经付清了。由于被告代明国、杨维迟迟不付欠款，原告组织的施工队队员又急需用钱，原告只好垫付了队员们的全部工资款。然而，原告工资却分文未得，真是苦不堪言。被告（项目部）该项目承担的受益人应当承担连带清偿责任。综上所述，被告故意拖欠民工工资的行为，违背了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，恳请求法院立案审理并支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交4份证据：1、身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、欠条复印件，证明二被告欠原告工资。3、承诺书复印件，证明被告承诺工资由他二人付。4、照片复印件，证明原告所做工程是跟项目部做的。被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司及其黎平项目部辩称：原告刘华诉贵州恒源达电力工程建设有限责任公司及其授权成立的贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部，追索劳动报酬一案。我们认为于法、于情都是错误的。如果原告认为他所做的工程属于我公司和项目部，那为什么不将贵州电网公司凯里供电局、黎平供电局及国家发改委一并纳入被告更可靠呢？因为：对上，我们所做工程是国家发改委出资、贵州电网凯里供电局承建，我公司项目部组织施工的，是国家的脱贫攻坚工程；对下，如果与我公司项目部签订合法劳务分包合同的十多个合法施工班组，都出现这种非法承包人，都可以各种理由直接起诉，索要超过工程款以外的款项，试问有哪家公司能够承受？社会的正常劳务关系何以维护？我们签订的合同还有什么意义？契约精神何在？因此，我们希望人民法院依法、依情、依规驳回原告对我公司提出的一切诉求。因为：第一、我公司及项目部与原告无劳务分包关系，原告无权起诉我公司及项目部。我公司于2018年4月承接了《贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网第一标段、第4标包（黎平供员局）》工程后，立即成立了以韦明波为负责人的黎平项目部，项目部则根据与凯里供电局签订的合同要求，分别将此项目划分为十余个板块，分包给十余个劳务施工队，并由负责人与分包人签定了合同。被告代明国、杨维、张勇就属于我项目部下属的分包人之一。根据我公司项目部与分包人代明国、杨维、张勇三人所签的合同，我们只管他们的进度、质量、安全和按合同约定背靠背支付工程款，至于他们采用何种方式与任何组织和个人合作来完成此项工程，我们就无权干涉。因此，被告代明国、杨维、张勇与原告私下非法转包，没在我项目部报备，我们是不知情的（当时被告代明国、杨维、张勇给我们报备的是：原告及相关施工人员都属按月领薪务工人员），因此，我公司及项目部与原告是没有任何劳资纠纷的。第二、我公司不但不欠被告杨维、代明国、张勇的劳务费，反而多给了他们壹佰多万元的劳务费。因此，我们和原告刘华与被告代明国、杨维的劳资纠纷无关。2018年10月7日，被告代明国、杨维、张勇与我公司项目部负责人韦明波签订的劳务合同，如果被告代明国、杨维、张勇能认真组织、精心管理、保质保量、保安全地按时完成任务，依据设计要求和定额，他们可获劳务费192万元。可实际是，他们不但不能按时完成任务，就是已做完的工程也存在着部分质量问题、不安全隐患和材料损失，导致我公司项目部无法结算，拿回属于我们的劳务费等等。尽管如此，我们还是从实际出发，本着以人为本和积极贯彻执行各级政府保障农民工工资按月足额发放的要求，在按比例被告代明国、杨维、张勇承包的项目仅从黎平供电局业主项目部要回153万元的前提下，采取贴息借款的方式分67次以借款、发工资、借材料款、工人生活费等方式，支付了人民币317.906万元，此款是合同预算款192万元的166%，是我们从黎平供电局业主项目部已得款的207%。多付出100多万元，给我公司项目部带来了巨大的经济损失和许多负面影响。第三、我项目部不欠含原告在内的农民工工人工资，因此原告所诉的劳资纠纷与我公司项目部无关。最大限度地保护农民工的切身利益，确保农民工工资按时发放，是国家的要求，因此，无论工程是盈是亏，我们都要求分包人做到这一点，只要在我公司项目部备案签约，且有出勤记录和班前会的，我们都想尽办法帮助分包上做到了这一点，这从被告代明国、杨维（3个签约人）从我公司项目部67次借款中，明确为工资款的就达到200万元以上，和4月11日、13日我公司项目部借款81510元给被告，要求被告当面发给原告工资就可证明我公司项目部对发工资的重视和不欠工资的最大诚意。因此，被告代明国、杨维与原告的劳资纠纷与我们无关。综上所述，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判定原告的请求无效，此劳资纠纷与我公司及项目部无关。被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司及其黎平项目部在庭审时向本院提交2组证据：1、2018年10月7日与代明国签订的《电力工程劳务租赁合同》复印件、2018年10月30日与张勇、杨维签订的《电力工程劳务租赁合同》复印件，证明原告起诉的这个案件与我公司及其项目部不存在劳务合同关系。2、借条、流水清单复印件，证明代明国、杨维在合同履行期间曾向公司及其项目部借款来支付工人工资、所支付款项已超出合同价款。被告代明国辩称：我对尚欠原告50000元的劳务费没有什么异议，目前就是没有钱支付给原告，现在我们认为这个钱应由公司、项目部来支付给原告，然后再由公司起诉我们，我们和公司还没有进行结算，具体还剩下多少也不清楚。被告杨维辩称：最开始工程是我跟张勇承包，代明国跟我们说过，让我们给他做事，如果亏是他的，还答应给我们8万元，后也没有给我们。原告请求的费用不应该由我们支付，应该由项目部支付，我们只是帮项目部做事，所以原告请求的劳务费不应该由我们来支付。被告张勇辩称：我和杨维的答辩意见一致，从2018年9月13日我经杨维介绍和代明国来黎平这里做工程，开始们是合伙，我也垫付了几万元，后来我们就只是帮项目部做事，因此原告的50000元劳务费应该由恒源达电力公司项目部支付，与我无关。经审理查明：2018年10月7日，被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部将公司承建的黎平供电局2018年第一批基建配网工程项目以劳务租赁的方式承包给被告代明国、杨维、张勇进行施工。被告代明国、杨维、张勇为该工程的实际施工人，在施工过程中，被告代明国、杨维、张勇雇请原告等人进行施工。施工期间被告代明国、杨维、张勇仅支付原告部分工资，后经原告催讨，被告代明国、杨维于2019年4月12日向原告出具承诺书，承诺5月底与原告结算。2019年8月8日，原告与被告代明国、杨维进行结算，被告尚欠原告劳务费（工程款）50000元，被告代明国、杨维向原告出具了欠条。后原告多次向被告代明国、杨维以及贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部催讨未果，故向法院提起诉讼。同时查明：被告代明国、杨维、张勇系合伙关系，被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司及黎平项目部与代明国、杨维、张勇至今尚未对工程进行结算。本院认为:提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告刘华在被告代明国、杨维、张勇承包的工程范围内实际施工、干活，与被告代明国、杨维、张勇成立劳务合同关系，且被告代明国、杨维向其出具了欠条,被告代明国、杨维、张勇为合伙关系，故应当共同清偿拖欠原告的劳务费50000元。原告请求赔偿损失8000元，没有提供证据证明产生损失，应承担举证不能的责任，对原告的此项请求，本院不予支持。关于被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司及其黎平项目部是否应当承担连带责任的问题。被告代明国、杨维、张勇作为自然人无劳务分包资质,不具备合法的用工主体资格,该公司黎平项目部将工程发包给无劳务资质的个人，其行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号)第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部未具有法人资格，是公司下设的一个临时机构，不能独力承担民事责任，民事责任由其设立的公司承担，故被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司对被告代明国、杨维、张勇拖欠的原告工资承担连带清偿责任。对于被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司及其黎平项目部提出被告代明国、杨维、张勇已超领了工程款，原告的工资应由被告代明国、杨维、张勇支付，公司不应承担责任的意见。本院认为，被贵州恒源达电力工程建设有限责任公司及其黎平项目部至今未与代明国、杨维、张勇进行工程结算，故本院对其辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代明国、杨维、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘华劳务费50000元。二、被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告代明国、杨维、张勇负担。如不服本判决，可在判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  毛恩跃二〇一九年十一月二十九日书记员  石启云