宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10264号 原告:刘玲弟,女,1973年2月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市***。身份证号码：*** 委托诉讼代理人：屠爱铭，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告:郗学红,女,1973年1月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市***。身份证号*** 被告:黎俊凯,男,1997年3月10日出生，汉族,住宁夏回族自治区灵武市***。身份证号*** 被告:黎倩,女,1995年3月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市***。身份证号*** 共同委托诉讼代理人：黎丽，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 原告刘玲弟与被告郗学红、黎俊凯、黎倩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲弟及其诉讼代理人屠爱铭，被告郗学红及三被告的共同诉讼代理人黎丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲弟向本院提出诉讼请求：1、依法请求各被告向原告偿还借款及利息共计25万元;2、依法请求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年12月20日,同村黎智向原告借款人民币200000元,由黎智向原告出具借条:今借到刘玲弟现金贰拾万元整。借款人:黎智。2013年12月20日。并口头约定了借款利息为二分五,后黎智支付了几个月的利息后就再没有付过利息。后原告多次催要欠款,但黎智找各种理由推脱至今。2019年8月4日，借款人黎智突然意外病逝,但欠款还没有偿还,原告找到黎智妻子被告郗学红索要欠款,被告郗学红推脱不予支付。原告认为黎智向原告借款用于公司经营,应当按照约定进行偿还,但被告未依约还款。现黎智虽然病逝,但其名下的财产由其配偶、子女继承,被告应当偿还黎智所借欠款。现原告要求被告支付借款时,被告一直推脱不予支付,为了维护原告合法权益,特根据《民事诉讼法》《继承法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请求在查清事实的基础上依法支持原告的各项诉讼请求。 被告郗学红、黎俊凯、黎倩辩称，一、本案中被告从未向原告借过款,也未向原告出具过借条。至于原告向本院提供的“所谓的借条”,被告根本不知情,该借条真实性无法核实,本案借条中的内容及落款处的签名是否为黎智本人所写有待鉴定后进行确认。二、原告是否具备诉讼主体资格,原告提交的证据中明确写到债权人为“刘灵弟”而原告的名字为“刘玲弟”,虽然为一字之差,但是刘灵弟是否就是原告本人,如果原告没有其他证据予以佐证形成逻辑紧密的证据链,那么原告的诉讼主体地位是否具备希望法官予以认真考虑。三、假如真有此事存在,那么原告的起诉也已过诉讼时效,法院应依法驳回原告的诉讼请求。四、本案涉案金额属于大额借款,仅凭借条不足以证明借款事实。首先,原告起诉状中写到“2013年12月20日”,黎智向原告款人民币20万元,故原告应当庭向法院提交2013年12月20日原告向黎智银行转账20万元的银行流水明细清单,同时原告还需要提供相关书面证据证明2013年12月20日原告给黎智银行转账的20万元与本案具有关联性,否则,原告的诉请应不予以支持。因我国《合同法》第210条规定,民间借贷交付时才生效。借条仅是借款合同成立的依据,原告作为出借方应对其己支付大额借款的事实进行举证。即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件,出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。根据“谁主张,谁举证”的原则,交付借款的举证责任应当由原告承担。本案涉案金额巨大,原告不仅要对交付借款的具体事实陈述外,而且还必须提供相关取款凭证或银行交易明细来佐证其主张,否则其借款事实不能被认定。因为借款合同是实践性合同,借据等只是形式要件,还必须有实际交付的行为,也就是必须有当事人的合意,还要有借款的事实。即出借人除提供借据外,还需要提供其他付款凭证以证明其交付借款的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过等。本案涉案金额巨大,本案原告需要提供将钱出借给黎智的证据,才能证明借款已履行的事实,如果其举证不能,就需要承担败诉的后果。其次,对涉案借条实质审查,应结合交易习惯等谨慎认定证据效力,视具体案情区别处理。对于大额款项的出借,涉及几十万的金额,法院还应该依据各地的经济水平等综合来认定。光有借条还不够,还需要通过审查当事人的经济实力、债权债务人之间的关系、相关证人证言，银行交易凭证等,来综合判断是否能够成立。故本案涉案《借条》涉及金额数额巨大,且原告欲主张实际支付涉案款项就必须提供其以本人账户向黎智账户汇款20万元的记录等相关所有证据。否则,原告的主张缺乏事实及法律依据。其次,本案中原告还应向法院当庭提供银行交易凭证、转款凭证等证据,同时还应提供黎智给原告出具的收到原告20万元借款的收条才行,如此才能形成证据链。五、假如借款协议确已生效,依据本案原告提交的证据借条的内容当中并未写明双方约定利息,被告认为双方并未约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。法院不应当支持原告要求被告支付借款本息的诉请。六、该案案由为被继承人债务纠纷,按照继承法33条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告并未继承黎智的财产,继承还未开始,三被告有可能放弃继承黎智的财产,所以三被告依据法律规定不用承担还款责任,故原告应当向法庭出示被告已经继承黎智遗产的相关证据,否则,请法庭驳回原告的诉讼请求。综上所述,原告的诉讼请求无事实依据和法律依据,依法应予以驳回。 原告刘玲弟围绕诉讼请求依法提交借条、短信截频、微信截频、银行流水、婚姻登记证明据以证实其主张，经被告质证，对婚姻登记证明无异议，但对其他证据均有异议，认为黎智从未向原告借过款，也未向原告出具过借条，借条真实性无法核实，不能证明聊天的双方主体是谁，且即使借款真实，因本案双方借款时未约定利息，故还款应认定为本金。经本院审查认为，被告对借条的真实性存疑，但经本院释明，在指定期间内未向本院提交关于借条上签名及指纹鉴定的申请，视为被告放弃该项权利。原告提交的各证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月20日，借款人黎智向原告刘玲弟借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到刘灵弟现金贰拾万元整（200000）。借款人：黎智。2013年12月20日。”当日，刘玲弟从建设银行现金支取196000元，交付给黎智。黎智分别于2014年1月27日向原告偿还8000元，2014年3月7日偿还1.6万元、2014年6月28日偿还1.6万元，2014年9月13日偿还2.4万元，2015年2月16日偿还1.6万元，2018年2月14日偿还2万元。下剩借款刘玲弟多次催要未果。 另查明，2019年8月4日，黎智因病去世。黎智与被告郗学红于1996年10月12日登记结婚。被告黎俊凯、黎倩系黎智与郗学红的子女。经本院释明，原告不申请追加黎智的母亲朱秀兰为本案被告参加诉讼，亦不要求朱秀兰在其继承遗产范围内承担债务清偿责任，各被告对此不表异议且亦不申请追加朱秀兰为本案被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎智向刘玲弟借款20万元的事实，结合原、被告当庭陈述及借条等证据在卷佐证，本院予以确认。刘玲弟依约向黎智履行了出借义务。黎智生前已偿还借款10万元，因借条中双方并未约定利息，原告亦未举证证实双方对借款利息进行约定，故黎智已偿还的10万元应认定为本金。下剩借款本金10万元未予清偿，郗学红、黎俊凯、黎倩作为黎智的第一顺序继承人，应当承担在继承黎智遗产实际价值范围内清偿债务的责任。原告不申请追加黎智的母亲朱秀兰为本案被告参加诉讼，亦不要求朱秀兰在其继承遗产范围内承担债务清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。刘玲弟主张支付利息5万元，因双方并未约定利息，本院不予支持。 关于被告提出借条真实性存疑的抗辩意见，经本院释明，被告在指定期限内未向本院提交关于借条上签名及指纹鉴定的申请，视为被告放弃该项权利，亦未提交有效证据支持其抗辩主张。被告的该项抗辩主张不能成立。 被告关于借条中“刘灵弟”与原告的名字“刘玲弟”不相符，不能证实刘灵弟是否就是原告本人的抗辩意见,因被告未能提出有效证据和事实依据，且刘玲弟本人持有黎智本人签名的原始借据，虽借据中载明的债权人名称有一字之差，但不影响刘玲弟持有该借据主张权利。被告的该项抗辩主张不能成立。 原告提交的银行流水显示黎智最后一次偿还债务的时间是2018年2月14日，故未超过债权保护诉讼时效期间，被告的该项抗辩意见理据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郗学红、黎俊凯、黎倩在继承黎智遗产份额实际价值范围内于本判决生效之日起十日内对黎智所负原告刘玲弟10万元债务承担清偿责任； 二、驳回原告刘玲弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由原告刘玲弟负担1515元，由被告郗学红、黎俊凯、黎倩负担1010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 蕾 二〇一九年十一月七日 书记员 张丽雪 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。