文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11140号原告：文中玉，女，1953年8月3日出生，汉族，住重庆市开县，原告：高学安，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市开县，原告：高朝勇，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市开县，原告：高财香，女，1994年10月24日出生，汉族，住重庆市开县，上述四原告共同委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告李龙的委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。被告：王瑞，男，1989年5月27日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：王运国，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：马菊，女，1967年4月5日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告王瑞、王运国、马菊的共同委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律服务工作者。原告文中玉、高学安、高朝勇、高财香诉被告李龙、王瑞、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，并于2018年11月7日作出（2018）粤1972民初12800号民事判决书，被告李龙不服而提起上诉，东莞市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）粤19民终150号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告高朝勇以及原告文中玉、高学安、高朝勇、高财香的共同委托诉讼代理人李凤仪、被告李龙及其委托诉讼代理人贺奎奎到庭参加诉讼；鉴于华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已经在交强险责任限额内赔付了120000元，原告申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的起诉，对此本院予以准许；后本案依法追加了王运国、马菊作为共同被告参加诉讼，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告高朝勇及原告文中玉、高学安、高朝勇、高财香的共同委托诉讼代理人李凤仪、被告李龙及其委托诉讼代理人贺奎奎、被告王运国以及被告王瑞、王运国、马菊的共同委托诉讼代理人曹德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、被告李龙、王瑞、王运国、马菊连带赔偿原告各项损失合计447033.13元（医疗费195170.01元、住院伙食补助费2000元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费115500元、丧葬费53289.5元、护理费3000元、误工费1733.33元、处理事故人员误工费5160元、交通费用10000元、住宿费用9450元、公证费用960元、精神损害抚慰金50000元，以上属交强险医疗费用赔偿项目的损失197170.01元，已由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分依法应由上述被告连带赔偿40%，即74868元；属于交强险伤残赔偿项目的损失1090412.83元，已由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分依法应由上述被告连带赔偿40%，即392165.13元；因此，被告应连带赔偿原告467033.13元，减去已赔的20000元，被告尚应连带赔偿原告447033.13元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及鉴定情况2018年7月12日，被告李龙驾驶登记车主为被告王瑞的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车从长安往捷东路方向行驶，行驶至东南路百世快递路段时，遇原告亲属胡伦彩驾驶无号牌自行车（后轮位置加装一个侧轮）从厂区往捷东路左转弯行驶，在此过程中，鄂Ｆ×××××号货车车身左侧与胡伦彩身体发生碰撞，造成胡伦彩受伤送院抢救无效于2018年8月1日死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定：胡伦彩负事故的主要责任，被告李龙负事故的次要责任。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  鄂F2Y855号车，登记车主为王瑞              由华安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              无      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              195170.01元。其中被告王瑞垫付30000元，华安财险东莞公司垫付10000元。                  2.住院伙食补助费              2000元。100元/天×20天=2000元。                  3.死亡赔偿金              956820元。该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告诉请按照城镇居民标准计算，证据充分，依法予以支持。⑴死亡赔偿金计算为：42066元/年（2019年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=841320元。⑵被扶养人生活费：文中玉是死者胡伦彩的继母，事发时年满64周岁，仍需被扶养16年，由包括死者在内的4名子女扶养，被扶养人生活费计算为：28875元/年（2019年度广东省城镇居民人均消费性支出）×16年÷4人=115500元。以上⑴、⑵合计956820元。                  4.丧葬费              53289.50元。106579元/年（2019年度全省国有单位在岗职工年均工资）÷12个月/年×6个月=53289.50元。                  5.护理费              3000元。150元/天×20天=3000元。                  6.误工费              1706元。原告亲属胡伦彩住院20天，结合胡伦彩的银行流水显示，事故前1年的月平均工资为2559元，因此误工费计算为：2559元/月÷30天/月×20天=1706元。                  7.精神损害抚慰金              50000元。本次事故造成原告亲属胡伦彩死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。                  8.交通费              3000元。原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持3000元。                  9.住宿费              2000元。结合原告提供的住宿收据，本院酌情支持2000元。                  10.处理事故人员误工费（即处理丧葬事宜误工费）              1720元。原告没有提供处理丧葬事宜人员的工作收入情况证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1720元/月计算为：1720元/月÷30天/月×10天×3人=1720元。                  11.公证费              缺乏依据，不予认定。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。上述费用第1-2项属于医疗费用赔偿项目，共计197170.01元，应由华安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分即187170.01元应由侵权方按照事故责任承担40%的赔偿，即74868元。上述费用第3-11项属于死亡伤残赔偿项目，共计1071535.5元，应由华安财险东莞公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担110000元，超出部分即961535.5元应由侵权方按照事故责任承担40%的赔偿，即384614.2元。综上，华安财险东莞公司应赔付原告各项损失合计120000元，鉴于华安财险东莞公司已向原告进行了足额赔付，原告申请撤回对华安财险东莞公司的起诉，对此本院予以准许；侵权方应赔偿原告各项损失合计459482.2元，扣除已经赔付的30000元，仍需赔付429482.2元。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点在于各被告的赔偿责任如何确定。对此，论述如下：针对李龙的赔偿责任。虽然事发时案涉车辆司机为李龙，但是从本案事实查明可见，李龙正在履行职务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务一方承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告李龙就事故承担次要责任，并无证据证明其存在故意或重大过失的情形，故原告诉请李龙承担赔偿责任，依据不足。针对王瑞的赔偿责任。李龙受雇于王瑞，事发时正在履行职务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王瑞作为接受劳务一方即雇主应就原告的损失承担赔偿责任。针对王运国、马菊的赔偿责任。首先，李龙在交警部门的询问笔录中明确陈述，案涉车辆系王瑞的，老板是王运国（联系电话131××××2471），马菊是老板娘；李龙虽然在庭审中确认系受雇于王瑞，而非王运国与马菊，但无法合理解释该陈述与其在交警部门的陈述之间存在的前后矛盾。其次，根据李龙与王运国的微信聊天记录，王运国通过微信转账2000元给李龙，从其“四月份工资以付，你给家里转点钱”的文字表达可见，该2000元系工资，李龙在庭审时亦确认该2000元系工资。最后，王运国前后陈述矛盾。在2019年10月22日的笔录中，王运国称案涉车辆是交给李龙承包经营的，李龙每月固定支付4000元承包费并自行承担车辆的违章及交通事故风险，该车所有的运费归李龙所有；然而，在2019年11月7日的庭审中，王运国却称李龙受雇于王瑞，每月工资4000元。对于前后完全矛盾的陈述，王运国仅以其文化程度低为由进行了解释。综上三点，再结合王运国对案涉车辆的日常管理，马菊经常会陪同李龙驾车送货等事实，本院有理由相信案涉车辆系王瑞、王运国、马菊进行家庭式共同经营的。在王运国、马菊未能提交相反证据的情况下，本院依法采信原告之主张，认定李龙受雇于王瑞、王运国、马菊三人，王运国与马菊亦应就原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告王瑞、王运国、马菊自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿429482.2元给原告文中玉、高学安、高朝勇、高财香；二、驳回原告文中玉、高学安、高朝勇、高财香对被告李龙的诉讼请求；三、驳回原告文中玉、高学安、高朝勇、高财香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元（原告已预交）、保全费1520元（原告已预交），合计9525元，由原告文中玉、高学安、高朝勇、高财香负担374元，被告王瑞、王运国、马菊负担9151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云人民陪审员  何永群人民陪审员  刘建华二〇一九年十一月十四日书 记 员  谢雨霖邓家敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。