浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申505号 再审申请人（原审被告）：童司棋，女，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市拱墅区,现住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人（原审被告）：杨国华，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：冯国其，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人童司棋、杨国华与被申请人冯国其民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初10929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 童司棋、杨国华共同申请再审称：1.再审申请人与被申请人系合作关系，被申请人冯国其系一名职业放贷人，再审申请人童司棋有需要资金的客源，故双方约定由童司棋为冯国其介绍客户，冯国其提供资金，所赚取的利息按照一定比例分配。应冯国其要求，以童司棋名义与其签订案涉《借款协议》，因此原审认定本案系民间借贷纠纷是错误的，案涉150万元实际上是冯国其支付给案外人童小青的债权转让对价。2009年5月18日冯国其因犯抽逃出资罪被判刑，多名证人均可证实冯国其系以赚取高额利息为生的职业放贷人，冯国其与童司棋签订的《借款协议》应认定无效。案涉借款实际上是冯国其的一笔业务，童司棋与冯国其之间不存在借贷关系。2.再审申请人童司棋有证据证明自2011年起陆续支付给被申请人冯国其款项达53.3万元的事实。3.本案定案的主要证据未经质证。再审申请人童司棋收到本案起诉状时，正好经历家庭重大变故，同时也自己认为对冯国其提交的《借款协议》一时难以将事实澄清，且对双方的法律关系也未能有正确的认知，导致未能出庭发表质证意见，失去辩论机会。再审申请人杨国华未收到过传票，未能行使诉讼权利。4.再审申请人童司棋未将本案情况告知杨国华，致使杨国华因不可归责的原因未能参加本次诉讼。虽童司棋与杨国华曾经是合法夫妻，但童司棋隐瞒事实不向杨国华告知，原审法院不能以杨国华与童司棋曾经存在夫妻关系一概推定一方法律行为视为双方法律行为，原审法院应当通知夫妻各方当事人到庭参加诉讼活动。本案中，童司棋与杨国华于2018年7月24日协议办理离婚登记手续，而原审法院将童司棋与杨国华的诉讼文书材料一并邮寄，原审法院也未庭前单独与杨国华进行过确认。5.再审申请人杨国华对于案涉借款并不知情，案涉《借款协议》中的签名是事后在冯国其胁迫下签署。6.原审法院判决存在未审先判的情形，本案案情复杂，本案开庭与判决系同一天，原审法院当天即作出判决，难免过于草率。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项及第（八）项的规定，对本案申请再审，请求依法撤销原审判决，并重新审理；本案诉讼费由被申请人冯国其承担。 被申请人冯国其发表答辩意见称：1.本人与童司棋、杨国华夫妻是2006年相识，当时本人挂职杭州市西湖区翠苑街道负责招商引资，双方有代办营业执照等业务上的接触和交流，逐渐成为好朋友，2008年7月31日童司棋、杨国华以亲姑姑童小青资金周转为由，希望本人帮忙借款，双方签订了《借款协议》，本人委托老婆蔡卫弟的亲姐姐蔡某将150万元转入童小青银行账户，打款前本人和蔡某与童小青从未见过面，再审申请人童司棋陈述的债权转让毫无根据，颠倒黑白。2.本人犯罪属实，但现本人早已履行完毕，与本案无关。3.再审申请人童司棋、杨国华自2011年陆续归还53.3万元，本人已收到，此作为2008年8月1日的100万元本金中扣除，至今尚欠46.7万元，如后期仍未归还，本人保留最后诉讼的权利。4.案涉《借款协议》有童司棋、杨国华签字捺印，出借款项有实际转账记录为证，还有双方催讨过程中的微信、短信、视频等作为借款陆续催讨事实。5.本人绝非是职业放贷人，除了好友，从未向社会不特定人员放贷，不存在获取高额利息的事实。本人在本案一审起诉中均已电话通知童司棋和杨国华。综上，被申请人冯国其认为原审判决符合法律规定，请求裁定驳回再审申请人童司棋、杨国华的再审申请。 再审申请人童司棋为支持其再审申请，向本院提交下列证据：证据1、农业银行明细一份，微信转账记录两份，证明再审申请人童司棋自2010年11月开始陆续向被申请人冯国其转账合计53.3万元的事实，我方主张双方是合作关系，而不是被申请人冯国其主张的双方存在民间借贷关系，该53.3万元是再审申请人童司棋主动承担的给被申请人冯国其的损失。证据2、离婚证复印件一份，证明再审申请人童司棋与杨国华2018年7月24日离婚的事实。证据3、（2012）杭下刑初字第104号刑事判决书一份，证明：1）被申请人自2005年起长期从事验资、借贷等资金生意。2）蔡卫弟原系被申请人女友的事实。证据4、（2019）浙0102执418号执行裁定书一份；（2010）杭上商初字1301号民事判决一份；（2016）浙0104民初5736号民事判决书一份；（2018）浙0103民初1952号民事裁定书一份。证明再审被申请人长期以来通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的事实。证据5、（2018）浙0103民初2092号民事判决一份，证明：1）被申请人以陈秀莲的名义对外经营民间借贷业务的事实。2）被申请人存在与债务人签订空白借条的事实。以上证据3-5共同证明冯国其是职业放贷人的事实。 被申请人冯国其为支持其反驳主张，向本院提交下列证据：证据1、农业银行取款业务回单及转账明细清单各一份，借据一份，证明杨国华、童司棋所还的53.3万元系归还2008年8月1日的100万元借款本金部分，与本案无关。证据2、微信聊天记录一份，证明被申请人冯国其向杨国华、童司棋催讨上述两笔借款（本案150万元及其他的100万元）的过程，证明款项性质是借款而不是合伙款。证据3、证人蔡某出庭作证，证明了我另外向童司棋、杨国华交付了100万元借款的事实。 本院认为，1.虽再审申请人童司棋、杨国华在本案申请再审复查期间提交证据，但经审查不能证明本案中童司棋与冯国其之间系合伙法律关系，而非民间借贷关系的主张，对此本院不予采信。鉴于被申请人冯国其列举反证证明其与童司棋除本案民间借贷本金150万元之外，冯国其另有出借给童司棋、杨国华借款本金100万元的事实，故被申请人冯国其主张童司棋支付给其的53.5万元抵扣该100万元借款的抗辩理由成立，本院予以确认。2.再审申请人童司棋、杨国华对案涉《借款协议》中其签字、捺印的真实性无异议，且该《借款协议》内容不违反法律规定，故原审判决认定案涉《借款协议》合法有效符合法律规定。虽再审申请人童司棋、杨国华认为其系在受胁迫情形下签订案涉《借款协议》，但对此不能提交有效证据予以证明，故本院不予采信；同时再审申请人童司棋、杨国华认为该《借款协议》不是其真实意思表示，但童司棋、杨国华对此并未行使撤销权予以撤销，故其该主张亦不能得到支持。3.再审申请人童司棋称其已与杨国华办理了离婚登记手续，但童司棋在收到原审法院将杨国华诉讼材料一并邮寄给其的情形下仍予以签字确认，并未将其与杨国华离婚的事实告知原审法院，也未将原审法院送达给杨国华的诉讼材料退还给原审法院，故原审法院对童司棋、杨国华的送达程序并不存在违反法律规定的情形，再审申请人杨国华认为原审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立。再审申请人童司棋自认其收到原审法院传票等诉讼材料，但童司棋无正当理由不到庭应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后应由童司棋本人承担。3.由于再审申请人童司棋、杨国华经原审法院依法传唤无正当理由均不到庭，应视为其放弃对原审原告冯国其的诉讼请求抗辩的权利，原审法院开庭后当日作出判决并不违反法律规定。原审判决在证据认定、理由阐述及实体处理方面并无不当。4.再审申请人童司棋在收到原审判决书之后，未在法律规定的期限内提起上诉，应视为其对原审判决的认可，原审判决已经发生法律效力。综上，童司棋、杨国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项及第（八）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童司棋、杨国华的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨添植