河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2019）冀0291民初856号   原告：孙诗彤，女，汉族，1991年11月19日生，住唐山市。   委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。   被告：唐山市福家房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区汇金中心C座9层。   法定代表人：张亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王琦，女，该公司法务。   被告：唐山凯庭房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里路东侧。   法定代表人：张亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：只蕊，女，该公司员工。   原告孙诗彤与被告唐山市福家房地产开发有限公司、唐山凯庭房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙诗彤及其委托诉讼代理人孙新影，被告唐山市福家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琦，被告唐山凯庭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人只蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙诗彤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2017年6月25日签订的《唐山恒大学庭商品房认购书》；2.二被告向原告返还已付购房款共计242830元；3.二被告向原告双倍返还定金20000元；4.二被告按照银行同期贷款利率的150%向原告支付逾期利息(其中44178元自2017年7月4日起计算至实际给付日止、54178元自2017年12月25日起计算至实际给付日止、72237元自2018年6月25日起计算至实际给付日止、72237元自2018年12月25日起计算至实际给付日止)；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告在被告售楼处认购唐山恒大学庭楼盘117公寓1923单元公寓一套，建筑面积为40.63㎡，房屋总价款为361187元。2017年6月25日，原、被告在被告的售楼处签订了《唐山恒大学庭商品房认购书》，约定原告采用分期付款的形式给付房款，同时约定在原告支付首期房款时签署《商品房买卖合同》。原告于2017年7月3日支付了首期购房款，但是被告并没有和原告签订《商品房买卖合同》。2017年12月24日、2018年6月24日、2018年12月25日，原告均按期足额支付了购房款。其中，2018年12月25日，原告在被告处售楼处刷卡支付72237元，经查，该款收款方为第二被告唐山凯庭房地产开发有限公司。期间多次要求签订《商品房买卖合同》，被告一直推脱。2018年12月，原告要求解除《唐山恒大学庭商品房认购书》，退房退款。被告先是要求原告支付当期购房款，后来又要求原告承担高额违约金。截止起诉日，被告一直没有给原告办理退房退款手续。   唐山市福家房地产开发有限公司辩称，请法院驳回原告诉请。原告确系在答辩人处缴纳定金及购房款合计252830元，但原告违约在先，根据认购书第三条及第五条，未按期缴纳首付款可视为其放弃购买该房屋，所付款项不予退还。原告存在违约在先的行为，其诉请双倍返还定金和利息的请求于法无据，请法院驳回其诉请。   唐山凯庭房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请。唐山凯庭房地产开发有限公司与原告没有合同关系，原告为购买房屋而支付的房款由被告唐山市福家房地产开发有限公司开具相应收据，唐山凯庭房地产开发有限公司不应该承担责任，请法院驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，唐山市福家房地产开发有限公司作为甲方（出卖人）与孙诗彤作为乙方（买受人）签订了《唐山恒大学庭商品房认购书》，该认购书主要约定：乙方按该认购书约定的条件向甲方认购唐山恒大学庭楼盘117公寓幢1923单元，该商品房的规划用途为公寓；该商品房建筑面积共40.63平方米，总价款为361187元；乙方同意签署该认购书时，由乙方向甲方支付1万元作为定金；乙方选择分期付款的方式付款，乙方须于2017年6月27日前支付首期房款44178元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2017年12月25日前付清54178元，于2018年6月5日前付清72237元，于2018年12月25日前付清72237元，于2019年6月25日前付清108357元。如乙方未能按约定日起支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方必须在约定的付款方式和期限内到唐山恒大学庭销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋等等。   前述认购书签订当日，孙诗彤向唐山市福家房地产开发有限公司给付了定金1万元。2017年7月3日，孙诗彤向唐山市福家房地产开发有限公司给付了首期房款44178元，该付款时间晚于《唐山恒大学庭商品房认购书》约定的付款时间，对此孙诗彤主张已得到唐山市福家房地产开发有限公司工作人员的认可，但未提供相应证据证明，庭审过程中，唐山市福家房地产开发有限公司表示未曾认可孙诗彤不按合同日期给付房款的行为，并认为孙诗彤该行为构成违约；2017年12月24日，孙诗彤向唐山市福家房地产开发有限公司给付房款54178元；2018年6月24日，孙诗彤向唐山市福家房地产开发有限公司给付房款72237元；2018年12月25日，孙诗彤向唐山市福家房地产开发有限公司给付房款72237元，孙诗彤主张该72237元系唐山凯庭房地产开发有限公司收取，并提供了手机银行截图以证明其主张，对此二被告均不认可，孙诗彤提供的收据显示，该72237元收款人为唐山市福家房地产开发有限公司。孙诗彤与唐山市福家房地产开发有限公司至今未签订正式《商品房买卖合同》。   2018年12月，孙诗彤向唐山市福家房地产开发有限公司提出解除双方间的认购书，并退房退款。在本案庭审过程中，唐山市福家房地产开发有限公司明确表示可以解除与孙诗彤间的商品房认购书，但认为孙诗彤违约在先，不同意孙诗彤诉请中主张的多数款项。   以上事实，有商品房认购书、收据、刷卡小票以及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，孙诗彤与唐山市福家房地产开发有限公司签订《唐山恒大学庭商品房认购书》后，孙诗彤向《唐山恒大学庭商品房认购书》给付了部分房款，其中首期房款给付时间晚于认购书约定的时间，孙诗彤未提交充分证据证明该行为取得了唐山市福家房地产开发有限公司的同意，故应认定孙诗彤存在违约行为。在孙诗彤给付了首期房款后，唐山市福家房地产开发有限公司未能向孙诗彤提供正式《商品房买卖合同》，亦违反了双方间《唐山恒大学庭商品房认购书》的约定，亦构成违约。现孙诗彤与唐山市福家房地产开发有限公司均同意解除双方间的《唐山恒大学庭商品房认购书》，故孙诗彤要求解除双方间该认购书的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，相应认购书解除后，唐山市福家房地产开发有限公司应向孙诗彤返还已付的购房款242830元。根据本案案情，孙诗彤与唐山市福家房地产开发有限公司均存在违约行为，双方应共同承担《唐山恒大学庭商品房认购书》不能实现合同目的的后果，故孙诗彤要求唐山市福家房地产开发有限公司双倍返还定金并给付逾期利息的诉请，理据不足，本院不予支持。因唐山凯庭房地产开发有限公司并非《唐山恒大学庭商品房认购书》的合同缔约方，孙诗彤与唐山凯庭房地产开发有限公司之间不存在相应商品房预约合同关系，故孙诗彤要求唐山凯庭房地产开发有限公司承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告孙诗彤与被告唐山市福家房地产开发有限公司于2017年6月25日签订的《唐山恒大学庭商品房认购书》；   二、被告唐山市福家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙诗彤返还已付购房款242830元；   三、驳回原告孙诗彤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告唐山市福家房地产开发有限公司负担2422元，原告孙诗彤负担199元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王春梅     二〇一九年十一月八日   法官助理 张 伟   书 记 员 崔佳旭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。