辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终457号上诉人（一审原告）：石宝双，男，1949年11月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：石俊财（石宝双之子），男，1973年11月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，所在地址沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，该区人民政府代区长。委托诉讼代理人：周添，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。石宝双诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行征收补偿职责一案，双方均不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初453号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭进行了审理，并于2019年6月18日、2019年9月27日组织各方当事人进行案件询问，于2019年10月16日进行开庭审理。石宝双的委托诉讼代理人石俊财、于洪区政府的委托诉讼代理人周添、代苏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石宝双一审起诉称：2009年沈阳市政府对丁香湖地区进行总体规划，决定对包含于洪区造化乡大方士村在内的地块进行征收拆迁。2009年9月26日，沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室下发拆迁通告，石宝双在该地块有面积706.99平方米的住宅（有证房屋406.99平方米,无证房300平方米）。2011年10月26日，该706.99平方米的住宅被于洪区政府强行拆迁，在强行拆迁时房屋内的物品亦被破坏，因涉诉房屋及物品系石宝双合法个人财产，于洪区政府一直未对涉诉房屋履行拆迁补偿职责，未对物品损失进行赔偿，故诉至法院要求于洪区政府履行征收补偿职责，具体诉求为:有证房屋按照10000元/平方米进行补偿,无证房屋按照3000元/平方米进行补偿,补偿房屋内物品损失3772020元,共计8751920元，并承担本案诉讼费用。一审判决认定如下事实：2009年4月14日，省政府发布辽政地字（2009）110号土地批复,同意对包含石宝双所居住的于洪区造化乡大方士村在内的地块进行拆迁。2009年9月26日，沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布涉案地块拆迁通告，拆迁期限是2009年10月1日至12月31日。涉案地块的拆迁补偿政策执行《丁香湖新城拆迁实施细则》，其中对房屋货币补偿的价格分为有证房屋及无证房屋两种，有证房单价为2175元/平方米，无证房单价为360-500元/平方米。石宝双在该村有宅基地一处，证载面积是368平方米。石宝双在该宅基地上建有有证房4套,面积分别为：88.00平方米、100.24平方米、125.80平方米、92.95平方米，共计406.99平方米。2011年10月26日，于洪区政府将上述4套有证房屋强行拆除。因于洪区政府尚未向石宝双履行拆迁补偿职责，故石宝双诉至法院要求于洪区政府履行拆迁补偿职责，同时要求对房屋内物品进行赔偿。另查明，关于补偿安置问题。2012年11月13日，沈阳市于洪区造化街道办事处作为拆迁人与石宝双签订四份《补充协议》，对上述四套有证房屋的过渡期安置补偿费给予补偿；关于房屋价值问题。本案在审理过程中，多次委托评估机构对案涉房屋进行价值评估，均因房屋已被拆除且未留下可供评估的资料，无法评估而被退卷。再查明，石宝双自述其建有无证房多间约300平方米。约在2010年4月份，该无证房屋被于洪区行政执法局和造化街道执法大队以拆除违章建筑的名义强行拆除。庭后，石宝双向本院提交一份大方士社区居民委员会出具证明材料载明：石宝双在大方士村有宅基地一处，宅基地上有300平方米的无证房屋，于2011年10月26日在于洪区政府土地征收过程中被强拆。又查明，在于香在、梁世魁等人作为原告诉沈阳市于洪区造化街道办事处二审行政案件中，辽宁中立房地产评估有限责任公司于2017年8月22日作出辽中立房法字[2017]第26号《房地产评估报告》，对于洪区××号“湖畔新城”小区住宅用房进行了均价评估，评估均价是6080元/平方米，该评估报告书有效期为2017年8月22日至2018年8月21日。一审判决认为：本案是石宝双要求于洪区政府履行拆迁补偿职责之诉。2009年于洪区政府对涉案地块进行拆迁，因石宝双案涉房屋在被拆迁范围内且被于洪区政府拆除后未给予补偿，石宝双诉至法院要求被告履行补偿职责，具体补偿项目包括：4套有证房屋共计406.99平方米的拆迁价值补偿、约300平方米无证房屋的拆迁价值补偿、房屋内物品损失赔偿。首先，关于对4套有证房进行价值补偿的问题。因于洪区政府对石宝双的房屋进行拆除未依法履行补偿职责，故对石宝双的4套有证房屋应予补偿。关于房屋补偿面积，因案涉4套有证房均系平层，面积共计406.99平方米，该面积超出368平方米宅基地证载面积38.99平方米，超出的房屋面积应按照无证房进行补偿。关于房屋补偿单价，一审法院曾两次委托评估机构对其价值进行评估,但均退卷。经一审法院走访，位于于洪区××号的“湖畔新城”小区系原大方士村的回迁地点。该小区住宅用房的房屋均价在另案中已被评估，故一审法院酌定适用该评估结论作为本案补偿标准，即有证房补偿单价为6080元/平方米。关于房屋补偿金额，406.99平方米有证房中,368平方米应按6080元/平方米进行补偿，补偿价格为2237440元。另38.99平方米房屋系超出宅基地证载面积部分，酌定按照3040元/平方米进行补偿，补偿价格为118529.6元，共计补偿金额2355969.6元。其次，关于石宝双自述其有无证房300平方米并应予补偿问题。石宝双自述其有无证房实际面积应超过300平方米，但其仅要依照300平方米要求补偿。因石宝双自述该300平方米无证房大约在2010年4月份被于洪区行政执法局和造化街道执法大队以拆除违法建筑的名义强行拆除，与本案石宝双要求于洪区政府履行征收补偿职责非同一行为亦非同一法律关系，该问题本案不予处理，若石宝双对拆除违建行为有异议应通过其他途径解决，故一审法院对石宝双要求对无证房进行补偿的诉求不予支持。再次，关于石宝双要求补偿房屋内物品损失的问题。因物品损失应属于强制拆除行为造成的后果,并不属于履行征收补偿职责案件所应解决的问题。最后,本案系履行拆迁补偿职责之诉，依据拆迁时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条的规定及参照《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，对被拆迁户应实施相关的奖励政策，并支付过渡期安置补偿费用及相关费用。本案中，因双方就拆迁事宜未能达成协议，于洪区政府将涉案房产强行拆迁，且已通过协议方式解决了过渡期安置的费用问题，依据拆迁时实施的《丁香湖新城拆迁实施细则》的相关政策石宝双不再享有奖励、搬家等费用。综上，一审法院对石宝双要求对其406.99平方米有证房屋进行补偿的诉求予以支持，对于石宝双主张对其约300平方米无证房及房屋内物品损失进行补偿的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、沈阳市于洪区人民政府于本判决发生法律效力后十日内给付石宝双房屋补偿款2355969.6元；二、驳回石宝双的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳市于洪区人民政府承担。石宝双的上诉请求是：1、撤销一审判决，依法对无证房及地上物予以补偿；2、于洪区政府承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对无证房拆迁相关事实认定错误，应对无证房和其他地上物予以补偿。2009年9月26日，于洪区政府对丁香湖地区进行土地征收，其在此期间指派于洪区行政执法局联合造化街道行政执法大队，对该地区有证或无证房进行拆除。2011年10月26日石宝双的有证房和无证房被于洪区政府强拆，其在本案一审中提供强拆当天沈阳市公安局于洪分局造化派出所的调派出动单、大方士社区居委会出具的证明材料，故于洪区政府应当履行征收补偿职责。但一审判决仅认定石宝双的自述内容，无视上述证据的证明效力和内容。此外，一审法院仅针对房屋进行判决，未对地上物给予判决，违反法律规定。二、案涉房屋内财产损失是强拆行为造成的，因此于洪区政府应当履行法定职责予以赔偿。石宝双提供了自制物品损失明细表，证明其损失由于洪区政府强拆行为造成，损失与强拆行为具有因果关系，因此于洪区政府应当履行法定职责。于洪区政府的上诉请求是：1、撤销一审判决并按照有证房2175元/平方米标准补偿；2、一、二审诉讼费用由石宝双承担。事实和理由：一、石宝双主张有证房面积为406.99平方米，其提供的房产证合计面积为368平方米。有证房补偿单价应按照依法制定并公开发布的适用本次拆迁范围内全部补偿对象的《丁香湖新城拆迁实施细则》中确定的标准（2175元/平方米）。二、一审法院按照另案中由辽宁中立房地产评估有限责任公司于2017年8月22日作出的《房地产评估报告》（辽中立房法字[2017]第26号）确定的“湖畔新城”小区住宅用房均价认定案涉房屋补偿价格没有事实依据。该报告仅针对个案，且案涉房屋未达成补偿协议系双方就金额无法达成一致，故至今未补偿非政府一方过错，一审法院参照诉讼期间的房价确定补偿金额加重了政府的责任。本院认为：石宝双案涉房屋占用的土地经省政府批准纳入征收范围后，于洪区政府作为县级人民政府负有组织实施征收土地的法定职责，一审判决认定于洪区政府应当履行补偿职责符合法律规定，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有三个，第一，有证房屋的补偿标准如何确定；第二，无证房屋的补偿是否属于本案审理范围；第三，物品损失是否属于本案审理范围。关于第一个争议焦点，《丁香湖新城拆迁实施细则》是2009年制定，从2009年至今房屋价格已经大幅上涨是众所周知的事实，如果按照2009年的标准对石宝双进行补偿有违公平补偿原则，应当按照现在的房屋价格确定补偿价格。确定房屋价格最为准确的方法是进行评估，但是由于案涉房屋已被拆除，且无法评估，因此一审法院按照同类房屋的价格酌定本案房屋价格的做法符合实际情况，并无不当。关于超出宅基地证记载的38.99平方米房屋如何补偿，二审审理过程中，大方士社区居民委员会于2019年10月8日出具了证明，具体内容为：“大方士村宅基地在1980年进行过一次统一分配，一户一宅，大方士村民石宝双在村集体公平分配的基础上，取得了相应的宅基地使用权，于1991年办理了宅基地土地使用证，土地证面积368平方米。当时宅基地上有证房屋建筑面积为406.99平方米，超出土地使用证部分面积为38.99平方米，原因是大方士村分配宅基地时部分村民房屋两侧有村路，分配宅基地时剩余部分不够下一户分配，所以剩余部分分给石宝双所有，该地块未占用宅基地以外其他农业用地。以上情况属实，特此证明。”上述证据证明了石宝双全部房屋占用的宅基地均系合法取得，并未占用农用地，因此其全部房屋面积均应当予以全额补偿。一审法院将超出土地使用证部分按照百分之五十的标准予以补偿不当，应予纠正。关于石宝双的无证房屋，石宝双在一审已经提供了大方士社区居民委员会的证明，该证据证明了石宝双在宅基地上有300平方米的无证房屋，于2011年10月26日在于洪区政府土地征收过程中被强拆。由于无证房坐落于征收范围之内，于洪区政府为了实施土地征收拆除房屋后，亦应对此房屋进行补偿，一审法院对此补偿请求不予审理没有法律依据。鉴于一审法院对此问题未予审理，因此本案应当发回重审，重审时由一审法院根据查明的具体情况确定补偿价格。关于物品损失，本案系履行征地补偿职责之诉，物品并非征地补偿的范围，而且物品损失即使存在也是强制拆除行为引起的，并非本案审理范围。综上，由于石宝双二审提供的新证据导致了对其有证房超出土地使用证部分面积补偿标准需要重新认定，加之一审法院对无证房的补偿未予审理，因此本案应当发回重审，由一审法院查清事实后依法判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初453号行政判决；二、发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。石宝双和于洪区人民政府缴纳的二审案件受理费各50元，分别退还给石宝双和于洪区人民政府各50元。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十二日法官助理吴亚宁书记员鞠林