广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1633号 原告：黄干英，女，1948年10月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：何文运，男，1962年7月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：何文忠，男，1968年5月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：黄玉光，女，1964年8月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告黄干英诉被告何文运、何文忠、黄玉光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄干英，被告何文运、何文忠、黄玉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄干英向本院提出诉讼请求：判决何文运、何文忠、黄玉光支付因占用黄干英管理使用的5.5975亩土地，造成黄干英的承包金损失共计25188元。事实与理由：自1996年以来，黄干英与何文运、何文忠、黄玉光在地名“岽厘”、“喃叭”、“根苗”发生土地使用权争议，后历经扶绥县东门镇人民政府多次调处，扶绥县人民政府复议，2018年2月14日作出扶政复决字〔2018〕1号行政复议决定书，确认争议的5.5975亩土地由黄干英管理使用。之后，何文运、何文忠、黄玉光不服扶绥县人民政府的复议决定，向崇左市中级人民法院起诉及向广西区高级人民法院上诉，一、二审法院均维持扶绥县人民政府扶政复决字〔2018〕1号行政复议决定的内容，现上述法律文书均已生效。黄干英认为何文运、何文忠、黄玉光应向其支付5.5975亩土地自2015年至2019年期间的承包金，按每亩每年900元计，共计5年合计25188元。经黄干英多次追索，但何文运、何文忠、黄玉光均拒绝支付承包金，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。 何文运、何文忠、黄玉光共同答辩称，1.黄干英要求支付2015年至2019年期间的土地承包金没有法律依据。黄干英起诉主张对涉案的5.5975亩土地享有管理使用权的依据是广西壮族自治区高级人民法院的（2018）桂行终769号行政判决书，该判决于2018年12月4日作出，何文运、何文忠、黄玉光三人于2019年2月20日签收。即使黄干英主张的承包金成立，也应从2019年2月20日起算。2.黄干英要求支付5.5975亩土地承包金与实有的土地面积不符。双方争议的畚地有五块，地名分别是“岽厘”、“喃叭”、“根苗”，面积共12.0975亩。其中，2008年7月10日，扶绥县东门镇人民政府作出的（2008）1号权属纠纷处理决定书已将“岽厘”“喃叭”四块土地中的6.5亩土地确权给黄干英且已经法院执行完毕。而本案涉及的五块土地，地块一“岽厘”1.26亩土地于2008年就由黄干英抢种至今；地块二“岽厘”1.29亩及地块三“岽厘”0.5475亩土地确实均由何文运经营，但地块二的1.29亩是何文运与梁庭交换的土地，地块三的0.5475亩是何文运与何恩勤交换的土地；地块四“喃叭”0.93亩土地现由何文忠经营，但系何文忠承接父亲何恩仕原承包的土地；因此，地块二、三、四均不属于崇左市中级人民法院（2018）桂14行初18号行政判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终769号行政判决书所指的诉争地；地块五“根苗”1.57亩土地现由黄玉光经营，但实际面积也仅有1.37亩。综上所述，两级法院行政判决所涉及的5.5975亩土地，仅有“根苗”1.37亩是被告一方耕种，黄干英要求支付5.5975亩土地承包金与实际面积不符。3.扶绥县人民政府（2018）1号行政复议决定书和崇左市中级人民法院（2018）桂14行初18号行政判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终769号行政判决书，决定和判决结果均存在严重错误。 本院经审理查明：何文运、何文忠、黄玉光与黄干英均为扶绥县东门镇岜楼村岜楼村民小组集体成员，双方争议的五块畚地，地名分别是“岽厘”、“喃叭”、“根苗”，面积共12.0975亩。2005年9月8日，黄干英向东门镇人民政府申请调处，2008年7月10日，东门镇人民政府作出东政决字（2008）1号权属纠纷处理决定书，将“岽厘”、“喃叭”四块争议地共6.5亩确权给黄干英管理使用，其余争议地5.5975亩土地交由岜楼村岜楼村民小组处理。已确权的6.5亩土地经本院强制执行已交由黄干英经营管理。对于未确权的5.5975亩土地黄干英不间断地向政府部门提出土地使用权争议调处申请。2016年2017年，经东门镇人民政府多次调处，黄干英仍不服，向扶绥县人民政府申请行政复议。2018年2月14日，扶绥县人民政府作出扶政复决字〔2018〕1号行政复议决定书，确认东政决字（2008）1号权属纠纷处理决定书未确权的5.5975亩土地归黄干英管理使用。何文运、何文忠、黄玉光不服，向崇左市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销扶政复决字〔2018〕1号行政复议决定书。2018年6月28日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14行初18号行政判决书，判决驳回何文运、何文忠、黄玉光的诉讼请求。何文运、何文忠、黄玉光仍不服，提出上诉，2018年12月4日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终769号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年12月29日送达何文运、何文忠、黄玉光的共同委托诉讼代理人黄元律师，于2018年12月31日送达黄干英。 另查明，涉案的5.5975亩土地共五块畚地由岜楼村岜楼村民小组统一整合后于2015年起对外发包，承包方按每亩每年900元支付承包金，2015年-2019年期间的承包金已经发放。五块畚地中的“岽厘”1.26亩土地由黄干英领取承包金，地块二“岽厘”1.29亩及地块三“岽厘”0.5475亩由何文运领取承包金，地块四“喃叭”0.93亩土地由何文忠领取承包金，地块五“根苗”1.57亩土地由黄玉光领取承包金。 以上事实，有扶绥县人民政府扶政复决字〔2018〕1号行政复议决定书、广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14行初18号行政判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终769号行政判决书、岜楼村民小组出具的证明、双方当事人的当庭陈述及本院调取的（2018）桂行终769号行政判决书的送达回执等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.黄干英对涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”共5.5975亩土地是否享有使用权，如有，是从何时起享有使用权；2.涉案的5.5975亩土地在权属争议处理期间由谁管理使用，黄干英主张由何文运、何文忠、黄玉光共同支付2015年至2019年期间的承包金25188元应否支持。 关于焦点一。黄干英与何文运、何文忠、黄玉光因涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”畚地的使用权发生纠纷，经政府部门调处及法院审理，2018年12月4日，广西壮族自治区高级人民法院以（2018）桂行终769号行政判决作出了终审判决，该判决对崇左市中级人民法院作出的一审行政判决予以维持，确定涉案的争议地归黄干英管理使用，且终审判决书已送达给双方当事人。因此，涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”共5.5975亩土地由黄干英享有使用权，自终审判决送达日即2018年12月31日起算。对何文运、何文忠、黄玉光提出的扶绥县人民政府的复议决定及两级法院的行政判决均存在严重错误的辩解，因未提出足以反驳的证据证实，故不予采信。 关于焦点二。涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”共5.5975亩土地在权属争议处理期间，由何文运经营管理1.8375亩，何文忠经营管理0.93亩，黄玉光经营管理1.57亩，各方当事人均无异议，本院予以确认。在终审判决送达之后，何文运、何文忠、黄玉光应将土地交由黄干英经营管理，因涉案土地已对外发包，不需要现实交付土地，但因土地发包所获得的收益应支付给黄干英，何文运、何文忠、黄玉光拒不支付，侵害了黄干英的收益权，因此，黄干英要求何文运、何文忠、黄玉光赔偿承包金损失，于法有据，本院予以支持，损失自2019年1月1日起计，共赔偿一年的承包金损失，黄干英请求超出部分，不予支持。因何文运、何文忠、黄玉光各自经营管理的地块及面积是明确的，不存在共同经营管理的行为，因此，对黄干英要求何文运、何文忠、黄玉光共同赔偿损失，与查明的事实不符，本院不予支持。对黄玉光辩说其经营的“根苗”地块实际面积仅有1.37亩，因未能提供证据证实，不予采信。 综上所述，何文运赔偿黄干英土地承包金损失1653.75元、何文忠赔偿黄干英土地承包金损失837元、黄玉光赔偿黄干英土地承包金损失1413元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，判决如下： 一、何文运赔偿给黄干英土地承包金损失1653.75元； 二、何文忠赔偿给黄干英土地承包金损失837元； 三、黄玉光赔偿给黄干英土地承包金损失1413元； 四、驳回黄干英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由黄干英负担150元，何文运负担30元，何文忠负担10元，黄玉光负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄玉琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。