河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21654号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。责任人：张士亮，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何天平，男，1968年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何天平财产保险合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人姜凯凯，被上诉人何天平的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求依法撤销荥阳市人民法院（2019）豫0182民初6907号民事判决，依法改判保险公司仅赔偿47000元（车辆损失39000元，施救费8000元）或发回重审并对车辆损失进行重新鉴定。2.一、二审诉讼费用由何天平承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，剥夺了保险公司的诉讼权利即依法对案涉车辆进行重新鉴定的权利。一审中，何天平提交了一份评估报告书，保险公司认为该报告的委托鉴定程序不合法，属于单方委托鉴定，无论是检材质证、鉴定机构选择以及鉴定过程（包括车辆查勘、拆检、定损等）均没有通知保险公司参加，本案属于保险合同纠纷，保险公司作为唯一赔偿主体，有权参与车辆定损程序，无论委托方为谁都有义务通知保险公司参加，以保证整个鉴定程序公开公正合法。二、该鉴定未能就车辆损失作出客观的评估结论，评估价格，明显过高。很据报告书中定损照片及保险公司查勘员现场照片等材料，经保险公司审核后认为，案涉车辆实际损失仅39000元，其评估价格远远高于实际损失。首先该评估报告中罗列的部分零件更换项目无法确定是否与本起事故有关，有无更换的必要性，其次根据评估明细表罗列的更换项目和维修项目的价格远高于市场平均价格1-2倍，评估价格明显脱离实际，未能做到客观公正。同时该评估过程明显未遵循车损鉴定的规则和程序，没有描述现场查勘定损的情况，也没有考虑残值扣除，因此保险公司认为，鉴定机构不能客观公正合法的对车辆损失作出评估，请求二审法院重新委托鉴定机构进行鉴定，保障保险公司的合法权利。三、保险公司不应当承担评估费、诉讼费等费用，首先根据保险合同约定，上述费用属于间接损失，保险人不负责任赔偿。其次一审中何天平未提交任何证据证明保险公司拒绝理赔以及进行定损，反而是何天平主张不合理的车辆损失，拒绝保险公司工作人员进行车辆勘察定损，正常进行理赔。何天平自行委托鉴定机构，且未通知保险公司，随后即向法院提出诉讼，拒绝保险公司定损理赔，导致本次诉讼的原因不能归结于保险公司，因此保险公司不应当承担评估费、诉讼费。综上为维护保险公司合法权益，提出上诉，请求支持保险公司的诉讼请求。何天平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。何天平的车辆损失是由具有评估资质的机构进行专业评估鉴定后确定的，评估结论合法有效，保险公司没有证据证明该评估结论书不符合法律规定，至于保险公司称的经其审核车辆损失近3.9万元没有相应依据，本不应当获得法院的支持。其次，保险公司并未在一审法院指定的举证期限内申请法院委托进行鉴定，其应当承担相应不利法律后果。一审法院并未违反法定程序，剥夺保险公司相关权利。施救费系何天平为防止车辆扩大损失支付的必要合理费用，评估费为查明和确定车辆诉讼而支付的必要合理费用，该费用根据法律规定应当由保险人承担，一审法院判决保险公司承担符合法律规定。关于诉讼费用负担符合诉讼费收费办法的相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何天平向一审法院起诉请求：1．要求保险公司赔偿车辆损失费96870元、施救费12000元、评估费1920元，共计110790元；2．本案诉讼费用由保险公司负担。一审法院认定事实：何天平将其豫Ａ×××××重型自卸货车挂靠骏益公司经营。2018年5月11日，保险公司承保该车不计免赔的特种车损失保险，被保险人骏益公司，保险金额353000元，保险期间自2018年5月12日0时起至2019年5月11日24时止，特别约定本保险第一受益人为郑州银行，该车赔案及退保手续由辰通公司代为办理。该车检验有效期至2020年5月。2019年3月26日3时27分，王森林驾驶该车，在荥阳市××大道处与赵晖驾驶的豫Ａ×××××机动车发生财产损失的交通事故。当日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第410182201903260014号道路交通事故认定书（简易程序），认定王森林承担全部责任，赵晖不承担责任。王森林的机动车驾驶证准驾车型B2，有效期限自2015年5月15日至2025年5月15日，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书有效期限自2019年3月1日至2025年2月28日。何天平因不认同保险公司的定损数额，委托郑州天成价格事务有限公司（以下简称天成价格事务公司）评估车损，该公司于2019年6月25日作出郑价事车鉴［2019］0417号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为96870元。天成价格事务公司的价格评估机构资质登记证书编号豫J01000011，估价鉴定人张某的资格证书编号410100000216，估价鉴定人牛某的资格证书编号410100000057。期间，何天平就其车辆受损支出施救费12000元，评估费1920元。何天平诉至该院，要求保险公司赔偿车辆损失费96870元、施救费12000元、评估费1920元，共计110790元。诉讼过程中，郑州银行出具《机动车辆保险赔款确认书》，同意涉案车辆赔款支付给何天平。一审法院认为，案涉机动车商业保险合同的当事人意思表示真实，合法有效，应予确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆损失，保险公司应当按保险合同约定在特种车损失保险的保险限额内予以赔偿。车辆挂靠行为是一种违背法律、行政法规，规避国家有关行业准入制度的行为，在法律上应给予否定性评价。骏益公司作为被保险人时，对投保车辆不应具有法律上承认的利益。实际车主何天平作为投保车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，在挂靠单位无权向保险人请求赔偿保险金时，已取得第一受益人同意，有权向保险公司请求赔偿保险金。何天平因事故造成的车辆损失不认同保险公司的估损数额，经过评估定损为96870元，该评估为天成价格事务公司依据其相关程序作出，结论合法有效，保险公司应予赔偿。保险公司提出重新评估，未在法院指定的举证期限内申请，不符合法律规定，不予准许。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。该案施救费12000元、评估费1920元，有相应发票为据，何天平要求保险公司承担，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条规定，该院判决：保险公司于判决生效之日起十日内，赔偿何天平车辆损失费96870元、施救费12000元、评估费1920元，共计110790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1258元（已减半收取），由保险公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于保险公司上诉称，一审法院鉴定程序违法，剥夺保险公司申请重新鉴定的权利等上诉请求。保险公司于一审时提出重新鉴定申请,一审法院以其未在法院指定的举证期限内申请，不予准许。保险公司认为此举程序违法，本院认为案涉鉴定机构具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见客观,保险公司亦无否定该鉴定意见的相关反证,因此一审法院采信何天平委托鉴定的鉴定意见并无明显不妥，保险公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于保险公司上诉称，鉴定机构未能作出客观公正评估结论，评估价格过高，但保险公司未提交证据证明，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。关于保险公司上诉称，评估费、诉讼费系间接损失，根据保险合同约定其不应当承担等上诉请求。关于鉴定费、诉讼费的承担问题,根据《保险法》第66条规定,责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。因此,一审判决该鉴定费、诉讼费用由保险公司负担正确。综上所述，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月十一日书记员  郏怡文