四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5274号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宏前，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄礼福（系杨宏前所在村委会推荐的公民），男，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。 负责人：陈向荣，总经理。 再审申请人杨宏前因与被申请人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东公司）保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨宏前申请再审称，原二审判决事实认定不清，适用法律错误。请求：1、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终234号民事判决；2.维持四川省三台县人民法院（2018）川0722民初3258号民事判决；3.一、二审诉讼费用由人保广东公司承担。事实和理由：一、投保单与保险单关于10级伤残保险金约定为0.1%有违《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条规定，属无效条款，不应作为计算杨宏前伤残保险金的依据，其伤残保险金应当以10%计算。首先，我国《中华人民共和国合同法》明确规定：格式条款具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。就本案而言，人保广东公司在保险单中将10级赔付比例约定为0.1%，而在《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条明确约定：10级工伤的伤残保险金赔付比例约定10%。因此，将10级伤残保险金给付比例约定为0.1%的条款应属于无效条款。其次，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条明确规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人或被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。最后，一审判决已查明，2013年6月4日，中国保监会保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事宜的通知》原人身保险残疾程度与保险金给付比例表己废止，新的标准为与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。人保广东公司的保险条款中载明的保险金给付比例亦与保监会通知的保险金给付比例一致。二、投保单及保险单对10级伤残保险金的0.1%约定系人保广东公司利用自己对保险业务的优势误导投保人广州宇民钢结构有限公司（以下简称宇民公司）的投保行为致受益人杨宏前保险利益受损，有违权利义务一致性、对等性原则及公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为伤残保险金的给付比例是10%还是0.1%的问题。原审已查明，宇民公司于2017年12月21日为其“成都城市音乐厅项目钢结构安装焊接工程”以员工总数20人作为被保险人（无清单）在人保广东公司处投保了国寿安全建筑工程团体人身意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，其中意外伤害险每人保险金额500000元、医疗保险每人保险金额50000元、住院定额给付团体医疗保险每人保险金额18000元，保险期间自2017年12月22日起至2018年10月1日止。《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》附表一约定，十级伤残对应的伤残保险金比例为10%。但在《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》中，宇民公司和人保广东公司通过手写特别约定，国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）第十级伤残对应的伤残保险金比例为0.1%。宇民公司在《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》底部投保人处加盖了公章。现杨宏前在宇民公司的建筑工程施工现场从事施工作业期间意外受伤，杨宏前和人保广东公司对伤残保险金的给付比例是10%还是0.1%发生争议。对此，本院认为，首先，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。”之规定，宇民公司和人保广东公司通过手写在《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》中特别约定十级伤残对应的伤残保险金比例为0.1%，该约定系当事人在签订保险合同时经协商后手动填写，明显区别于格式条款。其次，案涉保险合同是宇民公司和人保广东公司真实意思表示，应认定为有效。双方在《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》中关于第十级伤残对应的伤残保险金比例为0.1%的约定并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。根据2013年6月4日中国保监会保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事宜的通知》第五条“需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作……”之规定，人保广东公司将伤残保险金赔付比例十级调整为0.1%未经备案，但是本院注意到，案涉保险为团体保险，保险期间为1年，根据中国保监会于2015年1月29日下发的保监发（2015）14号《中国保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》第二条载明：“团体保险应当使用经审批或者备案的保险条款和保险费率。保险公司以批单、批注或者补充协议形式进行变更的，应当由总公司统一批准和管理……保险公司以批单、批准或者补充协议形式对保险期间不超过1年的团体保险进行变更的，不需要将保险条款和保险费率重新报送审批或备案……”之规定，即使对案涉保险合同的保险条款进行变更，也无需重新报送审批或备案。第三，案涉保险合同按建筑工程合同总造价计收保费，工程总造价4899307.94万元，主险国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）的保险费仅为2500元。《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》中的特别约定，系当事人综合考虑保费金额与出险概率后，对赔付比例重新作出的约定，属于当事人的自由意志，各方应当按照公平原则及诚实信用原则予以遵守。二审判决认定本案中十级伤残对应的保险金的给付比例是0.1%并无不妥。 综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨宏前申请再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨宏前的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年十一月十一日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。