wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6445号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J(1-1)。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1986年2月6日生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王涛信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金13992.48元,截止2019年3月27日应收利息3858.51元,应收费用3089.66元,共计20940.65元;自2019年3月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年11月29日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为52×××28的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王涛未作答辩。本院经审理查明:2016年11月29日,王涛向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王涛的申请,向王涛核发了信用卡（卡号：52×××28）,但王涛使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月27日,该信用卡已透支本金13992.48元,利息3858.51元,应收费用3089.66元,以上共计20940.65元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王涛向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王涛提供信用卡，被告王涛领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王涛在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王涛应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王涛偿还信用卡透支本金13992.48元,利息3858.51元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3089.66元及2019年3月27日止的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用24772.27元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王涛在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年3月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王涛）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王涛在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金13992.48元,利息3858.51元，共计17850.99元；（自2019年3月27日起至王涛实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告王涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年十一月二十二日书记员  李二霞
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终686号   上诉人（原审原告）朱某，男，1974年5月14日生，汉族，现住山西省太谷县。   委托代理人李某，山西泰民律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太谷县人民政府。   法定代表人南某，该县县长。   委托代理人王某，太谷县农经中心副主任。   委托代理人岳某，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）赵某，男，1975年5月29日生，汉族，现住山西省太谷县。   上诉人朱某因诉被上诉人太谷县人民政府（以下简称太谷县政府）、赵某土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2018年8月30日，被告太谷县政府给第三人赵某颁发了晋〔2018〕太谷县农村土地承包经营权第005305号《农村土地承包经营权证》，该证记载承包地7块，总面积11.12亩，其中包括地名为“西吾坡3.01亩”基本农田。原告朱某提供2001年6月小白乡政府、2012年5月大白村村委会分别收取1300元、3000元土地管理费收据，主张该地为其炼锌厂的商业用地。2019年5月29日，朱某提起本案撤销之诉。   原审法院认为，根据土地管理法的相关规定，国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。对于兴办乡镇企业或乡村公共设施、公益事业建设，以及村民建设住宅使用集体土地的，需经乡（镇）人民政府审核，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及农用地转为建设用地的，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限办理审批手续。对于临时使用集体土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，批准期限一般不超过二年，并不得修建永久性建筑物。本案中，朱某未提供炼锌厂占地的任何审批手续，仅以乡、村于2001年、2012年出具的二支收取土地管理费收据，证明其对诉争承包地享有合法的土地使用权，证据不足，不予支持。原审法院认为，行政诉讼的目的之一在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，朱某不能证明其合法的土地使用权受到侵害，故其与本案被诉土地承包经营权登记行为没有行政法上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，依法应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于本案不作实体审理，故对双方当事人的其他诉讼主张不予评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回朱某的起诉。   朱某上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院无视上诉人提供的小白乡政府和大白村村委会收取上诉人的土地管理费票据，在没有相关部门认定违章建筑的情况下直接认定诉涉厂房为违法建筑，并以此推断上诉人承包土地使用权证据不足，超越了审判职权，认定事实错误。二、上诉人与诉争土地具有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起诉讼。被上诉人答辩中未提及上诉人不具有诉权，且本案争议焦点并非上诉人在诉争土地上建设的厂房是否合法，原审法院仅凭上诉人未提供炼锌厂占地手续就确认上诉人没有诉权，与现行法律相悖。故请求：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行初141号行政裁定，将本案发回原审法院继续审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。   太谷县政府辩称：一、上诉人对被诉行政行为不具有诉的利益。上诉人在农用地上修建厂房建筑未经审批，属于违法建筑，是不受法律保护的违法利益。上诉人没有合法利益受到侵害，不具备主体资格。二、本案已超过法定起诉期限。县政府于2018年8月30日依法作出被诉行政行为，登记结果进行了公示，上诉人在2019年5月28日提起行政诉讼，已超过了法定六个月的期限。请求驳回上诉，维持原裁定。   赵某不同意上诉人的上诉理由。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。   本院认为，人民法院审理行政案件时依职权对原告起诉是否符合法定条件进行全面审查，不受当事人诉讼中争议焦点的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第二十五条的规定，行政诉讼中的适格原告，不但要求提起诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，而且要求其须因自身的合法权益受到被诉行政行为侵犯时，才有权通过行政诉讼寻求司法救济。本案中，上诉人在诉中提交的小白乡政府、大白村村委会收取土地管理费收据，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十七条的规定，不能证明其在农村集体土地上建设厂房等建筑物已经取得了合法的用地手续和建设审批，故原审法院认定其对诉涉土地不享有合法的土地使用权并无不当。本案中，上诉人因使用诉涉集体土地建设厂房不具有合法性，故无权对太谷县政府就该宗土地向第三人赵某颁发《农村土地承包经营权证》的行为提起行政诉讼。综上，原审裁定适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 李 强   审判员 李振华     二〇一九年十一月二十日   书记员 武 蕾
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2629号原告：向某。被告：陈某。原告向某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向某诉称，被告因在龙山县购买诚信誉园商品房一套需付首付款，故向原告借款75000元，并写下欠条为凭，原告多次催讨并寻求司法调解，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈某辩称，原告向某与答辩人原是翁婿关系，原告女儿向某某与答辩人于2017年3月14日登记结婚。2018年12月6日答辩人与向某某一起找原告向某借钱，其中向原告借55000元，找向某某舅父借20000元，共计75000元。其中50000元用于购房，25000元用于经商。此资金与原告诉称全部用于购房事实不符。后因感情问题2018年12月18日答辩人与向某某在龙山县民政局协议离婚。答辩人与向某某离婚后，但还是共同一起生活，一起经商。经商期间两人欠龙山鲜鱼店50000多元。向某某还从答辩人处拿走交门面租金的10000元，还有今年8月份的10000元。答辩人请求向某某归还。2019年7月4日在答辩人醉酒状态下及原告强迫下，答辩人给原告写下两份欠条。本案的所诉债务系答辩人与向某某婚姻存续期间产生的，应由两人共同承担，并且还包括经商所欠的5万多元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据：欠条一份；拟证明被告陈某于2019年7月4日向原告向某借款现金75000元的事实。本院出示的向某某、李某询问笔录各一份，拟证明本案所诉借款的由来，答辩状的由来。被告陈某未向本院提供证据。经当庭举证质证，本院认为，原告向某提供的55000元欠条和向某某、李某询问笔录，具有证据的真实性和合法性，且与本案的案情事实具有关联性，能够证明本案原告给被告借款的客观事实，应作为本案有效证据予以采信。原告提供的20000元的欠条，该笔借款原告承认系被告陈某找向某某舅父借的，债权人是向某某舅父，这与被告陈某答辩相统一，本院不予采信。经审理查明，原、被告双方原系翁婿关系，被告陈某与前妻向某某为了共同生活向原告向某借钱。由于被告陈某与前妻向某某感情不合，2019年7月4日原、被告双方进行债务清算后，被告陈某给原告向某写下了55000元和20000元的欠条。其中20000元欠条虽以原告名字为债权人，但实际债权人是向某某舅父。欠条上没有约定还款时间及利息。另查明，被告陈某与向某某于2017年3月14日结婚，于2018年12月18日协议离婚。两人离婚后还共同生活一段时间，并且两人向原告借款时还生活在一起。本院认为，被告陈某与向某某共同找原告向某借款，借款后债务清算时被告陈某才写下欠条，原告向某与被告陈某、向某某民间借贷关系成立。本案的债务应是被告陈某与向某某共同债务。债权人有权向共同债务人其中一人或全部债务人主张债权。债权人向债务人主张债权时，债务人应当履行偿还义务。原告向某向被告陈某主张债权的诉讼请求应予支持。被告陈某履行债务后，对债务的承担被告陈某与向某某可自行处理。被告陈某要求向某某归还20000元，及共同承担经商期间50000多元的欠款，该要求与本案无关，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内偿还原告向某借款55000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 向 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 闫亚林（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条迟延履行被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保72号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行冯艳红、郝庆军、石家庄鼎立融资担保有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月11日立案执行，经查询，冻结郝庆军存款3571元，查封朗逸牌汽车一辆，其他无可供保全财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初907号原告：许琼，女，1953年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托代理人：柴楚怡，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：刘锦华，女，1963年6月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告许琼诉被告刘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许琼及其委托代理人柴楚怡到庭参加了诉讼。被告刘锦华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘锦华偿还原告借款本金16000元、利息10560元及逾期付款利息（按本金16000元，月利率2%，从2019年6月9日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告刘锦华负担。事实和理由：2017年7月8日，被告刘锦华向原告借款16000元，约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，原告要求被告还款，被告只是答应还款，但一直没有兑现。从今年年初起，原告给被告打电话，被告拒接电话。为维护原告合法权益，只得诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘锦华没有提交答辩意见。经审理查明：被告刘绵华因差欠他人的借款，经与原告许琼协商，原告许琼同意暂代被告刘锦华偿还他人借款16000元，代为偿还的款项16000元，转为原告许琼向被告刘锦华提供的借款。为此，2017年7月8日，被告刘锦华向原告许琼出具一份《借条》。《借条》载明：“今借许琼人民币16000元整，期限从2017年7月8日至2018年7月8日，月利率2%，利息总计3900元，2017年7月16日要付利息3900元。”出具《借条》后，原告许琼代刘锦华向他人支付了欠款16000元，但被告刘锦华一直没有向原告许琼偿还借款。2019年6月10日，原告许琼诉至本院，要求判令被告刘锦华偿还原告借款本金16000元、利息10560元及逾期付款利息（按本金16000元，月利率2%，从2019年6月9日起计算至实际付清之日止）。上述事实有《借条》和当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，被告刘锦华向原告许琼出具《借条》，原告许琼按约定代被告刘锦华向他人支付16000元后，被告刘锦华应当按照《借条》的约定，及时向原告许琼偿还借款本息；没有偿还的，应当承担继续偿还的责任。故，原告许琼要求被告刘锦华按《借条》的约定，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘锦华限于本判决生效之日起15日内，支付原告许琼借款本金16000元及相应的利息（按本金16000元，月利率2%，从2017年7月8日起计算至实际付清之日止）。案件受理费464元，公告费560元，共1024元，由被告刘锦华负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  章国和人民陪审员  程瑞中人民陪审员  夏 鹏二〇一九年十一月五日书 记 员  周 洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14107号原告：河南中元圣世实业有限公司，住所地：郑州市金水区姚砦路133号10号楼11层1108。统一社会信用代码：914101057708915400。法定代表人：卢伟锋，总经理。委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。被告：郑州卓越科技有限公司，住所地：郑州市二七区政通路66号院4号楼1单元6层603号。统一社会信用代码：410103000104044。法定代表人：郑少华，经理。委托诉讼代理人：沈伟、张迪（实习），河南豫尊律师事务所律师。原告河南中元圣世实业有限公司与被告郑州卓越科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款184272元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（依据原、被告签订合同书的第十条之7约定，以184272元为基础，自2016年6月1日即工程交付使用之日起计算至工程款付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告签订合同编号为：ZYKJ-2015-07-006的《高清网络监控系统项目合同》一份，约定原告承包被告的“莱迪时尚购物中心”商场监控系统，合同对承包方式、工程工期、工程造价、工程款结算方式等均做了明确约定。2015年8月3日，原告按照合同约定先行向被告支付了合同保证金15500元。2015年8月14日双方又签订《高清网络监控系统补充协议（一）》，将合同价格由310000变更为306200元。2015年8月21日、2015年10月22日被告按照合同约定的阶段向原告支付工程款的20%。2016年4月14日，双方就工程项目涉及的全部设备及材料进行入场确认。2016年4月19日，因工程项目路线更改，增加合同价款920元，同日，被告向原告支付工程款的20%。2016年4月21日，双方再次就工程项目涉及的全部设备及材料进行入场确认，原告开始施工。于2016年5月31日竣工并向被告交付使用。2016年8月8日，被告向原告退还合同保证金15500元。现工程交付使用已超过三年，在此之前原告也按照合同约定向被告开具了306500元的增值税专用发票，但原告多次要求被告支付剩余工程款时，均被拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告河南中元圣世实业有限公司与被告郑州卓越科技有限公司于2015年7月30日签订的《高清网络监控系统项目合同》第十一条约定：“甲、乙双方发生争议时，可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过协商或调解不成的可以采取向当地仲裁委员会申请仲裁的方式解决。”本案双方约定：“向当地仲裁委员会申请仲裁”，因本案双方系就网控系统项目签订的施工合同，该约定中的“当地”自然指工程项目所在地，即郑州市二七区。即使河南中元圣世实业有限公司解释还包括合同双方住所地，但无论是合同履行地或是原被告住所地，郑州市的“当地仲裁委”，仅有郑州市仲裁委员会一家仲裁机构，因此双方约定的仲裁机构是明确的，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南中元圣世实业有限公司的起诉。案件受理费3985元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冀婷婷人民陪审员  牛梦洁人民陪审员  王有功二〇一九年十一月二十日书 记 员  岳子健
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3752号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梧丽林，女，1982年12月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人梧丽林商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14612号原告：苏州光斯特电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村街。法定代表人：姚兵，总经理。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：来安县亨通橡塑制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇永阳东路241号。法定代表人：刘迎军，总经理。原告苏州光斯特电子科技有限公司与被告来安县亨通橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告苏州光斯特电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州光斯特电子科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵向煜二〇一九年十一月五日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19640号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码91500107573439299C。法定代表人：梅政。委托代理人：赵祥，男，住重庆市南岸区。委托代理人：代洪章，男，住重庆市沙坪坝区。被告：李郑，男，住重庆市九龙坡区。委托代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。委托代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。本院在审理重庆茂杰物业管理有限公司与李郑物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。审判员  廖海清二〇一九年十一月八日书记员  程 颖
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2168号原告：盘锦置信物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街旌旗委。法定代表人陶春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迪，女，汉族，1982年5月8日出生，该公司职员，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张颖，女，满族，1987年7月20日出生，自由职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦置信物业管理有限公司（以下简称置信物业）诉被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦置信物业管理有限公司委托诉讼代理人张迪、被告张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告置信物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年6月24日至2019年6月24日的物业费1,336.00元，判令被告支付拖欠物业费的滞纳金30.00元。事实与理由：被告系一品六里小区4-3-601室的业主，上述物业由原告提供物业管理服务，原告与被告于6月24日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务。接受并遵守签署协议，接受并遵守《一品六里物业管理服务协议》第四条，物业管理服务费，每年预交一次时间定为每年6月24日-6月23日预交下一年服务费用。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日0.3%支付违约金。2018年6月至今，被告没有明确理由而拒绝交纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝交纳，被告的上述行为严重违反了《一品六里物业管理服务协议》的规定，原告与被告沟通多次，但被告始终置若罔闻。原告为维护一品六里小区的管理秩序，诉至法院。被告张颖辩称：我不交纳物业费是有原因的：1、原告物业打扫卫生没有按照要求打扫，我有图片证据，我去与原告沟通的时候，原告没有一个好的态度与我们沟通，蛮横不讲理；2、园区有一个便于通行的门，到我家5分钟的门，不让我们走，非让我们走15分钟的门；3、停车费费用有涨价的现象，我想知道费用是根据什么收的，是否合理，如果合理合法我同意交。本院经审查认定事实如下：被告为盘锦市双台子区一品六里小区4号楼3单元601室的业主，原告为该小区的物业服务公司。原告与被告于2017年6月24日签订了《一品六里前期物业管理服务协议》，协议约定原告为一品六里小区提供物业服务，被告按年度向原告交纳物业费，计费时间自《入户通知单》规定的入户之日起开始计收。被告在办理入住手续时预交一年物业管理服务费。收费标准是每平每月1.2元。协议还约定了如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的民事责任；如业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告除有权要求业主补交所欠费用外，还将收取滞纳金，并从逾期之日起每天按千分之五收取违约金。协议同时还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等方面进行了约定。协议签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告并未按时交纳物业费。被告家房屋的面积为92.8平方米，每年的物业费为92.8×1.2×12≈1336元，被告拖欠2018年6月24日至2019年6月24日的物业费1,336.00元。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理协议一份及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为物业服务公司，与被告签订了《一品六里前期物业管理服务协议》，协议内容符合相关法律规定，应当认定该合同有效。原、被告应当按照合同约定及法律规定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向业主提供的相应的服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，故对于原告要求被告支付2018年6月24日至2019年6月24日的物业费1,336.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金一节，虽原告与被告在协议中约定了逾期交纳物业费从逾期之日起每天按千分之五收取违约金，但原告并未提供相应的证据证明其在起诉之前对被告进行过催收，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求开通侧门以便出行一节，因其并未提供相应证据证明其主张的侧门在园区规划时或者在原告向被告出售房屋时，已经列入小区可以随意出入的门，且该理由并法定或协议里约定的拒绝交纳物业费的理由，因此对于被告的此项辩解，本院不予采纳。关于被告辩称原告物业打扫卫生没有按照要求打扫，在我去与原告沟通的时候，原告没有一个好的态度与我们沟通，蛮横不讲理，故拒绝交纳物业费一节，根据双方签订的《一品六里前期物业管理服务协议》，如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的民事责任，故如被告认为原告服务质量不达标，可以要求原告限期改正，但并不能以此为由拒绝交纳物业费。同时需要说明的是虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故被告的上述辩解，本院不予采纳。但是原告作为物业管理企业应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平的同时注意与业主的沟通，避免不必要的矛盾出现。关于被告辩称停车费费用有涨价的现象，因此拒绝交纳物业费一节，根据原、被告签订的《一品六里前期物业管理服务协议》，车位使用费用1500元/年/位，现物业实际收取的车位使用费亦为1500元/年/位，被告虽辩称最开始入住时车辆使用费为500元/年/位，但其并未提供相应证据予以证明，因此无法确定原告存在乱涨价的行为，同时经审查，被告在小区并未租用车位，因此被告不能以此理由拒绝交纳物业费。综上，对于原告要求被告2018年6月24日至2019年6月24日的物业费1,336.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十日内一次性给付原告盘锦置信物业管理有限公司2018年6月24日至2019年6月24日的物业费1,336.00元。二、驳回原告盘锦置信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵红霞二〇一九年十一月二十八日书记员  房明明
云南省勐腊县人民法院 结案说明 （2019）云2823执752号 在执行本院刑事审判庭申请执行玉凤开设赌场罪一案中，本院刑事审判庭依据（2018）云2823刑初325号刑事判决书以及（2019）云28刑终90号刑事判决书就罚金1万元，于2019年10月16日向本院执行局移送执行，本院于2019年10月16日立案。在执行过程中，本院于2019年10月18日对本案被执行人提起总对总查询、2019年10月21日、2019年11月7日启动传统查控，经查询被执行人玉凤无银行存款、无林权、无不动产、无车辆、无工商、无股权等财产登记信息。因被执行人无财产可供执行，无能力一次性履行1万元，被执行人提出分期履行1万元罚金，自2019年11月起每月至少交纳300元，至2020年11月履行完毕,鉴于被执行人的实际情况，对于被执行人提出的分期履行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。 执行员  陶琪仙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗永生
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7911号原告：张亮，男，1986年8月19日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告：王晓辉，男，1966年10月5日生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。原告张亮诉被告王晓辉确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开于2019年11月26日开庭进行了审理。原告张亮、被告王晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月12日原、被告签订协议书，被告将朝阳市双塔区法院裁定的位于新民市的土地使用权及房屋所有权所有裁定的权利一次性转让给原告。现原告转让过来的房屋及土地因无法办理产权过户登记手续，原告为了自身的权益得到保护，所以原告到法院起诉，要求确认原、被告所签订的协议书有效。被告辩称：我对我们双方签订的协议认可，我们是自愿签订的。经审理查明，2019年11月12日，原告张亮与被告王晓辉签订协议书一份，约定：被告王晓辉将朝阳市双塔区法院裁定的位于新民市的土地使用权及房屋所有权所有裁定的权利一次性转让给原告张亮，总价款为人民币138万元，原告先行垫付法院用款44万元，剩余94万元待转到原告名下后一次性付清。现原告要求依法确认双方所签订的协议书有效。以上事实，有当事人陈述、协议书，（2017）辽1302执恢89号辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2019年11月12日所签订的协议书是双方在自愿、平等的基础上签订的，双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且原告已按照协议书内容履行了部分付款义务，故应当依法确认双方的协议有效。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：依法确认原告张亮与被告王晓辉于2019年11月12日签订的协议书合法有效。案件受理费减半收取8610元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十一月二十九日书记员  张海林
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执250号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市新兴二路132号第2幢一层。 主要负责人：钟歆，该支行行长。 委托代理人：黄邦永，该支行员工。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 被执行人：苏雪萍，女，1981年10月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：陈柏成，男，1978年4月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人苏雪萍、陈柏成金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出的(2018)桂0421民初826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏雪萍、陈柏成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人苏雪萍、陈柏成偿还借款本金69518.63元、利息4895.31元、案件受理费830元。 本院在执行过程中，已向被执行人苏雪萍、陈柏成发出执行通知、报告财产令。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询。发现被执行人苏雪萍分别有位于梧州市××洲区××房房屋一套；位于梧州市××洲区××房房屋一套，但上述房产均被梧州市长洲区人民法院首先查封，本院已（2019）桂0421执250号案件中轮候查封。除此之外暂未发现被执行人苏雪萍、陈柏成有可执行财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执250号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李舒彦 书 记 员 莫 军
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1535号 申请执行人：高世红，女，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宣城市宣艺装饰设计工程有限公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰东路8#，统一社会信用代码91341802686863221X。 法定代表人：管正洋。 本院在执行高世红与被执行人宣城市宣艺装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初27号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月十四日 书记员  盛子杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1263号申请人：侯爵，男，1995年5月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区紫阳花园8幢甲单元201室。被保全人：张光露，男，1987年7月14日出生，汉族，住滕州市善南办事处张北庄居委2巷7排5号。第三人：敖锟，男，1996年1月10日出生。本院在审理申请人侯爵与被保全人张光露、第三人敖锟分期付款买卖合同一案中，依法作出（2019）鲁0481民初7363号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人张光露的银行存款98000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 颜秉山
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4508号 上诉人（原审被告）：滕英杰，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何勇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李春林，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:米全文，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李秀华，女，1971年6月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人滕英杰因与被上诉人李春林、李秀华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 滕英杰上诉请求：撤销一审判决，改判由李秀华承担案涉债务的清偿责任；本案一、二审案件受理费由李秀华负担。事实及理由：滕英杰与李秀华于2010年9月19日登记再婚，再婚前，李秀华有两个子女，滕英杰有一个子女。2018年5月，因给李秀华的儿子买房，滕英杰将自己名下一套婚前房屋以41万元的价格出售。李秀华提出有部分钱存放在李春林处，就让李春林分两次向滕英杰账户转账共计30万元。然后滕英杰将41万元售房款和案涉30万元，以及自己的银行存款共计80余万元一并转入了李秀华儿子所购房屋的开发商南充逸合置业有限公司账户。可见案涉30万元实际用于李秀华儿子购买房屋，滕英杰并未实际使用、占有该款，该款也并未用于夫妻共同生活。所以即使债务存在也应当认定为李秀华的单方债务，不应当判决滕英杰偿还。 被上诉人李春林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人不应当是李秀华。案涉30万不是李秀华存放在李春林处的钱，而是借款。请求驳回上诉请求，维持原判。 被上诉人李秀华答辩称：李秀华没有积蓄，没有把钱存放在李春林处，滕英杰处处堤防，所有钱都是他在管理。 李春林一审起诉请求：1.判令李秀华、滕英杰偿还李春林借款300,000.00元，若判决生效后，李秀华、滕英杰拒不履行或延期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金；2.判令李秀华、滕英杰承担本案诉讼费。 原审法院经审理认定事实如下：1.李秀华与李春林系姐弟；李秀华、滕英杰于2010年9月19日登记结婚。 2.2018年5月15日，李春林将借款200000.00元以银行转账的方式交付给滕英杰；次日，李春林将借款100000.00元以银行转账的方式交付给滕英杰。2018年7月19日，李秀华向李春林出具借条，载明：“今借到李春林人民币叁拾万元整，并已于2018年5月15日、16日转入我爱人滕英杰的邮政银行卡中，卡号为61×××22。并拟于2019年6月1日前还清。”截至一审庭审辩论终结时，李秀华、滕英杰未归还借款300000.00元。 3.在李秀华、滕英杰的婚后共同生活中，家庭收入、支出主要由滕英杰负责管理。 原审法院认为,滕英杰否认与李春林存在借贷关系,称案涉款项系李秀华存放李春林处的积蓄，但李春林、李秀华均矢口否认，而滕英杰未举证证明案涉款项系李秀华存放李春林处的积蓄，滕英杰应当承担举证不能的法律后果。其次，李秀华、滕英杰婚后共同生活期间，家庭收入、支出主要由滕英杰管理，在此种情形下，李秀华是客观上也不可能有300,000.00元的积蓄存放在李春林处。再者，李秀华出具的借条足以证明李春林与李秀华、滕英杰之间存在借贷关系，因此，滕英杰称李春林与李秀华、滕英杰未发生借款关系的主张不成立。案涉债务发生于李秀华、滕英杰婚姻关系存续期间，案涉借款由滕英杰收取，由李秀华向债权人出具了借条，案涉债务属于李秀华、滕英杰的夫妻共同债务，李秀华、滕英杰应当共同偿还，故，原审法院对李春林要求李秀华、滕英杰共同偿还借款的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用问题的解释》第一条规定，判决：李秀华、滕英杰于判决生效之日起十日内归还李春林借款30,000.00元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由李秀华、滕英杰共同负担。 二审查明，李春林将案涉30万元转入滕英杰银行账户后，滕英杰将该款转至南充逸合置业有限公司银行账户，用于为李秀华之子唐广购买南充逸合置业有限公司开发的“山语城”小区门面房。李秀华之子唐广于2019年11月24日出具声明载明：“本人唐广购买山语城门面所欠房款向舅舅李春林借30万，外婆14万，哥哥滕洋14万，共计58万由唐广本人承担，与父滕英杰、母李秀华无关”。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为案涉30万元是否是借款，若为借款，是否应当认定为李秀华与滕英杰的夫妻共同债务。 关于案涉30万元是否是借款的问题。李春林为证明案涉30万元为借款，提供了李秀华亲笔书写的借条以及银行转款凭证，李秀华亦予以认可。滕英杰主张该30万元为李秀华存放在李春林处的积蓄，应不予采信，理由是：1.滕英杰未提供证据证明其该项主张；2.一审中滕英杰陈述，在其与李秀华婚后共同生活期间，主要由滕英杰负责家庭收入和支出，因此客观上李秀华不可能有30万元的积蓄；3.若该30万元为李秀华的私人积蓄，按照常理李秀华应当直接让李春林将该款转至李秀华之子唐广的银行账户或南充逸合置业有限公司账户，而不会选择转至滕英杰账户。综上，一审认定案涉30万元为借款并无不当，本院予以确认。 关于该30万元是否应当认定为夫妻共同债务的问题。从现有证据来看，案涉30万元款确已用于李秀华之子唐广购买门面房，未用于李秀华与滕英杰夫妻共同生活。但，该借款发生于李秀华与滕英杰夫妻关系存续期间，且该30万元是由李春林转至滕英杰的银行账户后，再由滕英杰转至南充逸合置业有限公司银行账户，应当推定滕英杰与李秀华事先就案涉30万元借款达成了举债合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审认定案涉借款为李秀华和滕英杰的夫妻共同债务，应由李秀华、滕英杰共同偿还并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费5800元，由滕英杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡沥文
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1474号申请执行人王建武，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住西咸新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人郭玉本，男，1968年7月26日生，汉族，农民，现住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人王建武与被执行人郭玉本买卖合同纠纷一案，申请执行人王建武依据发生法律效力的(2019)陕0118民初2469号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付某某25000元，并承担执行费280元。本案在执行中，被执行人已履行案件款16894.82元（已发还申请执行人），通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1474号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月十八日                          书 记 员  李  浩20
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10607号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，经理。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：宋丽娜，女，汉族，1987年2月10日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告宋丽娜保险人追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告宋丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款31482.77元；二、判令被告支付欠缴保费2890.15元；三、判令被告支付违约金自2016年11月28日起以保险理赔款总额31482.77元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年9月2日为20866.61元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由:被告为向中国平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）申请“个人小额消费贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与平安青岛分行签订贷款合同，贷款金额为53000元，贷款期限为36个月。被告2016年9月8日起未再向平安银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年11月28日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款31482.77元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宋丽娜未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司提交的了个人小额消费借款合同一份、平安个人信贷保证保险保险单一份、被告还款明细一份、代偿债务确认书一份。结合庭审情况及当事人陈述，本院对上述证据证明力予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年宋丽娜与平安银行青岛分行签订编号为平安（青岛）小额贷字（2015）第X01231614号《个人小额消费贷款合同》，约定宋丽娜向平安银行青岛分行贷款53000元，借款期限为36个月。还款方式为按月等额还本付息法。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行。借款人未按照约定期限归还贷款本金，贷款人有权计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2015年4月8日，平安银行青岛分行向宋丽娜发放贷款53000元。2015年4月，宋丽娜向平安财险公司投保，为其与平安银行青岛分行签订的个人消费贷款合同提供保证保险，平安财险公司审查后为宋丽娜签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单的主要内容为：被保险人平安银行股份有限公司青岛分行，投保人宋丽娜，保证保险金额63017元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，每月保费金额795元，缴费日期为银行扣款之日。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。后，因宋丽娜在合同履行中未按时偿还平安银行青岛分行贷款，平安财险公司依据保险单约定于2016年11月28日向平安银行青岛分行进行了理赔，理赔款为31482.77元，其中本金30827.92元、利息及罚息654.85元。平安财险公司提交的还款明细显示，自2015年4月8日贷款发放日至2016年9月8日，宋丽娜已缴纳16期保费共计12744.85元、逾期保费2890.15元。本院认为，被告宋丽娜与平安银行青岛分行签订的《个人小额消费贷款》及宋丽娜代卫与平安财险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。被告宋丽娜拖欠偿还贷款本息达到80天，构成保险事故，平安财险公司公司按照保险单约定向平安银行青岛分行赔偿了31482.77元。平安财险公司理赔后超过30天，宋丽娜未能向平安财险公司归还赔偿款，已构成违约，平安财险公司有权依据保险合同约定向宋丽娜追偿，并要求其承担违约责任。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。原告在起诉是主动将该标准调整为按年利率24%计算，符合相关的法律规定。被告宋丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对平安财险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31482.77元；二、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险保险费2890.15元元三、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31482.77元为基数，自2015年11月28日起计算至实际付清之日至，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（原告已预交），减半收取590.5元，保全费572元，共计1162.5元由被告宋丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇一九年十一月二十六日书记员  王兆鹏附相关法律条文：第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6022号原告：王雪连，女，1953年10月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告：李建忠，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告：李玉忠，男，1985年6月8日出生，汉族，住河南省辉县。共同委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被告：崔定成，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省修武县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。统一社会信用代码91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：李利宝，男，1986年12月13日出生，汉族，系公司员工。住河南省武陟县。原告王雪连、李建忠、李玉忠与被告崔定成、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠及其和王雪连、李玉忠的共同委托诉讼代理人陈树娇、被告崔定成、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人李利宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪连、李建忠、李玉忠共同向本院提出诉讼请求：1．要求各被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计208156.49元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日9时许，李某驾驶电动三轮车沿卫柿线由东向西行驶至40KM＋400M处，与崔定成头西尾东停在路北侧的豫Ｈ×××××号三轮汽车尾部相撞，造成李某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经辉县市交警队处理，认定李某承担事故的主要责任，崔定成承担事故的次要责任。豫Ｈ×××××号车辆登记车主为孟小军，该车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，各被告对原告的损失均应承担赔偿责任，但各被告未予赔偿。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。崔定成辩称，1．原告驾驶的车辆经鉴定为机动车；2．原告要求的死亡赔偿金等费用应该按农村户口标准计算。泰山保险公司辩称，在被告崔定成证件齐全、该事故无其他保险合同违约情形，其公司同意在保险责任范围内承担原告的合理损失项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提供的医疗费发票，被告泰山保险公司表示有异议，认为仅有医疗费发票，没有费用清单予以佐证。本院认为，该组医疗费票据加盖有辉县市共济医院的印章，该费用应是原告方合理的、必要的支出费用，被告泰山保险公司的异议不能成立，本院对该组证据的证明力予以确认；2、原告方提供的交通费票据，被告泰山保险公司认为办理丧葬事宜人数过多、误工损失过高。本院认为，结合死者李某被抢救及死亡的事实，本院酌定原告方的损失为1000元；3、原告方提供的房产证、李某的退休证，被告崔定成有异议，认为该证据不能说明原告应该按城镇标准计算损失。本院认为，原告方的该组证据能够证明李某的收入来源于城镇及在城镇居住的事实，本院对该组证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日9时许，李某驾驶电动三轮车沿卫柿线由东向西行驶至40KM＋400M处，与崔定成头西尾东停在路北侧的豫Ｈ×××××号三轮汽车尾部相撞，造成李某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2019年8月1日，辉县市公安局交警大队下达了辉公交认字第2019S044号道路交通事故认定书，认定李某承担事故的主要责任，被告崔定成承担事故的次要责任。事故发生后，李某在辉县市共济医院抢救治疗，当天不治身亡，花费医疗费6677.6元。2019年7月26日，新乡市万丰价格评估有限公司出具了车辆损失估价鉴定意见书，认定李某力之星电动三轮车的损失价值为930元，原告为此支付评估费100元。被告崔定成给原告支付费用20000元。另查明，死者李某，1951年7月21日出生，其妻子王雪连，1953年10月4日出生，长子李建忠，1978年2月20日出生，次子李玉忠，1985年6月8日出生。豫Ｈ×××××号三轮汽车的实际车主为被告崔定成，该车在被告泰山保险公司投保有交强险。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告崔定成违反道路交通安全管理规定驾驶机动车与李某驾驶的电动三轮车发生相撞致李某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，并且负事故的次要责任，被告崔定成应当对原告方的损失承担赔偿责任。因被告崔定成驾驶的豫Ｈ×××××号三轮汽车在被告泰山保险公司投保有交强险，故被告泰山保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告王雪连、李建忠、李玉忠的合理损失为：1、医疗费6677.6元；2、丧葬费27998.5元（55997元/年÷12月×6月）；3、死亡赔偿金414364.47元（31874.19元/年×13年）；4、处理交通事故的误工费、交通费1000元；5、车损930元；6、车辆评估费100元；7、精神抚慰金15000元，共计466070.57元。被告泰山保险公司在交强险限额内应支付原告王雪连、李建忠、李玉忠医疗费、死亡赔偿金等各项费用117707.6元（6677.6元＋930元＋100元＋110000元），超出交强险部分由被告崔定成按责任比例支付原告王雪连、李建忠、李玉忠各项费用104508.89元【（466070.57元-117707.6元）×30%】，因被告崔定成已支付原告费用20000元，被告崔定成还应给付原告王雪连、李建忠、李玉忠赔偿款84508.89元（104508.89元-20000元）。综上所述，原告王雪连、李建忠、李玉忠要求被告崔定成赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、鉴定费、车辆损失等费用共计208156.49元及要求被告泰山保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内给付原告王雪连、李建忠、李玉忠赔偿款117707.6元；二、被告崔定成于判决生效后十五日内给付原告王雪连、李建忠、李玉忠赔偿款84508.89元；三、驳回原告王雪连、李建忠、李玉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211.5元，由被告崔定成负担2148元，原告王雪连、李建忠、李玉忠负担63.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一九年十一月二十八日书记员  尚小凯
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2601号原告：湖北楚南机械有限公司（以下简称楚南机械公司），住所咸安区阳湖镇铁铺村八组。统一社会信用代码：91421202MA8XR2G9P。法定代表人：周敬英，该公司经理。委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘大同，该公司员工。被告：赤壁市亚洁五谷烘干机专业合作社（以下简称亚洁合作社），住所赤壁市车埠镇芙蓉村一组。统一社会信用代码：934212810930088791。法定代表人：廖小秋，该合作社负责人。委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告湖北楚南机械有限公司与被告赤壁市亚洁五谷烘干机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。楚南机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠货款348485元；2.要求被告支付违约金30000元；3.要求被告支付逾期付款利息18507.16元；4.要求被告支付辅助设备税款5845元。事实与理由：被告在我处购买价值894600元的农机产品，下欠货款348485元至今不付，要求清偿。被告亚洁合作社辩称，下欠原告货款34885元属实，但原告出售农机设备后，设备调试安装延误期限，给我造成了损失，要求赔偿。经审理查明，2018年4月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备供销合同》。该合同主要条款约定：一、乙方购买甲方提供的32A型沃得品牌烘干机4台，计价617600元；颗粒烁碳两用炉台一台，计价131000元；全套辅助设备，计价146000元，总金额894600元；二、合同签订后3日内，乙方向甲方预付订金184500元，设备安装、调试、运转正常付款267600元，余款在2018年12月10日付清。逾期，支付违约金30000元；三、甲方在收到乙方货款之日起25个工作日内，负责所有设备安装调试到位，安装场地所有土建基础及厂房建设由乙方负责；四、安装调试完毕后，甲方配热源，若达不到热风湿度由甲方负责。所有设备售后服务期限为一年，具体以三包服务管理条例为准。《设备供销合同》签订后，被告于2018年6月10日，支付了部分货款，但因安装场地土建基础建设未全部完成，电源配备不符要求等原因，导致原本依约定应于2018年7月5日完工的设备安装调试延期至2018年7月11日完成。其间，2018年7月7日至2018年7月11日，被告经原告同意，开始收购稻谷。其时天气炎热，潮湿的稻谷未能及时烘干，堆放导致变质，给被告造成一定损失。被告在设备使用过程中，因环保需要，被禁止燃烧煤碳。2019年6月28日，原（甲方）、被告（乙方）就此达成《设备补充协议》。该补充协议主要条款约定：1.甲方另提供给乙方徐州元亨新能源开有限公司生产的型号为YH-H120生物质燃烧机一台，单价38000元；2.乙方先行支付甲方购货款20000元，设备安装调试使用五天合格后，乙方支付余款18000元（均抵扣乙方下欠甲方货款）；3。甲方保证该生物质燃烧机在2019年7月10日前安装调试完毕并使用；4.如该生物质燃烧机没达到130万大卡热量，乙方无法正常使用，乙方要求退货，后果由甲方承担。该补充协议签订后被告支付了购机款20000元，原告亦依约完成了燃烧机的安装调试，将设备交付被告使用至今。原告多次要求被告支付下欠货款，被告则以前述损失要求赔偿为由拒付，因而引起诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了第2.3.4项诉讼请求。上述事实有庭审笔录，证人证言，原、被告签订的《买卖合同》、《补偿协议》等证据在卷证明。本院认为，原、被告签订的《设备供销合同》及《设备补偿协议》，双方意思表示真实，权利、义务约定明确，该合同及协议合法有效。原告依约履行合同义务。设备未能在约定的期限内完成安装，但被告未能在举证期限内提供证据证明违约责任应由原告承担，亦未在举证期限内提供设备延期安装给其造成损失的具体金额及相关证据，故被告答辩理由不成立。被告使用设备至今，拖欠原告货款不付无理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：被告赤壁市亚洁五谷烘干机专业合作社欠原告湖北楚南机械有限公司货款348485元于本判决生效后三日内付清。案件受理费6523元，按规定减半计收3263.5元。由被告赤壁市亚洁五谷烘干机专业合作社承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  万路胜二〇一九年十一月二十一日书记员  宋道文
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初506号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，现暂居其家中。辩护人刘毅，云南南博（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年2月19日，腾冲市公安局固东派出所民警在腾冲市红云社区老寨子小松园李某某的山窝铺内，查获被告人李某某非法持有的疑似枪支1支、射钉弹95颗。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力、发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人李某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人有坦白情节；2、被告人认罪认罚，认罪悔罪态度较好。综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有：1、查获的自制枪支1支、射钉弹95发，附物证照片、扣押笔录及扣押清单，随案移送清单；2、被告人李某某的正侧面照片，腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、情况说明；3、证人段某的证言；4、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的枪支性能鉴定书；6、腾冲市公安局的人身检查笔录和照片、搜查笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。对被告人李某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人李某某具有悔罪表现，经调查评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。查获的自制枪支1支、射钉弹95发，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的自制枪支1支、射钉弹95发，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年十一月二十九日书记员 伯自信
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14239号原告：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。法定代表人：邱明。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告:中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号。法定代表人：林常春。委托诉讼代理人：高率航，男，汉族，1990年1月27日出生，住重庆市渝北区。原告警通建设（集团）有限公司（以下简称为警通公司）诉被告中城投集团第三工程局有限公司（以下简称为中城投公司）借款合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向重庆市永川区人民法院提起诉讼，被告于2019年3月7日向重庆市永川区人民法院提出管辖权异议，重庆市永川区人民法院于2019年3月25日作出（2019）渝0118民初1558号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告警通公司的委托诉讼代理人李丰，被告中城投公司的委托诉讼代理人高率航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告警通公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金240万元及利息（利息以100万元为基数，从2018年5月28日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止；以140万元为基数，从2018年5月28日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：被告因经营需要，原告通过银行转账方式分别于2018年5月18日、5月28日向被告支付出借款100万元和140万元，均口头约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未还款。被告中城投公司辩称，借款属实，因原、被告双方还存在其他诉讼未了解，故暂无还款计划。经审理查明，2018年5月18日，原告向被告转账100万元；同年5月28日，原告向被告转账140万元，两笔转账载明的用途均为借款。诉讼中，原告表示两笔借款双方均口头约定借款期限为1个月，未约定借款利息，借款期限到期后，被告未还款。被告表示双方存在其他与本案相关的诉讼未了结，但未在本院指定的期间举示证据；对原告主张的利息，被告同意按原告主张的期限按中国人民银行同期贷款利率计算利息。上述事实，有转账凭证及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告对原告主张的240万元借款无异议，本院予以确认。原告诉称两笔借款均口头约定借款期限为一个月，被告未认可，原告未举证，本院不予采信。因原、被告双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。原告向重庆市永川区人民法院提起诉讼，应视为催收，被告于2019年3月7日向重庆市永川区人民法院提出管辖权异议，足以说明被告收到了原告的催收，故本院酌情认定其应在2019年3月31日前还款。被告提出其与原告存在与本案相关的诉讼未了结，但未举证，本院不予采信。被告在原告催收后的合理期限内未向原告还款的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本金240万元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因双方在借款期内未约定利息，被告自认从原告提供借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以确认。但在本院认定的还款期限届满后，其未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对逾期后的利息以240万元为基数，从2019年4月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第三工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告警通建设（集团）有限公司偿还借款本金240万元及利息（利息以100万元为基数，从2018年5月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月31日；以140万元为基数，从2018年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月31日；以240万元为基数，从2019年4月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告警通建设（集团）有限公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26506元，减半收取13253元，由被告中城投集团第三工程局有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇一九年十一月十三日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5891号原告镇雄县坡头镇人民政府，住所地镇雄县坡头镇坡头村兴民路1号，统一社会信用代码：11532128015145202J。法定代表人文启明，坡头镇人民政府镇长。委托代理人赵军，男，汉族，1975年12月3日出生，云南省镇雄县人，系坡头镇人民政府职工，住镇雄县。被告郭万敏，女，汉族，1983年12月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县坡头镇人民政府诉被告郭万敏侵权责任纠纷一案，原告镇雄县坡头镇人民政府于二○一九年十一月二十九向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县坡头镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县坡头镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县坡头镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十一月二十九日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4044号李某、李英军：李英军、李某与宋某、程某继承纠纷一案，申请执行标的共计316000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位277824.9元。本院已将该款转付给李某、李英军。至此，李某、李英军向本院申请执行的（2018）鲁0103民初3515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1233号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托代理人：彭述国，该公司员工。被执行人:李照三，男，1966年8月10日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人:刘登菊（系李照三妻子），女，1966年9月28日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。常德农村商业银行股份有限公司与李照三、刘登菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）湘0703民初1702号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在2019年9月9日向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2019年9月12日向被执行人李照三、刘登菊送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2019年9月11日、2019年11月23日发起总对总网络财产查控，对被执行人李照三、刘登菊的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。经查被执行人李照三在湖南省农村信用合作联社有存款3365.45元，本院于2019年11月25日对李照三名下的存款3365.45元进行了划拨。此外，李照三、刘登菊无存款、车辆、工商、证券登记信息。之后，本院分别在常德市房产档案馆和常德市鼎城区住房公积金管理部均未查询到被执行人名下有房产，本院于2019年11月23日对被执行人李照三、刘登菊适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2019年10月11日约谈申请执行人常德农村商业银行股份有限公司委托代理人彭述国，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司表示同意。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为63900.34元，已执行到位3365.45元，现尚未执行到位金额为60534.89元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  夏 宜二〇一九年十一月二十日书记员  聂 伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再847号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告李大好，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告李大玉，女，1960年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告李大好、李大玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）赣民初字第05002号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监695号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：要求二被告连带偿还借款40000元及其利息并承担该案的诉讼费用。后经本院调解双方达成了二被告连带偿还颜伟借款本金40000元及其利息的协议。本院再审认定案件事实如下：被告李大好向原告借款40000元，由被告李大玉担保。后该案经调解，颜伟同意二被告连带偿还其借款本金40000元及其利息。本案遂调解结案。另查明，2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的利率也普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，虚增债权，且部分案件颜伟只起诉担保人，不起诉借款人。由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人未起诉借款人，而担保人对出借款项颜伟是否已足额交付给借款人以及借款人事后是否偿还过相关款项等均不知情的情形。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对颜伟的出借款项是否已足额交付给借款人以及借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合颜伟多次提起民间借贷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第05002号民事调解书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0118执2060号之二申请执行人王园，女，汉族，1987年5月16日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会。法定代表人张永智，系该村村委会主任。    被执行人西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组。诉讼代表人申有民，系该组组长。申请执行人王园与被执行人西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会、被执行人西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初898号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2220元，并承担诉讼费25元及执行费50元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人到期后仍未履行。另被执行人在我院还有王菲申请被执行人一案，执行标的2295元。另查明，申请执行人王园、王菲系原户县XX镇XX村村民，原户县渭丰镇保东村与原户县XX镇XX村因政策原因合并为西安市鄠邑区XX镇XX村。现查明原户县XX镇XX村在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将原西安市鄠邑区XX镇XX村（银行户名：户县XX镇XX村）在银行存款4590元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。  审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月十二日                            书 记 员  李  浩
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执767号申请执行人宋开方，男，生于1965年9月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。宋开方与彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1710号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付宋开方劳务报酬3413.10元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人宋开方于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人宋开方意见，其不同意本案终结本次执行程序，但本案暂不具备执行条件，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执767号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3491号申请执行人：顾某，男，1977年1月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王某，男，1986年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：叶某，女，1977年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于顾某与王某、叶某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6006号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王某于本判决生效之日起十日内归还顾某借款本金30万元并支付利息；叶某对上述借款承担连带清偿责任，叶某承担保证责任后，有权依法向王某追偿；案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由王某、叶某共同承担。因王某、叶某未主动履行，本院依申请于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月一日书记员  刘 颖
西藏自治区林芝市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏04民终61号 上诉人（原审原告）：罗孝清，男，汉族，1954年7月16日出生，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市察隅县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：钟清芬（罗孝清之妻），现住西藏自治区林芝市察隅县。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：扎西江村，男，藏族，1989年7月1日出生，户籍地西藏自治区察隅县，务农，现住西藏自治区林芝市察隅县，公民身份号码×××。 上诉人罗孝清因与被上诉人扎西江村承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2019）藏0425民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗孝清委托诉讼代理人钟清芬、陈柯材，被上诉人扎西江村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗孝清上诉请求：1.依法撤销西藏自治区察隅县人民法院（2019）藏0425民初27号民事判决；2.改判支持罗孝清的一审诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由扎西江村承担。事实与理由：1、一审法院程序错误。一审法院对罗孝清提出委托妻子钟清芬出庭的请求不予准许，并在未做出解释的情况下，对罗孝清申请多名证人出庭的请求也不予准许，违背了法律规定。2、一审判决认定事实不清。罗孝清认可扎西江村已支付建房款410000.00元中的259905.80元，扎西江村仍有150094.20元未支付；涉案房屋建设过程中，建设面积超出约定面积26.84平方米，地砖、墙布、大门等也超出预算，扎西江村还应当补给罗孝清87164.00元。以上共计237258.20元，应由扎西江村支付给罗孝清。上述事实一审均未查清，请求依法改判。 扎西江村辩称，房屋超出面积未征得其本人同意且至今未进行测量；建房过程中购买的地砖及大门都由罗孝清妻子钟清芬负责联系，材料大多数由双方共同采购；双方合同约定工程总价为406000.00元，其已支付409488.00元，无须另行向罗孝清支付其他费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 罗孝清向一审法院起诉请求：1.判令扎西江村支付罗孝清建房款237258.20元及从2018年12月1日至实际付款日止的利息；2.案件受理费由扎西江村承担。 一审法院认定事实：2018年7月6日，罗孝清与扎西江村签订建房合同，工程总价为406000.00元。房屋修建事宜由罗孝清妻子钟清芬代为实施。扎西江村提供的结算单与银行转账凭证、其他材料费清单等证据相互印证，能证实钟清芬已认可扎西江村通过各种方式支付建房款的事实，结算单金额409488.00元与建房合同总价406000.00元相吻合。 一审法院认为，罗孝清让其妻代为管理、建设房屋、代为结算是真实意思表示，属代理行为，其行为后果应当由罗孝清承担，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。而罗孝清妻子在结算单内签字确认的行为能证实罗孝清妻子已认可扎西江村通过各种方式支付建房款的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，该院认定扎西江村已支付完房款。罗孝清就房屋超出面积无证据证明，故该部分主张不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决：驳回罗孝清全部诉讼请求。案件受理费4858.87元，由罗孝清承担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审期间，罗孝清围绕上诉请求提交了花销清单1份、材料单据7页，支付工人工资和欠付工人工资及水泥款的清单1份、中国农业银行客户回执单2份、欠条3份，同时提供了40张涉案房屋内外部的照片，欲证明扎西江村仅向其支付现金114000.00元，其将该款全部用于购买材料的事实及涉案房屋修建费已远超合同签订价，其本人至今仍欠付工人工资及材料款的事实。本院认为，罗孝清提供的材料单据及欠条均为无法与原件核对的复印件，40张照片也仅能证实房屋部分修建情况，无法证明涉案房屋修建费已远超合同签订价，对上述证据的证明目的本院依法不予认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于一审法院是否存在程序违法的问题。经审查，罗孝清对一审法院开庭审理时未能提交夫妻关系证明及授权委托书的事实予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第（三）项“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料”的规定，一审法院不允许其妻子钟清芬作为委托诉讼代理人出庭符合法律规定，本院予以确认。另，一审中罗孝清要求证人出庭系在一审法院开庭审理时提出，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”的规定，一审法院在询问其申请证人出庭作证的待证事实为尚欠工人工资的情况下，当庭表示证人出庭欲证事实与本案无关联，作出不允许证人出庭作证的决定，符合法律规定，本院予以确认。2.关于扎西江村是否应当支付罗孝清建房款237258.20元的问题。本院认为，罗孝清主张房屋实际修建款远高于合同约定价，但合同中并未对使用某价位的材料有明确约定，罗孝清主张材料超出预算无事实依据。一审中，扎西江村提供的视频能够证明房屋修建过程中罗孝清妻子钟清芬对扎西江村支付的各项建房款自行书写结算明细进行了确认，且结算明细内容能够同扎西江村支付的各项建房开销相印证，一审法院据此认定结算单金额409488.00元与建房合同总价406000.00元相吻合，扎西江村已支付完建房款正确，本院予以确认。罗孝清主张其妻子钟清芬受扎西江村胁迫书写结算明细及建房面积超出26.84平方米均未能提供证据予以证明，本院不予支持。 本院认为，罗孝清与扎西江村签订的《建房合同》合法、有效，应受法律保护，双方当事人构成承揽合同关系。合同履行过程中，承揽人如发现材料超出约定范围等情况，应当采取同发包人协商或更改合同价款等手段维护自身合法权益，而本案中罗孝清并未能提供相关证据证明实施了上述行为，反而对扎西江村支付的材料款通过其妻子钟清芬进行了结算确认，根据“谁主张谁举证”的举证规则，罗孝清提供的证据无法证明扎西江村应当支付237258.20元建房款，依法应当承担举证不能的责任。一审法院审理该案过程中程序合法，本院予以确认。 综上所述，罗孝清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4859.00元，由上诉人罗孝清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙 丹 华 审 判 员 央  宗 审 判 员 金  华 二〇一九年十一月四日 法官助理 程 春 梅 书 记 员 益西卓玛 书 记 员 姆  地
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8718号原告：丁莎，女，1991年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：何瑞红，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告丁莎诉何瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告丁莎于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁莎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁莎撤诉。案件受理费25元，由丁莎负担。审判员  王学忠二〇一九年十一月二十八日书记员  张芳华
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5711号 原告：张槐学，男，1951年10月18日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告：李某，女，1989年4月22日生，住贵州省织金县。 原告：张某1，男，2005年1月25日生，穿青人，住贵州省织金县。 法定代理人：李某，本案第二原告。 原告：张某2，女，2003年4月29日生，穿青人，住贵州省织金县。 法定代理人：李某，本案第二原告。 原告：张某3，女，2008年1月25日生，穿青人，住贵州省织金县。 法定代理人：李某，本案第二原告。 原告：张某4，女，2010年6月16日生，穿青人，住贵州省织金县。 法定代理人：李某，本案第二原告。 六原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。 六原告的委托诉讼代理人：蔡靖雯，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：张朝勇，男，1979年4月18日生，穿青人，住贵州省织金县，现押于织金县公安局看守所。 被告：周顺群，女，1982年3月12日生，住贵州省织金县。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐义平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：付凯波，该公司员工。 原告张槐学、李某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告张朝勇、周顺群、阳光财产保险公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张槐学、李某、张某1、张某2、张某3、张某4向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张槐学、李某、张某1、张某2、张某3、张某4撤诉。 案件受理费10,442元，减半收取计5,221元，由原告张槐学、李某、张某1、张某2、张某3、张某4负担。 审判员 杨 雄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 夏子俨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24376号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谢佑芳，女，汉族，1990年5月5日出生，住贵州省清镇市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告谢佑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告谢佑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5296.57元，截至2019年4月29日的利息376.72元；2、判令被告立即支付自2019年4月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5296.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月30日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月30日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告谢佑芳未作答辩。 本院经审理查明：被告谢佑芳（乙方）于2018年4月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告谢佑芳提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告本金5296.57元、利息376.72元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金5296.57元、利息376.72元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5296.57元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告谢佑芳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢佑芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5296.57元、截至2019年4月29日的利息376.72元； 二、被告谢佑芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月30日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5296.57元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告谢佑芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢佑芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1922号之一申请执行人：陈晓丽，女，1987年5月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张强，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。本院在执行申请执行人陈晓丽与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。查封了登记在被执行人名下的皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨      德      诚审判员 王            红审判员 顾陶二〇一九年十一月二十六日书记员 陈            雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制