wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国进，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶小英，女，1980年8月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。一审第三人：张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。法定代表人：全豪雄，系该公司董事长。再审申请人朱国进因与被申请人叶小英、一审第三人张家界金豪置业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人朱国进于2019年11月1日向本院提交了书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许朱国进撤回再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月四日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2978号 原告：王希霞，女，1978年4月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：王清海，男，1985年2月1日生，汉族，住诸城市。 被告：王复仁，男，1970年5月13日生，汉族，住诸城市。 被告：王爱花，女，1970年6月8日生，汉族，住诸城市。 被告：张克，男，1972年4月27日生，汉族，住诸城市。 原告王希霞与被告王清海、王复仁、王爱花、张克民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希霞的委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼；被告王清海、王复仁、王爱花、张克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款及利息共计38529元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月6日，被告王清海从原告处借款50000元，利息12848元，合计62848元，期间被告偿付部分本息，剩余38529元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 王清海、王复仁、王爱花、张克均未作答辩。 原告王希霞针对其诉讼请求提交了借款合同、借款凭证、个人还款协议书、交易明细各一份，保证人共同还款承诺书两份。原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交证据的证据效力和证明力予以确认。被告王清海、王复仁、王爱花、张克未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告王清海从原告王希霞处借款，并于当日签订《借款合同》，约定其从原告处借款50000元用于付工资，借款期限自2017年12月6日起至2018年12月10日止，未约定借款利率，合同第七条第四款“借款人须在批款成功后一次性支付借款服务费为下款额度的2%”；在合同保证担保项下约定：各保证人对本合同项下借款承担100%连带责任共同保证，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期限为本合同约定的还款期限届满之日起两年；被告王清海在合同落款借款人处签字按手印，被告王复仁、王爱花、张克在合同落款保证人处签字按手印。 同日，被告王清海与原告王希霞签订《个人还款协议书》，约定每月还款5206元，自签订协议之日起每月10日还款，共12期，至2018年12月10日前还清，借款还至原告银行账户；被告王清海在协议落款借款人处签字按手印，被告王复仁、王爱花、张克在协议落款保证人处签字按手印。 同日，被告王复仁、王爱华与张克分别与原告王希霞签订《保证人共同还款承诺书》，承诺为被告王清海向原告数额为50000元，期限为12个月的借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。 同日，原告王希霞向被告王清海银行账户转款49000元。 原告王希霞于庭审中自认，被告王清海已偿还本金及利息共23943元，其他保证人未偿还过本金及利息。 本院认为，原告王希霞提交的《借款合同》、借款凭证、《个人还款协议书》、交易明细合法有效，可证明被告王清海从原告处借款49000元的事实，双方形成民间借贷法律关系。《借款合同》、借款凭证、《个人还款协议书》中虽均记载被告王清海向原告借款50000元，但原告实际交付49000元，其主张根据《借款合同》的约定扣除借款服务费1000元，但该费用并非正常民间借贷产生的费用，其实质系借款利息，根据法律规定，应以实际出借金额作为本金，故本案借款的本金应为49000元。 《借款合同》中虽未约定借款利率，但根据原告王希霞与被告王清海在《个人还款协议书》中约定的月还款额及还款期数，可以推定本案借款为有息借款，经核算，约定借款年利率为24.94%，该利率已超出法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。经计算，至2018年12月10日，被告王清海共应偿付借款本息60760元（49000元+49000元×24%），扣除已偿还23943元，尚应偿付原告借款本息36817元。 本案借款约定有还款期限，现还款期限已届满，原告王希霞有权主张还款，故对原告要求被告王清海偿还借款本息36817元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分不予支持。被告王复仁、王爱花、张克在《保证人共同还款承诺书》上签字按手印，其应按承诺书约定对借款本息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告王清海追偿。 本案开庭审理时，被告王清海、王复仁、王爱花、张克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃行使举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王清海偿还原告王希霞借款本金及利息共计36817元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王复仁、王爱花、张克对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后有权向被告王清海追偿； 三、驳回原告王希霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由原告王希霞负担34元，由被告王清海负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 樯 人民陪审员  邰瑞江 人民陪审员  王建中 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 伟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1995号原告：马敬先，男，1971年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。被告：魏建源，男，1971年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告马敬先与被告魏建源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告马敬先的委托诉讼代理人张林芳到庭参加诉讼，被告魏建源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敬先向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50,000元；2.被告按同期银行贷款利率向原告支付自2016年10月4日至实际返还借款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月29日，被告因处理交通事故向原告借款人民币50,000元，被告承诺于2016年10月3日前一次性还清，但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。魏建源未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠马敬先垫付处理交通事故款人民币50,000元，欠款人魏建源承诺于2016年10月3日前一次性还清。庭审中，原告表示钱款是2016年9月29日在其工作单位小南河物业交付的现金，双方未约定利息，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人在收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交的欠条能够证明其向被告借款50,000元的事实，借款到期后，被告理应按照约定偿还借款。被告未还款的行为已构成违约，故原告要求被告按照约定偿还借款并以本金50,000元为基数按照年利率6%支付自2016年10月4日至实际还款之日逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建源于本判决生效之日起三日内偿还原告马敬先借款50,000元及逾期利息（自2016年10月4日起至实际还款之日止以本金50,000元为基数按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，由被告魏建源全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  于俊慧人民陪审员  李春萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保314号申请人：宋普前，男，1968年2月25日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。被申请人：李运强，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人宋普前诉被申请人李运强买卖合同纠纷一案，本院根据申请人宋普前的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初3410号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李运强的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即生效.审判员  赵学禄二〇一九年十一月八日书记员  付茂振
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1462号被执行人：张学高，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张学连，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行张学高、张学连罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人张学连主动向法院全额缴纳了罚金，被执行人张学高未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人张学高具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月五日书 记 员  陈海祥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8741号原告：刘荣现，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。被告:赵玉稳，女，年龄等不详，住天津市宝坻区。被告：张振民，男，年龄等不详，住天津市宝坻区。原告刘荣现与被告赵玉稳、张振民劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣现撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  常锁苓二〇一九年十一月二十八日书记员  田智君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长江，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭超武，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：交通银行股份有限公司深圳八卦岭支行。住所地：广东省深圳市福田区八卦路428栋首层。法定代表人：吴超，系该行行长。再审申请人李长江因与被申请人谭超武、一审第三人交通银行股份有限公司深圳八卦岭支行（以下简称交行八卦岭支行）共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李长江申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。经李长江到深圳市不动产登记中心查询实际税费后得知，涉案房屋的交易税费为138433元。因此，涉案房屋净值因超额扣减税费被低估，李长江应分得293657元。据此，李长江请求再审本案。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。（2003）深福法民三初字第1590号生效判决，认定谭超武、李长江共同购买了位于深圳市××区××利花园大厦××号房屋一套。目前没有证据足以推翻双方各占50%产权的权属记载的情况下，应认定涉案房产应为谭超武与李长江按份共有，双方应按各50%的份额享有权利和承担义务。谭超武明确主张要取得房产，而李长江同意按份额获得相应的价值补偿。涉案房屋的扣除过户税费后的净值为3890413元，谭超武、李长江对此予以确认，即过户税费应当由取得房屋全部所有权的谭超武承担，李长江获得补偿1945206.5元。因此，二审法院认定由谭超武取得涉案房屋全部所有权，并向李长江补偿1945206.5元，全部房屋过户税费应由谭超武负担，并无不当。综上，李长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李长江的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月二十日书记员  吴 彤梁琼文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终560号上诉人（原审被告）：洛阳神宇置业有限公司，住所地河南省新安县城关西营房路东侧。法定代表人：高红强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振洋、史亮，河南审慎律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳皇家电梯销售有限公司，住所地河南省洛阳高新技术开发区金达路2号怡景园(嘉汇广场603室)。法定代表人：王爱平，总经理。上诉人洛阳神宇置业有限公司因与被上诉人洛阳皇家电梯销售有限公司合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0391民初221号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：原告向我院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间的《电梯设备安装合同》和《电梯设备供货合同》;2、判令被告向原告支付应付安装费9万元及安装费逾期付款违约金4.15万元;3、判令被告向原告支付应付货款47.75万元及逾期付款违约金13万元;4、判令被告向原告支付废止合同违约金111.5万元;5、本案诉讼费用和律师费用由违约被告承担。原告提交与被告2016年7月10日签订《电梯设备供货安装》合同第六条第2.3约定:“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决,协商不成则应提交乙方所在地人民法院诉讼解决”。当日双方另签订《电梯设备安装合同》,该合同第五条2.4约定“甲乙发生纠纷应友好协商解决,协商不成则应提交合同履行地人民法院诉讼解决。”本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定:“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。…”本案中原、被告双方就原、被告之间合同,合同中约定的付款义务人为被告,接收货币一方应为原告,故本案合同履行地应为原告所在地。原告所在地创业路嘉汇广场,属我院管辖范围,故被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条,裁定如下：驳回被告洛阳神宇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳神宇置业有限公司上诉请求：依法撤销高新区人民法院(2019)豫0391民初221号民事裁定，将该案移送新安县人民法院管辖。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定认定合同履行地应为原告所在地属于原审法院管辖,驳回了上诉人的管辖权异议申请属于适用法律错误。1、根据2016年7月22日,申请人与洛阳皇家电梯销售有限公司(以下简称皇家电梯公司)签订《电梯设备供货安装合同》。《电梯设备供货合同》第六条2.3“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决,协商不成则应提交乙方所在地人民法院诉讼解决。而《电梯设备安装合同》第五条2.4“甲乙双方发生纠纷应友好协商解决,协商不成则应提交合同履行地人民法院诉讼解决可见,关于电梯供货合同纠纷约定的是乙方所在地,而关于安装合同纠纷约定为合同履行地,《电梯设备安装合同》的合同的履行是“安装”,故电梯安装合同的合同履行地即电梯安装地(上诉人所在的新安县)。2、上诉人与被上诉人之间签订的《电梯设备供货安装合同》中的合同内容已经履行完毕,不存在争议。双方争议为《电梯设备安装合同》,故该案应由新安县人民法院管辖。洛阳皇家电梯销售有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系洛阳皇家电梯销售有限公司主张要求解除与洛阳神宇置业有限公司签订的案涉《电梯设备安装合同》、《电梯设备供货合同》，并要求洛阳神宇置业有限公司支付应付安装费、安装费逾期付款违约金以及应付货款、逾期付款违约金、废止合同违约金等所产生的争议。本案所涉洛阳神宇置业有限公司为甲方，洛阳皇家电梯销售有限公司为乙方的《电梯设备供货安装合同》(合同编号：20160706002)的第一部分《电梯设备供货合同》第六条2.3条款载明：甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决,协商不成则应提交乙方所在地人民法院诉讼解决。其第二部分《电梯设备安装合同》第五条2.4条款载明：甲乙双方发生纠纷应友好协商解决,协商不成则应提交合同履行地人民法院诉讼解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。由于《电梯设备供货安装合同》中未明确载明合同履行地，本案有关电梯设备安装方面的争议无法根据《电梯设备安装合同》第五条2.4条款的内容确定诉讼管辖法院，本案有关电梯设备安装方面的争议应按照法定管辖的规定确定诉讼管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于本案有关电梯设备安装方面涉及到应付安装费以及安装费逾期付款违约金等款项，洛阳皇家电梯销售有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳高新技术开发区为本案有关电梯设备安装方面争议的合同履行地。原审法院作为《电梯设备供货合同》中当事人协议选择的的乙方所在地人民法院以及《电梯设备安装合同》所涉争议的合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员 张 迪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2019）内0121行审40号申请执行人土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道与化肥路口北。法定代表人王瑞，该局局长。委托诉讼代理人苗花，该局执法监督科科员。委托诉讼代理人门晓玲，该局法制科科员。申请执行人土默特左旗自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）42号行政处罚决定书，请求依法准予原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）42号行政处罚决定书执行。本院认为，原土默特左旗国土资源局于2018年6月12日作出土左国土监（2018）42号行政处罚决定书，并于2018年7月9日送达，在被执行人孙慧兵既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗自然资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对申请执行人土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）42号行政处罚决定书的申请，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六之规定，裁定如下：对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）42号行政处罚决定书的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○一九年十一月十一日书 记 员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内推出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院的符合条件的申请，应当在五日内立案审理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有行政强制执行权的行政机关申请执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7804号原告：张官，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。被告：鲁亮，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省。原告张官诉被告鲁亮委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张官、被告鲁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张官向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款45000元，并支付延期付款利息。事实和理由：2018年元月期间，原告在广州市开网店，委托被告送货收款。截止2018年1月18日，被告累计为原告代收货款计45000元，至2018年1月22日，原告找到被告，被告在广州市白云区太和大都商务酒店向原告出具欠条，承认欠货款45000元，并承诺于2018年2月5日付清全部欠款。同时，保证在2018年2月5日前如不还款，则按月息2%付息。但至还款日，被告拒不付款，故提起诉讼。被告鲁亮辩称，欠条是被逼迫出具的，但是账单金额是原告单方面出具，我这边没有，原告是我的客户，我没有办法确认货款金额，是否欠货款及欠货款的金额是多少我也不清楚。财务向我出具欠条，欠款公司也没有收回来。我们公司主要是做物流的，代收款是为了方便客户。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，但主张是在原告胁迫的情况下出具，但未提交证据予以证实，本院对该证据予以采信；原告提交的录像及照片能够证实欠条系被告本人书写，本院予以采信；被告提交的协议书，与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：2018年1月22日，被告向原告出具名为“欠款合同”的欠条一张，载明“本人：鲁亮身份证号：4301241982××××××××今欠张官货款人民币：45000.00大写肆万伍仟元整，现双方约定于2018年2月5日号前归还全部款项。如违约，债权人有权追缴欠款并计算相应利息，利息按全部款项的2%每月计算”。此款项未欠款人代收到的货款，属债权人私人财产，特此补充说明。欠款人：鲁亮159××××3825合同签署地：广州白云区太和大都商务酒店2018年1月22号”。原告在庭审中述称，原告与被告联系，委托被告托运货物，并由被告代原告收取货款。被告在庭审中认可原告最初系与其联系托运货物，但被告辩称其系广州奇峰货运代理有限公司的员工，原告是与广州奇峰货运代理有限公司建立的委托关系，广州奇峰货运代理有限公司未进行工商登记。经查，广州奇峰货运代理有限公司未进行工商登记。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告辩称，其于2018年1月22日向原告出具的《欠款合同》系在原告的胁迫下出具的，但未提交证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称，原告系与被告所在的公司广州奇峰货运代理有限公司建立的委托关系，但广州奇峰货运代理有限公司并未进行工商登记，且被告亦认可原告最初委托运送货物亦系与其进行的联系，结合被告向原告出具《欠款合同》的事实，本案的委托关系建立在原、被告之间。被告向原告出具《欠款合同》的行为，系对双方之间的委托事务作出的约定，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定在2018年2月5日前向原告支付代收货款45000元。被告未按约履行义务，构成违约，应当按照约定以月利率2%的标准向原告支付自2018年2月6日其至实际清偿之日止的逾期利息。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告张官货款45000元，并以实际欠付本金为基数按照月利率2%的标准支付自2018年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元（已减半），由被告鲁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年十一月二十六日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执686号 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 组织机构代码：72904364-6。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司。住所地：西丰县安民镇富源村。 组织机构代码：781640296。 法定代表人王安国，系公司经理。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1333号民事调解书申请执行被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行。于2019年10月28日向被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司于2019年11月5日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在被执行人名下的房产、机械设备做抵押，并提供了相关证实材料。诉前保全了被执行人抵押的房产。申请执行人西丰县农村信用合作联社于2019年11月6日向本院申请查封被执行人所有的机械设备、全部固定设施及全部附属设施（含昌图县农村信用合作联社、开原市农村信用合作联社申请执行被执行人标的）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的机械设备（详见抵押物清单）、全部固定设施及全部附属设施。 二、被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出租、出卖、出借被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。 三、动产查封的期限为两年，不动产查封的期为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月九日 书记员  邓洪国
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2811号申请执行人：邵庆宇,男性,1986年12月27日出生,住辽宁省营口市大石桥市被执行人：营口远洋置业有限公司,住辽宁省营口市大石桥市本院在执行邵庆宇与营口远洋置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人营口远洋置业有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  陈继生执行员  黄奎年二〇一九年十一月二十一日书记员  董 航
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1993号之一被执行人裴金富，男，1991年11月30日出生，住黑龙江省尚志市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124刑初204号刑事判决书,对被执行人裴金富并处罚金18500元予以立案执行。本院在执行过程中，通过了网络执行查控系统对被执行人裴金富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于裴金富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人裴金富作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，并对被执行人裴金富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。截止2019年11月14日，被执行人尚欠罚金18500元。在本次终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，依法继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇一九年十一月十四日书记员 邹      笑      蓉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1185号申请执行人贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦。统一社会信用代码91520112683985832K。法定代表人王浩。被执行人张忠林，男，1968年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳保利龙谷房地产开发有限公司与张忠林买卖合同纠纷一案中，乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人因与被执行人协商还款事宜，同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十一月十三日书记员 杨茂华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴飞飞，男，1993年10月28日出生，住安徽省黄山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2019）陕0102民初9909号 原告：穆永朝，男，1973年1月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。被告：李均，男，1975年2月1日出生，汉族，住西安市高陵县XX乡西张市。被告：李红伟，男，1978年7月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。被告：陕西加诚建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：谢小伟，执行董事。原告穆永朝与被告李均、李红伟、陕西加诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告穆永朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告连带支付劳务费24427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告经被告李均及李红伟雇佣前往位于西安市鄠邑区XX镇的西安医专科研楼石材幕墙工程中从事石材干挂工作，该工程是由被告陕西加诚建筑工程有限公司承包。截止2019年4月21日共拖欠原告劳务费24427元，因被告陕西加诚建筑工程有限公司将该工程违法分包给被告李均及李红伟，原告曾多次向三被告索要工资，均无果，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条提起诉讼。本院经审查认为，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》起诉个人和发包公司，本案应系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，涉案工程在西安市鄠邑区，故本案应移送西安市鄠邑区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审 判 员   战  幸                                      二〇一九年十一月十九日                          法 官 助 理    苏  杰    书  记  员    赵萌影 1
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执763号申请执行人：李茂英，女，1971年10月19日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人李茂英与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3115号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税、办证费7258元，案件受理费（申请执行人垫交）50元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年11月30日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0102民初第7993号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：王军，行长。委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：苏华栋，男，汉族，1975年12月9日出生，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告苏华栋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬；被告苏华栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2015年12月25日，原告与被告于签订《个人信用贷款合同》,合同约定，贷款金额人民币100000元，期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为：受托支付；还款方式为：按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。2015年12月16日，原告依约向被告指定账户一次性足额发放了贷款。但被告自2018年8月16日起，即未按合同约定还本付息。被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求：1、判令被告苏华栋立即向原告偿还借款本金17361.87元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利4311.75元，合计21673.62元。2、请求依法判令被告苏华栋向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）。3、判令被告承本案诉讼费。被告苏华栋辩称，欠款属实，同意三个月内偿还完毕，但利息过高，请求给予减免。经审理查明，2015年12月25日，被告苏华栋（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:“ 贷款金额人民币100000元，期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为：受托支付；还款方式为：按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。” 2015年12月16日，原告依约向被告指定账户一次性足额发放了贷款。但被告自2018年8月16日起未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金17361.87元，利息、复利、罚息共计4311.75元，本息合计人民币21673.62元。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告苏华栋未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告苏华栋的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告苏华栋按合同约定偿还贷款本金、利息、复利、罚息共计人民币21673.62元（利息、罚息、复利截止2019年6月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏华栋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币21673.62元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费342元减半收取171元，由被告苏华栋负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员      蒋  茹   二〇一九年十一月二十一日 书  记  员    杨  迪  1
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4122号被执行人：李东兴，男，1986年11月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月7日被取保候审，因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。被执行人李东兴抢劫罪一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初410号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告人李东兴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2020年5月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中经依法查询被执行人名下有汽车一辆，因标的过小，无法处置。经司法查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103刑初410号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 进
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执562号 陈水河： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执562号被执行人陈水河罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1581刑初495号刑事判决，被执行人陈水河应缴纳罚金100000元，其中应在2019年6月28日前缴纳第一期罚金20000元。经审查，被执行人陈水河已履行上述生效判决所确定的缴纳第一期罚金20000元的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8801号 申请人广州奥蓓斯化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街永利路自编88号，统一社会信用代码9144011469515059XU。 法定代表人郑国阳。 委托代理人易军，广东信耀律师事务所律师。 被申请人深圳毕生生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300398494660R。 法定代表人刘光辉。 申请人广州奥蓓斯化妆品有限公司与被申请人深圳毕生生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州奥蓓斯化妆品有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳毕生生物科技有限公司名下价值708,765.01元的财产进行保全。申请人广州奥蓓斯化妆品有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州奥蓓斯化妆品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳毕生生物科技有限公司名下价值708,765.01元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十八日 书记员  王博闻
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2534号之一申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。负责人龚志刚，支行行长。委托诉讼代理人陈卫平，男，1964年10月2日出生，住衡东县。被申请人汪霖中，男，1979年10月11日出生，汉族，住衡东县。被申请人罗香平，女，1976年8月24日出生，汉族，住衡东县。申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被申请人汪霖中、罗香平金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪霖中、罗香平价值36万元的财产采取强制措施。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汪霖中、罗香平的银行存款360000元或其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴元东二〇一九年十一月二十日法官助理蒋倩书记员陈小丽            校对责任人：蒋倩               打印责任人：陈小丽
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1612号 原告广西马山农村商业银行股份有限公司。住所地马山县白山镇中学街197号,统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人贺建业，董事长。 被告广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司。住所地马山县金钗镇龙塘村龙塘屯原龙塘初中教学楼东,统一社会信用代码91450124081185368C。 法定代表人唐站,负责人。 本院在审理原告广西马山农村商业银行股份有限公司与被告广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告广西马山农村商业银行股份有限公司在法定期限内没有预交案件受理费，也没有向本院申请缓、减、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  韦汉克 二〇一九年十一月四日 书记员  蓝 乔
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1054号申请执行人：烟台牟平永安混凝土搅拌有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。关于烟台牟平永安混凝土搅拌有限公司与烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院依法查封被执行人账款。申请人暂不要求处置。本院于2019年10月24日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月七日书记员  徐永功
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初232号公诉机关平泉市人民检察院。被告人刘国凌，男，1981年11月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月27日被取保候审。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人刘国凌犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉。被告人刘国凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控，2019年6月25日16时许，在平泉市中储粮施工现场项目部东侧门口内，因为钩机等阻挡大门口，双方发生争吵后发生厮打，被告人刘国凌用拳头将刘某1头面部打伤。经鉴定，刘某1的损伤程度被评定为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘国凌故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人刘国凌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年6月25日16时许，在平泉市中储粮施工现场项目部东侧门口，因刘某1方用钩机等阻挡大门口，刘国凌方不能进场施工，双方发生争吵后发生厮打，被告人刘国凌用拳头将刘某1头面部打伤。经平泉市司法医学鉴定中心鉴定，刘某1左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题达成和解，被告人对被告人予以谅解。被告人刘国凌于2019年7月3日到平泉市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）报警案件登记表、受案登记表，证实本案发生、侦查机关受理侦查情况。（2）户籍证明信，证实刘国凌户籍信息情况，具有完全刑事责任年龄。（3）到案经过，证实被告人于2019年7月3日自动到平泉市公安局投案。（4）建昌县公安局证明，证实2017年8月2日被告人刘国凌因涉嫌窝藏罪被建昌县公安局刑事拘留，后被建昌县检察院以《建检公诉刑不诉［2018］25号不起诉决定书》对刘国凌不起诉。2.平泉司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人刘某1人体损伤情况。3.和解协议、谅解书，证实刘国凌已赔偿被害人经济损失，被害人对刘国凌予以谅解。4.被告人刘国凌供述及辨认笔录，证实案发日下午，刘国凌等人在杨树岭镇中储粮施工现场干活，另外一拔人用钩机将门口挡上了，刘国凌他们送灰的车进不去，让对方挪车，对方不挪，两方打起来，撕打过程中刘国凌用右拳打了刘某1头部，后来项目部的人来了，把双方拉开了。辨认笔录证实刘国凌打伤的人是刘某1。5.被害人刘某1陈述及辨认笔录，证实杨树岭镇中储粮施工项目，刘某1等人签合同干的活，另一拨人想干。2019年6月25日下午一点左右，因为没给刘某1他们结账，刘某1等人把钩机挡在大门那儿，不让对方那拔干活的进去，对方让他们挪钩机，他们不挪，后来双方打起来，一个穿绿半袖的男的打刘某2，刘某1去制止，他们就拳打脚踢的往刘某1身上打，把他打倒了，右眼附近流血了，左眼看不见东西了。辨认笔录未能辨认出打伤自己的人。6.证人雷某、张某1、闫某、刘某2、苑某、杨某、孙某、张某2、李某、马某、常某证言，证实双方打架经过，与被告人供述和被害人陈述基本一致。上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证据本院查明的事实成立。本院认为，被告人刘国凌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘国凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董玉娟审 判 员  孙亚金人民陪审员  刘凤祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘立峰
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2735号 龙游县人民法院、方火法: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人方火法司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1863号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方火法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2735号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执734号之一 申请执行人：金耀泽，男，1998年2月18日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南逸圣阁装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：吴金文，总经理。 申请执行人金耀泽与被执行人海南逸圣阁装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7412号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付19900元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人海南逸圣阁装饰工程有限公司名下有银行存款10027元，扣除执行费50元，余9977元拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院于2019年3月13日前往被执行人海南逸圣阁装饰工程有限公司住所地海口市龙华区椰海大道321号喜盈门海口建材家居生活广场B区X层XXX调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人的法定代表人吴金文发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月23日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的9923元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1982号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人毛宇洲，男，1991年8月22日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，户籍地江苏省常熟市。被告人毛宇洲曾因吸毒，于2019年7月19日被常熟市公安局行政拘留五日，后被该局决定社区戒毒三年。被告人毛宇洲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月24日被常熟市公安局刑事拘留，2019年8月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1861号起诉书，指控被告人毛宇洲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人毛宇洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人毛宇洲于2019年5月至同年7月期间，先后在位于常熟市虞山街道东门大街24号其经营的无一服装店内，容留朱某、戴某等人以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。案发后，被告人毛宇洲于2019年7月18日至常熟市公安局禁毒大队自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人毛宇洲为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人毛宇洲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人毛宇洲承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人毛宇洲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人浦兴国的主要辩护意见是被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年5月至7月间，被告人毛宇洲先后在位于常熟市虞山街道东门大街24号其经营的无一服装店内，容留朱某、戴某等人以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。具体分述如下： 1.2019年5月20日，被告人毛宇洲在位于常熟市虞山街道东门大街24号其经营的无一服装店内，容留顾某、朱某、戴某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)1次。 2.2019年7月8日，被告人毛宇洲在位于常熟市虞山街道东门大街24号其经营的无一服装店内，容留朱某、戴某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)1次。 3.2019年7月14日，被告人毛宇洲在位于常熟市虞山街道东门大街24号其经营的无一服装店内，容留戴某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)1次。 案发后，被告人毛宇洲于2019年7月18日至常熟市公安局禁毒大队自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人毛宇洲的辨认笔录、证人朱某的证言及辨认笔录、证人戴某的证言笔录、证人顾某的证言及辨认笔录、证人颜某的证言、租房协议、扣押、发还物品清单、电子证物检查笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、发破案经过、常住人口信息等。被告人毛宇洲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人毛宇洲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人毛宇洲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人毛宇洲承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关起诉指控被告人毛宇洲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下： 被告人毛宇洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年2月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  戈 凤
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1122民初15号 原告：袁金和，男，1967年3月15日生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。 被告：李正桥，男，1971年2月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：韩先武，男，1963年2月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：来安县第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市来安县永阳西路40号，统一社会信用代码：91341122766875169D。 法定代表人：孙叶军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。 被告：来安县城乡规划建设局，住所地来安县开发区来阳路3路，统一社会信用代码11341122353255017K。 法定代表人：郭永付，该局局长。 委托诉讼代理人：候士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。 本院在审理原告袁金和与被告李正桥、韩先武、来安县第二建筑安装有限公司、来安县城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案中,本院按照袁金和提供的送达地址邮寄送达传票等诉讼材料给李正桥、韩先武,邮件被退回。经本院向袁金和释明，袁金和现不能提供李正桥、韩先武的准确送达地址，本院经查证也不能确定李正桥、韩先武的送达地址,致使本案诉状及相关诉讼文书无法送达。 本院认为：袁金和不能提供本案必须到庭的当事人李正桥、韩先武准确的送达地址，经本院释明查证后,仍不能提供准确的送达地址，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告袁金和的起诉。 案件受理费33320元，依法退回给原告袁金和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  朱玉君 人民陪审员  姚丽国 二〇一九年十一月三十日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附相关法律条文： 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终145号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）仇洪涛，男，1979年5月10日出生于山东省，汉族，小学文化，无职业，住山东省滨州市阳信县。2002年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2007年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2018年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2018年8月7日刑满释放。2018年9月14日因本案被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人仇洪涛犯非法侵入住宅罪一案，于二〇一九年九月二日作出（2019）津0116刑初20321号刑事判决。原审被告人仇洪涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月3日早上，被告人仇洪涛未经被害人周某允许，采取破坏门锁的手段非法进入天津市滨海新区塘沽周某家中，后逃匿。2018年9月14日，被告人仇洪涛被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认下列证据证实：1、案件来源、抓获经过，证实：2018年9月3日，被害人报警。2018年9月14日，公安机关将被告人仇洪涛抓获。2、被害人周某陈述，证实：2018年9月2日晚上，其和丈夫刘某及邻居王某等人在家中吃饭，晚上8时许，姓仇男子进屋一同吃饭、饮酒，后来因言语不和，其将姓仇男子轰走了。转天4时50分，其与丈夫锁门离家找工作。6时30分其回到家，发现门锁被撬，进屋看见桌子上有一个被咬了一口的包子放在塑料袋里，还有一瓶从冰箱里拿出来的啤酒，屋里被翻得乱七八糟，电视屏幕也被砸破了。其后告诉了邻居王某，王某与其又回到家中，后姓仇的男子也来了，手里拎着一条烟，没有拿别的东西，其就报警了。3、证人王某证言，证实：2018年9月3日早上7点左右，其听周某讲，家被撬了。其跟着周某来到她家，看到门锁弄坏了，并把门锁放到窗台上，屋里也都乱了，床也被翻乱了，电视被人砸了，饭桌上有一个被咬了一口的包子，这个包子放在塑料袋里，包子旁边还放了一瓶啤酒。进屋约五分钟左右，前一天晚上在周某家中见到的那个不认识的男子就拎着一条烟来了，没有看到那男子摸屋里的东西，也没有拿包子，后周某报警了。4、证人刘某证言，证实：其是周某丈夫。2018年9月2日，其与邻居等人在家中吃饭、饮酒，后小仇来了并一同喝酒，后因言语不和被其妻子周某轰走了。5、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、照片，证实：2018年9月3日7时40分，公安机关在见证人的见证下，对案发现场天津市滨海新区周某家中进行勘验检查，现场勘验检查过程中共提取拭子4份，血样2份，并拍摄照片。6、辨认笔录、照片，证实：经辨认，王某指认出仇洪涛就是案发前一日晚上和案发当日去过周某家中的男子；刘某指认出仇洪涛就是9月2日晚上到其家中的仇姓男子。7、天津市滨海新区公安局物证鉴定中心鉴定书，证实：（1）送检的包子拭子、接线板按钮拭子中检出的人体细胞ＤＮＡ分型一致，且经＂全国公安机关ＤＮＡ数据库＂应用系统检索比对，与仇洪涛的血样在Ｄ8Ｓ1179等20个基因座基因型相同，其似然率为7.56ｘ1025。（2）送检的挂锁拭子中检出混合基因型，包含王某、仇洪涛的ＤＮＡ分型。8、刑事判决书、释放证明，证实：被告人仇洪涛2002年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2007年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2018年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2018年8月7日刑满释放。9、户籍证明，证实：被告人仇洪涛的基本身份情况。原审法院认为，被告人仇洪涛非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人仇洪涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条之规定，判决：被告人仇洪涛犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人仇洪涛不服，以事实不清、量刑过重为由提出上诉。其指定辩护人提出，原审判决认定仇洪涛犯非法侵入住宅罪事实不清、证据不足，请求依法撤销原判，并改判仇洪涛无罪。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人仇洪涛非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由及指定辩护人的辩护意见，经查，原定判决认定上诉人仇洪涛非法侵入他人住宅的事实有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、照片、辨认笔录、物证鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。上诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百四十五条关于非法侵入住宅罪的犯罪构成要件，依法应判处三年以下有期徒刑。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人仇洪涛系累犯等情节，依法判处其有期徒刑一年三个月，量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。综上，上诉人仇洪涛的上诉理由及指定辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持和采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇一九年十一月十五日法官助理刘宗民书记员单鑫语附本案相关法律1、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定罪的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执983号申请执行人李军，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李永刚，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人李军与被执行人李永刚民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十一月六日书记员  曹 桂
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3556号原告：孟和巴特尔，男，1970年5月6日出生,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：满都拉，男，1979年11月25日出生,蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告孟和巴特尔诉满都拉保证合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟和巴特尔到庭参加诉讼，被告满都拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金5000元及利息（利息按照2分从2018年12月25日开始计算至欠款全部还清之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，借款人满都日瓦经被告满都拉担保从我处借款人民币5000元，约定利息为2分，约定2019年5月25日还清,经原告多次催要，被告一直拒不给付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告满都拉未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：借款人满都日瓦于2018年12月25日在原告处借款人民币5000元，并为原告出具一份借款借据，载明借款金额为5000元，月利率2%，并约定2019年5月25日前还清，借款人处满都日瓦签名，被告满都拉为保证人，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期届满后两年。上述款项被告至今未偿还。本院认为，被告满都拉作为借款人满都日瓦在原告处借款人民币5000元的保证人，与原告约定保证方式为连带责任保证，并且原告主张权利之日在法定的保证期间内，未约定保证范围，故被告对全部债务应承担连带保证偿还责任。被告满都拉承担保证责任后，有权向债务人即满都日瓦追偿。原告主张的月利率2%，符合关法律规定的年利率24%，本院予以支持。本金5000元的利息自2018年12月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：被告满都拉于本判决发生法律效力后立即偿还给原告孟和巴特尔本金5000元及利息，利息自2018年12月25日起按年利率24%计算至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  苏 日 娜 二0一九年十一月十八日书 记 员  赵 旭 颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6946号 原告：侯某，男，1994年5月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：侯风海，男，1971年8月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系原告父亲。 被告：曹某，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市永年县。 原告侯某与被告曹某车位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人侯风海到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：判令被告曹某按照协议，及时无偿协助原告侯某办理所购的车位产权证明以及产权变更。事实与理由：原告侯某于2013年4月12日购买了被告曹某名下位于石家庄市桥东区，并已办理了过户手续，同时购买了被告曹某名下位于该小区地下车位，车位号：贰期壹批-1-474号，房款及车位款均已付清，并有公证处出具有关该车位的买卖协议公证书，现在原告侯某需要办理该车位的所有权证以及产权的变更，但被告曹某失联，恳请贵院判被告及时协助原告办理相关手续。 被告曹某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月11日原告购买了被告名下位于石家庄市，2013年4月12日上述房产过户至原告名下。2013年4月13日原、被告双方签订《协议书》一份，载明：“甲方曹某，乙方侯某。甲乙双方共同认定的事实：乙方侯某购买了甲方曹某名下位于石家庄市桥东区并已经办理了过户手续，甲方曹某购买了位于该小区地下车位，车位编号：贰期壹批-1-474号。现在甲乙双方经过充分协商，甲方自愿将其对上述车位的一切权利义务一并转让给乙方侯某，乙方对该车位的情况做了充分了解，愿意购买上述车位，经甲乙双方友好协商达成如下协议，一、乙方侯某自愿以人民币壹拾陆万元的价格购买上述车位，该价款已经于购买上述房产时一次性支付给甲方，甲乙双方对此均予以确认......三、甲方自愿承诺在办理该车位的产权证时及时无偿协助乙方办理，不再提出任何附加条件，不再收取任何费用。”后原、被告双方于2013年4月15日在河北省石家庄市太行公证处对上述协议书进行了公证。2018年8月20日河北荣盛房地产开发有限公司与被告签订了《石家庄市商品房买卖合同》，该车位备案至被告名下，但被告至今未协助原告办理过户手续。 上述事实有原告陈述、房屋买卖合同、公证书、收条、房产证、石家庄市商品房买卖合同、发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，该《协议书》合法有效。原、被告均应按照协议履行义务，原告购买了被告名下位于石家庄市桥东区，且该车库已备案至被告名下，具备了过户的条件，被告理应协助原告办理过户手续，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某于本判决书生效后十日内协助原告侯某将备案在被告曹某名下的位于桥东区过户至原告侯某名下。 案件受理费80元，由被告曹某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  贾 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11460号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1983年6月24日出生，汉族，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：汪庆明，男，1987年4月4日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告汪庆明（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告汪庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付全部剩余租金88342.94元；2.二被告自2019年4月8日起按照全部购车款千分之一每天的标准向原告支付违约金，至租金付清之日止；3.被告承担本案律师费、诉讼费、催收费等其他实现债权的费用。事实与理由：2018年5月9日，被告与原告签订了《汽车融资租赁协议》，约定原告以116200元购买被告名下的机动车，并以售后回租的形式租给被告使用，租赁期限为24个月，每月租金6310.21元，合计151445.004元，租赁期届满时，车辆的所有权移至被告；另约定被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按被告按照全部购车款千分之一每天的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务，被告在支付第一期至第十期租金，自2019年4月8日开始逾期，被告拒不支付租金，且租赁车辆不知所踪，二被告已构成根据违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。二被告未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《汽车融资租赁协议》，《银行转账凭证》、《客户逾期情况说明》、《催收报告》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《汽车买卖合同》，约定甲方将鄂Ａ×××××起亚牌小汽车以116200元的价格转让给乙方，自乙方付清全款之日起，车辆所有权转移至乙方。同日，双方签订了《汽车融资租赁协议》，约定采用售后回租的方式，即租赁汽车由乙方从甲方处购买后，再将租赁汽车出租给甲方使用，甲方依约向乙方支付租金及相关款项。租赁期限24个月，每期租金为6310.21元；具体支付日以实际收到购车款的时间为依据计算。当甲方未付或逾期支付任何一期租金或相关款项时，乙方有权按向甲方支付全部购车款0.1%每天的标准向甲方收取违约金。合同签订当日，原告向被告指定的账户支付了购车款，并将案涉车辆回租给被告使用。合同履行中，被告向鑫钰公司支付了前十期的租金，从十期起再未支付租金。嗣后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。另查明，被告尚欠原告的全部剩余租金为88342.94元（6310.21×14＝88342.94元）。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁协议》《车辆买卖合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，当事人均应当依据合同约定享有权利和履行义务。原告已依约购买标的物并回租给二被告，履行了合同约定义务，被告未依约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告自第十一期开始未依约支付租金，原告多次催要仍未履行，原告主张被告支付全部剩余租金，符合法律规定。合同约定违约金标准过高，本院依法调减至按年利率24%计算。综上所述，原告要求被告支付全部剩余租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪庆明于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付全部剩余租金88342.94元；二、被告汪庆明于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付违约金（以欠付租金为基数，自2019年4月8日起按年利率24%计算至该款全部偿清之日止）；三、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元由被告汪庆明负担（此款原告上海鑫钰融资租赁有限公司已预付本院，被告胡璐、汪庆明应随同上述判决款项一并支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇一九年十一月六日书记员  袁溢
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1072号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，董事长。委托代理人：夏家尧，代理权限：特别授权代理被执行人：丁朝云，男，1981年1月18日生，汉族，住通海县。被执行人：李玲，女，1982年11月17日生，汉族，住通海县。被执行人：丁朝平，男，1984年3月27日生，汉族，住通海县。被执行人：李云潇，女，1992年10月17日生，汉族，住通海县。现住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人丁朝云、李玲、丁朝平、李云潇借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）云0423民初983号民事判决书，已于2018年8月6日生效。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。在本案执行中，被执行人丁朝云、李玲应偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2015年12月21日起至2016年1月31日止的利息按利率7.9334‰计算：2016年2月1日起至清偿之日止的利息按11.9001‰计算）利随本清。被执行人丁朝平、李云潇对上述还款义务承担连带责任，并连带负担案件受理费2900元，执行费4400元。本案执行至今，被执行人分文未予履行，本院依法送达相关执行材料。通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，查询到被执行人名下无可供执行的财产，通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，查到被执行人丁朝云、李玲名下有位于通海县××街道××街，产权证号为20150624，面积为：129.87平方米的房产一套，我院已经另案处理。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十一月二十六日书记员 吉 祥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申235号再审申请人（原审原告）：颜某，男，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。再审申请人（原审原告）：桂某，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两再审申请人共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:南京立博建设工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道侯冲村街南组550号。法定代表人：徐巧云，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：史某，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县（现住扬州市四季园小区秋桂苑16幢402室）。再审申请人颜某、桂某与被申请人南京立博建设工程有限公司（以下简称立博公司）、史某建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜某、桂某申请再审称，原审法院对本案作出驳回申请人要求立博公司支付劳务对价的诉讼请求后，申请人向邗江区人民法院提起诉讼，要求史某给付102000元，但邗江区人民法院驳回申请人诉讼请求，申请人不服提起上诉，又被二审法院驳回。本案因史某原审未到庭应诉，立博公司作了虚假陈述，导致原审判决错误。故请求撤销江都区人民法院（2018）苏1002民初4167号民事判决书，改判支持申请人原审诉讼请求。颜某、桂某申请再审时提交了邗江区人民法院（2018）苏1003民初9404号民事判决书及庭审笔录、本院（2019）苏10民终1309号民事判决书及庭审笔录。本院审查查明，两申请人代理人签收江都区人民法院（2018）苏1002民初4167号民事判决的时间为2018年9月22日，两申请人于2019年7月29日向本院申请再审。本院审查认为，依照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。两申请人申请再审已超过法律规定的六个月期限，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜某、桂某的再审申请。审 判 长 金香平审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初757号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：登封市市区家全日用品百杂门市，经营场所登封市市区嵩山路南段（苹果园居委会）。经营者：史学有。原告宁波市福达刀片有限公司与被告登封市市区家全日用品百杂门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月15日，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告登封市市区家全日用品百杂门市和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月十五日书记员  张新莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3119号上诉人（原审被告）：魏文，男，1967年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：魏学立，男，1935年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人魏文因与被上诉人魏学立损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系因股东未履行法定清算义务而引发的损害公司利益责任纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。涉案清算公司深圳市图创科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑珍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。负责人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：鲁爱军，男，1970年4月14日出生，哈尼族，普洱市江城县人，现住普洱市江城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告鲁爱军信用卡纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告鲁爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金31343.98元，支付原告截止2019年7月12日止利息2794.67元、违约金17654.82元，合计51793.47元；并支付原告2019年7月13日起至清偿之日止产生的利息、违约金（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算）；2、判令被告支付律师代理费2545元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2013年3月14日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：62×××94信用卡。被告领卡后激活使用。透支信用卡本金31343.98元，产生利息2794.67元、违约金17654.82元，合计51793.47元。被告使用信用卡出现逾期违约未归还。被告鲁爱军未提出答辩。原告向本院提交如下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水、资产风险管控系统打印表，用于证明被告到原告处申请办理信用卡及信用卡交易使用情况。本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院认定如下事实：2013年3月14日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：62×××94信用卡。被告领取信用卡使用后，截止2019年7月12日止透支信用卡本金31343.98元，产生利息2794.67元、违约金17654.82元，合计51793.47元。本院认为，根据原告提交的证据，被告透支信用卡本金31343.98元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告签署“信用卡申请人声明”表明原被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规定。被告领用信用卡，应当按照合同约定履行合同义务。被告透支信用卡未归还，应当偿还透支信用卡本金31343.98元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7项约定，被告除应当偿还透支信用卡本金外，还应当支付利息和违约金。本院支持原告要求被告支付利息2794.67元、违约金17654.82元的诉讼请求。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项约定，被告还应当支付原告因诉讼产生的律师代理费2545元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告鲁爱军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁爱军于本判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡本金31343.98元，支付利息2794.67元、违约金17654.82元；二、被告鲁爱军自2019年7月13日起至清偿之日止向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付产生的利息、违约金（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算）；三、被告鲁爱军于本判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付因诉讼产生的律师费2545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告鲁爱军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一九年十一月十五日法官助理宋佳书记员肖会敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初872号原告：刘福利，男，1963年3月23日出生，汉族，住所地河南省。委托诉讼代理人：朱超华，夏邑县法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：刘召，男，1982年11月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告刘福利与被告刘召财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿房屋损失暂定70000元，由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福利撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告刘福利负担。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇一九年十一月二十二日书记员  程 宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2343号申请执行人：周颖，女，满族，,现住延吉市。委托代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被执行人：冯革，男，汉族，户籍地为延吉市。被执行人：王强，男，汉族，现住延吉市。被执行人：延边超仁科技贸易有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：冯革，该公司经理。本院在执行申请执行人周颖与被执行人冯革、王强、延边超仁科技贸易有限公司借款合同纠纷一案中，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初6337号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周颖于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人依法执行延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初6337号民事判决，经查符合立案条件，延吉市人民法院于2019年09月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年9月11日向被执行人冯革、延边超仁科技贸易有限公司，公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书；2019年9月24日向被执行人王强送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书，2019年9月23日向申请执行人送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书。2019年9月16日、2019年10月8日本院在人民法院执行案件流程信息管理系统内对被执行人冯革、王强、延边超仁科技贸易有限公司进行网络查控，查询被执行人保险、工商信息、车辆、证券、网络资金、不动产、银行等情况，2019年9月23日本院依法对被执行人冯革、王强、延边超仁科技贸易有限公司所在其辖区内的房产情况进行了调查，均无任何财产。2019年9月23日，本院冻结并划拨了被执行人冯革在中国工商银行吉林省延吉光明支行0808221101003732312账户内存款人民币944.31元，在中国工商银行吉林省延吉宏银支行0808221801012381055账户内存款人民币1051.48元。2019年11月8日本院依职权作出（2019）吉24010执2343号执行决定书，将被执行人冯革、王强、延边超仁科技贸易有限公司限制高消费，限制期限为无限期。申请执行人周颖对本院财产调查的结果予以认可。至此，本院于2019年11月07日向申请执行人周颖，征求终结本次执行程序的意见，2019年11月11日，申请执行人周颖主动向本院提出本次终结强制执行程序的申请，待发现被执行人有其他可供执行财产时申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人冯革、王强、延边超仁科技贸易有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 宋士良执行员王长庆执行员朴石铉二〇一九年十一月十三日书记员 黄       庆       洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1956号本院立案执行的申请执行人陈克美与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈克美申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6453号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16902号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 被执行人沈青道，男，1986年4月16日出生，住址四川省苍溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人沈青道借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70198.83元及利息等，本院于2019年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全查封沈青道名下北京现代牌车辆（粤Ｌ×××××），查封期限自2018年7月23日至2022年7月22日止，因未实际扣押，暂无法处分；本院依法查封沈青道名下比亚迪牌新能源汽车（粤BFXXXXX）车辆，查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日止，因未实际扣押，暂无法处分；依法冻结沈青道持有的深圳市齐飞天地企业管理有限公司50％的股权，冻结期限自2019年6月12日至2022年6月11日止，因股权性质特殊，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  林丹娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3442号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马林刚，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姬志勇，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：郝俊峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市圣信物业有限公司诉被告郝俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告呼和浩特市圣信物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市圣信物业有限公司。审判员 周淑琴 二○一九年十一月四日书记员 张 慧