wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执853号申请执行人：毛映华，男，1974年9月27日生，壮族，居民，住蒙自市。被执行人：蒙自山水企业管理有限公司，住所地蒙自市北京路延长线南部半山。统一社会信用代码：91532522MA6K465W8M。法定代表人：李鹏飞，职务经理。本院在执行申请执行人毛映华与被执行人蒙自山水企业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年3月6日作出的（2019）云2503民特99号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年3月13日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人工费87000元，并承担本案执行费1205元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年3月13日和2019年11月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，本院于2019年5月6日在（2019）云2503执25号案件中进行了查封，但现该车不落不明，不具备处置条件，且现申请执行人不要求法院处理；其名下无银行存款。于2019年1月9日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年5月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件对被执行人的法定代表人李鹏飞采取拘留。于2018年8月22日在（2018）云2503执1066号案件中冻结了被执行人所有股东、股权及法人变更、包括迁入、迁出。股权出让、常规数据修改、注销、备案、登记等，查封期限为三年。于2019年11月8日到被执行人住所地蒙自市文澜镇白路脚村委会进行调查，同时向被执行人经营场所保安进行调查，被执行人已停止经营，未了解到被执行人可供执行的财产线索。被执行人在蒙自市文澜镇白路脚村委会南部半山水世界中的财产现暂不具备处置条件。上述财产调查情况已于2019年11月27日回告申请执行人。本院在执行过程中，于2018年7月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计25900元。于2018年8月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计26550元。于2019年4月24日，被执行人蒙自山水企业管理有限公司转入案款641252元。被执行人蒙自山水企业管理有限公司分别于2019年4月9日转入100000元、于2019年4月11日转入200000元、于2019年4月16日转入100000元，于2019年4月18日转入200000元，共计600000元。于2019年7月15日，蒙自南部新城投资开发有限公司协助扣划3619461.50元。以上合计4913163.50元。另查明，2019年11月11日，负责看守被执行人蒙自山水企业管理有限公司在南部半山上南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪向本院申请支付自2019年10月起的工资，每人每月工资为1800元，经被执行人蒙自山水企业管理有限公司及大部份债权人同意，本院预留熊贵林、陶保洪2019年10月-12月工资共计10800元。综上，扣除看守蒙自山水企业管理有限公司在南部半山南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪工资10800元后，剩余可分配资金为4902363.50元。本院于2019年11月27日组织召开债权人会议，对执行所得分配资金为4902363.50元进行分配，68件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，即扣除预留看守资产员工的工资10800元后，剩余可分配资金4902363.50元按68件案件债权人各自的债权本金及垫交的案件受理费所占比例进行分配，并确定分配比例为0.16058891，本案申请执行人分配所得金额为13971.24元，上述分配款已于2019年11月27日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《失信决定书》、《拘留决定书》、《执行裁定书》、《调查笔录》、《执行笔录》、《执行财产分配方案》、《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人蒙自山水企业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人蒙自山水企业管理有限公司未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院合议庭审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且经释明申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月二十七日书记员 周 旋
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1832号申请人：曹亮，男，1984年6月1日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。委托诉讼代理人：孙**，河北**律师事务所律师。被申请人：河北天阳泰富房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区丰泽大街1号。法定代表人：缪海军，该公司董事长。原告曹亮与被告河北天阳泰富房地产开发有限公司、赵宏涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹亮于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北天阳泰富房地产开发有限公司开发的位于深泽县城中央华府小区（原天阳．青青花园小区）第1栋3单元2层201室进行查封。申请人曹亮提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河北天阳泰富房地产开发有限公司开发的深泽县城中央华府小区（原天阳．青青花园小区）第1栋3单元2层201室。案件申请费人民币3,020元，由申请人曹亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩棉二〇一九年十一月二十日法官助理赵影颀书记员李昭博
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执异34号异议人刘爱荣，女，汉族，居民，住沂水县。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。被执行人马元坤，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人刘爱荣，女，汉族，居民，住沂水县。本院在执行(2019)鲁1323执恢892号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人马元坤、刘爱荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘爱荣向本院提出异议，请求对其养老金及医保金账户和其他银行账户资金解除冻结、停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘爱荣称，我系企业退休职工，依靠每月有限的退休金生活，现因患甲状腺恶性肿瘤，手术后化疗中，急需支付医疗费用。沂水法院在执行(2019)鲁1323执恢892号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人马元坤和我金融借款合同纠纷一案中，冻结了我的养老金及医保账户。请求法院考虑我的实际情况，对我在中国农业银行沂水支行养老金及医保账户和另外几个银行账户资金解除冻结，暂停止执行，以满足我治病医疗和生活所需。刘爱荣向本院提交了临沂市第二人民医院关于其患甲状腺癌的诊断书及相关治疗病例。经查，本院依照(2005)沂民初字第2833号民事判决书于2019年6月6日立案恢复执行(2019)鲁1323执恢892号申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社联社）与被执行人马元坤、刘爱荣等金融借款合同纠纷一案，于2019年10月23日通过司法网络查控系统冻结刘爱荣在中国工商银行1610050201015421770账户、中国银行207822386560CNY0账户、浦发银行7402000174xxxx账户、中国农业银行沂水县支行62282318255736xxxx、62284518280365xxxxx、62282318210245xxxx账户。刘爱荣因甲状腺恶性肿瘤手术并化疗情况属实，其养老金及医保账户、其他银行账户（实际冻结到位资金数额很小）被冻结后确已影响其治病医疗和日常生活所需。本院认为，生命健康权优先于债权。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，法律保护公民合法的民事权益，司法活动首先须遵循保障当事人生命健康权的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的收入或财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项：“人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结。”之规定，根据被执行人刘爱荣退休收入状况、疾病医疗及生活所需等实际情况，对其上述账户资金暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（六）项之规定，裁定如下：对异议人刘爱荣在中国银行207822386560xxxx账户、中国工商银行16100502010154xxxx账户、浦发银行7402000174xxxx账户、中国农业银行沂水县支行62282318255736xxxx账户、622845182803655xxxx账户、622823182102459xxxx账户解除冻结，中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇一九年十一月一日书记员  张 燕
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复583号 复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧悦来南路19号。 主要负责人：陈立新，该行行长。 被执行人：中山国际酒店，住所地中山市中山一路142号。 法定代表人：陈志洪，董事长。 被执行人：中山市旅游（集团）公司，住所地中山市中山一路142号。 法定代表人：钱少华，总经理。 被执行人：中山市国际商业拓展总公司，住所地中山市中山一路142号。 法定代表人：郑欣荣，总经理。 中山市中级人民法院（以下简称中山中院）在执行中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称中山农行）与中山国际酒店（以下简称国际酒店）、中山市旅游（集团）公司（以下简称旅游公司）、中山市国际商业拓展总公司（以下简称国际商业公司）借款合同纠纷一案中，中山农行对该院确认的执行款金额不符，向该院提出执行异议。 异议人中山农行请求被执行人除应向中山农行支付所欠的本金、利息、逾期利息之外，还应支付所欠复利利息。其主要理由为：1.根据中国人民银行发布的《利率管理暂行规定》第十八条、《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，对贷款逾期不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。2.对于本案所欠款项，中山农行已根据中国人民银行利率管理的相关规定在系统中设定计收复利利息的参数，从未放弃主张复利利息。 中山中院审查查明，中山农行与国际酒店、旅游公司、国际商业公司借款合同纠纷一案，该院于2002年7月16日作出（2001）中中经初字第122号民事判决，判令：一、国际酒店应在本判决发生法律效力之日起30日内把借款本金400万元及该款从借款之日至起还清款项之日止按照合同约定的利率计算的借款利息和按照中国人民银行规定的逾期利率计算的逾期利息支付给中山农行。二、旅游公司和国际商业公司应分别在其担保的上述400万元本金中的300万元本金及利息和100万元本金及利息的范围内对国际酒店所欠中山农行的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币37140元，由国际酒店、旅游公司、国际商业公司共同负担。上述判决发生法律效力后，因债务人未自觉履行，中山农行向中山中院申请执行，该院立案执行，案号为（2002）中中执字第234号。2002年12月24日，该院作出（2002）中中执字第234号民事裁定，裁定上述生效判决中止执行。2019年5月7日，该院对该案恢复执行，案号为（2019）粤20执恢33号。执行中，中山农行向该院提交债权申报函，被执行人对中山农行债权申报函中计算的借款利息（含逾期利息）无异议，但认为不应计算复息。中山中院经审查告知中山农行本案不计算复息。中山农行遂提出本案异议。 中山中院另查明，根据该院执行中2019年5月27日的笔录，中山农行确认，本案当事人双方的借款合同中没有约定明确的复息计算，该行向法院起诉时没有主张复息，本案执行依据（2001）中中经初字第122号民事判决中亦没有明确判决复息，该行主张复息的依据为中国人民银行的公告的规定，且该行系统中设定了计算复息，故主张应计算复息。 中山中院认为，根据本案执行依据（2001）中中经初字第122号民事判决，本案计算的利息包括按照合同约定的利率计算的借款利息和按照中国人民银行规定的逾期利率计算的逾期利息，并不包括复息，中山农行亦确认合同中没有约定明确的复息计算，且本案执行依据亦没有判决计算复息，故中山农行主张计算复息的异议请求无事实和法律依据，不予支持。中山中院遂于2019年6月19日作出（2019）粤20执异24号执行裁定，裁定驳回中山农行的异议请求。 中山农行向本院申请复议，请求撤销（2019）粤20执异24号执行裁定，依法裁定被执行人除应向复议申请人支付执行依据确定的本金、利息、逾期利息外，还应向复议申请人支付所欠复利复息。其主要理由为：1.根据中国人民银行发布的《利率管理暂行规定》第十八条、《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，对贷款逾期不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。因此，复议申请人请求计算复利利息有法律依据。2.对于本案所欠款项，中山农行已根据中国人民银行利率管理的相关规定在系统中设定计收复利利息的参数，从未放弃主张复利利息。3.借款合同中没有明确约定复利利息计算并不应向申请人主张该项权利。前述中国人民银行的规定属于我国法律法规，其内容属于强制性规定，各方当事人均应严格遵守、执行。因此，中山中院以借款合同没有约定明确的复息计算为由认定申请人主张计算复息的请求缺乏事实和法律依据存在偏颇，属于事实认定错误。 本院对中山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为复议申请人所提计算复息的请求是否合法有据。本案复议申请人所提的理由混淆了其在借款民事法律关系中所享有的民事权利与人民法院在执行程序中运用国家强制力执行生效民事判决的区别。复议申请人所提中国人民银行关于计收复利的规定，其可在向人民法院起诉，主张其权利时作为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”而根据本案查明的事实，复议申请人在诉讼中并未主张该项权利。而人民法院根据当事人的诉讼请求作出的判决发生法律效力后，双方当事人的权利、义务已经被确定，在执行程序中，执行法院只能就执行依据确定的内容予以执行。就本案而言，执行依据确定的给付内容为借款本金、按借款合同确定利率计算的借款利息、按中国人民银行规定的逾期利率计算的逾期利息。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三所规定的“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人还应当支付迟延履行期间的债务利息。因此，复议申请人所述被执行人还应当支付复息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中山中院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中山农行的复议请求及理由没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司中山分行的复议申请，维持中山市中级人民法院（2019）粤20执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇一九年十一月二十四日 书记员  潘 兴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4001号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛福明,男,1972年10月4日出生,汉族,土右旗农牧局干部,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常文亮,男,1959年11月20日出生,汉族,退休教师,住内蒙古自治区包头市。一审被告、二审被上诉人:武占荣,男,1963年3月15日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区包头市。一审被告、二审被上诉人:田常胜,男,1962年10月8日出生,汉族,土右旗审计局干部,住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇小东营审计局家属房111号。一审被告:高瑞珍,女,1966年10月8日出生,汉族,职业不详,住内蒙古自治区包头市。再审申请人辛福明因与被申请人常文亮及一审被告、二审被上诉人武占荣、田常胜、一审被告高瑞珍追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛福明申请再审称，（一）二审法院对于事实认定不清,适用法律有误。二审判决明显加重了辛福明的责任,给其增加了不应有的负担,因为辛福明在担保责任范围已经承担了187760元,已经超出了其只应当承担的三分之一份额。（二）二审法院存在程序违法情形。武占荣、高瑞珍未收到二审法院的开庭传票、未收到任何相关开庭信息,但二审法院在开庭时却以武占荣、高瑞珍经传票传唤,无正当理由拒不到庭为由,依法进行缺席审理。综上，请求撤销二审判决;依法判令辛福明不承担赔偿责任;判令常文亮承担本案全部诉讼费用。辛福明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院审查过程中，辛福明与常文亮、田常胜就案涉纠纷达成了《执行和解协议》且已执行完毕，辛福明在该《执行和解协议》中未申明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查辛福明的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2943号申请执行人：尤建,男,1982年4月14日出生,，住宿迁市宿城区。被执行人：张亮,男,1988年12月2日出生,，住泗洪县。申请执行人尤建与被执行人张亮运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初709号民事判决书，本院于2019年6月27日立案执行。根据该判决书及申请执行人尤建的申请，本案的执行内容为：张亮给付尤建运输费3080元，并承担案件受理费25元。执行过程中，本院向被执行人张亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张亮未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月27日、10月31日，本院对被执行人张亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年6月28日，本院对被执行人张亮限制高消费；3、2019年11月5日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月7日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了电话告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尤建申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人尤建表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月八日书记员 李宇环
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3157号原告：杨邦伟，男，汉族，生于1970年5月18日，甘肃省定西市临洮县红旗乡红旗村六社农民，住该社。被告：金昌市天曦建筑劳务有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区昌华里15区上层领地1405号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川西路32号。法定代表人：孙申基，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。被告：马德荣，男，汉族，生于1972年3月24日，甘肃省定西市临洮县红旗乡红旗村四社农民，住该社47号。原告杨邦伟与被告金昌市天曦建筑劳务有限公司、金川集团工程建设有限公司、马德荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告杨邦伟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨邦伟撤回起诉。案件受理费343元（已减半收取），由原告负担。审判员  樊新兰二〇一九年十一月十八日书记员  张银红
湖北省石首市人民法院执行裁定书（稿）（2019）鄂1081执392号之一申请执行人项克平，男，1962年6月26日出生，汉族，石首市人，住石首市。申请执行人余婷，女，1977年12月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人彭锋，男，1955年3月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人朱珍琳，女，1970年2月7日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行申请执行人项克平、余婷与被执行人彭锋、朱珍琳确认合同有效纠纷一案中，于2019年6月10日至11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人按照生效判决履行其义务，但被执行人拒不履行。本院通过三次网络查控对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询，并将查询结果告知了申请执行人，同时对被执行人银行存款、网络资金等采取了冻结、扣划措施。因被执行人在本院对其作出罚款决定后仍拒不执行，本院于2019年8月13日将该案移送公安机构侦查。公安机构审查认为证据不足，作出不予立案决定。本院已将案涉房屋裁定过户被执行人纳入失信被执行人名单，及限制其高消费。并将案件执行经过、采取的执行措施告知申请执行人。而申请人至今未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，至此本院已穷尽财产调查措施。本院认为，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1081民初77号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十一月二十六日书记员 张 捷
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1240号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人左平，女，1971年4月28日生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2004年5月被判处有期徒刑九年，2010年10月17日刑满释放。因本案于2019年9月27日被捉获，9月28日被刑事拘留，2019年10月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1219号起诉书指控被告人左平犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月27日20时许，被告人左平在本市九龙坡区杨家坪西郊路公交站购毒人员陈某的车上，以400元的价格贩卖1包冰毒(净重0.89克)和2颗麻古（净重0.17克）给陈某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场查获交易的毒品、毒资及被告人左平作案所用的手机1部。被告人左平的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。被告人左平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.89克、甲基苯丙胺片0.17克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1738号 申请执行人：黄裕清，男，1933年9月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：周东彪，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：詹建安，女，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人黄裕清诉被执行人周东彪、詹建安民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初1522号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人周东彪、詹建安应当向申请执行人黄裕清支付欠款80000元及利息，迟延履行利息。 本院于2019年7月29日向被执行人周东彪、詹建安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周东彪、詹建安限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周东彪、詹建安逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人周东彪、詹建安的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年8月19日到被执行人周东彪、詹建安住所地龙游县庙下乡庙上新村东前巷29号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院调查后发现被执行人无履行能力，协商无果，依法对周东彪采取司法拘留15日的措施。本院依法向被执行人周东彪、詹建安发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄裕清的本案债权暂无法实现。本案尚有80000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 项 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员 甘咏华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48506号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王玉兵，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王玉兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1229号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人武凯敏，男性，1990年4月4日出生，汉族，高中文化，捕前无业住安徽省宿州市。被告人武凯敏因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被取保候审，于2019年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕616号起诉书指控被告人武凯敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人武凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年7月2日0时许，被告人武凯敏驾驶牌号为苏Ｃ×××××小型轿车沿本市南环高架行驶至友新高架石湖路出口处时被民警查获。民警发现被告人武凯敏涉嫌危险驾驶，对其进行呼气酒精测试，其拒不配合，随后民警将被告人武凯敏带至苏州市中医院对其进行强制抽血。经鉴定，被告人武凯敏血液中乙醇浓度为189mg/100m1。公诉机关提供了相关证据，认为被告人武凯敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武凯敏犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人武凯敏有认罪认罚行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人武凯敏二个月拘役，并处罚金人民币二千元。 被告人武凯敏对起诉书的指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人武凯敏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武凯敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月26日止；已缴纳财产刑保证金人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈万科
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1872号申请执行人刘细堂，男，1955年3月18日出生，住所地涟源市石马山镇楠木村，联系方式13327385135。被执行人涟源市石马山镇胜泉村村委会，男，1970年8月1日出生，住所地涟源市石马山镇法定代表人：钟志平。刘细堂申请涟源市石马山镇胜泉村村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2019）湘1382民初462号已经发生法律效力。刘细堂于2019-8-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涟源市人民法院作出的（2019）湘1382民初462号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阳小建二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 浩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执243号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市。法定代表人：梁华强职务：董事长委托代理人：牙韩卫，男，壮族，1993年4月17日出生，公司法务专员，代理权限为:特别授权。被执行人：葛文洪，男，汉族，1983年6月22日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行葛文洪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第1264号裁决书已发生法律效力，因被执行人颜锦江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。经审查，被执行人葛文洪的住所地及财产所在地均在冕宁县,为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第1264号裁决书指定冕宁县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年十一月十九日书记员 朱 进
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2702号之一申请执行人王仙标，男，1969年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑理云，男，1966年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人杜成栋，男，1967年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人王仙标与被执行人郑理云、杜成栋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2070号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王仙标于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行郑理云、杜成栋履行生效法律文书确定的债务35000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑理云、杜成栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑理云、杜成栋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑理云、杜成栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑理云、杜成栋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑理云、杜成栋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王仙标，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2702号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十五日代书记员 潘柳含
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10505号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。被告：潘砚，女，汉族，1981年9月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告潘砚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年11月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司。案件受理费499元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇一九年十一月五日书记员  蒋万越
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3577号申请执行人：周某，女，1986年11月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：卜某，男，1994年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人周某与被执行人卜某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上门查找亦未发现被执行人的下落。本院依法对被执行人卜某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初4632号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十九日书记员  陈芳园
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5242号原告:黄小华，女，1972年2月3日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告:刘礼平，男，1966年3月27日出生，汉族，住邵东县。原告黄小华与被告刘礼平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄小华及其委托诉讼代理人谢承美和被告刘礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小华诉请：1、判决被告刘礼平赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费11995.78元、住院期间伙食补助费1700元、营养费1680元、护理费14090.16元、误工费19061.94元、法医鉴定费801元、交通费1000元等共计人民币50328.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月20日6时50分，被告驾驶湘Ｅ×××××正三轮载货摩托道路行驶，遇行人横过道路时，未停车让行，撞到行人黄小华，造成黄小华受伤，车辆受损的交通事故。道路事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后送医院住院医疗，出院后经法医鉴定损失核算各项合计人民币50328.88元，经交警调解中心调解未果故酿成纠纷。被告刘礼平辩称：除了医疗费外，原告要求赔偿的其他项目费用过高。经审理查明:2018年12月20日6时50分，被告刘礼平驾驶湘Ｅ×××××正三轮载货摩托在道路上行驶，遇行人黄小华横过道路时，未停车让行，撞到行人黄小华，造成黄小华受伤的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定：被告刘礼平负事故全部责任，原告黄小华不负事故责任。原告受伤后在邵东县人民医院住院治疗34天，2019年1月25日原告的伤情经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定为:1、被鉴定人黄小华因车祸致肢体多处软组织挫伤和擦伤，右腓骨下段骨折，未达到致残程度。2、误工期为捌拾天，护理期为伍拾天，营养期为伍拾天。以上事实有原告提交的：原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、交通事故认定书、医疗发票、鉴定发票、费用清单、诊断书及病例、入院记录、出院记录、邵阳市昭阳司法鉴定意见书、法医鉴定收费票据，证人龙某、周某及张某证人证言，以及原、被告的当庭陈述予以证明可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据，原告黄小华在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任，被告刘礼平负事故的全部责任。关于原告黄小华的损失经本院核定：医疗费11995.78元、住院期间伙食补助费1700元（34天×50元/天）、营养费1000元（50天×20元/天）、误工费13419.2元（原告的误工费及护理费按居民消费行业标准计算：80天×167.74元/天）、护理费8387元（50天×167.74元/天）、法医鉴定费801元、交通费酌情认定500元，原告黄小华的以上损失共计37802.98元，由被告刘礼平赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告刘礼平在本判决生效后十日内赔偿原告黄小华各项损失总共37802.98元。二、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。本案受理费用552元，减半收取276元，由被告刘礼平承担200元,原告黄小华承担76元。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周懿二〇一九年十一月二十九日法官助理肖苏容代理书记员  温芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3899号 原告：管建峰，男，1989年6月7日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：喻品志，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告管建峰与被告喻品志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告管建峰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管建峰撤回起诉。 本案案件受理费119元，减半收取为60元，由原告管建峰负担。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  邓汝琴
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5882号原告：张友菊，女，1964年4月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：张党清，男，1969年11月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。原告张友菊与被告张党清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张友菊的委托诉讼代理人邓鹏、被告张党清的委托诉讼代理人李有功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友菊诉称，2019年3月28日6时0分许，被告张党清驾驶其本人所有的鄂Ｆ×××××“豪爵”牌摩托车，行驶至316国道襄州区伙牌镇姜沟村路段时，将步行的原告撞倒，致原告严重受伤，事故发生后，被告驾驶摩托车逃离事故现场。2019年4月11日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队做出事故认定，认定被告张党清负事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张党清赔偿原告张友菊各项经济损失共计93044.30元，其中医疗费47607.50元、营养费7050元（141天×50元/天）、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、后续治疗费20000元、误工费13242.4元（34280元/年÷365天/年×141天）、护理费2344.4元（38897元/年÷365天/年×22天）、交通费1000元、鉴定费700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张党清辩称，对交通事故无异议，愿意承担原告合法损失，原告诉请过高部分请法院依法核减，后期治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告张友菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：交通事故责任认定书。据以证明被告张党清负事故的全部责任，原告无责任。经庭审质证，被告张党清对其真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。证据二：住院病案、出院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、报告单、医疗费票据一组。据以证明原告受伤住院治疗22天、医疗费支出、需要休息、加强营养等事实。经庭审质证，被告张党清对2019年4月19日的诊断证明书有异议，认为“全休壹月”与诊断证明书的其他内容不是一支笔书写，对该组的其他证据真实性无异议。原告对此解释称系医生当时开漏了，后来用另一支笔加上的。本院认为，原告庭后补充提供了主治医生重新出具的诊断证明书，同时结合出院医嘱载明“最少需术后6月方能落地负重行走”的情况和后续需要休息的医嘱建议，2019年4月19日的诊断证明书建议“全休壹月”符合当时的客观实际，故本院对该组证据予以采信。证据三：户口簿一本，据以证明原告系农村户口，以务农为生。经质证，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据四：司法鉴定意见书和鉴定费发票。据以证明原告后期治疗费需20000元以及支出鉴定费700元的事实。经庭审质证，被告张党清对鉴定书和鉴定费发票的真实性无异议，但认为后期治疗费无鉴定必要，待实际发生后另行主张。本院对该组证据的真实性予以采信。二、被告张党清未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年3月28日6时00分许，被告张党清持D型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“豪爵”牌两轮摩托车，沿新316国道西至东行驶，行至316国道襄州区伙牌镇姜沟村（福兰线1424公里）路段时，与步行的原告张友菊发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告张党清驾车逃逸。2019年4月11日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告张党清负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织损伤。共住院22天，花费医疗费45842.10元，于2019年4月19日出院，出院医嘱：1、继续促进骨折愈合等治疗；2、每30天来院拍片复查，不适随诊…视拍片结果决定何时行何种功能锻炼、何时行外固定架、内固定物取出术；3、…；4、…。原告出院后多次到襄阳市襄州区人民医院复查治疗，花医疗费2170.40元，诊断证明书建议全休共计四个月，加强营养。2019年10月16日，经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定，原告张友菊后期医疗费约需20000元，原告支付鉴定费700元。后因赔偿事宜，双方未协商一致，引起诉讼。另查明：原告张友菊系农村户口，在家务农。原告受伤住院期间由其女周玲在医院护理。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张党清违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶车辆，致原告受伤，交警部门认定张党清负此事故的全部责任，张友菊无责任，事实清楚、责任划分得当，本院予以确认。被告张党清应对原告张友菊因此次交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告诉请医疗费47607.50元、后期治疗费20000元、误工费13242.4元、护理费2344.4元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费标准过高，本院支持20元/天；原告诉请营养费7050元，本院酌情支持2400元；原告诉请交通费1000元，本院根据本地交通实际酌情支持220元。综上，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告张友菊的各项经济损失为医疗费47607.50元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）、营养费2400元、误工费13242.4元（34280元/年÷365天/年×141天）、护理费2344.4元（38897元/年÷365天/年×22天）、交通费220元、鉴定费700元，共计86954.30元，由被告张党清予以赔偿。被告张党清辩称原告的后期治疗费未实际发生，待实际发生后另行主张，本院认为，原告张友菊后期尚需行内固定取出术，该费用系必然要发生的，为减轻当事人的诉累，本院对被告张党清的该项辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张党清于本判决生效后十日内赔偿原告张友菊各项经济损失86954.3元；二、驳回原告张友菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告张友菊负担41.5元、被告张党清负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年十一月二十五日书记员  马俊超
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10877号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务律师。被告：林增良，男，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南思居园物业管理有限公司与被告林增良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南思居园物业管理有限公司委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告林增良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年10月1日至2018年10月31日期间的物业服务费155元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费155元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为170元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检查记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑3栋703房屋业主,房屋建筑面积128.93平方米。被告于2008年6月28日受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2018年10月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告林增良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系合同双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。物业管理区域内卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，不足以构成物业费减免的事由，原告向被告主张拖欠的物业费，本院予以支持。截止2018年10月31日，被告实际应支付物业费金额为155元（128.93×1.2×1）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林增良在本判决生效之日起十日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业服务费人民币155元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50，减半收取25元，由被告林增良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十七日法官助理彭英代理书记员  彭英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5348号原告：王进，男，1981年5月31日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：高度旺，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王进与被告高度旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告接到本院开庭传票后，其无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1500元（已减半收取），由原告王进负担。审判员  马民二〇一九年十一月十三日书记员  钟宁
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢49号申请执行人：詹锦秀，女，汉族，1973年3月20日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：李建会，男，汉族，1973年7月25日生，住曲靖市麒麟区。依据曲靖市中级人民法院2014年11月26日作出已经发生法律效力的（2014）曲中民初272号民事调解书，调解由李建会偿还詹锦秀借款人民币305万元，承担案件受理费17064元，保全费5000元，执行费15851元。在执行过程中，双方当事人于2015年1月14日达成执行和解协议，被执行人李建会所有的位于曲靖市××××大道的房产（产权证号：20××49）作价65万元，位于昆明市西山区日新路中段广福城6幢3302号住宅及车位作价111万元直接抵偿给詹锦秀。位于曲靖市××号（产权证号：20××49）房屋属于夫妻共同共有，有多个案件查封，该案属于轮候查封，暂不变处置。本院通过网络查控系统进行了两次查询，均无银行存款及其他可供执行的财产，已将执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云03执恢49号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。执行员  赵德成执行员  蒋云俊执行员  廖锡梅二〇一九年十一月二日书记员  杨 靖
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破171号之一申请人：深圳环亚欧科技有限公司管理人。代表人：范文佳，深圳环亚欧科技有限公司管理人负责人。本院于2019年6月7日裁定受理深圳环亚欧科技有限公司（以下简称环亚欧公司）破产清算一案，并指定广东君言律师事务所为环亚欧公司管理人（以下简称管理人），现申请人请求本院裁定确认《深圳环亚欧科技有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年9月24日，管理人共收到深圳市鑫日昇电子有限公司等2家债权人申报3笔债权的材料，申报总额为260234.77元。经管理人审查，确认债权总额为245597.25元，其中2笔债权性质为无财产担保债权、1笔债权性质为税款债权。管理人将上述债权编入《深圳环亚欧科技有限公司债权表》并提交第一次债权人会议核查，全体债权人、债务人均表示无异议。管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，全体债权人、债务人对管理人编制的《深圳环亚欧科技有限公司债权表》记载的债权无异议。环亚欧公司管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市鑫日昇电子有限公司等2家债权人的债权，债权总额为245597.25元（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月十九日书记员 杨馥溢（兼）附：深圳环亚欧科技有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              深圳市鑫日昇电子有限公司              258309.45              243671.93              普通债权                  2              国家税务总局深圳市宝安区税务局              127.64              127.64              普通债权                  1797.68              1797.68              税款债权                                合计              260234.77              245597.25
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民特9号申请人：贵州硕时鞋业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区中小微企业园（福寿酒楼面条加工厂内），统一社会信用代码：91520490MA6GWX3Y4M。法定代表人：吴洪秀，系该公司厂务兼财务总监。委托诉讼代理人：李兴祥，男，汉族，1968年5月25日生，住贵州省黄平县，系该公司股东，代理权限为：一般代理。被申请人：胡启启，男，汉族，1992年4月24日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡开能，男，汉族，1988年2月18日生，住贵州省安顺市西秀区，系胡启启哥哥，代理权限为：特别授权。申请人贵州硕时鞋业有限责任公司（以下简称硕时公司）与被申请人胡启启申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，硕时公司于2019年9月18日向本院提出申请，本院于同日立案后，于2019年11月8日公开开庭进行了审查。现已审查终结。硕时公司称，一、安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。在安市劳人仲裁字（2019）第68号仲裁案中，胡启启自称在硕时公司处工资为7000元，从2019年6月10日至2019年7月15日期间工资为10500元。硕时公司在仲裁中辩称2019年6月10日起将成型车间承包给胡启启等四人，四人共同推荐胡开能为代表与公司签订承包合同，按每双6元计件方式结算，做多少拿多少，成型车间工作、人员增减都由四人自行安排，与硕时公司无关。安顺市劳动人事争议仲裁委员会并未就申请人提出的抗辩事由进行调查，亦未要求胡启启对劳动报酬进行举证，即在未就双方劳动报酬纠纷的问题进行论证的情况下，裁决硕时公司支付胡启启2019年6月10日至2019年7月15日工资8388元。在劳动报酬争议中，劳动报酬的存在是劳动争议的前提，安顺市劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动报酬是否存在予以查明的情况下，径行对申请人的仲裁进行处理，违反法律程序。从2019年6月10日至2019年7月15日被申请人胡启启推荐胡开能为代表签订的承包劳动合同，合同上签订的承包单价为6元每双，期间一共生产了2364双鞋，公司应付14184元，该金额为四人共同工资，即每人3546元。综上，申请人认为安市劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决作出的认定事实错误，违法法律程序，特申请：一、依法撤销安市劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。胡启启称，申请人所述不属实，双方并未签订承包合同，双方之间的法律关系是劳动合同关系，而劳动合同应当是一人签订一份，胡开能与硕时公司签订的劳动合同只能约束胡开能。申请人当庭提交了安市劳人仲裁字（2019）第69号仲裁裁决书，拟证明胡开能是代表其与吴洪玉、刘宏羽、胡启启四人签订的合同。经庭审质证，被申请人对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为胡开能签订的是劳动合同，只能代表胡开能。经审查，申请人提交的安市劳人仲裁字（2019）第69号仲裁裁决书与本案不具有关联性，达不到申请人的证明目的，本院依法不予采信。经审查查明：被申请人胡启启在硕时公司成型车间工作，工作期间日工资为人民币233元；硕时公司未支付被申请人2019年6月10日至2019年7月15日的工资。胡启启于2019年7月16日向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决硕时公司分别向其支付拖欠的工资10500元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出安市劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决，裁决硕时公司向胡启启支付2019年6月10日至2019年7月15日工资8388元，并于2019年9月3日将上述仲裁裁决书送达硕时公司。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，安顺市劳动人事争议仲裁委员会结合双方的陈述及工资表，查明申请人与被申请人之间的劳动关系，及工资，即已对双方争议的2019年6月10日至2019年7月15日期间的工资是否存在作出了认定，并根据该事实作出裁决，硕时公司称安顺市劳动人事争议仲裁委员会未审查争议的劳动报酬是存在即作出裁决的理由不能成立。二、硕时公司主张双方自2019年6月10日起已不存在劳动关系，而是将车间外包，由被申请人与胡开能负责相应工作，并按件计价结算，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由硕时公司提供证据予以证明，硕时公司未能提供证据证明其主张，应由其承担不利后果，安顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决硕时公司向胡启启支付劳动报酬适用法律正确。综上，安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的安市劳人仲裁字（2019）第68号仲裁裁决适用法律正确，申请人硕时公司也未举证证明该仲裁裁决具有其它应当撤销的情形，因此，申请人硕时公司向本院申请撤销该仲裁裁决，无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回贵州硕时鞋业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人贵州硕时鞋业有限责任公司负担。审 判 长  杨 鲁审 判 员  陈雯贞人民陪审员  何智勇二〇一九年十一月八日书 记 员  熊心怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛光明，男，1949年7月6日出生，汉族，住陕西省韩城市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省韩城市人民政府。住所地：陕西省韩城市太史大街西段。 法定代表人：杜鹏，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：高亚刚，陕西省韩城市农业农村局经管站副站长。 委托诉讼代理人：李兆奇，陕西行天律师事务所律师。 再审申请人薛光明因诉陕西省韩城市人民政府（以下简称韩城市政府）颁发农村土地承包经营权证一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终232号行政判决，向本院申请再审。本院再审审查过程中，韩城市政府向薛光明重新颁发了农村土地承包经营权证，薛光明向本院申请撤回再审申请。 本院认为，薛光明撤回再审申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许薛光明撤回再审申请。 审判长  张述元 审判员  李纬华 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执432号之一 申请执行人：王某，女，1972年1月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：康某，男，1969年6月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王某与被执行人康某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为205082元（含执行费2932元）。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人康得胜的工资账户，因冻结期限较长，申请执行人王某于2019年10月8日向本院提交终结执行申请书，经审查，申请执行人王某的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郭珍珠 书记员王路
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1770号申请执行人：徐永波，男，汉族，黑龙江省同江市鸭绿河。被执行人：何庆，男，汉族，黑龙江省同江市。本院在执行徐永波与何庆借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐永波于2019年08月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款3650.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款3650.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，已查封车辆，现不能实体扣押，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  邵瑞卿
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初793号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人郑都，男，1997年11月23日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省汨罗市罗江镇石仑山村某某地；因涉嫌诈骗罪，2019年8月28日由长沙市公安局开福分局决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告人郑都犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员李云军出庭支持公诉。本案现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年8月17日凌晨1时许，被告人郑都通过微信冒充长沙市开福区东风路某酒吧店长，以借为名骗取正在该酒吧工作的被害人俞某为其微信转账人民币28296元。得手后，被告人郑都将被害人俞某微信删除，使被害人无法联系到其人。后将所得赃款全部用于网络赌博。 2019年8月27日14时许，被告人郑都主动到长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所投案。到案后，被告人郑都能如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人全部损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人郑都在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的户籍资料、投案经过、微信账号及转账截图、微信聊天记录、谅解书等书证及物证照片；证人丁某、彭某某的证言；被害人俞某的陈述；被告人郑都的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑都虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人郑都主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉人提出判处被告人郑都有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郑都的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人郑都犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇一九年十一月二十五日 本件与原件核对无异 代理书记员  邓鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1972号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。负责人：薄海，行长。被执行人：曹羽东，男，1982年12月29日生，汉族，现住宁江区。被执行人：吉林省某担保投资有限公司，住所地前郭县。法定代表人：邵振波，经理。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：刘炜，总经理申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人曹羽东、吉林省某担保投资有限公司、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月19日作出的（2018）吉0702民初7584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付本金168380.59及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人曹羽东、吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曹羽东、吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人曹羽东、吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人曹羽东、吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  王海洋
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初字8630号 原告：周吉伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。 被告：尤鑫，男，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告周吉伟与被告尤鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉伟及其委托诉讼代理人张天权，被告尤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周吉伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费27376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告口头约定原告给被告用挖机做劳务（挡墙、涵洞）。事后，原告于2018年5月至8月11日在四川xx至xx改扩建公路（二期）工程给被告用挖机做劳务。后经双方结算，被告欠原告2018年5月劳务费3700元，2018年6月劳务费49020元，2018年7月劳务费56090元，2018年8月劳务费13566元，合计122376元。结算后，被告于2018年7月2日通过微信转账方式向原告支付劳务费10000元，2018年8月19日向原告支付劳务费20000元，2018年9月30日向原告支付劳务费50000元，前述三笔费用系原告以借款的形式向被告冲抵的劳务费。另外，被告于2019年2月4日又向原告支付劳务费15000元，现被告尚有27376元劳务费未支付给原告。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告尤鑫辩称：对原告做工程的时间和地点认可，原告的起诉状上所载明的具体工作属实，总工劳务费122376元属实，现仍然欠27376元属实。但是其只是打工的，是其的老板周光武欠原告的，所以对归还时间其不清楚。如果能协商调解，其同意分期支付，每期支付1000元，27期支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至8月期间，原告在四川xx至xx的改扩建公路（二期）工程中用挖机给被告提供劳务。后经双方结算，被告向原告出具了2张“设备租赁费用结算单”，其中2018年5-6月的结算单显示，结算金额为52720元；2018年7-8月的结算单显示，结算金额为69656元，2张金额共计122376元。同时，上述2张结算单显示租赁单位为“尤鑫”，被告尤鑫在该承租方经办人处签字确认。之后，被告向原告分期支付了95000元劳务费，目前被告尚欠原告27376元劳务费未支付。现被告尤鑫仍未支付该笔费用，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告为被告尤鑫提供劳务，双方形成劳务关系，被告应支付原告劳务费用。现被告尤鑫已就应付的劳务费向原告出具“设备租赁费用结算单”，视为对原告的劳务费用进行了结算，被告尤鑫至今未按结算金额支付原告全部劳务费，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告尤鑫支付剩余劳务费27376元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其只是打工的，不应由其承担支付劳务费的义务的辩称意见与本院查明事实不符，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告尤鑫于本判决生效后五日内支付原告周吉伟劳务费27376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告尤鑫负担（此费原告已预交，限被告尤鑫于本判决生效后五日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月一日 书记员  李筱香
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24587号原告：李天发，男，1964年4月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：彭清华，广东盈进律师事务所律师。被告：李明明，男，1990年10月22日出生，汉族，住河北省藁城市，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李天发到庭参加诉讼，被告李明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告李天发的诉讼请求：判令李明明赔偿李天发交通事故损失24305.68元（医疗费7120.4元、住院伙食补助费3800元、护理费6802元、误工费16500元、交通费500元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年11月20日19时40分，李明明醉酒驾驶电动自行车途经中山市火炬开发区××大道与××路交汇逆向行驶时，与李天发未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成李天发受伤及双方车辆损坏。交警部门认定：李明明承担事故主要责任，李天发承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：李天发于事故中受伤，于中山火炬开发区医院住院38天。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。按事故责任，由李明明承担60%的赔偿责任。本院对李天发的损失认定如下：1.医疗费7120.4元（按票据计算）；2.住院伙食补助费3800元（以100元/天计算住院38天）；3.护理费5700元（以150元/天计算护理38天）；4.交通费500元（酌情计算）；5.误工费15641.87元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算住院误工38天，医嘱休息60天，共计98天），共计32762.27元，由李明明直接承担60%即19657.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起七日内赔偿原告李天发交通事故损失19657.36元。二、驳回原告李天发其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由原告李天发负担39元（原告李天发已预交204元），由被告李明明负担165元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告李天发）。本判决为终审判决。审判员  陈毅强二〇一九年十一月十九日书记员  黎涓媚刘佩敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1130号原审原告：相某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：刘某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：柏某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告刘某、柏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）赣城民初字第00287号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，判决如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十二日书记员 夏 媛法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保495号申请人：滨州姝韵网络科技有限公司，住址惠民县孙武街道办事处文安路，法定代表人：马彦东.被申请人：北京速金科技有限公司，住北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E634，法定代表人：陈佳。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000100元。保险公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京速金科技有限公司银行存款1000100元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月十二日书记员  刘 露
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审528号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41335、41375号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2018年4月至6月营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、水利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41335号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41375号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2018年4月至6月营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、水利建设基金等欠缴税费4298.52元及滞纳金808.44元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4338号申请执行人:杨献忠，男，1968年12月3日出生，农民，住泗洪县。被执行人:张学丰，男，1968年3月28日出生，居民，住泗洪县。申请执行人杨献忠与被执行人张学丰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5193号民事判决书，本院于2019年9月30日立案执行。根据该判决书及申请执行人杨献忠的申请，本案的执行内容为：张学丰应支付杨献忠货款53000元及利息。案件受理费563元，由张学丰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月30日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现其可以执行的财产线索；2、2019年10月8日对被执行人限制高消费；3、2019年10月16日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月24日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨献忠申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨献忠表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十六日书记员 卢 瑶
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1165号     上诉人（原审原告）吝普选，男，汉族，1954年3月22日出生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区农业农村局。住所地陕西省西安市临潼区书院街41号区政府院内。   负责人范相辉，局长。   委托代理人扈新民，该单位工作人员。   委托代理人金万利，陕西彬泽律师事务所律师。   上诉人吝普选因与被上诉人西安市临潼区农业农村局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初2761号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，2019年5月10日吝普选受本村村民委托作为代表，通过邮政EMS的形式向西安市临潼区农业农村局邮寄了《请求履行法定职责申请书》（以下简称“《申请书》”），要求其履行法定职责。《申请书》的内容为：“1.请依法查处并制止西安市临潼区马鞍街办宁家村咀东组村南侧南坡区域在100余亩基本农田破坏耕地、进行建筑施工的行为；依法清理耕地内已经堆放并施工的非农业设施、设备，恢复土地的原有用途（恢复原状）。2.请求依法查处违法破坏耕地的责任单位和责任人。”西安市临潼区农业农村局于2019年5月13日收到该申请，未作处理和回复。吝普选诉至本院，诉请请求：1. 西安市临潼区农业农村局对其2019年5月13日提交的请求履行法定职责申请书作出处理，给予答复；2. 西安市临潼区农业农村局承担本案诉讼费用。原审法院另查明，吝普选就相同的申请事项已向西安市国土资源局临潼分局（现为西安市自然资源和规划局临潼分局）递交履职申请，该局正在处理当中。原审法院认为，吝普选请求行政机关履行的内容，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，吝普选申请履职的事项实质上是要求解决两个问题：1、村中100亩基本农田因修建砖窑厂、取土、建设建筑物等行为被破坏，要求恢复原貌，即恢复至原有可耕种状态；2、查处非法占地、用地情况，追究责任人。依据《西安市城市管理综合行政执法条例》第十条规定的执法职责及中共西安市临潼区委办公室临办字【2019】73号文件《关于印发〈西安市临潼区城市管理和综合执法局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》，吝普选的申请事项不属于西安市临潼区农业农村局的职责。另依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条、第七十四条、第七十五条、第七十六条规定，吝普选的申请履职事项属于当地土地行政管理部门的职权范围，且吝普选也已向其所在地土地行政管理部门西安市国土资源局临潼分局（现为西安市自然资源和规划局临潼分局）递交了相同内容的履行法定职责的申请书，该局也在处理当中。西安市临潼区农业农村局不具有履行原告申请事项的法定职责，吝普选的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告吝普选的起诉。案件受理费50元，退还原告吝普选 。           一审判决送达后，吝普选不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实错误、适用法律错误，被上诉人对上诉人的举报投诉信息不做任何回复，不受理不作为侵犯了上诉人的合法权益；被上诉人在法定期限内应当对上诉人的举报事项进行处理，并按照法定程序告知上诉人处理结果。请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。   本院认为，吝普选就同一事实同一请求，分别向多个行政机关寄送了《请求履行法定职责申请书》，请求查处用地行为、恢复土地原有用途、对责任人追责。在行政机关未予回复后，又分别提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责。上诉中对其要求行政机关履行之法定职责的内容解释为要求其答复并告知处理结果。本院认为，投诉举报是公民维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径，对于投诉举报事项能否提起行政诉讼，应当结合法律法规及规章的规定，界定公民举报投诉请求权的规定，以及行政机关是否具有对相关举报投诉事项纠正、查处的法定职责。基本农田使用情况有专门行政机关行使监管职责，吝普选也已经向其请求查处，再要求其他行政机关进行答复告知处理结果，缺乏法律依据，也是对行政资源的无谓消耗。原审法院关于西安市临潼区农业农村局不具有履行申请事项的法定职责，应当驳回起诉的认定和处理并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 朱爱琳   二○一九年十一月三十日                书记员 徐博          1
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2970号傅美军、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人傅美军与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13170号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：陆着亮，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陆着亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26117号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，陆着亮应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1000000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年4月25日，利息（含逾期利息）为435622.8元、复利为91634.11元；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；对逾期利息不再计收复利;利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕等。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院于2019年7月15日轮候查封被执行人名下位于海珠区××Ｂ135车位的房产，因前述房产系轮候查封，本院暂无法处置；被执行人名下位于海珠区盈丰路30号之二705房的房产已被广州市越秀区人民法院司法处置，申请执行人已向该院申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13170号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘淳挺
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终979号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴文华（又名钱文华），男，1984年3月3日出生于安徽省枞阳县，原身份证号码340823198403035359），汉族，初中文化，系台州徽商资产管理有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市。2013年12月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑6个月，缓刑一年。2018年11月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人吴文华犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月17日作出（2019）浙1002刑初595号刑事判决。被告人吴文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人吴文华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年3月中下旬至同年4月初，郭某（另案处理）未取得国家相关部门许可的情况下，以台州徽商资产管理有限公司为依托，设立“工商财富”（后改名为“银政财富”）融资平台，在台州市椒江区设立办公地点，采取在平台上发布运营公告、或由业务员通过网络QQ推广等方式，制作并发布高利虚假标，吸引社会公众注册该平台并投资、竞标。被告人吴文华作为台州徽商资产管理有限公司法定代表人，提供本人身份证件、银行卡等供平台非法吸收公众存款使用，联系制作该融资平台软件，并负责该融资平台日常运营管理工作。至平台倒闭时，该融资平台吸收社会不特定公众60余人投资款，共计人民币1133039.26元，其中22万元用于平台软件开发费用以及郭某个人使用等，其余款项均用于支付投资客户提现，至今尚有可计算未归还数额135715.8元。其中向蒙某、肖某1、刘某等19人吸收存款640720元，剔除已付部分，还有135715.8元未归还。 案发后，王某2、王某1（均另案处理）分别提供5万元，共计10万元交侦查机关用于退还被害人。 2018年11月28日，被告人吴文华在江苏省常熟市被公安民警抓获。 原判以证人王某3、肖某2、沈某、方某、林某、黄某、李某2、尹某、章某、钱某等人的证言、被害人蒙某、肖某1、刘某、罗某、陈某1、马某、陈某2、赖某、周某、叶某、颜某、徐某、梁某、何某、李某1、杨某1、杨某2、王某1、王某2的陈述、自书材料、同案被告人郭某的供述、公司基本情况、变更登记情况、公司章程及公司章程修正案、涉税事项查询结果告知书、工商财富试运营公告及4月份运营公告等工商财富（银政财富）平台资料及截图的打印件、微信聊天记录截图打印件、明细详情、清单、银行短信息、账号详情截图、网上银行电子回单、对账单、支付宝记录打印件、支付宝转账电子回单等相关交易单据、银行账户交易流水及开户信息、汇潮支付有限公司的商户管理信息、商户资料及出、入账明细单、个体户登记基本情况、个体工商户开业登记申请书、个体工商户有注销登记申请书、办理POS申请资料信息、POS机刷卡收入明细、警方通报、涉众案件协查子系统打印件、扣押清单、暂扣款票据、抓获经过、归案经过、相关情况说明、辨认笔录、工商财富（银政财富）电子账目数据光盘、POS机注册信息、交易记录光盘、汇潮支付有限公司的出、入账明细电子版光盘各1张、刑事判决书，被告人吴文华的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告人吴文华的行为已构成了非法吸收公众存款罪。故依照第一百七十六条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人吴文华有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。 被告人吴文华上诉称，原判认定其与人结伙不当，同时认为证人方某、黄某、王某1、王某2等人与本案有利害关系，所作的证言不能采信。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉理由，经查，证人方某、黄某、王某1、王某2等人知悉本案相关事实，具有证人资格；公安机关依法对上述证人进行取证并形成书面证言，程序合法适当。同时结合本案证人郭某、王某2、王某1等人的证言、被告人吴文华的银行账户交易流水等证据，足以认定被告人吴文华与郭某等人相互结伙，共同实施非法吸收公众存款的犯罪事实。故被告人的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴文华违反金融管理秩序，未经批准，与人结伙以承诺付息的方法向社会不特定公众吸收存款，共计人民币113万余元，属数额巨大，严重扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人吴文华曾因犯诈骗罪被判刑，酌情予以从重处罚；其自愿认罪，赃款悉数被追回，酌情予以从轻处罚；一审期间自愿认罪认罚，依法从宽处理。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴文华的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）吴文华的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年十一月十八日 代书记员 梁荩文
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5736号原告：王帅，男，汉族，1994年9月9日生，住河南省郸城县。被告：范永强，男，汉族，1995年11月6日生，住河北省张家口市怀来县。原告王帅与被告范永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法适用简易程序进行了审理。2019年7月24日—2019年8月6日，被告范永强需要资金，向原告借164000元人民币，原告通过微信转账和银行转账支付借款，约定还款日期为出借日17天偿还本息，每万利息160元。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，说分两年偿还，原告不认同分2年还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请求：1、判令被告范永强偿还借款本金壹拾陆万肆仟元整元。2、判令诉讼费用由被告范永强承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告范永强借原告王帅款12万元自愿从2019年12月15日起，在每月的15日前还款5000元，自愿在2020年5月30日还清全部借款；二、原告王帅自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1790元（已减半），由被告范永强承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓伟二〇一九年十一月十五日书记员  巴文娟