广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终2828号上诉人（原审原告）：肖永珍，女，汉族，1975年2月20日出生，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：欧阳福秀，女，汉族，1980年10月16日出生，住中山市西区。上诉人肖永珍因与被上诉人欧阳福秀民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖永珍上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、二审案件诉讼费用由欧阳福秀负担。事实和理由：一、欧阳福秀与肖永珍是多年朋友，欧阳福秀多次向肖永珍借款共计24600元，经结算，欧阳福秀于2018年8月1日尚欠肖永珍16000元，并约定了利息，在此期间，欧阳福秀陆续支付部分欠款及利息，并于2018年9月21日双方微信结算欠款数为10000元，欧阳福秀也回应了。从2018年9月21日后，欧阳福秀一直没有兑现承诺。二、肖永珍在清远××××区太和镇经营士多店，有证据证明欧阳福秀经常在肖永珍这里通过微信支付的方式消费、换钱。被上诉人欧阳福秀辩称：对一审判决无异议。肖永珍向一审法院起诉请求：一、请求依法判令欧阳福秀向肖永珍归还借款19840元（其中本金16000元，利息3840元，暂计至2019年4月30日，利息从借款之日起按银行贷款四倍利息计算直至还清时止）；二、案件诉讼费用由欧阳福秀负担。在庭审过程中，肖永珍当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判令欧阳福秀立即向肖永珍归还借款10000元，2018年8月1日按本金16000元还本付息，2018年9月22日起按照本金10000元支付利息，利息从借款之日起按月息2%计算至还清款日止。一审法院认定事实：肖永珍与欧阳福秀是朋友关系，肖永珍个人经营清远××××区太和镇珍姐士多店，店铺地址位于清远××××区太和镇建设南路28号之一尚弘局B座首层1-2号。2018年7月，欧阳福秀因资金周转向肖永珍借款。肖永珍通过微信支付和银行转账方式的方式向欧阳福秀支付款项：2018年7月10日微信转账6000元、7月19日微信转账4600元、7月24日微信转账9000元、7月27日转账5000元至欧阳福秀建行信用卡账户。2018年8月1日，欧阳福秀出具《借据》一份给肖永珍收执。《借据》载明：“本人欧阳福秀现向出借人肖永珍借到人民币大写壹万陆仟元正，小写16000元。借款期限暂约1个月，即自2018年8月1日至2018年8月29日，此借款按借款总金额10%计收月利息，即每月1600元，每月一号前支付利息给出借人，本金应当在借款到期日按时归还，逾期期间的利息按每月30%计收至还清为止……如发生争议，出借人和借款人约定在清远市清新区人民法院起诉。”2019年5月1日，肖永珍以欧阳福秀未归还借款为由，诉至一审法院提出如前诉请，并提出《借据》的“2018”月为笔误，应为“8”月。在本案审理过程中，欧阳福秀主张2018年8月1日前已向肖永珍归还借款11300元［7月13日归还借款6300元（含300元利息）、7月27日通过建设银行归还借款5000元］，故在2018年8月1日只欠肖永珍13600元，立写《借据》时将利息2400元写入本金内。肖永珍在庭审中认可欧阳福秀上述两笔还款。欧阳福秀主张出具《借据》给肖永珍收执后，向肖永珍陆续归还款项15150元，包括2018年8月1日240元、8月12日3000元、8月29日480元、9月15日960元、9月21日9800元、2018年9月21日交付300元、10月11日200元、12月27日170元。肖永珍承认上述款项往来记录，但只认可2018年9月21日9800元有部分用于还款，其中还有部分是用于消费。其余的款项，是欧阳福秀在肖永珍店里换钱消费，肖永珍给现金欧阳福秀，欧阳福秀通过微信转回给肖永珍，不属于欧阳福秀偿还的本案借款。另查明：一、9月21日肖永珍和欧阳福秀的微信聊天记录显示，肖永珍说：“还欠10000元”，欧阳福秀回应：“不克就给你寄过去”。肖永珍主张上述对话是欧阳福秀对双方借款未还数额的确认，故当庭变更诉讼请求，要求8月1日按本金16000元还本付息，9月22日起按照本金10000元支付利息。二、2018年8月3日，肖永珍通过微信转账交付2575元给欧阳福秀，2018年9月12日，欧阳福秀微信转账支付1200元给肖永珍。双方确认上述两笔款项与本案借款无关。三、肖永珍提交的欧阳福秀转进明细中，认可欧阳福秀2018年9月21日转进300元，但肖永珍无提交转账凭证，并否认是归还借款，欧阳福秀主张是归还借款，但欧阳福秀无提交支付凭据。一审法院认为，肖永珍与欧阳福秀对双方曾发生借贷关系无异议，本案系民间借贷纠纷。结合各方的诉辩意见及庭审查明的事实，可归纳双方的争议焦点为：一、本案借款本金是多少；二、欧阳福秀出具《借据》后还款多少。一审法院评析和认定如下：一、本案借款本金多少问题。肖永珍主张2018年8月1日欧阳福秀出具《借据》之日，欧阳福秀欠其16000元借款本金，欧阳福秀予以否认，只承认欠款13600元。2018年7月，肖永珍出借24600元给欧阳福秀（2018年7月10日6000元、7月19日4600元、7月24日9000元、7月27日5000元）。肖永珍当庭认可欧阳福秀7月13日还款6300元、7月27日分三次共还款5000元，扣减后，剩余借款为13300元（24600元-6300元-5000元）。虽然本案无证据证明在上述借款发生期间，肖永珍和欧阳福秀曾约定利息，但欧阳福秀承认2018年7月13日的6300元还款中有300元的利息，属于不利于自身的自认，一审法院予以采信。因此，至2018年8月1日，欧阳福秀实欠肖永珍借款本金13600元。至于《借据》载明借款本金为16000元，肖永珍未能证明全额交付了16000元借款本金给欧阳福秀（即除了上文认定的13600元，肖永珍还另行支付过借款给欧阳福秀）。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，一审法院对本案《借据》载明的借款金额16000元不予采信。二、欧阳福秀出具《借据》后还款多少问题。首先，如上文认定，至2018年8月1日欧阳福秀拖欠肖永珍借款本金13600元，故肖永珍以16000元借款本金为计算前提，凭借2018年9月21日双方微信聊天欧阳福秀承诺还款10000元为由，要求欧阳福秀从9月21日以10000元为本金还本付息的诉讼请求，一审法院不予支持。其次，欧阳福秀提出2018年8月1日240元、8月12日3000元、8月29日480元、9月15日960元、9月21日9800元、2018年9月21日交付300元、10月11日200元以及12月27日170元共15150元，是用于归还本案借款。对此肖永珍予以否认：1、对欧阳福秀主张2018年9月21日交付300元给肖永珍，是归还借款，但欧阳福秀无提交支付凭据，且肖永珍否认是归还借款，故一审法院对欧阳福秀的这一主张不予支持。2、对肖永珍只认可其中9月21日的9800元有部分是还款。一审法院认为，第一，根据双方的微信聊天记录，双方多就还款、付息进行交流，2018年8月29日欧阳福秀向肖永珍提出：“真姐，先发今天的给你，明天如果给不起，明天晚上再发明天的，只能先这样用两天”，随后欧阳福秀就转账480元给肖永珍收取。可见，肖永珍声称除了9月21日9800元中的部分是用于还款外，其余均是所谓的“换钱消费”不符合事实，一审法院不予采信。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，欧阳福秀已提供初步的转账记录证明其已偿还借款，肖永珍主张欧阳福秀支付的款项是用于其他用途的，应提供证据予以佐证。但至今肖永珍只有口头主张，未能提供任何客观证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，肖永珍应承担举证不利的法律后果。故一审法院认定，欧阳福秀在2018年8月1日后的还款14850元（15150元-300元），是用于归还本案借款。综上，2018年8月1日，欧阳福秀欠肖永珍借款本金13600元。双方约定借款利息按月10%计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，欧阳福秀的已付利息按年利率36%（即月3%）计付。至2018年9月，欧阳福秀的应还本息为14416元（13600元+13600元×3%/月×2月），欧阳福秀实际已还14480元。因此欧阳福秀至2018年9月已清偿拖欠肖永珍的全部本息，肖永珍在本案中要求欧阳福秀还本付息，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：驳回肖永珍的诉讼请求。案件受理费148元，由肖永珍负担。本院二审期间，上诉人提交了两份证据：一、《证明》，拟证明2018年7月27日，刘光友的农业银行卡里的5000元是欧阳福秀在肖永珍经营的士多店里买烟买酒后转给肖永珍的钱；二、朱爱群、李连、朱桂娇的证明各一份，拟证明该2000到3000元的钱是欧阳福秀在肖永珍的店里打麻将，由于没有带现金，而向肖永珍微信转账换取现金的钱。经质证，被上诉人对该两份证据不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、涉案借款的本金应为多少；二、对于涉案借款，欧阳福秀是否已经清偿完毕。关于第一个争议焦点，经一审审理查明，肖永珍于2018年7月出借24600元给欧阳福秀。一审庭审中，肖永珍认可欧阳福秀于2018年7月13日还款6300元、2018年7月27日分三次共还款5000元，同时欧阳福秀亦承认2018年7月13日的6300元还款包含300元利息。因此，剩余借款为13600元（24600元-6000元-5000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院认定涉案借款本金为13600元并无不妥。关于第二个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，欧阳福秀抗辩已经偿还借款，为此其提供了涉案《借据》签订后的转账记录以及相关的微信聊天记录，证明其已偿还借款14850元，欧阳福秀已就其偿还借款的主张提供了证据证明。相反，肖永珍主张欧阳福秀所支付的款项是用于肖永珍的店铺消费。对此，欧阳福秀予以否认，肖永珍亦未提供证据予以佐证，故肖永珍应承担举证不能的法律后果。一审认定涉案借款已经清偿完毕并无不当。综上所述，上诉人肖永珍的上诉请求缺乏法律及事实依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人肖永珍负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十日书记员  李 伊书记员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。