河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4845号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司。地址：山西省大同市灵丘县沙坡村。统一社会信用代码：91140224729670244T。负责人：陈海，该公司经理。委托代理人：李征，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：马振荣，男，1944年6月16日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：石禄，男，1963年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市，系霸州市人。被上诉人（原审被告）：袁向力，男，1986年9月2日出生，汉族，住山西省灵丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司因与被上诉人马振荣、袁向力机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司上诉请求：1、撤销（2019）冀1081民初2040号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人户籍地是新章二村，按规定应按农村标准计算其伤残赔偿金。一审法院以户籍地属镇乡中心区为由，按城镇标准判决属于认定事实错误。二、一审法院支持被上诉的误工费、护理费，缺少误工证明、营业执照、工资明细等主要证据，也属认定事实错误。三、我公司与被保险人订立的机动车第三者责任保险条款第7条第一项明确约定对属于间接损失的评估费、案件受理费、病例取证费不属于保险责任，我公司不应当承担。一审判决我公司承担，违反我们之间的合同约定。綰上，请求二审法院查明事实依法改判。马振荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，上诉费由上诉人承担。袁向力未参加诉讼进行答辩。马振荣向一审法院起诉请求：2018年11月30日被告袁向力驾驶晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××重型半挂车在霸州市樊李杨东侧路口与原告马振荣驾驶电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，原告马振荣受伤，构成交通事故。经霸州市交警大队事故科认定被告袁向力与原告负责事故的同等责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令二被告赔偿原告住院费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费共计20000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为147794.9元，交强险项下承担54954元，商业三者险按照责任比例计算为46420.45元，损失共计101374.45元。一审法院认定事实：2018年11月30日09时20分许，袁向力驾驶晋Ｂ××××晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿霸杨路由西向东行驶，马振荣驾驶电动三轮车沿霸杨路由北向南行驶，双方行驶至霸杨路樊李杨村限速卡口东侧路口，两车相撞，致使双方车辆受损，马振荣受伤，构成交通事故。经霸州市交警大队事故科认定被告袁向力、原告马振荣负此事故的同等责任。事故发生后，原告马振荣在天津医科大学总医院住院治疗，支付医疗费95440.9元，住院29天，经诊断为：右颞、左顶脑挫伤伴血肿，右额颞顶枕、小脑幕下硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，左额顶枕头皮血肿，石眼眶骨骨折，面多处骨折，肺挫伤，胸腔积液，右侧27肋骨骨折，右侧锁骨骨折，右侧尺骨骨折，若侧坐骨骨折，右侧耻骨骨折，失血性休克，心房扑动，冠状动脉性心脏病，全身多处皮肤软组织损伤。2019年5月17日，霸州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人马振荣肋骨骨折所致伤残属十级伤残；此次车祸外伤所致护理60-90日，营养60-90日。鉴定费1600元。原告马振荣住院期间，由天津市河东区旭厚家政服务部的护工秦玉才进行护理，护理29天，支付护理费6670元。出院后由其的儿子马兴旺进行护理，马兴旺为霸州市胜芳镇鑫兴电镀厂员工，月平均工资3384元。原告提供了辛章飞宇车行出具的电动三轮车的购买发票，金额为3600元及车辆的损失照片，主张车辆损失费3000元。原告因此次交通事故主张的损失还有病历复印费78元，辅助用品费608元，交通费3000元。被告袁向力驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故证明书、医疗费票据、用药清单、诊断证明书、伤残意见书、误工证明、护理证明、鉴定费票据、病历复印费票据、车辆购买发票及损失照片等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告袁向力与原告马振荣负此事故的同等责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。原告马振荣因此次事故受到的损失为：1、医疗费95440.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司提出一部分用药为治疗心脏的用药，要求依法剔除15%该部分用药，原告因交通事故受伤，为了恢复伤情，需对原有疾病一并进行治疗，故对于医疗费一审法院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院29天，为100元×29天=2900元；3、营养费，结合原告伤情及司法鉴定意见书，一审法院支持为50元×90天=4500元；4、护理费，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司对护工费及原告儿子的护理费均不予认可，原告提交了护工单位的营业执照、护工的身份证复印件，且出具了护理费的正式票据，无论该护工从事护理是否为其公司的经营范围，原告已支付了合理的费用，故一审法院予以支持，对于其儿子的护理，出具了工作单位的营业执照、法人身份证复印件、工资表及减少工资的证明，证明形成了实际的劳动关系，结合原告的伤情及鉴定意见，一审法院支持误工费为6670元+3384元/30天×（90天-29天）=13550.8元；5、伤残赔偿金，原告马振荣户籍地为霸州市，城乡规划代码为121，属镇乡中心区，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原告马振荣1944年6月16日出生，74岁，原告主张16498元，在法律规定范围内，一审法院予以支持；6、精神抚慰金，一审法院支持为3000元；7、交通费，一审法院酌情支持为1500元；8、辅助用品费608元，为原告实际的支出，一审法院予以支持；9、鉴定费1600元，一审法院予以支持；10病历取证费78元，一审法院予以支持；11、车辆损失费，因原告提交的购买收据无法证明车辆的损失金额，但能够证明该车的购买时间为2017年12月6日，结合车辆的损失照片，故一审法院酌情支持为2000元。因本次事故被告袁向力与原告马振荣负此事故的同等责任，故原告马振荣受到的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险的范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任，超出保险部分，由被告袁向力按照50%的责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在交强险的限额内一次性赔偿原告马振荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金（此项在交强险限额内优先赔付）、交通费、辅助用品费、车辆损失费等损失共计36548.8元，合计46548.8元。限判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在商业三者险的范围内一次性赔偿原告马振荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计92840.9元的50%为46420.45元。限判决生效后十日内付清。三、被告袁向力一次性赔偿原告马振荣鉴定费、病历取证费1678元的50%为839元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1164元，由被告袁向力承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审法院一致。本院认为，马振荣户籍地为霸州市，城乡规划代码为121，属镇乡中心区，原审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当，本院予以支持。关于马振荣马振荣误工费、护理费，一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见载明马振荣肋骨骨折所致伤残为十级伤残，护理期60-90天，营养期60-90天，以及马振荣在一审中提交的误工费、护理费等证据，足以证实马振荣为康复所支出的各项费用系合理费用，一审法院对误工费、护理费的处理并无不妥，本院予以支持。评估费系为查明事实所发生的必要费用，依法应由上诉人负担。上诉人系败诉方，案件受理费依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年十一月六日法官助理杜振辉书记员何欢