山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终8241号上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊禾木空间装饰设计有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：高鹏，经理。委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。上诉人刘鹏因与被上诉人潍坊禾木空间装饰设计有限公司（以下简称禾木空间公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。刘鹏的委托诉讼代理人冯天舒，禾木空间公司的委托诉讼代理人刘梦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：一、请求二审法院依法改判支持刘鹏的全部诉讼请求，或者将本案发回重审。二、判令禾木空间公司承担本案一、二审诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决以超过诉讼时效为由驳回刘鹏诉讼请求，没有事实和法律依据。据此进行的判决结果违背了基本的公平原则和等价有偿原则，依法应予纠正。（一）一审法院未对装修工程合同的性质予以认定，诉讼时效并未开始计算。涉案装修工程合同系一次性包死价合同（固定总价合同），还是固定单价合同，根据实际工程量据实结算？如果根据实际工程量据实结算，那么本案债权数额尚未确定，诉讼时效不应开始计算。1、根据涉案装修工程合同第一、第二条约定，合同总金额为110万元系采用单价固定模式，工程量根据实际施工量实测实量按时结算，该合同金额除项目及工程量增减可以调整外，其他事项一律不可以调整。通过上述条款可以确定，本案合同价款为可调价款而非固定总价，且在庭审提交的工程报价清单中有明确的体现，增加工程量后的实际工程价款为1157431.34元，部分工程价款显然不在合同总价之内，应另行结算。2、根据涉案装修工程合同第五条（工程款支付）的约定，刘鹏与禾木空间公司应当在结算手续办理后7日内，禾木空间公司支付结算金额的95%。该条约定亦可以看出刘鹏与禾木空间公司系应在办理完毕结算手续后，结合工程量对应的实际工程价款由禾木空间公司支付至工程价款的95%。因此涉案装修工程合同并非一次性包死价合同（即固定总价合同），双方应当根据实际工程量据实结算。一审法院未对装修工程合同的性质予以认定，债权数额尚未确定，从而导致诉讼时效的起算点认定错误，应依法予以纠正。一审法院未对工程结算予以认定，案涉工程未经过结算，刘鹏追索工程欠款不应受诉讼时效限制。一审法院认定禾木空间公司向刘鹏支付最后一笔工程款的打款明细录入日期（即2015年9月10日）应为诉讼时效的起算点，明显对本案基本事实认定不清，违背了公平原则的基本原理。1、案涉装修工程于2014年12月份竣工，业主于2015年3月份实际入住，经一审法院查明，禾木空间公司未就刘鹏提交的工程量清单进行盖章确认，亦未向第三方机构进行审核。根据上述提到的涉案装修工程合同第五条的约定，禾木空间公司应当在办理结算手续后7日内支付结算金额的95%，如果双方依照该约定已经办理了结算手续，那么此时工程欠款数额已明确，刘鹏可在结算手续办理完毕7日后向禾木空间公司主张支付工程欠款，禾木空间公司明确表示拒绝付款的，诉讼时效才应开始起算。就本案而言，刘鹏与禾木空间公司显然没有办理结算手续，双方的债权数额尚未确定，诉讼时效不应开始起算。2、庭审中，刘鹏与禾木空间公司未就工程价款达成一致意见，双方均未提交工程结算的相关证据，本案装修工程并未结算，结合刘鹏提交的与禾木空间公司负责人窦萍之间的聊天记录也可以证明这一点。据此，双方没有结算不能确定最终工程余款，也不能对剩余工程款的履行期限作出明确约定，因此刘鹏请求支付工程款的诉讼时效没有开始起算，何谈诉讼时效已经届满？一审法院对诉讼时效的起算点认定错误，且未对工程结算予以认定。综上，一审法院未查明和认定已付工程款的数额，案涉装修工程未经结算，刘鹏追索工程欠款不应受诉讼时效限制，一审判决认定的基本事实不清，应依法予以纠正。（三）案涉装修工程结算后，应以禾木空间公司拒绝支付工程款之日起开始起算诉讼时效。本案禾木空间公司负责人窦萍在聊天记录中提到：“我们全力配合！客户一直对工程量有很大意见，我们都有责任，彼此共同承担！”通过聊天记录可以看出，窦萍并未明确表示拒绝支付工程欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”由于案涉工程未办理结算手续，双方不能确定工程余款，刘鹏亦不能确定禾木空间公司支付余款的履行期限，禾木空间公司自然不会向刘鹏明确表示拒绝支付工程款。在此种情况下，刘鹏并未得知或者应当得知自己权利遭受侵害，不符合民法通则第一百三十七条规定的诉讼时效起算条件，当然也就不存在诉讼时效存续的问题。因此，刘鹏向人民法院请求保护其债权的诉讼时效并没有起算。二、一审判决适用法律错误，应依法予以纠正。一审法院引用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，认定刘鹏的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，显然是错误的。本案中，一审法院应先对合同性质、结算情况等基本事实作出有效认定，如果查明案涉工程已办理结算手续，应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，审查刘鹏得知或者应当得知自己民事权利遭受侵害的时间，据此作为诉讼时效的起算点；如果查明案涉工程没有办理结算手续，债权数额尚未确定，诉讼时效期间也就没有开始起算。一审认定事实不清，致使原判决适用法律错误。一审法院未对合同性质及工程价款结算作出认定，在工程价款没有确定的情况下，以禾木空间公司打款明细中的录入日期起算诉讼时效，致使裁判结果显失公平。一审认定和判决结果违背了基本的公平原则和等价有偿原则，显属错误，依法应予纠正。综上所述，本案一审判决认定事实不清，适用法律不当。为此，刘鹏特向贵院提起上诉，请依法支持刘鹏的全部诉讼请求。禾木空间公司辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。（一）涉案装修工程合同约定合同总金额为110万元，该合同第二条约定单价固定，工程量根据实际施工量实测实量按实结算，但合同第十条也约定了：没有甲方（禾木空间公司）书面确认的变更指令，乙方（刘鹏）不得擅自更改本合同项下的任何工作。而且报价清单上明确载明了装修工程的总工程量。刘鹏未提交证据证明：1、涉案工程已经过禾木空间公司书面指令该工程需要增量，且已经增量。2、具体哪个项目哪个地方已增量。由此可以看出，如果无禾木空间公司的书面更改指令，该装修工程刘鹏按照合同需要完成的工程量即报价清单上的工程量，那么合同约定的本来需要刘鹏完成的涉案工程的总造价的总金额即为110万元，该工程合同即为包工包料的包死价合同。（二）、刘鹏认为一审法院未对工程结算予以认定，这一理解是错误的。刘鹏在一审中未举证证明涉案工程是否已全部完工，是否由刘鹏全部完工的事实，那么应当承担对其不利的法律后果。而禾木空间公司已根据刘鹏已完成的工程量支付完毕工程款。禾木空间公司认为双方对刘鹏已完成的工程量已结算完毕。一审法院认定的诉讼时效起算点即已认定刘鹏已完成的工程量已结算完毕。刘鹏在一审中且在该上诉状中自己陈述涉案工程已经经过结算，且结算数额为1157431.34元，又在上诉状中陈述涉案工程未经过结算，前后陈述相互矛盾。而本案中，刘鹏完成的工程量仅仅是禾木空间公司支付给工程款所对应的工程量，且刘鹏提交的报价清单上所明确的该工程的很多项目，在刘鹏提交一审中的已完成工程量明细上根本没有，这更说明，该工程并未由其全部完工的事实。况且刘鹏也认可很多项目不是刘鹏所完工的。二、本案涉案装修合同系包工包料包死价合同，禾木空间公司已支付完毕工程款，所以一审判决适用法律准确。三、刘鹏向禾木空间公司主张工程欠款无事实和法律依据。刘鹏未举证证明工程完工事实，仅依据一审中提交的“孟某”签字的工程量，无事实和法律依据。双方签订的合同中并没有约定由“孟某”签字来确定工程量后由禾木空间公司支付工程且刘鹏不能证实孟某就是孟某某，且二审中刘鹏否认一审中“孟某”签字的工程量。四、根据双方签订合同中的约定1和约定2，刘鹏违约在先，未按照合同约定全部完工，未达到付款条件。五、木饰面挂板等多项工程项目是禾木空间公司找他人完成的，刘鹏未参与该工程，主张工程款无事实和法律依据。刘鹏称该工程于2014年12月份竣工，可见其他很多项目刘鹏都未施工，禾木空间公司为完成与业主的合同内容，禾木空间公司另找他人完成剩余部分。刘鹏要求未施工部分工程款无事实和法律依据。即使刘鹏称涉案工程2014年12月竣工，2015年3月业主入住，到刘鹏于2017年10月9日向窦萍主张权利，已经过了诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，二审法院应驳回上诉，维持原判。刘鹏向一审法院起诉请求：1.请求禾木空间公司向刘鹏支付拖欠的装修款328211.5元；2.请求禾木空间公司向刘鹏支付利息（以328211.5元为基数，自2015年10月15日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3.请求由禾木空间公司承担本案诉讼费用。刘鹏于一审庭审中变更诉讼请求将装修款变更为382431.34元，并变更了利息的计算基数为382431.34元。一审法院认定事实：2014年5月14日，禾木空间公司与刘鹏签订《中海奥龙观邸46号别墅102栋装饰装修工程合同》，主要约定：刘鹏承揽禾木空间公司承包的中海奥龙观邸46号别墅102栋别墅精装修工程，合同金额为110万元，合同价款采用固定价格模式，禾木空间公司应于合同签订后7日内支付25%的工程款，在石材、木饰面板进场后支付50%的工程款，在刘鹏基本完成约定的全部工作内容后（竣工验收前）支付85%的工程款，在竣工验收合格后7日内支付95%的工程款，剩余部分作为质量保证金，在质保期满后7个工作日内支付。工程达到验收条件，刘鹏应及时书面通知禾木空间公司验收，合同项下工程的竣工日期以禾木空间公司就本工程签署的竣工验收单之日为准。双方初步约定的竣工期为2014年8月10日，质保期为2年。2014年7月22日，刘鹏与禾木空间公司签订《建筑防水工程承包合同》，双方约定：工程名称为济南中海奥龙观邸46号别墅102栋别墅防水工程，承包方式为包工包料，合同总价合计54012元。刘鹏提交其与窦萍的微信聊天记录，用于证明刘鹏要求禾木空间公司支付拖欠工程款的事实。另查明，禾木空间公司已陆续通过窦萍、禾木空间公司等账户向刘鹏指定的周然春账户支付款项共计775000元，庭审中，刘鹏予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点问题是刘鹏的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案中，刘鹏负责禾木空间公司承包的中海奥龙观邸46号别墅102栋别墅的装修工作，现刘鹏要求禾木空间公司支付拖欠的装修款，并提交其与窦萍的微信聊天记录予以佐证，禾木空间公司提交了打款明细主张其已分多笔向刘鹏转账付款，并主张最后一笔打款时间为2014年11月23日，而刘鹏提交的其与窦萍的微信聊天记录最早日期为2017年10月9日，即使以禾木空间公司打款明细中的录入日期2015年9月10日开始起算诉讼时效，至2017年10月9日刘鹏的诉讼请求也已超过法定诉讼时效期间，且刘鹏未提交证据证明该期限中有引起诉讼时效中止、中断的事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，因《中华人民共和国民法总则》实施的时间为2017年10月1日，本案中，刘鹏主张禾木空间公司支付装修款的诉讼请求仍应适用《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效的规定，至2017年10月9日已超过诉讼时效，据此，禾木空间公司关于刘鹏的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张成立，一审法院予以支持。判决：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费7850元，减半收取3925元，财产保全费2770元，均由原告刘鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘鹏提交：证据一、163网易邮箱截图两张。第一张截图邮件发送时间为2014年3月5日，发件人系孟某某（备注hemukongjian），收件人系刘鹏（zuobuden@163.com），文件内容为中海别墅项目计划表，截图下方显示转自孙伟民（禾木空间公司设计师）。第二张截图系对发送邮件内容的展示，该邮件内容系案涉装修工程合同的合作基础。证明目的：案涉装修工程合同签订之前，禾木空间公司内部人员孟某某、孙伟民与上诉人刘鹏对案涉工程进度计划进行沟通；证据二：163网易邮箱截图两张及《设计工作联系单》一张。第一张截图邮件发送时间为2014年7月9日，发件人系刘鹏（zuobuden@163.com），收件人系邮箱名称为纯黑S?（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户，文件内容为设计工作联系单；第二张截图及《设计工作联系单》系对邮件内容的展示。证明目的：《设计工作联系单》内容包括：项目名称：中海奥龙观邸46#102装修工程，设计单位系被上诉人，施工单位为上诉人刘鹏的项目工程部；该邮件内容与案涉装修工程合同约定的项目名称及设计、施工主体完全一致；3、案涉装修工程合同履行过程中，上诉人刘鹏与被上诉人内部人员邮箱名为纯黑S?（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户进行邮件沟通交流证据三：163网易邮箱截图两张及《工地例会会议纪要》五张。第一张截图邮件发送时间为2014年7月24日，发件人系上诉人刘鹏（zuobuden@163.com），收件人系邮箱名称为纯黑S?（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户，文件内容为《工地例会会议纪要》；第二张截图及五张《工地例会会议纪要》系对邮件内容的展示，会议内容为中海奥龙观邸46#102装修工程。证明目的：孙伟民系被上诉人的工作人员，被上诉人作为施工单位出现在会议纪要中；案涉合同履行过程中，上诉人刘鹏与邮箱名为纯黑S?（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户经常通过邮件往来沟通案涉装修工程相关事宜。证据四：163网易邮箱截图两张、《工程款申请单》一张。163网易邮箱截图两张、《工作联系单003-石材变更》一张。第一、二张截图邮件发送时间为2014年8月21日，发件人系上诉人刘鹏（zuobuden@163.com），收件人系邮箱名称为纯黑sè（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户，文件内容为《工程款申请单》；截图下方有被上诉人大股东窦萍转发信息douping@hemukongjian.com；第三、四张截图邮件发送时间为2014年8月29日，发送内容为《工作联系单003-石材变更》，内容包括工程名称、被上诉人名称、内容为关于大理石种类变更及价格调整。证明目的：案涉合同履行过程中，上诉人刘鹏与邮箱名称为纯黑S?（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户一直保持联系、交流密切；邮箱名称为纯黑S?（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户系被上诉人内部工作人员，与窦萍之间存在关联。证据五：163网易邮箱截图四张、《工程款申请单》一张、照片两张。第一、二张截图时间为2015年4月8日，发件人系上诉人刘鹏（zuobuden@163.com），收件人系邮箱名称为纯黑sè（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户，文件内容为中海奥龙观邸46#102装修工程已完成工程量，报禾木空间公司；第三、四张截图时间为2015年5月15日，发件人系上诉人刘鹏（zuobuden@163.com），收件人系邮箱名称为纯黑sè（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户，邮件内容为工程款申请单，上诉人在该邮件中已注明：“孟总，工程款申请事宜已微信和窦总联系，工程款要尽快支付了”。最后两张照片系从微信名为“孟某禾木空间管家”的朋友圈里调取的，上诉人与孟某某系同学关系，参加过同学聚会，但关系并不亲近，孟某某对外均以孟某的名义签字，上诉人误以为孟某某已经更名为“孟某”。证明目的：邮件内容中提到的“孟总”与纯黑S?（QQ邮箱为58517688@qq.com）的用户是同一个人，即原负责该项目的工作人员孟某某。综上，结合原审递交的上诉人与孟某（禾木空间管家）微信聊天记录可以看出，聊天记录的对方当事人昵称也为“纯黑色”，且其绑定的微信手机号码为18663682671，我方已经联通公司查明机主为孟某某，但因涉及个人隐私，联通公司不方便出具书面证明。证据六：中海别墅46#-102室内安装工程量163网易邮箱截图两张、《分布分项工程量清单计价表》一张。证明目的：案涉合同履行过程中，被上诉人公司设计师孙伟民与涉案工程项目存在关联；孙伟民的QQ邮箱号码为755586847@qq.com。证据七：163网易邮箱截图三张、中海别墅46#-102室一层平面布置图一张。第一张截图邮件发送时间为2014年7月23日，发件人为风之翼（755586847@qq.com），收件人为孟某某（58517688@qq.com）与上诉人刘鹏；第二张截图系对孟某某（58517688@qq.com）邮箱头像的展示，与原审递交的孟某禾木管家微信聊天记录中的头像完全一致。第三张截图是对中海别墅46#-102室一层墙体拆改图的展示，其中包含被上诉人与大股东窦萍的名称。第四张截图为中海别墅46#-102室一层平面布置图，其中也包含被上诉人与大股东窦萍的名称。证明目的：发件人“风之翼”（755586847@qq.com）系被上诉人设计师孙伟民；58517688@qq.com邮箱头像、原审递交的“孟某禾木空间管家”微信头像及证据五中的孟某某本人照片具有一致性；孙伟民与孟某某、上诉人刘鹏之间通过邮箱进行过沟通，沟通的内容为中海别墅46#-102室一层楼梯、墙体修改的内容。证据八：163网易邮箱截图两张、中海奥龙观邸别墅木瓦油及水电已完成工程量清单四张。邮寄发送时间为2015年4月20日，发件人为上诉人刘鹏，收件人为“风之翼”孙伟民，邮件内容为调整后的已完成工程量。证明目的：上诉人于2015年4月20日将案涉工程已完成工程量清单发送至被上诉人内部设计师孙伟民邮箱内，由孙伟民进行核对。证据九：163网易邮箱截图两张、案涉工程结算书一张。该邮件发送时间为2017年5月23日，发件人为上诉人刘鹏，收件人为孙伟民（755586847@qq.com），邮件内容为结算书。证明目的：上诉人刘鹏结合实际工程量于2017年5月23日将工程结算书发送至孙伟民邮箱，结算金额为1157431.34元，待被上诉人签字盖章确认；上诉人在2015年9月10日被上诉人最后一笔打款录入时间过后的两年内，催促被上诉人进行工程结算，积极履行合同义务；说明：本案中双方结算未发生，诉讼时效的起算点并未开始计算，即便认定案涉工程合同的诉讼时效起算点为2015年9月10日，上诉人于2017年5月23日发送至被上诉人孙伟民处的结算书，也能够完全证明诉讼时效已经发生中断的情形。证据十：163网易邮箱截图两张。邮件发送时间为2017年5月28日，发件人为孙伟民（755586847@qq.com），收件人为上诉人刘鹏，邮件内容为中海别墅46#-102室需要维修的内容。证明目的：1、2017年5月28日，被上诉人设计师孙伟民向上诉人刘鹏发送邮件，对案涉工程的相关问题予以告知；上诉人刘鹏自2014年开工后至2017年间，也一直与被上诉人设计师孙伟民保持联系和沟通。证据十一：微信收藏记录三张。收藏时间为2017年1月19日，来自禾木空间设计孙工，内容为中海奥龙观邸别墅木瓦油及水电已完成工程量，合计金额为1157431.34元。证明目的：“孟某”即孟某某于2015年10月15日对工程量予以签字确认；“禾木空间设计孙工”于2017年1月19日向上诉人刘鹏发送项目监理孟某某签字确认的工程量清单；收藏的时间点及签字确认的时间点均在2017年9月10日之前。说明：2015年10月15日，“孟某”即孟某某签字的工程量清单系其签好后由孙伟民通过微信发送至上诉人处的，由于双方不再同一个地区，上诉人并没有拿到工程量签字确认的原件。证据十二，有关孟某某手机号18663682671业务收费单据一份，证据十三，证据名称为18663682671淘宝名称纯黑（孟某某）转账记录一份；拟通过上述两证据证明刘鹏提交的全部证据中的孟某即为孟某某，且自合同签订之日起至今出现的手机号仍在继续使用，同时证明孟某在涉案合同中进行了签字，并且也签署了手机号码18663682671，刘鹏也有理由相信孟某即孟某某系禾木空间公司对于涉案工程的授权代理人。禾木空间公司质证称对以上一到十号证据的真实性无异议。对证据一至五，与本案上诉请求没有关系。证据一中邮件的时间是2014年3月5日，涉案工程合同签订时间是2014年5月14日，邮件内容不能体现出是涉案工程，且我公司也未授权任何人与刘鹏沟通涉案工程；证据二中邮件系刘鹏发送于名称为纯黑S?的邮件，该证据不能证明邮箱纯黑S?的使用人是我公司的内部人员，我公司也未授权该人参与涉案工程合同的履行情况，且该邮件系刘鹏单方形成，与禾木空间公司无关；证据三中邮件也是刘鹏发送给名称为纯黑S?使用人的邮件，该邮件体现的内容是“会议纪要”，是刘鹏单方形成，不能证明跟禾木空间公司有关，更不能证明孙伟民是禾木空间公司的工作人员；证据四、五的邮件也是刘鹏发送给名称为纯黑S?使用人的邮件，系刘鹏单方形成的邮件，刘鹏不能以微信与邮箱的昵称相同来推算出纯黑S?邮箱的使用人为孟某某，以上证据也不能证明一审所说的孟某即为孟某某。刘鹏提交的第一份证据自己陈述系与孙伟民针对涉案工程的沟通，第六至十份证据又推算出风之翼邮箱使用人也是孙伟民，前后不相符。首先，我公司并未授权孙伟民参与涉案工程，孙伟民无权对工程进行核对，刘鹏未举证证明孙伟民系禾木空间公司的内部设计师，刘鹏发送给风之翼的邮件不能引起本案诉讼时效的中断。对第十一份证据我方不予认可。对证据十二有异议。联通公司的业务收据真实性有异议，该业务收据未加盖联通公司的公章，不能确定其真实性，刘鹏应提供相关发票来证明待证事实，假设该手机号即为孟某某所有，也不能证明孟某某与本案有关联性；对证据十三，名称为18663682671淘宝名称纯黑（孟某某）转账记录，应提供原始载体当庭展示，否则该证据不予认可。经本院审查，禾木空间公司对刘鹏提交的证据一至十的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。刘鹏提交的证据十二孟某某手机号18663682671业务收费单据，系联通公司的原始收据单据，系有效证据，本院予以采信。对证据十三，刘鹏未能提交证据的原始载体，本院不予采信。刘鹏还提交以下证据：证据一，孟某某的房籍登记信息，证据二，“纯黑S?”的QQ58517688空间截图6张。证明孟某某的出生年月为1981年9月6日。QQ58517688空间截图记载的信息“男38岁9月6日（公历）”，证明QQ58517688记载的出生年月一致，QQ58517688使用人正是孟某某。刘鹏还提交了证明孙伟民身份的相关证据及其已完成工程量的相关证据。禾木空间公司对此均不认可。禾木空间公司于二审提交施工现场照片一宗及未完成项目清单的相关证据，证明刘鹏未完成工程量为479129.1元，并申请对未完成工程量进行司法鉴定。经质证，刘鹏对照片真实性无异议，对未完成工程项目价款不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2014年7月22日，刘鹏与禾木空间公司签订《建筑防水工程承包合同》，“孟某”作为禾木空间公司的经办人签字并书写手机号码18663682671。刘鹏提交的手机号18663682671业务收费单据内容显示，18663682671的机主为孟某某。因此，本院认定“孟某”即为孟某某。禾木空间公司认可孟某某系其单位员工。2.2014年7月9日、2014年7月24日、2014年8月21日、2014年8月29日、2015年4月8日、2015年5月15日，刘鹏先后使用邮箱zuobuden@163.com向邮箱纯黑sè发送邮件，邮件内容涉及设计工作联系单、工地会议纪要、工程款申请、石材变更、工程量清单等内容。其中，2015年5月15日的邮件内容注明“孟总，工程款申请事宜已微信和窦总联系，工程款要尽快支付了”。刘鹏主张“孟总”是指孟某某，“窦总”是指禾木空间公司负责人窦萍。刘鹏于一审中提交其与“禾木空间公司负责人窦萍”的微信聊天记录，禾木空间公司对该微信聊天记录真实性无异议。在“禾木空间公司负责人窦萍”的微信聊天记录中，刘鹏称窦萍为“窦总”。刘鹏于一审中提交了微信名“孟某禾木空间管家”的聊天记录，昵称为“纯黑色”，内容涉及工程量的签字等相关内容，其中“孟某禾木空间管家”称“估计会推翻但是孙伟民还是在的”。纯黑S?”的QQ58517688空间相册中有孟某某的照片，纯黑S?在留言中称照片中坐在中间的是自己，此人即是孟某某。通过以上相关证据足以认定以下事实：一是“孟某禾木空间管家”系孟某某的微信名，昵称“纯黑色”与邮件58517688@qq.com的标注“纯黑sè”基本一致，仅存在汉字“色”与汉语拼音的“sè”表示方式区别，且邮件内容与微信内容均涉及同一工程施工的有关内容，刘鹏向邮件58517688@qq.com发送的内容涉到“孟总”、“窦总”相关内容，“纯黑S?”的QQ58517688空间照片及留言内容显示，该QQ58517688的使用人正是孟某某。基于以上事实之间的关联性，本院足以认定邮件58517688@qq.com系孟某某的电子邮箱地址。3.邮件18611358306@163.com于2014年8月13日向zuobuden@163.com及孙伟民755586847@qq.com发送邮件一封，邮件附件为“中海别墅46#-102室内安装工程量.xls”。邮件网页显示755586847@qq.com标注名称即为“孙伟民”，足以证实该邮箱的使用人为孙伟民。刘鹏于2014件7月24日向孟某某的邮箱纯黑sè发送了附件《工地会例会会议纪要》，会议纪要内容记载，孙伟民作为禾木空间公司的工作人员参会。4.2014年7月23日，孙伟民的邮箱755586847@qq.com向刘鹏及孟某某的邮箱同时发送邮件附件，涉及楼梯修改的相关内容。2015年4月20日，刘鹏向孙伟民的邮箱755586847@qq.com发送邮件附件的文件名称为“调整后4.20.xls”,文件内容为《中海奥龙官邸别墅木瓦油及水电已完成工程量》，载明的合计金额1155769.98元。2017年5月23日，刘鹏向孙伟民的邮箱755586847@qq.com发送邮件附件“刘鹏结算书.docx”，结算书内容显示工程于2015年10月15日结算金额是1157431.34元，截止至2015年10月已付工程款861788.5元。禾木空间公司对以上邮件内容的真实性无异议，但对证明目的有异议。关于已付款金额的确定问题，刘鹏主张禾木空间公司实际仅支付本案涉争工程款77.5万元，禾木空间公司主张其已付款86万元余元中还包括防水工程，报价单中载明了所有的工程款，其中包括一些与本案无关的款项数额。5.禾木空间公司提交的现场照片拍摄于2015年6月，能够证明刘鹏对施工现场未清理即撤场。6.刘鹏提交的微信收藏图片显示，“禾木空间设计孙工”于2017年1月19日发送《中海奥龙官邸别墅木瓦油及水电已完成工程量》的结算清单图片，记载结算金额总计为1157431.34元，孟某某以“孟某”的名字于2015年10月15日签字确字。刘鹏与孟某某的“孟某禾木空间管家”微信聊天记录内容显示，孟某某确认了其签字，但同时表示“我承认我现在那最好，他不承认我签字我也没辙，是这个意思啊”、“估计会推翻但是孙伟民还是在的。”以上事实，由刘鹏于一、二审提交的相关证据及二审调查笔录、开庭笔录在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、涉争债权是否超过诉讼时效；二、涉案工程的工程价款如何确定。关于焦点一，孟某某于2015年10月15日在《中海奥龙官邸别墅木瓦油及水电已完成工程量》的结算清单上签字确认已完成工程量，孙伟民于2017年1月19日向刘鹏发送该结算清单图片，刘鹏于2017年5月23日向孙伟民发送《结算书》请求结算，刘鹏于2018年1月15日向禾木空间公司负责人窦荡萍催要工程款。显然，刘鹏积极向禾木空间公司主张权利，其于本案中起诉禾木空间公司主张工程款，未超过法定诉讼时效。一审法院以刘鹏起诉超过诉讼时效为由，驳回了刘鹏的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。关于焦点二，孟某某在《中海奥龙官邸别墅木瓦油及水电已完成工程量》中签字确认的工程结算金额与刘鹏向孙伟民发送的结算书记载的结算金额一致，结算价款为1157431.34元，能够证明刘鹏已完成施工的工程价款。禾木空间公司提交的现场照片显示刘鹏于2015年6月离场，禾木空间公司未向刘鹏发出继续施工通知或解除合同通知，孟某某于2015年10月15日仍然在《中海奥龙官邸别墅木瓦油及水电已完成工程量》的结算清单上签字确认已完成工程量，证明禾木空间公司未对付款提出抗辩。因此，刘鹏以此为据请求禾木空间公司支付剩余工程款，并无不当，本院予以支持。一审法院已查明禾木空间公司已支付工程款775000元，尚欠装修工程款382431.34元（1157431.34元－775000元）。刘鹏请求禾木空间公司支付装修工程欠款382431.34元，并自2015年10月15日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于刘鹏未完成合同约定的施工内容，不影响本院对刘鹏已完成施工工程价款的认定，禾木空间公司申请对未施工部分进行司法鉴定，本院不予准许。综上所述，刘鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3699号民事判决；二、潍坊禾木空间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘鹏装修工程款382431.34元；三、潍坊禾木空间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘鹏装修工程款利息（以382431.34元为基数，自2015年10月16日起至工程款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7850元，减半收取3925元，财产保全费2770元，二审案件受理费7850元，均由潍坊禾木空间装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 飞审 判 员  刘 洋审 判 员  李莎莎二〇一九年十一月二十五日法官助理  梁 栋书 记 员  李春月