河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初137号原告曾宪龙，男，1981年8月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告曾宪丽，女，1977年9月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人曾宪龙，系原告曾宪丽之弟。被告南阳市宛城区人民政府，住所地南阳市建设中路。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被告南阳市人民政府，住所地南阳市中州路291号。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，南阳市政府办公室工作人员。原告曾宪龙、曾宪丽因行政征收一案向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告曾宪龙，原告曾宪丽的委托代理人曾宪龙，被告南阳市宛城区人民政府的委托代理人向鲲鹏、宋汉生，被告南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告南阳市宛城区人民政府于2019年3月27日作出的宛区政房补决字〔2019〕13号房屋征收补偿决定书。被告南阳市人民政府于2019年7月15日作出的宛政复决〔2019〕32号行政复议决定书。原告曾宪龙、曾宪丽诉称，被告南阳市宛城区人民政府作出的房屋征收补偿决定书事实认定不清，房屋评估报告作为重要补偿的依据程序违法，告知书内容错乱，征收补偿决定方案未能充分保证原告的合法权利。被告南阳市人民政府作为复议机关认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故原告诉至人民法院，请求判令：一、撤销被告南阳市宛城区人民政府作出的宛区政房补决字〔2019〕13号房屋征收补偿决定；二、撤销南阳市人民政府作出的宛政复决〔2019〕32号行政复议决定；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、身份证及证明复印件；2、房地产估价报告及异议书；3、通知；4、房屋征收补偿决定书；5、行政复议决定书；6、房屋租赁合同；7、营业执照；8、照片。被告南阳市宛城区人民政府辩称，一、评估报告合法有效。二、补偿决定补偿结果公平合理。答辩人所作的房屋征收补偿决定程序正当、结果公平。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告南阳市宛城区人民政府向本院提交了以下证据：第一组征收决定及公告：1、南阳市宛城区人民政府《关于对宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区域实施城中村改造房屋征收的公告》及附件宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区域城中村改造房屋征收补偿安置方案。第二组房屋征收补偿决定有关证据：2、关于选定宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区域城中村改造项目房地产评估单位有关事项的通知。3、公证书（（2017）南宛兴证经字第0212号）。4、公证书（（2017）南宛兴证经字第0213号）。5、关于对“选定南阳和谐房地产估价有限公司为汉冶街道玉皇庙区域城改项目评估单位”有关事宜的公示。6、公证书（（2017）南宛兴证经字第0214号）。2-6证实：房屋征收部门依法组织选定评估机构并公示选定结果。7、房地产估价合同。8、公证书（（2017）南智证民字第6510号）。9、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室《关于对宛城区汉冶街道北关玉皇庙区域城改项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》。10、公证书（（2019）豫宛汉证内民字第877号）。11、房屋评估价值及相关权利告知书。12、《房地产估价报告》。13、公证书（（2019）豫宛汉证内民字第879号）。14、送达回执。7-14证实：房屋征收部门依法委托评估机构对被征收房屋进行评估并出具评估报告。房屋征收部门及汉冶街道办事处工作人员依法向被征收人送达《房地产评估报告》并告知其权利，在法律规定期限内，被征收人未对评估机构出具的评估结果提出异议。第三组补偿决定公告、送达情况：15、南阳市宛城区人民政府房屋征收补偿决定书（宛区政房补决字〔2019〕13号）。16、送达回执。17、公证书（（2019）豫宛汉证内民字第2546号）。被告南阳市人民政府辩称，答辩人作出的宛政复决〔2019〕32号行政复议决定书程序合法，适用依据正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、行政复议决定书送达回证。原、被告提交的证据经庭审质证，双方质证意见如下：对被告南阳市宛城区人民政府提交的证据，原告认为：征地行为之前的证据与本案没有关联性；关于补偿方案与本案没有什么关联性；原告只收到了评估报告和权利告知书，评估程序不合法。关于停产停业损失证据，之前认定的就是民房，他们当时直接否认了原告房屋的性质。没有人告知原告一方应该提交什么证件，所以没有提供相关证据。对被告南阳市人民政府提交的证据，原告无异议。对原告提交的证据，被告南阳市宛城区人民政府、南阳市人民政府认为：对原告身份证真实性无异议；2017年的该份评估报告是作废的，送达后原告提出了异议，所以我们在2018年12月1日出了新的报告；对异议书、补偿决定、复议决定书的真实性无异议；原告并未提供房屋权属证明、合法有效的营业执照以及纳税凭证，所以没有补偿停产停业损失。本院经审理查明：2013年12月5日，南阳市宛城区人民政府作出《关于宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区城实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区域城中村改造房屋征收补偿安置方案》，改造范围为东至工农北路、北至规划汉冶路、西北至区间路。原告家位于被征收区域内在南阳市宛城区工农北路路西临路有一处房产，一层作为商铺出租给他人使用。该房的产权人为李淑华、曾兆山、曾宪丽、曾宪龙、刘书芝。李淑华、曾兆山分别于2001年、2016年去世，刘书芝先于曾兆山去世，李淑华之母健在。南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室于2018年12月11日对李淑华作出《房屋评估价值相关权利告知书》并向李淑华送达。2019年3月27日南阳市宛城区人民政府对李淑华的继承人及曾兆山、曾宪丽、曾宪彪、刘书芝等作出宛区政房补决字〔2019〕13号《房屋征收补偿决定书》。曾宪龙不服该征收补偿决定，向南阳市人民政府申请行政复议。南阳市人民政府于2019年7月15日作出宛政复决〔2019〕32号行政复议决定，维持了该征收补偿决定。曾宪龙、曾宪丽不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：南阳市宛城区人民政府有权作出该征收补偿决定，但应依法进行。南阳市宛城区人民政府在对该房进行估价评估及作出房屋征收补偿决定时，李淑华、曾兆山、刘书芝已经去世，而向李淑华作出并送达《房屋评估价值及相关权利告知书》，向曾兆山、刘书芝作出该征收补偿决定不妥。现卷内材料不能显示该征收补偿决定的权利人曾宪彪与本案所涉房产具有关联性。该征收补偿决定没有将李淑华之母和曾宪龙直接载明为被征收人。原告家该房一层作为商铺出租，房屋使用价值较住宅使用价值较高，估价评估对此没有考虑不妥。该门面实际上用于出租，没有对营业损失等进行认定补偿不妥。因此，被诉的房屋征收补偿决定基本事实不清、程序违法，依法应当予以撤销。南阳市人民政府行政复议决定维持房屋征收补偿决定不妥，应予一并撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告南阳市宛城区人民政府于2019年3月27日作出的宛区政房补决字〔2019〕13号房屋征收补偿决定。二、撤销南阳市人民政府于2019年7月15日作出的宛政复决〔2019〕32号行政复议决定。案件受理费50元，由被告南阳市宛城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十一月二十七日法官助理廖靓书记员丁莉丽