湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1357号原告：朱景飞，男，汉族，1986年3月13日出生，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：周夜莺（朱景飞妻子），女，汉族，1987年9月24日出生，务农，住湖南省江永县。特别授权代理。被告：何靖，男，瑶族，1988年7月8日出生，职工，住湖南省江永县。被告：周纯，男，瑶族，1977年8月28日出生，职工，住湖南省江永县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江永支公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路337号。负责人：蒋新，该公司经理。统一社会信用代码91431125MA4LQU2E46原告朱景飞与被告何靖、周纯、中国太平洋财产保险股份有限公司江永支公司（以下简称太保江永公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景飞及其委托代理人周夜莺，被告周纯，被告太保江永公司负责人蒋新到庭参加诉讼。被告何靖经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿湘Ａ×××××车修理费42460元，车子误工费8500元，车损费2万元，受伤人员朱艺华医药费、误工费、护理费等计10000元，共计80960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日22时，当原告驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭载朱艺华等人沿Ｓ348省道自东往西从江永县城驶往桃川镇，22时3分，途经时，被告何靖驾驶湘Ａ×××××号小轿车搭载周纯（车主）等人对向驶来占道行驶，撞击正常行驶的湘Ａ×××××号，造成ＡＣ9Ｈ70号严重受损及车上人员朱艺华受伤。事故发生后，何靖弃车逃离现场。至22日上午被告何靖经通知才到江永公安局交通警察大队（以下简称江永交警队）投案。经查，何靖原有的Ｃ1驾照已被吊销，事故发生时属无证驾驶。2019年8月5日，江永交警队作出《道路交通事故认定书》，认定何靖负事故的主要责任。因湘Ｍ×××××车车主为被告周纯，其将车借给无驾驶证的被告何靖驾驶，两被告应负共同赔偿责任。经双方多次协商，均未达成协议，因湘Ｍ×××××车在被告太保江永公司投保了交强险，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告何靖无答辩。被告周纯辩称，事故发生时是由被告何靖驾驶，因此，造成的损失应由何靖赔偿，本人仅是车主，不应承担赔偿责任。另外，本人在本次事故中亦受伤严重，目前治疗仍未结束，待伤情稳定通过了鉴定后，再来处理本次事故的相关事宜。被告太保公司辩称，湘Ｍ×××××车在本公司仅投保了交强险，何靖属无证驾驶，根据交强险条例的相关规定，因驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故给他人造成财产损失的，交强险不予赔偿。原告诉请的维修费、车损费等均属财产损失，要求赔偿无法律依据且不合理，法院应不予支持。原告要求赔偿受伤人员朱艺华的医药费等，主体不正确，请法院依法驳回原告提出的关于朱艺华的赔偿损失请求。综上，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理，综合举证质证情况及当事人当庭确认的事实，本院认定本案的事实如下：2019年7月20日晚上，原告朱景飞驾驶湘Ａ×××××号小型客车搭载朱艺华等人没348省道自东往西从江永县城驶往桃川镇，22时3分许，途经时，遇被告何靖驾驶湘Ｍ×××××号小轿车搭载被告周纯（车主）等人对向驶来，因会车前被告何靖占道行驶，原告朱景飞临危向左避让，导致湘Ｍ×××××车右前角碰撞湘Ａ×××××车右侧中后部，造成周纯、朱艺华受伤，双方车损的交通事故。事故发生后，被告何靖弃车逃离现场，经多次通知才于22日上午到交警部门投案。2019年8月5日，江永交警队出具第431125120190720101号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：何靖承担事故的主要责任，朱景飞承担事故的次要责任，周纯、朱艺华不承担事故责任。事故发生后，原告的湘Ａ×××××号车被送至江永汽车城内的江永县万华汽车修理厂（以下简称万华修理厂）修理。期间，因部分维修项目万华修理厂自身无法完成，遂外包给江永县生源汽车修理厂作业。湘Ａ×××××车在修理85天后出厂，原告为此支付给万华修理厂修理费37460元，支付给江永县生源汽车修理厂修理费5000元，一共支出修理费42460元。另查明，1、湘Ａ×××××车登记车主为沈祖光，实际为原告朱景飞购买、使用。2、湘Ｍ×××××车车辆所有人为被告周纯，该车在被告太保江永公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3、被告何靖原持有Ｃ1机动车驾驶证，于2015年因醉酒驾车被吊销。以上事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经质证的原告身份证复印件、被告太保江永公司的工商登记信息、湘Ｍ×××××车交强险保险单、《道路交通事故认定书》（第431125120190720101号）、车辆维修费发票，交警部门询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩并对对方提供的证据质证的权利，被告何靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其效质证的权利。本案事故中，被告何靖驾驶湘Ｍ×××××车与原告驾驶的湘Ａ×××××车发生碰撞，致湘Ａ×××××车受到损坏，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。第431125120190720101号《道路交通事故认定书（简易程序）》系江永交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及何靖承担事故的主要责任、朱景飞承担事故的次要责任的，周纯及朱艺华不承担事故责任的结论，本院均予采信。湘Ｍ×××××车虽为被告周纯所有，但事故发生时由被告何靖驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁，借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，交警部门的询问笔录已证实，被告周纯对被告何靖因醉酒驾车被吊销了驾驶证，现在仍不能考证的情况是明知的，其仍然将车借给被告何靖驾驶，未尽合理审查义务，间接促成了交通事故的发生，被告周纯的行为存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。湘Ｍ×××××车虽然在被告太保江永公司投保了交强险，但因被告何靖是无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因些，被告太保江永公司对原告的财物损失不承担赔偿责任。2、因造成交强险财产损失不予赔偿的原因系因被告何靖与被告周纯的过错所致，所以交强险财产损失项下的赔偿额2000元，应由被告何靖、周纯各按50%责任分别承担1000元。在划分各方当事人的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合各方的过错程度，本院认定，原告超出交强险范围的损失由被告何靖承担60%责任，被告周纯承担10%责任；原告朱景飞自行承担30%责任。关于原告的财产损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故舞蹈家赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆的施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，列明了因交通事故损害财产损失赔偿的范围，本案中，首先，原告要求赔偿车损费即车辆因本次事故造成的“贬值损失”，显然“贬值损失”的赔偿不在上述法律解释规定的财产赔偿范围内，故原告的车损费诉请无法律依据，本院不予支持。其次，原告提出的车子误工费赔偿，其真实意思是因车辆维修不能正常使用，需为替代性交通工具支出的费用，即使用中断损失，该项损失依法应予赔偿，但原告未提供证据证明合理性费用的实际支出情况，综合考虑原告车辆修理时间长及车辆日常用于洽谈业务、ＤＤ打车等因素，酌情认定为3000元。第三，原告提出的修理费，有正式修理发票、清单等证据证实，被告周纯对原告的修理费提出异议，但未提供证据证明其不合理性和非必要性，故根据修理费发票认定为42460元。第四，原告提出朱艺华医药费等的赔偿，因原告与朱艺华之间不存在法定代理关系，原告没有代替朱艺华主张权利的法定条件，原告提出该主张属主体不适格，本院不予支持。关于被告周纯认为原告朱景飞不是湘Ａ×××××车的登记车主，不能主张车辆损失赔偿权利的问题，湘Ａ×××××车登记车主为沈祖光，但是，原告朱景飞是出资购买人，也是实际使用人，根据相关法律的相关规定，在无违反法律法规强制性规定的情形下，车辆实际使用人可以对外承担权利义务，本案中，被告周纯并无证据证明原告朱景飞有违反强制性规定不能独立承担权利义务的事实，故对被告周纯的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的财产损失共计为45460元，扣减交强险财产损失赔偿限额2000元后，由被告何靖按60%责任赔偿26076元[（45460元一2000元）×60%]，被告周纯按10%责任赔偿4346元[（45460-2000元）×10%]。最终，被告何靖应给付原告赔偿款合计27076元（26076元+1000元）；被告周纯应给付原告赔偿款合计5346元（4346元+1000元）。原告朱景飞按30%责任自行承担13038元[（45460元-2000元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何靖于本判决生效之日起十日内支付原告朱景飞赔偿款合计27076元；二、限被告周纯于本判决生效之日起十日内支付原告朱景飞赔偿款合计5346元；三、驳回原告朱景飞对被告中国太平洋保险股份有限公司江永支公司的诉讼请求；四、驳回原告朱景飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告何靖负担540元，被告周纯负担72元，原告朱景飞负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周祥洛二〇一九年十一月二十二日书记员  刘翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。