wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行审142号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。代表人丁海燕，职务大队长。委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。被执行人李萌，男，1990年3月22日出生，住郑州市中原区。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队于2019年11月18日向本院申请强制执行编号410102-1202844016简易程序处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年2月19日当场对被执行人李萌作出编号为410102-1202844016的简易程序处罚决定，决定对李萌处以200元的罚款。因被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2019年9月18日作出郑（交）催字2019[216075]号郑州市公安局交通警察支队催告书，要求被执行人于2019年9月28日前履行公安机关于2019年2月19日作出的编号为410102-1202844016的简易程序处罚决定，逾期未履行，申请执行人将依法强制执行。催告书于2019年9月20日邮寄送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对被执行人李萌罚款200元及加处罚款200元，共计人民币400元进行强制执行。本院认为，申请执行人于2019年2月19日当场对被执行人李萌作出编号为410102-1202844016的简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队当场对被执行人李萌作出编号为410102-1202844016的简易程序处罚决定书中罚款200元及加处罚款200元，共计人民币400元的事项。审判长  单玲玲审判员  刘黎青审判员  李 宁二〇一九年十一月二十八日书记员  赵玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4704号之一 申请执行人：陕西凯睿农林科技有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城北街道办二里村（消防队向西50米）。 法定代表人：边仲英，系公司经理。 被执行人：李立春，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人陕西凯睿农林科技有限公司与被执行人李立春合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初10809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陕西凯睿农林科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。执行标的为被执行人李立春应双倍返还原告陕西凯睿农林科技有限公司合同定金1400000元及利息，并负担案件受理费13700元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人李立春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陕西凯睿农林科技有限公司，其没有异议。 综上，被执行人李立春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4704号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张叶飞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7447号原告：李睿，男，1987年2月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：翟文华，陕西健旭律师事务所律师。被告：姚宏文，男，1965年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵小强，1976年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姚塬，男，1992年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告姚宏文之子。本院在审理原告李睿诉被告姚宏文健康权纠纷一案中，原告李睿于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李睿撤回起诉。案件受理费772元（原告已预交），本院减半收取386元，由原告自行承担。   审    判    长       冯建利审    判    员       韩武娜人 民 陪 审 员       李  军 二〇一九年十一月十八日 书    记    员       路  瑶
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3363号申请执行人商丘市有信商贸有限公司，住所地商丘市梁园区平原。统一社会信用代码：91411402096798546。法定代表人：袁林，职务：总经理。被被执行人闫志国，男，汉族，1968年1月13日出生，住河南省商丘市睢阳区勒马乡。身份证号码：4114031968××××××××。申请人商丘市有信商贸有限公司申请执行闫志国委托合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3800号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告闫志国向原告商丘市有信商贸有限公司支付货款共计10695元及利息（其中2500元自2015年3月22日按照年利率6%计算资金占用期间的利息；1520元自2015年7月4日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息；6675元自2019年3月20日按照年利率6%计算资金占用期间的利息）。于判决书生效后十日内履行完毕。因闫志国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市有信商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人闫志国住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人闫志国下落或可供执行财产。五、已向被执行人闫志国发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫志国负有继续向申请执行人商丘市有信商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇一九年十一月二十三日书记员  张志建
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3640号罪犯穆云飞，男，1963年8月8日出生，汉族，云南省陇川县人，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）德刑一初字第54号刑事判决，以被告人穆云飞犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人穆云飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）云高刑终字第1010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日、2018年2月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯穆云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯穆云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆云飞减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月22日起至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5816号之一原告：闫纪云，男，汉族，1964年2月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘傲，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡仁友，男，汉族，1972年5月4日出生，住所地河南省固始县，现住上海市静安区。原告闫纪云与被告胡仁友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理。在审理过程中本院于2019年10月24日作出（2019）豫1426民初5816号民事裁定书，要求冻结被告胡仁友名下银行存款305000元。现该案已审结，所冻结被告胡仁友名下银行存款305000元，查封期限为一年应予解除。本院认为，现该案已审结，所冻结被告胡仁友名下银行存款305000元，查封期限为一年应予解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：对所冻结被告胡仁友名下银行存款305000元予以解除。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董恒体二〇一九年十一月二十日书记员  闫斐斐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25388号原告：邱洪图，男，汉族，1978年9月15日生。被告：重庆市九龙坡区陶家镇治安村17社。负责人：邱仕伦。本院于2019年10月21日立案受理原告邱洪图与被告重庆市九龙坡区陶家镇治安村17社继承纠纷一案，审理中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱洪图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱洪图撤回对被告重庆市九龙坡区陶家镇治安村17社的起诉。审 判 员 米俊倩二〇一九年十一月五日法官助理 齐 健书 记 员 万科叙
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5460号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：白一辰，女，生于1977年1月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告白一辰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白一辰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告白一辰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年十一月十四日书记员 张恒银
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7501号申请执行人道艳花，女，汉族。被执行人郑州嘉晟置业有限公司。本院立案执行的申请人道艳花与郑州嘉晟置业有限公司一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州嘉晟置业有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢988号申请执行人：马晓丽，女，汉族，1969年1月21日出生，住河南省巩义市。被执行人：马火峰,男,汉族,1962年9月10日出生,住河南省巩义市。本院在执行马晓丽与马火峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6184号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马火峰的存款410000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月九日书记员  时怀飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5603号申请人惠州市粤华丽家具装饰有限公司，住所地惠州市惠阳区经济开发区拾围村均田小组，统一社会信用代码914413033250671580。法定代表人麦日华，执行董事兼经理。委托代理人熊威，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人湛国威，广东金桥百信律师事务所实习律师。被申请人深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人何杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币688546.86元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币688546.86元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司名下价值人民币688546.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终926号上诉人（一审被告）：桂林零与壹软件有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号民华科技信息孵化基地二期D座第五层501房。法定代表人：梁国贤，总经理。委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军,总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人桂林零与壹软件有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。桂林零与壹软件有限公司上诉称，1、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是侵害信息网络传播权纠纷案件的管辖问题的特别法，《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》是有关管辖的一般法。根据“特别法优于一般法”原则，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关法条而未适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，违反了“特别法优于普通法”的法律适用原则，属适用法律错误。故本案侵权结果地即原告住所法院对本案并无管辖权；2、一审法院适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》违背了“新法优于旧法”的法律适用基本规则。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权的情况下，错误适用法律管辖案件，有违司法公正，也损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2202号民事裁定，并将本案依法移送至广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉状及相关材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。根据自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”据此确定被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。另，“特别优于一般法”和“新法优于旧法”是在法律适用发生冲突时的法律适用原则,但在本案中所适用的法律、法规之间并不存在冲突,所以不存在违反这两项法律适用原则的问题。综上，上诉人桂林零与壹软件有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  文勇辉二〇一九年十一月十三日法官助理谢达鸿代理书记员  肖 梦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2115号罪犯常银昌，男，1970年5月7日出生，湖北省房县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）十刑初字第15号刑事判决，认定被告人常银昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2005年7月24日作出（2005）鄂刑一复字第48号刑事裁定，依法核准原判。判决生效后交付执行。2007年10月24日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年11月、2013年6月、2015年1月、2016年12月经本院四次裁定减刑共计二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯常银昌在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯常银昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯常银昌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年3月27日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初14011-1号申请人：陈院锋，男，1972年2月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人：胡晗，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。被申请人：西安华英实业有限公司，住所地西安市沣东新城王寺街办中心街1号。统一社会信用代码：91611105X23930040C。法定代表人：李鹏。本院在审理原告陈院锋与被告西安华英实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人陈院锋于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下资产2100000元（包括银行存款、房屋或车辆）予以保全，并已提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉讼保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人西安华英实业有限公司在金融机构的存款2100000元(冻结期限一年)，或查封、扣押被申请人相当于2100000元的其他财产。   本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  长     纪胜利人民陪审员     姚  静                                 人民陪审员     朱建宏   二〇一九年九 月二十七日 书  记  员     贺美荣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10998号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务原告支行行长。委托诉讼代理人何怀绍，男，1971年3月17日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告陈柏刚，男，1987年2月28日生，汉族，住滑县。被告武振华，男，1986年3月17日生，汉族，住滑县。被告郭翠红，女，1987年3月28日生，汉族，住滑县。被告唐接印，男，1992年7月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告陈柏刚、武振华、郭翠红、唐接印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人何怀绍，被告武振华到庭，被告陈柏刚、郭翠红、唐接印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月15日，被告陈柏刚从原告道口支行处借款人民币100000元，由被告武振华、郭翠红、唐接印作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告陈柏刚偿还我行100000元贷款本金及利息；2、要求担保人武振华、郭翠红、唐接印承担连带清偿责任。3、由被告承担一切诉讼费用；被告武振华辩称：担保属实，字是本人签字，对证据无异议，钱是我用的，尽量还款。被告陈柏刚、郭翠红、唐接印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年8月15日，原告道口支行与被告陈柏刚签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2017年8月15日起至2018年8月15日，借款月利率为11.4‰。同日，原告道口支行与被告武振华、郭翠红、唐接印签订《保证合同》，约定被告武振华、郭翠红、唐接印为被告陈柏刚的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月15日，原告道口支行向被告陈柏刚发放借款人民币100000元。借款后，被告陈柏刚于2017年12月30日偿还利息1200元，下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告武振华、郭翠红、唐接印亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告陈柏刚签订的《个人借款合同》、与被告武振华、郭翠红、唐接印签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年8月15日，原告道口支行向被告陈柏刚发放借款人民币100000元，被告陈柏刚偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告陈柏刚偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告武振华、郭翠红、唐接印依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈柏刚追偿。被告陈柏刚、郭翠红、唐接印经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏刚于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币100000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的1200元利息）；二、被告武振华、郭翠红、唐接印对被告陈柏刚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告武振华、郭翠红、唐接印承担保证责任后，有权向被告陈柏刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈柏刚、武振华、郭翠红、唐接印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十一月二十九日书记员  韩晓茗
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执1869号 申请执行人：刘飞鸿,男性,1975年6月27日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：鲁应合,男性,1966年7月19日出生,住武汉市盘龙城佳海工业园Ｃ区。 被执行人：李美英,女性,1968年3月15日出生,住武汉市盘龙城佳海工业园Ｃ区。 申请执行人刘飞鸿与被执行人鲁应合、李美英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0111民初5033号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今履行部分76000元。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，有房产及车辆登记信息，并未拍卖成功。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  潘 律 二〇一九年十一月七日 书记员  肖玉君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2106号申请执行人国机重工集团常林有限公司，住所地常州市新北区黄河西路898号。法定代表人王伟炎，该公司董事长。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。国机重工集团常林有限公司与凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初1581号民事判决已经发生法律效力。权利人国机重工集团常林有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款360000元及逾期付款利息（以360000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2019年3月4日起至实际支付之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3350元，承担本案执行费5517元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15693号上诉人（原审原告）：河南莱泰园林股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号4号楼23层。法定代表人：万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨程文、李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹艳馥，女，1965年3月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳莱泰园林发展有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号15层。法定代表人：郭瑞琪。被上诉人（原审被告）：李逢生，男，1963年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李宏强，男，1972年9月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人河南莱泰园林股份有限公司因与被上诉人尹艳馥、被上诉人沈阳莱泰园林发展有限公司、被上诉人李逢生、被上诉人李宏强确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初15182号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南莱泰园林股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令大东区人民法院进行实体审理；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，无论从主体看还是从涉及的法律关系看，与331号案件均不相同，本案是上诉人作为公司前股东对侵害公司合法权益的合同提起的确认无效之诉，而331号案件是被上诉人之间的债务转让合同纠纷。河南莱泰园林股份有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令确认被告于2014年4月7日签订的《协议书》无效；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：2015年2月27日，沈阳市皇姑区人民法院对于尹艳馥诉河南莱泰园林发展沈阳有限公司债务转移合同纠纷作出（2015）皇民三初字第331号民事调解书，该调解书的内容为“一、被告河南莱泰园林发展沈阳有限公司给付原告尹艳馥借款本金2,880,000元及利息，于2015年6月27日前还1,440,000元及其利息（自2013年4月3日起至借款付清时止，按中国人民银行关于计收逾期同期贷款利率的四倍计算），于2015年9月27日前还1,440,000元及其利息（自2013年4月3日起至借款付清时止，按中国人民银行关于计收逾期同期贷款利率的四倍计算）；二、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求。”原告的诉讼请求虽然是要求一审法院确认被告在2014年4月7日签订的协议书无效，但实质上是原告对（2015）皇民三初字第331号民事调解书的调解内容不予认可而产生的本次诉讼，因此原告应对该案申请再审而非另案起诉主张权利。故一审法院对于原告的诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南莱泰园林股份有限公司的起诉。案件受理费38,480元，退回原告河南莱泰园林股份有限公司。二审中，上诉人未提交新证据。本院认为，本案上诉人请求确认效力的合同即是另案生效调解书确认的合同，在另案中已通过生效文书对合同效力予以认定，现上诉人主张对已经生效文书确定的合同主张无效认定没有法律依据，一审对此驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6846号原告:高淳华天物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路281号。法定代表人:朱八银，经理。委托代理人：张云辉，女，1975年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：李海霞，女，1976年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告:王建平，男，1957年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。高淳华天物业管理有限公司与王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告高淳华天物业管理有限公司于2019年11月20日以双方自行协商处理为由。向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告高淳华天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高淳华天物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告高淳华天物业管理有限公司负担。审判员  王建军二〇一九年十一月二十五日书记员  汤陈楚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11370号原告：深圳市昌博智能电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华荣路376号鸿富工业区E栋602，统一社会信用代码：9144030069399975XC。法定代表人：刘志鹏。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师。被告：深圳易天元网络控制有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区A2栋六楼、八楼，统一社会信用代码：91440300727161884P。法定代表人：张添福。本院在审理原告深圳市昌博智能电子有限公司与被告深圳易天元网络控制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。2019年11月19日，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市昌博智能电子有限公司申请撤回对被告深圳易天元网络控制有限公司的起诉，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市昌博智能电子有限公司撤回起诉。审判员 陈  方  杰二〇一九年十一月二十日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终678号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢亚飞，曾用名志伟、李伟，男，1990年6月27日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。曾因吸毒于2012年11月17日被临泉县公安局行政拘留十日，2013年6月16日被临泉县公安局行政拘留十日并决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月27日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年4月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。原审被告人杜冠霆，曾用名杜贯亭，男，汉族，1993年6月7日出生于安徽省临泉县，高中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，2019年1月8日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。现在家。原审被告人李昂，绰号大力，男，汉族，1996年2月22日出生于安徽省临泉县，中共党员，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月14日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年3月5日经临泉县人民检察院不批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审。现在家。原审被告人尹馥源，绰号洪波，男，汉族，1995年5月4日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月14日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年3月5日经临泉县人民检察院不批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审。现在家。原审被告人王朋朋，男，汉族，1995年7月14日出生于安徽省临泉县，大专文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月17日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，2019年1月8日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。现在家。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人尹馥源、杜冠霆、邢亚飞、李昂、王朋朋犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月十九日作出（2019）皖1221刑初468号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人杜冠霆、邢亚飞有期徒刑一年三个月；判处被告人李昂有期徒刑一年；判处被告人尹馥源有期徒刑十一个月；判处被告人王朋朋有期徒刑九个月，缓刑一年。原审被告人邢亚飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邢亚飞申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邢亚飞申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邢亚飞撤回上诉。安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  武锋审判员  李梅审判员  余林二〇一九年十一月十一日书记员  时可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保937号 申请人：唐荣东，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师。 担保人：何雨遥，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：张文财，男，1966年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：曾傅琼，女，1967年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：张某，男，2005年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人唐荣东与被申请人张文财、曾傅琼、张某申请财产保全一案中，申请人唐荣东向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人张文财、曾傅琼、张某名下价值1100000元的财产予以保全。担保人何雨遥以其名下房屋一套为该财产保全提供了担保。 本院认为，申请人唐荣东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张文财名下位于新都区（业务件号：2017092814Ｆ00070）的房屋一套； 二、查封担保人何雨遥名下位于成都市锦江区枫树街253号2栋1单元15楼1503号（业务件号：权1768556）的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李文力
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3966号申请执行人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。被执行人:纪胜钢，男，1971年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，其他身份情况不详。申请人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人纪胜钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5859号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告纪胜钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金144742.09元；二、被告纪胜钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定计算。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年11月13日对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十三日书记员  徐 进
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执607号 申请人：谭祖梁，男，1962年6月26日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县（外贸局院内）。 被执行人：熊刚，男，1972年9月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1113号民事判决书于2019年4月30日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行1.06498万元，截止2019年11月4日已执行0万元，未执行1.06498万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十一月五日 书记员  毛远涛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5734号申请执行人：刘满秀，女，1966年10月5日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：桂立新，男，1966年9月25日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人刘满秀与被执行人桂立新民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9130号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的410,210.00元及利息，执行费6053元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人桂立新的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月五日书记员  钟建洪
江苏省南京市浦口区人民法院 再 审 决 定 书 (2019)苏0111刑监12号 原审被告人王林伪造国家机关证件、伪造公司印章一案，本院于2017年2月24日作出（2017）苏0111刑初77号刑事判决。认定原审被告人王林犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元；扣押在案的伪造的中华人民共和国房屋所有权证、中华人民共和国国有土地使用证各一本；南京葆恒广告有限公司和南京宇凯园林建设有限公司的印章各一枚依法予以没收。 上述判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 二〇一九年十一月七日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3194号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊武，男，系内江农村商业银行股份有限公司双桥支行负责人。 被告：罗滔，男，汉族，1982年5月10日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告罗滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人熊武到庭参加了诉讼，被告罗滔经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金10000元及利息（利息自拖欠之日起计算至还清贷款之日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2007年3月16日，被告向原告贷款10000元，按照月利率为7.44‰计算利息，于2010年3月10日到期。贷款到期后，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告于2017年5月24日向法院起诉，后于2017年5月26日撤诉。现该笔贷款被告仍未归还，故原告再次诉至法院提出上述请求。 被告罗滔未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款申请书、借款借据和《东兴区农村信用社信用借款合同》、欠息清单作为证据，予以证明自己的主张。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2007年3月16日，被告向原告贷款10000元用于购车，双方签订了《东兴区农村信用社信用借款合同》，合同约定按照月利率为7.44‰计算利息，借款期限自2007年3月16日至2010年3月10日止。贷款到期后，原告未按照约定还本付息。2017年5月24日，原告向法院起诉，后于2017年5月26日撤诉。现该笔贷款被告仍未归还。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告偿还贷款本金10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告罗滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗滔于本判决生效之日起十五日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还贷款本金10000元及利息（利息：自2007年3月16日起，以贷款本金10000元为基数，按照月利率7.44‰计算至还清全部贷款之日止，具体欠息金额以原告系统计算为准）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告罗滔负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年十一月七日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3637号罪犯向筛军，男，1995年8月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年12月17日作出（2014）昆铁中刑初字第115号刑事判决，以被告人向筛军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向筛军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向筛军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向筛军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向筛军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月28日起至2028年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4289号原告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。法定代表人：姚升，该公司总经理。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 擎
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7055号原告：王大均，男，1969年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静宇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告一：仁怀市学孔镇米山村村民委员会，住所贵州省仁怀市学孔镇米山村。法定代表人:赵益宪，该村主任。被告二：仁怀市学孔镇荔枝坪村村民委员会，住所贵州省仁怀市学孔镇荔枝坪村。法定代表人：蔡回雄，该村主任。被告三：仁怀市学孔镇人民政府，住贵州省仁怀市学孔镇高峰社区。负责人：周毅涛，该镇党委书记。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。原告王大均与被告仁怀市学孔镇米山村村民委员会、仁怀市学孔镇荔枝坪村村民委员会、贵州省仁怀市学孔镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王文强于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大均向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王大均撤回起诉。案件受理费30（已减半）元，由原告王大均负担。审判员  吴在炯二〇一九年十一月十九日法官助理葛明鑫书记员雷茂
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执293号申请执行人：伟浩建设集团有限公司。住所地：东营市东营区沂州路68号。法定代表人：许孝和，该公司执行董事。委托代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路1号。法定代表人：王书学，该公司执行董事。申请执行人伟浩建设集团公司（以下简称伟浩公司）与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖置业公司）债权转让合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出（2019）东仲字第181号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人伟浩公司于2019年7月29日向本院申请执行。要求被执行人太极湖置业公司履行生效法律文书确认的于2019年6月21日前偿还借款本金3849000元及利息(以本金为基数以年利率6%计息至偿清之日止)，承担仲裁费31387元。本院于7月29日立案。执行过程中，1.本院于8月20日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人太极湖置业公司未书面申报财产。2.本院于2019年8月20日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险。3.本院于8月6日和11月12日二次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况查询。未发现有可供执行的财产。经对太极湖置业公司不动产登记情况进行调查、查询，其土地使用权设定抵押，开发的商品房均被多家法院查封。4、本院于11月12日对太极湖置业公司住所地进行现场调查，并向周边群众了解查明:太极湖置业公司目前尚无经营活动、其管理人员部分辞退，无履行债务的能力。5.在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人太极湖置业公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。6.上述案件执行情况，本院于2019年11月13日电话约谈申请执行人的代理人，代理律师表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产执行措施，未发现太极湖置业公司有可以执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，本次执行程序应当终结执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会（2019）东仲字第181号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人湖北武当太极湖置业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报和虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇一九年十一月十四日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律及司法解释条款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时间期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6521号原告：钟佑君，女，1976年7月10日生，汉族，户籍所在地：四川省荣县，现住河南省辉县。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地：河南省辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。法定代表人：杨德军，总经理。原告钟佑君与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟佑君到庭参加诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟佑君向本院提出诉讼请求:1、请求判令确认涌金商贸城C、D区1单元2层2099号铺归原告所有。2、请求判令被告继续履行合同，为原告办理位于涌金商贸城第CD区1单元2层2099铺房产证；3、请求判令被告承担违约责任，即按已付房款的0.5%向原告支付违约金共计826元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2012年2月，原告与被告签订商品房买卖合同，购买涌金商贸城第CD区1单元2层2099号铺一套，原告依约向被告支付了购房款和房产证款，被告为原告出具了收据。被告于2012年交付了房屋，但至今未办理房产证。合同约定如因被告的责任，导致原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，应按已付房款的0.5%向原告支付违约金。故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告辉县市众程房产开发有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。合同约定原告购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房。双方约定该商品房建筑面积为21.5平方米，单价为每平方米7689元，总金额为165315元。付款方式及期限为签订合同时一次性付清房款。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，如原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。办理产权登记的费用由原告承担，如因原告原因造成无法在规定期限内取得房地产权属证书的，由原告承担责任。原告于合同签订后向被告支付房款165315元，并同时缴纳产权证代办费用8891元。至今，被告未代原告办理房产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已履行了合同义务，向被告支付了购房款及代为办理房产权属证书的费用。被告收取了原告的代办费用，即应当按约履行代为原告办证的义务，故对原告要求被告为其办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区第2层2099号产权登记证书的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。原告要求被告支付未能办理所购房产的产权登记证书的违约金826元的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求确认位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房归其所有，根据我国物权法关于不动产物权的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因原告在本案中已要求被告协助其办理所购房产的产权登记证书，该要求已获支持，故原告在取得涉案房产的产权登记证书后当然就依法享有该房产的所有权，无需本院另行确认，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内为原告钟佑君办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2099号房产的不动产产权证书；二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告钟佑君违约金826元；三、驳回原告钟佑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月十五日书记员  王鑫
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终425号 上诉人（原审原告）潘晓阳，男，1989年9月29日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县自然资源和规划局，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心五楼。 法定代表人陈金沂，局长。 委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人潘晓阳因诉被上诉人沂南县自然资源和规划局规划行政答复一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年3月1日，沂南县综合执法局因工作需要向沂南县自然资源和规划局发出查询函，要求查询界湖镇潘家庄村村民潘晓阳2010年建设二层房屋是否办理建设工程规划许可证，对其建设行为性质进行认定。同年3月5日，被告沂南县自然资源和规划局作出（2019）4号函。另查明，原告房屋在诉争函作出前已被拆除。 一审法院认为，本案诉争焦点是被告沂南县自然资源和规划局给沂南县综合执法局出具的答复函，此函系行政机关在行政程序内部所作的行为属行政机关内部的意见，不对外产生法律效力，该行政内部行为因欠缺对外性而不具有可诉性，因此原告诉求无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）项、第六十九条第一款（一）项的规定，裁定：一、驳回原告潘晓阳的起诉。二、案件受理费50元由原告负担。 上诉人潘晓阳不服一审裁定上诉称，一审法院对涉案答复函的定性错误，导致法律适用错误。具体理由如下：第一、涉案答复函虽然在作出之初为行政机关的内部行政行为，但该函在上诉人与案外人沂南县人民政府以及界湖街道办事处行政强拆案件中，案外人进行了出示，并作为行政机关认定上诉人房屋性质的证据，以及不予赔偿或减少赔偿理由，实际上已经由内部行政行为进行了外化。并且沂南县人民法院已经依此函认定相关房屋属于违法建设，并在多起他案中作出按照违法建筑进行赔偿的判决，直接对上诉人产生了影响。第二、该答复函在未经立案调查、未保障上诉人程序性权利的情况下将上诉人的房屋认定为“违法建设”，显然严重侵犯了上诉人对涉案房屋享有的合法权利，严重孙害了上诉人的物权，对上诉人造成了实质的影响。第三、涉案答复函已经通过证据的方式由上诉人知悉，说明该内部行政行为已经发生了外化，那么上诉人在知道该行政行为的内容之日起依法负有在起诉期内起诉的义务，也具有依照《行政诉讼法》第二条的规定享有提起诉讼的权利，且涉案行政行为符合《行政诉讼法》第十二条规定的法院受案范围；同时，上诉人的起诉也符合《行政诉讼法》第四十九条的规定起诉条件，一审法院理应依法对本案进行实体审理，并作出实体性判决。综上，一审裁定严重违法、错误，依法应予撤销。请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理本案。 被上诉人沂南县自然资源和规划局答辩称，一审裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律准确。上诉人上诉所称没有事实和法律依据。被上诉人的函是为沂南县综合行政执法局出具，是内部行政行为，不是对上诉人作出的行政行为，没有必要告知上诉人作出该函的法律依据，也没有必要履行先行立案、告知限期改正、陈述、申辩的程序。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 双方当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院二审认定的事实同一审。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人沂南县自然资源和规划局出具的答复函系对沂南县综合执法局来函作出的回复，并未对外发生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人要求撤销被上诉人作出的答复函的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，但驳回起诉的案件不应收取案件受理费且不应作为判项处理，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月十四日 书记员  段恩超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初10446号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650100076080182B1-1。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：段建宇，男，1974年3月24日出生，汉族，住址不详。被告：段水平，男，1972年10月15日出生，汉族，住址不详。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告段建宇、段水平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司委托的诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告段建宇、段水平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金69584.08元；2、判令被告支付2019年5月14日至2019年10月13日期间的利息6958.41元；2019年10月14日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以69584.08元为基数，按月利息2%计算）。3、依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，原告与被告签订编号为：20180711207号的《个人信用借款合同》。《个人信用借款合同》约定：借款金额为100000元；借款用途为家庭日常生活消费；借款期限36个月；借款利息为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息4777.78元。《个人信用借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《个人信用借款合同》约定，向被告指定银行账户支付100000元，已全面履行出借义务。2018年8月至2019年5月，被告分十次向原告归还借款本息47777.80元。自2019年6月起，被告未能依据《个人信用借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求如诉。被告段建宇、段水平未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人信用借款合同》，欲证明原、被告之间建立了借贷关系，双方对借款数额及期限、月利率、违约责任等进行过明确约定；2、被告出具的《借据》及银行《付款回单》，欲证明原告在签订借款合同后完成了出借义务；3、《还款明细表》，欲证明被告实际归还的利息、本金数额以及为未归还本金的数额；4、《委托代理收费协议》及税务发票，欲证明原告因本案进行诉讼发生的律师代理费。本院依法开庭对当事人提交的证据进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《个人信用借款合同》一份，被告向原告借款100000元用于家庭日常生活消费，借款期限为2018年7月11日至2021年7月11日，共计36个月，借款实际发放日期与约定日期不一致的，以借款实际到达乙方指定账户日期为准，借款利率为2%每月，利息从合同项下的借款出借日起计算，至借款全部还清日止。乙方同意按照每月等额本息方式向甲方偿还本息，每月还款4777.78元。约定当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）时，甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息（含到期未付借款本息及到期的借款本息）及逾期利息，逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。另约定，因履行与本借款合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用以及在乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担。双方还对法律文书送达地址、违约责任等相关事项进行了具体约定。2018年7月13日，原告通过招商银行向被告指定银行账户转款共计100000元完成出借义务，被告于当日出具《借据》一份，认可其通过银行转账形式收到原告出借的款项。后被告在进行部分还款后未能按期还款，原告认为被告逾期还款违反双方约定，故诉至法院，请求如诉。庭审中，原告出示《还款明细表》一份，主张被告2018年8月至2019年5月分十次向原告归还借款本息47777.80元，截止2019年5月13日，被告尚欠付借款本金69584.08元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。原告作为贷款人应当完成出借义务，被告作为借款人有按期归还借款本金及支付相应利息的义务。本案中，原被告虽约定借期为36个月，但同时就被告单笔还款逾期超过30日进行过约定，即“甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息及逾期利息”，同时根据原告当庭出示的《还款明细表》可证实被告最后一期向原告归还本息是2019年5月13日，至本案审理阶段早已超过“30日”，故原告要求被告提前归还剩余本金的诉讼请求本院予以支持，被告应归还原告借款本金69584.08元。关于原告要求被告支付利息的问题。双方约定借款利率为每月2%，亦约定逾期利率为24%/年（月利率2%），故本院支持被告向原告支付2019年5月14日至2019年10月13日（5个月）期间的利息6958.41元（69584.08元×2%×5个月）。同时支持被告自2019年10月14日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。关于原告主张律师代理费的问题。原被告双方约定“甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担”，同时原告提供了律师委托合同及发票，故本院对原告要求支付律师代理费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段建宇、段水平归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金69584.08元；二、被告段建宇、段水平支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2019年5月14日至2019年10月13日期间的利息6958.41元（69584.08元×2%×5个月）；三、被告段建宇、段水平自2019年10月14日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至借款本金清偿之日止；四、被告段建宇、段水平支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801.06元，已减半收取900.53元（原告已预交），由被告段建宇、段水平负担。邮寄送达费40元由被告承担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 巩 雪二〇一九年十一月二十九日书记员 冯晓倩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初2904号原告：赵辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：高啟民，男，1975年1月8日出生，汉族，住曹县。被告：武利培，又名武振，男，1989年1月20日出生，汉族，住曹县。原告赵辉与被告高啟民、武振农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人杨大风、被告高啟民到庭参加诉讼，被告武利培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令高啟民、武利培返还赵辉建房款35000元及利息；2.诉讼费用由高啟民、武利培承担。事实和理由：2017年11月赵辉与高啟民、武利培签订《协议书》，约定为赵辉建设房屋，签订协议后，赵辉总计支付35,000元的建房款，但被告收到钱后至今未建，而且建房款拒不退还，被告的行为已构成根本违约，侵犯了赵辉的合法权益。被告高啟民辩称，是武振让给原告建房，与原告签有协议，但只收取原告2万元，且买了11000块19孔砖、40代水泥、6车沙子付款1.5万元并支付民工工资6000多元，是因为原告原因导致不能继续建房，所签协议应是无效协议。被告武利培辩称，已买盖房原材料和支付工资，为盖房做准备等花费，无钱可退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告赵辉为甲方，被告武振为乙方，原被告签订建房协议书：“甲方委托乙方在曹县西关技校西墙建房屋约130平方米，自建房屋日起，乙方保证房屋不被第三方或其他机关单位拆除，如被第三方或任何机关单位拆除，一切损失由乙方承担，所有费用、材料、工时都和甲方无任何关系，一切费用由乙方承担。付款方式：送工地给建房款。自房屋建成主体全部完工后，甲方付给乙方建房费百分之七十。房屋建成一月后付百分之三十付尾款，房屋保证不被拆除为两个月。建房期间发生任何意外，均由乙方承担，和甲方无任何关系，甲方不承担任何意外。此协议一式两份，望双方共同遵守。甲方赵辉，乙方武振高啟民2017年11月”。原告支付被告现金35000元，二被告分别为原告出具收到条：“今收到曹县西关技校西墙建房款伍仟员元整（5000元）武振高啟民2017.11.23日；”“今收到曹县西关技校西墙建房款亿万员伍仟元整（10000元）武振高啟民2017.12.1号；”“今收到曹县西关技校西墙建房款贰万员整（20000元）武振高啟民2017.12.3号；”二被告均签字捺印。二被告购买相应建材，两次安排工人施工均因被举报而没能完成约定房屋建设。2018年6月8日被告武利培因犯非法拘禁罪被判处刑罚，诉讼中原告申请追加武利培为被告参加诉讼。庭后被告武振到庭陈述建房事宜。本院认为，原被告经协商签订建房协议，约定自建房屋日起乙方保证房屋不被有关单位或第三方拆除并要保证建起的房屋不被拆除期限两个月，可以看出原告没有获得建房许可，是为应对开发突击建房，该协议应为无效协议。因无效协议取得的财产应各自返还对方当事人。被告高啟民与武利培在协议下端乙方处以及收到条上共同签名、捺印，可以认定二被告共同承揽原告的建房事宜，为共同承揽人。被告为建房购置19孔砖、水泥、沙子，并两次安排民工进工地施工，后因遭邻居举报而没能完成房屋建设。因原告没有获得施工许可，导致房屋中途停建造成停工、材料和实际费用及其他花费，应为履行本协议导致的损失，根据原被告陈述及其提供的证据，本院认定损失数额为20000元，应由原被告共同承担。本院认定原被告对签订本协议具有同等过错，原告请求被告返还建房款35000元，本院酌定支持25000元。原告请求支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告购置的建材归被告所有，二被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十七条、第二百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告高啟民、武利培于本判决生效后10日内返还原告赵辉建房款25000元；二、被告高啟民、被告武利培互负连带清偿责任；三、驳回原告赵辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担225元，二被告负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韦 娟人民陪审员  孙怀杰人民陪审员  陈公领二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12581号 原告：励彬，女，1989年6月25日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。 被告：慈溪新浦鑫亮数字电影放映公司。住所地：慈溪市新浦镇大街路175号（群英中心）2幢三楼，统一社会信用代码：91330282567024783D。 法定代表人：应长正。 本院在适用简易程序审理原告励彬诉被告慈溪新浦鑫亮数字电影放映公司排除妨害纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告励彬撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告励彬负担，交纳本院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄晓玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5713号原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。被告：周爱军，男，1981年2月19日出生，汉族,住盐城市大丰区。原告大丰众恒物业服务有限公司与被告周爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。审理中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰众恒物业服务有限公司负担。审判员  许继东二〇一九年十一月三十日书记员  吴 凡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10015号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：赵剑，男，1974年5月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告赵剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人潘媛媛、徐俊，被告赵剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68626.32元、应收利息3619.51元、应收费用4916.32元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年8月4日，2019年8月4日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。二、被告赵剑辩称：1、本金属实；2、利息违约金不清楚，所有费用不应该超过24%年利率计算。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，被告赵剑向中行西湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告赵剑发放了卡号为62×××95的信用卡。其后，因被告未按约付款，被告名下信用卡开始逾期，截止2019年11月22日，被告共拖欠原告借款本金68601.32元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中行西湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵剑于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金68601.32元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告赵剑于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费902元，由被告赵剑承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志明
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3965号原告：李某，男，1980年8月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁扬，贵州济元（水城）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何玉，贵州济元（水城）律师事务所律师。被告：倪某某，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告李某与被告倪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人丁扬到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金102471元，支付违约金10247.10元,并向原告支付2019年7月15日至2019年10月15日的利息1537元，共计114255.10元；2、判决被告按年利率6%支付原告自起诉时起至借款本金全部清偿完毕之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年至2018年期间，原告为被告承包的工程提供劳务，后被告以发包方工程款未付为由，拖欠原告的劳务费，经原告催收，被告支付了部分劳务费后向原告出具了2份借条，分别约定于2019年6月30日偿还欠款30100元、2019年7月15日偿还借款72371元，如到期未还借款，应向原告支付利息及违约金。还款期限届满后，经原告多次要求被告偿还借款未果。被告未提交书面答辩，但在向被告送达民事起诉过程中，被告通过微信表示欠原告劳务费属实，同意支付劳务费，但不同意支付利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告分别承包兰州理工大学板墙工程、贵州省平塘县玉水金盆旅游服务中心的相关工程，原告在上述工程施工过程中为被告提供劳务。经双方结算，被告欠原告州理工大学板墙工程劳务费327382元，被告于2017年6月16日向原告出具了欠条1份，欠原告劳务费327382元，被告支付部分劳务费后，尚欠原告30100元，被告便于2019年2月2日出具借条1份，借条载明被告向原告借款30100元，约定2019年6月30日前一次性偿还，但该款实为被告所欠劳务费。被告承建贵州省平塘县玉水金盆旅游服务中心的相关工程期间，欠原告劳务费72371元，2019年6月3日，被告向原告出具借条1份，借条载明被告向原告借款72371元，约定2019年7月15日前一次性偿还，但该款实为被告所欠劳务费。两份借条均约定如被告未按约定履行还款义务，应按从借款之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿日止，并按借款本金10%支付逾期付款违约金，同时约定如被告未按约定还款，原告可向户籍所在地人民法院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判决被告支付劳务费102471元，并按双方约定支付逾期付款违约金10247.10元。上述事实，有借条、本院送达人员与被告微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案焦点是：被告倪某某是否应向原告李某支付逾期付款的违约金10247.10元。本院认为，被告虽向原告出具借条，但原告并未向被告交付该借款，借条载明的借款金额实为被告欠原告劳务费，双方之间非借贷关系，实为劳务关系，本案应为追索劳动报酬纠纷而非民间借贷纠纷。原告为被告提供劳务，经双方结算后被告欠原告劳务费102471元，双方约定了付款时间及逾期付款违约责任，被告未按约定支付所欠劳务费构成违约，原告请求被告支付劳务费102471元及按欠款总额10%支付逾期付款违约金符合双方约定且不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告倪某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李某支付劳务费102471元并支付违约金10247.10元，共计112718.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，适用简易程序减半收取1293元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇一九年十一月十三日书记员  尚 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5163号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：吕宝新，男，1975年3月2日出生，汉族，住吉林省敦化市开发区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吕宝新金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6645号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张翼翔
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2456号 原告：彭长群，女，1974年4月1日生，苗族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路南国印象-中央城13幢1层，统一社会信用代码915227263563231771。 法定代表人：黄钢，公司总经理。 原告彭长群与被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭长群到庭参加诉讼，被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭长群向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2018年1月4日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还原告首期租金及合同履约保证金23610元；3.判令被告按《商铺租赁合同》违约责任第二款的约定支付违约金（2018年4月1日起至被告支付完毕首期租金及合同履约保证金之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，于2018年1月4日与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于独山县和平路中心广场B1层负1-184号商铺，定于2018年3月31日前将商铺交给原告经营，原告于2018年1月4日支付商铺租金及保证金共计23610元，但被告未能将房屋交付给原告使用。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司未作答辩。 原告彭长群围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份信息，用以证明原告诉讼主体适格。2、商铺租赁合同1份、收据1张，用以证明原告与被告之间的租赁关系。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以采信。 被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月4日签订《商铺租赁合同》，合同第一条第一款约定：原告向被告租赁位于独山县和平路中心广场B1层负1-184号商铺；第三条第一款约定：被告于2018年3月31日前交房；第四条第二款约定：签订租赁合同当日原告要向被告支付首期租金人民币11805元及合同履约保证金11805元；第十条第二款约定：甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按实际使用期限内按合同约定的租金标准计算得出的租金总额的3倍支付违约金；给对方造成损失的，支付违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。合同签订当日，原告向被告支付首期租金人民币11805元及合同履约保证金11805元，但被告未按合同约定向原告交付租赁商铺。 本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告支付了首期租金和履约保证金，被告未按合同约定的期限将原告承租的商铺交给原告经营，被告的行为已违反合同约定，导致原告无法实现租赁目的，原告请求解除合同，本院予以支持。因该租赁合同已解除，被告收取原告的租金11805元、保证金11805元，应退还给原告。被告存在违约，造成原告资金占用损失是事实，但原、被告合同约定的违约金过高，本院认为违约金的计算应按中国人民银行同期贷款利率由被告支付原告自2018年4月1日（合同约定应交商铺时间的次日）起至实际返还租金和履约保证金之日止为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告彭长群与被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司签订的《商铺租赁合同》。 二、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金11805元及合同履约保证金11805元。 三、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司支付原告彭长群违约金,按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月1日起至租金及合同履约保证金实际返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨文俊 书记员李作双
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23590号上诉人（原审被告）：吕雅志，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区竹园手袋加工厂，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区山子下路3-1号403，统一社会信用代码92440300MA5F7YD38Q。经营者：李敬青,董事长。委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。原审被告：深圳市鸿志手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区怡安路2号三楼，统一社会信用代码91440300578827776F。法定代表人：吕雅志。上诉人吕雅志因与被上诉人深圳市龙岗区竹园手袋加工厂及原审被告深圳市鸿志手袋有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吕雅志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕雅志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币974元，减半收取487元，由上诉人吕雅志负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3624号原告：刘杰，男，1986年2月11日出生，汉族，住惠民县。被告：邓凯凯，男，1990年10月18日出生，汉族，住惠民县。原告刘杰与被告邓凯凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告邓凯凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰向本院提起如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款本金6000元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做润滑油销售生意，被告邓凯凯多次在原告处购买润滑油，到2019年2月3日被告共欠货款6000元整，并出具借条一张。被告至今未还。被告邓凯凯辩称，欠款属实，是我要了6000元的货。但是当时说好了会返点，也没有返。因为机油压力底的问题，给别人换了机油，别人也没有给我钱。经审理查明，被告邓凯凯购买原告的润滑油再进行销售。2019年2月3日，被告欠原告货款6000元，被告给原告出具欠条一张，言明欠原告刘杰6000元，一个月内还清，逾期不偿还每日按总额的1%收取滞纳金并承担利息。该款至今未还。本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告邓凯凯尚欠原告刘杰货款6000元，事实清楚，证据充分，被告邓凯凯应予偿还。双方约定的逾期付款滞纳金及利息过高，可按照年利率24%计算利息由被告承担逾期付款的违约责任。被告的答辩意见未提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告邓凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰货款6000元及利息（利息自2019年3月3日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  时晓彤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1371号申请执行人:毕四朋，男，1995年5月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李爱国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕文现，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区北海市海城区。本院在执行申请执行人毕四朋与被执行人李爱国，毕文现劳务合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李爱国，毕文现未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕四朋于2019年8月15日向本院申请强制执行由被执行人李爱国，毕文现归还债务21365元，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月17日向被执行人李爱国，毕文现发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李爱国，毕文现履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李爱国，毕文现至今未自动履行。本院于2019年8月16日对被执行人李爱国，毕文现的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1724执1371号限制消费令，对被执行人李爱国，毕文现限制高消费。本院于2019年8月15日向申请执行人毕四朋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人毕四朋未能提供相应财产线索，本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人毕四朋，申请执行人毕四朋同意终结本次执行程序。申请执行人毕四朋的债权21365元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1371号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的21365元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨莉群
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2234号上诉人（原审原告）：王涛，男，生于1970年5月21日，汉族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：胡建军，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利川市自然资源和规划局，住所地湖北省利川市滨江路，统一社会信用代码11422802MB16897945。负责人：卢智勇，系该局局长。委托诉讼代理人：胡洋，男，生于1989年9月9日，土家族，住湖北省利川市忠路镇龙渠村1组142号，系该局职工。委托诉讼代理人：周黎，女，生于1986年5月24日，土家族，住湖北省利川市水厂北路3号，系该局职工。上诉人王涛因与被上诉人利川市自然资源和规划局劳动争议一案，不服湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王涛上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付2011年10月至2015年5月期间的工资，缴纳2011年10月至2015年5月期间的社会保险，承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实不清。王涛系被上诉人合同制工人，虽没有签订书面劳动合同，但对超过一年未订立书面劳动合同的视为无固定期限劳动合同。无论上诉人涉嫌违纪还是违法，都只能由用人单位进行处理，上诉人不是市人社局管理的对象，市人社局无权下达停发工资通知，更无权决定停发工资福利待遇，因此，市人社局针对上诉人下达的停发工资通知和停发工资福利待遇都是无效的。原审对这一重要事实未作认定，或者将市人社局的行为等同于被上诉人的行为，属于认定事实不清。二、原审适用法律不当。根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第28条规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或者逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行；《劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动关系。也就是说，劳动者在被限制人身自由期间或者被依法追究刑事责任后，只是可以暂时停止劳动合同的履行，并不必然被解除劳动合同。2011年1月，上诉人因伪造事业单位印章罪被利川市人民法院判处有期徒刑一年，被上诉人并未解除与上诉人的劳动合同，上诉人仍然是被上诉人单位的一员，有劳动的权利和获取报酬的权利。直至2015年5月19日，被上诉人与上诉人解除劳动关系，那么自2011年10月至2015年5月未解除劳动合同期间，应当发放工资，社会保险也应当缴纳。原审法院适用劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第28条规定驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当。利川市自然资源和规划局二审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予以维持。上诉人的上诉理由于法无据，请予以驳回。王涛向一审法院起诉请求：1、判令利川市自然资源和规划局向王涛支付2011年10月至2015年5月期间的工资共计165758元；2、利川市自然资源和规划局为王涛缴纳2011年10月至2015年5月期间的养老保险、失业保险和医疗保险。一审法院认定事实：王涛于1990年11月由原利川市劳动局招聘为利川市环卫所合同制工人，1996年12月合同期满终止，后无续聘记录。2005年10月调入利川市城乡规划管理局工作，性质仍为合同制工人，由利川市人力资源和社会保障局（以下简称利川市人社局）核定工资。2008年8月31日，王涛因伪造事业单位印章被公安机关刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2010年8月27日被利川市检察院批准逮捕。2011年1月17日利川市人民法院以犯伪造事业单位印章罪判处其有期徒刑一年，执行日期为2008年8月31日起至2011年7月31日止。2011年4月7日利川市人社局对利川市财政局下达了《停拨工资通知单》，决定从2011年2月起停发王涛的工资福利待遇。2015年4月9日，利川市人社局对王涛行政处理相关问题向利川市人民政府作出报告，报告认为王涛为合同制工人身份，应由用人单位解除其与王涛的劳动关系。2015年5月19日，利川市城乡规划管理局对王涛下达了解除劳动关系通知书，决定解除其劳动关系。2015年8月4日，王涛向利川市城乡规划管理局申请解决从2015年5月29日之前相关的劳资关系、养老保险。同年10月22日利川市城乡规划管理局向利川市人民政府申请解决王涛社会保险费的请示，建议由社保局予以统筹或者利川市人民政府拨付专款予以解决。2019年初全国进行机构改革，同年3月利川市人民政府宣布机构合并，同年4月17日正式将利川市城乡规划管理局更名为利川市自然资源和规划局。2019年3月4日，王涛向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因王涛所列的被申请人为利川市城乡规划管理局，而此时已机构合并，2019年3月8日，利川市劳动人事争议仲裁委员会裁定因被申请人主体不适格决定不予受理。一审法院认为，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。本案中，王涛从2010年8月27日被利川市检察院批准逮捕，2011年1月17日利川市人民法院以其犯伪造事业单位印章罪判处其有期徒刑一年，执行日期为2008年8月31日起至2011年7月31日止，利川市人社局决定从2011年2月起停发王涛的工资福利待遇，符合法律规定。利川市自然资源和规划局虽然在2015年5月19日才下达解除劳动关系通知书，决定解除与王涛的劳动关系，但这并不意味着在未解除劳动合同期间，王涛依然享有工资和保险的待遇。故王涛要求利川市自然资源和规划局为其发放2011年10月至2015年5月期间的工资及保险，于法无据，不予支持。综上，依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第28条之规定，判决：驳回王涛的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由王涛承担。二审期间，当事人均未提交证据。二审查明，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原利川市城乡规划管理局于2015年5月19日对王涛下达了解除劳动关系通知书，解除双方劳动关系，王涛自其知晓原利川市城乡规划管理局与其解除劳动关系之日起即应当知道其权利被侵害，王涛应在一年的仲裁时效期间内申请仲裁。但王涛于2015年8月4日向原利川市城乡规划管理局申请解决从2015年5月29日之前相关的劳资关系、养老保险，原利川市城乡规划管理局于2015年10月22日向利川市人民政府请示，根据前述法律规定，仲裁时效期间自此中断并应重新计算，即王涛应在自此一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。王涛并未提交证据证实此后仲裁时效期间仍存在中止、中断的法定情形，因此，王涛在2019年3月4日向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已经超过仲裁时效期间，故一审法院驳回王涛的诉讼请求的处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  张特立二〇一九年十一月八日书记员  黄绮煊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4751号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：陈敏，男，1979年4月15日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初793号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈敏应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金49725.66元、利息18375.4元、滞纳金16870.48元（以上截至2015年1月29日；自2015年1月30日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息；自2015年1月30日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）。因被执行人陈敏未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈敏发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位733.92元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初793号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰