四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16887号 上诉人（原审被告）：张璐，女，1993年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：罗泽明，男，1991年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 上诉人张璐因与被上诉人罗泽明财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张璐上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由其承担全部的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决对于房屋交付情况存在事实认定错误。一审法院认为张璐在交付钥匙的时候就交付了房屋存在事实认定错误。罗泽明于2019年1月4日取得房屋产权证之前，双方还未进行交接，张璐取走房屋内的物品是正常处置自己的财产，不构成侵权。2.一审认定张璐取走房屋空调构成对房屋不动产价值损害的事实认定错误。张璐取走自己的空调内机，是一个正在未完成基础装修的空调内机，根本不存在对房屋不动产有轻微破坏一说，更不会影响不动产的价值。3.一审认定张璐赔偿金额缺乏事实依据，在举证责任上存在法律适用错误。根据侵权责任的举证责任分配原则，就罗泽明主张的所谓的“侵权”事实对应的损失，罗泽明举证不能，应当自行承担败诉的风险，损失金额不能由法院酌定。 罗泽明辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。 罗泽明向一审法院提出诉讼请求：1.判令张璐赔偿罗泽明财物及装修损失40万元；2.判令张璐承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月25日，当事人双方签订《房屋买卖协议》，约定“乙方自愿将位于金牛区华丰路66号78栋2单元16层1601号（权2647124）及78栋755号子母车位出售给甲方，总价4298000元（其中房屋价格是：4098000元，车位价格是20000元）……房产权过户交接完成之前，所产生的费用（物管、水电、装修等）由乙方付清。房屋交易所产生的费用（契税、过户费等）由甲方支付。”2016年3月28日、2016年4月8日，罗泽明委托案外人李桂珍代张璐向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本息等共计3066077.82元。张璐向罗泽明出具收条一份，内容为“2016年3月28日，张璐与罗泽明签订三份委托书，张璐委托罗泽明向平安银行股份有限公司成都分行……共转款3066077.82元……。前述3066077.82元实际为罗泽明向张璐购买位于……房屋购房款。综上，现张璐明确已收到罗泽明购房款3066077.82元”。2016年4月1日，张璐和罗泽明到成都市城乡房产管理局签订网上房屋买卖合同。2016年4月8日，双方到成都市城乡房产管理局办理过户及纳税手续。同日，罗泽明向张璐支付购房款800000元，张璐出具收条一份。2016年6月1日，罗泽明收到案涉房屋的业主卡、钥匙和停车卡，并向张璐出具收条一张，载明：“今收到张璐位于金牛区华丰路66号78栋2单元16层1601号房屋的CCT华侨城.成都.侨城会，华侨城天鹅堡业主卡3张、钥匙6把、755号子母车位停车卡2张。领收人：罗泽明。2016年6月1日。”案外人刘成明以民间借贷为由起诉张璐等人，并申请查封案涉房屋，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初1593号、（2016）川0108执保260号民事裁定书于2016年4月11日查封案涉房屋。2016年4月12日，因案涉房屋被查封，罗泽明未能领取房屋所有权证书。2017年3月13日，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初1593号民事判决书，判决张璐不承担还款义务，成都市中级人民法院作出(2018)川01民终2859号民事判决，判决“维持原判，驳回上诉”。2018年8月10日，成都市成华区人民法院解除对案涉房屋的查封。2018年8月14日成都市金牛区人民法院作出(2018)川0106民初4720号民事判决，判决张璐协助罗泽明办理案涉房屋及车位的不动产转移登记手续至罗泽明名下。而在2018年7月11日，张璐用一辆三轮车将中央空调主机一套、内机两台、木工板十余张、木条二十根、管件三十根等物件撤出搬走，并签放行条。搬走的空调是一台一拖二家用空调，空调外机是正常形态的空调机，内机是两个风管式内机。张璐搬走上述物品前，并未通知罗泽明。而从房屋大门以及房屋内部的情况来看，确实存在破拆的痕迹。 一审法院认为有以下争议焦点：一、罗泽明支付的4298000元购房款是否包含房屋内的动产；二、张璐是否应该承担侵权责任。一方面，虽然双方关于房屋买卖的合同之中并未明确约定买卖时房屋内相关财产的归属，但可以明确的是，在双方进行买卖时涉案房屋为处于基装状态的二手房，房屋内的基础装修已完成了部分，而从当事人提交的房屋照片以及当事人的陈述可知，罗泽明购买该房屋前，木工板、木条、管件、等建材早已堆积于房屋内，彼时，张璐完全可以将上述财产合法的转移，而不至于产生任何争议或纠纷。但在双方完成房屋钥匙等一些列手续的交付之后，特别是当房屋的钥匙交付之后，按照日常生活经验，一审法院认定双方事实上已经达成了一种合意，即张璐再无权随意进出诉争房屋，也无权随意处置至于诉争房屋中的财产，更无权对诉争房屋的本身进行破拆。而在本案中，除可以移动的建筑装饰材料外，已经有两台空调内机嵌于房屋装修内，只有通过破坏已完工的木质房顶装修，才能将中央空调内机取出，而张璐取走空调内机及相应外机，就是处置了房屋之中的财产。而已经完成的装修及空调的镶嵌，已经使相关材料乃至空调内机本身与不动产形成了非破坏不能分割的结合，属于对诉争房屋的添附。因此张璐的行为本质上已经构成了对不动产价值的毁损。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，损害他人财物的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，张璐破门进入诉争房屋，并擅自处置诉争房屋内物品，乃至破拆已有装修，最终将已安装的空调搬离的行为，已经损害了罗泽明的合法权益，构成侵权行为，应当承担相应的侵权责任。但是，根据双方目前提供的证据，一审法院已无法确认诉争房屋交付前的实际状况，以至于在张璐进行破拆之后，一审法院也无法确认房屋装修因此而产生的具体损失情况，但不可否认诉争房屋房门损坏，房屋内的部分已完成装修被破坏。同理，由于现仅有《出门条》这一项证据记载了张璐自行处置的物品的基本情况，但具体空调的型号，建筑装饰材料的状况，特别是上述物品的价值，已无从查明。但在已经能认定损害事实确实存在，只是具体数额难以确定的情况下，一审法院结合案件的相关事实，以及日常生活经验，酌情认定张璐应当赔偿罗泽明各项损失共计40000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：1.张璐在判决生效十日内赔偿罗泽明损失40000元；2.驳回罗泽明的其他诉讼请求。一审案件受理费3650元，由罗泽明负担3250元，由张璐负担400元。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，罗泽明向张璐支付完毕前期房款后，双方于2016年4月1日登记网签并交割了房屋钥匙、停车卡等权属象征物，应视为双方已经就房屋及现场状况达成了确认交易的合意，张璐也无权再进入该房屋。根据物管出门条显示日期，2018年7月11日张璐进入涉案房屋时，该房屋仍处于人民法院查封状态下，且张璐通过暴力撬锁的方式进入房屋取走屋内动产的行为具有主观过错，该行为损害了罗泽明的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的相关规定，一审法院综合认定张璐赔偿罗泽明各项损失40000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，张璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由张璐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马丽莎 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱小菊