wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0225民初6606号 ? 原告：张华行，男，1974年12月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：叶曾红（系原告张华行妻子），住象山县。 被告：罗恒畏，男，1979年4月4日出生，汉族，住象山县。 被告：王宇，女，1982年3月11日出生，汉族，住象山县。 原告张华行与被告罗恒畏、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张华行的委托诉讼代理人叶曾红、被告罗恒畏到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华行向本院提出诉讼请求：判令被告罗恒畏、王宇共同归还原告借款本金20万元，并支付利息384000元（自2011年8月9日起按月利率2%暂算至2016年8月9日，以后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告罗恒畏、王宇共同归还原告借款本金20万元，并支付利息（自2011年8月9日起按月利率2%暂算至实际给付之日止，暂算至2019年8月9日为384000元）。事实和理由：2011年8月9日，被告罗恒畏、王宇因资金短缺向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月息2%。借款后，被告拒绝支付借款利息，截止2016年8月9日被告尚欠原告借款本金20万元，利息384000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告罗恒畏辩称，原告诉称属实，但款项是被告个人借的，被告配偶的名字是后面才签署的，希望原告直接起诉被告个人。 被告王宇未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 2010年，被告罗恒畏因资金短缺向原告借款20万元。2011年，被告罗恒畏向原告出具借条一份。后因被告罗恒畏一直未归还借款，应原告要求被告罗恒畏于2014年重新向原告出具借条一份，其上载明：“今借张华行人民币贰拾万元整〈200000元〉，月利息2分。借款人：罗恒畏2011年8月9日”。并由被告王宇在借款人处签字。 以上事实由原告提供的《借条》一份及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立并已交付借款的重要证据。被告罗恒畏向原告借款未归还的事实，由原告提供的借条原件为凭，本院予以采信。因借条上未约定具体还款日期，原告可以随时要求被告返还。因本案借款明确约定利息，且未超过法律规定的上限年利率24%，原告主张自借款之日起按照约定月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应予支持。被告王宇借条借款人处签字确认，属于债务加入，因此被告王宇应承担共同还款责任。综上，原告主张要求两被告归还尚欠借款本金及利息的诉请，证据充分，依法有据，应予支持。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗恒畏、王宇于本判决生效后十五日内共同归还原告张华行借款本金20万元，并支付自2011年8月9日起按月利率2%计算至实际履行之日为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，减半收取计4820元，由被告罗恒畏、王宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年十一月十五日 代书记员  应银威
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1205号 申请执行人：曹某，男，山丹县居民。 申请执行人：杨某某，男，山丹县居民。 申请执行人曹某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月12日作出的（2019)甘0725民初845号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月3日、7月22日、9月5日、10月14日、11月4日、11月25日、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 本院向山丹县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息,本院向车辆管理部门查询，反馈被执行人杨文满名下有车号为甘XXXXX号扬子牌轻型普通货车一辆，现下落不明。 4.2019年10月21日本院执行干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年11月15日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年11月18日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款13000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款13000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  赵永明 二〇一九年十一月月二十七日 书记员雷云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监169号 原审原告：江苏韵乾担保有限公司，组织机构代码证07588517-3，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。 法定代表人：单海建，董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。 原审被告：吴小平，男，1965年9月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：任腊方，女，1968年2月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：江苏广厦铝业科技有限公司，组织机构代码证78630813-7，住所地丹阳市珥陵镇三陵桥北。 法定代表人：吴小平，董事长。 原审被告：陈华，男，1963年6月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：金平，男，1963年10月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原审原告江苏韵乾担保有限公司与原审被告吴小平、任腊方、江苏广厦铝业科技有限公司、陈华、金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）丹民初字第5881号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2998号之一申请执行人王岳嵩，男，1977年8月27日出生，汉族，住温岭市。被执行人许日祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林荷娟，女，1967年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王岳嵩与被执行人许日祥、林荷娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3175号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王岳嵩于2019年07月23日向本院申请强制执行，要求被执行许日祥、林荷娟履行生效法律文书确定的债务321637.5元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人许日祥、林荷娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许日祥、林荷娟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人许日祥、林荷娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许日祥、林荷娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许日祥、林荷娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王岳嵩，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2998号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十一月七日代书记员 潘柳含
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2542号 申请执行人兰某林，男，1965年9月7日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人黄某平，男，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市万洲区。 申请执行人兰某林与被执行人黄某平民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄某平至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄某平存款计人民币7253元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十一日 书记员  刘景龙
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执976号申请执行人：满福增，男，1955年2月1日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：杨庆龙，男，1985年10月15日出生，住山东省日照市东港区。本院在执行满福增与杨庆龙买卖合同纠纷一案,黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满福增于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款104958.00元，执行费1474.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款104958.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  马思达
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0321民初4308号原告：吴应祥，男，1978年10月16日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：张志宝，男，1988年8月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告吴应祥诉被告张志宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。吴应祥向本院提出诉讼请求：要求张志宝偿还借款48000元。事实和理由：2018年7月26日，张志宝向吴应祥借款50000元。张志宝给吴应祥出具借条一份。2019年7月28日，吴应祥多次催要后，张志宝仅偿还2000元，剩余借款张志宝至今未予偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：张志宝偿还吴应祥借款48000元，限于2020年11月30日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1000元，减半收取计500元，由张志宝负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁广奎二〇一九年十一月二十一日书记员  李佳源
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执774号 申请执行人：潮州市翔华韩东混凝土有限公司，住所地潮州市湘桥区磷溪镇溪口二村寨山脚片北侧安黄公路东南侧。 法定代表人：邱树浩。 委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。 被执行人：林钦耀，男，1962年6月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人潮州市翔华韩东混凝土有限公司与被执行人林钦耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初747号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人林钦耀应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市翔华韩东混凝土有限公司货款100000元及该款的滞纳金（自2018年4月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费1140元,根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人林钦耀没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行。本院已将被执行人林钦耀列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，被执行人没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 陈乾华（代）
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1060号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人牟长川，男，汉族，1998年8月16日出生，住四川省广安市。因犯盗窃罪，于2017年7月10日被判处拘役四个月，同年7月22日刑满释放；于2017年9月21日被判处拘役五个月，2018年1月2日刑满释放；于2018年3月21日被判处有期徒刑六个月，同年7月20日刑满释放；于2018年12月25日被判处拘役六个月，2019年1月25日刑满释放。2019年4月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2019年3月1日起至2019年9月30日止），并处罚金2000元，同年9月30日刑满释放。2019年9月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1018号起诉书指控被告人牟长川于2019年2月1日凌晨在重庆市南岸区X路X号X餐厅外坝子上，使用预先准备的工具，将被害人邓某停在此处的一辆越野车左后方的车窗玻璃敲破，将一台联想E475笔记本电脑和一台惠普431笔记本电脑盗走。次日，牟长川将二台笔记本电脑销赃获款550元。后公安机关追回二台笔记本电脑并发还给被害人。经鉴定，涉案的二台笔记本电脑共计价值4320元。被告人牟长川到案后，如实供述了上述事实。其行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，系漏罪。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉，建议判处被告人牟长川有期徒刑八个月，并处罚金4000元，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。被告人牟长川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牟长川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人牟长川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月31日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、继续追缴被告人牟长川非法所得550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3117号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：符寅健，该行行长。被执行人：关英军，男，1981年8月23日出生，满族，住所地黑龙江省海林市。被执行人：李红梅，女，1982年2月26日出生，满族，住所地黑龙江省海林市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与关英军、李红梅借款合同纠纷一案中，被执行人关英军、李红梅拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3543号民事判决书确定的义务。经查，被执行人关英军名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人关英军名下的车牌号为黑Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，期限为二年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉()二〇一九年十一月二十五日书记员  李继航
江西省石城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0735行审13号申请人：石城县城市管理局，住所地石城县工业园二路。统一社会信用代码：11360737MB1E678162。法定代表人：陈强，该局局长。委托代理人：黄加英，该局环卫处副主任。被执行人：黄红英，女，1968年5月27日生，汉族，石城县红胜副食品店经营者，住石城县。申请人石城县城市管理局以被执行人黄红英未自动履行已发生法律效力的石城管决字[2019]第009号缴纳垃圾处理费决定书，向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日受理后，依法向申请人石城县城市管理局送达了受理行政非诉执行案件通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，黄红英经营石城县红胜副食品店自2016年1月至2019年4月应当缴纳垃圾处理费480元。2019年4月28日，石城县城市管理局向黄红英作出缴纳垃圾处理费通知书，通知黄红英缴纳垃圾处理费480元。因黄红英未按照缴纳垃圾处理费通知书缴纳垃圾处理费，石城县城市管理局于2019年6月28日向黄红英作出石城管决字[2019]第009号缴纳垃圾处理费决定书，责令黄红英缴纳垃圾处理费480元，并告知黄红英享有申请复议、提起诉讼的权利以及逾期将依法申请人民法院强制执行等。黄红英在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年10月9日，石城县城市管理局向黄红英送达了缴纳垃圾处理费催告书，催告黄红英履行义务。因黄红英逾期未履行，石城县城市管理局向本院申请强制执行，申请执行事项为：强制执行黄红英2016年1月至2019年4月垃圾处理费480元。本院认为，申请人石城县城市管理局对被执行人黄红英作出石城管决字[2019]第009号缴纳垃圾处理费决定书，被执行人黄红英在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人石城县城市管理局申请本院强制执行，要求被执行人黄红英向其缴纳垃圾处理费480元，不存在影响准予强制执行的法定情形，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人石城县城市管理局于2019年6月28日作出的石城管决字[2019]第009号缴纳垃圾处理费决定书中责令被执行人黄红英缴纳2016年1月至2019年4月垃圾处理费480元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宾人民陪审员  温淑萍人民陪审员  孔繁昌二〇一九年十一月十二日书 记 员  王颖川
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7510号原告杨日桂，男，回族，1992年11月11日出生，身份证住址安徽省颍上县。被告唐剑，男，汉族，1986年11月3日出生，身份证住址湖南省涟源市。本院于2019年6月27日受理原告杨日桂与被告唐剑民间借贷纠纷一案。2019年11月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨日桂撤诉处理。本案案件受理费人民币362元，减半收取人民币181元，由原告承担，上述费用原告已预交。审 判 长 杨    烘人民陪审员 贺  湘  金人民陪审员 杨  建  科二〇一九年十一月二十八日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10664号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：刘兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：程某，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出25元，合计50元，由合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月二十九日书记员  张 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20352号上诉人（原审原告）：孙建州，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：曹磊超，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港区青苹果时尚酒店，住所地郑州航空港区锦绣枣园社区29号楼。经营者：孙小伟，总经理。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景花，河南威鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区郑港办事处寺东孙村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区郑港办事处寺东孙。负责人：孙建伟，该村主任。上诉人孙建州因与被上诉人郑州航空港区青苹果时尚酒店、郑州航空港经济综合实验区郑港办事处寺东孙村民委员会租赁合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月7日，上诉人孙建州以经法院对法律关系和案由释明后，孙建州慎重考虑为由，决定撤回其起诉。本院认为，原审原告孙建州在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2496号民事判决；二、准许孙建州撤回起诉。一审案件受理费8990元，减半收取4495元，减半收取2247.5元，由孙建州负担。二审案件受理费8990元，减半收取4495元，由孙建州负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  黄跃敏审判员  刘泽军二〇一九年十一月八日书记员  许言午
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保136号申请人：刘德明，男，1973年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：卢宁，系贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李昌奇，系贵州泽行律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：贵州展腾祥科技有限公司。住所地：贵州贵安新区电子信息产业园龙山工业园C2栋。统一社会信用代码：91520900MA6DN9KA93。法定代表人：韩立锋。申请人刘德明与被申请人贵州展腾祥科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘德明于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州展腾祥科技有限公司价值757169.35元的财产或银行存款采取保全措施。同时，申请人刘德明提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为757169.35元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州展腾祥科技有限公司价值757169.35元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费4306元，由申请人刘德明负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年十一月二十五日法官助理赵增耀书记员李万钧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2049号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人李善波，男，1981年8月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人严海全，男，1979年6月2日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郎模银，男，1972年12月19日出生，住四川省高县。 被执行人张琪，男，1977年12月24日出生，住宁波市北仑区。 本院作出（2019）浙0206刑初54号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年06月10日移送执行，要求被执行人缴纳罚金37000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，扣划了张琪1000元，查封了严海全名下车辆浙Ｂ×××××,另案（2019）浙0206执1251号以本案案号扣划了严海全6067元返还至（2019）浙0206执1251号案件作执行款。并到住所地进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案执行到位1000元，张琪已履行完毕。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张国士
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2628号 原告：杨进洪，男，汉族，生于1978年5月12日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：骆强国，男，汉族，生于1981年2月1日，住四川省古蔺县。 原告杨进洪与被告骆强国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告杨进洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨进洪撤回起诉处理。 审 判 员 雍定远 二〇一九年十一月十八日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2216号罪犯闫朝峰，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2015年6月18日作出（2015）深刑初字第00029号刑事判决，以被告人闫朝峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。被告人闫朝峰及同案被告人张某不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年07月27日作出（2015）石刑终字第00586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年1月25日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫朝峰在2018年4月20日至2019年7月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫朝峰减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年11月23日起至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 涵
—— 山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5434号之一 申请人：安丘申德机械有限公司，住所地：安丘市新安街道黄十里村村南。统一社会信用代码：913707843343407428。 法定代表人：陈国辉，总经理。 被申请人：潍坊东信电力设备有限公司，住所地：安丘市兴安街道大近戈村。统一社会信用代码：91370784592644538R。 法定代表人：宋振强，总经理。 本院在审理申请人安丘申德机械有限公司与被申请人潍坊东信电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人的财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人潍坊东信电力设备有限公司在其院内设备一宗（详见查封清单）； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1796元，由申请人安丘申德机械有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱金会
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢588号之一申请执行人：候昊旻，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：候政，男，1956年1月6日出生，汉族，父子关系，住四川省乐山市市中区。被执行人：何素容，女，1958年7月10日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。被执行人：周碧如，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住四川省彭山县。本院在恢复执行申请执行人候昊旻与被执行人何素容、周碧如借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何素容名下登记有宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封(或扣押)登记在被执行人何素容名下宝马牌汽车一辆;二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十一月十九日书记员  郭文露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16379号 上诉人（原审原告）：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛瑞麒众合商贸有限公司，住所地：青岛市市南区山东路22号1号楼21A。 法定代表人：田浩然，总经理。 委托诉讼代理人：王雪，女，系公司员工。 上诉人史瑞莲因与被上诉人青岛瑞麒众合商贸有限公司（以下简称瑞麒公司）产品责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史瑞莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持史瑞莲的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但却以产品是否合格来判定是否构成欺诈，明显属于法律适用错误。该案产品是否构成欺诈，应审查瑞麒公司的行为是否符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条和第十三条的规定，因为《处罚办法》第十六条规定符合本办法第五条、第六条和第十三条行为的，就构成欺诈。瑞麒公司认可碧玺有“注胶”行为，并认为“注胶”行为是一种处理方法，但根据相关规定，经过处理的珠宝必须要在基本名称前注明具体处理办法。虽然史瑞莲未能证明产品是否“合格”，但证明瑞麒公司违反了国家强制性的规定，符合《处罚办法》第六条第一项“不以真实名称和标记提供商品或者服务的行为”。史瑞莲购买的是天然未经处理过的“碧玺”珠宝，而瑞麒公司在出售时故意隐瞒处理方法发放兜售，才导致史瑞莲购买天然碧玺产品的愿望落空，作出了错误的意思表示，瑞麒公司的故意隐瞒行为明显构成欺诈，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，赔偿金额为购买商品价款的三倍。 瑞麒公司辩称，案涉产品系合格产品，不构成欺诈，产品均有合格证书，也通过了质量抽查。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 史瑞莲向一审法院起诉请求：瑞麒公司赔偿货款损失17286元，并赔偿价款三倍的赔偿金51858元，共计69144元。 一审法院认定事实：2017年9月7日，史瑞莲在瑞麒公司开设的天猫商城网店“贝茜旗舰店”购买“贝茜碧玺手串Z-749、Z-766”各一个，价款共计17286元。2017年9月17日，商品通过顺丰快递送至史瑞莲指定的收货地点。瑞麒公司在史瑞莲购买前通过阿里旺旺发送给史瑞莲该碧玺手链的鉴定证书以及史瑞莲收到货品时附带的鉴定证书均载明该碧玺手链为“天然包体”。瑞麒公司陈述涉争碧玺产品采用了充填（注胶）工艺，是在产品表层注胶，打磨时候会打磨掉表层的胶体。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：网上订单截图、实物照片、《珠宝玉石鉴定证书》等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，本案系产品质量纠纷，依照《中华人民共和国产品质量法》的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者或者销售者要求赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史瑞莲主张其在收到货物后发现该碧玺手链属于经过“内部填充处理”过的手链，而非纯碧玺珠宝，瑞麒公司以“充填处理”过的碧玺冒充“天然碧玺”的行为属于欺诈行为，应依法承担民事赔偿责任。一审庭审中，瑞麒公司认可该碧玺手链系经过充填（注胶），但认为该充填（注胶）工艺是碧玺加工过程中必不可少的一道工艺，因碧玺脆性的特殊属性，所有的碧玺手链原石阶段就进行充填（注胶）处理，碧玺充填（注胶）仅仅是表层，在打磨的时候自然会打磨掉表层的胶体，并不影响碧玺的天然性，也是国家允许的工艺，史瑞莲认可瑞麒公司涉争产品采用工艺系充填（注胶）的主张，但认为经过了充填处理而没有在产品标识中表明违反国家标准，该销售行为构成欺诈，应当适用消费者权益保护法三倍赔偿。一审法院认为，史瑞莲购买的碧玺手链系经过充填处理的，按照《GB/T16552-2010珠宝玉石》4.4.2的规定，瑞麒公司应在基本名称前注明具体处理方法，瑞麒公司未注明具体处理方法的行为违反了该管理规定，但并不能就此认定涉争产品系不合格产品，按照《GB/T16552-2010珠宝玉石》的规定，碧玺充填处理的效果为改善外观、耐久性，并不改变碧玺的天然属性，瑞麒公司的销售行为不构成欺诈。综上所述，史瑞莲的诉请无法律和事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回史瑞莲的全部诉讼请求。该案案件受理费减半收取764元，由史瑞莲负担。 二审中，瑞麒公司向本院提交证据1.南京市产品质量监督检验院出具的检验检测报告；2.抽查产品的照片；3.邮寄单。拟证明其出售的案涉珠宝经过抽查，质量合格。史瑞莲质证认为对以上证据三性均不予认可。本院经审查认为，上述证据系南京市产品质量监督检验院对案涉珠宝的抽查检验报告，对其真实性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：瑞麒公司是否应赔偿史瑞莲货款损失17286元，以及三倍赔偿金51858元。对此，本院作如下评述： 史瑞莲认为其购买的碧玺手链系经过充填（注胶），与瑞麒公司出售所称的天然珠宝不符，构成欺诈，应退还货款并三倍赔偿。瑞麒公司对此辩称该充填（注胶）工艺是碧玺加工过程中必不可少的一道工艺，因碧玺脆性的特殊属性，所有的碧玺手链原石阶段就进行充填（注胶）处理，碧玺充填（注胶）仅仅是表层，在打磨的时候自然会打磨掉表层的胶体，并不影响碧玺的天然性，也是国家允许的工艺。并在二审中提交了南京市产品质量监督检验院出具的检验检测报告，证明其出售的碧玺手链质量合格。本院认为瑞麒公司的抗辩理由合理，对此予以采信。史瑞莲购买的碧玺手链虽经过充填（注胶）处理，但并不能就此认定涉争产品系不合格产品，碧玺充填处理的效果为改善外观、耐久性，并不改变碧玺的天然属性，瑞麒公司的销售行为不构成欺诈。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”史瑞莲未举证证明瑞麒公司的销售行为存在欺诈，应自行承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，史瑞莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1529元，由史瑞莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王清影
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保40号申请人：张永强，男，1961年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：张兵兵，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：张振峰，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人张永强于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振峰所有的现停放于虞城县交警队停车场的牌号为豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车一辆采取查封、扣押措施，保全数额为30000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人张永强因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张振峰所有的现停放于虞城县交警队停车场的牌号为豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车一辆，保全数额为30000元。案件申请费320元，由申请人张永强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年十一月一日书记员 孙玉淑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6935号原告：刘强，男，汉族，1971年6月13日生。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。被告：李会青，女，汉族，1973年5月10日生。本院在审理原告刘强诉被告李会青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费182元，由原告刘强负担。审判员  毛继光二〇一九年十一月十九日书记员  牛菲洁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5834号 上诉人（原审被告）：彭顺祥，男，1973年5月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2012年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：陈某2，男，1987年4月4日出生，汉族，住址同上，系陈某1之父亲。 法定代理人：顾某，1988年5月15日出生，汉族，住址同上，系陈某1之母亲。 上诉人彭顺祥因与被上诉人陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决：被告彭顺祥于本判决生效之日起三十日内一次性直接赔付原告陈某1因本次交通事故遭受的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计人民币76529.91元。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币856元，由被告彭顺祥负担。 彭顺祥不服原审判决，上诉请求：撤销原判第二项，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费根据双方责任比例承担。事实及理由：1、一审认定上诉人承担全部责任不当，应该是上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任。2、上诉人垫付的医药费为70700元，被上诉人垫付的医药费为10152元，一审认定上诉人垫付45852元、被上诉人垫付35000元错误。3、一审法院判决上诉人承担90天护理费9509元错误。根据【2019】LC鉴字第349号司法鉴定意见书，陈某1日常生活基本自理，无护理依赖。上诉人只应承担住院治疗期间的护理费共计59天为当。且上诉人已请人护理47天，只应再支付12天护理费1260元。 被上诉人二审答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决其承担责任无误。 二审中，上诉人提交了毕节市公安局七星关分局交警大队作出的“第522401120180000153号”《道路交通事故认定书》，以证明上诉人只应承担主要责任，不应承担全部责任。经质证，被上诉人对该证据三性认可，但对证明目的不认可。被上诉人提交了毕节市交警支队作出的“黔公交复字结论【2018】第000051号”《道路交通事故复核结论》，以证明“第522401120180000153号”《道路交通事故认定书》已被撤销。经质证，上诉人对该证据真实性认可，但称未收到该证据。本院认为，上述两份证据具备证据三性特征，应采信作为定案证据。 原审查明的事实，本院对护理费不予确认，对其余事实本院予以确认。 本院另查明，2018年8月27日，毕节市公安局七星关分局交警大队对涉案交通事故作出的“第522401120180000153号”《道路交通事故认定书》，认定上诉人负主要责任，被上诉人负次要责任。被上诉人不服，向毕节市交警支队申请复核。2018年10月2日毕节市交警支队作出的“黔公交复字结论【2018】第000051号”《道路交通事故复核结论》，撤销了“第522401120180000153号”《道路交通事故认定书》。2018年10月18日，毕节市公安局七星关分局交警大队对涉案交通事故另作出“黔公交七星认字〔2018〕第10047号”《道路交通事故认定书》，认定上诉人对涉案交通事故负全部责任，被上诉人无责。 本院还查明，被上诉人住院期间，上诉人请了护工对其护理了40天。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。 本案二审争议焦点为：1、原审判决以毕节市公安局七星关分局交警大队黔公交七星认字〔2018〕第10047号事故认定书为依据判决上诉人承担全部责任是否恰当？2、上诉人关于其垫付70700元费用的主张是否成立？3、原审判决计算的护理费是否恰当？ 关于焦点1。经查，上诉人称其应按照“第522401120180000153号”《道路交通事故认定书》承担涉案事故主要责任，但该《道路交通事故认定书》已被撤销，且毕节市公安局七星关分局交警大队对涉案交通事故另外作出了“黔公交七星认字〔2018〕第10047号”《道路交通事故认定书》，认定上诉人对涉案交通事故负全部责任，被上诉人无责。上诉人称其不应承担全部责任的主张无事实依据，本院不予采纳。 关于焦点2。上诉人上诉称其垫付的费用为70700元，但其未举证证明，且被上诉人对此主张未予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人的该上诉主张无证据支撑，上诉人应承担举证不力的不利后果。原审判决认定上诉人已垫付45852.06元，被上诉人未提出异议，视为认可。上诉人虽有异议，但未举证证明，本院对其异议不予采信。 关于焦点3。首先，上诉人原审庭审中主张其请护工对被上诉人护理了42天，上诉中称其请护工对被上诉人护理了47天，但上诉人皆未举证证明。被上诉人二审中认可上诉人请护工对被上诉人护理了40天。本院确认上诉人请护工对被上诉人护理了40天的事实。其次，虽然昆医附一院司法鉴定中心【2019】LC鉴字第349号司法鉴定意见书鉴定陈某1日常生活基本自理，无护理依赖，但根据昆医附一院司法鉴定中心【2019】LC鉴字第350号司法鉴定意见书鉴定了被上诉人此次损伤护理期为90日，上诉人在原审庭审中对上述司法鉴定意见未提出异议，原审以90日为护理期并无不当。再次，并无证据证明被上诉人因此次损伤需要的护理人数应超过1人，上诉人已经请护工进行护理的40天，上诉人不应重复承担护理费。上诉人应支付给被上诉人的护理费应为：38568/365*（90-40）=5283.50（元）。 故，上诉人应支付给被上诉人的各项损失共计118155.56元。上诉人已垫付45852.06元，上诉人还应支付被上诉人72303.50元。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初690号民事判决。 二、由上诉人彭顺祥在本判决生效后十日内一次性支付被上诉人陈某1医疗费等各项损失共计72303.50元。 三、驳回上诉人彭顺祥的其他上诉请求。 四、驳回被上诉人陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费856元（已减半收取），由上诉人彭顺祥负担800元，由被上诉人陈某1负担56元；二审案件受理费1712元，由上诉人彭顺祥负担1600元，由被上诉人陈某1负担112元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初163号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：都昌县中馆镇平华干菜店，经营地址：九江市都昌县中馆镇中馆街段谟臣店面，统一社会信用代码：×××91Ａ。经营者：段平华。原告上海家化联合股份有限公司与被告都昌县中馆镇平华干菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一九年十一月二十七日书记员  励佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3965号原告：杨福生，男，1979年12月15日出生，汉族，个体工商户，住大冶市，委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。被告：大冶市红杰建材经营部。住所地：大冶市保安镇塘湾村1-102号。经营者：张红刚，男，1979年8月26日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。原告杨福生诉被告大冶市红杰建材经营部修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福生及其委托诉讼代理人毛栋，被告大冶市红杰建材经营部（以下简称红杰经营部）的经营者张红刚及其委托诉讼代理人何前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福生诉称：2019年3月9日，原告按照被告红杰经营部经营者张红刚三天前的电话联系，前往被告经营的场所为其维修卷闸大门。在修理过程中，原告不慎从自己搭建的约4米高两层脚手架上摔下致残。原告认为，双方形成承揽合同关系，被告选任不具高处作业质证的原告从事该项修理作业，存在选任过失，应当承担50%的赔偿责任。现因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告故而向法院起诉，要求被告赔偿其各项损失共计人民币219326.76元。被告红杰经营部辩称：①原告修理的大门属大冶市熊卫环保建材有限公司所有，被告只是租赁承包经营，故原告所诉主体错误；②原告有营业执照，其经营范围包括卷闸门的制作和销售，故被告不存在选任过失；③原告主张的赔偿标准过高或没有依据：残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算；被抚养人没有丧失劳动能力的鉴定，且应按农村居民收入标准计算被抚养人生活费；护理费天数应为60天；④要求对原告的伤残等级等进行重新鉴定；⑤被告为抢救原告而垫付的人民币28400元要求原告返还。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原告杨福生系“大冶市保安镇铭泰门业经销店”的个体业主，经营范围为：卷闸门制作及销售、防盗门、室内门等零售。2019年3月6日，被告红杰经营部的经营者张红刚电话联系原告，要求原告到其租赁承包经营的大冶市熊卫环保建材有限公司修理卷闸大门（该大门高5.7米，此前为原告制作安装，因被大货车撞坏，故而维修），原告答应过两天上门修理，双方约定修理费为900元以内。2019年3月9日上午9时许，原告在没有通知被告的情况下带着一名小工和脚手架等修理工具来到修理地点对损坏的大门进行修理。在修理过程中，原告不慎从其自己搭建的脚手架上（两层脚手架，单层1.7米）坠地摔伤。事故发生后，与原告一同前来的小工到厂内通知工作人员，将原告送往黄石市四医院救治。原告住院治疗19天，花用医药费42733.47元。其伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人杨福生脾脏损伤属八级伤残，胰腺损伤属十级伤残，腰椎损伤属十级伤残；误工180天，护理60天，营养90天。原告为该鉴定支付鉴定费2500元。诉讼中，被告申请对原告的伤残程度重新鉴定（鉴定费由被告预付），经本院委托黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人杨福生脾脏破裂切除术伤残程度评定为八级，胰尾被膜修补术伤残程度评定为十级，L1-L5椎体左侧横突骨折影响腰部功能伤残程度评定为十级；其伤后误工时间评定为150日，护理时间评定为60日。另查明，原告杨福生与妻子育有子女二人：杨润，2007年10月4日出生；杨磊，2017年9月11日出生。原告母亲刘秀枝，出生于1951年8月25日，其与丈夫（已过世）育有杨福生和杨先梅两个子女。原告于2016年4月在大冶市××镇××花园××商品房××套，全家于当年入住生活至今。同时查明，该起事故发生后，被告已向原告支付人民币27000元。2019年7月，原告诉诸本院，要求被告负担50%的责任并赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币219326.76元。本院认为：原告杨福生接受被告的指示为被告维修其租赁承包经营的大冶市熊卫环保建材有限公司卷闸大门，双方约定维修价格为900元，原、被告之间形成加工承揽合同关系。被告以原告维修的物品不属被告所有为由，主张被告所诉主体错误的抗辩意见属混淆不同法律关系，本院依法不予认同。原告的经营范围不包括卷闸门维修，原告亦不具备维修卷闸门的资质，特别是从事高处维修作业的资质，故被告选任原告维修高5.7米的卷闸门存在一定过失，应承担相应赔偿责任。原告明知自己不具备维修资质仍按被告指示进行高处维修作业，且不采取任何安全保障措施，存有重大过失，应自付主要责任。本院根据原告的主张及提交的证据，结合原、被告质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告所主张的各项损失依法认定如下：1、医疗费：42733.47元；2、误工费：依法参照批发零售业收入标准和新司法鉴定确定的休息时间计算为18597.12元（45253元/365天×150天）；3、护理费：参照居民服务业收入标准和重新鉴定确定的护理期限依法计算为6394.03元（38897元/365天×60天）；4、交通费：酌情认定500元；5、住院伙食补助费：1520元（80元/天×19天）；6、营养费：4500元（50元/天×90天）；7、残疾赔偿金：原告一家居住城镇一年以上，依法参照城镇居民人均可支配收入标准并结合司法鉴定所确定的伤残等级计算为220512元（34455元/年×20年×32%）；8、被抚养人生活费：130538.24元（23996元/年×12年×32%÷2+23996元/年×6年×32%÷2+23996元/年×16年×32%÷2）；9、鉴定费：2500元。此外，被告申请重新鉴定所支付的鉴定费，因新鉴定结论与原鉴定结论的不一致属合理范围，并无根本改变，故该鉴定费依法由被告自负；10、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，原告主张10200元符合法律规定，本院依法应予认定。上述损失合计人民币438294.86元，由被告负担赔偿131488.46元（438294.86元×30%），扣减被告已付款27000元，还应赔付104488.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告大冶市红杰建材经营部应于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨福生人民币104488.46元；二、驳回原告杨福生其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2295元，由原告杨福生负担1202元，被告大冶市红杰建材经营部负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇一九年十一月九日书记员  刘一鸣
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2229号上诉人（原审被告）：王某，女，1986年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，男，1961年3月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：胡万喜，天津名士律师事务所律师。原审被告：李某，女，1933年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人王某因与被上诉人董某及原审被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．请求依法撤销（2019）津0116民初45007号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉及房屋抵债的问题，应待房屋拆迁后，用拆迁款抵债；一审支持利息100000元没有法律依据。董某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人之父借款时间是1998年，至2009年仍未偿还，后约定以房产抵偿被上诉人的欠款。此笔借款已经存在20年，应该计算利息来保障被上诉人的权益。100000元利息并不违背相关法律规定。李某未陈述意见。董某向一审法院起诉请求：1．依法判令王某、李某共同给付董某借款本金400000元及利息100000元，共计500000元；2．诉讼费用由王某、李某承担。一审法院认定事实：2009年2月23日，王秀喜向董某出具了借条一份，内容为：“我共借董某现金人民币共计肆拾万元整。借款人：王秀喜。”同日，双方签订以房屋抵债协议书，并由天津市汉沽区公证处就以房屋抵债协议书进行了公证。2009年2月23日，天津市汉沽公证处作出（2009）津汉沽证字第116号公证书中载明：“王长泽于一九九八年九月一日因病在天津市汉沽区死亡。”“兹证明被继承人王长泽名下坐落于天津市汉沽区（地号：汉沽-2-1-19-14）和中华人民共和国建设工程许可证编号：023号的房产中的一半为王长泽的遗产，其中的部分产权（建筑面积64.50平方米）由继承申请人王秀喜继承。”一审法院依职权前往天津市滨海新区河西派出所调取了王秀喜的注销户口证明，载明：王秀喜因死亡于2019年3月1日注销常住户口。一审法院认为，债务应当清偿，债务人死亡后，其法定继承人在继承遗产的范围内对债务人的债务负有清偿义务。董某与王秀喜形成的借款关系，有借条等证据证明属实，且李某、王某当庭认可董某与王秀喜的借款关系。涉案借条中并未约定借款期限，属无固定期限的借款关系，债权人可以随时主张权利，因此董某的诉请未超诉讼时效。王秀喜去世后，李某、王某作为王秀喜的第一顺序法定继承人，在继承遗产范围内对董某债务负有清偿义务。董某诉请李某、王某在继承遗产范围内清偿400000元借款本金，符合法律规定，一审法院予以支持；诉请李某、王某在继承遗产范围内清偿借款利息100000元，未超出法律规定的数额，一审法院亦予以支持。一审审理过程中，李某已明确表示放弃继承，故不承担清偿债务的责任。王某表示愿意继承，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，王某应在继承王秀喜遗产价值的范围内承担清偿债务的责任。综上判决：判决生效后三十日内，王某在其继承王秀喜的遗产价值范围内清偿董某借款本金400000元及利息100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由王某在继承王秀喜遗产价值的范围内负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，债务人死亡后，其法定继承人在继承遗产的范围内对债务人的债务负有清偿义务。上诉人王某之父王秀喜与被上诉人董某之间存在借款关系，上诉人继承了王秀喜的遗产，应当在其所继承的财产价值范围内偿还被继承人王秀喜的债务。一审法院依据在案证据认定上诉人应当在其继承的遗产价值范围内清偿债务，并结合实际情况支持被上诉人关于利息的请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提用房屋拆迁款抵债及不应支付利息的上诉理由，于法无据，本院依法不予采信。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月十八日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1441号申请执行人:韩国BDI株式会社（原韩国BDH株式会社），住所地韩国京畿道华城市八滩面西海路1155。法定代表人：安承万，董事长。被执行人：王明祥，男，1966年1月24日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱芜市莱城区。韩国BDI株式会社与王明祥股权转让纠纷一案，原莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民初9号民事判决书,已发生法律效力，判决内容为：一、被告王明祥于本判决生效之日起十日内支付原告韩国BDI株式会社违约金人民币216633.6元；二、驳回原告韩国BDI株式会社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告韩国BDI株式会社负担18600元，由被告王明祥负担4200元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。将执行情况和查明财产情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。2019年11月25日，对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十一月二十六日书记员 徐彬彬
陕西省镇坪县人民法院 刑 事 判 决 书                                                       （2019）陕0927刑初36号 公诉机关陕西省镇坪县人民检察院。 被告人付某某，男，1992年2月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍所在地陕西省坪县，住镇坪县XX镇下新街电力局家属院，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月13日被镇坪县公安局刑事拘留，2019年8月27日被镇坪县公安局依法取保候审，同年9月19日被镇坪县人民检察院依法取保候审。 指定辩护人，张凯，男，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]33号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院指派检察员王荔出庭支持公诉，被告人付猛及其指定辩护人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日，镇坪县XX镇居民覃某某短信询问被告人付猛在哪里可以买冰毒，经付猛介绍，覃某某与谭某某联系后，于当日乘坐肖某某驾驶的车牌为陕GXXXXX白色宝骏310小汽车前往重庆市巫溪县XX镇购买冰毒两小袋（约两克），返回途中覃某某和谭某某先后用烫吸的方式吸食了两次冰毒。当晚9时许，覃某某携带剩下的一袋冰毒（约一克）在XX镇XX街XX组与王某某、龙某某见面后邀约一起吸食。因制作的用于吸食毒品的“冰壶”不好用，覃某某打电话与付猛联系，要求付猛为其制作一个吸食毒品用的“冰壶”，付猛应允后，覃某某和龙某某乘坐王某某驾驶的车牌为鄂CXXXXX红色QQ小轿车到付猛在XX镇初级中学对面开设的“蒸汽洗车行”门外等候付猛。付猛赶到后将覃某某、王某某、龙某某三人带进“蒸汽洗车行”休息区室内，付猛将覃某某带来的“冰壶”密封改装后，又将覃某某拿出来的冰毒烧好，覃某某、王某某、龙某某三人用“冰壶”以烫吸的方式轮流吸食。2019年7月29日，通过对覃某某、王某某、龙某某的尿液采取甲基安非他明检测试剂进行检测，检测结果均为阳性，该三人如实供述了在付猛的洗车行内吸食毒品的事实。付猛对其容留覃某某、王某某、龙某某吸食毒品的事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人付猛容留覃某某、王某某、龙某某三人在其蒸汽洗车行内吸食毒品的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月至一年。同意对被告人适用缓刑，并酌情判处罚金。公诉机关提交了书证，被告人供述，证人证言，现场勘察、检验、检测及辨认等笔录，视听资料等证据证实。 被告人付某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人具有以下从轻、减轻情节：1、被告人积极认罪、认罚；2、被告人具有坦白情节，有深刻悔罪表现；3、被告人容留他人吸食毒品的次数仅一次；4、被告人自己并未吸食毒品，也没有任何运输、买卖等行为，没有产生其他严重的危害后果；5、被告人容留他人吸毒主观上没有盈利或谋取其他非法利益的犯罪目的，主观恶性较小。综上，根据罪责刑相适应的原则，建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪、悔罪。经镇坪县司法局调查评估，被告人付某符合非监禁刑适用条件。 上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、付猛户籍信息、现场检测报告书、调取证据清单、行政处罚决定书、店铺转让协议、营业执照、认罪认罚具结书、镇坪县司法局调查评估意见书等书证，被告人供述，证人覃某某、王某某、肖某某、龙某某、谭某某、张某某的证言，现场勘察、检验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某违反国家对毒品管理的强制性规定，容留多人在其经营的蒸汽洗车行内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法应予从宽处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪、责、刑相适应，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，且系初犯，经镇坪县司法局调查评估，其符合非监禁刑适用条件，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，公诉机关表示同意，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金2000.00元（判决生效后十日内缴纳本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温树森 审 判 员  刘艳春 人民陪审员  王元玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  姜国灿 1
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9473号原告：华爱杰，男，汉族，1986年8月11日生，身份证住址：江苏省宝应县，现住云南省昆明市。被告：李晓倩，女，汉族，1989年8月26日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告华爱杰诉被告李晓倩民间借贷一案，本院2019年7月4日立案。依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理。原告华爱杰到庭参加了诉讼，被告李晓倩经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华爱杰向本院提出以下诉讼请求：1、由被告立即偿还所欠借款10000元；2、被告承担诉讼费。法庭调查结束前，原告放弃了利息和违约金2000元的诉讼请求。事实和理由：2018年12月25日，被告因资金周转向被告借款10000元，约定2019年1月25日一次还清。被告向原告出具《借据》，承诺如无法一次还款，自愿承担借款本金每天5%的违约金。被告没有还款，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告李晓倩没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李晓倩经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《借据》、《借款收据》是原件，真实性予以确认。《借款还款承诺书》复印件与上述原件印证，真实性予以确认。原告提交的微信转账记录打印件和本案缺乏关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告向原告出具《借据》，表示被告因资金周转，于2018年12月25日向原告借款10000元，借款期从2018年12月25日至2019年1月25日。当天，被告出具《借款收据》和《借款还款承诺书》。表示收到原告的10000元借款，转账金额为10000元(微信转账)。承诺于2019年1月25日15时一次性归还，否则按照借款本金的5%每天计算违约金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于2018年12月25日向原告出具《借据》，表示向原告借款10000元。原告应当证明向被告出借10000元款项。被告同一天出具《借款收据》，表示收到10000元借款，注明系微信转账。原告没有向被告微信转账10000元的证据。原告陈述，该10000元款项由案外人支付给被告，原告再和案外人结算。原告没有提交案外人向被告转款10000元的证据，原告提交的微信转账记录也不能证明原告支付给案外人的10000元用以结清本案借款。原告没有证明以微信转账方式向被告出借10000元款项，《借款收据》不足以证明被告实际收到借款，原告应当承担举证不能的不利诉讼后果，其诉讼请求本院不予支持。原告在法庭调查结束前放弃了利息和2000元违约金的诉讼请求，诉讼标的金额从12000元降低为10000元，原告多交纳的诉讼费50元应予退还。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告华爱杰的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交),由原告承担。原告多交纳的50元诉讼费，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 武 云人民陪审员 杨 艳人民陪审员 车慧珍二〇一九年十一月十二日书 记 员 游天宇
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审452号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：王文周，男，汉族，生于1968年5月12日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人王文周行政处罚一案，申请人于2019年3月10日作出淅公交决字［2019］第411326-2900743135号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900743135号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900743135号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字［2019］第411326-2900743135号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十一月二十五日书记员  李渊良
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1395号之三申请人:高尚义，男，1956年2月21日出生。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被申请人：高勤，女，1958年3月17日出生。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。本院于2019年2月22日作出的（2019）津0106民初1395号财产保全的裁定，冻结了申请人高尚义名下中国邮政储蓄银行12×××03帐户银行存款共计2400000元。现因本院作出（2019）津0106民初1395号民事判决书，判令高尚义需支付款项共计1049263元（含诉讼费），为方便申请人履行给付义务，现申请人高尚义申请解除2400000元保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对高尚义名下中国邮政储蓄银行12×××03账户存款2400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永念二〇一九年十一月二十七日书记员  穆 琦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执1908号之一申请执行人：苏州酷麦智能装备科技有限公司。被执行人：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司。申请执行人苏州酷麦智能装备科技有限公司与被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1715号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州酷麦智能装备科技有限公司支付合同款1024000元及利息（以1024000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年12月31日起计算至实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149449965。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14694元，减半收取7347元，由被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州酷麦智能装备科技有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的1031347元，被执行人应当负担的执行费12713元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年7月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因未能送达而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年7月10日、9月6日、10月30日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅无可用银行存款。三、2019年7月10日、9月6日、10月30日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为蒙M9FB06、蒙M9FB07、蒙M9FB13、蒙M9FB16、蒙M1FB00、蒙MAL212、蒙M9FB08、蒙M9FB11、蒙M9FB05、蒙M9FB10、蒙M9FB09、蒙M9FB12、蒙M9FB15、蒙MMX224、蒙MMX235、蒙MMX229、蒙MMX234、蒙MMX226、蒙MMX233、蒙MMX222、蒙MMX230、蒙MMX231、蒙MMX227、蒙MMX232、蒙MMX204、蒙MMX218、蒙MMX207、蒙MMX228、蒙MMX225、蒙MMX219、蒙MMX209、蒙MMX203、蒙MMX223、蒙MMX213、蒙MMX206、蒙MMX211、蒙MMX201、蒙MMX217、蒙MMX214、蒙MMX212、蒙MMX216、蒙MMX208、蒙MMX215、蒙MMX205、蒙MMX200、蒙MMX202、蒙MMX210、蒙M23886汽车共计48辆，查封期限截至2021年8月6日，申请人可于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应法律风险。因未能实际控制上述车辆，故本院无法处置。此外，未查到被执行人名下有其他财产信息。四、2019年7月16日，本院赴苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人工商注册地法院查询被执行人不动产情况，已经轮候查封被执行人名下位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇不动产及土地使用权，查封期限截至2022年9月3日。申请人可于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应法律风险。因本案系轮候查封，故本院无权处置上述不动产。本院已向首封法院邮寄参与分配函，目前尚未反馈。五、2019年11月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2019年11月25日，本案共执行到案款0元，尚有执行款1031347元及执行费12713元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初1715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十五日书记员  张 敏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4598号原告：李某，女，汉族，1972年10月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市示范区正义法律服务所。被告：方某1，男，汉族，1972年10月10日出生，住址同上。原告李某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1991年12月19日办理结婚登记手续。1992年6月1日生育一女儿，1993年7月2日生育一男孩，现均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言无法沟通，经常生气吵架，一直未建立起夫妻感情。2019年2月份原告起诉至法院要求与被告离婚，法院没有判决，后夫妻感情并未好转。为此，再次提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1991年12月19日办理结婚登记手续。1992年6月1日生育一女儿方凡凡，1993年7月2日生育一子方冰冰，现均已成年。2019年3月6日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2019年3月19日作出（2019）豫1723民初1237号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2019年3月19日作出（2019）豫1723民初1237号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，至原告2019年9月20日再次起诉时（2019）豫1723民初1237号民事判决书生效尚未满六个月，因此，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一九年十一月二十一日书记员  李 琦
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执875号申请执行人蒲招萍，女，生于1966年1月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人文俊钦，男，生于1955年11月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。蒲招萍与文俊钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1201号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被告文俊钦偿还原告蒲招萍借款本金100000.00元及利息50000.00元，定于2019年7月24日前履行；二、如果被告文俊钦不按以上履行期限归还借款本金及利息，被告文俊钦需归还借款本金100000.00元，并按月利率2%计算从2014年10月1日起至借款归还之日止的利息。被告文俊钦在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人蒲招萍于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人文俊钦送达了执行通知书，通过网络查控，查明被执行人文俊钦有存款25300.00元，本院依法扣划后发放给申请执行人，被执行人名下有汽车两辆，本院未实际查控，但已在另案中通过彝良县车辆管理所进行登记查封。通过传统查控，被执行人文俊钦在彝良县社会保障事业管理局有退休工资收入，已被本院冻结。现执行人文俊钦再无其他可供执行财产，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人蒲招萍意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执875号执行案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复对原生效裁判文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  王宗义二〇一九年十一月二十六日书记员  彭乐顺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2100号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区辉达烟酒茶超市，经营地址安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路与宝塔路交口宝塔路306号。 经营者：张永，男，汉族，1992年6月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥经济技术开发区辉达烟酒茶超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年11月6日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月八日 书记员 程灿灿
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1668号之一 申请执行人赣州敏诚汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道西路9号文昌苑22栋2-1号。 法定代表人钟六招，公司执行董事。 委托代理人饶珉，江西客家人律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘忠玲，男，1991年2月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1487号民事调解书，向被执行人刘忠玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘忠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘忠玲在中国建设银行xxx账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  肖 坤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1403号申请执行人:徐秋华，女，1978年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县，现住巨野县。被执行人：孙胜永，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县，现住巨野县。被执行人：高冬丽,女,1975年9月1日出生,汉族,居民,住巨野县，现住巨野县。本院在执行申请执行人徐秋华与被执行人孙胜永，高冬丽民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙胜永，高冬丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐秋华于2019年8月16日向本院申请强制执行由被执行人孙胜永，高冬丽归还债务255610元，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人孙胜永，高冬丽发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人孙胜永，高冬丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙胜永，高冬丽至今未自动履行。本院于2019年8月19日对被执行人孙胜永，高冬丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月21日作出（2019）鲁1724执1403号限制消费令，对被执行人孙胜永，高冬丽限制高消费。本院于2019年8月16日向申请执行人徐秋华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人徐秋华未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人徐秋华，申请执行人徐秋华同意终结本次执行程序。申请执行人徐秋华的债权255610元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1403号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的255610元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9000号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：藏毅,女性,1966年3月20日出生,住哈尔滨市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10489号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人藏毅银行卡纠纷一案，申请执行标的23901.13元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2420号原告建平县深井镇章吉营子村民委员会，住所地建平县深井镇章吉营子村。法定代表人王宏伟，村主任。原告建平县大兴农业科技有限公司，住所地建平县深井镇章吉营子村。法定代表人张志华，经理。被告康立庆，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。本院在审理建平县深井镇章吉营子村村民委员会、建平县大兴农业科技有限公司诉被告康立庆买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县深井镇章吉营子村村民委员会、建平县大兴农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告建平县深井镇章吉营子村村民委员会、建平县大兴农业科技有限公司负担。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇一九年十一月七日书 记 员  籍 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3726号原告：许帮洪，男，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告：胡晓玲，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：高付围（受许帮洪、胡晓玲共同的授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：缪建平（受许帮洪、胡晓玲共同的授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：孙美云，女，1990年2月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告许帮洪、胡晓玲与被告孙美云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许帮洪、胡晓玲的委托诉讼代理人高付围、缪建平到庭参加了诉讼。被告孙美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许帮洪、胡晓玲向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2018年10月14日签订的《房屋买卖协议》；二、孙美云向许帮洪、胡晓玲赔偿违约金106200元。事实与理由：其与孙美云签订了《房屋买卖协议》，协议签订后，孙美云迟迟不能支付购房首付款，现诉至法院，望判如所请。被告孙美云辩称：不同意解除合同，正设法凑钱支付购房首付款；违约金过高，要求予以调整。经审理查明，许帮洪、胡晓玲为夫妻。阳光壹佰国际城199-802号房屋登记于二人名下。2018年10月14日，许帮洪、胡晓玲作为甲方与孙美云作为乙方签订了《无锡市房屋转让协议》，约定乙方购买甲方名下位于阳光壹佰国际城199-802号房屋，房屋价款121万元；合同签订时，乙方需支付定金1万元；乙方于产监部门办理产权转移手续当日支付购房款或首期款12万元，第二期70万元通过贷款形式支付；乙方支付36万元用于还清甲方银行剩余贷款；双方手续办妥，房款付清后，甲方即将房屋交付乙方；乙方如中途毁约，需赔偿按照房价的10%支付违约金；中介费用24000元由乙方承担。合同签订当日，孙美云支付了定金1万元。2019年4月10日，胡晓玲向孙美云邮寄了告知函，要求孙美云收到函件5日内支付首付款48万元。该函于2019年4月12日签收，孙美云表示收到该函件。案涉房屋目前未办理过户和交付。审理中，双方确认：首付款为48万元，孙美云首先支付36万元用于偿还许帮洪、胡晓玲尚欠的银行贷款；孙美云于办理过户时支付剩余的12万元首付款；过户完成后，孙美云即办理剩余购房款的银行贷款手续。关于已付房款的情况，孙美云表示除了已付的定金1万元之外，其又陆续支付了7000元左右购房款；现暂无经济能力支付剩余购房款，需凑钱支付首付款。许帮洪、胡晓玲表示除1万元定金，其仅收到4800元，并提交了转账记录，同时表示上述已付房款可在应当支付的违约金中予以抵扣。孙美云未就购房款支付情况向本院举证。审理中，孙美云表示许帮洪、胡晓玲主张违约金金额过高，望予以调整，但未就许帮洪、胡晓玲损失情况向本院举证。以上事实有房屋买卖协议、微信转账记录、催缴函、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，许帮洪、胡晓玲和孙美云签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方理应恪守。根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。支付购房款是孙美云作为购房者的主要义务。合同虽未就支付首付款的时间作明确约定，但孙美云在经许帮洪、胡晓玲发函催告后，仍迟迟不能足额支付购房款。现许帮洪、胡晓玲主张解除合同，于法有据，本院予以支持。孙美云虽未明确表示悔约，但其迟迟不能足额支付首付款，已付金额与应付金额差距甚大，难以认定其有继续履行合同的意愿。孙美云抗辩已经支付房款17000元未能提交证据，而许帮洪、胡晓玲提交的证据能够证明孙美云已经支付了14800元的房款，故本院对于孙美云的抗辩意见不予支持。现许帮洪、胡晓玲根据合同约定，按照购房款的10%要求孙美云赔偿违约金121000元，同时愿意将其已付房款14800元在本案中进行抵扣，并无不当，本院予以支持。孙美云主张违约金过高，但未提供任何证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许帮洪、胡晓玲和孙美云于2018年10月14日签订的《无锡市房屋买卖协议》解除。二、孙美云于本判决发生法律效力之日起赔偿许帮洪、胡晓玲违约金106200元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16646元，保全费1220元，合计17866元，由许帮洪、胡晓玲负担。许帮洪、胡晓玲可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，孙美云应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  胡志新人民陪审员  王国义二〇一九年十一月二十七日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2316号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人:郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：易保贵，女，1982年7月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，公司员工。 委托诉讼代理人：付丹龙，男，1989年9月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，公司员工。 被告：李光辉，男，1973年3月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王三华，女，1976年12月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，被告李光辉之妻。 被告：姜喜保，男，1969年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告李光辉、王三华、姜喜保金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付丹龙到庭参加诉讼，被告李光辉、王三华、姜喜保经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司诉称：一、请求依法解除原告与被告李光辉的借款合同，判令被告李光辉、王三华向原告归还贷款本金30万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，被告姜喜保在保证担保范围内承担连带清偿责任;二、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由:被告李光辉于2017年11月14日在湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司岳州支行(原岳阳县农村信用合作联社湖洲信用社)签订了最高额借款合同(福祥便民卡合同)，最高额贷款本金30万元，约定使用期限24个月，在合同最高使用期限和借款金额内被告可以多次循环借贷还贷，月利率9.3‰，被告王三华(被告李光辉配偶)在同意贷款授权书上签字，被告姜喜保作为保证人签订了保证合同为此笔最高额借款贷款承担连带保证责任，2017年11月14日被告使用贷款本金30万元，于2018年11月14日归还后，又于2018年12月24日使用便民卡借贷款本金30万元，此笔贷款发放后，被告经营状况恶化，未能按期支付利息，目前贷款形态已经进入不良，严重影响了巴陵农商行贷款的资金安全，为维护农商行债权，特向人民法院起诉，请求依法解除原告与被告李光辉的借款合同，判令被告李光辉、王三华向原告返还贷款本金30万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，被告姜喜保在保证担保范围内承担连带清偿责任。并由被告承担所有诉讼费用。 被告李光辉、王三华、姜喜保未到庭，没有答辩。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、被告身份证、户口簿证明，证明被告身份；二、最高额借款合同、最高额保证合同、承诺书，证明借款和担保的事实；三、银监局文件，证明信用社改制事宜；四、原告营业执照、授权委托书等，证明原告的诉讼主体资格；五、便民卡放款通知书、放款确认书、18年付息欠息清单，证明原告放款及被告违约的事实。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司提交的以上证据来源合法、真实，与本案具有关联性。本院予以采信。本院对原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司主张的案件事实予以确认。 本院认为,原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告李光辉、王三华、姜喜保所签订借款合同、最高额保证合同、承诺书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司依约向被告李光辉和共同借款人被告王三华发放了贷款，被告李光辉、王三华应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司请求判令被告李光辉、王三华立即偿还所欠本金30万元、利息11264.67元（截止至2019年11月14日的利息）的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司请求判令担保人被告姜喜保对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告李光辉、王三华、姜喜保未进行答辩，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李光辉、王三华于本判决生效后十日内向原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、利息11264.67元（截止至2019年11月14日的利息），之后的利息以未偿还借款本金为基准按照约定的月利率9.3‰计算支付至实际欠款付清时止； 二、被告姜喜保对上述款项承担连带付款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元,减半收取2900元,由被告李光辉、王三华、姜喜保承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱君一 二〇一九年十一月二十八日 书记员  欧阳臻 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4777号申请执行人江苏云纶化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇经济中心（新和村）。法定代表人：沈月丰，该公司执行董事。被执行人张静，女，1985年12月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县。江苏云纶化纤有限公司与张静买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初1444号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张静于本判决生效之日起十日内给付原告江苏云纶化纤有限公司货款2121418.35元，并赔偿逾期利息损失（自2018年12月10日起至实际给付之日止，以2121418.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告江苏云纶化纤有限公司的其他诉讼请求。如果被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11886元，诉讼保全费5000元，合计16886元，由被告张静负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏云纶化纤有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币2158136.32元、执行费23981元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年6月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苗健纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况,未发现可供执行财产。三、2019年11月1日，依法委托被执行人户籍所在地河北省保定市安新县人民法院调查其房产信息，亦未发现可供执行财产线索。四、告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案程序终结，待发现被执行人有可供执行财产再依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、委托调查材料、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人名下可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向法院申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初1444号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十一月十三日书记员  袁志刚
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6585号 原告：赵佰迪，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。 被告：吴忠其，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市（送达地址：桐乡市崇福开发区经三路1号）。 原告赵佰迪诉被告吴忠其买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵佰迪委托诉讼代理人陈妲烨到庭参加诉讼，被告吴忠其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵佰迪起诉称，请求判令：一、被告支付原告货款378000元，并按同期贷款利率1.5倍承担自起诉之日（审理中明确为2019年9月17日）起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；二、诉讼费由被告承担。 被告吴忠其未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，原、被告之间存在皮革等买卖业务往来，2019年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵佰迪毛绒款共408000元，定于2019年1月30日付158000元，2019年4月份付100000元，余款5月份付清。经原告催讨，被告仅支付30000元，余款378000元至今未付。 以上事实有欠条、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，根据查明的事实，被告尚有货款378000元到期未付，故原告要求支付该货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴忠其于本判决生效之日起十日内支付原告赵佰迪货款378000元及逾期付款利息损失（以378000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，从2019年9月17日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6790元减半收取3485元，财产保全费2520元，共计6005元，由被告吴忠其负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年十一月五日 书记员  邱晓琴