云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初20号原告：云南省资产管理有限公司（以下简称资管公司）。住所：昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：郭昊英。委托诉讼代理人：张德利、吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师、实习律师，代理权限均为特别授权。被告：红河州桂通商贸有限公司（以下简称桂通公司）。住所：红河州个旧市建设路85号二幢1单元601室。法定代表人：杨XX。被告：红河州安信房地产开发有限公司（以下简称安信公司）。住所：红河州蒙自市学海路珀酩小区1-12号商铺。法定代表人：张翀。被告：杨XX，男，汉族，1988年7月2日生，住红河州蒙自市。被告：王X，男，汉族，1979年10月18日生，住红河州个旧市。被告：张XX，女，汉族，1976年5月27日生，住昆明市。被告：闵X，男，汉族，1979年10月12日生，住红河州个旧市。被告：周XX，女，汉族，1975年10月11日生，住红河州个旧市。被告：何XX，男，汉族，1966年9月25日生，住红河州个旧市。被告：曾XX，女，汉族，1970年10月27日生，住红河州个旧市。被告：王X2，男，汉族，1975年6月15日生，住红河州个旧市。以上被告王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2的共同委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师，代理权限均为特别授权。原告资管公司诉被告桂通公司、安信公司、杨XX、王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资管公司的委托代理人张德利、吕佳彦，被告桂通公司的法定代表人杨XX，被告安信公司的法定代表人张翀，被告王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2的共同委托代理人杨文钧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资管公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告桂通公司向原告偿还借款本金人民币19180000元，支付该款至还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等），其中，已支付的律师费人民币160000元；3、判令原告对被告安信公司提供抵押的建他项（2014)第0XX号他项权证项下位于建水县XXX的国有土地使用权，经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告杨XX、王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2对被告桂通公司的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月14日，中国工商银行股份有限公司蒙自支行（以下简称工行蒙自支行）与被告桂通公司签订编号为0250700XXX-2015年(蒙自）字0050号《小企业借款合同》，约定被告桂通公司向工行蒙自支行借款19200000元，借款期限一年，自实际提款日即2015年8月14日起计算，借款年利率7.5%。工行蒙自支行按约定向被告桂通公司发放贷款19188233.42元。2014年8月22日，被告安信公司与工行蒙自支行签订编号为25070XXX-2014年蒙自（抵）字00XX号《最高额抵押合同》，用其证号建国用（2014）第0XX号、第0XX号两宗国有土地使用权，为被告桂通公司自2014年8月22日至2017年8月5日期间，在30000000元额度内，向工行蒙自支行的借款提供抵押担保。上述抵押权办理了抵押登记并于2014年9月3日取得建他项（2014）第XXX号他项权证书。2015年8月14日，被告杨XX、王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2分别与工行蒙自支行签订《保证合同》，对编号为0250700XXX-2015年（蒙自）字0050号《小企业借款合同》确定的债务向工行蒙自支行承担连带保证责任。借款到期后，被告桂通公司未按约定还本付息，工行蒙自支行多次催收，但被告仍未偿还上述全部借款本息。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行（以下简称工行云南分行）与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城云南公司）签订编号为2017ZHYW002号《资产转让协议》，将其对被告桂通公司享有的主债权、相应的从权利（保证、抵押等从权利）及其他相关权利一并转让给长城云南公司。2017年9月15日，长城云南公司与原告签订编号为中长资（滇）合字（2017）XXX号《债权转让协议》，将其对被告桂通公司享有的借款主债权、相应的从权利（保证、抵押等从权利）及其他相关权利一并转让给原告。上述债权转让事项均办理了债权转让暨债务催收联合公告。被告拖欠借款本息的行为已损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。被告桂通公司、安信公司、杨XX共同辩称：对原告所主张的请求，以及事实和理由均无异议。被告王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2共同辩称：涉案四份《保证合同》中“保证人”处的签名均不是本人亲笔所写，在《保证合同》签订之前也没有任何人与我们协商过提供保证事宜，《保证合同》不是我们本人的真实意思，已涉嫌侵犯了我们的权益，因此四份《保证合同》无效，应当驳回原告对我们的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案原、被告双方争议的焦点是：被告王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2是否应当对被告桂通公司应承担的还款责任承担连带保证责任。根据原告列举的证据，当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：2014年8月22日，工行蒙自支行为抵押权人，被告安信公司为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，主要约定：所担保的主债权为自2014年8月22日至2017年8月5日期间，在人民币30000000元最高余额内，工行蒙自支行依据与桂通公司签订的借款合同等对债务人享有的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，以及为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等）；抵押物为位于建水县阿土村民委员会阿土村民小组建国用（2014）第016号、第017号两宗国有土地使用权。抵押合同签订后，2014年9月3日办理了抵押物登记，工行蒙自支行取得蒙他项（2014）第XXX号他项权证。2015年8月14日，工行蒙自支行与被告桂通公司签订《小企业借款合同》，主要约定：以借新还旧方式归还此前的借款，借款金额为19200000元；借款期限为1年，自实际提款日起算；利率为固定年利率7.5%，合同有效期内不变；按还款计划还款，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；担保方式为最高额抵押（即前述《最高额抵押合同》），抵押物为安信公司土地使用权。2015年8月14日，工行蒙自支行分别与保证人杨XX、王X和张XX、闵X和周XX、何XX和曾XX、王X2签订五份《保证合同》，主要约定：担保的主债权为工行蒙自支行与桂通公司于2015年8月14日签订的《小企业借款合同》享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，以及为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，2015年8月14日工行蒙自支行向桂通公司发放贷款19188233.42元。在履行合同过程中，2017年1月22日，工行蒙自支行向被告桂通公司发出《催收逾期贷款本息通知书》，确认截止2017年1月20日尚欠本金19187933.58元、利息1099492.69元。2017年3月22日，工行云南省分行与长城云南分公司签订《资产转让协议》，主要约定：自转让基准日2017年1月31日起，工行云南省分行将上述《小企业借款合同》项下的主债权及担保债权（其中，本金19180000元，利息1169203.45元）转让给长城云南分公司，同年5月10日债权转让双方工行云南省分行与长城云南分公司通过报纸公告形式向债务人、担保人发出债权转让通知和债务催收公告。2017年9月15日，长城云南分公司与原告资产公司签订《债权转让协议》，主要约定：自转让基准日2017年8月31日起，长城云南分公司将上述受让的主债权及担保债权（其中，本金19180000元，利息1982435.45元）转让给资产公司，同年10月18日债权转让双方长城云南分公司与资产公司通过报纸公告形式向债务人、担保人发出债权转让通知和债务催收公告。此后，债务人桂通公司及担保人安信公司、杨XX、王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2仍未履行各自义务，为此资产公司提起诉讼。庭审中查明，涉案抵押物已经部分开发。诉讼过程中，被告王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2认为《保证合同》中“保证人”处的签名均不是本人亲笔所写，手印也不是本人所留，并申请对笔迹和手印作司法鉴定。本院委托昆明锦康司法鉴定中心对四份《保证合同》中“保证人”的签名和手印进行司法鉴定，鉴定意见为：《保证合同》中“保证人”处的“王X”、“张XX”、“闵X”、“周XX”、“何XX”、“曾XX”、“王X2”，签名字迹不是王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2书写；签名上的红色油墨指纹不是王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2所留。上述事实，有原告列举的《小企业借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《抵押物清单》、《他项权证》、《催收通知书》、《资产转让协议》、《标的债权清单》、《债权转让协议》、《贷款债权明细表》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《司法鉴定意见书》、《发票》在卷证实；有被告的质证意见在卷证实；有原、被告各方当事人于庭审中的陈述在卷证实；有《司法鉴定意见书》在卷证实。对于上述证据，本院将予以分析、确认和采信。根据原告列举的证据，被告发表的质证意见，各方当事人在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，评判如下：本案因金融不良债权转让产生纠纷。原债权人工行蒙自支行依据《小企业借款合同》约定向债务人桂通公司发放贷款19188233.42元后，桂通公司未按约定还本付息，截止2017年1月20日尚欠本金19187933.58元、利息1099492.69元；抵押权人工行蒙自支行与抵押人安信公司签订《最高额抵押合同》，以位于建水县XXX建国用（2014）第XXX号、第017号两宗国有土地使用权，为《小企业借款合同》项下的债权设定抵押，并办理了抵押物登记；原债权人工行蒙自支行与保证人杨XX签订《保证合同》，为《小企业借款合同》项下的债权设定连带保证责任。对于上述事实，新的债权人原告资产公司、债务人桂通公司、抵押人安信公司、保证人杨XX均无异议。在履行合同过程中，原债权人工行蒙自支行将其享有的债权及担保债权转让给长城云南分公司，之后长城云南分公司又将受让债权及担保债权转让给原告资产公司，两次转让均以报纸公告形式发出债权转让通知和催收债权公告。对这一事实，新的债权人原告资产公司、债务人桂通公司、抵押人安信公司、保证人杨XX均无异议。本案中，债权转让及公告告知行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人”，以及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，同时涉案主债权转让时，从债权也一并转让，该行为同样符合此法第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，因此本案中两次债权转让均是合法有效的。一、关于债务人桂通公司的责任。庭审中查明，截止第二次转让基准日2017年8月31日，债务人桂通公司尚欠新的债权人原告资产公司受让债权本金人民币19180000元、利息1982435.45元，以及自2017年9月1日起以后的利息，对此债务人桂通公司应当承担还本付息责任。二、关于抵押人安信公司的责任。原告资产公司请求对涉案抵押物即位于建水县XXX建国用（2014）第XXX号、第XXX号两宗国有土地使用权行使优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，应予支持，但依据该法第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权时，应以最高债权额30000000元为限度；抵押人安信公司承担抵押责任后有权向债务人桂通公司追偿；庭审中，安信公司确认已对部分抵押物实施开发，根据该法第二百条“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿权”的规定，原告资产公司对抵押物涉案土地上新增建筑物不享有优先受偿权。三、关于保证人杨XX的责任。原告资产公司请求保证人杨XX承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应予支持；保证人杨XX承担保证责任后有权向债务人桂通公司追偿。四、关于保证人王X、张XX、闵X、周XX、何XX、曾XX、王X2的责任。原告资产公司主张根据四份《保证合同》约定，由王X等七人承担连带保证责任；王X等七人则表示不应承担连带保证责任。诉讼过程中，根据王X等七人的申请，经司法鉴定，涉及王X等七人的四份《保证合同》中“保证人”处的“王X”、“张XX”、“闵X”、“周XX”、“何XX”、“曾XX”、“王X2”，签名字迹不是王X等七人书写；签名上的红色油墨指纹不是王X等七人所留。因此，涉及王X等七人的四份《保证合同》，其内容不是王X等七人的真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉及王X等七人的四份《保证合同》无效，被告王X等七人不承担连带保证责任。五、关于律师代理费160000元的问题。原告资产公司请求被告承担为实现债权产生的律师代理费160000元，该请求虽然符合《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》的约定，但原告资产公司仅列举50000元发票，因此应予部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告红河州桂通商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告云南省资产管理有限公司给付受让债权本金人民19180000元、支付截止2017年8月31日利息1982435.45元、支付自2017年9月1日起至还清受让债权时止的利息（根据《小企业借款合同》约定，逾期罚息和复利均在原借款利率7.5%基础上加收30%按9.75%计算）。二、被告红河州桂通商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告云南省资产管理有限公司给付为实现债权产生的律师代理费人民币50000元。三、如果被告红河州桂通商贸有限公司未按上述第一、二条履行付款义务，则原告云南省资产管理有限公司有权对位于建水县XXX建国用（2014）第XXX号、第XXX号两宗国有土地使用权，经折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但对地上新增建筑物不享有优先受偿权；经折价或者以拍卖、变卖所得的价款超过原告云南省资产管理有限公司享有债权的部分，归被告（抵押人）红河州安信房地产开发有限公司所有，不足部分由被告红河州桂通商贸有限公司继续偿还；被告（抵押人）红河州安信房地产开发有限公司承担抵押责任后，有权向被告红河州桂通商贸有限公司追偿。四、被告（保证人）杨XX对上述第一、二条被告红河州桂通商贸有限公司应履行的付款义务承担连带还款责任；被告（保证人）杨XX承担连带还款责任后，有权向被告红河州桂通商贸有限公司追偿。五、驳回原告云南省资产管理有限公司的其他诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本案案件受理费150953元，由原告云南省资产管理有限公司承担10953元，由被告红河州桂通商贸有限公司、红河州安信房地产开发有限公司、杨XX承担140000元；鉴定费20000元，由原告云南省资产管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十一月二十日书记员  邹健乾