wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29760号原告苗小峰，男，汉族，1983年11月22日出生，住河南省武陟县。被告郭战强，男，汉族，1993年11月13日出生，住河南省浚县。原告苗小峰与被告郭战强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗小峰到庭参加诉讼，被告郭战强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款18000元及利息1000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，债务人郭战强从原告处借走人民币18000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郭战强偿还原告苗小峰人民币18000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原告提交的借条载明：今借到苗小峰身份证号现金：18000大写壹万捌仟元整。于2019年8月1日还款。被告在借款人处签名并书写身份证号码，落款日期为2019年7月22日。原告提交的转账历史明细详情显示，2019年7月22日，苗茂斌向李岩转账18000元。2019年11月10日，苗茂斌出具情况说明载明：本人苗茂斌和苗小峰一共18000元转给郭战强的朋友李岩，说是买房需要，转进卡里后李岩迅速将密码更改，造成钱刷不出来。庭审中，原告称苗茂斌是原告的朋友，李岩是被告的朋友。借条的形成过程为原被告认识，被告经常去找原告，想要借钱，说自己的朋友李岩需要买房，信用卡里面欠钱太多银行不给放款，借钱把1.8万元还了之后银行可以放款，结果还进去之后李岩把密码改了，被告就出具了借条。庭审中，原告称借条原件不小心洗了，并当庭出具被水洗的借条原件。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还。根据原告提交的借条、转账历史明细及苗茂斌出具的情况说明，可以认定原被告形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务将被告所借款项通过手机转账方式支付给被告指定账户，经原告催要被告未履行还款义务，构成违约，应偿还借款并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金18000元，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借条中并未就借款约定利息，故原告主张的利息应以借款本金18000元为基数，自原告主张权利之日即2019年10月10日起，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告郭战强于本判决生效后十日内偿还原告苗小峰借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，自2019年10月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为138元，由被告郭战强负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月十八日书记员  王晓祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3126号上诉人（原审被告）：陈尚政，男，1992年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：彭铭智，男，1994年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人陈尚政因与被上诉人彭铭智民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17906号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。涉案《借款协议》虽有管辖约定，但该协议缺少一方签字捺印，应属无效。本案争议应依据相关地域管辖的规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人彭铭智系接收货币一方，其住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑珍
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1282号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：高某，男，1980年3月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄某1，女，1979年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：居某，男，1977年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王某，女，1978年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵某，男，1977年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：黄某2，女，1976年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与高某、黄某1、居某、王某、赵某、黄某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行于2019年11月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1536号民事判决书的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 刘明睿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终461号 上诉人(原审原告)：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁寿县富加镇刘记小龙坎原味老火锅（现已更名为仁寿县富加镇蜀锅传奇老火锅店），经营场所四川省眉山市仁寿县富加镇富兴路75—77号。 经营者：刘秦，男，汉族，1983年6月26日出生，住四川省眉山市仁寿县。 上诉人四川仁众投资管理有限公司因与被上诉人仁寿县富加镇刘记小龙坎原味老火锅侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人四川仁众投资管理有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年11月4日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人四川仁众投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川仁众投资管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人四川仁众投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐 渝
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终379号抗诉机关山西省蒲县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨石敏，男，1973年5月8日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市尧都区人，现住临汾市尧都区。2019年3月27日因殴打他人被蒲县公安局抓获，次日被蒲县公安局行政拘留，2019年4月11日被蒲县公安局取保候审。2019年6月14日被蒲县人民法院取保候审，2019年8月8日被蒲县人民法院决定逮捕。现羁押于蒲县看守所。辩护人刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。山西省蒲县人民法院审理山西省蒲县人民检察院指控原审被告人杨石敏犯故意伤害罪一案，于2019年8月8日作出（2019）晋1033刑初37号刑事判决。判决：一、被告人杨石敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、作案工具螺纹钢一根予以没收。判后，蒲县人民检察院认为原判未采纳该院适用缓刑建议，确有错误为由，依法提出抗诉。山西省临汾市人民检察院认为蒲县人民法院在无法律规定的例外情形且未经蒲县人民检察院调整量刑建议的情况下，未采纳蒲县人民检察院缓刑建议，支持蒲县人民检察院的抗诉意见。被告人杨石敏不服一审判决，以一审判决量刑畸重，应对其适用缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临汾市人民检察院检察员徐海燕、胡世林、任楠出庭履行职务。原审被告人杨石敏及其辩护人刘乃盈到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项、第二百零一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山西省蒲县人民法院（2019）晋1033刑初37号刑事判决；二、发回山西省蒲县人民法院重新审判。本裁定为终裁定。审判长 李 芳审判员 贾宏阁审判员 郭芝荣二〇一九年十一月十五日书记员 宋彦虎
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2661号上诉人（原审被告）：李良荣，男，汉族，1970年5月4日生，住所地为江西省庐山市。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡玉泉，男，汉族，1982年10月15日生，住所地为江西省庐山市。上诉人李良荣因与被上诉人蔡玉泉合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李良荣的上诉请求：一、撤销庐山市人民法院作出的(2019)赣0483民初1541号民事判决书,改判上诉人不返还被上诉人800元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1.健身馆停止营业后蔡玉泉和其他人建立了微信维权群，同意派四位会员代表进行谈判。李良荣与会员代表协商一致愿意以李良荣经营的白酒低于市场价格抵扣返还服务费；2.蔡玉泉与李良荣订立服务合同这一个月期间内，虽未开办服务卡，但并不影响蔡玉泉到健身馆接收健身服务，蔡玉泉因自身主观原因怠于行使健身服务，即使四位会员代表不能代表蔡玉泉，也应当扣除2019年4月29日至2019年5月30日这一个月的服务费67元。蔡玉泉答辩称：不想以白酒作为补偿费，上诉人说的有四个人代表我们同意以白酒抵的事情我不知情，我认为不应扣一个月，我一次都没去消费过，我没开卡。蔡玉泉向一审法院起诉请求：一、依法判决被告返还原告购买健身服务的价款800元，并赔偿原告800元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月29日原告蔡玉泉向被告经营的星天地体美健健身馆交纳800元用于健身，但未开办健身卡。2019年5月30日星天地体美健健身馆停止经营。此后双方就退还健身服务费事宜协商未果，原告遂诉至法院。一审法院另查明，庐山市市场监督管理局曾于2019年6月26日和7月30日组织包括原告在内的投诉人与被告进行调解，被告作为被投诉人同意用其经营的白酒抵欠款，投诉人不同意，未达成一致意见。2019年7月31日该局出具了庐市监（2019）第2号终止消费者权益争议调解告知书，决定终止调解。一审法院认为：原告将800元健身费支付给被告经营的星天地体美健健身馆，原被告之间由此建立服务合同关系，但是原告交费后未实际开卡，后因星天地体美健健身馆经营不善停止经营，原告并没有享受到相应的健身服务，故原告要求被告返还健身款800元，予以支持。关于原告主张被告无证经营构成欺诈，要求赔偿800元，一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担相应的不利后果。在庭审中，原告没有提供相应的证据来证明其主张。其所称的被告无证经营并不必然构成欺诈，如查实被告系无证经营，应由有关行政管理部门对其进行处理。被告5月30日停止经营系其经营管理不善所导致，不属于恶意欺诈消费者的情形，对于该主张不予支持。被告在庭审中主张已与会员代表达成协议，用白酒抵款，但从被告提交的书面材料来看，只是与黄清、黄玉林等四人暂达成的意见，该意见没有得到原告的追认，对原告没有约束力，对该主张不予采纳。关于被告主张的应从800元中扣除2019年4月29日至2019年5月30日一个月的费用，一审法院认为，庭审中查明原告在缴纳800元后并未实际开卡消费，只是缴费当天晚上去体验了一次，800元的费用应从实际开卡后才能开始计算，因此被告主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告李良荣于本判决生效之日起三日内返还原告蔡玉泉健身费800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由被告李良荣承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人蔡玉泉支付800元健身服务费给上诉人李良荣经营的星天地体美健健身馆，双方之间建立服务合同关系，后星天地体美健健身馆停止经营无法提供服务，被上诉人蔡玉泉要求返还服务费依法应予支持。李良荣上诉称其与会员代表达成协议以白酒抵偿服务费，因其提交的书面意见和微信群聊天记录仅能证明其与黄青等四人暂达成意见，无蔡玉泉认可，对蔡玉泉无约束力，故此上诉理由，本院不予支持。关于返还金额，因蔡玉泉支付健身服务费用后并未实际开卡，李良荣也未能提供蔡玉泉在星天地体美健健身馆的消费记录，本院认为蔡玉泉支付服务费后并没有享受到相应的健身服务，李良荣上诉要求扣除一个月的服务费用67元于法无据，不予支持。综上所述，李良荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李良荣负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 曹 琛二〇一九年十一月二十九日书记员 明 珠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保421号申请人：青岛信达荣昌典当行有限公司，住所地：青岛市市北区热河路57号。法定代表人：戴黎明被申请人：侯月显，男。申请人青岛信达荣昌典当行有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款120万元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛信达荣昌典当行有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯月显名下银行存款120万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月十九日书 记 员  于 婷
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                         （2019）陕0304行审59号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。统一社会信用代码：11610300016004196D。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人俱宝勤，男，汉族，生于1972年9月29日，住宝鸡市陈仓区千河镇。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2019年10月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第81号土地违法案件行政处罚决定书中拆除俱宝勤在非法占用冯家咀村1.8亩（1200平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的宝高新国土监字（2019）第81号行政处罚决定书中未按法律规定列明被处罚人俱宝勤的身份情况且在落款处未加盖单位公章。《行政处罚告知书》以及《行政处罚听证告知书》中均未加盖公章。《履行行政处罚决定催告书》的送达日期不明。申请执行人的委托书中落款为宝鸡市自然资源和规划局，但加盖的印章为宝鸡市国土资源管理局，这两个行政机关之间的关系未加说明证实。综上，申请执行人对本案的查处程序不符合法律规定，据以申请执行的法律文书的行政行为是否生效亦不明确。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局的执行申请。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                                审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员  王永红                                               二〇一九年十一月六日                       法官助理  王  莹                      书  记  员   杜乔欢 1
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3461号原告：王海龙，男，1981年1月25日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：王海兵，男，1978年8月14日出生，住固安县，系王海龙之兄。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告王海龙与被告吴强、李兆强、李昌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴强以李丽娜的全部遗产和二人夫妻共同财产范围内的财产偿还原告借款本金450000元，以及至付清借款日止的利息20250元（暂计算至2019年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李丽娜因经营周转分别于2018年4月2日向原告借款人民币300000元、2018年12月29日向原告借款人民币150000元，以上共计450000元。双方签订了《民间借贷合同》，并向李丽娜交付了款项。李丽娜自2019年4月1日起至今未按约支付利息。李丽娜于2019年7月16日在自家处坠楼死亡，被告吴强系李丽娜生前丈夫，被告李兆强系李丽娜之父，被告李昌云系李丽娜之母。依据《继承法》规定，李丽娜与原告间的债务，三被告负有向原告偿还的法律义务。鉴于目前的现实情况，原告依据所签订的《民间借贷合同》约定和相关法律的规定，为了维护自己的合法权益起诉至贵院。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1759号 申请执行人：雷彦芝，女，1966年10月16日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：冯彦群，男，1962年1月3日生，汉族，住晋州市。 被执行人：冯领娟，女，1966年11月17日生，汉族，住晋州市。 本院在执行雷彦芝与冯领娟劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯领娟名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月十八日 书记员  李根长
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保150号 黄明波、陆彩练、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行黄明波、陆彩练与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人黄明波、陆彩练提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2082号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1677元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8724号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：杨应仿，男，1969年12月24日生，住湖北省天门洋镇。 被告：邹保军，女，1971年12月11日生，住湖北省天门洋。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告杨应仿、邹保军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告杨应仿、邹保军经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨应舫立即偿还剩余全部贷款本金共计159029.76元(其中到期本金5906.5元)，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付全部利息，直至本息全部偿还；2、依法判决被告邹保军对上述全部欠款与杨应舫承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告杨应舫抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨应舫(借款人)于2017年8月8日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。原告向被告授信总额度18万元，授信有效期1年，被告杨应舫在授信期限内共申请支用壹笔借款18万元，借款期限为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率4.9%）基础上上浮40%。被告杨应舫、邹保军以自有房产（坐落在昌图县昌图镇西街17组356幢金月湖畔A1楼1-6-1号，建筑面积72.26平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告邹保军自愿做被告杨应舫借款的共同还款人，并承担连带责任。原告依照借款合同履行了放款义务，被告从2017年9月10日开始按月还款。2019年9月5日前被告杨应舫共逾期5期未还，邹保军也未履行还款义务。按照《个人消贷授信额度及支用借款合同》的约定，被告杨应舫、邹保军已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告杨应舫承担全部违约责任，要求被告邹保军同承担连带还款责任。截止2019年9月5日被告共欠原告剩余全部本金159029.76元(其中到期本金5906.5元)，利息4154.99元，罚息190.84元。为维护原告合法权益，特根据法律规定和合同约定向法院提起诉讼。 杨应仿、邹保军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋他权证、杨应仿银行账户明细清单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关内容，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与被告杨应仿、邹保军于2017年8月8日分别签订《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》，约定原告为被告杨应仿、邹保军提供18万元额度贷款，被告杨应仿、邹保军以两处自有房产（坐落在昌图县昌图镇西街17组356幢金月湖畔A1楼1-6-1号，建筑面积72.26平方米）作借款抵押担保，业已办理抵押登记。签订合同后，杨应仿、邹保军于2017年8月19日支用借款18万元。被告先后偿还部分贷款本息，截至2019年9月5日，杨应仿、邹保军欠原告贷款本金159029.76元及相应利息。 本院认为，浦发银行与二被告所签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》合法有效，被告杨应仿、邹保军实际支用贷款18万元，应按合同约定的利息、还款期限偿还借款本息。合同约定受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，浦发银行可宣布合同提前到期。杨应仿、邹保军以自有房屋为该贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。 综上，杨应仿、邹保军尚欠浦发银行贷款本金159029.76元及利息，未按合同约定偿还，浦发银行诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨应仿、邹保军于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金159029.76元及利息（利息按个人消贷易额度及支用借款合同约定利率计算）。 二、原告对被告抵押物享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3481元，减半收取即1741元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丹
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢825号之一 申请执行人招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路9号。 负责人毛旭，该行行长。 被执行人李侠，男，汉族，1961年12月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 招商银行股份有限公司兰州分行与李侠金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6142号民事判决书的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李正
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初345号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人孙红娥，女，1968年11月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市明山区，现住本溪市明山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月25日被抓获，次日被监视居住，同年11月6日经本溪市平山区人民检察院决定被监视居住，同年11月22日经本溪市平山区人民法院决定被监视居住。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人孙红娥犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院遵照辽宁省本溪市中级人民法院辽05刑辖111号指定管辖决定书受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人孙红娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人孙红娥于2019年5月17日，在本溪市明山区樱花街樱桃沟巷2号其住处，以人民币200元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.1克。2.被告人孙红娥于2019年5月28日，在上述地点，以人民币500元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。3.被告人孙红娥于2019年6月10日，在上述地点，以人民币200元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.1克。4.被告人孙红娥于2019年6月21日，在本溪市明山区6楼17号其住处，以人民币500元的价格向吸毒人员宋某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.3克。5.被告人孙红娥于2019年6月24日，在本溪市明山区育龙路“观山悦”侧门对面的公厕门口，以人民币200元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.1克。案发后，经公安机关侦查，被告人孙红娥被抓获归案。侦查人员从被告人孙红娥位于本溪市明山区的住处查获白色晶体46.6克；查获红色药片1.99克。经鉴定，被查获的白色晶体及红色药片均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人孙红娥贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任;被告人孙红娥归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人孙红娥有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。被告人孙红娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉指控一致。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被告人在侦查机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、鉴定机构及人员资质证明、扣押决定书及清单、毒品称量记录、现场检测报告书、扣押指认照片、微信联系贩卖毒品情况指认照片、本溪市看守所入所身体检查表及相关报告单、行政处罚决定书、认罪悔罪具结书；证人王某、宋某的证言；本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（理化）字【2019】006号检验报告；搜查笔录、辨认笔录；抓捕、称重、搜查视听资料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人孙红娥明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红娥归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孙红娥作为贩毒者，因有证据证实被告人孙红娥近期具有贩卖毒品的行为，故侦查机关从被告人孙红娥住处查获的毒品应当认定为贩卖毒品的数量，即应当认定孙红娥贩卖毒品甲基苯丙胺约49.49克，但考虑查获的毒品没有流入社会，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，应予采信。综上，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，视本案具体情节及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙红娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行抓获羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书，罚金于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）二、在案扣押的毒品、电子秤及作案使用的VivoX9S手机均由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  孙家强人民陪审员  高敏华人民陪审员  解丽静二〇一九年十一月二十七日法官助理岳靓书记员肖洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24390号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：向开发，男，土家族，1981年10月10日出生，住湖南省龙山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告向开发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告向开发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金763.27元，截至2018年10月28日的利息25元；2、判令被告立即支付自2018年10月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金763.27元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1563.2元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月29日，原告向被告指定的账户发放贷款1563.2元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告向开发未作答辩。 本院经审理查明：被告向开发（乙方）于2017年10月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告向开发提供总金额为1563.2元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年10月27日起至2018年10月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。截至2018年10月28日，被告尚欠原告本金763.27元、利息25元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金763.27元、利息25元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金763.27元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告向开发经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告向开发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金763.27元、截至2018年10月28日的利息25元； 二、被告向开发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金763.27元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告向开发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向开发负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25395号原告：马淑英，女，1973年04月15日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：程绍佳，重庆子希律师事务所实习律师。被告：杨宝柱，男，1969年03月16日出生，住九龙坡区。本院在审理原告马淑英与被告杨宝柱房屋租赁合同纠纷一案中，因原告马淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为1554元，由原告马淑英负担。审 判 员 倘军伟二〇一九年十一月十八日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7978号原告；朱卿杰，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省永城市酂城镇五里村朱庄组008号。身份证号码：412328194907158439。原告：王翠兰，女，1949年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：李红凯，丁杰（实习），河南旺达律师事务所，委托权限：特别授权。被告：蒋志红，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋媛媛，女，1983年6月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，经理。委托诉讼代理人：张丹，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告朱卿杰、王翠兰与被告蒋志红、蒋媛媛、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卿杰、王翠兰委托诉讼代理人洪万江、丁杰，被告蒋志红委托诉讼代理人赵亚，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告蒋媛媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卿杰、王翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费121600元，后变更为146091元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日11时10分左右，在永城市酂城镇朱庄村与卞庄村路口路段，被告蒋志红驾驶豫Ｋ×××××号车辆由北向南行驶超车时，与同向行驶左转弯朱卿杰驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损、原告朱卿杰、王翠兰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蒋志红负主要责任，原告朱卿杰负次要责任、原告王翠兰无责任。被告蒋志红驾驶的车辆在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险，请求判如所请。被告蒋志红答辩要点：事故发生属实，费用较高，请法院在扣除交强险后的费用，按合理比例酌情判决。事故发生之后为原告垫付了1700元的费用，请法庭核实后予以扣除。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：1、依据原告证据的合理合法性及诉讼请求，我公司同意赔偿原告医疗费用，另该车在我公司投保有交强险，我公司已将交强险10000元垫付伤者住院的医院；2、该案件的诉讼费我公司不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年6月9日11时10分左右，在永城市酂城镇朱庄村与卞庄村路口路段，被告蒋志红驾驶豫Ｋ×××××号车辆由北向南行驶超车时，与同向行驶左转弯朱卿杰驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损、原告朱卿杰、王翠兰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蒋志红负主要责任，原告朱卿杰负次要责任、原告王翠兰无责任。原告朱卿杰、王翠兰受伤后被送往永城市人民医院治疗，朱卿杰经诊断为：脑干损伤、脑挫伤、创伤性硬膜下出血、蛛网膜下出血、颅骨骨折、肺挫伤、股骨胫骨折、吸入性肺炎、软组织损伤，共支出医疗费143522.89元。王翠兰经诊断为：脑震荡、腰椎压缩性骨折、软组织损伤。共支出医疗费36538.15元。二原告在事故发生后，共收到被告蒋志红垫付款1700元、被告阳光财险商丘支公司10000元。2、肇事豫Ｋ×××××号车辆驾驶人系被告蒋志红，所有人系被告蒋媛媛，该车在被告阳光财险商丘支公司投有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蒋志红驾驶豫Ｋ×××××号车辆与原告朱卿杰驾驶的电动三轮车相撞，致将原告朱卿杰、电动三轮车乘车人王翠兰受伤，永城市公安交通警察大队认定，被告蒋志红负主要责任，原告朱卿杰负次要责任、原告王翠兰无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。鉴于本次事故发生在机动车和非机动车之间，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，本院依法认定被告蒋志红应承担80%的责任，原告朱卿杰承担20%的责任比例。故原告朱卿杰、王翠兰要求被告蒋志红在事故责任范围内承担赔偿责任，被告阳光财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告蒋媛媛承担赔偿责任，但未举证证明被告蒋媛媛在本次事故中存在过错，故对二原告的该诉讼请求，本院不予支持。鉴于肇事豫Ｋ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告朱卿杰、王翠兰上述损失180061.04元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内赔偿10000元，该赔偿款被告阳光财险商丘支公司已经赔付。二原告其余损失136048元［（180061.04元-10000元）×80%］，扣除已赔偿的1700元，剩余134348元，由被告蒋志红赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告朱卿杰、王翠兰医疗费10000元（已履行）；二、被告蒋志红赔偿原告朱卿杰、王翠兰医疗费134348元（已扣除先行赔付的1700元），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告朱卿杰、王翠兰其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元（已减半收取），由被告蒋志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹤
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2450号 申请执行人兰州银行股份有限公司德隆支行，住所地兰州市城关区庆阳路217号。 负责人白岗，系该行行长。 被执行人尹俊弘，男，汉族，1981年7月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人戴杰，男，汉族，1980年12月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 兰州银行股份有限公司德隆支行申请执行尹俊弘、戴杰借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市公证处作出的（2018）兰公强执字第2号公证书已经发生法律效力。公证书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，现协议正在履行期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市公证处（2018）兰公强执字第2号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  金田田
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12891号 原告瑞安市飞雄鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381327830305U），住所地浙江省瑞安市仙降街道林光工业区。 法定代表人林进清。 委托诉讼代理人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 被告张龙海，男，1980年9月21日出生汉族，住贵州省瓮安县。 原告瑞安市飞雄鞋业有限公司与被告张龙海买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张龙海偿付货款81万元及赔偿利息损失（以81万元为基数从2019年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安市飞雄鞋业有限公司的委托诉讼代理人倪晓乐、被告张龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张龙海向瑞安市诚德鞋业有限公司购买鞋产品。2019年8月6日，经双方结算，被告结欠货款81万元。尔后，被告未偿还欠款。 另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。2019年10月22日，瑞安市诚德鞋业有限公司名称变更为瑞安市飞雄鞋业有限公司。法定代表人由金友鑫变更为林建清。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张龙海于本判决生效后十日内支付原告瑞安市飞雄鞋业有限公司欠款81万元及赔偿利息损失（从2019年10月21日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11900元、减半收取5950元，由被告张龙海负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3984号原告：梨树县农村信用合作联社万发信用社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：李中华，清收事业部三部副主任。被告：高会坤，男，1964年2月8日生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告高会坤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社到庭参加了诉讼，高会坤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社万发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款本金28000元，利息要求按合同约定计算至本金还清之日为止；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2003年11月30日，被告在万发信用社贷款28000元，贷款到期日为2005年12月20日，目前尚欠贷款本金28000元。原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，及具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。高会坤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2003年11月30日梨树县农村信用合作联社万发信用社与高会坤签订保证担保借款合同，合同约定高会坤向梨树县农村信用合作联社万发信用社借款28000元（实际发放借款日为2003年11月30日），借款月利率6.8625‰，借款到期日为2005年12月20日，借款本金28000元期满后高会坤未按合同约定返还借款本息。本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与高会坤之间借贷关系清楚，高会坤应按照合同约定偿还借款并支付利息，梨树县农村信用合作联社万发信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梨树县农村信用合作联社万发信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：高会坤于本判决发生法律效力后10日内给付梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金28000元及利息（利息自2003年11月30日起，按本金28000元，借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）；案件受理费减半收取250元由高会坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一九年十一月二十一日书记员  刘洪波
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执3632号之一申请执行人浙江林龙电磁线有限公司管理人，住所地台州市市府大道289号耀达大厦10层AB区，组织机构代码:00000123。法定代表人蒋志虎。被执行人江苏博航建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园南岳路西侧，组织机构代码:081555170。法定代表人马建平。申请执行人浙江林龙电磁线有限公司管理人与被执行人江苏博航建设工程有限公司为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江林龙电磁线有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江林龙电磁线有限公司管理人执行款人民币302000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2915元、公告费560，申请执行费4438.4元。立案执行后，本院于2019年09月17日向被执行人江苏博航建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人江苏博航建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法定代表人本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人江苏博航建设工程有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏博航建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人江苏博航建设工程有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人江苏博航建设工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人江苏博航建设工程有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人江苏博航建设工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人江苏博航建设工程有限公司名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人江苏博航建设工程有限公司股权登记情况，经查被执行人江苏博航建设工程有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人江苏博航建设工程有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人江苏博航建设工程有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、本院依申请执行人浙江林龙电磁线有限公司管理人的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人江苏博航建设工程有限公司的法人代表人马建平。2、因被执行人江苏博航建设工程有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人江苏博航建设工程有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人江苏博航建设工程有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人江苏博航建设工程有限公司在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人江苏博航建设工程有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人江苏博航建设工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江林龙电磁线有限公司管理人，申请执行人浙江林龙电磁线有限公司管理人未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人江苏博航建设工程有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执3632号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月二十日代书记员 胡春燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1844号 上诉人（原审原告）：梁有成，男，汉族，1942年12月29日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。 被上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司扶风县供电分公司。 住所地：陕西省宝鸡市扶风县新区XX路。 负责人：孟鹏，任经理。 委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所实习律师。 上诉人梁有成因与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司扶风县供电分公司（简称扶风县供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324民初1525号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人梁有成、被上诉人委托诉讼代理人侯国荣、权少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁有成上诉请求：1、依据陕人社发［2011］178号文件，使我合法享受农业户籍人员的老年社会保障和养老保险，请求法院对我的上诉材料予以重视。事实与理由：上诉人自1963年起至1993年曾在城关供电站工作。依据陕西省人力资源和社会保障厅下发的178号文件精神，上诉人应该享有农业户籍人员的养老补助，因被上诉人将上诉人的工资表丢失，没有把上诉人报上，导致上诉人无法享受应有的社会养老补助。 扶风县供电分公司答辩称，1、被上诉人不存在丢失工资表事实，他是村电工，上诉人1993年就离职了。1999年电力公司才把村电工收回公司管理，之前是乡镇管理；2、电力公司给133名村电工申报解决养老补助问题，包括上诉人梁有成，但是因为上诉人不符合文件情况，所以人社部门没有批；3、上诉人梁有成上诉请求不属于人民法院审理范围。请求驳回上诉，维持原判。 梁有成向一审法院起诉请求：1、被告依据（陕人发2011）178号文件给付原告养老金199个月*55元/月=10945元；2、被告给付原告工龄补助199个月*180元/月=35820元；3、从2019年8月起每月给付原告养老金55元、工龄补助180元，合计235元。 一审法院认定事实：根据扶风县志记载扶风县电力局成立于1972年5月。原告梁有成1963年至1993年在扶风县城关镇南宫村担任村电工。2011年12月23日，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合下发《关于对按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农业户籍人员发放养老补助有关问题的通知》陕人社发［2011］178号文件，该文件在“审核认定”中规定：按照属地管理原则，由县（市、区，下同）人力资源和社会保障行政部门负责组织认定。经市人力资源和社会保障行政部门批准，并报省人力资源和社会保障厅、财政厅备案。按上述程序批准和备案后，由户籍所在地负责发放。2013年8月12日原告填写了《宝鸡市对按计划招用的曾在我省国有集体企业工作过的农村户籍人员发放养老补助认定审批表》，被告在“原工作企业或主管部门初审意见”一栏中加盖“经核查属实”的条形章和单位行政公章。在该表上，“县区人力资源和社会保障局认定”一栏中的内容未填写，也未加盖公章；在“市人力资源和社会保障局审批意见”一栏也无审批意见和公章。后原告持此表多次向被告陕西省地方电力（集团）有限公司扶风县XX社XX号文件给予原告待遇，至今无果。 一审法院认为，根据陕人社发［2011］178号文件的规定，原告是否为陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合下发的陕人社发［2011］178号文件所涉及的养老补助发放人员的范围，应由人力资源和社会保障行政部门审核认定，不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁有成的起诉。预交的案件受理费10元，予以退还。 二审中，当事人未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅2011年12月23日联合下发的陕人社发［2011］178号文件第二条审核认定的规定，上诉人是否为该文件所确定的养老补助发放人员的范围，能否享受该文件所确定的待遇，应由人力资源和社会保障行政部门进行审核认定，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院驳回梁有成的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人梁有成预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十一月一日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静 1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2383号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：阮建新，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告阮建新服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告阮建新主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮建新负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦兰兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2517号上诉人（原审被告）：王涛，男，1986年2月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵博、丁明潞，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖晶，女，1975年8月20日生，蒙古族，公务员，现住葫芦岛市连山区。上诉人王涛因与被上诉人靖晶服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初1976号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涛及其委托诉讼代理人赵博、丁明潞，被上诉人靖晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛上诉请求：一、依法改判或将本案发回一审法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以上诉人违反合同约定，应当退还其剩余储值费用为由，将被上诉人诉至法院，上诉人在一审答辩时明确阐明，因上诉人与被上诉人之间并未形成合同关系，上诉人并未收到被上诉人的任何费用，而属于被告主体不适格应当驳回起诉。一审法院认定上诉人与被上诉人存在合同关系的主要证据为上诉人营业执照的登记场所（已注销），证人颜某的“书面证言”，被上诉人的微信截图等。上诉人认为，首先，上述证据中关于颜某的证人证言，一审法院未通知该证人出庭接受质证，也未查明该证人的主体身份是否与上诉人之间存在关联，即证人颜某是否系上诉人所聘用的健身教练这一客观事实的前提下，进而采信该证据，将该证据作为定案依据，显然缺乏证据的客观性、关联性、合法性，其次，被上诉人所展示的其他证据均无法证明与上诉人之间存在关联性，各证据之间无法相互印证，形成完整的证据链，无法证明上诉人与被上诉人形成了服务合同关系，更无法证明被上诉人向上诉人支付过储值费用，最终导致一审法院对基本事实的认定错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，未对证人证言这一核心证据进行实质性审查，从而做出错误判决，上诉人请求二审法院在依法查明事实的基础上予以改判或者发回一审法院重新审理，维护上诉人的合法权益。靖晶辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。靖晶向一审法院起诉请求：1、要求王涛返还健身储值费16999元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王涛系龙港区闪电健身俱乐部的经营者，此俱乐部在工商部门注册为个体工商户，其营业执照上载明的经营场所位于龙港区，此经营场所系王涛租赁，租期自2017年10月1日至2020年9月30日，期限3年，租赁用途为运动营养工作室，但该地址经营场所店面标识是莱克运动。2018年3月原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告提供相应的服务并收取一定服务费用，以办充值卡形式统一进行收费。原告在2018年6月15日前的充值均已享受相应服务。由于被告处搞活动，原告又于2018年12月4日储值16999元，办理按月计算的健身储值卡，但原告一直未使用该卡。2019年5月健身教练颜某告知该店闭店，并向靖晶出具证明称，我是莱克健身房的健身教练（营业执照名称龙港区闪电健身俱乐部），2018年12月4日，我给会员靖晶办理了一张年卡，并收取卡费16999元。一审法院认为，审理查明事实所涉及的莱克健身房的经营地址与龙港区闪电健身俱乐部在营业执照上注册的经营地址一致，该经营地址系龙港区闪电健身俱乐部经营者王涛所承租，用于设立健身房，并且该健身房教练颜某出具证人证言，证明莱克健身房实际上在营业执照上的名称为龙港区闪电健身俱乐部，虽然健身房向原告出具的收款收据的名头为莱克瘦身，但莱克瘦身未经工商注册，不具备经营主体资格，原告实际上是与具备经营主体资格的龙港区闪电健身俱乐部形成健身合同，该合同已实际履行，具有法律效力，原告未享受健身服务，该健身房不再经营，被告单方面违约，根据原告的诉请，被告应返还身费用16999元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还靖晶张师健身储值费人民币16999元。案件受理费112元，由被告王涛承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王涛提供了龙港区莱克健身有限公司的企业机读档案资料，欲证实与各被上诉人签订健身服务合同的是龙港区莱克健身有限公司，与龙港区闪电健身俱乐部及其本人无关。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但是该资料不能证实与我们签订健身服务合同的是龙港区莱克健身有限公司。被上诉人提供了葫芦岛市龙港区莱克健身有限公司内部职员入股协议书，莱克二店工资表以及照片等证据，欲证实王涛系莱克瘦身二店（即闪电俱乐部经营地址）的实际经营者，王涛质证认为，对证据的真实性无异议，但认为上述证据能够证明健身服务合同的相对方为龙港区莱克健身有限公司对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审查明事实以外，另查明，龙港区莱克健身有限公司注册地址为龙港区教育园区书香园第B-6-12号楼G号门市，法定代表人为靳晓刚，股东为靳晓刚、王涛及吴建功。本案各被上诉人健身场所在龙港区（即王涛个人经营的龙港区闪电健身俱乐部所在地）。王涛称上述地址为莱克瘦身二店，系龙港区莱克健身有限公司的分支机构。莱克瘦身二店的法定代表人（实际经营者）为王涛，该店工资发放由王涛负责。现龙港区莱克健身有限公司经营场所及莱克瘦身二店经营场所均已停止营业。本院认为，本案的争议焦点是，王涛是否应当返还各被上诉人健身储值费？关于健身合同的相对方，王涛主张系龙港区莱克健身有限公司，与其经营的龙港区闪电健身俱乐部无关。龙港区莱克健身有限公司的营业场所位于书香园，而各被上诉人签订健身服务合同及接受健身服务的场所在富都花园，两个场所完全不一致。王涛称富都花园店系龙港区莱克健身有限公司的分支机构，名称为莱克瘦身二店，但龙港区莱克健身有限公司的企业资料并未显示该企业有分支机构。闪电健身俱乐部工商登记资料及房屋租赁合同载明，龙港区教育园区书香园第B-6-12号楼G号门市的经营单位为龙港区闪电健身俱乐部，业主及房屋租赁人均为王涛。内部职员入股协议书和工资表亦能证实，王涛系上述经营场所的实际经营者。另外，结合健身教练的证言同样能够证实，健身服务合同中的龙港区莱克健身有限公司实际上是龙港区闪电健身俱乐部。故案涉健身服务合同的相对方应为龙港区闪电健身俱乐部。现龙港区闪电健身俱乐部已经注销，作为该俱乐部的经营者王涛，应承担俱乐部的相应合同责任。具体到本案，因龙港区闪电健身俱乐部未按照合同约定履行健身服务义务，王涛应承担返还健身储值费的责任。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 花 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执424号 申请执行人孙国贞，女，汉族，1928年9月25日生，住桂林市秀峰区。 申请执行人蒋德富，男，汉族，1953年3月6日生，住桂林市七星区。 申请执行人蒋忠锦，男，汉族，1982年8月12日生，住桂林市秀峰区。 被执行人赵秀成，男，汉族，1982年10月3日生，住桂林市龙胜各族自治县。 申请执行人孙国贞、蒋德富、蒋忠锦与被执行人赵秀成附带民事赔偿一案，本院于2019年8月28日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为23318元。 本案执行过程中，本院于2019年9月1日通过法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，未发现其有存款、车辆可供执行。2019年9月5日分别到龙胜县不动产登记局和被执行人住所地的龙胜县××底乡城岭村委会调查其不动产登记信息及住所地财产信息，2019年11月6日分别到桂林市市场监督管理局、桂林市住房公积金管理中心查询其工商股权登记情况及住房公积金缴存情况，2019年11月12日到中国建设银行桂林分行查询其购买金融理财产品的情况，2019年11月15日到中国人寿保险股份有限公司桂林分公司查询其购买收益类保险的情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，经网络查控和线下财产查控，本院未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已经对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  韦华涛 书 记 员  梁淑婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终119号上诉人（原审被告）：东莞市科虹金属有限公司，住所地广东省东莞市石碣单屋村石单路。法定代表人：吴伟东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖鑫晟电工材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区龙腾路与永安路交叉口。法定代表人：杨春泰，该公司执行董事兼总经理。上诉人东莞市科虹金属有限公司因与被上诉人芜湖鑫晟电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民初49号驳回东莞市科虹金属有限公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案。东莞市科虹金属有限公司上诉称，本案所涉《购销合同》未经一审法院质证，不能作为认定管辖的依据；《购销合同》第十三条约定的管辖不具有确定性、唯一性，且违反级别管辖，应属无效。本案依法应当由被告住所地人民法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。芜湖鑫晟电工材料有限公司未作答辩本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的五份《购销合同》第十三条均约定：协商解决纠纷，协商不成向原告方所在地法院起诉。该约定不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约定履行。芜湖鑫晟电工材料有限公司作为原告，其公司所在地位于安徽省芜湖市，且芜湖鑫晟电工材料有限公司起诉标的为42525360元，达到安徽省芜湖市中级人民法院受理第一审民商事案件标准，故安徽省芜湖市中级人民法院对本案具有管辖权。东莞市科虹金属有限公司请求将本案移交广东省东莞市第一人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年十一月二十日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执2332号张雪燕：关于张雪燕申请执行刘海英借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计103000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，余款张雪燕自愿放弃。本院已于2019年11月20日将该款转付给张雪燕。至此，张雪燕向本院申请执行的（2019）豫0223民初5449号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年十一月二十日书记员  付亚辉
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初398号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王松，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2019年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人王松犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王松及其辩护人田法昌到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年6月5日20时40分许，被告人王松驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿S234省道由北向南行驶至33KM+716M处时，因未保持安全车距、未安全驾驶，与顺行在前魏红霞驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆不同程度损坏，魏红霞受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，王松负此事故的全部责任。案发后，王松拨打电话报警，并在事故现场等候处理。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王松违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人意见是：1、被告人王松构成自首；2、被告人王松系初犯，愿意积极赔偿，综上，被告人王松具有从轻或减轻情节，希望法庭对其判处缓刑。经审理查明：2019年6月5日20时40分许，被告人王松驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿S234省道由北向南行驶至33KM+716M处时，因未保持安全车距、未安全驾驶，与顺行在前魏红霞驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆不同程度损坏，魏红霞受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，王松负此事故的全部责任。另查明，肇事后，被告人王松拨打电话报警并在现场等候处理，后在公安机关如实供述自己交通肇事的事实。王松所驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，被害人亲属向本院另行提起民事诉讼，本院依法判决由王松赔偿被害人亲属各项损失321788.9元及有关案件受理费等。本案审理过程中，双方达成和解，被害人亲属对王松表示谅解。上述事实，被告人王松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，河北冀通司法鉴定中心[2019]第3729号司法鉴定意见书，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（尸）字[2019]056号法医学尸体检验鉴定书，惠民县公安局交通警察大队第371621120190000271道路交通事故认定书，本院（2019）鲁1621民初2656号民事判决书，驾驶人及机动车信息查询结果单，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，询问笔录，和解书、谅解书等证据证实。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人王松的身份及以前无违法犯罪记录情况。本院认为，被告人王松违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王松自动投案如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可从轻处罚，其辩护人关于对其适用缓刑的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人王松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张巧雅
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4806号上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，汉族，1957年11月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，男，汉族，住沈丘县，系陈桂兰丈夫。被上诉人（原审被告）：张文勇（曾用名张申），男，汉族，1957年6月7日出生，住沈丘县。上诉人陈桂兰因与被上诉人张文勇宅基地使用权纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于双方之间的权属争议已由冯营乡人民政府作出处理决定，一审认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4844号民事判决；二、本案发回沈丘县人民法院重审。上诉人陈桂兰预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十一月二十二日书记员  雷 风
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2648号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，经理。被执行人胡顺涛。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人胡顺涛信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请撤销对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初3619号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十一月二十日书记员 张文颖
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3218号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：周勇，男，1966年5月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险公司）诉被告周勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周勇支付理赔款24452.75元（包括本金23940.36元、利息512.39元）；2、被告周勇支付逾期保费4162.45元；3、被告周勇支付违约金（以24452.75元为基数，自2017年6月5日起至给付之日止，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告周勇与中国光大银行股份有限公司南京分行（简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定周勇向银行借款62000元，借款期限36个月，借款年利率8.05%。同日，周勇为该笔贷款投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年3月17日，光大银行向周勇发放贷款62000元。但自2017年3月17日起，周勇未按约履行还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2017年6月5日按保险合同约定向光大银行理赔，理赔金额共计24452.75元，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，其多次向周勇催款，周勇始终不予偿还全部理赔款项、保费及违约金。被告周勇未答辩，也未能提供相应的证据。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》及贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及《平安个人消费信贷保证保险投保单》、授权委托书、《代偿债务确认书》及交易明细查询截图、委托代理协议等作为证据。被告周勇虽未到庭质证，但证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告周勇与光大银行签订《个人贷款合同》，约定周勇向光大银行借款62000元，借款用途为装修；借款期限36个月；若借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2015年3月17日，光大银行向被告发放贷款62000元，贷款借据载明借款期限自2015年3月17日至2018年3月17日；借款执行利率为年利率8.05%。2015年3月17日，周勇在原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1178元。保险单记载特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。借款后，周勇按约归还部分借款本息，自2017年3月17日起逾期未还。平安保险公司于2017年6月5日向光大银行代偿贷款本息合计24452.75元（包括本金23940.36元、利息512.39元）。同日，光大银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到代偿款24452.75元。另被告周勇欠付保费4162.45元。本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代位补偿的责任。保证保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，该约定即保险人享有代位求偿权。本案中，平安保险公司与周勇之间订立了个人贷款保证保险合同，周勇作为投保人，为其向被保险人光大银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向光大银行还本付息，平安保险公司根据保险合同向光大银行承担了保险给付责任，依法取得对周勇的代位求偿权。平安保险公司主张周勇归还理赔款24452.75元，存在合同与法律依据，故本院予以支持。根据约定，周勇未按约自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，应承担违约责任。原告主张被告自2017年6月5日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定，依法予以支持。根据保证保险合同，周勇作为投保人按约支付保险费系保险合同中周勇的主要义务，周勇应按照约定标准和时间按期足额支付保费，本案保险合同约定投保人应支付至保险人理赔日的保险费，故原告平安保险公司要求周勇支付保费4162.45元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款24452.75元及违约金（以24452.75元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告周勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费4162.45元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元、公告费600元，合计1029元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵跃辉人民陪审员  杨菊红人民陪审员  杨 萍二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨欣然书 记 员  陈秋萍
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3486号被执行人：王屹，女,户籍所在地大连市普兰店炮台镇。被执行人王屹盗窃罪罚金一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初245号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡秀静
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3009号原告：汪中霞，女，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：桂竹根，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告汪中霞与被告桂竹根合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪中霞到庭参加诉讼，被告桂竹根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪中霞向本院提出诉讼请求：判令桂竹根立即偿还汪中霞欠款60,000元。事实与理由：因之前汪中霞与桂竹根在一起工作挣250,000元，桂竹根打下100,000元的欠条给汪中霞，因100,000元的欠条丢失，2015年5月9日，汪中霞要求桂竹根补打60,000元欠条，并定于2015年12月份前偿还。到期后汪中霞要求桂竹根偿还60,000元，多次索要未果，为维护自身合法权益，特具状起诉。桂竹根未予答辩。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：桂竹根系种粮大户，2013年汪中霞认识桂竹根后为其工作。2015年5月9日，桂竹根出具欠条写明“桂竹根付汪中霞去年辛苦费，欠6万元，今年12月份付清，今欠人桂竹根，2015.5.9”，经催讨，2016年7月30日桂竹根再次出具欠条，写明“欠条汪中霞人民币陆万元正，今欠人桂竹根，2016.7.30”。后汪中霞索要欠款未果，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。桂竹根与汪中霞之间的合同是当事人真实意思表示，且经过结算。桂竹根未履行付款义务，已构成违约，汪中霞要求桂竹根给付所欠款项的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂竹根于本判决生效之日起15日内一次性给付原告汪中霞60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元减半收取650元，由被告桂竹根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂小宁二〇一九年十一月二十七日书记员  张程晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更835号罪犯赵旭江，男，1992年出生，汉族，山西省昔阳县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省昔阳县人民法院于2016年7月12日以﹙2016﹚晋0724刑初26号刑事判决，以罪犯赵旭江犯抢劫罪、强制猥亵罪判处有期徒刑6年，附加罚金6000元，刑期自2016年1月31日至2022年1月30日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯赵旭江在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分103分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯赵旭江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯赵旭江在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵旭江减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 傅 雪
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保514号申请人：宋会岩，男，住址：惠民县。被申请人：山东惠民瑞昌建筑工程有限公司，住惠民县城关东街181号，法定代表人：刘兴旺。被申请人：齐国强，男，住惠民县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14万元。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东惠民瑞昌建筑工程有限公司、齐国强银行存款14万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月十五日书记员  刘 露
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执787号申请执行人刘玲，女，汉族，无职业。被执行人黑龙江可牛农业信息服务有限公司法定代表人：李振东，职务：经理。本院在执行刘玲与黑龙江可牛农业信息服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 高险峰二〇一九年十一月二十五日书记员 刘兴军
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初80号公诉机关远安县人民检察院。被告人朱运青，女，生于1967年2月5日，汉族，小学肄业，户籍所在地湖北省远安县，现住远安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月25日由远安县公安局决定取保候审。辩护人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人朱运青犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人朱运青及其辩护人喻宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年4月17日，被告人驾车行驶至嫘祖镇苟家垭村委会附近时，因操作不当与行人宁某1发生碰撞，导致宁某1受伤，后经抢救无效死亡。经远安县公安局交警大队认定，被告人负事故全部责任。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有自首情节且认罪认罚；二、被告人部分赔偿被害人近亲属经济损失。建议对被告人判处一年至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成交通肇事罪，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人喻宏伟对本案事实及定性不持异议，辩称：一、被告人具有自首情节且认罪认罚；二、被告人能够积极赔偿被害人亲属的经济损失；三、本案的民事赔偿部分正在通过民事诉讼解决，目前法院已作出判决，受害人家属可以获得赔偿；四、被告人属于初犯、偶犯。综上，请求对被告人判处一年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年4月17日，被告人驾驶车牌号为“鄂Ｅ×××××”小型汽车，由南向北行驶至嫘祖镇苟家垭村委会附近时，因操作不当与行人宁某1发生碰撞，导致宁某1受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，宁某1系因重型闭合性颅脑损伤并胸腔多脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。经远安县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。同时查明：一、案发后，被告人拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了涉案事实；二、本案开庭审理前，被告人已部分赔偿了被害人近亲属经济损失；三、关于本案民事赔偿部分，经本院“（2019）鄂0525民初846号”民事判决确认，被害人近亲属经济损失为315287.02元，除去被告人前期垫付的43169.72元和中华保险宜昌支公司垫付的9000元，剩余赔偿款263117.3元已由被害人亲属于2019年11月13日领取；四、被告人在公诉机关审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人的供述和辩解及认罪认罚具结书；2.证人曾某、陈某、宁某2的证言；3.现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；4.远安县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告；5.现场视频资料；6.道路交通事故认定书；7.公安机关民警出具的查获经过；8.协议、证明、本院“（2019）鄂0525民初846号”民事判决书、宁某1死亡赔偿金分配方案、说明及领款单等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人朱运青违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。对公诉机关提出的量刑情节和意见及辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人能认罪认罚，且本案民事赔偿部分已全部履行，可依法对被告人从宽处理并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱运青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  谭原成人民陪审员  艾娇娇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邵荣婷
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执2030号 北京航天绿源烟囱设备有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1111号裁决书，于2019年7月1日立案受理北京航天绿源烟囱设备有限公司申请执行中国人民解放军西部战区总医院国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3360426.5元。执行中，经双方当事人确认被执行人应支付给申请执行人设备价款2869500.50元、保证金465000、仲裁费25926元、利息12912元、延迟利息71745元（利息计算截止2019年10月31日止），以上款项共计3445083.5元。申请执行人自愿放弃延迟利息71745元，执行费36133元由申请执行人自愿支付。被执行人已将3373338.5元全部划至本院账户，执行费36133元本院已上交财政，剩余款3337205.50元已划至申请执行人账户，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执813号 申请执行人：洪群平，男，住江西省婺源县。 被执行人：余晓清，男，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人洪群平与被执行人余晓清民间借贷纠纷一案中，已执行到位2000元。双方当事人于2019年11月22日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执813号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱苏云
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5690号 原告：刘峰，女，1983年6月12日出生，汉族，住东海县。 委托代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。 被告：赵强平，男，1977年11月29日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告刘峰与被告赵强平房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告赵强平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍给付原告定金40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日前后，原、被告订立口头协议，被告承诺一个月内将其位于步行街小商城的六间门面房租给原告以经营服装之用，并于2017年2月20日收取原告定金20000元。原告交纳定金后数次找被告催办租房事宜，但被告一允再允至今没有兑现承诺，原告向其索要定金被告拒绝给付。为此原告起诉，请法院支持原告诉求。 被告赵强平未作答辩。 经审理查明：2017年2月15日前后，原、被告口头约定，被告一个月内将其位于步行街小商城的六间门面房租给原告以经营服装之用，被告于2017年2月20日收取原告定金20000元，并出具收条一张给原告。收条内容为：“收条今有赵强平收到刘峰现金贰万元整（20000元），用于步行街新建小商城六间门面房定金。如有赵强平和刘峰没有达成租房协议，定金20000元整退还刘峰。赵强平2017、2、20”。原告交纳定金后数次找被告催办租房事宜，但原被告一直没有达成租房协议，定金也没有退还给原告。 上述事实，由原告的当庭陈述及收条予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。从原告举证的收条上看，原被告双方对于定金有了自己的约定，如没有达成租房协议，只返还定金20000元，该约定对原被告双方具有法律约束力。故原告要求被告双方返还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告定于本判决生效后十日内返还原告定金20000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费800元，由被告负担（已由原告垫付，被告赵强平于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李明哲 人民陪审员  朱文权 人民陪审员  宗玉红 二〇一九年十一月十日 法官 助理  周 文 书 记 员  赵方会
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0591民初1231号之二申请人：宜昌市高新区泰丰灯饰经营部，统一社会信用代码92420500MA49X10N38，住所地宜昌市高新区金东山家居建材广场D3-03、04、05B、06B，个体工商户。经营者：南曼秋，女，汉族，1983年6月1日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：彭洪，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：巴东县东翔装饰工程有限公司，统一社会信用代码9142282306354542XL，住所地巴东县信陵镇巴山路232号。法定代表人：王意。申请人宜昌市高新区泰丰灯饰经营部与被申请人巴东县东翔装饰工程有限公司、被告王意、被告薛维必买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)鄂0591民初1231号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人巴东县东翔装饰工程有限公司、王意、薛维必价值240435元的财产。申请人宜昌市高新区泰丰灯饰经营部于2019年11月12日向本院撤回对巴东县东翔装饰工程有限公司的保全申请，申请解除对被申请人巴东县东翔装饰工程有限公司的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，本院已准许宜昌市高新区泰丰灯饰经营部对部分当事人即巴东县东翔装饰工程有限公司撤诉，其申请对部分当事人解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人巴东县东翔装饰工程有限公司的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄晓春二〇一九年十一月十二日书记员  黄 薇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6096号原告李庆中，男，1969年8月22日生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告于广德，男，1963年2月19日生，汉族，住河南省长垣县。原告李庆中诉被告于广德买卖合同纠纷一案，李庆中于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李庆中申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李庆中撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由李庆中承担。审判员  王霞二〇一九年十一月二十日书记员  苏晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3743号原告：高某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某（原告高某女婿），个体户，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：崔某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告高某与被告崔某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王某，被告周某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息从2018年3月6日起按照月利率15‰计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告崔某、周某于2018年3月6日向原告高某借款3万元，双方约定按照月利率15‰计算利息，二被告给原告出具了借条一张。该款经原告多次催要，二被告久拖不付，故原告诉至人民法院。被告周某辩称：对于本案的借款事实我们认可，但我们现在没有能力承担利息了，只能分期分批给原告偿还借款本金了。被告崔某未作答辩。原告高某不同意被告周某的还款意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告高某提供的欠条一张，因其有被告崔某、周某的签名，被告周某对其借款事实认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告崔某、周某向原告高某借款3万元。2018年3月6日，经原告高某与被告周某、崔某结算，二被告仍下欠原告借款本金3万元，二被告向原告出具了欠条一张，双方约定按照15‰的月利率计算利息，借款时间再延续一年。原被告结算借款并重新出具欠条后，二被告再未向原告还本付息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告周某虽然在借条上连带责任保证人处签字，但其认可其与被告崔某共同向原告借款的事实，故二被告应当共同承担还款责任。债务应当清偿，但二被告并未按照约定时间向原告还款，二被告的行为已经违约，故二被告应当承担继续还款等违约责任。对于原告请求的3万元借款本金及利息，因其符合实际欠款情况和相关法律的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告崔某、周某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告高某借款本金3万元及利息，利息从2018年3月6日起按照月利率15‰计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔某、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一九年十一月二十八日书记员  王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执恢3号申请执行人：双柏县同建门窗彩钢瓦经营部，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县金湖秀园。注册号：532322600030758。经营者：晋玉杰，男，1983年9月16日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：双柏县东源木制品商贸有限公司，住所地：云南省双柏县城工业园区。法定代表人：李长荣，系公司经理。本院执行的申请执行人双柏县同建门窗彩钢瓦经营部申请执行被执行人双柏县东源木制品商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的31080.90元。在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，并已交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初360号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月一日书记员  牟海军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终18027号 上诉人（原审被告）：刘晋元，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人（原审被告）：刘永洪，男，1996年6月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审原告）：杨其洪，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：罗宇霏，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东鹏，四川君益律师事务所律师。 上诉人刘晋元、刘永洪因与被上诉人杨其洪民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本案定于2019年11月27日下午13点30分在本院东区第十六法庭开庭审理，上诉人刘晋元、刘永洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘晋元、刘永洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由上诉人刘晋元、刘永洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 李婧杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑 文
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1324号 原告李树滨，男，1965年4月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李树滨因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0237《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李树滨与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0237《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂