wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1215号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈帮朝，男，1990年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍地云南省曲靖市会泽县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月19日被云南省香格里拉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2015年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2019年6月12日起算。经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年8月19日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人赵庆波，云南天志律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人陈帮朝犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并提交了认罪认罚具结书及量刑建议。本院在审查过程中发现本案不适用简易程序审理，于2019年8月30日转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人陈帮朝及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月17日16时14分许，被告人陈帮朝驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，行驶至昆明市官渡区邦盛国际茶城市场东门右转驶入东门门禁，后沿邦盛国际茶城市场内道路由东向西行驶过程中，其未查明车前情况，恰遇被害人叶某（3周岁）由其车前南向北步行通过，陈帮朝所驾车左前侧与叶某身体相碰撞，后车辆左后轮擦压被撞倒地的叶某身体，致叶某现场死亡。经鉴定被害人叶某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经事故认定，被告人陈帮朝承担事故的主要责任，被害人母亲白某承担次要责任，被害人叶某无责任。2019年3月19日,被告人陈帮朝与被害人叶某家属就丧葬费达成赔偿协议，并于2019年3月19日支付死亡丧葬费赔偿金10000元，2019年3月25日支付死亡丧葬费赔偿金20000元。2019年5月9日双方自愿协商，达成调解协议由平安保险公司赔付总计562211元，被告人陈帮朝补偿被害人家属20000元。2019年6月24日被害人家属谅解被告人陈帮朝，2019年8月13日被告人陈帮朝支付交通事故造成叶某死亡的尾款20000元。上述事实及罪名，被告人陈帮朝无异议并表示自愿认罪，有经庭审质证的书证、被告人陈帮朝供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。庭审中,被告人陈帮朝的辩护人提交一份收条，欲证明被告人陈帮朝赔偿了20000元。经公诉机关质证，公诉机关对证据无异议，真实性由法庭核实。经本院审查，上述证据与本案在案的证据能够相互印证，证明被告人赔偿的情况，本院予以采纳。本院认为，被告人陈帮朝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡负事故主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈帮朝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人陈帮朝交通肇事致一人死亡，且承担事故主要责任；有自首情节；主动赔偿，并取得被害人家属的谅解；已有一次犯罪前科”的公诉意见。被告人陈帮朝当庭表示不在遵守认罪认罚具结书，并提出“积极赔偿取得谅解”的辩解。被告人陈帮朝的辩护人提出“被告人陈帮朝有自首情节；积极赔偿，取得谅解”的辩护意见。上述公诉意见、辩解、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人的辩护人提出“被告人陈帮朝认罪认罚”的辩护意见。被告人虽签署认罪认罚具结书，后又当庭反悔，对此不认定具有认罪认罚情节，故上述辩护意见不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人陈帮朝一年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议。被告人提出“请求适用缓刑”的辩解，被告人陈帮朝的辩护人提出“建议判处被告人有期徒刑十个月以下，并适用缓刑”的辩护意见。综合全案证据，被告人的行为不宜宣告缓刑，上述量刑建议相对过重，与被告人罪行不相适应，上述量刑建议不予以采纳；上述辩解、辩护意见中“适用缓刑”部分与被告人罪行不相适应，本院不予采纳；上述辩护意见中“建议判处被告人有期徒刑十个月以下”的辩护意见与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈帮朝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定,判决如下：被告人陈帮朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王 冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗 鼎
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢301号之一 申请执行人：王为才，男，1964年4月6日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：杨金贵，男，1957年10月22日出生，汉族，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院（2007）夏民一初字第217民事判决书，于2019年11月6日向被执行人杨金贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨金贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金贵在山东省农村信用社联合社9140**2878078,0账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月六日 书记员  朱瑞华
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2632号 原告：杨敏，男，汉族，生于1983年1月1日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：骆强国，男，汉族，生于1981年2月1日，住四川省古蔺县。 原告杨敏与被告骆强国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告杨敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨敏撤回起诉处理。 审 判 员 雍定远 二〇一九年十一月十八日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1350号 原告：李向辉，男，1985年5月19日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：张志成，男，1993年3月20日出生，汉族，石家庄市赵县人，现住赞皇县。 原告李向辉与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向辉委托诉讼代理人郑丽欢到庭参加诉讼，被告张志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款10420元及自2019年1月起至还款日利息（利息按照月息2分计算）；2、被告承担本案律师费、交通费、诉讼费、保全费。事实与理由：被告向原告借款10420元，2019年1月30日被告为原告出具借条，约定借款期限为2个月，自2019年1月30日起至2019年3月31日止，利息为月息2分，同时约定如被告到期未偿还借款，原告为催要上述费用中产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告按照约定将借款10420元给付被告，现在借款已到期，被告未按照约定履行还款义务，无奈原告依法起诉。请求依法判令被告偿还借款10420元及自2019年1月起至还款日利息以及律师费、诉讼费、交通费等费用。 被告张志成在法定期限内未答辩，未到庭。 本院在审理过程中查明，2019年1月30日，被告张志成向原告借款10420元并为原告出具借条及收据，证实收到原告现金10420元，借款期限自2019年1月30日至2019年3月31日。双方在借条中约定，原告在主张债权过程中，由此产生的的律师费由被告承担。以上事实有原告陈述及其提供的借条、借条收据、律师费发票一张予以证实。被告张志成未到庭答辩、质证，本院依法对查明事实及证据予以确认。 本院认为，原告与被告达成借款合意是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约给付被告借款本金10420元，有原告提交的借条、借条收据予以证实，本院依法予以确认。本案债权已到期，现原告要求被告偿还借款本金10420元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付自2019年1月起至还款日利息，按照月息2分计算，但未提交双方关于利息约定的证据，本院依法不予支持。在借条中双方约定，“本债权人在主张债权过程中，由此产生的各项催讨费用（包括律师费及诉讼费）等均由借款人承担”，现原告提交律师费发票一张并主张被告承担律师费2000元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告张志成未到庭，不影响本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告张志成偿还原告李向辉借款本金10420元，并给付原告李向辉本案律师费2000元。 二、驳回原告李向辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  秦春霞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更743号罪犯郑贤飞。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年6月24日作出(2009)徐刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人郑贤飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，责令赔偿经济损失共计人民币316379.36元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2009年9月2日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0091号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1102号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00076号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更51号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯郑贤飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑贤飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑贤飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯郑贤飞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯郑贤飞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯郑贤飞的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯郑贤飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑贤飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑贤飞减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月6日起至2019年12月5日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3810号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。委托代理人申崇立，男，该公司员工。被告李龙虎，男，汉族，1986年6月19日出生，住潢川县。被告周留英，女，汉族，1987年5月19日出生，系李龙虎妻子，住址同上。被告白天洲，男，汉族，1965年12月22日出生，住潢川县。被告李胜荣，女，汉族，1967年12月9日出生，住址同上，系白天洲妻子。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司(以下简称潢川农商行)诉被告李龙虎、周留英、白天洲、李胜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告潢川农商行委托代理人申崇立到庭参加诉讼，被告李龙虎、周留英、白天洲、李胜荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川农商行向本院提出诉讼请求：判决被告李龙虎、周留英偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权费用，被告白天洲、李胜荣对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：2018年3月29日，被告李龙虎、周留英以花木种植为由向原告潢川农商行（潢川联社白店支行）借款20万元并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2016年5月3日起至2019年5月1日止；月利率9.9‰，按月结息，每月20日为固定结息日，逾期加收50%；被告白天洲、李胜荣以保证人的身份约定对该借款承担连带责任保证。该贷款发放后，被告李龙虎、周留英未能按约定结付利息，偿还本金。经原告多次催要，至今仍欠借款本金20万元及利息、罚息等。被告李龙虎、周留英、白天洲、李胜荣未作答辩。原告潢川农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告潢川农商行提交的证据依法进行了审查，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李龙虎与被告周留英系夫妻关系，被告白天洲与被告李胜荣系夫妻关系。2016年5月3日，被告李龙虎以经营灯饰为由向原告潢川农商行（潢川联社白店支行）借款20万元并签订《个人借款合同》（合同编号170407农信借字2016第013号），约定：借款期限12个月，月利率9.9%，逾期加收利息50%，每月20日为固定结息日。被告周留英出具《借款人配偶承诺书》；被告白天洲与原告潢川农商行（潢川联社白店支行）签订《保证合同》，《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。原告潢川农商行于2016年5月3日发放贷款20万元至被告李龙虎账户。利息结至2019年3月31日，被告李龙虎仍欠潢川县农商行借款本金20万元。本院认为，原告潢川农商行与被告李龙虎订立的借款合同及原告潢川农商行与被告白天洲订立的保证合同均合法有效，双方当事人均应按约履行。被告李龙虎未按照约定偿还借款义务，原告潢川农商行有权要求被告李龙虎按照借款合同约定承担违约责任，要求被告白天洲承担相应的保证责任，被告周留英、李胜荣作为借款人李龙虎、保证人白天洲的合法妻子，也应依法承担相应的民事责任。因此，本院对原告潢川农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙虎、周留英于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（其中包括：1、2019年3月31日起以20万元为基数按月利率9.9‰计至清偿之日止；2、约定加息）；二、被告白天洲、李胜荣对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李龙虎、周留英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十一月十五日书记员 韦余鹏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1382号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌。 被执行人：董其国，男，1968年2月13日生,汉族，住高青县。 被执行人：董连伟，男，1969年9月20日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人董其国、董连伟关于（2018）鲁0322民初1039号借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年8月20日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月14日、11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年8月14日、11月27日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢胜杰
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更501号罪犯于浩南，男，1991年6月3日出生于山东省淄博市,汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省寿光市人民法院以（2017）鲁0783刑初614号刑事判决，认定于浩南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元（刑期自2017年3月9日起至2024年3月8日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯于浩南在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于浩南自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯于浩南的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于浩南确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于浩南减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月9日起至2023年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11464号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：蒋少杰，男，1993年2月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告蒋少杰信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十一月二十日书记员  郭骏
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1181号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：尹建中，职务：行长。 被执行人：梁东升，男，1979年3月5日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：王丽萍，女，1979年8月24日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人梁东升，王丽萍借款合同纠纷一案中，2019年10月10日申请人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人梁东升，王丽萍执行和解，申请人中国建设银行股份有限公司承德分行自愿向本院撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 诚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4720号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩润全,1963年4月28日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人:李根喜，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，五原县社区管理服务中心祥和社区居委会推荐。再审申请人韩润全因诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司(以下简称广通运输公司)合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称，原审裁定认定本案的基本事实是主观臆造的，韩润全与广通运输公司之间的合同并未到期。在案证据证明，韩润全向广通运输公司主张赔偿被停运损失的截止日期为2023年元月26日，故韩润全在此期间每一个月提起诉讼既有事实依据又有法律依据。原审认定本案属于重复诉讼，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判决广通运输公司赔偿违法停运韩润全营运客车2019年1月份的营运损失。韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审查明，韩润全与广通运输公司签订承包合同书,从事客运经营承包合同,该合同已履行完毕。后在未续签合同的情形下，韩润全多次向法院提起诉讼,主张广通运输公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失,均被法院判决驳回诉讼请求。本案中，韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉,其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果,根据上述法律规定,原审认定本案属于重复诉讼，裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5081号原告：谭本林，男，1971年04月25日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。原告谭本林与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告谭本林于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭本林申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谭本林撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谭本林负担。审判员  周凌云二〇一九年十一月八日书记员  杨 伟
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1544号之一 被执行人：韦振江，男，汉族，1990年4月5日出生，安徽省太湖县人，小学文化，无业，住安徽省太湖县。 本院立案执行的韦振江追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初132号刑事判决书，被执行人韦振江应退缴违法所得320元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月21日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月26日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年11月29日前往被执行人户籍地查询，经查被执行人长期外出，家中无可供执行财产。 综上，经本院调查，被执行人韦振江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825刑初132号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢461号之一申请执行人：杜顺清,男,住十堰市。被执行人：魏国林,男,1976年2月11日出生,住丹江口市；被执行人：王世伟,男,1989年5月21日出生,住丹江口市。申请执行人杜顺清与被执行人魏国林、王世伟人格权纠纷一案，本院作出的(2010)茅民一初字第363民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜顺清于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人魏国林、王世伟履行生效法律文书确定的偿还借款87069元及利息的义务。本院于2019年4月23日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月28日向被执行人魏国林、王世伟邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人魏国林、王世伟未申报财产,也未履行生效文书确定的义务。2.本院于2019年6月24日通过人民法院网络查控系统对被执行人魏国林、王世伟的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人魏国林、王世伟名下的银行存款6216.93元，并于2019年7月31日发放给了申请执行人杜顺清，未发现被执行人魏国林、王世伟其他可供执行的财产。3.通过不动产登记中心查询,被执行人魏国林、王世伟名下未登记不动产。4．本院已于2019年5月30日将被执行人魏国林、王世伟纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年5月28日对被执行人魏国林、王世伟采取了限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人魏国林、王世伟名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人杜顺清。申请执行人杜顺清认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏国林、王世伟有可供执行的财产，申请执行人杜顺清亦不能提供被执行人魏国林、王世伟其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2010)茅民一初字第363民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杜顺清发现被执行人魏国林、王世伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人魏国林、王世伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月二十六日书记员  王 磊
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1468号申请执行人：魏海，男，1964年4月24日生，住河南省鲁山县。被执行人：陈多省，男，1966年6月1日生，现住桐柏县。申请人魏海与被执行人陈多省劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1190号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈多省于本判决生效之日起十日内支付拖欠魏海施工款26750元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1468号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月二十七日书记员 郝 岩
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2817号申请执行人：台娜婷，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：苏瑞霞，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人台娜婷与苏瑞霞委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0104民初3053号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，苏瑞霞归还台娜婷170000元、案件受理费1850元。本院于2019年8月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产信息，2019年10月11日本院依法轮候查封被执行人苏瑞霞名下车牌号为陕AXXXXX车辆信息，查封期限二年。2019年8月26日本院依法冻结被执行人苏瑞霞名下银行账户5个，冻结期限一年。申请执行人申请续行查封、冻结应当在查封、冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的171850元，已执行到位0元。执行费2450元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ一九年十一月八日 书    记    员      杨  欢  1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3240号 原告：赵子萱,女，2006年1月16日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代理人赵文林，男,1982年12月27日出生，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告赵子萱与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵子萱及其法定代理人赵文林以及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子萱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室的房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日原告一次性付款购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，1900元/㎡，合款211983元，与被告公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告交纳了房屋维修资金、增容费、取暖费、物业费等。原告已按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告赵子萱围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据1张、陕坝农商银行回单、押金票，拟证明2019年4月10日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，每平米1900元，按合同约定付清购房款211983元，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：维修资金过户凭证、巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据，拟证明案外人王梅将房屋维修资金过户于原告，原告2019年6月21日向杭锦后旗执法局交纳了房屋维修资金1674元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：杭锦后旗亿源水务公司票据、电费收据，取暖费票各1张，拟证明原告购买房屋后向相关部门交纳的费用。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告赵子萱质证：无异议。 原告法定代理人：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告赵子萱在其法定代理人赵文林的参与下与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人赵子萱一次性付款购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，每平米1900元，合款211983元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，被告广原房地产公司向原告赵子萱交付案涉房屋。原告交纳了全部购房款、房屋维修资金、物业费、取暖费，对房屋进行了装修管理。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理房屋产权登记的义务。原告赵子萱购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵子萱与被告广原房地产公司于2019年4月10日签订的《商品房买卖合同》，合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告赵子萱已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告赵子萱要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告赵子萱的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵子萱办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋冠毓
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初3865号   原告：安康市汉滨区三顾茶业。                                        经营者:刘贵宾。                                             经营场所:陕西省安康市汉滨区XX大街XX号。                                       统一社会信用代码:92610902MA70MXLCIU。                                                                  被告：罗永安，男，汉族，1981年9月24日出生，现住安康市汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX   原告安康市汉滨区三顾茶业与被告罗永安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区三顾茶业经营者刘贵宾到庭参加了诉讼，被告罗永安经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告诉称，被告于2013年2月3日在原告处购买一批茶叶，未付款。后经双方确认欠款余额，2019年1月14日，被告给   原告出具欠条一张，载明“今欠总货款22730元整，月息1％，   2019年6月30日前还清。过期提交卖方所在地汉滨区法院诉讼解决”。由被告罗永安签名、按指印。所欠货款被告罗永安至今未支付。经原告多次索要，被告拒不支付。上述事实有被告书写的欠条等相关证据能予证实。被告不按照协议履行给付欠款，经原告催要拒不偿还的行为侵害了原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请依   法判决支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告立即支付货款22730元，并按约定承担1％的月息，即6.5年逾期还款的利息17729.4元，合计40459元；2、诉讼费由被告承担。   原告安康市汉滨区三顾茶业向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:   1、欠条，证明被告罗永安所欠货款金额及约定的还款利息。   2、微信记录，证明被告在出具欠条之前原告一直在向被告索要货款。   被告罗永安未答辩亦未向本院提交证据材料。   经审理查明，被告在原告处购买茶叶，未向原告付款，后经双方确认，被告于2019年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“本人罗永安于2013年2月3日向安康市汉滨区三顾茶叶购买一批茶叶，所涉总货款为人民币贰万贰仟柒佰叁拾元（月息1%），本人承诺于2019年6月30日前还清货款，超过期限本人罗永安同意提交卖方所在地安康市汉滨区法院诉讼解决，特此立据，以资证明”。被告罗永安在欠条上签名、按印。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂诉至法院。   上列事实有欠条、微信记录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在原告处购买茶叶未付款，以欠条的形式确认欠到原告货款22730元，并约定利息及付款期限，因此，原告要求被告给付货款22730元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担6.5年逾期还款的利息17729.4元，因被告承诺于2019年6月30日前还清货款，故被告应当自逾期还款之日起，按照约定的月利率1%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、由被告罗永安在本判决生效后十日内给付原告安康市汉滨区三顾茶业货款22730元，并自2019年7月1日起按照月利率1%承担利息至给付之日止。   二、驳回原告安康市汉滨区三顾茶业其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费810元，由被告罗永安承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 杨吉芳   人民陪审员 徐少林   二〇一九年十一月十一日   书 记 员 郑明玥        1
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5159号原告：梁尚斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住潢川县。原告：梁海波，男，1988年10月21日出生，汉族，住潢川县。原告：陈永梅，女，1973年8月4日出生，汉族，住潢川县。被告：李新潢，男，1960年5月25日出生，汉族，住潢川县。被告：胡守彦，男，1964年6月10日出生，汉族，住潢川县。被告：高兴江，男，1961年11月28日出生，汉族，住潢川县。原告梁尚斌、梁海波、陈永梅诉被告李新潢、胡守彦、高兴江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法公开进行了审理。原告梁尚斌、梁海波、陈永梅与被告李新潢、胡守彦、高兴江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告梁尚斌、梁海波、陈永梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁尚斌、梁海波、陈永梅撤回起诉处理。审判员 骆 震二〇一九年十一月二十六日书记员 韦余鹏
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1027号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人张某，男，身份证号420521***041X，汉族，大专文化，捕前住大同市云冈区新二区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕151号起诉书指控被执行人张某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋0214刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人张某目前确无财产可供执行，现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初246号刑事判决书中判决被执行人张某判处罚金5000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽焕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2809号原告：胡玉香，女，汉族，1951年4月29日生，住河南省开封市祥符区。原告：张国道，男，汉族，1950年6月25生，住址同上。原告：夏永敢，女，汉族，1980年8月27生，户籍地同上，经常居住地佛山市南海区。原告：张思琪，女，汉族，2003年1月4生，户籍地同上，经常居住地佛山市南海区。原告：张宏昊，男，汉族，2012年5月23生，户籍地同上，经常居住地佛山市南海区。原告委托诉讼代理人：杨雪政、何迎倩（实习），河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张红立，男，汉族，1984年1月24日生,住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，任公司总经理。住所地郑州金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，汉族，1985年10月20日生，住河南省陕县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告胡玉香、张国道、夏永敢、张思琪、张宏昊诉被告张红立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。2019年11月28日，原、被告双方同意调解。经审理查明，2019年6月16日23时30分许，张建军醉酒后驾驶豫Ｂ×××××小型客车，沿北郑220国道由东向西行驶至（××）××东200米处，与相对方向张红立驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张建军因抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2019年6月21日，经开封市祥符区公安局交通警察大队认定：张建军负事故主要责任，张红立负事故次要责任。张红立驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为开封宏运物流服务有限公司，并在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三责保险（保险限额50万元含不计免赔），事故发生在保险期间。另查明,张红立为原告方垫付30000元。2019年11月28日经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：2019年11月28日经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年12月20日前在交强险和商业三责险限额内赔偿原告胡玉香、张国道、夏永敢、张思琪、张宏昊各项损失，共计400000元（原告指定账户，杨雪政6217002490007689123中国建设银行开封金明支行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年12月20日前支付被告张红立30000元（张红立银行账户：62×××66中国建设银行开封电力支行）。三、各方就此交通事故别无其他纠纷。案件受理费减半收取计3612元，由原告胡玉香、张国道、夏永敢、张思琪、张宏昊负担。上述协议是当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员  贾琳二〇一九年十一月二十八日书记员  杨琴
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执665号申请执行人：杨旭锋，男，生于1981年8月4日，住四川省犍为县。法定代理人：纪显英，女，生于1955年7月7日，住四川省犍为县，系杨旭锋之母。被执行人：巨野县飞翔大马戏团，统一社会信用代码：92371724MA3GH7017N，住所地：山东省巨野县柳林镇火头刘村。经营者：刘胜西，男，生于1984年8月16日，住山东省巨野县。申请人杨旭锋依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院(2019)川11民终884号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书被执行人巨野县飞翔大马戏团应赔偿申请人杨旭锋205，768.17元。本案执行费2，987元（未收取）由被执行人承担。本院在执行申请执行人杨旭锋与被执行人巨野县飞翔大马戏团饲养动物损害责任纠纷一案中，穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一九年十一月二十九日书记员 龙飞雨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族,法律工作者，住内蒙古自治区。委托代理人王雨霖，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住址同上，系杨晓艳配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人杨晓艳因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓艳申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人杨晓艳于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月15日接受报警不及时出警违法，以及因此而侵犯其人身权、财产权违法，已经超过法定起诉期限。且杨晓艳没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。杨晓艳的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓艳的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年十一月十日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执290号 申请执行人：巫新祥，女，汉族，1959年2月26日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司 统一社会信用代码：915134335904605161 营业场所：冕宁县漫水湾四川省长江造林局凉山分局厂区内 法定代理人：李端全 被执行人：四川瑞坤置业有限公司 统一社会信用代码：9151000057276388XJ 营业场所：成都市成华区猛追湾东街6号附7号1楼 法定代理人：李端全 本院在执行申请人巫新祥与被执行人四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的36191元，现双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，申请人书面同意可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，裁定如下： 中止(2019)川3433执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 培
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初1974号原告：王羽，女，生于1964年1月13日，汉族，住南漳县。被告：余红，女，生于1968年2月11日，住南漳县。原告王羽与被告余红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告王羽以双方自行和解，被告余红自动履行了案涉全部债务30300元，于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告王羽申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王羽撤诉。案件受理费275元，由原告王羽负担。审 判 长  罗学斌人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇一九年十一月十二日书 记 员  余 溪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2198号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：赵智勇,经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某，男，汉族，河北省邯郸市涉县人。委托诉讼代理人：张某，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某,男,汉族,陕西省榆林市人。被上诉人（原审被告）：榆林市锦月王商贸有限责任公司。法定代表人：冯某，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林分公司）因与被上诉人袁某、叶某、榆林市锦月王商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险榆林分公司上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初528号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人袁某提交的公估报告是由不具备评估资质的鉴定机构作出的，公估报告应当由具备相应资质的评估机构作出才具有法律效力。被上诉人袁某委托的河北三玉利保险公估有限公司不具备从事车辆损失鉴定的资质，出具的公估报告不具有法律效力，不应作为本案证据使用，一审将该公估报告作为证据使用错误。2.上诉人在事故发生后已对车辆损失进行过核算，应以上诉人的核算结果为依据进行认定，而无需另行委托公估机构进行公估。且袁某的车辆已经实际维修，依据保险合同约定，应当以实际维修为准，故袁某应当提供实际维修发票，一审仅凭一份鉴定报告判决上诉人公司承担袁某的车辆损失不合理。综上，一审适用法律错误，判决结果不当，请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。袁某辩称，1.上诉人所述袁某提供的公估报告是由不具备评估资质的鉴定中心出具不是事实，该机构和人员都有相关资质。2.上诉人上诉理由第二条不能成立，上诉人称对袁某的损失进行过核算，但上诉人从未通知过袁某，其不知道结果。袁某提供的公估报告结论客观合理，程序合法，上诉人虽在一审中提出异议，但并未提供任何足以推翻的相关证据，其提出的重新鉴定申请，在法院准许后未在期限内缴纳费用，应当视为其放弃了重新鉴定的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。叶某、榆林市锦月王商贸有限责任公司经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。袁某向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告车损费52265元、公估费1568元、施救费11000元共计人民币64833元；2.本案诉讼费用及其他费用全部由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月30日8时30分,被告叶某驾驶车牌号为×××、陕K448R大型汽车,在青银高速963KM+50M处与李志勇驾驶车牌号为×××、×××大型汽车，樊晓阳驾驶车牌号为×××、×××，刘正军驾驶的×××、×××大型汽车发生交通事故。2018年7月30日，山西省××队出具道路山西省××队交通事故认定书,认定“当事人叶某负全部责任,当事人李志勇无责任，当事人樊晓阳无责任，刘正军无责任”，事故发生后，原告袁某对×××车辆进行施救，支出费用共计11000元。2018年8月1日，原告袁某委托河北三玉利保险公估有限公司对×××、×××进行损失鉴定，2018年8月13日，河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为“经鉴定，标的车×××、×××的实际核损金额为人民币52265元”，原告为此支出费用1568元；被告人民财险榆林分公司对上述公估报告持有异议并提出重新鉴定申请，但是被告人民财险榆林分公司未能在受托的鉴定机构指定期间内交纳相关费用，视为其对重新申请鉴定权利的放弃，原审对上述公估报告予以确认。樊晓阳驾驶车牌号为×××、×××车辆登记所有人为涉县万合物流有限公司，实际所有人为原告袁某，涉县万合物流有限公司出具证明“2018年7月30日，×××、×××车辆在吕梁发生交通事故，造成该车辆损坏，现我公司同意由实际车主袁某向侵权人及其保险公司或自己的保险公司索赔，赔偿款归实际车主袁某所有”。案涉车辆×××、×××实际所有人为被告叶某，被告叶某为车辆×××在被告人民财险榆林分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额1500000元且不计免赔率）、为车辆×××在被告人民财险榆林分公司挂投保第三者责任保险（保险金额50000元且不计免赔率）；事故发生在保险期内。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。山西省××队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。原告袁某的损失由被告人民财险榆林分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；不足部分由被告人民财险榆林分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告50265元；同时原告为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的施救费11000元和确定保险标的物×××、×××损失程度而支出费用1568元由被告人民财险榆林分公司负担；综上所述被告人民财险榆林分公司应赔偿原告袁某损失共计64833元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告袁某损失共计64833元；（二）驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费710元，由被告叶某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉车辆在事故发生后，被上诉人袁某委托河北三玉利保险公估有限公司对车损进行了鉴定。上诉人对鉴定有异议并提出重新鉴定申请，一审法院向上诉人出具了“缴纳司法鉴定费通知书”，上诉人未在规定期限内缴纳鉴定费。北京华大保险公估有限公司山西分公司向一审法院出具了终止此次鉴定工作的情况说明。上诉人对该事实无异议，应视为其对主张鉴定权利的放弃。一审法院依据河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告认定车辆损失符合法律规定，本院予以确认。河北三玉利保险公估有限公司的经营范围包括：“对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算”，上诉人主张河北三玉利保险公估有限公司不具备评估资质的上诉请求无依据，本院不予采信。上诉人主张以其定损的数额确定车损，但是在一审及二审中均未提交上诉人定损的定损单，也未提交证据证明上诉人已向被上诉人送达定损的情况，故上诉人的该主张无依据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人人民财险榆林分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1421元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十一月二十五日书记员 付晓晨
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初207号 原告夏彩萍，女，1978年4月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。 被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人张铁良，男，1970年3月11日出生，汉族，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问，住湖南省郴州市苏仙区。 第三人宜章县环境保护局，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路。 法定代表人范跃政,该局局长。 出庭行政负责人宋峰，男，1969年11月26日出生，汉族，湖南省宜章县人，系宜章县环境保护局办公室主任，住湖南省宜章县。 委托代理人彭卫华，湖南尚友律师事务所律师。 原告夏彩萍不服被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）、第三人宜章县环境保护局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年8月26日提起行政诉讼。本院依据法﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告夏彩萍及其委托代理人黄培俊，被告郴州市人社局委托代理人张铁良，第三人宜章县环境保护局出庭行政负责人宋峰及委托代理人彭卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月30日，被告郴州市人社局作出郴人社工伤不认字﹝2018﹞S084号《不予认定工伤决定书》，认定刘岗不是在工作时间、工作岗位上发病死亡或经医院抢救无效于48小时内死亡，不符合发病视同工伤的情形，根据《工伤保险条例》第十五条之规定，决定不予认定为工伤。 原告夏彩萍诉称，原告之夫刘岗生前系第三人宜章县环境保护局的工作人员。2018年3月21日，刘岗受单位委派，与单位同事吴建华及办事单位工作人员陈又新、欧高清一道，到长沙市对重大项目环评审批进行前期现场考察。出差过程中，刘岗多次出现劳累、耳鸣、脖子后面不舒服等心梗类症状。到当晚10时左右，陈又新送刘岗回家，刘岗对陈又新说身体不舒服。当晚11时20分左右，原告发现刘岗大口喘着粗气，已经呼唤不应。原告即刻打120电话求救。宜章县人民医院医务人员到达后，刘岗尚有微弱气息，具有生命体征。医务人员当即给予吸氧、心肺复苏、强心等治疗，抢救约40分钟，无效死亡。宜章县人民医院出具的死亡证明，刘岗死亡原因系心脏猝死。 刘岗死亡后，第三人宜章县环境保护局向被告申请认定刘岗为工亡。被告于2018年9月30日作出《不予认定工伤决定书》，未认定刘岗为工亡。 原告认为，被告不予认定刘岗为工亡不符合事实及相关法律规定，应予撤销。首先，对工作时间及工作岗位的理解，应当看职工是否为了单位的利益；其次，对在工作时间、工作岗位上死亡或者经医院抢救无效于48小时死亡，应当以突发疾病时间是否在工作时间、工作岗位上，病情是否一直持续来看待。刘岗因单位委派出差考察项目，对出差时间为工作时间、工作岗位，应无争议。刘岗在出差途中已经突发疾病，且病情自出差期间一直持续，当晚10时许才回家中取医保卡准备去医院就医，只是因为当时身体难受需要休息一下再去医院，后在家中因病情恶化经过抢救无效不幸死亡。原告认为，刘岗系长期加班加点工作，导致积劳成疾心脏猝死，其死亡原因与长期工作劳累有明显关系，且死亡当日其在工作时间、工作岗位已经病发，病情一直持续到抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当认定刘岗为工亡，故原告起诉至法院，请求：1.撤销被告郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字﹝2018﹞S084号《不予认定工伤决定书》；2.依法责令被告重新作出行政行为，认定刘岗为工亡。 经审理查明，本案原告夏彩萍之夫刘岗生前系第三人宜章县环境保护局的工作人员。2018年9月30日，被告郴州市人社局作出郴人社工伤不认字﹝2018﹞S084号《不予认定工伤决定书》，认为刘岗发病不符合视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。2018年10月26日，被告将上述不予认定工伤决定书送达给第三人宜章县环境保护局和原告夏彩萍。原告不服，于2019年8月26日起诉至本院，请求：1.撤销被告郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字﹝2018﹞S084号《不予认定工伤决定书》；2.依法责令被告重新作出行政行为，认定刘岗为工亡。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2018年10月26日领取了郴人社工伤不认字﹝2018﹞S084号《不予认定工伤决定书》，说明原告于2018年10月26日已经知道被告作出的行政行为具体内容，依法最迟应于2019年4月26日前向法院提起行政诉讼，而原告于2019年8月26日才向本院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。同时，原告未提供证据证明其存在“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏彩萍的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘小清 人民陪审员  侯体俊 人民陪审员  刘智成 二〇一九年十一月二十日 法官助理马立芳 书记员欧阳娟 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:上海贺颂实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇步韵路181号第四幢295室。法定代表人：郑若声，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平，该公司总经理。再审申请人上海贺颂实业有限公司（以下简称贺颂公司）与被申请人江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺颂公司申请再审称，一、原审程序违法。原审法院组织听证人员并非在裁判文书上署名的人员，有违审理者裁判，裁判者负责的规定。二、原审判决认定事实错误。1.中昶信公司就案涉工程与启东市金阳光固废处置有限公司（以下简称金阳光公司）签订的建设工程施工合同中明确载明龚裕辉是其委托代理人，代理人的行为应当由被代理人承担。2.鉴于龚裕辉是中昶信公司的代理人，故其有权代为对外签订钢材买卖合同，且其系以中昶信公司项目部的名义在买卖合同上用印，贺颂公司完全有理由相信其能够代理中昶信公司。3.贺颂公司直接将货物交付至案涉工地，由龚裕辉及其指定的人员签收。4.金阳光公司的工程款系直接向中昶信公司支付，也说明该工程由中昶信公司直接承接。5.龚裕辉没有能力完成施工内容时，也是由中昶信公司自行收尾。在中昶信公司与金阳光公司签订的补充协议中，中昶信公司明确表示龚裕辉施工期间发生的债权债务均由其承担。综上，本案构成表见代理，请求依法改判或将本案发回重审。本院认为：贺颂公司的再审申请不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。综合本案案情，龚裕辉的行为不构成表见代理。案涉钢材供应协议中昶信公司并未签章，加盖印章系江苏中欣建设集团有限公司（中昶信公司原名称）启东金阳光项目部印章，龚裕辉分别以经办人和担保人身份签字。中昶信公司对该项目部印章的真实性不予认可，对龚裕辉的行为亦不追认，原审法院据此认定龚裕辉的行为系无权代理，中昶信公司并非案涉合同相对方符合法律规定。案涉合同签订时，并无证据显示龚裕辉向贺颂公司出具了中昶信公司的相应授权手续或其可以代表中昶信公司的身份证明，贺颂公司提供的双方往来凭证中亦无中昶信公司予以确认的相应证据，中昶信公司也未支付过案涉货款，故原审法院认定贺颂公司未尽到审慎注意义务，并结合全案案情认定龚裕辉的行为不构成表见代理并无不当。贺颂公司以中昶信公司与金阳光公司之间的相关行为及关系为由，主张其完全有理由相信龚裕辉能够代理中昶信公司，但上述行为及法律关系均未涉及贺颂公司，也未显示龚裕辉有权以中昶信公司名义与贺颂公司从事法律行为。相反，在中昶信公司与龚裕辉的内部承包协议中明确约定，龚裕辉在中昶信公司未授权委托的情况下不得以中昶信公司名义对外签订任何合同或协议，故贺颂公司的该项主张不能成立。贺颂公司又主张原审法院组织听证人员并非在裁判文书上署名的人员，原审程序违法。经查，二审法院组织听证人员系本案二审合议庭法官助理，在听证程序中已明确向双方当事人告知合议庭组成人员以及受主审法官指派由法官助理组织听证，贺颂公司、中昶信公司对此并未提出异议，故本案二审审理程序符合法律规定，本院对贺颂公司的主张不予采信。综上，申请人贺颂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海贺颂实业有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  邹 宇审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇一九年十一月一日书 记 员  刘雪莹
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6753号原告：祝介宾，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。被告：张宝忠，男，1959年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。本院在审理原告祝介宾与被告张宝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝介宾于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝介宾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、地一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告祝介宾撤回起诉。案件受理费25元，由原告祝介宾承担。审判员  许淑月二〇一九年十一月二十一日书记员  刘艳荆
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1494号原告：梁立权，男，1969年12月6日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：张加德，男，1984年9月2日生，布依族，住三都县。原告梁立权诉被告张加德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁立权、被告张加德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款20000元；2、请求判令被告以借款本金20000元为基数按月利率2%计算支付原告从2014年12月25日至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告向原告借款20000元，原告以现金支付给被告，被告收到借款后向原告书写借条。经原告多次催要，被告至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，确实借到原告20000元，月息口头约定6分，借款时原告已经扣除两个月的利息，实际到手的借款是17600元。本院经审理查明的事实如下：2014年12月25日，被告向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，原告以现金方式将借款交付给被告，被告收到借款后向原告出具借条一张。经原告多次催讨该借款未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告已将借款20000元交付被告，故被告应偿还该借款和按约定支付借款利息。对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，只收到原告的借款17600元，因没有证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告张加德于本判决生效后十日内偿还原告梁立权借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数按月利率2%计算支付从2014年12月25日起至还清借款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费860元，本院已减半收取430元，由被告张加德负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十一月十八日书记员  张仁员
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初930号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人朱志刚，曾用名朱志强，男，1987年6月16日出生于河南省中牟县，汉族，中共党员，高中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕470号起诉书，指控被告人朱志刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人朱志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，关于被告人朱志刚与张某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）豫0122民初5042号民事调解书，被告人朱志刚于2019年2月15日前分期偿还张某借款5万元及利息3000元。但截止期满，被告人朱志刚未能全部履行该调解协议。后张某依法向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日向被告人朱志刚送达（2019）豫0122执906号执行通知书、执行裁定书、报告财产令，强制被告人朱志刚自接到执行通知书之日履行执行通知书所列义务，至2019年2月28日被告人朱志刚仍未履行义务。本院于当日依法向被告人朱志刚作出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，后于同年4月17日依法查封被告人朱志刚名下豫Ａ×××××号奥迪牌汽车，并于同年8月1日作出（2019）豫0122执906号限期交车令，要求被告人朱志刚于同年8月15日将该车交至本院执行局。截至案发前，被告人朱志刚仍未履行该义务，导致张某的合法权益无法得到保障。2019年10月5日，被告人朱志刚到公安机关投案，到案后自愿如实供述上述事实。张某申请被告人朱志刚返还借款一案现已执行完毕。公诉机关认为被告人朱志刚的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，建议本院对其判处拘役三个月，缓刑三个月。上述事实，被告人朱志刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人张某证言，强制执行申请书，民事调解书，执行通知书，报告财产令，执行裁定书，邮件详情单，限期交车令，财产查询反馈汇总表，机动车信息查询结果单，送达回证，结案通知书，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志刚对人民法院的生效裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，已履行裁定所确定的义务，可酌情从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：被告人朱志刚犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年十一月二十一日书记员  张 曦
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初499号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人简永冬，男，1977年7月16日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，贵州省德江县桶井乡长法村丁家坡组，住。2019年4月30日因盗窃被莘县公安局行政拘留十五日，5月14日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年6月20日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)429号起诉书指控被告人简永冬犯伪造国家机关证件罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人简永冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控： 一、伪造国家机关证件罪 2016年，被告人简永冬向他人提供自己的照片、伪造了名为“王录田”虚假CI机动车驾驶证，并于2017年3月8日至2019年4月30日期间，在山东省聊城市莘县、阳谷县、茌平县、泰安市东平县等地多次使用该证件住宿登记，其中在莘县实施了盗窃行为。 二、盗窃罪 1、2017年4月6日凌晨，被告人简永冬使用“王录田”的驾驶证在莘县北苑宾馆登记住宿，并于当晚在莘县中心市内邹艳峰经营的“正品劳保”门市内盗窃现金7000余元。 2、2019年4月24日，被告人简永冬使用“王录田”的驾驶证在莘县鸿瑞宾馆登记住宿，并于2019年4月26日凌晨，在莘县中心市场内王焕兰经营的“隆兴酒水”批发超市内盗窃现金1000余元。后又窜至该中心市场内郭留民经营的“百货超市”内实施盗窃，未窃得财物。 上述事实，被告人简永冬在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证、物证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、辩认及指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人简永冬伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪；以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人简永冬犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于其在庭审中认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九的规定，判决如下： 一、被告人简永冬犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期行徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年10月29日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人简永冬退赔邹艳峰损失七千元，退赔王焕兰损失一千元。 三、被告人简永冬伪造的驾驶证依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马伟霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘开鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执459号申请执行人：沈永忠，男，1973年1月7日生，住靖江市。被执行人：靖江市明创封头制造有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市。本院在执行沈永忠与靖江市明创封头制造有限公司为请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执459号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十七日书记员  许 立
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终814号 上诉人：何振华，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被上诉人：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。 法定代表人：袁顾明，董事长。 委托诉讼代理人：李燚，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原审被告：成都天润祥和电子商务有限公司，住所地四川省成都市成华区熊猫大道1248号3楼104室。 法定代表人：许肖，执行董事兼总经理。 原审被告：江苏壹加壹贵金属有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路591号226室。 法定代表人：何如，执行董事兼总经理。 原审被告：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。 法定代表人：徐彦武，董事长兼总经理。 上诉人何振华因与被上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称大圆银泰公司）及原审被告成都天润祥和电子商务有限公司（以下简称天润公司）、江苏壹加壹贵金属有限公司（以下简称壹加壹公司）、江苏交易场所登记结算有限公司（以下简称登记结算公司）期货交易纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何振华及其委托诉讼代理人郝大海，被上诉人大圆银泰公司的委托诉讼代理人李燚到庭参加诉讼。原审被告天润公司、壹加壹公司、登记结算公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何振华上诉请求：撤销一审裁定，由四川省成都市中级人民法院审理本案。事实和理由：1.大圆银泰公司提交的《风险揭示书》没有仲裁条款，一审法院认定存在仲裁条款错误；2.大圆银泰公司在一审诉讼中主张驳回何振华的起诉，不属于管辖权异议的范畴，是对本案的应诉答辩，实际上是承认了法院对本案的管辖权，一审法院裁定驳回何振华的起诉程序错误。 大圆银泰公司辩称：《交易商协议书》中约定有仲裁条款，本案应受相关仲裁条款的约束和管辖；大圆银泰公司在一审诉讼中对本案提出了主管及管辖权异议，何振华提出大圆银泰公司进行了应诉，没有提出异议与事实不符。 何振华向四川省成都市中级人民法院起诉请求：大圆银泰公司、天润公司、壹加壹公司、登记结算公司共同返还6329047元并负担本案诉讼费。 一审法院查明并认为：大圆银泰公司提交的《风险揭示书》第十五条第（三）项载明：“如本协议各方就本协议书发生争议，应友好协商解决，协商不成，提交南京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对三方均有约束力”，且大圆银泰公司提交的何振华照片明确显示何振华知晓《风险揭示书》的内容。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项规定，各方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且无第十七条规定的无效情形，大圆银泰公司以该仲裁协议为由对本案提出异议，符合法定情形，应当裁定驳回何振华的起诉。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初487号民事裁定：驳回何振华的起诉。 本院审理查明：2016年1月19日，何振华在网上开户成为壹加壹公司的会员。大圆银泰公司在一审诉讼中提交的证据有客户基本信息、《风险揭示书》《交易商协议书》等，其中《交易商协议书》第十五条第（三）项以红体字提示的方式载明：“如本协议各方就本协议书发生争议，应友好协商解决，协商不成，提交南京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对三方均有约束力”；《风险揭示书》最后一行也以红体字提示的方式载明：“本交易商已认真阅读本揭示书，并对以上风险说明完全理解和同意，自愿承担商品现货买卖交易业务的所有风险以及交易过程中可能产生的一切损失”。同时，大圆银泰公司在一审诉讼中还提交了何振华手持《确认书》的照片，《确认书》上载明：本人通过网上开户系统签署《交易商确认书》，同意按其约定将争议交至南京仲裁委员会仲裁。 本院认为：尽管《风险揭示书》中没有仲裁条款的约定，但何振华与壹加壹公司、大圆银泰公司网上签订的《交易商协议书》第十五条第（三）项约定，各方就本协议书发生争议，协商不成，提交南京仲裁委员会仲裁，且何振华还为此出具了《确认书》。诉讼中，何振华虽否认其手持《确认书》照片的真实性，但其没有任何证据证明其主张。鉴于《交易商协议书》上有明确的仲裁条款约定，因此，双方的纠纷应通过仲裁处理，一审法院裁定驳回何振华的起诉正确。一审诉讼中，大圆银泰公司就本案存在仲裁约定，认为应由南京仲裁委员会仲裁处理，曾向一审法院提出了主管及管辖权异议，故何振华关于大圆银泰公司对本案的应诉答辩，实际上是承认了法院对本案的管辖权，一审法院程序错误的主张，本院不予支持。 综上所述，何振华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘小红 审判员 刘巧英 二〇一九年十一月一日 书记员 唐 渝
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢66号之二 申请执行人：谭玉成，男，1964年8月10日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：杨耀东，甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人：张绍清，男，1966年1月1日出生，回族，住兰州市城关区。 被执行人：兰州伊清建筑材料有限公司，住所地兰州市皋兰县石洞镇新兴路。 法定代表人：张绍清，该公司董事长。 被执行人：马惠芳，女，1988年10月25日出生，东乡族，住兰州市城关区。 被执行人：张少花，女，1963年11月3日出生，回族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人谭玉成与被执行人张绍清、兰州伊清建筑材料有限公司、马惠芳、张少花民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解，申请执行人谭玉成向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）甘01民初168号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐力军 审判员  魏燕峥 审判员  李 娜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王彦茹 书记员李小梅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1903号申请执行人：王桂珍，女，1967年12月1日出生，汉族，公司职员，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：徐芳，女，1966年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。王桂珍与徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏0118民初2093号民事调解。依该调解：一、被告徐芳偿还原告王桂珍借款本金110000元及利息（按月利率1%计算，自2016年3月29日起计至实际给付之日止），定于2019年5月31日前付清；二、双方表示无其他纠纷处理。案件受理费3292元，减半收取1646元，保全费1270元，由被告徐芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人徐芳名下无存款、车辆，其名下房产已被拍卖，本案申请人受偿40629元，被执行人暂无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐芳名下无存款、车辆，其名下房产已被拍卖，本案申请人受偿40629元，被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十一月十二日书记员  邢 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12881号上诉人（原审原告）：李丽霞，女，1963年2月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：杜洪启，男，1965年3月20日出生，满族，农民，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。上诉人李丽霞因与被上诉人杜洪启民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丽霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审，诉讼费用由杜洪启承担。事实和理由：李丽霞和陈宝兴借款协议没有约定还款期限，借款人三个月不付利息，由担保人负责偿还欠款，但是没有标明什么时间将此款还清，只是说明担保人开始替债务人偿还义务，但没有标明什么时间还清。主合同当中没约定还款期限，一审法院认定还款保证期至2014年1月26日不符合事实。杜洪启辩称，担保期限已过，同意一审判决，请求维持原判。李丽霞向一审法院起诉请求：1、判令杜洪启全额还清其借款10万元整及利息共计17万元（按月息2分4计算，自2014年1月至2019年7月共67个月利息）；2、本案诉讼费由杜洪启承担。一审法院认定事实：2012年11月25日，李丽霞、杜洪启与案外人陈宝兴签订《借款协议》一份，内容为：“今有李丽霞借给陈宝兴人民币100000元整，担保人是杜洪启，每月利息为5000元整，如果借款人超过三个月不付利息，本金连利息由担保人杜洪启归还款，双方无备件办理相关事宜，特立此据，签署之日起生效执行”。陈宝兴在借款人处签名并按手印，杜洪启在担保人处签名并按手印。审理中，李丽霞称2013年10月25日之后就没向其支付过利息，故只要求杜洪启承担给付借款本金和利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人陈宝兴拖欠李丽霞借款及利息，杜洪启为连带责任保证人，但其担保期的起算时间应为2014年1月26日开始计算六个月，现李丽霞于2019年7月1日起诉杜洪启，要求杜洪启承担连带保证责任，但未能提供证据证明杜洪启继续承担连带担保的事实，现杜洪启抗辩担保已经超过保证期限，不同意承担担保责任，故对李丽霞的诉讼请求，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李丽霞要求杜洪启全额还清借款100000元及利息共计170000元的诉讼请求。一审案件受理费5350元，减半收取计2675元，由李丽霞负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李丽霞的主张是否已过担保期限。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李丽霞与陈宝兴虽未约定还款期限，但约定了杜洪启承担担保责任的成就条件，即如果陈宝兴超过三个月不付利息，即由杜洪启归还本金和利息。而该条件早已成就，故根据上述法律规定，李丽霞于2019年才向杜洪启主张其承担担保责任，早已超过法定的担保期限，故本院对李丽霞的上诉主张不予支持。综上所述，李丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由李丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月十二日法官助理任江书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执564号之一申请执行人柴永峰，男，1970年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人王嘉，陕西科奥律师事务所律师。被执行人刘智，男，1980年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人陕西智鑫房地产有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城九路北侧海博广场46幢2单元25层22504号。法定代表人杨晓峰，该公司总经理。柴永峰与刘智、陕西智鑫房地产有限公司股权转让纠纷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终169号民事调解书已发生法律效力。因刘智、陕西智鑫房地产有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，柴永峰申请执行，请求：一、偿还柴永峰本金900万元及资金占用费475.62万元；二、负担案件诉讼费115113元、诉讼保全申请费5000元、诉讼保全担保费38972.08元、公告费300元，共计159382.08元及案件执行费82258元。本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书，责令被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司未能履行义务。经查，被执行人刘智因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关羁押。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司银行账户无大额存款，名下亦无不动产、机动车辆、有价证券、金融理财产品信息。本院依法轮候保全查封了被执行人刘智名下位于生态区××路××室房产。除此之外未能查找到被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司其它可供执行的财产。本院通过执行查控系统对被执行人刘智及被执行人陕西智鑫房地产有限公司法定代表人杨晓峰的限制消费措施进行了推送，并将调查的被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司无其他可供执行财产的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人柴永峰，柴永峰予以确认。申请人柴永峰未能通过本次执行程序实现债权，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人柴永峰享有要求被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司继续履行债务的权利；被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司负有继续向申请人柴永峰履行债务的义务。申请人柴永峰在发现被执行人刘智、陕西智鑫房地产有限公司有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十一月二十四日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11628号 申请执行人张明旺，男，1962年9月3日出生，住江西省贵溪市。 被执行人义乌市任重装饰工程有限公司，住所地义乌市北苑工业园区北苑路10号（义乌市稠城镇夙夙饰品厂内）。 法定代表人张朋。 被执行人张朋，男，1990年3月20日出生，住河南省长葛市。 申请执行人张明旺与被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24471号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张明旺向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等支付申请执行人张明旺工贸14100元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张朋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张明旺，其没有异议。 综上，被执行人义乌市任重装饰工程有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11628号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年十一月十八日 书记员 楼冬锦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6736号申请执行人：荣玉，女，1961年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。被执行人：邓宗旗，男，1959年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人荣玉与被执行人邓宗旗买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初7599号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60,838.45元及利息。本院于2019年10月11日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十一月十九日书记员  寻镜宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26816号原告：梅华阳，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：焦聪聪，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。被告：郑州豫见秦餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会C座4层406号，统一社会信用代码：91410100MA4OYWHN3N。法定代表人：宋可彩。被告：赵自强，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。原告梅华阳与被告郑州豫见秦餐饮管理有限公司、赵自强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅华阳及其委托诉讼代理人焦聪聪到庭参加诉讼，被告郑州豫见秦餐饮管理有限公司、赵自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付欠款132978元，并按照年息6%支付2019年7月15日至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告公司需要，原告于2017年11月开始向被告供应各种蔬菜，约定先供货再付款，每个月15日之前打款。从2018年10月份开始拖欠货款，到2019年7月被告拖欠原告货款共计142978元。原告多次向被告催要，被告于2019年7月15日向原告出具欠条，认可欠原告货款142978元，之后又归还10000元，至今仍欠132978元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判令如诉。被告郑州豫见秦餐饮管理有限公司、赵自强未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明：原告提供2019年7月15日《欠货款条》一份，载明：今欠梅华阳货款（2018年10月-2019年7月）共计壹拾肆万贰仟玖佰柒拾捌元整（￥142978），于本月度内还清余款。欠条上书写郑州豫见秦餐饮管理有限公司名称并加盖公司印章。赵自强、李明辉在欠条上签字确认。庭审中，原告陈述双方并未签订书面的买卖合同，通常情况下是先货后款，双方经过对账出具的欠货款条，另欠条出具后被告向原告偿还1万元，剩余款项一直未付。另查明赵自强系郑州豫见秦餐饮管理有限公司原法定代表人及股东；李明辉系郑州豫见秦餐饮管理有限公司现股东。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告公司虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告公司多次供货，被告公司向原告支付部分货款后，出具欠货款条确认欠原告剩余货款142978元未付，双方之间买卖合同客观存在。原告和被告公司均应按约定履行各自义务。因原告自认被告曾还款1万元，故原告要求被告郑州豫见秦餐饮管理有限公司支付货款132978元的诉请，本院予以支持。被告公司逾期偿还货款，已经构成违约，其应当向原告承担相应的违约责任。因双方并未明确约定利息，根据原告的预期利益、被告的违约程度，在诚实信用和公平原则基础上酌定利息以132978元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告要求被告赵自强承担共同还款责任，本院认为，被告赵自强系被告郑州豫见秦餐饮管理有限公司的原法定代表人及股东，在欠条上签字系对该笔债务的认可，应承担共同还款责任。被告郑州豫见秦餐饮管理有限公司、赵自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州豫见秦餐饮管理有限公司、赵自强于本判决生效后十日内向原告梅华阳偿还货款132978元及利息（以132978元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梅华阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告郑州豫见秦餐饮管理有限公司、赵自强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十一月七日书记员  吴润晓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3461号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：马艳玲,女，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告马艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告马艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马艳玲清偿截至2019年4月26日的信用卡本金91101.73元、利息2909.51元、还款违约金7688.32元，共计101699.56元,2019年4月26日之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2017年7月24日，被告马艳玲在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为15万元，手续费费率为11%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××98的信用卡，并发放贷款150000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共101699.56元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。马艳玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，马艳玲向中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××98，专向分期额度150000元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途装修建材，手续费率：11%。马艳玲签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年8月1日，马艳玲申请提款150000元，在使用过程中未能按照约定归还相关款项，截至2019年4月26日，马艳玲尚欠中国银行新乡分行信用卡本金91101.73元、利息2909.51元、还款违约金7688.32元。本院认为，马艳玲申领并实际使用中国银行爱家分期信用卡透支后，未按约履行返还透支款也未支付利息、还款违约金等义务，中国银行新乡分行有权要求马艳玲承担违约责任。中国银行新乡分行要求马艳玲偿还截至2019年4月26日信用卡欠款本金91101.73元、利息2909.51元、还款违约金7688.32元，2019年4月26日之后的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马艳玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金91101.73元；二、被告马艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息2909.51元、还款违约金7688.32元；三、被告马艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告马艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十一月十四日书记员 王盼盼