四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15203号 上诉人（原审原告）：四川二滩实业发展有限责任公司，住所地:四川省成都市成华区双林路288号二滩大厦六层、七层。 法定代表人：何富刚，董事长。 委托诉讼代理人：汤洵，四川伟旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗厉兵，男，系四川二滩实业发展有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人四川二滩实业发展有限责任公司（以下简称二滩公司）因与被上诉人刘斌劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 二滩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项、第四项，改判二滩公司分别向刘斌支付2017年12月至2018年9月工资12042.59元、节日补贴400元、医疗补贴1466.67元，以上费用共计13909.26元。2.撤销一审判决第五项、第六项、第七项，改判二滩公司无需向刘斌支付绩效工资、经济补偿和护理费。3.一审、二审诉讼费由刘斌承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定事实错误。（一）一审认定二滩公司的管理制度系单方制定，未载入劳动合同也未经劳动者同意，且也未向劳动者公示等事实错误，公司的管理制度应对刘斌具有约束力。1.二滩公司的管理制度经过了职工代表大会审议，且公司的管理制度较多，不可能一一载入劳动合同，也无需经特定劳动者同意。二滩公司作为国企，一直坚决贯彻相应规定，对涉及职工切身利益的管理制度，均依法听取了职工代表意见，并经年度职工代表大会集中审议表决。截止2018年12月31日，公司的管理制度多达229项，涉及党群、行政、人事、财务等，也不可能全部载入劳动合同，且公司拥有2400多名员工，其制定管理制度也不可能经每一名劳动者同意，故一审相应认定有误。2.二滩公司的两河口分公司组织了管理制度宣传贯彻培训，刘斌也签收了《员工手册（2017版）》，其对管理制度应当完全知悉。该分公司采用班组培训等多种形式向员工宣传贯彻培训了管理制度，有时刘斌还作为领学人向其他驾驶员进行培训，且培训记录都有刘斌的签字确认，其对管理制度完全知悉。一审判决关于“二滩公司提到的各项薪酬管理办法，并未对刘斌培训学习过”和“薪酬管理办法、休假管理办法、驾驶员管理办法没有向刘斌公示且未经刘斌同意”的刘斌的答辩不符合实际情况。（二）一审认定公司及其分公司作出的处罚通报须经刘斌同意，不仅缺乏可操作性，更显荒谬。二滩公司依法定程序制定的规章制度，且已向刘斌进行宣传贯彻培训公示，应当对刘斌具有约束力，公司对刘斌作出处罚，无需刘斌同意。因此，1.二滩公司扣除刘斌2017年1月至5月绩效工资1701元系属合法。2.二滩公司仅应向刘斌支付中秋节节日补贴400元。3.二滩公司仅应向刘斌支付2017年下半年、2018年上半年医疗补贴分别为916.67元、550元。（三）一审认定二滩公司应当支付刘斌的工资计算标准有误。本案依法应当以二滩公司核算的工资为准，即公司应当支付刘斌2017年12月至2018年9月工资为12042.59元。1.一审认定刘斌发生事故前12个月平均工资以及休假返岗工作期间的工资有误。一审核定刘斌2016年12月至2017年11月工资作为计算刘斌发生事故前12个月平均工资标准时，未扣减工资中计件工资部分，即特殊岗位津贴，而刘斌系驾驶员岗位，其特殊岗位津贴便为“出车津贴”，该津贴为计件制，未出车则不享受。另外，也应当扣除“工地补贴”，该津贴也是以实际在工地天数核算，未在工地即不应当享受。则二滩公司应当支付刘斌2017年12月20日至2018年9月16日的工资应为12042.59元。具体为，（1）2017年12月20日至2018年5月11日期间的停工留薪工资应为11280.88元，（2）2018年5月12日至2018年5月20日病假工资为276元，（3）2018年5月21日至2018年9月16日，据实核算的应发工资为11909.54元，上述期间的工资总额为23466.42元，扣除已为刘斌缴纳的五险一金共11423.83元，公司仍应当支付刘斌12042.59元。2.二滩公司不应当向刘斌支付经济补偿金。公司并非刻意不支付刘斌工资，只是因暂未确定其应当按比例承担多少经济损失而“暂停工资发放”而已，后公司在作出最终处罚决定并准备发放工资时，刘斌便提出解除劳动合同并提起仲裁，故应系刘斌主动提出解除劳动合同，公司无需支付经济补偿金。二、一审适用法律不当。1.刘斌未进行护理等级确认。刘斌在2018年1月23日至4月22日出院静养期间，相应鉴定结论并未对护理等级进行确认，而根据相应规定，八级工伤属于生活可以处理范畴，也无需出院后护理。对于出院后的护理，应当以法定的鉴定机构出具的意见为准，而医生的医嘱仅是医疗建议，而非法律应当认可的结论，故对护理费不应支持。2.刘斌未证明其实际发生了护理费支出。刘斌对其出院后是否进行护理，是否支付了护理费用未进行举证，则二滩公司对未支出和实际发生的费用，不应当承担责任。 刘斌辩称，一审判决正确，请求予以维持。 二滩公司向一审法院起诉请求：1.不向刘斌支付生活护理费、绩效工资和经济补偿金；2.请求依法判决二滩公司向刘斌支付2017年12月-2018年9月工资共计10721.58元；3.请求依法判决二滩公司向刘斌支付节日补贴400.00元；4.请求依法判决二滩公司向刘斌支付医疗补贴1466.67元。 一审法院认定事实：2016年3月7日，刘斌与二滩公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止，试用期一个月，转正后工资标准为1450元/月，其他薪酬福利按照二滩公司相关规定执行，二滩公司每月10日前以银行转账形式支付刘斌上月工资。刘斌入职后，实际从事驾驶员工作，二滩公司向刘斌支付了2016年3月至2017年11月的工资，为李斌购买了社保。 2017年12月20日16时21分，刘斌在两河口水电站2#营地安保楼停车场移动清障车时，因挂挡操作失误，将前进挡挂至倒车档，车辆后退坠落至停车场边高约7米的边坡下空地，致使刘斌随车坠落受伤，随即送往两河口水电站综合门诊部诊治，当日转至雅江县人民医院，于12月21日转至甘孜藏族自治州人民医院，经甘孜藏族自治州人民医院诊断为：1.T11椎体爆裂骨折；2.T12、L1椎体骨折；3.左下肺挫伤？感染？4.L3/4，L4/5，L5/S1椎间盘突出。经治疗后于2018年1月22日出院，出院医嘱：院外继续平卧休息，留陪伴一人，建议当地医院继续康复治疗，建议静养3个月，定期复查。 2018年1月15日，甘孜州公安局水电（两河口）分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘斌负此次事故全部责任。2018年2月8日，成都市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定刘斌受到的事故伤害系工伤。2018年8月2日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：工伤致残程度捌级。 一审法院另查明，刘斌2016年12月至2017年11月应发工资总额为65758.15元，其中，加班工资6466.66元，医疗补贴2200元，节假日补贴2500元，该期间刘斌不含加班及节日、医疗补贴的工资总额为54591.49元。2017年12月至2018年10月，二滩公司代刘斌缴纳社会保险5208.83元，住房公积金6215元，未向刘斌支付2017年12月至2018年9月期间的工资福利待遇。 一审法院还查明，刘斌2017年12月21日至2018年1月22日期间因事故受伤治疗，2018年1月23日至2018年4月20日工伤假，2018年4月20日至2018年5月20日请病假，2018年5月21日至2018年7月16日换休，2018年7月17日至2018年9月10日上班，2018年9月11日至2018年9月16日换休。2018年9月16日，刘斌向二滩公司发出《解除劳动合同通知书》，载明：“本人刘斌2016年3月7日与公司签订《劳动合同书》入职工作至今，我于2017年12月20日工作时受工伤，致腰椎骨折被鉴定为工伤8级，治疗结束后我于2018年7月17日回到公司上班，但工资自我受伤住院之日就未发工资和职工享有的福利待遇，也不依法办理我的工伤赔偿善后事宜，我回到公司上班后仍拒绝不发任何工资和福利，公司的违法行为严重侵害了我的合法权益，现根据我国相关法律规定通知公司，自本通知书送达公司之日，解除我与公司2016年3月7日签订的《劳动合同书》，终止双方劳动关系。” 一审法院再查明，根据二滩公司员工薪酬管理办法规定，公司员工节日享受员工节日补贴，其中，一般员工节日补贴标准为2800元/人.年，具体为：元旦节600元，春节800元，五一国际劳动节300元，端午节400元，中秋节400元，国庆节300元；医疗补助2200元，按相应标准分两次发放，分别在每年6月、12月工资中发放。 2018年11月26日，刘斌向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二滩公司支付2017年12月2018年9月的工资61324元、经济补偿金18397.32元、工伤伤残补助金67456.84元、工伤医疗补助金和就业补助金193284元、工伤期间护理费12070.96元、探亲路费补贴1500元、医疗补贴2750元、节日补贴2000元、2017年1-5月绩效2331元、鉴定费及车旅费1443元。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出川劳人仲案（2018）360号《仲裁裁决书》，裁决：二滩公司向刘斌支付2017年12月至2018年9月期间的工资差额28507元、护理费8852.25元、一次性就业补助金97647元、2017年及2018年医疗补贴2200元、2018年节日补贴2000元、2017年1-5月绩效工资1701元、解除劳动关系经济补偿金13296元。驳回刘斌其他仲裁请求。二滩公司收到裁决书后，不服在法定期间内向一审法院提起诉讼。 一审法院庭审中，刘斌自认，其在2017年12月21日至2018年1月22日住院期间，由二滩公司安排人员对其进行了护理；刘斌为证明自己工伤休息期，提交了攀枝花市米易县人民医院疾病诊断书一份，其中，医生处理意见为：“胸7-11椎骨折，建议休息壹个月。”二滩公司认为，米易县医院不是统筹地区的医院，且刘斌此已经能够自行走动和出行，对该医院出具的建议休息不能作为停工留薪的依据，只能作为病假依据。二滩公司为证明暂不发放刘斌工资情况、刘斌工资标准、扣发刘斌绩效等均符合规定，提交了《关于对12.20清障车坠落事件责任驾驶员刘斌进行处罚的通报》、《薪酬管理办法》及附件、《休假管理办法》、《驾驶员管理办法》、刘斌2017年12月至2018年9月工资测算表。刘斌则认为，事故处罚通报系二滩公司在仲裁阶段才出示的证据，前期并未向刘斌出示过，不认可证据的真实性；认为薪酬管理办法、休假管理办法、驾驶员管路办法没有向刘斌公示过且未经刘斌同意，其中对刘斌不利的内容不予认可，不认可工资测算表依据处罚通报扣发绩效工资、补贴。 二滩公司与刘斌一致认可，2017年1-5月刘斌的绩效工资1701元为实际绩效工资的50%。刘斌据此要求二滩公司发放该期间未发放的另外50%的绩效工资；二滩公司则表示，因刘斌发生交通事故，根据公司相关规定，刘斌绩效考核不合格，应扣发该部分绩效。根据二滩公司制作的刘斌工资测算表显示，2018年8月刘斌加班工资为666.67元，2018年9月刘斌加班工资为400元。 一审法院认为，刘斌在二滩公司工作期间受伤仅认定为工伤，双方对其工伤认定无异议，二滩公司应当向刘斌支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资；对于刘斌休息后回二滩公司上班后，二滩公司应当按照正常工资标准向刘斌支付工资。二滩公司未向刘斌发放其自受伤开始至离职期间的工资，违反了劳动合同法的相关规定。对于一次性就业补助金，因二滩公司与刘斌均认可仲裁裁决关于一次性就业补助金的裁决内容，一审法院对该部分予以确定，二滩公司应当向刘斌支付一次性就业补助金97647元。根据一审庭审查明的事实，结合仲裁裁决及当事人庭审陈述，对二滩公司的诉讼请求，认定如下： 一、关于刘斌2017年12月至2018年9月16日期间的工资金额问题。本案中，刘斌2017年12月20日受伤入院治疗，2018年1月22日出院，医嘱休息三个月，留人陪伴，且建议当地医院继续康复治疗，2018年4月11日，刘斌经攀枝花市米易县人民医院医嘱休息一个月，故刘斌的停工留薪期为2017年12月20日至2018年5月11日，共计4个月零15个工作日，工资标准以受伤前12个月平均工资计算。其停工留薪期工资计算为：21335元【54591.49元÷12个月×4个月+54591.49元÷12个月÷21.75天×15天】；停工留薪期满后，刘斌因休病假至2018年5月20日，该期间共5个工作日。根据《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动合同法若干意见通知》的规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内有企业按照有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标注支付，但不能低于最低工资标准的80%。成都市当时最低工资标准为1500元，因此，刘斌该期间的病假工资为276元（1500元÷21.75天×80%×5天）；病假结束后，2018年5月21日至2018年7月16日，刘斌进行换休，2018年7月17日回到二滩公司上班，2018年9月16日离职，二滩公司应当支付刘斌2018年5月21日至2018年9月16日的工资，该期间共计3个月零18个工作日，工资计算为17412.8元（54591.49元÷12个月×3个月+54591.49÷12个月÷21.75天×18天）；另，二滩公司自认刘斌2018年8月、9月加班工资共计1066.67元，应当向刘斌支付。综上，二滩公司应当向刘斌支付2017年12月至2018年9月16日期间的工资总额为40090.47元。扣除二滩公司已经为刘斌缴纳的社会保险金额5208.83元、公积金6215元，二滩公司还应向刘斌支付2017年12月至2018年9月16日期间的工资差额28666.64元。对于二滩公司表示，攀枝花米易县人民医院的疾病诊断书因不属于统筹范围内的医院，不能作为刘斌停工留薪期计算依据，一审法院认为，甘孜州人民医院出院医嘱已经建议当地医院继续治疗，而刘斌的家庭住址亦在米易县，故刘斌前往米易县就近治疗属于正常的诊疗行为，属于工伤治疗范畴，故该治疗的医嘱应当作为计算其停工留薪期的依据，对二滩公司的该项主张一审法院不予采信；对于二滩公司提出，因刘斌在车辆交通事故中应当承担全部责任，故根据公司的处罚通报对其2017年12月至2018年2月的绩效相关工资予以扣减，一审法院认为，职工因工受伤期间，其工资福利不得扣减，二滩公司的处罚通报扣减刘斌的相关绩效及福利待遇未经刘斌同意且不符合劳动合同法规定，一审法院不予采信。 二、关于刘斌的节日补贴金额问题。因二滩公司认可每年均规定标准向职工发放节日补贴，一般职工为元旦节600元，春节800元，五一国际劳动节300元，端午节400元，中秋节400元，国庆节300元，元旦、春节、五一国际劳动节、端午节的节日补贴共计2100元。因刘斌仅主张2000元，故二滩公司应当向刘斌支付2018年元旦、春节、五一国际劳动节、端午节的节日补贴共计2000元。对于二滩公司辩称因刘斌出现事故，对其元旦春节的补贴因考核不合格不应发放，端午、五一的补贴因休病假不应支付的主张，一审法院认为，员工因工伤或病假期间的工资福利待遇，应予发放，用人单位不得扣减，故对二滩公司的该项主张一审法院不予采信。 三、关于刘斌的医疗补贴金额问题。因二滩公司自认每年6月、12月在工资中定期向职工支付医疗补贴，故二滩公司应当向刘斌支付2017年年底、2018年年中的医疗补贴共计2200元。二滩公司主张根据薪酬管理办法，刘斌2017年12月因事故负全责，医疗补贴被扣除，2018年1-2月医疗补贴因绩效考核不合格被扣除，5月休病假不应享受。一审法院认为，薪酬管理办法系二滩公司单方制作，未载入劳动合同，亦未经劳动者同意，一审法院对其主张不予采信。 四、关于二滩公司是否应当向刘斌支付绩效工资的问题。二滩公司已经向刘斌发放了2017年1-5的绩效工资1701元。二滩公司称剩余50%的绩效工资纳入年终考核，认为根据事故通报，刘斌在事故中负全责，则扣除刘斌该绩效。一审法院认为，二滩公司依据自行制作的管理规定、自行出具的处罚通报扣发劳动者的工资、绩效等福利待遇，并未经劳动者同意，对此，一审法院不予采信。故二滩公司应当向刘斌补发2017年1-月的剩余50%的绩效工资1701元。 五、关于二滩公司是否应当向刘斌支付经济补偿金问题。本案中，刘斌于2018年9月16日向二滩公司提出离职，理由为二滩公司未向其支付工资及相关福利待遇。经一审法院审查，其提出离职的理由属实，二滩公司自2017年12月起未向其支付工资待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资。刘斌在二滩公司共计工作年限为2年6个月零10天。二滩公司应当向刘斌支付3个月工资的经济补偿金。工资标准按照其离职前12个月即2017年9月至2018年8月平均工资计算。刘斌2017年9月至11月的工资（不含加班工资、节假日补贴）应为13951.89元，2017年12月至2019年9月16日的工资（不含加班工资）为39023.8元，扣除2018年9月的工资2091.63元（54591.49元÷12个月÷21.75天×10个工作日），刘斌2017年12月至2018年8月的工资为36932.17元，刘斌离职前12个月平均工资应计算为4240.34元【（13951.89元+36932.17元）÷12个月】。二滩公司应当向刘斌支付解除劳动合同补偿金12720.96元（4240.34元×3个月）。对于二滩公司主张系刘斌主动离职即不应当支付经济补偿金的主张一审法院不予采信。 六、关于二滩公司是否应当向刘斌支付护理费的问题。根据《工伤保险条例》规定，生活不能自理的工伤职工职停工留薪期需要护理的，有所在单位负责。本案中，甘孜藏族自治州人民医院出院医嘱建议刘斌静养三个月，留陪伴一人，故应当由二滩公司承担刘斌停工留薪期护理费。仲裁机构按照服务行业平均工资标准35409元/年的标准计算刘斌的护理费，该标准未超过成都市平均日工资标准，且刘斌未提出异议，一审法院亦按照此标准确定其护理费标准，计算为8852.25元（35409元÷12个月×3个月）。二滩公司以医嘱为陪伴一人，未明确为需要护理故不应支付护理费，一审法院认为，医嘱建议陪伴一人，与护理人员一人能够形成同一解释，且根据医嘱，刘斌需平躺休息，需护理陪伴符合其实际情况，故对于二滩公司的该项主张一审法院不予采信。 综上，对二滩公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、二滩公司于判决生效之日起十日内向刘斌支付2017年12月至2018年9月16日期间的工资差额28666.64元；二、二滩公司于判决生效之日起十日内向刘斌支付一次性就业补助金97647元；三、二滩公司于判决生效之日起十日内向刘斌支付2018年节日补贴2000元；四、二滩公司于判决生效之日起十日内向刘斌支付医疗补贴2200元；五、二滩公司于判决生效之日起十日内向刘斌支付2017年1月-5月绩效工资1701元；六、二滩公司于判决生效之日起十日内向刘斌支付解除劳动合同补偿金12720.96元；七、二滩公司于判决生效之日起十日内向刘斌支付护理费8852.25元。八、驳回二滩公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由二滩公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，二滩公司提交了如下新证据材料：1.公司员工手册（2017版）发放签收表。2.两河口分公司班组民主会与月安全会（周例会）会议记录。拟证明刘斌知晓公司相应的规章制度并进行了相应签字等。刘斌质证称，该证据材料并非原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。刘斌并称，在上述证据材料中相应的记录人和签收人处“刘斌”的名字系其所签，但仅为形式上签字，有时也系事后补签等。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对二滩公司提交的上述证据材料一并进行认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.二滩公司应当支付刘斌2017年12月至2018年9月工资、节日补贴、医疗补贴的数额。2.二滩公司应否支付刘斌解除劳动关系的经济补偿金，以及相应期间的绩效工资和出院静养期间的护理费。针对焦点问题，本院评判如下： 关于二滩公司应当支付刘斌2017年12月至2018年9月工资数额的问题。首先，根据《工伤保险条例》规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审对刘斌停工留薪期待遇工资计算标准，确定按照刘斌受伤前12个月平均工资计算，而二审虽经核实该12个月期间的工资项构成中确实存在“工地（交通）补贴”和“特殊岗位津贴”，但本案现有证据并不能足以证明该“特殊岗位津贴”便当然对应二滩公司上诉请求中述称的刘斌驾驶员岗位的“出车津贴”，而“工地（交通）补贴”虽在“员工手册（2017版）”的“薪酬福利”内容中有所体现，但停工留薪期待遇需为正常工作时的原工资福利待遇不变，则本院认定计算刘斌的停工留薪期待遇对应的工资标准时，不应当扣除上述两项津贴或补贴，即一审计算刘斌受伤前12个月工资总额为54591.49元，并以此计算刘斌的停工留薪期待遇数额无不当，本院予以确认。第二，双方对刘斌停工留薪期满后，因休病假至2018年5月20日期间的工资待遇无异议，本院对此予以确认。第三，刘斌在2018年5月21日至2018年7月16日期间为换休，后刘斌在2018年7月17日至2018年9月16日期间系回公司上班，则公司仍应按照刘斌正常工作的工资福利待遇，即仍应按照上述54591.49元的工资标准计算刘斌2018年5月21日至2018年9月16日期间的工资为17412.8元，向刘斌予以支付。故一审对二滩公司应当支付刘斌上述相应期间的工资数额并无不当，本院予以确认。 关于二滩公司应当支付刘斌节日补贴、医疗补贴数额的问题。二滩公司认可其单位每年均按规定标准向职工发放节日补贴，公司虽又称因刘斌出现事故被考核不合格，对其元旦春节的补贴不予发放，而对端午、五一的补贴因刘斌休病假不应支付等，但上述待遇系刘斌因工伤或病假期间的工资福利待遇，二滩公司不应扣除而应予发放。同时，二滩公司虽称按照公司薪酬管理办法，刘斌因对事故负全责，则刘斌2017年12月医疗补贴应当扣除，刘斌在2018年1至2月医疗补贴因绩效考核不合格亦被扣除，5月休病假也不应当享受等，但本案现有证据确实无法体现二滩公司就上述薪酬管理办法等具体管理规定向刘斌予以了公示或培训学习等，则一审对该公司的相应主张不予采信亦无不当。 关于二滩公司应否支付刘斌相应期间的绩效工资、出院静养期间的护理费，以及解除劳动关系的经济补偿金的问题。首先，结合以上相应分析，本案现有证据确实无法体现二滩公司就相应具体管理规定向刘斌予以公示或培训学习等，则二滩公司认为刘斌在事故中负全责，依据公司管理规定应当扣除其绩效等意见不能成立，一审相应认定并无不当，本院予以确认。第二，二滩公司确实存在未向刘斌支付工资福利待遇的事实，则刘斌以此为由提出解除双方劳动合同，该公司应当依法支付相应经济补偿金。第三，刘斌因事故受伤入院治疗，治疗机构甘孜藏族自治州人民医院出院医嘱明确建议刘斌静养3个月，留陪伴一人，则刘斌静养期间必然产生相应的护理费用，故一审认定二滩公司应当支付刘斌相应期间的护理费亦无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人四川二滩实业发展有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川二滩实业发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  文钧浩