wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4446号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁久元，男，汉族，1986年11月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：罗晃龙，湖南久景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨刚，男，汉族，1974年8月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张维，男，汉族，1991年1月18日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张玲，系张维姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铭，男，汉族，1987年1月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼。法定代表人：文敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。再审申请人丁久元因与被申请人杨刚、张维、陈铭、湖南省绿林市政景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁久元申请再审称，1.二审时丁久元没有收到开庭传票，也未对申请人进行询问，剥夺了其陈述申辩权利，程序违法。2.丁久元在吊车操作过程中无任何过错。操作吊车时，操作人员必须全神贯注的按照指挥人员的手势进行操作，不可能出现一只手玩手机，一只手操作吊车的情况。二审错误认定张维在一审陈述的“吊车师傅玩手机”属实，且张维是利害关系人，其为了推脱责任而这样说的，可信度极低。实际情况是当时吊车处于熄火状态，没有进行任何操作，是杨刚没有焊接稳掉下来。在一审庭审过程中，杨刚也承认申请人的陈述是事实。3.二审判决超出杨刚诉讼请求范围。杨刚一审起诉湖南省绿林市政景观工程有限公司、陈铭、张维三被告承担责任，且在庭审中只变更了诉请金额，没有变更被告。杨刚在上诉状中也是要求湖南省绿林市政景观工程有限公司、陈铭、张维三被上诉人承担责任。二审判决申请人承担责任超出杨刚诉讼请求范围。综上所述，二审程序违法，认定事实错误，且超出杨刚诉讼请求范围，请求依法再审。湖南省绿林市政景观工程有限公司辩称，二审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回再审申请。陈铭辩称，同意湖南省绿林市政景观工程有限公司的答辩意见。张维辩称，丁久元陈述的事实不全面、客观，二审判决认定事实清楚，采信证据正确，判决合理，请求驳回再审申请。杨刚辩称，认可二审法院判决。本院经审查认为，丁久元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十一月十四日书记员  李睿茜
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初7144号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，总经理。 委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 被告：彭军，男，1971年1月20日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区湖塘镇广电西路166号铂安国际商务楼7-A座-601至612、1909、1910、1911室。 法定代表人：周秋芬，负责人。 委托诉讼代理人：李源，男，1988年9月10日生，汉族，住常州市新北区，系中国太平洋财产保险股份有限公司职员。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告彭军、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太平洋财产保险公司）保险代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人陶杨阳、被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼，被告彭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭军赔偿保险理赔款26000元；2.判令被告太平洋财产保险公司在上述26000元范围内赔偿2000元；3、判令诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年9月24日20时57分，被告彭军驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，在常州市金坛区交管所路口与郑飞驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。2018年9月24日，常州市公安局金坛分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭军负事故的全部责任，郑飞无责任。郑飞系苏Ｂ×××××小型越野客车所有权人，该车在原告处投保了车损险等商业保险。上述交通事故导致该车产生维修费26000元。原告根据保险合同赔偿给郑飞后取得代为求偿权。因被告彭军驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险。故诉至法院，主张权利。原告平安财产保险公司提供了道路交通事故认定书、郑飞的机动车驾驶证、行驶证、中国平安机动车综合商业保险保险单、机动车车辆保险定损报告、维修费发票、理赔给付凭证、代为追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书及苏Ｄ×××××小型汽车交强险承保信息等证据证明上述事实。 被告彭军未作答辩，未举证。 被告太平洋财产保险公司辩称，对原告诉称的基本事实无异议。苏Ｄ×××××小型汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司应赔偿2000元，扣除维修费发票抵扣税款275.86元，我公司只应赔付1724.14元。被告太平洋财产保险公司未举证，对原告提供的证据无异议。 本院对原告起诉主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为：根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人郑飞基于保险合同关系选择向涉案车辆保险人即本案原告主张赔偿，原告在赔偿保险金后，有权向被告追偿。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被保险人郑飞的车损系与被告彭军驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车碰撞造成，被告彭军在事故中负全部责任。因苏Ｄ×××××小型汽车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，其他车损24000元由被告彭军赔偿。被告太平洋财产保险公司辩称应扣除维修费发票抵扣税款的损失，因与本案非同一法律关系，本院不予采纳，被告太平洋财产保险公司可另行诉请。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司人民币2000元。 二、被告彭军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司人民币24000元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担25元，被告彭军负担200元。该款原告已预交，两被告应与上述各自义务同时履行，一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费450元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汤陈楚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民破字第00001号之七 申请人：重庆飞宇实业有限责任公司管理人。 2013年12月5日，重庆宏亚建筑装饰工程有限公司向本院申请对重庆飞宇实业有限责任公司进行破产清算。2013年12月23日，本院裁定受理重庆飞宇实业有限责任公司破产清算一案。本院于2014年1月20日指定瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任重庆飞宇实业有限责任公司破产清算管理人。2017年11月28日，本院依法宣告重庆飞宇实业有限责任公司破产。 2019年9月25日，重庆飞宇实业有限责任公司管理人向本院提出申请，称其已根据人民法院裁定认可的《重庆飞宇实业有限责任公司破产财产分配方案》完成财产分配，请求本院终结重庆飞宇实业有限责任公司破产程序。 本院认为：重庆飞宇实业有限责任公司管理人已根据本院于2018年10月12日作出的（2014）渝北法民破字第00001号之四民事裁定认可的《重庆飞宇实业有限责任公司破产财产分配方案》完成财产分配，依法应终结本案破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆飞宇实业有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 杰 审判员 赵金阁 审判员 刘 磊 二〇一九年十一月八日 书记员 刘嫣然
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4013号申请执行人：刘林福，男，1976年3月1日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：马西勇，男，1981年1月8日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：袁义珍，女，1981年7月20日出生，养殖户，住泗洪县。申请执行人刘林福与被执行人马西勇、袁义珍追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2771号民事判决书，本院于2019年9月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人刘林福的申请，本案的执行内容为：马西勇、袁义珍给付刘林福代偿款39678.62元，并承担案件受理费396元。执行过程中，本院向被执行人马西勇、袁义珍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人马西勇、袁义珍未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月6日，本院对被执行人马西勇、袁义珍的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年9月9日，本院对被执行人马西勇、袁义珍限制高消费；3、2019年10月10日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月18日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人刘林福申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘林福表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十一日书记员 李宇环
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保372号申请人：王鹏,男,。被申请人：孙益新，男。被申请人：王翠荣，女。被申请人：孙振涛，男。申请人王鹏向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款680万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙益新、王翠荣、孙振涛名下银行存款680万元或查封、冻结其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月十九日书 记 员  左璐璐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申626号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终194号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终194号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 丹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申498号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终97号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终97号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇一九年十一月二十八日书记员 宋            丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1951号申请人：简铮，男，1979年12月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所实习律师。被申请人：安徽小马金融咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区兴业大厦1-1302。统一社会信用代码：9134010039556415XX（1-1）。法定代表人：苏鑫，总经理。被申请人：张同阳，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人简铮与被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初16557号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下价值1551377.71元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 高畅一
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初167号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人倪林涛，男，1987年9月4出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，散工，户籍所在地：湖北省黄梅县，暂住梧州市龙圩区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人李少丽，广西彤日律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人倪林涛犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、余静出庭支持公诉，被告人倪林涛及其指定辩护人李少丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控：2019年7月1日凌晨5时许，被告人倪林涛在梧州市龙圩区恒大养生谷项目部，使用其捡到的车钥匙将被害人邱某停放在该处的电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2,821元。公诉机关庭上提供了书证，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见等证据，并认为被告人倪林涛的上述行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。倪林涛如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。建议对被告人倪林涛在拘役四个月至六个月之间判处刑罚，并处罚金。 被告人倪林涛及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年7月1日凌晨5时许，被告人倪林涛在梧州市龙圩区恒大养生谷项目部，使用其捡到的车钥匙将被害单位梧州恒大养生谷工程部员工邱某停放在该处的新日牌电动车一辆（经鉴定，该车价值人民币2,821元）盗走。案发后，倪林涛带公安民警找到该车。梧州市公安局龙圩区分局扣押了上述电动车及倪林涛作案时所穿衣裤一套，电动车已发还给邱某。 上述事实，有经公诉机关庭上所举的下列证据证实本院予以确认： （一）书证 1．受案登记表、立案决定书，证实：公安机关于2019年7月1日21时59分接到邱某报称被盗一辆电动车，并于同月2日立案侦查。 2．抓获经过，证实公安人员接到邱某的报案称2019年7月1日5时21分梧州市龙圩区恒大养生谷项目部被盗一辆电动车。经查，倪林涛有重大作案嫌疑。民警于同日21时将倪林涛传唤到公安机关接受讯问。倪林涛对盗窃新日牌二轮电动车的事实供认不讳。 3．被告人基本情况，证实被告人倪林涛的基本情况。 4．认罪认罚具结书，证实被告人倪林涛对本案犯罪事实及指控罪名、量刑建议均无异议。 （二）被害人陈述 1．被害单位恒大健康集团梧州项目资产登记台帐表、证明，证实本案被盗新日电动车一辆由梧州恒大养生谷工程部购买，并交由员工邱某使用。 2．邱某证实：其于2019年6月30日9时许将恒大公司的二轮女装电动车停放在梧州市龙圩区恒大养生谷项目部大院里，只锁了车头锁。7月1日17时许其发现该车不见了，经查看监控视频，发现该车是7月1日5时27分被一男子开走，其在21时许在恒大养生谷的工棚找到偷车男子并打电话报警。被盗车辆是一辆红黑色新日牌女装电动车，没有上牌。该车于2019年4月23日以3,450元购买，属恒大公司所有。 （三）被告人供述 倪林涛供述：其在梧州市龙圩区恒大养生谷工地做瓦片工人。2019年6月30日中午，其走到恒大养生谷项目部宿舍后边，在大门口外没多远的地方捡到一串钥匙，其中一把是电动车的遥控器，遂起盗车念头。其在当晚20时左右通过按动遥控器发现在项目部门口充电处的涉案电动车。7月1日凌晨5点半左右其将该车盗走，停放在项目部上一个路口的工棚里。当晚20时许，公司的负责人到其宿舍，给其看手机上的照片问是不是其本人并声称要报警。其予以否认并偷偷将电动车钥匙藏在路边的一棵小树下，后其被警察带回派出所接受调查讯问，并带民警去找到涉案电动车。该车是新日牌电动车，红黑色加银白色，尾箱是红色的。 （%1）鉴定意见 价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗新日牌电动车价值人民币2,821元。 （%1）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关经搜查，依法扣押了被告人倪林涛持有的涉案被盗车辆新日牌二轮电动车一辆、倪林涛所穿的一套衣裤，电动车已发还给邱某。 2．辨认笔录及照片，证实被告人倪林涛辨认出其盗窃电动车的地方为梧州市龙圩区恒大养生谷部门；藏匿该车地点是该项目部的上一个路口的工棚；藏匿电动车钥匙的地点是项目部对出的一棵小树下。 3．指认照片，证实倪林涛指认监控视频的截图照片内骑被盗电动车的人是其本人 4．现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行了勘验检查。 本院认为，被告人倪林涛以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人倪林涛归案后能如实供述自己的罪行并配合公安机关积极追缴赃物，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人倪林涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日至2019年12月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 2、在案扣押的被告人倪林涛的衣裤一套，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭 政 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 叶 英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 梁子怡 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6646号原告：何某，女，汉族，1995年9月28日生，住河南省新蔡县胡庄。委托诉诉讼代理人：王青春，男，1965年10月8日生，住安徽省临泉县。被告：胡某1，男，汉族，1994年2月1日生，住河南省新蔡县胡庄。原告何某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉诉讼代理人王青春到庭参加诉讼，被告胡某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。何某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子胡某2由被告抚养，女儿何若雪由原告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子胡某2。另何若雪系原告婚前之女。（2019）豫1729民初1451号民事判决书判决不准离婚后至今双方无联系。胡某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子胡某2。婚前原告有一女何若雪（2014年3月16日生）。2019年3月原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院于2019年3月22日作出（2019）豫1729民初1451号民事判决，驳回原告何某的诉讼请求。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入13,830.74元。上述事实有原告陈述，身份证复印件，结婚登记证明复印件，家庭户口本复印件，（2019）豫1729民初1451号民事判决等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告曾起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，原被告的夫妻感情未得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚，足以证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。原被告婚生胡某2涵现随被告生活，为有利胡某2涵的健康成长胡某2涵由被胡某1露抚养，原何某艳承担抚养费。何若雪系原告婚前之女，应有原告抚养，抚养费自己承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原何某艳与被胡某1露离婚。二、原被告婚生胡某2涵由被胡某1露抚养，原何某艳承担抚养费55,322.96元于判决生效后十日内履行清结。原告何某之女何若雪由原告抚养，抚养费自己承担。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年十一月二十五日书记员  李佳壕
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异218号案外人：孔庆军，男，汉族，1976年8月8日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人孔庆军不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠张新要工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。张新要将39-43号楼090号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年10月为案外人开具了车位收款收据。综上，该车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人及张新要与宏泰公司以车位抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠张新要工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。张新要将其中的39-43号楼090号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年10月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：张新要与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与张新要签订的《车位买卖协议》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。张新要作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。张新要取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人孔庆军的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼090号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4379号上诉人（原审原告）：文新治，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：宋爱玲，女，1974年7月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。系文新治妻子。委托诉讼代理人：杨志华，系文新治连襟。被上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司,住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码：914105007583609223C。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。原审被告：王抓刚(纲）,男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人文新治因与被上诉人河南开宇建筑有限公司、原审被告王抓刚（纲）劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文新治上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判被上诉人河南开宇建筑有限公司与原审被告共同连带清偿拖欠文新治工资款60000元。事实与理由：河南开宇建筑有限公司下属开封分公司于2014年3月12日成立，2013年11月18日王启行以河南开宇建筑有限公司名义承包河南省长葛市第三自来水厂工程项目，原审被告王抓刚系该项目工地负责人。工程结束时由王抓刚向上诉人出具欠劳务工资的欠条一份，并加盖有河南开宇建筑有限公司的公章以及工地负责人王抓刚签名等，足以认定上诉人是在河南开宇建筑有限公司承包的项目工地工作，王抓刚系履行职务行为，该款首应当由河南开宇建筑有限公司承担给付责任。即使不是备案公章，说明被上诉人内部管理混乱。原审判决主文漏判，应发回重审。河南开宇建筑有限公司辩称，1.开宇公司不是案涉项目承包人，故不可能委派任何人到项目进行管理。与开封公司没有任何关系，一审开庭时，上诉人认可到工地干活是王抓纲联系的，干活以及工资，已经支付的工资，欠条都是王抓刚负责的，本案的项目实际上是王抓纲，一审判决王抓纲承担责任，符合合同法规定。2.上诉人以草签的施工合同上加盖开宇公司印章，要求开宇公司承担责任不能成立，一审已经查明印章不是开宇公司正式使用的，是他人冒用私刻，王抓纲有公司印章不符合常理，作为开封分公司也不可能有总公司印章，所以，上诉人陈述拿欠条到分公司盖章不符合常理3.开封分公司设立是否合法与本案无关，上诉人手里拿的欠条不是开宇公司分公司的印章，项目开始于2013年10月份施工，分公司成立在2014年4月份，显然与分公司无关。4.项目的备案不属实，从一审到现在，合同是草签的合同，不是正式合同，总承包方2014年11月24号有证明，可以看出正规合同没有签订，更没有备案。如何使用开宇公司手续，我方不知情。从始至终，开宇公司不知情，也与公司无关，王抓纲现场施工也不是职务行为。文新治向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告付给原告工资款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：开宇公司开封分公司于2014年3月12日成立，负责人王启行。2013年11月18日王启行以开宇公司名义分包长葛市第三水厂清水池工程部分项目，被告王抓刚是工地负责人，原告文新治于2013年11月份经被告王抓刚介绍到长葛市第三水厂项目部工作，双方约定月工资10000元，工程结束后，尚欠原告文新治2015年1月5日至2015年6月5日期间的工资总计60000元，2015年6月12日被告王抓刚为原告文新治出具欠条一张，欠条载明：“河南开宇建筑有限公司今欠长葛市第三水厂项目文新治（身份证号码）工资（2015.1.5至2015.6.5共计6个月工资）陆万元整，60000元整。特此说明，王抓纲签，河南开宇建筑有限公司，2015年6月12日。”该欠条由王抓刚签字，并加盖河南开宇公司专用公章410203197711200518。文新治多次索要工资，至今未付，以致形成纠纷。在审理过程中，一审法院依职权从安阳市公安局治安管理支队调取“河南开宇建筑公司”印章备案信息，该公司印章编号：4105000070674，2016年5月25日旧章换新章，更改印章编号为：4105000115525。从开封市公安局治安警察支队查询，未查询到印章名称为：“河南开宇建筑有限公司”编码：410203197711200518和名称为：“河南开宇建筑有限公司开封分公司”编码：4102110062476印章”。一审法院认为，原告文新治在王启行承建的长葛市第三水厂清水池工程项目工作期间，被告王抓刚以开宇公司的名义为原告文新治出具拖欠工资款60000元，是本案事实。原告文新治要求被告王抓刚给付工资款的请求，于法有据，予以支持。原告文新治要求被告开宇公司承担给付工资款的请求，由于被告开宇公司辩称其没有承接长葛市第三水厂清水池工程项目，也没有委托其分公司承接该项目，且被告王抓刚给其出具欠据上所盖不是开宇公司真实印章，该印章（编号为：410203197711200518）是他人冒用公司名义私刻印章。本院依职权向安阳市公安局治安管理支队查询，被告开宇公司印章名称：“河南开宇建筑有限公司”，印章编号为：4105000070674。2016年5月25日印章更换，名称为：“河南开宇建筑有限公司”，编号为：4105000115525。向开封市公安局治安警察支队查询“河南开宇建筑有限公司”编号为：410203197711200518和“河南开宇建筑有限公司开封分公司”编号为：4102110062476印章未注册备案。法院认定被告王抓刚向原告文新治出具的欠据上被告开宇公司印章系虚假印章，该工程项目与被告开宇公司没有关系，被告开宇公司不应承担相关义务。因此原告文新治要求被告开宇公司承担给付义务的请求,证据不足，且无法律依据，不予采信。被告王抓刚向原告文新治出具工资欠据，并加盖虚假印章，应对其个人行为承担给付责任。被告王抓刚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王抓刚自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告王抓刚于本判决生效之日起一个月内向原告文新治支付拖欠工资款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王抓刚负担。本院认为，原审被告王抓刚向上诉人文新治出具的欠据上河南开宇建筑有限公司印章不是该公司真实印章，上诉人文新治又没有充分证据证明河南开宇建筑有限公司承包了涉案工程项目，亦不能证明原审被告王抓刚与被上诉人河南开宇建筑有限公司之间的法律关系，一审法院据此驳回上诉人关于河南开宇建筑有限公司共同清偿涉案工资款的请求并无不当，本院予以维持。综上，文新治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但在判决主文部分存在瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2393号民事判决；二、驳回文新治的其他诉讼请求。二审案件受理费1300元，由上诉人文新治负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  闫学海审判员  朱志伟二〇一九年十一月十八日书记员  李少芳
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1114号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人邓涛，男，1969年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市硚口区，现住本市江岸区。1999年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月；2016年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月；2018年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月24日刑满释放。因本案于2019年6月6日被抓获，同月7日被强制隔离戒毒二年，同月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人邓涛犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序理。组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员张峰出庭支持公诉，被告人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日17时许，被告人邓涛在位于本市江汉区新华路738号的三金华都小区10栋一楼门口，将被害人万某停放在此处价值人民币1300元的五星钻豹牌TDT305Z型电动车一辆盗走。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2019年6月6日将被告人邓涛抓获。上述赃物已销赃后用于个人挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、视频截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证，被害人万某的陈述，价格认定结论书，视听资料监控视频等证据，足以认定。本院认为，被告人邓涛曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓涛因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人邓涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邓涛具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人邓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月17日止）。责令被告人邓涛向被害人万某退赔赃物折价款人民1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  杨秀丽人民陪审员  秦汉关二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡静寒
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民特23号申请人：杜林，男，汉族，现住址：抚顺市东洲区。被申请人：抚顺佳龙商品混凝土有限公司，住址：抚顺县兰山乡新农村。法定代表人：李兴武，公司董事长。委托代理人：董翠，辽宁顺清满律师事务所律师。本院于2019年11月13日立案受理申请人杜林与抚顺佳龙商品混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杜林与被申请人抚顺佳龙商品混凝土有限公司于2019年11月12日经诚铭法律服务所徐秀梅主持调解达成如下调解协议：一、杜林与抚顺佳龙商品混凝土有限公司买卖协议有效；二、抚顺佳龙商品混凝土有限公司于2019年11月27日前给付杜林碎石款二百万零九（2，000，009）元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜林与抚顺佳龙商品混凝土有限公司于2019年11月12日经诚铭法律服务所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  曹晓梅二〇一九年十一月十二日代理书记员  张洋烁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执12805号 申请执行人：刘纹鑫，男，汉族，1995年1月18日出生，住四川省武胜县。 被执行人：重庆橘子科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元9-7，统一社会信用代码91500000MA60B6LN6Q。 法定代表人：陈以红，职务不详。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初51011号民事调解书，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：工资等费用合计6670元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执12805号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖清清
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1139号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周作亮，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙星，女，1987年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告周作亮、孙星民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日作出的（2015）赣民初字第3389号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月23日以（2019）苏0707民监1138号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令周作亮、孙星偿还借款本金40000元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：周作亮向王晨羽借款40000元，周作亮、孙星自2015年8月起于每月1日前向王晨羽偿还现金5000元，利息原告自愿放弃。如任意一笔逾期不还，王晨羽可就剩余借款申请强制执行，周作亮、孙星自愿加付违约金5000元。案件受理费800元，减半收取400元，由周作亮、孙星负担（王晨羽已预交，周作亮、孙星应于2015年8月1日前将上述款项一并给付王晨羽）。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪。该原审案件虽系双方调解结案，但因出借人王晨羽所诉批量案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，原审民事调解书应予撤销，该案应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第3389号民事调解书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1707号申请执行人：沈政宇，男，1992年9月29日生，汉族，住蒙自市。被执行人：段杰超，男，1982年9月26日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人沈政宇与被执行人段杰超不当得利纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，执行情况已告知申请执行人。申请执行人提出因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，导致其家庭生活困难，向本院提出国家司法救赎申请，经本院审查，符合救助条件，决定给予申请执行人沈政宇司法救助金4475元，申请执行人沈政宇自愿放弃（2019）云2503民初1296号民事判决书确定的剩余款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年十一月二十九日书记员  周 旋
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初5110号之一解除保全申请人：王柱江，男，1964年10月24日出生，汉族，住芜湖市高新技术产业开区205国道旁，公民身份号码342301196410241019。被申请人：广州寰盛咨询服务有限公司,住所地:广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第25层01、02单元,统一社会信用代码:91440101065829637X。法定代表人:范蓉。王柱江与广州寰盛咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）皖0203民初5110号民事裁定,对被申请人广州寰盛咨询服务有限公司的财产在95000元的范围内采取保全措施。申请人王柱江于2019年11月28日向本院申请解除对被申请人采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人广州寰盛咨询服务有限公司的财产在95000元的范围内采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岿二〇一九年十一月二十九日法官助理周冉书记员陈新附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2124号之一 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区灵桥路777号，组织机构代码:677689532。 法定代表人费剑锋。 被执行人湖南广途运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段459号东门壹号大厦1栋2901房，组织机构代码:070594473。 法定代表人邹咏宗。 被执行人谢继斌，男，1970年4月20日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人湖南广途运输有限公司等保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初3816号民事判决书于2019年06月17日向本院申请执行，要求湖南广途运输有限公司等给付60166元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，委托被执行人住所地法院对被执行人的财产及经营等情况进行了实地调查。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人谢继斌作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，对被执行人湖南广途运输有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 薛 鹏
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢200号之一申请执行人孙建峰，男，1975年8月10日出生，汉族，住微山县。被执行人微山县设备安装公司，住所地：微山县城开发区。法定代表人张居民，职务：经理。申请执行人孙建峰与被执行人微山县设备安装公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2012）微商初字第108号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年6月19日立案恢复执行。本院于2019年7月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人微山县设备安装公司签收后未履行义务。本院于2019年6月19日、2019年9月18日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县设备安装公司名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2019年6月19日、2019年9月18日、2019年10月30日通过全国网络查控系统未查询到被执行人微山县设备安装公司持有的证券信息及保险信息。本院于2019年6月19日、2019年9月18日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县设备安装公司的工商登记，未发现被执行人微山县设备安装公司的对外投资及股权情况。本院于2019年6月19日、2019年9月18日、2019年10月30日通过全国网络查控系统未查询到被执行人微山县设备安装公司的车辆登记信息。本院于2019年7月3日轮候查封了被执行人微山县设备安装公司所有的土地一宗：微国用（1991）字第082600000101号，案外人谢昭君提出执行异议，该宗土地暂不宜处置。本院于2019年6月19日、2019年9月18日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县设备安装公司的不动产登记信息，未发现被执行人其他的房产、土地登记信息。本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县设备安装公司的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年11月23日对被执行人微山县设备安装公司适用限制高消费措施，于2019年11月19日将被执行人微山县设备安装公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月22日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人孙建峰已受偿的债权为本金15000元及利息13922元，未受偿的债权为利息22738元及迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人微山县设备安装公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十三日书记员  肖永吉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执176号 黄元丽、广西五皇房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人黄元丽申请执行广西五皇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案涉金钱执行部分，我院已强制执行完毕；涉行为执行部分，我院已向有关部门发出了协助执行通知书。本案强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月六日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执897号申请执行人：山东威航货运代理有限公司，统一社会信用代码91371700MA3CG7UT85，住所地菏泽市。法定代表人：王利蒙，董事长。被执行人：山东德驰家具有限公司，统一社会信用代码91371726MA3F6T4C1P，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄人民街东段路南、十三路东。法定代表人：候春华，董事长。申请执行人山东威航货运代理有限公司申请执行被执行人山东德驰家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726民初1204号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年7月9日、2019年9月3日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1726执897号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月8日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权12500元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1204号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇一九年十一月二十六日书记员 张春杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47472号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：郭翠华，该公司职员。被告：孙静，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2470号 原告：劳思敏，女，1992年3月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：谭承韬，男，1978年7月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 原告劳思敏与被告谭承韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序，分别于2019年10月30日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。书记员李佟桃担任法庭记录。2019年10月30日的开庭审理，原告劳思敏到庭参加诉讼，被告谭承韬不到庭参加诉讼。2019年11月13日的开庭审理，原告劳思敏、被告谭承韬的委托代理人周广强、证人劳某到庭参加诉讼，被告谭承韬不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳思敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给偿还原告50000元；2.判令被告支付利息4000元（按银行同类同期利率的四倍从2016年9月18日暂计至2019年8月9日，以后依法延计）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2016年9月找到原告，要求原告借款50000元给他。原告在2016年9月借款50000元给被告，被告约定在2016年12月全部归还给原告，如逾期按日支付千分之三的违约金付给原告。借款期限到后，原告多次追收，被告以种种理由推脱，只给结算四个月的利息给原告，剩余款项至今仍不归还。 被告谭承韬辩称，本案被告书写的《借据》是真实的，但借款的事实没有实际发生，被告书写《借据》后没有收到原告的借款，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：居民身份证、借据、中国农业银行卡交易明细清单，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对其的予以确认并在卷佐证。原告申请证人劳某出庭作证的证言，本院认为，该证人劳某与原、被告双方皆存在利害关系，且无其他客观的证据相互佐证原告实际以现金方式支付借款给被告的事实，故证人劳某的证言，不符合证据的真实性的规定，本院不予采信。被告提供的证据：支付宝交易明细查询、支付宝转账记录截图，本院认为，能够证明被告没有通过支付宝账户收到原告借款的事实，对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年9月18日，被告谭承韬以需资金周转为由向原告劳思敏借款，双方于当日约定原告出借50000元给被告，被告填写《借据》一份，在《借据》中约定：借款时间以原告转款到被告提供的本人支付宝银行账户“188××××2322”为准，借款期限为3个月，月利息为5000元，每满一个月结算利息。原告与被告分别在“出借人”和“借款人”处签字捺印，并书写个人身份证号。事后，原告未按约定将借款通过支付宝账户转帐给被告，也未以现金方式支付借款给被告。2019年9月23日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告是否形成了借贷关系？双方是否履行了义务？原告请求被告支付利息有什么事实和法律依据？ 本案中被告向原告约定借款，被告签写了《借据》，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。由于民间借贷合同是实践合同，自出借人提供借款时生效，若借贷事实未实际发生的，该借贷合同未生效。本案经庭审查明已确认，原、被告签写《借据》后，原告未将借款转至双方约定的被告提供的个人支付宝账户中，原告主张本案借款是在被告出具了《借据》以后，以现金方式支付给被告，被告则抗辩本案的借款未实际交付，本院认为，原告未能就资金（现金50000元）的来源及走向、款项交付等细节进行举证，以现金出借给债务人的方式也不符合原告日常生活支出、款项交付等交易习惯，原告未能举出充分确实的证据证明借贷事实的发生，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。”和第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告未能证实已交付借款给被告，本案的民间借贷关系未生效。原告请求被告归还借款及利息，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告劳思敏的诉讼请求。 案件受理费575元（已减半收取），由原告劳思敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初417号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该行行长。委托诉讼代理人：王北京，男，该行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，该行职工。被告：黄独娃，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省富平县，现住址不明。被告：西安市丽登实业有限责任公司，住所地西安市阎良区。法定代理人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）诉被告黄独娃、被告西安市丽登实业有限责任公司（以下简称丽登公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行阎良支行的委托诉讼代理人王亚梅、被告丽登公司的委托诉讼代理人张西峰到庭参加诉讼，被告黄独娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄独娃向原告归还贷款本息357126.09（其中利息42939.17元，计算至2019年2月12日）及至全部贷款清偿之日止所产生的相应利息；2、判令被告丽登公司对上述本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄独娃于2014年12月30日在原告处办理住房按揭贷款350000元，约定到期日为2025年12月30日。2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并西安市阎良区XX社。2018年3月23日，经中国银行业监督管理委员会陕西监管局批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、康桥支行等63家分支机构开业。后，陕西秦农农村商业银行股份有限公司发布通知，原西安市阎良区XX社经营中涉及诉讼的，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行以自身名义行使权力，并承担因此而产生的相应法律责任。因被告黄独娃月供归还至2016年6月22日止，至今再没有还款，因此请求法院判令被告黄独娃归还借款本息及本案诉讼费，被告丽登公司承担连带责任。被告黄独娃未答辩。被告丽登公司辩称，贷款属实，担保属实，愿意按合同约定承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，与丽登公司签订《商品房买卖合同》，合同登记号：阎房交2014-2605。2014年12月29日，因办理住房按揭借款，西安市阎良区XX社（贷款人/抵押权人）、黄独娃（借款人/抵押人）、丽登公司（保证人）签订《个人住房（商业住房）按揭借款合同》，合同编号：陕农信阎营房贷借字［20141229］第337号，合同约定“…第二条…借款人借款本金为人民币（大写）叁拾伍万元整。…第三条…借款期限为（大写）132个月（即壹佰叁拾贰个月）…一、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。二、保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、依照本合同约定由借款人承担的费用、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于催收费用、诉讼费〈或仲裁费〉保全费、差旅费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、邮寄费等）。…第十五条…（一）如果本合同项下债务到期或贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。…第十六条…借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付账款；…出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；…”同日，黄独娃（抵押人）与西安市阎良区XX社（抵押权人）签订《房地产抵押合同》，约定将上述所购房屋抵押给西安市阎良区XX社。2014年12月30日，西安市阎良区XX社依据合同约定向黄独娃发放借款350000元。后，黄独娃未能按约履行还款义务，时至庭审之日，黄独娃尚欠借款本金314186.92元及相应的利息未能偿还，丽登公司亦未履行保证责任。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黄独娃因购房向秦农银行阎良支行借款，丽登公司为黄独娃的借款提供担保，现黄独娃未能按约还款，故秦农银行阎良支行有权要求黄独娃偿还借款本金并按合同约定支付利息，有权要求丽登公司承担保证责任，丽登公司承担保证责任后，有权向黄独娃追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄独娃于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金314186.92元并支付利息（利息分段计算，至2019年2月12日的利息为42939.17元，2019年2月12日之后利息的计算以314186.92为本金，自2019年2月13日起计算至实际清偿之日止，按2014年12月29日签订的陕农信阎营房贷借字［20141229］第337号《个人住房（商业住房）按揭借款合同》中约定的利率计算）；二、被告西安市丽登实业有限责任公司对本判决第一项确定的被告黄独娃的给付义务承担连带保证责任。被告西安市丽登实业有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告黄独娃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，公告费500元，合计7156元，由被告黄独娃与被告丽登公司负担。因原告秦农银行阎良支行已预交，被告黄独娃与被告丽登公司应于本判决生效后10日内给付原告秦农银行阎良支行7156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张素粉审判员  刘 路审判员  曹正龙二〇一九年十一月二十七日书记员  柴维娜1
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1032号申请执行人周黎明，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。被执行人济宁众诚置业有限公司，住所地金乡县经济开发区金曼克大道南首路西。统一社会信用代码913708286619642106。法定代表人：赵作川，总经理。申请执行人周黎明与被执行人济宁众诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4042号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人周黎明依法向本院申请执行，要求被执行人济宁众诚置业有限公司偿还借款39327.63元及利息。本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年9月3日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年6月24日、2019年9月16日，2019年11月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 桂
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3358号原告：陈默，女，1979年5月4日出生，满族，住河北省三河市南城永和区永和院二街11排2号，现住址三河市。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告陈默与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。陈默向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款70万元及支付原告利息42000元；2、请求判令被告支付原告违约金14万元，及自2019年6月1日起至履行完毕之日止的逾期利息，目前暂计871元；3、请求判令被告返还借款60万元及支付原告利息36000元；4、请求判令被告支付原告违约金12万元，及自2019年6月1日起至履行完毕之日止的逾期利息，目前暂定747元；5、请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告的妻子李丽娜（已于2019年7月16日去世）签订了一份编号为1700055的民间借贷合同，约定借款金额为70万元。2018年4月11日，原告与被告的妻子李丽娜又签订一份编号为1800039的民间借贷合同，约定借款金额为60万元。两次借款李丽娜均为原告出具了收条，合同约定“如到期客户不支取，合同自动延期一年”。但李丽娜自2019年3月后均不再支付利息，现突发情况去世。根据合同规定，原告要求被告作为李丽娜的继承人承担返还本金及逾期利息的义务。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈默的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7046号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：王春旗，男性，1972年04月05出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9552号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与王春旗借款合同纠纷一案，申请执行标的15766.27元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十六日书记员  张 琦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民监4号监督机关：三门峡市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：薛建跃（曾用名薛建耀），男，1958年8月25日生，汉族，住陕州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市陕州区人力资源和社会保障局。住所地：陕州区陕州大道中段。法定代表人：温平伟，系该局局长。委托诉讼代理人：胡敏，系该局干部。委托诉讼代理人：兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。申诉人薛建跃因与被申诉人三门峡市陕州区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案（本案原由薛建跃与三门峡市陕州区劳动服务企业管理办公室发生劳动争议纠纷，后由于三门峡市陕州区劳动服务企业管理办公室被撤销，故本案依法应由其上级主管单位三门峡市陕州区人力资源和社会保障局参加诉讼），不服本院于2017年3月29日作出的（2017）豫12民终49号民事判决，向三门峡市人民检察院申诉。三门峡市人民检察院以三检民（行）监〔2018〕41120000058号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 岐
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1845号原告：天水长城电工电器制造有限公司，统一社会信用代码91620500719034922N。法定代表人：柳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，代理权限为特别代理。被告：泾川县元顺建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91620821784026806E。法定代表人：王某1，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2。代理权限为一般代理。原告天水长城电工电器制造有限公司（以下简称“天水长城公司”）与被告泾川县元顺建筑安装工程有限责任公司（以下简称“泾川县元顺建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天水长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告贷款130200元，支付资金占用利息7812元，共计138012元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原、被告签订了一份被告承包的泾川县和谐丽景住宅小区4号楼低压配电设备《工业产品买卖合同》，数量为332台，价格130000元，后增加200元配电设备，共计130200元，原告如约履行并完成配电设备至运行交付义务后，被告推托至今不予支付货款义务。由于被告违约占用原告资金，给原告造成经济损失至少按照银行同期最低贷款利率1年以上6%计算为7812元，被告长期占用原告资金，给原告造成经营周转损失，为此，原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼。被告元顺建筑公司辩称，原告的起诉与我们没有关系，从事实来说，和谐丽景4号楼用的电器设备是原告公司的，钱我们已经根4号楼的项目部结清了，合同是原告直接和4号楼项目部之前签订的，应该向4号楼的项目经理直接索要，我们不承担责任。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.工业产品买卖合同一份；2.交货清单一份；3.合同清单一份；4.货物规格清单一份；经审查，对上述证据的真实性予以认可。本院经审理查明如下事实：2017年8月21日，原告与被告和谐丽景4号楼项目部签订《工业产品买卖合同》，给被告承包的和谐丽景住宅小区4号楼提供低压配电设备，合同约定数量为332台，价格130000元，后增加200元配电设备，共计130200元，原告按照合同约定完成配电设备至运行交付义务后，被告未按约定支付货款，原告向被告多次催要欠款未果，遂诉至法院要求处理。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告与被告泾川县元顺公司和谐丽景住宅小区4号楼项目部签订的《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因和谐丽景住宅小区4号楼项目部不具备法人资格，其签订的合同所产生的后果应由被告泾川县元顺建筑公司承担。本案中和谐丽景住宅小区4号楼项目部欠原告货款属实，被告应承担给付原告货款的责任。原告要求被告按照银行同期最低贷款利率6%赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告泾川县元顺建筑安装工程有限责任公司于判决生效后10日内支付原告天水长城电工电器制造有限公司货款130200元，支付资金占用利息7812元，共计138012元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告泾川县元顺建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇一九年十一月十三日法官助理 柳巧燕书 记 员 薛 娜
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执321号之一申请执行人：陈海华，男，1978年11月26日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被执行人：熊小辉，男，1974年11月9日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1199号民事判决书，已向被执行人熊小辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人熊小辉在财付通支付科技有限公司085e9858e79a27de8874f1b67@wx.tenpay.com账户内存款人民币9365.63元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十一月二十八日书记员  邵辰曦
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初734号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人范忠兴，男，1985年5月6日出生于辽宁省，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月30日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年11月11日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人范忠兴犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人范忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月9日上午11时许，被告人范忠兴伙同他人（正在侦查）至天津市北辰区双街镇双海道天津市华维斯特实业有限公司，采取翻越铁护栏入院方式，盗窃该公司电缆若干，并于当天19时40分从该公司围栏跳出离开。2019年3月10日10时许，被告人范忠兴伙同他人（正在侦查）再次至天津市华维斯特实业有限公司翻越铁护栏入院，采取同样手段盗窃该公司车间电缆若干。2019年3月30日16时40分，被告人范忠兴欲携带壁纸刀等作案工具至天津市华维斯特实业有限公司，采取钻窗方式进入该公司4号车间内再次实施盗窃。后被告人利用断线钳子对线缆进行切割时被当场抓获，并查获随身携带的壁纸刀一把。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人范忠兴的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判拘役四个月，并处罚金的刑罚。被告人范忠兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2019年3月9日上午11时许，被告人范忠兴伙同他人蹿至位于天津市北辰区的天津市华维斯特实业有限公司，采取翻越铁护栏入院方式，使用压力钳子窃取该公司电缆若干，后将窃得电缆变卖，现赃款已挥霍。2019年3月10日10时许，被告人范忠兴伙同他人再次蹿至天津市华维斯特实业有限公司，通过翻越铁护栏入院内，采取同样手段盗窃该公司车间电缆若干，后将窃得电缆变卖，现赃款已挥霍。2019年3月30日16时40分，被告人范忠兴携带壁纸刀等作案工具至天津市华维斯特实业有限公司，采取钻窗方式进入该公司4号车间内再次实施盗窃。后被告人范忠兴使用压力钳子切割电缆时被当场抓获。被告人范忠兴作案工具星宇牌手套一副、黑黄色壁纸刀一把及压力钳子一把，已由天津市公安局北辰分局依法扣押。侦查过程中，公安机关将天津华维斯特实业有限公司车间内的电缆线送至北辰区价格认证中心进行价格认定，但因被告人盗窃的电缆线非完整电缆，天津市北辰区价格认证中心对被盗电缆无法进行价格鉴定。上述事实，被告人范忠兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、扣押决定书、情况说明、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范忠兴以非法占有为目的，多次实施盗窃的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人范忠兴在2019年3月30日盗窃过程中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人范忠兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年2月8日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、作案工具黑黄色壁纸刀一把、压力钳子一把、星宇牌手套一副，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇一九年十一月十一日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3228号之一 申请执行人姚海峰，男，1976年12月18日出生，住海宁市。 代理人裴城佳，浙江康恒律师事务所。 被执行人张培明，男，1963年1月6日出生，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人姚海峰与被执行人张培明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚海峰向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。 执行标的为被执行人张培明向申请执行人姚海峰支付执行款40650元、逾期利息，并负担案件受理费800元、执行费510元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，登记日期为2006年12月27日，已无处置价值。暂未发现被执行人张培明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张培明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张培明作出司法拘留十五日的决定，并于2019年11月2日实施拘留。同时已对被执行人张培明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张培明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇一九年十一月十八日 书记员  陆 帆
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7776号原告：丁燕燕，女，1981年8月29日生，汉族，现住南京市鼓楼区。被告：南京满达房产经济有限公司，住南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号。被告：王海生，男，1992年3月26日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告丁燕燕与南京满达房产经纪有限公司、王海生房屋租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本院受理原告丁燕燕与南京满达房产经纪有限公司、王海生房屋租赁合同纠纷一案，转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  殷仁奎二〇一九年十一月十二日见习书记员  吕 雪
隰县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)晋1031执299号豫兴建筑工程有限公司：你单位与李XX、李XX、李XX、景XX、秦XX、徐XX合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1031民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李XX、李XX、李XX、景XX、秦XX、徐XX于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、一次性向原告李XX支付工程款2452000元及利息324821.89元（自2017年2月3日起至2019年11月4日止）；二、一次性向原告李XX支付工程款85000元及利息11260.14元（自2017年2月3日起至2019年11月4日止）；三、一次性向原告李XX支付工程款80000元及利息10597.78元（自2017年2月3日起至2019年11月4日止）；四、一次性向原告景XX支付工程款210000元及利息27819.17元（自2017年2月3日起至2019年11月4日止）；五、一次性向原告秦XX支付工程款1160000元及利息153667.78元（自2017年2月3日起至2019年11月4日止）；六、一次性向原告徐XX支付工程款210000元及利息27819.17元（自2017年2月3日起至2019年11月4日止）；七、承担案件受理费83491元，执行费49930元。特此通知。二〇一九年十一月十一日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4049号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张慧慧，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告张慧慧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张慧慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金13141.63元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金2505.91元（以剩余借款本金13141.63元为基数，自2016年4月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即13141.63元×6%/365×1160天＝2505.91元），以上合计15647.54元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2015年5月16日至2017年4月16日，还款分期月数为24个月。2015年4月27日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2016年4月16日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金13141.63元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张慧慧未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告张慧慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2015年4月26日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为56560.24元，月偿还本息数额为2646.67元，借款期限为2015年5月16日至2017年4月16日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2015年4月27日，北京捷越公司向被告指定账户转账40000元。被告按约偿还了11期，共计29113.37元，后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月14日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了29113.37元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余10886.63元。关于利息应以剩余借款本金10886.63元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧慧应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司10886.63元及利息（以10886.63元为基数，自2019年8月14日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.59元，由被告张慧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月十日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。