湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘11行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明旺，男，1970年4月4日出生，汉族，湖南省道县人，教师，现住湖南省江永县。委托诉讼代理人：周安宇，男，1972年5月28日出生，住湖南省江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市公安局交通警察支队，住所地湖南省永州市零陵区南津北路130号。法定代表人：杨运吉，支队长。委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。（特别授权）。委托诉讼代理人：章拥军，该支队党委委员政工科长，男，1971年2月5日出生，住永州市冷水滩区。再审申请人张明旺与被申请人永州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，张明旺不服本院于2018年10月16日作出（2018）湘11行终110号行政判决，向湖南省高级人民法院提起再审申请。湖南省高级人民法院于2019年2月19日作出（2018）湘行申68号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张明旺及其委托诉讼代理人周安宇，被申请人永州市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人杨祝荣、章拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷水滩区人民法院一审认定事实：2017年5月10日21时05分，原告张明旺驾驶湘MXX普通二轮摩托车行至江永县潇浦镇永明中路的幸福路、永回路路口至永明中路的谢沐路路口路段，因实施驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，未随车携带驾驶证驾驶摩托车的交通违法行为被江永县公安局交通警察大队路面执勤民警当场查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为94.1mg/100ml，该大队开具并送达扣留该车的行政强制措施凭证，要求原告在15日内到该大队接受处理，交通警察（签名或盖章）栏签名的交警为蒋宾、刘智明（刘智明2017年5月10日晚在浙江省杭州市参加培训班）。之后，该大队将原告带至江永县人民医院抽取血样两份（编号：XN13005891、XN13005527）检测酒精含量。2017年5月12日，该大队委托鉴定的中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所出具一份编号为中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所［2017］毒检字第0512004号的乙醇含量检验报告，载明被鉴定人为张明旺，结果为血液乙醇浓度为104.98mg/100ml。该鉴定意见于2017年5月15日告知并送达原告张明旺，原告张明旺在法定期限内没有提出异议。2017年5月11日，原告张明旺到江永县公安局交通警察大队接受处理，该大队受案后向原告制作询问笔录，原告承认2017年5月10日的违法事实。2017年5月18日，该大队对原告制作了行政处罚告知笔录，原告张明旺自愿不进行陈述、申辩和听证。因涉及吊销机动车驾驶证，该大队提请被告永州市公安局交通警察支队处理。2017年5月18日，被告永州市公安局交通警察支队向原告张明旺作出湘公交决字（2017）第431100-2900036680号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2017年5月10日21时05分在江永县潇浦镇永明中路的幸福路、永回路路口至永明中路的谢沐路路口路段实施驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，未随车携带驾驶证，持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车，醉酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款和第2款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第53条第9项的规定，对原告张明旺驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为，决定给予吊销驾驶证，并处罚款500元的处罚；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第41条第1项的规定，对原告张明旺未随车携带驾驶证的违法行为，决定给予罚款50元的处罚；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第1项的规定，对原告张明旺持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车的违法行为，决定给予罚款500元的处罚；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第2款的规定，对原告张明旺醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予吊销驾驶证的处罚；以上四项违法行为，分别裁决、合并执行，决定对原告张明旺给予罚款1050元，并吊销其机动车驾驶证。原告张明旺不服，于2017年11月6日向冷水滩区人民法院提起行政诉讼。原告张明旺在诉讼过程中提出《公安交通管理行政处罚告知笔录》上“张明旺”的签名不是本人所签，系被告永州市公安局交通警察支队伪造，要求对“张明旺”的签名进行笔迹鉴定。冷水滩区人民法院于2018年1月5日同意其鉴定，并将其申请移交司法技术室。2018年1月12日，原告张明旺书面申请撤回笔迹指纹的司法鉴定。另查明，2006年5月19日，原告张明旺领取了湘MXX普通二轮摩托车行驶证，该证所有人为原告张明旺，检验有效期至2010年5月，逾期检验强制报废期止为2016年5月31日。2009年7月30日，原告张明旺领取了机动车驾驶证，准驾车型为C1，没有取得普通二轮摩托车驾驶资格，有效期2015年7月30日至2025年7月30日。原告张明旺2017年5月18日-24日在上海复旦大学参加培训班。再查明，2017年5月25日，张明旺因涉嫌危险驾驶罪被江永县公安局刑事拘留，后于2017年5月28日被江永县公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经江永县人民检察院决定，于2017年6月26日被重新取保候审。2017年6月13日，张明旺向江永县公安局法制办提出关于因醉酒驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪的申辩意见：“2017年5月10日，张明旺在家吃晚饭时喝了大约三两左右米酒。19时30分，张明旺从家驾驶二轮摩托车到达江永县职业中专学校的技能部旅游2班，值守该班学生上晚自习。下课后，驾驶二轮摩托车回家，由北向南，途经一中路和幸福路，21时左右正常通过江永县法院路口的红绿灯，因交叉路口人很多，张明旺担心绑车上的人字梯过不去，就在幸福路左侧道路指示牌下，关闭电源停车。两名协警过来要求其出示行驶证和驾驶证，其回答说没带。协警将其带至执法点，测试酒精含量。之后，张明旺配合进行酒精测试和到人民医院抽血。关于涉嫌醉驾行为，申辩如下：一、醉酒程度不高，血液酒精含量为104.98mg/100ml；二、驾驶的是一辆旧二轮摩托车，与其他驾驶小汽车、大型机动车辆等醉驾行为的社会危害性相比，属于显著轻微；三、车辆行驶的道路不是主要道路，车流不大，危险性低，且晚上九点的时间段人车稀少，危险性更低；四、行车速度非常缓慢，形同走路速度；五、没有造成任何交通事故，更没有任何损害后果；六、交警没有示意停车就已经主动靠边停车，能逃逸而没有逃逸，主动配合协警检测，如实交代事情经过，认罪悔罪态度好。综上所述，张明旺认为符合情节轻微危害不大的法定情形，请求依法不予定罪处罚。”2017年6月19日，江永县公安局侦查终结，以张明旺涉嫌危险驾驶罪移送江永县人民检察院审查起诉。2017年7月11日，江永县人民检察院退回江永县公安局补充侦查，江永县公安局于2017年8月14日补查重报。2017年8月21日，江永县人民检察院作出江永检公诉刑不诉（2017）8号《不起诉决定书》，经依法审查查明：2017年5月10日21时许，张明旺酒后驾驶湘MXX号二轮摩托车沿江永县潇浦镇幸福路自北往南行驶，途经幸福路步行街路段时，被执勤交警拦停查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为94.1mg/100ml;后经过对其抽取血样并委托中国人民解放军第一八一医院检验，其血液酒精含量为104.98mg/100ml，属于醉酒驾驶。遂认为张明旺实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有坦白、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免除刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对张明旺不起诉。冷水滩区人民法院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。”被告永州市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，有权作出被诉行政处罚决定，被告行政主体适格。二、（1）原告张明旺驾驶的摩托车行驶证注册登记日期为2006年5月19日，该摩托车检验有效期为2010年5月31日，因逾期没有检验，强制报废期为2016年5月31日止，现该摩托车属报废的摩托车。被告认定原告于2017年5月10日21时05分驾驶已达报废标准的摩托车的交通违法行为，事实清楚，证据确凿。（2）原告张明旺取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，而没有取得普通二轮摩托车（E）的许可，且违法行为发生当天没有携带机动车驾驶证，被告认定原告未随车携带驾驶证、持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车的交通违法行为事实清楚，证据充分。（3）原告张明旺被查获时，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为94.1mg/100ml;后经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所对原告张明旺的血液中乙醇含量进行检测结果为104.98mg/100ml，系醉驾。被告认定原告醉酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为事实清楚，证据充分。三、（1）《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”第2款规定“对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第53条第9项的规定“有下列行为之一的，处五百元以上二千元以下罚款：（九）驾驶拼装或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的；”。原告张明旺驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，被告据此对原告作出吊销驾驶证，并处罚款500元的处罚决定，适用法律正确，处罚适当；（2）《中华人民共和国道路交通安全法》第90条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第41条第1项规定“驾驶机动车有下列行为之一的，处五十元罚款：（一）未携带行驶证、驾驶证的；”。本案原告张明旺没有随车携带机动车驾驶证，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《湖南省实施办法》第41条第1项的规定对原告作出罚款50元的处罚决定，适用法律正确，处罚适当；（3）《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第1项规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；”。国务院法制办公室《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的第一款规定“关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问题。根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶;在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。”本案原告张明旺持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车，被告据此对原告作出罚款500元的处罚决定，适用法律正确，处罚适当；原告认为被告对其“未随身携带驾驶证”、“未取得机动车驾驶证”同一个行为，给予了两次罚款的行政处罚，理由不能成立；（4）《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第2款规定“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”原告张明旺血液中乙醇含量检测结果为104.98mg/100ml，系醉驾。被告据此对原告作出吊销驾驶证的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。四、原告张明旺实施上述交通违法行为时被江永县公安局交通警察大队当场查获后，该大队对原告张明旺的交通违法行为进行了调查取证，并对原告张明旺履行了处罚前告知义务，告知原告张明旺三日内向江永县交警大队提出陈述、申辩及听证的权利，原告张明旺自愿放弃陈述、申辩及听证的权利后，江永县公安局交通警察大队将原告的交通违法行为提请被告永州市公安局交通警察支队作出处罚决定，程序合法。原告张明旺提出行政强制措施凭证上“刘智明”的签名为警务辅助人员代签，刘智明本人不在场，且强制措施凭证上有涂改，说明江永县公安局交通警察大队在执法文书上存在不够严谨、不够规范的情形。但就本案的事实来看，原告张明旺酒后驾驶摩托车的事实明确，证据充分，现场采取酒精检测、开具强制措施凭证、抽血检验等一系列行为认定事实清楚、执法程序正确，其存在的瑕疵并不足以影响到事实的认定、证据的固定，对原告张明旺的实体权益没有产生实际影响。原告张明旺提出2017年5月18日至5月24日其在上海复旦大学培训，没有在《公安交通管理行政处罚告知笔录》上签名，要求对“张明旺”的签名进行笔迹鉴定，后又书面申请撤回对笔迹指纹的司法鉴定，应视为张明旺对其签名没有异议。2017年5月18江永县公安局交通警察大队对原告张明旺所作的询问笔录，原告张明旺认可其签名是事后补签，证明原告张明旺对询问笔录的事实没有异议，且原告张明旺在向江永县公安局法制办提出的申辩意见时也认可醉酒驾驶摩托车的事实，故被告作出的处罚决定的程序虽有瑕疵，但并不影响案件的实体处理结果。五、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第48条规定“一人有两种以上违法行为，分别裁决，合并执行，可以制作一份行政处罚决定书。”原告张明旺主张确认被告永州市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》无效，冷水滩区人民法院不予支持。原告张明旺请求被告承担国家赔偿1元，被告认定原告实施违反道路交通安全行为的事实并无不当，原告的请求没有事实根据和法律依据，冷水滩区人民不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张明旺的诉讼请求，本案受理费50元，由原告张明旺负担。张明旺不服，上诉请求：撤销原判，改判撤销被上诉人永州市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定书。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人张明旺摩托车的座位上绑着一部两米多长的“人字形”楼梯，无法骑行，推摩托车累了在路边休息；上诉人张明旺从未在“永明中路的幸福路、永回路路口至永明中路的谢沐路路口路段”被行政执法；一审判决把在场交警当做执法交警，违反了行政执法的针对性。2、被诉行政行为重大程序违法，强制措施凭证上协警签署了远在杭州出差的“刘智明”的名字；行政处罚告知笔录第二页是关于履行听证告知义务的关键内容，该页没有上诉人张明旺的签名；交给上诉人张明旺的处罚决定书未加盖公章，视为未生效。3、一审判决缺乏公正性，行政机关再大的错也是瑕疵，上诉人张明旺再有理也认定醉驾实体违法，明显袒护行政机关，未能以法理服人。被上诉人永州市公安局交通警察支队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人张明旺的上诉理由不能成立。在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是被诉行政处罚决定的证据是否确凿、程序是否合法。现分别评析如下：一、被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人张明旺驾驶的摩托车行驶证注册登记日期为2006年5月19日，该摩托车检验有效期为2010年5月31日，因逾期没有检验，强制报废期为2016年5月31日止，现该摩托车属报废的摩托车。上诉人张明旺取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，而没有取得普通二轮摩托车（E）的许可，且违法行为发生当天没有携带机动车驾驶证。上诉人张明旺被查获时，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为94.1mg/100ml，后经鉴定机构对其血液中乙醇含量进行检测，结果为104.98mg/100ml，系醉驾。故被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿。上诉人张明旺“推摩托车”的上诉理由，于常理不符，且与上诉人自己出具的关于因醉酒驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪的申辩意见不符，本院不予支持。上诉人张明旺提出的“从未在‘永明中路的幸福路、永回路路口至永明中路的谢沐路路口路段’被行政执法”的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。二、被诉行政处罚决定符合法定程序。上诉人张明旺实施上述交通违法行为时被江永县公安局交通警察大队当场查获后，该大队对上诉人张明旺的交通违法行为进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，依法对履行了处罚前告知义务，告知上诉人张明旺陈述、申辩及申请听证的权利。其后，江永县公安局交通警察大队依法提请被上诉人永州市公安局交通警察支队作出处罚决定，并将处罚决定书送达给上诉人张明旺，符合法定程序。此外，针对江永县交通警察大队作出的强制措施凭证等，上诉人张明旺以江永县公安局交通警察大队为被告提起了行政诉讼，经湖南省道县人民法院一审及本院二审后，依法驳回了其诉讼请求。就江永县交通警察大队采取的强制措施的合法性问题，已受生效裁判羁束，故本院在此不再赘述。上诉人张明旺虽然未在公安交通管理行政处罚告知笔录第二页签字，但该告知笔录的第一页已经明确包含了告知其陈述、申辩及申请听证权利的内容，而上诉人张明旺一直未提出听证要求，因此，无论其是否知晓第二页的内容，均不能否认江永县公安局交通警察大队全面履行了处罚前的告知义务。上诉人张明旺主张其收到的处罚决定书未加盖公章，但未提供证据证实，故对该上诉主张本院不予支持。综上，被诉行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人张明旺的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费50元，由上诉人张明旺负担。再审申请人张明旺申请再审，请求依法撤销永州市中级人民法院终审判决（2018）湘11行终110号，依法撤销永州市交警支队湘公交决字（2017）第431100-2900036680号公安交通管理行政处罚决定书。事实与理由：一、二审判决认定事实的主要证据不足。1、交警刘智明不在执法现场，行政处罚决定程序严重违法，2、申请人不在违法现场，地点认定错误，3、行政处罚决定书未加盖公章，4、听证告知笔录没有申请人的签名剥夺了申请人听证权利。二、二审法院审理本案只有1名审判员，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。综上，二审判决明显站在行政机关一方偏听偏信坑害弱势群体，对行政违法明显偏袒，特申请对本案再审。被申请人永州市公安局交通警察支队答辩称，再审人申请的理由不成立，被答辩方因醉酒驾驶机动车吊销驾驶证等道路交通违法行为提起行政再审，答辩方认为对被答辩方作出的行政行为事实清楚适用法律法规正确，程序合法，其主要理由为被答辩方具有醉酒驾驶机动车上道路行驶等违法的事实，相关证据在一审已提交，现新提交的证据列举如下。1、湖南省高级人民法院行政判决书（2017）湘行申361号，2、张明旺（现场+询问）视频资料相关证据可以证明。在再审审查中，再审申请人张明旺未提交新证据。被申请人永州市公安局交通警察支队提交三份新证据：证据一：一份湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行申361号行政裁定书，拟证明本案的申请再审人不但是本案的行政处罚对象，也是道路交通的处罚对象，事实是基本成立的，符合法律规定。证据二：执法视频，拟证明交警部门主要是综合执法，规模比较大，反映再审申请人酒驾后，视频体现出申请再审人在执法路段、地点、时间。证据三：证人出庭作证，证人蒋宾、证人王海、证人蒋新红出庭拟证明张明旺被江永县公安局交通警察大队现场查获的地点、执勤民警等事实，依法讯问张明旺等情况。再审申请人张明旺进行质证：对证据一裁定书没有异议，他想通过所有程序是正确的，是不正确的，仅仅是行政强制措施的问题，没有涉及到别的程序，对证明目的有异议；对证据二有异议，第一是协警执法，第二是协警叫申请人吹气，执法人员不具有执法权。抽血没有相应的视频及照片，视频是现在再审时提供，没有在法律规定的举证时期提供，拒绝质证；对证据三有异议，未在规定时间内提出来，一审二审没有提出，现在提出，违反法律规定。本院对上述证据认证如下，对证据一的真实性没有异议，该证据内容证实了再审申请人张明旺不仅是本案的行政处罚的对象，也是道路交通的处罚对象，此案属相关另案，与本案相关联，故予以采信；对证据二真实性没有异议，该证据来源于执法现场的执法记录仪，视频中记录了再审申请人张明旺被江永县公安局交通警察大队查获的地点，被执法的经过，可以佐证本案的事实，为一审二审未提交的新证据，故予以采信；对证据三，证人证言，三位证人对案件过程了解并不全，且案件经过了一段时间，证人的记忆有些模糊，叙述时部分忘记，影响了证言的准确性，证人所述不能达到证明目的，不能证实当时的执法是合法的。本院再审查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院再审予以确认。本院认为，本案系交通管理行政处罚一案，争议的焦点是：行政处罚的程序是否合法，证据是否确凿。首先再审申请人张明旺提出的交警刘智明不再执法现场，行政强制措施的凭证上刘智明的签名为警务辅助人员代签，说明江永县公安局交通警察大队在执法文书上存在不够严谨、不够规范；其次再审申请人张明旺认为自己不在违法现场，地点认定错误，但有相关证据证实处罚决定书的大路段包含实际的地点，且根据二审的询问笔录，再审申请人张明旺自认其被交警查获地点仅距离该路口200米左右；再次再审申请人张明旺提出行政处罚决定书未加盖公章，但在一审永州市公安局交通警察支队提交的行政处罚决定书上有加盖公章，再审申请人张明旺本人在上面签字按手印，而再审申请人张明旺在一审提交的行政处罚决定书不仅没有加盖公章本人未在上面签字按手印，对其真实性无法确定；然后关于再审申请人张明旺提出听证告知笔录没有申请人签名，剥夺了申请人听证权利，再审申请人张明旺虽然没有在公安交通管理行政处罚告知笔录的第二页签字，但是第一页有签字，且根据该份笔录内容记载江永县公安局交通警察大队在作出行政处罚前，依法履行了出发前的告知义务，告知了再审申请人张明旺陈述、申辩及申请听证的权利，且再审申请人张明旺对其告知的内容回答已听清，虽然行政处罚告知笔录在签字存在瑕疵，但不能因此认定剥夺了再审申请人听证权利；最后再审申请人提起再审时称二审法院审理本案只有一个审判员，违反了法律规定的诉讼程序，影响公正审判。但在审理过程中并未提交相关的证据予以证明，庭审中也未提出，故本院不予支持。综合一审、二审向法院提交的各项证据，已经能够充分证明再审申请人在2017年5月10日21时许，张明旺酒后无证驾驶湘MXX号应报废的二轮摩托车沿着江永县潇湘镇自北向南行驶，途经幸福路步行街路段时，被执法民警拦停查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为94.1mg/100ml;后经过对其抽取血样并委托中国人民解放军第一八医院检验，其血液酒精含量为104.98mg/100ml,属于醉酒驾驶的情况。违法行为证据确凿，事实清楚，虽行政强制措施的凭证上、行政处罚告知笔录在签字上存在问题。依据常理判断和被申请人永州市公安局交通警察支队的答辩意见，可确定为是执法人员的失误造成的，属于瑕疵的行政行为，但这种过失也未对行政相对人造成实体权利上的侵害。综上所述，再审申请人张明旺对本案提出的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）湘11行终110号行政判决及湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103行初140号行政判决。本案一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，由再审申请人张明旺负担。本判决为终审判决。审判长  朱海平审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一九年十一月二十八日书记员  朱红芝附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。