安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6689号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 被告：安徽颂智实业有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区工投立恒工业广场二期A2号第9层，统一社会信用代码91340123764785848T（1-1）。 法定代表人：李智勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁超，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景网络公司）与被告安徽颂智实业有限公司（以下简称颂智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景网络公司委托诉讼代理人虞晓、张青、被告颂智公司委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全景网络公司向本院提出诉讼请求：判令1.颂智公司立即停止使用全景网络公司享有著作权的摄影作品；2.颂智公司在其微博置顶位通过博文就侵权事实向全景网络公司公开致歉；3.颂智公司赔偿全景网络公司著作权侵权赔偿金10000元及因维权支出的律师费2500元，共计12500元。事实和理由：全景网络公司发现颂智公司在其新浪微博“物生物官方微博”中擅自使用全景网络公司编号为1h-19826的作品作为文章用图。全景网络公司认为颂智公司在没有得到授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为侵犯了全景网络公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景网络公司造成了较大的经济损失。为此，全景网络公司向法院提起诉讼。 颂智公司辩称，全景网络公司主张的侵权事实缺乏证据支持，应予驳回。我方侵权行为非常轻微，未对全景网络公司造成任何经济损失，全景网络公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求依法驳回全景网络公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为2009-G-022021著作权登记证书，记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司变更名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心出具一份《作品著作权登记查询结果》，载明：北京全景视觉网络科技股份有限公司对作品名称为《中国图片库1H》的著作权登记情况提出查询申请。经查，我中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为2009-G-022021。样本复制件附后（光盘2张）。 2018年12月12日，全景视觉申请北京联合信任技术服务有限公司通过联合信任时间戳服务中心进行证据固化，经即时认证，形成可信时间戳认证证书一份。该证书载明：“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时已经存在且内容保持完整、未被篡改。申请人：全景视觉；取证人：北京联合信任技术服务有限公司，取证时间：2018-12-1216:32:10，证据来源：互联网，证据说明：1.本证书所对应电子证据由取证人通过《联合信任电子证据固化保全系统》获取；2.电子证据及对应的时间戳证书（*.tsa）存放在本证书附件中;3.登录www.tsa.cn验证中心对电子证据及本证书进行验证；4.《联合信任电子证据固化保全系统》由北京联合信任技术服务有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行取证和固化，证明所获取电子证据的客观存在性和内容完整性；5.电子证据来源https://www.weibo.com/2791205814/BxkZI1kCp”。该认证证书附件显示，“物生物官方微博”于2014年11月21日在文章《小心生活方式毁了你》中使用了全景网络公司享有著作权的编号为1h-19826图片作为配图。 另查明，“物生物官方微博”微博账号主体为安徽颂智实业有限公司。 以上事实，有著作权登记证书及附件公证书、作品著作权登记查询结果、可信时间以戳认证证书及附件、名称变更通知公证书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据著作权法规定，作品的著作权属于作者，作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案编号1h-19826（登记号：2009-G-022021）摄影作品已由全景网络公司提供了相应的《著作权登记证书》、《作品著作权登记查询结果》，在无相反证据的情形下，可以认定全景网络公司为涉案摄影作品的作者，全景网络公司对上述作品依法享有著作权。颂智公司未经全景网络公司许可，在其微博上向公众提供了全景网络公司的涉案摄影作品，侵犯了全景网络公司对涉案摄影作品所享有著作权。颂智公司的行为已构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。颂智公司辩称全景网络公司主张的侵权事实缺乏证据支持、全景网络公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据，但对此未能提供任何证据证明，故本院对此辩称不予采信。关于赔偿数额，因全景网络公司未举证证明其因侵权所受具体损失以及颂智公司因侵权所获利益情况，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及全景网络公司为制止侵权行为所支出的合理费用，予以酌定。综上所述，全景网络公司要求颂智公司停止侵权、赔偿损失的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，依法酌定颂智公司向全景网络公司赔偿经济损失2800元。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第二款、第四十八条（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽颂智实业有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司编号为1h-19826（登记号：2009-G-022021）的摄影作品著作权的行为； 二、被告安徽颂智实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2800元（包括为制止侵权支付的合理开支）； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告安徽颂智实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权：……(十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 第二款著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任；同时侵害公共利益的，可以有著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人。但有相反证明的除外。 第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。