wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2480号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人孙向前，男，1993年12月14日出生，住河南省兰考县。 本院在执行被执行人孙向前犯信用卡诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初182号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币罚金150000元，退赔被害人朱某17000元，赵闪虎5100元，魏仙岳12800元，张晓聪12500元。立案执行后，本院于2019年06月20日向被执行人孙向前发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人孙向前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙向前未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙向前的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人孙向前在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人孙向前不动产登记情况，经查被执行人孙向前名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人孙向前机动车登记情况，经查被执行人孙向前名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人孙向前股权登记情况，经查被执行人孙向前名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人孙向前的金融理财产品信息。经查被执行人孙向前名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人孙向前的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人孙向前无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 截止目前，未发现被执行人孙向前有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人孙向前目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2480号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月七日 代书记员 林君华
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1390号包晓梅、代军：包晓梅与代军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计230000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6600.00元，尾款案件双方已达成长期和解履行。至此，包晓梅向本院申请执行的（2019）内2224民特82号民事裁定书已终结结案，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4076号申请人杜文莹，女，1987年9月10日生，汉族，住辉县。被执行人张桃丽，女，1983年7月3日生，汉族，住辉县。杜文莹申请执行张桃丽民间借贷纠纷一案，申请人杜文莹依据生效的(2018)豫0782民初6091号民事判决书，于2019年10月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人张桃丽送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杜文莹借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张桃丽名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张桃丽名下存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十一月一日书记员 王介宇
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执822号 申请执行人:甘肃省融资担保集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：储著贞，系该公司董事长。 申请执行人：甘肃省融资担保集团股份有限公司张掖分公司，住所地张掖市甘州区。 负责人：李明江，系公司负责人。 被执行人：张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司，住所地：张掖市甘州区。 法定代表人：赵定兵，系该公司总经理。 被执行人：赵定兵，男，汉族，1969年12月2日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：闫文花，女，汉族，1970年4月11日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：陈琳，男，汉族，1975年4月13日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张玉容，女，汉族，1967年12月27日出生，住四川省井研县。 被执行人：闫英，男，汉族，出生于1966年10月18日，住甘肃省兰州市七里河区 申请执行人甘肃省融资担保集团股份有限公司、甘肃省融资担保集团股份有限公司张掖分公司与张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司、赵定兵、闫文花、陈琳、张玉容、闫英追偿权纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初8539号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司、赵定兵、闫文花、陈琳、张玉容、闫英未自动履行。据此申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经四查，被执行人张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司、赵定兵、闫文花、陈琳、张玉容、闫英无任何可供执行的财产,本院已对被执行人张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司、赵定兵、闫文花、陈琳、张玉容、闫英发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 温 喆
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1362号上诉人（原审被告）：刘保家，男，汉族，1968年6月17日生，原住湖北省大冶市金湖街道港岭村朱家庄湾39号，现住镇宁自治县。被上诉人（原审原告）：安顺农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该银行董事长。委托代理人：张琪，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙春春，系贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人刘保家与被上诉人安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）返还原物纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初1061号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人刘保家，被上诉人农商银行委托代理人张琪、孙春春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘保家的上诉请求：撤销原判并发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：因开发商无力归还工程款遂用涉案房屋抵偿工程款，并由开发商将房屋钥匙交给上诉人，上诉人自2013年起即合法占有该房屋，虽然一审认定的工程款已经一审法院另案处理，但该笔工程款的优先权在上诉人未获得工程款之前并未灭失。该工程款的优先权优于抵押权和其他债权，被上诉人获得房屋的所有权并非通过买卖行为，而是通过行使抵押权取得，不能对抗上诉人基于工程款取得的优先权。被上诉人与房开商在明知涉案房屋已经抵给上诉人且由上诉人合法占有的情况下仍通过以物抵债的方式完成过户属于恶意串通。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。农商银行二审辩称：答辩人与案外人贵州益智源经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，案外人安顺永曜房地产开发有限责任公司将其单独所有涉案房屋为贵州益智源经贸有限公司提供抵押担保，并办理抵押登记，后贵州益智源经贸有限公司不能按期归还贷款本息，后贵州益智源经贸有限公司、安顺永曜房地产开发有限责任公司与答辩人签订《抵债协议书》，三方约定将涉案房屋过户给答辩人，并于2017年11月30日完成过户登记。答辩人已经取得涉案房屋的所有权，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被答辩人与安顺永曜房地产开发有限责任公司的债权债务已经由一审法院调解处理，被答辩人无权继续侵占涉案房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。农商银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于镇宁白马湖南北大街民族文化广场天丽景苑B幢1-10号房屋腾退给原告；2、判令被告赔偿原告自2017年11月30日起至2019年6月30日止的损失费50673元，2019年7月1日起的损失费以2667元/月赔偿至被告实际腾退房屋之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2017年11月30日，坐落于镇宁白马湖街道南北大街民族文化广场天丽景苑B幢1-10号房屋登记到原告农商银行名下[登记证号：黔（2017）镇宁县不动产第0001498号]，建筑面积52.27㎡，共有情况系单独所有。现B幢1-10号房屋被刘保家实际占用。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉争议房屋天丽景苑B幢1-10号房屋登记在原告农商银行名下，原告享有该房屋所有权，该事实有原告提交的不动产权证为凭。被告占用争议房屋堆放物资，侵犯了原告的财产所有权。故原告诉请被告返还房屋，理由正当，本院予以支持。本案原告主张要求被告支付的房屋占用费过高，综合全案考虑，本院酌情判决被告支付原告房屋占用费2000元。至于被告的债权问题，已在本院的（2019）黔0423民初510号民事调解书中确定，被告可通过执行程序实现债权，因此，被告采用占用房屋实现债权的方式理由并不充分，亦不合法，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起五日内，由被告刘保家就坐落于镇宁白马湖街道南北大街民族文化广场天丽景苑B幢1-10号房屋内堆放的所有物资全部腾空，将该房屋交还给原告安顺农村商业银行股份有限公司。二、限本判决生效之日起五日内，由被告刘保家支付给原告安顺农村商业银行股份有限公司房屋占用费人民币2000元。三、驳回原告安顺农村商业银行股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币1067元，减半收取人民币533元，原告安顺农村商业银行股份有限公司承担133元，被告刘保家承担400元。二审中，刘保家以其提起行政诉讼，要求撤销黔（2017）镇宁县不动产权第0001498号不动产权证，西秀区人民法院已受理，申请对本案的中止审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理的；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”之规定，虽西秀区人民法院已受理刘保家撤销黔（2017）镇宁县不动产权第0001498号不动产权证的行政诉讼，但其诉请并不必然能够得到支持，若其诉请得到支持，行政案件撤销涉案的不动产权证，其可以通过审判监督程序保障其合法权益，故本院对其中止审理的申请不予支持。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：刘保家是否应当返还涉案房屋并支付房屋占用费。本院认为：刘保家主张其占有涉案房屋系因涉案房屋的原所有权人安顺永曜房地产开发有限责任公司欠付其工程款，其工程款优先权应大于抵押权。但经查，刘保家与安顺永曜房地产开发有限责任公司的债权债务已经由一审法院出具的（2019）黔0423民初510号民事调解书予以处理，如安顺永曜房地产开发有限责任公司未按调解书内容履行义务，刘保家有权申请法院强制执行。现涉案房屋已经登记在农商银行名下，由农商银行取得所有权，刘保家占有涉案房屋不具有合法性，一审判决刘保家返还涉案房屋并支付一定的房屋占用费并无不当，故刘保家主张其享有房屋所有权及被上诉人与案外人恶意串通的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1067元，由上诉人刘保家负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二０一九年十一月二十五日法官助理周愿垚书记员熊心怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28283号原告：曹淑昌，女，汉族，1968年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：贺思维，男，汉族，1991年11月17日出生，住四川省成都市青羊区。本院在审理原告曹淑昌与被告贺思维继承纠纷一案中，原告李纯红于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺思维的起诉。原告曹淑昌在申请撤诉前未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告曹淑昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹淑昌撤回对被告的起诉。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9761号 原告：穆宏银，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。 负责人：李丽。 原告穆宏银与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆宏银及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆宏银向本院提出诉讼请求：要求解除劳动关系，并由被告支付原告经济补偿6399元（4266元/月×1.5个月）、2019年2月和3月工资8532元（4266元/月×2个月）、失业保险损失5184元（1440×3×1.2）、带薪年休假工资2940元（4266÷21.75×5×1×3）。事实和理由：原告系被告职工，在职期间被告未为原告购买齐社会保险，未支付原告带薪年休假工资，还拖欠原告工资。 被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）的2019年2月和3月工资表均载明，其应付原告穆宏银工资均为4266元。 2019年6月21日，原告穆宏银向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。尔后，该委作出仲裁裁决，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）支付原告穆宏银2019年2、3月工资8532元，并驳回了原告穆宏银的其他仲裁请求。原告穆宏银对此不服，遂起诉来院。 诉讼中，原告穆宏银自愿申请变更诉讼请求为，要求被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）支付2019年2月和3月工资8532元（4266元/月×2个月），同时申请撤回了其余诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）作为用人单位拖欠原告穆宏银2019年2月-3月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 综上所述，原告穆宏银的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告穆宏银2019年2月、3月工资共计8532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员 周袁媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2205号 原告：广西汇聚房地产投资有限公司，公司住所地南宁市青秀区民族大道X号德瑞花园X号楼XXX号。统一社会信用代码：91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 委托诉讼代理人：张帆，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。系原告单位职员。 被告：钟丽燕，女，1971年12月17日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告钟丽燕劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理。在案件审理过程中，2019年9月27日本院开庭审理后，原、被告均补充举证，本院也依法向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了证据，本院为查明案件事实而依法传唤原告的法定代表人程元璋并通知其委托诉讼代理人张帆分别于2019年10月23日、2019年11月1日到庭参加开庭审理，但原告的法定代表人程元璋及其委托诉讼代理人张帆无正当理由均拒不到庭参加开庭审理，因此视为原告放弃其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告钟丽燕劳动争议一案按撤诉处理。 本案诉讼受理费10元(原告已预交），减半收取5元，由原告广西汇聚房地产投资有限公司负担。 审 判 员 胡光华 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行终4号 上诉人（一审原告）涡阳县涡北席楼码头，住所地安徽省涡阳县涡北街道席楼社区涡河东岸，营业执照注册号341621600315453（1-1）。 负责人马丽丽。 委托代理人姜敏，女，安徽谷水律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涡阳县水务局，住所地安徽省亳州市涡阳县北环中路，统一社会信用代码11341621003176634H。 法定代表人杨文峰，该局局长。 被上诉人（一审被告）涡阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省涡阳县经开区华都大道和星源路交叉口，统一社会信用代码11341621051481473G。 法定代表人邓昌盛，副局长。 被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府天静宫街道办事处（原涡北街道办事处），住所地安徽省涡阳县天静宫街道办事处，统一社会信用代码113416217349521828。 法定代表人陈志刚，男，该办事处主任。 上诉人涡阳县涡北席楼码头（以下简称席楼码头）诉被上诉人涡阳县水务局、涡阳县城市管理行政执法局（以下简称涡阳县城管局）及涡阳县人民政府天静宫街道办事处（以下简称天静宫街道办）确认行政行为违法及赔偿一案，不服涡阳县人民法院（2018）皖1621行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，1995年12月20日，码头经营人经过席楼行政村和村民代表同意签订协议后修建了席楼码头。2017年12月8日，涡阳县水务局向原告下达了涡水通字[2017]55号沿涡河码头限期拆除通知书，限三日内拆除码头及相关设施，逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法单位或者个人承担。2018年6月15日，涡阳县环境保护委员会办公室向涡阳县原涡北街道办事处下发了涡环保督察[2018]140号环保督察问题交办单，要求其对所在辖区内的污染源进行整改，其中就包括原告席楼码头。2018年7月2日，涡阳县水务局、涡阳县城管局和天静宫街道办按照涡阳县环境保护委员会办公室的要求，组织人员对席楼码头进行拆除。原告不服，于2018年8月8日提起诉讼，要求依法确认三被告2018年7月2日强制拆除原告所有的席楼码头行政行为违法；给原告的码头恢复原状并承担因违法强制拆除给原告造成的经济损失。 一审法院认为，生态文明建设是中国特色社会主义的重要内容，关系人民福祉、关乎民族未来、事关“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的实现。党中央、国务院高度重视生态文明建设，先后出台了一系列重大决策部署，推动生态文明建设取得了重大进展和积极成效。环保督察就是加快实现生态文明建设的重大举措，“绿水青山就是金山银山”的理念正在扎根于广大干群的心中。本案中，被告涡阳县水务局、涡阳县城管局和天静宫街道办在环保督察风暴中对辖区内产能落后企业进行拆除是为了执行国家政策，不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法予以驳回。对三被告要求裁定驳回原告起诉的主张，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告席楼码头的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还给原告。 席楼码头上诉称，一、本案诉争行政行为系强制拆除上诉人的码头及设施的行政强制行为，且严重侵犯了上诉人的合法财产权益。二、本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的情形；三、本案明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款中规定的任一种情形；四、一审裁定适用法律错误，将本案的行政强制行为归为执行国家政策行为。故要求撤销一审裁定，指令其他法院审理本案；确认三被上诉人2018年7月2日强制拆除上诉人码头的行政行为违法；判令三被上诉人给上诉人的码头恢复原状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案席楼码头认为被上诉人强制拆除码头的行为，侵害了其合法权益，其作为行政行为相对人有权提起诉讼。被上诉人强制拆除上诉人码头的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，依法属于人民法院的受案范围，故一审裁定驳回起诉不当，本案应依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。上诉人提出指令其他审理法院的请求，缺少事实及法律依据，且不符合指令其他法院审理的条件，故该请求不予支持。上诉人提出确认本案被诉行政行为违法及对被强制拆除的码头恢复原状的请求，属于案件实体审理审查的内容，不属于本案审查的范围。另外，本案属于行政诉讼一并提出行政赔偿的案件，一审法院应分别立案，不应作为一个案件立案审理，在此予以指出。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621行初38号行政裁定； 二、本案指令安徽省涡阳县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执343号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码:91620000675903144Q,住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人：景红卫，该分行行长。 被执行人：马卫国，男，汉族，1962年8月16日出生，住所地兰州市城关区。 被执行人：乔小明，女，汉族，1984年5月29日出生，住所地：兰州市城关区。 上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与马卫国、乔小明借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1394号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人马卫国、乔小明无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1394号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十一月一日 书记员  丁丽君
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执597号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。 法定代表人：刘玉江。 被执行人：林玉山，男性，1964年02月02出生，汉族，住佳木斯市东风区松江社区长兴村。 被执行人：王晶波，女性，1969年12月06出生，汉族，住佳木斯市东风区松江乡红力村。 被执行人：赵月山，男性，1964年10月09出生，汉族，住佳木斯市东风区松江社区长兴村。 被执行人：邹玉娟，女性，1968年07月08出生，汉族，住佳木斯市东风区松江乡红力村。 被执行人：韩臣，男性，1967年06月18出生，汉族，住佳木斯市东风区松江社区长兴村。 被执行人：张妍，女性，1976年07月05出生，汉族，住佳木斯市东风区松江乡红力村。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与林玉山、王晶波、赵月山、邹玉娟、韩臣、张妍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晶波在佳木斯市东风区育宾社区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王晶波所有的位于佳木斯市东风区育宾社区房产.期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周佳骥 二〇一九年十一月二十日 书记员  李晓亮
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审521号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41344-41347、41394号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2014年6月营业税、城市维护建设税、教育附加，地方教育附加、水利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41344-41347号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41394号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍末履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2014年6月营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、水利建设基金等欠缴税费13082.11元及滞纳金11560.51元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月五日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16348号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人:郑春华,女,1978年1月13日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初19212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑春华偿还贷款卡透支本金、滞纳金、利息、受理费共116449、78元（暂计）；承担本案执行费1646.74元，暂计118095.52元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑春华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人郑春华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年6月25日冻结被执行人郑春华开设于财付通支付科技有限公司085e9858efa1eab248b335b19@wx.tenpay.com的账户，冻结期限一年，当日实际冻结2850.78元，冻结期限至2020年6月24日止；依法扣划上述账户存款2850.78元，扣除本案执行费50元，剩余款项2800.78元支付给申请执行人。除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人郑春华发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人郑春华所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16348号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁乐恒
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2712号被执行人：林海生，男，1988年10月8日生，汉族，户籍地盐城市响水县。被执行人林海生犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2019年9月6日作出的(2019)苏1282刑初385号刑事判决已发生法律效力，依该判决书主文第二项：被告人林海生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年9月29日委托盐城市响水县人民法院向被执行人住所地盐城市响水县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初385号刑事判决书主文对林海生并处罚金人民币一万的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月十三日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书阜新市细河区人民法院民事判决书（2019）辽0911民初2230号原告：李秋云，女，1965年9月16日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：阜新市泓泰房产信息咨询有限公司，住所地阜新市细河区八一路43-6号3门。法定代表人：陈光俭，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宇，男，该公司店长。被告：张闯，男，1990年3月7日出生，汉族，住阜新市海州区。原告李秋云与被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司、张闯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋云、被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人杨宇、被告张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋云向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告张闯因买卖合同违约赔偿原告定金10000元，被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告接受被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司居间合同服务，与被告张闯于2019年9月8日签订坐落于阜新市细河区.34平方米的楼房，双方商定并签订楼房交易金额为160000元的房屋买卖合同。原告交付定金10000元。买卖合同签订后被告张闯无正当理由擅自解除买卖合同。根据甲、乙、丙三方签订的房屋买卖合同第五条约定被告张闯构成违约。原告找到被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司要求被告张闯双倍返还购房定金20000元。但是阜新市泓泰房产信息咨询有限公司签订合同时只收取原告购房定金10000元，以没有收被告定金为由只返还了原告定金10000元。同时被告张闯违约后，原告找被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司要求双倍返还定金时，被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司竟然说双方在签订房屋买卖合同时自己不能认定被告张闯是该买卖楼房的实际产权人。原告认为被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司提供居间合同服务存在重大瑕疵和过错，导致被告张闯违约后按照法律规定和合同约定无法获取双倍返还定金。根据合同法115条规定，原告依法诉至人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。阜新市泓泰房产信息咨询有限公司辩称：答辩人与原告于9月8日签订合同，签订合同后三方去翡翠蓝湾售楼处办理过户手续，但是开发商对原告要购买的房屋不放户，所以无法办理手续，故合同无法履行并不是张闯的原因造成的。之后答辩人又带原告看了同小区的几户房屋，原告看过后都没有看中要求退定金。答辩人于9月12日给原告退了10000元定金，并将卖房的合同退给卖方。张闯是替房主办理此事的。我方也与原告多次协商，想换一个房屋，但原告均不同意。原告是9月12日要回定金的，其是自愿解除双方的买卖合同，双方合同已解除，故应驳回原告的诉讼请求。根据双方签订的买卖合同第12条规定，原告解除买卖合同后，还应向我方支付50%的中介费，但我公司也没有向其主张。张闯辩称：案涉房屋是我朋友席云峰的，签合同时因他没在家，我替他与原告签订的合同，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告李秋云（甲方）与被告张闯（乙方）、被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司（丙方）签订房屋买卖合同，主要约定乙方购买甲方坐落在阜新市细河区房屋，面积99.84平方米；该房屋甲方以金额160000元卖与乙方，乙方交付定金10000元；甲乙双方带所需证件办理完产权更名后（或乙方要求暂时只做委托公证后），乙方应将房款一次性付给甲方，付款日期为2019年9月10日，交接房屋日期为乙方房款付给甲方后，甲方将该房屋交接给乙方；关于违约责任，有下列情形之一的，应承担违约责任：1、无正当理由解除合同，2、未能按合同约定提供必要的证件和未能到场签字的，造成其中一方无法履行合同的，3、互相或与他人私下串通损坏丙方利益的，4、逾期交房或付款的，三方商定发生上述违约行为的即为违约，乙方违约定金不退，甲方违约退还定金后并赔偿同等金额违约金，违约金都由守约方和中介方分得，分的比例为1:1，造成其他损失，由守约方按照法律法规的有关规定进行追偿。甲乙双方自愿解除合同，双方各承担50%中介服务费，甲方或乙方不按时支付中介费的，每逾期一日，应按未付费用的3%向丙方加付违约金。合同签订后，李秋云向阜新市泓泰房产信息咨询有限公司交付定金10000元。但因案涉房屋未放户，李秋云于9月12日向阜新市泓泰房产信息咨询有限公司要回定金10000元。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。本院认为，原告李秋云与被告张闯、被告阜新市泓泰房产信息咨询有限公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案因案涉房屋暂不能交付使用，李秋云表示不购买此房屋，并向阜新市泓泰房产信息咨询有限公司取回定金10000元的行为应视为双方同意解除合同。故李秋云主张张闯、阜新市泓泰房产信息咨询有限公司赔偿定金10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告李秋云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇一九年十一月二十八日书记员 丁春雨
陕西省韩城市人民法院执行裁定书                          (2019)陕0581执异50号案外人：鲍平玲，女，生于1954年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市向阳坡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：吴永根，男，生于1966年12月7日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陆裕惠，女，生于1958年8月1日，汉族，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行吴永根与陆裕惠借款合同纠纷一案中，案外人鲍平玲于2019年10月22日对执行位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲍平玲称，贵院依据（2018）陕0581民初386号民事调解书，在执行申请人吴永根与被申请人陆裕惠借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月12日作出（2019）陕0581执94号执行裁定书，对异议申请人位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室房产预查封，查封的期限为三年，该房产异议申请人已于2017年6月10日以房抵债形式取得了该房产的所有权，该房屋房款已付清，且异议申请人自2017年至今一直居住在该房屋，故提起异议申请，请贵院查明事实依法终止（2019）陕0581执94号执行裁定书，解除对异议申请人韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产预查封。案外人鲍平玲向本院提供了房产抵债协议书、借条复印件、韩城市XX街XX道XX社区出具的居住证明、韩城市馨诚物业有限公司出具的物业结清证明、收款票据及房款（及地下室款）结算清单等证据，用以证明其为该房产的合法所有人。申请执行人吴永根称，认为鲍平玲的异议不成立。在执行张雪芹与陆裕惠一案时，当时陆裕惠拿着一张便条证明以房抵债不是现在提供的以房抵债协议书，所以我认为这个协议书是假的。房子还是陆裕惠的，应该继续执行。本院查明，吴永根与陆裕惠民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0581民初386号民事调解书，主要内容为：“一、被告陆裕惠共欠原告吴永根借款本金435000元整。被告陆裕惠于2018年6月30日前偿还原告吴永根借款本金135000元整；于2018年12月31日前偿还原告吴永根下余借款本金300000元整。二、若不能按上述约定期限偿还借款本金，则对未偿还的本金部分自2019年1月1日起按月利率1%计付利息至款还清之日止。三、原、被告双方一致同意该435000元的利息共计300000元。被告陆裕惠于2018年6月30日之前、2018年12月31日之前向原告吴永根各偿还150000元。四、案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告陆裕惠负担。”该调解书发生法律效力后，陆裕惠未履行生效法律文书确定的义务，吴永根向本院申请强制执行。执行中我院于2019年4月12日作出（2019）陕0581执94号执行裁定，对被执行人陆裕惠位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产予以查封。案外人鲍平玲遂提出书面异议。另查，2017年6月10日鲍平玲与陆裕惠签订了以房抵债协议书，用位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元3楼西户单元房整套及房内全部设施折抵陆裕惠借鲍平玲的445000元，协议签订后鲍平玲即入住至今,入住期间自2018年3月13日至2019年3月13日将该房出租给杨某某。本院认为，案外人鲍平玲在人民法院查封之前已与被执行人陆裕惠签订合法有效的以房抵债协议，现案外人鲍平玲是该房产的实际占有者。因该房产无法办理房屋产权登记，非因案外人鲍平玲自身原因未办理过户登记，其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对陆裕惠名下位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审  判  长      严继林人民陪审员      郭沛芝人民陪审员      梁春霞 二〇一九年十一月十二日 书  记  员      樊  静   1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1487号 申请人：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄春艳，女，1985年6月21日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告黄春艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟 怡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3780号原告：石八八，男。被告：刘称心，男。原告石八八诉被告刘称心民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石八八到庭参加诉讼。被告刘称心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石八八向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告归还借款本金13200元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月22日被告向原告借现金13200元且被告向原告出具了书面借据，由于被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘称心未到庭参加诉讼亦未有书面答辩意见。原告向本院提供被告借条一份，拟证明被告欠原告借款13200元，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日被告刘称心向原告石八八借现金13200元，约定还款日期2019年4月22日，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷法律关系有原告提供的借条为证，原、被告之间的借款关系事实清楚，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护，故被告向原告的借款13200元应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘称心于本判决生效后十五日内偿还原告石八八借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告刘称心负担。权利人应当自本判决书生效后二年内持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。本判决为终审判决审判员 恒存厚 二○一九年十一月二十二日书记员 周慧霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执647号 中国对外经济贸易信托有限公司、冉华平、陈俊英： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50381号判决书，于2019年03月25日立案受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行冉华平、陈俊英国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的216046.2元，执行费3394元。执行中，本院已将216046.2元案款全部划至申请执行人账户，执行费3394元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3666号 申请执行人：刘叶南，女，汉族，1971年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市合山机场。 法定代表人：张子轩。 申请执行人刘叶南与被执行人广东白云通用航空有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6499号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行，执行标的为1825000元，执行费为20650元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人名下除了有粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××汽车、注册号为B-0063、B-0064、B-70EW航空器外，本院暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，故暂无法处理。本院亦已查封上述航空器的档案，并向民航中南地区空中交通管理局调取了上述三航空器的飞行计划，根据调查结果，上述航空器除B-70EW有飞行纪录外，其余均无飞行记录。但仅从飞行记录分析，无法获得该航空器的具体位置，故无法扣押上述航空器。此外，本院已依法委托被执行人住所地法院进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖叶松
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1310号申请执行人河南中奥毯业集团有限公司，住所地新乡市新汲路电视塔东。法定代表人：任立中，董事长。被执行人河南源泉电器有限公司，住所地河南新乡工业园新长北线东段路南。法定代表人范宝海，经理。被执行人范宝海，男，汉族，1965年6月21日生，住辉县。被执行人范煤玉，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省辉县。被执行人张小连，女，汉族，1966年6月22日生，住新乡市牧野区。被执行人王志花，女，汉族，1962年11月17日生，住河南省辉县。河南中奥毯业集团有限公司申请执行河南源泉电器有限公司、范宝海、范煤玉、张小连、王志花追偿权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2017）豫0711民初892号民事判决书履行义务并承担本案执行费14193元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人河南源泉电器有限公司、范宝海、范煤玉、张小连、王志花发出（2019）豫0711执1310号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月18日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2019年7月18日查询到被执行人河南源泉电器有限公司、范煤玉、张小连、王志花无车辆，被执行人范宝海名下有车辆号为豫Ｇ×××××机动车壹辆、豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请人不能提供该车辆信息及实际位置，本院无法实际扣押该车辆。4、本院于2019年11月4日查询到被执行人范煤玉、王志花无房产、被执行人河南源泉电器有限公司、范宝海、张小连房产均已被其他法院查封，暂无法处置。5、本院于2019年11月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十二日代书记员 杜冬岭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1217号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孔新华，男，1987年9月7日生，汉族，户籍地江苏省高淳县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孔新华合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）苏0105民初6428号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初203号公诉机关德兴市人民检察院。被告人杨带福，男，1961年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省德兴市，系公司员工，现住德兴市。2010年9月26日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案盗窃罪于2019年9月9日被德兴市公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，同年11月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人杨带福犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员池某出庭支持公诉。被告人杨带福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8、9月间，被告人杨带福先后十余次驾驶德PD535S电动车到德兴市建材商贸城19号楼的楼道口，盗走被害人杨某放置在楼道门口的破碎机零件锤头（废旧锰块）、衬板（废旧锰板）共计40块，所盗物品全部卖至德兴市鑫德再生资源有限公司，得赃款约人民币3300元。被盗物品经价格认定，共计人民币3878元。2019年9月8日，被告人杨带福在德兴市新营街道办一楼被民警抓获归案。2019年9月9日，民警从德兴市鑫德再生资源有限公司扣押了被告人所销售的被盗物品，后全部发还给被害人。在本案审理期间，被告人亲属为其退缴了违法所得并缴纳了罚金。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、扣押及返还物品清单的物证；2、被告人杨带福的户籍信息、归案情况说明、刑事判决书、过磅单等书证；3、证人贡某的证言；4、被害人杨某的陈述；5、被告人杨带福的供述与辩解；6、价格认定书；7、指认现场照片；8、视听资料等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨带福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人当庭认罪，退缴了违法所得，缴纳了罚金，被害人的损失全部挽回，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨带福犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年9月9日起至2019年12月21日止。）二、被告人所退缴的违法所得三千三百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐仁斌二〇一九年十一月二十七日代书记员 缪 妙
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执329号申请执行人：李秋德，男，1962年7月20日生，汉族，现住山东省菏泽市定陶区马集镇大李行政村大李家村001号。委托代理人：李建文，男，1983年2月28日出生，汉族，现住山东省菏泽市定陶区马集镇大李行政村大李家村001号。被执行人：赵海英,女，1974年7月7日出生，汉族，现住陵川县西河底镇西河底村80号。申请执行人李秋德依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2018）晋0524民初462号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。依据生效判决书，被执行人赵海英应支付申请执行人李秋德粉条款362000元及利息。执行过程中，1.本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人赵海英发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未申报财产未实际履行。2.本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵海英名下的财产信息，被执行人银行仅有少量零星存款，无不动产、工商、车辆、保险、证券登记信息。3.本院通过线下对被执行人的工商信息进行了查询，发现被执行人赵海英在泽州县新鼎力商贸有限公司享有股权，2019年6月15日对被执行人赵海英名下的股权进行了冻结,该股权暂无法处置。4.本院通过线下对被执行人的不动产和居住地基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日对申请执行人代理人进行了电话终本约谈。告知申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  王 冰二〇一九年十一月七日书记员  李慧云
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3434号 原告：袁xx，女，1988年7月24日生，土家族，住常州市。 委托诉讼代理人：赵x、夏x，江苏x律师事务所律师。 被告：李xx，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省常州市。 原告袁xx与被告李xx建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁xx到庭参加诉讼。李xx经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于常州市钟楼区中的防盗门，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于常州市，与被告系同一楼层相邻关系。原告诉被告相邻关系纠纷一案，经常州市钟楼区人民法院作出（2018）苏0404民初3293号民事判决确定在案，判决被告拆除常州市钟楼区xx花园25幢甲单元301室与302室房屋之间楼道两边加装的玻璃窗等搭建物，经过强制执行后已依判决拆除玻璃窗等搭建物。但被告在楼道距离301室房屋进门前四米左右处还加装了防盗门，该防盗门位于301室和302室房屋之间的楼道处，该处系建筑物专有部分以外的共有部分，任何人不得擅自占有、使用。被告未经其他业主同意，擅自在楼道处加装防盗门，侵犯了其他业主对共有部分享有的合法权益。 原告为了维护自身合法权益，特向贵法院起诉，望判如所请。 李xx未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初3293号民事判决书、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 常州市xx花园25幢甲单元301室房屋登记于被告及汤x名下，302室房屋登记于原告及杨xx名下。原、被告双方为同一楼层左右邻居关系，双方共用一条楼内通道进出电梯。2017年上半年，被告在301室房屋进户门前四米左右公共楼道中加装防盗门，将部分共有面积占为301室专用空间。原告认为，被告行为侵犯了其他业主的合法权益，因协商无果，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，业主对建筑物的专有部分享有占有使用收益和处分的权利，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益，建筑物的通道楼梯属于共有部分，全幢建筑物各单元业主均有合理使用的权利。被告李xx在专有部分（即302室、301室）之外的通道内安装不锈钢防盗门，将部分共有部分占为独有，显然侵犯了其他业主的共有权。原告主张符合法律规定，本院理应支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条相关规定，判决如下： 被告李xx应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除常州市xx花园25幢甲单元301室与302室房屋之间的公共通道上的防盗门。 案件受理费80元由被告李xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  杨关中 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  沈 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5573号申请人深圳市云景尚诺科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2026号，统一社会信用代码91440300MA5ETYCW8G。法定代表人龙其胜，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币352160元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币352160元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币352160元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7701号申请执行人：朱敏，男，1983年12月17日出生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：上海星夫实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第68号裁决书，在执行朱敏与上海星夫实业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海星夫实业有限公司钱款人民币8,608元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10354号原告:贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟组团F2-1(1)单元11层15号。法定代表人：席得强，职务：总经理。委托代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。委托代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。被告：杜帅，男，汉族，1988年3月8日生，住所地：河北省衡水市故城县。原告贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司诉被告杜帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司撤诉。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十日书记员  杨喆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9709号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：胡国军，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人胡国军商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告胡国军向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人胡国军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3625号民事判决；二、准许胡国军撤回起诉。一审案件受理费333元，减半收取166.5元，由胡国军负担。二审案件受理费792.54元，减半收取396.27元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交792.54元，向本院申请退回396.27元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执279号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市南山区。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：陈泽，男，1982年4月1日出生，汉族，住东兰县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈泽借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第46953号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人陈泽于2018年1月25日通过合众e贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人陈泽发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2018年11月13日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员聂紫璇担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年12月19日，该院作出（2018）北国仲字第46953号裁决书，裁决被申请人陈泽归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3500元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46953号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46953号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李园兴 书 记 员 韦继稳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂03行终255号 上诉人（一审起诉人）：曾德群，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。 上诉人（一审起诉人）：何凤姣，女，1956年1月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 上诉人（一审起诉人）：曾翠芳，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。 上诉人（一审起诉人）：曾秀芳，女，1984年3月18日出生，汉族，农民，住广西永福县。 上诉人（一审起诉人）：曾某2，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住广西永福县。 上诉人（一审起诉人）：曾某1，男，2015年12月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。 法定代理人：曾某2（曾某1父亲），男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住广西永福县。 上诉人曾德群、何凤姣、曾翠芳、曾秀芳、曾某2、曾某1诉永福县永安乡人民政府行政赔偿一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾德群、何凤姣、曾翠芳、曾秀芳、曾某2、曾某1上诉请求：撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326行初23号行政裁定。事实和理由：上诉人认为永福县人民法院（2019)桂0326行初23号行政裁定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年）第二章受案范围第十二条之（六），上诉人申请永福县永安乡人民政府履行保护上诉人依法领取政府征收土地补偿费(含土地补偿费及安置补助费）这一合法权益的法定职责，但该行政机关拒绝履行的，人民法院应当受理上诉人对该行政机关提起的诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之(七)，上诉人认为该行政机关未依法将征收土地补偿费（含土地补偿费及安置补助费）发放到上诉人手中，事实上是侵犯了上诉人的农村土地承包经营权的，人民法院应当受理上诉人对该行政机关提起的诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之（十一），上诉人认为该行政机关未依法全面履行、未按照约定全面履行土地征收补偿协议等协议的，人民法院应当受理上诉人对该行政机关提起的诉讼。上诉人对永福县永安乡人民政府提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼范围：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。综上，上诉人请求二审法院撤销永福县人民法院（2019)桂0326行初23号行政裁定。 本院经审查认为，被征收的涉案土地系甘弄二队所有，永安乡人民政府已与甘弄二队集体签订了征收土地协议，且征地补偿款已发放给了甘弄二队集体。上诉人对征收土地协议无异议，只是对征地补偿款的分配产生纠纷，此纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和第五十一条第二款“…不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定…”的规定，上诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，人民法院应不予立案。因此，一审法院裁定对上诉人曾德群、何凤姣、曾翠芳、曾秀芳、曾某2、曾某1的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄 坤 书 记 员 黄丽君
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民终1032号 上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1961年1月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：许明，男，1962年10月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：许明英，女，1957年1月28日出生，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：许明仙，女，1957年7月11日出生，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：许川男，1965年4月27日出生，住四川省内江市市中区。 上诉人杨秀英因与被上诉人许明、许明英、许明仙、许川男债权人撤销权纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨秀英上诉请求：依法撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初182号民事裁定。事实和理由：被上诉人四人为了逃债，转移财产，生效判决长期不能执结。 杨秀英向一审法院起诉请求：判令撤销被告许明放弃继承其父亲许志文与母亲吴淑兰共同所有位于内江市市中区房屋的行为；判令被告许明英、许明仙、许川男返还被告许明应当继承内江市市中区房屋的份额；本案诉讼费及其他费用由被告许明承担。 一审法院认为,被告许明于2012年1月18日经内江市大千公证处公证放弃继承其父亲许志文、母亲吴淑兰共同所有的位于内江市市中区房屋，现原告诉请撤销被告的上述行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”之规定，原告提起债权人撤销权之诉必须满足两个条件：一是原告应当在知道撤销事由之日起一年内提起诉讼；二是自被告放弃继承的行为发生之日起不能超过五年。原告诉称2019年才知道撤销事由，虽然没有超过一年的除斥期间，但是被告放弃继承的时间已经超过五年的长期除斥期间，故原告提起的债权人撤销权没有在法定期限内提出，已经失去请求权。于是，一审法院裁定：驳回杨秀英的起诉。 本院认为,本案系债权人撤销权纠纷案，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”规定，本案中，被上诉人许明于2012年1月18日经内江市大千公证处公证放弃继承其父亲许志文、母亲吴淑兰共同所有的位于内江市市中区房屋，上诉人杨秀英向一审法院诉请撤销被上诉人许明的上述行为，其诉称2019年才知道撤销事由，虽然没有超过一年的除斥期间，但是被上诉人许明放弃继承的时间已经超过五年的长期除斥期间，故上诉人杨秀英提起的债权人撤销权没有在法定期限内提出，已经失去请求权。 综上，杨秀英的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  李建昇 审判员  江万明 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴岱霖
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初867号 原告：刘兴华，男，1964年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告刘兴华与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款10480元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月12日至2017年11月18日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款10480元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告刘兴华围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据4张，金额总计10480元，证明原告委托第一被告代收货款10480元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告刘兴华提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日至2017年11月18日，原告刘兴华在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物14件，丰顺合公司向郑可林出具了票号分别为01540153、01579844、01352005、01531991号机打货运单据4张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为10480元。因丰顺合公司至今未向刘兴华支付上述代收货款，刘兴华遂将本案诉至本院。 另查明，一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使刘兴华等1000多家商户的代收货款无法收回。二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告刘兴华在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物14件，丰顺合公司向刘兴华出具了货运单据4张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故刘兴华与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向刘兴华出具的4张货运单据中的记载，刘兴华与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计10480元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将刘兴华托运的货物交付给收货人后，应代托运人刘兴华向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人刘兴华，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给刘兴华，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对刘兴华主张丰顺合公司向其支付代收货款10480元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于刘兴华主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对刘兴华主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘兴华支付代收货款10480元。 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈        艳
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初213号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人高威，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月3日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞65号起诉书指控被告人高威犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员卢荃荃出庭支持公诉，被告人高威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日晚上20时20分许，被告人高威酒后驾驶一辆无号牌黄黑色轻便两轮摩托车从洛阳市老城区金业路由南向北走到中州路金业路交叉口东南角时被民警查获。经鉴定，被告人高威当时血液中乙醇含量为91.9mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。被告人高威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月8日晚上20时20分许，被告人高威酒后驾驶一辆无号牌黄黑色轻便两轮摩托车，沿金业路由南向北行驶至中州路口东南角时被民警查获。经鉴定，被告人高威当时血液中乙醇含量为91.9mg/100ml。另查明，被告人高威已缴纳罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、当事人血样提取登记表、抽血经过及抽血照片，证人周某、马某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高威醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高威系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  杨小利人民陪审员  吴天福二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋蓓蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5947号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号，统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆。委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吕小荣。本院在审理原告武汉美好物业管理有限公司与吕小荣物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告武汉美好物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉美好物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉美好物业管理有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月十五日法官助理李程程书记员严田
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1238号 原告：刘洋，女，1995年7月7日出生，汉族，现住河北省河间市。 委托诉讼代理人：徐静坤，河北万强律师事务所律师。 被告：申鹏飞，男，1992年12月11日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被告：邯郸市天陌地基基础工程有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇涧沟村村北，统一社会信用代码91130400MA09K3X291。 法定代表人：韩长清，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张云亮，男，1994年12月17日出生，汉族，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地馆陶县陶艺路西侧,统一社会信用代码91130433MA07KC8E00。 负责人：安连波，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地永年区临洺关镇洺兴路中草药大厦园区,统一社会信用代码91130429398924915R。 负责人：李兰春，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告刘洋与被告申鹏飞、邯郸市天陌地基基础工程有限公司（以下简称天陌地基公司）、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称人寿馆陶支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称人寿永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋代理人徐静坤、被告申鹏飞、被告天陌地基公司委托诉讼代理人张云亮、被告人寿永年支公司委托诉讼代理人董一菲、被告人寿馆陶支公司诉讼代理人董一菲、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人寿馆陶支公司、人寿永年支公司在承保范围内赔偿原告医疗费203711.19元，救护车费600元，共计204211.19元，不足部分由被告申鹏飞、天陌地基公司承担连带赔偿责任；原告保留主张后续医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费等后续费用的权利；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日5时50分，被告申鹏飞驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，在复兴区世通驾校内由北向南行驶至世通驾校业务楼前向西转弯时与由东向西刘雪檬驾驶的电动自行车（车载刘洋）发生碰撞，造成刘雪檬、刘洋受伤及电动车损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队复兴大队出具道路交通事故认定书认定申鹏飞负承担部责任，刘雪檬、刘洋不承担责任。经查，冀Ｄ×××××重型自卸货车所有者为天陌地基公司，该车分别在人寿馆陶支公司、人寿永年支公司投保交强险、商业三者险。事发后，刘洋住院治疗，为赔偿事宜，诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一：原告身份证，证明原告的身份情况。 证据二：道路交通事故认定书，证明交通事故的责任比例。 证据三：机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明涉案车辆投保情况。 证据四：冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区住院病历、诊断书、医疗费票据（四份）原件一份，证明原告伤情及医疗费数额。 证据五：北京积水潭医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据原件，证明原告北京住院情况及治疗费数额。 证据六：北京急救中心救护车专用发票原件一份1页，证明原告转院支出救护车费用数额。 被告申鹏飞辩称，事故事实认可，应该由保险公司承担费用。 被告申鹏飞未提交证据。 被告天陌地基公司辩称，事故事实认可，事故是发生在工作期间，应由保险公司赔偿，公司垫付35000元，应由由保险公司返还。 被告天陌地基公司未提交证据。 被告人寿馆陶支公司、被告人寿永年支公司辩称，该事故真实性无异议，事故发生在保险期限内，法院核实原告驾驶证、营运证合法真实有效，不存在保险合同免责情况下，对原告合理合法的损失，同意赔付。人寿馆陶支公司先行垫付医疗费10000元，请求法院予以扣除，原告花费的医疗费应按照医保范围的用药进行赔偿，诉讼费不承担。 被告人寿馆陶支公司、人寿永年支公司均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日5时50分，被告申鹏飞驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车在复兴区世通驾校内由北向南行驶至世通驾校业务楼前向西转弯时与由东向西刘雪檬驾驶的电动自行车（车载刘洋）发生碰撞，造成刘雪檬、刘洋受伤及电动车损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队复兴大队出具第130404120190000155号道路交通事故认定书，认定申鹏飞负承担全部责任，刘雪檬、刘洋不承担责任。冀Ｄ×××××重型自卸货车分别在人寿馆陶支公司、人寿永年支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元附不计免赔险。事故发生后，原告被送到冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区住院治疗，住院52天，诊断为：左小腿毁灭伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，原告支付住院费152296.13元，门诊费922元，共计153218.13元（其中被告人寿馆陶支公司垫付10000元，被告天陌地基公司支付35000元），后转院至北京积水潭医院住院治疗，住院13天，诊断为：胫骨骨折陈旧性、外固定架固定后（左）、腓骨骨折内固定术后（左）、马蹄内翻足（左）、外固定针道（左）、腓总神经损伤（左）、小腿植皮术后（左）、大腿溃疡（左），原告支付住院费49073.06元，救护车费600元。另原告购买矩形器支付880元。 另查明，被告申鹏飞系被告天陌地基公司职工，其在工作中发生交通事故。 本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。被告申鹏飞在本次交通事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告人寿馆陶支公司、人寿永年支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失应由人寿馆陶支公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由人寿永年支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据及矩形器票据，可证实其住院治疗花费医疗费和矩形器共计203711.19元，扣除被告人寿馆陶支公司已向原告支付的10000元医疗费外，被告人寿永年支公司赔偿原告203711.19元-10000元-35000元=158771.19元，赔偿被告天陌地基公司垫付的医疗费35000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘洋医疗费158771.19元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司自本判决生效之日起十日内返还被告邯郸市天陌地基基础工程有限公司为原告垫付医疗费35000元。 三、驳回原告刘洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由被告邯郸市天陌地基基础工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  郑文肖 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨珍珍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申994号再审申请人（原审原告、二是上诉人）赵竹梅，女，汉族，1952年6月10日出生，住所地：新乡市委托代理人赵蓉蓉，女，汉族，1985年5月20日出生，住址同上。被申请人（原审被告、二审被上诉人）新乡市公安局花园分局。住所地：新乡市牧野区鸿源街。法定代表人马晓冬，任局长。委托代理人杨利，新乡市公安局法制室民警。委托代理人任希峰，新乡市公安局花园分局民警。再审申请人赵竹梅因诉被申请人新乡市公安局花园分局治安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵竹梅向本院申请再审的主要理由称：2018年3月3日，再审申请人在北京市正义路邮局寄信，是法律赋予公民的通信权利。新乡市公安局花园分局工作人员将再审申请人从该邮局带到一辆新乡牌照的警车里，后又转至另外一辆新乡牌照的警车带至新乡，后再审申请人被新乡市公安局花园分局治安处罚拘留15日，这是新乡市公安局以职权打击迫害再审申请人。请求撤销一、二审行政判决，撤销新乡市公安局花园分局作出的治安行政处罚决定。被申请人新乡市公安局花园分局答辩称：赵竹梅长期无理上访，多次在国家敏感时期赴京上访，已经严重扰乱社会秩序。赵竹梅就法院对其房产纠纷判决不公的信访事项，已经经过新乡市中级人民法院二审终审。赵竹梅不服劳动教养决定的信访事项，已经经过河南省劳动教养管理委员会行政复议，维持了劳动教养决定，但赵竹梅仍不断信访。2017年10月，党的十九大期间，办事处及社区先后两次出资为其修理围墙和大门，共花费2000余元。2018年2月19日，赵竹梅在全国两会前非法上访，有违法行为人陈述和申辩、证人证言、物证、书证予以证实，事实清楚，证据充分。我局依法开展受理、传唤、调查取证、呈请审批、告知、处罚、执行等案件办理程序。应驳回再审申请人赵淑梅的再审申请。本院认为：赵竹梅多次在国家敏感时期赴京上访，已经严重扰乱社会秩序，主观上具有寻衅滋事的故意。2018年2月19日，在全国“两会”召开前，赵竹梅坐火车到北京后长期滞留，越级上访的事实，由违法行为人赵竹梅的陈述和申辩、证人证言、物证和书证予以证实，违法行为的证据充分，新乡市公安局花园分局经受理、传唤、调查取证、告知权利，作出“新花公（治）罚决字【2018】84号行政处罚决定。以寻衅滋事对赵竹梅行政拘留15日，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二审法院行政判决维持一审行政判决，即判决驳回赵竹梅的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人赵竹梅的再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回赵竹梅的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初355号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人孙平，男，1991年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地大同市浑源县，住大同市，无业。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局取保候审。2019年9月16日被本院决定取保候审。指定辩护人马某，山西盈甲律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]268号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人孙某及其指定辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：2017年12月，被告人孙某分别以给被害人王某1和王某2办理同煤总医院护士工作的名义，收取了王某1人民币6万元，王某2人民币7万元，后孙某安排王某1和王某2在恒安新区同煤总医院实习，三个月后医院通知二被害人回家，工作并未办成，被害人发现被骗于是报案。对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。认为被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议本院依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人孙某的辩护人马某对公诉机关指控的罪名无异议。辩护称，案发前，被告人分别退还被害人王某15000元、王某211000元，中间人高某退还王某210000元，故本案被告人孙某的诈骗数额应认定为104000元；被告人孙某自愿认罪，退赔了被害人的全部损失，取得被害人谅解等从轻情节。经审理查明：2017年12月，被告人孙某以能够办理大同煤矿集团总医院护士工作的名义，收取被害人王某1办工作款人民币60000万，后没办成退还了5000元；向被害人王某2收取办工作款70000元，后工作没办成，孙某退还11000元、中间人高某退还10000元。被告人孙某安排被害人王某1、王某2在同煤总医院恒安新区院区进行实习，三个月过后医院通知该二被害人回家，二被害人发现被骗后遂报警。另查明：案发后，被告人孙某家属一次性分别退赔被害人王某3（王某1父亲）各项经济损失人民币55000元、被害人王某2各项经济损失人民币70000元，该二款项现已履行完毕，二被害人出具谅解书，对被告人孙某的行为表示谅解。对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：1、大同市公安局云冈区分局刑侦三中队出具的抓获经过，证实该队民警于2019年1月10日将涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人孙某抓获。2、被害人王某3、王某1的报案材料、陈述笔录、辨认笔录及证人王某4的证言笔录及辨认笔录，均证实被告人孙某以办理同煤总医院护士工作的名义在中间人王某4家附近向王某3收取为王某1办工作款人民币60000元，后没办成退还了5000元的事实，与被告人孙某的供述一致，经公安机关的辨认程序，被害人王某3、证人王某4分别辨认出能办理护士工作的本案被告人孙某3、被害人王某2的报案材料、陈述笔录，证人王某5、高某的证言笔录，证实被告人孙某以办理同煤医院护士工作为名，通过中间人王某5、高某向被害人王某2收取办工作款70000元，后工作没办成，孙某退还11000元、高某退还10000元的事实，与被告人孙某所供述的犯罪事实一致。4、证人俞某的证言，证实她是同煤总医院护理培训科主任。2017年12月至2018年1月，王某2、王某1在该科室进行培训，培训三个月过后和医院无任何关系。5、收条、谅解书，证实案发后，被告人孙某家属一次性分别退赔被害人王某3（王某1父亲）各项经济损失人民币55000元、被害人王某2各项经济损失人民币70000元，该二款项现已履行完毕，二被害人出具谅解书，对被告人孙某的行为表示谅解。6、常住人口基本信息，证实被告人孙某的基本身份情况。7、被告人孙某在公安机关的供述及庭审供述，证实他分别收取王某16万元、王某27万元，为其二人办理同煤医院工作，所收钱款用于个人花销，后工作没有办成退还一部分钱给二人。8、大同市第四人民医院检验报告单、门诊病历等病案材料，证实被告人孙某临床诊断为慢乙肝。综合分析以上证据：被告人孙某的前供及庭审供述和公诉机关提供的证据材料等内容一致，能够相互印证，证实被告人孙某以办理工作名义骗取他人钱财用于个人花销的事实。公诉机关对被告人的辩护人提出被告人孙某的诈骗数额应认定为104000元的辩护意见，无异议表示认可，经查与在案证据能够相互印证，故本院对辩护人提出的该项辩护意见，予以采纳。被告人孙某犯诈骗犯罪的犯罪数额应认定为人民币104000元。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人孙某在犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，积极退赔二被害人的经济损失，且取得二被害人的谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查，符合法律规定，本院予以采纳。综合全案考虑，结合社区矫正机关出具的被告人孙某符合社区矫正的意见，被告人孙某符合非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 昊人民陪审员 陈文娟人民陪审员 陈 琴 二〇一九年十一月十八日法官 助理 李文龙书 记 员 孙 颖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更716号罪犯阿力木江·司玛伊。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0205刑初276号刑事判决，认定被告人阿力木江·司玛伊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，责令退赔人民币605元，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年11月13日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯阿力木江·司玛伊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿力木江·司玛伊减去有期徒刑四个月二十日。江苏省苏州市人民检察院检察院当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯阿力木江•司玛伊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯阿力木江•司玛伊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯阿力木江•司玛伊的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯阿力木江·司玛伊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿力木江·司玛伊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿力木江·司玛伊减去有期徒刑四个月二十日（刑期自2017年1月30日起至2020年1月9日止）。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 孙玮婧