wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5378号 原告：海盐县秦山街道许油车股份经济合作社。住所地：海盐县秦山街道许油车村。统一社会信用代码：91330424MA28AL35XK。 代表人：陈建明。 委托代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。 被告：浙江鼎炎建设有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区塘汇路1054号邻里商厦1幢403室。统一社会信用代码：91330401MA2B8H078U。 法定代表人：王锋。 原告海盐县秦山街道许油车股份经济合作社与被告浙江鼎炎建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且原告在本案立案后以被告已履行付款义务为由向本院明确告知需申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海盐县秦山街道许油车股份经济合作社撤回起诉处理。 审判员  李亚平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张伟华 ??2?
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4535号申请执行人崔荆东与被执行人日照安泰物业服务有限公司济南分公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案〔2019〕第614号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，崔荆东向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案〔2019〕第614号仲裁裁决书执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9077号申请执行人黄红明。被执行人黄建。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初6225号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄建的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年十一月八日书记员 杨佳滨
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）时铭璐，男，1953年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人时铭璐因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终683号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时铭璐申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。时铭璐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回时铭璐的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1496号上诉人（原审原告）：谢洪光，男，1961年10月4日出生，汉族，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司工人，现住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：谢雪飞（谢洪光女儿），1987年12月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：张晓梅，女，1973年2月14日出生，汉族，辽阳市弓长岭区安平街道安胜社区书记，现住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁海之纳律师事务所律师。上诉人谢洪光因与上诉人张晓梅房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人谢洪光与上诉人张晓梅签订房屋买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，谢洪光支付了房屋价款，张晓梅交付了房屋及相关手续，谢洪光实际居住至今，双方均已履行了房屋买卖的主合同义务，即交付标的物及支付价款。张晓梅提供给谢洪光的房屋手续中载明了房屋的原所有权人张俭侠及买受人王德志、张晓梅的名字，故谢洪光在签订房屋买卖合同时应知该房屋的原所有权人及几位前手买受人事实的存在。根据双方签订的补充协议约定“如因卖方原因办理不了房屋产权证过户手续，卖方负责将房款全额退给买方并支付日百分之一的违约金”、“如超过10个工作日卖方付买方房款数额日百分之一违约金的责任并负责将房款全额退给买方（如不属于买卖双方的原因拖延时间不算在内）”。在房产部门为案涉房屋所在小区集中办理房屋产权登记过程中，双方未能及时办理变更登记手续的原因，一审判决认定基本事实不清，因双方未能履行房屋买卖合同的附随义务而判决解除房屋买卖合同适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初254号民事判决；二、本案发回辽阳市弓长岭区人民法院重审。上诉人谢洪光预交的二审案件受理费1055元予以退回；上诉人张晓梅预交的二审案件受理费9134元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年十一月十八日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12632号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：李钊，男，汉族，1996年4月23日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告李钊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李钊的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李钊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费267元，因原告申请变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。审判员  郭倩二〇一九年十一月二十九日书记员  李婧
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1967号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：邹肖，该行行长。委托代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，该行员工。被执行人：刘翠翠，女，1983年12月16日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行刘翠翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年7月31日立案执行，立案标的为27937.06元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年8月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年8月21日送达限制高消费令等法律文书，被执行人按照未按要求要求填写财产申报表，也并到法院说明情况。2、2019年8月至11月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查控反馈结果依法冻结了被执行人名下部分银行账户，因银行账户余额较少，本次执行程序暂不予以扣划。3、2019年9月18日本院依据生效法律文书载明的被执行人地址徐州市泉山区进行查找，被执行人已将房产过户，不在此居住。4、2019年11月27日与本案申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行代理人徐翔翔谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 欢
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1124民初3459号 原告：欧阳某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。 被告:道县某公司，住所地：湖南省道县潇水中路。 法定代表人：何某某，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 原告欧阳某某与被告道县某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊华富、被告道县某公司的法定代表人何某某及其委托诉讼代理人于林志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理奥苑新城小区第2幢1单元某号房的产权证、国土证；2、请求依法判令被告支付逾期办理上述权属证的违约金3919元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了一份房屋买卖合同。原告已依合同支付了全部购房款，并交清了相关办证费用，现因被告的原因导致原告无法取得产权证、国土证，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告欧阳某某为证明自己的诉讼主张，举证如下：1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告商品房销售合同关系、约定的商品房的价款及逾期办证承担的违约责任；3、购房发票及办证费用收据等，拟证明原告按合同约定支付给被告的房款凭证及交付的办证费用。 被告道县某公司辩称：1、答辩人已经按照双方合同约定将所有办证的资料及费用全部交给办证部门，全面履行了合同义务；对于本次系列诉讼的48户业主是因为2013年9月道县人民政府下达《关于暂停办理房地产开发项目相关手续的通知》，暂停了全县所有楼盘的产权登记，根据《民法总则》第180条规定政府行为属于一种不可抗力的行为，责任不在答辩人。2、根据双方《商品房买卖合同》15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金。该条明确约定如因出卖人的责任，即答辩人在规定期限内一是没有提供资料给产权登记备案，二是不能在规定的期限内取得产权证，答辩人才承担责任。答辩人已经提供了自己相关资料，而因为原告方自己的原因和政府职能部门的原因导致无法办证，该责任不应当由答辩人承担。3、原告方在明知自己权利受到侵害后，并没有在法定的期限内主张任何权利，原告方提出赔偿违约金的请求，超过了诉讼时效。 被告道县某公司未提供证据证明其诉讼主张。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2010年6月，原告欧阳某某与被告道县某公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要内容：原告以130660元的价格购买被告的奥苑新城小区第2幢1单元某号房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。……”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。房屋交付使用后原告向被告交纳了相关办证费用。2013年9月后政府职能部门对被告的奥苑新城项目要求补缴土地出让金并停止了该项目房地产权属证的办理。故原告至今未取得诉争房屋的房地产权属证。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房发票及办证费用收据等证据证实，经庭审质证核实，可作为本案定案依据。 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经按照合同约定向被告支付了购房款，并向被告交纳了房地产办证费用。现因被告未补交土地出让金的原因导致原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证，这是被告违约，应承担违约责任。原告要求被告办理房地产权属证及支付逾期办证的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因国家实行不动产统一登记制度，停止办理房产证、国土证，因此被告应当为原告办理不动产权证。根据原、被告签订的合同第十五条明确约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。本案中，因政府相关职能部门决定暂停办理奥苑新城的房屋产权手续是导致被告违约的一定原因，该原因是原、被告签订合同时双方未预料的，本院酌情部分支持，即由被告承担70%的违约责任。被告辩解称已全面履行合同，与查明的事实不符，本院不予采纳。另提出的“…政府行为属于一种不可抗力的行为”辩解意见，由于政府行为不属于法律意义的“不可抗力”，故对该意见，本院亦不予采信。根据合同相对性原理，即使因为第三方的原因导致违约，被告也应当依照合同约定向原告承担责任。关于诉讼时效，因原告等业主一直在主张维权，故本案不存在超过诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、限被告道县某公司自本判决生效之日起10日内为原告欧阳某某办理位于道县奥苑新城小区第2幢1单元某号房的不动产权证。 二、被告道县某公司自本判决生效之日起10日内向原告欧阳某某支付逾期办证违约金2520元（120000元3%70%）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告道县某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周忠改 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。 ……
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2583号原告：刘晓金，女，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县，与原告系表姐弟关系。被告：苗忠才，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东阿县。原告刘晓金为与被告苗忠才网络购物合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告退还原告货款9056元；2.判令被告赔偿原告90560元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘晓金的委托代理人陈友元到庭参加诉讼，被告苗忠才经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：淘宝网电子商务平台账户ID：miaorong0926绑定支付宝ｍｉａ×××＠163.ｃｏｍ，支付宝账户绑定的其中一个银行卡62×××97，系建设银行，姓名苗忠才，证件号码为3715241986××××××××，营业执照名称为：海州区浦河社区佳润食品商行（经鉴定成立该商行的相关手续中“苗忠才”的签名并非苗忠才所签），经营者：苗忠才。原告分别于2018年3月14日、3月28日、4月2日、4月6日、4月12日、4月17日在上述淘宝网电子商务平台店铺购买“宏盛胶”牌阿胶（铁盒装250g）共计272盒，合计金额9096元。原告付款后，分别于2018年3月20日、3月30日、4月4日、4月12日、4月15日、4月20日收到上述货物。上述产品标注：生产厂家为山东东阿宏盛堂阿胶制品有限公司，生产许可证编号：SC13136251671828，执行标准：Q/HST001S。原告向东阿县食品药品监督管理局进行举报，2018年4月27日，该局向原告答复如下：未查询到山东东阿宏盛堂阿胶制品有限公司生产经营许可信息，通过东阿县市场监督管理局协助未查询到该公司注册登记信息。购买后原告将涉案产品送检，温州市质量技术监督检测院于2018年5月15日出具检测报告，记载涉案阿胶铬含量为2.5mg/kg，铅含量为1.1mg/kg。经国家食品药品监督管理总局查询，未查询到生产许可证编号为SC13136251671828的食品生产许可获证企业。另查明，中华人民共和国卫生部发布的《中华人民共和国食品安全国家标准食品中污染物限量》中关于食品中铬限量下肉制品铬限量为1.0mg/kg，铅限量下肉制品铅限量为0.5mg/kg。原告于2018年5月13日向淘宝提出申诉，miaorong0926会员账户于2018年12月8日上传了温州中级人民法院发送给苗忠才的传票及诉讼费交费凭证，2019年6月14日上传了温州中级人民法院的裁判文书等材料。本院认为，原告主张其与被告存在网络购物合同关系，并提供了淘宝购买记录、阿里旺旺聊天记录、淘宝订单详情、物流快递单、支付宝交易凭证、淘宝客服介入交易纠纷记录截图和温州市中级人民法院分别从浙江淘宝网络有限公司、中国建设银行股份有限公司温州分公司调取的证据，上述证据能够证实淘宝miaorong0926会员账号的注册姓名为苗忠才，其绑定的银行卡账户亦是苗忠才的建设银行账户，且原、被告在淘宝客服处理纠纷时，被告将温州市中级人民法院在诉诉讼过程中发送给苗忠才的传票、裁判文书等诉讼材料通过miaorong0926会员账号上传给淘宝客服平台。综上，淘宝miaorong0926会员账号系被告控制、使用，原告向被告该淘宝miaorong0926会员账号关联的商务平台开设的店铺购买了272盒“宏盛胶”牌阿胶的事实，可以认定原、被告之间存在网络购物合同关系。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告主张被告退还货款并赔偿十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院予以支持。具体理由如下：第一、本案原告刘晓金具有消费者的主体资格。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此在食品、药品消费领域，购买者是否以消费为目的、是否明知其购买的食品、药品存在质量问题不影响其维护自身权益，可以认定其消费者主体资格；第二、涉案产品属于不符合安全标准的食品。1.根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，符合食品安全标准的预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号等事项。涉案产品注明的生产厂家为山东东阿宏盛堂阿胶制品有限公司，经国家企业信用信息公示系统查询并未查询到该企业；在国家食品药品监督管理总局亦未查询到涉案产品标示的生产许可证编号SC13136251671828。因此涉案产品属于无生产厂家，无生产许可证的产品；2.《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第一款规定，食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品，阿胶符合上述规定关于食品的定义。温州市质量技术监督检测院出具的检测报告显示涉案阿胶铬含量为2.5mg/kg，铅含量为1.1mg/kg，其铬和铅含量均超过限量要求；第三、被告主观上是明知而放任的。按照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第四十七条、第五十三条之规定，作为食品销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准销售食品，采购食品应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证，即负有审查所销售食品是否符合规定的义务。被告作为销售者，未对涉案产品的许可证和食品出厂检验合格证尽审查义务而直接销售给原告，其在主观上存在明知而放任的故意。综上，原告主张被告退还货款9056元，并按价款的十倍支付赔偿金90560元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苗忠才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条第（三）项和第（八）项、第一百四十八条第二款、第一百五十条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗忠才于本判决生效之日起十日内退还原告刘晓金货款9056元；二、被告苗忠才于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓金90560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告苗忠才负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张建光二〇一九年十一月八日书记员  胡 炜
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初909号原告:原告：李孔伦，男，1938年8月10日生,汉族，淮南市八公山区房管所退休工人，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。被告：李某1，男，2010年4月19日生，汉族，淮南市八公山区第二小学四年级学生，住安徽省淮南市八公山区。法定代理人：李某2，男，1975年10月3日生，汉族，淮南市八公山区房管所工人，住安徽省淮南市八公山区，系李某1父亲。法定代理人：张某，女，1972年12月30日生，汉族，淮南东辰公司退休工人，住安徽省淮南市八公山区。被告：李某2，男，1975年10月3日生，汉族，淮南市八公山区房管所工人，住安徽省淮南市八公山区。被告：张某，女，1972年12月30日生，汉族，淮南东辰公司退休工人，住安徽省淮南市八公山区。原告李孔伦诉被告李某1、李某2、张某赠予合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告李孔伦于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李孔伦的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李孔伦撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李孔伦负担。审判员  王淳东二〇一九年十一月二十九日书记员  朱冠永
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执420号 刘德龙： 本院于2019年10月22日立案执行的（2019）粤1581执420号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2017）粤1581刑初242号刑事判决及广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑终2号刑事裁定，被执行人刘德龙应缴纳罚金5000元。因被执行人刘德龙自动履行罚金5000元，故被执行人刘德龙已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79310号原告上海碧鑫商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林强。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇仁合餐饮店，住所地上海市浦东新区。经营者周伟。委托代理人唐华英(系经营者周伟配偶)，住上海市普陀区。本院在审理原告上海碧鑫商业管理有限公司与被告上海市浦东新区惠南镇仁合餐饮店排除妨害纠纷一案中，原告上海碧鑫商业管理有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告上海碧鑫商业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海碧鑫商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,036元，减半收取计1,018元，由原告上海碧鑫商业管理有限公司负担(已缴纳)。审判员  张志军二〇一九年十一月十一日书记员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执365号 申请执行人：何强，男，汉族，生于1968年10月26日，农民，住定西市安定区。 被执行人：杨海明，男，汉族，生于1967年6月3日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人何强与被执行人杨海明民间借贷纠纷一案中，申请执行人何强与被执行人杨海明于2019年11月4日达成执行和解协议，申请人何强请求撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执365号案件的执行。 如被执行人杨海明不按执行和解协议履行义务，申请执行人何强可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十一月六日 书记员 漆亚婷
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6170号 原告:陈某,女,1986年9月18日出生,汉族,住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：犹世春，重庆百君（大足）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼明，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被告:张某，男，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人犹世春、王礼明到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求对位于重庆市大足区龙岗街街道某村2社的房屋进行分割（房屋暂估价24万元），双方各占50%，房产证号2010字第XXXX号，产权人为张某；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年4月15日结婚，于2013年1月8日协议离婚，同时约定对婚姻关系存续期间的共有财产的分割，位于重庆市大足县龙岗街道某村2社的房屋，房产证号2010字第XXXX号，房屋暂估价24万元（房屋面积300平方米，每平方米按800元计算），双方约定房屋一人一半，离婚后原告多次提出对房屋进行分割，但被告一直以各种理由予以拒绝。为保护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告张某于2008年4月15日结婚，因感情不和，二人于2013年1月8日办理离婚登记，并于同日签订《离婚协议》，其中第三条约定：房子一人一半，大足县龙岗街道办事处某村2社，房地证2010字第XXXX号……。 另查明，涉案房屋位于重庆市大足区龙岗街道办事处某村2社，建筑面积245.02㎡，砖混结构两层，于2010年10月12日办理了房屋产权证，房地产权证号为：农房权证210字第XXXX号，产权人：张某。 原、被告离婚后，双方对上述房屋的分割协商未果，现由原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告因离婚协议中涉及的房产分割产生纠纷，故本案应属于离婚后财产纠纷。原告陈某与被告张某离婚时签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，其约定内容对原、被告均具有法律约束力，双方均应遵守。且该房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，原告要求予以分割符合法律规定。故原告要求对涉案即位于重庆市大足区龙岗街道办事处某村2社的房屋进行分割，要求占有该房屋50%份额，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院对此予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，系其自行处分其诉讼权利，遂本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于重庆市大足区龙岗街道办事处某村2社房屋一幢（房地产权证号：农房权证210字第XXXX号），由原告陈某与被告张某各享有该房屋50%产权。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 彭黎明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 龚朝菊 书 记 员 何 丽
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1471号上诉人（原审原告）：王某1，男，1975年9月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1953年6月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某3（系王某2之子），男，1974年7月15日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。上诉人王某1因与被上诉人王某2房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某1上诉请求：1、撤销原审错误裁定；2、指令晋城市城区人民法院审理。事实及理由：1、本案在晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初45号民事判决书判决后，发生了新的事实，晋城市明确出台了办理不动产转移登记的文件，一审认定事实错误；2、本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条而不应该适用该解释的第二百四十七条的规定，一审适用法律错误。王某2辩称：1、晋市国土资发〔2018〕232号文件是内部指导意见，不是新的法规或规定。国办发〔2019〕34号文件再次强调划拨用地房产转让需经政府依法批准；2、案涉房产存在私搭乱建行为和违法违规用地情形，其交易和转移登记必须经政府批准，不应由法院判决强制过户。王某1向一审法院起诉请求：1、请求判决被告协助原告办理晋城市城国用（1999）字第004113号国有土地使用权证、晋城市房权证城区房字第XXXX号房屋所有权证的不动产转移登记过户手续（房屋价值52500元）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查，原告曾于2018年1月5日立案起诉被告，诉讼请求与本案相同，该院已经做出（2018）晋0502民初45号民事判决书，该判决书已经生效。一审法院认为，原告在（2018）晋0502民初45号民事判决书生效后又基于同一理由对同一被告提出同一诉讼请求，且原告所提供的证据也不足以证明本案发生了新的事实，故本案原告的起诉构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。经审理查明，晋城市城区人民法院于2018年5月3日作出(2018)晋0502民初45号民事判决，该判决已生效。王某1于一审中申请律师调查令调取的《不动产产权情况表》、《不动产权籍调查表》中载明不动产的权籍调查发生在2019年5月，调取的《关于目前市本级不动产登记交易工作中若干事项的意见（三）》（晋市国土资发〔2018〕232号）载明该文件下发时间为2018年9月28日。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定了一事不再理原则的例外情形,即“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应依法受理”。所谓“新的事实”是指裁判发生法律效力后发生的事实。本案中，王某1陈述的案涉房屋晋城市城区钟家庄办事处晓庄椿头村房屋已具备不动产转移登记过户条件这一事实发生在(2018)晋0502民初45号生效民事判决之后,并且属于该裁判已涉及的事实,故对于王某1的起诉依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2124号民事裁定；二、本案指令晋城市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年十一月四日书记员 刘 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1275号申请人：梁晓丽，女，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：梅既刚，男，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人梁晓丽根据已生效的(2018)皖0102民初8440号民事调解书，于2019年11月22日向本院申请保全，请求对被申请人梅既刚名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人梁晓丽申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人梅既刚名下银行存款355800元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月二十二日书记员  施 勇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3954号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市任城区建设北路核桃园街1号。被执行人：孟祥顺，男，1963年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵美玲，女，1962年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人孟祥顺、赵美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初7804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，被执行人名下没有车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，查封被执行人孟祥顺、赵美玲名下坐落于济宁市古槐辖区××山小区××楼××单元××西户的房屋一套（证号：2016002616），系轮候查封。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为437922.3元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十一月二十五日书记员 董岁彬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1381号申请执行人周洁，女，1963年9月21日出生，汉族，住所地：湖北省鄂州市鄂城区，被执行人张国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住所地：湖北省鄂州市鄂城区，被执行人胡莲英，女，1962年6月10日出生，汉族，住所地：湖北省鄂州市鄂城区，周洁与张国庆、胡莲英的（2019）鄂0704民初352号民间借贷纠纷一案，由于被执行人张国庆、胡莲英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周洁于2019年9月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，现双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人张国庆于20201月20日前向申请执行人周洁偿还借款5,000.00元，同年3月20日前偿还10,000.00元，同年5月20日前偿还60,000.00元并支付执行费2,623.00元；同年6月20日前偿还50,000.00元，同年8月20日前偿还59,667元并支付诉讼费1,863元；同年10月20日前偿还2019年3月1日至2019年11月29日期间利息21,233.33元；二如被执行人张国庆按上述还款约定，按期足额履行，申请执行人周洁放弃2019年11月29日之后的利息；如被执行人张国庆未按上述还款约定按期足额履行，申请执行人周洁将申请执行未履行的部分全部金额，并计算2019年11月29日之后的利息。申请人于2019年11月29日向本院申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初352号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐磊二〇一九年十一月二十九日书记员  皮军
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1165号解除保全申请人：张会云，女，1977年3月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：任莉丽，女，1986年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。任莉丽与张会云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2019）津0117民初2916号民事裁定书，裁定查封张会云所有的位于天津市宁河区房屋，期限为三年。张会云于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市第三中级人民法院撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1165号民事判决，驳回任莉丽的起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对张会云所有的位于天津市宁河区房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  杨金超二〇一九年十一月二十七日书 记 员  金晓娟
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执恢175号 胡辉、易海文： 廖根友与胡辉、易海文借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）芦宣民初字第72号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人廖根友向本院申请恢复执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人胡辉偿还申请执行人廖根友借款27000元及利息。被执行人易海文承担连带偿还责任。 2、承担案件受理费475元，执行费312.12元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 联系人：罗利华、谢智琳                  联系电话：0799-7551959 本院地址：芦溪县卢德铭大道               邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10958号原告：梁文化，男，汉族，1961年4月21日出生，住河南省商丘市。被告：徐鹏，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告梁文化于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告徐鹏的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁文化撤回对被告徐鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁文化负担。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 壁
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1052号申请执行人：北京普林亿方科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼6层741B，统一社会信用代码91110115757718188T。法定代表人：冯玉梅。委托诉讼代理人：陈金柱，职工。被执行人：天津韩脉电子有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇副鑫路10号，统一社会信用代码911201127833159640。法定代表人：金明爱。本院在执行北京普林亿方科技发展有限公司与天津韩脉电子有限公司合同一案中，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付19839元以及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记以及住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利进行了查询，未能发现有价值的财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产和线索。申请执行人尚未执行债权为19839元以及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月十五日书记员  高成岗
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初568号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李文军，男，1982年2月7日出生，云南省禄劝县人，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县，住云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被云南省安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人李文军犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员龙梨梨出庭支持公诉，被告人李文军到庭参加诉讼。开庭前正昱律师事务所律师贺天琼、王枫为被告人李文军提供法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年9月19日17时03分许，被告人李文军醉酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车在安宁巴中—金某（巴某线）1642公里200路段被查获。经鉴定，被告人李文军血样中定性检出乙醇，含量为84.06mg/100mL。公诉机关认为，被告人李文军醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文军到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人李文军自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李文军拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人李文军对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李文军到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇一九年十一月十五日书记员  杨心语
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24816号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人陈治宇，男，1978年4月22日出生，住址重庆市忠县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈治宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初10605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110987.69元及利息等，本院于2019年7月23日依法立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请结案并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，本院（2018）粤0304民初10605号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初10605号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月四日 书记员  林丹娜
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3701号原告博罗县龙溪镇艾高机电设备经营部。住所地：博罗县龙溪镇龙桥大道夏寮路段银岗路口862号。经营者陆进，女，1981年11月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。诉讼代理人刘诚锐，该单位员工。被告东莞市黔强五金实业有限公司博罗龙溪分公司。住所地：博罗县龙溪街道宫廷村宫廷组那高地。负责人张强。原告博罗县龙溪镇艾高机电设备经营部诉被告东莞市黔强五金实业有限公司博罗龙溪分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告博罗县龙溪镇艾高机电设备经营部于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县龙溪镇艾高机电设备经营部的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告博罗县龙溪镇艾高机电设备经营部撤回起诉。案件受理费64元（原告已预交64元），由原告博罗县龙溪镇艾高机电设备经营部负担。审判员  纪汉雄二〇一九年十一月一日法官助理欧辉娟书记员吴淑娴
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5154号 原告：张义红，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：焦德权，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：吴家涛，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告张义红与被告焦德权、吴家涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告张义红于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张义红撤回起诉。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由张义红负担。 审判员  张友生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6112号申请执行人：上海佑望科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴三学，该公司总经理。被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋伟明，该公司董事长。本院在执行上海佑望科技发展有限公司与安徽星凯龙客车有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人安徽星凯龙客车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初33000号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司钱款人民币724,045元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月九日书记员  王 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初6752号 原告：王彬，男，1970年12月10日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：章志东、朱云春，江苏润众律师事务所律师。 被告：常熟市金信物流投资有限公司，住所地常熟市杨蕾路68号3幢。 法定代表人：严云波，总经理。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 本院于2019年5月20日立案受理了原告王彬与被告常熟市金信物流投资有限公司租赁合同纠纷一案，审理中，原告于同年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王彬撤回起诉。 案件受理费减半收取4661元，由原告负担。 审判员 何 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 江录梦
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）湘委赔17号赔偿请求人：湖南省益阳市能源公司，住所地益阳市赫山区毛家塘。法定代表人：李学明。委托代理人：李键，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人：任霜，湖南琼武律师事务所律师。赔偿义务机关：益阳市中级人民法院，住所地益阳市高新区龙洲南路268号。法定代表人：陈梦晋，院长。委托代理人：吴斌，该院工作人员。委托代理人：贾云卫，该院工作人员。湖南省益阳市能源公司（以下简称能源公司）因错误执行申请益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）国家赔偿一案，能源公司于2019年7月24日向益阳中院申请赔偿，益阳中院逾期两个月未作答复。能源公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。能源公司向本院赔偿委员会提出申请称：益阳中院将赔偿请求人享有土地使用权的液化气站土地12.98亩仅作5332平方米交由中国工商银行益阳市分行（以下简称工行益阳分行）自行处置，并将查封的四个储气罐、其他部分资产在未经赔偿请求人同意的情况下全部交由工行益阳分行自行处置。益阳中院将赔偿请求人绰绰有余的财产全部肆意挥霍，处置上述资产的程序不公开透明。益阳中院的执行行为造成了赔偿请求人严重的财产损失，理应承担赔偿责任。请求：益阳中院赔偿执行中造成的财产损失4375099.26元以及赔偿请求人所使用的贮汽站土地损失28642522.3元（最终结果以评估为准），共计33017621.56元。经审理查明，工行益阳分行与能源公司借款合同纠纷一案，益阳中院于1998年12月9日作出（1998）益经初字第41号民事判决：由能源公司偿付工行益阳分行营业部本金及利息等696844元。限判决生效后十日内付清，案件受理费12275元、诉讼保全费4125元由能源公司承担。该判决发生法律效力后，工行益阳分行于1999年6月1日向益阳中院申请强制执行，益阳中院于1999年6月9日立案执行，案号为（1999）益中执字第25号。1999年6月至2000年6月期间，益阳中院就该案的执行问题多次传唤能源公司法定代表人李学明，李学明均未到庭。2001年3月14日，益阳中院作出（1999）益中执字第25-1号民事裁定，查封能源公司土地5330平方米，以清偿所欠工行益阳分行的债务。并于3月19日委托益阳市地价评估事务所对能源公司使用的位于益阳市××开发区××、团圆路东侧液化气站的5330平方米土地进行了现值价格评估。该所于4月4日作出益土价估案（2001）第029号土地估价报告，认定该宗土地使用权系国有划拨土地和仓储用地，确定报告之日该宗土地使用权总价格为959760元。该估价报告送达给双方当事人后，均未在规定期限内提出异议。2001年5月8日，益阳中院作出（1999）益中执字第25-3号民事裁定，将能源公司使用的位于益阳市××开发区××、团圆路东侧液化气站面积为5330平方米，土地价值959760元的土地交付给工行益阳分行，由其享有土地使用权，以抵偿部分债务。依据土地管理部门的规定，该宗土地在转让时须改变土地用途，且应按52.55%的标准缴纳土地出让金等费用。故能源公司在以土地抵偿部分债务后，还应给付工行益阳分行597629元。2001年4月10日，益阳中院委托益阳市价格事务所就能源公司所有的原用于借款设定的抵押物进行价格鉴定，该事务所以益价事鉴（2001）第090号鉴定结论认定：1996年6月14日能源公司为借款而向工行益阳分行提供的抵押物除部分灭失外，其余除土地使用权外的房屋及设备等资产1998年11月的价格为1021005元。该鉴定结论送达给双方当事人后，均未在规定期限内提出异议。2001年5月16日，益阳中院作出（1999）益中执字第25-4号民事裁定，将能源公司所有的价值597629元的资产交付给工行益阳分行，以抵偿余欠债务。益阳中院将剩余价值423376元资产另案抵偿给了中国工商银行益阳市赫山支行。2001年5月23日，益阳中院将（1999）益中执字第25-3号民事裁定、（1999）益中执字第25-4号民事裁定送达能源公司法定代表人李学明同住岳母彭冬秀和能源公司留守人员黄焕章，并电话告知了李学明。2001年7月2日，益阳中院作出（1999）益中执字第25-5号民事裁定，认定工行益阳分行与能源公司借款合同纠纷一案，已对能源公司所属液化气站包括土地在内的现有资产经中介机构评估后，已经裁定交付给工行益阳分行，且均已处置变现，判决确定的内容全部执行完毕，故裁定（1998）益经初字第41号民事判决终结执行。2001年8月2日，益阳中院将（1999）益中执字第25-5号民事裁定送达能源公司，能源公司法定代表人李学明签收该文书。另查明：能源公司于2019年7月24日通过EMS向益阳中院邮寄国家赔偿申请书，益阳中院于2019年7月25日签收，益阳中院逾期未作答复，能源公司遂向本院赔偿委员会申请国家赔偿，以上事实有益阳中院（1998）益经初字第41号民事判决，（1999）益中执字第25-3号民事裁定、（1999）益中执字第25-4号民事裁定、（1999）益中执字第25-5号民事裁定、益阳市地价评估事务所益土价估案（2001）第029号土地估价报告，益阳市价格事务所益价事鉴（2001）第090号鉴定结论，能源公司的国家赔偿申请书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”。本案中，益阳中院在执行工行益阳分行与能源公司借款合同纠纷一案时，先后作出处置能源公司土地使用权、房屋及设备等资产的（1999）益中执字第25-3号民事裁定、（1999）益中执字第25-4号民事裁定，该两份裁定书于2001年5月23日送达了能源公司法定代表人李学明同住岳母彭冬秀和能源公司留守人员黄焕章，并电话告知了李学明。因涉案民事案件全部执行完毕，益阳中院作出（1999）益中执字第25-5号民事裁定，终结了该民事案件的执行，该民事裁定于2001年8月2日送达了能源公司，由其法定代表人李学明本人签收。故能源公司于2001年就已经知晓益阳中院在该民事案件中的全部财产处置行为，其应当知道其财产权是否受到侵犯，从该案的执结至今已有18年，能源公司于2019年7月24日向益阳中院申请国家赔偿，远远超过了两年的请求时效，且无时效中止情形。能源公司以2018年6月1日才收到益阳市人民检察院《通知书》，才知晓其合法财产权益被侵犯，该时效抗辩理由不能成立。综上，能源公司申请国家赔偿的时效已过，其国家赔偿申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（四）项的规定，决定如下：驳回湖南省益阳市能源公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5579号被申请人陈广德，男，1972年3月22日出生，香港居民。委托代理人周小亮，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人古革源，男，汉族，1980年11月1日出生，身份证住址广东省梅县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2922895元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币2922895元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人古革源名下价值人民币2922895元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15889号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：胡方彦，男，1963年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告胡方彦劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2013年7月，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第401号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2013年7月至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金16630.63元；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资2780.46元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初324号原告：中国大地财产保险股份有限公司临高支公司，住所地：海南省临高县临新路（县交警对面）复混肥厂集资楼042号，统一社会信用代码：91469028671054018F。负责人：陈峭屿，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾迪，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立冠，海南外经律师事务所律师。被告：陈发恒，男，汉族，1963年9月18日出生，原住海南省临高县，现羁押于三亚监狱，公民身份证号码：×××。原告中国大地财产保险股份有限公司临高支公司诉被告陈发恒追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司临高支公司的委托诉讼代理人王立冠，被告陈发恒均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司临高支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陈发恒支付原告垫付的保险赔偿款110000元及利息6270元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月17日起暂计至2018年10月23日，暂计432天，利息6270元，应计算至实际付清之日），暂共计116270元；二、请求法院依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈发恒系×××号重型自卸货车所有人，其作为投保人（被保险人）将该车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月13日起至2017年1月12日止。2016年3月3日2时30分，被告陈发恒无证驾驶×××号重型自卸货车因车辆故障在海南省××县边停放时未设置警告标志，同案外人谢某驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成谢某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故经交警大队认定，被告陈发恒无证驾驶机动车且未设置警告标志，承担事故主要责任。2016年6月28日，谢某的父母向海南省临高县人民法院提起诉讼，要求原告在交强险限额内赔偿损失，案经海南省临高县人民法院作出（2016）琼9024民初943号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内先行赔付110000元。判决生效后，原告已于2017年8月17日履行先行赔付义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告陈发恒明知无机动车行驶证情况下，仍驾驶事故车辆，导致事故发生，原告依法向谢某的父母履行赔偿义务，有权向被告陈发恒追偿。请法院支持原告的诉讼请求。被告陈发恒辩称：涉案保险是以我的名字来购买的，但我没钱赔偿给原告。原告中国大地财产保险股份有限公司临高支公司提供如下证据支持其诉求：证据一、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，拟证明陈发恒就名下×××号重型自卸货车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年1月13日起至2017年1月12日止；证据二、《道路交通事故责任认定书》；证据三、《（2016）琼9024民初943号民事判决书》，证据二至三共同拟证明被告无证驾驶被保险车辆×××号重型自卸货车发生交通事故并造成案外人谢某当场死亡，被告承担事故主要交通责任，经判决原告在交强险限额内为被告垫付110000元；证据四、《垫付人凭证》，拟证明原告已于2017年8月17日履行（2016）琼9024民初943号民事判决，为被告垫付了110000元。以上证据均经庭审质证，被告陈发恒对原告所提供的证据一至四均无异议。经审查，原告中国大地财产保险股份有限公司临高支公司提供的证据一至四与本案具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信,可以作为认定案件事实的依据。被告陈发恒未提供证据。经审理查明：2016年1月13日，原、被告就涉案肇事车辆×××号重型自卸货车签订保险合同，被告在原告处为其名下的×××号重型自卸货车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年1月13日起至2017年1月12日止。2016年3月3日凌晨，被告无证驾驶被保险车辆×××号重型自卸货车发生交通事故并造成案外人谢某当场死亡，经临高县公安局交通警察支队认定，被告承担事故的主要责任，经法院判决原告在交强险限额内为被告垫付110000元。原告于2017年8月17日履行（2016）琼9024民初943号民事判决，为被告垫付了赔偿款110000元。原告垫付后，被告未偿还过原告赔偿款。以上事实，有原告提供的证据以及原、被告庭审中的一致陈述，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的购买机动车交通事故责任强制保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定全面履行合同义务。被告无证驾驶肇事车辆导致事故发生，造成案外人谢某死亡，存在过错行为，承担事故主要责任。原告经法院判决后依法向案外人谢某家属在交通事故责任强制保险范围内赔偿了110000元，原告现诉请要求被告偿还所垫付的保险赔偿款110000元，有事实根据与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条之规定，判决如下：限被告陈发恒在本判决生效之日起三十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司临高支公司保险垫付款110000元。如果被告陈发恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625.4元，由被告陈发恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员周米姿附适用法律条文：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（1驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（2醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（3驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：周米姿印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年7月10日印制（共印12份） {文书日期}书记员 周米姿附适用法律条文：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（1驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（2醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（3驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初12285号原告陈乾银，男，汉族，1986年4月11日出生，户籍地陕西省平利县老县，现住西咸新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告孙丽娟，女，汉族，1986年2月1日出生，户籍地河南省焦作市，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈乾银与被告孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，因诉讼中被告孙丽娟需要公告传唤，原告拒绝交纳公告费，诉讼活动无法进行。 本院认为，原告拒绝交纳公告费，诉讼活动无法进行。现依据《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈乾银撤诉处理。本案受理费75元，减半收取，由原告陈乾银承担37.5元。                               审  判  长     刘文龙人民陪审员    王学哲人民陪审员    李小文                      二 〇 一 九 年 十一月三十日书  记  员    宁敏敏    1
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0404执恢115号 申请执行人：李荣国，男，1970年5月8日出生，汉族，住峄城区。 被执行人：李井太，男，1967年7月13日出生，汉族，住峄城区。 本院在执行申请执行人李荣国与被执行人李井太借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李井太有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李井太所有的位于峄城区桃花村“鸿泰大酒店”的所有房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 审判员  刘晓溪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4940号原告：唐凯，男，1988年12月31生，汉族，住苏州。被告：周庆海，男，1970年2月8日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告唐凯与被告周庆海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用小额程序审理。因被告下落不明，本院于2019年7月22日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐凯撤回起诉处理。已经收取的案件受理费106元，减半收取计53元，由原告唐凯负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱健健人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月七日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1710号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：黄振文，男，1993年12月25日出生，汉族，户籍地广东省河源市紫金县。 关于执行黄振文罚金、责令退赔一案，立案标的额为8097元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1016号被执行人李仕强，男，1964年7月12日出生，汉族，海南省万宁市人，现住万宁市。依据本院作出（2018）琼9006刑初444号刑事判决书确定，被执行人李仕强在判决生效后30日缴纳罚金3400元，但李仕强并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李仕强名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，扣划了被执行人银行存款1970元。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人李仕强有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人李仕强的居住地--万宁市和乐镇泗水村委会调查财产情况，也没有发现李仕强有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人李仕强发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，扣划1970元后，被执行人李仕强目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十一月二十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12276号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：李根东，男，1987年4月6日出生，壮族，住所地广西隆安县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李根东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4818号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金14963.06元、利息2338.35元、手续费60.99元，以及从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费855.01元及本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有任何可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请人同意暂不处理被执行人名下的财产,并同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 严诗婷 徐喆
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1597号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧。被执行人张红楼，男，汉族，1970年12月21日生，住新乡市凤泉区。新乡市牧野区人民法院申请执行张红楼罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2015）新牧刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日申请执行，要求被执行人按（2015）新牧刑初字第210号刑事判决书履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人张红楼发出（2019）豫0711执1597号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年8月14日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息。4、本院于2019年11月12日查询到被执行人名下无房产可供执行。5、本院于2019年11月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月十四日代书记员 杜冬岭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异851号 申请人：广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区庆亿街3号1306室。 执行事务合伙人：广州晟元投资有限公司（委派代表：吴仲） 委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（原中国农业银行佛山顺德均安支行），住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路2号。 负责人：梁满确。 委托诉讼代理人：梁纯光，男，系该行员工。 被执行人：顺德市均安镇菱溪经济联合社，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平居委会。 被执行人：佛山市顺德区均安镇菱溪股份合作经济社（原佛山市顺德区均安镇太平村菱溪股份合作社），住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平居委会。 本院在执行（2008）顺法执字第01036号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（以下称农行均安支行）与被执行人顺德市均安镇菱溪经济联合社、佛山市顺德区均安镇菱溪股份合作经济社借款合同纠纷一案过程中，申请人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）（以下称润富九号合伙企业）向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2007）顺法民二初字第02439号民事判决书、（2008）顺法执字第01036号执行情况告知书、（2008）顺法执字第01036-2号民事裁定书、委托资产分户转让协议（债权）、报纸公告、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司资产竞价转让成交确认书、债权转让协议、债权转让确认函等证据。 本院经审查查明，关于农行均安支行与顺德市均安镇菱溪经济联合社、佛山市顺德区均安镇菱溪股份合作经济社借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）顺法民二初字第02439号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人农行均安支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2008）顺法执字第01036号。 2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司顺德分行与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定中国农业银行股份有限公司顺德分行将其对债务人顺德市均安镇菱溪经济联合社共1笔债权及从属权利转让给长城公司。双方于2016年10月17日在《南方日报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜及通知债务人向长城公司履行还款义务。中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年10月15日出具《债权转让确认证明》，确认该行已将上述债权及其附属从权利转让给长城公司。 2019年2月21日，长城公司与润富九号合伙企业签订《债权转让协议》，约定长城公司将上述债权转让给润富九号合伙企业。双方于2019年8月14日在《南方日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，登载上述债权转让事宜及通知债务人向润富九号合伙企业履行还款义务。长城公司于2019年9月10日出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 审查过程中，农行均安支行、长城公司均到庭确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”农行均安支行作为已生效的（2007）顺法民二初字第02439号民事判决书确定的债权人，亦是（2008）顺法执字第01036号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。中国农业银行股份有限公司顺德分行作为农行均安支行的上级主管部门与长城公司签订债权转让协议，并履行了通知债务人的义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行与原债权人农行均安支行均确认债权转让事实。因此，长城公司已取得（2007）顺法民二初字第02439号民事判决书确定的债权。长城公司与申请人润富九号合伙企业签订债权转让协议，长城公司确认债权转让事实，并且已履行通知债务人的义务。因此，申请人润富九号合伙企业以受让（2007）顺法民二初字第02439号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2008）顺法执字第01036号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）为（2008）顺法执字第01036号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪晓娜
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3373号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜中华，该公司职工。被告：刘金祥，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告刘金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人姜中华到庭参加诉讼，被告刘金祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费等5411元并承担诉讼费用。事实和理由：被告所有的锦绣华庭小区8号楼608室，房屋面积为135.89平方米。被告自2014年5月30日至2019年5月29日期间的物业服务费4176元，公用水电费400元，滞纳金835元，合计5411元，拖欠至今，原告多次上门催收未果，为维护小区日常工作正常运行和原告合法权益，故起诉至法院。被告刘金祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘金祥系涟水县锦绣华庭小区8号楼608室业主，房屋面积为135.89平方米。原告与建设单位涟水县汽车客运总公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月18日起至小区业主委员会签订物业服务合同之日止。委托管理服务事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；公共环境卫生；协助维护秩序，对车辆（包括非机动车辆）停放进行管理等。物业服务费用标准：多层住宅物业费0.52元/月/平方米。公用水电费预筹100元，按实均摊。2016年12月1日，原告（乙方）与锦绣华庭小区业主管理委员会（甲方）签订物业服务合同，约定了物业服务内容、物业服务标准，物业服务期限为2016年7月30日至2017年7月30日。物业服务费用多层住宅为0.46元/月/平方米，公用水电费为100元每年。2017年12月1日，双方续签合同，物业服务期限为2017年7月30日至2018年7月30日，其他内容不变。合同还约定，服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续一年。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告刘金祥没有缴纳2014年5月30日至2019年5月29日的物业费、公用水电费。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。锦绣华庭小区建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，以及锦绣华庭小区业主管理委员会与原告签订的物业服务合同不违反法律及行政法规规定，属有效合同。原告为小区提供物业服务，被告作为锦绣华庭小区业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告刘金祥欠缴2014年5月30日至2019年5月29日期间的物业服务费为3962.55元（135.89㎡×0.52元/月/㎡×26月+135.89㎡×0.46元/月/㎡×34月），原告要求被告支付该期间物业服务费于法有据，本院予以支持。根据合同约定，公用水电费为100元/年，故原告主张被告刘金祥交纳公用水电费400元，本院予以支持。关于滞纳金，被告住宅长期无人居住，原告并未向被告催要，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金祥于本判决生效后五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2014年5月30日至2019年5月29日期间的物业服务费3962.55元、公用水电费400元，合计4362.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30）。审 判 长  王 涟人民陪审员  严仁武人民陪审员  薛正明二〇一九年十一月四日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执372号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人邢鹏。 委托代理人曾芳，该司员工。 被执行人周晓丽，女，1984年8月21日出生，汉族,住广东省潮州市饶平县。 申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被申请人周晓丽借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27041号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：(一)被申请人向申请人归还借款本息838.30元;(二)被申请人向申请人支付逾期违约金(分为两部分，第一部分为截至2019年04月16日的逾期利息37.30元;第二部分以838.30元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2019年04月17日起算至实际清偿之日);（三）本案仲裁费50元，由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被申请人张育拒不履行还款义务，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周晓丽发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，本院依职权向潮州市自然资源局等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，并限制被执行人周晓丽高消费。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄家炜
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2562号 原告：张政明。 被告：姚进仓。 原告张政明与被告姚进仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张政明，被告姚进仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张政明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年因被告有急事向第三人王浩借款10000元，因第三人无法找到被告，原告便代替被告向第三人偿还了10000元，2018年1月31日原告找到被告，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告均推诿至今不还。现为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院。 被告姚进仓辩称：岳振兴当时替被告向原告还了10000元，被告自己通过被告姑娘的微信向原告转了2000元，共计给原告还了12000元，被告当时向王浩借取现金10000元，2000元是当时被告在王浩处住宾馆等产生的费用，当时被告在王浩处拿钱时没有出具条据，原告是担保人。当时被告只拿了现金10000元，但事后向原告出具了22000元的条据，出具22000元的条据是为了让原告给被告多给一些还款时间，其余原告所说属实。 经本院审理对于双方没有争议的事实认定如下： 2012年被告在王浩经营的位于白银市平川区中区的宾馆处借取王浩现金10000元，同时王浩欠原告的借款10000元，后经原、被告以及王浩三人自愿协商，由本案被告替王浩偿还其向本案原告的借款10000元，王浩与张政明之间的债权债务关系消灭。同时被告在王浩处住宿等产生的相关费用大约2000元，由于王浩与本案被告系表兄弟关系，其一并将这2000元的债权转让于原告，由原告向被告主张这2000元的债权，被告对上述债权的转让共计12000元一并同意并认可。之后被告通过岳振兴向原告还了10000元，被告自己通过被告女儿的微信向原告转了2000元，共计向原告偿还了12000元。 对于双方有争议的事实本院经审理认定如下：被告辩称其只借了王浩现金10000元，在王浩宾馆住宿等花费2000元，共计12000元，后经原、被告以及王浩三人平等协商将王浩对被告享有的这12000元债权转让给了原告，由原告向被告主张这12000元的债权。同时被告称截止目前这12000元全部向原告还清，至于原告现在起诉其于2018年1月31日向原告出具的条据中载明的10000元，原告并未向其实际交付过该笔款项。对于该争议的事实，庭审中原告也认可该笔债权的形成原因以及事实，其认可出具该份条据之前被告共计向其偿还了10000元，其当庭陈述被告共计向其借款22000元，但依据原告所主张被告应向其偿还10000元，而非12000元以及被告于2018年1月31日向被告出具的10000元条据，可以推断出在出具该份条据前，被告已向原告偿还了12000元，否则依据正常交易习惯，原告若实际未收到被告偿还的12000元，其便不会让被告向其出具下剩10000元的条据。本院依据对王浩的询问笔录，王浩陈述的该笔款项形成的原因及经过，原告的确对被告享有12000元的债权，至于2018年1月31日的该笔借款，依据双方的答辩及各自对案件事实的认可，该份借据的形成不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”规定的生效要件，因此，本院认定为双方于2018年1月31日签订的借据无效，对于被告的抗辩意见本院予以采纳。 上述事实有双方当事人的当庭陈述予以证实。对于原告依法提供的被告向其出具的借条，因缺乏法律规定的生效的必要要件，本院不予采纳。 本院认为，民间借贷关系的成立，需同时具备当事人之间存在借贷合意、贷款人实际向借款人提供现金两个要件，否则借款关系不成立。由于借款合同是一种实践性合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案中原、被告双方以及第三人王浩达成债权转让协议，由姚进仓向张政明偿还22000元并出具了条据。出具条据后，姚进仓分两次向张政明偿还了12000元，下剩10000元于2018年1月31日姚进仓向张政明重新出具了条据一份，并将之前22000元的条据销毁。综合本案姚进仓实际向第三人王浩借款10000元，拖欠王浩住宿费2000元，因此，王浩实际对姚进仓仅享有12000元的债权，而并非22000元。原、被告以及第三人王浩均对上述事实予以认可，因此本案中债权转让也应以12000元为限。至于本案涉及的10000元的条据，经本院审理查明，是由之前22000的条据衍生而来的，张政明实际并未于2018年1月31日当天向姚进仓出借借条上所载明的借款金额。因此张政明与姚进仓之间的借款合同并不具备自然人之间借款合同生效的要件，故该借款合同未生效，张政明与姚进仓之间不存在民间借贷关系。故，对于张政明请求姚进仓返还借款本金10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回张政明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由张政明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘保栋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 屈续张 书 记 员 赵一敬 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。、 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1046号之三 申请执行人郭志朋，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省宁津县。 被执行人赵传更，男，1969年8月3日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1984号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人赵传更发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵传更至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵传更在中国工商银行16×××79账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱瑞华
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2451号申请执行人：韩志远，男，1980年8月1日生，汉族，住。申请执行人：李晓兰，女，1964年12月23日生，汉族，住。申请执行人：于静，女，1979年3月27日生，汉族，住徐州市。被执行人：刘凤，女，1976年11月29日生，汉族，住铜山区。申请执行人韩志远、李晓兰、于静因与被执行人刘凤借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初2579号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初2579号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘凤银行存款、收入人民币1100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十一月八日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6144号原告：胡某，女，汉族，1963年9月15日出生，居住地山西省大同市。委托代理人：纪某，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1963年7月29日出生，居住地山西省大同市。委托代理人：李某，山西隆音律师事务所律师。本院在审理原告胡某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2019年11月13日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告黄玉霞的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告胡某承担。审判员 李晨光 二〇一九年十一月十五日书记员 马晓茜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5445号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人冯秋琴，女，2000年7月6日出生，住贵州省遵义市赤水市。 本院在执行被执行人冯秋琴犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1082刑初633号刑事判决书一案中，责令被执行人冯秋琴缴纳罚金等人民币13550元，但被执行人冯秋琴未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人冯秋琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人冯秋琴有可供执行的财产。 鉴于被执行人冯秋琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯秋琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冯秋琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人冯秋琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5445号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十八日 代书记员 叶梦娜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3126号上诉人（原审原告）：孟某1，男，1947年1月7日出生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：孟庆杨（系上诉人孟某1儿子），男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：孟某2，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：孟某3，女，1950年7月25日出生，汉族，居民，户籍地淮安市洪泽区，现住淮安市洪泽区。上诉人孟某1因与被上诉人孟某2、孟某3继承纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人孟某1的委托诉讼代理人孟庆杨、被上诉人孟某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某1上诉请求：依法撤销一审判决，撤销上诉人孟某1与被上诉人孟某2于2014年签订的协议。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年5月12日签订的《协议》并非上诉人真实的意思表示，上诉人亦没有权利处置协议中约定的房产份额。被上诉人孟某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孟某1向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告2014年签订的协议书；2.分割原告与被告父母名下遗留的位于产。一审法院认定事实：孟兆明夫妇共同生育孟某1、孟某2、孟某3即本案原、被告。涉案房屋系孟兆明生前购买，并登记在孟兆明名下，购买之后一直由孟兆明夫妇及被告孟某2居住。2015年被告孟某2与蒋坝镇政府签订《蒋坝镇洪泽湖大堤搬迁补偿安置协议书》，对涉案拆迁补偿事宜进行了约定，并将房屋交付拆除，至目前为止，被告孟某2没有拿取拆迁安置房。一审另查明，孟兆明于1989年去世，孟兆明妻子于2018年3月去世。2014年5月12日，在案外人罗士宜夫妇（音）、周正友（音）在场下，原告与被告孟某2签订了一份《协议》，主要内容为，立协议人孟宪法、孟宪胜（以下简称甲乙方），因父亲孟兆明生前留有砖木结构房屋六小间，通过兄弟两协商，甲方自愿放弃产权，交与乙方所有，任其居住执业，与甲方无关。以上协议系我兄弟俩志愿订立。被告孟某3及孟兆明妻子没有在场参与签订。一审法院认为，原告主张签订该协议时受到被告欺诈，但未提供证据证明，并且签订《协议》时有其他在场人证明，原告亦没有提供证据证明该《协议》存在其他可撤销的情形，故该《协议》不具备可撤销的法定事由，对于原告的该项诉请，不予支持；原告主张按照遗产分割涉案房屋，因涉案房屋已经拆除，而拆迁安置房未领取，房屋具体情况未能确定，待拆迁安置房屋确定后，原告可另案主张。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孟某1的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，上诉人孟某1以2015年5月12日所签订《协议》违背其真实意思，于2019年6月25日向洪泽区人民法院提起诉讼要求撤销前述《协议》。根据《合同法》的规定，撤销权自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。上诉人孟某1行使撤销权已经超过法律规定的期间。上诉人孟某1在一审法院诉讼期间并未提交充分证据证明前述《协议》存在可撤销的法定情形，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。双方所争议的房屋已经拆迁，安置房并未领取，因该协议内容与安置房屋的继承之间存在关联关系，因此该《协议》的效力有无，双方可待对安置房继承分割时一并处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，孟某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人孟某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 田 庚审 判 员 王琳琳二〇一九年十一月二十一日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5920号之二 申请人：邱玉霞，女，1969年5月25日生，汉族，住五莲县。 被申请人：杨宝玉，男，1970年4月18日生，汉族，住诸城市。 申请人邱玉霞与被申请人杨宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0782民初5920号民事裁定书，对申请人申请保全的银行账户进行了查封。因申请人申请解除保全措施，故上述保全措施依法应予解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年十一月十一日 书记员 王玉晴