广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复125号 复议申请人（申请执行人）：成应职，男，汉族，1969年5月10日出生，住址：湖南省麻阳苗族自治县。 委托代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。 被执行人：何崇增，男，汉族，住址：龙门县。 第三人（异议人）：谢立英，女，汉族，1965年10月11日出生，住址：龙门县。 第三人（异议人）：何浩伟，男，汉族，1990年11月18日出生，住址：龙门县。 复议申请人成应职不服龙门县人民法院（2019）粤1324执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请人谢立英与被申请人何崇增于1990年登记结婚。被申请人何崇增于2000年5月18日取得位于沿××号的房屋，2005年7月4日，申请人谢立英与被申请人何崇增协议离婚，协议约定：双方现居住的位于沿××号供电局大院内三幢501房【产权证书号：粤（××）龙门不动产权第××号】，离婚后归女方及小孩何浩伟共同居住，房产证必须转到申请人何浩伟名下。申请人谢立英和被申请人何崇增离婚后，该房屋一直由申请人谢立英及申请人何浩伟居住使用。 2015年1月12日，被申请人何崇增向成应职借款，到期未还。被申请人成应职在2019年1月7日诉至龙门县人民法院，被申请人成应职和被申请人何崇增在龙门县人民法院主持下达成调解协议。后因被申请人何崇增未按时履行生效法律文书确定的义务，被申请人成应职向该院申请强制执行，该院作出（2019）粤1324执302号裁定书，查封被执行人何崇增位于龙门县××街道环城东路××房的房产【产权证书号：粤（××）龙门不动产权第××号】。查封期限为三年。二、查封……。 另查，申请人何浩伟于2017年11月间曾去办理相关过户手续，但因被申请人何崇增未缴纳完相关的过户费用，导致房产至今没有过户到申请人何浩伟名下。 执行法院认为，申请人谢立英与被申请人何崇增之间于2005年7月4日达成的离婚协议，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。离婚协议已约定涉案房屋归申请人谢立英、何浩伟所有，因被申请人何崇增不配合，导致房屋未登记在申请人何浩伟名下，房屋于2019年4月11日被该院查封。申请人谢立英与被申请人何崇增离婚时已对涉案房屋的所有权归属进行了约定，且申请人何浩伟曾申请办理房屋的权属变更登记，但是因被申请人何崇增个人原因导致房屋变更登记未完成，申请人何浩伟对此没有过错。被申请人成应职、何崇增之间的民间借贷发生在2015年，申请人谢立英与被申请人何崇增离婚之后，系被申请人何崇增个人债务，且当时被申请人何崇增并没有将涉案房屋抵押给被申请人成应职。因此，被申请人成应职的债权请求权与申请人何浩伟的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。所以，申请人谢立英、何浩伟要求解除对房屋的查封，停止对房产的评估、拍卖程序的请求成立，该院予以支持。 2019年7月19日，龙门县人民法院作出（2019）粤1324执异23号执行裁定书，裁定如下：一、撤销龙门县人民法院作出的（2019）粤1324执302号裁定书的第一项，解除对位于龙门县××街道环城东路××房的房产【产权证书号：粤（××）龙门不动产权第××号】的查封；二、停止对位于龙门县××街道环城东路××房的房产【产权证书号：粤（××）龙门不动产权第××号】的评估、拍卖程序。 复议申请人成应职向本院申请复议称，请求：1.撤销（2019）粤1324执异23号《执行裁定书》；2.发回重审或者直接裁定驳回异议。事实与理由：一、龙门县人民法院程序违法。1.龙门县人民法院对复议被申请人谢立英和何浩伟的法律地位认定前后不一致。龙门县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,认为复议被申请人谢立英和何浩伟是利害关系人，而判决时适用《最高人民法院适用若干问题的解释》第三百一十二条规定,复议被申请人谢立英和何浩伟又变为案外人。2.龙门县人民法院给予的救济途径不符合法律规定。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定判决基于的救济途径是向上一级人民法院申请复议，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条规定判决，给予救济途径确是向上一级人民法院申请复议，而不是依照审判监督程序办理，或者向人民法院提起诉讼，前后矛盾。二、龙门县人民法院适用法律错误。复议被申请人谢立英和何浩伟提出异议的理由不是房屋买受人，而是根据《自愿离婚协议书》约定：“二、双方现居住的位于沿××号，离婚后归女方及小孩何浩伟共同居住，房产证必须转到何浩伟名下。”实际上是双方把夫妻共同财产房屋赠与给小孩何浩伟，是赠与行为，而非房屋买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。只有当涉案房产办理不动产登记手续，登记在何浩伟名下，何浩伟才具有涉案房产的所有权，但2018年8月2日的不动产证仍然登记在原被申请人何崇增名下，原被申请人何崇增还对此房产进行处分，将房屋抵押给债权人钟书星，借款23万元，并办理了抵押登记，复议被申请人谢立英和何浩伟并没有提出任何异议。涉案房屋不存在买卖的情况下，龙门县人民法院却适用买卖善意取得的相关条款，明显适用法律错误。龙门县人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。三、龙门县人民法院认定的事实不符合法律规定。龙门县人民法院“另查，申请人何浩伟于2017年11月间曾去办理相关过户手续，但因被申请人何崇增未缴纳完相关的过户费用，导致房产至今没有过户到申请人何浩伟名下。”复议申请人没有收到过也没有看到过相关过户手续，也没有对此证据进行质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。这是法律明文规定的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条明确规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。为了维护复议申请人的合法权益，现依法起诉，希望人民法院依法支持复议申请人的复议请求。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，异议人谢立英、何浩伟主张对被执行人何崇增名下位于龙门县××街道环城东路××房的房产【产权证书号：粤（××）龙门不动产权第××号】享有实体权利为由提出排除执行请求，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议，在执行法院作出异议审查裁定后，案外人、当事人对异议审查裁定不服的，应通过提起诉讼进行救济。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。本案中，异议人谢立英、何浩伟为案外人，异议人谢立英、何浩伟以对涉案房产享有实体权利为由提出排除执行请求，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，赋予案外人、当事人申请执行复议的权利，适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销龙门县人民法院（2019）粤1324执异23号执行裁定书； 二、发回龙门县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽