宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初3723号原告：王少君，女，1950年2月6日生于青铜峡市，回族，不识字，农民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：王荣，系原告长子，特别授权代理。委托诉讼代理人：马忠波，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：白景波，男，1951年9月13日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。被告：白晨，男，1978年9月6日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。二被告共同委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。原告王少君与被告白景波、白晨物权保护纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少君及其委托诉讼代理人王荣、马忠波，被告白景波、白晨及其共同委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少君向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害原告位于青铜峡市自家门口南靠王某甲、北靠王某乙的土地，拆除原告土地上的彩钢房，返还土地；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，二被告系父子。原告依法取得自家门口南靠王某甲、北靠王某乙的土地经营权，原告耕种已二十多年(过去是鱼池)。2016年4月，二被告趁原告外出不在家，强行在原告已经确权的土地上建造彩钢房一间，未经电力部门许可私自在地下掩埋220伏高压照明电缆，原告多次找被告、村委会、镇政府、派出所解决，并责成二被告拆除，恢复原告土地原貌未果，侵害原告土地经营权。白景波、白晨辩称，2016年3月5日，白景波与王某甲签订合同，承包了他的鱼池。鱼池边上原来就有彩钢房，原承包鱼池的人拆掉了，白景波接手后在原位置搭盖新彩钢房。白晨找电工在东西向田埂中间拉了电线，电线穿在管子里接电，供电所来人接好电，也是经过他们同意的。2016年，原告家现在耕种的土地只是5分地的土坑，根本没有种田。我们搭的彩钢房没有侵占原告的土地，她早就能看到，之前也没说占她的地。今年原告种水稻，为了扩大地块，挤占田埂，到6月份补稻秧时，又将田埂辟了70公分，挖断电线后还说让我看房子里灯是否亮着，我们发生争吵。原告把田埂挖得只剩40公分宽，她今年才拉土填平地，还铲掉彩钢房西边定界护房的水泥柱。被告在承包土地范围内搭建彩钢房，返还土地应向王某甲主张，原告要求停止侵害、返还土地的诉讼请求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交青铜峡市原中滩乡政府证明、宅基地权证复印件、实地测量现场照片，证明1988年11月21日，原中滩乡政府确认原告家鱼池四边长度是52米、48米、34米、32米；宅基地东侧紧邻涉案土地；被告搭建的彩钢房占有原告土地，接通电线埋在原告土地内导致原告受伤。被告质证对中滩乡政府证明不予认可，认为村民享有集体土地承包权的依据是土地经营权证，该证明出在1988年，此后土地确权，不能证明彩钢房占有土地属于原告所有；对宅基地证明不予认可；对测量照片不予认可，认为只反映彩钢房现状，不能证明彩钢房占有土地属于原告。原告申请证人许某、谢某、丁某某出庭作证，证明原告家土地原系其找人推平的鱼池。被告质证认为，证人是在上世纪八十年代给原告家推地，不能证明其对彩钢房所占土地有使用权，应提交土地使用权证书证明。被告提交鱼池流转协议书，证明被告在承包王某甲的鱼池范围内建彩钢房、铺设照明线路经营，被告使用承包鱼池过程中发生的任何纠纷按照约定由王某甲负责，与被告无关。原告质证对该证据不予认可，认为协议内容对原告没有约束力，王某甲没有处分原告土地的权利。被告申请王某甲出庭作证，证明被告承包其鱼池及建彩钢房、接通电线的事实。原告质证认为证人有利害关系，不能实现其证明目的。被告庭后补充提交王某甲与大坝镇政府签订的鱼池承包合同公证书，证明王某甲享有鱼池经营权。原告对此不认可，认为现王某甲承包鱼池超过约定长度，系挤占原告鱼池，彩钢房搭建在原告土地范围内。本院依职权向王老滩村闫某某、大坝供电所雷某某制作调查笔录、现场照片，查明彩钢房搭建、电线接电和被挖断后的情况及现场现状。依据庭审当事人所述及在案证据，结合现场查看地况现状，本院认定以下事实：上世纪八十年代，原告等同村村民为建房自附近河滩取土石垫地基，取土位置挖成水池，后利用养鱼。原告家占用门口的水池北靠王某乙，与东侧相邻王某甲的大鱼池、南侧相邻王某甲的小鱼池呈品字型坐落。2007年6月，王某甲（现户籍登记姓名王延云）与大坝镇政府签订鱼池承包合同，约定承包大坝镇属一个鱼池，面积6亩，期限为27年，并办理合同公证。王某甲将占用该两处鱼池出租经营，原承租人在和原告家鱼池分界的T型土埂草台上搭建棚房一间。2016年3月5日起，二被告承租王某甲位于原告家鱼池以南、以东的两处鱼池，在原鱼池承租人搭建棚房位置重新搭建一间彩钢房。经大坝供电所许可，二被告自路边、原告家鱼池西南角处电线杆向下接通电线，竖向用PVC塑料管套护埋入地下，从原告鱼池南侧与王某甲鱼池分界的东西向土埂中间位置掩埋电线，通至彩钢房照明用电。近两年，原告陆续拉土填平鱼池，平整地面后，今年种植水稻，经填土辟埂，现土地与被告搭建彩钢房的地面高度相当，所种水稻至彩钢房边角。本院认为，原告主张的停止侵害、拆除房屋、返还土地，是针对物权受到毁损的行为或者事实状态而采取的物权保护请求措施，本案是因毗邻田地定界土埂的使用引起的物权保护纠纷，审查关键是现原告耕种的土地是否受到现实或紧迫的侵害，争议焦点是被告搭建彩钢房是否在原告享有使用权的土地上构成民事侵权的问题。原告等村民占用的鱼池，系三十多年前取土形成并事实占用至今，其提交的青铜峡市原中滩乡政府证明：“中滩乡社员王少君向中滩乡人民政府反映，邻居张某某因门前鱼池问题多年和他发生纠纷，请求政府确认鱼池属于王少君所有鱼池，经调查其他社员证实，鱼池属于王少君所有，这个鱼池是王少君推移台子后，推了个坑作为鱼池。附：长48米52米，宽32米34米，共2亩5分地”。该证明形式上并非确认集体土地使用权的法定文书，记载内容未明确鱼池确定的坐落位置和四至范围、长宽测量起讫点，附注面积与多年来原告占用、现平整耕种的地块大小有显著差距，原告与王某甲各自占用鱼池经营，难以确定其分界土埂存在挤占移动情况，故无法确认该证明所指鱼池是否与现平整后的土地吻合，不能认定被告搭建的彩钢房在原告享有使用权的土地范围内。因鱼池所在土地地界不清、边界重合、权属紊乱或均未取得土地使用权证的情况下，双方对土地使用权范围的争议，属于承包经营权人的土地使用权争议，非本案民事诉讼解决事项。用以定界的土埂通常高于两侧土地，二被告系租赁王某甲承包经营的鱼池，搭建的彩钢房在原承租人搭房位置，是利用相邻土地的田埂便利经营，所在土埂两侧原均为鱼池，其宽度应远大于房屋宽度，近两年原告始填平鱼池改造为耕地，经现场查看，现耕地与彩钢房地基基本持平，建房在前、改造耕地在后，从彩钢房搭建使用时间和位置、相邻耕地鱼池互相挤占的操作难度和可能性分析，不能认定该房屋系通过挤占田埂搭建在原告的土地上，未达到侵害原告耕种使用土地的现实或紧迫程度，不符合法律规定侵害其土地使用权的情形；拆除房屋、返还土地的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下：驳回原告王少君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王少君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 薄鹏飞人 民 陪 审 员 沈美然人 民 陪 审 员 滕丽琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 马玉平引用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。