江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初195号原告：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该行行长。委托诉讼代理人：肖全忠，男，1967年4月13日出生，汉族，江西省樟树市人，该行副行长，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：聂婷婷，女，1989年6月3日出生，汉族，江西省南昌市人，该行客户经理，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983079046713Q。法定代表人：徐武刚，该公司执行董事兼总经理。被告：徐武刚，男，1976年9月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：罗东红，女，1976年11月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：邓国平，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：罗冬连，女，1973年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告中国工商银行股份有限公司高安支行（以下简称工行高安支行）与被告江西赛特新能源科技有限公司（以下简称赛特公司）、徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行高安支行的委托诉讼代理人肖全忠、聂婷婷到庭参加诉讼。被告赛特公司、徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行高安支行向本院起诉请求：1.判令赛特公司偿还工行高安支行贷款本金1760万元及利息85704.67元（利息算至2019年6月21日，此后的利息继续按照合同约定计算）；2.认定抵押合同合法有效，工行高安支行对拍卖、变卖抵押物所得价款有优先受偿权；3.判令徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连对上述融资本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由赛特公司、徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连承担。事实和理由：2018年11月6日，工行高安支行与赛特公司签订《流动资金借款合同》，借款1760万元，借款期限12个月。2018年11月19日，工行高安支行向赛特公司发放了贷款1760万元，到期日为2019年11月15日。赛特公司为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。徐武刚、罗东红、邓国平和罗冬连为该笔借款提供连带责任保证担保。赛特公司已构成违约，请判如所请。被告赛特公司、徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，工行高安支行与赛特公司签订了编号为2018年（高安）字00150号的《流动资金借款合同》，约定：赛特公司向工行高安支行借款1760万元，借款期限12个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加1.345个基点（1个基点为0.01%），提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2018年11月19日，工行高安支行向赛特公司发放了1760万元贷款。借款凭证载明：借款金额1760万元，还款日期2019年11月15日，贷款利率5.655%。2018年11月8日，工行高安支行与徐武刚、罗东红签订一份编号2016年赛特（保）字001号的《最高额保证合同》，工行高安支行与邓国平、罗冬连签订一份编号2016年赛特（保）字002号的《最高额保证合同》，两份合同均约定：担保的主债权为自2016年11月7日至2021年11月7日期间，在人民币3000万元的最高余额内，双方签订的各类协议而享有的债权；担保的范围包括借本主债权金、利息、复利等以及实现抵押权的费用，但实现债权的费用不包括在3000万元的最高余额内；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，工行高安支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。2018年11月8日，工行高安支行与赛特公司签订一份编号2018年高安（抵）字0031号的《最高额抵押合同》，合同约定：担保的主债权为自2018年11月6日至2023年11月6日期间，在人民币2998万元的最高余额内，双方签订的各类协议而享有的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、复利等以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在2998万元的最高余额内；抵押物为赛特公司所有的坐落在江西省高安市新街镇协塘村高胡公路以西的房地产。2018年11月14日，双方在高安市不动产登记局办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为赣（2018）高安市不动产证明第0012210号。借款到期后，赛特公司未偿还本金。截止2018年11月15日，尚欠利息591957.5元。本案审理过程中，工行高安支行向本院申请财产保全，本院于2019年8月1日作出（2019）赣09民初195号民事裁定，对赛特公司、徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连的财产采取了保全措施。本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，工行高安支行依约履行了放款义务，向赛特公司发放贷款1760万元，但赛特公司未按约定及时偿还借款本息，显属违约，故工行高安支行诉请偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持。赛特公司以自己的房产为借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，工行高安支行的抵押权依法设立。工行高安支行有权就赣（2018）高安市不动产证明第0012210号登记证明登记范围内的赛特公司的不动产在2998万元的债权最高余额范围内优先受偿。借款到期后，《最高额保证合同》所担保的债权已经确定，连带责任保证人徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连依法应当承担保证责任。工行高安支行的主债权，既有赛特公司以其财产提供最高额抵押担保，又有徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连的最高额保证担保，《最高额保证合同》中约定主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，工行高安支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连应对赛特公司的债务在3000万元的最高余额内承担连带清偿责任。徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连承担保证责任后，有权向赛特公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西赛特新能源科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司高安支行偿还借款本金1760万元及利息【截止2019年11月15日的利息591957.5元，2019年11月16日后的利息以所欠借款本金为基数，按照年利率7.3515%计算至还清之日止】；二、对本判决第一项确定的给付义务，被告徐武刚、罗东红在3000万元限额内承担连带清偿责任，被告徐武刚、罗东红承担保证责任后，有权向被告江西赛特新能源科技有限公司追偿；三、对本判决第一项确定的给付义务，被告邓国平、罗冬连在3000万元限额内承担连带清偿责任，被告邓国平、罗冬连承担保证责任后，有权向被告江西赛特新能源科技有限公司追偿；四、对本判决第一项确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司高安支行对赣（2018）高安市不动产证明第0012210号登记证明载明的被告江西赛特新能源科技有限公司的抵押物在2998万元的债权最高余额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司高安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127400元，财产保全费5000元，合计132400元，由被告江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月十九日代书记员 赖梦兰