河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6116号 上诉人（原审被告）：杨文波，男，1989年12月12日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：苑保生，涉县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市邯山区光明大街18号城市新秀（花苑）小区第1号楼4层406号。 负责人：王俊鑫，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 上诉人杨文波因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永诚保险公司）追偿权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨文波上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、判决上诉人不承担追偿款项法律后果责任。3、依法对赵海英伤残要求重新鉴定。4、本案一、二审诉讼费及实际支出费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理本案漏掉车主刘白菊，程序违法，应当依法纠正。1、根据保险单被保险人是车主刘白菊，认定强制险原告赵海英与一审法院在审理时，按照我国的《民事诉讼法》和《保险法》法律相关规定，就应当追加车主为被告参加诉讼。2、2019年3月20日作出的(2019)冀0426民初425号民事判决书判决永诚保险公司在交强险范围内赔偿赵海英各项损失合计96196元。永诚保险公司不服上诉于邯郸市中级人民法院，在二审期间，永诚保险公司与赵海英达成和解，撤回上诉，于2019年6月27日实际赔偿赵海英95000元，是双方自愿行为，永诚保险公司要求追偿杨文波给付代为赔偿赵海英的赔偿款95000元于法无据，一审法院判决没有事实和法律依据，依法不能支持，侵害了上诉人的合法权益。3、受害人赵海英伤残鉴定报告系交警队委托出具，未经法院委托，也未经双方共同参与，违反公平公正的鉴定原则，且根据受害人前期提供的医疗摄片无法显示肋骨骨折构成伤残，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一个当事人有证据足以反驳申请重新鉴定的，人民法院应予准许，上诉人坚决要求对受害人赵海英伤残重新鉴定，上诉人很难理解永诚保险公司与受害人在二审期间达成和解，就不该再向上诉人追偿。违反了双方当事人相互公平原则。上诉人对事故责任认定不服，侵害了其抗辩权。 永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称：上诉人上诉所提出的事实和理由与被上诉人一审所主张的案件的事实和理由没有关联性，也不是同一案由。2.上诉人杨文波当时是持准驾车型不符的驾驶证驾驶普通二轮摩托车，给受害人赵海英造成了各项经济损失，赵海英经诉讼，一审判决被上诉人在交强险范围赔偿96000多元钱，被上诉人在该案提出的二审上诉中只是对交强险赔偿进行了和解，数额为95000元，被上诉人在该案中调解结案为本案上诉人减少了其实际应承担的损失，被上诉人调解结案并无不当之处。3.被上诉人赔偿受害人后根据法律规定对杨文波进行追偿，经一审法院审理，作出2019冀0426民初2449号民事判决书，所以一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 永诚保险公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告代为赔偿赵海英赔偿款95000元、诉讼费1083元合计96083元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日17时30分许，被告杨文波持准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｄ×××××普通二轮摩托车沿涉县涉左线由西向东行驶至1公里680米处时，在非机动车道内与由东向西行驶的赵海英骑二轮电动自行车相撞，造成赵海英受伤住院及双方车辆损坏的道路交通事故。经认定，杨文波负全部责任，赵海英无责任。杨文波驾驶的车辆在原告保险公司处投有交强险一份。赵海英因涉案事故造成损失为由向一审法院提起诉讼，一审法院立案后经审理，于2019年3月20日作出（2019）冀0426民初425号民事判决，判决本案原告永诚保险公司在交强险范围内赔偿赵海英各项损失合计96196元。原告永诚保险公司不服上诉于邯郸市中级人民法院，在二审期间，原告与赵海英达成和解，原告撤回上诉。原告于2019年6月27日实际赔偿赵海英95000元。 一审法院认为，被告杨文波驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车致他人人身损害，原告永诚保险公司作为事故车辆的承保公司，在交强险责任限额内赔偿了交通事故受害人赵海英的损失后，依法享有在赔偿范围内向侵权人杨文波主张追偿的权利。原告永诚保险公司诉讼请求被告杨文波给付代为赔偿赵海英的赔偿款95000元，于法有据，予以支持。原告主张诉讼费1083元，未提供相应证据证明，不予支持。被告杨文波经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨文波于本判决生效之日起十五日内给付原告永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理赔款95000元；二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担20元，由被告杨文波负担1081元。 本院二审期间，杨文波提交1、摩托车车主证明一份，证明主体不合格，漏掉了车主，应该让车主刘白菊承担责任；2、机动车交通事故452号一审判决书复印件一份；3、永诚保险公司对452号判决提起上诉的上诉状复印件一份；4、永诚保险公司强险单复印件一份；5、事故认定书复印件一份。永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证意见：1、从证据形式上证人应当出庭，证人不到庭不符合作证规则的要求。2、该证明内容与本案没有关联性，应作为无效证明。对452号判决书没有异议。其他的证据第一不属于新证据，第二跟本案没有关联性，不予质证。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求杨文波给付其公司代为赔偿赵海英赔偿款95000元的追偿权纠纷。根据河北省涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初452号民事判决及河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3530号民事裁定书，结合河北省涉县公安交通警察大队作出的第130426420180000815号道路交通事故认定书，可以认定杨文波驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车致他人人身损害的事实。现永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为事故车辆的承保公司，根据上述已生效的民事判决书、民事裁定书及其公司与赵海英达成的和解协议，在交强险责任限额内已履行了赔偿赵海英损失95000元的义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，一审判决支持永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求并无不当。关于杨文波上诉提出的追加车主刘白菊为被告、对赵海英伤残鉴定报告有异议等上诉理由，因与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理。综上所述，杨文波的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由杨文波负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 游亭亭