广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21009号原告：云南超瑞得建筑设备有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区***************，统一社会信用代码：915***********831G。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914***********946T。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王啟，男，1995年10月20日出生，汉族，住海南省澄迈县**********，公民身份号码：460************570，系该公司员工。原告云南超瑞得建筑设备有限公司诉被告广东腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人石飞鹏及被告的委托诉讼代理人王啟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金401533元及利息48184元（利息以401533元为基数，自2019年3月18日起，按年利率24%计算至该款付清之日止，暂计至2019年9月8日为48184元），共449717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月10日签订了《塔吊租赁合同》，原告作为出租方向被告出租塔机共9台，用于云南省昭通市昭阳区****实验小学旁“昭通碧桂园”项目施工。《塔吊租赁合同》约定了租金、人工费等费用支付标准、支付方式等事项。租赁期满后，双方于2018年10月15日左右进行了结算。经结算，被告截至结算日止尚欠原告塔机租金等费用合计172000元。原、被告又于2017年12月15日签订了《110#～112#施工电梯租赁合同》，原告作为出租方向被告出租施工电梯共3台，用于上述同一项目工地施工。《110#～112#施工电梯租赁合同》约定了租金等费用支付标准、支付方式等事项。根据约定，设备租金为17000元／月／台。设备租金支付方式为次月底支付上月租金的70%，设备拆除后1个月内累计支付到85%，余款在设备退场后3个月内付清。租赁期满后，双方于2018年12月18日进行了结算，经结算，截止结算日，被告欠原告施工电梯租金等费用合计529533元。上述两份租赁合同结算后，被告于2019年1月30日支付租金300000元。被告未注明该笔费用用途，原告认为该笔费用应先支付塔吊租金尾款172000元，剩余128000元视为支付施工电梯租金。即被告尚欠原告施工电梯租金401533元（529533元-128000元）。原告多次催收，被告以各种理由为借口不支付剩余租金。被告不按《110#～112#施工电梯租赁合同》和《结算表》约定，迟迟不支付剩余租金等费用的行为己构成违约，依法应承担向原告支付资金占用利息的法律责任。被告占用原告资金，给原告正常的资金流动造成了重大损失。故利息应以401533元为基数，自2019年3月18日起，按年利率24%计算至该款付清之日止，暂计算至2019年9月8日为48184元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.被告认为原告依照两份合同（《塔吊租赁合同》、《110#～112#施工电梯租赁合同》）提起诉讼，但两份合同为毫无关联性合同，里面条款内容不一致，不能并案处理，应分案处理。2.被告认为，原告提供的两份结算表中均无被告确认，结算表加盖的印章为资料章，该章中并注明签约无效，该印章并非在经济往来中使用，只用于被告的业务往来；其次在“项目管理确认”处签字不是被告的管理人员，认为在原告尚未与被告办理结算时，依据两份结算表向被告主张拖欠租金无事实依据。3.原告主张利息从2019年3月18日开始计算不应得到法院支持，《塔吊租赁合同》第五条已明确规定，款项结算前提为原告向被告提供增值税发票，因此被告认为在付款条件尚未成立时，计算利息无法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：营业执照副本、企业信用信息资料、《塔吊租赁合同》、《110#～112#施工电梯租赁合同》。本院组织双方当事人对上列证据进行质证、认证，被告对上列证据的真实性也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的结算表（2份）、发票及付款的明细表，被告没有否认结算表上加盖的印章不真实，且确认原告主张的付款金额，但未能提供证据反驳原告主张已开具发票并交付给被告的证明内容，也未能提供证据反驳原告主张的欠款金额，结合双方签订的《塔吊租赁合同》、《110#～112#施工电梯租赁合同》，本院对结算表（2份）真实性予以确认，对原告提供明细表及所主张的内容予以采纳。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告（合同中称乙方、出租方）与被告（合同中称甲方、承租方）于2017年6月10日签订一份《塔吊租赁合同》，约定就甲方昭通碧桂园展示区及一期货量区项目工程施工租用塔吊事宜约定包括如下内容，工程名称：昭通碧桂园，工程地点：昭通市昭阳区****实验小学旁；塔吊型号和价格为：QTZ：5610(40米独立高度，数量：2台，月租费：12000元/台，人工：11000元/月，进退场费28000元/台)、QTZ：5010(30米独立高度，数量：7台，月租费：10000元/台，人工：11000元/月，进退场费24000元/台)；合同总价款为110万元；租金支付：下月底前办理上月的租金结算，并在其次月内支付该结算金额的70%，拆除后1个月内累计支付到85%，余款在设备退场后三个月内付清；进退场费支付：进退场费用的50%同第一笔租金一起支付；剩余50%于设备退场后当月月底进行结算，次月月底前支付；付款时发票提供方式为：乙方应在每期付款期限届满前，按本合同业务一般纳税人适用的税率提供等额、合法有效的增值税专用发票。乙方无法在上述付款期限内提供相应的发票的，甲方有权顺延支付款项而不承担违约责任。此后，原告向被告出具一份《昭通碧桂园项目塔吊租赁结算表》，表中列明各样塔吊的使用起止时间、租金、进场费，其中最后的停用/截止时间为2018年10月15日，塔吊租金合计：1182706元，已付款998000元，欠付租金172000元。在该表“租赁单位确认”一栏处加盖原告公章并有相应人员签名，在“项目管理确认”一栏处加盖“广东腾越建筑工程有限公司昭通碧桂园一、二批次技术资料专用章（签约无效）”印章及有相应人员签名。原告（合同中称乙方、出租方）与被告（合同中称甲方、承租方）于2017年12月15日签订一份《110#～112#施工电梯租赁合同》，约定就甲方昭通碧桂园项目工程施工租用施工电梯事宜约定包括以下内容：工程名称：昭通碧桂园，工程地点：昭通市昭阳区；施工电梯型号和价格为：SC200/200TD(数量：3台，月租费：17000元/台，进退场费22000元/台)，租赁费含人工；合同总价款为650000元；租金支付：下月底前付上月所结算金额的70%，拆除后1个月内累计支付到85%，余款在设备退场后三个月内付清；进退场费支付：在设备进场安装验收合格后的当月月底同租金一起结算总进出场费的50%，次月月底前支付；剩余50%于设备退场后当月月底进行结算，次月月底前支付。付款时发票提供方式为：一般纳税人：乙方应在每期付款期限届满前，按本合同业务一般纳税人适用的税率提供等额、合法有效的增值税专用发票。乙方无法在上述付款期限内提供相应的发票的，甲方有权顺延支付款项而不承担违约责任。此后，原告向被告出具一份《昭通碧桂园项目施工电梯租赁竣工结算表》，表中列明各样施工电梯的使用起止时间、租金、进场费，其中最后的停用/截止时间为2018年12月18日，施工电梯租金合计：529533元，欠付租金529533元。在该表的“租赁单位确认”一栏处加盖原告公章并有相应人员签名，在“项目管理确认”一栏处加盖相应印章（原告庭审中称与上述塔吊租赁结算表中的印章相同）及有相应人员签名。因被告仅支付部分租金后一直拖欠其余租金，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告已支付两份结算表的部分租金300000元，尚欠租金401533元（529533元+172000元-300000元）；原告称已开具总金额为1699533元的增值税发票给被告，被告已支付发票的金额为1298000元，未付款也为401533元（1699533元-1298000元）。被告确认已支付款项为1298000元，但未明确收到发票的情况。本院认为，原告与被告签订的《塔吊租赁合同》、《110#～112#施工电梯租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，原告以双方签订的《塔吊租赁合同》、《110#～112#施工电梯租赁合同》一并主张拖欠租金，符合法律规定，本院予以支持。被告认为需分别处理各合同的纠纷的抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。原告主张被告尚欠《塔吊租赁合同》、《110#～112#施工电梯租赁合同》项下的租金共401533元，并提供相应的结算表予以佐证，并明确已开具发票及被告已付款的明细，原告提供的结算表需仅加盖“广东腾越建筑工程有限公司昭通碧桂园一、二批次技术资料专用章（签约无效）”印章，但被告没有否认印章的真实性，印章上“签约无效”的字样仅表明签订合同上不能加盖该印章，但双方结算时使用此章并不代表结算行为及确认的金额无效，只要双方签订结算表时为真实意思表示且内容合法有效，则有关结算表即合法有效并能作为合法的债权凭证。被告对结算表有异议，但既未提供证据证明由原告或他人自行制作并加盖印章，也没有证据证明原告或他人盗用原告保管的印章，故被告的该点抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。原告主张已开具发票给被告，且被告也支付相应款项，被告确认支付款项的事实，但对抗辩没有收到发票的意见缺乏证据佐证，本院对被告的该主张也不予采纳。综上，原告主张被告拖欠租金401533元有理，本院予以确认。被告未依约支付租金，显属违约，被告应负向原告支付租金及逾期利息的责任。根据原告提供的合同、结算表及确认收到的款项，双方约定租金付款时间为“在设备退场后三个月内付清”，原告主张按结算表载明的设备最后停用时间2018年12月18日为退场时间合理，本院予以确认，故逾期利息应自2019年3月19日起计算至欠款清偿之日止。对于逾期利息的计算标准，因双方在合同、结算表中没有明确约定，故本院确认逾期利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张利息超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东腾越建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告云南超瑞得建筑设备有限公司支付租金401533元及逾期利息（逾期利息计算方法：以401533元为本金，自2019年3月18日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告云南超瑞得建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4022.88元（原告云南超瑞得建筑设备有限公司已预交），由原告云南超瑞得建筑设备有限公司负担344.88元，由被告广东腾越建筑工程有限公司负担3678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年十一月五日书记员  李嘉濠