wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2656号原告：候士莲，女，1952年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县牛城乡王楼寨村委后王楼村。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，确认地址与住所地一致，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告候士莲与被告王俊峰、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔永杰、被告商丘财险公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告王俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候士莲向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计97771元，诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日5时40分许，被告王俊峰驾驶豫Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿柘城县黄山路由北向南行驶至黄山路白庄诊所门口附近，与由西向东步行的环卫工人原告候士莲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。因原告没有得到应用的赔偿，特提起诉讼。被告王俊峰未答辩。被告商丘财险公司辩称：1、对原告的合理损失，如没有交强险约定的免责事项，商丘财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、原告居住地在农村，应按照农村居民标准进行赔偿；事故发生时原告已年满60周岁，误工费不再给付，如果给付误工费，最高不超过120天；原告在本次事故中承担次要责任，精神损害抚慰金应酌定减少。3、本案诉讼费和鉴定费应由事故责任人按比例分担，保险公司不承担。4、被告王俊峰为原告垫支的相关费用，应一并返还。本院经审理认定如下事实：2018年7月18日，被告王俊峰驾驶豫Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿柘城县黄山路由北向南行驶至黄山路白庄诊所门口附近，与由西向东步行的环卫工人原告候士莲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定王俊峰承担主要责任，候士莲承担次要责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗132天，支付医疗费99424.32元，其中被告商丘财险公司垫付10000元。经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告候士莲开颅术后评定为十级伤残，护理期限按照实际住院天数计算。原告支付鉴定费1350元。另查明，豫Ｎ×××××号摩托车所有权人为被告王俊峰，该车在被告商丘财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期间。以上事实，有候士莲身份证、户口本、住院病历、医疗票据、病人费用明细清单、商京九司鉴所［2019］临鉴字第201号伤残等级鉴定意见书、柘公交认字【2018】第256号道路交通事故认定书、鉴定费票据、王俊峰驾驶证、豫Ｎ×××××号车行驶证、商丘财险公司机动车交通事故责任强制保险单、河南省民政厅豫民行批【2012】1号文件及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经交警部门处理，认定被告王俊峰承担主要责任，原告候士莲承担次要责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告王俊峰作为肇事车主及直接侵权人，应对原告因此事故造成的损失承担相应民事赔偿责任。因被告商丘财险公司承保了肇事车辆的交强险，其对原告候士莲的损失，首先应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由王俊峰按事故责任比例承担80%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医院外购药费用，但未提供经治医院诊疗证明，不予支持。原告提交的郑州创净环保科技有限公司柘城分公司证明没有负责人签名及营业执照，也没有工资发放领取单，不予认定。事故发生时原告年满66周岁，超过了法定退休年龄，其主张误工费不予支持。原告住所地已于2012年纳入柘城县浦东街道办事处实行城市管理体制，其要求按城镇居民标准赔偿，应予支持。原告的伤残鉴定意见书系本院委托具有资质的司法鉴定部分作出的，程序合法，内容客观真实，商丘财险公司虽有异议并申请重新鉴定，但未提供该鉴定意见书程序上严重违法、证据明显不足等依据，其申请重新鉴定，本院不予支持。被告商丘财险公司主张原告存在挂床现象，但未提供相关证据，不予采信。商丘财险公司提出不承担鉴定费和诉讼费，符合保险条款约定，予以支持，该费用由原告与被告王俊峰分担。因原告庭审陈述已与王俊峰达成了赔偿协议，不再要求王俊峰在本案中承担赔偿责任，故本案鉴定费和诉讼费由原告负担，王俊峰应赔偿原告的其他损失，本案不再审理。双方如在履行赔偿协议过程中发生纠纷，可另行主张权利。综上，结合原告提供的赔偿清单，本案应列入的赔偿项目和数额为：医疗费10000元、住院伙食补助费6600元（50元/天×132天）、营养费2640元（20元/天×132天）、护理费16518元（45677元/年÷365天/年×132天）、残疾赔偿金44623元（31874.19元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金酌定3000元、鉴定费1350元、交通费2640元（20元/天×132天），合计87371元。对于原告的上述损失，由被告商丘财险公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付10000元（10000元＋6600元＋2640元-10000元），在伤残赔偿限额内赔付66781元（16518元＋44623元＋3000元＋2640元），合计76781元。扣除已垫付的10000元，被告商丘财险公司应再赔付66781元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告候士莲医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计66781元；驳回原告候士莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由原告候士莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十一月七日书 记 员  豆亚丹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1886号原告：澜沧新顺复合瓦经营部，住所地：澜沧县勐朗镇东朗路铅矿农贸市场张旖旎家租房。统一社会信用代码：92530828MA6L735H4C。经营者：郑建张。委托诉讼代理人：郑建蕊（系经营者郑建张之妹），女，1978年2月16日生，彝族，个体工商户，现住澜沧县（信用社旁），特别授权代理。被告：邱建国，男，1987年9月3生，汉族，自由职业，现住澜沧县。本院在审理澜沧新顺复合瓦经营部与被告邱建国买卖合同纠纷一案中，原告以现被告已履行完付款义务，无在起诉的必要，于2019年11月1日向本院提交申请，要求撤回对被告邱建国的起诉。本院认为，原告申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澜沧新顺复合瓦经营部撤回起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告澜沧新顺复合瓦经营部负担。审判员  陶智芳二〇一九年十一月一日书记员  陈 菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5441号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人张婷婷，女，汉族，1981年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币314459.81元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币314459.81元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张婷婷名下价值人民币314459.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十一日书记员  李泰仁
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8830号原告：王超，男，汉族，1988年8月19日生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘文军，系辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：王洁，女，汉族，1970年3月11日生，住大连市中山区。原告王超与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙群、被告王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金64068元，并自2018年2月24日起按年利率24%支付欠款利息至本息清偿之日止。事实及理由：被告因做生意需要，于2017年12月27日约定向原告借款十五万元，约定借期1个月，自2017年12月27口起至2018年1月26日止，到期还清全部欠款，被告出具借条、承诺书。合同签订后，原告实际出借11.8万元。后被告分两次偿还总计六万元，其余借款本息至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王洁辩称，不同意原告诉讼请求，我并不认识原告，也没有直接的借贷关系。我的帐户每天都有很多钱进出，所以需要调查原告的钱是否进入我的账户，根据我查询的信息，原告因涉嫌非法经营罪，在过去几年里多次向社会不特定对象发放借款、出借资金，扰乱市场经济秩序是现在国家严重打击的套路贷。经审理查明，被告王洁于2017年12月27日向原告王超出具借条一张，借条记明被告向原告借款15万元，期限一个月，自2017年12月27日至2018年1月26日。同日，王洁出具承诺书一张，内容为“承诺到期还清全部借款，如果有特殊情况不能偿还，应在到期三日前通知原告，原告同意后提前三天偿还欠款一半左右的额度，余额及时交付利息”。同日，被告王洁出具收条一张。2017年12月27日原告通过其朋友隋涛的帐户，分两次转款，每次五万，共向被告账户转款十万元。2017年12月28日，原告账户向被告转款18000元。庭审中原告确认，实际出借款项为118000元，被告已经还款60000元。上述事实，有借条、收条、承诺书、银行转账回单以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告出示的转账记录、借条、收条等证据证明原被告之间的民间借贷关系成立，被告王洁应当按照约定的期限按时还款，逾期未还显属违约。现原告主张被告偿还剩余本金的诉讼请求本院予以支持，原告实际出借本金118000元，扣除已经还款60000元，现被告尚欠原告本金本院认定为58000元；被告王洁辩称不了解账户进出款项，与交易习惯不符，且不符合常理，该意见本院不予采信；借条未约定利息，原告要求借期内利息无依据，本院不予支持；出借人未约定借期利息，也未约定逾期利息，出借人主张按照年利率24%主张逾期利息，本院予以调整，按照年利息6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王洁自本判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金58000元，并支付原告王超以58000元为基数，按照年利率6%计算的自2018年1月27日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告王超其他诉讼请求。如果被告王洁按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年十一月十二日书记员 于晓丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3454号申请执行人：梁之广，男，1988年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被执行人：天津联东金达产业园投资有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东侧优谷新科园售楼处。法定代表人：霍振伟，执行董事长。本院在执行申请执行人梁之广与被执行人天津联东金达产业园投资有限公司劳动争议一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初5901号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津联东金达产业园投资有限公司银行存款60413.5元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十一月二十二日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2323号之二 申请执行人:张莉,女,1970年11月27日出生，汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：潘晓娣，男,1977年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初1737号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘晓娣未履行生效法律文书确定的义务。张莉向本院申请强制执行要求被执行人潘晓娣偿还借款83160元及利息，本院立案受理后，依法划拨潘晓娣银行存款481.69并对其进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。本院已决定对潘晓娣实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信被执行人名单，张莉未提供被执行人潘晓娣有可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何令韦，男，1990年07月09日出生，汉族，住山东省青州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何令韦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10340.38元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何令韦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告何令韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1011民初749号 申请人（原告）：田宝库，男，1966年11月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被申请人（被告）：常青，男，1964年10月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人田宝库与被申请人常青民间借贷纠纷一案，申请人田宝库于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常青银行存款40万元，或查封（扣押）等额财产，以申请人的银行存款20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人田宝库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人常青银行存款40万元，或查封（扣押）等额财产，期限为一年； 二、冻结申请人田宝库的银行存款20万元，期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人田宝库负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  吕洋洋 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张丽瑶
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初148号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人徐涛，男，1987年6月3日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大专文化，住石河子市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年5月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人丁东洪，云南长鸣律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人徐涛犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员欧阳俊轶出庭支持公诉。被告人徐涛及其指定辩护人丁东洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐涛以1.5万元之价帮人运输毒品从云南普洱至重庆，2019年5月18日，徐涛吞服毒品后，乘车从普洱前往昆明。5月19日从昆明乘坐云Ａ×××××号车行至昭通市检查站时被公安机关查获，从其体内排出毒品58颗，经称量、鉴定，徐涛所吞服毒品为海洛因，净重349.37克。到案后，徐涛如实供述了罪行。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、抓获经过、刑事科学技术鉴定等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人徐涛的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为被告人徐涛采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对徐涛从轻判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。被告人徐涛对其采用体内藏毒运输毒品的事实供认不讳，辩称是被胁迫的，对公诉机关的量刑建议没有意见，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人徐涛是受他人胁迫、雇佣运输毒品，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，毒品没有流入社会，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人徐涛采用体内藏毒的方式从云南省普洱市运输毒品前往重庆市。2019年5月19日15时许，徐涛携带毒品乘坐云Ａ×××××号车途经渝昆高速江底检查站时被公安机关查获。当日17时15分至次日14时40分，徐涛分5次从其体内排出毒品可疑物58颗。经称量和鉴定：徐涛所排出的58颗毒品可疑物净重349.37克，系毒品海洛因。到案后，徐涛如实供述了运输毒品的犯罪事实并认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：（一）受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书及抓获经过、说明，证实该案系公安机关在例行检查的过程中查获徐涛，不存在自首的问题。（二）户籍证明：证实被告人徐涛的基本信息和起诉书记载一致，犯罪时已年满18周岁，无前科。（三）昭通市第一人民医院DR检查报告单证实：经检查，徐涛体内有异物。（四）排毒记录证实：2019年5月19日17时15分至次日14时40分，徐涛5次从体内排出毒品可疑物58颗。（五）搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实：公安民警扣押了徐涛在运输毒品过程中使用的蓝色“华为”手机一部，徐涛从体内排出的毒品可疑物58颗。（六）毒品称量、取样记录、入库单及照片证实：经当着徐涛的面称量，从其体内排出的58颗毒品可疑物净重349.37克；称量后，民警随机提取十份毒品可疑物备检。剩余的毒品可疑物318.08克已入库。（七）毒品检验鉴定报告证实：经检验，提取送检的1-10号检材中均检出海洛因成分。（八）通话清单，证实徐涛被抓获时使用的号码为150××××8929的移动电话从2019年5月11日至案发时段在云南昆明、普洱、玉溪、曲靖、昭通有通话和短信接收，其轨迹与被告人徐涛供述运输毒品的行程相吻合。（九）物证。公诉机关当庭出示蓝色“华为”手机一部、塑料包装袋若干及毒品照片，经徐涛辨认后确认：蓝色“华为”手机系自己在运输毒品的过程中使用；塑料包装袋系毒品包装物；照片上的毒品系自己运输被查获的毒品。（十）证人王某证实，2019年5月19日，我和妻子洪某乘坐云Ａ×××××号商务车从昆明到昭通，我们的车上一共有9人，当日14时50分左右到昭通市检查站，然后民警就对我们进行检查并询问，穿灰色衣服的男子说不清是从哪里来的，民警就把该男子带进一间房间去搜查，过了十多分钟，我们就看见民警带着他出来，还带着手铐，过了一会该男子就说他要上厕所，随后民警就带他去厕所，过了30分钟左右，该男子就被民警带出来，听说排出毒品来了。听说这名男子叫徐涛，说话不像云南的。证人李某1、刘某1、洪某、马某、李某2、刘某2就徐涛被查获的经过作了相应证实。（十一）被告人徐涛对其采用体内藏毒的方式运输毒品前往重庆市途经江底检查站时被查获的事实供认不讳，其供述与上述证据相吻合。本院认为，公诉机关指控被告人徐涛的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人徐涛明知是毒品而采用体内藏毒的方式运输的行为已构成了运输毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。根据查明事实，被告人徐涛是采用体内藏毒这一特殊的方式运输毒品，且是从云南边境运输到昭通市检查站才被查获的，故认定徐涛系明知是毒品而运输的证据是充分的，且徐涛对明知是毒品而运输的主观故意是供认不讳的。另外，根据公安机关出具的受案登记表、抓获经过及说明证实：公安机关对徐涛例行检查的过程中发现其神色慌张，不能说清出发地和目的地，在被盘问的过程中徐涛从其体内排出了毒品可疑物，随后徐涛才供述运输毒品的犯罪事实，故该案不存在自首的问题。但根据徐涛的犯罪事实、查获的毒品数量及归案后认罪认罚等情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其从轻判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产的量刑建议是恰当的，应予以采纳。被告人徐涛及其辩护人所提“徐涛归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但所提“徐涛是受胁迫、雇佣运输毒品，毒品没有流入社会”的辩护意见。根据庭审查明事实，徐涛在境外受到胁迫而运输毒品只有徐涛的供述，没有其他证据证实，且徐涛进入中国境内后经过昆明到昭通市的途中才被查获，在此过程中，没有证据证实徐涛的自由受到限制，其有多种方式可以向有关部门陈述清楚，但徐涛没有这样做，而是直到被公安民警查获才供述犯罪事实；徐涛采用体内藏毒这一高度隐蔽的方式运输毒品，且独立完成运输毒品的过程，即使是受人指使运输毒品也不能认定为从犯而减轻处罚；关于毒品是否流入社会的问题，毒品作为国家特殊的管控物品，徐涛被查获时毒品已经处于非法流通的状态，故辩护人的该部分辩护意见与庭审查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月20日起至2034年5月19日止）；二、查获的毒品海洛因349.37克及手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑祖勤审 判 员  黄开奇人民陪审员  吕道联二〇一九年十一月十八日书 记 员  戚丽娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2319号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。主要负责人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，公司员工。被告：胡有高，男，汉族，1991年12月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告胡有高物业服务合同纠纷一案中，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员  孟李玲二〇一九年十一月七日法官助理杜雅琴书记员罗春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83613号原告：潘赵蕾，女，1985年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张宁，男，1979年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告潘赵蕾与被告张宁民间借贷纠纷一案中，原告潘赵蕾未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘赵蕾撤诉处理。审判员  薛斯佳二〇一九年十一月八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2221号罪犯陈古忠，男，1945年7月19日出生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2016年12月8日作出（2016）云2530刑初110号刑事判决，以被告人陈古忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈古忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈古忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯，2018年10月31日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈古忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈古忠减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月4日起至2030年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初347号自诉人天津市天建钢铁商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇储宝钢材市场综合大楼620。诉讼代理人韩玉良，住天津市红桥区。被告人苏长新，男，1966年11月28日出生于天津市，汉族，住天津市北辰区。自诉人天津市天建钢铁商贸有限公司以被告人苏长新犯拒不执行判决、裁定罪于2019年5月16日向本院提起控诉。本院审查认为，该案件缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人天津市天建钢铁商贸有限公司对被告人苏长新的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李君审判员  王强审判员  刘阳二〇一九年十一月八日法官助理孟念书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初805号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈汉明，男，1968年11月29日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省武汉市，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因盗窃，于2019年3月17日被武汉市公安局江岸区分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月23日被合肥市公安局庐阳分局取保候审；因盗窃，于2019年5月10日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人陈汉明犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人陈汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年3月16日16时许，被告人陈汉明在湖北省武汉市江岸区武汉天地壹方购物中心三楼联发世纪店（壹方店）盗窃ReFa美容仪一个（鉴定价值1643元）。2019年3月30日20时许，被告人陈汉明在安徽省合肥市庐阳区淮河路步行街尚街二楼CIE服装店，盗窃杨某2苹果8plus手机一部（鉴定价值3760元），在，盗窃杨某1银质耳坠一副（鉴定价值140元）。2019年5月7日15时30分许，陈汉明在湖北省襄阳市樊城区民发商业广场一楼苹果专卖店，趁店员不备，将售货台上的一个银色ReFa双球滚轮点部美容仪（鉴定价值697元）盗走。以上赃物均已退赔退回。公诉机关认为，被告人陈汉明以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈汉明自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，释放证明书，樊城区委政法委情况说明，指认笔录，指认现场照片，证据保全清单，领条，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，检验报告，被盗物品照片，采购入库单，到案经过，报警单，视频光盘，工作证复印件，户籍信息表，美容仪进价单，情况说明，被害人李某、杨某1、杨某2陈述，证人胡某、董某、杜某、龚某1、陈某证言等证据证实。被告人陈汉明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈汉明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈汉明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极退赃，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈汉明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇一九年十一月二十二日书记员 李梦君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1102刑初507号 公诉机关贺州市八步区人民检察院被告人基本情况被告人李茂生，男，1987年6月27日生于广西壮族自治区贺州市，公民身份证号452402198706273614,汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区里松镇文汉村十组791号。曾因犯盗窃罪于2017年1月10日被本院判处有期徒刑八个月，同年5月23日刑满释放。因本案于2019年8月29日被贺州市公安局八步分局行政拘留14天;因渉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留；同年9月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人于松坚，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。公诉机关指控情况起诉书文号八检刑诉〔2019〕437号指控事实2019年8月26日15时许，被告人李茂生在贺州市八步区姑婆山大道狮子岗路口斜对面200米处仓库，盗窃被害人邓某1存放在仓库内的纲铁十字扣件7包共175个、钢铁接口3包共75个（共价值人民币1647.5元），得手后，李某生以800元的价格卖给他人。 另查明，公安机关扣押了被告人李某生的赃款800元。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人李某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意本案适用速栽程序审理，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议。判决理由公诉机关指控被告人李某生犯盗窃罪罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出按公诉意见对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某生如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人李某生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2019年8月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 已被依法扣押的被告人李某生赃款800元，由扣押机关贺州市公安局城北派出所发还给被害人邓某1；责令被告人李某生退赔被害人邓某1损失847.5元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李温芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  王京醒 附:本案相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5232号原告：郭那新，女，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址：河南省商水县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周口市昊天置业有限公司，住所：周口市八一路南段82号，统一社会信用代码：91411600739067035Y。法定代表人：段刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告郭那新诉被告周口市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭那新及委托诉讼代理人李运良，被告周口市昊天置业有限公司委托诉讼代理人郭晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭那新向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告从2014年5月1日到原告入住止时间内延期交房租房费、违约金等一切经济损失4.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日原告与被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了该房款，该合同约定第八条“交付期限，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备下列第5中条件（水电通明，达到装修条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”……。第九条“……按交房款1%违约金赔给买受人”。被告未按该合同第八条于2014年5月1日交给房屋给原告使用，造成原告使用该房屋的损失，原告按同一地区，同一住房面积，要求被告赔偿原告租房损失已违约。原告为维护自己合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定。故此原告特诉至人民法院，望判如所请。被告昊天公司辩称，原告对诉请的延期交房行为于2015年主张过权利，并得到了生效判决。原被告双方关于房屋买卖的交房约定中并未约定逾期交房如何承担责任，属未约定，且原告并未因逾期交房产生过实际损失，主张赔偿4.2万元缺乏事实和法律依据，原告对被告的未按合同约定交付房屋的行为及原因自2014年起同被告一起向政府有关部门共同主张过权利，均因政府的不作为之可抗力的行为导致被告无法交房，原告对不可抗力之行为充分了解，并通过信访诉讼等维权形式主张过权利，故原告应当对被告无法交房的行为给予谅解，且依法被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，原告郭那新和被告昊天公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：买受人郭那新购买出卖人昊天公司位于周口市川汇区建材街西侧、邮政局家属院东侧的住房一套，面积143.04平方米；出卖人应当在2014年5月31日前交付房屋；出卖人未按约定的时间交房且超出90日仍未交房的，买受人有权提出退房，出卖人在接到买受人书面提出退房之日起60日内退回买受人所交房款及定金，并按所交房款的1%的违约金赔给买受人。但该合同并未对出卖人逾期交房（同时买受人没有退房）的违约责任进行约定。被告昊天公司于2018年9月20日交付房屋。2016年，包括本案原告郭那新在内的高学辉等四十人以相邻关系纠纷为由起诉中国邮政集团周口市分公司、周口市昊天置业有限公司一案，周口市川汇区人民法院判令被告在邮政小区现有的最南端的通行处为原告开通通行通道。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告按照合同约定交付了购房款，被告没有按照合同约定按时交付原告购买的房屋。但是双方在该商品房买卖合同中没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参考一下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交房使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告目前提供的有效证据并不足以支持其诉讼请求，应当承担不利后果，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集完善相关证据后另行主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭那新的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告郭那新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐惠娴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1076号 案外人：王胜文，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘洪辉，广东天地元律师事务所律师。 申请执行人：易航（天津）商业保理有限公司，住所地天津市自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128，统一社会信用代码91120118340991496U。 法定代表人：韩斌。 委托诉讼代理人：张愉庆，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亦骏，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市天之健物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心安能一期二楼，统一社会信用代码91440300683794240R。 法定代表人：马国栋。 被执行人：马国栋，男，汉族，1976年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人易航（天津）商业保理有限公司与被执行人深圳市天之健物流有限公司（以下简称天之健公司）、马国栋合同纠纷一案[执行依据为北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0039号裁决书，执行案号为（2019）粤03执398号]过程中，查封了被执行人天之健公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的斯达-斯太尔牌大型汽车一辆。案外人王胜文不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人王胜文提出异议称，案外人与被执行人天之健公司于2017年8月16日达成协议，出资向天之健公司购买涉案车辆，再将该车辆挂靠在天之健公司名下从事运输业务。案外人已经付清全部购车款，且车辆于2017年8月29日亦已交付案外人，案外人取得车辆的所有权。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的内容，涉案车辆虽然登记在天之健公司名下，但登记证明并非所有权证明，涉案车辆实为异议人所有，不应作为被执行人的财产处分，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封措施。 案外人王胜文向本院提交了《车辆挂靠协议书》、《车辆外包合同》、车辆登记证书、车辆行驶证、车辆完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、收据、存取款业务凭证、银行流水、微信转账记录等证据材料的复印件，以证明其异议主张。 本院查明，涉案车辆登记在被执行人天之健公司名下，本院在执行过程中于2019年3月22日在深圳市公安局交通警察局车辆管理所查封了涉案车辆。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，涉案车辆登记于被执行人天之健公司名下，根据上述司法解释的规定，在执行程序中即应认定涉案车辆属于被执行人天之健公司所有，作为该司财产进行处分。案外人王胜文主张涉案车辆虽登记于被执行人天之健公司名下，但实际归其所有，该主张不符合上述司法解释的规定，就其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人王胜文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1581号申请执行人：韩福君，男，1975年9月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：汤景富，男，1970年3月5日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张海燕，女，1973年7月22日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村。关于申请执行人韩福君与被执行人汤景富、张海燕、围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2840号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，缴纳执行费14000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月12日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人汤景富、张海燕、围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2840号民事决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠姣二〇一九年十一月二十三日书记员  孔 洋
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执保353号 解除保全申请人：赵志明。 解除保全申请人：赵东明。 解除保全申请人：赵延明。 解除保全申请人：赵鑫蕊。 法定监护人：赵延明。 被申请人：王友。 被申请人：董晓立。 解除保全申请人赵志明等与被申请人王友等财产保全一案，承德县人民法院（2019）冀0821财保73号之一民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，标的物已解除保全，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821财保73号之一民事裁定书保全完毕，予以结案。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月十二日 书记员  周晓梦
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初998号原告：王远辉，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。原告：彭春莲，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司（下称宇翔公司），地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。原告王远辉、彭春莲与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春莲和被告江西省宇翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭国龙到庭参加诉讼，原告王远辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。王远辉、彭春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑B栋1-202号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2012年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑B栋1-202号房屋出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。宇翔公司辩称：1、对第一项诉讼请求，确定维修方案维修，从原告提交的证据，无法判断房屋存在什么样的问题，该诉讼请求不明确，同时开发商对业主的房子在法定期限承担的是保修，房屋质量是否还在保修期限内，无法判断；2、赔偿房屋质量产生的损失，该诉讼请求不明确具体，没相应的证据证实；3、逾期交房的事实无证据证实。宇翔公司未提交证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：1、对原告身份证复印件、商品房买卖合同、收据、完税证、房屋质量照片，被告并无异议，本院予以认可；2、办证通知书、《江西省建设工程竣工规划核实合格意见单》，证明被告建设的宇翔苑商业、住宅楼系在2015年1月通过竣工验收。本院认定事实如下：2012年10月18日，两原告与被告就寻乌县宇翔苑B栋1-202号房屋签订《赣州市商品房买卖合同》，合同注明买受人已付清首付款166667元，合同约定的交房条件为被告应当在2012年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》交付给原告，并附条件“如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力因素影响工期，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、因政府和相关部门的原因，出卖人在九十天内据实顺延交付”。之后原告缴纳了相应契税、印花税并在2015年8月12日就宇翔苑B栋18号店面支付了首付款156000元。被告将案涉房屋交付给原告后，该房出现了裂缝等问题。2016年3月17日，原告以房屋质量问题诉至法院，2017年11月13日，因双方当事人无法提供其选定的鉴定机构（江西建科司法鉴定中心）所需鉴定材料来启动鉴定，本院作出裁定驳回原告起诉，该案经上诉，赣州市中级人民法院指令本院继续审理，本院于2018年8月27日通知原告重新选定鉴定机构，但原告并无回复，2019年8月20日本院就本案重新立案。本院认为，被告承认其出售的房屋存在裂缝等问题，原告要求被告对案涉房屋进行维修和赔偿相关损失的诉讼请求符合法律规定，但双方当事人均无法提供江西建科司法鉴定中心所需的鉴定材料，本院通知原告重新选定鉴定机构，原告作为鉴定申请人又不愿配合，导致维修方案和具体损失无法确定，根据谁主张谁举证的原则，原告依法应承担举证不能的后果，本院拟驳回该诉讼请求。关于原告要求被告支付逾期交房违约金至被告将房屋修复合格止的诉讼请求，由于原告未提交证据说明实际交房的具体时间，被告是否逾期交付案涉房屋无法确认，因此本院拟驳回该诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王远辉、彭春莲的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王远辉、彭春莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  钟炳文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1616号申请人赵娜，女，1991年12月1日生，汉族，安徽省凤阳县人，住南京市高淳区。被执行人陈后明，男，1987年10月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。赵娜与陈后明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈后明未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人赵娜向本院申请强制执行被执行人陈后明29865元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十一月二十八日书记员  徐来福
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执2577号 申请执行人:胡忠迅，男，汉族，1975年11月28日出生，住四川省郫县。 被执行人:郫都区叁个菜中餐馆，住所地：成都市郫都区郫筒街道中心村三组21号。 经营者：毛德成，男，汉族，1967年12月1日出生，住四川省郫县。 申请执行人胡忠迅与被执行人郫都区叁个菜中餐馆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人胡忠迅依据本院作出的（2019）川0124民初1161号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行标的4600元。执行过程中，申请执行人胡忠迅自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0124执2577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 旗
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4437号原告：崔秀凤，女，1958年10月5日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：程建国，男，1964年2月9日生，汉族，住河北省唐山市。被告：程磊，男，1995年10月13日生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。原告崔秀凤与被告程建国、程磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告崔秀凤及其委托代理人刘志玉、被告程建国及被告程建国、程磊的共同委托代理人赵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项经济损失185925.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日6时40分许，被告程建国驾驶被告程磊所有的×××号小型普通客车，沿二环路由北向南行驶至宋一庄西口，与原告在人行横道上由西向东推行自行车过马路时相撞，致原告受伤。交警二大队认定程建国承担全部责任，原告无责任。原告伤后在丰润区中医院住院3天，程建国支付了全部医疗费。后转入唐山市工人医院住院治疗24天，诊断为胸12椎体爆裂骨折等，原告支出医疗费近60000元。经鉴定，原告九级和十级伤残各一处、内固定取出费15000元、误工期180日、护理期和营养期各90日。×××号车未投保强制险及商业险。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告程建国、程磊辩称，本案原告崔秀凤隐瞒其有陈旧性骨折的事实，要求被告赔偿理据不足。原告民事起诉状对在丰润区中医院住院三天没有提出车祸骨折的诉求，据被告了解，原告在交通事故发生的前一年曾被热水器砸伤，到唐山市工人医院住院治疗。在原告交通事故伤情鉴定前，被告曾要求其向鉴定机构出示被热水器砸伤造成骨折的相关X片、CT等医疗证明，并要求其出示在丰润区中医院入院的X片、CT等，现有鉴定结论是在没有排除陈旧性骨折的情况下做出的，被告不予认可，并保留申请重新鉴定的权利。对鉴定结论九级伤残不予认可，认可十级伤残的鉴定结论。对鉴定费票据、特医食品费无异议。原告提交的原告工作单位和护理人员工作单位是一致的，没有法人代表的签字，对原告故意制造扩大赔偿范围的证明被告不认可。原告在丰润区中医院住院三天，在没有转院手续情况下擅自转院到其同学任医师的工人医院治疗，扩大增加治疗费用并隐瞒陈旧性骨折史，按照有关规定，对转院后的开支被告不予赔偿。依据最高人民法院的有关规定，对于内固定取出费15000元因没有实际发生，法院应依法驳回其诉请。对本次事故发生，崔秀凤抢道本人有过错，应当减轻被告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年9月15日6时40分，被告程建国驾驶×××号小型普通客车沿二环路由北向南行驶至宋一庄西口时，与原告崔秀凤在人行横道上由西向东推行自行车过马路时发生交通事故，造成崔秀凤受伤，两车受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具《道路交通事故认定书》（第130203120180000348号），认定程建国承担全部责任，崔秀凤无责任。原告伤后被送到唐山市丰润区中医院住院治疗三天后又转入唐山市工人医院继续住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、胸12椎体压缩骨折、左侧耻骨体骨折、左侧坐骨支骨折、右足第4、5跖骨骨折等，2018年10月12日出院，共住院27天，支出医疗费54584.94元（不含被告先期垫付的唐山市丰润区中医院的医疗费）。经本院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2019】临鉴字第0511号临床鉴定，主要鉴定意见为，（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人胸12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位符合5.9.6-1）之规定评定为玖级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合符合5.10.6-4之规定评定为拾级伤残。（2）二次手术内固定物取出费用15000元。（3）误工损失日为自受伤之日起180日。（4）护理期为自受伤之日起90日。（5）营养期为自受伤之日起90日。原告支出鉴定费2200元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费56020.29元、误工费13200元（2200元/月÷30天×180天）、护理费9850元（39947元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天）、营养费3600元（40元/天×90天）、伤残赔偿金66647元（14031元/年×19年×25%）、二次手术内固定取出费用15000元、鉴定费2200元、特医食品费170元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元，上述损失共计173267.29元。肇事车辆×××号车车主为被告程磊，被告程建国与程磊系父子关系，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据原告的申请，本院对被告程建国、程磊名下的财产采取了保全措施。本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》（第130203120180000348号）事实清楚、证据充分，本院予以采信。对本次交通事故给原告造成的合理损失，应由被告程建国、程磊共同承担。对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、特医食品费本院予以支持。对原告主张的护理费，本院按照上一年度河北省居民服务业标准予以支持。对原告主张的交通费虽没有证据，但考虑到原告住院、出院、复查等的实际情况，本院酌定为500元。对原告主张的精神损害赔偿金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌情支持5000元。肇事车辆×××号车应投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，故被告程建国、程磊首先比照机动车交通事故责任强制保险先行赔付，超过交强险责任限额的部分由被告程建国、程磊共同承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程爱国、程磊于本判决生效之日起十日内给付原告崔秀凤赔偿款173267.29元；二、驳回原告崔秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，减半收取2008元，由被告程建国、程磊共同负担1871元，原告崔秀凤负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一九年十一月七日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3033号原告：马某1,男,1937年1月27日生，回族，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某1，山西省开放律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某2，女，1960年11月25日生，回族，系原告马某1女儿。被告：马某3，男，1967年7月7日生，回族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某1、李某2，山西晋卓律师事务所律师。第三人：晋城市城区某建设局，住所地晋城市城区。负责人：庞某，任局长。委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。第三人：晋城市城区人民政府某街道办事处，住所地晋城市。法定代表人：王某2，任主任。委托诉讼代理人：杜某、韩某，山西弘毅律师事务所律师。原告马某1诉被告马某3、第三人晋城市城区某建设局、第三人晋城市城区人民政府某街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。诉讼期间，原告马某1于2019年11月25日向本院提交了申请，自愿撤回对被告马某3、第三人晋城市城区某建设局、第三人晋城市城区人民政府某街道办事处的起诉。本院认为，原告马某1自愿对撤回对被告马某3、第三人晋城市城区某建设局、第三人晋城市城区人民政府某街道办事处的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费6440元，减半收取3220元，由原告马某1负担。审判员 李芳 二0一九年十一月二十五日书记员 郭颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3475号 原告：牙克石市恒坤物业服务有限公司。 法定代表人：高某：总经理 委托诉讼代理人宋某。 被告：包某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司诉被告包某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 哲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10779号原告：河南源诺汽车销售集团有限公司，住所地郑州市中原区兰州北路河南大中原国际汽车城园区D03一层。法定代表人：张明华，职务：经理。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽君，河南英泰律师事务所实习律师。被告：河南奥宇汽车销售有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号10号楼25层2512号。法定代表人：王美玉，职务：经理。被告：王宏福，男，1998年2月22日出生，汉族，住址河南省陕县。原告河南源诺汽车销售集团有限公司诉被告河南奥宇汽车销售有限公司、被告王宏福追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月4日，原告河南源诺汽车销售集团有限公司以通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南源诺汽车销售集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南源诺汽车销售集团有限公司撤回起诉。案件受理费2156元，已减半收取，由原告河南源诺汽车销售集团有限公司承担。审判员 刘 锋二〇一九年十一月八日书记员 王亚文
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1432号 申请执行人柴昭荣，男，1988年8月25日出生，住江山市。 被执行人徐伟杰，男，1983年9月8日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人柴昭荣与被执行人徐伟杰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7946号原告：大连田祖生态农业科技发展有限公司，住所地：庄河市大郑镇葛炉村。法定代表人：王敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖峻石，男，1967年8月27日出生，汉族，住庄河市。被告：吕丽令，女，1969年9月30日出生，汉族，现住庄河市。被告：吕丽英，女，1967年8月12日出生，汉族，现住庄河市。原告大连田祖生态农业科技发展有限公司与被告吕丽令、吕丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告大连田祖生态农业科技发展有限公司委托诉讼代理人肖峻石、被告吕丽令、吕丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连田祖生态农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47.5万元及利息28万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告和被告2015年5月10日商定，被告从原告处借款37.5万元，人民币大写：叁拾柒万伍仟元整，准备给原告采购蘑菇菌。截止2019年11月2日，原告没有见到蘑菇菌。被告于2017年1月6日又从原告处借款10万元，人民币大写：壹拾万元整，截止2019年11月2日止未还。此款经原告多次索要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。吕丽令辩称，对原告主张的本金47.5万元及诉讼费我可以承担，但利息我不承担，因为我现在没有能力给付利息。吕丽英辩称，原告主张的借款属实，希望原告给我留点生活费，我用我工资来偿还上述借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大连田祖生态农业科技发展有限公司为证明自己的主张提供证据为借款协议两份，该证据证明2015年5月10日，被告吕丽令向原告借款37.5万元，约定借款期限自2015年5月10日起至2018年5月9日，月利息2分，被告吕丽英作为担保人；2017年1月6日，被告吕丽令向原告借款10万元，约定借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日，月利息1分，被告吕丽英作为担保人。二被告对该组证据均无异议。根据当事人提供的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告吕丽令因做生意需要资金周转，分别于2015年5月10日向原告借款37.5万元，约定借款期限自2015年5月10日起至2018年5月9日，月利息2分，被告吕丽英作为连带责任保证人在借款协议上签字；于2017年1月6日向原告借款10万元，约定借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日，月利息1分，被告吕丽英作为连带责任保证人在借款协议上签字。此款经原告多次索要，二被告至今未付，无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告吕丽令偿还借款47.5万元，有被告吕丽令、吕丽英向其出具的借款协议予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借款协议中约定，分别按照月利1分、2分即年利率12%、24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕丽英在被告吕丽令向原告借款时提供连带责任保证，故对案涉借款本息依法承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕丽令于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连田祖生态农业科技发展有限公司借款47.5万元，并承担借款37.5万元自2015年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息及借款10万元自2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息；二、被告吕丽英对上述借款本息承担连带保证责任。被告吕丽英承担连带保证责任后，有权向被告吕丽令追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元，由被告吕丽令、吕丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年十一月二十九日书记员  娄严文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初193号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人杨树君，男，1982年4月22日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2019】143号起诉书指控被告人杨树君犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、徐巍出庭支持公诉，被告人杨树君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨树君于2019年6月1日19时许，在桓仁满族自治县自家门前，因琐事与被害人李某1发生争执，被告人杨树君持刀将李某1左前臂等处砍伤。经法医鉴定，被害人李某1左尺骨骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨树君于2019年7月2日经公安机关传唤到案。民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人杨树君赔偿被害人李某1经济损失人民币40000元。当庭给付14000元，余款于2020年11月14日前给付13000元，于2021年11月14日前给付13000元。被害人李某1对被告人杨树君表示谅解。上述事实，被告人杨树君在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人李某2、杨某等人证言，被害人李某1陈述，被告人杨树君的供述与辩解，鉴定意见，调解笔录、调解书及赔偿款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨树君归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨树君与被害人李某1就民事赔偿部分达成协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人杨树君持械作案，致一人轻伤，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨树君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  张绍峰二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10818号原告：李国华,男,1978年7月3日出生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平、陈小奇，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：陈周德,男，1972年11月2日出生,汉族,住重庆市永川区。本院在审理原告李国华与被告陈周德买卖合同纠纷一案中，因原告李国华未在法律规定的期限缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭显奇二〇一九年十一月二十日书记员  郭 勇
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0111民初7121号原告：王某甲。委托诉讼代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月月，陕西众致律师事务所实习律师。被告：路某甲。 原告王某甲与被告路某甲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人展二雷，被告路某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告沿共同使用的灞桥区XX村XX号XX线XX道高1.8米单砖实心墙将院子平均分割（砌墙费用被告承担），其中一边为原告的进出出行通道；2.要求被告将原告进出通道的房屋拆除（被告所建）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年4月与被告父亲结婚。婚后与被告共同居住在XX村XX号。2014年经法院调解后因原告将前院盖门房，给原告出行带来不便，故提起诉讼。被告路某甲辩称，不同意原告诉请，不是没有通道，前面大门原告有钥匙，被告并没有阻止原告通行。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。根据原告提交的（2014）灞民初字第xxxxx号民事调解书、房屋现状及证人证言，当事人陈述可认定：原、被告系继母子关系。共同居住在XX村XX号。 2014年5月15日经西安市灞桥区法院调解，对该宅基内后院已有房屋进行了分家析产：其中地上一层房屋归原告王某甲所有；地下一层和地上二层房屋归被告路某甲所有；路某乙与王某甲对地下一层房屋有使用权；该宅基地由原、被告及路某乙使用。至2015年被告将该宅基前院共建门房三间，中间为通道，原、被告一直共同进出使用。现原告认为被告之妻阻碍其通行，故提起诉讼。被告认为原告一直拥有大门钥匙，并未阻碍原告通行，经调解无果。本院认为，原、被告共同居住在同一宅基内，应相互提供方便，有利生产生活。涉案宅基内门房虽为被告所建，但原告持有该大门钥匙，双方一直使用该宅基内大门通行，原告并不能提供证据证明被告妨碍其正常通行，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及有关规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费 50元，原告已预交，现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                        审  判  员   赤文肖                      二〇一九年十一月十八日    书  记  员  王梦祺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔26民终1860号 上诉人（原审原告）：曾国荣，男，1989年11月18日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：姜仕刚，男，1970年12月17日生，苗族，住贵州省凯里市鸭塘镇（开发区）同心村九组1号。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，贵州省凯里市清平北路3号。 上诉人曾国荣因与被上诉人姜仕刚、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称人民财保凯里支公司）机动车交通事故纠纷一案，曾国荣不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 曾国荣上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判或将本案发回重审。 事实与理由：一审认为“虽原告在庭审中提交了在车辆维修期间与汽车租赁部签订的《汽车借用协议》，但未提交支付租赁车辆费用的正规发票证实租车费用的实际产生，证据不足，不予支持。”上诉人认为合同具有法律效应，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，伪造合同，私刻公章，私盖公章是违法犯罪行为。故合同具有一定的证明力。又因此次交通事故中上诉人多次与被上诉人（原审被告姜仕刚）联系协商处理交通事故，被上诉人（原审被告姜仕刚）每次都已各种理由推脱，上诉人于2018年10月10日给此次事故的办案警官发信息申请协调，于次日得到办案警官回复协调需要在双方均同意的情况下才可进行。上诉人认为此次因出行困难造成的交通费与被上诉人（原审被告姜仕刚）有着不可推卸的责任和直接因果关系，上诉人认为根据客观事实情况被上诉人（原审被告姜仕刚）应全责承担2个月零3天的汽车租赁费用9450元，被上诉人（原审被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司）依法承担27天修车期间租车费用4050元的70%应付责任，2835元。 一审法院查明：2018年8月20日9时15分许，被告姜仕刚驾驶贵08Z8271号运输拖拉机，由江佑往铜鼓村方向行驶，当行至开元大道铜鼓一号路口至宝京科技路段0㎞+800m处左转弯时，与铜鼓村往桃花村直行，由曾国荣驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成曾国荣受伤及两车不同程度受损交通事故。经凯里经济开发区公安分局交通警察大队于2018年8月20日作出的第522681420180000410号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：姜仕刚承担此次事故的主要责任，曾国荣承担此次事故的次要责任。事故发生后，曾国荣先后于2018年8月20日至8月21日在黔东南州中西医结合医院门诊部进行治疗，支付门诊费共计170元，在都匀小围寨办事处社区卫生服务中心治疗，支付医疗费共计61.8元；支付车辆维修费共计17771元；支付拖车费共计1300元。另查明，原告曾国荣因对凯里经济开发区公安分局交通警察大队于2018年8月20日作出的第522681420180000410号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定有异议，申请复议。黔东南州公安局交通警察支队受理了该复议申请，并于2018年9月5日作出黔公交复字结论[2018]第000062号《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。再查明，被告姜仕刚驾驶的贵08Z8271号运输拖拉机，在被告人民财保凯里支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，被告姜仕刚驾驶贵08Z8271号运输拖拉机与原告曾国荣驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，被告姜仕刚负事故的主要责任，原告曾国荣负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定。原告曾国荣因交通事故产生各项损失是必然的客观事实，鉴于肇事车辆投有交强险，故其损失应由承保的被告人民财保凯里支公司在交强险的限额内予以赔付。本院对原告主张各项费用的认定如下：1、医疗费。原告因本次事故先后在黔东南州中西医结合医院门诊部和都匀小围寨办事处社区卫生服务中心治疗，共计支付医疗费231.8元，原告仅主张为231元，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院尊重当事人的意思自治，故确定支持医疗费231元。2、车辆维修费。因本次事故原告车辆受损，共支付车辆维修费17771元，有证据证实，且与本案有关联性，故，予以支持。3、道路救援费。因事故发生后，支付道路救援费300元，有证据证实，且与本案有关联性，予以支持。4、拖车费。事故发生后，原告将受损车辆从凯里拖至都匀维修，支付拖车费1000元，虽该发票出具的时间在2018年11月9日，但结合原告提交的维修发票，该费用实际已发生，故予以支持。5、车辆贬值减值损失。因原告未提交证据证实，故不予支持。6、租车费用。虽原告在庭审中提交了在车辆维修期间与汽车租赁部签订的《汽车借用协议》，但未提交支付租赁车辆费用的正规发票证实租车费用的实际产生，证据不足，不予支持。庭审中，原告曾国荣表示自愿承担30%的损失责任，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分。综上，本院确认原告的各项损失总计为19302元，由被告人民财保黔东南分公司在交强险限额内按70%赔付13511.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内向原告曾国荣赔付交通事故赔偿款13511.4元。二、驳回原告曾国荣的其余诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，曾国荣虽在一审庭审中提交了在车辆维修期间与汽车租赁部签订的《汽车借用协议》，但未提交其他相关证据进行佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因曾国荣未能举证证明其主张成立，应由其承担举证不能的法律后果。故一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，曾国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费724元，由曾国荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 欧阳平 审判员 吴竹春 二〇一九年十一月九日 法官助理罗维 书记员杨正英
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4301号原告：孙水源，男，1970年9月22日出生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜法律服务所法律服务工作者。被告：黄盛保，男，1961年11月7日出生，汉族，住蕲春县，被告：占应军，男，1982年1月23日出生，汉族，住蕲春县，原告孙水源与被告黄盛保、占应军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙水源及其委托诉讼代理人朱彬到庭参加了诉讼，被告黄盛保、占应军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙水源向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告被告分别偿还借款13333元；2、判令被告承担本案诉讼费用，事实及理由：2019年3月原告及被告合伙做生意，前期履约金40000元由原告个人垫付，两被告出具现金借条，并约定在2019年4月6日偿还，但事后两被告拒不向原告偿还。经多次催讨无果，原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。被告黄盛保、占应军未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告三人合伙共同承包武汉黄陂区武湖武黄公路高车社区工地食堂，后三人于2019年3月14日进行结算后，两被告分别向原告出具借条，内容一致，载明“黄盛保、孙水源、占应军三人合伙承包武汉黄陂区武湖武黄公路高车社区工地食堂履约金总计四万元整，由孙水源一人垫付，黄盛保、占应军向孙水源借人均现金款壹万叁仟叁佰叁拾叁元整，于2019年4月6日付清”，到期后两被告均未还款，原告因催讨未果，遂提起诉讼。上述事实有当事人陈述、两被告出具的借条在案佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告因合伙投资需要合伙经营，后通过自愿平等清算达成了债权债务协议（借条），两被告向原告出具的借条明确表示了借款形成原因，约定了欠款金额、还款时间等内容，是原、被告对债权债务关系的合意，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立，两被告应按欠款条据确认的欠款数额履行给付义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄盛保于本判决生效后十日内归还原告孙水源欠款13333元；二、被告占应军于本判决生效后十日内归还原告孙水源欠款13333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告黄盛保、占应军分别负担116.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇一九年十一月四日书记员  黄坤
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执745号 申请执行人：黄雪银，女，1993年10月14日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。 被执行人：叶黄兵，男，1993年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人黄雪银与被执行人叶黄兵民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人叶黄兵名下有银行存款、车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1401号申请执行人丁栓玉，男，汉族，1970年9月21日生，住新乡市牧野区。被执行人赵振通，男，汉族，1978年3月29日生，住辉县。被执行人孙银霞，女，汉族，1982年8月4日生，住址同上。丁栓玉申请执行赵振通、孙银霞运输合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1040号民事判决书履行义务并承担本案执行费1175元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人赵振通、孙银霞发出（2019）豫0711执1401号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月29日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2019年7月29日查询到被执行人孙银霞名下无车辆，被执行人赵振通名下有车牌号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请执行人未能提供上述车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。4、本院于2019年11月4日查询到被执行人无房产可供执行。5、本院于2019年11月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月4日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月五日代书记员 杜冬岭
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8048号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区黄河东街2号。负责人：刘瑞，总经理。被告：天津乐杰建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南（惠成达工贸公司内）。法定代表人：李强。被告：于连水，男，1969年10月29日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：马春明，男，1970年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈琳，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住天津市蓟州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司、天津乐杰建材有限公司、于连水、马春明、陈琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  王 蕊人民陪审员  孙辛保二〇一九年十一月二十日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03知民初44号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：乌达区裴永军超市，经营场所内蒙古自治区乌海市乌达区滨海街滨海C区北门西侧约20米。经营者：裴永军。原告上海家化联合股份有限公司与被告乌达区裴永军超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395.0元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘娅楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24221号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 被执行人胡贤孝，男，汉族，1969年6月9日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡贤孝借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付630851.56元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人胡贤孝持有的中远海发（601866）700股、酒钢宏兴（600307）1500股、*ST美丽（000010）1900股、京东方A（000725）400股，本院已冻结，处置后将依法分配所得款项；胡贤孝名下招商银行账户存款1355.2元，本院依法冻结，扣划后将冲抵部分已退诉讼费（10430元）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赖翠婷
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1758号 申请执行人：杨红，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 申请执行人：罗莉，女，1966年1月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：何光荣。 关于杨红、罗莉与乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨红、罗莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102民初1581号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司应支付申请执行人杨红、罗莉自2017年11月10日至2018年11月9日止的租金75798元；支付租金的损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件案件受理费847元、执行费1125元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁彩霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6195号原告：仲华朝，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：左德燕（系原告之妻），女，1977年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。被告：西藏中驰集团股份有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦6楼608室，统一社会信用代码91310000774782317Q。法定代表人：袁地保，该公司总经理。委托诉讼代理人：付玲玲，上海中申律师事务所律师。原告仲华朝与被告西藏中驰集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲华朝及其委托诉讼代理人左德燕、徐瀚德、被告西藏中驰集团股份有限公司的委托诉讼代理人付玲玲参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲华朝向本院提出诉讼请求：判决确认原告仲华朝与被告西藏中驰集团股份有限公司2018年2月27日至2018年3月16日存在劳动关系。事实和理由：原告经王明山介绍，于2018年2月27日从河南南阳来到被告负责施工的重庆轨道交通四号线一期“唐家沱-太平冲”工地从事声屏障安装工程作业，没有签订劳动合同，约定包吃住每日工资200元左右。2018年3月16日，原告在该工地作业时，因脚手架突然倒塌，原告从脚手架上摔下受伤。事故发生后，经工友积极施救，120送医到重庆三博长安医院住院抢救。原告受伤前向被告提供劳动，接受被告的劳动管理，从被告处获得劳动报酬，原告的劳动是被告业务组成部分，因此，原告与被告形成了事实劳动关系。被告西藏中驰集团股份有限公司辩称：1.被告不是本案适格被告。被告中标重庆轨道交通四号线一期声屏障工程后，将该段工程的劳务施工分包给上海双手建筑工程有限公司，并签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定劳务关系的建立及劳务人员的伤亡皆由该公司承担责任。2.上海双手建筑工程有限公司具备施工资质。3.被告与上海双手建筑工程有限公司就该项目的劳务施工合同结算完毕并支付了5624047.77元。因此，被告无需承担任何责任。经审理查明：2017年2月17日，被告中标重庆轨道交通四号线一期声屏障工程采购及安装工程。2017年4月6日，被告与上海双手建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将重庆轨道交通四号线一期声屏障工程劳务分包给上海双手建筑工程有限公司。2018年12月，被告与上海双手建筑工程有限公司针对前述合同签订补充协议。原告经同乡介绍，于2018年2月27日到重庆务工。2018年3月16日，原告在胜利花园附近的工地上从高处坠落摔伤，重庆三博长安医院120到现场接诊。原告的妻子左德燕的中国银行账户于2017年12月26日至2018年12月26日期间，收到张磊多笔转账，也收到上海双手建筑工程有限公司多笔转账，还收到过宋志刚一笔转账。2019年1月31日，原告就确认原告与被告的劳动关系向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月19日决定终结审理。上述事实，有经庭审质证的仲裁决定书、建设工程施工劳务分包合同、补充协议、银行交易明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任。原告已举示的证据不能证明其于2018年2月27日至2018年3月16日期间从事的工作是受被告安排和管理，也不能证明被告的各项劳动规章制度适用于原告，也不能证明原告该期间的劳动报酬是由被告支付。原告虽然收到张磊、宋志刚支付的款项，但是，首先，原告已举示的证据不能证明张磊和宋志刚支付给原告的款项是代表被告向原告支付的；第二，原告同时期还收到了上海双手建筑工程有限公司支付的多笔款项，这印证了被告举示的建设工程施工劳务分包合同、补充协议的真实性。而被告举示的建设工程施工劳务分包合同、补充协议证明被告将重庆轨道交通四号线一期声屏障工程劳务分包给了案外人上海双手建筑工程有限公司，因此，即使原告在重庆轨道交通四号线一期声屏障工程务工，也不能说明原告是向被告提供劳务。综上，本院对原告请求确认原告与西藏中驰集团股份有限公司间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告仲华朝的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告仲华朝负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一九年十一月二十一日书记员  周 砚
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行初74号 原告：李海民，女，1971年1月29日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队，住所地：辽阳市宏伟区光华街。 法定代表人：胡静泉，职务:大队长。 本院在审理原告李海民诉被告辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队一案中，原告李海民于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海民撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李海民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海民承担。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯 宇