吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4831号上诉人（原审原告）刘俊，男，1982年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托诉讼代理人李莹，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中共吉林省委党校（吉林省行政学院），住所地吉林省长春市前进大街1299号。法定代表人刘曼抒，常务副校长。委托诉讼代理人赵晓强，中共吉林省委党校教师。上诉人刘俊因与被上诉人中共吉林省委党校（吉林省行政学院）（以下简称省委党校）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘俊原审时向法院提出诉讼请求：1.依法判决省委党校支付刘俊未与劳动者签订书面劳动合同的2015年7月29日至2016年6月29日期间的双倍工资27,500.00元及拖欠劳动报酬的经济补偿金27,500.00元；2.依法判决省委党校支付刘俊违法解除劳动合同的赔偿金12,500.00元以及2016年未安排劳动者休带薪年休假的工资1,149.43元；3.本案诉讼费及其他费用均由省委党校承担。事实和理由：2015年6月29日，刘俊入职于中共吉林省委党校东北抗联干部学院，此学院由省委党校组建与控制管理。刘俊入职后担任采购员一职，月工资为2,500.00元。省委党校一直不与刘俊签订书面劳动合同，更不为刘俊缴纳任何保险，刘俊多次与省委党校协商签订劳动合同与缴纳保险事宜，省委党校均以各种理由搪塞。2017年12月31日，省委党校在没有和刘俊协商的情况下，歪曲事实，单方以刘俊旷工为由解除与刘俊之间的劳动合同，且未给刘俊出具解除劳动合同书也未向刘俊支付任何经济补偿金,此举纯属违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，省委党校应当按照经济补偿金的二倍向刘俊支付赔偿金。刘俊认为,省委党校的做法违反了劳动合同法等相关法律法规之规定,遂多次要求省委党校依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，均遭到省委党校拒绝。刘俊自2015年入职后，省委党校一直没有按照法律规定安排刘俊带薪休假，也未给予300%的带薪工资。为维护刘俊合法权益，故诉讼来院。省委党校原审时辩称：关于第一项诉请，未签订劳动合同2015年7月29日至2016年6月29日期间的双倍工资，刘俊应在2016年6月29日之后一年内申请劳动仲裁，本案其申请已经超过了法定的仲裁时效。第二项诉请，拖欠劳动报酬的经济补偿27,500.00元不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，1.双倍工资属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬。2.应由劳动行政部门处置前置，经劳动行政部门处理后，方可起诉。3.该申请超过了法定的仲裁时效。第三项诉请，违法解除劳动合同赔偿金12,500.00元已经超过了法定的仲裁时效。第四项诉请，带薪年休假工资1,149.43元，该请求超过了法定仲裁时效。综上，应驳回刘俊的诉请。原审法院经审理查明，刘俊于2015年6月29日入职省委党校处任采购员。刘俊称省委党校于2018年1月元旦放假后的第一天电话通知与其解除劳动关系。刘俊2018年1月元旦后再未到省委党校处工作。2019年1月11日，刘俊向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于当日作出不予受理通知书。刘俊不服，现诉讼至法院。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘俊于2015年6月29日入职，刘俊自称省委党校于2018年1月元旦放假后的第一天即与其解除劳动关系，刘俊元旦之后再未到省委党校处工作，故刘俊于2019年1月11日提起仲裁申请，请求省委党校支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资报酬等，均已超过法定仲裁时效。针对是否存在仲裁时效中断、中止之情形，刘俊亦未能提供任何证据加以证明，故对刘俊上述诉讼请求，不予支持；关于刘俊要求省委党校支付拖欠劳动报酬的经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，劳动者要求用人单位加付赔偿金，此请求并不在人民法院的受案范围，刘俊应向劳动行政部门主张权利。另未签订书面劳动合同双倍工资差额并非劳动者应得的劳动报酬，故刘俊此请求亦无法律依据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回刘俊的诉讼请求。案件受理费10.00元，由刘俊刘俊负担。宣判后，刘俊不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求:撤销一审判决，依法改判省委党校支付其未签订书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及未休年假工资；一、二审诉讼费由省委党校承担。事实及理由：本案中，劳动争议仲裁时效未过，2015年入职后省委党校后该校就一直未与我签订书面劳动合同，省委党校的违法行为系持续的，因此仲裁时效期间应从违法行为终止后或上诉人提出时开始计算。省委党校单方与我解除劳动关系，我多次找到省委党校协商此事，我有新证据予以佐证。省委党校存在未与我签订书面劳动合同、违法解除劳动关系、未支付带薪年休假工资的情形，因此均应给付。省委党校二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实除与原审判决查明的事实一致外。另查明，刘俊二审提交了新证据：证据1.2018年12月13日刘俊向吉林省信访局投诉关于省委党校不予解决刘俊合理要求的信访事项不予受理告知单，用以证明刘俊向有关单位寻求救济符合诉讼时效中断的法律规定。证据2.2019年11月4日省委党校单位原综合部经理王卓的视频一份（当庭播放），用以证明刘俊多次要求省委党校支付违法解除劳动合同的赔偿金。证据3.证人李季出庭证言，用以证明刘俊在省委党校工作过，并在工作期间询问何时签订劳动合同。省委党校质证如下：证据1.真实性没有异议，证明问题有异议，这张告知单不能证明刘俊主张了什么权利，信访不是法定的途径，达不到中断诉讼时效。该通知单也不能证明刘俊向省委党校主张了权利。证据2.刘俊不能证明证人王卓的身份。按照证据规则的规定证人无正当理由未出庭作证其证人证言不能作为认定案件事实的依据。即使符合前两项要求，其证明的内容也不能证明刘俊在法定的期限内向省委党校主张了权利。证人的证言说2018年1月他电话通知刘俊解除合同，事后刘俊多次主张权利，但是并不能证明主张权利具体日期，也不能证明主张权利的具体内容，因此不能起到中断仲裁时效的作用。证据3.证人以及刘俊都没有向法庭提交证明证人身份的证据，无法证明证人的身份，因此其证言不能采信。其证明的内容上看，都不能准确的证明刘俊主张权利的时间及内容，无法起到中断仲裁时效的作用。证人与刘俊有利害关系，其所出具的证言也没有其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。再查明，证人李季自称于2017年离职于省委党校。本院认为，刘俊上诉主张因为发生了仲裁时效中断事由而导致其各项上诉请求均未超过法定的仲裁时效。关于刘俊提交的2018年12月13日吉林省信访局为其出具的信访事项不予受理告知单，因该告知单中并未体现具体信访事项及被信访人，不符合民事证据应具有的关联性属性特征，对该份证据本院不予采信，即便刘俊确系因与省委党校劳动争议事由信访，因信访系群众向有关部门反应情况、提出建议和意见的活动，信访部门不是法定的权利救济部门，因此刘俊寻求信访救济并不符合《中华人民共和国调解法》第二十七条第二款中向有关部门请求权利救济而导致仲裁时效中断的法定情形；关于刘俊提交的王卓的证人证言视频资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条规定，证人应当出庭作证，证人王卓亦不属于“确有困难不能出庭作证”的法定情行，因此对该证据本院不予采信；关于证人李季的证人证言，其称刘俊在省委党校工作期间向其询问何时签订劳动合同，即便证言属实，发生了仲裁时效中断事由，李季自认其于2017年离职省委党校，刘俊2019年1月才提起劳动仲裁也超过了重现起算的一年仲裁时效。因此刘俊的上诉请求无事实及法律依据，原审法院以刘俊的各项诉讼请求均超过仲裁时效期间驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 高婧明审 判 员 聂 莹审 判 员 邵明福二〇一九年十一月五日法官助理 卢丹丹书 记 员 高 珊