内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1712号 上诉人（原审原告）：师小虎，男，1980年10月23日出生，汉族，无业，现住甘肃省会宁县。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇文明路北蒙程福利院1栋楼6号底商。 法定代表人：赵金飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵荣、张子初，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高占荣，男，汉族，1969年2月8日出生，驰远公司员工，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。 上诉人师小虎因与被上诉人鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司（以下简称驰远公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师小虎及被上诉人驰远公司的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师小虎上诉请求：撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1487号民事判决，改判被上诉人支付上诉人从2016年9月26日至2017年9月26日期间工资6万元，一审的其他诉讼请求放弃，或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在2016年9月26日所签订的《劳动合同书》是客观存在的。且在2017年9月26日履行期满后，双方再未续签合同，这也是无可争议的。劳动关系存续期间被上诉人一直未发放工资，一审以本案已过时效为由驳回上诉人诉讼请求，不能令人信服。2、上诉人认为本案案由应为追索劳动报酬，并没有超过仲裁时效。一审适用法律错误。 驰远公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。理由：1、上诉人与被上诉人虽然签订过劳动合同书，但该劳动合同并未实际履行。上诉人从未向被上诉人提供过劳动，双方并不存在劳动关系。2、即便存在劳动关系，上诉人主张劳动报酬也已超过1年的仲裁时效期限，人民法院应驳回上诉人的上诉请求。 师小虎向一审法院起诉请求：一、依法调解或判决驰远公司支付拖欠其从2016年9月26日至2017年9月26日的工资60000元，补足试用期工资差额2000元；二、驰远公司支付其从2017年9月27日至2018年9月26日的停工损失24000元；三、本案的诉讼费用由驰远公司负担。。 一审法院认定事实：2016年9月26日，师小虎与驰远公司签订《劳动合同书》一份，合同约定：“第一条本合同2016年9月26日生效，2017年9月25日终止。第二条乙方担任业务员岗位（工种）工作。第五条甲方采用打卡的形式向乙方支付工资。乙方的工资为底薪加绩效提成的方式。底薪为5000元，绩效提成以公司奖金制度为准。甲方每月15日前向乙方以打卡的方式支付工资。甲方提供食宿条件或等同于提供食宿条件的，不得折算为乙方工资。双方约定的工资不得低于白银市最低工资标准。”2017年9月27日至2018年9月26日期间，师小虎未向驰远公司提供正常劳动。另查明，师小虎于2019年2月13日向伊旗仲裁委申请劳动仲裁，要求驰远公司支付拖欠其从2016年9月26日至2017年9月25日的工资60000元、补助金6000元，补足试用期工资差额2000元，支付2017年9月27日至2018年9月26日的停工留薪期间工资24000元，共计92000元，并要求驰远公司按照应付金额50%以上1倍以下加付的标准加付赔偿金。2019年3月29日，伊旗仲裁委作出伊劳人仲字﹝2019﹞5号仲裁裁决书，裁决驳回师小虎的全部仲裁请求。师小虎不服该仲裁裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议焦点有两个：一是师小虎与驰远公司之间是否存在劳动关系。二是若双方存在劳动关系，师小虎的请求是否超过仲裁时效。针对第一个争议焦点，因师小虎与驰远公司于2016年9月26日签订了书面《劳动合同书》1份，虽驰远公司不认可双方存在劳动关系，但其公司在仲裁庭审答辩中自认双方确实签订过劳动合同书，即双方在2016年9月26日至2017年9月25日存在劳动关系，故本案中师小虎与驰远公司形成了劳动合同关系。针对第二个争议焦点，驰远公司辩称师小虎的请求超过了仲裁时效。因双方劳动合同于2017年9月26日终止，师小虎最晚也应该于2018年9月26日前主张劳动报酬，现其主张劳动报酬已超过1年的期限，故应当依法判决驳回师小虎的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，就拖欠的劳动报酬，虽师小虎称述其一直向驰远公司主张给付，但其并未提供证据证明，且其也未向有关部门请求权利救济，也未提供证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由，故本案仲裁时效不存在中止、中断的情形。师小虎在仲裁庭审中自认劳动合同书期满后，即2017年9月27日至2018年9月26日期间，因没有业务不再为驰远公司提供正常劳动，即不再履行劳动合同规定的义务，后其在法庭庭审中称述2017年9月27日至2018年9月26日期间其向被告驰远公司提供了正常劳动，自我称述前后矛盾，且师小虎就其上述称述亦未提供证据证明，故一审对其上述称述意见不予采纳，双方之间的劳动合同自2017年9月25日期满后终止。师小虎于2019年2月13日向伊旗仲裁委提起仲裁要求驰远公司支付其2016年9月26日至2017年9月26日的工资60000元、补助金6000元，补足试用期工资差额2000元，加付应付金额50%以上1倍以下赔偿金的请求，确已超过了仲裁申请期限，故一审驳回师小虎的该项诉讼请求。关于师小虎要求驰远公司支付2017年9月27日至2018年9月26日停工留薪期间工资24000元，并加付应付金额50%以上1倍以下赔偿金的请求，因双方之间的劳动合同自2017年9月25日期满，且师小虎亦未在2017年9月27日至2018年9月26日期间向驰远公司提供正常劳动，双方亦不存在事实上的劳动关系，故一审对师小虎的该项诉讼请求亦不予支持。综上，一审依照《中华人共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回师小虎的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由师小虎负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据：李平煤炭销售合同一份（复印件）、过磅单三份（复印件）、信用社回单一份（复印件）、收款收据二张（复印件）、车票两张（复印件），拟证明：其为公司业务员，给公司做煤炭销售，公司收到了其销售的煤款。2017年3月19日、20日的车票系其来公司帮公司调了三辆拉煤车。2018年3月14日-3月19日的车票是其带着甘肃司机来煤场看看能不能拉煤。经质证：被上诉人对煤炭销售合同的真实性不认可，认为2016年9月1日，其没有和上诉人签订过劳动合同，也没有委托上诉人销售过煤；对过磅单和收据因是复印件不予认可，即使真实，也是双方存在买卖关系；对车票的真实性不清楚，认为与本案无关，师小虎来鄂尔多斯与其无关系。本院认为，上诉人所举煤炭销售合同、过磅单、收款收据、信用社回单虽为复印件，但结合双方曾签订过劳动合同的事实，上述证据可以反映师小虎在2016年9月至11月期间为公司做煤炭销售的事实，本院对该证据予以采信。上诉人所举2017年3月19日、20日车票及2018年3月14日、3月15日车票仅能反映其在该时间来过鄂尔多斯，不能佐证其所要证明的问题，不予采信。被上诉人所举伊金霍洛旗人事争议仲裁委员会四份仲裁裁决书与本案无关联性，不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、驰远公司虽不认可其与师小虎存在劳动关系，但其公司在仲裁庭审答辩中自认双方确实签订过劳动合同，故一审采信师小虎提交的《劳动合同书》复印件，认定双方在2016年9月26日至2017年9月25日期间存在劳动关系并无不当。二、双方所签劳动合同至2017年9月25日止，之后再未签订书面劳动合同，师小虎在仲裁庭审中亦陈述，2017年9月25日之后再未为驰远公司提供过劳动，其虽在一、二审中否定该陈述，但并未提供足以推翻原陈述的有效证据，亦无其他证据可以作证2017年9月25日后双方还存在建立劳动关系的合意及为驰远公司提供过合同约定岗位劳动的事实，故，一审认定双方劳动关系于2017年9月25日到期终止并无不当。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案双方劳动关系于2017年9月25日终止，师小虎至晚应于2018年9月25日前申请权利救济，其于2019年2月13日向伊旗仲裁委员会提起仲裁，其认可2017年9月25日后并未向驰远公司主张过工资，亦未提供期间存在仲裁时效中止、中断情形的有效证据，故一审以本案已过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，师小虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由师小虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳春 审判员  赵 霞 审判员  王 刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  尹 雪