wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1025号申请人：张娟娟，女，1986年10月15日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：李香国，男，1968年3月10日出生，汉族，现住滕州市。申请人张娟娟2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李香国驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张娟娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李香国驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人张娟娟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年十一月七日书记员  王旗
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1102执保564号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人鲁喜荣、蒋甲艳借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人鲁喜荣、蒋甲艳名下银行存款2万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司提供担保承诺书。本院于2019年11月25日以（2019）湘1102财保393号执行裁定书，已冻结被申请人鲁喜荣、蒋甲艳名下银行存款8002.98元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇一九年十一月二十六日
常州市新北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0411执3145号 李国庆： 关于你容留他人吸毒罪罚金一案，本院立案受理，被执行人已经向我院交纳3000元，至此，（2018）苏0411刑初829号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2720号申请人：王翠芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人：许裕丰，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人：许仁和，男，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告王翠芳与被告许裕丰、许仁和民间借贷纠纷一案中，王翠芳于2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求对许裕丰、许仁和的银行存款180000元或价值180000元的财产予以诉讼保全，且已提供担保。本院认为，王翠芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许裕丰、许仁和银行存款180000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪海军二〇一九年十一月十二日书记员  方 格
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4751号原告：丛培玉，男，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林，山东昀明律师事务所实习律师。被告：姜秀兰，女，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。丛培玉与姜秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培玉及其委托诉讼代理人迟志磊、杜林，被告姜秀兰之委托诉讼代理人初桂爱到庭参加诉讼；原告丛培玉之委托诉讼代理人杜林、被告姜秀兰之委托诉讼代理人初桂爱参加了庭前会议。本案现已审理终结。丛培玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款344899元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告经人介绍认识被告，并与被告达成供货协议，原告于2014年3月5日起向被告运送木方及模板，价值共计704899元，被告于2017年1月24日前共计支付货款360000元，尚欠344899元未付。被告姜秀兰辩称，原、被告经人介绍认识，原告为被告供货属实。2014年3月至2014年7月期间原告共计向被告供应木方及模板，价值共计704899元，但被告欠付款项并非原告所诉数额，2014年3月5日起原告开始为被告供货，因二人并不熟识，开始供货时应原告要求每次供货后立即将货款当面支付，自2014年3月5日至2014年4月6的全部货款已当面结清，共计211150元。2014年5月开始双方不再当面结清每笔货款，改为后期进行结算支付，2014年5月29日被告支付共计150000元现金，2014年8月12日支付80000元现金，2014年9月3日支付100000元。2016年底、2017年底共计支付30000元，以上合计360000元。综上，被告已支付原告货款571150元，尚欠113749元。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日至2014年7月11日期间，原告丛培玉向被告姜秀兰供应木方及模板等建筑材料，供货价值共计704899元。庭审中，原告提交收款收据存根联一本共19份，以证实上述供货事实。被告对上述证据真实性均无异议。该19份收款收据中明确载明了每日供货的木方及模板的项目、数量、单价及总价款，被告姜秀兰均在上述收据中签名确认，其中2014年3月5日至2014年5月2日期间共8份收据中收款人一栏中原告签名“丛培玉”，此后的11份收款收据中收款人一栏中原告签名“丛”。原告称上述收据均是每次供货时形成，双方确认供货无误后被告签字确认，原告留存存根联，并将客户联交给被告，后期的收据中原告签名“丛”是简写。被告辩称，其针对2014年3月5日至2014年5月2日期间的供货价值共计211150元均已当场结清货款，故原告丛培玉在收款后在收款收据中签名确认，为此提交该期间收款收据客户联8份以证实。经对比，该8份收款收据客户联与原告提交的相应存根联内容一致。原告称，被告所提交的该8张客户联是原告供货时交给被告的，只是供货凭证，并非付款凭证。原告针对其上述已付款主张，再未提交其他证据证实。另，双方对被告付款360000元均无异议。庭审中，原告另提交原、被告通话录音一则。录音中，原告：“你说，咱俩从14年合作到现在，咱俩这点事，到现在还有350000。”被告：“知道，我知道。”原告：“你这350000到现在一分也不给了再，人还能受得了的，你光说一样。”被告：“我知道，兄弟。这不是今年，我寻思接的活多嘛，接100000平米干干，把你的饥荒一就还还，我没撒谎，也天天是个心事。”被告对该录音的真实性无异议，但表示录音中被告并未明确表明欠付原告货款的数额，原告自己陈述的欠付350000元也与诉讼请求不一致。结合上述证据及当事人的陈述，本院认为，原告提交的收款收据一本共19份，虽名为“收款收据”，但其中记录了原告向被告供货的项目、数量、价格，并有买卖双方的签名确认，且原告作为出卖人保留整本存根联，被告作为买受人手中持有比对一致的撕出的客户联，故此收据实为收货收据。且庭审中原、被告就总供货事实陈述一致，亦与该本收据记录款项总和相符，也对此进行了佐证。原告称其在供货时将相应的客户联交给购货方，符合交易习惯。现被告提交8份收款收据客户联，且以原告在收款人处签名为由辩称已付款，本院认为，因此收据客户联为收货凭证，原告的签名，不足以说明付款事实，且收据中关于货款结清无任何其他诸如“已结”、“已清”等记载，与一般付款的交易习惯相悖，而全部收据中，收款人处均有“丛培玉”或是“丛”的签名字样，这也说明原告签名行为的一致性，故仅凭上述8份收据客户联难以证实被告所辩付款事实。现被告就其付款辩称，未提交其他证据证实，应承担举证不能的法律后果，且通过双方通话录音看，原告两次提及尚欠350000元，此数额与原告诉请数额极为接近，被告均未予否认或更正，且积极表示进行偿还，亦能说明被告对欠款数额明知，故综上，本院对被告该部分付款辩称依法不予采纳。经核算，被告尚欠原告货款共计344899元（704899元-360000元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自原告处采购木方及模板，应及时履行货款支付义务，现经查明被告尚欠原告货款344899元，原告要求其立即加以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。因被告迟迟未履行付款义务，故原告要求以344899元为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜秀兰支付原告丛培玉货款344899元，于本判决生效后十日内付清。并以344899元为本金，自2019年8月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一九年十一月七日书记员  杜厚琳
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1633号 申请执行人：刘清，女，1961年1月1日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，组织机构代码:MA27Y2BK1。 法定代表人：李兰妹。 申请执行人刘清与被执行人杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1098号民事判决书于2019年10月09日立案执行，执行标的为9913元，被执行人还应承担诉讼费50元，执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年10月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2019年10月10日、2019年11月1日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年10月30日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 4、2019年11月25日，本院依法至被执行人公司经营注册地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，发现被执行人已经搬离原经营场所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 5、2019年11月22日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2019年11月27日，被执行人应支付申请执行人案款9913元，被执行人还应承担诉讼费50元，执行费50元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1633号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴伟露
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10816号原告:刘为选，男，1964年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢双双，湖南回澜律师事务所律师。被告：朱卫明，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘为选（以下简称原告）与被告朱卫明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢双双到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金755000元及利息243659.99元（利息以借款本金为基数，按月利率2%从借款之日暂计算至2019年6月13日，后续利息按此标准计算至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程项目运作需要资金周转，遂在2018年1月31日至3月9日间向原告借款六次，每次借款均出具了借条，原告也按照约定将借款以现金或者银行转账的方式支付给了被告。被告于2018年8月2日出具借款说明，承认了上述借款事实与借款金额。但在借款期限届满后，经原告多次催促，被告一直未向原告偿还任何欠款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：被告因工程项目运作需要资金周转向原告借款，其中：2018年1月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘为选人民币陆万元正（60000），于一个月内归还。2018年2月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘为选人民币贰拾万元正（200000）用于投标用，借期一个月，账号：62×××57，开户行：广州增城建行荔城支行，收款人：朱卫明。如果中标就作为前期开支，不中标一个月退还。2018年2月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘为选人民币壹拾捌万元正（180000）用于云南省冶永宁高速二标的投标保证金，如果不中标，一个月内归还。2018年2月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘为选人民币贰拾万元正（200000），借期三个月，恒泰广场1栋303作为抵押。账号：62×××57。2018年2月26日，被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到刘为选人民币肆万伍仟元正（45000）。2018年3月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘为选人民币柒万元（70000）用于河池项目前期费用。根据银行流水显示，原告分别于2018年1月31日向被告转账30000元、2018年2月8日向被告转账200000元、2018年2月13日向被告转账180000元、2018年2月14日向被告转账200000元、2018年3月9日向被告转账70000元。2018年8月2日，被告向原告出具《借款证明》，载明：本人朱卫明在2018年春节前后因工程项目运作急需资金，从2018年1月31日至3月9日分六次向刘为选借款共计人民币柒拾伍万伍仟元整（755000元），（其中2018年1月31日支付现金3万元，2018年2月26日支付现金3万元，微信支付1.5万元）。借期半年，于2018年8月2日前需还本金75.5万元并支付利息按每月4%计算。因被告未按约定偿还上述借款本息，原告于2019年10月8日向本院起诉。以上事实，有借条、收条、借款证明、银行流水及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告因工程项目需要资金周转而向原告借款，原告提交了被告书写的借条、收条及签名确认的《借款证明》，并有基本对应的银行流水予以相互印证，可以证明双方之间真实的民间借贷关系。因被告未到庭举证证明还款情况，原告亦陈述被告未偿还任何款项，原告现主张被告偿还已出借的借款本金755000元，本院予以支持。关于利息，双方虽约定月利率4%，但原告起诉时已自动调整为月利率2%，故原告主张的利息应按照月利率2%的标准计算如下：其中2018年1月31日至2018年2月7日以60000元为基数，2018年2月8日至2018年2月12日以260000元为基数，2018年2月13日以440000元为基数，2018年2月14日至2018年2月25日以640000元为基数，2018年2月26日至2018年3月8日以685000元为基数，2018年3月9日至实际清偿之日止以755000元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫明于本判决生效之日起7日内偿还原告刘为选借款本金755000元及利息（按照月利率2%的标准计算，其中2018年1月31日至2018年2月7日以60000元为基数，2018年2月8日至2018年2月12日以260000元为基数，2018年2月13日以440000元为基数，2018年2月14日至2018年2月25日以640000元为基数，2018年2月26日至2018年3月8日以685000元为基数，2018年3月9日至实际清偿之日止以755000元为基数）；二、驳回原告刘为选的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13787元，因适用简易程序减半收取6893.5元，由被告朱卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年十一月二十五日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2418号 原告：李清祥，男，1950年1月28日，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李迎春，男，1983年7月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘田田，女，1985年9月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李清祥与被告李迎春、刘田田所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清祥，被告李迎春、刘田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清祥向本院提出诉讼请求：1、确认被告李迎春与刘田田签订的离婚协议书中关于X村4间房产的约定无效；2、确认该房产属原告所有；3、被告承担诉讼费。 事实和理由：李迎春与刘田田原系夫妻，2014年8月11日二人协议离婚。二人签订的离婚协议书中约定将原告名下位于潍坊市寒亭区X街道X村的4间房屋归被告女儿李馨菲所有。二被告协议处分的该房产属于原告所有，被告离婚时无权对他人财产进行处分，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告权益，诉至法院。 被告李迎春辩称，对原告所诉无异议。 被告刘田田辩称，李迎春与刘田田结婚所用的位于X村的农村房屋，当时并没有房产证明。二人于2014年协议离婚时，约定该4间房屋归孩子李馨菲所有。刘田田现没由房产，也没有正式工作，自己带孩子租住在出租房内。不同意涉案房屋归原告所有，应按照协议约定归孩子所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李迎春与刘田田于2008年1月10日登记结婚。2014年8月11日双方到潍坊市寒亭区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书。该协议书载明：双方因感情不和，自愿离婚。有一个女孩归男方所有，女方有看孩子的权利。女方带去的物品可以带走，结婚用的4间房屋以后归孩子李馨菲所有，男方以后结婚有子房屋也是女儿李馨菲的，以后换成楼房也归李馨菲所有。 另查明，2012年10月27日潍坊市寒亭区人民政府颁发了上述涉案房屋的集体土地使用证书，该证载明：土地使用权人为李清祥，土地所有权人为寒亭区X街道X村农民集体，坐落：潍坊市寒亭区X街道X村，地类（用途）：农村宅基地等。 本院认为，位于潍坊市寒亭区X街道X村的涉案4间房屋的土地使用权人为原告李清祥，该事实有政府部门颁布的使用权证书为证，足以认定。被告李迎春、刘田田对涉案房屋没有处分权，二人在离婚协议中作出的关于该房屋的处分约定，未经权利人李清祥追认，该条款应为无效。本院依法确认涉案房屋归原告李清祥所有。综上，对原告李清祥的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告李迎春与刘田田签订的离婚协议书中对位于潍坊市寒亭区X街道X村的4间房屋的处分约定无效； 二、位于潍坊市寒亭区X街道X村的4间房屋归原告李清祥所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李迎春、刘田田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王美丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨甜甜
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0326民初1004号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县。 负责人:黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人:杨翠云，女，壮族，该支行营业室行长,住。 被告:张微微，女，1988年9月2日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:曹谋环，男，1974年12月25日出生，汉族，永福县职业教育中心教师,住广西永福县永福镇商贸城 案由:金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月23日。 开庭日期：2019年11月15日。 原告农行永福支行的诉讼请求：1、判决被告张微微立即归还借款本金97153.16元及利息1908.01元（利息已计至2019年6月20日，以后利息按借款合同约定的借款利率计付至还清本金时止）。2、被告曹谋环对该债务本息在保证担保范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张微微于2017年4月24日，以生产经营需要资金为由向原告借款100000元。采用自助可循环方式（可循环借款额度为100000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款。因被告张微微未履行合同约定按期偿还义务，计至2019年6月20日，被告张微微尚欠借款本金97153.16元及利息1908.01元未偿还，其行为已构成违约，为此向法院提起诉讼。 被告答辩意见：无。 查明事实：被告张微微于2017年4月24日，以生产经营周转需要资金由向原告借款100000元，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120170029405)。合同约定：借款用途为生产经营周转；借款金额100000元；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30％确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利；采用自助可循环方式（可循环借款额度为100000元，可循环额度期限为3年,自2017年4月24日起至2020年4月23日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款,单笔借款期限最长不超过1年,且到期日最迟不得超过额度有效期）,并以承担连带责任保证担保方式发放借款；被告曹谋环在《农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，自愿为被告张微微提供保证担保。被告曹谋环的保证担保方式为连带责任保证；最高额保证担保余额金额135000元；保证担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼费、执行费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2017年4月24日履行了合同约定的出借义务，将100000元存入被告张微微指定的银行指定账户(业务凭证日志号:409075864,该凭证载明了贷款最长期限为12个月)。该借款于2018年4月23日期限届满。计至2019年6月20日止，被告张微微尚欠借款本金97153.16元及利息1908.01元未偿还，以至成诉。 本院认为，原告与被告张微微、曹谋环签订的《农户贷款借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告张微微作为借款人，未按合同约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告曹谋环作为保证担保人且在约定的保证担保期限内，应承担保证担保行为所产生的法律后果，其对被告张微微尚欠的借款本息应在保证担保范围内承担连带清偿责任。因此，原告要求被告曹谋环在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告张微微、曹谋环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：被告张微微偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金97153.16元及利息（利息已计至2019年6月20日为1908.01元，此后的借款利息从2019年6月21日起,以实际所欠金额为计息基数，按借款合同约定的借款利率计算至还清本金时止）。被告曹谋环在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任。 诉讼费负担：本案案件受理费2276元，适用简易程序减半收取1138元，由被告张微微、曹谋环负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  肖 林 二〇一九年十一月十九日 代书记员  雷佳锟
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1366号刘明、李友臣：刘明与李友臣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计84900.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解长期履行。至此，刘明向本院申请执行的（2019）内2224民特91号裁定书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6816号原告：陆晓鹏，男，回族，1971年3月14日生，住河南省周口市川汇区。被告：陆大鹏，男，回族，1968年8月13日生，住河南省太康县。原告陆晓鹏与被告陆大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陆晓鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆晓鹏撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇一九年十一月二十六日书记员  胡鹏成
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6770号上诉人（原审原告）：马昆，男，1977年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。送达地址：天津市宁河区。委托诉讼代理人：马国田（系马昆之父），男，1950年4月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：唐山市鑫山汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市古冶区习家套乡汽车园。统一社会信用代码：91130204785725297R。法定代表人：白立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生，汉族，该公司员工。上诉人马昆因与被上诉人唐山市鑫山汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2019)冀0223民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马昆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决没有认定上诉人在涉案车辆保修期内因车辆前轮中间轮抱死，到被上诉人指定的唐山古冶服务站进行拆除更换，服务站没有配件等待配件3个月，致车辆停运造成上诉人停运损失的事实。2.本案为买卖合同纠纷，一审将案件性质确定为产品质量损害纠纷，混淆了违约责任与侵权责任。在维修期内对涉案车辆定点维修是消费信贷分期付款买卖合同中被上诉人的从义务，不予维修和不当维修，被上诉人应承担违约责任。被上诉人唐山市鑫山汽车销售服务有限公司辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果客观公正，请求驳回上诉维持原判。根据上诉人在滦州市人民法院提交的诉状显示上诉人陈述的购买陕汽重型汽车发生的左侧中间轮抱死系产品责任，并已经将车辆生产企业列为被告，已经明确认识本案实际性质为产品责任纠纷，只是在开庭时撤销了陕西重型汽车的起诉，滦州市人民法院认可并同意。2.上诉人所陈述的问题应当提供相应证据予以证实，即车辆究竟是存在瑕疵还是质量问题应由权威部门进行鉴定，上诉人未申请鉴定，未充足举证证明车辆存在质量问题，应承担举证不能的后果。上诉人陈述的维修证明以及相关的各项损失的主张未提供相应证据，被上诉人对上诉人在一审提交的证据均不予认可，其主张的经济损失没有任何鉴定意见或结论。马昆向一审法院起诉请求：1.请求判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失155116元（庭审增加还贷16696元、保险费3333元、四个司机工资28000元、停车费2700元，具体诉请数额不变）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月26日，原告马昆与被告唐山市鑫山汽车销售服务有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，原告从被告处购买陕西重型汽车有限公司产陕汽牌重型半挂牵引车、麒麟牌重型仓棚式半挂车各一辆，车牌号为×××、×××。后原告在营运时×××车辆发生故障，造成停运。因协商未果，2015年、2016年原告曾先后两次向本院提起诉讼，分别被驳回起诉和原告撤诉结案。一审法院认为，本案系基于买卖合同标的物是否存在产品缺陷以及是否对消费者造成损害而产生的产品质量损害纠纷。原告虽然提交了部分证据，但未能提交产品存在缺陷的鉴定报告、唐山古冶维修服务站及维修人员的签章、签字凭证，案涉车辆停运期限、具体损失数额的相关评估、鉴定结论，其提交的证据不能形成完整的证据链，原告所诉事实缺乏充分的证据支撑，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告马昆的诉讼请求。案件受理费1701元由原告马昆负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，被上诉人唐山市鑫山汽车销售服务有限公司（甲方）与上诉人马昆（乙方）签订的消费信贷分期付款买卖合同，第三条约定乙方要按照服务手册规定进行定保登记和保养，如出现故障，应及时到厂家指定的服务站维修、鉴定和处理。由于乙方不按规定保养维修或超限运输等违法经营等事项导致标的物出现质量问题，甲方不承担任何责任。上诉人未能证实涉案车辆出现故障系车辆本身质量问题，而不是上诉人操作使用不当等原因造成，故上诉人要求被上诉人承担车辆维修期间停运损失的上诉理据不足。上诉人分期付款购买涉案车辆，每月交纳分期款是其取得涉案车辆所有权应支付的对价。机动车交通事故责任强制保险是按照国家法律规定机动车上路行驶必须投保的，故上诉人主张的月还款和保险费均不属于车辆停运损失。上诉人只提交了其与司机签订的协议书，未提交给司机实际发放工资的相关证据，无法证实车辆停运期间已向司机发放工资。上诉人提交的停车费票据因有涂改无法确认，故上诉人主张的各项经济损失没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3402元，由上诉人马昆负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年十一月一日书记员 王 玫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9470号原告：上海宝中宝胶粘制品有限公司（统一社会信用代码91310114738102492Q），住所地上海市嘉定区南翔镇惠平路1218号。法定代表人：董君增，董事长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被告：黄通令男，1965年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。原告上海宝中宝胶粘制品有限公司与被告黄通令买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告诉称，原、被告系买卖合同关系，被告近几年一直向原告购买不干胶材料。截至2018年12月7日，被告欠付原告货款222449.3元。原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款222449.3元，支付2018年12月8日至2019年11月7日逾期付款利息8977.68元及自2019年11月8日至实际支付之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告称被告经常居住地在天津市东丽区，但没有提供相应证据予以证实。被告的户籍地在天津市河北区，因双方未约定合同履行地且原告同意将案件移送被告户籍地人民法院审理。故本院将该案移送至天津市河北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年十一月二十一日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7010号原告：董某，住山东省。被告：刘某，住山东省。原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告董某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十一月十九日法官助理程程书记员于悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申329号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋陈法，男，1969年10月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周友敏，男，1964年9月23日出生，汉族，住山东省高密市胶河生态发展区。 再审申请人宋陈法因与被申请人周友敏买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋陈法申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，应予再审，请求本院：1.撤销(2017)鲁0785民初3991号、(2018)鲁07民终1795号民事判决；2.依法再审，驳回被申请人的诉讼请求；3.本案的诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人提供的“2010年12月2日侯家庵村用砖总计20100块，计款46230元”的收据系双方虚假意思表示，依照法律规定，该证据无效。当时，被申请人因与其妻家务矛盾，为了掩盖事实，其让村文书侯敬胜写了一份村里用砖的数据，当时申请人担任村支书，在上面签了名。因此，双方不存在真实的买卖合同关系，申请人不应承担返还该货款的责任。2.原判决认定，申请人承担“返还被申请人2013年3月玉米货款10692元”的通话录音证据，系通过录音剪辑伪造而成的。申请人二审中提出异议，并向法院邮寄了鉴定申请，但二审判决书中却以申请人未提交鉴定申请为由驳回上诉，明显侵害了申请人的合法权益。综上所述，申请人不应承担返还被申请人货款的义务，请求依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人主张申请人欠付红砖款、玉米款，由其提供的收到条、录音资料为证，事实清楚。原审依据鉴定报告并结合本案的实际情况，认定了欠付价款，有事实及法律依据。申请人现提交村委会及侯敬胜的证明，主张2010年12月2日的收到条系无效证据。该类证据属于书面的证人证言，证明力较低，不能据此认定收到条无效。申请人提供的该新证据不能推翻原判决认定的事实。申请人还主张被申请人提供的录音资料系通过录音剪辑伪造而成的，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋陈法的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 园
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢868号之一申请执行人：王达明，女，1952年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张中富，男，1968年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张金明，男，1963年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。王达明与张中富、张金明民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）渝0118民初10649号民事判决书已发生法律效力，王达明以张中富、张金明未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求张中富、张金明偿还借款本金1000000元及利息、利息560000元、案件受理费9690元、保全费5000元等。首次执行中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回了执行，并于2019年4月29日以终结执行的方式结案，现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。首次执行中，轮候查封的被执行人张中富所有的汽车两辆、轮候查封的被执行人张中富所有的房屋一套、轮候查封的被执行人张金明所有的有抵押权登记的汽车一辆、轮候查封的被执行人张金明所有的房屋一套均不具备处置条件；恢复执行中，轮候查封的由重庆江鸿豪茂置业有限公司网签给被执行人张中富所有的房屋一套及上述房产、车辆仍不具备处置条件；此外未查找到二被执行人的其他可供执行财产。本案案款在近期内难以兑现，现已将张中富、张金明纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金1000000元及利息、利息560000元、案件受理费9690元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十一月一日书记员 陈 江
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保92号申请人：牙克石市普祥融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：曹臣，该公司董事长被申请人：任远国，男，1960年4月15日，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人：张丽华，女，呼伦贝尔禾木阳光生态农业有限公司财务负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人牙克石市普祥融资担保有限责任公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人任远国、张丽华投资经营的呼伦贝尔禾木阳光生态农业有限公司在新巴尔虎左旗罕达盖苏木承包的17300亩土地经营权、房屋建筑、药材、牲畜，总价值2770万元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：一、查封呼伦贝尔禾木阳光生态农业有限公司在新巴尔虎左旗罕达盖苏木承包的17300亩土地经营权、房屋建筑，查封期限为三年；二、扣押呼伦贝尔禾木阳光生态农业有限公司在新巴尔虎左旗药材、牲畜，扣押期限为两年；以上被保全的财产，由被申请人任远国、张丽华负责保管，实际保全金额为2770万元，未经本院许可，不得转移、变卖，如确需变卖，须经本院许可，并把变卖价款交由本院保管。申请费5000元，由被申请人任远国、张丽华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2196号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路，统一社会信用代码：914418038975768559。负责人：徐善文。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：邱志雄，系该公司职员。被告：陆国权，男，汉族，1969年1月16日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“农商行太平支行”）诉被告陆国权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陆国权经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行太平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆国权偿还借款本金1049.11元及利息给原告，利息按合同约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2011年1月5日签立借据向原告（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币1500元，约定2013年1月4日到期。借款期限届满后，被告仅归还借款本金450.89元，其余借款没有按照约定归还。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告陆国权没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，被告因资金周转需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款合同，向清新县太平农村信用合作社借款1500元，约定借款期限为2011年1月5日至2013年1月4日止，利息为年利率8.19%。同时清新县太平农村信用合作社将借款1500元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仅归还450.89元，尚欠借款本金1049.11元及相应利息，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，即本案原告,清新县太平农村信用合作社的权利义务均由原告享有并承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从2013年1月5日（逾期之日）起，按年利率8.19%计付至还清之日止。本院认为，债务应当偿还。被告陆国权向原告（原为清新县太平农村信用合作社）借款1500元，有借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陆国权应按合同约定向原告偿还借款，但被告陆国权仅归还450.89元，没有完全履行相应义务，已构成违约，现原告要求被告返还剩余借款本金1049.11元及从2013年1月5日（逾期之日）起，按年利率8.19%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆国权应于本判决生效之日起五日内返还借款本金1049.11元并支付相应利息（从2013年1月5日起，按年利率8.19%计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陆国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  朱小群人民陪审员  温桂霞二〇一九年十一月二十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1576号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田景慎，男，1990年11月13日生，汉族，住贵州省长顺县。系该公司客户经理。被告：殷小兵，男，1985年12月6日生，汉族，住贵州省长顺县，被告：罗小院，女，1984年11月25日生，汉族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告殷小兵、罗小院金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人田景慎，被告罗小院到庭参加诉讼，被告殷小兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还向原告的借款人民币本金叁万伍仟贰佰玖拾肆圆捌角玖分整（￥35,294.89）及至诉讼日借款利息合计壹仟叁佰肆拾陆圆壹角柒分整（￥1,346.17）及至还清本金日计算应还利息（包括借款合同约定正常利息、逾期违约罚息）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告殷小兵于2018年1月8日向原告申请“普惠贷”贷款人民币大写伍万圆整（￥50,000.00），借用途为养猪，担保方式为信用，《个人信用借款合同》号：6531120180000050，《个人信用借款合同》项下《借款借据》号：101，约定到期日期为2019年1月7日。借款期限届满，二被告归还本金人民币伍仟圆整（￥5,000.00），余款人民币肆万伍仟圆整（￥45,000.00）经二被告重新申请，原告于2019年2月20日同意以“借新还旧”方式贷款肆万伍仟圆整（￥45,000.00）给二被告用于归还已逾期贷款本金，担保方式为信用，还款方式为等额本息。双方签订《个人分期还款借款合同》，被告罗小院于2019年2月15日向原告签订《共同还款承诺书》，合同生效后二被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，二被告仍未履约，其行为已侵害原告的合法权益，应履行借款本息（包括罚息）偿还义务。被告罗小院辩称，原告主张的借款属实，因被告经济困难，故不能按时还款。被告殷小兵未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人任职通知书复印件、金融许可证复印件、个人信用借款合同复印件、个人分期还款借款合同复印件、借款借据复印件、债务逾期催收通知书复印件、催款图片和二被告身份证复印件供法庭质证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本案基本事实如下：被告殷小兵与罗小院系夫妻关系。被告殷小兵于2018年1月8日与原告签订了合同号为6531120180000050的《个人信用借款合同》，被告向原告申请“普惠贷”贷款50,000元，贷款期间正常月利率为7.98‰，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本。贷款期限为一年，即2018年1月8日至2019年1月7日。合同约定逾期还款在约定利率基础上加收50%的罚息。借款期限届满后二被告未还清借款本息，经双方协商，被告以“借新还旧”的方式向原告重新申请贷款45,000元，用于归还已逾期的本金，双方于2019年2月15日签订《个人分期还款借款合同》，被告罗小院为该笔借款向原告作出共同还款的书面承诺，表示对债务承担连带责任。重新贷款的期限为2019年2月15日至2020年2月14日，借款月利率为9.98‰，还款方式为等额本息还款，即每月应偿还贷款本息为3,997.69元。《个人分期还款借款合同》第八条约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……。被告殷小兵贷款后按约定还款至2019年4月，2019年5月归还借款989.97元，尚未结清2019年5月贷款本息，截止2019年9月4日（原告起诉之日）被告尚欠原告借款本金35,294.89元，应付利息1,346.17元，共计36,641.06元。经原告催收未果，遂引起纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告富民银行与被告殷小兵签订的《个人信用借款合同》到期后，殷小兵不能归还原告借款本金，殷小兵又以“借新还旧”的方式向原告重新申请贷款，双方重新签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。由于双方新签订的借款合同取代了原借款合同，被告殷小兵应按新合同约定履行还款义务。现因被告殷小兵未按合同约定履行还款义务，原告依据合同约定提前收回未到期贷款有事实根据，本院予以支持。被告罗小院在殷小兵借款时向原告作出共同还款的书面承诺，表示对债务承担连带责任，应由二被告共同承担还款义务。被告殷小兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷小兵、罗小院于本判决生效后二十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金35,294.89元，负担利息1,346.17元（利息截止日为2019年9月4日），并以35,294.89元为基数，从2019年9月5日起按月利率9.98‰支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（已减半收取）、保全费394元，共计752元。由被告殷小兵和罗小院共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 潇
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1536号冯井富、祝伟：冯井富与祝伟追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2420元，经双方协商祝伟在2019年12月30日一次性给付，申请人冯井富同意，至此，冯井富向本院申请执行的（2019）内2224执民初1805号民事判决书终结执行。特此通知。二〇一九年十一月三十日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                （2019）陕0116民初11076号原告：廖超武，男，1985年1月28日生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。被告：西安环宇渣土清运有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城。法定代表人：李强，系该公司执行董事兼总经理。被告：李强，男，1974年9月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告廖超武与被告西安环宇渣土清运有限公司、李强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告廖超武委托代理人徐荣亮到庭参加诉讼，被告西安环宇渣土清运有限公司、李强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖超武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还购车款20万元；2、二被告连带支付给原告造成损失11875元（自2018年3月8日暂计算至2019年6月7日，按照年贷款利率4.75％计算，并计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告经朋友介绍认识陈华（被告一公司股东），后又认识被告二。因被告二从事渣土营运，向原告说有北汽福田自卸车出售，原告购买后可挂靠在被告一处从事渣土营运，利润较为可观。2018年3月7日原告通过自己手机向被告二转款20万元，同日被告一给原告出具收据一张。后原告一直催促被告二交付车辆，但一直没有结果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告西安环宇渣土清运有限公司、李强未出庭应诉，亦未做书面答辩。经审理查明，被告李强系被告西安环宇渣土清运有限公司法人代表，该公司从事渣土营运业务。2018年原告经人介绍与被告李强认识，商定由原告购买北汽福田自卸工程车挂靠在被告公司从事渣土营运。2018年3月7日原告向被告李强转款20万元，同日被告西安环宇渣土清运有限公司给原告出具收据一张，载明收到廖武超20万元，收款人李强，并加盖西安环宇渣土清运有限公司印章。后原告多次催促，被告均未交付车辆。本案审理过程中，因被告未能到庭，本案未能调解。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的收款收据在卷证明，足以认定。本院认为：原、被告商定由原告向被告付款，由被告代为购买北汽福田自卸工程车并挂靠于被告公司，系双方真实意思表示，双方虽未签订书面合同，但原告向被告履行了付款义务，被告向原告出具收款收据证明收到20万元，被告应当按照约定履行自己交付车辆的义务。现被告未交付车辆，原告主张被告违约，要求被告退还已付车款20万元，本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款利息一节，要求以20万元为基数，按照4.75％的年利率标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持，但应从2018年3月8日起计算至本判决生效之日止。被告李强系被告西安环宇渣土清运有限公司法人代表，其收取原告款项应属职务行为，应由被告公司予以承担，故原告请求被告李强承担给付责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安环宇渣土清运有限公司返还原告廖超武购车款20万元并赔偿原告利息损失，利息计算方式为：以20万元为基数，自2018年3月8日起，按年4.75％的利率计算至本判决生效之日止。二、驳回原告廖超武要求被告李强承担给付责任的诉讼请求。如被告西安环宇渣土清运有限公司未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4478元，原告廖超武已预交，由被告西安环宇渣土清运有限公司承担，该款项被告应在履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    纪胜利人民陪审员    朱建宏人民陪审员    乔小利 二〇一九年 十一 月 五 日 书  记  员    寇爽爽 1
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2019）陕0118民初5549号   原告：西安市鄠邑区保安服务有限公司。住所地：西安市鄠邑区政法路公安局家属楼院内。   法定代表人：马忠林，系该公司总经理。   委托代理人：王智敏，男，1963年5月27日出生，汉族，西安市鄠邑区保安服务有限公司员工，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安健康工程职业学院。住所地：西安市。   法定代表人：张艳，系该学院院长。   原告西安市鄠邑区保安服务有限公司诉被告西安健康工程职业学院保安服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，原告西安市鄠邑区保安服务有限公司以已与被告西安健康工程职业学院私下和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安市鄠邑区保安服务有限公司撤回起诉。   本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告西安市鄠邑区保安服务有限公司负担。       审判员 谢水浪     二〇一九年十一月十二日     书记员 吴天资
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10491号原告：孙心乐，男，汉族，1953年9月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被告：薛新宇，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙心乐于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告薛新宇的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙心乐撤回对被告薛新宇的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙心乐负担。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月二十五日书记员  李 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1520号之一 申请执行人：张远婵，女，1985年5月24出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人张远婵依据已生效的北劳人仲字(2019)第756号仲裁调解书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为12536元及利息，本院于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽燕
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异91号案外人：任青伙，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：黄敬东，该支行行长。委托诉讼代理人：高玉卓，安徽日月律师事务所律师。被执行人：尹怀军，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（以下简称农行相山支行）与尹怀军金融借款合同纠纷一案中，案外人任青伙对执行被执行人尹怀军名下位于安徽省濉溪县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任青伙称，其与尹怀军于2016年12月31日签订了《房屋买卖合同》，约定了尹怀军将其位于濉溪县顺房产出售给任青伙，房款总价为48万元。2017年1月10日，任青伙已向尹怀军支付房款36万元，余下房款于该房过户后一次性全部付清。当日，尹怀军即将房屋交付任青伙使用。2019年7月9日，任青伙又代替尹怀军向农行相山支行支付了61039.5元。任青伙不但按约定履行了支付义务，而且代替尹怀军支付了部分欠款，至此，任青伙已支付了绝大部分房款，该房屋的所有权应归任青伙所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”现任青伙愿意将余下房款予以交付，为此，请求贵院对该房屋予以解除查封并确认归任青伙所有。任青伙为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、房屋买卖合同；2、不动产权证书；3、尹怀军出具的收条；4、农行相山支行的业务凭证。农行相山支行未作答辩，亦未提供证据。尹怀军未作答辩，亦未提供证据。本院查明：农行相山支行与尹怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）皖0603民初661号民事判决：“一、被告尹怀军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行借款本金271441.14元、利息4818.86元（利息含复利、罚息，计算至2017年7月20日，自2017年7月21日起的利息按合同约定标准继续计算至借款还清之日止），并支付律师代理费8000元；二、如被告尹怀军逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行有权对位于安徽省濉溪县房地产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，拍卖、变卖抵押物的价款超过债权数额的部分归被告尹怀军所有，不足部分由被告尹怀军继续清偿。”判决生效后，尹怀军未主动履行上述判决确定的义务，农行相山支行遂向本院申请强制执行。2019年5月14日，本院作出（2019）皖0603执300号执行裁定，裁定查封被执行人尹怀军所有的位于安徽省濉溪县房产；2019年5月21日，本院查封了上述房产。现案外人任青伙向本院提出执行异议，请求本院立即中止执行位于濉溪县房产，并将该房产返还于其。另查明：涉案房屋于2014年9月28日办理了抵押登记，抵押人为尹怀军，抵押权人为农行相山支行。抵押期间自2012年6月26日至2032年6月25日。2016年12月31日，王莉、尹怀军与任青伙签订房屋买卖合同，约定王莉、尹怀军自愿将房产卖给任青伙，总房价为48万元。2017年1月10日，尹怀军向任青伙出具的收条写明：“收任清伙房款叁拾陆万元整（360000元）”。2019年7月9日，任青伙三次替尹怀军向农行相山支行偿还贷款共计52189.5元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予执行：“……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案房产上设定有农行相山支行的抵押权登记，该抵押权具有公示效力和物权的优先效力；在该抵押登记仍然存在的情况下，任青伙客观上不能实现将该房产变更到自己名下的法律效果。任青伙在购买涉案房屋时没有履行合理的注意义务，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。综上，本院对涉案房屋的执行于法有据，故对案外人任青伙立即中止执行并返还涉案房屋的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人任青伙的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  尹书华二〇一九年十一月十八日法官助理张伊人书记员王园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执191号 陈莲、文如有、广西五皇房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人陈莲、文如有申请执行广西五皇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案涉金钱执行部分，我院已强制执行完毕；涉行为执行部分，我院已向有关部门发出了协助执行通知书。本案强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 审 判 长 方辉 审 判 员 李洪 审 判 员 樊琼 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵子钦 书 记 员 杨平平
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4433号 原告：崔丹，女，1969年6月17日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：王凤岐，男，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。 原告崔丹与被告王凤岐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。 崔丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币27000元及利息20736元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系，被告2000年左右经营大型拖拉机，多次在原告所开的加油站加油，2019年1月经算账被告共计欠油款27000元，被告当日给原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，被告一直未给付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付欠款27000元及利息，诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告崔丹提供的住址无法给被告王凤岐送达法律文书，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔丹的起诉。 案件受理费496元退回原告崔丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初5237号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：常磊，男，1991年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告常磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月20日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十日法官助理李美林书记员陈晛馨
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执501号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县中山北路56号。法定代表人邱小宇，系该公司董事长。委托代理人肖继星，系该公司清收事业部科员。被执行人钟祖根，男，1982年10月29日出生，汉族，崇义县人，住崇义县龙勾乡大岸村新屋组20号，身份证号：362126198210201118。被执行人杜华秀，女，1983年12月29日出生，汉族，崇义县人，住崇义县龙勾乡大岸村新屋组20号，身份证号：360731198312293828。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初502号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟祖根、杜华秀至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为146600元，已执行到位3000元，未执行143600元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十一月十八日代理书记员  王 超
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7813号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：曹惠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祁懿，男，汉族，1985年7月2日生，住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市西山道13号。负责人：李良，该公司经理。委托代理人：董建丽，女，1980年9月27日生，汉族，该公司员工。原审被告：房斯健，男，汉族，1985年7月30日生，住唐山市。原审被告：翟俊祥，男，汉族，1995年3月4日生，住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人祁懿、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、原审被告翟俊祥、房斯健机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原判决，依法改判或变更上诉人少承担4000元赔偿责任；上诉人由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在计算损失时未扣减无责车应承担的数额以及未扣减有责车交强险内应承担的份额。被上诉人祁懿未将无责车辆列入诉讼当事人，应视为放弃，故应扣减相应数额，但原审法院未扣减，并且原审法院在确定了原告损失后直接按照责任比例进行计算也是错误的。2、原审法院将施救费列入人伤损失是错误的，车辆施救费应计入车辆损失。3、被上诉人的车辆损失认定44916元是错误的，被上诉人的车辆公估推定全损，但仍在运行，故应提交修理明细和维修发票，原审法院直接扣减20%无依据。祁懿答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，同意上诉人扣除无责车辆应当承担的赔偿份额，残值按照20%扣减我司不认可，其他同一审判决。翟俊祥、房斯健答辩称，同意一审判决。祁懿向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿原告人身损失和财产损失合计79489.93元。一审法院认定事实：2018年9月19日，在龙泽路长虹道口西100米，被告房斯健驾驶×××车由东向西借道行驶与原告由西向东驾驶×××号车直行发生碰撞，原告驾车又与由西向东正常行驶的案外人张浩然车相撞、与停放路边被告翟俊祥×××车相撞，造成四车受损，房斯健、祁懿受伤的交通事故。经唐山交警三大队认定，被告房斯健负主要责任，被告翟俊祥负次要责任，原告祁懿、案外人张浩然无责任。事故发生后，原告被送往华北理工大学附属医院，住院9天，诊断为：头外伤、寰枢关节不对称，左颞部蛛网膜囊肿、颈2/3、颈3/4、颈4/5椎间盘后膨出，左肺上叶多发结节灶，脂肪肝，胆囊结石，痛风，毛囊炎，双侧神经性耳聋，耳鸣。出院建议：休息2周。×××号车在被告唐山人保处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任保险，×××车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告祁懿委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司鉴定，评估结果：×××车报废，车辆损失56146元。原告因此次事故造成的损失有：医疗费3161.62元，住院伙食补助360元（40×9天），护理费985元（39947÷365×9天），误工费4812元（76366÷365×23日），交通费300元，施救费2284.28元，合计11902.9元。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的第0000872号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，故原告损失按法律规定应由保险公司在其保险限额内进行赔付。原告车损鉴定报告系原告自行委托，评估结果按推定全损，但原告车辆并未报废，仍然进行营运，评估损失与实际事实不符，本院不予采信，按评估数额的80%即44916元确定，停运损失、鉴定费，本院不予支持。误工费、护理费按行业标准计算，误工期限根据出院诊断证明确定为23日。原告损失数额为11902.9+44916=56818.9元。二被告之间的赔偿比例，按事故认定书确定的主、次责任，各承担70%、30%的比例，因人伤损失未超出交强险限额，故在交强险限额内赔偿，财产损失超出交强险部分，由商业三者险赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险、商业第三者责任保险限额内给付原告祁懿损失39773.2元，自本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险、商业第三者责任保险限额内给付原告祁懿损失17045.7元，自本判决生效后十日内付清；三、驳回原告祁懿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告祁懿负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担447元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担192元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，在本次交通事故中，被上诉人房斯健负事故主要责任，被上诉人翟俊祥负事故次要责任，一审法院判决二被上诉人承保车辆的保险公司在交强限额险内按责任比例承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。一审法院并未将施救费列入人伤损失计算，而是与车辆损失一并计算，上诉人所述不实，本院不予支持。被上诉人祁懿的车辆损失真实存在，且提交的评估报告中有大量照片证实，为减少诉累，一审法院酌定车辆损失数额适当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十一月十四日书记员 王 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳,女,1989年3月11日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨建国（杨艳之父），男，土家族，1968年10月7日出生，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市人民医院，住所地湖南省张家界市永定区天门路10号。法定代表人：姚媛贞，院长。再审申请人杨艳因与被申请人张家界市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳申请再审称：１、张家界市人民医院对于杨艳在产前检查有漏诊与误诊行为存在，原审判决认定的认定事实有误；２、原审判决适用法律错误。请求：撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初3422号民事判决和湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终590号民事判决；依法改判；判决一审、二审的诉讼费由张家界市人民医院承担。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于张家界市人民医院是否存在医疗过错行为，畸形新生儿与张家界市人民医院医疗行为之间是否存在因果关系。首先，从现有证据来看，没有证据显示张家界市人民医院在产前检查应发现胎儿异常而未发现异常或者已发现胎儿异常而未告知异常的事实。杨艳申请再审主张产前彩超检查发现异常，而张家界市人民医院未如实告知，但未提交相应确凿证据，故杨艳该申请再审理由不能成立。其次，胎儿身体畸形，没有证据显示应在医疗机构产前检查中发现，也没有证据显示胎儿畸形与张家界市人民医院相应的医疗检查行为之间有因果关系。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，杨艳申请再审的理由，因缺乏证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨艳的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十七日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8060号 原告:代继贵，男，1968年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告:刘斌，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告代继贵与被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代继贵到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代继贵向本院提出诉讼请求：1.刘斌支付拖欠的租金87000元；2.刘斌支付逾期付款的利息（以87000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月4日起支付至全部款项付清时止）。事实与理由：代继贵与刘斌于2011年8月口头约定了租赁合同，约定将代继贵的沃尔沃290挖掘机一台出租给刘斌使用，租期近两个月，租金每月60000元。合同签订后，代继贵如约将挖掘机租赁给刘斌使用，共产生租赁费112000元未支付。2011年10月4日刘斌向代继贵出具欠条，载明尚欠租金112000元。后经代继贵多次催收未果，故诉至法院。 刘斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：据代继贵陈述，2011年8月刘斌与代继贵口头约定，代继贵将其所有的沃尔沃290挖掘机租赁给刘斌用于什邡市红白镇的工地挖沟，租赁费每月60000元。挖掘机使用将近两个月后，代继贵与刘斌进行了结算。2011年10月4日，刘斌向代继贵出具了一份《欠条》，该《欠条》载明：“欠到代继贵所有挖掘机租金112000元（壹拾壹万贰仟元）。”刘斌向代继贵支付了25000元后剩余款项未支付。 上述事实，本院予以确认，并到庭当事人的陈述及《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，代继贵与刘斌之间的租赁合同关系，虽未签订书面合同，但刘斌向代继贵出具的《欠条》明确了双方之间存在租赁合同关系的客观事实，且能证明代继贵以如约完成其义务，双方已进行了结算的事实。故代继贵与刘斌之间的租赁合同关系，不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方进行结算后，刘斌应按约向代继贵履行支付租金的义务。因此，代继贵请求刘斌向其支付租金87000元（112000元-25000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”代继贵与刘斌对该损失的计算方法没有约定。代继贵未及时收到刘斌支付87000元租赁费，产生的主要是利息损失，且《欠条》中并未约定租赁费的支付时间，故该损失的计算应本案起诉之日起计算，即2019年9月18日起，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、刘斌在本判决发生法律效力之日起7日内向代继贵支付租赁费87000元； 二、刘斌在本判决发生法律效力之日起7日内向代继贵支付87000元租赁费的利息（以87000元为基数，从2019年9月18日始计算至本判决确定的本金给付之日，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回代继贵的其他诉讼请求。 案件受理费1270元（已减半收取），由刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年十一月四日 书记员 杨明铭
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执823号申请执行人：平顶山市华辰供电有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段（电业局）。统一社会信用代码：91410400061363462Q。被执行人：海广龙，男，1966年7月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人平顶山市华辰供电有限公司与被执行人海广龙供用电合同纠纷一案中，经查，被执行人海广龙名下有位于平顶山市新华路南段东树脂厂西侧1层西单元西户（不动产权证书号:0403）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人海广龙名下位于平顶山市新华路南段东树脂厂西侧1层西单元西户（不动产权证书号:0403）房产一套。查封期限三年，查封期间，由被执行人海广龙管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十一月十三日书记员  韩国垟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6455号原告：杨永红，女。委托诉讼代理人：卢小舟。被告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：杜爽。被告：沈阳华苏置业有限公司。法定代表人：鲁克利。被告：沈阳水务集团有限公司苏家屯营业分公司，住所地沈阳市苏家屯区葵松二路17号。负责人：何立江，该公司经理。原告杨永红与被告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳华苏置业有限公司、沈阳水务集团有限公司苏家屯营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨永红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨永红撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由杨永红负担。审判员  韩文平二〇一九年十一月二十八日法官助理代阳书记员张沈萍
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执709号申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行：被执行人沈介根：申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈介根金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初10629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，宁波银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年4月25日立案执行，案号为（2019）苏0591执2087号。本院于2019年9月5日提级执行，执行标的为302504.53元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月18日达成和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年3月31日之前履行完毕的还款方案。因和解履行期限较长，本案依法终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十一月十八日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2231号 申请执行人：王利强，男，1979年12月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张长森，男，1971年1月6日生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。 王利强依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初3650号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张长森未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张长森有房产一套，位于上饶市玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城2栋1单元1403号（不动产权证书号赣（2017）玉山县不动产权地第0006039号），本院已进行查封；另查明被执行人张长森有别克牌赣Ｅ×××××、奥迪牌赣Ｅ×××××、北京现代牌赣Ｅ×××××轿车各一辆，本院已进行查封，但并未进行实际扣押。其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的12.72万元，执行费1808元，尚未执行到位12.72万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月三十日 书记员  周丽圆
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执402号申请执行人：韦方树，男，汉族，1967年2月22日，四川省泸县人，住四川省冕宁县泸沽镇五巷五号，身份证号码：510521196702223038。被执行人：王云，男，汉族，1989年8月15日，四川省冕宁县人，住冕宁县先锋乡巴姑村三组，身份证号码：513433198908153196。本院在执行申请执行人韦方树与被执行人王云追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的8480元，现已执行到位3000元，申请人书面表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下：中止(2019)川3433执402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十一月十一日书记员  刘 勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异931号 案外人：黄啟忠，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 案外人：梁彩英，女，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。 申请保全人：陈韵涛，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。 被保全人：黄展义，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606民初19071号原告陈韵涛与被告黄展义离婚纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告陈韵涛的财产保全申请，冻结了黄展义在海陵区农村商业银行账号为50XXX07的股份1800000股。案外人黄啟忠、梁彩英向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人黄啟忠、梁彩英称，陈韵涛与黄展义离婚纠纷一案，顺德区法院已立案受理，并根据陈韵涛的财产保全申请，冻结了登记在黄展义名下的在海陵区农村商业银行账号为50XXX07的股份1800000股的股份，该股份属于案外人所有，法院冻结该股份是错误的。1.涉案股份的购买款全部来源于案外人，被保全人黄展义只是代持股份，虽涉案股份登记在黄展义名下，但股权簿及股份转让协议均由案外人持有，故涉案股份权属及其收益均归案外人。2.针对代持涉案股份一事，早在正式收购之前，案外人与被保全人黄展义已达成协议，涉案股份系由案外人出资购买，且实际属于案外人所有，这一情形无论是黄展义还是陈韵涛均是明知的。3.案外人靠自己几十年的辛苦打拼，才有今时今日的经济实力和资金储备，也是用自己的资金去购买涉案股份。案外人基于当时购买手续问题才将股份登记在被保全人黄展义名下，但这仅是借其名字登记，绝不代表该股份权属归黄展义，或者是给黄展义在夫妻共同财产中予以分割的。被保全人黄展义与申请保全人陈韵涛均只是案外人公司的员工，本身无相应的资金积累和经济能力，根本无力购买如此巨额资金的股份。综上，涉案股份虽登记在被保全人黄展义名下，但其也仅是按照案外人的指示借名登记，涉案股份的实际购买人是案外人，其所产生的收益及其他权益均归于案外人。请求法院解除（2019）粤0606民初19071号民事裁定书对黄展义名下在海陵区农村商业银行账号为50XXX07的股份1800000股的查封，并确认上述股份及其权益归案外人所有。案外人向本院提交了（2019）粤0606民初19071号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、户口簿、代持海陵农商行股份协议书、股金证、股份转让协议书、银行转账回单等证据复印件。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初19071号原告陈韵涛与被告黄展义离婚纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2019年9月3日作出（2019）粤0606民初19071号民事裁定书，裁定冻结黄展义在银行的存款33000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院并于2019年9月5日冻结了黄展义名下在海陵区农村商业银行账号为50XXX07的股份1800000股。案外人黄啟忠、梁彩英对上述财产被冻结不服，于2019年10月30日向本院提出执行异议。 案外人提交的股份转让协议书、股金证显示，被保全人黄展义于2019年8月6日与阳江市阳东区越洋供水有限公司签订股份转让协议书，由黄展义购买该公司持有的海陵区农村商业银行的股份1800000股；股金证登记的股东名称为黄展义，股东账号为50XXX07，投资股金为1800000股。 以上事实，有（2019）粤0606民初19071号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、股份转让协议书、股金证等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”涉案的海陵区农村商业银行账号为50XXX07的股份1800000股登记的股东为黄展义，故黄展义是上述股份的合法所有权人。因此，本院根据保全申请人陈韵涛的财产保全申请，查封、冻结被保全人黄展义名下的财产并无不当。案外人黄啟忠、梁彩英请求解除对上述股份的冻结，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄啟忠、梁彩英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪晓娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19385号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：别晓莉，女，该单位工作人员。被告：柳卫，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告柳卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人陈丽，被告柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间欠缴的物业服务费6642元。事实和理由：原告是“金科太阳海岸”小区的物管公司，原告与开发商签订的前期物业合同中对物业服务公摊水电费等费用的支付方式、金额、计费标准和逾期支付的违约责任进行了约定。被告是该小区的业主，原告按合同约定提供了物业服务，被告现拖欠各项物业服务费用。原告多次催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。被告柳卫辩称，对物业费金额没有异议，房屋一直未居住，对原告的物业服务质量不清楚。未交物业费原因是2017年左右，因修轻轨，小区下面施工挖隧道，造成了部分业主房屋受损，部分业主与施工部门协调得到了赔偿，但被告未达到赔偿，原告未通知被告关于协调赔偿的事情，物业公司未尽到及时通知的义务，导致被告没有获得赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认。本院查明事实如下：被告系重庆市江北区海尔路X号X幢二单元X-X房屋的所有权人，房屋建筑面积177.12㎡。原告作为前述房屋所在的金科太阳海岸小区的物业管理企业，在2017年1月1日至2019年6月30日期间，对该小区进行了物业服务管理。原告与被告对2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6642元无异议，该金额符合前期物业服务协议的约定。本院认为，原告作为物业服务企业，通过与开发商签订前期物业服务合同对被告房屋所在小区提供物业服务，有合同依据，被告应按前期物业服务合同约定的物业费标准及时间及时缴纳物业费。被告辩称未缴纳物业费系原告未尽到及时通知的服务义务，但被告未举示任何证据，证明其所有的房屋因修轻轨挖隧道导致损坏的事实，即便其房屋受损，赔偿的义务主体并不是原告，被告是否应得到赔偿及赔偿数额应与直接责任方协调解决，被告据此不缴纳物业费的抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6642元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告柳卫于本判决生效之日起三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告柳卫负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月十八日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7301号原告：赵俊，男，1979年4月26日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘玲、艾汪梅，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢锐，男，1972年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告赵俊诉被告谢锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月14日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，原告于同日以银行转账方式向被告交付借款，被告收到出借款项后向原告出具借条，并承诺于2016年9月30日前向原告归还该笔借款。现被告的还款期限早己届满，原告曾多次向被告主张债权，但被告一直以各种理由拖延还款至今。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元，并支付该款自2016年9月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条一张、中国建设银行银行卡明细账一张，欲证明被告向原告借款20万元的事实。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据有原件予以核对，内容明晰，来源合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年9月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“兹向赵俊借到人民币￥200000（人民币大写贰拾万元整），借款通过银行转帐。谢锐承诺2016年9月30日前归还。”2016年9月14日，原告通过其尾号为45985的中国建设银行账户向被告尾号为43150的银行账户转款20万元。现原告以被告向其借款20万元至今未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实及原告主张，本院对原告主张的被告向其借款20万元的事实予以确认，现原告要求被告归还借款20万元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，被告未按期还款，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由被告自逾期还款之日起即2016年10月1日起以所欠借款为本金按年利率6%支付原告借款利息。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢锐于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊借款200000元，并支付该款自2016年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；二、驳回原告赵俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  高琼芬二〇一九年十一月一日书 记 员  王 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15923号之一原告：范祥，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省西充县。被告：庞丹，女，1991年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。原告范祥与被告庞丹因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。2019年11月19日，原告范祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告范祥撤诉处理。案件受理费232.5元，减半收取计116.25元（原告范祥已预付），由原告范祥负担。审 判 长  辜 原人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  梁志沃二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4835号原告：刘卫锋，男，1983年2月19日生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：任静（系原告的妻子），女，1981年9月16日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李祥，男，1935年5月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刘卫锋与被告李祥建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫锋及其委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘卫锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款人民币45500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年5月22日签订房屋土建施工承包协议一份，约定被告将其位于的60平方米新建房屋承包给原告进行建设施工，工程总价款78000.00元，合同签订之日被告给付原告预付款30000.00元。在施工过程中，被告对不满意的地方提出意见，原告随时按照被告的意见进行修改。由于被告对原告安装的五个门不满意，因此原告认可在被告未给付的48000.00元工程款中扣除2500.00元（每个门是500.00元）。房屋应该由张家湾乡政府验收，目前原告也没有接到案涉房屋建筑不合格的通知。案涉房屋是长10米，原告按照间隔75公分的标准给被告房屋安装的柁，但是被告想让原告按照13米长的房屋安装柁的数目安装，因此在原告完成施工后，被告说少了六架柁，并以此为由拒绝给付剩余工程款。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令被告给付原告剩余工程款人民币45500.00元。原告以自己的陈述，提供房屋土建施工承包协议一份来证实自己的主张。被告李祥未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月22日签订房屋土建施工承包协议一份，约定被告将其位于的60平方米新建房屋承包给原告进行建设施工，工程总价款78000.00元。合同签订之日被告给付原告预付款30000.00元。庭审中，原告认可在未给付的48000.00元工程款中应扣除五个门的款项2500.00元。原告已完成协议约定的工作内容，但被告至今未给付剩余工程款，原告向本院起诉，请求判令被告给付工程款45500.00元。以上事实有原告起诉陈述，原、被告签订的房屋土建施工承包协议所证实。本院认为，原、被告签订协议，由原告为被告施工建房，原告已经按约定完成建筑工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。原告请求判令被告支付剩余工程款45500.00元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥于本判决生效后十日内给付原告刘卫锋工程款人民币45500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  王 彬人民陪审员  李艳华二〇一九年十一月五日法官助理王金宝书记员张硕
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初469号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人缪平杰，男，1995年3月22日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年12月7日被芒市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被大理市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月17日被大理市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月5日被大理市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2016年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月14日被永平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2019年6月27日刑满释放。因本案于2018年2月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2018年3月9日被取保候审，于2019年6月27日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2019]433号起诉书指控被告人缪平杰犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出席法庭支持公诉，被告人缪平杰到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2017年12月26日凌晨3时许，被告人缪平杰玉溪市红塔区号“金红福休闲美食坊”，李某英放于“金红福饭店”一楼收银台处的1300余元人民币盗走。2、2018年1月1日凌晨3时许，被告人缪平杰到玉溪市红塔区高龙潭美食城“新平人家饭店”，将陈某放于店内收银台处的两台华为荣耀平板电脑、两部魅族A5手机、两条玉溪（硬、和谐）香烟、两条玉溪（软）香烟、两条红塔山（硬经典100）香烟、现金人民币500元盗走。经认定，被盗物品价值人民币2130元。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人缪平杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人缪平杰在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉，请依法判处。被告人缪平杰对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示愿意认罪。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有户口证明，抓获经过，被害人李某、陈某的陈述，被告人缪平杰的供述与辩解，证人缪某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，提取血样视频，手印鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，视听资料，刑事判决书，释放证明书，情况说明等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人缪平杰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人缪平杰犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人缪平杰曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人缪平杰当庭自愿认罪，从本院酌情予以从轻处罚。据此，本院根据被告人缪平杰的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪平杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押14日，折抵刑期14日，被告人缪平杰的刑期自2019年6月27日起至2020年4月12日止。）二、责令被告人缪平杰退赔被害人李某人民币1300元、退赔被害人陈某人民币2630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  杨志刚人民陪审员  舒 亮二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨晓楠