重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5331号 原告：冯居禄，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：龙太贵，女，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：刘代学（系龙太贵丈夫），男，1951年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告冯居禄与被告龙太贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，后因工作调整，本案变更由审判员邓美玲独任审判，于2019年9月25日、2019年10月11日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯居禄到庭参加了诉讼，被告龙太贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯居禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《集资合作建住房协议书》，由被告将未支付给原告的购房款18000元立即向原告付清，并支付利息（利息自2003年6月21日起，按照月利率3%计算，利随本清）；2.办理二次房产证的税、费由被告龙太贵承担。事实和理由：原、被告于2002年9月18日签订《集资合作建住房协议书》，约定被告自愿参加原告在原西门蜂窝煤厂全额集资新建住房，被告自选三室一厅成套住房一套，按房改规定的成本价全额集资，总价款为42000元整。合同签订后，被告向原告首付了集资款22000元。原告积极履行了合同义务，该集资房于2001年10月竣工，后于2002年9月18日交付给被告。但被告接房后，却未按合同约定支付剩余集资建房款20000元及利息，原告多次催收未果，根据补充协议，如果被告不交清余款及3%利息，房款交完息止。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告龙太贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原重庆市大足县燃料公司系原大足县商务局的下属企业，冯居禄、冯居福、杨兴中合伙投资，以原重庆市大足县燃料公司的名义对该公司的土地进行旧城改造，冯居禄负责全面工作，冯居福负责财务、签订合同，杨兴中负责现场管理。 2002年9月18日，原重庆市大足县燃料公司作为甲方，龙太贵作为乙方签订《集资合作建住房协议书》，约定：一、乙方根据本人条件自选三室一厅成套住房一套，并按房改规定的成本价全额集资一套总价42000元，交集资款42000元，大写肆万贰仟元正。二、乙方交缴给甲方的集资建房款，由甲方统一存入银行……全部作为建房投资，对集资人不还本、不计息；在签订集资交房协议后10日内，乙方向甲方交纳集资款总额的%，其余款额在房屋竣工交付使用前分3次交清。首付22000元……四、乙方按成本价全额集资，新房建成并交清集资款后，拥有房屋的完全产权。办证住用后，可依法进入市场交易，按规定交纳有关税费后，收入归乙方所有。五、甲方待新房建成后，负责为乙方统一办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》交乙方执存，办证的相关费用由甲、乙双方按政策规定分摊……九、其他约定：1.甲方负责办理国土、房产证，工本费由乙方负责。2、2002年12月20日前交房款10000元,2003年6月20日前交清全部房款。后龙太贵在《集资合作建住房协议书》第九条“其他约定”第二款后添加“如不交清余款按3%的月息交给甲方，房款交完息止，或甲方收回房屋退乙方所交房款”的补充约定。 2002年9月18日，重庆市大足县燃料公司向龙太贵出具《收据》，收到龙太贵购房款22000元（冯居福签字）。2003年1月26日，杨兴中向龙太贵出具《收条》，收到龙四姐（龙太贵）购房款2000元。2003年2月27日，杨兴中向龙太贵出具《收条》，收到龙太贵购房款2000元。2003年3月27日，杨兴中向龙太贵出具《收条》，收到龙太贵购房款5000元。2003年11月20日，重庆市大足县燃料公司向龙太贵出具《收据》，收到龙太贵购房款2000元（冯居福签字）。龙太贵交纳大部分房款后搬入涉案房屋居住，并于2006年12月31日，将涉案房屋转让给姜某某、杨某某。姜某某、杨某某于2007年1月搬入原重庆市大足县燃料公司集资房一单元二层二号居住至今。 2008年7月22日，原大足县人民政府办公室作出《关于解决西城大厦旧城改造遗留问题的会议纪要》，纪要如下：一、鉴于该工程未进行综合竣工验收，加之原开发单位已经注销，由开发业主冯居禄聘请有资质的单位对房屋质量进行检查，并出具房屋住用安全鉴定书，确保住户的生命财产安全。二、由业主负责，按规范要求完善消防设施，并经县消防大队验收出具合格证明。三、由县国土局负责，核实土地、房屋的产权，确保无争议。四、由县建委负责，清理该项目的建设规费缴纳情况，做到应交尽交。在以上四个条件同时具备的前提下，由县国土房管局负责办理房地产权证。 2009年5月19日，原大足县建设工程质量监督站作出足建质监[2009]4号文件，载明为了解决群众办理房产证等遗留问题，涉案房屋在内的原大足县燃料公司集资房工程可办理备案。 2009年5月26日，原大足县建设委员会出具《关于西城大厦旧城改造相关问题的说明》，载明为了解决群众办理房产证等遗留问题，对涉案房屋在内的原大足县燃料公司集资房工程，鉴于相关部门根据实际情况办理该项目一期工程（建筑面积3737平方米）相关手续。 2016年9月20日，重庆市大足县燃料公司（冯居禄）向重庆市大足区国土资源和房屋管理局出具《证明》，证明冯某向重庆市大足县燃料公司购买公司集资房一单元二层二号，套内面积104.40平方米，实际成交金额二万元，房款已付清。冯居禄还以重庆市大足县燃料公司名义与冯某签订了《集资合作建住房协议书》。2016年10月28日，冯某、叶某某将重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路“西城大厦”1幢1单元2-2号（原重庆市大足县燃料公司购买公司集资房一单元二层二号）住宅在重庆市大足区国土资源和房屋管理局进行转移登记。2016年11月11日，冯某、叶某某将“西城大厦”1幢1单元2-2号住宅权利人变更为冯某。 2017年8月22日，经重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初51号民事判决书认定，冯某与冯居禄以重庆市大足县燃料公司名义签订的《集资合作建住房协议书》无效。 2018年10月10日，经重庆市大足区人民法院(2018)渝0111行初1号行政判决书，判决撤销大足区国土资源和房屋管理局于2016年11月10日向冯某核发（2016）大足区不动产权第000936356号《不动产权证书》的行政行为，该判决已于2019年1月23日生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《集资合作建住房协议书》、收据等具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原重庆市大足县燃料公司与龙太贵签订的《集资合作建住房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力。原重庆市大足县燃料公司建设的“西城大厦”，实际系冯居禄、冯居福、杨兴中三人合伙投资建设，冯居禄作为主要投资人负责全面管理，冯居福负责财务，杨兴中负责现场管理，因此，冯居禄、冯居福、杨兴中就“西城大厦”（原重庆市大足县燃料公司集资房）集资房工程做出的的行为应认定为职务行为。龙太贵与原重庆市大足县燃料公司签订《集资合作建住房协议书》后，交给冯居福购房款24000元，交给合伙人杨兴中购房款9000元，合计交纳购房款33000元，此后，龙太贵搬入购买的“西城大厦”1幢1单元2-2号居住。现冯居禄作为投资合伙人要求龙太贵支付购房尾款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告方已付购房款金额，原告冯居禄仅认可24000元，对杨兴中收取的9000元不予认可，本院认为，冯居禄、冯居福、杨兴中三人系合伙投资以原重庆市大足县燃料公司的名义进行涉案房屋的旧城改造，虽内部分工可能不同，但合伙人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且从生效裁判和所查明的事实看，冯居福、杨兴中均在向龙太贵收取购房款，故原告冯居禄以合伙人杨兴中无权收取购房款为由，主张杨兴中向龙太贵收取的9000元不属于支付购房款的意见，本院不予采纳，被告龙太贵已支付涉案房屋购房款33000元，被告龙太贵应向原告支付所欠购房款9000元。 原告认为被告未按约定的期限付清购房款，构成违约，要求被告自2003年6月21日起，按月利率3%向原告支付利息，对此，本院认为，在原、被告履行《集资合作建住房协议书》的过程中，被告龙太贵未按期支付房款违反了双方约定，鉴于期间原、被告之间签订了《退房协议》、冯居禄将涉案房屋转让给冯某，冯某名下的《不动产权证书》被撤销等行为，本院对原告冯居禄主张的利息予以部分支持，被告龙太贵应自撤销《不动产权证书》的行政判决书生效之日，即2019年1月23日起计算利息，对利率确定为年利率24%。 对于原告要求办理二次房产证的税、费由被告龙太贵承担的诉讼请求，本院认为，税收的征收对象与金额，属于行政机关的职权管辖范围，不属于法院民事案件受理范围，本院不作处理。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告龙太贵于本判决生效之日起三日内向原告冯居禄支付购房款9000元及利息（利息计算方式：以9000元为基数，自2019年1月23日起，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告冯居禄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告龙太贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邓美玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  尚雪梅