山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终327号 上诉人（原审原告）梁健志，男，1962年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市住房和城乡建设局，住所地：山东省烟台市莱山区观海路23号。 法定代表人季善亭，局长。 原审第三人山东金帝科信息工程有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街108号。 法定代表人邹旭东，董事长。 上诉人梁健志因履行法定职责一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2018年9月5日，上诉人通过顺丰快递的形式向被上诉人邮寄《山东金帝科信息工程有限公司采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的举报》，载明：“烟台市住房和城乡建设局：山东金帝科信息工程有限公司(以下简称金帝科公司)于2013年采用虚假证明文件骗取烟台市住房和城乡建设局对建设项目金帝科数码大厦的工程竣工验收备案，金帝科公司的具体违法行为如下:1、金帝科数码大厦工程竣工验收备案表虚假填报建筑面积68064平方米，未如实填报建设项目实际建筑面积69433.89平方米(其中违法建筑1369.89)，金帝科公司通过虚假填报工程竣工验收备案表的建筑面积骗取工程备案。2、使用虚假的金帝科数码大厦工程竣工验收报告等文件骗取烟台市城市基本建设档案馆对该工程出具竣工验收备案文件收讫的意见。金帝科数码大厦工程竣工验收备案表填报工程竣工验收日期为2013年7月4日、五方竣工验收日期为2013年5月20日、城建档案馆出具备案文件收讫的备案意见日期为2013年5月31日，而金帝科数码大厦的工程竣工验收报告显示2013年7月5日五方签字通过工程竣工验收；烟台市建设工程质量监督站2013年7月10日出具该工程的质量监督报告。上述5个日期非常清楚地印证金帝科公司采用虚假工程竣工验收报告等文件骗取工程竣工验收备案，理由是：2013年7月5日完成的工程竣工验收报告、7月10日签发的质量监督报告无论如何都不可能在2013年5月31日出现于烟台市城建档案馆的档案里。3、违反建设工程竣工验收的法定程序（规划部门先进行规划核实，核实合格建设单位方能组织工程竣工验收，核实不符合规划技术条件的不得组织验收）金帝科公司在规划部门未进行规划核实的情况下（2012年11月6日金帝科公司采用虚假文件骗取规划验收），于2012年7月26日非法组织对金帝科数码大厦B栋的五方工程竣工验收，因此，B栋的竣工验收违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条之强制性法律规定，为非法验收，验收形成的工程竣工验收报告也是非法、无效的，非法、无效文件即为虚假文件。4、在金帝科数码大厦B栋11-14楼的工程施工中，金帝科公司使用未经审批的施工图纸采用化学植根法在5.4米层高内违法建设钢结构二层，该违法工程使用钢材重量191.11吨，违法施工面积3650平方米。金帝科公司的违法行为给大楼的地基基础稳定性、大楼的抗震安全性、大楼的建设质量造成巨大安全隐患。《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）3.0.3条规定:建筑工程施工质量应按下列要求进行验收：2.建筑工程施工应符合工程勘察、设计文件的要求。GB50300-2001第3.0.3条为强制性条文，必须严格执行。由于金帝科数码大厦的工程施工并不符合工程勘察（大楼违法增加的191.11吨荷载没有相应的基础勘察文件）、设计文件（B栋11-14层的设计图纸与竣工图纸非一致）的要求，因此，金帝科公司组织的工程竣工验收违反了GB50300-2001第3.0.3条第二项的强制性规定，所以，金帝科数码大厦工程竣工验收是违法的、无效的。在未经有资质的第三方对金帝科数码大厦B栋11-14楼存在的191.11吨违法建筑作出质量安全鉴定之前，金帝科数码大厦的工程竣工验收报告就是一份虚假的工程竣工验收文件，工程质量为不合格，因为它不能真实反映金帝科数码大厦的建设状况与质量状况。针对金帝科公司采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的违法行为，为使建设工程质量得到保证，我们特向你局进行举报，请你局根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等法律法规的相关规定，对山东金帝科信息工程有限公司的上述违法行为进行查处，撤销其骗取的金帝科数码大厦工程峻工验收备案，同时撤销烟台市建设工程质量监督站对该工程出具的质量监督报告，并依照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十四条、《信访条例》第三十六条之规定，采取书面方式向我们回复处理情况。”同日，被上诉人收到上述举报。 2018年10月8日，上诉人以顺丰快递的形式向被上诉人邮寄《要求履行法定职责申请书》，载明：“申请人：梁健志被申请人：烟台市城乡和住房建设局申请事项：1、依法查处山东金帝科信息工程有限公司采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的违法行为；2、依法查处山东金帝科信息工程有限公司使用未经审批的施工图纸进行施工的违法行为；3、依法查处烟台市建设工程质量监督站在对金帝科数码大厦建设项目进行质量监督过程中，违反法定程序、法定监督内容、玩忽职守对建设质量不合格工程违法出具工程合格质量监督报告的违法行为；4、依法采取书面形式向申请人告知申请事项第一项、第二项、第三项的查处结果。申请人梁健志(下面统称申请人)依据《中华人民共和国建筑法》第六十三条、《建设工程质量管理条例》第五十三条、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条、第六条之规定于2018年9月5日用特快专递向被申请人烟台市城乡和住房建设局(下面统称被申请人)寄送一份山东金帝科信息工程有限公司采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的举报的举报信，信中列举了金帝科信息工程有限公司(下面统称金帝科公司)4项具体违法行为以及烟台市建设工程质量监督站(下面统称质监站)对建设质量不合格项目违法出具质量合格的质量监督报告的违法行为，并附有相关违法证据，在信中申请人要求被申请人依法查处金帝科公司、质监站的违法行为，并要求被申请人依照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十四条、《信访条例》第三十六条之规定，采取书面方式向我们回复处理情况，但被申请人在收到申请人的举报信后置之不理，在法定时间内未对申请人的举报进行回复，已违反相关法律法规之规定。事实与理由……综上，根据国家相关法律法规之规定，被申请人作为建设工程质量监督管理与工程竣工验收备案的行政主管部门，具有查处本辖区建设工程违反《中华人民共和国建筑法》《工程质量管理条例》《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2001)、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》等违法行为的法定职责，对金帝科公司采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案、使用未经审批的施工图纸违法施工、违反法定程序法定标准进行竣工验收、烟台市建设工程质量监督站对不合格工程违法出具质量合格质量监督报告等违法行为应当履行法定职责依法查处。被申请人在接到申请人对上述违法行为的举报和相关证据后并未依法依规进行查处，鉴此，申请人依法要求被申请人履行法定职责对上述违法行为依法依规进行查处，并依法将查处结果采取书面形式告知申请人。”被上诉人于2018年10月9日收到上述申请。 2018年10月9日，被上诉人作出《关于对金帝科信息工程有限公司举报内容的情况说明》，载明：“高青、梁健志：本机关于2018年9月5日收到您关于山东金帝科信息工程有限公司采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的举报。经查证，现将有关情说明回复如下：1、举报第一条：您提到的违法建筑1369.89㎡，未经过规划等部门验收，按照《中华人民共和国建筑法》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》，超出规划部分不具备办理竣工验收备案应满足的法定条件，该部分未办理竣工验收备案。2、举报第二条:按照《山东省建设厅关于进一步加强建设工程档案归集管理的通知》(鲁建发〔2010〕24号)第二条，‘建设单位在组织工程竣工验收前，应当提请当地城建档案管理机构进行工程档案预验收’。经核查，该项目在2013年5月31日完成档案预验收，2013年7月10日取得《质量监督报告》，2013年7月19日办理竣工验收备案，符合办理竣工验收备案的法定程序。3.举报第三条：规划验收为规划部门职责，建议向规划部门反映相关问题。4.举报第四条：该工程质量监督登记证书、监督报告填写的建筑面积为68064平米，与规划许可证、规划验收合格证一致。建设单位于2013年7月5日组织工程竣工验收，我局质监站对工程验收过程进行了监督，并于2013年7月10日出具监督报告。关于您所提到的金帝科数码大厦B栋11-14层内加设钢结构分层的问题，经核实，该工程竣工验收前未进行改变原设计加设钢结构的施工。” 庭审中，被上诉人主张上诉人在2018年9月5日向被上诉人邮寄的举报信及2018年10月8日邮寄的履行法定职责申请书请求查处的事项和举报书的事项相同，因上诉人举报信和履责申请属于同一事项，在情况说明中能涵盖了履职申请的要求，被上诉人作出情况说明第一段写明的是对于2018年9月5日上诉人举报信进行回复，该回复包含了履职申请中的相关事项，因此被上诉人就举报及履职申请在情况说明中统一进行了回复，被上诉人在作出情况说明的时候上诉人2018年10月8日的履职申请书已经收到。上诉人认为：举报信是举报原审第三人采用虚假证明文件骗取被上诉人对金帝科数码大厦工程竣工验收备案，同时也举报原审第三人使用未经审批的施工图纸进行施工，履行法定职责申请书申请事项1、2也是上述两项内容。被上诉人在2018年10月9日作出的情况说明是针对上诉人的举报进行回复且回复内容只是对金帝科数公司采用虚假证明文件骗取竣工验收备案的举报进行情况说明，对上诉人举报的未按审批施工图纸进行施工的违法行为没有进行情况说明。但这个回复与《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的第六、七、八、九条的法律规定不符，按照相关规定被上诉人在收到上诉人实名举报且提交了原审第三人违法行为相关证据的情况下，被上诉人应进行立案查处并把查处结论反馈给举报人，因此被上诉人在收到举报及履责申请书后不依法履行法定职责属于严重违法，已经构成玩忽职守犯罪，且该情况说明只是对上诉人举报信做的回复，未对上诉人要求履行法定职责申请书内容作出处理。 2019年5月21日，被上诉人向一审法院提交《关于履行法律职责情况的说明》，载明：“上诉人分别在2018年9月5日、2018年10月8日向住建局发了两份快递，前者举报金帝科数码大厦竣工验收备案虚假的问题，后者要求履行法定职责申请书。由于两个文件反映的主题是一致的，因此住建局于2018年10月9日给上诉人统一进行了回复，题目是《关于对金帝科信息工程有限公司举报内容的情况说明》。我们认为情况说明对上诉人反映事项已作出处理且解释得很清楚，住建局在竣工验收备案过程中程序合法，不存在上诉人所称的违规现象及需要履行法定职责的情形。另外有以下两点需要说明：一、市住建局接到举报后，就B栋楼增设钢结构问题询问过建设单位，建设单位答复：由于B栋楼室内局部增设钢结构的楼层层高较高(5.4米)，考虑到业主后期装修时肯定要改造，设计单位当初设计时就已考虑了后期装饰装修最不利的荷载组合，设计图纸和计算书也通过了图纸审查中心审查，因此不存在安全隐患。如有异议可征询原设计单位(烟台市建筑设计研究股份有限公司)。二、烟台市有很多像金帝科B栋这样的高层结构，开发商推出这样的结构，是为了满足业主后期装修能充分利用空间的需要，这也成为了一个卖点，受到很多业主青睐。上诉人在其民事诉讼中要求开发商退还购买复式结构变单层结构的差价款，表明上诉人购房时对此是明知且同意的。而装饰装修必须在竣工验收合格后才能进行，室内局部增设钢结构属于装饰装修，不属于结构重大设计变更，因此也不需要图纸审查。综上所述，被上诉人已履行法定职责，上诉人诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉人的诉求。” 一审法院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条规定：“国务院住房和城乡建设主管部门负责全国房屋建筑和市政基础设施工程的竣工验收备案管理工作。县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”故，被上诉人对涉案工程的竣工验收具有法定管理职责。本案中，上诉人的举报信及要求履行法定职责申请书要求被上诉人查处的事项相同，被上诉人在收到举报信及要求履行法定职责申请书后，进行调查并作出《关于对金帝科信息工程有限公司举报内容的情况说明》，对上诉人要求查处的原审第三人采用虚假文件骗取竣工验收备案的行为及对涉案工程违法出具工程合格质量监督报告的行为均进行了答复，应认定被上诉人履行了相应的法定职责。上诉人认可被上诉人对上述要求查处的行为进行了回复，但认为情况说明中并未对上诉人举报的原审第三人未按审批施工图纸进行施工的违法行为进行说明，而被上诉人作出的情况说明第四条载明：“该工程竣工验收前未进行改变原设计加设钢结构的施工”，实际已对上诉人的上述问题进行了回复，故，被上诉人对上诉人邮寄的要求履行法定职责申请书的事项已经作出处理，上诉人提起本案诉讼要求确认被上诉人不履行法定职责违法、要求被上诉人履行法定职责、对上诉人2018年10月8日的履行法定职责申请书重新作出处理，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。 上诉人梁健志的上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。1、被上诉人代理人送交法院的证据及证据目录未盖被上诉人单位公章、未签署证据提交日期，不能证明为被上诉人提交证据。一审法院把上述形式不合法的证据认定为合法证据并作为认定案件事实的依据。2、一审法院在收到被上诉人代理人送交的证据时，依《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十条规定应当向当事人出具收到证据材料的收据，但一审法院及被上诉人在证据交换及庭审时均未能出示上述收据，因此该案没有证据证明被上诉人在法定时间向法院提交了证据。一审法院违法将被上诉人超过法定时间提交的证据（包括被上诉人代理人刘辉生2019年5月23日提交的个人意见《关于履行法定职责情况的说明》）认定为合法证据并作为判决依据。3、一审法院对被上诉人提交的复印件证据认定为合法证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第㈠项、第㈡项的规定。4、2019年9月11日庭审时，法庭向上诉人出示被上诉人代理人刘辉生个人2019年5月23日向法院提交的《关于履行法定职责情况的说明》，要求上诉人当庭进行质证，因该证据无被上诉人单位公章、无单位负责人签名且提交法院的时间超过证据提交法定时间属于无效证据，该证据也未在庭审前向上诉人提供，上诉人当庭要求法庭依法给予上诉人一定时间收集相关证据对该证据进行充分质证，庭审后提交书面质证意见，但法庭对上诉人的合法请求未作回应并当庭进行判决，违法剥夺上诉人对被上诉人证据进行充分质证和辩论权利。5、上诉人提交的政府信息公开告知书及其附件属于行政主管部门的公文，上述证据具有真实性、合法性、关联性，一审法院排除上述合法证据违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十九条，侵害了上诉人的合法权益。6、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条第三款的规定:“人民法院在审理行政案件中发现民事争议为解决行政争议的基础，当事人没有请求人民法院一并审理相关民事争议的，人民法院应当告知当事人依法申请一并解决民事争议。”在本案中，认定涉案的工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告是否为虚假证明文件是解决行政争议的基础。但一审法院在明知上述民事争议且上诉人没有请求人民法院一并审理相关民事争议的情况下，并未告知当事人依法申请一并解决民事争议的相关权利，反而刻意把上诉人证明涉案工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告为虚假证明文件的相关证据违法排除。二、一审法院事实认定不清。1、被上诉人的《关于对金帝科信息工程有限公司举报内容的情况说明》上非常清楚的列明是对金帝科信息工程有限公司举报信的情况说明，其没有证据证明该情况说明同时是对上诉人履行法定职责申请书的回复。2、上诉人庭审中认为《关于对金帝科信息工程有限公司举报内容的情况说明》只是被上诉人对上诉人举报的回复而非依法对原审第三人违法行为进行立案认定及处理结果告知书，上诉人从未认可被上诉人以该情况说明替代履行法定职责的行政行为，上诉人正是认为被上诉人在法定时间内未履行法定职责依法对原审第三人的违法行为进行立案认定查处，属于行政不作为，才提起本案履职之诉。3、原审第三人在庭审时承认施工单位在11-14层工程施工中在承重结构预埋钢结构连接件，而原设计及经审批施工图纸的承重结构并无上述预埋钢结构连接件及钢结构项目，且原审第三人的钢结构工程全部施工完成的时间为2012年9月5日前。因此，一审法院在无证据支持的情况下以刘辉生个人非法意见认定原审第三人“在该工程竣工验收前未进行改变原设计加设钢结构的施工”与客观事实不符。三、一审法院枉法裁判。上诉人向法院及被上诉人提供的证据充分证明，原审第三人向被上诉人进行备案所提供的证明文件除消防验收文件为真实文件外，其他备案文件均为虚假证明文件，虚假备案件证明文件包括：工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、规划验收合格证、工程质量监督报告，原审第三人缺少工程验收备案法定证明文件包括：工程竣工综合验收报告、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”在本案中，被上诉人无证据及规范性文件证明其已履行对原审第三人采用虚假证明文件备案的违法行为依法立案调查和认定查处的法定职责，亦无证据证明上诉人举报原审第三人采用虚假证明文件进行工程竣工验收备案的违法行为非客观事实，被上诉人无须依法立案调查和认定查处。一审法院在审判程序多处违法且未查明案件事实的情况下，以一份没有任何证据及规范性文件支撑的“关于对金帝科信息工程有限公司举报信的情况说明”判决驳回上诉人的诉讼请求是枉法裁判。 被上诉人烟台市住房和城乡建设局未提交答辩意见。 原审第三人山东金帝科信息工程有限公司未陈述意见。 本院经查阅一审卷宗查明，上诉人于2018年10月8日向被上诉人邮寄的《要求履行法定职责申请书》中载明：“事实与理由：……4、在金帝科大厦B栋11-14楼的工程施工中，金帝科公司使用未经设计审批的简易图纸采用化学植根法在5.4米层高内违法建设钢结构二层，该违法工程使用钢材重量超过200多吨，违法施工面积3650平方米。……金帝科大厦的工程施工并不符合工程勘察、设计文件的要求，第一，大楼违法增加的超300多吨荷载没有相应的地基勘察、基础设计文件；第二，B栋11-14层的涉及图纸与竣工图纸非一致，……” 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条规定：“受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：㈠举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。㈡举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。㈢举报内容不清，线索不明的，暂存待查。如举报人继续提供有效线索的，区分情形处理。㈣举报涉及党员领导干部及其他行政监察对象违法违纪行为的，转送纪检监察部门调查处理。”第八条第㈢项规定：对下列情形之一的举报，受理机构不予受理，登记后予以存档：……㈢同一举报事项已经受理，举报人再次举报，但未提供新的违法违规事实的；……” 本案中，上诉人于2018年9月5日向被上诉人邮寄的《山东金帝科信息工程有限公司采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的举报》的内容为要求被上诉人查处原审第三人采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的违法行为，撤销其骗取的金帝科数码大厦工程峻工验收备案，撤销烟台市建设工程质量监督站对该工程的质量监督报告，并书面回复，其中明确载明：“由于金帝科数码大厦的工程施工并不符合工程勘察（大楼违法增加的191.11吨荷载没有相应的基础勘察文件）、设计文件（B栋11-14层的设计图纸与竣工图纸非一致）的要求，因此，金帝科公司组织的工程竣工验收违反了GB50300-2001第3.0.3条第二项的强制性规定”。被上诉人于2019年10月9日向上诉人作出《关于对金帝科信息工程有限公司举报内容的情况说明》，对上诉人的举报事项逐一作出答复，并针对上诉人提出的“金帝科数码大厦B栋11-14层内加设钢结构分层的问题”明确答复“经核实，该工程竣工验收前未进行改变原设计加设钢结构的施工”。 上诉人于2018年10月8日向被上诉人邮寄的《要求履行法定职责申请书》的内容为要求被上诉人依法查处原审第三人采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的违法行为和原审第三人使用未经审批的施工图纸进行施工的违法行为，依法查处烟台市建设工程质量监督站在对金帝科数码大厦建设项目进行质量监督过程中，违反法定程序、法定监督内容、玩忽职守对建设质量不合格工程违法出具工程合格质量监督报告的违法行为，并书面回复查处结果。其中，“查处原审第三人使用未经审批的施工图纸进行施工的违法行为”的“事实与理由”载明：“金帝科大厦的工程施工并不符合工程勘察、设计文件的要求，第一，大楼违法增加的超300多吨荷载没有相应的地基勘察、基础设计文件；第二，B栋11-14层的设计图纸与竣工图纸非一致，……”。可见，上诉人的第二次举报与第一次举报系针对相同举报对象及举报事由提出，虽然第二次举报增加了“原审第三人使用未经审批的施工图纸进行施工的违法行为”的查处事项，但请求事由仍为大楼增加的钢结构没有基础勘察文件、设计图纸与竣工图纸不一致问题，并未提供新的违法违规事实，被上诉人针对上诉人对同一举报事项的两次举报未进行重复处理并不违反上述规定，且被上诉人在其向上诉人作出的《关于对金帝科信息工程有限公司举报内容的情况说明》中已针对上诉人于第二次举报中增加的请求事项即“金帝科数码大厦B栋11-14层内加设钢结构分层的问题”进行了答复。上诉人要求被上诉人对原审第三人的行为进行查处，被上诉人可以根据上述规定，在收到举报后进行登记并区分情形予以处理，上诉人经调查作出《关于对金帝科信息工程有限公司举报内容的情况说明》并向上诉人回复处理情况符合上述规定，本院依法予以支持。上诉人认为被上诉人收到举报信及申请书后应在法定时间内对原审第三人进行立案、认定、查处于法无据，本院依法不予支持。 《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条规定：“举报件应自受理之日起60个工作日内办结。”第十四条规定：“举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。”被上诉人于2018年9月5日收到《山东金帝科信息工程有限公司采用虚假证明文件骗取建设项目金帝科数码大厦工程竣工验收备案的举报》，于2018年10月9日收到上诉人的《要求履行法定职责申请书》，并于2019年10月9日作出书面处理情况说明，被上诉人履行法定职责的期限和形式符合上述规定，本院予以确认。上诉人认为被上诉人违反《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被上诉人作出的行政行为程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁健志负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付 帅