wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24327号原告：邓忠开，男，1971年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：沈大林，广东广强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东广强律师事务所律师。被告：四川思沃律师事务所，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元10层8号。负责人：廖明松。委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。原告邓忠开与被告四川思沃律师事务所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邓忠开于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓忠开的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓忠开撤诉。案件受理费减半收取计112.50元，由原告邓忠开负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十一月二十七日法官助理高珊珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2249号之四申请执行人：孙洪敏，女，1991年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：孙蕾，男，1981年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：宿慧，男，1983年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行孙洪敏与孙蕾、宿慧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙蕾、宿慧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙蕾、宿慧的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年7月5日冻结了宿慧中国建设银行的存款，余额为7324.32元，本院于2019年9月29日冻结了宿慧中国建设银行的存款，余额为1200.49元，均已划拨至申请人提供的指定账户。本院查封了被执行人宿慧哈尔滨住房公积金账户、本院轮候查封孙蕾所坐落于哈尔滨市南岗区长江路的房产,本院轮候查封被执行人孙蕾所有的车辆，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人孙蕾、宿慧纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙蕾、宿慧确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙洪敏，申请执行人孙洪敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇一九年十一月三十日书记员 崔 颖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1136号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王晶，女，1989年1月7日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王晶合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8214号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1114号 上诉人（原审原告）谢安富，男，1947年2月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉滨河路12号。 法定代表人吴刚，主任。 上诉人谢安富因诉被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称原龙泉国土局）、成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处（以下简称龙泉街办）其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1992年12月20日，因扩建成渝路的需要，原龙泉驿区龙泉镇政府对位于该镇×组的谢安富房屋进行登记调查，在其制作的建筑物、附着物调查登记表上载明，谢安富的楼房116.64平方米、红砖瓦房34.87平方米、红砖草房116.64平方米等，谢安富在该登记调查表上签字确认。后谢安富认为原龙泉国土局、龙泉街办的登记调查行为修改了其房屋的属性，其行为已对谢安富的合法权益构成了侵害。谢安富不服，遂提起本案诉讼，请求：1.确认原龙泉国土局、龙泉街办1992年修建成渝路征用谢安富房屋时，调查登记地上建筑物、附着物的行为违法；2.判令本案诉讼费由原龙泉国土局、龙泉街办承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，由谢安富本人签字确认的《调查登记表》的形成时间为1992年12月20日，故谢安富应当知道调查登记表的内容。其于2018年11月20日提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回谢安富的起诉。 宣判后，谢安富不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定谢安富提起行政诉讼超过诉讼时效系认定事实错误；本案应适用诉讼时效中断的法律规定，原审裁定法律适用错误。请求撤销原审裁定，改判确认原龙泉国土局、龙泉街办1992年修建成渝路征用谢安富房屋时，调查登记地上建筑物、附着物的行为违法；判令本案诉讼费用由原龙泉国土局、龙泉街办承担。 被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局在二审中答辩称，1.谢安富提起诉讼时已超过法定的起诉期限；2.原龙泉国土局并非涉案调查登记行为的实施主体；3.涉案调查登记行为并非行政法意义上独立可诉的行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人龙泉街办在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，1992年12月20日，因扩建成渝路的需要，原龙泉驿区龙泉镇政府对位于该镇×组的谢安富房屋进行登记调查，在其制作的建筑物、附着物调查登记表上载明，谢安富的楼房116.64平方米、红砖瓦房34.87平方米、红砖草房116.64平方米等，谢安富在该登记调查表上签字确认。即谢安富于1992年已知道《调查登记表》的具体内容，且谢安富未提交其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据材料。故谢安富于2018年11月20日提起本案诉讼已超过上述法定期限。原审法院裁定驳回谢安富的起诉，并无不当。上诉人谢安富的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月四日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执318号之一申请执行人：云南省资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市高新区。法定代表人：郭昊英，董事长。委托代理人：钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师。被执行人：昭通市博君矿业有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：曹先贵，执行董事。被执行人：李昌培，男，1971年7月6日出生，住贵州省盘县。云南省资产管理有限公司申请执行昭通市博君矿业有限责任公司、李昌培金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云06民初25号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、由昭通市博君矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南省资产管理有限公司借款本金1479.99万元，合同期内拖欠的利息50.68万元，截止2017年12月31日止的逾期利息及复利226.8103万元，共计1757.4803万元；二、由被告昭通市博君矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，按照逾期年利率7.2%向原告云南省资产管理有限公司支付自2018年1月1日起至其实际清偿完毕之日止的逾期利息（以借款本金1479.99万元为基数）及复利（以合同期内拖欠的利息50.68万元为基数）；三、由被告昭通市博君矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付云南省资产管理有限公司律师代理费26667.00元；四、原告云南省资产管理有限公司对李昌培出质的云南盘红煤业有限公司1500万元数额股权质押在人民币1500万元的最高余额内享有优先受偿权；五、由原告云南省资产管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告曹先贵、罗金巧鉴定费20000元。2019年7月24日，云南省资产管理有限公司向本院申请执行，因被执行人昭通市博君矿业有限责任公司无可供执行财产，被执行人李昌培出质的云南盘红煤业有限公司1500万元数额股权现无实际价值，经约谈申请执行人云南省资产管理有限公司同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（六）项之规、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）云06执318号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 丁 勇审判员 盛兴全审判员 曾 猛(本页无正文)二0一九年十一月二十一日书记员 刘啟文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5755号原告：怀军建，男，1978年12月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：崔双平，女，1977年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二原告共同委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告怀军建、崔双平与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告怀军建、崔双平的共同委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告违约金5560元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-2-2205号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款556000元。被告于2016年7月16日向原告交付商品房。时至今日被告未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，致使迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，原告选择不退房，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，1原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据；2、涉案商品房不能按合同约定办理不动产权属登记的责任是襄州区政府的行为造成的。被告主观上无违约的故意，客观上没有实施违约行为，不应当承担支付违约金的责任；3、原告起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-2-2205号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”怀军建、崔双平于2016年3月14日向襄阳万厦公司付清房款556000元。2016年7月16日，原、被告双方完成商品房交付，至原告提起诉讼之日（即2019年9月29日），被告在500个工作日内未进行案涉房屋的初始登记，亦未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了二原告的合法权益，故二原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。被告襄阳万厦公司辩称不能按期备案的责任应由襄州区人民政府而非被告襄阳万厦公司承担的答辩意见，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。涉案房屋的交付时间为2016年7月16日，合同约定被告提供资料报产权登记机关备案的时间为房屋交付使用后500个工作日内，诉讼时效应从2016年7月16日起500个工作日后开始计算，原告于2019年9月29日起诉，没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，故对被告主张的原告的起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怀军建、崔双平违约金5560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张广宇审 判 员  侯才俊人民陪审员  张 胜二〇一九年十一月二十二日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执254号申请执行人李岳军，男，汉族，1974年10月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区重湖社区居委会二组，公民身份号码430602197410100555。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。李岳军与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第455号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李岳军于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付50652.21元，承担本案执行费660元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5102执696号之三 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院民事审判庭第一庭。 被执行人：蔡维发，男，1953年1月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院民事审判庭第一庭移送被执行人蔡维发拖欠诉费纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤5102民初282号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人蔡维发需缴纳拖欠诉费5500元，本院于2019年7月4日立案执行。 本院经向不动产登记部门及最高法院总对总查控的信息平台查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陆 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初23068号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市纳努南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:张杰，该公司员工。(特别授权)委托诉讼代理人:余建霞，该公司员工。(特别授权)被告：杨莉，女，1971年9月21日，汉族，医生，住重庆市江北区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月八日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特66号 债权人王瑞，男，1989年12月24日出生，住广西百色市右江区。 委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师，特别授权。 债务人百色市右江区宜尚酒店，右江区龙景路桥锦绣LJ01-05-02F地块路桥锦绣国际1栋1单元1层110号，社会统一代码：92451002MA5N4L9F6Q。 经营者：李义军，该公司总经理。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师，特别授权。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认债务人百色市右江区宜尚酒店尚欠债权人王瑞劳动报酬10200元； 二、债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年12月12日前向债权人王瑞支付2546.94元，2020年1月12日前向债权人王瑞支付1530.68元，2020年2月12日前向债权人王瑞支付1530.68元，2020年3月12日前向债权人王瑞支付1530.68元，2020年4月12日前向债权人王瑞支付1530.68元，2020年5月12日前向债权人王瑞支付剩余尚欠的劳务报酬1530.68元。如债务人百色市右江区宜尚酒店有任何一期未按时支付尚欠的劳务报酬，债权人王瑞可就剩余的全部劳务报酬向法院申请强制执行。如债务人百色市右江区宜尚酒店按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人王瑞与债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马丹丹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4912号原告：西宁市城北区宝源饲料经销部（统一社会信用代码：92630105MA75MUW267），住所地：青海省西宁市城北区西宁仁杰粮油批发市场6号棚11号。经营者：魏海刚（公民身份号码：×××），男，汉族，1978年8月30日出生，住青海省西宁市城北区朝阳西路44号东2栋434室。委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所实习律师。被告：甘德县三江源生态畜牧业发展科技有限责任公司（统一社会信用代码：91632623MA752BYB1D），住所地：青海省甘德县。法定代表人：更巴。原告西宁市城北区宝源饲料经销部与被告甘德县三江源生态畜牧业发展科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告西宁市城北区宝源饲料经销部于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城北区宝源饲料经销部以双方和解由撤回对被告甘德县三江源生态畜牧业发展科技有限责任公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区宝源饲料经销部撤回对被告甘德县三江源生态畜牧业发展科技有限责任公司的起诉。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由原告西宁市城北区宝源饲料经销部负担。审判员 李 妍 二○一九年十一月十五日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢279号之一 申请执行人沈林发，男，1970年5月27日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：关国坚，广西振昆律师事务所律师。 申请执行人陈玉辉，男，1958年11月30日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人容世盛，男，1950年9月8日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人刘志坚，女，1954年3月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。 沈林发、陈玉辉依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第184号民事调解，于2018年5月15日申请恢复执行容世盛、刘志坚民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额1017269元及利息。本院于2019年5月15日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2018年5月16日向被执行人容世盛、刘志坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人容世盛、刘志坚报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人容世盛、刘志坚未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人容世盛、刘志坚发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人容世盛、刘志坚名下位于北海市回建路2号蓬莱花园9号房屋，但该屋未能腾退，暂不具备执行条件。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  关凯瑜
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0603执保124号 铜仁市xx建筑工程有限公司： 你公司与廖xx、廖xx、廖xx财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2019年11月1日冻结被申请人廖xx、廖xx以下财产： 一、冻结被申请人廖xx银行帐户五个，金额共计xxxx元； 二、冻结被申请人廖xx银行帐户四个，金额共计xxxx元。 措施日期:自2019年11月18日至2020年11月18日止。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4128号申请执行人：潘月兰，女，1959年7月18日生，职工，住泗洪县。被执行人：段夫刚，男，1989年3月7日生，居民，住泗洪县。申请执行人潘月兰与被执行人段夫刚买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特287号民事裁定书，本院于2019年9月17日立案执行。根据该裁定书及申请执行人潘月兰的申请，本案的执行内容为：段夫刚给付潘月兰抚养费7000元及利息。执行过程中，本院向被执行人段夫刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人段夫刚未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月17日、10月20日，本院对被执行人段夫刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年9月18日，本院对被执行人段夫刚限制高消费；3、2019年10月17日，本院对裁定书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人潘月兰申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人潘月兰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月一日书记员 李宇环
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执167号之七 申请执行人：梁杰参，男，1957年9月23日出生，侗族，住所贵州省从江县。 被执行人：朱卫杰，男，1965年7月23日出生，汉族，住贵州省从江县。 梁杰参与朱卫杰民间借贷纠纷一案,从江县人民法院作出的（2017）黔2633民初430号民事调解书已发生法律效力，申请人梁杰参于2019年5月14日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人朱卫杰送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2019年5月15日、2019年11月29日两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人在车辆部门登记有车牌号为贵Ｈ×××××的丰田牌轿车一辆，但因找不到该车辆下落，本院无法实际控制，除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向房地产部门调查了解，未发现被执行人名下有房产登记。 3、2019年6月17日，第三人朱卫兵自愿用其所有的位于贵州省××县××镇北××新区××路“农贸市场改造综合楼”A6-1、E1、E2-1三间门面一半价值为被执行人朱卫杰提供担保。2019年6月29日，本院委托淘宝网司法拍卖平台买拍第三人朱卫兵所有的位于贵州省××县××镇北××新区××路“农贸市场改造综合楼”E2-1门面，拍卖所得价款一半用于支付给申请人梁杰参，一半退还给第三人朱卫兵。剩余两间（即A6-1、E1）经两次拍卖已流拍，A6-1流拍价为：245088元；E1流拍价为182872元。后双方达成协议，申请执行人梁杰参同意以物抵债形式接收E1门面，A6-1退还给第三人朱卫兵。 4、通过向被执行人居住地的房地产部门调查了解，被执行人未在房地产部门办理有登记手续。 5、2019年11月29日对被执行人朱卫杰进行了限制高消费措施。 本院已向被执行人朱卫杰发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，发现被执行人朱卫杰确无财产可供执行。现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2633执167号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 张 倩 审判员 王绍勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王强 书记员左行黔
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保116号 关于申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被申请人韦承昌路政处罚纠纷一案，本院根据（2019）桂1022执保116号民事裁定书（申请冻结金额为850元），于2019年10月23日对被申请人韦承昌名下银行账户进行冻结，已冻结金额850元，冻结期限自2019年10月23日起至2020年10月23日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢231号申请执行人田珊珊，男，1988年2月22日出生，汉族，住任丘市。被执行人乔治，男，1996年9月8日出生，汉族，住雄安新区。被执行人乔金华，男，1973年5月27日出生，汉族，住雄安新区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初780号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔金华的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十一月七日书记员  郑志雄
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4374号原告：博爱县坤博汽车运输有限公司。住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路官庄村口。法定代表人：侯有利，总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：贵宾，男，该公司员工。原告博爱县坤博汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱县坤博汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失等费用；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告车辆损失费84740元、施救费5900元、评估费3700元、第三方财产损失2400元，共计96740元。事实和理由：2019年6月1日，在宁夏××××镇三关口路段处，毋乃豹驾驶豫Ｈ×××××/豫H60Q2挂半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至312国道1840公里+260米处，在超越同向前方收割机时与此时对向由东向西行驶的夏军驾驶的宁Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成夏军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，泾源县公安局交通警察大队六盘山交警中队对此事故发生的事实出具了道路交通事故证明。豫Ｈ×××××/豫H60Q2挂半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等保险。由于在赔偿额问题上双方不能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，被告愿意在保险条款合理的范围内进行赔付。原告主张的豫Ｈ×××××号车辆鉴定报告显示右前轮胎1650元；挂车豫H60Q2挂鉴定报告中显示两条轮胎为1650元，价格有出入，故对此鉴定报告个别损失项目不予认可。鉴定费、诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日13时45分许，毋乃豹持A2机动车驾驶证驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫H60Q2挂号重型仓栅式半挂车，沿国道312线由西向东行至国道××处（××镇三关口路段）处，在超越同向前方收割机时与此时由东向西夏军持C1机动车驾驶证驾驶的宁Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成夏军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。泾源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定毋乃豹负此起道路交通事故的全部责任，夏军不负此起道路交通事故的责任。2019年8月28日，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司受焦作市山阳区人民法院委托作出焦恒鉴估损【2019】第S1100号车辆事故损失价值鉴定评估意见书，意见书载明：豫Ｈ×××××解放牌CA4250P26K2T1E5A80重型半挂牵引车2019年6月1日交通事故造成车辆损失价值评估为74780元；豫H60Q2挂天骏德锦牌TJV9400CCYG重型仓栅式半挂车2019年6月1日交通事故造成车辆损失价值评估为9960元。另查明，原告为其所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及豫H60Q2挂号重型仓栅式半挂车在被告处均投保有第三者责任险及不计免赔的车损险，其中机动车损失保险的责任限额分别为315000元、94000元，第三者责任险的责任限额分别为1000000元、50000元；原告为其所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。以上保险期间均自2018年11月16日00时起至2019年11月15日24时止。原告为本次事故支付车施救费8200元、鉴定费3700元。扣除被告在事故发生后向原告支付的2300元施救费，原告现主张施救费5900元。本次事故造成现场路边田地王满仓（男，家住宁夏××镇××店村××组××号，身份证号）家树苗受损，经双方协商一致由毋乃豹支付王满仓树苗受损费用2400元整，该赔偿款已履行。以上事实有原告提交的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保险单、事故认定书、民事赔偿协议书、收条、泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会证明、评估报告书、评估费发票、施救费发票及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依照保险合同约定对投保车辆的损失进行赔偿。本案中，原告诉请被告支付因事故造成的车辆损失84740元、施救费5900元、鉴定费3700元，未超出相关保险限额，本院予以支持。原告要求被告支付第三方财产损失2400元的诉请于法有据，本院予以支持，该笔费用首先由被告在交强险限额内赔付原告2000元，剩余部分由被告在第三者责任险限额下予以赔付。被告辩称第三方财产损失2400元系原告与王满仓双方协商费用，未经鉴定不予认可，但结合本案中原告提供的由泾源县公安局交通警察大队六盘山交警中队主持调解并达成的道路交通事故民事赔偿协议书、村委会证明及收条可知，第三方财产损失实际发生并已履行完毕，本院予以认可，故对被告此项辩称意见不予采信。关于鉴定报告，本院认为，原告在诉讼前向本院申请对涉案车辆进行价值评估，本院依法通知被告到庭参加了质证，现被告要求重新鉴定的申请缺乏法律依据，本院不予支持。被告称应当扣除第三者车辆自己垫付2500元的辩称意见缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付博爱县坤博汽车运输有限公司车辆损失84740元、施救费5900元、鉴定费3700元、第三方财产损失2400元，合计96740元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月一日书记员  屈继霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2026号 原告：廖华鸾，女，1941年9月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：潘德锋，男，1982年9月8日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告廖华鸾诉被告潘德锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告廖华鸾到庭参加诉讼，被告潘德锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖华鸾向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘德锋向原告廖华鸾偿还借款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖华鸾与潘尚芝系夫妻关系，被告潘德锋系潘尚芝的亲侄儿，2019年5月被告以种植砂糖桔急需资金投入为由，多次哀求原告廖华鸾及潘尚芝夫妇借钱，碍于亲情，原告于2019年5月10日从荔城镇荔柳路农业银行取出现金32000元当面清点借给被告，并约定被告于2019年8月底前归还借款给原告，有被告亲笔出具给原告的《借条》为据。借款到期后，原告廖华鸾及潘尚芝夫妇多次找被告归还借款未果。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘德锋未作答辩。 原告廖华鸾为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：被告潘德锋出具给原告廖华鸾的《借条》原件一份、原告廖华鸾所有的中国农业银行存折本。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘德锋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及参与质证，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告廖华鸾与前夫生育了儿子杨桂文，原告廖华鸾与前夫离婚后与潘尚芝再婚，被告潘德锋是原告廖华鸾的丈夫潘尚芝的亲侄子，2019年4月被告潘德锋以种植砂糖桔急需资金投入为由向原告借款32000元，其中20000元借款系原告于2019年4月4日从其所有的中国农业银行账户取出现金直接交付给被告，剩余12000元借款由原告的儿子杨桂文持现金直接存入被告潘德锋指定的账户，被告潘德锋为此于2019年5月10日向原告廖华鸾出具相应《借条》作为凭证确认被告向原告借款32000元，并约定于2019年8月底前归还借款。借款到期后，被告未依约定偿还借款，至今尚欠原告借款32000元未还。原告经多次催讨未果后，特诉至法院要求被告向原告偿还借款32000元并承担本案诉讼费，即成本诉。审理过程中，原告廖华鸾及其儿子杨桂文对上述借款中由杨桂文存入被告潘德锋指定的账户中的12000元，均认可为被告潘德锋向原告廖华鸾的借款。 本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告潘德锋向原告廖华鸾借款32000元，有原告的陈述、原告提供的《借条》原件及原告廖华鸾所有的中国农业银行存折本的取款记录等证据为证，事实清楚，逻辑清晰，被告潘德锋经本院依法通知应诉后对本案借款及尚欠借款的事实均未提出任何抗辩。原告向本院提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证该《借条》系被告亲笔出具，本院予以采信。据此，被告潘德锋向原告廖华鸾借款32000元，证据确凿，本院予以认定，被告潘德锋应当承担偿还上述借款的义务。被告潘德锋借款后未按期向原告偿还借款，现原告廖华鸾请求被告潘德锋偿还借款32000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告潘德锋向原告廖华鸾偿还借款32000元。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告潘德锋负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费600元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一九年十一月五日 书记员 黄社春
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执859号 王成贵、宋文权： 申请执行人王成贵与被执行人宋文权劳务合同纠纷一案，申请执行标的1200元。经本院立案强制执行，被执行人宋文权现已将执行款全部给付完毕，至此，王成贵向本院申请执行的（2017）吉0581民初204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9316号原告：吕青青，女，1996年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：李建国，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：孟永玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住址同上，系被告李建国之妻。被告：李申，男，1992年9月24日出生，汉族，住址同上，系被告李建国之子。被告：李展颜，女，2006年7月10日出生，汉族，住址同上，被告李建国之女。被告：李笑颜，女，2008年10月26日出生，汉族，住址同上，被告李建国之女。被告：刘培月，女，1995年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告李建国儿媳。被告：李莯溪，女，2016年11月27日出生，汉族，住址同上，系被告李建国孙女。被告：李莯锦，女，2019年2月21日出生，汉族，住址同上，系被告李建国孙女。八被告委托诉讼代理人：刘红卫、张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。原告吕青青与被告李建国、孟永玲、李申、李展颜、李笑颜、刘培月、李莯溪、李莯锦共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕青青及其委托诉讼代理人张小萍、被告李建国、孟永玲、李申及八被告委托诉讼代理人张玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告名下的中牟县大孟镇三户李安置区65平方米拆迁安置房屋、拆迁房屋补偿款归原告所有（诉前暂定10万元，具体数额以调取证据数额为准）。事实与理由：2014年11月，原告吕青青与被告李申举行结婚仪式，后因双方性格差异较大，无法共同生活，原告从被告李申家中搬走，双方分居。后被告李建国所在的大孟乡三户李村拆迁，每人可按照120平方米的标准得到拆迁安置补偿款，还可分得65平方米的安置住房。原告在拆迁中享受各项村民待遇，但原告所分的各项待遇在被告名下。原告得知自己的村民待遇在被告名下后，多次找被告方协商，被告拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告李建国、李申、孟永玲、李展颜、李笑颜、刘培月、李莯溪、李莯锦辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、原告与被告李申所在村组分配安置房时，原告户口并不在该村组，按照国家相关法律规定，原告不应当享受本组村民待遇，当然也不应当享受安置房等村民待遇；2、假设法庭认定原告应当享有正常村民待遇，判决被告方给原告安置房，也只能给45平方米，因以原告名义报批的65平方米安置房屋有20平方米属被告方出资购买，原告诉求的拆迁房屋补偿款不应当支持，因为拆迁房屋补偿款是原告到被告家之前，被告家所建房屋的拆迁补偿款，与原告没有任何关系，如法庭判定被告应当返还的房屋，也只能返还给村组作为集体财产由村组处理。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，中牟县大孟镇人民政府（甲方）与被告李建国（乙方）签订《大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书》，协议约定：一、甲方负责对乙方在在基地范围内附着物进行认定和测量，严格按照土地管理法律、法规、政策及牟政文【2012】31号及郑政文【2014】142号标准进行补偿：1、被拆迁人合法宅基地地上三层以下（含三层）建筑物，按人均120平方米为有效面积，被拆迁人已建房屋小于人均120平方米的，据实补偿，不足人均120平方米的部分，按400元/平方米的价格补足120平方米予以补偿，多出人均120平方米的部分不予补偿，按时拆迁的砖混结构给予每平方米200元的拆工费，非砖混结构的给予每平方米50元的拆工费。2、被拆迁人宅基地范围以内建筑物以外的全部附属物均按照每处4000元标准予以补偿。3、被拆迁人搬迁补助费按每户2000元标准执行。4、被拆迁人安置政策按照人均70平方米执行，其中65平方米住宅（45平方米免费，20平方米按照2100元/平方米价格由被安置人购买），5平方米商业（免费）。5、在家有宅基地的非农户可按优惠价2100元/平方米购买一套安置房，无宅基地的非农户不享有相关补偿政策。二、1、按照补偿标准进行补偿：乙方人口5人，房屋补偿款412000元，拆工费62562元，搬家费2000元。2、按上述标准核算，乙方拆迁补偿款共计476562元。3、乙方选择购买4人80平方米平价房，应扣除购房款168000元。4、乙方放弃安置房1套共计65平方米，应得回购款283000元。5、乙方实际应得补偿款共计591562元。三、乙方自签订此协议后在规定期限内清理宅基地内的所有物品及牲畜，经甲方验收合格后，付给乙方房屋及附属物补偿款，房屋拆除完毕验收后发放奖金1万元……。2014年12月27日，原告吕青青与被告李申举行结婚仪式。2015年3月25日，原告吕青青被认定为被告李建国家新增人口，且新增人口吕青青补偿面积为65平方米，其中45平方米系免费补偿面积，20平方米系被告方以2100元/平方米购买面积。后被告李建国名下在中牟县大孟镇普罗旺世小区分配拆迁安置房屋3套，其中6-1-1-101号、6-3-3-501号均为130平方米，现由被告方居住；1-21-1-301号为65平方米，现在闲置。上述房屋尚未办理房产证。后原告与被告李申分居，不再共同生活。现原告诉至本院，要求被告名下的中牟县大孟镇三户李安置区65平方米拆迁安置房屋、拆迁房屋补偿款归原告所有（诉前暂定10万元，具体数额以调取证据数额为准）。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割；因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告方所在村拆迁，国家对其进行安置补偿，后原告吕青青与被告李申举行结婚仪式，原告吕青青被认定为被告李建国家新增人口，并获得新增人口房屋拆迁补偿65平方米，其中45平方米为免费补偿面积，20平方米为按照2100元/平方米价格由被告方出资购买，该房屋应归原告，现原告所补偿的65平方米房屋由被告方实际控制，而上述房屋尚未办理房产证，上述房屋目前应归原告使用，因该65平方米中20平方米系被告方出资购买，故原告应当向被告方支付购房款20平方米*2100元/平方米=42000元。原告要求被告方支付拆迁房屋补偿款，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建国名下分配的中牟县大孟镇普罗旺世小区1-21-1-301号65平方米安置房屋归原告吕青青使用；二、原告吕青青于本判决生效之日起十日内支付被告李建国、孟永玲、李申、李展颜、李笑颜、刘培月、李莯溪、李莯锦购房款42000元；三、驳回原告吕青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕青青负担425元，被告李建国、孟永玲、李申、李展颜、李笑颜、刘培月、李莯溪、李莯锦负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十一月十九日书记员  王 野
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0324行审14号 申请执行人：全州县卫生健康局，住所地：全州县全州镇桂黄中路114号。 法定代表人：赵瑞文，局长。 委托代理人:赵哲，全州县枧塘镇卫计办主任。 委托代理人:王槐秀，全州县枧塘镇卫计办计生专干。 被申请人:蒋荣，女，1985年7月24日生，汉族，医师，住全州县。 被申请人:周新明，男，1980年1月1日生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人全州县卫生健康局于2019年11月11日向本院申请强制执行（全计生费征字［2019］11003号）《社会抚养费征收决定书》一案，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经本院审查查明：被申请人蒋荣、周新明夫妇于2019年1月17日违法生育第三个子女。全州县人民政府卫生和计划生育局于2019年1月28日进行了立案查处，同年1月29日作出《社会抚养费征收告知书》，并于当天送达给了被申请人，告知了当事人享有陈述、申辩权利。2019年2月11日，全州县人民政府卫生和计划生育局作出（全计生费征字［2019］11003号）《社会抚养费征收决定书》，认为被申请人蒋荣、周新明夫妇违反《广西壮族自治区人口和计划生育条例》的规定，违法生育第三孩，根据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第三十九条第一项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十一条第一款第一项的规定，决定对蒋荣征收社会抚养费计人民币92883元，对周新明征收社会抚养费计人民币40953元，合计对蒋荣、周新明夫妇征收社会抚养费计人民币133836元。2019年2月12日，全州县人民政府卫生和计划生育局向被申请人送达了该《社会抚养费征收决定书》。被申请人蒋荣、周新明在法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2019年3月份，因机构改革，全州县人民政府卫生和计划生育局与其他相关单位职责整合，组建成立全州县卫生健康管理局。2019年10月30日，全州县卫生健康管理局向被申请人蒋荣、周新明送达《行政决定履行催告书》，经催告后，两被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务，2019年11月11日，全州县卫生健康管理局向本院提起执行申请，申请强制执行被申请人蒋荣、周新明缴纳社会抚养费金额合计134639元（其中社会抚养费133836元，滞纳金803元）。 本院认为：原全州县人民政府卫生和计划生育局作为本行政区域内的人口和计划生育工作主管行政部门，其作出的（全计生费征字［2019］11003号）《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法、征收适当。县机构改革后，全州县卫生健康管理局作为继续行使原全州县人民政府卫生和计划生育局职责的行政机关，作为本案的申请执行人符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，对申请执行人申请强制执行的内容，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请的《社会抚养费征收决定书》（全计生费征字［2019］11003号）中确定的对被申请人蒋荣、周新明夫妇合计征收社会抚养费133836元以及依法加收的滞纳金803元准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  唐海军 审判员  颜克秀 审判员  苏 萍 二〇一九年十一月十三日 书记员  支桂华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执942号申请执行人王苏芹，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杨胜儒，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人王苏芹与被执行人杨胜儒民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2380号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王苏芹依法向本院申请执行，要求被执行人杨胜儒偿还借款30000元及利息。本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年10月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年6月5日、2019年7月2日，2019年11月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 桂
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27460号上诉人（一审被告）：深圳家乐福商业有限公司。法定代表人：余正友，董事长。上诉人（一审被告）：深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店。负责人：杨华。上诉人共同委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾小聪。上诉人深圳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店（以下简称家乐福惠阳万联店）因与被上诉人曾小聪买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾小聪一审诉讼请求：1、家乐福公司、家乐福惠阳万联店退回购物款378.9元，并赔偿3789元；2、家乐福公司、家乐福惠阳万联店承担本案诉讼费用。以上合计金额4167.9元。一审判决：一、深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店应于本判决生效之日起十日内返还曾小聪货款378.9元，曾小聪应同时向深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店退还购买的2包大墨鱼干；二、深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店店应于本判决生效之日起十日内赔偿曾小聪十倍的赔偿款3789元；三、深圳家乐福商业有限公司应对深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店需承担的上述付款义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店负担。上诉人家乐福公司、家乐福惠阳万联店上诉请求：一、请求判令撤销（2019)粤0304民初27011号民事判决书；二、请求判令驳回被上诉人的诉讼请求；三、请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。被上诉人曾小聪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人退还货款并支付十倍价款赔偿金。上诉人家乐福公司、家乐福惠阳万联店上诉称涉案商品为散装食品，上诉人家乐福惠阳万联店已经履行了散装食品销售时的商品信息告知义务，并不存在销售不合格商品的情形。本院认为，即使涉案商品属于散装食品，上诉人提交的证据亦不足以证明涉案商品已经注明生产日期，被上诉人提交的视频中也未显示上诉人已明确于显著位置通过公示牌等方式告知消费者关于商品的生产日期，亦不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定。故对上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十一月四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书(2019)陕0304行审61号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。统一社会信用代码：11610300016004196D。负责人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人闫小兵，男，汉族，生于1977年12月7日，住陕西省宝鸡市陈仓区千河镇。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年10月8日向本院申请强制执行宝高新国土监字（2019）第102号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭,进行审查。在本案审查过程中，申请执行人于2019年10月15日申请撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局自愿撤回强制执行申请，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定,裁定如下：准予申请执行人宝鸡市国土资源局撤回对宝高新国土监字（2019）第102号行政处罚决定书的强制执行申请。 审 判 长  赵宝军                             人民陪审员  王永红                             人民陪审员   裴卫国                                            二〇一九年十一月一日                    法官助理   王  莹                  书 记 员   杜乔欢 1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8939号原告：陈淑珍，女，1977年1月9日出生，汉族，现住天津市静海区。被告:蒋立钢，男，1986年4月6日出生，住吉林省洮南县。原告陈淑珍诉被告蒋立钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈淑珍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈淑珍撤诉。案件受理费50元，由原告陈淑珍承担。审判员  崔红英二〇一九年十一月二十六日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执635号 申请执行人赵玉珍，男，汉族，住所地：西宁市。 被执行人青海友间酒店有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758T5C7T，住所地：青海省西宁市城西区新宁路17号。 法定代表人：宋雯，该公司总经理。 申请执行人赵玉珍与被执行人青海友间酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初694号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认被执行人青海友间酒店有限公司一次性返还申请执行人赵玉珍劳务费78000元、诉讼费875元。若被执行人青海友间酒店有限公司未按约支付上述款项，因被执行人青海友间酒店有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人赵玉珍向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2019年5月6日向被执行人青海友间酒店有限公司送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，被执行人承诺在2019年6月30日前一次性付清，但被执行人在期限内仍未履行义务，后本院多次电话联系被执行人始终未能接通。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息银行也无存款。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人青海友间酒店有限公司纳入失信被执行人并限制消费。7月19日执行人员根据申请执行人提供的被执行人住所地西宁市城西区新宁路17号，但未查找到被执行人，酒店也停止营业，酒店已被物业公司收回。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的劳务费78000元、诉讼费875元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初694号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐文婷 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8119号申请执行人：汪诗婷，女，1995年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：肖劼钰，女，1980年09月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉市武昌区烩南北小吃店，住所地武汉市武昌区徐东大街18号武汉销品茂F1层B009号。经营者：肖劼钰申请执行人汪诗婷与被执行人肖劼钰、武汉市武昌区烩南北小吃店劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年10月28日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结昌劳人仲调字[2019]第565号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2019]第565号仲裁调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十一日书记员  李杨
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2262号原告：王根岭，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王秋梅（王根岭之妻），女，1962年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：韩永合，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省。原告王根岭与被告韩永合民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，于2019年11月11日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王根岭撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王根岭负担。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  董利军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25001号原告：范利娟，女，1997年出生，汉族，重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。被告：林南隆，男，1990年出生，汉族，浙江省瑞安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号9幢5层、6层，统一社会信用代码91500108MA5U66897U。负责人：杨艳。本院在审理原告范利娟诉被告林南隆、中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范利娟逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  蹇 黎二〇一九年十一月六日法官助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3289号 申请执行人：闫小威，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地。 被执行人：杏治科，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍所在地。 本院在执行闫小威与杏治科劳务合同纠纷一案,执行标的43438元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈怀奎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9646号原告赵秀敏，女，回族，1969年2月28日出生，住河南省商丘市。被告郝冬冬，男，汉族，1989年1月21日出生，住夏邑县。原告赵秀敏与被告郝冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告赵秀敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵秀敏撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一九年十一月一日书记员  李 森
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6836号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：韩冰，男，1994年6月24日出生，汉族，居民。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告韩冰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的诉讼代理人张建光到庭参加诉讼。被告韩冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币57457.1元，其中本金49497.85元，利息3909.2元，违约金4050.05元（利息、违约金暂计至2019年9月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年7月15日，韩冰向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为个人卡。韩冰取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年9月20日，韩冰应还款金额合计为57457.1元，其中本金49497.85元，利息3909.2元，违约金4050.05元。经民生银行信用卡中心多次催收，韩冰仍未清偿上述款项。 韩冰未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：韩冰于2018年7月15日向民生银行信用卡中心申请办理信用卡一张，信用额度50000元，账单日为每月14日，透支利率为日利率5‰,按月计收复利。违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。领卡后，韩冰多次使用该信用卡透支消费。2018年12月11日之后继续透支消费，但未再还款。尚欠信用卡本金49497.85元及利息、违约金等。经民生银行信用卡中心多次电话、短信催收，韩冰未予还款。 另查明，韩冰在申请信用卡时，提供了本人的手机号、住址，同意以其在申请表上填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为就合约发生纠纷时法律文书的送达地址。 本院认为，韩冰向民生银行信用卡中心申领信用卡,民生银行信用卡中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡服务合同关系。韩冰领用信用卡应受民生银行信用卡中心《领用合约》、《收费标准》等规定的约束,履行及时还款的义务,逾期还款应承担违约责任。同时，原告的信用卡业务应遵守法律规定和中国人民银行的有关规定，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费的规定：取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期付款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此原告主张的滞纳金应等同于逾期还款违约金。原告同时主张利息和逾期还款违约金和费用,对此,本院酌定全部之和不得超过年利率24%,自最后一次还款2018年12月11日起计算至实际给付生效之日止。原告主张超出部分,本院不予支持。 韩冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。 原告的部分诉讼请求,有事实及合同依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告韩冰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金49497.85元及利息、违约金费用（以49497.85元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236.43元，减半收取计618元，由被告韩冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨玲 书记员张婷
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执恢74号申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行,住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号,统一社会信用91341021851670408J(1-1)。负责人：李爱民,行长。被执行人:方对五,男,1989年5月31日出生,汉族，住安徽省歙县。被执行人:谢亚慧,女,1990年9月6日出生,汉族，住安徽省歙县。被执行人：方敏浩，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省歙县。本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2017年7月4日作出的（2017）皖1021民初1525号民事调解书，于2019年10月22日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方对五、谢亚慧、方敏浩银行存款人民币250281.86元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚生二〇一九年十一月二十六法官助理王炜书记员姚烨
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1705号申请执行人：姜江惠，男，1979年9月生，汉族，住腾冲市。被执行人：张桂仙，女，1957年11月生，汉族，住腾冲市。本院在执行姜江惠与张桂仙民间借贷纠纷一案中，执行标的60000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，现查明，被执行人张桂仙有位于腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区139号房屋，位于腾冲市腾越镇火山社区邮电小区房产证号20××36房屋均抵押在金融机构，均被另案查封，此外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月一日书记员  沈丹丹
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7523号 原告：吴中区木渎轩怡餐厅，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇灵天路55号4幢（苏州芭提雅休闲娱乐广场4号楼）。 经营者：饶廿寅，女，1990年10月10日生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：蒋文达、唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。 被告：许鸽，男，1985年3月24日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住苏州市吴中区。 被告：杨雪鸣，男，1974年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：蔡振华，男，1966年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告杨雪鸣、蔡振华共同委托诉讼代理人：徐志良、陈郭，江苏久顺律师事务所律师。 被告：姚建刚，男，1972年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：袁振华，男，1975年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告:高军，男，1977年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：孙羽，男，1986年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：余露，男，1975年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告吴中区木渎轩怡餐厅（以下简称轩怡餐厅）诉被告吴中区木渎渡巴仙火锅店（以下简称渡巴仙火锅店）、杨雪鸣、蔡振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，审理中，因渡巴仙火锅店注销及根据当事人申请，本院依法追加许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩怡餐厅的委托代理人蒋文达、唐刘念，被告许鸽、姚建刚、袁振华、高军，被告杨雪鸣、蔡振华的共同委托委托诉讼代理人陈郭到庭参加诉讼，被告孙羽、余露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告轩怡餐厅向本院提出诉讼请求：判令八被告共同支付其货款人民币33600元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：其与渡巴仙火锅店有业务合作关系，其向渡巴仙火锅店供应食品及调料等。2019年1月，渡巴仙火锅店共计向其购买了合计金额为33600元的食品和调料，至今未支付货款。现渡巴仙火锅店已注销，被告许鸽系渡巴仙火锅店的登记经营者，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露系渡巴仙火锅店的实际经营者，均应承担清偿责任。 被告许鸽辩称，其只是名义上的经营者，实际并未参与出资和经营，本案债务应由实际经营者承担，请求依法判决。 被告杨雪鸣、蔡振华共同辩称，本案所涉法律关系发生在原告与被告许鸽之间，与其他被告无关，原告无权越过被告许鸽直接要求其支付货款。其已将合伙出资交付被告姚建刚，如原告诉求真实，也应由被告姚建刚承担清偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告姚建刚辩称，其已经从渡巴仙火锅店合伙经营中退出，应由其他合伙人承担责任。请求依法判决。 被告袁振华辩称，应当由渡巴仙火锅店合伙经营人共同承担责任，请求依法判决。 被告高军辩称，请求依法判决。 被告孙羽、余露均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，登记为个体工商户，被告许鸽是渡巴仙火锅店登记的名义经营者。2019年1月，原告为渡巴仙火锅店供应食品、调料等，价款共计33600元。 另查明，2019年8月13日，渡巴仙火锅店注销工商登记。 以上事实，有原告提供的报销单、销货清单、代持登记协议书及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露理应对渡巴仙火锅店结欠原告的价款33600元承担共同清偿责任。原告要求被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付价款33600元及该款自起诉之日（2019年8月13日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现渡巴仙火锅店已注销登记，被告许鸽作为渡巴仙火锅店登记的名义经营者，应当对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。被告孙羽、余露放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴中区木渎轩怡餐厅人民币33600元及该款自2019年8月13日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。 二、被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币320元，由被告许鸽、杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。 审判员  史华松 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱吴祺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24372号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谢晶，男，汉族，1983年9月23日出生，住山东省烟台市福山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告谢晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告谢晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5981.47元，截至2019年6月22日的利息613.68元；2、判令被告立即支付自2019年6月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5981.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月23日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告谢晶未作答辩。 本院经审理查明：被告谢晶（乙方）于2018年6月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告谢晶提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月23日起至2019年6月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。截至2019年6月22日，被告尚欠原告本金5981.47元、利息613.68元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金5981.47元、利息613.68元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5981.47元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告谢晶经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5981.47元、截至2019年6月22日的利息613.68元； 二、被告谢晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5981.47元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告谢晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2815号申请执行人：陈某，男，1979年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王某，女，1979年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月20日作出的（2019）苏0922民初1288号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年10月25日立案执行，执行标的为15500元。经本院查明，（2019）苏0922民初1288号民事调解书确定由原、被告双方各自抚养小孩陈允盅、陈颖，小孩抚养费、教育费各自承担。在调解书生效后，女孩陈颖一直随申请执行人陈某生活，但申请执行人陈某一直未申请法院变更抚养关系。申请执行人陈某在本次执行中所依据（2019）苏0922民初1288号民事调解书无确定的给付内容，不符合立案执行的条件。本院认为，申请执行人陈某申请执行所依据的法律文书无确定的给付内容，根据法律规定申请执行人的申请不符合立案执行的条件，应当驳回其执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈某的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1441号 申请执行人：丹东英波鸭绿江生态科技股份有限公司，住所地：宽甸满族自治县城南工业园区石湖沟乡刘家村四组。 法定代表人：罗英波，系董事长。 委托代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 被执行人：陈克录，男，1962年5月3日出生，汉族，个体业主，住吉林省磐石市。 丹东英波鸭绿江生态科技股份有限公司和陈克录买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0624民初2882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人陈克录发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈克录报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，陈克录未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨鹤* 执行员  苗玉利 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐仁文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28048号原告高虎，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人徐洋，河南锦骏律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北。负责人李迅，该公司总经理。委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。原告高虎诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司共赔付申请人各项经济损失101398元；2、诉讼费、评估费及其他合理费用由二被告承担。经审理查明：2019年5月29日00时10分许，王林驾驶豫Ｓ×××××号车，与谢兴建的豫Ｓ×××××号车，在沪霍312国道943公里100米处发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经桐柏县公安交通警察大队处理认定：王林承担事故全部责任，谢兴建无事故责任。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，原告的车损88950元、拖车费8000元、评估费4448元，总计101398元，则被告应在保险范围内赔偿原告101398元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高虎101398元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月十九日书记员  叶冉冉
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4455号 原告：李艳杰，女，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所。 被告：庄严，女，住长春市绿园区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大衔2811号上东街区40号楼。 原告李艳杰与被告庄严、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李艳杰的起诉。 案件受理费2233.00元退回原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  凤美玲
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4266号 原告：公主岭市华宇建筑工程有限公司，住所地公主岭市。 法定代表人：杨占文，系经理。 委托诉讼代理人：奚绪龙，系该公司 委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。 被告：公主岭市双龙镇中学校，住所地公主岭市。 法定代表人：白云升，系校长。 委托诉讼代理人：谭立新，系副校长。 第三人：吉林省同源建筑安装有限公司（原名公主岭市同源建筑安装有限公司），住所地公主岭市。 法定代表人：王学勤，系总经理。 委托诉讼代理人：刘维，系该公司员工。 原告公主岭市华宇建筑工程有限公司与被告公主岭市双龙镇中学校及第三人吉林省同源建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 公主岭市华宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工程款1960450.43元及利息1568360.34元（自2009年10月1日起至2019年9月30日止，按农村信用社贷款利率8％计算，2019年10月1日起至本息付清时止，按年利8％计算利息）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年7月26日，原告以公主岭市同源建筑安装有限责任公司的名义与被告签订了《建设工程施工合同》，约定：原告承建被告的教学楼工程，立项金额为2300160.00元。原告按照合同的约定开始施工，于2008年9月30日完工并交付使用。经公主岭市建设工程预（决）算审查中心审查，审定值合计为2610141.43元。被告给付原告工程款80万元，尚欠1810141.43元未给付。2008年，原告为被告维修工程建筑面积为1000平方米，包括内墙刮大白、卫生间改造、走廊加水池、砌60墙分割房间，防水等。原告按照被告的要求施工，并交付使用。2009年7月16日，经公主岭市建设工程预（决）算审查中心审查，原告施工的上述项目审定值合计为150309.00元。被告在2009年11月17日的记账凭证中予以体现。综上，被告合计欠原告工程款1960450.43元。经原告多次催要，被告给原告出具了情况说明，证实在2009年至2019年期间未给付原告工程款。原告起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。 公主岭市双龙镇中学校承认公主岭市华宇建筑工程有限公司提出的全部诉讼请求。 第三人述称，同意原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告公主岭市双龙镇中学校于本判决生效后十五日内给付原告公主岭市华宇建筑工程有限公司工程款1960450.43元及利息1568360.34元（利息计算至2019年9月30日，按农村信用社贷款利率8%计算，自2019年10月1日起，以1960450.43元为基数，按农村信用社贷款利率8%计算至欠款还清为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35030.00元，由公主岭市双龙镇中学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  马俊娟 人民陪审员  刘志文 人民陪审员  左英光 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 雪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4004号原告：佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂，住所地：佛山市南海区小塘五星杨坊村沙煲以北。经营者：罗泽崧。委托诉讼代理人：肖晓灵，系广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉辉，系该司员工。被告：开平市盈利来木业有限公司，住所地：开平市苍城镇兴园南路5号。法定代表人：朱艺海。被告：朱艺海，男，1973年4月5日出生，住广东省开平市。原告佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂与被告开平市盈利来木业有限公司、朱艺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂的委托诉讼代理人肖晓灵、罗嘉辉到庭参加诉讼。被告开平市盈利来木业有限公司、朱艺海经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付货款279180元及逾期付款利息（以279180元为基数，从2019年6月27日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至清偿全部拖欠款项之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开平市盈利来木业有限公司于2017年2月份开始业务合作，双方口头约定，由原告向开平市盈利来木业有限公司送货（补灰胶），开平市盈利来木业有限公司向原告支付货款。但是，从2018年5月开始，开平市盈利来木业有限公司一直拖欠原告货款，原告多次向开平市盈利来木业有限公司和朱艺海催要，于是开平市盈利来木业有限公司、朱艺海于2019年5月28日委托广州市天河区车陂边易装饰材料经营部出票，陈贻琼签章，支票号为1020443076338027的支票1张给原告，支票金额为153750元。2019年6月27日委托广州市天河区车陂照长建材经营部出票，李杰明签章，支票号为3130443029702216的支票1张给原告，支票金额为125430元，两张支票合计金额为279180元。支票到期后，原告到银行兑付，被银行以余额不足为由退票，至此，开平市盈利来木业有限公司尚欠原告货款279180元。开平市盈利来木业有限公司为买卖合同的当事人，货款的实际支付者，其对上述债务应当承担清偿责任。朱艺海为开平市盈利来木业有限公司的法定代表人，滥用手中的职权，明知公司经营出现困难面临倒闭，依旧骗取原告为其送货，且故意委托案外人广州市天河区车陂照长建材经营部、广州市天河区车陂边易装饰材料经营部开出空头支票以达到骗取原告货款的目的，故其对开平市盈利来木业有限公司所欠的债务应当承担连带清偿责任。综上，上述被告人的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告现依照有关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告开平市盈利来木业有限公司、朱艺海没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的证据来源合法，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年2月开始，原告为供方、被告为需方，被告开平市盈利来木业有限公司向原告佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂订购补灰胶多批次。2019年5月19日，原告与被告开平市盈利来木业有限公司进行对账，确认被告开平市盈利来木业有限公司欠原告货款1036340元，还款期限为2022年5月19日。被告朱艺海作为法定代表人在还款计划书上签名，并加盖被告开平市盈利来木业有限公司公章。原告认为，被告开平市盈利来木业有限公司欠原告货款279180元，现在被告公司已停产，并被法院查封所有财产，被告开平市盈利来木业有限公司为原告开具的两张支票均无法兑现，被告朱艺海与开平市盈利来木业有限公司构成财产混同、滥用法人独立人格，被告朱艺海与开平市盈利来木业有限公司对于拖欠货款279180元应承担共同还款责任。另查，自2019年1月至11月，本院立案审理关于被告为开平市盈利来木业有限公司买卖合同纠纷、借款合同纠纷等案件15件。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告开平市盈利来木业有限公司与原告佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂在平等基础上形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向本院提供“还款计划书”一张、支票两张等，还款计划书经被告开平市盈利来木业有限公司盖章确认，并由法定代表人朱艺海签名，可以确认被告开平市盈利来木业有限公司拖欠原告货款的事实。现被告开平市盈利来木业有限公司在本院涉及拖欠货款、借款等案件15件，虽然原、被告签订的还款计划书还款日期为2022年5月19日，按照合同法的规定，原告作为权利人，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告主张被告支付货款279180元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原告主张涉案逾期利息，实为关于违约金的主张。被告开平市盈利来木业有限公司截至法庭辩论结束前尚欠原告货款279180元，被告显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理据不足，本院不予采纳。本院认为，涉案货款逾期利息计算方法以279180元为基数，从起诉之日即2019年8月26日开始计至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付较为合理。关于原告主张被告朱艺海对于被告开平市盈利来木业有限公司拖欠的279180元货款应承担共同还款责任的问题，原告认为被告朱艺海滥用法人独立人格、与开平市盈利来木业有限公司构成财产混同，但其提供的证据不足以证明其主张，原告主张被告朱艺海与开平市盈利来木业有限公司对于拖欠货款279180元应承担共同还款责任的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。此外，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告开平市盈利来木业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款279180元及逾期利息(以欠款279180元为基数，自2019年8月26日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2743.85元，由被告开平市盈利来木业有限公司负担。原告佛山市南海区小塘五星顺兴塑料粘胶厂已预交2743.85元，由本院予以退回；被告开平市盈利来木业有限公司应向本院补缴受理费2743.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一九年十一月十八日书记员  伍彩仪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7900号原告：刘萍萍，女，1981年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：姜涛，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告刘萍萍与被告姜涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  陈 达人民陪审员  车 政二〇一九年十一月五日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51567号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：仲崇卓（曾用名：仲从卓），女，汉族，1983年2月18日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告仲崇卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告仲崇卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1800.23元，截至2019年1月31日的利息90.87元；2、判令被告立即支付自2019年2月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1800.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月1日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告仲崇卓未作答辩。 本院经审理查明：被告仲崇卓（乙方）于2018年2月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告仲崇卓提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金1800.23元、利息90.87元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1800.23元、利息90.87元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1800.23元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告仲崇卓经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告仲崇卓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1800.23元、截至2019年1月31日的利息90.87元； 二、被告仲崇卓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1800.23元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告仲崇卓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲崇卓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣