wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4100号 原告：赵敏，女，1990年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。 被告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：时凯，总经理。 委托诉讼代理人：肖雯娟，女，该公司工作人员。 原告赵敏与被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称章丘碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵敏的委托诉讼代理人刘彪、刘甲，被告章丘碧桂园公司的委托诉讼代理人肖雯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因燃气、有线电视和供暖设施逾期达到使用条件的违约金73900元；2.判令本案全部的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定赵敏购买章丘碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城东地块小区的房屋一套。合同签订后，赵敏按照约定支付了购房款。2015年1月1日，章丘碧桂园公司向赵敏交付房屋。因赵敏接收房屋后，长时间未居住使用，前一段时间，赵敏从邻居处得知燃气、有线电视、供暖设施于房屋交付时并未达到使用条件，章丘碧桂园公司存在违约行为，应当向赵敏支付违约金，故提起诉讼。 章丘碧桂园公司辩称，1.赵敏所诉与事实不符，章丘碧桂园公司已按合同约定交付房屋，不存在燃气、有线电视及供暖逾期达到合同约定条件的行为。首先，章丘碧桂园公司已分别于2014年9月14日、9月18日和10月18日取得供热、燃气、有线电视的竣工合格证明，并于2014年10月30日取得章丘碧桂园东地块的分期竣工综合验收备案证明，足以证明涉案房屋交付前相关基础设施已达到合同约定的条件。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定“有线电视设施、供暖设施、燃气设施在该商品房交付时达到使用条件”，第十四条第二款第2项约定“上述约定的‘使用条件’是指达到买受人可向燃气、有线电视、供暖的服务商申请办理该服务供应手续的条件”。根据该约定，章丘碧桂园公司只负有使得燃气、有线电视、供暖设施达到业主可向服务商申请办理该服务供应手续的条件，而不负有申请开通或是开通的义务，申请开通由业主自行负责，至于业主是否申请、何时申请以及在业主提出申请的情况下服务供应商何时给予开通都与章丘碧桂园公司无关，也非章丘碧桂园公司所能控制。所以，章丘碧桂园公司已经按照合同约定交付房屋，不存在任何逾期行为。2.赵敏的主张已超过诉讼时效。赵敏于2015年1月1日办理房屋交接手续，根据《山东省商品房销售条例》第三十七条第二款规定，买受人应当按照合同约定对商品房进行交付验收；以及《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接……”。购买房屋并非日常小额消费，应属家庭生活重大事项，购房者理应对此保持谨慎并在收房时仔细查验。赵敏既已接收房屋并签署移交书，就应当对《商品房买卖合同》所约定的各交房标准、条件进行了查验、知悉，而赵敏在收房四年之后主张燃气、有线电视、供暖未达到合同使用的条件，不合常理。不论是依据法律规定，或是日常生活常识，赵敏在接收房屋时，对燃气、有线电视、供暖的情况应当均已知悉。即使未达到合同约定的条件，其主张也已超过法律规定的诉讼时效。3.赵敏主张的违约金数额过高，应当予以降低。赵敏接受房屋后，长时间未居住，可见燃气、有线电视、供暖设施是否开通，并未给其造成任何损失，其主张违约金明显过高。综上，请求法庭查明事实，依法驳回赵敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，赵敏与章丘碧桂园公司签订《商品房买卖合同》1份，该合同文本由章丘碧桂园公司提供，合同约定赵敏购买章丘碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城东地块第二区商品房一套；出卖人应当在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人有任何违约行为，出卖人可据实予以延期；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，由于买受人原因，未能按期交付房屋的，视为出卖人已按期交楼；出卖人承诺供水、供电、有线电视、供暖、燃气等设施在该商品房交付时达到使用条件，上述约定的每一项每逾期一天，出卖人向买受人支付50元违约金，但出现第八条约定的“出卖人可据实予以延期”的情形除外，上述约定的“使用条件”是指达到买受人可向水、电、燃气、电信、有线电视、供暖的服务商申请办理该服务供应手续的条件。章丘碧桂园公司于2014年9月至10月取得燃气、有线电视、供暖安装施工工程施工单位出具的竣工合格证明，并于2014年10月30日取得分期竣工综合验收备案证明。赵敏于2015年1月1日与章丘碧桂园公司办理了物业及资料移交手续。为涉案商品房提供服务的物业公司于2015年11月3日向东地块业主发出关于燃气设施开通的通知，通知业主自2015年10月29日下午燃气管道已经通有燃气，可到燃气公司办理开户。涉案商品房的有线电视设施在2016年4月10日具备使用条件。截止2016年11月11日，涉案商品房的供暖设施仍不具备使用条件。 本院认为，赵敏与章丘碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。涉案商品房的燃气、有线电视、供暖设施在交付时不具备使用条件，章丘碧桂园公司应按约定向赵敏承担违约责任，章丘碧桂园公司关于不存在燃气、有线电视、供暖设施逾期达到合同约定条件的行为的辩称，证据不足、理由不当，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，本院认为，2015年10月29日下午燃气管道已经通有燃气，且物业公司于2015年11月3日向东地块业主发出关于燃气设施开通的通知，有线电视设施在2016年4月10日具备使用条件，至赵敏提起诉讼已经超过三年，应认定燃气设施、有线电视设施逾期达到使用条件的违约金已过诉讼时效。供暖设施具备使用条件至赵敏提起诉讼不超过三年，章丘碧桂园公司辩称供暖设施逾期达到使用条件的违约金超过诉讼时效，证据不足、理由不当，本院不予支持。关于违约金问题，合同文本由章丘碧桂园公司提供，章丘碧桂园公司在拟定合同条款时，应当预见相关设施不能开通而造成的损失，章丘碧桂园公司应按合同约定承担违约责任。综上，赵敏要求章丘碧桂园公司支付因供暖设施逾期达到使用条件的违约金，本院予以支持，但时间应计算至2016年11月11日计680天。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 章丘市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵敏关于供暖设施逾期达到使用条件的违约金34000元（50元*680天）； 驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由赵敏负担890元，章丘市碧桂园房地产开发有限公司负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 伟 人民陪审员  王恩俊 人民陪审员  李延进 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  魏炳尧 书 记 员  谢义彬
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终381号上诉人(一审起诉人)乌审旗乌兰陶勒盖镇红旗村红泥湾社。委托代理人李利平,内蒙古赫扬律师事务所律师。委托代理人陶德钦,内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人乌审旗乌兰陶勒盖镇红旗村红泥湾社（以下简称红泥湾社）因诉乌审旗人民政府（以下简称乌审旗政府）撤销具体行政行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行初68号行政裁定，向本院提起上诉。红泥湾社上诉称，1998年原红泥湾村（现红泥湾社）村民每人抽出20亩、全村共计4429.7亩草场，由原乌审旗城建土地局将该农民集体土地承包给了王军,承包期限为25年,从1998年4月1日起至2023年3月31日止,乌审旗政府将上述承包费给红泥湾社村民交纳了养老保险金。2019年4月9日,红泥湾社得知乌审旗政府于1998年4月21日将上述承包给王军的农民集体土地为王军颁发了乌政国用(98)字第(一)号和乌政国用(98)字第(二)号两个国有土地使用证,擅自变更了土地性质。2006年9月6日,乌审旗国土资源局与乌审旗霞晖农牧业开发有限责任公司（以下简称霞晖公司）签订了《霞晖农牧业开发有限责任公司土地出让协议》,将霞晖公司现使用的上述4429.7亩农民集体土地中的3155.94亩土地出让给了该公司。2006年11月10日,乌审旗国土局为该企业颁发了乌政国用(2006)第602-152号《国有土地使用权证》，涉及土地面积178957平方米(268.3亩)，用途为工业用地。乌审旗城建土地局未通过土地征收程序对村民和集体经济组织进行补偿安置，与王军签订合同擅自将集体土地变更为国有土地，程序违法。乌审旗国土资源局将土地出让给霞晖公司的程序亦不符合相关法律规定，侵害了红泥湾社村民的合法权益。请求依法撤销一审裁定,改判撤销乌审旗国土局为霞晖公司颁发乌政国用(2006)第602-152号《国有土地使用权证》的具体行政行为。本院认为，本案中，乌审旗政府针对涉案争议土地为王军颁发了国有土地使用权证，后来又转移登记在霞晖公司名下，红泥湾社直接起诉撤销霞晖公司后续转移登记行为于法无据，一审裁定不予受理并无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依据红泥湾社提交的鄂尔多斯市人民政府不予受理决定书查明的事实，霞晖公司诉红泥湾社所在的红旗村委会临时用地合同纠纷一案，乌审旗人民法院于2017年11月18日作出一审判决，当时村委会出庭人员为主任白凤祥及村委会委员兼管红泥湾社日常全部工作的负责人李向文，霞晖公司当庭出示了涉案国有土地使用权证，二人曾将涉案国有土地使用权证复印件于2017年11月-12月之间在红泥湾社进行过公示，则红泥湾社应于2017年12月就已知道乌审旗政府作出了涉案国有土地使用权证，而其于2019年7月5日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定不予立案亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十一月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4556号罪犯刘业山，男，1977年12月22日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2009年12月31日作出（2009）梁刑初字第179号刑事判决，以被告人刘业山犯抢劫罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘业山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘业山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘业山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘业山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘业山减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2210号原告：河北嘉华建材有限公司，住所地元氏县殷村镇小留村，信用代码911301007603135952。法定代表人：秦振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。被告：杨辰岗，男，1977年12月24日出生，汉族，住址石家庄市栾城县。原告河北嘉华建材有限公司与被告杨辰岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟东、刘凤英到庭参加诉讼。被告杨辰岗经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北嘉华建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56818元和违约金（分三段计算：第一段以4000元为基数，从2015年8月11日起，计算至2015年8月26日；第二段以29000元为基数，从2015年8月27日起，计算至2015年9月15日；第三段以56818元为基数，从2015年9月16日起算，计算至实际支付之日止。以上均按照银行同期贷款利率1.5倍计算）；违约金暂计为2000元，最终以判决书为准，货款与违约金合计为58818元。2.判令被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买商品砼，截至2015年8月4日双方对账，被告欠原告砼款52818元，并约定2015年8月26日前付款25000元，2015年9月15日前付款27818元。但至今分文未付。之后，被告又分别于2015年8月9日、8月10日在原告处购买商品砼共计24035元，被告支付货款20000元，尚欠4000元。综上，被告共欠原告货款为56818元，原告多次催促付款，均无果。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：1.河北嘉华建材有限公司《回款计划单》一份，证明被告向原告购买商品砼，截止2015年8月4日双方对账，被告尚欠原告货款52818元，被告承诺2015年8月26日前付款25000元，2015年9月15日结清付款，之后双方补充约定，因被告又向原告购买商品砼，尚欠商品砼款4000元，两项合计56818元。2.河北嘉华建材有限公司《商品混凝土发货单》12张，证明被告于2015年8月9日至2015年8月10日向原告购买商品砼价值共计24035元。3.《商品混凝土结算单》一份。被告没有提交证据。本院经审理认定如下事实：被告向原告购买商品砼。2015年8月4日被告为原告签写了《回款计划单》一份，内容为：“杨辰岗个人工程用河北嘉华建材有限公司商砼款共52818.00元。分二次结清，第一次付款25000元时间8月26日，第二次付款27818元时间为9月15日结清。”原告提交的《回款计划单》补写有下列内容：“2015年8月9日，杨辰岗个人欠嘉华商砼款4000元正（肆仟元正），共欠嘉华商砼款56818元（伍万陆仟捌佰壹拾捌元）”。本案审理中经询问原告，该内容系原告员工补写。本院认为，被告欠原告货款52818元，有被告签写的《回款计划单》为证，应予认定。原告称被告还欠其货款4000元，原告提交的《回款计划单》虽有补写内容，但系原告方自己填写，原告提交的《商品混凝土发货单》没有被告任何签字，原告提交的《商品混凝土结算单》也系原告自己制作，没有被告签字，因此对《回款计划单》中的补写内容、《商品混凝土发货单》、《商品混凝土结算单》均无法认定，原告称被告还欠其4000元证据不足。被告欠原告货款，原告要求给付，被告应该给付。原告要求被告按照同期贷款利率1.5倍承担违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，也符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。因此，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告杨辰岗于判决生效后五日内给付原告河北嘉华建材有限公司砼款52818元及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行规定的贷款基准利率1.5倍计算，其中25000元自2015年8月26日起计算，27818元自2015年9月16日起计算，均计算至判决指定履行期限之日止）。二、驳回原告河北嘉华建材有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告河北嘉华建材有限公司负担70元，被告杨辰岗负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  于 斌人民陪审员  张怡琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杜哲鸿
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2162号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人晁亚周，男，1986年3月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，本科文化，务工，户籍地山东省嘉祥县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]278号起诉书指控被告人晁亚周犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月3日22时许，被告人晁亚周酒后乘坐李海涛（已判决）酒后驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至南坊街道时，改由被告人晁亚周驾驶。2017年12月3日23时13分59秒，被告人晁亚周酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区汤河路由北向南行驶至兰亭路路口时，被道路治安卡口抓拍到，2017年12月3日23时16分许，鲁Ｑ×××××号小型轿车改由李海涛驾驶，李海涛驾驶该车沿临沂市兰山区沭河路由北向南行驶至齐鲁园小区东门路段时，因与道路中间隔离护栏相撞被查。经鉴定，被告人晁亚周静脉血液中乙醇含量为286.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人晁亚周归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人晁亚周认罪认罚，建议判处被告人晁亚周二至三个月拘役，并处罚金。 被告人晁亚周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人晁亚周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人晁亚周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年2月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2019）津0116民督40002号申请人：孙某，男，1960年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽。被申请人：兰某，男，70岁，汉族，住天津市滨海新区茶淀街前沽村。申请人孙某于2019年11月7日向本院申请支付令，主张被申请人兰某欠申请人借款75000元。现申请人多次找被申请人催要均未果。上述事实，有被申请人书写的欠据为证。申请人要求被申请人给付欠款人民币75000元。经本院审查认为，申请人孙某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人兰某于收到本支付令之日起十五日内偿还申请人孙某欠款人民币75000元。申请费人民币558元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自接到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李孝江二〇一九年十一月七日书记员  张 媛法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条债权人提出申请后，人民法院应当在五日内通知债权人是否受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11548号原告：胡昌慧，女，1981年2月9日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：王梅，女，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。原告胡昌慧与被告王梅合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡昌慧的委托诉讼代理人唐霄、被告王梅及其委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付10000元；2．判令被告向原告交付原告存放于被告处的价值40314元的妍植美品牌化妆品及其他物品（附清单）；3．被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告胡昌慧是佛山妍植美化妆品有限公司的代理商，经人介绍认识了被告王梅，被告在充分了解妍植美化妆品后决定加入代理，遂在原告处借妍植美商城10000积分（1积分为人民币1元）用于购买化妆品，答应日后向原告归还10000元。但经原告催告，被告拒不返还。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告王梅辩称，双方并无欠款关系。2019年3月5日，原告通过妍植美美业商场网上平台向被告转赠10000积分，当时原告告诉被告这10000积分是为了扶持被告开店，把原告的产品在江津当地做起来，该积分可以在网上平台兑换产品。在一个多月以后，原告告诉被告这10000积分如果不兑换产品就要按1元1分折算归还给原告，所以在被告得到这10000积分的时候并不知晓其1分兑换1元人民币的换算规则，被告在知晓规则后，暂时同意了如果不兑换产品进行销售，就按1元1分归还给原告。但是后来被告用这些积分兑换了产品，而兑换的产品出现了质量问题。被告认为，如果上述积分折现了就应当归还原告现金，但是被告兑换了产品销售而没有折现，而且该积分是原告赠予给被告的，因此不用归还原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告胡昌慧通过妍植美商城网上平台向被告王梅转入积分10000个，系统显示为“转赠”。上述积分如果兑换现金，则按1个积分兑换1元的比例兑换，但需扣除一定手续费。被告曾成功用积分兑换现金两次，一次是用1000个积分兑换920元，另一次是用2760个积分兑换2536.2元，差额部分是手续费。2019年6月7日，原被告在微信聊天中对上述10000个积分的处置进行交流，其主要内容如下：“原告：‘如果方便的话，你把那一万块钱还给我好吗？最近开支有点大。’被告：‘好的过几天。原告：谢谢你。大概几号左右可以？’被告：‘这几天我老家有事，确定不到，到时候跟你拿去。’原告：‘好，谢谢梅子，到时候你方便转微信也可以。’”本院认为，原告胡昌慧向被告王梅转入10000个积分，该积分与现金的兑换比例为1个积分兑换1元，原告嗣后要求被告向其返还10000元，而被告表示同意。从以上事实可以看出，双方约定：原告转给被告的10000个积分，由被告以现金方式支付给原告，支付金额为10000元。上述约定依法成立并有效，被告应当按约定支付原告10000元。虽然原告向被告转入积分时显示的是“转赠”，但这只是用户在上述平台互转积分的一种渠道，在没有其他如“转借”等渠道互转积分的情况下，单凭“转赠”这一标注不能认定为赠予，而被告事后承诺向原告还款10000元，也与赠予的性质不相符。至于被告是否用积分兑换了产品，以及该产品是否有质量问题，均不影响被告向原告的付款义务。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。双方对支付时间约定不明，原告可以随时要求被告支付，但应当给被告必要的准备时间。自2019年6月7日被告承诺支付至今，已5个月有余，原告诉请被告支付上述10000元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项规定，判决如下：被告王梅在本判决生效之日起五日内支付原告胡昌慧10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王梅负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十一月十四日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5165号原告：王怀银,男,1972年11月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市额州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告:安徽省阜阳市起源置业有限公司,住所地颍泉区青年路38号市建筑公司1#楼，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人:赵亚超，公司经理。委托诉讼代理人：蒋曙光，公司法务。原告王怀银与被告安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称起源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王怀银及其委托诉讼代理人朱洪军，被告起源公司的委托诉讼代理人蒋曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀银向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令原、被告解除签订的《阜阳·港汇广场分期付款合同》(以下称合同)；2、判令被告返还购房款570000元及接收原告付款之日起的利息,直至前述款项返还完毕时止;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年9月16日,原、被告签订合同,之后,原告全额向被告支付购房款57万元，但被告迟迟不愿意和原告签订购房合同,经原告了解,被告将合同约定的房屋已经出售给他人,被告的行为明显违法,合同应依法解除,被告返还原告支付的购房款,承担违约责任,支付违约金。双方协商未果。为维护原告的合法权益,体现法律的公平正义,特依法提起诉讼,敬请依法支持原告的诉讼请求。被告起源公司辩称，双方签订的分期付款购房合同并没有约定房屋交付期限，因此本案并不应当解除合同，应继续履行合同。本院经审理查明，2018年9月16日，王怀银与起源公司签订《阜阳港汇广场分期付款协议》，约定，王怀银购买起源公司坐落于颍泉区颍州中路港汇广场一层1291号商铺，面积11.78平方米，单价48387.10元，总款57万元，合同签订当日，王怀银支付了5000元定金，28万元首付款，12月31日支付剩余房款28万元。起源公司出具收款收据。合同对交房时间、交付方式、办理产权登记时间、质量维修、违约等未进行约定。同日，王怀银与阜阳市港汇商业管理有限公司（以下简称港汇公司）签订《委托经营管理合同》，约定港汇公司统一规划经营王怀银购买的1291号商铺，管理期限十年，商铺竣工验收合格交付（自2018年8月31日起至2028年8月31日）。同时约定，2018年8月31日起至2021年8月31日止，开发商将前三年商铺租金一次性返还给甲方即王怀银，乙方（港汇公司）无需再支付甲方任何租金。双方对以后租金、递增比例、期限亦进行细化约定。此后，起源公司未能兑现返还租金。此后经查，起源公司将王怀银所购商铺网签登记给金建军，原告遂提起诉讼，要求解除合同。本院认为，王怀银与起源公司签订《阜阳港汇广场分期付款协议》，是双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行义务，现起源公司将王怀银所购房屋出售给金建军，并办理了网签登记，构成违约，应承担违约的法律后果，原告诉请解除合同、返还购房款57万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其真实意思是要求被告承担房屋不能继续履行交付的违约责任，应从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至房款返还完毕时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告王怀银与被告安徽省阜阳市起源置业有限公司签订的《阜阳·港汇广场分期付款合同》。二、被告安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王怀银购房款57万元及违约金（从2019年10月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至房款返还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告安徽省阜阳市起源置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十一月二十五日书记员  王梦雯
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7462号 原告:宁波建工建乐工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区白沙路229号，统一社会信用代码913302051445477776。 法定代表人：吴文奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：浙江国泰建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号，统一社会信用代码91330109143566589Q。 法定代表人：李炳传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝香丽，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 第三人：宁波中青创文化广场开发有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶宝山路1298号六楼601室，统一社会信用代码91330206580534569X。 法定代表人：牛中伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 第三人：中天建设集团浙江幕墙有限公司。住所地：浙江省临安经济开发区，统一社会信用代码91330185782377493K。 法定代表人：徐海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马仁毛，该公司员工。 本院于2019年11月19日立案受理原告宁波建工建乐工程有限公司与被告浙江国泰建设集团有限公司、第三人宁波中青创文化广场开发有限公司、中天建设集团浙江幕墙有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波建工建乐工程有限公司撤回对被告浙江国泰建设集团有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波建工建乐工程有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年十一月十九日 代书记员 刘晓辉
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2867号 原告：朱全胜，男，汉族，住陕西省三原县。 被告：陕西腾泰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：屈御宪，男，汉族。 本院在审理原告朱全胜与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告朱全胜于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱全胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱全胜撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱全胜负担。 审判员 刘 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 冯佳琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28003号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：毕精峰，男，汉族，1979年8月17日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告毕精峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告毕精峰的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告毕精峰的起诉。本案案件受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27431号上诉人（原审原告）：杨胄志，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深翔物业服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道新二社区中心路新二体育中心综合楼512，社会统一信用代码:91440300587930089M。法定代表人：李英兰，董事长。委托诉讼代理人：王坚，系公司员工。上诉人杨胄志因与被上诉人深圳市深翔物业服务有限公司（以下简称深翔公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨胄志上诉请求：1、撤销原一审判决，发回重审或者依法改判。2、深翔公司与李英兰共同支付拖欠杨胄志的劳动报酬600900元。3、深翔公司与李英兰共同支付杨胄志被迫解除劳动合同经济补偿金101750元（5500元×18.5个月，2001年1月至2018年5月共18年5个月，按每年补一个月计18.5个月，解除劳动合同前12个月平均工资为5500元）。4、深翔公司与李英兰共同支付杨胄志2016年6月至2018年5月未休年假工资7586元（5500/21.75×15天×2倍）。5、深翔公司与李英兰共同支付杨胄志2016年6月至2018年5月高温补贴1500元。以上合计711736元。事实和理由：一审判决一方面认定杨胄志与深翔公司无劳动关系，而为李英兰提供劳务关系的可能性大，一方面对杨胄志追加李英兰为被告的申请又不予支持。此判决明显将非法用工行为错误地认定为劳务关系，也不按劳动合同法的规定进行处理，实属适用法律错误。深翔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。杨胄志向一审法院起诉请求：1、深翔公司支付拖欠的工资214500元；2、解除劳动合同经济补偿金101750元（5500元×18.5个月，2001年1月至2018年5月共18年5个月,按每年补一个月计18.5个月,解除劳动合同前12个月平均工资为5500元)；3、2016年6月至2018年5月未休年假工资7586元（5500元/21.75×15天×2倍）;4、2016年6月至2018年5月高温补贴1500元。一审法院判决：驳回杨胄志的全部诉讼请求。一审案件受理费免收。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：杨胄志与深翔公司之间是否存在劳动关系。杨胄志上诉称深翔公司自2001年起聘用其到东莞的菜园种菜并每周在华侨城卖菜。本院认为，深翔公司的经营范围是兴办实业、国内商业、物资供销业、物业管理、机动车停放服务，并不包括杨胄志所述的种菜卖菜业务。杨胄志在二审中称深翔公司的法定代表人李英兰向其现金发放了工资，无论李英兰是否为深翔公司的实际控制人，本案均不宜认定杨胄志与深翔公司之间存在劳动关系。一审未追加李英兰作为被告参加诉讼并无不当。杨胄志若认为与李英兰个人存在雇佣关系，其可另寻途径解决。综上，杨胄志的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨胄志负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十一日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3207号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之五洲大厦1-5层。 负责人：郑宏祎，职务：行长。 委托代理人：范宇丽、古志文，均为广东君信律师事务所律师。 被执行人：利振海，男，1969年3月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人中国银行股份有限公司广州东山支行申请被申请人利振海金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16172号裁决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州东山支行于2018年3月16日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人利振海偿还借款本金940273.69元及利息、逾期利息等，补偿申请人律师费46610元、财产保全费5000元，支付仲裁费25785元，申请人对被执行人所有的位于广州市海珠区同福中路二龙街松漱前巷43号912房拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。广州市中级人民法院于2018年3月29日以（2018）粤01执1500号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人名下1个光大银行账户，本院已依法冻结，冻结期限从2019年11月20日起至2020年11月20日止，共计金额4862.74元，由于账户余额较少，申请执行人同意暂不扣划。申请执行人申请财产保全查封了被执行人名下的财产：被执行人利振海所有的位于广州市海珠区同福中路二龙街松漱前巷43号912房，查封期限从2017年12月5日至2020年12月4日止。本案在执行过程中，已将上述房产进行评估以及网络司法拍卖，经过两次拍卖均流拍，后申请执行人申请继续变卖，本院将该房进行变卖，在变卖期60天后仍然流拍，流拍后申请执行人不同意以物抵债，因此暂无法继续处理。 申请执行人曾在本院笔录确认被执行人已不在其户籍地居住法院无需上门调查。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3207号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何家欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2822号之一 申请人福泉市惠民政策性融资担保有限公司，住所地：贵州省福泉市葛镜西路统建安置区3号楼二楼，统一社会信用代码：91522702314318601J。 法定代表人汤德权，该公司董事长。 被申请人福泉市荣顺源磨料有限公司，住所地：福泉市道坪镇瓮仰河。 法定代表人曾荣华，系公司经理。 被申请人福泉市力源水电开发有限公司，住所地：福泉市道坪镇冷水河。 法定代表人曾荣华，系公司经理。 被申请人曾荣华，男，1945年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人曾家骐，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人陈金华，男，1963年3月3日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。 被申请人周山，男，1968年3月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人龚育科，男，1962年6月1日生，汉族，贵州省四川省巴县人，住贵州省贵阳市。 被申请人粟良才，1972年9月10日生，贵州省锦屏县人，住贵州省凯里市。 申请人福泉市惠民政策性融资担保有限责任公司与被申请人福泉市荣顺源磨料有限公司、福泉市力源水电开发有限公司、曾荣华、曾家骐、陈金华、周山、龚育科、粟良才追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款150万元予以冻结或查封、扣押与其价值相同的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险单（单号：XXXXXX）予以担保。 本院经审查认为，申请人福泉市惠民政策性融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人福泉市荣顺源磨料有限公司、福泉市力源水电开发有限公司、曾荣华、曾家骐、陈金华、周山、龚育科、粟良才名下银行账户的银行存款1500000元予以冻结或查封、扣押与其价值相同的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十一月五日 书记员  李帮翠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9848号原告：李尚强，男，汉族，1961年8月5日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市旺弘锐汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇五一村烟湖滩社，统一社会信用代码91500107673370049J。法定代表人：陈凡水。原告李尚强与被告重庆市旺弘锐汽车配件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，于2019年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚强到庭参加诉讼，被告重庆市旺弘锐汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李尚强向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告双方从2006年7月至2018年8月存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原名为重庆市祥陵弘锐机械有限公司，后更名为重庆市旺弘锐汽车配件有限公司。2006年7月至2018年8月期间，原告一直在被告处上班。工作地点开始在渝北区大竹林，后变更为北碚区。2018年8月，被告停产。之后，被告未在为原告购买社会保险，也一直拖欠原告工资未支付。故原告起来院，请求法院依法判决。被告重庆市旺弘锐汽车配件有限公司未作答辩。本院认定事实如下：2014年7月31日，重庆祥陵汽车配件有限公司更名为重庆市祥陵机械股份有限公司。2015年2月27日，重庆市祥陵弘锐机械有限公司更名为重庆市旺弘锐汽车配件有限公司，即本案被告。2019年9月19日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与被告重庆市旺弘锐汽车配件有限公司自2006年7月至2018年8月之间存在劳动关系。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日出具碚劳人仲不字【2019】第246号不予受理通知书，决定不予受理原告的申诉请求。原告不服，遂起诉来院。庭审中，原告为证明双方的劳动关系向本院举示了如下证据：1、重庆祥陵汽车配件有限公司于2010年4月30日出具承诺书，载明原告在2006年7月12日至2010年4月30日期间，在重庆祥陵汽车配件有限公司从事铸造工作；2、原告与重庆市祥陵弘锐机械有限公司于2010年4月30日签订的劳动期限为2010年4月30日至2012年4月30日的劳动合同；3、被告2015年5月25日出具的承诺书，载明重庆市祥陵弘锐机械有限公司更名为重庆市旺弘锐汽车配件有限公司，原告在重庆市祥陵弘锐机械有限公司的工龄连续计算等；4、社保参保证明，证明2011年1月至2018年11月，被告陆续为原告购买了社会保险；5、银行流水，存在被告向原告发放工资的记录；6、（2018）渝0109民初11392号民事调解书，载明原告与被告就拖欠工资一案，达成调解。本院认为，原告向本院举示的以上证据，在时间上具有连续性，在逻辑上能相互印证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证的权利。本院对原告举示的以上证据，予以采信。但根据原告举示的以上证据显示，重庆祥陵汽车配件有限公司与重庆市祥陵弘锐机械有限公司是不同的法律主体。2006年7月至2010年4月30日期间，原告是和重庆祥陵汽车配件有限公司建立了劳动关系，因此对原告要求确认与被告从2006年7月至2010年4月30日存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。2010年4月30日至2018年8月期间，原告开始在重庆市祥陵弘锐机械有限公司工作，双方签订了书面的劳动合同。2015年2月27日，重庆市祥陵弘锐机械有限公司更名为重庆市旺弘锐汽车配件有限公司（即本案被告）后，本案被告为原告购买了社会保险，也向原告支付了工资，因此，本院确认原告与被告在2010年4月30至2018年8月期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李尚强与被告重庆市旺弘锐汽车配件有限公司于2010年4月30日至2018年8月之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市旺弘锐汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年十一月十九日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9431号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人:龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省,系该公司法务（特别授权）。被告：张斌凯，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：曹佩玲，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省。本院于2019年11月18日立案受理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告张凯斌、曹佩玲物业服务合同纠纷一案，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇一九年十一月二十六日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10477号 原告：尹俊兴，男，1962年6月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：郑薇薇，女，1982年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：林如军，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，住江苏省常熟市。系被告郑薇薇之夫。 被告：林如军，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，男，该公司员工。 原告尹俊兴与被告郑薇薇、林如军、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹俊兴的委托诉讼代理人孙双巧、被告郑薇薇的委托诉讼代理人林如军、被告林如军、被告保险公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹俊兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计183296.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日10时25分许，被告驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与尹俊兴驾驶的电动自行车在报慈北路发生相撞，导致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定：被告1负事故全部责任，原告无责。经查明：苏Ｅ×××××小型汽车的行驶证登记的所有权人为被告2；该车在被告3处投保。现协商未成故起诉。 被告郑薇薇辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付钱。 被告林如军辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后没有垫付钱。事发时是被告一自行使用，与我无关，要求依法处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，被告一驾驶的车辆在我司投保有交强险和商业三者险，事发时在保险范围内。我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。事后我司垫付人民币1万元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日10时25分许，被告郑薇薇驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告尹俊兴驾驶的电动自行车在常熟市报慈北路发生道路交通事故，导致原告尹俊兴受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定：郑薇薇负该事故的全部责任，尹俊兴不负该起事故的责任。事故发生后，原告尹俊兴被送至医院治疗。事发后，保险公司垫付了医疗费人民币1万元。2019年6月5日，苏州同济司法鉴定所对原告尹俊兴的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人尹俊兴因车祸致颅脑损伤，目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人尹俊兴的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币4815元。 另查明：苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告林如军，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时被告郑薇薇系自行使用车辆。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定郑薇薇负该起事故的全部责任，尹俊兴不负该起事故的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告林如军，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时被告郑薇薇系自行使用车辆。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告郑薇薇承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告尹俊兴主张造成的损失，依法认定如下：医疗费34539.23元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、残疾赔偿金99310.33元（含被扶养人生活费4910.33元）、护理费9000元、交通费500元、误工费8237.70元、精神损害抚慰金5000元、财产损失680元、鉴定费4815元，合计人民币169282.26元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120680元。超出交强险责任限额43787.26元及鉴定费4815元，合计48602.26元，由被告郑薇薇按100%比例赔偿原告48602.26元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告169282.26元，扣除其垫付款10000元，还需再付原告尹俊兴159282.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告尹俊兴各项损失计人民币169282.26元，扣除其垫付款10000元，余额159282.26元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、驳回原告尹俊兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币658元，由原告尹俊兴负担50元，由被告郑薇薇负担608元（原告同意其预交的诉讼费608元由被告郑薇薇向其直接支付，本院不再退还，由被告郑薇薇在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年十一月七日 书记员  马佳依
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢301号申请执行人：石早书，男，汉族，1962年12月02日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：龙世军，男，苗族，1966年09月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周天梦，男，苗族，1976年10月14日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人石早书、龙世军与被执行人周天梦借款合同纠纷一案中，本院第一次分配案款为被执行人在本院作为申请人的案款，第二次分配案款为被执行人周天梦涉案房屋的租金，共计分配金额为12971.48元，现被执行人涉案房屋正在拍卖过程中，且本院也依法扣留了被执行人周天梦的工资等收入，就剩余案款双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢301号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月十一日书记员  吴 恒
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初9801号原告：山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司，住所地济南市。负责人：张云松，经理。委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校荣春，董事长。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：董文祥，董事长。本院在审理原告山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司与被告中国建筑第八工程局有限公司、中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司、中建八局第一建设有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司、中建八局第一建设有限公司的起诉。案件受理费27450元，减半收取13725元，财产保全费5000元，由原告山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司负担。审判员  于骐宁二〇一九年十一月二十五日书记员  乔利利
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7709号 原告：王立东，男，1976年5月24日生，汉族，住山东省费县。 被告：冯金龙，男，1988年5月17日生，汉族，住黑龙江省绥化市。 本院在审理原告王立东与被告冯金龙民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了缴费通知，原告至今未缴纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认,应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王立东的起诉。 案件受理费198元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 姜 艳 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵梦坤
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7561号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘文波，男，1973年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许克明，男，1973年3月2日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市市政工程股份有限公司，住所地：沧州市新华区黄河东路26号。法定代表人：吴英彪，该公司经理。委托诉讼代理人：沈亮，该公司员工。上诉人刘文波因与被上诉人许克明、沧州市市政工程股份有限公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文波上诉请求：撤销一审判决第一项内容，在查清事实后依法改判支持刘文波的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由许克明、市政公司承担。事实与理由：一、黄骅弘義里小区4#、5#楼桩工程的承包协议是由刘文波与许克明签订的，在承包协议中，并无沧州安筑建筑劳务有限责任公司（以下简称安筑公司）的签字盖章，许克明也并未向我方表示其受托于安筑公司与我签订承包协议。许克明在一审庭审中明确表示，该涉案项目是其在安筑公司转包而来。徐克明作为转包方与我方签订承包协议，是双方真实意思表示，且在协议履行过程中，我方直接对接人员是许克明个人，向我方给付部分款项的仍是许克明。一审法院片面认定安筑公司委托许克明与我方签订承包协议，作出的判决严重损害刘文波的合法权益。二、一审中，刘文波为明确自己的诉讼请求，提交了与许克明签订的承包协议，并且提交了施工图图纸以及主体验收证明，许克明在庭审中认可双方签订的承包协议，以及个人向我方支付部分工程款的事实。通过庭审中提交的相关收据，能够充分证实双方之间存在建筑工程施工关系。刘文波要求市政公司在转包范围内对未支付的工程款承担连带给付责任，事实清楚。三、本案审理过程中，法院未向刘文波明示，安筑公司是转包方，也并未要求刘文波追加被告，或者若认定被告罗列错误，应当判令驳回我方起诉而非驳回诉讼请求。一审法院直接判令驳回刘文波的诉讼请求，明显适用法律错误，严重损害刘文波的合法权益。许克明答辩称，刘文波的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。市政公司答辩称，同意一审判决。刘文波向一审法院起诉请求：2016年3月10日刘文波、许克明签订《承包协议》，约定由刘文波承包黄骅弘毅里小区4号、5号楼桩工程，许克明支付工程款。后刘文波如约履行义务，并经双方确认，刘文波又额外完成了两栋楼第九层顶板的铺设工作。许克明至今尚欠刘文波工程款163077元。故诉至法院，请求法院依法判令许克明给付刘文波拖欠的工程款163077元及逾期付款利息，利息按银行同期贷款利率计算从2017年10月26日至实际付清之日。许克明反诉称：刘文波承包工程后未经我方允许擅自将工程转包他人。早在2016年12月28日我方已将4号、5号楼木工人工费全部结清。只是因为刘文波所承包的工程很多地方不规范，致使被公司罚款20000元，我方为刘文波垫付医疗费15000元，刘文波自愿认罚16300元，2018年2月份以前修理费用20300元，碳纤维加固费43800元。2017年12月验收时，因房顶不平赔偿业主共计23000元，目前已拨付654000元，故刘文波还应赔偿我方51185.2元。一审法院认定事实：市政公司承包了沧州市千万间房地产开发有限公司弘毅里小区的建设工程，2016年3月1日市政公司与安筑公司签订了建设工程施工劳务分包合同，由安筑公司承揽弘毅里小区4号、5号楼工程劳务分包工程。市政公司项目经理为沈亮，安筑公司驻工地履行本合同的项目经理为许克明。2016年3月10日许克明与刘文波签订承包协议，约定刘文波承包弘毅里小区4号楼、5号楼图纸上的所有木工工程。工程工期为60天，双方协议承包价格为95元/平米，面积按图纸面积计算。工程至五层完工后，拨完成工程量的50%，工程封顶验收后拨完成工程量的75%，楼房验收合格后拨至工程款的95%，余5%一年后付清。后刘文波进行了施工，由于双方对于工程款的价款等问题存在异议，故诉至法院。上述事实有合同、协议竣工项目审查表、收据、通知、照片及当事人陈述等相关证据在案佐证。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中通过庭审可以看出与市政公司签订劳务分包合同的是安筑公司，许克明是安筑公司驻该工程的项目经理。在安筑公司未参加诉讼的情况下，刘文波与许克明的主张均事实不清，证据不足。市政公司作为与沧州市千万间房地产开发有限公司签订合同的承包人，刘文波未提供充分的证据证实其应在本案中承担相应的法律责任，故对刘文波要求市政公司偿还工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回刘文波的诉讼请求；二、驳回许克明的反诉请求。案件受理费1781元由刘文波承担，反诉费540元由许克明承担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”涉案工程中与市政公司签订劳务分包合同的是安筑公司，许克明是安筑公司驻该工程的项目经理。刘文波的本诉及许克明的反诉，均涉及到安筑公司，刘文波和许克明的诉讼主体并不明确，应驳回起诉。综上所述，刘文波的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初384号民事判决；二、驳回刘文波的起诉；三、驳回许克明的起诉。一审案件受理费1781元，退还刘文波；反诉费540元，退还许克明。二审案件受理费3562元，退还刘文波。审判长  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十一月二十一日书记员  李 静
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执恢177号 芦溪县南坑镇幼教中心： 宜春市华宜装饰设计有限公司与芦溪县南坑镇幼教中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）赣0323民初311号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人芦溪县南坑镇幼教中心偿还申请执行人宜春市华宜装饰设计有限公司借款65797元及利息。 2、承担案件受理费784元，执行费898.71元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 联系人：颜强、刘华萍              联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道          邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终902号原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人王可，该公司经理。统一社会信用代码91130900806603142A。诉讼代理人马继贤、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1984年10月13日出生，现住河北省沧州市吴桥县。原审被告人张振堂，男，汉族，1968年12月12日出生于河北省沧县，中共党员，初中文化，案发前住河北省沧县。2018年11月12日，因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局取保候审。河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人张振堂犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月26日作出（2019）冀0903刑初238号刑事附带民事判决。原审被告人张振堂未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司及诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年9月26日22时1分许，被告人张振堂驾驶冀Ｊ×××××号哈佛牌轿车沿朝阳大街由南向北行驶至苏宁电器门前时，与由西向东跑步横过马路的被害人刘某发生交通事故，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。经公安交警部门认定，被告人张振堂负此事故的全部责任。被告人张振堂交通事故发生后驾车逃逸，于三日后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张振堂向被害人赔偿经济损失6万元，并取得谅解。另查明，附带民事诉讼原告人刘某因伤在沧州市中心医院住院治疗45天，花去医疗费65192.72元。参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准及《沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书》，确定本次事故给附带民事诉讼原告人造成的各项损失为：医疗费65192.72元，住院伙食补助费4500元（每天100元×45天），鉴定费2800元，营养费2250元（每天30元×75天），误工费13560.41元（上一年度城镇居民年可支配收入32997元÷365天×150天），护理费18239.55元（护理期共60天，其中住院期间二人护理，护理期45天，护理费为上年度职工平均工资收入每年71633元÷365天×45天×2=17662.93元；出院后为一人护理，护理期为15天，护理费为上一年度农村居民年可支配收入14031元÷365天×15天=576.62元），交通费酌定1000元，伤残赔偿金65994元（32997元×20年×0.1），以上共计173536.68元。又查明，被告人张振堂驾驶的冀Ｊ×××××号哈佛牌轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险一份和限额为500000元的商业险一份，并投保不计免赔险，此事故发生在保险期间。原审人民法院认为，被告人张振堂违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤二级负事故全部责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张振堂案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人张振堂与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。因被告人张振堂肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保交强险和商业三者险，故该公司应赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿98793.96元（残疾赔偿金65994元+护理费18239.55元+交通费1000元+误工费13560.41元）；在商业三者险限额内赔偿64742.72元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张振堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某108793.96元；在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某64742.72元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司及其诉讼代理人提出：1、张振堂于事故发生后逃逸，超出交强险的损失保险公司不承担赔偿责任；2、本案护理费由保险公司承担没有依据。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉及诉讼代理人所提意见，经查，1、虽然张振堂交通肇事后逃逸，但保险公司及诉讼代理人并未提交对合同的免责条款已尽到提示义务的证据，故保险公司应承担交强险损失以外的赔偿责任；2、原判认定护理费合法有据。综上，上诉人及其代理人的意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人张振堂违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤二级负事故全部责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人张振堂案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后，原审被告人张振堂与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。因张振堂肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保交强险和商业三者险，故该公司应在交强险医疗限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人刘某10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿98793.96元；在商业三者险限额内赔偿64742.72元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人及代理人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 李彦琴审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十日法官助理王景磊书记员刘敬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5333号申请人黄远宗，男，汉族，1962年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘睿明，广东中安律师事务所律师。被申请人陈贻钳，男，汉族，1982年7月4日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币648000元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币648000为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈贻钳名下价值人民币648000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7460号之一申请执行人方红胜，男，回族，1971年7月1日出生。被执行人刘志英，女，汉族，1948年3月7日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5298号民事判决书立案执行的申请执行人方红胜申请执行被执行人刘志英物权确认纠纷一案,在执行过程查明，申请执行人方红胜于2019年11月15日向我院提交了终结申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0103执7460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十一月十五日书记员  邢 磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9945号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地中牟县雁鸣湖乡韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366。负责人：刘金伟，任该支行行长。委托诉讼代理人：张益，系该行客户经理。被告：闫宏一，男，1990年12月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：蒋毅男，女，1991年7月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：闫凯，男，1966年2月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：闫记坤，男，1967年8月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：闫纪华，女，1981年2月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：闫石磙，男，1983年1月25日生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行与被告闫宏一、蒋毅男、闫凯、闫记坤、闫纪华、闫石磙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行撤回起诉处理。审判员 梁 波二〇一九年十一月二十九日书记员 李娇娇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢63号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县富豪木业有限公司，住所地：郓城县潘渡镇冯店村。法定代表人：冯兴谦，经理。被执行人郓城惠达化纤制品有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王绪南，经理。被执行人郓城县福钦农机销售有限公司，住所地郓城县李集乡政府驻地。法定代表人：王广雨，经理。被执行人郓城金泉织造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇中王村。法定代表人：张修贞，经理。被执行人郓城县富祥木业有限公司，住所地郓城县潘渡镇冯店村。法定代表人：冯勋超，经理。被执行人郓城县三众线束有限公司，住所地郓城县南赵楼乡驻地。法定代表人：张英才，经理。被执行人冯兴谦，男，1993年8月28日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人冯勋礼，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住郓城县。被执行人樊凯丽，女，1992年11月12日生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县富豪木业有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县富祥木业有限公司、郓城县三众线束有限公司、冯兴谦、冯勋礼、樊凯丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1725民初5299号判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郓城县富豪木业有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县富祥木业有限公司、郓城县三众线束有限公司、冯兴谦、冯勋礼、樊凯丽至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日，以郓城县人民法院（2017）鲁1725执1588号执行裁定书查封了被执行人郓城县富豪木业有限公司的机械设备及钢构厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人郓城县富豪木业有限公司的机械设备及钢构厂房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年十一月六日书记员  袁东生
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执恢16号 申请执行人：彭应全，男，汉族，现住广西大化县。 被执行人：周为安，男，汉族，现住福建省福鼎市。 本院在执行彭应全与周为安确认合同无效纠纷一案，河池市中级人民法院宇2014年1月17日作出（2013）河市民一终字第391号民事判决维持本院（2013）丹民初字第44号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周为安不履行生效法律文书确定的义务。权利人彭应全于2019年6月5日向本院恢复申请强制执行，请求被执行人周为安退还风险抵押金18000元及相应利息（利息从2002年4月19日起至全部付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币流动资金贷款基准利率计算），承担案件受理费1000元，本院依法受理，被执行人还应承担执行费445元。在执行过程中，本院已向被执行人周为安发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人的财产进行调查。查实被执行人无存款、无车辆、无房产、无股权、无其他财产可供执行。本院已经将执行调查情况向申请人告知，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执恢16号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一九年十一月三十日 书记员  陆 睿
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0523执1379号李群、仲伟亮、张翠翠：申请人李群与被执行人仲伟亮、张翠翠借款合同纠纷一案，本院依法强制扣划了被执行人的存款3500元，并已支付给申请执行人李群，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月三日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1659号申请执行人：龙在益，男，1988年11月7日生，汉族，住腾冲市。被执行人：段兴鑫，男，1985年1月7日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人龙在益与被执行人段兴鑫追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的1695元，申请人受偿240元，未受偿1455元。在执行过程中，本院对被执行人段兴鑫的银行存款、车辆、房地产等财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。本院已向被执行人段兴鑫发出限制消费令，因申请人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人段兴鑫有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月二十五日书记员  范常湘
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初286号公诉机关芒市人民检察院。被告人陈加洪，男，汉族,1968年3月20日出生，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日被芒市公安局刑事拘留，同年7月11日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于德宏州看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2019】256号起诉书，指控被告人陈加洪犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈加洪到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年6月6日5时35分许，民警在芒市河头村民委员会幼儿园旁被告人陈加洪住所将其抓获，从其卧室内查获毒品甲基苯丙胺可疑物0.58克，查获毒品鸦片可疑物7.04克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺、毒品鸦片。被告人陈加洪多次向吸毒人员赵某、李某1、杨某、康某、李某2、王某贩卖毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人陈加洪明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以贩卖毒品罪判处被告人陈加洪有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。被告人陈加洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年6月6日5时35分许，民警在芒市河头村民委员会幼儿园旁被告人陈加洪住所将其抓获，从其卧室内查获毒品甲基苯丙胺可疑物0.58克，查获毒品鸦片可疑物7.04克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺、毒品鸦片。经查，被告人陈加洪多次向吸毒人员赵某、李某1、杨某、康某、李某2、王某贩卖毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈加洪在庭审过程中亦无异议，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，称量、提取笔录，称量照片，入所健康体检表、病情证明书、诊断报告、病情证明单，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品专用收据，移交清单，手机通话记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书附警官证，抓获经过，证人赵某、李某1、杨某、康某、李某2、王某的证言，被告人供述与辩解，鉴定聘请书，理化检验报告附资格证书，鉴定意见通知书，尿检提取笔录，现场检测报告书，检测照片，辨认笔录附辨认照片及被辨认人身份情况说明，视听资料、电子数据。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人陈加洪违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈加洪多次贩卖毒品，被抓获时缴获毒品甲基苯丙胺0.58克、毒品鸦片7.04克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实，性质，情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈加洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2022年6月5日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺、毒品鸦片、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  张俊忠人民陪审员  李 斌二〇一九年十一月十一日书 记 员  们逢阳
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2989号 谢人祥、涟源市枫坪镇企业办： 关于申请执行人谢人祥与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4478号原告：张秀芝，女，退休，住呼和浩特市。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区明泽广场A座8楼西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告张秀芝诉被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秀芝、被告三仁公司委托诉讼代理人陈玉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原被告之间签订的两份《商品房认购合同》无效；2，被告退还原告购房款人民币503374元；3，被告赔偿原告所缴购房款的利息损失，从2013年7月4曰至被告实际给付之日止按照年利率6%的标准计算，暂计算到2019年10月17日止为人民币172837.56元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2013年7月4日和2014年9月28日分别签订了两份《商品房认购合同》，合同编号:2013-NP-3404中约定原告认购被告幵发建设的位于内蒙古呼和浩特市××街东侧浩鑫广场.浩鑫机电商城项目中的第三层3223号摊位/精品间，建筑面积为25.2平方米，每平方米单价为人民币14211.35元，总金额为人民币358126元，交付期限为2014年8月19日前。合同编号：2014-NP-4007中约定原告认购被告开发建设的位于内蒙古呼和浩特市××街东侧浩鑫广场.浩鑫机电商城项目中的第四层4223号摊位/精品间，建筑面积为25.2平方米，每平方米单价为人民币15790.99元，总金额为人民币397933元，交付期限为2015年5月31日前。签订合同时，原告己向被告以分期付款方式支付房款总价人民币503374元。时至今日，被告建设的该项目也未竣工，无法按照合同约定交付该房屋，也未按合同约定给原告办理房屋产权证。后，原告得知被告一直未能取得商品房预售许可证。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求依法确认原被告双方之间的《商品房认购合同》无效，并判令被告退还购房款及承担原告的损失，维护原告的合法权益。被告答辩如下：承认第一项诉讼请求，第二项诉讼请求返还购房款数额是对的，第三项诉讼请求，损失不应该我方承担，如果计算也是按照同期贷款利率计算，从每次支付的时间起算。原告针对自己主张向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对于双方无异议的事实，即《商品房认购合同》的真实性、原告交纳购房款的数额503374元和交纳时间及被告未取得商品房预售许可证明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案原、被告双方签订的《商品房认购合同》因被告在起诉前仍未取得商品房预售许可证明而无效。对于无效的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。因此对于原告请求返还购房款及赔偿损失的诉讼请求应当予以支持。本案中，被告三仁公司对于原告实际交付的购房款503374元及交纳时间均无异议，故原告的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自原告支付购房款之日起至被告实际退还完毕购房款之日止的利息损失，因被告未取得商品房预售许可证明导致合同无效，属于过错一方，因此应当承担赔偿原告利息损失的责任，原告按照年利率6%计算，无法律依据，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张秀芝与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司签订的编号为2013-NP-3194《商品房认购合同》、编号为2014-NP-4007《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张秀芝购房款503374元；三、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀芝利息损失，具体计算为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以53719元为本金从2014年5月25日开始计算到实际给付之日止；以71625元为本金从2013年8月17日开始计算到实际给付之日止；以179063元为本金从2013年7月4日开始计算到实际给付之日止；以94000元为本金从2014年8月7日开始计算到实际给付之日止；以40000元为本金从2014年9月2日开始计算到实际给付之日止；以46000元为本金从2014年8月16日开始计算到实际给付之日止；以18967元为本金从2014年9月28日开始计算到实际给付之日止；四、驳回原告张秀芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5280元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7550号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码912101818182142081，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，汉族，1971年3月1日生，系该梁山支行行长。 委托代理人：鄢德宝，系梁山支行副行长。 被告：马楠，男，汉族，1983年9月9日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告:王丽丽，女，汉族，1985年1月3日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告：褚小，男，汉族，1981年10月4日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告:郎国兰，女，汉族，1980年2月21日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告马楠、王丽丽、褚小、郎国兰金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法由审判员王彦夫适用简易程序独任审判，2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行副行长鄢德宝到庭参加了诉讼，被告马楠、王丽丽、褚小、郎国兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告马楠于2010年11月26日在梁山支行借款本金人民币30,000.00元，由褚小提供担保，现贷款余额人民币29,799.78元，贷款期限止于2011年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人至今均未偿还借款本金及利息（含借期内利息及罚息），因被告马楠与被告王丽丽是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还。被告褚小是保证人，且被告郎国兰在保证合同上签字，同意被告褚小作为保证人，故被告褚小在与被告郎国兰夫妻共同财产范围内承担连带责任。故起诉贵院，请求判令被告马楠、王丽丽共同偿还借款本金人民币29,799.78元及利息（含借期内利息及罚息）；请求判令被告褚小承担连带责任；请求判令被告郎国兰在于被告褚小夫妻共同财产范围内承担连带责任；请求判令四位被告共同承担本案诉讼费用。 被告马楠、王丽丽、褚小、郎国兰均未到庭未答辩。 经审理查明：2010年11月26日，被告马楠在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币30,000.00元，现在贷款余额人民币29,799.78元。当时约定利率11.0088％，到期日2013年10月20日，共同借款人王丽丽，保证人褚小，保证人家庭财产共有人郎国兰。约定保证期间两年。罚息利率在约定利率11.0088％基础上加收30%确定。借款到期后，2012年1月15日已返还借款本金人民币0.22元，2013年5月4日已返还借款本金人民币200.00元，借款本金人民币29,799.78元，被告马楠、褚小至今均未返还，借款本金人民币30,000.00元的利息（含借期内利息及罚息）被告马楠、褚小至今均未支付。被告马楠与被告王丽丽是夫妻关系；被告褚小与被告郎国兰是夫妻关系。 上述事实，有原告提供的借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，借款人夫妻借款承诺书复印件一份，担保人夫妻担保承诺书复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告马楠所签订的借款合同及原告与被告褚小签订的保证合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，两个合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告马楠应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告马楠未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息，故原告要求判令被告马楠返还借款余额本金人民币29,799.78元并支付利息（含借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告褚小作为保证人，在被告马楠未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其承担保证责任，原告要求其承担保证责任时，其亦应当承担保证责任。因被告褚小未按照合同约定承担保证责任，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告褚小承担连带责任，故原告要求判令被告褚小承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。共同借款人王丽丽在借款合同上签字，故被告马楠所负的债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。保证人被告褚小家庭财产共有人被告郎国兰在保证合同上签字，故保证人被告褚小所负的债务为夫妻共同债务，被告郎国兰对被告褚小所负的债务在夫妻共财产的范围内承担连带责任，故原告要求判令被告郎国兰在与被告褚小夫妻共财产的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告马楠、王丽丽共同返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币29,799.78元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告马楠、王丽丽共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元的借期内利息，按年利率11.0088％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告马楠、王丽丽共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00的逾期利息，按利率11.0088%上浮30%计算，从2011年11月21日起至2012年1月15日止； 四、被告马楠、王丽丽共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币29,999.78元的逾期利息，按利率11.0088%上浮30%计算，从2012年1月16日起至2013年5月4日止； 五、被告马楠、王丽丽共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币29,799.78元的逾期利息，按利率11.0088%上浮30%计算，从2013年5月5日起至返还借款本金之日止； 六、被告褚小对上述判决第一至第五项承担连带责任； 七、被告郎国兰对上述判决第一至第六项在与被告褚小夫妻共财产的范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币544.00元，减半收取人民币272.00元，由被告马楠、王丽丽、褚小、郎国兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9520号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，该支行行长。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：郑文辉，男，1986年8月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告郑文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告郑文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告郑文辉签订的编号为：2017年赣中银房贷城字2669号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、判令被告郑文辉偿还原告借款本金936626.7元及利息、罚息（截至2019年8月12日，应收利息27377.62元、罚息719.35元，2019年7月10日以后的利息、罚息依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》计算至被告还清之日止)；3、判令被告郑文辉承担原告为主张债权支付的律师费6000元；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费均由被告郑文辉承担。二、被告郑文辉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告郑文辉向中行青云谱支行提交《房屋按揭贷款申请表》，向原告申请贷款购买坐落于南昌市莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅区18栋一单元602室的二手住房。2017年12月11日，原告与被告签订编号为2017年赣中银房贷城字2669号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：1、贷款金额95万元；2、贷款期限360个月；3、贷款用途为购买坐落于南昌市莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅区18栋一单元602室并以该房产为贷款提供抵押担保；4、还款方式为按月等额本息；5、贷款利率为基准利率的基础上上浮20%，被告未按照合同约定足额还款的原告有权在合同执行利率水平上加收50%加收罚息。该房产已办理抵押登记。原告于2018年1月5日发放贷款95万元，被告自2019年3月开始逾期还款，截至2019年11月11日，本合同项下借款本金936626.7元及应收利息41038.72元、罚息1636.74元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向明实律师事务所实际支付了律师费6000元。以上事实,有原告提交的房屋按揭贷款申请表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、划扣授权书、他项权证、贷款已还款明细清单、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，中国银行城东支行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告郑文辉向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告郑文辉归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年11月11日，被告尚欠借款本金936626.7元，应收利息41038.72元、罚息1636.74元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律律师费6000元，因双方借款合同已约定律师费应由被告承担，故对该诉请，本院予以支持。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告郑文辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告郑文辉于2017年12月11日签订编号为“2017年赣中银房贷城字2669号”的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告郑文辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行借款本金936626.7元及利息、罚息（截至2019年11月11日，应收利息41038.72元、罚息1636.74元，自2019年11月12日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、被告郑文辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费6000元。四、若被告郑文辉未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告郑文辉所有的位于南昌市莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅区18栋一单元602室的房屋，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费13508元，简易程序减半收取6754元，由被告郑文辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十三日书记员  陶志明
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13132号原告：李溪堃，男，1981年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王福军，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。原告李溪堃与被告王福军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李溪堃及被告王福军的委托诉讼代理人石广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李溪堃向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月6日、2016年4月13日分别向被告打款10万元、30万元，合计40万元。被告在没有任何法律依据的情况下，收取原告40万元的保证金，符合不当得利的构成要件。原告多次催要，至今被告没有返还之意，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。王福军辩称，对原告陈述的事实没有异议，但被告尚欠原告25万元，已经还了原告15万元。本院经审理认定事实如下，2016年4月份原、被告达成协议，约定由原告承揽被告承包的建筑工程中的防水保温项目，被告要求原告进场前向被告交纳防水保证金10万元、保温保证金30万。原告于2016年4月13日支付被告保温保证金30万元，于2016年5月6日支付被告防水保证金10万元，被告收款后分别给原告出具了两张收条。原告认为双方当时口头约定保证金在原告进场后被告就退还，且现在原告承揽被告的工程早已完工，被告拒不退还构成不当得利。此款经原告多次催要，被告至今不付。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：证据一工商银行转账记录一张，证明2016年5月6日原告通过周玉松给被告的妻弟王刚转账10万元；农业银行转账记录一张，证明2016年4月13日原告妻子啜庆利转给被告的副经理聂金利30万元。证据二被告出具的收条2张，证明被告收到原告交的防水保证金10万元、保温保证金30万元。经质证，被告对原告提交的以上证据真实性均没有异议。原告申请证人王某出庭作证，证明被告给原告的15万元是通过证人给的，这15万元是工程款，当时证人给被告出具了收据。经质证，原告对证人证言没有异议；被告对证人证言不认可，因为证人与原告是合伙关系。被告未提供证据。鉴于被告对原告提供的书面证据没有异议，本院对该提供的证据予以确认。被告认可支付原告的15万元通过证人给付，因此，本院对证人证言亦予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告收取原告的40万元保证金不退还原告是否构成不当得利。法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取原告的保证金未书面约定保证金的用途及什么时间归还，因此，原告随时有权要求被告退还。被告长期占有原告保证金不还，无事实依据及法律依据，构成不当得利，应当承担返还责任。被告支付原告的15万元，有证人证明支付的是工程款，被告未提供证据证明付款用途，应认定被告支付的此款为工程款，而非保证金。综上，原告的请求证据充分，符合法律规定，本院应当支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告王福军应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李溪堃保证金40万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十一月七日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执259号之九申请执行人刘立英，女，汉族，昔阳县人。被执行人董彦春，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初267号民事判决书，已向被执行人董彦春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董彦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董彦春账户内存款人民币980.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月二十八日书记员  邵春云