安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4324号原告：蔡某，男，汉族，2011年11月18日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。法定代理人：涂某，系原告母亲。原告：涂某，女，汉族，1982年7月16日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，（到庭）二原告委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：舒城县城关镇七里村民委员会，住所地舒城县城关镇七里村。法定代表人：方立志，村委会主任。被告：舒城县城关镇七里村玉和村民组。村民组长：胡光芹。二被告共同委托诉讼代理人：张宇羚，女，汉族，1971年4月8日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，系城关镇政府推荐，特别授权。原告蔡某、涂某诉被告舒城县城关镇七里村民委员会、舒城县城关镇七里村玉和村民组承包地征收补偿费用分配纠纷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某、涂某向本院提出以下诉讼请求：1.判决大井村民组、青墩村民委员会支付候俊芳、卜宜武土地征用补偿款27777.4元（每人13888.7元）；2.大井村民组、青墩村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：候俊芳、卜宜武祖居舒城县经济开发区青墩村大井村民组，是该组集体经济组织成员。候俊芳、卜宜武是城镇“农村自理户口”，一直是农民身份未变，履行了有关农民义务。1995年，二轮农业土地承包，原告家庭户承包人口共4人，农业承包土地共5.56亩。2017年下半年，候俊芳、卜宜武所在的村民组农业承包土地被安徽舒怡建设集团公司征用建设预拌砂浆用地项目工程，两原告家庭共4人分得土地补偿款92331.6元。2019年2月13日，候俊芳、卜宜武所在的村民组又第二次分配征用土地补偿款人均13888.7元，原告家庭若按四人承包地应分得土地补偿款55554.8元，但两被告不知什么原因，没有将两原告家庭户应分得的补偿款分发给两原告，侵害了两原告获得土地补偿款的权利。两原告认为，两原告是本组集体经济组织成员，有农业承包土地，依据法律规定，当承包土地被征收和征用，有获得土地补偿款的权利。两被告第一次全额分给了两原告家庭户四人口的土地补偿款；在没有出现新的政策和新情况下，第二次却拒绝分配。两原告多次向两被告主张，却没有合理合法的说法和解释，两被告拖延支付土地补偿款的行为，侵害了两原告合法权利。为维护其自身的合法权益依法起诉，请支持诉讼请求。候俊芳、卜宜武提供以下证据:1.候俊芳、卜宜武身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明两原告的身份情况及两原告是农转非自理户口，在城镇不享有城镇居民待遇，仍然为农民性质；2.《农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》各一份，证明两原告自1995年二轮土地承包以来一直享有农业承包土地2.3亩；3.《征地情况说明》、《征地协议》、《征地款发放清册》复印件各一份，证明两原告所在村民组农业土地被征用，人均获得土地补偿款13888.7元，两原告至今没有收到，其权利受到侵害；4.银行存单一份，证明两被告发放了两原告家庭第一期征地获得的土地补偿款92331.6元（四个人口）。大井村民组辩称，未分配的原因是原告户口不在本村民组。第一轮承包候俊芳家庭人员为：候俊芳、候俊芳大女儿卜宜菊、二女儿卜宜云以及其儿子卜宜武4个人，第二轮承包是两个人。第一次分配方案当时是给了4个人的土地补偿款，四个人分别是：候俊芳、候俊芳儿媳妇、儿子及孙子，主要考虑到原告原先四个人当中她有两个女儿已经出嫁了，所以给了四个人的份额。在定分配方案的时候有人对给四个人提出意见，因为候俊芳弟弟是村民组长，所以没有采纳。第一次分配的时候，村民组开了会，确定每家应分的人口，制出表格报到村委会，村委会根据报的人口和征地款应分给人口相除，再分发到户，钱已分完。大井村民组也未提供证据。青墩村民委员会辩称，一、原告并非本村民小组经济组织成员，不具备分配资格。理由如下：1.两原告并非青墩村大井村民组村民，候俊芳出嫁后户口迁往桃溪镇三沟街道，并一直在桃溪镇居住，其子卜宜武并未在本村落户，1997年原告将其宅基地及土屋出售，在本村已没有住房，已经不是村民小组的成员，因此不具备征地补偿款的分配资格；2.原告户口迁出后并未在本村民组居住、耕种，由于历史政策原因，90年代农民负担较大，因此在二轮承包时，村民小组将空闲的2亩3分地分给了原告候俊芳，当时原告从未耕种，一直拖欠税费，原告诉称的农民身份，履行了有关农民义务不实；3.原告名下的2亩3分地的征地补偿款已发放完毕，2017年舒怡公司征用青墩村大井村民组的土地建设预拌砂浆用地项目，候俊芳的土地被依法征收，征地补偿款已发放到位，共计92331.6元，且本次征收补偿的金额已经超过了该土地的全部价值（土地、人口补偿），因此原告起诉答辩人没有事实依据。二、青墩村民委员会在处理分配补偿款时并无违法行为，分配过程与方式符合法律法规的规定。签订了《征地协议》后，2019年2月12日村民小组依法自行召开会议讨论分配方案，村民委员会依据村民小组会议讨论的结果，将方案上报政府部门，由政府部门直接向村民拨付补偿款，在分配过程中无干涉，擅自决定分配方案的行为。综上，原告不是村民小组经济组织成员，不具备大井村民组的村民资格，依法不享有2018年11月2日征地补偿款的分配权，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。青墩村民委员会提供以下证据：1.青墩村村民委员会代码证，证明其身份信息；2.大井村民组耕地税费缴纳情况，证明原告并非本村民小组经济组织成员，承包耕地后一直未耕种；3.村民小区会议记录，证明分配土地补偿款项分配方案经过村民小组会议讨论通过，程序合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：候俊芳、卜宜武所举的证据1候俊芳、卜宜武身份证、户口本、结婚证复印件各一份，能证明候俊芳、卜宜武的身份以及家庭成员情况；证据2《农村土地承包合同书》《农村土地承包经营权证》各一份，证明证明两原告享有农业承包土地2.3亩，自1995年二轮土地承包以来一直没有变更，能证明其是该村集体组织农村土地承包者，为集体组织成员，应享有相关的权利。证据3《征地情况说明》、《征地协议》、《征地款发放清册》各一份，能证明两原告所在村民组农业土地被征用，人均获得土地补偿款13888.7元，两原告没有参与分配的事实；4、汇款记录一份，能证明两原告家庭第一期征地按四个人口获得的土地补偿款92331.6元。候俊芳、卜宜武所举的证据1、2、3、4上述证明效力予以认定。对青墩村民委员会所举的证据1青墩村村民委员会代码证，能证明青墩村民委员会的身份情况，对此证明效力予以确认；证据2大井村民组耕地税费缴纳情况，只能证明两原告曾经缴纳耕地税费情况，是否集体组织成员主要有经营权证书证明，该证不能证明两原告不是本村民小组经济组织成员的事实，对此证据的证明效力不予确认；证据3村民小区会议记录，只能证明土地补偿款项分配方案经村民小组会议讨论通过，但不能证明被告没有侵害原告的合法权益，该证据此部分的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：候俊芳、卜宜武原系大井村民组村民，2004年候俊芳户口迁至舒城县桃溪镇三沟街道二组20号，2011年4月18日卜宜武户口迁至舒城县城关镇春秋路20号南17楼宿舍。候俊芳现有家庭成员有：候俊芳、候俊芳丈夫卜先环、候俊芳之子卜宜武、卜宜武之妻张晓娟、卜宜武之卜章威，共5人。2007年7月5日候俊芳与青墩村民委员会签订《农村土地承包合同》，将大井村民组2.3亩土地发包给承包方候俊芳承包经营，承包人口2人，并颁发了《农村土地经营权证》，确定承包期限自1995年7月1日起至2025年6月30日止，承包户家庭成员为：候俊芳、卜宜武。2017年下半年，大井村民组农业承包土地被安徽舒怡建设集团公司征用，作为预拌砂浆用地，确定的征收土地补偿款分配方案为按人口数分配，两原告家庭中候俊芳、张晓娟、卜宜武、卜章威4人分得征收土地补偿款92331.6元，每人23082.9元。2018年11月2日舒城县经济技术开发区管理委员会与青墩村民委员会签订征地协议，将大井村民组35.926亩土地征收，土地补偿费、安置补助费、青苗费合计每亩38960元，总计款项139967元，除去村提留应发放到户的补偿款为1283636元。2019年2月12日大井村民组召开村民大会，以少数服从多数的表决方式形成按人口分配方案，以候俊芳、卜宜武因户口已迁出为由决定其不参与土地补偿款的分配，该方案以人口数分配，每人13888.7元。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”，候俊芳、卜宜武虽然户口迁入当地小城镇，但在2007年7月5日候俊芳与青墩村民委员会签订《农村土地承包合同》承包到期日为2025年6月30日，候俊芳两人的土地承包经营权已保留，候俊芳家庭至少有两人具有集体经济组织成员资格，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项承包方因“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，候俊芳、卜宜武具有该集体组织成员资格，在大井村民组土地被征收时应获得相应的土地征收补偿款；大井村民组对涉案土地征收补偿款分配方案采取按人口数分配，决定候俊芳、卜宜武不参与涉案土地征收补偿费分配，其决定违反了上述法律规定，侵害了候俊芳、卜宜武的合法权益，应予给予候俊芳、卜宜武补偿。由于分配方案系大井村民组以表决形式制定，但候俊芳家庭所承包的土地系青墩村民委员会发包，而土地征收补偿费用的分配最终决定权在村委会，向村民组最终拨付人是村委会，故候俊芳、卜宜武要求两被告支付补偿款，本院予以支持。土地征收补偿款的分配虽属村民自治范畴，第一次分配方案按人口分配，分配方案中认定候俊芳家庭成员共4人参与分配，并已实际给付，但青墩村民委员会未能举证证明该方案确定候俊芳只能有2人参与分配，另外2人参与分配是候俊芳家庭下一次应分得的征收土地补偿款，两次分配分别确定方案，故其辩称“候俊芳的经营权证确定人口为2人，按4人补偿标准发放，已超额给付涉案土地征收补偿费”的抗辩意见不予采纳。综上，候俊芳、卜宜武诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告舒城县城关镇七里村民委员会、舒城县城关镇七里村玉和村民组于本判决生效之日起七日内给涂某土地征收补偿款27777.4元（每人13888.7元）。二、驳回付原告蔡某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，原告蔡某负担350元，被告舒城县城关镇七里村民委员会、舒城县城关镇七里村玉和村民组负担350元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一九年十一月三十日书记员  汪 洁