石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10068号 原告丁某，住石家庄市新华区。 委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告蔡某某，住石家庄市长安区。 委托代理人蔡某1（系被告之子），住址。 原告丁某与被告蔡某某生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某之委托代理人闫强，被告蔡某某之委托代理人蔡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计91875.51元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月2日，被告骑电动自行车，沿胜利大街行驶至棉六桥下，由西行驶至桥下无名路时，与骑电动车由南向北行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。经长安区交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事发后，被告拒不履行赔偿责任，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告蔡某某辩称，原告诉求缺乏事实及法律依据，被告不应承担任何赔偿责任。2019年3月2日7时许，被告骑电动自行车在石家庄市长安区桥下，由西向东行驶无名路时与原告由棉六桥下无名路由南向北行驶至该处发生交通事故。事故认定书认为被告骑电动自行车，原告骑电动自行车，双方均受伤，被告负主要责任，原告负次要责任。事故认定书在认定中认为原告骑行的交通工具为电动自行车，但被告通过监控录像及所查证事实及相关法规，都明确认定原告所骑行的为无脚踏的电动摩托车。根据2018年5月17日公布的国家标准《电动自行车安全技术规范》ＧＢ17761-2018规定：4.1电动自行车应当符合下列要求：ａ）具有脚踏骑行能力；ｂ）具有电驱动或和电助动功……根据国家标准《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2004）、《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》相关规定进行认定电动自行车（非机动车）和摩托车（机动车）的区别。根据规定，电动自行车的时速在20ｋｍ／ｈ以内，整车质量在40ＫＧ以内。而那些时速在20ｋｍ／ｈ-50ｋｍ／ｈ之间，或者整车质量在40ＫＧ以上但时速不大于50ｋｍ／ｈ的，是轻便电动摩托车。根据以上法律法规，被告得出结论为对方无牌照两轮车是以电池为动力，电机驱动的轮式车辆，没有脚踏骑行功能，不符合电动自行车通用技术条件中相关规定，故无牌照两轮车属机动车范畴。由以上得知电动自行车必须具有脚踏骑行功能是由电动自行车的定义和非机动车属性所决定的。所谓电动自行车仍然属于自行车的一种，虽增加了电动助动功能，但还是应当具有自行车的基本特征，即能够由人力驱动行驶。这也是电动自行车能够纳入非机动车管理的必要前提。如不符合电动自行车标准的电动二轮车辆如果引发交通事故，驾驶者应按机动车驾驶人的要求承担相应责任。我国《交通道路安全法》明确规定，驾驶机动车必须依法取得驾驶证，且只有依法在交管部门进行登记、有牌照的机动车才能上路。否则无论是无证驾驶还是驾驶无证车辆，应在交通事故中承担主要责任或全部责任的后果。应当依据法律法规对涉事车辆进行鉴定并明确责任。事故认定书对原告认定的责任是错误的，原告骑行的为不具有脚踏骑行能力的电动摩托车，应认定为机动车辆，根据公安部令第104号第37条的规定，交警有权委托第三方对事故车进行鉴定，因此，被告提出申请，要求进行车辆属性鉴定，但其未就被告提交的鉴定申请进行答复及委托相关机构鉴定并出具报告。因此，被告请求法院对本次事故中的双方车辆进行鉴定，以确认事实，认定原告两轮车属机动车范畴，并承担本次事故的全部责任。被告在本次事故中应确定无责任，并不损害原告的任何权利，不承担原告所产生的费用。在交通事故中原告承担全部责任，因原告过错产生的费用，应自行承担。原告在本次事故中负全部责任，应对被告造成的侵权进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。 经审理查明： 一、2019年3月2日7时00分许，被告骑电动自行车，沿石家庄市长安区胜利大街行驶至棉六桥下，由西向东行驶至桥下无名路时，与原告骑电动自行车由棉六桥下无名路，由南向北行驶至500米发生交通事故，致原、被告受伤。经交管部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。 被告称其对交通事故认定有异议，已经向交管部门提出复议并申请对原告驾驶的车辆是否为机动车进行鉴定，但交警口头答复无法进行鉴定，亦未出具书面答复意见；并称交通事故认定书不能作为本案定案的依据，根据公安部发布的2009年1月1日起实施的道路交通事故处理程序规定中可看出，当事人对交通事故认定书有异议的公安部门赋予了复核权，但该行政规章第52条规定了复核申请不予受理的情况，据此立法精神，公安部门在本部门所制定的规章中，把其出具的交通事故认定书看做一个普通证据，司法最终审查权在人民法院，所以公安部门出具的交通事故认定书并不必然应该作为民事诉讼中定案的证据；并提供被告向交警部门递交的交通事故司法鉴定书，证明被告曾向交管部门申请对原告驾驶的车辆是否为机动车进行鉴定，但交管部门未作处理；提供电动自行车安全技术规范，证明原告驾驶的车辆没有脚踏，不符合电动自行车驾驶的规定。 诉讼期间，被告申请就原告驾驶的车辆是否为机动车进行司法鉴定，经与本院司法辅助技术室联系，技术室称该项鉴定不属于法院鉴定范围，应由事故认定部门进行鉴定。本院告知被告后，被告坚持对事故认定书持有异议，要求进行鉴定。 原告对被告提供的交通事故司法鉴定申请书的真实性、关联性不认可，对电动自行车安全技术规范的关联性不认可，并称该规范是2019年4月15日开始实施，而事故发生在3月份。 原告主张以下损失：1、提供住院病历、医院收费票据8张，证明原告因交通事故受伤住院16天，花费医疗费69999.03元；2、提供增值税普通发票，证明辅助器械费用318元；3、提供生活护理收据2张及发票1张，证明原告住院期间其中一个护工的费用为960元；4、提供石家庄市第三医院诊断证明书5份，证明原告出院后需要长期休息，定期复查且需护理人员、加强营养，原告共休息170天，有医嘱住院期间陪护2人；原告母亲共陪护原告170天，按照2019年居民服务行业年收入39947元÷12个月÷30天×170天计算，共计18870元；5、原告有医嘱需加强营养，营养费按照50元每天计算170天计算，共计8500元；6、提供劳动合同、误工证明、收入证明、银行流水以及个人所得纳税的记录，证明原告误工期为170天，误工费共计30503.7元，按原告事故发生前3个月的平均工资5383元÷30天×170天计算；7、原告主张住院伙食补助费为1600元，按住院16天每天100元计算；8、原告主张交通费500元，没有票据，由法院依法裁判；以上损失共计131250.73元，因原、被告为主次责，故按70%主张为91875.51元。 被告对原告提供的证据均无异议，但认为不应由其承担赔偿责任。 三、被告提供急诊病历、诊断证明、门诊费用收据，证明被告当天诊疗的费用共计2910.77元。原告同意被告花费的医药费用在本案中一并处理。 本院认为，原、被告发生交通事故后，经交管部门出具道路交通事故认定书认定，原告负次要责任，被告负主要责任。被告虽对该责任划分不认可，但并未提供足以推翻该事故定的相反证据；被告已向交管部门申请对原告驾驶的车辆是否系机动车进行鉴定，但交管部门并未处理，且该鉴定事项并不属于法院鉴定范围，故对被告的上述主张，本院不予采信。交管部门针对本次事故出具的道路交通事故认定书，认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。根据该事故认定对事故责任的划分，被告对原告的各项损失应承担70%的赔偿责任。原告主张的医药费69999.03元、辅助器械费318元、住院伙食补助费1600元，有医药费票据、辅助器械费发票、住院病历予以佐证，原告主张上述各项费用，理据充分，本院予以支持。原告主张的护工费用960元，有医嘱及收费票据、发票予以佐证，对此本院予以支持。原告提供的2019年5月7日石家庄市第三医院出具的两份诊断证明书载明“原告住院期间陪护贰人，出院后壹月内陪护壹人”、“建议自2019年4月18日其休息壹个月……陪护壹人。”根据上述诊断证明，原告出院后的护理期应截止至2019年5月17日，故原告母亲的护理费应为：居民服务业年平均收入39947元÷365天×77天，共计8427.18元。原告提供的5份连续的医院诊断证明书证实原告住院期间及出院后共休息170天（截止至2019年8月18日），对此本院予以确认；原告提供误工证明、扣发工资证明、银行流水、完税证明、劳动合同，可证实原告事故发生前三个月平均工资收入为5383元，故原告主张的误工费为5383元÷30天×170天=30503.67元。原告有医嘱需加强营养，故本院支持原告住院期间及出院后截止至2019年6月16日的营养费，为50元×107天=5350元。关于原告主张的交通费，原告未提供证据，结合原告的伤情及住院的时间，本院酌情支持300元。 对于被告主张的医药费2910.77元，有相关票据予以佐证，且原告同意在本次诉讼中一并解决，故本院在被告按照70%的比例赔偿原告的各项损失总数中对被告损失按照30%的比例进行扣减。 综上，原告的各项损失为：医药费69999.03元、辅助医疗器械费318元、住院伙食补助费1600元、护工费用960元、护理费8427.18元、误工费30503.67元、营养费5350元、交通费300元，以上共计117457.88元，按70%计算为82220.52元。被告的医药费2910.77元的30%计873.23元。原告的损失扣减其应负担的被告医药费后为81347.29元。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告蔡某某于判决书生效之日起十日内赔偿原告丁某各项损失共计81347.29元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2097元，减半收取1048.5元，由原告丁某负担120.5元，被告蔡某某负担928元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2097元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  何 赛