广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民初23号原告：张华，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：王新英，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。被告：杨斌，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被告：英德市鸿运房地产开发有限公司。住所地：英德市东华镇英东公路南。法定代表人：黄敏基，执行董事。被告：黄敏基，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告张华诉被告杨斌、英德市鸿运房地产开发有限公司、黄敏基申请执行人执行异议之诉，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭审理本案。原告张华的委托诉讼代理人王新英、被告杨斌的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、准许执行英德市**镇**墟镇中街**大镇商业步行街首层5号、6号商铺。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张华因与英德市鸿运房地产开发有限公司、黄敏基民间借贷纠纷一案，原告张华于2018年4月9日向深圳仲裁委员会提起仲裁，深圳仲裁委员会以(2018)深仲受字第726号立案受理后，原告张华于2018年4月19日向英德市人民法院申请财产保全，请求查封鸿运公司名下的位于英德市××镇**墟镇××（××镇××政府院内）××商业步行街××单元××、××单元××、××单元××、××单元××号，A2单元1105号、B单元602号、C1单元1001号、C1单元1002号、C1单元601号、C1单元902号房屋、首层5号、6号、8号(上述房屋及商铺的预售许可证号为:英房预售字第2013039号)。2018年4月19日英德市人民法院作出(2018)粤1881财保44号《民事裁定书》，裁定查封上述房屋及商铺。2018年9月10日深圳市仲裁委员会作出(2018)深仲裁字第726号《裁决书》，作出的《裁决书》已发生法律效力，因鸿运公司、黄敏基拒不履行上述生效裁决书确定的还款义务，原告张华于2018年10月24日向本院申请强制执行上述房屋及商铺，案号为(2018)粤18执350号。在执行过程中，被告杨斌以英德市**镇**墟镇中街**大镇商业步行街首层5号、6号商铺为其购买所得，法院查封上述房产损害其合法权益为由提出向贵院提出执行异议，本院于2019年4月8日作出(2019)粤18执异26号《执行裁定书》，裁定中止对英德市**镇**墟镇中街**大镇商业步行街首层5号、6号商铺的执行。原告张华认为，被告杨斌在法院查封之前并未合法占有该不动产，亦未支付全部价款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案被告杨斌就执行标的英德市**镇**墟镇中街**大镇商业步行街首层5号、6号商铺不享有足以排除强制执行的民事权益，不能够排除执行，本院作出的中止裁定不当。被告杨斌答辩称，请求法院维持（2019）粤18执异26号执行裁定，判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由：在一审法院查封涉案商铺前，答辩人已经和英德市鸿运房地产开发有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，该合同在英德市住房和城乡建设局登记备案，答辩人已经支付了全部购房款，并且合法占有、使用涉案商铺多年，涉案商铺不能办理产权证并不属于答辩人自身原因。被告英德市鸿运房地产开发有限公司、被告黄敏基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据和事实如下：1、《广东省商品房买卖合同》，该合同由杨斌与英德市鸿运房地产开发有限公司和黄敏基于2018年3月6日签订。杨斌据此主张2013年认购涉案商铺，2018年才重新签订正式合同。张华质证认为这不符合商品房交易习惯与正常生活常理，对其真实性和合法性不予认可。2、杨权成、李燕青银行流水以及有英德市鸿运房地产开发有限公司盖章的收款收据，杨斌据此主张其已经支付全部购房款。张华质证认为《商品房买卖合同》约定及根据《广东省商品房预售管理条例的规定》，购房款应当汇入商品房预售账户，杨斌提供的银行流水是通过案外人支付，与合同的约定不能相互印证，转账金额与被告的购房两套价款总金额相差较大，收据时间与杨斌主张的转账时间相差时间较久，对其合法性及真实性不予认可。3、有英德市鸿运房地产开发有限公司盖章的涉案商铺水电费管理费收据、营业执照、结算单及商铺相片。杨斌据此主张已实际占有使用涉案商铺经营以纯服饰。张华质证认为收据明确备注的为东莞市**集团有限公司，而杨斌主张的商铺为斌*服装店，与杨斌主张的类型及店铺不符事实，虽然营业执照显示注册日期为2015年3月10日，但不排除存在工商变更转让的情况，且该营业执照记载的经营场所位置未载明为涉案5、6号商铺，相片未显示5、6号涉案商铺地址及杨斌主张斌*服装店的名称，故对证据的真实性、合法性和关联性均不予以认可。对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：张华与英德市鸿运房地产开发有限公司、黄敏基民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）深仲裁字第726号仲裁裁决书，裁决：一、英德市鸿运房地产开发有限公司向张华偿还《协议书》项下截至2018年3月31日借款本金人民币4000000元，违约金人民币1354520元，合计人民币5354520元，自2018年4月1日起的违约金按照年利率24%的标准计至上述借款本金还清之日；二、英德市鸿运房地产开发有限公司补偿张华因本案支出的律师费人民币214181元；三、黄敏基对英德市鸿运房地产开发有限公司的上述义务承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币71587元由英德市鸿运房地产开发有限公司和黄敏基承担，该费用张华已预交，由英德市鸿运房地产开发有限公司和黄敏基径付张华。英德市鸿运房地产开发有限公司和黄敏基未自觉履行前述生效裁决确定的义务，张华向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。2018年4月19日，英德市人民法院以（2018）粤1881财保44号民事裁定书，查封了被执行人英德市鸿运房地产开发有限公司位于英德市××镇**墟镇××（××镇××政府院内）××商业步行街××、××、××商铺以及××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××号房屋。本院于2019年1月9日作出（2018）粤18执350号之一执行裁定书，裁定拍卖上述商铺和房屋。对双方当事人有争议的证据和事实，结合本院（2019）粤18执异26号《执行裁定书》的查明事实，本院认定如下：杨斌于2013年10月向英德市鸿运房地产开发公司认购5号、6号商铺并交纳4034840元购房款，于2015年初开始经营《英德市东华镇斌*服装店》至今。为了办理房地产权证的需要，杨斌于2018年3月6日与英德市鸿运房地产开发公司重新签订了两份正式的合同编号为：201707282281367的《广东省商品房买卖合同》，合同第三条约定了杨斌所购商品房为英德市**镇**墟镇中街（大镇旧政府院内）大镇商业步行街首层5号、6号商铺，合同第六条第1项约定了已付清房款。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为杨斌是否就涉案执行标的英德市**镇**墟镇中街**大镇商业步行街首层5号、6号商铺享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，杨斌在涉案商铺被查封前已与英德市鸿运房地产开发有限公司签订书面买卖合同，支付了涉案商铺的全部价款，实际占有使用了涉案商铺。至于商铺尚未过户登记方面，因容积率问题未能解决，涉案的整个楼盘均没有办理房地产权证，涉案商铺尚未过户并非单独情况，涉案房产尚未过户存在客观原因，不能办理过户并非杨斌的过错导致。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“有关金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，且符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，杨斌就涉案商铺享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告张华主张继续执行涉案商铺的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月五日法官助理周嘉俊书记员张丽萍