wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6685号 原告:陈与望,男,1985年1月6日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人:陈与盛（原告之弟），男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被告：吕荣国，男，1971年3月19日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈与望与被告吕荣国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈与望的委托诉讼代理人陈与盛、被告吕荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈与望向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还租住的房屋，并赔偿原告房屋租金计算至搬离之日，结清所欠水电费，并支付原告违约金。诉讼过程中，原告于2019年9月5日变更诉讼请求为：1、解除原被告双方签订的房屋租赁合同书；2、判令被告归还租住的房屋；3、判令被告支付原告租金自2019年6月19日按照每月4700元计算至实际搬离之日；4、判令被告支付原告违约金4700元，并结清所欠水电费。事实和理由：2018年12月18日，经中介方介绍，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租房屋，每月租金4700元，半年支付一次，押金为一个月房租，被告违约应支付一个月房租。至2019年6月19日，被告未再支付房屋租金，占有房屋至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告吕荣国辩称，原、被告之间存在房屋租赁合同，租赁期间内原告的房屋倒塌砸坏了被告的东西，导致被告的员工精神上面有问题，原告没有赔偿，所以被告不同意搬离。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同书》、人民调解受理登记表、微信截图、照片、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日，陈与望（甲方、出租方）与吕荣国（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定：乙方向甲方承租苏州市姑苏区XX路1-1西门五室的房屋，用途为居住，租期内常住人口不超过8个人；租期自2018年12月20日起止2020年12月19日；每月租金4700元，租房保证金4700元，乙方每6个月支付一次租金，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限，提前10天将下期房款支付给甲方，乙方承担水电费；甲方义务包括保证该房屋的结构和设施均能正常使用，室内外正常维修由甲方负责；违约条款约定，如乙方非因房屋问题中途退房，需要一个月房租金向甲方支付违约金，甲方退回剩余租金及保证金。吕荣国与陈与望确认承租房屋共五间，楼上2间，楼下3间。吕荣国承租该房屋作为员工宿舍使用，其支付房屋租金至2019年6月19日，支付保证金4700元。 2019年6月21日，陈与望委托他人通过微信向吕荣国催讨租金，吕荣国回答：“好的，知道了，下个月我重租房子了，您这里我不租啦”，吕荣国陈述，其当时被催的急，回复该微信时喝醉了。 2019年6月22日晚上，居住在涉案房屋的吕荣国的员工发现一楼过道内的房顶脱落。吕荣国陈述，该房顶脱落导致其礼品盒、麻将机、粉皮、南瓜干等受损，员工受到惊吓，其员工在外住宾馆三天，之后只能在房间里凑合居住，直到2019年七月十几号才完全修好。陈与望陈述，房间的过道确实因大雨天房顶脱落，但并没有倒塌，到2019年7月10日由原房东修复完毕。 诉讼中，本院要求吕荣国对解除合同进行表态，吕荣国回复称其肯定不会租了，但要求陈与望赔偿其损失。 本院认为，陈与望与吕荣国签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。虽然2019年6月22日案涉房屋出现房顶脱落的现象，对吕荣国的员工居住造成了一定的影响，但该房屋至7月10日修复完毕，该事故的发生不足以导致合同目的不能实现，吕荣国无权拒交租金，吕荣国自2019年6月19日之后拒绝支付租金并以微信表示不再继续承租构成根本违约，陈与望有权解除合同。陈与望于2019年9月5日提出解除房屋租赁合同的诉讼请求，吕荣国当庭明确表示不会再租了，本院认定双方签订的房屋租赁合同于2019年9月5日解除。合同解除后，吕荣国继续占有使用房屋没有法律依据，应向陈与望交还承租的房屋，并支付房屋租金及占有使用费至交还房屋为止。但是，虑及2019年6月22日至7月10日期间房顶脱落对吕荣国的员工居住生活产生的影响，该期间的房屋租金应予以一定的扣减，本院酌情认定该期间按照合同约定租金的60%计算，即扣减40%为1692元（4700元/30天×18天×40%）。吕荣国违反合同约定拒绝缴纳租金致使合同解除，应承担违约责任，合同约定违约金为一个月租金4700元，在合理范围内，陈与望照此主张，本院予以支持。对于陈与望主张的水电费，其未提供证据证明具体结欠的金额，其可在房屋交接时与吕荣国结算，本案不予理涉。吕荣国交还房屋并结清水电费后，陈与望应退还吕荣国租房保证金。对于吕荣国陈述的物品损坏，其未举证证明由于房顶脱落导致的具体损失，且未提起反诉，本案不予理涉，其可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十一条之规定，判决如下： 一、原告陈与望与被告吕荣国于2018年12月18日签订的《房屋租赁合同书》于2019年9月5日解除。 二、被告吕荣国于本判决生效之日起10日内将租赁合同约定的苏州市姑苏区XX路1-1五间房屋交还给原告陈与望。 三、被告吕荣国于本判决生效之日起10日内支付原告陈与望房屋租金及占有使用费（自2019年6月20日起，按照每月4700元的标准计算至房屋实际交还之日止，并扣减1692元）。 四、被告吕荣国于本判决生效之日起10日内支付原告陈与望违约金4700元。 五、驳回原告陈与望其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，适用简易程序减半收取879元，由被告吕荣国负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年十一月四日 书记员  羊 菁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6335号原告：闫付林，男，1964年6月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池、段帅宁，内黄县高陵律师事务所律师。被告：张艳红，女，1977年12月28日出生，汉族，现住内黄县。原告闫付林与被告张艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫付林的委托诉讼代理人段帅宁到庭参加了诉讼，被告张艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自借款之日起至还清借款之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告张艳红以经营生意为由，向原告借款200000元，原告出借后，被告为原告书写一份今借到证明条。因原告做生意现在急需资金，多次找被告要求还款及利息，被告都以各种理由推诿，现依法提起诉讼。被告张艳红未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，原、被告系朋友关系，被告当时以做生意为由向原告闫付林借款200000元，当时原告通过手机银行转账方式转至被告指定都文全的账户，都文全与张艳红认识，因转账不能超过200000元，故只转了190000元，后又给了被告10000元现金，共计200000元。被告于2019年1月22日向原告出具了亲笔书写的今借到条一张，并在借条上签名，约定月息2分，没有约定还款期限。庭审中原告提供借条及转账明细，被告至今本息未付。被告张艳红未答辩，亦未向法庭提交证据。上述事实，有原告提供的借款条1份、银行卡明细清单1份，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张艳红借原告闫付林人民币200000元，约定月息2分，事实清楚，证据充分。被告张艳红既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款事实予以确认。被告张艳红借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告张艳红应负全部责任。原告要求被告承担保全费，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳红应在判决生效后十日内偿还原告闫付林借款本金人民币200000元及按月利率2分计算的利息（利息自2019年1月22日起计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告闫付林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月二十八日书记员  贾晓柯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1259号 原告：中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区西安大路243号。 负责人：王学斌，行长。 委托诉讼代理人：许庆华，该行职员。 委托诉讼代理人：艾博，该行职员。 被告：吉林省腾飞房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长新街18号 法定代表人：董景春，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与被告吉林省腾飞房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许庆华、艾博到庭参加诉讼，被告吉林省腾飞房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告签订的两份《商品房订购合同》；2.要求判令返还财产：（1）返还购房款298376元（602室房款149750.40元，604室房款148625.60元）；（2）入住费24000元（602室、604室）；（3）房款利息直至付清本息之日，截至到2019年2月7日利息为196157.57元；3.要求被告赔偿损失，目前华侨城房屋均价是5500元/平方米计算，781274元；4.要求被告承担案件诉讼费及我行为实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2005年9月7日，我行从腾飞公司购买了两套商品房（位于宽城区兴业街华侨城小区C7栋六层602室、604室），面积分别为98.52平方米和97.78平方米，签订《商品房订购合同》，交付房屋价款分别为149750.40元、148625.60元。2005年9月16日我行交付两套房屋的入住费各12000元，合计24000元，同时领取两套房的钥匙。2017年4月13日，我行发现上述房屋已有人居住。经多次与现住户沟通，住户提供了《订购商品房销售合同》两套，其中602室的购房人为李志平，购房款总计149750.40元，签约日期未填写；另一套604室的购房人为李志刚，购房款总计148625.60元，签约日期为2014年7月18日。我行及时联系了腾公司会计卢万有、李老太太、他们按照公司总经理董景春的指示将上述房屋进行了二次销售。2017年4月17日，董景春来到我行协商相关情况，经了解对602、604房屋闲置问题，他曾来找过我行催收物业费和取暖费。后续董景春答复我行，腾飞公司既不能为我行腾房，也不能赔款。综上所述，我行2005年9月7日买房在先，后续北腾飞公司一房二卖，致我行权益受损，因此我行要求判令解除合同、返还财产、并赔偿损失，请人民法院依法裁决。 吉林省腾飞房地产开发有限公司辩称，被告没有收到原告的2套购房款，因为被告的2套房屋已抵账给华信塑钢窗厂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及陈述，本院认定如下： 1.2005年9月7日，原告与被告签订《订购商品房销售合同》2份，约定原告购买了被告开发建设的华侨城小区C7栋，602室、604室，价款分别为149750.40元、148625.60元；2.签订合同当日，被告为原告出具收款收据，证明被告收到原告购房款。2005年9月16日，原告向被告交纳入住费每套12000元，共计24000元，后将案涉房屋交付给原告；3.2014年7月18日，被告又将上述2套房屋转卖给他人，并交付给案外人；4.经原告申请，本院委托吉林华夏房地产资产评估有限公司作出《评估报告书》2019年8月27日价值时点，2套案涉房屋的估价为937333元。 庭审中，因原告既主张购房款利息，又主张房屋增值损失，属重复计算损失，经释明，原告选择主张房屋增值损失。 本院认为，被告未经原告允许，将已经出售并交付给原告的房屋，又出卖给他人，被告的行为侵犯了原告的财产权利。原告要求被告返还购房款的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿原告差价款（房屋增值损失）的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省腾飞房地产开发有限公司于判决生效自日后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行购房款298376元、房屋入住费24000元，合计322376元； 二、被告吉林省腾飞房地产开发有限公司于判决生效自日后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行损失638957元（937333元-298376元）； 三、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由吉林省腾飞房地产开发有限公司负担13410元，原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行负担3090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 审 判 员  白乃予 人民陪审员  周 涛 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 莹
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执846号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人蒋新根，男，1962年1月28日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年8月14日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人蒋新根借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蒋新根于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金224665.17元及利息。本案受理费4670元，由被执行人蒋新根承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人蒋新根有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执846号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月十四日书记员  蒋含辉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异267号申请人（申请执行人）：李王健，女，1973年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。委托诉讼代理人：滕立波，男，该单位经理。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：宁新强。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌。在本院执行李王健与天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦营销）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李王健要求追加天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人李王健称，本人与天邦商贸、天邦营销、天邦投资房屋租赁合同纠纷一案，河东法院作出的（2019）津0102民初1414号判决书已经发生法律效力，被执行人拒不执行生效判决，申请人已向法院申请强制执行。执行期间，申请人发现天邦投资之前与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会）投资开办天津天邦购物乐园，双方签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营、出租房屋，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接受经营，收取租金，导致天邦投资债权人权利难以实现。因此申请人申请追加泉汇公司为共同被执行人，在其接管财产范围内与被执行人天邦投资承担连带返还责任。被申请人泉汇公司辩称，在其他案件执行过程中，天津市第二中级人民法院曾作出的（2016）津02执复3号执行裁定书将我公司追加为被执行人，该文书已生效。本案不需要召开公开听证。另我公司在2016年被法院扣划了2000000元，我公司从2017年1月份至今每月向法院执行实施部门支付部分钱款。本院查明，原告李王健与被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）津0102民初1414号民事判决书，判决：“一、李王健与天津天邦润泽商贸有限公司于2010年11月17日就位于天津市河东区《天润中山门商业广场》1层Ｂ区029号铺位签订的《租赁合同》无效；二、本判决生效之日起十五日内，天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还李王健租金112522.08元，履约保证金、商品质量保证金、装修保证金4000元，以上共计116522.08元；三、驳回李王健的其他诉讼请求。”李王健于2019年10月15日向本院申请执行。另查，天津市第二中级人民法院于2016年3月2日作出的（2016）津02执复00003号执行裁定书，该裁定书中载明：“天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧广智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。”本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现，泉汇公司应当其接管财产范围之内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加天津泉汇购物广场有限公司为被执行人，在其接管财产范围内依据（2019）津0102民初1414号民事判决书承担返还责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市河东区人民法院提起执行异议之诉。审判长 张 英审判员 张 峥审判员 张 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 刘智慧
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1236号之二申请执行人：王笃志，男，1977年3月8日生，汉族，原住山东省垦利县红光渔业办事处绿洲二路50号278栋7号室，现住山东省广饶县。被执行人：于志浩，男，1975年4月3日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。本院在执行申请执行人王笃志与被执行人于志浩合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0321民初1600号民事调解书，调解如下：一、经原、被告协商，被告于志浩欠原告王笃志15500元，被告于志浩于2019年7月30日前支付原告5500元，于2019年12月30日前支付10000元。被告于志浩将上述款项支付至原告王笃志名下中国农业银行账户62×××13。二、若被告于志浩未按上述协议第一条约定的时间足额履行付款义务，被告于志浩需向原告王笃志支付违约金3000元。原告王笃志有权自被告于志浩逾期付款的次日就剩余未支付款项及违约金向人民法院申请强制执行。三、原告王笃志自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费138元，由原告王笃志负担。该调解书已经发生法律效力，因宋庆华未履行生效法律文书确定的义务，刘在强向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理，执行标的为18500元。案件执行过程如下：1、2019年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年8月9日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年8月9日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、经调查被执行人暂时无法联系，申请执行人亦提供不出被执行人下落，无法采取强制措施。5、2019年11月29日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的18500元未执行完毕。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人王笃志对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇一九年十一月三十日书记员  陈 越
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8653号原告：孟战红，男，1981年4月7日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。被告：魏新立，男，1969年2月10日生，汉族，住河南省开封市郊区。原告孟战红与被告魏新立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟战红的委托诉讼代理人张玉江到庭参加诉讼，被告魏新立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟战红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鱼款38400元及利息（以38400元为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月5日，原告卖给被告鲤鱼一池，除被告支付的部分，下余38400元至今未支付。经原告催要，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。魏新立未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏新立从原告孟战红处购买鲤鱼，并于2018年8月5日向原告出具《欠条》一份。该《欠条》显示“今欠中牟县雁鸣湖小朱村孟战红鱼款叁万捌仟肆佰整（38400），年底还清”，落款处有魏新立的签名和指印。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告作为买受人向原告出具《欠条》一份，且有原告提供的送货单一份，事实清楚，证据充分，足以证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告关于被告支付货款38400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新立于本判决生效之日起十日内支付原告孟战红货款38400元及利息（以38400元为基数，2019年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告魏新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十一月八日书记员 师慧婵
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4214号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：秦义军，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告秦义军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月26日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十六日法官助理李美林书记员陈梦颖
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1102号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人冯勇，男，1978年5月2日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市两江新区。因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年1月24日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年5月8日被本院判处有期徒刑七个月，2018年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月13日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2019年6月13日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2019年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被刑事拘留，次月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1057号起诉书指控被告人冯勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月18日21时许，被告人冯勇在重庆市江北区星光68广场附近的巷子内趁被害人杨昕怡不备，扒走杨昕怡放在上衣口袋内的一部价值人民币3671元的iphone8(256G)手机，后销赃获款人民币200元。 被害人杨昕怡报警后，民警通过查看监控视频锁定被告人冯勇，并于2019年10月23日将其抓获。 公诉机关据此认为，被告人冯勇扒窃他人财物，价值人民币3600余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。冯勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；冯勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处冯勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 被告人冯勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人冯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。） 责令被告人冯勇退赔被害人杨昕怡尚未追回的经济损失人民币3671元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效后十日内缴纳、 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 丽
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执恢159号申请执行人:邹芳，女，汉族，1983年7月1日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人:张剑桥，男，1982年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人邹芳与被执行人张剑桥（2017）赣0423民初206号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人张剑桥发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张剑桥履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张剑桥无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张剑桥无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张剑桥无工商登记信息；所以，被执行人张剑桥经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张剑桥发布限制高消费令，并将被执行人张剑桥纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人邹芳送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张剑桥无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张剑桥的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人邹芳一直未向本院提供被执行人张剑桥的财产线索；并与申请执行人邹芳谈话，说明本案被执行人张剑桥无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人邹芳认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张剑桥有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的9500元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额9500元及利息。本院认为，被执行人张剑桥经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人邹芳书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十五日书记员 刘采玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初687号 原告：孙希升，男，1961年9月15日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：徐学城，男，1971年10月24日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告孙希升与被告徐学城劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希升到庭参加诉讼，被告徐学城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙希升向本院提出诉讼请求：要求徐学城给付工资3000元。事实与理由：2018年4月徐学城雇孙希升从事装修工作，约定工资3000元，完工后给付。完工后经多次催要，徐学城以种种理由推拖。2019年9月徐学城出具欠据，约定9月30日付清。到期后孙希升又多次催要，徐学城仍以各种理由拒付。 徐学城未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：徐学城雇孙希升从事室内装修工作，徐学城于2019年9月10日出具欠据，欠工资3000元，承诺9月30日付清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐学城未到庭参加诉讼，未答辩，应视为对其举证质证权利的放弃。徐学城雇孙希升从事室内装修工作，双方系劳务合同关系，徐学城为孙希升出具欠据。现徐学城未按照双方约定的数额和期限支付工资，孙希升要求徐学城给付工资3000元应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”徐学城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 徐学城于本判决生效后即给付孙希升工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由徐学城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐文英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丰元雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16742号 原告:李某,男,汉族,1990年5月1日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李继贺，山东晨浩律师事务所律师。 被告:英某,男,汉族,1994年9月7日出生,住山东省郯城县。 被告:吴某某,男,汉族,1993年11月16日出生,住山东省郯城县经济开发区。 原告李某诉被告英某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，原告李某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告英某、吴某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费81元（已减半），由被告英某、吴某某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年十一月二十日 书记员  王宇豪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2212号罪犯李付春，男，1966年2月28日出生，湖北省枣阳市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。本院于2009年5月11日作出[2009]襄中刑初字第25号刑事判决，认定被告人李付春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人李付春及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2009年12月23日作出[2009]鄂刑二终字第75号刑事判决，维持对上诉人李付春的定罪量刑部分。中华人民共和国最高人民法院于2010年6月22日作出（2010）刑一复94600704号刑事裁定，不核准、撤销湖北省高级人民法院（2009）鄂刑二终字第75号刑事判决，发回该院重审。湖北省高级人民法院于2010年11月3日作出[2010]鄂刑二终字第137号刑事判决，认定上诉人李付春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2016年12月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李付春在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李付春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李付春减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2032年6月12日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行审93号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人门文媛，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行大连江运集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区洛川街24号1单元6层1号。 法定代表人刘青江。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对大连江运集团有限公司作出的大金普人社理字[2018]2406号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2018]2406号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人受理周琳雪等2名劳动者对被执行人无故拖欠工资的投诉，确认其存在违反劳动保障法律、法规的行为。2018年11月19日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内支付周琳雪等2名劳动者工资，但被执行人在指定期限内未支付。申请执行人分别于2018年12月25日和2019年1月16日向被执行人送达了大金普人社理告字[2018]2406号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2018]2406号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠周琳雪等2名劳动者2018年5月至2018年7月工资5957.33元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年7月27日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2018]2406号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连江运集团有限公司补发拖欠周琳雪等2名劳动者2018年5月至2018年7月工资5957.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 捷 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  高 原 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3392号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地文山市。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：张某，男，1979年3月22日生，彝族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：赵某，女，1987年8月23日生，彝族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：杨某，男，1987年6月12日生，苗族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：王某，女，1993年10月5日生，苗族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：胡某，男，1975年6月23日生，彝族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。被告：艳某，女，1984年6月18日生，彝族，云南省丘北县人，家住文山州丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山市支行）与被告杨某、王某、胡某、艳某、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年10月20日裁定将本案转为普通程序。邮储银行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令张某、赵某偿还邮储银行文山市支行借款本金80000元及按年利率15.84%和借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截至2018年5月7日的利息及罚息为41292.54元，本息共计121292.54元）；2.判令杨某、王某、胡某、艳某对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3.判令杨某、王某、胡某、艳某、张某、赵某赔偿邮储银行文山市支行因实现债权支付的律师费8425元（以上合计129717.54元）；4.本案诉讼费及公告费由杨某、王某、胡某、艳某、张某、赵某负担。事实和理由：2015年12月23日，张某因购买肥料及人工成本支出向邮储银行文山市支行申请借款，以邮储银行文山市支行为贷款人，张某、赵某为借款人签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月23日；借款年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储银行文山市支行与杨某、王某、胡某、艳某、张某、赵某签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款期内，张某、赵某多次迟延偿还借款利息，且借款到期后，仅赔还了部分借款利息，经原告多次催收，被告以种种理由搪塞，至今未偿还本金及利息。综上，张某、赵某作为借款人应当承担偿还借款本息的责任，胡某、艳某、杨某、王某作为保证人，应承担保证责任。为此，邮储银行文山市支行因此提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，杨某、王某、胡某、艳某、张某、赵某主张是受到杨会仙的欺骗，没有收到借款，已经向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费2890元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 刘胜娟审判员 马彦红二〇一九年十一月十一日书记员 钱光玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3293号 原告张金定，女，1961年12月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权） 被告宜昌市西园绿化有限责任公司，住所地宜昌市西陵经济园区黄河大道8号。 法定代表人朱世明，该公司董事长。 委托代理人丁劲，湖北真原律师事务所律师。（特别授权） 原告张金定与被告宜昌市西园绿化有限责任公司（以下简称西园绿化公司）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告张金定的委托代理人赵明、被告西园绿化公司的委托代理人丁劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金定诉称，2018年9月10日8时14分，易某驾驶大货车沿东山大道四路由发展大道往夜明珠方向行驶至朝阳路口时，为躲避蔡某某驾驶的电动自行车，将路边的路灯碰倒，倒下的路灯杠将正在绿化带内施工的闵某某砸到，至闵某某头部等部位受伤，经送往葛洲坝中心医院抢救无效于次日死亡。闵某某是2018年9月10日才到被告处做事的，是被告工作人员安排闵某某和其他工友一同在绿化带内负责移植树木施工的。被告是上述施工内容的合法承包者，是符合法律规定的用人单位，其用工主体的责任应由被告承担，且被告工商登记的行业性质属于“其他未列明建筑业”。因此死者闵某某生前是与被告存在事实劳动关系。故诉至法院，请求判令：确认闵某某与被告西园绿化公司之间在2018年9月10日存在事实劳动关系。 被告西园绿化公司辩称，1、闵某某不是被告的员工，被告从始至终不认识闵某某；2、闵某某、卢某某是杜某雇请的人员，被告与杜某是加工承揽合同关系，闵某某、卢某某与被告没有任何联系；3、关于原告在诉状中说的2005年12号文件，该通知在2009年就在司法实践中已经被否定了，特别是2011年10月9日最高院印发了（2011）42号文件第八项规定，就将2005年12号文件否定；4、原告在诉状中说的用人单位与劳动者建立劳动关系是断章取义，根据劳动法规定，该项是有前提的，就是签订劳动合同的，没有签订合同的要综合工资支付、社保、工作证、报名表等来判断，按照原告所附证据笔录，闵某某才干活一小时就出事了，这是不可能成为被告职工的。 经审理查明，2018年9月10日8点14分，易某驾驶的货车与蔡某某驾驶的电动车发生碰撞后与路边的路灯杆发生碰撞，路灯杆被撞倾倒将正在绿化带内施工作业人员闵某某砸到，造成闵某某受伤，经送医院抢救无效于11日3时许死亡。 闵某某施工的东山四路绿化带乔木移植工作由西园绿化公司承接，后西园绿化公司与杜某签订《施工安全协议》，将东山四路的乔木移植承包给杜某，并约定了劳务支付方式、安全事故责任分配等其他事项。闵某某是2018年9月10日当天才去绿化带做临时工的，未发放过工资，是其同村卢某某喊来做临时工的。 另查明，闵某某的交通事故案件已经宜昌中级人民法院判决，肇事者易某及保险公司赔偿闵某某继承者各项损失共计677364.5元。张金定是闵某某的妻子。 2019年9月4日，张金定向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本院主张一致。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出宜西劳人仲不字（2019）21号《不予受理通知书》，不予受理该仲裁申请。张金定故向本院提起诉讼。 庭审中，1、原告提交两份宜昌市交警事故处理大队作的询问笔录作为证明存在事实劳动关系的主要证据，分别为询问人卢某某、揭某某，卢某某陈述是其喊闵某某来做临时工，于事故发生当天上午7时来，8点就发生了事故，未签订劳务合同；揭某某陈述其是西园绿化公司的技术指导，西园绿化公司是委托杜某来负责招聘员工，闵某某工资由杜某发放。证明闵某某与西园绿化公司存在事实劳动关系。西园绿化公司不认识卢某某和闵某某，该2人是杜某喊过来临时帮忙，工资按每天160元结算，揭某某是公司员工，但公司未委托杜某招聘员工，公司与杜某签订了相关合同。2、被告西园绿化公司申请证人杜某出庭作证，证人陈述闵某某是其雇请的工人，杜某负责承包工程内的安全事故，证明闵某某与公司之间无劳动关系，与杜某之间是雇佣关系。张金定对证言的真实性有异议，认为杜某与公司之间签订的协议是内部管理约定，在施工中，杜某负责施工的是工程的小部分，闵某某的工资是从公司发放而来，杜某与闵某某也是一种内部管理，闵某某是公司的员工，双方成立劳动关系。 上述事实，有《交通事故认定书》、（2019）鄂05民终1575号《民事判决书》、死亡证明、死亡记录、询问笔录、《工程协议书》、证人杜某的证言、宜西劳人仲不字（2019）21号《不予受理通知书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，1、用人单位未与劳动者签订书面劳动合同时，要确定双方是否成立劳动关系，可以从如下几个方面进行判断：第一工资发放记录及社会保险缴纳情况；第二用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；第三劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；第四考勤记录；第五其他劳动者的证言等。综合本案，闵某某刚工作不到半天，无工资发放记录与社会保险缴纳记录，西园绿化公司也未向闵某某发放工作服、工牌等身份证明证件，闵某某为临时工，没有报名登记表等招用记录，也没有考勤等公司管理的记录，故无法从上述方面证实是否成立劳动关系。通过原告提交的两份询问笔录，卢某某证实闵某某为临时工，工资按天结算，不符合成立事实劳动关系的要素。2、《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”故本案不因直接依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第四条直接确立劳动关系，而应考虑实际情况是否符合事实劳动关系的组成要素。故本院认为原告诉请闵某某与西园绿化公司成立事实劳动关系的请求与事实不符，本院不予支持。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告张金定的诉讼请求。 本案受理费10元（原告已预交），由原告张金定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十一月十一日 书记员 李菁菁
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执822号之四 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪，统一社会信用代码：91440784194322。 法定代表人：石学周，该公司董事长。 委托代理人：王以富，该公司办事员。 委托代理人：刘杰，该公司办事员。 被执行人：钟日平，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：44062419720429。 被执行人：钟日红，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：44060219740913。 被执行人：鹤山市联兄食品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇，统一社会信用代码：91440784MA4W43。 法定代表人：钟日红。 被执行人：鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂，住所地：广东省鹤山市鹤城镇，统一社会信用代码：91440784588299。 投资人：钟日平。 关于广东鹤山农村商业银行股份有限公司与钟日平、钟日红、鹤山市联兄食品有限公司、鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂金融借款合同纠纷一案，依（2018）粤0784民初3148号民事判决书判决，钟日平应向广东鹤山农村商业银行股份有限公司归还借款本金800000元并支付相应的利息、罚息和复利（暂计至2018年9月20日的利息、复利及罚息共58295.49元；从2018年9月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按鹤农信借字[2017]第10020179915289473号《个人借款合同》约定的计算方法另行计算），鹤山市联兄食品有限公司、钟日红、鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂对（2018）粤0784民初3148号民事判决第一项所确定的钟日平所负债务承担连带清偿责任。由于钟日平、钟日红、鹤山市联兄食品有限公司、鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂没有履行，根据广东鹤山农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 立案执行后，已向被执行人钟日平、钟日红、鹤山市联兄食品有限公司、鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人钟日平、钟日红、鹤山市联兄食品有限公司、鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂没有履行。执行中， 本院已评估拍卖被执行人鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂所有的炸机、新型双螺旋洗面机等财产，拍卖成交价为320918元。被执行人钟日平持有鹤山市鹤城阳光腐竹实业有限公司5.833％的股权第一、二次拍卖因无人竞买而流拍，经征询债权人意见，债权人李根厚同意以物抵债。另，被执行人钟日平名下有车牌号码为粤JMW262车辆、被执行人钟日红名下有车牌号码为粤JZH790车辆及被执行人鹤山市联兄食品有限公司名下有车牌号码为粤J6296W车辆，上述车辆本院已查封但未扣押，暂未能处理。本院于2019年11月7日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月七日 书记员  殷志斌
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2250号罪犯崔明明，男，1994年5月14日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀0634刑初29号刑事判决，以被告人崔明明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币4万元，追缴赃款人民币130100元。被告人崔明明及同案被告人赵某不服，提出上诉。审理期间，被告人崔明明、赵某申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）冀06刑终341号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔明明在2017年4月25日至2019年8月26日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯崔明明减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2015年5月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8972号原告：邵子敬，男，1991年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所重庆北部新区全境星光大道62号。法定代表人：刘发明。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。法定代表人：张雱。邵子敬与国通石油储油卡科技有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵子敬撤诉。案件受理费25元，由邵子敬负担。审判员  李德刚二〇一九年十一月四日书记员  曹 峥
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2141号原告：刘有，男，1955年4月20日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：隋文宝，男，出生年月不详，汉族，无职业，住木兰县。被告：李娟，女，出生年月不详，汉族，无职业，住木兰县。原告刘有诉被告隋文宝、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后。原告刘有于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘有撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘有负担。审判员  于春霞二〇一九年十一月十四日书记员  王玉珠
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执983号申请执行人：郭大亮，男，敦化市。申请执行人：敦化市易融小额贷款有限公司，住所地敦化市。法定代表人：周文誉，系公司经理。委托代理人：姜爱军，系公司职员。被执行人：杨志彦，男，住敦化市。被执行人：郭玉环，女，住敦化市。敦化市易融小额贷款有限公司与杨志彦、郭玉环小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初724号民事调解书已发生法律效力。敦化市易融小额贷款有限公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求给付案款171714元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费2476元。本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年7月15日以直接送达的方式向杨志彦、郭玉环发出执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年7月16日、8月5日、8月26日、9月11日、10月8日、10月28日对杨志彦、郭玉环进行网络财产调查，经查被执行人杨志彦名下有少量银行存款、零星互联网存款、无证券信息、无工商登记信息、有车辆信息，牌号为吉HKG512瑞风牌汽车。经询问申请执行人，其表示暂时不要求查封；经查被执行人郭玉环名下有少量银行存款，少量互联网存款、无证券信息、无工商登记信息、无车辆信息。经本院对杨志彦、郭玉环到敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人杨志彦名下有两处房屋登记信息：1.位于敦化市民主街铁西委3组，所有权证号为敦房权证城字第0059154号，房号：02580051250001002，丘地号为01-5（2）-125-2，建筑面积为42.00平方米的房屋；2.位于敦化市民主街铁西委2组，所有权证号为敦房权证城字第0059155号，房号：02580051250001001，丘地号为01-5（2）-125-1，建筑面积为56.00平方米的房屋。本院已予以查封。经询问申请执行人，其明确表示暂不要求处置。经过本院调查，杨志彦、郭玉环的财产现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院于2019年11月29日作出（2019）吉2403执983号限制消费令，对杨志彦、郭玉环采取限制消费措施，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年11月29日通过谈话的方式告知了敦化市易融小额贷款有限公司的委托代理人姜爱军，并要求其提供财产线索。针对上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日对姜爱军进行了终本约谈，暂无法提供杨志彦、郭玉环的财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现杨志彦、郭玉环有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 宇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民初74号之一 原告：四川重向房地产开发有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 负责人：杨晓华。 委托诉讼代理人：董文华，男,系管理人工作人员。 被告：四川众信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2楼。 法定代表人：吕长明，执行董事兼总经理。 原告四川重向房地产开发有限公司管理人与被告四川众信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 四川重向房地产开发有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款131,585,077.76元及利息（以占用资金为基数，按年利率6%从各项资金被实际占用之日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月26日，四川重向房地产开发有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请破产清算，四川省广安市中级人民法院于2019年5月21日裁定受理，并指定四川瀛络律师事务所为破产管理人。管理人依法委托四川中顺会计师事务所进行财务审计，从审计报告中得知，2014年1月30日至2019年3月14日期间，四川重向房地产开发有限公司与被告相互出借资金、代付生产经营支出、代为清偿对外债务等，品迭后，被告尚欠四川重向房地产开发有限公司131,585,077.76元。原告于2019年7月27日向被告发出清偿债务通知书催收未果，所以提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，四川重向房地产开发有限公司具有独立的法人资格，本院虽已裁定受理债务人四川重向房地产开发有限公司破产清算申请，但破产程序并未终结，亦未办理注销登记，涉及债务人的相关民事诉讼仍应当以债务人名义进行，只不过由管理人代表债务人参加诉讼，管理人以自己名义提起有关债务人的民事诉讼仅限请求撤销个别清偿行为等特定情形，因此，四川重向房地产开发有限公司管理人在本案中的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川重向房地产开发有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1989号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘兴海，男，1982年6月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省武胜县，因本案于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1643号起诉书指控被告人刘兴海犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖后，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人刘兴海到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人刘兴海提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日晚，被告人刘兴海明知顾某（另案起诉）向他人贩卖毒品，仍前往顾培建所租住的广州市白云区平沙村平沙松园西五巷5号201房内，将一包毒品提供给顾某用于贩卖。同日晚23时许，顾某将上述毒品分包为三包，前往与购毒人员约定的广州市白云区平沙松园街42号附近路段，将其中一包毒品以人民币500元的价格贩卖给购毒人员董某微，并另行收取好处费人民币200元。交易完成后，被人赃并获。公安机关当场从购毒人员董某微处缴获上述毒品（净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）；随后前往顾培建租住的广州市白云区平沙村平沙松园西五巷5号201房内抓获被告人刘兴海，并从上址另缴获毒品二包（共净重0.11克，均出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人刘兴海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍材料，现场检测报告书，涉案物品照片，微信帐号、联系人、聊天记录照片，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，毒品交易视频，搜查笔录，扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字〔2019〕00151号检验报告，举报人董某微的报案陈述，接受证据材料清单，证人高某、陈某、廖某的证言及辨认笔录，同案人顾某的供述及辨认笔录，被告人刘兴海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴海无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘兴海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘兴海归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘兴海判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘兴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的的作案工具蓝色华为移动电话一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦雄杰二〇一九年十一月十三日书记员  李永锋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3857号原告：顾某，女，汉族，1969年12月15日出生,住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告顾某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司（简称贵龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日、2014年7月15日、2015年1月14日原告共计向被告支付购房款2560000元，购买被告三套住房及一套商铺，2014年7月15日，原告与被告签订两份《恰景尚都项目内购合同》分别认购被告开发的怡景尚都5号楼1单元1203号房屋，面积116.32平方米，单价4569元，总价为531466元、5号楼1单元1103号房屋，面积116.32平方米，单价4537元，总价为527744元，约定2015年8月交付房屋。2015年1月14日，签订两份《恰景尚都项目内购合同》原告购买怡景尚都7号楼3单元603号房屋，面积107.05平方米，单价4307元，总价为461064元及恰景尚都6号楼东单元02室商铺，面积300平方米，单价3500元，总价为1050000元，约定交房日期为2015年8月31日。被告出具四张相应金额的收据。2018年8月27日,被告的法定代表人许某分别在四份内购合同和收款收据复印件上签字“此合同认可”，对原告买房及付款的事实予以确认。现被告未交付房屋。原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告贵龙公司辩称，原告与被告签订的怡景尚都内购协议经法庭确认无误后有效。关于商铺，是被告向原告借款1050000元提供的担保。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：被告分别于2014年3月8日、2014年7月15日、2015年1月14日收到原告购房款460000元、520000元、1580000元，共计2560000元。被告分别于2014年7月15日收到原告5-1-1103购房款527744元、5-1-1203购房款531466元、7-3-603购房款461064元、6号楼东侧02号商铺购房款1050000元，共计2570274元。原、被告签订恰景尚都内购合同四份，其中2014年7月15日，原告以527744元认购被告5-1-1103、以531466元认购被告5-1-1203住房两套；2015年1月14日，原告以461064元认购被告7-3-603住房一套、以1050000元认购被告6号楼东单元02室商铺一套。上述事实的认定，有当事人陈述及原告提交的内购协议、收款收据、收条等，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，原、被告2014年7月15日签订5-1-1103、5-1-1203房屋的《怡景尚都内购合同》和2015年1月14日签订7-3-603房屋、6号楼东单元02室商铺的《怡景尚都内购合同》具备商品房买卖合同的主要内容，是原、被告真实意思的表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，应为有效，原告所诉成立，本院予以支持。关于被告主张的商铺是因被告向原告借款1050000元提供的担保，原告不予认可，被告未提供借条等证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：确认原告顾某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司2014年7月15日签订5-1-1103、5-1-1203房屋的《怡景尚都内购合同》和2015年1月14日签订7-3-603房屋、6号楼东单元02室商铺的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交）,由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 杨 银人民陪审员 张文哲 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张 培
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执136号之一申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县东大街东段201号。被执行人：王善平，男，汉族，生于1978年8月3日，住四川省大竹县被执行人：张娟，女，汉族，生于1980年4月22日，住四川省大竹县本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与王善平、张娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人王善平、张娟偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，并负担案件受理费3429元，财产保全申请费2370元，共计5799元，执行费4400元。但被执行人王善平、张娟未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司申请对被执行人王善平名下位于大竹县竹阳镇竹海路西段竹苑大厦A幢1—7—2号住宅一套进行查封、评估、拍卖。经申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人王善平、张娟进行了协商议价，议价结果为：50万元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖，第一次拍卖起拍价50万元，因无人竞价流拍。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司申请降低20%拍卖底价进行第二次拍卖，因无人竞价流拍（第二次拍卖价40万元），申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司书面申请同意以第二次流拍价40万元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定裁定如下：一、将被执行人王善平名下位于大竹县竹阳镇竹海路西段竹苑大厦A幢1—7—2号住宅一套作价40万元，交付申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司抵偿债务。位于大大竹县竹阳镇竹海路西段竹苑大厦A幢1—7—2号住宅所有权自本裁定送达申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇一九年十一月十一日书记员  程 天
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6852号申请执行人:中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路451号。负责人：叶青，行长。被执行人：冯斌，男，1970年7月22日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市国贸支行与被执行人银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年11月16日作出（2018）云0111民初8184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案执行标的为10803.72元及逾期利息，执行费为62元。本院受理后，于2019年8月19日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十九日书记员  王晓亮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8695号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该行行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。被告：田卫，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：王利，女，其余身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告田卫、王利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十一月二十二日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503执保140号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭岑，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李国，男，1978年7月3日生，汉族，住个旧市。被申请人：冯叶青，女，1977年7月26日生，汉族，住个旧市。原告中银消费金融有限公司与被告李国、冯叶青金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李国、冯叶青名下的位于个旧市金湖东路181号C幢1单元1603号房产【房产证号：s017970号】。申请人中银消费金融有限公司以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函（保单号：20460253410019000229）提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李国、冯叶青名下的位于个旧市金湖东路181号C幢1单元1603号房产【房产证号：s017970号、建筑面积：112.33㎡】一套，以价值150000元为限，期限为2019年11月13日起至2022年11月12日止。案件申请费1270元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何红芬二〇一九年十一月十三日书记员  张 晶
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4332号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人：谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李靖，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：焦大庆，男，1973年2月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉被告焦大庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司承担。审 判 员 马玉琴二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2481号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3X832Q0A。法定代表人：王成峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨扬，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宏斌，该公司员工。被告：张一志，男，1976年3月24日出生，汉族，住曲阜市。被告：张一彬，男，1966年11月8日出生，汉族，住曲阜市。被告：颜景梅，女，1968年4月3日出生，汉族，住曲阜市。被告：张一良，男，1980年2月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：林燕菊，女，1981年1月13日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张一志、张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称：曲阜农商行）的委托诉讼代理人杨宏斌到庭参加诉讼，被告张一志、张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张一志签订的《个人借款合同》；2.判令被告张一志偿还原告借款本金10万元并按借款合同约定支付利息、罚息至贷款本金结清之日；3.判令被告张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；4.由以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张一志于2018年3月9日在我行吴村支行贷款10万元，到期日为2020年3月5日。以上贷款由张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊提供连带责任担保。因借款人目前外债较多且已停止正常经营生产，已连续出现2次未在约定时间缴纳利息。综上，被告未按照合同约定履行相关义务，请依法支持原告以上诉讼请求。被告张一志未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张一彬未到庭，亦未提交书面答辩状。被告颜景梅未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张一良未到庭，亦未提交书面答辩状。被告林燕菊未到庭，亦未提交书面答辩状。原告曲阜农商行为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、2018年3月9日曲阜农商行与张一志签订的《个人借款合同》一份；2、2018年3月9日曲阜农商行与张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊签订的《最高额保证合同》一份；3、曲阜农商行贷转存凭证（借款借据）一份；4、截至2019年10月30日张一志结欠本息情况说明一份；5、张一志、张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊的身份信息材料一宗；6、张一志征信信息一宗。被告张一志、张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，应承担相应不利法律后果。经审查，原告提交的以上证据真实有效、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告张一志与原告曲阜农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告张一志向原告借款10万元，借款期限自2018年3月9日至2020年3月6日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，在合同有效期内利率不变；担保方式为最高额保证担保；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同同时约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款合同签订同日，原告曲阜农商行与被告张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊签订《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为债权人曲阜农商行自2018年3月9日起至2020年3月6日止，与债务人张一志办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2019年3月11日，原告将借款10万元发放至被告张一志个人账户。借款发放后，被告张一志未按合同约定时间缴纳利息；截至2019年10月30日，被告张一志尚欠贷款本金10万元未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告曲阜农商行与被告张一志签订的《个人借款合同》和原告曲阜农商行与被告张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告张一志签订《个人借款合同》后，原告按照合同约定将借款足额支付至被告指定账户，原告履行了合同义务。借款发放后，被告未能按照合同约定时间支付利息，构成违约，应承担违约责任。借款人违约，原告有权提前收回已发放借款；且被告张一志以自己的行为表明不履行主要债务；故原告要求解除与被告张一志签订的《个人借款合同》并由张一志偿还借款本息、罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊签订了《最高额保证合同》，该四名保证人自愿为贷款提供连带责任保证，且保证期间未届满；该合同约定，发生主合同项下债务履行期届满，债权人未受清偿情形的，债权人有权要求保证人履行保证责任。故被告张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊应在保证合同约定的担保范围内承担连带清偿责任；该四名保证人在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法享有追偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除二0一八年三月九日原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张一志签订的《个人借款合同》。二、被告张一志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日）。三、被告张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张一志、张一彬、颜景梅、张一良、林燕菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  顾 伟人民陪审员  高佑生二〇一九年十一月十八日书 记 员  邱 晗
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1497号之六 申请执行人王慧，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡陈洼村委上陈洼西组，身份证号码：412822196804164869。 被执行人邓传胜，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡罗沙坡村委邓吴庄，身份证号码：41282219680519447X。 王慧与邓传胜民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初2940决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓传胜应偿还申请人30000元及利息，案件受理费275元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人邓传胜仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人邓传胜名下有房屋、土地产权登记。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人邓传胜名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人邓传胜名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）豫1726执1497号案件终结本次执行程序。 被执行人邓传胜负有继续向申请执行人王慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 曦
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2282号原告：鸡东县康宏兽药店，住所黑龙江省鸡东县佳乐苑负22号门市。经营者：刘成刚，男，1969年1月30日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：徐德立，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：张东春，男，1979年4月4日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县康宏兽药店与被告张东春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年11月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县康宏兽药店的经营者刘成刚及委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼，被告张东春经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告鸡东县康宏兽药店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告饲料款14920.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月3日、2014年11月23日被告在原告处赊购饲料共计17920.00元，被告给原告打欠条三张。打条后，被告偿还3000.00元，尚欠14920.00元。经原告多次索要，被告以无钱为由一拖再拖。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张东春未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，张东春于2014年11月3日、2014年11月23日在鸡东县康宏兽药店赊购饲料，共计欠款17920.00元。后张东春给付鸡东县康宏兽药店3000.00元。剩余欠款经鸡东县康宏兽药店经营者多次索要，张东春至今尚未给付。现被告张东春下落不明。上述事实，有欠条原件三份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，鸡东县康宏兽药店与张东春之间的买卖关系依法成立且生效，张东春应当给付鸡东县康宏兽药店饲料价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张东春于判决生效之日给付鸡东县康宏兽药店饲料价款14920.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元，由被告张东春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王俊河人民陪审员  王振民人民陪审员  王秀芳二〇一九年十一月七日法官助理焦璇书记员杨峰
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执340号申请执行人：黄铁根。被执行人：共青城雪狐服饰有限公司。法定代表人：熊贻生。黄铁根依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初114号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行。本院同年5月28日立案，5月29日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城雪狐服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，已依法查明了被执行人共青城雪狐服饰有限公司名下有房产登记信息已抵押且被查封，除此无其他财产可供执行，本院已依法查找。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6881元及利息，已执行2750元，未执行4131元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十一日书记员 张志贤
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初203号公诉机关开远市人民检察院。被告人王永发，男，1962年8月23日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，个体经营户，住开远市。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)100号起诉书指控被告人王永发犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年11月8日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉。被告人王永发到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年7月7日20时40分许，被告人王永发醉酒后驾云Ｇ×××××5号小型轿车沿开远市灵泉西路由东向西行驶，行至灵泉西路天利和路段时被交警查获。经鉴定，送检的王永发血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为180.33mg/100mL血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人王永发在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永发到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定对被告人王永发犯危险驾驶罪，判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人王永发对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月7日20时40分许，被告人王永发醉酒后驾云Ｇ×××××5号小型轿车沿开远市灵泉西路由东向西行驶，行至灵泉西路天利和路段时被交警查获。经鉴定，送检的王永发血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为180.33mg/100mL血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人王永发的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人王永发在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达180.33mg/100ml血，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人王永发到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以采纳。考虑到被告人王永发犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，故对被告人王永发适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人王永发的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人王永发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇一九年十一月八日书记员 张新荣
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执796号申请执行人：张中正，男，1975年10月14日生，汉族，住。被执行人：孙连贞，男，1969年1月2日生，汉族，住。被执行人：代军武，男，1974年10月7日生，汉族，住。本院在执行张中正与孙连贞、代军武建设工程合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控手续对被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、保险理财产品等其他财产进行查询，且未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人亦未能向本院提供其具体财产线索。本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月二十五日书记员  徐建辉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2828号申请执行人：严萍，女，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：郁红，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人严萍依据本院作出的（2019)苏0924民初2998号民事判决书，申请执行被执行人郁红借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人郁红向严萍偿还借款2.9万元及利息；案件受理费及执行费，由被执行人郁红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十二日书记员  陶 杰
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初267号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人谷开景，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，住繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）533号起诉书指控被告人谷开景犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员杨某依法出庭支持公诉，被告人谷开景到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年8月7日20时32分，被告人谷开景驾驶皖Ｂ×××××小型轿车行驶至繁昌县X047线1KM路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，被执勤交警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所检测，被告人谷开景静脉血液样本中乙醇浓度含量为135.2mg/100ml。 另查明，被告人谷开景归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人谷开景的量刑建议是拘役一至二个月，可宣告缓刑，并处罚金2000元。2019年11月13日，被告人谷开景知悉上述指控事实、量刑建议和适用速裁程序，在繁昌县人民检察院值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人谷开景在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：被告人身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、网上查询（比对）记录、前科劣迹查询、归案说明、查获经过、行政处罚决定书、危险驾驶照片等，证人陈某、方某的证言，被告人谷开景的供述及辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。 本院认为，被告人谷开景违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷开景的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于谷开景归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段、本院审理阶段认罪认罚，依法予以从宽处理。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谷开景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执608号申请执行人周维碧，女，生于1961年6月1日，汉族，云南省彝良县人，彝良县人民医院退休职工，住彝良县。委托代理人冯茂，女，生于1984年10月23日，汉族，云南省彝良县人，公务员，住彝良县。被执行人周明华，男，生于1967年4月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告周维碧与被告周明华民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）云0628民初1383号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告周明华偿还原告周维碧借款本金164000.00元及自2016年5月起至2017年7月止该本金按照月利率2%计算的利息49200.00元，合计213200.00元。定于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2000.00元，由被告周明华负担。该判决发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人周维碧于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，车辆，债权及股票，被执行人周明华现外出下落不明，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现无执行条件。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执608号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月二十七日书记员  李 路
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢84号 申请执行人：祝清爱，女，1963年01月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王玉英，女，1956年08月01日出生，汉族，农民，住成武县。 关于申请执行人祝清爱与被执行人王玉英借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2015年09月28日作出的（2015）成民初字第1446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付祝清爱借款，祝清爱于2019年05月14日向本院申请执行，本院于2019年05月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年05月14日向被执行人王玉英发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王玉英至今未自动履行。 本院于2019年05月14日对王玉英的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经本院冻结划扣被执行人王玉英案款人民币共计42000元，支付王玉英生活费10000元。本院于2019年8月26日支付申请执行人案款32000元，剩余款项暂不具备执行能力。本院又于2019年5月15日再次对王玉英的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人王玉英的财产登记信息。本院于2019年5月15日作出的（2019）鲁1723执恢84号限制消费令，对被执行人王玉英限制高消费。 2019年10月31日向祝清爱发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人祝清爱至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年10月31日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人祝清爱，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2015）成民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月二日 书记员  郭腾飞