河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7281号上诉人（原审原告）：赤光勇，女，汉族，1971年8月16日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宣琼，男，汉族，1969年12月6日出生，住南阳市梅溪路70号南阳市。委托诉讼代理人：张晓东，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵辉，女，汉族，1972年9月1日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：翟小月，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵曙，女，汉族，1978年7月27日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：翟小月，河南隆翔律师事务所律师。上诉人赤光勇因与被上诉人宋宣琼、赵辉、赵曙民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赤光勇上诉请求：1、撤销一审法院（2019）豫1302民初6222号民事判决第二项，改判赵辉、赵曙承担共同偿还责任；2、一、二审诉讼费用全部由宋宣琼、赵辉、赵曙承担。事实和理由：一、1.宋宣琼与赵辉对外是以夫妻关系名义共同居住、生活，其邻居及亲朋好友均能证实。借款发生时宋宣琼并未说明已与赵辉离婚，两人离婚是为逃避债务,赵辉应当承担共同偿还借款责任。2.赵辉并无收入来源，但家庭花销巨大，花销的来源是赵辉与宋宣琼共同经营收入。宋宣琼和赵辉于2015年已复婚，宋宣琼注册的南阳食汇同城商贸有限公司股东为宋宣琼和赵辉，应为二人的共同债务。二、赵曙应当承担还款责任。上诉人有银行转账流水证明赵曙也使用了上诉人的款项；当初赵曙对上诉人有口头承诺，承认自己与宋宣琼合伙做生意，且在公司担任会计，监督宋宣琼的财务经营，参与其公司的业务活动。赵曙刻意回避一审不参加庭审，显系自知理屈无法面对上诉人。三、宋宣琼现已将自己名下所有财产转移到其亲属朋友名下，实为逃避偿还债务，其名下原有的房产、股份、车辆均已全部转移，望法庭查明。宋宣琼辩称，一、一审宋宣琼出庭对上诉人所说的内容进行正面回答。钱款确实是宋宣琼本人使用，上诉人一直是让宋宣琼清偿债务，并且条据多次更换，至目前最新的欠款条据，如果是夫妻共同债务或是由赵署也要承担责任的情况，赤光勇为什么上诉人不让赵辉，赵曙均在欠条上面签字，这些事实均能说明上诉人也认为宋宣琼是真正的债务人。目前上诉人所说的理由均是其主观臆断得来的，没有任何证据支持。请求驳回上诉，维持原判。赵辉、赵曙辩称，赵辉不应当认定为夫妻共同债务的偿还人；赵曙与本案无关，不应该承担偿还责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求维持原判。赤光勇向一审法院起诉请求：判令宋宣琼、赵曙、赵辉立即支付借款本金54万元及2019年3月8日前的利息345600元，并自起诉之日起支付利息至款付清之日止，承担诉讼费用。一审法院认定事实：宋宣琼于2014年12月30日至2016年7月5日期间在赤光勇处借款54万元，并于2019年3月5日给赤光勇重新出具借条六张。借条记载，部分款项由赤光勇通过银行转账方式转至赵曙银行账户内。一审庭审中，宋宣琼对借款54万元及曾支付给赤光勇利息的事实无异议，但认为时间过长，具体支付利息的情况记不清了。赤光勇提供给一审法庭的银行交易记录及其他证据显示，2016年2月25日赤光勇借给宋宣琼现金6万元，截止2016年3月前，共计借给宋宣琼本金51万元，2016年7月5日借给宋宣琼本金3万元。宋宣琼最后一次付息时间为2016年7月19日，支付金额为10420元。庭审中，原告提供了南阳食汇同城商贸有限公司、南阳浩恒商贸有限公司、南阳众耘食业有限公司工商登记网上查询资料，用于证明赵辉作为宋宣琼的妻子，该借款用于其夫妻共同家庭生活、生产经营活动，赵辉应当承担清偿义务，同时证明赵曙作为接收款项的人，参与了公司的经营活动，应当承担偿还义务。一审法院另查明，宋宣琼在一审庭审中陈述，其与赵辉于1992年结婚，2008年离婚，后又于2015年3月10日复婚。一审法院认为，本案争议焦点为两点，其一为涉案借款是否约定有利息，宋宣琼是否应当承担利息支付义务；其二为赵辉、赵曙是否应当承担偿还义务。关于利息支付问题。赤光勇陈述约定的利率为月息2分，宋宣琼认可在借款初期约定过利息，但认为双方为亲属关系，仍约定盈利了支付利息，不盈利不支付利息。一审法院认为，通过赤光勇提供的银行交易明细显示，宋宣琼在借款后根据所借款项数额的不同，按月给赤光勇通过银行转账方式支付利息，该行为应认定为双方约定了利息，结合最后一笔利息支付情况，可以认定赤光勇陈述的约定月息2分的事实成立。宋宣琼提出的该项辩解理由，不符合常理，亦与银行交易明细显示的支付利息的情况不一致，因此，宋宣琼该辩解理由一审法院不予采信。关于赵辉、赵曙是否应当承担责任的问题。现有证据表明，宋宣琼所借部分款项，由赤光勇转账至赵曙账户，宋宣琼当庭认可是通过赵曙账户接受所借款项，赤光勇提供给一审法庭的借条显示，借款人为宋宣琼，因此，赤光勇提供的工商登记信息等证据不能证明赤光勇与赵曙之间存在民间借贷合同关系，赤光勇要求赵曙承担还款义务的请求，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵辉与宋宣琼现为夫妻关系，两人复婚登记时间为2015年3月10日。赤光勇所借款项，部分发生在复婚登记之前，即2015年3月10日前所借共计20万元系宋宣琼婚前个人借款，赤光勇无证据证明该借款与赵辉有关，赤光勇提供的工商登记资料亦不能证明该借款用于共同生产活动，因此，赤光勇要求赵辉承担2015年3月10日前所借20万元的偿还义务，无事实及法律依据，该请求一审法院不予支持。关于宋宣琼与赵辉办理复婚登记后宋宣琼所借34万元赵辉应否承担支付义务的问题，赤光勇提供的证据仅为网上查询的工商登记资料，宋宣琼不认可赤光勇的该项主张，该部分登记资料显然也无法证实该34万元为家庭日常生活需要所负的债务或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，赤光勇应当承担举证不能的法律后果，赤光勇的该主张一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告宋宣琼于本判决生效之日起三日内偿还给原告赤光勇借款本金54万元及利息，利息自2016年7月20日起以54万元为本金数额按月利率2％标准计付至款付清之日止；二、驳回原告赤光勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6328元，由被告宋宣琼承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”夫妻共同债务,是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间,为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。而相对应的个人债务是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。因此,是否为夫妻共同债务,应该以该债务是否用于夫妻共同生活,是否使夫妻共同受益或者存在夫妻共同受益的可能作为基本的判断原则。本案双方当事人以前存在过近姻亲关系，宋宣琼与赵辉复婚登记时间为2015年3月10日。赤光勇所借款项，部分发生在复婚登记之前、部分发生在复婚登记之后。赤光勇举证证实宋宣琼和赵辉于2014年8月20日注册成立了南阳食汇同城商贸有限公司，其中宋宣琼持股60%，赵辉持股40%,在2019年1月15日宋宣琼持有该公司100%股权。宋宣琼和赵辉共同投资开办的公司工商登记显示正常经营，而宋宣琼向赤光勇借款明显超出家庭日常生活需要，宋宣琼重新出具借条也在宋宣琼和赵辉婚姻关系存续期间内。因此案涉借款应当认定系宋宣琼和赵辉的夫妻共同债务。而宋宣琼和赵辉又没有提供证据证明该债务系宋宣琼的个人债务，故赵辉对上述款项应当承担共同偿还责任。在2014年12月30日至2016年7月5日期间赤光勇将宋宣琼所借的部分借款汇入赵曙账号，宋宣琼认可是通过赵曙账户接受所借款项，赤光勇也认可是宋宣琼向其支付利息。赤光勇并未举证其与赵曙之间存在民间借贷合意，也未能举证证实赵曙使用了案涉款项，且宋宣琼又于2019年3月5日给赤光勇重新出具借条，赤光勇也并未要求赵曙在借条上签字。现赤光勇上诉称赵曙应当是案涉债务的共同占有使用人应当承担还款责任缺乏充分有效的证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人赤光勇的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6222号民事判决第一项为：宋宣琼、赵辉于本判决生效之日起三日内偿还给赤光勇借款本金54万元及利息，利息自2016年7月20日起以54万元为本金，按月利率2％标准计付至款付清之日止；二、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6222号民事判决第二项；三、驳回赤光勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为6328元，由宋宣琼负担。二审案件受理费12656元，保全费4920元，由宋宣琼、赵辉共同负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十八日法官助理邢志斌书记员裴绍颖