湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初10661号 原告：徐细斌，女，汉族，1976年6月23日出生，住长沙县。 原告：胡磊森，男，汉族，1949年8月19日出生，住长沙县。 原告：丑淑华，女，汉族，1949年12月24日出生，住长沙县。 原告：胡晓林，男，汉族，2001年7月12日出生，住长沙县。 四原告共同委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。 被告：周海波，男，汉族，1969年8月27日出生，住长沙县。 被告：王金童，男，汉族，1988年1月15日出生，住长沙市雨花区。 原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林与被告周海波、王金童生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案现已审理终结。 原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林请求本院判令：1、两被告赔偿四原告各项损失共计483212.55元；2、两被告承担本案的诉讼费用。 被告周海波、王金童共同答辩要点：受害者的死亡与两被告无任何关系，且两被告已出资88000元，受害者的损失已经由刑事责任人赔偿到位，故两被告不应该承担赔偿义务。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被害人胡平安生前与被告周海波、王金童和易建文（另案处理）均系好友。 2、2018年12月13日，易建文与被害人胡平安、周海波、王金童相约晚上一起打鸟。当日20时许，易建文携带一支高压气枪到达长沙县黄兴镇仙人市村曹家元组周海波的家中，后易建文在客厅内摆弄该支气枪时，因操作不当将其击发，将坐在客厅内的被害人胡平安脑部击伤。 3、被害人胡平安受伤后，当即被易建文和周海波等人送至长沙县第二人民医院进行救治，并转院至湖南省人民医院住院治疗。 4、2018年12月18日，被害人胡平安经医院抢救无效死亡。经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡平安符合枪弹作用于头部致严重颅脑损伤而死亡。 5、事发后，易建文家属代为赔偿了原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林经济损失80000元，被告周海波、王金童分别向四原告支付了68000元和20000元。 6、2019年4月19日，湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控易建文犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林于2019年4月27日向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人已达成协议，约定易建文自愿赔偿附带民事诉讼原告人徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林各项损失共计450000元（不含诉讼前已支付的赔偿款80000元）并约定具体支付方式，且已支付部分款项。 7、2019年5月16日，易建文因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。 8、原告徐细斌系受害人胡平安的妻子，原告胡磊森、丑淑华系胡平安的父母，胡平安尚有弟弟胡平波、胡海平。 二、当事人有争议的事实在于受害人胡平安所致部分损失的具体数额，本院结合四原告提交的证据，依法综合认定如下： 1、医疗费，四原告主张148396.45元，并提交了湖南省人民医院住院发票；本院根据票面金额予以认定。 2、住院伙食补助费，四原告主张500元（100元/天×5天），本院予以认定。 3、护理费，四原告主张655元（131元/天×5天），本院予以认定。 4、交通费，四原告主张2000元，本院酌情认定为1200元。 5、死亡赔偿金，四原告主张733960元（36698元/年×20年），并提交了长沙仙旺车身制造有限公司证明、工资表、长沙仙旺车身制造有限公司企业工商信息予以佐证；两被告对上述证据真实性无异议，但认为应当按农村标准计算死亡赔偿金；本院认为，四原告提供的证据能够证明受害人胡平安生前以城镇收入为其主要生活来源，故本院对四原告的主张予以认定。 6、丧葬费，四原告主张33000元（5500元/月×6个月），本院予以认定。 7、被扶养人生活费，四原告主张91167.1元，并提交了其所在村民委员会证明、户籍资料等予以佐证；两被告对四原告提交的上述证据无异议；本院认为，受害人胡平安死亡时，胡晓林未年满十八周岁，需胡平安、徐细斌夫妻共同抚养，其父亲胡磊森、母亲丑淑华需要胡平安与其兄弟胡平波、胡海平共同赡养，故胡晓林的抚养费为6360.5元（12721元/年÷2），胡磊森的被扶养人生活费为42403.3元（12721元/年×10÷3），丑淑华的被扶养人生活费为42403.3元（12721元/年×10÷3），合计91167.1元，本院对四原告的主张予以认定。 8、其它费用，四原告主张3570元，并提交了长沙市金陵殡仪服务有限公司的收费凭据一份予以佐证；两被告认为与其无关；本院认为，票据上收费项目均系为受害人胡平安办理后事所开支，属于丧葬费用，不应重复计算，故本院不予认定。 综上，受害人胡平安死亡所致各项损失合计1008878.55元。 诉讼过程中，2019年11月8日，被告周海波表示自愿另行补偿原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林40000元，被告王金童表示自愿另行补偿补偿10000元，共计50000元。 判决的理由与结果 本院认为：本案对于法律适用的争议焦点在于被告周海波、王金童对受害人胡平安被枪击身亡是否存在过错、应否承担赔偿责任。四原告认为，因在两被告参与案外人易建文相约晚上持枪打鸟一事中，被告周海波多次电话邀请受害人胡平安前往其家中，周海波作为房主、王金童作为参与人对案外人易建文当场安装试用的非法行为持放任而未制止的态度，从而导致在枪支试用过程中将受害人胡平安击伤并最终死亡的结果，故两被告作为相约持枪打鸟的参与人，均应对胡平安的死亡存在过错，应对民事赔偿部分承担责任；被告认为，受害人胡平安的受枪伤致死与其二人无关，不应承担赔偿责任；本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”对一般侵权行为的归责应适用过错原则。本案中，根据审理查明的案件事实，被告周海波、王金童并未对受害人胡平安实施任何侵权行为。而受害人胡平安受侵害致死的结果系因案外人易建文个人的犯罪行为所致，两者之间具有法律上的直接因果关系，故应将该侵害结果归责于易建文的犯罪行为，由易建文承担相应侵权责任，且易建文已进行相应赔偿并与四原告达成民事赔偿调解协议。另，我国对枪支实行严格管制的法律制度，任何单位或者个人不得非法持有、制造、买卖、运输、出租、出借枪支。被告周海波、王金童和受害人胡平安及案外人易建文均作为具有完全民事行为能力的自然人，均具备较为丰富的社会阅历，对于未经允许擅自使用枪支的违法性与危险性应当具有充分的认知，而不应将其自身安危寄托于他人的安全提示之下。易建文实施侵害的地点系在被告周海波家中，而非公共场所，故被告周海波虽系房屋所有权人但并无法律上规定的安全保障义务，即缺乏归责事由，对本案侵权结果的发生并无过错。而被告周海波、王金童参与打鸟准备活动的行为与该侵害结果仅有事实上的关联而无法律上的因果关系，如因此对其二人进行追责实属牵强，于法无据。因诉讼过程中，被告周海波自愿另行补偿四原告40000元，被告王金童自愿另行补偿10000元，共计50000元，系两被告对其民事权利的自由处分，本院依法予以确认。原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林的其他诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告周海波于本判决生效之日起十日内补偿原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林40000元整； 二、限被告王金童于本判决生效之日起十日内补偿原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林10000元整； 三、驳回原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告徐细斌、胡磊森、丑淑华、胡晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  沈金勇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吴欢 书记员吴欢（兼） 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。