浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2812号 原告：郭雪平，女，汉族，住仙居县。 原告：郑小兰，女，汉族，住仙居县。 原告：郭柬琳，女，汉族，住仙居县。 原告：张诗媛，女，汉族，住仙居县。 法定代理人：郭雪平，女，汉族，住仙居县，系张诗媛的母亲。 原告：张诗茹，女，汉族，住仙居县。 法定代理人：郭雪平，女，汉族，住仙居县，系张诗茹的母亲。 上列五原告的委托诉讼代理人：赵文春，浙江精当律师事务所律师。 被告：台州市安居物业管理有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街77号302-5室。 法定代表人：俞春玉，总经理。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：台州筑府装饰工程有限公司，住所地仙居县安洲街道西门街381号。 法定代表人：亢永灿，总经理。 委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：张美丽，女，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 第三人：曹书生，男，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住仙居县。 委托诉讼代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 原告郭雪平、郑小兰、张诗茹、郭柬琳、张诗媛与被告台州市安居物业管理有限公司（下称安居物业公司）、台州筑府装饰工程有限公司（下称筑府装饰公司）、张美丽及第三人曹书生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭雪平、郑小兰、郭柬琳、张诗茹、张诗媛的委托诉讼代理人赵文春，被告安居物业公司的委托诉讼代理人周焕满，被告筑府装饰公司的委托诉讼代理人蒋武君，被告张美丽的委托诉讼代理人赵卫俊，第三人曹书生及委托诉讼代理人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雪平、郑小兰、郭柬琳、张诗茹、张诗媛向本院提出诉讼请求：判决三被告及第三人连带赔偿五原告死亡赔偿金1111480元、被扶养人生活费276784元、丧葬费33216元、处理事故及办理丧葬事宜所支出的误工费等合理费用5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计1476480元；本案诉讼费用由三被告及第三人负担。事实与理由：原告郑小兰系死者张建荣的母亲，原告郭雪平系死者张建荣的妻子，原告郭柬琳、张诗茹、张诗媛系原告郭雪平与死者张建荣的婚生女儿。2019年3月，被告张美丽将自己所有的位于仙居县房屋的装修工程，承包给被告筑府装饰公司施工，该公司则雇佣张建荣做工。被告张美丽、筑府装饰公司在施工过程中，违规翻建、装修，被告安居物业公司明知此情况却不予阻止，致使张建荣于2019年5月19日下午在做工过程中坠地，经抢救无效死亡。被告筑府装饰公司与死者张建荣形成雇佣关系，被告张美丽作为房主违规装修，被告安居物业公司未阻止房主违规装修，第三人曹书生安装的铝合金窗未固定，对张建荣的死亡均有过错，理应承担连带赔偿责任。为维护法律尊严，保障原告方合法权益，诉请法院望判决如所请。 被告安居物业公司辩称：原告要求被告安居物业公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应驳回其要求被告安居物业公司承担赔偿责任的诉请。首先，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，除劳务者自己承担主要责任之外，其他相应责任依法应由用人单位或雇主等来承担。被告安居物业公司不是雇佣人，对本次事故也没有过错，不应承担赔偿责任。第二，本案业主张美丽在房屋做装饰时，作为物业服务公司的被告，已向业主发放了《告知书》，明确要求不得改动露台等，且张美丽在《告知书》签名。当发现业主张美丽有改动露台问题后，又及时在其房门上张贴了《整改通知书》，并多次向仙居县执法局报告。因涉案房屋装修未改变承重墙，出现影响房屋牢固等情形，执法部门也未干预，故本公司已尽到指示、告知、管理等义务，也不应承担赔偿责任。第三，本案受害人是在室内做美缝工作时发生死亡事故，也不是在拆露台时摔下，且所拆的露台也已重新安装了护栏，至于护栏有没有安装牢固和是否要设置警示标志，应由安装护栏的施工方来承担相应责任，不属于户外管理的物业公司职责范围。 被告筑府装饰公司辩称：首先，被告张美丽没有将位于仙居县安洲街道爱琴海小区21幢905室房屋装修工程承包给被告筑府装饰公司，双方既没有书面承包合同，也没有口头承包合同。第二，被告筑府装饰公司也没有雇用受害人张建荣做美缝工程。第三，卫生间拆改、敲墙等属于违规装修行为，也是被告张美丽自己实施的，与被告筑府装饰公司无关。第四，关于本案的责任承担问题。一是受害人死者张建荣作为专业从事美缝工程的人员，在凳子上作业，并且靠近没有安装玻璃的窗口作业，完全疏忽大意，没有尽到自身的安全防范措施，应当承担主要责任。二是被告张美丽作为房东，擅自对卫生间进行敲墙、拆改属于违规作业，增加了安全隐患，并作为定作人与受害人张建荣之间存在承揽合同关系，明显存在选任过失，故被告张美丽应当承担主要过错责任。三是第三人曹书生作为安装铝合金窗的专业人员，没有及时安装玻璃、固定铝合金框架，也是导致被害人坠地死亡的一个原因，第三人曹书生应当承担相应的赔偿责任。综上，被告筑府装饰公司对受害者的不幸遇难表示同情，但是根据法律规定，被告筑府装饰公司不承担本案的赔偿责任。 被告张美丽辩称：首先，被告张美丽与被告筑府装饰公司之间系承揽合同关系，被告筑府装饰公司与死者张建荣系雇佣关系。被告张美丽作为房东在涉案装修工程中不存在指示或者选任过失。因此，不承担赔偿责任，也不承担连带责任。第二，被告张美丽所装修的卫生间是对使用空间环境所进行的装修，有资质的行政部门并未确认是违章工程。被告物业公司允许被告筑府装饰公司所雇的施工人员进出小区为被告张美丽住房装修，说明装修是合法的。第三，本案承担法律赔偿责任的主体是被告筑府装饰公司而非被告张美丽，被告张美丽与张建荣死亡结果没有关联性。因为被告筑府装饰公司在施工过程中，没有采取安全防范措施，没有尽到安全保障义务，是导致该公司所雇的张建荣摔下死亡的直接原因。同时，张建荣作为多年从事美缝的专业人员，应该具有安全防范意识。在被告筑府公司没有设置安全保障设施的情况下，其本应拒绝施工，但死者张建荣疏忽了安全防范，侥幸施工，对自己的死亡结果过错明显，应承担相应责任。第三人曹书生所做铝合金窗栏杆没有固定，被告安居物业公司监管不力，也是张建荣死亡的重要原因，应承担相应赔偿责任。 第三人曹书生辩称：其是被告筑府装饰公司的员工，为被告张美丽家安装铝合金窗是履行职务行为，不承担本案赔偿责任。此外，张建荣未尽到安全高度注意义务，应承担主要责任，要求驳回原告方对第三人的诉讼请求。 经审理，本院认定：原告郑小兰系死者张建荣的母亲，原告郭雪平系死者张建荣的妻子，原告郭柬琳、张诗茹、张诗媛系死者张建荣的婚生女儿，均属于仙居县南峰街道船山村失土农民。张建荣生前从事专业美缝、打胶工作多年。被告筑府装饰公司于2018年3月27日成立，股东为亢永灿、应宗敏。张金兰在被告筑府装饰公司持干股20%，与被告张美丽属同学关系。2019年2月，被告张美丽决定对将本人位于仙居县的房屋进行装修，通过张金兰牵线选定被告筑府装饰公司施工。2019年3月1日，被告安居物业公司向被告张美丽发送《告知书》，其中第9项载明“房屋的大露台，不得改动封闭，如有改动必须经物业管理部门同意。顶层露台根据实际情况协商”,被告张美丽在该《告知书》签名。装修期间，被告张美丽为扩大室内空间，要求对西侧设备阳台封闭外墙进行拆除，重新安装铝合金窗，张金兰则安排人员予以实施,并与公司股东应宗敏时常到现场巡视、监管，装修款项主要通过张金兰或被告张美丽支付。2019年7月30日，本院对装修现场进行勘查，显示被告张美丽九楼住房西侧设备阳台的封闭外墙已进行了拆除，并重新安装了铝合金窗，但窗户隔档两端仅以玻璃胶粘连，未作螺丝固定，也未安装玻璃，现场没有遗留未完工警示标志。上述铝合金窗业务，由应宗敏与第三人曹书生联系结算，第三人曹书生进行制作安装，双方商定制作安装费用8422元，优惠后实收8000元，先付5000元，玻璃安装后再付3000元。2019年4月14日，应宗敏将5000元款项通过微信转账给第三人曹书生。2019年4月16日，被告张美丽微信转账支付张金兰铝合金制作安装费用8000元。2019年5月19日下午，张建荣根据张金兰指令，前往涉案房屋进行美缝前准备工作，不慎从住房九楼阳台北侧铝合金窗跌落地面，造成铝合金窗隔档缺失、张建荣直接死亡的后果。此外，原告郑小兰共生育子女六人，其中死者张建荣为其小儿子。 认定上述事实的证据：《结婚证》、《常住人口登记卡》、《仙居县南峰街道船山村村民委员会证明》、《仙居县步路乡圣塘村村民委员会证明》《失土证明》、《仙居县南峰街道船山村村民委员会、仙居县南峰街道办事处、仙居县南峰国土资源分局证明》、《公安机关询问笔录》、《微信文字记录》、《微信语音记录》、《微信转账记录》、《告知书》、《张贴整改通知书照片》、《调查笔录》、《勘查笔录》及《现场照片》和当事人陈述。 本院认为：生命健康权是公民享有的最基本的人权，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担侵权民事责任。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，各方的主要争议焦点有二：一是侵权人责任主体及赔偿比例如何确定；二是受害人所受损失数额如何确定。关于争议焦点一，本案中，死者张建荣是具有完全民事行为能力的人，多年来一直从事美缝职业，理应熟知该项工作的风险以及采取安全防护措施的必要性，但其未尽到审慎安全注意义务，对本人死亡事故的发生负有主要责任。被告筑府装饰公司虽与业主未签订书面装修合同，但其股东应宗敏、张金兰实施的业务洽谈、巡查工地、监管施工及支付工程款等行为，足以认定股东属于履行职务，该公司是涉案装修工程的承揽人。因此，被告筑府装饰公司在接受业主指示拆除封闭的外墙后，未履行承揽人安全施工主体责任，在上一工序未完工情形下，仍指令张建荣进行美缝作业而发生死亡事故，主观上存在重大过错，应承担相应赔偿义务。被告张美丽作为业主为扩大住房室内空间，未经审批擅自指示施工方对西侧设备阳台封闭外墙进行拆除，增加了安全隐患，对张建荣坠亡事故，存在一定过错，应承担相应赔偿义务。第三人曹书生本人安装的铝合金窗，未作螺丝固定，也未设立未完工警示标志，对张建荣坠亡事故，存在一定过错，应承担相应赔偿义务。其辩解是受被告筑府装饰公司指派为业主制作安装铝合金窗，属于履行职务行为，因未提供证据证明，本院不予采信。被告安居物业公司作为物业管理企业，在业主装修前已发送《告知书》，装修中又在门上张贴了《整改通知书》，要求业主恢复原样，已履行了监管义务，对张建荣坠亡事故无因果关系，不应承担赔偿义务。比较各侵权行为人的过错大小，本院确定被告筑府装饰公司按20%责任比例承担赔偿义务，被告张美丽按10%责任比例承担赔偿义务，第三人曹书生按10%责任比例承担赔偿义务。其余60%损失由受害方自行承担。关于争议焦点二，死者张建荣虽为农村户口，但其经常居住地在仙居县中心城镇，主要收入来源地也为城镇，且村、街道、土管部门证明该户大部分土地被征用，符合参保条件，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告方合理的损失确定为死亡赔偿金111480元（55574元/年×20年）、被扶养人生活费276784元（按：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额计算）、丧葬费33216元、办理丧葬事宜误工费2730元(182元／天×5天×3人)、交通费酌定600元、精神抚慰金30000元，合计1454810元。综上，原告方合理的诉求，本院予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告台州筑府装饰工程有限公司赔偿原告郭雪平、郑小兰、张诗茹、郭柬琳、张诗媛各项损失290962元； 二、被告张美丽赔偿原告郭雪平、郑小兰、张诗茹、郭柬琳、张诗媛各项损失145481元； 三、第三人曹书生赔偿原告郭雪平、郑小兰、张诗茹、郭柬琳、张诗媛各项损失145481元； 四、驳回原告郭雪平、郑小兰、张诗茹、郭柬琳、张诗媛的其他诉讼请求。 上述应赔偿款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7782元，由原告郭雪平、郑小兰、张诗茹、郭柬琳、张诗媛负担4042元，被告台州筑府装饰工程有限公司负担1870元，被告张美丽负担935元，第三人曹书生负担935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  郭火富 人民陪审员  吴美红 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  吴露娜 -10- -11-