wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6403号 原告：巢湖市玉柱建筑劳务有限公司，住所地巢湖市庙岗乡尖山村，统一社会信用代码912340181MA2MRN0516（1-1）。 法定代表人：程红霞，总经理。 委托诉讼代理人：王小兵，该公司法务。 被告：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地六安市舒城县汤池镇南路1号，统一社会信用代码91341523760832467H。 法定代表人：朱学芹，总经理。 被告：叶国瑞，男，1955年4月3日出生，汉族，住巢湖市。 被告：李于盆，女，1963年7月3日出生，汉族，住巢湖市。 原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司诉被告叶国瑞、李于盆、安徽恒基路桥有限责任公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王小兵，被告叶国瑞、李于盆到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒基公司偿还欠款227102元，并按年利率6%支付占有欠款期间利息（自诉讼之日起至还清欠款之日止）；被告叶国瑞、李于盆对上述欠款承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年12月以来一直从事建筑材料销售等相关业务。被告恒基公司因承建巢湖市庙岗乡人民政府童集村畅通工程，委托被告叶国瑞、李于盆经常从原告处购买建筑材料，至2017年1月，被告恒基公司拖欠原告砂石等建筑材料款合计227102元。经原告多次催要，三被告一直未支付上述欠款，为维护原告自身合法权益，提起诉讼。 被告恒基公司辩称：1、恒基公司并未与原告或其代理人签订任何的建筑材料购销合同，也没有委托任何人代表我公司与他人签订建筑材料购销合同。2、原告从来没有到我司催要过任何的欠款，既无口头的也没有书面的催款通知。3、被告叶国瑞、李于盆既不是我公司的员工，也不是我公司的代表，我公司也未授权过被告叶国瑞、李于盆与他人签订任何的建筑材料购销合同。4、依据合同的相对性，原告提供欠条的付款方分别是李于盆和叶国瑞，理应由被告叶国瑞、李于盆承担付款义务。原告未提供任何的证据证明恒基公司与原告之间存在合同关系，因此，原告无权要求恒基公司承担付款责任。5、从原告提供的证据来看，所有的欠条只有一张欠条是李于盆出具的，其他都是叶国瑞出具的，而这些欠条上均未加盖恒基公司公章或者是案涉工程的项目部印章，仅仅依据两被告提供的证明就要求恒基公司承担付款责任明显证据不足，另外，恒基公司也没有看见原告与被告叶国瑞、李于盆之间签订的建筑材料购销合同。结合原告提供的证据和恒基公司了解的情况无法证实案涉建筑材料购销事实是否真实存在，而从被告叶国瑞、李于盆提供的说明来看，反而是原告与被告叶国瑞、李于盆有恶意串通通过虚假诉讼以达到要恒基公司承担付款责任的不法目的的嫌疑。综上，应驳回原告对恒基公司的诉讼请求。 被告叶国瑞辩称：欠款是我、李于盆与恒基公司差欠的。差欠货款227102元是事实， 被告李于盆辩称：差欠货款是事实，但是实际金额是不是227102元不清楚；是我与叶国瑞合伙借用恒基公司资质修路需要购买砂石的款项。 经审理查明：原告系从事建筑材料销售的企业，李玉柱系公司股东、业务经理。2016年7月，被告叶国瑞、李于盆合伙借用被告恒基公司资质承建巢湖市庙岗乡人民政府童集村畅通工程，被告叶国瑞、李于盆并与被告恒基公司签订《项目施工承包合同》，约定实际由叶国瑞、李于盆承建该工程并按照工程总价款支付恒基公司2.8%管理费。被告叶国瑞、李于盆因道路施工需要从原告处购买建筑材料。2016年10月8日，李于盆出具欠条一张给原告，差原告石子款58820元；2016年11月19日，叶国瑞出具欠条一张给原告，差原告石子款79417元；2016年12月9日，叶国瑞出具欠条一张给原告，差原告石子款57665元；2017年1月4日，叶国瑞出具欠条一张给原告，差原告石子款31200元；其中叶国瑞出具的欠条中包含了原告为被告叶国瑞、李于盆另案向恒基公司诉讼主张权利垫付的费用18000元。后被告未能给付货款，原告于2019年10月17日诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、欠条等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：被告叶国瑞、李于盆系合伙关系，其两人为了承建的工程向原告购买石子，双方形成买卖合同法律关，所差欠的原告的货款应系合伙债务，叶国瑞、李于盆应承担连带给付责任；对双方认可的原告为被告叶国瑞、李于盆垫付的主张权利用去的费用，被告叶国瑞、李于盆自愿将其作为货款出具欠条，亦应给付。 叶国瑞、李于盆虽系合伙并借用被告恒基公司资质承建工程，但原告无充分的证据证明叶国瑞、李于盆向原告购买石子的行为系经恒基公司授权，也无证据证明原告与恒基公司存在合同关系，故对原告要求恒基公司承担给付责任的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告叶国瑞、李于盆在出具欠条后未能及时给付货款，故原告主张要求被告自原告起诉之日起按照年利率6%承担利息损失，有法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国瑞、李于盆于判决生效后十日内连带给付原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司货款227102元及逾期付款利息（以227102元为基数，按照年利率6%标准，从2019年10月17日起计算至款清时止）； 二、驳回原告巢湖市玉柱建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，本院减半收取2355元，由被告叶国瑞、李于盆承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄一帆 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）金来安，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华中，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。二审上诉人（一审被告）：潘晓洁，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人金来安因与被申请人华中、二审上诉人潘晓洁民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金来安申请再审称：涉案工程由华中以上海青苹果建筑装潢工程有限公司（以下简称青苹果公司）名义承接，再转包给金来安，双方之间是工程转包关系，不是民间借贷关系。双方申请的证人均陈述华中有殴打金来安的事实，案涉借条是在金来安受胁迫的情形下出具，不是金来安的真实意思表示，不具有法律效力。2014年9月，华中与吴知翰非夫妻关系，吴知翰此时的转款行为并不能当然认定为华中的出借行为，且转款金额只有5万元，其他支付明细系华中单方书写制作，不具有证明力。华中是否按照借条的约定提供了借款，应进一步承担举证责任。原审法院仅凭一张借条，即认定金来安向华中借款43.7万元，属于认定事实错误。原审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，直接依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为：关于本案华中与金来安之间法律关系性质。一审中，金来安称涉案工程由青苹果公司总承包，后青苹果公司分包给其施工，涉案工程与华中无任何关系。再审称涉案工程由华中承接，再转包给金来安，双方是工程转包关系。金来安对其与华中之间的关系，陈述前后不一，且没有提供其与华中之间的工程承包合同，故其主张双方是工程转包关系，依据不足，本院不予采信。关于案涉借条是否系金来安受胁迫出具。一审中双方均申请证人出庭作证，华中申请的证人称“当时打的时候不知道，但是知道华中打了金来安”，金来安申请的证人称“看到华中打了金来安一锤，我就把他拉开，为什么事情打架不清楚”。上述证人陈述的内容并达不到华中的打人行为与金来安出具案涉借条之间存在因果关系的证明目的，金来安以此主张案涉借条受胁迫出具，不是其真实意思表示，依据不足，本院不予采信。关于华中实际出借金额。吴知翰与华中是夫妻关系，虽然吴知翰向金来安账户转款5万元时尚未与华中结婚，但在本案诉讼中，吴知翰对华中主张该5万元借款未提出异议，金来安关于吴知翰转款行为并不能当然认定为华中出借行为的理由，本院不予支持。一审中，华中提交了吴知翰银行卡转款记录，部分款项转至个人账户，部分提取现金，结合金来安承建工程有支付现金的需求，华中陈述替金来安发放工人工资，转款金额、取现金额与借条载明的金额基本一致，时间上相互吻合，原审法院认定华中向金来安出借43.7万元并无不当。金来安否认借款的真实性，但未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。综上，金来安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金来安的再审申请。审判长  王文友审判员  徐旭红审判员  李亚娟二〇一九年十一月二十九日法官助理杨芳书记员程芍
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2544号之一申请执行人李敬兴，男，1984年11月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人赵贤林，男，1981年12月16日出生，住台州市黄岩区。申请执行人李敬兴与被执行人赵贤林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敬兴向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李敬兴执行款人民币38000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费375元、申请执行费470元。立案执行后，本院于2019年06月24日向被执行人赵贤林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人赵贤林履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人赵贤林未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵贤林的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人赵贤林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人赵贤林名下无不动产登记信息。3、经查被执行人赵贤林名下无机动车登记信息。4、经查被执行人赵贤林名下无股权登记信息。5、经查被执行人赵贤林名下无金融理财产品信息。6、经查被执行人赵贤林无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人赵贤林通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人赵贤林开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人赵贤林居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人赵贤林有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人赵贤林。本院依职权已要求公安机关协助查找、控制被执行人。4、因被执行人赵贤林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵贤林纳入失信被执行人名单及对被执行人赵贤林采取媒体曝光及限制消费措施，并对被执行人赵贤林作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人赵贤林在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵贤林的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人赵贤林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李敬兴，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵贤林目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李敬兴亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2544号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇一九年××月××日代书记员 张小俊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33856号原告：天津东方鸿铭物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园盛景花园5-1-102，统一社会信用代码91120116673743167B。法定代表人：刘雯，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，女，天津东方鸿铭物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：孙文强，男，1982年8月10日出生，汉族，个体户，住天津市滨海新区。原告天津东方鸿铭物业管理有限公司与被告孙文强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖、王玉瑸,被告孙文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津东方鸿铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2016年6月1日至2018年12月31日的物业服务费6502.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告通过投标形式承接了由案外人天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司（以下称奥特莱斯公司）开发的盛景花园项目前期物业管理事宜，并与奥特莱斯公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，物业费单价每月每平方米2.2元,于每月10日前交纳。期间原告一直积极履行相关权利义务，并依法依约对该物业实施规范管理。被告所购盛景花园项目XXXXX室房屋建筑面积95.35平方米，每月应交物业服务费209.77元。自2016年6月1日至2018年12月31日被告一直未向原告交纳物业服务费共计6502.87元。原告多次向被告催讨，被告一直未予理睬。被告拒不缴纳物业服务费的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告孙文强辩称，原告所称的房屋权属，房屋面积及欠费时间属实。未缴纳物业费是因为：2016年左右，被告爱人开车进入地下车库，因原告维护不善，地下车库坡道处下水井盖没有，也没有任何警示提示设施，被告爱人开车时将车轮开到井盖处，一害怕就将车直接滑到车库下面，撞到了车库的墙上。被告孩子因此事故嘴里牙齿上面受伤住院，产生医疗费，车辆也撞坏了。当时物业人员在场，都没有人去救人，因此被告没有交物业费。此后2017年，原告到被告家中索要过物业费，态度恶劣，还踢门，威胁家里的老人孩子。2018年原告没有找被告催缴过，被告没有交纳。被告要求原告减免一年物业费。本院经审理认定事实如下：2013年原告通过投标形式承接了由开发商天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司开发的盛景花园项目前期物业管理事宜，2013年6月25日，原告与天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，于2013年7月8日对该合同进行了备案，约定由原告为被告居住的天津市滨海新区塘沽盛景花园小区提供物业服务，期限自2013年6月25日开始，至业主大会与物业企业签订的物业合同生效之日终止。前期物业服务合同约定物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水的机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元的标准由业主交纳，合计为每月每平方米2.2元。被告系天津市滨海新区塘沽盛景花园业主，房屋建筑面积被告认可为95.35平方米，原告依约履行了物业服务。被告拖欠2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6502.87元。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。庭审中，原告提供了证据证明原告履行了物业服务合同义务，被告孙文强对原告物业服务不到位进行了抗辩，并未提供证据予以证实，故对原告提供的证据本院予以确认。关于被告爱人开车至地下车库坡道处，后撞墙，致使车内人员受伤及车辆受损，与本案无关联，被告可据证另案解决。故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告孙文强于本判决生效之日起十日内给付原告天津东方鸿铭物业管理有限公司自2016年6月1日至2018年12月31日止的物业服务费6502.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文强负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津东方鸿铭物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一九年十一月十二日书记员 孙琭雅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3486号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张某1：经理 委托诉讼代理人：黄某。 被告：张某2，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市众益物业服务有限公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月二十三日 书记员  杨 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6767号之一 申请执行人王涛，男,1988年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人潘燕飞，女，1988年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王涛与被执行人潘燕飞民间借贷纠纷一案，申请执行人王涛依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初9941号民事判决向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为被执行人潘燕飞归还申请执行人王涛借款本金100000元，支付律师代理费2000元，支付借款利息6090元（自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息，按本金100000元，年利率17.4%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1231元。 执行立案后，本院向被执行人潘燕飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘燕飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人潘燕飞的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人潘燕飞名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月27日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人潘燕飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘燕飞拒不申报，本院已对被执行人潘燕飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘燕飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王涛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  史丽虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5623号申请执行人文拥军，男，汉族，1973年4月13日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国医堂中医科学研究院有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋608房。法定代表人宋政辉。申请执行人文拥军与被执行人湖南国医堂中医科学研究院有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出的长劳人仲案字（2019）第2379号仲裁裁决书已生效，但被执行人湖南国医堂中医科学研究院有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南国医堂中医科学研究院有限公司银行存款10,875元；或扣留、提取被执行人湖南国医堂中医科学研究院有限公司应得收入10,875元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南国医堂中医科学研究院有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2324号原告：邓永波，男，1975年10月2日生，汉族，住赤壁市。原告：徐天兵，男，1970年2月17日生，汉族，住赤壁市。二原告委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：洪文苑，男，1951年5月4日生，汉族，住赤壁市中伙铺镇罗县。委托代理人：马松林，男，1956年11月11日，汉族，住赤壁市。原告邓永波、徐天兵与被告洪文苑、湖北闵穗置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，二原告撤回了对湖北闵穗置业有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永波及其与徐天兵的共同委托诉讼代理人陈安平、被告洪文苑的委托诉讼代理人马松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还二原告钢材款685000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪文苑以湖北闵穗置业有限责任公司在赤壁“丰和家园”房产开发项目需建筑材料为由向二原告购买钢材材料。2017年12月29日，经结算被告洪文苑出具欠条结欠二原告钢材款685000元。欠条内容为：今欠到邓永波、徐天兵人民币685000元，钢材款。经二原告多次催讨，被告一直未还款。被告洪文苑辩称:邓永波是做钢材生意的，和我一直有业务来往。2012年我承建湖北闵穗置业有限公司“丰和家园”房地产工程，邓永波向我供应钢材，后来知道邓永波还有一个合伙人叫徐天兵。2014年工程主楼完工，因开发商一直没有付工程款，一直到2015年2月17日我和邓永波进行结算，我向邓永波出具了565000元的欠条。2016年2月6日邓永波、徐天兵找到我，要求我确定一个还款的日期，我当时和湖北闵穗置业有限公司的总经理李济安在一起，经他同意确定了还款日期，这样我就向洪文苑出具了一张欠条，欠到利息120000元整，并承诺在2016年10月前如不能归还本金，此条欠款纳入本金生效；如归还本金，此条作废。2017年12月底，我从徐天兵的门店经过，徐天兵和邓永波二人要求我将120000元和565000元的欠条合成一张欠条，我就出具了一张685000元的欠条。我当时说清楚了，如果湖北闵穗置业有限公司承担120000元的利息，我一分不要给邓永波，如果公司不承担这个利息，我也不会向邓永波、徐天兵承担利息。经审理查明：邓永波、徐天兵向洪文苑供应钢材，2015年2月17日，经双方结算洪文苑欠邓永波、徐天兵钢材款565000元，洪文苑出具了欠条，内容为“今欠到邓老板钢材款565000元整，此条总条”。2016年2月6日，双方对欠款利息进行清算，约定洪文苑承担货款利息12万元，洪文苑向邓永波、徐天兵出具了欠条，内容为“今欠到2014年至2015年欠款利息120000元。备注：2016年10月前如不能归还本金，此条纳入本金生效；如归还本金，此条作废”。截止2016年10月洪文苑没有按照约定偿还欠款及利息。2017年12月29日，经邓永波、徐天兵催讨，洪文苑按照欠款本息向二人出具了欠条，内容为“今欠到邓永波、徐天兵人民币685000元整，钢材款”。本院认为，洪文苑向邓永波、徐天兵购买钢材料，并向邓永波、徐天兵出具了565000元的欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。邓永波、徐天兵按照合同约定交付了货物，洪文苑应当按照约定支付相应的货款565000元。双方对欠付货款承担的利息进行了约定，洪文苑自愿承担欠款利息120000元，该借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，因此洪文苑应当按照约定予以支付。2017年12月29日，洪文苑按照欠款本息向二人出具了685000的欠条，双方未对其余利息进行约定，视为不再支付利息。故邓永波、徐天兵要求洪文苑支付下欠钢材款本息685000的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告洪文苑于本判决生效后立即偿还原告邓永波、徐天兵下欠钢材款本金565000元，承担利息120000元，合计685000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，减半收取为5325元，由被告洪文苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇一九年十一月十八日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢221号之一 申请执行人赵英萍，女，汉族，1959年6月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：闫永胜，男，汉族，1983年10月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人赵英萍与被执行人闫永胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人闫永胜发出执行通知，责令被执行人闫永胜向申请执行人给付标的款443900元及利息，负担案件受理费4367元，执行费6559元。 2019年11月10日双方当事人达成执行和解协议，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢221号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温雅学 审判员  王 玮 审判员  尚 涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  南慧云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10057号原告：肖某某，男，土家族，1987年7月19日出生，务农，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。被告:黄某某，女，土家族，1983年8月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告肖某某与被告黄某某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人旷运浪到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、要求宣告原、被告的婚姻无效。事实和理由：原、被告的母亲系同胞姐妹，双方属于表兄妹关系。双方于2006年12月8日生育长女肖靖钰；2009年3月21日生育次女肖冰洁。2011年6月27日在父母包办下登记结婚。被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄某某的母亲田井兰与原告肖某某的母亲田井仙是同胞姐妹关系，原、被告系亲表兄妹。双方于2006年12月8日生育长女肖靖钰；2009年3月21日生育次女肖冰洁；2011年6月27日登记结婚。现原告以夫妻感情不和，其登记结婚的行为违反《婚姻法》的强制性规定为由诉至本院，请求宣告婚姻关系无效。诉讼中，原告不要求在本案中处理子女抚养及财产分割问题。本院认为，对于婚姻效力问题，我国《婚姻法》第七条（一）项规定：直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚；第十条（二）项规定：“有禁止结婚的亲属关系的”属于婚姻无效的范畴。原告与被告是亲表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，双方虽是自愿登记结婚，但违反我国《婚姻法》关于近亲结婚的禁止性规定，其婚姻当然属于无效婚姻。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条：“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条：“人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。”因此，原告请求宣告婚姻无效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宣告肖某某与黄某某的婚姻无效。案件受理费40元，由肖某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡雁冰二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋奇君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17116号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李焕芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李焕芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇一九年十一月二十五日书记员  吕佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3545号之一 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。 法定代表人：杨承荣，董事长。 委托诉讼代理人：杨明昊，男，汉族，1985年11月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该行员工。 委托诉讼代理人：孙龙兴，男，汉族，1979年8月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该行员工。 被执行人：张燕，女，汉族，1981年5月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：柳灯燎，男，汉族，1979年10月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕、柳灯燎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人柳灯燎名下的位于香洲区××大道××房（权证号码：粤房地权证珠字第××号）和位于香洲区珠海大道1号255栋至276栋地下室804车位（权证号码：粤房地权证珠字第××号）的房产，上述房屋由本院（2016）粤0402执4871号首次查封，查封期限至2022年11月26日届满，本案对上述房屋予以轮候查封，拟参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请； （二）查明被执行人张燕名下的位于九洲大道中××地下室Ｂ384车位（权证号码：粤房地权证珠字第××号）和位于九洲大道中××房（权证号码：粤房地权证珠字第××号）的房产，上述房屋由本院（2017）粤0402执5116号首次查封，查封期限至2022年11月26日届满，本案对上述房屋予以轮候查封，拟参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9007号原告：倪平，男，1994年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽聪店装装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路圣大国际灯饰城商业广场B座四层406号。法定代表人：胡文灿。原告倪平诉被告安徽聪店装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告倪平于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪平的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪平撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告倪平负担。(本页无正文)审 判 长  牛 蕾人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈晓薇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3529号原告：白某某，女，汉族，村民。被告：陕西华阳天地实业股份有限公司(以下简称华阳公司)。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代某某，系该公司员工。原告白某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适应简易程序公开进行了审理。原告白某某、被告华阳公司委托诉讼代理人代某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还房款本金188000元；2、判令被告以50000元为基数从2018年8月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息至2019年1月28日止；3、判令被告以188000元为基数从2018年8月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息至付清之日止。事实与理由：2014年，被告华阳公司开始在泾阳县高庄镇建设乐华城商业项目，并在随后对外出售。2017年7月26日，原告与被告签订《西咸新区商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于泾阳县高庄镇费家崖村2栋3层34095商品房，房屋用途为商业，价款238000元，原告已全额支付。后被告未按合同约定交付商品房。2018年1月17日，原、被告订立《解除合同协议书》，约定解除商品房买卖合同，原告配合被告办理完毕房屋备案注销手续后60日内，被告退还原告已付购房款238000元。《解除合同协议书》订立后，原告将与被告订立的合同等资料全部交付给被告，被告于2019年1月29日向原告退还50000元购房款，其余部分至今未退还。被告违约，给原告造成损失，现诉至法院。被告辩称，对原告所诉基本事实认可，对第一项诉请认可，第二项、第三项诉请不认可，双方签订的《解除合同协议书》中没有约定逾期支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人都认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告白某某与被告华阳公司签订《西咸新区商品房买卖合同》，合同登记号为ＹＳ００００２０１，约定原告购买被告开发建设的位于泾阳县高庄镇费家崖村2栋3层34095商品房，房屋用途为商业，合同总价为238000元，原告全额缴纳了购房款。2018年1月17日，原、被告签订了《解除合同协议书》，约定解除原、被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》，原告配合被告在房管局办理完毕房屋备案注销手续后的六十日，被告保证退还原告已支付的房款本金238000元。2018年6月5日，原告配合被告办理完房屋备案注销手续。2019年1月29日，被告华阳公司退还原告购房款50000元，剩余188000元购房款被告未退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告2018年1月17日签订了《解除合同协议书》后，原告白某某已配合被告华阳公司于2018年6月5日办理完房屋备案注销手续，履行了合同义务，被告华阳公司应按照约定于2018年8月3日退还原告购房款238000元，被告未按期退还，应继续退还原告剩余购房款并承担迟延支付的逾期利息。原告诉请以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2018年8月6日起计算违约金，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告白某某退还剩余购房款188000元，并承担逾期支付的利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年8月6日起计算至2019年1月28日，以188000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年8月6日起计算至付清完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由陕西华阳天地实业股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年十一月四日书记员  王 妍1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢570号之一申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地。法定代表人：康福民。被执行人刘凤才，男，1974年3月7日出生，住所地，联系方式。被执行人司洪利，男，1978年12月27日出生，住所地，联系方式。被执行人邱国权，男，1979年7月3日出生，住所地，联系方式。被执行人王立军，男，1971年11月13日出生，住所地，联系方式。被执行人曹杰，男，1981年3月23日出生，住所地，联系方式。被执行人孙秀峰，女，1970年10月1日出生，住所地，联系方式。被执行人吴晓林，男，1968年5月12日出生，住所地，联系方式。被执行人段永利，男，1970年9月16日出生，住所地，联系方式。被执行人李艳东，男，1986年1月7日出生，住所地，联系方式。被执行人安义伟，男，1962年12月17日出生，住所地，联系方式。被执行人王虎，男，1974年8月6日出生，住所地，联系方式。被执行人王书学，男，1960年5月5日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初2331号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤才在财付通支付科技有限公司085e9858e2b8e23b67b790d8f@wx.tenpay.com账户内存款人民币8666.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 然
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初4267号申请人：李留军，男，汉族，1981年2月12日生，住扶沟县。被申请人：邹哲，男，汉族，1989年5月9日生，住河南省郑州市金水区。被申请人：徐艳艳，女，汉族，1981年7月18日生，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告李留军被告邹哲、徐艳艳合伙协议纠纷一案中，申请人李留军于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人邹哲、徐艳艳名下价值1000000元的财产。本院认为，申请人李留军的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人邹哲、徐艳艳名下价值1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年十一月二十八日书记员  王琨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2908号 原告李正发，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托代理人周志亮、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州杰富尼酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区范家路219号联合麦田大厦6楼至12楼。 法定代表人富裕。 本院在审理原告李正发诉被告杭州杰富尼酒店有限公司股东知情权纠纷一案期间，原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李正发撤回对被告杭州杰富尼酒店有限公司的起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告李正发负担。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 曹雨萍
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                                            (2019)晋1121民初1594号 原告：刘某，男，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蔚某，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，汉族，住山西省文水县。原告刘某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔚某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000元，利息12600元，共计82600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告向原告借款100000元，期限为一年。2018年8月13日，被告因资金周转不灵又续期一年。2019年1月3日，原、被告达成协议：如到期不还款，将地处胡兰集贸市场南门市，东至大棚，南至刘三宝、腊仙则，西至大道，北至郝风才、郝英才（南北20米、东西32米）抵给原告。在此期间宋某陆续还款30000元，剩余70000元。原告经多次催要，被告以各种理由推诿不还，为此诉讼。被告宋某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告经人介绍向原告借款100000元，约定借款期限为2017年8月13日至2018年8月13日，借款利率为月息1.5分，被告并给原告出具了借条。借款到期后，原、被告经协商又续期一年。2019年1月3日，原、被告经中人又签订协议书一份，其主要内容是：“甲方（即被告）借乙方（即原告）90000元（利息0.15），至2019年8月13日，甲方连本带息给清乙方”。然约定还款期限届满后，被告仍未全面履行还款义务，期间仅归还本金30000元，现尚欠原告借款60000元及相应利息。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告未按约定全面履行还款义务属违约行为，依法应继续履行，并承担逾期付款的利息。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十五日内返还原告刘某借款60000元并承担该款自2019年1月3月起至执行完毕之日止的利息，利率按月利率1.5分计算；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告宋某承担1599元，原告刘某承担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审  判  长    双德全审  判  员    秦广庆人 民 陪 审 员    高天相                                               二○一九年十一月二十一日                     书    记  员   石转
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民再85号二审上诉人（原审被告）：嵇才国，男，1966年2月6日出生，汉族，住金湖县。二审上诉人（原审被告）：陈美娟，女，1966年12月16日出生，汉族，住金湖县。二审被上诉人（原审原告）：徐网生，男，1966年10月30日出生，汉族，住金湖县。二审上诉人嵇才国、陈美娟因与二审被上诉人徐网生民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2018)苏0831民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日作出(2018)苏08民终1711号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏08民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐网生向一审法院提出诉讼请求：1、嵇才国、陈美娟立即偿还借款46500元，并按约定支付至实际还款日止的利息（至起诉前为70400元）；2、嵇才国、陈美娟承担本案的诉讼费用。一审法院判决:一、嵇才国、陈美娟于判决发生法律效力之日起十日内，共同向徐网生偿还借款45000元及已结算利息1500元，合计46500元，并依法支付利息（其中12000元按月利率2%从2009年10月18日起计算至实际还款之日；33000元按月利率1.86%从2011年8月30日起计算至实际还款日止；1500元按年利率6%从2018年1月9日起计算至实际还款日止）；二、驳回徐网生其他诉讼请求。一审案件受理费2638元，减半收取1319元，保全费1120元，合计2439元，由嵇才国、陈美娟负担。上诉人嵇才国、陈美娟不服原审判决，向本院提起上诉称：徐网生在一审中提供的系欠条而非借条，且立据时间分别为2009年10月18日、2011年8月30日。上述事实足以说明两点事实：一是欠款已经偿还，只是欠条未能收回。徐网生出具给上诉人的收条以及上诉人转账的证据因为时间久远、保管不善，无法提供。二是欠款时间长达十年，最短七年，徐网生作为专业从事民间借贷的人员不可能这么长时间不主张债权，故本案诉讼属于虚假诉讼，且已经超出诉讼时效。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2439元，由上诉人嵇才国、陈美娟负担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关侦查。现二审被上诉人徐网生系职业放贷人，徐网生在借款行为发生很多年后才提起诉讼，且嵇才国、陈美娟亦抗辩款项早已偿还，本案可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省金湖县人民法院(2018)苏0831民初183号民事判决、本院(2018)苏08民终1711号民事判决民事判决；二、驳回被上诉人徐网生的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。一审案件受理费2638元，减半收取1319元，退还给徐网生，一审保全费1120元不予退还给徐网生；二审案件受理费2439元退还给嵇才国、陈美娟。本裁定为终审裁定。审判长  潘昌锋审判员  刘 弘审判员  吴志伟二〇一九年十一月五日书记员  葛剑扬
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1418号 申请执行人翟爽，女，1998年10月9日出生，汉族现住晋州市。 被执行人吴书娇，女，1972年4月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人晋州市鸿福纺织厂，住所地晋州市北彭家庄村，统一社会信用代码92130183MA09YF7J1C。 法定代表人：吴书娇，经营者。 本院在执行翟爽与晋州市鸿福纺织厂、吴书娇劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人》若干问题的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴书娇的银行存款1135元。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月四日 书记员  杨长富
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初611号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李明泽，男，1988年9月29日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址:吉林市昌邑区。曾因犯故意伤害罪，于2010年4月28日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月19日刑满释放。现因涉嫌妨害公务，于2019年7月15日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人李明泽犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同年9月27日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、郭帅出庭支持公诉，被告人李明泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年7月14日23时许，在位于吉林市昌邑区的七堂酒馆门前,被告人李明泽因琐事与宋某发生争执,随后宋某报警。吉林市公安局昌邑分局文庙派出所民警张某、徐某、郭某接警后立即赶往现场，被告人李明泽见宋某与民警一同返回,欲上前殴打宋某，民警张某见状上前劝阻,在劝阻过程中,被告人李明泽不断辱骂民警,并用手臂勒住民警张某颈部,阻碍警察执法。 公诉机关认为，被告人李明泽之行为均已构成妨害公务罪，提请对被告人依法处罚。 被告人李明泽对指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。 经审理查明：2019年7月14日23时许，在位于吉林市昌邑区的七堂酒馆门前,被告人李明泽因琐事与宋某发生争执,随后宋某报警。吉林市公安局昌邑分局文庙派出所民警张某、徐某、郭某接警后立即赶往现场，被告人李明泽见宋某与民警一同返回,欲上前殴打宋某，民警张某见状上前劝阻,在劝阻过程中,被告人李明泽不断辱骂民警,并用手臂勒住民警张某颈部,阻碍警察执法。 上述事实，被告人李明泽在审理过程中亦无异议，并有破案经过及抓捕经过；工作证复印件；刑事判决书及释放证明；证人徐某、郭某、于某、宋某证言；被害人张某陈述；昌邑公安分局文庙派出所证明；执法记录仪录像光盘；被告人李明泽的供述等证据证实。被告人李明泽在庭审中对上述证据及事实亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人李明泽以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明泽当庭认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人李明泽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李明泽犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 楠 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  沈 思
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4219号 上诉人（原审原告）：王乾飞，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨选兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 上诉人王乾飞因与被上诉人杨选兵不当得利纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王乾飞上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利人民币20万元及利息；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：l．一审判决认定孙熙民与江涛、赵耀存在20万元的借贷关系缺乏事实依据。被上诉人没有举出任何证据证明双方借贷关系成立。2．一审判决认定孙熙民用上诉人打给被上诉人的20万元清偿了在江涛、赵耀处的借款明显不能成立。3．一审判决认定被上诉人将其银行卡号借给了江涛用于孙熙民偿还借款没有事实依据。在王乾飞诉杨选兵、孙熙民民间借贷（2019）川1321民初274号案件庭审中，杨选兵自认2018年前案涉银行卡是其自己在使用，2018年交给其发小张晓丽过了1万元的账。根本就不存在被上诉人将其银行卡号借给江涛用于孙熙民偿还借款之说。4．一审判决认定是江涛将杨选兵卡上的20万元支取完毕的，明显不能成立。5．一审判决证据采信违法。首先，江涛、赵耀的笔录是证人证言，在江涛、赵耀未出庭作证的情况下，其证言不应当采信。其次，被上诉人有借用公安机关之手插手民间纠纷的嫌疑，至今没有看到公安机关刑事立案的证据。6．一审判决认定被上诉人没有获得利益是不能成立的。案涉的20万元进入了被上诉人的银行卡中，上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系，且没有充分的证据证明是江涛借被上诉人的银行卡用于孙熙民还借款。显然，被上诉人获得了利益。 杨选兵辩称：上诉人要求杨选兵返还不当得利20万元，一审已经查明杨选兵并没有获取王乾飞的任何利益。不当得利是不该得而得，所以上诉人的上诉理由均不能成立。 王乾飞向一审法院起诉请求：判令杨选兵立即返还不当得利人民币20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2014年9月12日起按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止）。 一审法院认定事实：2014年9月12日，王乾飞将20万元存入杨选兵开立于四川省农村信用社的卡号为62×××16的账户中。该款全部由案外人江涛支取完毕，其中于2014年9月14日向赵耀转账5万元，由张海峰持卡与密码代其取款5000元。 一审法院向南部县公安局调取了王乾飞、江涛、赵耀的询问笔录。王乾飞陈述为：2014年9月1日左右，案外人孙熙民给王乾飞打电话称其老表杨选兵在西宁做工程，招标还差几十万，需要借款。过了几天，孙熙民再次提出借款事项。2014年9月12日，王乾飞准备资金完毕准备交付，孙熙民要求其交付现金，王乾飞未予同意，并要求孙熙民出具借条，孙熙民出具了《借条》并在担保人处签名，借条未载明借款人。孙熙民称借款人在西宁不能回来，一周后可以回来补签字，至借款两个月，王乾飞可以相信他（孙熙民）。出具《借条》后，王乾飞与孙熙民共同去四川省农村信用社将20万元存入杨选兵账户中（卡号为：62×××16）。汇款后几个星期，经王乾飞催促孙熙民，孙熙民说杨还在西宁，让王乾飞将借条交由其至西宁找杨选兵签字。王乾飞将《借条》交给孙熙民后过了几天，孙熙民交还时，已多了“借款人：杨选兵（月利息3分）”内容，孙称系杨选兵亲笔所签。过了三个月，王乾飞要求还款，孙称要去西宁帮王乾飞要钱，王乾飞支付了1万元的费用后，孙熙民再也联系不上了。直到2018年，王乾飞才知晓杨选兵本人。 江涛陈述为：因其老家系群龙场上的，2000年左右孙熙民在群龙广播站负责，认识后关系比较好。2010年前后，孙熙民向其几次借款，其中10万元来源于赵耀。直到2014年，孙熙民称要还钱，要立刻要银行卡号，因未随身携带银行卡，江涛即借用当时在一起的杨选兵的银行卡。收到款项后，转账给赵耀5万元，并让张海峰帮其取款5,000元。 赵耀陈述为：其与孙熙民认识二十几年了，都是群龙人。2010年前后，江涛说孙熙民要借款，月息4分，考虑到利息不错，与江涛关系可以，于是同意借款10万元，由江涛向孙熙民交付。孙熙民出具借条为借到江涛人民币10万元。于2014年收到归还的5万元。 另查明：孙熙民出具的《借条》内容为：“借条今借到王乾飞现金200,000元，大写贰拾万元整。（月利息3分）此据借款人：杨选兵担保人：孙熙民2014年9月12日”。2019年1月7日，王乾飞以杨选兵、孙熙民为杨选兵诉至一审法院，要求杨选兵还款并由孙熙民承担担保责任。后王乾飞撤回了起诉。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得利益。其成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失有因果关系；没有法律上的根据。本案中，王乾飞受有20万元的财产损失，但杨选兵并未获得利益，故在王乾飞、杨选兵之间并未存在不当得利关系。从公安机关调查的笔录看，取得利益人应为孙熙民，其以王乾飞款项清偿了自身债务，导致了其财产的消极增加。综上所述，王乾飞的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回王乾飞的诉讼请求。案件受理费2,150元（已减半），由王乾飞负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案当事人争议的焦点问题为：杨选兵对王乾飞存入其账户的案涉20万元款项是否构成不当得利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利之债应符合以下四个构成要件：1．一方取得利益；2．另一方受有损失；3．一方取得利益与另一方所受损失有因果关系；4．一方取得利益没有法律上的根据。本案中，从公安机关调查王乾飞、江涛、赵耀的笔录来看，虽然王乾飞受有20万元的损失，但是杨选兵并未取得利益，取得利益的人为案外人孙熙民。王乾飞不认可公安机关的笔录，主张杨选兵取得了不当利益，但其提供的证据不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王乾飞应当承担不利的后果。故一审判决根据本案现有证据认定在杨选兵与王乾飞之间并未存在不当得利之债，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元由上诉人王乾飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十一月二十日 书记员 王海川
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古永霞，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：卢锐，广东时文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金地宝城房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大楼四楼。法定代表人：张晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。再审申请人古永霞因与被申请人深圳市金地宝城房地产开发有限公司（以下简称金地宝城公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终18539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古永霞申请再审称，其提起的是排除妨害之诉而非所有权确认之诉。一审法院在审理时未对涉案小区停车位能否构成专有部分进行认定，而是直接以停车位不计入容积率、地下车位面积并未列入业主公摊面积和业主公摊成本为由认定开发商享有停车位所有权，超出了古永霞的诉请，审非所请。二审判决并未纠正，反而错误适用《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，维持一审判决。此外，二审判决混淆了债权行为与物权行为。金地宝城公司与古永霞之间的房屋买卖合同关系及金地宝城公司与案外人的赠与行为属于债权行为，而金地宝城公司划分固定车位、加装车位锁的行为是物权行为，该行为妨害了古永霞物权的行使，故古永霞行使物上请求权提起本案排除妨害之诉。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法对本案予以再审。金地宝城公司提交意见称，在审查金地宝城公司赠与车位使用权的行为是否侵害了古永霞的合法权益时，必然要审查金地宝城公司对涉案小区车位是否具有所有权。金地宝城公司与古永霞签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》（以下简称预售合同）约定了车位产权归属于金地宝城公司所有，且涉案小区车位不属于物权法第七十四条第三款规定的“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的情形。而且，预售合同中古永霞的购房款只包含了计入分摊的共有建筑面积价格，并未包含不计入分摊的停车位的价格。因此，金地宝城公司将涉案小区车位的使用权赠予部分业主使用，符合法律规定和合同约定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。古永霞在一审起诉时，以金地宝城公司在未经初始登记的情况下擅自占有、处分业主共有部分侵害了古永霞作为业主的合法权益为由，请求排除妨害。因此，要判断金地宝城公司的上述行为是否侵害了古永霞作为业主的合法权益，首先应审查涉案小区车位是否属于业主共有部分。根据查明事实，金地宝城公司与规划国土部门签订的《土地使用权出让合同书》中约定机动车泊位数1180辆，金地宝城公司取得的《建设用地规划验收合格证》亦记载涉案小区停车位1180个（地上200个，地下980个），可见涉案小区的1180个停车位均属于规划内的停车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”金地宝城公司与古永霞签订的预售合同附件五“补充约定”中已明确约定，涉案小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库归属出卖人（金地宝城公司）所有。此外，从预售合同附件一《公用建筑面积分层汇总表》记载内容来看，地下车位面积未列入业主公摊面积和业主公摊成本。这与《土地使用权出让合同书》中约定的地下停车位不计入容积率也能互相印证。因此，涉案小区1180个停车位既非业主法定共有部分，也不是天然共有部分，更不属于约定共有部分。金地宝城公司按每户一个车位的比例将涉案小区1180个停车位中90个停车位的使用权赠与给90户业主，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款的规定。古永霞主张金地宝城公司擅自占有、处分业主共有部分，缺乏事实与法律依据，二审判决对其主张不予支持，并无不当。综上，古永霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古永霞的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月十九日书记员  吴佳茵
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初3041号原告：蒙自镜育司物业服务有限公司，住所地：蒙自市朝阳路天竺郦城小区19幢1单元601号。法定代表人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常敏，女，1976年11月6日生，汉族，住蒙自市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨泽斌，男，1963年10月23日生，汉族，住蒙自市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：叶道权，男，1967年3月16日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自镜育司物业服务有限公司与被告叶道权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告蒙自镜育司物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自镜育司物业服务有限公司申请撤回对被告叶道权的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自镜育司物业服务有限公司撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告蒙自镜育司物业服务有限公司负担。审判员 陈 宏二〇一九年十一月八日书记员 杨思程
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1453号申请执行人：赵方，男，1978年12月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈仁涌，男，1984年02月07日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人赵方与被执行人陈仁涌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈仁涌所有的价值人民币223000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十一月三十日书记员  徐越
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保528号申请人：杨意华，男，1973年2月16日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：孙利波，山东国曜（东营）律师事务所律师。被申请人：乔月霞，女，1982年6月5日出生，汉族，住东营区。被申请人：王成社，男，1966年12月16日出生，汉族，住垦利区。被申请人：付德国，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省平邑县。本院在审理杨意华与乔月霞、王成社、付德国民间借贷纠纷一案中，申请人杨意华于2019年11月13日向本院提出对被申请人乔月霞、王成社、付德国财产保全的申请，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人杨意华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔月霞、王成社、付德国的银行存款72万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇一九年十一月十三日书记员  赵娟娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4030号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：王素凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。 被告：李坪，男，1975年12月9日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告李坪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2019年11月29日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐浏冰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6647号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行，注册登记营业场所在高邮市八桥镇中兴路84号。负责人：禹伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，女，该支行员工。被告：居述文，男，汉族，1957年7月28日出生，住高邮市。被告：居永寅，男，汉族，1986年12月24日出生，住高邮市。被告：曾晓虎，男，汉族，1962年7月19日出生，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行（以下简称农商行八桥支行）与被告居述文、金传妹、居永寅、曾晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告自愿申请撤回对被告金传妹的起诉。原告委托诉讼代理人徐倩，被告曾晓虎到庭参加诉讼。被告居述文、居永寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告居述文归还原告贷款本金9万元及相应利息（从2018年6月6日起至2019年6月1日期间按年利率8.7%计算，从2019年6月2日起至付清日止按年利率13.05%计算）；2、判令被告居永寅、曾晓虎对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告居述文、曾晓虎、居永寅共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原告与三被告共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告居述文向原告借款9万元，借期1年，被告居永寅、曾晓虎对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约将借款9万元打入被告居述文银行账户，被告出具借据一份。被告居述文收款后，仅按照合同约定将利息支付到2019年2月28日，贷款本金及其后的利息未归还。原告向被告催款未果，遂诉至本院要求判如诉请。被告曾晓虎辩称，其确实为被告居述文的借款提供了担保，但认为借款系被告居述文所使用，应由被告居述文先偿还，目前其也无能力偿还借款。被告居述文、居永寅未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告农商行八桥支行与被告居述文、曾晓虎、居永寅共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定原告向被告居述文提供最高本金余额不超过9万元的借款；被告曾晓虎、居永寅自愿为被告居述文在原告处办理的最高本金余额不超过9万元的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。就违约责任，合同约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款本金9万元转入被告居述文的银行账户，被告居述文出具一份借据给原告，借据中约定借款年利率为8.7%，借款期间为2018年6月6日起至2019年6月1日止，结息方式为每月20日结息。被告居述文收款后支付借款利息至2019年2月28日，借款本金及其后的借款利息均未归还。被告曾晓虎、居永寅亦未履行连带保证责任。以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述及原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、通用凭证、收贷收息凭证等证据予以证实。由于被告居述文、居永寅未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：原告与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律规定，应当认定有效。被告居述文欠原告借款本金9万元及相应利息的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。被告居述文未按期还本付息，对此被告己构成违约，应承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告居述文偿还借款9万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾晓虎、居永寅共同为被告居述文的借款向原告提供连带保证责任担保，故被告曾晓虎、居永寅依法应对被告居述文的上述债务共同承担连带偿还责任。被告居述文、居永寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的不利法律后果由该两被告自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居述文应于本判决生效后十日内给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行借款9万元及相应利息（利息计算方式：以9万元为基数，从2019年3月1日起至2019年6月1日止，按照年利率8.7%计算；从2019年6月2日起至实际给付日止，按照年利率13.05%计算）；二、被告曾晓虎、居永寅对本判决第一条确定的被告居述文所负债务承担连带偿还责任；保证人在承担责任后有权向借款人居述文追偿。案件受理费1025元（已减半收取），由被告居述文、曾晓虎、居永寅共同承担（此款原告已给付，被告居述文、曾晓虎、居永寅应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一九年十一月十五日书记员 张雅森附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之二被执行人杨志国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6214号之二裁定书，于2019年11月25日向被执行人杨志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在中国工商银行11×××92账户内存款人民币98196.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1952号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人彭丽华，男，汉族，1974年2月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与彭丽华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1873号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人彭丽华发出执行通知书，责令被执行人彭丽华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭丽华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭丽华的银行存款计人民币10763.64元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0118刑初674号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘小磊（绰号：小磊），男，1984年12月7日出生于重庆市永川区，汉族，高中，无业，住重庆市永川区（户籍所在地：重庆市永川区）。因犯开设赌场罪，于2015年1月15日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月；因犯开设赌场罪，于2016年7月29日被本院判处拘役五个月，于2016年12月28日刑满释放。因吸毒，于2019年8月29日被重庆市永川区公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人刘小磊犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨炯虹出庭支持公诉，被告人刘小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月28日18时许，被告人刘小磊收到蒋某某要求购买200元毒品的微信后，按约来到重庆市永川区永荣小区里一斜坡处，将0.15克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（诉称“麻古”）贩卖给蒋某某，并收取对方支付的200元现金，双方完成交易后即被公安民警抓获。民警当场从刘小磊处查获200元毒资和0.03克甲基苯丙胺片剂，从蒋永刚处查获所购毒品。被告人刘小磊到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘小磊在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、提取扣押笔录、称量笔录、封存笔录、检查笔录、辨认笔录、刑事照片、呈请控制下交付报告书、微信聊天记录，证人蒋某某的证言，被告人刘小磊的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心检验报告等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘小磊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人刘小磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公安机关查获的毒品应予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘小磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2019年9月9日起至2020年3月7日止）二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇一九年十一月七日书记员  唐盛润
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7390号申请执行人:常丽，女，1971年10月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行常丽与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5949号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币69419元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5949号裁决第二项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2870号申请执行人:济南高森低压电器有限公司，住所地山东省济南市市中区西十里河东街65号院。统一社会信用代码：91370100353497569R.被执行人:陈盼，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区，申请济南高森低压电器有限公司（以下简称“济南高森公司”）与被执行人陈盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2650号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告陈盼于本判决生效之日起10日内向原告济南高森低压电器有限公司偿还借款30000元。二、被告陈盼于本判决生效之日起10日内向原告济南高森低压电器有限公司支付违约金（以30000元为基数，自2018年10月2日起按年利率24%计至借款付清之日止）。三、驳回原告济南高森低压电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人被执行人有汽车一辆，申请人暂不要求处置。经司法查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年11月5日对申请执行人郭晶进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月五日书记员  徐 进
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初780号原告：胡保国，男，1961年1月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省雷山县益明食品有限公司，住所地：雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲。法定代表人：吴志勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：余洁丽，女，1982年9月15日生，住雷山县。代理权限：特别授权。原告胡保国与被告贵州省雷山县益明食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡保国及其委托诉讼代理人李勇、袁海娥，被告贵州省雷山县益明食品有限公司的委托诉讼代理人余洁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡保国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款214万元；2、判决被告支付原告资金占用损失50,418.61元（以164万元为基数按银行同期贷款利率计算至2019年10月31日），并从2019年11月1日起以214万元为基数按银行同期贷款利率计算至被告实际支付货款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是花生原料供应商。2012年以来，被告一直都向原告采购花生果。到2015年7月1日，被告应支付原告花生果货款50万元，但是被告因建设新厂，需要资金周转，无钱支付原告，所以将50万元货款作为借款，原告出具《借条》。《借条》明确被告所借50万元，借款期限从2015年7月1日至2018年7月1日止，到期必须还清。到期后被告没有按约定还款。在原告的要求下，被告又于2019年3月10日向原告出具一份承诺书，承诺到期不付，按银行利率计算利息并承担一切法律责任。《借条》出具之后，原、被告之间依然保持合作关系，被告又多次向原告采购花生果。从2015年7月1日起至2019年3月9日期间的供货，经结算，被告确认支付原告货款164万元。并于2019年3月9日向原告出具一份《欠条》。上述两笔货款，原告多次向被告要求支付，被告均以各种理由推脱。现原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告贵州省雷山县益明食品有限公司辩称：首先，被告欠原告的214万元，分别为50万元的借款和164万元的货款，且借款和欠款时间不同。其次，原告主张支付借款和欠款的利息无法律依据。原告和被告是长期的合作伙伴，双方所做的生意互赢互利，且所欠的借款和货款当时没有约定利息。后来由于我厂新建厂房，资金周转困难，故逾期支付原告欠款。但此后原告在催收过程中也一直未提及利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为无息借款。同时，应依据法律规定在法院调解或判决生效后逾期履行的才计算利息，故请法院依法作公正判决。本院经审理认定如下事实：2012年以来，原告胡保国一直给被告贵州省雷山县益明食品有限公司供应原料——花生，截止至2015年7月1日被告尚欠原告人民币50万元。由于被告新建厂房，资金周转困难，经原、被告双方协商一致后，同意将50万元货款以借款的形式“借”给被告使用。双方约定借款期限为三年，即从2015年7月1日至2018年6月30日，期满后被告一次性还清“借款”。双方在借条和协议书中均没有约定利息。之后，原、被告双方一直保持合作关系，原告也一直持续给被告供应原材料至2019年3月。2019年3月9日经原、被告对账核算，被告贵州省雷山县益明食品有限公司共欠原告胡保国货款164万元整。2019年3月10日应原告要求，被告贵州省雷山县益明食品有限公司对之前所“借”的50万元作出书面承诺：“2015年7月1日欠胡保国的50万元，必须于2019年10月底之前还清。若到期不还，愿意按银行利息加本金支付”。至今，被告贵州省雷山县益明食品有限公司未给付以上两笔款项。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，以及原告提供身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询单、借条、协议书、承诺书、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷行为。本案中，原、被告间的协议、借条等虽然是双方的真实意思表示，但双方之间没有实际的借贷关系。事实是，被告贵州省雷山县益明食品有限公司因建新厂，资金困难，无力支付50万元货款，因而双方间转化为所谓借款。因此，该笔50万元应认定为原、被告买卖合同中被告所欠的货款而非借款。2015年7月至2019年3月被告又多次向原告购买花生果，经双方结算，被告贵州省雷山县益明食品有限公司又欠原告胡保国货款164万元。两笔款项相加，被告贵州省雷山县益明食品有限公司共计欠原告胡保国货款214万元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，原告要求被告支付214万元货款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的以164万元为基数按银行同期贷款利率计算至2019年10月31日的资金占用损失50,418.61元和2019年11月1日起以214万元为基数按银行同期贷款利率计算损失至被告实际支付货款之日止的要求，因原告没有提供具体的银行同期贷款利率，也没有明确的起算时间，从而无法计算具体的资金占用损失（利息），且从被告方出具的欠条来看，双方没有约定逾期支付的利息，故关于50,418.61元的资金占用损失，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告胡保国要求以214万元为基数从2019年11月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付货款之日止的诉请，本院予以支持。被告辩称的在法院调解或判决生效后逾期履行才计算利息的答辩意见，因无法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一百零九条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告贵州省雷山县益明食品有限公司在本判决生效后六十日内给付原告胡保国货款2,140,000元。并从2019年11月1日起以该欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。二、驳回原告胡保国的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人，在履行期限内未履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,324元，减半收取12,162元，由被告贵州省雷山县益明食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。审判员  潘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 钰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6935号 原告：涡阳县亿博建筑工程有限公司，住所地涡阳县涡北街道刘楼社区张庄自然村031号，统一社会信用代码9134162117210X011。 法定代表人：赵成秀。 委托诉讼代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：中国石化销售有限公司安徽亳州涡阳石油分公司，住所地安徽省亳州市涡阳县胜利东路，统一社会信用代码9134162172631405X5。 责任人：杨飞，经理。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。 原告涡阳县亿博建筑工程有限公司诉被告中国石化销售有限公司安徽亳州石油分公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，同时申请变更诉讼标的为1万元。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县亿博建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县亿博建筑工程有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇一九年十一月二十日 书记员  张奎芳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异143号 案外人：朱晓丽，女，1983年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：褚超勤，男，1961年8月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵颖超，男，1987年2月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市尚金商务信息咨询服务部，住所地晋州市朝阳路，工商注册号：130183600269986。 法定代表人：刘永占。 被执行人：朱晓森，男，1987年9月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：秦永浩，男，1988年2月1日出生，汉族，现住晋州市朝阳南区。 被执行人：齐学卜，男，1986年1月12日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行褚超勤与晋州市尚金商务信息咨询服务部、朱晓森、赵颖超、秦永浩、齐学卜民间借贷纠纷一案中，案外人朱晓丽于2019年11月11日对本院(2019)冀0183执642号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱晓丽称，申请法院依法中止对案外人名下位于海南省詹州市白马湾滨海新区恒大金碧天下商住小区138-1204号房产的执行。因褚超勤与朱晓森等民间借贷纠纷一案，由晋州市人民法院作出(2019)冀0183执642号之一执行裁定书，查封了之前登记在朱晓森名下的上述房产，该套房产系已由案外人出资购买，且已经办理了变更登记，属于案外人的财产。案外人认为褚超勤申请查封、保全上述房产侵犯了案外人的合法权益。 本院查明，褚超勤与晋州市尚金商务信息咨询服务部、朱晓森、赵颖超、秦永浩、齐学卜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）冀0183民初2467号民事判决书，判决晋州市尚金商务信息咨询服务部给付褚超勤借款本金3.9万元及利息，朱晓森各付原告褚超勤借款本金3.9万元及利息，秦永浩给付原告褚超勤借款本金9.75万元及利息，齐学卜给付原告褚超勤借款本金11.7万元及利息。上述借款本息（利息自2016年2月15日起按照月息1.5%计算至本判决书确定履行之日止）于本判决书生效后十日内付清；晋州市尚金商务信息咨询服务部、朱晓森、赵颖超、秦永浩、齐学卜对上述债务互负连带清偿责任。在案件审理前，褚超勤向本院提交财产保全的申请并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2018年7月17日作出（2018）冀0183民初2467号民事裁定书，裁定查封朱晓森名下位于海南省儋州市××滨海新区××天下××小区××号房××套（备注预号：Ｙ15289）。判决作出后，晋州市尚金商务信息咨询服务部、朱晓森、赵颖超、秦永浩、齐学卜不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）冀01民终589号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，褚超勤向本院申请强制执行。2019年9月3日本院作出（2019）冀0183执642号之一执行裁定书，裁定拍卖朱晓森名下位于海南省儋州市××滨海新区××天下××小区××号房××套（备注预号：Ｙ15289）。 案外人朱晓丽提交儋州市商品房买卖合同、房屋买卖合同、契税完税证明、房款发票等作为证明材料。 以上事实有(2018)冀0183民初2467号民事判决书、(2018)冀0183民初2467号民事裁定书、(2019)冀0183执642号之一执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，法院生效的判决，当事人应自动履行。法院依法对被执行人的财产作出查封、拍卖裁定是法律赋予法院的职责。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的执行异议，按照下列标准判断是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案争议的标的系不动产，现该房产登记在朱晓森名下，可以证明朱晓森系该房产的权利人。案外人朱晓丽提交的证明材料不足以证明其系房屋权利人，因此朱晓丽的异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回朱晓丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 澍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9047号原告：郭明煌，男，汉族，1986年8月22日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：田贵生，男，汉族，1969年3月29日出生，身份证登记住址为重庆市铜梁县。原告郭明煌与被告田贵生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明煌到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款欠款本息共计27913.6元（本金24400元，利息按照银行同期贷款利率计算，自2017年3月22日至起诉之日共计3513.6元）；二、判令被告支付起诉之日起至实际还款日按银行同期贷款利率的4倍计算所得逾期利息及违约金；三、本案实现债权的费用（律师费）由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其未产生律师费。事实与理由：2017年，被告购买原告鞋材，因欠原告鞋材货款未支付，于2017年3月22日向原告出具《欠条》，《欠条》载明欠款金额为28400元，余款于2017年12月31日前支付完毕，对逾期还款利息、违约责任等均作了明确约定。被告出具《欠条》后，经原告多次催要后，被告于2017年6月8日先支付4000元后，再未向原告支付任何欠款，原告为此多次向被告催要，但被告一直推脱拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据即欠条签字明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告田贵生向原告郭明煌出具一份《欠条》，其主要内容为：“因欠款人田贵生向郭明煌购买鞋材，截止2017年3月22日共计欠款28400元，定于2017年12月31日前付清。如欠款人违约，则应承担相应的违约责任，包括但不限于逾期还款利息（自出具欠条之日起按银行同期贷款利率计付至全部清偿之日止）、诉讼费、保全费等。”本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告存在买卖合同关系，被告于2017年3月22日尚欠原告货款28400元。被告未举证证明其货款支付情况，故本院结合原告的自认，认定被告尚欠原告货款24400元。现《欠条》中记载的付款期限已届满，原告要求被告支付货款24400元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，在本质上均属于违约责任或逾期付款损失范畴，本院共同评判。本案中，双方在《欠条》中明确约定逾期还款利息自出具欠条之日起按银行同期贷款利率计付至全部清偿之日止，故本院对原告的该项诉请依法支持为，以货款24400元为基数、自《欠条》出具之日即2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告主张的利息及违约金计算标准与《欠条》的约定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田贵生于本判决生效之日起十日内支付原告郭明煌货款24400元，并支付上述款项自2017年3月22日起至实际付清之日止的逾期付款利息（2017年3月22日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告郭明煌的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告田贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  刘晓红人民陪审员  王绍英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪建娇
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1201号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：张福吉，男，1963年5月30日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张福吉借款合同纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2019年11月29日对被执行人采取了限制高消费的措施并将其列入失信人员名单，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年7月24日、2019年10月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人张福吉名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月6日通过传统查控查询了被执行人张福吉名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请标的159235.50元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程 成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4843号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王顺清，男，1970年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人王顺清因诉徐州铁矿集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终4712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王顺清申请再审称，本案应适用安全生产法以及侵权责任法，原审裁定适用《工伤保险条例》，变相剥夺了王顺清合法权益，纵容徐州铁矿集团有限公司野蛮生产的行为。请求撤销原审裁定，判令一审法院受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，王顺清在工作中受到伤害，已被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据上述规定，本案纠纷应依据《工伤保险条例》的规定处理。一、二审裁定对王顺清的起诉不予受理，并无不当。王顺清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王顺清的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年十一月七日书记员  常 悦
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2450号申请执行人李丽琼，女，1968年8月1日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人朱仲贤，男，1972年12月24日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人邓寒辉，女，1973年1月24日生，汉族，双峰县人，住本县。申请执行人李丽琼与被执行人朱仲贤、邓寒辉民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年6月30日作出（2018）湘1321民初440号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱仲贤、邓寒辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽琼于2019年10月22日向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。2019年10月23日，本院向被执行人朱仲贤、邓寒辉送达了执行通知书及报告财产令，2019年10月23日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年11月11日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月20日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月21日对朱仲贤、邓寒辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月二十一日书记员 李       妙
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3266号原告：秦海雪，女，1996年4月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：姚双华，男，1997年6月8日出生，汉族，住卫辉市。原告秦海雪诉被告姚双华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海雪到庭参加诉讼。被告姚双华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海雪向本院提出诉讼请求：判令被告姚双华偿还借款50400元，利息34600元，共计85000元。事实和理由：原告和被告于2018年6月17日通过手机应用软件相识，被告主动加原告好友，进行聊天，双方于2018年7月份确立了朋友关系。自此开始，被告以种种理由向原告借款，通过操作原告手机在支付宝花呗、借呗、捷信等信贷平台借出大量高息资金进行挥霍，并向原告保证按时归还，但未予偿还。导致各种借款平台频频向原告追要借款。被告给原告出具了欠条后，就断绝了联系。原告故诉至本院。姚双华未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：录音光盘及书面载体各一份、转账及聊天记录16页、欠条一份，证明被告欠款属实。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告通过手机软件“快手”相识。后被告通过操作原告手机在支付宝“借呗”借出3000元，在“360借条”借出8000元，在“捷信”借出23000元，在支付宝“花呗”刷出3000元，承诺按时还款,但未按时还款，导致上述借款平台向原告催款。2019年8月19日，被告就上述借款对原告出具了欠条，承诺2019年8月23日先偿还1000元。逾期未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告姚双华通过操作原告手机向借款平台借款，应承担偿还义务。被告欠款金额以出具的欠条37000元为准，原告要求被告偿还其他借款平台借款及利息34600元证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院责令其承担应当承担的民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚双华于本判决生效之日起五日内偿还原告秦海雪欠款37000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，原告负担542.5元，被告负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十一月二十九日书记员  李朋彦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3105号原告：陈卫红，女，1971年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：李庆春，男，1957年4月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告陈卫红诉被告李庆春民间借贷纠纷一案中，因原告陈卫红不能提供被告李庆春准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈卫红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李嘉锜
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1105号 被执行人:山西某有限公司。 法定代表人：王某某，总经理。 被执行人：崔某某，男，1964年2月15日生，汉族，现住山西省晋中市。 被执行人：山西某工程有限公司。 法定代表人：白某某，董事长。 本院在执行被执行人山西某有限公司、崔某某、山西某工程有限公司诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初1742号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向本院交付诉讼费5421元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人山西某有限公司、崔某某、山西某工程有限公司银行账户存款5421元。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  张晓勇