河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6909号上诉人（原审被告）：珲春市加财建筑工程有限公司，住所地：吉林省珲春市边境经济合作区。法定代表人：邴德强，该公司经理。委托代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭孝伟，男，1990年1月25日生，汉族，农民，现住玉田县。委托代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。上诉人珲春市加财建筑工程有限公司因与被上诉人谭孝伟租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珲春市加财建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系租赁合同纠纷，不适用有关建筑工程归关于挂靠资质的相关规定，我公司并未实际施工，与被上诉人不存在租赁合同关系。2.诉讼时效已经超过，合同约定的租赁费给付期限是2015年1月5日。3.原审法院调取的《吉林省建设工程中标通知书》明确记载中标工期为2014年12月5日，在此之前上诉人不可能租赁器材，是开发商自己找人施工的，上诉人并未参与施工。4.上诉人未刻制过任何项目部章，也未授权陈金明刻制此章。5.提货单和退货单均是被上诉人单方制作，上诉人从未见过。6.陈金明私刻上诉人公司印章一事，现已准备移交公安机关处理。谭孝伟答辩称，珲春市加财建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谭孝伟向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租赁费272,601元并支付违约金（自2015年1月1日起按日千分之五计算至实际给付之日止）；2.判令被告返还油托653个，如不能返还按照10元/个支付赔偿款6,530元。诉讼中，原告谭孝伟变更诉讼请求，因被告多返还钢管3633.7米，按市场价10元/米计算，为36,337元；多返还扣件793根，按市场价5元/根计算，为3,965元；未返还油托952个，按市场价10元/根计算，为9,520元。上述多返还建筑器材自租赁费中扣除相应价款，原告要求被告给付租赁费232,299元，支付油托赔偿款9,520元。一审法院认定事实：1.原告提供的建筑器材租赁合同加盖珲春市加财建筑工程有限公司富民壹庄园项目部章，被告以此理由主张双方不存在租赁关系，但未提供反驳的证据，本院不予采信。根据本院调取的证据显示，2013年10月被告以该项目部公章委托珲春市建筑工程质量检测中心进行试验，可以证明被告在2013年就富民壹庄园项目进行实际施工，其以项目部章与原告签订租赁合同，原告有理由相信该合同内容是被告的真实意思表示，故对原告提供的合同的真实性、合法性，本院予以确认；2.原告提供的伟业建筑器材提供单、退货单均载明施工地点为富民壹庄园项目部、看守所或租赁单位载明珲春加财建筑公司等字样，上述证据客观真实，本院予以采信。据此认定原告为被告提供了建筑器材，被告向原告返还大部分建筑器材的事实；3.原告提供的租赁业务对账汇总表相矛盾，且大部分未经被告工作人员确认，不能证明双方就所欠租赁费进行对账，本院不予采信。本院依原告申请，调取珲春市建筑工程质量检测中心存档的钢盘焊件试验委托书，能够证实2013年10月10日，就富民壹庄园工程，经珲春市加财建筑工程有限公司委托该公司对拉伸强度进行试验，委托单位加盖的公章为：珲春市加财建筑工程有限公司富民壹庄园项目部；调取珲春市诚信工程造价咨询招标有限公司存档的吉林省建设工程项目报建表、中标通知书，能够证实富民壹庄园一期工程经招投标，中标单位为珲春市加财建筑工程有限公司；调取珲春市建设工程管理处存档的建筑工程施工许可证，能够证实珲春市富民壹庄园一期工程施工单位为珲春市加财建筑工程有限公司。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：珲春市加财建筑工程有限公司为建设位于吉林省珲春市××园工程，于2013年10月13日与谭孝伟签订建筑器材租赁合同一份，主要载明“谭孝伟作为甲方系出租方珲春市加财建筑工程有限公司作为乙方系承租方，甲方拥有器材所有权，乙方对所租器材具有使用权，无权转租、转借。乙方自行提、退器材，送回时不准以旧换新、以短代长，所租器材提货单与退货单间隔最短30天，不足30天按后推30天。租金按月计算，甲乙双方每月25日对账，于次月5日付清各种费用，如预期未付，按日加收千分之五的违约金，以提货单、退货单的日期为准。乙方退回最后一批材料于10日内必须来甲方办理结账手续。乙方拖欠租金，甲方有权收回全部器材。提货单上必须有指定提货人提货，提货人无论是否在岗，都具有法律效力。冬季报停，双方协商并办理相应手续，如租赁费未结清不予报停。器材丢失或报废照收租赁费，并按合同价格赔偿。双方发生争议时，由甲方户口所在地人民法院解决。结算按每两个月结一次。钢管每米每日租金0.018元扣件每个每日租金0.018元，丝杠每根每日租金0.05元”。（合同其他内容略）。合同签订后，原告自2013年10月18日至2013年11月15日期间向被告承建的富民壹庄园项目工地发出的建筑器材租赁费已结算完毕。原告自2014年3月31日起至2014年7月3日期间向被告承建的富民壹庄园项目工地发出6米钢管42372米、4.5米钢管2880米、4米钢管5640米、3米钢管690米、2.5米钢管18512.5米、2米钢管8900米、1.5米钢管8392.5米、1米钢管7350米，钢管合计94737米；扣件（十字卡）47500个；扣件（接头卡）5430个；扣件（转卡）5580个；顶丝（油托、丝杠）11300根。被告自2014年4月21日至2014年11月5日向原告返还6米钢管40656米、5.5米钢管16.5米、5米钢管155米、4.5米钢管6795米、4米钢管5724米、3.5米钢管73.5米、3.3米钢管13.2米、3米钢管504米、2.5米钢管18137.5米、2米钢管8780米、1.5米钢管10170米、1米钢管7346米，钢管合计98370.7；扣件（十字卡）57917个；扣件（接头卡）200个；扣件（转卡）1186个；顶丝（油托、丝杠）10348根。被告尚未返还原告6米钢管1716米、5.5米钢管-16.5米（发出5.5米钢管0米，返还5.5米钢管16.5米）、5米钢管-155米（发出5米钢管0米，返还5米钢管155米）、4.5米钢管-3915米（发出4.5米钢管2880米，返还4.5米钢管6795米）、4米钢管-84米（发出4米钢管5640米，返还4米钢管5724米）、3.5米钢管-73.5米（发出3.5米钢管0米，返还3.5米钢管73.5米）、3.3米钢管-13.2米（发出3.3米钢管0米，返还3.3米钢管13.2米）、3米钢管186米、2.5米钢管375米、2米钢管120米、1.5米钢管-1777.5米（发出1.5米钢管8392.5米，返还1.5米钢管10170米）、1米钢管4米，未返还钢管合计-3633.7米，扣件（十字卡）-10417个（发出扣件47500个，返还扣件57917个）、扣件（接头卡）5230个、扣件（转向）4394个，未返还扣件-793个、油托（顶丝、丝杠）952根，以上多返还建筑器材合计价款40,302元、未返还建筑器材合计价款9,520元。被告欠原告租赁费共计279,678元。后被告给付原告2014租赁费25,000元，被告尚欠原告租赁费254,678元。一审法院认为，原告与被告签订的合同内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定履行相应的义务。原告如约履行了提供租赁物的义务，被告未按合同约定向被告返还租赁物、支付租金的行为，违反合同约定，构成违约。原告要求被告给付租金、赔偿租赁物损失、给付违约金，理据充分，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告尚未返还油托9520个，按每个10元，共9,520元主张权利，数额合理，本院予以支持。原告主张被告多返还的建筑器材按照市场价格自租赁费中扣除，本院予以支持。原告按照合同中约定“如预期未付，按日加收千分之五的违约金”的约定，违约金约定过高，应参照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算至货款付清之日止。原、被告在合同中未约定冬季停工期，亦未就冬季停工期达成过协议，故被告主张冬季停工期，证据不足，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，原告抗辩双方合同尚未履行完毕，故其起诉未超诉讼时效。原告的抗辩理由成立，且双方就合同价款并未进行结算，故本院对原告的抗辩理由予以支持。本案原告起诉未超诉讼时效。原告的诉讼请求，本院予以大部分支持。遂判决：一、被告珲春市加财建筑工程有限公司给付原告谭孝伟租赁费214,376元及违约金（违约金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告珲春市加财建筑工程有限公司支付原告谭孝伟油托赔偿款9,520元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告谭孝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,486元，由原告谭孝伟负担407元，被告珲春市加财建筑工程有限公司负担5,079元。此款原告已向本院预交，被告珲春市加财建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳5,079元。本院二审期间，上诉人珲春市加财建筑工程有限公司向本院富民集团申请书及证明一份，证明上诉人不是实际施工人，所有手续都是陈金明私刻的印章，富民庄园的工程都是陈金明施工的。被上诉人谭孝伟质证称：两份证据与本案没有关联性，也不具有真实性。富民一庄园工程中标通知书和施工许可证等证据都能证实是上诉人中标并办理施工许可进行施工，至于施工情况是上诉人委托陈金明还是上诉人承包给陈金明均应由上诉人承担合同责任。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人珲春市加财建筑工程有限公司与被上诉人谭孝伟签订了建筑器材租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行相应的义务。谭孝伟向上诉人如约提供了租赁物，上诉人应当及时支付租赁费并返还相应的租赁物。上诉人主张其公司并未实际施工，与被上诉人不存在租赁合同关系，但因其在上述建筑器材租赁合同上加盖了项目部印章，故应由其承担相应的合同责任。因上诉人一直未向被上诉人全部返还租赁器材，合同并未履行完毕，故上诉人主张诉讼时效已经超过，理据不足，本院不予支持。虽然吉林省建设工程中标通知书中记载上诉人的中标工期为2014年12月5日，但不代表上诉人只能在该日期后租赁建筑器材。上诉人主张其未刻制过任何项目部章，也未授权陈金明刻制此章，项目部章系陈金明私刻，但其并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，珲春市加财建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658元，由上诉人珲春市加财建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董媛媛审判员 高贺莉审判员 刘群勇 二〇一九年十一月一日书记员 王 玫