wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保854号 申请人：成都润华建材有限公司，住所地成都市郫都区古城镇中平村十一组，统一社会信用代码：9151012467967967XB。 法定代表人：王磊。 被申请人：四川瑞荣建设有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街25号4楼，统一社会信用代码：915100007528274300。 法定代表人：刘仕瑞。 本院在审理申请人成都润华建材有限公司与被申请人四川瑞荣建设有限责任公司申请财产保全一案中，本院于2019年8月14日作出（2019）川0114执保605号民事裁定书，对被申请人四川瑞荣建设有限责任公司名下的银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人成都润华建材有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川瑞荣建设有限责任公司名下银行存款（1、开户行为浙江民泰商业银行成都武侯支行，账号：580688492100030；2、开户行为成都银行股份有限公司洗面桥支行，账号：10×××30）的冻结，金额为1238593.03元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十二日 书记员 李文力
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保34号申请人：朱勇辉，男，汉族，1977年8月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：陈晓权，男，汉族，1966年2月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人朱勇辉向本院申请诉前财产保全，对被申请人陈晓权名下价值780000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，朱勇辉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈晓权名下价值780000元的财产。保全费4420元，申请人朱勇辉已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十一月十三日法官助理李红丽书记员符慧芸
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2932号 申请人：吴传英，女，1946年7月8日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人：吴生秀，女，1973年10月13日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人：吴兴菊，女，1967年9月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人：吴光友，男，1981年6月2日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人：王纯剑，系贵州望江律师事务所律师。 被申请人：吴志和，男，1977年6月30日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人吴传英、吴生秀、吴兴菊、吴光友与被申请人吴志和继承纠纷一案，申请人吴传英、吴生秀、吴兴菊、吴光友于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴志和在贵州银行股份有限公司福泉支行（账号为6****）的存款20万元予以查封、冻结、扣押；并提供了申请人吴传英在贵州银行股份有限公司福泉支行（账号为6****）的定期存款10万元作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴志和在贵州银行股份有限公司福泉支行（账号为6***）的存款二十万元予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人吴传英在贵州银行股份有限公司福泉支行（账号为6****）的定期存款十万元予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监148号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王长奇，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：肖延波，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王春梅，女，1984年4月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王长奇、肖延波、王春梅民间借贷纠纷一案，本院2014年11月18日作出的（2014）赣民初字第04981号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十六日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5101号原告：薛明双，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：方玉军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：香河兆斌汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市香河县钳屯镇起河屯村169号。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。原告薛明双与被告方玉军、香河兆斌汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。薛明双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对薛明双财产损失29700元（车辆损失30200元、评估费1500元，合计31700元，扣除交强险已经给付的2000元，应赔偿29700元）在商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由方玉军、香河兆斌汽车销售有限公司承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日21时10分许，方玉军驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿112国道由东向西行驶至事故地点处，其车前部与前方顺行薛明双驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号的小型客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，方玉军负事故的全部责任，薛明双无事故责任。事故发生后，原告车辆经天津市安驰机动车鉴定评估有限公司评估，车损为30200元，原告还支付了评估费等其他费用。方玉军驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车登记在香河兆斌汽车销售有限公司名下，该车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期间。本院经审查认为，财产所有权人有权就财产损失提起诉讼。本案中，薛明双并未提交证据证明其为黑Ｍ×××××号的小型客车的所有人，薛明双不是适格的诉讼主体，故薛明双的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛明双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇一九年十一月二十六日书记员  杜莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1199号原告：吴志，男，汉族，1980年8月3日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。被告:陈立志，男，汉族，1978年1月30日出生，住广东省云浮市云城区。被告:陈立峰，男，汉族，1974年11月9日出生，住广东省云浮市云城区。被告：云浮市新博雅石材有限公司。住所地：云浮市云城区河口初城工业区北一路（地号：03-06-0482）。注册号：445302000008983。法定代表人：陈立峰。原告吴志诉被告陈立志、陈立峰、云浮市新博雅石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序审理于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告吴志、被告陈立志到庭参加诉讼，被告陈立峰、云浮市新博雅石材有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴志向本院起诉请求：1、判令被告陈立志、被告陈立峰和被告云浮市新博雅石材有限公司立即偿还借款本金129万元给原告；2、本案诉讼费用三被告负担。事实与理由：2014年3月3日，原告的委托人陈创忠与被告三签订《协议书》，双方约定：以被告云浮市新博雅石材有限公司为主体，原告提供抵押物的形式，由被告云浮市新博雅石材有限公司代原告贷款，贷款全部归原告使用，原告按实际贷款7%支付费用给被告云浮市新博雅石材有限公司。2014年4月，被告云浮市新博雅石材有限公司在中国建设银行申请贷款并获得550万元的款项，该款项由银行汇入被告云浮市新博雅石材有限公司指定账户。但是，被告云浮市新博雅石材有限公司收取款项后只将贷款本金360万元划给原告，其余款项190万元被三被告擅自使用。经原告多次催收，三被告于2014年5月1日出具《借据》给原告收执，确认：三被告借到原告本金129万元，借款时间为2014年5月1日至2016年5月1日，利息按每月利息2.8%即每月36120元计付。2014年8月24日，三被告出具《承诺书》给原告收执，承诺：处理名下物业、股权、贷款、回收货款等多种形式优先还清所欠款项，对此笔款项负责到底，力争2014年9月份还清。原告认为，三被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，三被告应立即归还原告借款本金1290000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈立峰、云浮市新博雅石材有限公司没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。被告陈立志对原告吴志主张的事实和提交的证据无异议，但辩称其现无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈立峰、云浮市新博雅石材有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。结合确认的证据以及庭审中原告吴志、被告陈立志的陈述，本院审理查明事实与原告诉称一致。另查明，被告云浮市新博雅石材有限公司将从银行借贷的550万元通过其公司银行账户转账给原告吴志360万元，另外的190万元用于扣除手续费和偿还银行利息后，剩下129万元被云浮市新博雅石材有限公司扣留转化为借款用于公司经营。550万元的贷款到期后原告吴志已通过云浮市新博雅石材有限公司全部偿还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告云浮市新博雅石材有限公司以其名义获取贷款后转化其中的129万元作为借款用于公司经营，且其法定代表人陈立峰以公司的名义签署《承诺书》，陈立志、陈立峰以个人名义在《借据》借款人一栏中签名确认，原告请求陈立志、陈立峰、云浮市新博雅石材有限公司作为共同借款人履行还款义务，本院予以支持。根据《借据》约定，借款期限为2014年5月1日至2016年5月1日，现借款期限已到，原告请求被告归还上述借款本金129万元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告云浮市新博雅石材有限公司、陈立志、陈立峰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金129万元给原告吴志。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16410元（原告已预交），由被告云浮市新博雅石材有限公司、陈立志、陈立峰共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  杨清岚人民陪审员  钱石金人民陪审员  林小燕二〇一九年十一月六日书 记 员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2626号申请执行人：刘爽，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨快捷快递有限公司，住所地哈尔滨化工路。本院在执行申请执行人刘爽与被执行人哈尔滨快捷快递有限公司劳动争议一案中，本院已向被执行人哈尔滨快捷快递有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字【2018】第262-1号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：工资12834.12元。本院于2019年11月16日将被执行人哈尔滨快捷快递有限公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。截止至2019年11月16日被执行人哈尔滨快捷快递有限公司尚欠申请执行人刘爽工资12834.12元。本院于2019年7月14日、2019年11月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨快捷快递有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人哈尔滨快捷快递有限公司名下无存款，无车辆。本院于8月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人哈尔滨快捷快递有限公司名下房产信息，经查询被执行人哈尔滨快捷快递有限公司名下无房产。本院要求申请执行人刘爽提供被执行人哈尔滨快捷快递有限公司的财产线索，申请执行人刘爽表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨快捷快递有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘爽释明被执行人哈尔滨快捷快递有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘爽没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月十六日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民特172号申请人：曾令军，男，汉族，1987年4月5日出生，住安徽省阜南县。被申请人：夏波，男，汉族，19年4月12日出生，住河南省光山县。本院于2019年11月7日立案受理申请人曾令军与被申请人夏波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人曾令军与被申请人夏波因买卖合同纠纷引起争议，申请人于2019年11月7日经光山县诉调对接调解中心主持调解，达成调解协议如下：被申请人夏波欠申请人曾令军货款23000元，定于2019年12月30日一次性付齐。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾令军与被申请人夏波于2019年11月7日经光山县诉调对接调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 静二〇一九年十一月七日书记员 涂玉琼
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3044号 原告:张成成，男，1970年12月11日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人任治国，吉林金灿律师事务所律师。 被告:惠东，男，1977年3月2日生，汉族，现在吉林省净月监狱第五监区服刑。 委托代理人惠志学，男，1949年5月16日生，汉族，住长春市朝阳区，系被告父亲。 委托代理人孟丽明，女，1949年8月20日生，汉族，住同上，系被告母亲。 原告张成成与被告惠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成成、被告惠东及其委托代理人惠志学、孟丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成成诉称，原告通过朋友与被告相识，被告以做生意缺少资金为由向原告多次借款。2015年6月24日，原告分两次通过现金给付方式向被告支付借款20万元，借款期限一年。后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费。 被告惠东辩称，借款属实，但借多少钱，还欠多少钱记不清了。原告应提供借钱的打款凭证。被告出具的借条没有惠东的手印。原、被告还有其他纠纷，就是原告曾经放被告处两块卡地亚手表，让被告看看表的真伪，之后因为被告服刑，表就无能力偿还了。另外，根据被告方的还款记录，自2015年1月至10月止，被告以银行打款和现金方式共给付原告238420.00元。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年年初，被告向原告借款本金10万元，同年6月24日借款本金10万元。在第二次借款时，被告为原告出具了一份《借条》，金额为40万元。另查明，自2015年1月28日至2019年1月30日，被告以转账方式共支付给原告236500.00元。又查明，原告曾交付被告两块卡地亚牌手表，但被告未予返还，亦没有支付相关费用。现本院综合评判如下： 本院认为，原告的诉讼请求应予驳回。原告虽提供了《借条》，证实原、被告间存在民间借贷关系，但双方实际借款金额应为20万元。根据被告方提供的转账凭证，被告已给付原告236500.00元，早已超出借款金额。在此情况下，原告亦无法合理解释借条中另20万元的具体情况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告有两块卡地亚牌手表未予返还的问题，因本案系民间借贷纠纷案件，原、被告双方可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张成成的诉讼请求。 案件受理费2150.00元由原告张成成自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  毕 艳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执恢50号申请执行人：王汉玉、程燕等757人，菏泽市商场职工。推举代表人：王汉玉，男，汉族，菏泽市商场职工，住菏泽市双河路天阔逸城，公民身份号码：3729011962××××××××。推举代表人：程燕，男，汉族，菏泽市商场退休职工，住菏泽市凯瑞国际，公民身份号码：3729011957××××××××。被执行人：菏泽市商场。地址：菏泽市牡丹区牡丹北路2号。统一社会信用代码：9137170MA3CWLH38C。法定代表人：郭宝建,该商场负责人。关于王汉玉、程燕等757人与菏泽市商场集资款合同欠款纠纷一案，本院于1998年1月13日作出的（1998）菏中法经初字第88号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。王汉玉、程燕等757人于1999年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2003年12月22日作出（2003）牡民破字第5号民事裁定，宣告菏泽市商场破产还债。2006年1月10日，牡丹区法院作出（2003）牡民破字第5-1号民事裁定，撤销牡丹区法院（2003）牡民破字第5号民事裁定书，并驳回申请人菏泽市商场的破产申请。至2009年2月，对申请执行人王汉玉、程燕等757人申请执行的集资款本金已基本执行完毕。2009年2月6日，本院作出（1999）菏中法执字第5号民事裁定，裁定终结执行本院（1998）菏中法经初字第88号民事调解书。2019年10月30日，王汉玉、程燕等757人以被执行人菏泽市商场这几年一直正常运行，有租赁费等款项收入为由，请求恢复执行（1998）菏中法经初字第88号民事调解书,由被执行人菏泽市商场归还集资款利息。执行过程中查明，菏泽市商场涉及的债权人众多，多数案件都在牡丹区法院执行，为方便执行，减少执行成本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院（1998）菏中法经初字第88号民事调解书所确认的王汉玉、程燕等757人与菏泽市商场集资款合同欠款纠纷一案指定由山东省菏泽市牡丹区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十一月五日书记员  丁娣娣
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2019）晋0524民初869号原告：陵某法定代表人：聂某，该联社理事长。委托诉讼代理人：张某1，男，1985年2月28日生，汉族，陵某员工。委托诉讼代理人：张某2，山西兆瑞律师事务所律师。被告：李某，女。1977年7月11日生，回族，公民身份号码：×××，住陵川县。被告：马某，男，1973年3月29日生，回族，公民身份号码：×××，住陵川县。被告：秦某，女，1975年9月10日生，回族，公民身份号码：×××，住陵川县。原告陵某与被告李某、马某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陵某于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陵某撤回起诉，是其对自身享有的诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陵某撤回起诉。案件受理费5123元，减半收取计2562元，由陵某负担。审判员 秦宏福 二〇一九年十一月二十一日书记员 路 婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4917号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇白虎集。代表人：程良敏，行长.委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹区资产管理中心经理。被告：郑彦花，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：耿经朋，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吴红玉，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行与被告郑彦花、耿经朋、吴红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告郑彦花、耿经朋、吴红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑彦花、耿经朋偿还原告贷款本金41260元及利息、逾期利息；2.要求被告吴红玉对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告郑彦花与我行签订借款合同，约定借款85000元，借款期限自2018年4月29日至2019年4月16日，贷款月利率为10.5152‰，逾期后利率上浮50﹪计收罚息。还款方式为每月20日结息、按合同约定分期还本法还款。合同签订后，当日我行依合同约定，将借款转入被告郑彦花6223191775850808账户。2018年4月10日被告耿经朋与我行签订承诺及授权书，愿与被告郑彦花共同履行合同，承担共同偿还借款本息的责任，承诺期限到被告郑彦花偿清所欠全部本息为止。2018年4月29日被告吴红玉与我行签订保证合同，承诺为该笔贷款承担连带还款责任。目前，被告郑彦花已无能力偿还为由拒绝偿还借款，为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉讼请求。郑彦花未答辩。耿经朋未答辩。吴红玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日原告与被告郑彦花签订借款合同一份。合同签订后，原告于2018年4月29日将借款85000元支付给被告郑彦花。该借款合同约定：由原告借给被告郑彦花人民币85000元，借款月利率为10.5152‰，借款期限自2018年4月29日至2019年4月16日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，截止到2019年11月15日被告尚欠借款本金41260元，利息4083.66元。被告耿经朋承诺为该笔借款承担共同还款责任。2018年4月29日原告与被告吴红玉签订保证合同一份，合同约定：被告吴红玉为被告郑彦花在原告处借款85000元提供担保；保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，被告郑彦花于2018年4月29日向原告借款85000元，至今尚欠借款本金41260元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告郑彦花偿还借款本金41260元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴红玉为被告郑彦花在原告处借款提供担保，在保证期间内原告要求被告吴红玉承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告耿经朋作为共同还款责任人，应承担共同还款责任，因此原告要求被告耿经朋承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彦花、耿经朋共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行借款本金41260元及约定相应利息、罚息（以41260元为基数，截止到2019年11月15日利息为4083.66元；自2019年11月16日起至本金还清为止按月利率10.5152‰×1.5计算）。被告吴红玉对偿还上述借款本息承担连带还款责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告吴红玉承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告郑彦花追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.49元，由郑彦花、耿经朋、吴红玉负但。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年十一月十八日书记员  刘子元
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17299号原告：重庆瑞迩威工程技术服务中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准厂房A栋3楼，统一社会信用代码91500114MA5YPFRA8J。法定代表人：陈章贵。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小娟，重庆扬华律师事务所律师。被告：天津市博瑞特旅游观光火车有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航海路189号，统一社会信用代码91120116569301158D。法定代表人：张作彬。原告重庆瑞迩威工程技术服务中心（以下简称瑞迩威工程中心）与被告天津市博瑞特旅游观光火车有限公司（以下简称博瑞特公司）建设工程合同纠纷一案，本院已于2019年10月9日立案受理。原告瑞迩威工程中心诉称，2018年6月25日原告瑞迩威工程中心与被告博瑞特公司签订《施工合同》，主要约定：原告瑞迩威工程中心按照被告博瑞特公司技术文件及图纸要求，以包工包料形式制作观光火车及轨道，并按照被告博瑞特公司要求的指定地点进行安装，合同总价495000元。合同签订后，原告瑞迩威工程中心按约履行。竣工验收后，被告博瑞特公司未按约定足额支付工程款。现原告瑞迩威工程中心起诉要求被告博瑞特公司支付工程款222750元及逾期利息。被告博瑞特公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案是对法人提起的诉讼，应由被告博瑞特公司住所地即天津自贸试验区（空港经济区）的法院管辖，故要求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《施工合同》主要内容：原告瑞迩威工程中心按照被告博瑞特公司技术文件及图纸要求，以包工包料形式制作观光火车及轨道，并按照被告博瑞特公司要求的指定地点进行安装，被告博瑞特公司支付价款，该合同名为施工合同，实为定作合同，故本案案由应为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告方住所地为合同履行地。本案原告住所地、被告住所地均不在重庆市巴南区，故本院对本案没有管辖权。被告博瑞特公司提出的管辖异议成立，应当将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条裁定如下：被告天津市博瑞特旅游观光火车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一九年十一月一日书记员  廖荣鹏
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保775号 申请人薛西平，男，1956年9月17日生，汉族，住西安市临潼区省秦兵马俑博物馆，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭云翙，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人马武，陕西大唐律师事务所实习律师。   被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司。法定代表人王鸿翔，该公司总经理。申请人薛西平与被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人薛西平于2019年10月16日向向西安仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司名下的位于西安市X的国有土地使用权。以上保全标的共计7124.02万元。担保人陕西嘉盛诉讼保全担保公司出具7124.02万元的保函向本院提供担保。2019年11月12日，西安仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司名下的位于西安市X的国有土地使用权，查封期限为三年。案件申请费5000元，申请人薛西平已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  长      白  剑审  判  员      郭丽华审  判  员      魏  钰   二0一九年十一月十八日                       书  记  员      杨  楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7619号上诉人（原审原告）：李志凡，男，1959年10月3日出生，满族，个体业者，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯志礼，男，1985年10月10日出生，汉族，个体业者，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孝君，男，1968年3月3日出生，汉族，政府工作人员，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。上诉人李志凡因与被上诉人冯志礼、张孝君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1613号民事判决；二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人李志凡预交的二审案件受理费6,650元予以退回。审判长 徐 茁审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年十一月二十日书记员 陈思佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5468号之一 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地浙江杭州余杭区黄湖镇横湖路14号，组织机构代码:77664548X。 负责人：田永庆。 被执行人杭州一顺竹木制品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇杭州市余杭区百丈镇百兴路68号，组织机构代码:07930169X。 法定代表人：朱继来。 被执行人杭州绿尚家居有限公司，住所地杭州市余杭区百丈镇半山村外半山方家塘，组织机构代码:568792258。 法定代表人：杨怀玉。 被执行人朱继来，女，1978年4月5日出生，住杭州市余杭区。 被执行人韩勇，男，1975年12月26日出生，住杭州市余杭区。 被执行人何国华，男，1974年2月14日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行与被执行人杭州一顺竹木制品有限公司、杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州一顺竹木制品有限公司支付申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款本金20000元，支付罚息23070.6元（暂计算至2019年4月27日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率9.45%另计），并负担及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费10000元，保全申请费2270元，案件受理费1089元，应交执行费746元。杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州一顺竹木制品有限公司、杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州一顺竹木制品有限公司、杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州一顺竹木制品有限公司、杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州一顺竹木制品有限公司、杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人朱继来名下有车牌为浙Ａ×××××的大众牌小型汽车和浙Ａ×××××的江铃全顺牌小型汽车两辆；被执行人何国华名下有车牌为浙Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆，已在我院登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月27日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州一顺竹木制品有限公司、杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州一顺竹木制品有限公司、杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华拒不履行，本院已对被执行人杭州一顺竹木制品有限公司法定代表人、杭州绿尚家居有限公司法定代表人、朱继来、韩勇、何国华作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州一顺竹木制品有限公司、杭州绿尚家居有限公司、朱继来、韩勇、何国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  符筱彬
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5612号原告：杨光利，男，1955年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：毛琳，陕西集思得律师事务所律师。被告：贾进连，男，1974年5月21日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：解诗梵，（被告妻子），女，1980年9月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告杨光利与被告贾进连民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光利委托诉讼代理人毛琳、被告贾进连委托诉讼代理人解诗梵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款利息560000元，该利息的复利18405.33元（该复利以560000元为基数自2018年7月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年3月29日为18405.33元，被告实际应承担的复利需计算到被告完全履行还款义务时止），合计578405.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不利，从原告处先后借得款项合计1550000元，被告于2018年6月30日向原告出具欠条，同意于2018年12月30日前向原告支付2016年6月30日至2018年6月30日的利息款560000元。时至今日，被告未按承诺时间向原告归还上述利息款及复利，经原告多次催要均无果。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告贾进连辩称，原告确实在2013年期间向被告转款1250000元，被告已经收到了1250000元，被告借款是为了公司经营。因公司一直未产生收益，所以未向原告予以还款，现公司产生了收益，可以每月向原告偿还100000元。原告未起诉借款本金，被告愿意按照上述方案向原告先还利息、再还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年10-12月，原告杨光利向被告贾进连转款1150000元，2013年12月28日原告自其银行卡取款100000元称已支付给了被告，以上合计1250000元，被告认可在2013年共收到原告借款本金1250000元、双方约定利息为年息24%。2018年6月30日，被告贾进连向原告出具借条，称今借到杨光利1550000元，利息按一分二厘计，借期为2018年6月30日至2019年6月30日，保证还清，不得延期。同日，被告再向原告出具欠条一张，载明被告欠原告1550000元的利息款，2016年6月30日至2018年6月30日利息合计560000元，于2018年12月30日前还清。2018年9月20日，杨光利以民间借贷纠纷为由将贾进连诉至本院，要求贾进连偿还利息270000元，该案审理过程中，双方达成如下调解协议：一、贾进连在2019年1月20日前分3期偿还杨光利截止2016年6月30日的借款利息270000元，具体偿还时间为：2018年11月20日之前偿还90000元；2018年12月20日之前偿还90000元；2019年1月20日前偿还90000元；二、贾进连在履行上述还款义务中如有一期逾期还款，杨光利有权就全部利息270000元申请强制执行；三、贾进连在2019年1月20日之前支付杨光利为此次诉讼支付的律师费17000元；四、贾进连履行完上述义务之后，其与杨光利因此次民间借贷产生的争议就此了结，再无争议。该调解协议生效后，被告已向原告偿还了270000元。本案审理过程中，原、被告的原始借款本金1250000元已于2019年6月30日到期，经询问原告称560000元利息已到期，因被告还款能力有限本案只主张该笔利息款，本金之后另行主张。庭审中，原告称双方的原始本金为1250000元，自2013年10月10日按年息24%计算至2016年6月30日的利息，扣除被告已偿还利息（金额不明），再扣除已经本院调解确认的利息270000元，该期间剩余300000元利息转为后期借款本金，故被告在2018年6月30日向原告出具了1550000元借条。原告未变更前诉请主张的利息560000元，系1550000元自2016年6月30日至2018年6月30日按年息24%计算利息后再减免后的金额。在被告向原告出具了560000元的利息欠条之后，被告向原告偿还了260000元，该款项先偿还原告诉请主张的复利18405.33元，再偿还原告诉请主张的利息560000元，结算后原告变更诉请为：判令被告偿还原告欠款利息318405.33元及复利，复利以318405.33元为基数自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的560000元利息欠条，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告已在2013年将借款本金1250000元支付给了被告，履行了出借款项的义务。现双方确认，被告已付清以1250000元为基数自2013年10月10日按年息24%计算至2016年6月30日的部分利息金额，现原告主张将该期间的300000元未付利息计入后期借款本金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对此不予采信。故双方截至2016年6月30日的借款本金应确定为1250000元，以此金额为基数，自2016年6月30日至2018年6月30日按年息24%计算利息为600000元，被告于2018年6月30日向原告出具的欠条载明该期间利息金额为560000元，未超出法律规定的标准，本院予以确认。该利息欠条出具后，被告向原告偿还了260000元，扣减后被告还需向原告偿还该期间的利息300000元。至于原告主张的复利，已超出年利率24%的标准，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告贾进连偿还原告杨光利截止至2018年6月30日的借款利息300000元；二、驳回原告杨光利其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元（原告已预交），由贾进连负担4971元、杨光利负担4613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长   周  荣                         审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   谢翔天 二○一九年十月三十日 书    记    员   张  帆  1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初6714号之二解除保全申请人：闫燕东，男，1969年1月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安宏兴经贸集团有限公司，住所地泰安市岱岳区泰东路泰山国际汽配城。法定代表人：崔传爱，执行董事。解除保全申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)鲁0911民初6714号民事裁定，查封被申请人名下价值120万元的财产。闫燕东于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对的申请人泰安宏兴经贸集团有限公司名下财产的查封。案件申请费5000元，由闫燕东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇一九年十一月十一日书记员 王瑞亮
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执2284号申请执行人：黄晓红，女，1974年2月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：杨召辉，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行黄晓红与杨召辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人已于2019年11月8日达成执行和解协议。现申请执行人黄晓红自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823执2284号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭清波二〇一九年十一月二十日书记员  陈 雷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8531号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，该分公司工作人员。被告：叶鹏，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告叶鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司负担（已缴纳）。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十一月七日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民特53号 申请人：亓星群，女，2001年11月28日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：张辉，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：张启美，女，1981年11月10日出生，汉族，住莱芜区， 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区环山路191号绿色山庄院内。 负责人：刘翔。 委托诉讼代理人：任维刚，男，系该公司职工。 本院于2019年11月19日立案受理申请人亓星群与申请人张启美、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人机动车交通事故责任纠纷于2019年11月19日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿申请人亓星群医疗费、误工费、车辆损失共计3141.6元，于2019年11月30日前打入亓星群指定银行账户内。 二、本案件一次性处理完毕，其他事宜双方互补追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人亓星群与申请人张启美、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2019年11月19日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  许娟娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 冉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢211号 申请执行人：武汉融合世纪投资有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街卓刀泉8层。 法定代表人：周建设，该公司董事长。 被执行人：武汉市永通汽车服务有限公司，住所地武汉市洪山区双建村特1号。 法定代表人：沈永斌，该公司总经理。 申请执行人武汉融合世纪投资有限公司与被执行人武汉市永通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下暂无财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十一月七日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 执行员  田野 二〇一九年十一月七日 书记员  李鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终981号上诉人（原审自诉人）李华俐，女，出生于1973年11月11日，住重庆市南岸区。委托代理人王韬，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）廖小琴，女，出生于1975年10月8日，住重庆市九龙坡区。重庆市南岸区人民法院审理自诉人李华俐指控被告人廖小琴犯诈骗罪一案，于2019年9月16日作出（2019）渝0108刑初825号刑事裁定书。原审自诉人李华俐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人举示的证据不能证实廖小琴诈骗自诉人的钱财。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人李华俐对廖小琴的起诉。上诉人李华俐上诉提出，原审被告人廖小琴的诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分，廖小琴的行为已构成诈骗罪，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院进行实体审理。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人李华俐控告廖小琴犯诈骗罪缺乏罪证，又提不出补充证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十一月六日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6728号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告:宁玉伟，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住郓城县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宁玉伟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原理赔款24524.79元；2、要求被告支付未付保费5486.41元；3、要求被告支付违约金（以24524.79元为基数，按日千分之一自原告理赔之日计算至实际清偿之日。）。事实与理由：2015年2月2日被告在中国光大银行股份有限公司济南山大路支行借款80000元，期限为36个月，2015年2月2日原、被告签订保险合同，约定由原告对被告的上述借款进行保证保险，被告借款后，只偿还部分借款，下剩借款24524.79元拒不偿还，对此原告履行了保证责任，现原告根据法律规定行使追偿的权利。本院认为，现被告宁玉伟下落不明，原告亦不能提供被告的准确送达地址及其它联系方式，本院经多次查证后，仍不能确认被告的送达地址及准确的联系方式，本院与原告结合，原告拒不交纳公告费用。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年十一月二十九日书记员  孙明智
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15930号 上诉人（原审原告）：郑庆全，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张长武，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 上诉人郑庆全因与被上诉人张长武不当得利纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郑庆全上诉请求：撤销一审判决，改判张长武返还郑庆全超额支付的借款130.0587万元，并按月息2分计算从2014年9月25日至实际支付时止的利息。事实与理由：郑庆全与张长武自2012年9月1日至2014年9月18日期间多次发生借款与还款，借款金额总计1337.5万元，还款金额总计1646.25万元。后张长武对2014年9月25日之后郑庆全的借款提起诉讼，但未涉及这之前的借款。因此对于郑庆全在2012年9月1日至2014年9月18日期间多归还的借款，张长武应予以退还。 张长武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 郑庆全向一审法院提出诉讼请求：张长武向郑庆全返还308.75万元，并以此为基数自2014年9月25日起按照月利率2%的标准支付利息，请求将上述金额冲抵成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终1819号判决中郑庆全所要支付张长武的款项。 一审法院认定事实：郑庆全与张长武自2012年起就建立多笔借贷关系，其中，2014年9月25日后的借款关系已经由人民法院作出了生效判决。2014年9月25日前，张长武共向郑庆全出借款项1429.5万元，郑庆全通过自己及他人代付的方式向张长武支付了1646.25万元。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：转账凭证、判决书等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，该案的实质争议焦点在于2012年至2014年9月25日前双方借贷关系如何处理的问题。综合全案及双方借款惯例来看，2012年至2014年9月25日间双方借贷关系实质已处理完毕，郑庆全现主张返还的款项应为多付的利息。作为民间借贷，出借款项与还款款项清楚明确，若其多支付了款项，最少至2014年9月25日郑庆全重新借款时，其就应当知道其所主张权利受损，而其于2018年7月才提起民事诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，另外郑庆全在另案中也就是张长武主张的2014年9月25日后的借贷案中也没有提出过多支付款项的意见，因此其提出的未超过诉讼时效抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审判决：驳回郑庆全的诉讼请求。该案案件受理费31500元，减半收取15750元，由郑庆全负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：张长武是否应向郑庆全返还超额支付的借款130.0587万元以及相应利息。对争议焦点，本院论述如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”郑庆全与张长武在2012年至2014年9月25日期间多次发生借款与还款，截止2014年9月25日，郑庆全共计借款1429.5万元，还款1646.25万元，郑庆全至此理应知道其还款是否超额支付。但郑庆全在2014年9月25日之后向张长武继续借款与还款时均未对其要求的超额还款返还进行主张，且张长武在向法院主张要求郑庆全归还2014年9月25日后的借款时，郑庆全亦未提出该主张要求。因此郑庆全的诉讼主张已超过法律规定的诉讼时效，本院对此不予支持。 综上所述，郑庆全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16505.28元，由郑庆全负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王清影
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10043号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：林XX，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西壮族自治区XX县XX镇XX村XX屯XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告林XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金18300元，利息1039.03元，罚息789.27元，共计20128.3元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费18300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金18300元，利息1039.03元，罚息789.27元，共计20128.3元。被告林XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年5月18日至2018年5月18日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出18300元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金18300元，利息1039.03元，罚息789.27元，共计20128.3元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金18300元、利息1039.03元、罚息789.27元，共计20128.3元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。         审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9530号原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人陈文錧，董事长。委托代理人丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。被告长沙市开福区周铭眼镜店，经营场所长沙市开福区金帆路才子佳苑二期7栋1楼家润多超市内。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告长沙市开福区周铭眼镜店侵害商标权纠纷一案本院于2019年10月8日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李子祎
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2692号原告：李清宇，男，1968年2月6日出生，回族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：肖根现，男，1966年7月10日出生，汉族，住。原告李清宇与被告肖根现民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭三林到庭参加诉讼，被告肖根现经本院公告送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清宇依法向本院提出诉讼请求：清依法判令被告返还原告借款10000元及利息，利息要求被告从逾期之日按照月息1分计算支付至款项还清之日止，被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告经人介绍相识，当时被告从事家庭室内装修工程，2013年11月15日被告以需资金购进装修材料困难向原告借款10000元，并约定利息。随后原告每年向被告追要借款多次，被告不是外出务工，就是以无钱拒不还借款，无耐原告只有诉求法院。被告肖根现未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕本案争议焦点向法庭提交的借条一份，依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年11月13日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份，约定借款期限6个月，逾期不还每天加罚200元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠原告10000元，由被告出具的借条为证，被告应当偿还。庭审中原告要求按照月息1分支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖根现于判决生效后十五日内偿还原告李清宇欠款人民币10000元，并从2014年5月13日起按月息1分支付欠款利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，减半收取106.5元，由被告肖根现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 员  杨英杰人民陪审员  郝康凯二〇一九年十一月四日书 记 员  冷佳隆
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3773号 申请执行人严建平，男，1983年1月14日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人周永浩，男，1983年9月20日出生，住金华市婺城区。 申请执行人严建平与被执行人周永浩民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初10003号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月17日立案执行。立案执行标的为本金480000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年06月17日向被执行人周永浩邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，本院已查封被执行人名下财产，但被执行人下落不明且车辆价值较低，申请执行人申请暂不处置。经查询被执行人名下无其他相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有480000元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人另案采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3773号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 朱 浩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1259号之五 申请执行人：汤文艳，女，1976年11月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陈海滨，男，1972年5月14日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈香梅（陈海滨之妻），女，1976年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。 被执行人：夏建国，男，1972年10月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：吴义正，男，1974年1月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人汤文艳与被执行人陈海滨、陈香梅、夏建国、吴义正民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴义正的房产，现因被执行人吴义正的相关义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人吴义正名下位于芜湖县湾沚镇湾新路南侧、三元路东侧华府天成10幢501室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年十一月十三日 书记员 窦 峰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保779号解除保全申请人:刘心辉，男，汉族，1955年3月10日出生，住成都市高新区。被申请人：徐心素，女，汉族，1939年10月16日出生，住重庆市万州区。申请人刘心辉与被申请人徐心素债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）渝0101执保299号执行裁定冻结了被申请人徐心素的财产。因申请人于2019年11月6日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保202号裁定准予解除。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人徐心素所有银行存款20万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年十一月六日书记员  熊健超
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1607号 原告：杨某某，男，1968年8月22日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。 被告：赵某某，女，1960年2月16日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。 原告杨某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10,000元和利息（利息分别自2017年10月16日、10月28日起至借款还清之日止以本金5,000元为基数按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告因急需资金向原告借款5,000元。2017年10月28日，又向原告借款5,000元。原告均以微信转账给被告。此后经原告催要后被告拒不给付，故诉至法院。 被告辩称，原告给我转账属实，这是赌资。原告杨某某的诉讼请求依法应予以驳回。（2018）辽1303民初1590号民事判决书中涉及到了原告这次起诉的10,000元，所以原告不应该再起诉了，本案是重复立案。当时我与原告没有约定过利息，也没有说什么时候还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、（2019）辽1303民初345号民事判决书，被告提交了借条两张、民事上诉状、（2019）辽1303民初345号民事判决书、（2018）辽1303民初1590号民事判决书，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告述称因被告需用款项向其借款，其分别于2017年10月16日、10月28日通过微信向被告转账5,000元，合计10,000元。2018年6月5日原告杨某某因与被告赵某某民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2018年9月26日作出（2018）辽1303民初1590号民事判决。杨某某不服该判决上诉至朝阳市中级人民法院后该案发回至我院重新审理。本院于2019年7月17日作出（2019）辽1303民初345号民事判决书，该判决书中载明涉及上述两笔微信转账合计金额10,000元的款项由杨某某另行主张权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵某某辩称其所借款项系赌资，但其提供的证据不足以证实其抗辩理由，且（2019）辽1303民初345号一案并未处理涉及本案的两笔借款，故被告的抗辩理由本院不予采纳。根据双方陈述及原告提交的转账记录可证实被告确拖欠原告借款10,000元，故被告应履行给付原告借款10,000元的义务。对于原告主张的利息，因无证据证实双方约定了利息或还款期限，故原告主张的利息可自起诉之日起至清偿之日止以10,000元为基数按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后七日内偿还原告杨某某借款本金10,000元和利息（利息自2019年8月15日起至清偿之日止以10,000元为基数按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1294号 申请执行人深圳市*。住所地：广东省深圳市福田区莲花北高层小区富莲大厦FL2栋三层*号，组织机构代码74885331-0。 法定代表人*。 被执行人江苏朗奇*。住所地江苏省无锡市宜兴市宜兴环保科技*，组织机构代码*-3。 法定代表人蒋*。 申请执行人深圳市*与被执行人江苏朗奇*合同一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深中法立民终字第3677号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付219013元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人江苏朗奇*于银行开设的账户有存款722.36元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余672.36元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人的法定代表人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄广军 审判员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈韶逸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37541号之一申请人谭小波，男，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人高海龙，广东联建律师事务所律师。被申请人谢海梅，女，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人吴柱标，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院受理的原告谭小波与被告谢海梅、吴柱标民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初37541号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人谢海梅、吴柱标名下人民币15318530.97元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币15318530.97元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人谢海梅、吴柱标所有价值人民币15318530.97元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十一月十一日书 记 员 张智明（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：王惠勇，男，1973年8月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，一审被告：王邦露，女，1973年5月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王惠勇、一审被告王邦露金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2150号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2372号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见、一审被告、二审上诉人王惠勇到庭参加诉讼，一审被告王邦露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款80万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款80万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担贷款本金及利息共计841623元的连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2150号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初17号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2631号申请人：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。负责人：李丰安，行长。被执行人：焦勇，男，1963年2月22日生，汉族，住济南市长清区，被执行人：马环，女，1965年8月21日生，汉族，住济南市长清区，申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被执行人焦勇、马环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3746号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告焦勇、马环于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行借款本金207787.52元；二、被告焦勇、马环于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行自2016年9月24日起至全部借款结清为止的利息，以207787.52元为基数，按双方签订的《个人住房借款合同》约定的标准计算；三、原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行对被告焦勇名下的坐落于济南市长清区房产的拍卖、折价或变卖的价款在第一、二项确认债务范围内享有优先受偿的权利；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，财产保全费1770元，由被告焦勇、马环负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十五日书记员  徐 进
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4956号 申请执行人陈威，男，1995年2月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被执行人杭州招商快车信息科技有限公司，住所地余杭区仓前街道良睦路1399号8号楼275，组织机构代码:MA2AYGLX2。 法定代表人王文学。 申请执行人陈威与被执行人杭州招商快车信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）132号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈威向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州招商快车信息科技有限公司支付申请执行人陈威劳动报酬15748.36元（及补缴保险）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州招商快车信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州招商快车信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州招商快车信息科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州招商快车信息科技有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司法定代表人王文学作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈威，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈超峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执593号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。统一社会信用代码91130828676026497T。法定代表人：张力钧，职务董事长。被执行人：纪春明，男，1955年10月19日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：孙凤华，女，1959年3月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：围场满族蒙古族自治县天府蔬菜经销有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路150号。法定代表人：纪春明，职务经理。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人纪春明、孙凤华、围场满族蒙古族自治县天府蔬菜经销有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3612号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2900400.00元，缴纳执行费31404.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年04月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人纪春明、孙凤华、围场满族蒙古族自治县天府蔬菜经销有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3612号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十五日书记员  李红旭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监362号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周伟波，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王小平，女，1988年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告周伟波、王小平民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27日作出的（2015）赣民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初1104号 原告：吴宗阔，男，1989年11月20日出生，汉族，新疆哈密石油配送中心职员，住新疆和田市。 被告：肖彦良，男，1965年8月21日出生，汉族，无固定职业。 原告吴宗阔诉被告肖彦良买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗阔到庭参加诉讼。被告肖彦良经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴宗阔向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠柴油费118905元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月至11月8日期间被告共使用柴油费168905元，使用期间被告向原告支付50000元，尚欠118905元至今未付。经原告多次催要无果，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告肖彦良未作答辩。 原告吴宗阔针对自己的诉讼请求向本院提供欠条一份，证明被告欠原告柴油款118905元的事实。 被告肖彦良未到庭视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告肖彦良未提供证据。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2016年3月4日至2016年11月8日期间，被告陆续从原告处赊购柴油。经原告与被告核算，被告未及时付款向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴宗阔（身份证：×××）柴油款（自2016年3月4日到2016年11月8号共计使用柴油168905元，使用中已付5万元，尚欠118905元（壹拾壹万捌仟玖佰零伍元整）拖欠部分于2019年2月份一定全部支付完毕。如再有拖欠愿承担一切法律责任，欠款人：肖彦良，身份证：×××，电话:159XXXXXXXX”。被告至今未向原告给付上述款项。 本院认为,原告吴宗阔与被告肖彦良达成的买卖协议系双方真实意思的表示且符合法律、法规的规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告已经提供了被告拖欠原告货款的证据，故被告肖彦良应当向原告吴宗阔支付柴油款118905元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖彦良于本判决生效之日起五日内向原告吴宗阔支付柴油款118905元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，公告费800元，由被告肖彦良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。 审 判 长  陆 超 审 判 员  高新豫 人民陪审员  高新宝 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郭思梦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5183号申请执行人吴江恒大装饰广场物业管理有限公司，统一社会信用代码913205097596793119，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。法定代表人包计干，该公司执行董事。委托代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人田传永，男，1981年11月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告吴江恒大装饰广场物业管理有限公司与田传永房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初7864号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告田传永于本判决生效之日起十日内支付原告吴江恒大装饰广场物业管理有限公司租金84281元及违约金16856元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由原告负担125元，由被告田传永负担2323元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，法院不再退回。届期，因被告田传永未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江恒大装饰广场物业管理有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的101562元，申请执行费1423元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人吴江恒大装饰广场物业管理有限公司的委托代理人王蕴琦，是否知悉被执行人田传永可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。王蕴琦陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人田传永纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人田传永的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现被执行人田传永在苏州农村商业银行一账户内有储蓄存款余额2355.73元，在中国农业银行一账户内有储蓄存款余额为8466.9元，本院对该二账户予以冻结，但因该二账户均有其他法院优先查封，本院系轮轮候冻结，无法扣划处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年7月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人田传永名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人田传永的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年8月29日，本院委托被执行人田传永户籍所在地法院即安徽省六安市裕安区人民法院对被执行人田传永的不动产、公积金等财产进行调查，并进行现场传统调查。经调查，未发现被执行人田传永有可供执行的财产线索。7、2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人田传永的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2019年11月8日，本院书面告知申请执行人吴江恒大装饰广场物业管理有限公司的委托代理人王蕴琦以上执行调查情况，王蕴琦表示理解，并不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、查询财产回执、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人田传永名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初7864号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十一月十一日书记员  张 凯
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4747号本院立案执行的被执行人山东云泰铭德信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22423号上诉人（原审原告）：世达标准检测技术服务（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村二工业区硕泰路10号厂房12楼A区，统一社会信用代码91440300MA5DFX528Y。法定代表人：黎霜，董事长。委托诉讼代理人：严木生，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王海洋，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省西华县，上诉人世达标准检测技术服务（深圳）有限公司（以下简称世达公司）因与被上诉人王海洋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粵0306民初9113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人世达公司一审起诉请求：世达公司无需支付王海洋：一、2018年9月、10月工资差额8333.7元；二、差旅费333元；三、违法解除劳动关系赔偿金6500元；四、未签订劳动合同的二倍工资差额31032.32元；五、本案诉讼费用由王海洋承担。一审判决：一、驳回世达公司的全部诉讼请求；二、世达公司自判决生效之日起十日内支付王海洋2018年9月、10月工资差额7804.07元；三、世达公司自判决生效之日起十日内支付王海洋差旅报销款333元；四、世达公司自判决生效之日起十日内支付王海洋未签订书面劳动合同二倍工资差额31032.32元；五、世达公司自判决生效之日起十日内支付王海洋违法解除劳动关系赔偿金6500元。案件受理费5元，由世达公司承担。上诉人世达公司上诉请求：一、判决撤销（2019)粵0306民初9113号民事判决第（一）、(二）、（三）、（四）、（五）项；二、判决世达公司无需向王海洋支付任何款项；三、判决本案一、二审诉讼费用均由王海洋承担。被上诉人王海洋答辩称：一审判决合法合理，请求予以维持。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，世达公司曾与王海洋之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于工资差额问题。王海洋主张双方约定其工资为每月6500元加餐补，世达公司不予认可，但世达公司作为用人单位却未提交证据证明王海洋的工资总额及工资结构，应承担举证不能的不利后果。王海洋虽然在仲裁申请书上陈述其“5月、6月工资为每月6500元，7月至10月份每月工资5000元”，但解释称系世达公司要求降工资而其并不认同，该解释与其提交的银行流水反映的工资数额相符合。世达公司未提交证据证明王海洋同意工资数额降低。因此原审采信王海洋的主张并无不当，本院依法予以确认。世达公司上诉主张王海洋2018年9月无业绩，按规定该月工资应为2200元，但世达公司未提交证据证明王海洋无业绩的事实，也未提交相关规定证明没有业绩的情况下王海洋的工资为2200元，本院对其主张不予支持。世达公司主张王海洋2018年10月出勤天数仅6天，但世达公司提交的考勤记录没有王海洋的签名，王海洋也不予认可，因此，世达公司的该项主张本院不予支持。原审认定世达公司支付王海洋2018年9月及10月的工资差额7804.07元并无不当，本院依法予以确认。关于差旅报销款问题。王海洋在原审阶段提交了差旅费报销单，但该报销单上没有世达公司的盖章或者相关人员的签名，世达公司亦不予认可，因此，王海洋主张世达公司应当支付差旅报销款，缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。世达公司主张因王海洋的原因未能签订劳动合同，但并未提交证据证明。世达公司未与王海洋签订劳动合同，依法应当支付未签劳动合同的二倍工资差额，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。世达公司以王海洋拒不接受公司安排、无故缺勤、业绩未能达标为由，解除与王海洋的劳动关系，但世达公司未能提交相关的证据证明王海洋存在上述情形，应承担举证不能的不利后果，原审认定世达公司解除与王海洋的劳动关系违法，并无不当，世达公司应当支付王海洋解除劳动关系的赔偿金。因王海洋在仲裁阶段仅请求6046.6元，视为对其权利的处分，因此，世达公司应当支付王海洋解除劳动关系的赔偿金6046.6元。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人世达公司的上诉理由部分不成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9113号民事判决第二项、第四项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9113号民事判决第一项、第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9113号民事判决第五项为：上诉人世达标准检测技术服务（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王海洋违法解除劳动关系赔偿金6046.6元；四、上诉人世达标准检测技术服务（深圳）有限公司无需支付被上诉人王海洋差旅报销款333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，上诉人世达标准检测技术服务（深圳）有限公司均已预交，由被上诉人王海洋负担5元，由上诉人世达标准检测技术服务（深圳）有限公司负担10元，被上诉人王海洋应于本判决生效之日起十日内径付上诉人世达标准检测技术服务（深圳）有限公司5元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月八日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初5611号原告：沈阳市苏家屯区烨达饭店，住所地沈阳市苏家屯区红菱中心街。经营者：金恒武，该饭店总经理。委托诉讼代理人：栾颖，女，1965年4月11日出生，汉族，该饭店员工。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路36号。负责人：杨勇，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地和平区八经街94号。负责人：辛国良,该公司总经理.委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。本院在审理原告沈阳市苏家屯区烨达饭店与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年十一月五日书 记 员  金丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19627号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：任志华，男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张明义，女，1958年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告任志华、张明义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审判员  吴红梅二〇一九年十一月十八日书记员  田凤丽