四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2483号 上诉人（原审被告）：江安县汉安供销有限公司。住所地：四川省江安县江安镇东风路163号。统一社会信用代码：91511523572783055P。 法定代表人：周刚，总经理。 被上诉人（原审原告）：黄德中，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄德香，女，1965年8月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系黄德中之姐。 上诉人江安县汉安供销有限公司因与被上诉人黄德中民间借贷纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江安县汉安供销有限公司上诉请求：撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1631号民事判决，驳回黄德中的诉讼请求。事实与理由：1、本案不应是民间借贷纠纷，而应当是合伙纠纷。本案至始至终都是黄德香参与案件，黄德中没有参与一次，本案是虚假借款导致虚假诉讼。黄德中没有转款给黄德香的事实。2、黄德香的丈夫林龙系江安县汉安供销有限公司股东，上诉人虽然没有明确证据证明，但林龙案的刑事判决书已经对该事实予以认定。3、借款约定还款日期是2014年5月1日，借款到期后没有支付利息偿还本金，黄德中也未进行催收，这不符合正常借款的逻辑。2016年2月4日在林龙的授意下，上诉人支付了黄德香资金占用费，并非支付给黄德中的利息。4、黄德中一审提交的光盘录音未经质证，一审擅自作出认定，一审明显程序违法。 黄德中辩称，1、其将多年存款10万元交给黄德香，委托她出借给政府，后经其同意黄德香将该10万元出借给江安县汉安供销有限公司，并全权委托黄德香办理出借款项、收取利息、催收款项等相关事务。2、本案款项系出借给上诉人的借款，而非林龙出资给上诉人的入股资金。3、资金占用费就是借款利息。 黄德中向一审法院起诉请求：1、江安县汉安供销有限公司立即归还黄德中借款10万元并支付从2016年1月起至2019年6月止按月利率1.25%计算的利息52500元；2、本案诉讼费由江安县汉安供销有限公司承担。 一审法院认定事实：黄德中将自己多年积蓄的人民币10万元交由胞姐黄德香保存，并准备在江安县人民政府向本县公务员借款时向江安县人民政府出借，以获取较高的利息。因江安县汉安供销有限公司缺乏流动资金拟对外借款，2013年11月，黄德中之姐黄德香征得黄德中的同意将10万元以年利率15%出借给江安县汉安供销有限公司，并由黄德香与江安县汉安供销有限公司办理相关手续。同年11月29日，黄德中之姐黄德香通过银行将10万元转账至江安县汉安供销有限公司指定的账户，江安县汉安供销有限公司出具了借条一张，内容为“借条今江安县汉安供销有限公司因急需资金周转，特向黄德忠先生借款人民币￥100000.00元（大写壹拾万元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年11月29日，还款日期为2014年5月1日前，按时一次性偿还清全部借款加利息。借款利息为：15%（年利率），特立此所为凭。借款人：江安县汉安供销有限公司，2013年11月29日”。后经黄德中催收，江安县汉安供销有限公司于2016年2月5日通过黄德香向黄德中支付了2015年12月之前的资金占用费31250元。因江安县汉安供销有限公司出具给黄德中的借条丢失，应黄德中的要求，江安县汉安供销有限公司于2016年7月16日向黄德中出具了一份证明，内容为“证明兹证明：我公司因资金短缺，运营困难，于2013年11月30日向黄德中借款壹拾万元整，￥100000.00，年利息15%，利息结算至2015年12月，本金未还。特此证明，江安县江安供销有限公司，周刚，2016.7.16”。此后，黄德中之姐黄德香曾于2017年11月到江安县汉安供销有限公司处催收借款，并于2019年5、6月通过电话向江安县汉安供销有限公司的法定代表人催收，江安县汉安供销有限公司以该款系入股出资款为由至今未履行偿还本金及利息的义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。黄德中提出江安县汉安供销有限公司向其借款本金100000元的事实有江安县汉安供销有限公司出具的借条、证明、江安县汉安供销有限公司的账本及当事人陈述予以证实，江安县汉安供销有限公司虽提出该借款系黄德中之姐夫林龙向江安县汉安供销有限公司入股的出资款的辩解意见，但其提供的证据仅能证明林龙确有向江安县汉安供销有限公司入股的事实，但不能证明黄德中向江安县汉安供销有限公司出借的借款就是林龙向江安县汉安供销有限公司出资的股份，故一审法院对江安县汉安供销有限公司的辩解意见不予采纳，对于黄德中提出的由江安县汉安供销有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于黄德中提出由江安县汉安供销有限公司支付自2016年1月起至2019年6月止按月利率1.25%计算的利息52500元的诉讼请求，因双方在借款合同有按年利率15%计算利息的约定，且江安县汉安供销有限公司曾于2016年2月5日以年利率15%向黄德中支付2015年12月以前的利息的事实，因双方关于利率的约定符合法律规定，一审法院对黄德中的该项诉讼请求依法予以支持。对于江安县汉安供销有限公司提出的黄德中的起诉已过诉讼时效的辩解意见，因江安县汉安供销有限公司于2016年7月16日向黄德中出具证明，认可借款的事实，之后黄德中多次以上门或者电话催问的方式向江安县汉安供销有限公司催收借款，该行为导致诉讼时效的中断，故黄德中的起诉并未超过法定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”之规定，判决：江安县汉安供销有限公司在判决生效后十日内偿还黄德中借款本金100000元，并支付自2016年1月起至2019年6月止按月利率1.25%计算的利息52500元，共计人民币152500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（已依法减半收取），由江安县汉安供销有限公司负担。该款黄德中已预交，限江安县汉安供销有限公司在向黄德中给付上述款项时一并向黄德中支付。 二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉款项系入股出资款还是系借款本金。 首先，江安县汉安供销有限公司在一审中出示的宜宾市中级人民法院（2017）川15刑终506号刑事裁定书中审理查明的事实中并未有林龙个人向江安县汉安供销有限公司入股的事实。其次，江安县汉安供销有限公司于2016年2月5日向黄德香账户转入的资金占用费31250元，与该公司于2016年7月16日向黄德中出具的《证明》相互印证，即以10万元款项为基数，按年利率15%的标准从2013年11月30日至2015年12月共25个月的利息31250元，故该资金占用费31250元，本院认定为江安县汉安供销有限公司支付给黄德中的利息。再次，江安县汉安供销有限公司虽提出该款项系黄德中之姐夫林龙向江安县汉安供销有限公司入股的出资款，但提供的证据并不能证明该事实，故对该意见，本院不予支持。本案争议款项虽为黄德香转账给江安县汉安供销有限公司，但江安县汉安供销有限公司向黄德中出具借条后，黄德香对此并无异议，且在为黄德中主张该款项权利，故该款项应认定为黄德中出借给江安县汉安供销有限公司的借款本金。据此，一审法院根据黄德中的诉讼请求判决江安县汉安供销有限公司偿还黄德中借款本金100000元，并支付自2016年1月起至2019年6月止按月利率1.25%计算的利息52500元，共计人民币152500元，并无不当。 对于江安县汉安供销有限公司提出的黄德中一审提交的光盘录音未经质证，一审擅自作出认定，明显程序违法的问题，本院经审查，该录音在一审庭审中当庭播放后由江安县汉安供销有限公司进行了质证，因此，一审法院并无不当。 综上，江安县汉安供销有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3350元，由上诉人江安县汉安供销有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵宗秉 审判员  陈志彬 审判员  林 涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾雪莲