甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终930号上诉人（原审原告）：泾川东胜混凝土有限公司，住所地甘肃省泾川县。法定代表人：王家法，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪琴，女，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：嘉峪关市第三建筑工程公司，住所地甘肃省嘉峪关市。法定代表人：袁国俭，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蓉，女，该公司法务。上诉人泾川东胜混凝土有限公司（以下简称东胜公司）与被上诉人嘉峪关市第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初781号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。东胜公司上诉请求：1、撤销原判，改判第三建筑公司支付拖欠东胜公司货款293845元，并偿付从2013年7月至2019年3月的逾期付款损失101377元，2019年4月及以后的逾期付款损失按年息6%计算至所欠货款全部付清为止；2、本案一、二审诉讼费用由第三建筑公司承担。事实和理由：1、原审法院驳回东胜公司的诉讼请求错误。东胜公司提交的公司供货签认单及供货单能够证明第三建筑公司拖欠的货款数额，即：东胜公司从2012年11月起至2013年底，共给第三建筑公司供应了不同型号的混凝土价格共计1003845元，截止2016年2月第三建筑公司共支付了710000元，下欠293845元未付。东胜公司作为供货方已尽到举证责任，第三建筑公司若对拖欠数额有异议或认为已经支付数额超过710000元，应由第三建筑公司举证。2、东胜公司第一次起诉后，因证据准备不充分而撤诉，第二次起诉时有充分证据证明自己主张，原审法院以东胜公司两次起诉金额不一致为由驳回东胜公司的诉讼请求不符合法律规定。第三建筑公司辩称，对案件判决结果无异议，但对案件事实有以下异议：1、2012年11月4日签订的合同并非曾庆定与东胜公司签订，因此不能认定该合同为曾庆定以第三建筑公司名义签订；2、因我公司未签订该份合同，故对合同中约定的单价、结算价等均有异议；3、东胜公司未向第三建筑公司交付过混凝土，曾庆定亦未代替第三建筑公司收到过混凝土。东胜公司向甘肃省泾川县人民法院起诉请求：1、判令第三建筑公司支付拖欠东胜公司货款293845元，并偿付从2013年7月到2019年3月的逾期支付损失101377元，2019年4月及以后的逾期付款损失按年息6%计算至全部欠款付清为止；2、本案诉讼费由第三建筑公司承担。一审法院认定事实：2012年9月9日，第三建筑公司与泾川县第四中学筹建工作办公室签订建设工程施工合同，由第三建筑公司承建泾川四中1、2号教学楼的土建、安装工程，2012年11月4日，曾庆定以嘉峪关第三建筑安装公司泾川项目部名义与东胜公司签订了预拌混凝土订货合同，约定由东胜公司向该工程工地以每立方330元的价格供应ｃ30砼，每增加或减少一个等级，每立方单价增加或减少20元；计量方式以需方在现场验收单上签字作为最终结算依据；双方在每批次浇筑完毕七个工作日内结算一次或每供300立方结算一次；需方（第三建筑公司）需按合同约定结算、付款，否则供方（东胜公司）有权拒绝供货，并按拖欠总款的5‰计取滞纳金。2012年11月4日起至2013年5月27日，东胜公司分五个批次陆续向第三建筑公司工地供应混凝土329车次，共计3061.5立方，价值1003845元，曾庆定于2016年2月5日通过嘉峪关农商银行向东胜公司法定代表人账户转款100000元。2018年10月9日，东胜公司曾向本院提起诉讼，要求第三建筑公司清偿欠款193845元，在开庭审理时变更为273385元，后撤回起诉；2019年4月，东胜公司再次提起诉讼，要求第三建筑公司清偿欠款293845元。一审法院认为，东胜公司以第三建筑公司拖欠其商用混凝土供货款为由提起诉讼，要求第三建筑公司清偿欠款及迟延支付期间的收益损失，故本案属买卖合同纠纷。依据东胜公司举证及法庭查明、认定的事实，能够证明东胜公司、第三建筑公司之间存在混凝土的买卖、供应关系；按照双方签订的供应合同约定，在每一批次供应结束后七个工作日内，或每供应量达到300立方时双方应结算一次，对于结算通常的理解就是双方当事人对之前零散的账务进行核对、汇总，之后要么及时清偿对应的款项，要么由负有债务的一方向享有债权的一方出具借款或欠款条据，在本案中，即应由第三建筑公司及时付清东胜公司供货的款项，或者应以第三建筑公司或项目部或相关负责人三者之一的名义为东胜公司出具欠条或其他结算凭证，以此来证明第三建筑公司对东胜公司负有债务；但东胜公司并未向法庭提交此类证据，且东胜公司在两次起诉中，请求的欠款金额均不相同，且差额较大，故法庭不能认定第三建筑公司欠有东胜公司的混凝土货款及其具体金额。综上所述，东胜公司的举证不能证明其诉讼请求的成立，故对东胜公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，裁定：驳回泾川东胜混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费7228元，减半收取3614元，由泾川东胜混凝土有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据东胜公司的上诉请求，结合庭审，本案争议焦点为：1、东胜公司与第三建筑公司是否存在买卖、供应关系；2、东胜公司所举证据能否证明第三建筑公司拖欠其混凝土货款金额；3、原审法院以两次起诉数额不一驳回东胜公司的诉讼请求是否符合法律规定。一、关于东胜公司与第三建筑公司之间是否存在买卖、供应关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证说明。已生效的甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初143号民事判决书认定：2012年10月7日，在泾川县第四中学筹建工作办公室曾庆定以嘉峪关第三建筑工程安装公司名义与原告（北京波森特岩土工程有限公司）签订一份载体柱劳务分包合同。合同开头甲方为“嘉峪关第三建筑工程安装公司”，合同签名盖章处盖章为“嘉峪关市第三建筑工程公司”，代表人曾庆定。曾庆定目前已经离开公司，被告称无法联系。泾川县第四中学1号、2号教学楼工程款系泾川县第四中学与被告嘉峪关市第三建筑工程公司结算，已全部付清。故可认定：在第三建筑公司承建泾川县第四中学教学楼期间，曾庆定以代表人身份参与。本案中，虽第三建筑公司的委托诉讼代理人对与东胜公司签订的合同中的曾庆定签名不予认可，认为是他人所签，但账户交易明细查询证明：2016年2月5日曾庆定通过网上银行向东胜公司支付100000元。故可认定曾庆定对其代表第三建筑公司与东胜公司签订合同这一行为是认可的。依据东胜公司举证及法庭查明、认定的事实，能够证明东胜公司、第三建筑公司之间存在混凝土的买卖、供应关系。二、关于东胜公司所举证据是否能证明第三建筑公司拖欠其混凝土货款金额的问题。本案中，东胜公司所举证据可证实：2012年11月至2013年底，其共给第三建筑公司供应了不同型号的混凝土共计1003845元。东胜公司对第三建筑公司向其支付了710000货款予以认可。但第三建筑公司并未提交反驳证据证明其支付货款金额超过71万元或已经付清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故应对东胜公司诉称第三建筑公司拖欠其货款293845元的事实予以认可。第三建筑公司最后一次支付货款的时间为2016年2月5日，此后再未支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。因双方未约定逾期利率，故参照2016年银行同期贷款年利率4.75%计算。三、关于原审法院以两次起诉数额不一致驳回东胜公司的诉讼请求是否违反法律规定的问题。东胜公司两次起诉的诉讼请求不一致，并不能成为其败诉的理由。且在本案中，东胜公司作为供货方在一审期间提交的证据已尽到举证责任。故原审法院以东胜公司举证不能为由驳回东胜公司的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初781民事判决；二、嘉峪关市第三建筑工程公司于本判决生效后三十日内支付泾川东胜混凝土有限公司货款293845元，利息43036元（利息计算至2019年3月6日，此后利息仍按年利率4.75%计算至债务清偿完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3641元，二审案件受理费7228元，均由嘉峪关市第三建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜爱勤审 判 员 高 雁审 判 员 高玉芬 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 雪书 记 员 童 静