河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3788号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区解放路中段189号。负责人：左彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会玲，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洢臻，男，2001年3月16日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：于更新，男，1952年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店公司）因与被上诉人陈会玲、于洢臻、于更新保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿驻马店公司的委托诉讼代理人吴清华，被上诉人陈会玲的委托诉讼代理人袁勇强到庭参加诉讼。被上诉人于洢臻、于更新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭本案现已审理终结。太平洋人寿驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人只承担10万元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案双方当事人之间的争议在于保险责任的适用问题，而非免除保险人责任的条款是否生效问题。根据保险法规定，保险人只需对投保人就免责条款进行解释说明，而对于保险责任条款无需解释说明。其次，投保人所购买的系意外伤害保险产品，该保险的主要功能即是在意外发生时依据保险责任进行赔偿，故投保人在投保前必然已经了解了其所购买的保险产品的保险责任。再次，本案险种约定的基本保险（意外身故）的保险金额为10万元、F类风险（乘坐飞机发生意外）保险金额为40万元，被上诉人称被保险人系在家中意外摔伤死亡，明显不属于F类风险。因此，上诉人只应当承担10万元的保险责任。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人陈会玲辩称，首先，保险人所列的保险责任适用条款，也属于免责条款，根据法律规定，免责条款应当向投保人进行提示说明，否则不发生法律效力。其次，本涉案保险系电子投保合同，保险人未提交证据证明其公司向投保人出示过保险条款。因此，本案的风险赔偿条款对投保人不发生法律效力。上诉人应当按照死亡的最高额40万元进行赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人于洢臻、于更新未到庭答辩。陈会玲、于洢臻、于更新向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金10万元，后三原告又将诉讼请求金额变更为40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月24日，原告陈会玲作为投保人在被告太平洋人寿驻马店公司投保“幸福全家保”团体人身保险。根据原告提供的团体人身保险保险单（电子凭证）显示，保单号为HNFG181AA045621，投保人证件号，参保人数为3人，分别为：陈会玲、于卫涛及于洢臻，身故受益人为法定，保险费为390元，保险期间自2018年2月25日（合同生效日）00：00起至2019年2月24日24:00止，保险险种为：基本保障（意外身故保险金）及可选保障（意外残疾保险金）100000元、A类风险保险金额0元、B类风险保险金额0元、C类风险保险金额0元、D类风险保险金额0元、E类风险保险金额0元、F类风险保险金额400000元、意外医疗保险金额10000元及日住院补贴金额30元，保险责任与责任免除详见条款等。另开庭时，原告方陈述原告陈会玲投保时直接将费用交给了业务员，由业务员操作的投保过程，业务员仅告知投保人最高可理赔400000元，业务员并未让投保人签字，也未把保险合同交给投保人，更未为投保人讲解保险合同中保险条款的具体内容，以使投保人明了A-F类各种情形的承保限额、类型、风险、责任免除、法律后果等内容。2019年1月3日，西平县盆尧镇大赵村民委员会出具证明一份，证明其村十七组村民于卫涛于2018年12月30日晚8时在自家楼梯（平房竹梯）上，不幸摔下来造成了，没来得及抢救就死亡的恶果，于卫涛平时没有喝酒习惯，××，以上情况属实。2019年1月3日，西平县盆尧镇大赵村民委员会出具证明一份，证明其村十七组村民于卫涛于2018年12月30日不幸身亡，并于2019年1月1日入土安葬。2019年1月7日，西平县公安局盆尧派出所出具于卫涛的注销证明一份，且在注销证明上载明“经了解村委，该于卫涛意外从楼梯坠落死亡，特此证明”。2019年1月8日，西平县盆尧镇大赵村民委员会出具法定继承人关系证明一份，证明其辖区于卫涛（公民身份号码）于2018年12月30日发生意外身故，现于卫涛的法定继承人共有三人，分别是：妻子陈会玲（公民身份号码）、儿子于洢臻（公民身份号码）及父亲于更新（公民身份号码），后西平县公安局盆尧派出所核实后注明：与户籍信息登记一致，三人关系属实。2019年1月24日，三原告向被告太平洋人寿驻马店公司申请理赔产生纠纷，后原告遂向一审法院提起诉讼。开庭时，原告方提供的证据有：被告保险公司加盖有业务印章的于2019年1月24日收到原告提供的三原告及死亡受害人于卫涛的身份证复印件、户口本复印件及产品组合“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险保险单（电子凭证）打印单一份，西平县盆尧镇大赵村民委员会出具的证明两份，法定继承人关系证明一份，注销证明一份及保险金申领权益确认书一份。被告太平洋人寿驻马店公司提供的证据有：世纪行人身意外伤害保险（B款）条款、（2008）团体意外伤害保险条款及“幸福全家保”投保流程手机截屏打印件一份。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，投保人陈会玲在被告太平洋人寿驻马店公司投保“幸福全家保”团体人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。参保人员于会涛在保险期间内意外身故，符合保险合同的约定情形，且保险合同约定身故受益人为法定，则原告陈会玲、于洢臻及于更新作为死亡受害人于卫涛的法定继承人，均享有保险金的请求权。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。开庭时原告方陈述原告陈会玲投保时直接将费用交给了业务员，由业务员操作投保过程，业务员仅告知投保人最高可理赔400000元，业务员并未让投保人签字，也未把保险合同交给投保人，更未为投保人讲解保险合同中保险条款的具体内容，以使投保人明了A-F类各种情形的承保限额、类型、风险、责任免除、法律后果等内容；虽然开庭时被告太平洋人寿驻马店公司向一审法院提供了世纪行人身意外伤害保险（B款）条款、（2008）团体意外伤害保险条款及“幸福全家保”投保流程手机截屏打印件一份，但该公司并不能证明原告陈会玲投保时对保险合同中的具体承保险种、免责条款等进行了明确告知义务，也未让投保人签字，存在投保人陈会玲作为农村务工人员不了解该种保险的网上操作流程而由业务员直接代为操作的情形，根据我国法律规定应作出对保险人不利的法律后果，则三原告按该保险合同中的最高保险限额400000元请求并无不当，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告陈会玲、于洢臻及于更新支付保险金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明：陈会玲与太平洋人寿驻马店公司签订的保险合同的保险条款第2.4条约定“F类：被保险人以乘客身份乘坐经营客运业务的民航班机，自通过机场安全检查时起至抵达目的地走出民航班机的舱门止，因遭受意外伤害导致的身故或伤残。”二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案双方当事人所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效合同。陈会玲足额交纳了保险费，本案事故发生在保险期内，太平洋人寿驻马店公司依法应当承担保险责任。关于保险金额应为10万元还是40万元的问题。根据“人身保险保险单”显示，意外身故保险金为10万元，根据法律和合同约定，被保险人在家中意外摔伤死亡，符合意外身故的情形，故本案保险金额应为10万元。关于陈会玲辩称本案应当按照“F类风险保险金额”认定保险金额为40万元的问题，保险条款明确显示，F类风险为被保险人以乘客身份乘坐经营客运业务的民航班机发生意外伤害导致身故或致残；而本案中，被保险人系在家中意外摔伤死亡，明显不属于F类风险。故对陈会玲该答辩理由，不予支持。综上，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3788号民事判决；二、上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向被上诉人陈会玲、于洢臻、于更新支付保险金100000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由陈会玲、于洢臻、于更新负担2737.5元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担912.5元；二审案件受理费5800元，由陈会玲、于洢臻、于更新负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十九日书记员  贾瑞敏