四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4106号 上诉人（原审被告）：四川省绿科禽业有限公司，住所地：南充市顺庆区金台镇董家院村四组8号。 法定代表人：黄敏，执行董事。 委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所 律师。 被上诉人（原审原告）：邓春华，女，汉族，1968年1月26日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：帅春宏，南充市天顺法律服务所法律工作者。 上诉人四川省绿科禽业有限公司（简称绿科公司）因与被上诉人邓春华合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绿科公司上诉请求：撤销原判，改判驳回邓春华的诉讼请求，并由其负担本案诉讼费用。事实及理由：案涉协议赔偿项目包括了工伤后的所有项目。案涉协议虽未写明一次性就业补助金项目，但从协议内容看，应是包括了的。邓春华已经到了退休年龄，无继续就业必要，故不需支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残疾补助金按法律规定应由工伤保险基金支付，只有在未为员工购买工伤保险时，才由用人单位承担。因绿科公司已为邓春华购买了工伤保险，故一次性医疗补助金不是公司赔偿范围。该协议书仅约束从绿科公司处获得的赔偿金的多少，并不影响邓春华向工伤保险机构申请赔偿。本案没有证据证明绿科公司在协议订立过程中处于强势地位，邓春华亦非处于没有经验地位。协议是平等协商的结果，合法有效，协议第二条、第七条亦不存在显失公平的情形，一审判决错误，应予纠正。 邓春华答辩称，双方协议体现不出来包含了全部工伤赔偿项目，只写了一次性伤残就业补助金；邓春华是农村人口，不存在退休问题，其需要通过劳动维持生计。理赔主体是工伤保险机构，绿科公司不能代理工伤保险机构与邓春华订立合同，9级伤残应应赔偿15万元左右，协议赔偿金才20000余元，显失公平，协议应予撤销。 邓春华的一审诉讼请求：判决撤销2018年9月7日双方签订的解除劳动合同协议书。 一审法院认定事实：双方当事人于2016年9月22日签订了劳动合同，合同期限为二年。2018年2月15日邓春华在绿科公司工作时发生伤害事故，住院治疗31天，期间的住院费用由绿科公司垫支，其护理由邓春华亲属陪护。2018年5月17日，南充市人力资源和社会保障局认定邓春华此次伤害事故为工伤。2018年7月25日南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴（2018）272号初次鉴定结论书，鉴定结论为邓春华构成玖级伤残。双方均未申请重新鉴定。2018年9月7日邓春华（乙方）与绿科公司（甲方）签订了解除劳动合同协议书，协议约定“一、甲乙双方同意于2018年9月7日解除劳动合同，双方的权利义务随之终止；二、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后，支付乙方包括但不限于8月份基本工资、一次性伤残补助金等共计22635元；三、甲方为乙方缴纳社会保险（包括基本养老保险金、工伤保险金、生育保险金）至2018年9月7日…七、乙方自愿放弃其它所有诉求”。协议签订后，绿科公司于2018年9月25日向邓春华通过银行转账22635元。 另查明：绿科公司为邓春华缴纳的社会保险（包括养老保险、生育保险及工伤保险）至2018年8月。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩主张和举证、质证意见,邓春华与绿科公司于2018年9月7日签订的解除劳动合同协议书，邓春华仅对解除劳动合同协议书第二条即“甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后，支付乙方包括但不限于8月份基本工资、一次性伤残补助金等共计22635元”和第七条“乙方自愿放弃其它所有诉求”认为显失公平，对于其它条款双方均无异议，且不违反法律规定，对邓春华与绿科公司于2018年9月7日签订的解除劳动合同协议书除第二条、第七条外的其它条款，合法有效，予以确认。本案争议焦点为:双方当事人签订的解除劳动合同协议书第二条和第七条是否显失公平？邓春华在绿科公司处工作受伤，经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经南充市劳动能力鉴定委员会鉴定构成玖级伤残。绿科公司为邓春华缴纳了工伤保险金，邓春华依法应享有工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例>决定的通知》第二条“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”之规定，邓春华构成工伤玖级伤残，除工伤保险基金支付一次性伤残补助金（9个月本人工资）和一次性医疗补助金（6个月工资），还应由用人单位支付一次性伤残就业补助金（10个月工资）。从双方签订的解除劳动合同协议书第二条和第七条上看，邓春华工伤玖级伤残，绿科公司仅支付邓春华8月份基本工资和一次性伤残补助金等共计22635元，而一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金并未支付，且一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。上述内容对邓春华明显不利，同时有可能造成邓春华向工伤保险基金理赔形成障碍，对邓春华显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的第二种情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，邓春华请求撤销解除劳动合同协议书第二条和第七条，予以支持。对于其它条款，系双方真实意思表示，不存在显失公平，不违反法律规定，且双方均无异议，故其他条款，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、撤销邓春华与四川省绿科禽业有限公司于2018年9月7日签订的解除劳动合同协议书第二条即“甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后，支付乙方包括但不限于8月份基本工资、一次性伤残补助金等共计22635元”和第七条“乙方自愿放弃其它所有诉求”；二、驳回邓春华的其它诉讼请求。一审案件100元，由四川省绿科禽业有限公司负担。 在二审审理中，邓春华提交了伤后后续检查治疗的检查报告单和检查、治疗费发票，拟证明后续检查、治疗费用较高，案涉协议内容显失公平。绿科公司认可出院证明和相关费用与本案的关联性，但否定部分门诊发票与本案的关联性，认为达不到其证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案围绕应否撤销案涉《解除劳动合同协议书》第二条、第七条约定的争议焦点进行审理。 工伤职工的合法权益受法律保护。邓春华经劳动保障部门认定为工伤，且认定为九级伤残，其应依法享受工伤待遇。由于邓春华自愿与绿科公司解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例>决定的通知》第二条的规定，邓春华应享受的工伤保险待遇包括除工伤保险基金支付的一次性伤残补助金（9个月工资）和一次性医疗补助金（6个月工资），还应由用人单位支付一次性伤残就业补助金（10个月工资），而案涉解除劳动合同协议仅约定由绿科公司支付邓春华包括但不限于8月份基本工资、一次性伤残补助金等共计22635元，邓春华并放弃其他所有诉求。该协议并未载明邓春华应享受的工伤保险待遇的项目和数额，且约定数额远低于按前述法律规定计算的工伤待遇总额，很难说邓春华对于其应享受的工伤保险待遇总额是知晓的，其放弃其他诉求是真实意思表示，因而应当认定案涉协议第二条、第七条的内容显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条关于可以请求人民法院予以撤销的规定，应予撤销。绿科公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由四川省绿科禽业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王思宇