安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2624号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区威武大道南侧，统一社会信用代码91341600796416692R。 责任人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪楠，安徽黄金律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李雷，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区沙土镇孔庄行政村37，身份证号码341281198207286558。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区淮河路8号，统一社会信用代码91341600779074723F。 法定代表人：李自军，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）与被上诉人李雷、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称亳州捷运公司）追偿权纠纷一案,不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018)皖1602民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险亳州支公司的委托诉讼代理人陈建军、汪楠，被上诉李雷的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加了诉讼。亳州捷运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 太平洋财险亳州支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判支持太平洋财险亳州支公司对被上诉人的全部诉讼请求。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原一审判决认为太平洋财险亳州支公司未能举证证明李雷未取得相应驾驶资格的认定错误。B1驾照准驾车型为中型客车，B2驾照准驾车型为大型（重型）货车。李雷所持B1不能开B2,这是不争的事实。事故认定书未记载可能是交警的遗漏，但不能因为交警遗漏了，人民法院就对此不加以查明、不加以肯定答复、不进行正面回答。综上，请支持上诉请求。 李雷答辩称，一审认定李雷具有相应的驾驶资格，有亳州市中级人民法院（2017）皖16民终2470号民事判决书所确认的事实，在该生效判决书没有经过再审程序或抗诉程序纠正之前，一审判决的认定符合法律规定。李雷持有货运驾驶资格证，证明李雷有相应的货运驾驶资格。驾驶证和货运驾驶资格证都是道路交通运输部门所颁发，都具有交通运输资格的认定权限，因此，太平洋财险亳州支公司所称李雷不具有驾驶资格与客观事实不符。太平洋财险亳州支公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，应当驳回太平洋财险亳州支公司的上诉请求。 太平洋财险亳州支公司向一审法院起诉请求：1.判令李雷、亳州捷运公司连带赔偿太平洋财险亳州支公司在交强险内垫付的赔偿款115000元，并支付利息损失6402元（按中国人民银行同期同类贷款利率自垫付之日起暂计算至2018年1月7日止，其后继续计算至付清之日止）；2.判令李雷、亳州捷运公司赔偿太平洋财险亳州支公司保全及保险费1690元；3.本案的诉讼费用由李雷、亳州捷运公司负担。 一审查明的事实：2016年8月27日，李雷持B1型驾驶证驾驶皖S95603号重型自卸货车与张朝全驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致张朝全受伤、摩托车乘车人宋思提当场死亡，经交警部门认定李雷负事故全部责任，张朝全、宋思提无事故责任，事故原因系李雷变更车道时疏忽大意。亳州捷运公司系皖S95603号重型自卸货车的登记车主。2016年12月29日，张朝全方与李雷达成调解协议，协议内容：“一、李雷于2016年12月29日赔偿张朝全、张潘潘、张振波各项损失20万元（三原告指定赔偿金直接存入张朝全持有的亳州市农业银行银行卡，账户：6228484078566892578）。二、如被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任范围内赔付12万元，该款直接给付给张朝全账户。若中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任范围内不承担赔偿责任，李雷应在该案件审理完毕时，给付原告12万元。三、若李雷履行该协议第一条内容，则张朝全、张潘潘、张振波对李雷表示谅解。”张朝全及其委托诉讼代理人赵国中，李雷委托诉讼代理人杨雪峰在调解协议上签字确认该协议。2017年1月4日，张朝全与亳州捷运公司、太平洋财险亳州支公司达成调解协议，协议内容：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2017年1月15日前赔偿张朝全、张潘潘、张振波保险金115000元（三原告指定赔偿金直接转入张朝全持有的亳州市农业银行银行卡，账户：6228484078566892578）。保险公司保留对驾驶员、车主及亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司的追偿权。二、张朝全、张潘潘、张振波是死者的全部合法继承人，并无其他继承人遗漏，如有遗漏，由原告方自行将赔偿款分配给其他遗漏的合法继承人。若其他合法继承人向保险公司主张权利，由原告方负责解决，如原告方未能解决，不论任何原因，给保险公司造成的损失，由原告方向保险公司承担连带赔偿责任。三、本协议系死者宋思提及伤者张朝全一次性的全部赔偿，协议生效后，原告方与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司及亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司自此事故再无纠缠。”张朝全及其委托代理人赵国中,太平洋财险亳州支公司委托诉讼代理人李建春在该调解协议上签字确认，亳州捷运公司在该调解协议上盖章确认。2017年1月4日，本院根据以上两份调解协议制作了（2016）皖1602民初6520号调解书。后太平洋财险亳州支公司在交强险限额内向张朝全支付了赔偿金11.5万元。2018年1月15日，太平洋财险亳州支公司向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月17日作出（2018）皖1602财保29号民事裁定书，对李雷、亳州捷运公司在本院生效法律文书（2017皖1602民初1816号）中应领取的赔偿款130000元予以冻结，期限为一年。太平洋财险亳州支公司支付保全费1170元，支付诉讼财产保全责任保险费520元。另查明，亳州捷运公司于2017年3月7日提起，亳州捷运公司与太平洋财险亳州支公司财产保险合同纠纷一案，亳州捷运公司诉求：“依法判令被告给付原告商业三者险保险金315000元”等内容，一审法院审理后于2017年9月6日作出（2017）皖1602民初1816号民事判决，判决：“中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司保险金287485元”等内容，太平洋财险亳州支公司不服该民事判决，并提起上诉，亳州市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）皖16民终2470号民事判决书，该民事判决认为“肇事车辆驾驶员李雷有驾驶货运车辆的从业资格，不属于交强险条例及保险条款约定的未取得驾驶资格的情形；同时交通事故认定书也未认定李雷为无证驾驶，李雷承担事故责任的唯一过错情形是违法变更车道”，判决“驳回上诉，维持原判决”。一审法院认为，1.关于保险公司追偿权及举证责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，太平洋财险亳州支公司以“李雷在无驾驶资格的情况下驾驶保险车辆发生交通事故致人损伤，车辆的登记车主未履行其最基本的安全教育、车辆管理义务，具有重大过失，应当承担连带责任”，对李雷、亳州捷运公司提起追偿权纠纷诉讼，双方提交的证据中均未认定李雷存在“无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，太平洋财险亳州支公司亦未能提交出其他证据加以证明李雷存在“无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，故太平洋财险亳州支公司应承担对其公司不利的法律后果。2.关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，亳州捷运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，太平洋财险亳州支公司以“李雷在无驾驶资格的情况下驾驶保险车辆发生交通事故致人损伤，车辆的登记车主未履行其最基本的安全教育、车辆管理义务，具有重大过失，应当承担连带责任”，对李雷、亳州捷运公司提起追偿权纠纷诉讼，双方提交的证据中均未认定李雷存在“无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，太平洋财险亳州支公司亦未能提交出其他证据加以证明李雷存在“无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，太平洋财险亳州支公司应承担对其公司不利的法律后果，故对太平洋财险亳州支公司的该诉讼请求，本院不予支持。太平洋财险亳州支公司诉求的财产保全费、诉讼财产保全责任保险费，本院亦不予支持。亳州捷运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的诉讼请求。案件受理费2762元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 双方当事人二审均未提交新证据，二审查明的事实同一审。 本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：太平洋财险亳州支公司是否拥有追偿权。 本起事故中李雷所持驾驶证为B1，B1驾照可以驾驶中型客车和C1、M，但不包含重型自卸货车，故李雷所持驾照与准驾车型不符。依据《最高人民法院》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第二款规定：保险公司在交强险的赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。太平洋财险亳州支公司在本起事故中已经赔偿的款项向侵权人李雷主张追偿，符合相关法律规定，本院不予支持；太平洋财险亳州支公司请求亳州捷运公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018)皖1602民初1045号民事判决； 二、李雷于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司115000元； 三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费共计2762元，二审案件受理费2762元，均由李雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  康 靖