云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终771号上诉人（原审被告）：王金平，男，1966年11月9日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：杜伟，男，云南律创法律服务有限公司职工，系云南律创法律服务有限公司推荐。特别授权。上诉人（原审被告）：张惠，女，1972年11月29日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：谢启达，云南同胜律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：武德文，男，1959年4月18日出生，回族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所执业律师。特别授权。上诉人王金平、张惠因与被上诉人武德文债权人撤销权纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2018）云2622民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王金平的委托诉讼代理人杜伟，上诉人张惠及其委托诉讼代理人谢启达，被上诉人武德文的委托诉讼代理人马耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金平上诉请求：1.撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初1164号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、判决书认定部分事实不清。判决书第9页倒数第4行认定“借款到期后，因上诉人未按期偿还借款，经武德文多次向其追要未果，武德文对上诉人说你不还钱我就到法院起诉，上诉人说我没有钱还，如不得你就到法院起诉我”，这部分事实在一审庭审中被上诉人并没有提供相应的证据予以证实，且上诉人和张惠在庭审中均没有认可过，一审判决对这部分事实认定事实不清。判决书第10页第4行认定“本院于2018年6月13日立案受理了武德文的起诉，并向上诉人送达了民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，定于2018年7月5日下午14时30分开庭审理此案”，这部分事实的认定，一审判决回避了上诉人实际收到民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料的具体时间，上诉人实际接到法院电话通知开庭的时间是2018年6月18日，并不是法院的立案时间2018年6月13日，而上诉人与张惠离婚的时间是2018年6月15日，要早于上诉人收到法院通知开庭的时间。二、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定错误。该条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”而上诉人是属于离婚对夫妻共有财产的分割，不存在放弃其到期债权或者无偿转让财产及以明显不合理的低价转让财产的行为。《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产的分割中第1、2、3项涉及的财产分割是按照之前夫妻双方的约定进行的，并不违反法律的规定。在一审判决中没有确定夫妻应该怎样分割财产，具体分割数额是多少，才不违反法律的规定，就判决撤销上诉人与张惠2018年6月15日签订的《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产的分割中第1、2、3项财产分割约定，属适用法律错误。三、被上诉人主张撤销权无事实和法律依据，不应当得到支持。1.上诉人与张惠离婚时对夫妻共同财产的分割主观上没有恶意。《离婚协议书》中关于财产的分割是双方在平等、自愿的基础上达成的，财产分割的依据是在婚姻关系存续期间上诉人有重大过错，张惠抚养子女、赡养老人付出较多精力等多种因素进行约定，并按照该约定而进行分割的，符合《婚姻法》规定，是合情合理的。2.《离婚协议书》对夫妻双方财产的分割是按照双方之前的约定进行的，属于约定财产制，且该约定早于上诉人与被上诉人借款产生之前。被上诉人起诉上诉人借款纠纷的借条只有上诉人签字，被上诉人也只是起诉上诉人一人，而该借款产生于上诉人婚姻关系存续期间，就因为上诉人夫妻对婚姻关系存续期间的财产有约定，该约定早于上诉人与被上诉人借款产生之前，且已明确告知被上诉人，被上诉人才只起诉上诉人，否则被上诉人不会只起诉上诉人—人，被上诉人没那么傻，何况还委托了律师。综上所述，上诉人与张惠离婚的时间早于上诉人收到法院通知开庭的时间，《离婚协议书》是上诉人与张惠在平等自愿的基础上按照之前的约定达成的，且该约定早于借款产生之前，被上诉人知道该约定，被上诉人主张撤销权不应当得到支持。一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张惠上诉请求：1.撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初1164号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、判决书认定部分事实不清。判决书第9页倒数第4行认定“借款到期后，因上诉人未按期偿还借款，经武德文多次向其追要未果，武德文对上诉人说你不还钱我就到法院起诉，上诉人说我没有钱还，如不得你就到法院起诉我”，这部分事实在一审庭审中被上诉人并没有提供相应的证据予以证实，且上诉人和张惠在庭审中均没有认可过，一审判决对这部分事实认定事实不清。判决书第10页第4行认定“本院于2018年6月13日立案受理了武德文的起诉，并向上诉人送达了民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，定于2018年7月5日下午14时30分开庭审理此案”，这部分事实认定，一审判决回避了上诉人实际收到民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料的具体时间，上诉人实际接到法院电话通知开庭的时间是2018年6月18日，并不是法院的立案时间2018年6月13日，而上诉人与王金平离婚的时间是2018年6月15日，要早于上诉人收到法院通知开庭的时间。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”该条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产的分割中第1、2、3项涉及的财产在一审判决中并没有确定具体数额是多少，是否超出王金平应该支付给被上诉人债务未明确。比如，如果《离婚协议书》中第三条第1项的财产砚山县江那镇锦山三巷234号房产足以抵销王金平欠被上诉人的借款，那么撤销第2、3项财产的分割就是错误的，故一审判决撤销上诉人与王金平2018年6月15日签订的《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产的分割中第1、2、3项财产分割约定，属适用法律错误。三、被上诉人主张撤销权无事实和法律依据，不应当得到支持。1.上诉人与王金平离婚时对夫妻共同财产的分割主观上没有恶意。《离婚协议书》中关于财产的分割是双方在平等自愿的基础上达成的，财产分割的依据是在婚姻关系存续期间王金平有重大过错，上诉人抚养子女、赡养老人付出较多精力等多种因素而进行分割的，符合《婚姻法》规定，是合情合理的。2．《离婚协议书》第三条第2、3项已明确约定：双方各自名下的汽车、股权、股票、基金、住房公积金等归各自所有；第5项约定：各自名下的私人财产归各自所有。虽然在离婚协议上没有写明王金平的债权的情况，庭审中王金平称其名下并没有股权、股票、基金，但法庭并未查明股权、股票、基金的实际情况，也未查明王金平债权的情况，且上诉人和王金平夫妻感情已破裂，已有多年没共同生活，王金平的个人财产状况，如同上诉人不知道被上诉人借1,200,000.00元巨款给王金平一样，在离婚时上诉人并不知道王金平在外面还有多少债权、股权、股票、基金及真假情况，上诉人当然认为王金平因为有其他债权和股权、股票、基金，足以抵销分割给上诉人的财产份额才会同意离婚的，离婚分割财产的行为并没有导致王金平的个人财产大幅度减少。判决书认为财产的分割“难以令人信服……将房产转让给张惠的行为使王金平的财产大幅度减少，相应地其清偿债务，保障武德文债权实现的能力亦大幅度降低，该行为使武德文实现到期债权的利益受到损害”的理由不充分，《离婚协议书》第三条第1、2、3项不应当认定为“放弃其到期债权或者无偿转让财产”或“以明显不合理的低价转让财产”。综上所述，上诉人与王金平离婚的时间早于王金平收到法院通知开庭的时间，上诉人并不清楚王金平与被上诉人之间的债务关系，《离婚协议书》是上诉人与王金平在平等自愿的基础上达成的，符合法律规定，财产的分割并未使被上诉人到期债权的利益受到损害，被上诉人主张撤销权不应当得到支持。一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。武德文针对王金平、张惠的上诉统一辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。武德文向一审法院起诉请求：依法判决撤销王金平转让房产的行为，确认王金平、张惠2018年6月15日所签《离婚协议》中第三条夫妻共同财产分割中第1、2、3项约定无效。在诉讼过程中，武德文增加一项诉讼请求即由王金平、张惠承担武德文两次申请财产保全支付的保全申请费10,000.00元。一审法院经审理确认本案法律事实是：1996年1月10日，王金平与张惠登记结婚，成为夫妻。2015年2月11日，王金平向武德文借款1,200,000.00元，王金平出具借条给武德文收执，内容为：“今向武德文借到现金壹佰贰拾万元整（1,200,000.00元），该款武德文已根据我的要求，于2015年2月11日通过武德文卡号为62×××12的农业银行卡转至王爱丽斯的卡号为62×××61的农业银行卡上，王爱丽斯已将该款全部转交本人，本人已实际收到武德文出借的壹佰贰拾万元整（1,200,000.00元）的借款。”武德文于当日将1,200,000.00元汇入王爱丽斯的银行账户。2017年3月10日，王金平另行出具一份借条给武德文收执，内容为：“今向武德文借到现金壹佰贰拾万元整（￥：1,200,000.00元），借期一年，从2017年3月10日至2018年3月9日止，月息2分，从2017年3月10日开始计息。注：该壹佰贰拾万元整（￥：1,200,000.00元）借款，武德文根据我的要求，于2015年2月11日通过武德文卡号为62×××12的农业银行卡转至王爱丽斯的卡号为62×××61的农业银行卡上，王爱丽斯已将该款全部转交本人，本人已实际收到武德文出借的壹佰贰拾万元整（￥：1,200,000.00元）的借款。”借款到期后，因王金平未按期偿还借款，经武德文多次向其追要未果，武德文对王金平说“你不还钱我就到法院起诉”，王金平说“我没有钱还，如不得你就到法院起诉我”，为此，武德文以民间借贷纠纷诉至本院，要求王金平偿还借款本金1,200,000.00元及从2017年3月10日计算至2018年6月10日的利息（按月利率2%计算）计360,000.00元，2018年6月10日之后的利息按月利率2%的标准支付至还清本金止。本院于2018年6月13日立案受理了武德文的起诉，并向王金平送达了民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，定于2018年7月5日下午14时30分开庭审理此案。2018年6月15日，王金平与张惠到砚山县民政局登记离婚，并签订了一份《离婚协议书》，双方在《离婚协议书》第三条约定：“夫妻共同财产的分割：1.房产：(1)夫妻双方婚后购有坐落在砚山县，不动产权证号：云（2017）砚山县不动产权第0002851号，登记在双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施，屋内的家具、家用电器等），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担；(2)夫妻双方婚后购有坐落在文山金马国际城C栋14层C-906号的电梯房一套，因该房尚未交付使用，现只有《商品房购销合同》，合同编号：金马字（2012-403）号，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理变更手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担；2.机动车辆：双方各自名下的汽车，离婚后归各自所有；3.双方各自名下的股权、股票、基金、住房公积金等归各自所有。同时对债务约定为：双方于2017年7月22日向农行砚山县支行所借信用贷款300,000.00元的债务由男方承担；双方各自所借的借款、欠款由各自承担，互不牵扯。”2018年6月29日，王金平以其原患有高血压病复发，医院建议治疗一个月为由向本院申请延期一个月开庭审理武德文诉其民间借贷纠纷一案，本院准许后，王金平与张惠于2018年7月6日到砚山县不动产登记中心，将属其两人所有的坐落于砚山县江那镇兴华路农行小区锦山三巷234号房产（不动产权证：【2017】砚山县不动产权第0002851号）变更登记为张惠单独所有，转移后的不动产权证为：云[2018]砚山县不动产权第0003656号，并在2018年7月11日将[2018]砚山县不动产权第0003656号不动产权证领出。2018年7月12日，武德文向本院提出财产保全申请，请求对王金平所有位于云南省砚山县江那镇农行小区的房屋进行查封，本院依法于2018年7月13日向砚山县不动产登记中心送达了（2018）云2622民初943号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，同日，砚山县不动产登记中心向本院作出一份“情况说明”，称本院要求协助查封的房屋因王金平与张惠离婚于2018年7月6日由王金平、张惠转移给张惠单独所有，本院查封未果，武德文为此支付保全申请费5,000.00元。2018年8月10日，本院作出（2018）云2622民初943号民事判决，判决确认武德文与王金平之间的民间借贷关系成立，由王金平偿还武德文借款本金1,200,OOO.OO元及2017年3月10日至2018年6月10日期间的利息360,OOO.OO元，2018年6月11日至还清之日止的利息按年利率24%计算。王金平不服本院判决，向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2018年11月30日，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出（2018）云26民终848号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月24日，武德文以王金平、张惠为被告诉至本院，要求撤销王金平转让房产的行为，并在2018年7月30日向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月31日依法查封了武德文要求查封的登记在张惠名下位于云南省砚山县江那镇兴华路农行小区锦山三巷234号的房产（不动产权证号为云[2018]砚山县不动产权第0003656号）及位于云南省文山市开化街道安平东路与普阳西路交叉口东南100米处的文山金马国际城C栋14层C-906号的房产（商品房购销合同编号：金马字【2012-403号】），武德文交纳了保全申请费5,000.00元。另外，位于云南省砚山县江那镇兴华路农行小区锦山三巷234号的房产现由张惠管理使用，云南省文山市开化街道安平东路与普阳西路交叉口东南100米处的文山金马国际城C栋14层C-906号的房产在开庭时未交付使用。在审理中，王金平称其无在《离婚协议书》上列的股权、股票、基金，住房公积金不知有多少，张惠称其无在《离婚协议书》上列的股权，股票只有几千元，基金一直在亏损，住房公积金不知有多少。在王金平名下的汽车有一辆桑塔纳，车辆牌号为云Ｈ×××××，在张惠名下的汽车有一辆宝马，车牌号为云Ｈ×××××。一审法院认为，撤销权是指债务人、第三人有损害债权的行为，债权人享有撤销该行为的权利。本案中，王金平明知自己向武德文借款出具过《借条》，且在武德文以民间借贷纠纷向其起诉之前，多次向其追要过借款，要求偿还借款l,200,OOO.OO元及利息，其也答复过武德文“我没有钱还，如不得你就到法院起诉我”，说明其对欠武德文借款是明知的，且该民间借贷关系现已经一、二审人民法院判决确认。本院于2018年6月13日受理武德文诉王金平民间借贷纠纷一案，2018年6月15日，王金平与张惠就到砚山县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，将夫妻共同财产中的房产全部约定归张惠所有，放弃夫妻共同财产应得份额。2018年6月29日，王金平以患病为由向本院申请延期一个月开庭审理武德文诉其民间借贷纠纷一案，却在2018年7月6日将夫妻共同财产中坐落于砚山县江那镇兴华路农行小区锦山三巷234号的房产转移登记给张惠单独所有。武德文作为债权人，既享有要求债务人王金平偿还借款本息的权利，同时也有防止其到期债权受到损害的权利；王金平作为债务人，则负有清偿债务的义务，其财产的增加与减损与其能否清偿债务有直接的关系。张惠称与王金平离婚对夫妻共同财产分割时主观上没有恶意，在离婚协议中关于财产的分割是在平等、自愿原则上达成的，财产分割是依据王金平在婚姻关系存续中有过错，其因抚养子女、照顾老人付出较多义务等多种因素进行分割的，符合我国婚姻法规定，如此分割并无不妥，此说法难以令人信服。因二人将其共同所有的房产均约定归张惠所有，共同债务贷款300,OOO.OO元全由王金平承担，且在审理中，王金平也称其名下无股权、股票、基金，因此，王金平与张惠离婚时对夫妻共同财产的分割，将房产转让给张惠的行为使王金平的财产大幅度减少，相应地其清偿债务、保障武德文债权实现的能力亦大幅度降低，该行为使武德文实现到期债权的利益受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，武德文关于撤销王金平与张惠于2018年6月15日所签《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产分割中第1、2、3项转让房产行为的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。同时，因王金平和张惠的行为，致使武德文为行使撤销权支付了财产保全申请费共计10,OOO.OO元，该费用应由债务人王金平负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、撤销王金平与张惠于2018年6月15日签订的《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产的分割中第1、2、3项财产分割约定：二、由王金平于本判决生效之日起二十日内支付武德文保全申请费10,OOO.OO元。案件受理费13,800.OO元，由王金平负担。本案二审审理期间，张惠，武德文未向本院提交新的证据。王金平向本院提交一份砚山县人民法院的送达回证，用以证明：王金平在6月21日才签收的送达回证，而离婚时间是6月15日，离婚分割财产的时间早于法院送达的时间。经质证，张惠对该证据无异议；武德文对该证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为收到法院的送达时间不影响武德文主张要求撤销王金平、张惠离婚协议中对财产处分的权利。本院认为，王金平提交的该份证据具有真实性、合法性，但是否证明离婚分割财产的时间早于法院送达时间，并没有损害武德文债权的实现问题，本院结合本案事实综合评判。经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，武德文无异议，王金平提出如下异议：对一审关于“我没有钱，如不得你就到法院起诉我”的认定有异议，认为该事实没有证据支撑，没有证据表明双方曾经在诉前有过这样的交流。张惠提出如下异议：除了对王金平提出的事实有异议外，对一审关于“2015年2月11日，王金平向武德文借款1,200,000.00元，王金平出具借条给武德文收执”的认定有异议，认为不是事实，没有实际发生这个借款，王金平没有向武德文借款。关于王金平、张惠提出的事实异议，本院认为，经审查，武德文对王金平说“你不还钱我就到法院起诉”，王金平说“我没有钱还，如不得你就到法院起诉我”的事实，武德文未提交相关证据证实，一审认定该事实不当，应予纠正，王金平、张惠关于该事实的异议成立，本院予以采纳。关于王金平是否向武德文借款1,200,000.00元，王金平是否出具借条给武德文收执的问题，根据云南省砚山县人民法院（2018）云2622民初943号民事判决和云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终848号民事判决认定的法律事实，王金平写借条给武德文收执的事实存在，王金平向武德文借款1,200,000.00元的借贷关系成立，王金平是否受胁迫、欺骗，其未提交证据证实。张惠关于该事实的异议不能成立，本院不予采纳。经二审审理，本院除不予认定“武德文对王金平说你不还钱我就到法院起诉，王金平说我没有钱还，如不得你就到法院起诉我”的事实外，对一审认定的本案其余事实予以确认。综合各方当事人诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：王金平是否属于无偿转让财产，还是明显不合理低价转让财产，王金平的行为是否损害了债权人武德文的合法权益，武德文的诉请是否应当得到支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人撤销权是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。而有害于债权是指因债务人的行为导致其清偿资力的减少，以至于无法满足债权的要求，给债权的实现造成了损害。撤销权的行使条件因不同的情形而有所不同。在债务人放弃到期债权或者无偿转让财产时，满足“对债权人造成损害”客观要件，即可行使撤销权；在债务人以明显不合理的低价转让财产时，除须满足“对债权人造成损害”的客观要件外，还须以债务人、受让人主观上有恶意为要件。本案中，王金平于2015年2月11日向武德文借款1,200,000.00元，经云南省砚山县人民法院一审、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院二审判决，已确认王金平与武德文之间的借贷关系成立，王金平应向武德文偿还1,200,000.00元本金及利息。该借款发生在王金平与张惠婚姻关系存续期间，且持续至二人离婚之后。王金平、张惠以二人离婚时间早于知道武德文起诉时间为由抗辩不存在恶意逃避债务的理由，经审查，虽然王金平与张惠离婚时间是在2018年6月13日，王金平收到开庭传票等法律文书时间在2018年6月18日，离婚时间确实早于其收到起诉状的时间，但离婚时间是否早于知道起诉时间并不影响债权撤销权的行使，且在王金平知道开庭时间是2018年7月5日后，其以身体不适需要住院一个月为由向法院申请延期开庭，而在7月6日就将所有房产过户到张惠名下，明显有逃避债务的情形。王金平与张惠的离婚协议约定夫妻共同所有的房产归张惠所有，而夫妻关系存续期间的债务归王金平负担，王金平与张惠按照婚姻法的规定对夫妻共同财产进行了约定，这种不违背双方的意思合意具有合同契约性。很显然，王金平放弃了夫妻共同财产中属于自己的份额，且王金平在一审审理中称其名下无股权、股票、基金，据此王金平、张惠签订的《离婚协议书》中的第三条夫妻共同财产的分割中第1、2、3项财产分割约定，属于《合同法》第七十四条规定的无偿转让财产的行为，该行为明显导致王金平清偿资力的减少，降低了其履行债务的能力，而基于王金平与武德文之间的借款，王金平无偿转让财产的行为，显然损害了债权人武德文的合法权益，故武德文对王金平无偿转让行为享有撤销权。王金平、张惠关于《离婚协议书》是双方在平等自愿的基础上按照之前的约定达成，且该约定早于借款产生之前，武德文知道该约定的上诉理由，并未提交证据证实。武德文请求判决撤销王金平转让房产的行为，确认王金平、张惠2018年6月15日所签《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产分割中第1、2、3项约定无效的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。王金平、张惠关于双方签订的《离婚协议书》无恶意逃避债务，武德文主张撤销权不应得到支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于武德文要求王金平、张惠承担武德文两次申请财产保全支付的保全申请费10,000.00元的主张，武德文为行使撤销权，支出保全费5,000.00元，根据《合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担，该保全费5,000.00元应由王金平负担，但另外一次保全费5,000.00元的支出并不是为行使撤销权而产生的费用，不应支持，本院予以支持武德文为行使撤销权支出的保全费5,000.00元。一审判决王金平支付武德文保全费10,000.00元不当，应予纠正。综上所述，王金平、张惠的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决第二项处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持云南省砚山县人民法院（2018）云2622民初1164号民事判决第一项，即撤销王金平与张惠于2018年6月15日签订的《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产的分割中第1、2、3项财产分割约定；二、撤销云南省砚山县人民法院（2018）云2622民初1164号民事判决第二项，即由王金平于本判决生效之日起二十日内支付武德文保全申请费10,OOO.OO元；三、由王金平于本判决生效之日起二十日内支付武德文保全申请费5,000.00元；四、驳回武德文的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,800.OO元，二审案件受理费13,800.OO元，由王金平负担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇一九年十一月十八日书记员  张 艾