内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2804号原告景某,现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告:海某,现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木镇。原告景某与被告海某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告向本院提出申请，请求撤回对被告海七十二、宝金花的起诉，本院已裁定准予。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某及被告海某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2014年3月21日签订的《土地转让协议书》；2、判令被告向原告退还转包费80000元；3、判令被告向原告支付80000元资金占用利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从交款日期2014年3月21日起计至付清本金为止（截止诉讼利息暂计31200元，本案诉讼主张利息最终以实际发生为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日原、被告双方签订《土地转让协议书》一份，被告将位于乌拉特前旗公忽洞嘎查100亩耕地转包给原告经营，转包费9万元，当日，原告向被告交付8万元转包费。后来，原告将耕地转包给案外人候永利，候永利在备耕期间，被告及家庭成员出面滋扰，致使候永利不能耕种。原告多次找被告解决纠纷，被告却置之不理。至今，涉案土地候永利根本无法耕种，合同不能履行，候永利向乌拉特前旗法院对原告提起诉讼。要求原告赔偿损失。原告多次要求被告退还承包费，以解决自己与候永利矛盾，但被告推诿不付，至今未果，原告为维护自身合法权益，保障自身权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告海某辩称：一开始我从原告的姐夫杨二强贷款60000元，利息是4分，杨二强的叔叔叫杨文凯，我一直在给杨文凯还这个本金及利息，最后我连本带利还了70000元，本金还剩下40000元未还，我还不起了，景某是负责给公司要账的，最后景某拿着我的土地证和我欠公司60000元的欠条逼着我让我写本案中的合同《土地转让协议书》，最后40000元的本金又加了30000元的利息，又强行给了我10000元现金，给我算成了80000元的承包费。我现在如果每年把地承包出去一年最少是70000元的承包费，我不可能把一年70000元的土地承包费按80000元的承包费给原告承包十几年，原告是强制让我在本案中《土地转让协议书》签字的，而且如果我自愿承包给原告，土地转让协议书必须有嘎查领导签字盖章，现在嘎查还不知道这件事，嘎查是不允许这样做的，旧证在原告的姐姐、姐夫杨二强的乌拉特前旗迅达投资有限责任公司抵押的了，如果我当时心甘情愿把地承包给原告，证应该在原告的手中，不可能在原告姐姐、姐夫那里。我是贷的高利贷，证才抵押在原告姐姐、姐夫那里。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告景某提供的3号证据收条一份，证明被告收了原告80000元土地承包费。原告对该证据真实性认可，举证意图不认可，认为80000元其只收到了10000元现金，70000元是顶的其欠乌拉特前旗迅达投资有限责任公司的高利贷钱。本院审核认为原告景某提供的3号证据符合证据的客观性、真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。对如下事实本院予以确认：原告景某与被告海某于二〇一四年三月二十一日签订《土地转让协议书》，内容如下：“转让方（甲方）海某、海七十二、宝金花，受让方（乙方）景某，上列双方就土地转包事宜经协商达成如下协议：一、甲方将承包的公忽洞嘎查100亩耕地转包给乙方经营，该100亩土地坐落于公忽洞南梁地，四至为东围栏，南郝文杰，西海虎，北黄二白。二、乙方对该土地只能用于农业生产，不得擅自改变土地。三、土地转包期限为2015年1月1日起至2028年12月30日止。四、转包费用总额为玖万元（90000元）。五、转包费给付时间为本协议双方签字生效时当即给捌万元（80000元），剩余转包费在甲方打井工程完成后当即给付。六、由甲方负责在该转包土地上打井一眼，所涉打井的各项手续由甲方全权负责，所涉打井费用由甲方负责共同使用该井的五户平均摊派。如甲方打好井后乙方不能按约定给付所剩余转包费，甲方有权解除协议。七、该转包土地乙方有权向他人再转包，再转包时甲方应与原转包时接包人，重新签订协议，本协议自此终止。八、转包期限届满，乙方应将所转包土地交与甲方，乙方放弃对打井及其他土地增值的任何补偿。九、该转包土地所涉发包方收取各项费用及发放补贴均由甲方承担和享有。十、在转包期限届满前，如遇该转包土地被征收问题，甲方应将所剩余期限的转包费退还乙方。十一、本协议自双方签字之日起生效，一式贰份，甲乙双方各执一份。”该协议由原告景某及被告海某签字。原告景某给付被告海某包地费用80000元，由被告海某给原告出具了收条，内容为今收到景某包地费用现金人民币捌万元整（80000元）。另查明，原告景某并非乌拉特前旗额尔登布拉格苏木公忽洞嘎查村村民。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案原告景某并非乌拉特前旗额尔登布拉格苏木公忽洞嘎查村村民，被告海某向本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故被告海某与原告景某签订的《土地转让协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力。故对原告要求解除其与被告2014年3月21日签订的《土地转让协议书》的请求本院不予支持。同时《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于原告要求被告退还80000元转让费的请求，本院予以支持。被告虽然抗辩其只收取了10000元现金，剩余70000元顶了其欠乌拉特前旗讯达投资有限责任公司的高利贷钱，原告对此不认可，认为和本案无关，且被告提供的证据不能证明其主张的事实，故对其抗辩意见本院不予采纳，对于原告请求被告支付80000元资金占用利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从交款日期2014年3月21日起计至付清本金为止（截止诉讼利息暂计31200元，本案诉讼主张利息最终以实际发生为准），该《土地转让协议书》的签订，双方均有过错，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，判决如下：一、原告景某与被告海某于2014年3月21日签订的《土地转让协议书》无效；二、被告海某于本判决生效后二十日内返还原告景某转让费80000元；三、驳回原告景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告海某负担900元，超标的受理费362元，由原告景某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  蒙俊霞二〇一九年十一月四日书记员  高嘉乐附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。