河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2271号原告：刘文献，男，1951年9月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告：刘庆辉，男，1972年9月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告：王现皂，男，1961年12月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。三原告委托诉讼代理人：侯总军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：牛敬华，女，1977年1月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：张伟，男，1978年11月23日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告刘文献、刘庆辉、王现皂与被告牛敬华、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯总军，被告牛敬华、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文献、刘庆辉、王现皂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金300,000元及自2019年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算所得利息（其中2015年10月1日至2019年6月30日的利息为270,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日牛敬华、张伟因生意周转从原告处借得现金人民币300,000元，原被告双方约定还款日期为2012年1月20日，借款利息为月息2分，借款到期后二被告未能偿还借款本金，只是按月偿还利息，利息偿还至2015年9月30日，之后再没有按月偿还利息，经原告多次催要但一直未能清偿借款及利息，只是在催要期间先后分几次共偿还利息25,000元。经多次催要二被告于2018年5月25日向原告出具了还款方式（承诺书），承诺分期清偿借款及利息，但之后二被告并未按承诺履行还款义务。特起诉。牛敬华、张伟辩称，1、借条签订以后，三原告未以现金或转账方式将30万元转给二被告；2、原告出具的承诺书未明确是偿还本借贷纠纷中涉及的借款事项，未明确出借人是谁，没有明确的债权债务关系，被告认为该承诺事项和本案无直接关系；3、借条签订时没有约定借款利率和还款方式，被告张伟2019年1月16日签字时，原告才让被告在借条上注明月利率2分，因此被告认为在借款期限内不支付利息，逾期利息可按银行同期贷款利率计算，二被告在借条签订后不定期地向原告偿还37万元，借条到期后，2012年1月20日至2019年1月16日按年利率6%计算利息是126,000元，2019年1月16日至2019年6月30日按月息2分计算利息是33,000元，合计159,000元，被告向原告支付的37万元扣除159,000元的利息，实际偿还本金211,000元，剩余欠款为89,000元；4、原告提供的是刘照红和张伟的转账记录，金额为28.5万元，刘照红作为第三方若再根据转账记录向我方主张权利将会重复支付；5、借条签订后，2013年9月27日牛敬华在借条上签字后三原告未向牛敬华主张过权利，超过对牛敬华主张权利的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、借条一张，主要内容为“今有牛敬华在刘文献、王现皂、刘庆辉处借款30万元大写叁拾万元整，借款日期2011年11月20日，还款日期2012年1月20日，借款人牛敬华、张伟。牛敬华2013年9月27日，牛敬华2015年，备注：月利率2分，张伟，2019年1月16日”，拟证实二被告曾于2011年11月20日向三原告借款30万元，二被告在借条上均签名按手印，双方借款时口头约定月息2.5分，2019年1月16日变更为月息2分，并在借条上注明月利率2分，借款到期后经原告催要，二被告分别于催要日期在借条上签名并按手印；2、中国农业银行业务凭证两张，显示“交易日期20111120，交易金额285,000元，账号62×××17，户名刘照红，对方户名张伟，账号62×××14”，拟证实出具借条当日三原告通过刘照红的农业银行卡向被告张伟银行卡转账285,000元；3、还款承诺书，主要内容为“本次还款，2018年6月底还款50,000元，2018年12月30日还款100,000元，其余2019年6月30日一次还清，如到期不能还清，以永宁房子作为抵押，还以上款项为2011年11月20日到2012年1月20日300,000元的借款。张伟牛敬华2018年5月25日”，拟证实原告曾向二被告多次催要借款，二被告承诺还款并以永宁花园房屋作为抵押；4、2013年3月至2013年12月共10张交易明细清单，均显示每次还款7,500元，拟证实二被告按月息2.5分偿还利息。二被告对原告提交的证据无异议，但称承诺书未明确出借人，不足以证明所承诺还款款项与本案有关，约定利息2分为2019年1月16日补充签订。被告提交2011年11月20日借条复印件一张，拟证实对牛敬华主张权利已过诉讼时效。原告对证据无异议，对证明目的不认可。原告代理人当庭陈述，借条的内容为二被告填写，签名为二被告书写并按印，签订借条当日通过银行转账方式履行，借条右上角“牛敬华2013年9月27日”是原告向二被告催要借款时，被告牛敬华书写以确认向其催要借款，不清楚永宁房子抵押登记情况，利息偿还至2015年9月30日，本金至今未偿还。二被告称，房屋未办理抵押登记，我方借款后共支付37万元。被告称已支付37万元未提交相关证据。对原被告提交的证据，双方当事人无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日牛敬华、张伟向刘文献、王现皂、刘庆辉借款300,000元，并出具借条一份，借条中借款人处有牛敬华、张伟签名捺印，还款日期2012年1月20日，双方口头约定月利率2.5%，当日原告通过刘照红的银行卡将285,000元转入被告张伟账户。后经原告催要，2013年9月27日牛敬华在借条上签字确认，2019年1月16日双方将月利率2.5%变更为月利率2%。2018年5月25日二被告出具还款方式承诺书，承诺2018年6月底还款50,000元，2018年12月30日还款100,000元，其余2019年6月30日一次还清。借款到期后，二被告一直未还本金，按月付息至2015年9月30日。后经原告催要二被告分多次共付息25,000元。本院认为，原告刘文献、刘庆辉、王现皂持有被告牛敬华、张伟书写的借据，能够证明双方债权债务关系存在，二被告应按双方约定的期限偿还借款，但其未予偿还，原告实际出借金额为285,000元，故本金应认定为285,000元，现原告要求二被告偿还借款本金300,000元，本院不予支持，二被告应偿还原告借款本金285,000元。2012年1月20日借款到期后，牛敬华2013年9月27日在借条上签字，且2018年5月25日二被告就本笔借款向原告出具还款方式承诺书，故对被告牛敬华称对其主张权利已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告按月付息至2015年9月30日，后又付息25,000元，故利息支付至2016年1月10日，现原告主张自2015年10月1日开始计算利息不予支持，利息应按年利率24%自2016年1月11日开始计算，至2019年6月30日的利息为237,310元，且被告应按年利率24%支付自2019年7月1日起至还清款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牛敬华、张伟于判决生效之日起十日内偿还原告刘文献、刘庆辉、王现皂借款285,000元、利息237,310元，并按年利率24%支付自2019年7月1日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告刘文献、刘庆辉、王现皂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，由三原告负担795元，二被告负担8,705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李光丽人民陪审员  赵 欢二〇一九年十一月二十九日书 记 员  辛朝阳