wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执417号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县商贸南大道75号。机构代码67240230-1。负责人：熊光辉，该行行长。委托执行代理人：邓篮林，该行信贷科主任。被执行人：胡旭亮，男，1967年11月29日出生，汉族，住乐安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与胡旭亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与被执行人胡旭亮达成执行和解协议：一、被执行人胡旭亮欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行借款本金49892.07元及利息2194.98元（利息计算至2019年11月7日止）；于2019年12月30日前偿还本金40000元；于2020年3月30日前还清剩余本金及利息；二、本案诉讼费527元，执行费653元，由被执行人胡旭亮承担；如被执行人胡旭亮未按以上协议履行，将按原判决执行。因约定还款时间较长，申请人表示同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年十一月十二日书记员  黄慧琳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行终729号上诉人（原审原告）谷新占，男，1960年1月27日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。上诉人谷新占因诉定州市人民政府未依法公告补偿安置方案违法一案，保定市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）冀06行初170号行政判决，谷新占不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日作出（2018）冀行终772号行政裁定，撤销上述一审判决，发回保定市中级人民法院重审。保定市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）冀06行初121号行政裁定，谷新占仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，谷新占系定州市南城区八兄村村民，在村内拥有口粮田及承包地，定州市体育中心一期工程项目征地范围包括谷新占的口粮田及承包地。2014年4月3日，定州市人民政府发布通告并在村内张贴公示，该通告载明征收土地的范围及面积，补偿标准，并告知通告发布后，在征收范围内私搭乱建、突击栽植苗木的一律不予补偿。同日，定州市人民政府发布定市府办[2014]41号关于印发定州市体育中心一期工程补偿用地征地拆迁及补偿工作实施方案的通知并在村内张贴公示，该实施方案载明八兄村征地拆迁范围、面积及补偿标准。2014年6月13日，定州市国土资源局向南城区八兄村委会及有关农户作出征地听证告知书并在村内张贴公示，该告知书告知征收土地的范围，征收补偿标准按照定州市体育中心一期工程补偿用地征地（八兄村）拆迁及补偿工作实施方案执行，如有异议，在5个工作日内申请听证。2015年3月至6月，在八兄村九队进行征地补偿登记。2016年12月22日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函〔2016〕28号《关于定州市2016年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，定州市人民政府根据该批复于2016年12月30日发布2016年第04号《定州市人民政府2016年第三批城乡建设用地增减挂钩建新区征收土地和补偿安置方案通告》，该《通告》载明项目批准情况、被征收土地情况及补偿安置情况等，并将该《通告》进行了张贴。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谷新占的诉讼请求为确认定州市人民政府在征地之前未依法公告补偿安置方案的行政行为违法，经庭审确认，谷新占在该诉讼请求中的“补偿安置方案”具体指的是在征地最初阶段的补偿安置方案，即在批复之前公告的补偿安置方案。但根据《河北省土地转用征收报批办法》的相关规定，土地转用报批前，国土资源部门应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。由此可知，征收集体土地之前公告征地补偿标准等内容，属于过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谷新占的起诉。上诉人谷新占不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定保定市中级人民法院立案、审理。主要理由：一审法院针对被诉的行政行为进行了割裂，从而进行审判，必然导致错误结果，被上诉人的行政行为是一个具体而不可割裂的行为。因实施征地，必然涉及征地十步程序。现被上诉人拒不认可实施了征地，何谈实施了合法的征地方案。该征地方案包括若干步，系行政行为的组合，而非单一行为，一审法院割裂认定作出裁定，故上诉人依法上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谷新占在一审庭审中明确其诉讼请求为在征地批复之前定州市人民政府未依法公告补偿安置方案违法。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《河北省土地转用征收报批办法》的相关规定，国土资源部门负责本行政区域内土地转用征收的组卷报批工作。土地转用报批前，国土资源部门应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。据此可知，省级以上人民政府在作出征地批复前，由市、县国土资源部门张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户补偿标准、安置途径等内容，是为组卷报批所做的准备工作，属于过程性行为，且该项工作属于国土资源部门的法定职责。故谷新占的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告主体也不适格，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回谷新占的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人谷新占的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  张丽平审判员  李冠华二〇一九年十一月七日书记员  马清舰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保144号申请人：王如保，男，1964年5月23日生，汉族，居民，住红河州蒙自市。申请人：陈萍，女，1970年11月26日生，汉族，居民，住红河州蒙自市。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李敏，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被申请人：杨列东，男，1979年9月13日生，汉族，居民，住蒙自市。被申请人：杨婷，女，1984年12月28日生，汉族，居民，住蒙自市。申请人王如保、陈萍与被申请人杨列东、杨婷民间借贷纠纷一案，申请人王如保向本院申请财产保全：（1）请求依法对被申请人杨列东、杨婷及案外人杨定昌按份共有的位于蒙自市昭忠路42号房屋〔房产证号为00××95、00××96、00××97，建筑面积为4825.26㎡〕中被申请人杨列东、杨婷享有的份额进行查封；（2）请求依法对被申请人杨婷所有的位于蒙自市启明路云龙花园B幢1层24号房屋〔房产证号为00××44，建筑面积为32.95㎡〕、C幢1层1号房屋〔房产证号为00××50，建筑面积为34.7㎡〕、C幢1层2号房屋〔房产证号为00××94，建筑面积为47.15㎡〕、C幢1层3号房屋〔房产证号为00××95，建筑面积为58.93㎡〕、B幢1层18号房屋〔房产证号为00××38，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层19号房屋〔房产证号为00××39，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层20号房屋〔房产证号为00××40，建筑面积为38.44㎡〕、B幢1层21号房屋〔房产证号为00××41，建筑面积为38.44㎡〕、B幢1层22号房屋〔房产证号为00××42，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层23号房屋〔房产证号为00××43，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层25号房屋〔房产证号为00××45，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层26号房屋〔房产证号为00××46，建筑面积为38.44㎡〕、B幢1层27号房屋〔房产证号为00××47，建筑面积为38.44㎡〕、B幢1层28号房屋〔房产证号为00××48，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层29号房屋〔房产证号为00××49，建筑面积为32.95㎡〕、蒙自市启明路云龙花园商业2号1-3层房屋〔房产证号为00××18，建筑面积为468.85㎡〕进行查封；（3）请求依法对被申请人杨列东所有的位于蒙自市文萃路和平一区1736.81㎡城镇住宅用地〔不动产权证书号为云（2016）蒙自市不动产权第0000252号〕中75%的份额进行查封。中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》在保全金额5766920元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人王如保、陈萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨列东、杨婷及案外人杨定昌按份共有的位于蒙自市昭忠路42号房屋〔房产证号为00××95、00××96、00××97，建筑面积为4825.26㎡〕中被申请人杨列东、杨婷享有的份额。查封期限为三年，即从2019年11月14日至2022年11月13日止。二、查封被申请人杨婷所有的位于蒙自市启明路云龙花园B幢1层24号房屋〔房产证号为00××44，建筑面积为32.95㎡〕、C幢1层1号房屋〔房产证号为00××50，建筑面积为34.70㎡〕、C幢1层2号房屋〔房产证号为00××94，建筑面积为47.15㎡〕、C幢1层3号房屋〔房产证号为00××95，建筑面积为58.93㎡〕、B幢1层18号房屋〔房产证号为00××38，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层19号房屋〔房产证号为00××39，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层20号房屋〔房产证号为00××40，建筑面积为38.44㎡〕、B幢1层21号房屋〔房产证号为00××41，建筑面积为38.44㎡〕、B幢1层22号房屋〔房产证号为00××42，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层23号房屋〔房产证号为00××43，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层25号房屋〔房产证号为00××45，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层26号房屋〔房产证号为00××46，建筑面积为38.44㎡〕、B幢1层27号房屋〔房产证号为00××47，建筑面积为38.44㎡〕、B幢1层28号房屋〔房产证号为00××48，建筑面积为32.95㎡〕、B幢1层29号房屋〔房产证号为00××49，建筑面积为32.95㎡〕、蒙自市启明路云龙花园商业2号1-3层房屋〔房产证号为00××18，建筑面积为468.85㎡〕。查封期限为三年，即从2019年11月14日至2022年11月13日止。三、查封被申请人杨列东所有的位于蒙自市文萃路和平一区1736.81㎡城镇住宅用地〔不动产权证书号为云（2016）蒙自市不动产权第0000252号〕中75%的份额。查封期限为三年，即从2019年11月14日至2022年11月13日止。对以上财产的保全，以价值5766920元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 杰二〇一九年十一月十四日书记员 赵丽萍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监857号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：蒋勇，男，1975年10月10日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告蒋勇合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0105民初3690号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执保740号解除保全申请人：戴军，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：李云友，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理原告李云友诉被告戴军、犹广勤民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）渝0110执保518号执行裁定书，保全查封了戴军名下房屋。现因案外人封达先向本院申请对上述保全措施执行异议，本院受理后作出对该房屋中止执行裁定，后申请人戴军申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对戴军名下房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 代桂林二〇一九年十一月十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23250号原告：重庆心连心物业管理有限公司，住重庆市渝中区戴家巷2号7-14号，统一社会信用代码91500103750052715W。法定代表人：黄正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅萍，该公司员工。被告：田芯源，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北。原告重庆心连心物业管理有限公司（以下简称心连心物业）与被告田芯源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告心连心物业的法定代表人黄正明、委托诉讼代理人李雅萍到庭参加诉讼，被告田芯源未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告心连心物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2014年8月起至2015年10月的物管费1920元、公摊电费90元、滞纳金1260元，共计3270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月21日原告与被告签订《物业管理服务合同》，根据合同约定原告按物业管理服务要求给被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按约交纳物管费。但被告从2014年8月至2015年10月一直未交纳物管费及上述各项费用，经原告多次电话、上门催收，被告至今未履行交费义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告田芯源未到庭抗辩。本院经审理认定事实如下：坐落于重庆市渝中区戴家巷2号的房屋权利人为田芯源，建筑面积为106.52平方米。2005年3月21日，心连心物业（甲方）与田芯源（乙方）签订署名为《前期物业服务协议》的合同，约定乙方为涉案房屋提供物业服务，高层住宅物业费收费标准按建筑面积每月1.2元/㎡（含电梯费）计收；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按所欠物管费3‰的比例收取违约金。上述合同签订后，心连心物业为涉案房屋提供物业服务，并进行书面催收，田芯源于2014年8月起至2015年10月未缴物业管理费。上述事实，有房屋权属信息、《前期物业服务协议》、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。本案中，心连心物业与田芯源签订的《前期物业服务协议》，未经过招投标方式进行选聘，也未依法取得相应行政主管部门批准，不符合《物业管理条例》第二十四条之规定。同时，该合同也并非由住宅物业的建设单位与物业服务企业签订，故其不符合法律法规规定，该前期物业服务合同应当认定为无效。但是，被告为涉案小区提供了事实服务，原告应当参照其与被告签订的协议中有关收费标准的约定，向被告支付相应的物业管理服务费。关于物业管理服务费的金额问题，参照原被告双方签订的合同确定的标准进行核算，被告未交纳物管费期间为2014年8月起至2015年10月共计15个月，建筑面积为106.52平方米，收费标准为1.2元/㎡（含电梯费），合计被告应交纳的物业管理服务费为1920元。关于公摊电费的问题，由于合同中并未约定，故本院不予支持。关于违约金的问题，原告提供了事实服务，其有权收取相应物业服务费用，但其基于提供事实服务关系，不能认定双方就逾期付款达成了合意，故原告无权要求被告支付违约金，原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田芯源于本判决生效后三日内支付原告重庆心连心物业管理有限公司2014年8月起至2015年10月止的物业服务费1920元；二、驳回原告重庆心连心物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告田芯源负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1198号案外人：吴昊，男，1984年5月18日出生，汉族，住济南市天桥区。案外人：王怡然，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人吴昊、王怡然向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昊、王怡然称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：吴昊、王怡然于2016年4月购买了大舜天成公司开发建设的位于济南市××区山大路××号××楼××单元××室房屋，并于2017年9月6日与大舜天成公司签订《车位买卖合同》，约定购买涉案车位，价款共计26万元。吴昊、王怡然分别于2017年9月5日、同年9月6日分二笔将车位款转账支付至大舜天成公司账户，履行了付款义务，大舜天成公司出具了收据。大舜天成公司于2017年9月6日将涉案车位交付给吴昊、王怡然占有使用，吴昊、王怡然于当日向该小区的物业服务公司缴纳了38.5元的车位服务费，后涉案车位一直由吴昊、王怡然占有使用，涉案车位应当归吴昊、王怡然所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出执行异议。为支持其主张，吴昊、王怡然提交了《车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据吴昊、王怡然提供的证据材料，其没有证据证明《商品房买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使吴昊、王怡然主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《车位买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，不享有所有权，且吴昊、王怡然是在2017年9月6日签订《车位买卖合同》，济南农商行的抵押权是在2017年6月26日形成，早于吴昊、王怡然签订合同的时间，吴昊、王怡然无法对抗抵押权，其主张不足以排除对涉案车位的执行。因此，吴昊、王怡然请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）、××、××、ＸＸＸ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）至××（××）（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX、XXX、XXX号房产；4号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××号楼XXX、XXX、XXX房地产、济南市××区山大路××号××号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）房地产进行评估。三、2017年9月6日，吴昊、王怡然与大舜天成公司签订《车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为26万元。2017年9月6日，吴昊、王怡然向大舜天成公司支付车位款26万元，并向济南大舜天成物业管理有限公司支付车位服务费38.5元。2017年10月22日，王怡然向济南大舜天成物业管理有限公司支付停车费231元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人吴昊、王怡然在与被执行人大舜天成公司签订《车位买卖合同》前，申请执行人济南农商行已就涉案车位办理了抵押登记手续，济南农商行对涉案车位依法享有抵押权，得以对抗案外人吴昊、王怡然。因此，吴昊、王怡然请求排除对涉案车位的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人吴昊、王怡然的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9810号 申请执行人：苏少玲，女，汉族，1967年7月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：杨林，男，汉族，1969年12月16日出生，住四川省岳池县。 申请执行人苏少玲与被执行人杨林合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2200号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为101410元，执行费为1421元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款1105.63元，该款项已退给申请人。另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月二十日 书记员 甘玉婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6472号原告：王大路，男，1986年4月30日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚名，山东天正平律师事务所律师。被告：杨卫良，男，1977年6月3日生，汉族，住平度市。被告：蒋立霞（系杨卫良之妻），女，1976年4月20日生，汉族，住平度市。原告王大路与被告杨卫良、被告蒋立霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适应普通程序，于2019年8月7日公开开庭审理了本案，原告王大路的委托代理人王海峰、被告杨卫良到庭参加诉讼，被告蒋立霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，于2019年10月28日对本案再次进行公开审理，原告王大路及其委托代理人张亚名到庭参加诉讼，被告杨卫良、蒋立霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款194400元，并承担自起诉之日至实际付款之日以194400元为基数按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营家庭农场。自2016年7月29日至2017年6月12日，原告分多批向被告提供农药等物资，被告因无现款支付，向原告出具借条、欠条，经核算，被告共计欠款194400元，原告向被告要求还款，被告均以过段时间为由推脱。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告杨卫良辩称，我承包大约200亩土地，从2016年至2017年使用原告的农药及化肥，大约用了17.5万元的货，已经付了1.5万元。2016年我种了120多亩的白菜有虫子，没有追究原告的责任，2017年我种了170多亩的土豆，使用原告的农药，钾肥最后用了一些，出土豆时发现土豆有虫眼，原告电话中认可农药有质量问题，并同意赔偿，但原告就是不到场，当年我赔了30多万元。我准备起诉或者反诉。被告蒋立霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、原告自己整理的被告欠款明细表，共21笔，共194400元；证据二、被告从2016年7月29日至2017年6月12日给原告出具的借条21笔，证实被告欠原告货款事实；证据三、被告开办的家庭农场工商登记信息一份，证明该农场是家庭开办，这笔欠款是夫妻共同债务。被告杨卫良质证称，对原告提交的证据真实性无异议。被告杨卫良提交证据1、收条一份，证明被告已向原告付款15000元的事实；证据2、电话录音光盘一张，证明原告提供的农药有问题，被告与原告协商的情况。原告质证称，被告提交的证据1真实性予以认可；证据2真实性无异议，但证明事项有异议，被告提交的录音与本案无关，录音中原告帮助被告联系买家给予补价，其本意是维系合作关系，且录音中原告并未认可农药存在质量问题。经本院审查，原告提交的证据一至三及被告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的证据2，在本院认为部分加以分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨卫良、被告蒋立霞系夫妻关系。2013年12月30日，被告杨卫良注册成立了平度市杨卫良家庭农场。自2016年7月份至2017年6月份，被告杨卫良经营家庭农场期间，购买原告王大路农药、化肥农用物资，为原告王大路出具借条、欠条21笔，共计欠货款194400元。期间被告杨卫良于2016年11月13日向原告王大路偿付货款15000元。庭审中，本院向被告释明可以提起反诉或另行提起诉讼，被告未在本院限定期限内提起反诉。本院认为，本案争议的焦点是被告能否以货物质量存在问题为由拒付所欠货款。从双方的交易习惯来看，原、被告在交易过程中没有签订合同，对货物验收、质量标准等均无约定，本案被告未提起反诉，如果原告出售的农药确实存在质量问题，被告在做好证据保全的情况下，可以就产品质量纠纷另行提起诉讼。被告提交的录音证据，虽然原告认可录音的真实性，但不认可农药质量有问题，原告提交的该证据不足以证实其主张，被告以此作为拒付货款的抗辩理由，本院不予采纳，因此，被告对所欠的货款应全额支付给原告。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务用于家庭农场经营，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院予以认定。关于原告主张欠款的利息为年利率6％的请求，因在欠据中未约定利息，故对该欠款的利息为年利率6%的请求不予支持，应依照《最高人民法院买卖合同司法解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，给付欠款的利息。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，原、被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护，被告应向原告支付相应价款179400元（194400元-15000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨卫良、被告蒋立霞给付原告王大路货款179400元及逾期付款利息（以179400元为本金，自2019年7月8日至实际付款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王大路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，保全费1570元，诉讼财产保全责任保险费500元,原告王大路承担300元，被告杨卫良、被告蒋立霞承担5958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  卢秀军审判员  徐建军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十一月五日书记员  杨海梅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1382号申请执行人：苗桃珠，女，1987年7月29日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：许大来，男，1964年11月17日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人苗桃珠与被执行人许大来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许大来名下有鲁Ａ×××××号威客汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人许大来名下的鲁Ａ×××××号威客汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 彬
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1610号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该单位行长。委托诉讼代理人：危志波，系该行副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊新平，系该行客户经理，特别授权代理。被告：陈建荣，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省抚州市，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告陈建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行撤诉。案件受理费1,093.5元，减半收取546.75元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行负担546.75元。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何伟陈
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2245号原告：刘清年，男，1950年6月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告刘清年与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清年到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清年向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款5470元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款5470元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。经审理查明，2018年7、8月份，被告付星翔陆续从原告刘清年处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单5张，总计价款5470元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月22日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告付星翔从原告刘清年处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为5470元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为4977.7元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告刘清年鲜桃款4977.7元，并自2019年8月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月六日书记员 江磊
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2095号上诉人（原审被告）：黄安龙，男，1969年5月25日出生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审原告）：彭光民，男，1976年11月30日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。上诉人黄安龙因与被上诉人彭光民民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄安龙与被上诉人彭光民的委托诉讼代理人蒋志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄安龙上诉请求：二审判决再核减其已还款10000元；本案一、二审受理费由彭光民负担。事实和理由：其于2016年11月1日至今已经支付彭光民现金人民币（包括转账）73900元，而一审判决只认定了63900元，还有10000元未认定，特请求二审法院在查明事实的情况下予以核减。彭光民辩称，黄安龙的上诉理由与一审查明的事实不相符，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉。彭光民向一审法院起诉请求：1.判令黄安龙归还其借款551500元；2.判令黄安龙向其支付逾期还款违约金27000元；3.判令黄安龙按借款本金281500元从2019年5月1日起按月息2%的利率标准计算利息至借款还清日止（计算至2019年5月30日利息为5630元）。一审法院认定事实：自2016年起黄安龙陆续向彭光民借款用于生意周转。其中：一、2016年11月1日，黄安龙向彭光民借款50000元并出具了借条一张，约定2019年1月1日前还清。二、2016年11月3日，黄安龙向彭光民借款100000元并出具了借条一张，约定2019年1月1日前还清。三、2016年11月18日，黄安龙向彭光民借款100000元并出具了借条一张，约定2019年1月1日前还清。四、2016年11月15日，黄安龙向彭光民借款20000元并出具了借条一张，约定2018年11月15日前还清。以上四张借条均还约定了逾期未还则承担10%未归还借款数额的违约金及因此引起诉讼而造成的其他损失。2018年2月10日，黄安龙出具借条一张，载明：今借到彭光民人民币十二万一千五百元整，用于公司周转，约定利息2分，所借事实，约定2019年4月份还清。庭审中，双方认可该款系前四笔借款一年的利息。2019年2月1日，黄安龙向彭光民出具借条一张，载明：今借到彭光民人民币十六万元整，用于公司生意周转，约定利息为2分，所借事实，约定2019年10月还清。庭审中，双方认可该款为前四笔借款一年的利息及黄安龙尚欠彭光民的部分货款。另查明，黄安龙于2016年11月8日至2017年9月12日间通过银行转账支付给彭光民四笔共计55900元，庭审中彭光民认可黄安龙微信转账给其8000元，以上合计支付给彭光民63900元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄安龙向彭光民借款本金共计270000元属实，有黄安龙出具的四张借条为凭。黄安龙欠彭光民借款未还属违约，彭光民诉请黄安龙归还借款本金符合法律规定，可予以支持。庭审中双方认可另外两张借条系计算利息所出具的欠条，但16万元的借条含部分货款，经比对后货款应为37500元（160000元-121500元）。经核算，利率超过法律规定上限，应依法对利息予以调整。另黄安龙已支付彭光民的63900元应予核减，按习惯可认定系黄安龙支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、限黄安龙在判决生效之日起10日内归还彭光民借款270000元。其中50000元自2016年11月1日起计付利息；另100000元自2016年11月3日起计付利息；另借款100000元自2016年11月18日起计付利息；借款20000元自2017年1月27日起计付利息；月利率均为2%，利随本清（已支付的63900元应予核减）。二、限黄安龙在判决生效之日起10日内归还彭光民货款37500元，并按月利率2%计付该款自2018年2月10日起至还清日止的利息。三、驳回彭光民的其他诉讼请求。案件受理费9642元，减半收取4821元，由黄安龙负担2011元，其余由彭光民自行负担，该款彭光民已经交纳，限黄安龙负担部分在判决生效之日起10日内直接给付彭光民。二审中，黄安龙提交其中国农业银行卡（62×××72）交易明细清单一份，拟证明除一审判决认定其已归还的63900元外，其于2018年5月29日还通过该农行账户向彭光民转账10000元用于归还借款。彭光民质证认为该款系双方生意往来款，而非归还借款。本院认证认为，该证据来源合法，可以采信，依法支持黄安龙的证明目的。本院二审查明，黄安龙已归还彭光民73900元，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，黄安龙已提供银行转账凭证证明其于2018年5月29日归还彭光民10000元，彭光民对此虽提出异议，但其未提供证据予以反驳，故对黄安龙的该项主张予以支持，依法认定其已归还彭光民73900元，该款应在总还款额中予以核减。综上所述，黄安龙的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持遂川县人民法院（2019）赣0827民初1370号民事判决第二、三项；二、变更遂川县人民法院（2019）赣0827民初1370号民事判决第一项为：限黄安龙在判决生效之日起10日内归还彭光民借款270000元。其中50000元自2016年11月1日起计付利息；另100000元自2016年11月3日起计付利息；另借款100000元自2016年11月18日起计付利息；借款20000元自2017年1月27日起计付利息；月利率均为2%，利随本清（已支付的73900元应予核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4821元，二审案件受理费50元，共4871元，由彭光民负担2061元，黄安龙负担2810元。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年十一月十一日法官助理高晓丽书记员王荷英
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3290号   原告：张月海，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。   被告：李荣山，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   原告张月海与被告李荣山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月22日，原告张月海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告张月海撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月海负担。   审判员 杜福林     二〇一九年十一月二十五日   书记员 杜 健
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1832号 原告:蓝山县精诚物业管理有限公司，住所地：蓝山县逸品蓝山小区。 法定代表人：李民选，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖朝华，湖南谭青生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡颂明，男，汉族，1969年9月12日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:雷沅湘，男，汉族，1986年10月16日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告蓝山县精诚物业管理有限公司与被告雷沅湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告蓝山县精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业管理费5014元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 四川欣辉物业服务有限公司蓝山分公司按照《前期物业管理服务协议》于2016年1月24日至2018年4月30日对被告所在的蓝山县逸品蓝山小区进行物业管理并认真履行了物业管理公司的义务。2018年5月1日至今原告接替四川欣辉物业服务有限公司蓝山分公司对被告所在的蓝山县逸品蓝山小区进行物业管理并认真履行了物业管理公司的义务。至今为止，被告欠原告5014元。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。 本院经审查，四川欣辉物业服务有限公司蓝山分公司与蓝山县精诚物业管理有限公司关于向被告收取物业费的债权转让协议签订后未通知被告，双方在庭审时均认可此事，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让不对被告产生法律效力，且本案蓝山县精诚物业管理有限公司所起诉的债权系由四川欣辉物业服务有限公司蓝山分公司转让所得，因此，蓝山县精诚物业管理有限公司不具有本案的原告主体资格，无权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蓝山县精诚物业管理有限公司的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 博 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1788号申请执行人：肖凤德，男，1937年1月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区，委托代理人：肖黎隐，女，汉族，1964年8月14日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：吴祥艳，女，1963年7月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：赵扬福，男，1963年7月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月15日作出的（2019）黔0201民初2077号民事调解书，依法受理申请执行人肖凤德与被执行人吴祥艳、赵扬福民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人借款本金100000元、利息50000元、案件受理费2195元，共计152195元。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，产生执行费2183元（已缴纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院于2019年9月16日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有2011年奥卢卡牌车辆（车牌号：贵Ｂ×××××），未查询到被执行人名下其他可供执行的财产；2019年11月5日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人吴祥艳名下有位于六××水市××区××路××室房屋（产权证号：监证0061720）、有位于六××水市××区××路××室（产权证号：00××06）房屋；查询到被执行人赵扬福名下有位于六××水市××区××、××、××、××、××室房屋（产权证号：监证0065751）。在执行过程中查明，以本案被执行人未被执行人的案件尚有一件（2019）黔0201执1793号案件正在执行中，申请执行人系王守兰，该案件申请执行人王守兰与本案申请执行人肖凤德为夫妻关系，共同委托肖黎隐代理本案，本院将两案合并执行。2019年11月6日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定：（2019）黔0201执1793号案件受理费2968元及本案案件受理费2195元，共计5163元，被执行人吴祥艳于2019年11月12日前支付给申请执行人；案件剩余款项在2020年6月30日前支付申请执行人100000元；自2020年7月份起，每月25号前支付申请执行人10000元；所有款项在2022年5月25日前全部付清；所有履行的款项优先用于履行本案。本案中，申请执行人不要求对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单，但要求对被执行人名下财产继续采取查封措施，本院已对被执行人吴祥艳名下位于钟山区明湖路31号附近5号301室、位于钟山区钟山西路32号1302室两套房产进行了轮候查封限制。现本案到位款项2195元，未到位款项150000元。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人吴祥艳分期履行债务。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。因被执行人的债务未清偿，本院手续查封被执行人名下财产暂不予解除查封。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0201执1788号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇一九年十一月十九日法官助理董娟书记员邓飞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5856号原告：任铁军，男，1964年1月22日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：河南金硕置业有限公司。住所地：方城县新能源产业集聚区西园方城金馥植物油有限公司6楼。统一社会信用代码：91411322580327922Q。法定代表人：师文明，任总经理职务。原告任铁军与被告河南金硕置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铁军到庭参加诉讼，被告河南金硕置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任铁军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告河南金硕置业有限公司偿还借款50000元。二、判令被告自2015年4月27日起至2019年11月2日按约定利息一分五计付利息36750元。三、判令被告自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至款清之日止。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告河南金硕置业有限公司向原告借款50000元，当时口头约定利息一分五，并出具收据，后经多次催要，被告河南金硕置业有限公司至今未归还借款，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南金硕置业有限公司无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2015年4月27日被告河南金硕置业有限公司向原告任铁军借款50000元，被告向原告出具加盖公司印章的收据一份。后经原告多次催要被告未予偿还借款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：民事主体依法享有债权。被告河南金硕置业有限公司向原告借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告河南金硕置业有限公司向原告出具的收据为凭，该收据未约定还款期限，被告河南金硕置业有限公司应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息一分五，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付36750元利息的诉请本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至款清之日止。被告河南金硕置业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金硕置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任铁军清偿借款50000元，并自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至款清之日止。二、驳回原告任铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，减半收取984.5元，由原告任铁军负担459.5元，被告河南金硕置业有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 方二〇一九年十一月二十九日书记员 宋银路
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1871号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某，代理权限为特别代理。被告：吕某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：周某，1974年9与13日出生，甘肃省泾川县人，住该县。被告：秦某，甘肃省泾川县人，住该县。原告甘肃农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商银行）与被告吕某、周某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告泾川农商银行的委托诉讼代理人薛某,被告吕某均到庭参加了诉讼，被告周某、秦某经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吕某、周某、秦某共同归还借款本金225000.00元；2.请求法院依法判令三位被告支付资金占用期间的利息47641.47元（以价款本金225000.00元为基数按照年利率10.816﹪计算，从每笔借款实际出借日期起计算至借款本息实际付清之日止，计算至2019年10月14日），上述款项合计人民币272641.47元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，被告吕某以房屋建筑用款为由，向泾川农商银行城关支行提出借款申请，并签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告向被告吕某发放贷款230000.00元，2019年8月3日归还借款本金5000.00元，下欠本金225000.00元，利息47641.47元（利息算止2019年10月14日），贷款期限为三年（2017年11月22日起止2020年11月21日），并由被告担保人周某、秦某作担保，贷款发放后被告违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，原告多次催收未果。被告吕某辩称：借款是周某所贷，之前我根本不知情，是借款达到230000元多的时候才知情的，借款合同上的字是我签的，但钱是被告周某用了。被告周某、秦某未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告吕某以房屋建筑用款为由，向甘肃泾川农商银行城关支行提出借款申请，并签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告向被告吕某发放贷款230000.00元，贷款期限为三年（2017年11月22日起止2020年11月21日），并由被告担保人周某、秦某提供连带责任保证。2019年8月3日归还借款本金5000.00元，下欠本金225000.00元。截止2019年10月14日，被告拖欠原告借款本金225000.00元、利息47641.47元，合计272641.47元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同，意思表示真实，均为有效合同。吕某未按合同约定期限清偿利息，应承担违约责任，周某、秦某作为担保人，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告连带清偿借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：吕某清偿甘肃农村商业银行股份有限公司借款本金225000元、利息47641.47元（利息计算至2019年10月14日，之后利息另行计算）；周某、秦某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费5390元，由被告吕某、周某、秦某承担。限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  卢靖云人民陪审员  朱小军人民陪审员  马金虎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 凯
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初2522号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，社会统一信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建，行长。委托诉讼代理人:陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。被告：郭卫朵，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：徐淑晓，女，1978年1月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司诉被告郭卫朵、徐淑晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈溧娟到庭参加了诉讼，被告郭卫朵，徐淑晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南宝丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭卫朵、徐淑晓向原告偿还借款本金6.5万元及利息8582.48元(利息暂计算到2019年6月19日，以后的利息按合同约定的逾期月利率14.955％计算至实际履行完毕之日止)，本息合计73582.48元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告郭卫朵与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定:借款人向货款人申请从2018年1月29日至2020年1月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币(大写)陆万伍仟元整，贷款月利率9.97‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款息按原借款利率基础上加收50％。被告徐淑晓作为借款人郭卫朵的配偶向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意郭卫朵向原告所借款项的数额及期限，并承诺与被告郭卫朵共同承担偿还义务，到期后，被告郭卫朵金偿还部分利息，余款至今未还。被告郭卫朵、徐淑晓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月29日，被告郭卫朵与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定:借款人向货款人申请从2018年1月29日至2020年1月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿備款余额不超过人民币(大写)陆万伍仟元整，贷款月利率9.97‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款息按原借款利率基础上加收50％。被告徐淑晓作为借款人郭卫朵的配偶向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意郭卫朵向原告所借款项的数额及期限，并承诺与被告郭卫朵共同承担偿还义务，到期后，被告郭卫朵金偿还部分利息，余款至今未还。本院认为，本案原被告所签订的最高额借款合同担保人配偶承诺书均系双方的真实意思表示，上述三份合同合法有效，虽然本案最高额保证合同没有约定最高保证债权数额，但不影响作为保证合同的效力。在合同履行中，被告未按合同条款约定全面履行还款清息义务，其行为构成合同违约，侵犯了河南宝丰农村商业银行股份有限公司的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郭卫朵、徐淑晓于本判决生效之日起十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，利息8582.48元(已经扣除被告已支付利息，利息暂计算到2019年6月19日，以后的利息按合同约定的逾期月利率14.955％计算至实际履行完毕之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告郭卫朵、徐淑晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年十一月十八日书记员  王静静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0324民初1322号原告：高某某，男，汉族。被告：宋某某，男，汉族。本院在受理原告高某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，原告高某某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。审 判 长  马宏英人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李尚昆书 记 员  张小芳1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2906号申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行统一社会信用代码：913717028688615934负责人：蒋健，职务：行长。住所地:山东省菏泽市牡丹区青年路与迎宾路交叉口西南角万家新城。被执行人：李运宽，男，1979年08月23日出生，汉族，山东省郓城县郓州街道办事处金河路西段061号，现住郓城县。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人李运宽信用卡纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3222号民事调解书确定的执行标的额为137307.75。因被执行人李运宽未按期履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李运宽发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年10月28日对被执行人李运宽的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。查询到被执行人李运宽名下有车牌号为鲁Ｒ×××××号车辆一部，但未实际控制。2019年11月15日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1702执2906号限制消费令，对被执行人李运宽限制消费；于2019年11月15日作出（2019）鲁1702执2906号执行决定书，将被执行人李运宽纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月28日向中国银行股份有限公司菏泽市南支行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人李运宽的财产线索,中国银行股份有限公司菏泽市南支行至今未能提供。2019年11月14日申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行提出终结本次执行程序的申请，2019年11月15日，本案对申请人中国银行股份有限公司菏泽市南支行进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国银行股份有限公司菏泽市南支行，其认同被执行人李运宽现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行137307.75。本院认为，因被执行人李运宽暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且中国银行股份有限公司菏泽市南支行同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3222号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的137307.75，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月十九日书记员  张 晓
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执异155号 案外人：周长生，男，汉族，1963年7月11日生，住陕西省咸阳市渭城区。 申请执行人：咸阳华陆置业有限公司，住所地：咸阳市秦都区玉泉西路秦都科技园。统一社会信用代码：916104007869649277。 法定代表人：罗振宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄平，陕西渭民律师事务所律师。 被执行人：咸阳华商投资有限公司，住所地：咸阳市渭城区朝阳一路中段东风花园小区物业办公楼。统一社会信用代码：91610400691141231U。 法定代表人：孟新民，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：司晓成，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被执行人：陕西美迪房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路49号咸阳兴信国际商务大厦7楼。统一社会信用代码：91610400762569631H。 法定代表人：周光辉，系该公司董事长。 本院在执行咸阳华陆置业有限责任公司与咸阳华商投资有限公司、陕西美迪房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人周长生对本院查封、拍卖的皇家商城5号楼1-2号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，案外人周长生向本院申请撤回案外人异议。 本院认为，案外人周长生请求撤回异议申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人周长生撤回案外人异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨党代 审 判 员 任建章 审 判 员 陈寒瑛 二〇一九年十一月七日 法官助理 王高鹏 书 记 员 王丹丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5685号 原告：米伟权，男，1983年10月10日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：李向雷，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告米伟权与被告李向雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告米伟权于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许米伟权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米伟权负担。 审判员 马 冲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谷乐乐 ——
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4605号原告：郑启魁，男，1950年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑启魁与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启魁委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑启魁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金13111.44元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿13111.44元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为12253.68元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑启魁的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑启魁房屋受损补偿金额共计12253.68元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为12253.68元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑启魁房屋受损补偿费12253.68元；二、驳回原告郑启魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由原告郑启魁负担4元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十一月二十七日书记员  王小霞
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3489号之一 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码913303287043749160。 负责人：金道一，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：富正超，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王雪红，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵元镇，男，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告富正超、王雪红、赵元镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月22日，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司文成县支行撤诉。 案件受理费1150元，免于收取，财产保全费1055元，由原告中国农业银行股份有限公司文成县支行负担。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 郑文君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1954号原告：胡琴霞,女,1962年3月31日生,汉族,住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:李东方(系胡琴霞之子),男，汉族,住无锡市梁溪区。被告:葛晓惠(曾用名：胡杰、胡晓伟),男,1981年6月20日生,汉族,住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:葛秀琴(系葛晓惠之母),女,汉族,住无锡市梁溪区。原告胡琴霞与被告葛晓惠追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2019年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告胡琴霞及其委托诉讼代理人李东方、被告葛晓惠及其委托诉讼代理人葛秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡琴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告24923元，利息自起诉之日起至实际支付之日止按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：葛晓惠系胡建新之子,胡琴霞系胡建新之妹。胡建新于2016年12月5日因病去世，葛晓惠作为胡建新之子继承了三分之一遗产。胡建新去世前的生活起居由原告照顾，其间其垫付购房款2万元、医疗费15631.93元、护理费4000元、医疗器具5970元、办理丧事费9539元、保姆费4100元、家具购置费15530元共计74770元，要求被告在继承遗产分额内按比例偿还即24923元。另胡建新在人民医院住院一周，被告垫付3000元，后被告从原告处取回3000元，这也应当纳入胡建新结欠原告的债务，按照继承比例被告应当给原告1000元。胡建新的墓地是被告选定，原告付款22099元，因为是双人墓地，该墓地一半的费用应当由被告承担，另一半纳入胡建新结欠原告的债务，被告按继承比例偿还14732元。被告葛晓惠辩称：原告诉称的垫付购房款2万元，要求出示胡建新所写欠条；医疗费，胡建新是有社保的；护理费、医疗器具、办理丧事费等费用，胡建新有积蓄，银行卡存放在原告处；胡建新没有要求请保姆；如有家具购置费，家具应该在房屋实际所有人钱秀英处，应向她索要；买双人墓时也是选的最便宜的一块墓地，即使是单人墓地也是不会低于22099元这个价格的,我母亲明确不与胡建新同葬，该费用不应我负担；人民医院预付医疗费3000元之事，经核实，胡建新因害怕开刀未入院治疗，选择吃中药保守治疗，故未发生医疗费用。原告所主张的所有金额都没有提供相应的依据，胡建新有社保，去世后也有一笔丧葬费，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：胡琴霞与胡建新系兄妹关系。葛晓惠系胡建新与前妻葛秀琴所生之子。2016年10月30日，胡建新出具《关于个人财产的处置说明》，载明：“本人胡建新因患肺癌晚期，现已经住院治疗，为避免今后在处置本人财产时有纠纷矛盾，特此书面说明我对自己所有的财产的处理。1、生病后考虑到方便兄弟姐妹前来照顾，我购入了本市芦庄五区44号301室房产，购置此房的钱含税费合计取整约48万元，全部是由我姐胡秋霞和我妹胡琴霞先行垫付的，其中胡秋霞垫付46万元，胡琴霞垫付2万元；2、搬迁到芦庄五区44号301室后，我将原居住的叙康里62号103室出售。售后净收入房款取整约46万元，此项钱款中我已拿出5万元给予前妻马美桔作为她的售房收益，剩余41万元全部归还胡秋霞后，我还欠胡秋霞5万元，胡琴霞2万元，此两项欠款只能待今后出售芦庄五区44号301室房产后归还；3、本人生病至今，钱基本用完，搬家后至今日购买生活医疗用品，以及治疗费用开销目前先由兄弟姐妹们垫付，待今后出售芦庄五区44号301室房产后归还；4、为了防止突发身故带来后续房产处理出现问题，我决定将芦庄五区44号301室的房产先行以二手房买卖的形式过户给我侄子胡晨，待我去世后，将由胡晨出售此房，以所得的房款来偿还我身前的欠款、生活费、治疗费用和操办丧事、购买墓地等开销；5、上述事项办完后，若钱还有剩余，我决定将剩余的钱由姐妹负责分掉，若因后续治疗及操办丧事、购买墓地等开支超出了芦庄五区44号301室的售房所得，不够的钱由兄弟姐妹负责；6、本人与前妻葛秀琴离婚后，双方无经济往来，无财产纠纷，与前妻所生儿子葛晓惠无经济往来，无财产纠纷；7、本人与前妻马美桔离婚后，双方无经济往来，无财产纠纷。”上述《关于个人财产的处置说明》中第5条“由姐妹负责分掉”、“由兄弟姐妹负责”系胡建新手写外，其余内容均为打印，胡建新在落款处签名、签日期并注明签字地点为四院。后胡建新于2016年12月5日因病去世。胡建新花去医疗费15631.93元。胡建新去世后取得社保个人账户余额、丧葬费、抚恤费等共计49512.15元。胡建新墓地费22099元，其他丧葬费用3029元。因就胡建新名下无锡市梁溪区芦庄五区44号301室（以下简称301室）房屋继承问题产生纠纷，葛晓惠于2018年2月28日将胡建新之母钱秀英诉至本院。本院于2018年5月4日作出（2018）苏0213民初1715号民事判决书，判决301室房屋归钱秀英所有，并由钱秀英向葛晓惠支付房屋总价值1/3的归并款项。诉讼中，胡琴霞、葛晓惠一致确认（2018）苏0213民初1715号民事判决书已经生效，葛晓惠已取得301室房屋总价值1/3的归并款16万元。审理中，胡琴霞陈述，丧葬相关费用共计59051元，包括墓地22099元、丧事一条龙支付23000元、做一周年2600元、做五七7500元等。扣除社保取得的49512元，即为诉状中主张的办理丧事费9539元。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务。胡建新出具《关于个人财产的处置说明》确认其结欠胡琴霞2万元债务尚未清偿。该处置说明可作为胡琴霞对胡建新享有相应债权的凭证。葛晓惠作为胡建新继承人，应当按照其继承胡建新遗产的比例，清偿胡建新对胡琴霞所负的上述债务。对墓地费用，胡琴霞已明确在社保取得中扣除，故本院不再支持。对家具购置费，家具葛晓惠未实际取得，尚在301室房屋内，对于该诉讼请求，本院不予支持。胡建新生前应有收入或存款，银行卡在胡琴霞处，胡琴霞未向法院提供处理丧事的费用进出明细，故对其他费用的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、葛晓惠于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡琴霞6666.67元及逾期付款利息（自2019年2月26日起至实际清偿之日止，以6666.67元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回胡琴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为423元（已由胡琴霞预交），由胡琴霞负担310元，葛晓惠负担113元，葛晓惠于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付胡琴霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  陈晓春人民陪审员  徐惠玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3779号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所律师。被告：王海龙，男，1976年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。身份证住址河南省安阳县。原告中银消费金融有限公司与被告王海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人董惠燕、曹继文到庭参加了诉讼，被告王海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金54259.57元及截止到2019年5月16日的利息5474.14元和截止到2019年5月17日的滞纳费5040元。以上本息、滞纳费合计64773.71元；2.判令被告支付从2019年5月17日至实际清偿之日的利息，以贷款本金54259.57元为基数按照月息1.55%计算；3.判令被告支付从2019年5月18日至实际清偿之日的滞纳费，以贷款本金54259.57元为基数按照日万分之五计算。4.本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，被告王海龙以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放95000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.55%。约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2017年4月6日向被告发放95000元消费贷款。被告自2018年12月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告王海龙未到庭，未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表，被告王海龙未提交证据。本院对原告中银消费金融有限公司所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年4月5日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款95000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款期间执行固定月利率1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2017年4月6日，原告将95000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2018年12月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金54259.57元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定偿还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金54259.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金54259.57元，并自2018年12月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%支付利息和滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709.66元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告王海龙负担609.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十一月十一日书记员 李珊珊
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初672号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人彭少康，男，1997年9月8日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日被东海县公安局刑事拘留，2019年6月14日被取保候审，2019年9月18日被重新取保候审。经本院决定，于2019年11月6日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。指定辩护人戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉[2019]536号起诉书指控被告人彭少康犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人彭少康及辩护人戴兆凤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人彭少康于2019年1月22日21时许，在东海县牛山街道步行街附近，以500元人民币的价格向冯某乙出售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、电子证据检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人彭少康向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭少康对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人主要辩护意见认为被告人彭少康有坦白情节，有检举表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人彭少康于2019年1月22日21时许，在东海县牛山街道步行街附近，以500元人民币的价格向冯某乙出售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。被告人彭少康到案后揭发他人容留吸毒犯罪行为，经查证属实。本案审理过程中，被告人彭少康退缴违法所得人民币500元。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人彭少康户籍证明、发破案及到案经进证明、江苏省东海县人民法院（2019)苏0722刑初571号刑事判决书、涉案微信转账记录、检举立功材料等相关书证；证人冯某甲、冯某乙、孔某、何某、孙某、冯某丙的证言；被告人彭少康的供述和辩解；东海县公安局东公（网）勘（2019)048号电子证据检查工作记录等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。对于辩护人认为被告人彭少康有坦白情节，有检举表现，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对辩护人建议适用缓刑的意见，本院认为，根据被告人彭少康犯罪性质，不宜适用缓刑，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人彭少康贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人彭少康犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭少康到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，依法予以从轻处罚。被告人彭少康自愿认罪并退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭少康犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月31日止。罚金款已预交。）二、对被告人彭少康退缴的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严正兵人民陪审员  何 方人民陪审员  庄须和二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙玉秋法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1566号申请执行人：刘纯兴，男。被执行人：邢世来，男。申请执行人刘纯兴与被执行人邢世来买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1122民初6955号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年7月25日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年7月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的欠款18412元并承担案件受理费130元)。本案在执行过程中，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无不动产登记信息；我院通过网络查控系统于2019年7月29日冻结被执行人邢世来在中国农业银行股份有限公司和财付通支付科技有限公司的账户，；并于2019年9月20日扣划被执行人邢世来在中国农业银行股份有限公司的账户存款1389.76元，同日扣划被执行人邢世来在财付通支付科技有限公司的账户存款907.91元；被执行人无其它银行存款可供执行。本院另于2019年9月6日扣押被执行人邢世来所有的挂名在宋全鹏名下的鲁Ｑ×××××号牌福田箱式货车一辆，现尚在处置中。本院于2019年9月6日、2019年9月21日两次对被执行人邢世来采取强制拘留措施，经拘留，被执行人未履行义务。在本院与申请执行人刘纯兴的约谈中，申请执行人对上述查控及执行情况予以认可。本院对申请执行人进行约谈，经本院强制执行，被执行人暂无能力履行剩余义务，被执行人被扣押的车辆正在处置中，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十七日书记员  刘中华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4169号原告：丑明海，男，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。被告：胡明强（曾用名胡宝强），男，汉族，住庆阳市西峰区。原告丑明海与被告胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继宗到庭参加诉讼，被告胡明强经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丑明海当庭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息自2018年8月13日起按月息2%计算至本息还清之日止。事实和理由：2018年1月2日被告向原告借款30000元，当日原告通过朋友任宝文的中国银行账户向被告转账。2018年8月13日被告向原告出具借条一张，约定月息2%。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告胡明强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了中国银行交易明细、借条各一份，证明2018年1月2日被告借款30000元，2018年8月13日向原告出具借条一张，约定月息2%的事实。本院认为，原告证据系原件，能够形成证据链条，来源合法，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，对上述证据的证明效力及证明事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告胡明强作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告主张被告偿还借款30000元及利息（利息自2018年8月13日起按月息2%计算至本息还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡明强偿付原告丑明海借款30000元及利息，利息自2018年8月13日起按月息2%计算至本息还清之日止；限判决书生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，由被告胡明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 黄天娇人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 杨明芳 二○一九年十一月四日书 记 员 文 倩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526民初11363号原告滑县浩诚物业服务有限公司，住所地滑县城关镇文明路中段路东。法定代表人仇建红，职务总经理。委托代理人焦占琴，女，该单位职工。被告王建波，男，1979年9月19日生，汉族，现住滑县。原告滑县浩诚物业服务有限公司诉被告王建波物业服务合同纠纷一案，原告滑县浩诚物业服务有限公司于2019年11月28日提出申请要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告滑县浩诚物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滑县浩诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告滑县浩诚物业服务有限公司负担。审判员  张兴政二〇一九年十一月二十八日书记员  王舒舒
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2702号原告：李保生，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐世纪金键投资有限公司，住所地山东省高唐县书画一条街励公艺苑二号楼。法定代表人：杨善家，该公司总经理。被告：杨善家，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告李保生与被告高唐世纪金键投资有限公司、杨善家民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案。审理中发现，杨善家等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2019年11月5日由高唐县公安局立案侦查。本院认为：原、被告之间的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李保生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一九年十一月二十八日书记员  李彦超
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1227号 原告：杨月林，男，1988年2月4日出生，汉族，个体工商户，住海兴县。 委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。 被告：孙建晓，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告杨月林与被告孙建晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月林及其委托诉讼代理人褚金月、被告孙建晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系明友关系，2018年5月5日被告因生意需资金周转为由，向原告借款5万元，借款期限自2018年5月5日起至2018年6月5日止，但借款到期后，被告未偿还，经原告多次追要未果，被告的行为使原告经济上受到损失，已经侵犯了合法权益，为此，依据我国法律规定，特提起诉讼。 孙建晓辩称，关于原告起诉我的5万元钱，当时有同等价值的宝骏车抵押给原告，该车至今在原告处，按2018年当时的车的价值为5万元，再者，我已偿还原告借款31500元。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年5月5日，被告因生意资金周转，向原告借款5万元，并由被告为原告出具“借条”，借条载明：“借款人姓名：孙建晓，本人孙建晓因生意需要资金周转，借款人民币现金（小写）：50000元整，大写：伍万元。借款日期从2018年5月5日至2018年6月5日止，借款到期之日或到期之前无条件一次性全部还清本金。若逾期未还借款应向支付总额5%的违约金和本金，本借款提供以上担保人及质押担保物作为借款的还款保证。借款人：孙建晓，日期2018年5月5日”。该借款原告通过手机银行于同日向被告转账交付，并同时由被告为原告出具收据，收据载明：“今收到向我发放的借款本金金额（大写）伍万元整，（小写￥：50000元）。收款人：孙建晓，2018年5月5日”；被告于2018年通过微信向原告转账如下：具体时间和金额为：5月5日转账1000元、5月11日转账2000元、5月16日转账1000元、5月17日转账1000元、5月19日转账1000元、5月27日转账800元、5月30日转账8400元、6月9日转账2000元、6月15日转账1000元、7月5日转账460元、7月6日转账1000元、7月8日转账1400元、7月12日转账2000元、7月17日转账1000元、7月31日转账1000元、8月9日转账3000元、9月4日转账2500元、9月8日转账1000元。以上合计31560元。 同时查明，被告于2017年12月23日向原告借款4万元、2018年3月15日借款5万元、2018年7月27日借款14万元。被告的上述借条原件现在原告处。 上述事实由当事人的陈述、“借条”、“收据”、微信和银行转账截屏予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原告所诉由被告出具的“借条”、“收据”以及银行转账截屏予以证实，根据证据采用规则，本院予以支持；对被告抗辩已偿还原告31500元问题，本院认为，被告为此提供证据证明2018年5月5日涉案的借款发生后于2018年的5月5日—9月8日通过微信向原告转账31560元，对此原告抗辩系偿还2017年12月23日向原告借款4万元、2018年3月15日借款5万元以及2018年7月27日借款14万元的利息，原告为此提供上述借条的原件，本院综合被告庭审时陈述“原被告约定涉案的2018年5月5日借款50000元利息为月息3或4%，至今偿还利息2000元”,原告庭审时陈述“原被告约定利息为月息2%，并结合借款应是先还利息，清完利息后再还本金的惯例，而被告按上述约定的利息远远大于2000元的事实，应认定原告对该问题陈述的可信度大于被告，根据证据规则，本院对被告的抗辩不予支持；关于被告抗辩当时有同等价值的宝骏车抵押给原告，该车至今在原告处问题，本院认为，假设该抵押属实成立，也只是说明原告对该担保物权享有优先受偿权，该行为不会为被告设定阻却偿还借款的权利，该问题不是法定减、免责事由，故被告不得以此作为拒绝偿还原告借款的理由，在原告不主张担保物权时，本院对车的抵押在本案不予理涉，原被告可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 被告孙建晓于本判决生效后十日内偿还原告杨月林借款50000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孙建晓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  仝晓林
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3593号 申请执行人：韩宇冰，女，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上南路天瑞山庄逸景苑。 申请执行人：王佳慧，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上南路天瑞山庄逸景苑。 被执行人：阜阳市温州街商业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街11#楼A3144、A3145房，统一社会信用代码9134120007873096XB。 法定代表人：王春光，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韩宇冰、王佳慧与被执行人阜阳市温州街商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）皖1202民初3255号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日立案执行，于2019年9月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 杰