wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3290号原告：南通万达广场投资有限公司，住所地在南通市港闸区深南路9号万达广场1幢1068室，统一社会信用代码913206000869626803。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉桢、单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：吴志刚，男，汉族，1975年1月7日出生，住南通市崇川区。被告：戴淑芹，女，汉族，1975年12月10日出生，住南通市崇川区。第三人：南通市住房公积金管理中心，住所地在南通市人民中路71号建行城中支行4楼，统一社会信用代码12320600467545418R。法定代表人：束斌，该中心主任。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。原告南通万达广场投资有限公司与被告吴志刚、戴淑芹及第三人南通市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告南通万达广场投资有限公司向本院表示双方纠纷已解决，其公司将不预交案件受理费，要求本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南通万达广场投资有限公司撤诉处理。审 判 员 刘 卫 华二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵   舒书 记 员 赵舒（兼）
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执200号申请执行人：高来平，男，1969年12月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：陈四娃，男，1962年5月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行高来平与陈四娃承揽合同纠纷一案中，被执行人陈四娃在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人陈四娃有银行存款****余元，遂我院已依法冻结、扣划该存款，无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产。我院已将陈四娃限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十一月二十九日书记员  张海莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3413号之一 申请执行人：吴海员，男，1966年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：范兴军，男，1976年8月21日出生，汉族，住绍兴市嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3240号民事判决书，于2019年8月16日立案执行申请执行人吴海员与被执行人范兴军机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为申请标的99414.89元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人范兴军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人范兴军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范兴军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年9月2日本院已查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，并向被执行人发出限期交付通知书，因未能控制暂难处置。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范兴军作出司法拘留15日及罚款1000元的决定。同时已对被执行人范兴军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费以及采取限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴海员，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  章晓燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5311号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人盛亚锋。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人盛亚锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4858号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人盛亚锋在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行欠款本金116094元，利息3754.68元，违约金6179.51元，（利息及违约金暂计算至2019年3月24日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务清偿之日止，但利息及违约金总计不得超过年利率24%）。由于被执行人盛亚锋至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人盛亚锋名下无银行存款、互联网银行、证券等可供执行的财产。2、本院在执行过程中查封被执行人盛亚锋名下位于长沙市岳麓区望岳街道七里营xx栋xxx号房屋（权证号码为xxxxxx），因本案标的较小，且申请人同意暂不处置该房屋，故本院暂未处置该套房屋。3、本院依法对被执行人盛亚锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，均为发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人盛亚锋进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人盛亚锋住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行表示同意。本院认为，截止2019年3月24日，本案应执行的标的为133802.69元，未执行到位金额为133802.69元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初4858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月二十日代理书记员  曾 胜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3370号 申请执行人宁波海天精工股份有限公司，住所地宁波市北仑区黄山西路235号，组织机构代码:736960784。 法定代表人张静章。 被执行人吉林省鼎瑞数控设备有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街3766，组织机构代码:593355594。 法定代表人李海涛。 被执行人潘慧媛，女，1979年12月15日出生，住吉林省长春市。 被执行人李海涛，男，1979年7月29日出生，住吉林省榆树市。 本院在执行宁波海天精工股份有限公司与吉林省鼎瑞数控设备有限公司、潘慧媛、李海涛（2019）浙0206执3370号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3370号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  柯晶晶
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2622号原告：王某某，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省项城市，户籍地河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郑玉兰，女，汉族，1963年8月24日生，住河南省沈丘县，系王某某妻子。委托诉讼代理人：张瑞，河南平原律师事务所律师。被告：马东（冬）梅，女，汉族，1965年7月19日出生，住河南省项城市，户籍地新疆新源县。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省项城市，系马冬梅丈夫。被告：王某某，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省项城市。原告王某某与被告马某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因案件复杂于2019年9月2日裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人郑玉兰、张瑞、被告王某某及被告马某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款100000元及利息2000元（月息2分，利息自2008年3月15日暂计算至2008年4月15日止）；2.请求判令二被告偿还借款66950元及资金占用期间的利息（按年息6%计算至还清本息之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2007年二被告以被告王某某的名义向原告借款66950元，并于2007年10月27日向原告出具借条一张，2008年二被告再次向原告借款100000元整，并于2008年3月15日以被告马某某的名义向原告出具借条一张，借条中明确载明被告向原告借款现金100000元，月利息二分五，未约定借款期限，后原告多次向二被告索要借款，但被告都拒不还款，原告无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马某某、王某某辩称，一、答辩人与原告以前均是开办服装厂的，是生意伙伴，双方关系甚好。2008年2月答辩人马某某因身体原因停办了服装厂，服装厂的新进全部设备（详见设备清单）均转让给了原告，设备款共计110800元，原告未向答辩人支付该设备款。二、答辩人于2008年3月15日接了一批订单（货到付款），答辩人将这批校服委托给原告加工，因答辩人没有资金支付这批订单的加工费，答辩人就向原告借了100000元现金，但原告实际只给了答辩人90000元现金，原告当时扣除10000元利息。三、答辩人收到原告支付的90000元借款后，随即又将90000元交付给原告，做为这批订单的加工费。四、原告将此订单完成后，原告与答辩人协商，均同意以原告需支付的设备款冲抵答辩人需归还的借款，双方均无异议。十多年间，双方对这笔借款和设备款均没有提出任何问题，原告一次都未向答辩人索要过此笔借款，答辩人也未向原告索要过设备款，双方之间互不相欠。五、再有66950元资金，这笔费用是答辩人向原告购买的一批制服棉衣，这批制服棉衣存在严重的质量问题，是库存积压货，答辩人从原告处拿到的这批货至今还积压在库房，只卖出去两、三件，该笔费用应由原告承担。综上，要求贵院查明事实，依法维护答辩人的合法权益。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；证据2.借条两张，证明二被告分别于2007年10月27日借款66950元，于2008年3月15日借款100000元，先后共计166950元的事实；证据3.电话录音一份，证明被告对其所借的两笔款项都予以认可，原告及其家人多年来曾不止一次向二被告索要过借款；证据4.项城市人民法院（2013）项民初字第01257号民事案件卷宗材料一份共四页，证明二被告于2008年3月15日向原告所借的100000元现金来源，是借款当日，原告向第三人尚书强所借，然后又转借给二被告。被告马某某、王某某对原告王某某提交的证据1无异议；对证据2中66950元的条子有异议，这是服装款，不是借款；对证据3我不清楚，不予质证；对证据4卷宗复印材料我不知道，那些人我也不认识，给我没关系。被告马某某、王某某提交如下证据：身份证复印件两份、降价协议书一份、收据两份及郑玉兰证明一份，证明二被告的身份信息及二被告把设备给了原告，且有一笔条子不是借的现金而是折抵的设备款。原告王某某对二被告的身份信息无异议，对降价协议书真实性无异议，但是注明部分有异议，仅王某某三个字是其本人所写，其他系别人书写，对收据两份真实性无异议，但该两份收据均是双方之前的业务往来收据，与本案借款无关联性，对机器收据真实性有异议，该证明只有原告名字三个字本人所写，二被告仅提供该收据不能证明将机器卖给了原告，加之双方之前有业务往来，不能仅凭收据就证明机器给了原告，故不能达到被告的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马冬梅与被告王某某系夫妻，2007年10月份二被告因急需棉衣与原告王某某协商，由原告王某某与案外人杨亚锋联系购买案外人杨亚锋棉衣515件（价格估计66950元），二因被告资金短缺,被告王某某于2007年10月27日向原告王某某出具了借条一份，借条内容“借款条，今借王某某现金大写：陆万陆千玖佰伍拾元整。（小写：66950.00元）。还款时间2008年元月20号，借款人：王某某，2007年10月27日”。2008年3月15日，被告马某某向原告王某某借款100000元，并出具借条，借条内容“今借到王某某现金壹拾万元整（100000.00）,月息2.5分，借款人：马冬梅，2008年3月15日”。后经原告催要，二被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告马某某、王某某欠原告王某某借款166950元的事实清楚，有被告马某某、王某某出具的借条为凭，被告马某某、王某某应当偿还。其中100000元的借款，原、被告约定利息为二分五厘过高，原告王某某主张利息按月息二分计算，本院予以支持。其中的66950元，因未约定借款利息，原告王某某主张资金占用期间的利息按年利率6%计算的请求，本院予以支持。被告马某某、王某某辩称已经以其设备冲抵向原告所借的100000元借款，缺乏证据支持，本院不予采纳，二被告可另案主张。被告马某某、王某某辩称其中的66950元是欠的货款，货物存在质量问题，因缺乏充分证据证明，对其意见不予采纳。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告因共同生活所负债务，二被告应当共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马某某、王某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款100000元及利息（利息按月息2分计算，自2008年3月16日起至还清止）；二、被告马某某、王某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款66950元及利息（利息按照年利率6%支付自2008年1月21日起至还清止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由被告马某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 马 新审判员 张学志审判员 邓园园二〇一九年十一月三十日书记员 龚江波
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初507号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人周胜坤，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，原系大冶市还地桥镇松山村刘雁翅湾煤矿注浆工程项目部职员，户籍地湖北省黄石市，住黄石市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月21日被大冶市公安局刑事拘留，同年8月28日被大冶市公安局取保候审。现居住在家中。指定辩护人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]533号起诉书指控被告人周胜坤犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人周胜坤及指定辩护人刘建政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年5月29日15时许，因大冶市还地桥镇松山村刘雁翅湾煤矿注浆工程项目部停购被害人胡某供应成品油后，被害人胡某来到该项目部办公室质问该被告人周胜坤时发生争执。被害人胡某打了被告人周胜坤一巴掌后发生互殴，被害人胡某右侧第4、5肋骨被被告人周胜坤用钢筒打骨折。经鉴定，被害人胡某人体损伤程度属轻伤二级；右耳廊见0.2CM疤痕，属轻微伤。公诉机关认为，被告人周胜坤的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人周胜坤对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。指定辩护人刘建政对公诉机关指控被告人周胜坤犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。因被告人周胜坤在案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，可依法从轻、减轻处罚；被告人周胜坤赔偿了被害人胡某的经济损失，取得了被害人胡某的谅解，可酌情从轻处罚。被害人自身存在过错，可减轻被告人周胜坤责任。综上，建议对被告人周胜坤从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月29日15时许，被害人胡某因送柴油之事来到大冶市还地桥镇松山村刘雁翅湾煤矿注浆工程项目部，遇见该项目部负责用油业务的被告人周胜坤，双方因言语不和发生争执。双方在争执过程中，被害人胡某用手朝被告人周胜坤脸部打一巴掌后，被告人周胜坤随即拨打报警电话，在阻止被害人胡某离开时发生互殴，被告人周胜坤顺手拿起一根钢筒将被害人胡某殴打致伤，后被旁人扯开。2019年7月3日，大冶市弘法法医司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人胡某右侧第4、5肋骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级；右耳廊见0.2CM疤痕，属轻微伤。另查明：案发后，被告人周胜坤主动投案，如实供述自己犯罪事实。归案后，被告人周胜坤自愿签署认罪认罚书，并当庭认罪。被告人周胜坤赔偿被害人胡某经济损失人民币75000元，取得了被害人胡某的谅解。2019年10月23日，黄石经济技术开发区铁山区司法局社区矫正局作出调查评估意见书，结论为：建议对被告人周胜坤适用非监禁刑。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、住院病历、谅解书、收条等书证；2、证人高某、余某等人证言；3、被害人胡某的陈述；4、被告人周胜坤的供述与辩解；5、大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定意见书；6、视听资料。上述证据，经庭审质证，被告人周胜坤及指定辩护人刘建政均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人周胜坤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周胜坤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚；被告人周胜坤赔偿了被害人胡某经济损失，取得被害人胡某谅解，可酌情从轻处罚；被害人胡某在该案中存在过错，可酌情减轻被告人周胜坤责任。综合考量本案被告人周胜坤的犯罪情节、性质及悔罪表现等因素，结合司法机关评估意见书，对被告人周胜坤宣告缓刑，确实不致于再危害社会，指定辩护人刘建政的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周胜坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  石 凯人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十一月十三日书 记 员  余思佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1323号之一 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 被执行人：广西桂平市建盈纸品有限公司，住所地桂平市龙门陶瓷生产与物流区。 法定代表人：罗尚明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西桂平市建盈纸品有限公司（下称建盈公司）金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付借款本金1200万元及利息给申请人桂平市农村信用合作联社，负担案件受理费34586元、申请执行费79681元。2019年9月25日，申请执行人桂平市农村信用合作联社与青秀区法院案件申请人唐任斌就财产处置问题达成一致协议，双方一致同意按照变卖保留价2951万元将上述财产抵偿建盈公司及阳峰公司、源峰公司所欠申请执行人的借款本金（其中土地价值2274万元，地上建筑物及构筑物价值677万，申请执行人桂平市农村信用合作联社支付对价300万元换取唐任斌放弃对地上建筑物及构筑物的第一顺位受偿权，全部财产价值由申请执行人桂平市农村信用合作联社受让，申请执行人桂平市农村信用合作联社则在签订协议后2个月内向唐任斌支付300万价款,该款已经付清）。根据申请执行人的意见，本案抵偿的本金为1200万元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等财产项目，未发现被执行人可供执行财产。经询问申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序。我院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执1323号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾志强
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2633号原告：达绍平，男，1938年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：达威，男，1987年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。与达绍平系爷孙关系，特别授权代理。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告达绍平与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达绍平的委托诉讼代理人达威、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达绍平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年3月11日至土地返还之日的租金，租金按每年3487.20元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月7日和2013年3月11日原告与被告自行达成租地协议，租期分别为17年和20年，租田面积为1.29亩和0.36亩。被告2013年至2016年3月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年3月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年3月至2017年3月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年3月至2018年3月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月7日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为17年，租田面积为1.29亩，年租金2580元，付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。2013年3月11日，双方自行达成另一租地协议，租用期限为2013年3月11日至2043年3月11日，租田面积为0.36亩，年租金每亩2400元，年租金864元，头十年不递增，第二个十年递增5%，付款方式均为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月至2020年4月租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理，原告的租金合计3444元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达绍平与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达绍平的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达绍平从2019年4月7日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年3444元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月7日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2065号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会机构代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系开阳县农村信用合作联社理事长。委托代理人张铠，系开阳县农村信用合作联社职员，特别授权代理。被告何述乔，男，1983年03月18日出生，贵州开阳人，汉族，住贵州省开阳县，原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告何述乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的特别授权代理人张凯到庭参加诉讼，被告何述乔经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2011年11月14日，原告与被告何述乔签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元用于住房装修，贷款期限从2011年11月14日至2013年11月13日，贷款月利率为11.6‰。还款方式为按季付息一次还本，甲方不能按期付息，则自次日起计收复利，借款人不能按期归还本息，则在合同贷款利率水平上加收50%的的标准计收利息。同日，原告向被告何述乔交付了贷款本金40000元，被告在《借款借据》上签字确认。贷款发放后，截止2019年5月15日，被告未偿还利息和本金，已构成违约；特诉请人民法院判令：1、被告何述乔偿还原告借款本金40000元及截止2019年5月15日的欠付利息16296.47元，罚息41504.8元，并支付自2019年5月15日起以实际欠付本金为基数按照月利率17.4‰计算至本息还清之日止的罚息；2、案件受理费、保全费、公告费由被告何述乔承担。为支持其诉请，原告信用社向法庭提交如下证据供庭审质证：1、出示原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格适格；2、出示个人借款合同、一份，证明借款人与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立贷款期间为2011年11月14日至2013年11月13日，月利率11.6‰，还款方式为按季结息一次还本，罚息利率为17.4‰，借款人应按期偿还本金，支付利息、罚息。3、出示贵州省农村信用社借款借据，以证明原告向被告发放了贷款40000元的事实；4、出示还款明细表、催告通知各一份，证明被告还本付息情况。被告何述乔经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2011年11月14日，原告与被告何述乔签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元用于住房装修，贷款期限从2011年11月14日至2013年11月13日，贷款月利率为11.6‰。还款方式为按季付息一次还本，借款人不能按期归还本息，则在合同贷款利率水平上加收50%的的标准计收利息。同日，原告向被告何述乔交付了贷款本金40000元，被告在《借款借据》上签字确认。贷款发放后，截止2019年5月15日，被告未偿还借款期内利息16296.47元和本金；借款期满后，经原告催告，被告仍未履行还款义务。上述事实有原告信用社提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件一份、个人借款合同、贵州省农村信用社借款借据各一份、还款明细表、催告通知及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据相互关联，能证明本案事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告何述乔签订《个人借款合同》后，依约向其发放了贷款40000元，该合同系借贷双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告何述乔对到期借款本金、利息、逾期罚息应承担偿还责任，但其未履行合同义务，其行为已违约，应依法承担违约责任，对原告诉请，应予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何述乔于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金40000元；支付借款期内利息16296.47元，支付截止2019年5月15日的罚息41504.8元，并支付自2019年5月16日起以实际欠付本金为基数按照月利率11.6‰计算至本息还清之日止的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，公告费260元，合计1383元由被告何述乔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  罗 淳二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 莉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6521号原告：郑州永祥物业服务有限公司，住所地：新密市西大街中强国际3-1号楼20层01号，统一社会信用代码：914101833995943211。法定代表人：张克献，该公司总经理。委托代理人：胡天宏、胡颖丽（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告：崔朝阳，男，出生于1979年8月16日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告郑州永祥物业服务有限公司诉被告崔朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告郑州永祥物业服务有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑州永祥物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郑州永祥物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告郑州永祥物业服务有限公司负担。审判员  栾猛二〇一九年十一月十五日书记员  李可
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1896号万军、万旭东：关于万军、万旭东与汪海兰交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22万元。本院于2019年10月16日立案受理，在执行过程中，查明被执行人汪海兰于审理期间与申请人达成和解，案件款22万元当庭履行，现申请人已领取案件款，本案已结案。特此通知。审判长 臧 娥二〇一九年十一月二十五日书记员 刘欣航
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4430号申请执行人：谢培凯，男，1989年2月14日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：杜闯，男，1990年11月9日出生，职工，住泗洪县。申请执行人谢培凯与被执行人杜闯买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特310号民事裁定书，本院于2019年10月11日立案执行。根据该裁定书及申请执行人谢培凯的申请，本案的执行内容为：杜闯给付谢培凯借款18000元及利息。执行过程中，本院向被执行人杜闯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人杜闯未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月11日，本院对被执行人杜闯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年10月12日，本院对被执行人杜闯限制高消费；3、2019年10月29日，本院对裁定书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月1日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序5、2019年11月1日，被执行人杜闯主动向申请执行人履行2000元。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人谢培凯申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人谢培凯表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十二日书记员 李宇环
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2214号罪犯贾艳录，男，1968年9月13日出生，汉族，小学文化，河北省保定市满城区人。现在河北省定州监狱服刑。河北省满城县人民法院于2013年12月6日作出（2013）满刑初字第131号刑事判决，以被告人贾艳录犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。同案被告人李某、周某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年02月08日作出（2014）保刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年1月25日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾艳录在2018年1月29日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾艳录减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年3月1日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民特635号申请人程智斌，男，汉族，1968年12月11日生，住云南省昆明市官渡区，系被申请人程道南二儿子。被申请人程道南，男，汉族，1939年12月23日生，住云南省昆明市官渡区。代理人胡丽珍，女，汉族，1945年1月14日生，住云南省昆明市官渡区，系被申请人程道南的妻子。申请人程智斌申请认定被申请人程道南为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人程道南，男，汉族，1939年12月23日生，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码××××××××。申请人程智斌与被申请人程道南系父子关系。被申请人程道南的父母亲已去世，配偶名为胡丽珍，其共育有三个儿子，长子叫程智勇，次子叫程智斌，三子叫程智林。现申请人程智斌称：被申请人程道南于2019年7月11日因头昏伴双下肢互动障碍4年，再发头晕1周入院治疗，后被诊断为脑梗死后遗症、坠积性××、高血压3级（很高危组）、路易体痴呆伴精神障碍、前列腺增生、贫血、低蛋白性营养不良等多项疾病。经过治疗后于2019年8月6日出院，出院后被申请人神志模糊，生活完全不能自理，需24小时专人护理，且情况并无好转迹象。被申请人程道南今年已年满79周岁，其父母均已死亡。配偶胡丽珍身体不好，无法承担监护义务。程道南共育有三个儿子，即程智勇、程智斌和程智林。三个兄弟中程智斌年纪居中，且时间比较充裕，家人对程智斌也比较信任，且程智斌也愿意承担起监护程道南的责任，给予被申请人程道南以更好的照顾。综上，为能保护被申请人合法权益，故向法院提出申请：宣告程道南为无民事行为能力人并指定程智斌为被申请人程道南的监护人。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”根据2019年11月20日由云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人程道南患血管性痴呆，目前无民事行为能力。申请人作为程道南的近亲属符合有权提出宣告申请的范围。程道南的父母已去世，现被申请人的配偶胡丽珍、长子程智勇、三子程智林也同意由申请人程智斌作为被申请人程道南的监护人，申请人程智斌也愿意作为程道南的监护人，故本案由程智斌作为程道南的监护人较为适宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告程道南为无民事行为能力人。二、指定程智斌为程道南的监护人。本判决为终审判决。审判员  李曰福二〇一九年十一月二十二日书记员  邹 丽
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初372号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞393号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                                   姓名                                               王某                                   民族                       汉族                       职业                       瓦工                               出生年月日                       1967年7月17日                               身份证号码                                                     住址                       住南京市高淳区。                               前科             时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年9月14日13时20分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿南京市高淳区桠溪街道顾陇集镇道路行驶至顾陇粮管所路段时被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为92.9mg/100mL血，属醉酒。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审判员 季 红                                                 二〇一九年十一月十三日                         法 官 助 理 商开平             书 记 员 陈佳浩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1237号申请执行人：扬州银丰信息咨询有限公司，住所地扬州市。法定代表人：俞长江。被执行人：姚德宽，男，1962年11月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市奥德机电有限公司，住所地扬州市。法定代表人：姚德宽。申请执行人扬州银丰信息咨询有限公司与被执行人姚德宽、扬州市奥德机电有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7263号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州市奥德机电有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人扬州银丰信息咨询有限公司借款130万元，姚德宽承担连带担保责任。因被执行人姚德宽、扬州市奥德机电有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州银丰信息咨询有限公司的申请于2019年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人姚德宽、扬州市奥德机电有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产财产调查、处置:1.被执行人查封被执行人扬州市奥德机电有限公司名下有位于槐泗镇包家村高小组1幢/2幢的不动产，因系超额抵押，本院暂不处置；2.被执行人姚德宽名下在江苏扬州农村商业银行有限公司名下169227股股权经本院依法拍卖并依法分配，申请执行人分配到位31086.68元；3.本院查封被执行人扬州市奥德机电有限公司名下苏Ｋ×××××号车辆，但因下落不明无法处置。另除少量银行存款外，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过拍卖被执行人持有的银行股权执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7263号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十三日书 记 员 刘浩辰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3203号上诉人（原审被告）：王雷，男，1975年5月28日出生，汉族，住淮安市开发区。被上诉人（原审原告）：史金勇，男，1964年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人王雷因与被上诉人史金勇民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王雷上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担利息。事实与理由：双方口头约定的利息截止时间是上诉人实际支付的期间，后因上诉人经济困难无力支付，被上诉人也不要求支付利息，故在签订还款协议时，并无利息约定，被上诉人要求支付利息没有依据。史金勇答辩称：若上诉人三年内偿还被上诉人本金则被上诉人愿意放弃利息，否则被上诉人要求主张利息。史金勇向一审法院起诉请求：1、判令王雷偿还史金勇借款本金15万元及利息22500元（之后的利息自2019年6月起按月息1.5分计算至实际给付之日）；2、王雷承担本案诉讼费。本案一审审理过程中，史金勇将诉讼请求第一项变更为“判令王雷偿还史金勇借款本金13万元及利息（自2019年6月4日起按月息1.5分计算至实际给付之日）”。一审法院经审理认定事实如下：2015年6月23日，王雷向史金勇出具借条一份，载明“今借到史金勇人民币现金壹拾伍万元整（150000）”。2018年5月23日，史金勇、王雷签订还款协议书，该协议书约定，经对账，截止2018年5月23日王雷尚欠史金勇借款15万元，王雷承诺从2018年6月起每月偿还2000元，每月15日还款到位。现王雷对尚欠史金勇13万元借款本金的事实无异议，但不同意支付利息，双方由此产生分歧。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王雷对尚欠史金勇借款本金13万元的事实无异议，一审法院予以确认，对该13万元，王雷应当偿还。关于利息。史金勇所提交的借条、还款协议书虽未明确约定利息，但王雷认可之前确按月息1.5分支付过利息，表明双方存在利息的非书面约定，史金勇主张继续按月息1.5分计算自2019年6月4日起至实际给付之日止期间的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：王雷自判决生效之日起十日内偿还史金勇借款本金13万元及利息（以未还本金为基数，按月息1.5分自2019年6月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1875元（已减半），由王雷负担。本院经审理确认一审查明的事实。另查明，2018年5月23日，被上诉人史金勇与上诉人王雷签订还款协议书约定，经对账，截止2018年5月23日王雷尚欠史金勇借款15万元，王雷承诺从2018年6月起每月偿还2000元，每月15日还款到位。二审中双方一致认可每月偿还的2000元系偿还借款本金，并无偿还利息的约定。本案二审争议焦点为：上诉人在还款协议签订之后应否偿还被上诉人利息。本院认为，被上诉人史金勇与上诉人王雷在二审中一致认可签订还款协议书时，只约定上诉人王雷对所欠借款分期偿还，每月偿还2000元借款本金，且双方并未约定利息，故上诉人关于不应承担还款协议之后借款利息的上诉理由成立，本院予以采纳。因本案二审出现新事实致一审判决处理结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初5339号民事判决；二、王雷于本判决生效后十日内偿还史金勇借款本金13万元；三、驳回史金勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1875元（已减半），由史金勇负担77元、王雷负担1798元；二审案件受理费50元，由史金勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 朱 佩审 判 员 岳 玥二〇一九年十一月七日法官助理 单银银书 记 员 徐竹君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3381号原告：郑文锁，男，1966年3月4日出生，汉族，住固安县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告郑文锁与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。郑文锁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴强以李丽娜的全部遗产和二人夫妻共同财产范围内的财产偿还原告借款本金50万元，以及至付清借款日止的利息1.8万元（暂计算至2019年6月30日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李丽娜因经营周转于2019年1月1日向原告借款50万元，原告从银行卡中分两次划出，双方签订了《民间借贷合同》（此合同为续签合同）。李丽娜自2019年4月1日起至今未按约定支付利息。李丽娜于2019年7月16日在自家住处坠楼死亡，其生前丈夫为吴强，李丽娜与原告间的债务，系其与吴强在婚姻存续期间的夫妻共同债务，吴强负有向原告偿还的法律义务。鉴于目前的现实情况，原告依据所签订的《民间借贷合同》约定和相关法律规定，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郑文锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民监5号二审上诉人（原审原告）：董建柱，男，1972年4月20日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审被告）：周娟，女，1971年10月28日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审被告）陈伟，男，1968年11月27日出生，汉族，工人，住淮安市淮安区。二审上诉人董建柱与二审被上诉人周娟、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月19日作出（2010）淮中民终字第0615号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 潘昌锋审 判 员 孙宪腾审 判 员 朱月娥二〇一九年十一月一日法官助理 单银银书 记 员 徐竹君
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1123号申请执行人：刘永欢，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：肖玲玲，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在执行申请执行人刘永欢与被执行人肖玲玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初594号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖玲玲银行存款计人民币9.067944万元查封、扣押、提取、扣留被执行人肖玲玲执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月十三日书记员  熊春春
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1001号原公诉机关江西省大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）余国军，男，1985年5月6日出生于广东省韶关市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省韶关市翁源县，案发前住广东省韶关市武江区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月8日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2015年11月27日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于大余县看守所。原审被告人余增初，男，1988年11月18日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省韶关市翁源县，案发前住广东省韶关市浈江区。曾因犯盗窃罪，于2015年2月5日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2017年12月6日被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民法院审理江西省大余县人民检察院指控原审被告人余国军、余增初犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）赣0723刑初91号刑事判决。原审被告人余国军不服，提出上诉。原审被告人余国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人余国军、余增初二人商议好到外地盗窃土狗销赃后予以平分，后两人准备好狗钳、套索、铁丝等作案工具。2019年5月16日，余国军、余增初驾驶一辆套牌为赣Ｂ×××××的面包车从广东省韶关市来到大余县境内寻找作案目标，二人采取用套索套住土狗脖子将土狗拉入面包车上铁笼内的方式，在大余县黄龙镇黄龙畲族村上李屋棚下组路段盗得李某家两条价值1224元的土狗、在黄龙镇大合村竹山背组路段盗得杜香春家一条价值420元的土狗、在黄龙镇大合村棚下组路段盗得钟某家一条价值220元的土狗。当日，公安机关在大余县新城镇将伺机继续作案的余国军、余增初抓获归案，二人归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗的四条土狗已被追回并发还给被害人。原审认定上述的事实，二原审被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据有：有常住人口信息、受案登记表、抓获经过、作案轨迹截图、前科材料、领条等书证，抓获现场笔录、方位示意图及照片、称重笔录、辨认笔录，扣押物品文件清单，指认笔录及照片，价格认定结论书，被害人李某、杜某1、钟某的陈述，被告人余国军、余增初的供述等。原审法院认为，被告人余国军、余增初以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，原审法院予以支持。鉴于二被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，且被盗的财物已被追回并发还被害人，依法可以对其从轻处罚；但二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；同时，二被告人有犯罪前科，且系流窜作案、多次盗窃，亦应酌情从重处罚。原公诉机关建议判处二被告人有期徒刑一年、并处罚金三千元的量刑意见适当，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人余国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。二、被告人余增初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。三、随案移送的五菱宏光面包车一辆、铁笼一个、铁钳、套牌车牌等作案工具，予以没收。上诉人余国军提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性、本院予以确认。本院认为，上诉人余国军、原审被告人余增初以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人余国军、原审被告人余增初归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪态度好，积极缴纳罚金，且被盗的财物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。上诉人余国军、原审被告人余增初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。上诉人余国军有犯罪前科，上诉人余国军、原审被告人余增初流窜作案、多次盗窃，酌情从重处罚。关于上诉人余国军提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人余国军的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑上述量刑情节判处有期徒刑一年，已经系从轻处罚。上诉人余国军请求再从轻处罚的上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  曾小育审 判 员  徐 操二〇一九年十一月十三日代理书记员  赖玉平
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2237号原告：江国亮，男，1978年1月29日出生，汉族，住获嘉县。被告：袁贵银，男，1981年10月20日出生，汉族，住获嘉县。原告江国亮诉被告袁贵银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员贺雪娟于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告江国亮到庭参加诉讼，被告袁贵银无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告江国亮诉称：2017年12月20日，被告袁贵银以急需资金为由向原告江国亮借款1万元，并于当天向原告江国亮出具了借条，约定于2018年3月20日归还借款。借款到期之后，经原告江国亮多次催要，被告袁贵银以各种理由拒不归还。被告袁贵银的行为严重侵犯了原告江国亮的财产权利，故原告江国亮诉至法院，诉讼请求：1、要求被告袁贵银立即归还原告借款1万元及逾期利息（从2018年3月20日暂算至2019年8月20日，按年息6%的标准计算为850元）。2、要求被告袁贵银承担本案诉讼费用。被告袁贵银未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。原告江国亮向本院提交的证据有：2017年12月20日被告袁贵银出具的借条一份，证明原告江国亮的诉讼请求。被告袁贵银未到庭，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告江国亮与被告袁贵银是同村村民，双方系朋友关系。2017年12月20日，被告袁贵银以资金周转为由向原告江国亮借款1万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到江国亮现金￥10000，还款日期2018.3.20日借款人：袁贵银2017.12月20日……”。借款到期之后，经原告江国亮多次催要，被告袁贵银至今未还，故原告江国亮诉至本院，诉讼请求：1、要求被告袁贵银立即归还原告借款1万元及逾期利息（从2018年3月20日暂算至2019年8月20日，按年息6%的标准计算为850元）。2、要求被告袁贵银承担本案诉讼费用。庭审中，原告江国亮明确第一项诉讼请求为：要求被告袁贵银归还借款1万元，并按照借款本金1万元，年利率6%，自2018年3月21日起计算利息至实际还款日。本院认为：债务应当清偿。被告袁贵银借原告江国亮现金1万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。后经原告江国亮催要，被告袁贵银至今未还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告江国亮要求被告袁贵银归还借款1万元的诉讼请求依法予以支持。被告袁贵银于2017年12月20日向原告江国亮借款现金1万元，约定还款日期为2018年3月20日，并出具借条一份，故本院对原告江国亮要求被告袁贵银按照借款本金1万元、年利率6%，自2018年3月21日起计算利息至实际还款日的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁贵银应于本判决生效后三日内归还原告江国亮借款1万元。二、被告袁贵银应于本判决生效后三日内以借款本金1万元为基数，按照年利率6%，从2018年3月21日起向原告江国亮支付利息至实际还款日。该利息随本金支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，依法减半收取，由被告袁贵银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 贺雪娟二〇一九年十一月二十八日代书记员 桑伟利
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1389号 申请执行人：洪冬风，女，1968年7月13日出生，汉族，住南城县。 被执行人：卢桂英，女，1971年3月10日出生，汉族，住南城县。 被执行人：吴建明，男，1969年11月3日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人卢桂英、吴建明人民币154352元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 饶水无异二〇一九年十一月二十一 书记员 吴      其      镁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再148号 原审原告：江苏韵乾担保有限公司，组织机构代码07588517-3，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。 法定代表人：单海建，董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。 原审被告：宋忠伟，男，汉族，1978年11月27日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：曹雪萍，女，汉族，1977年1月30日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：丹阳市星耀光学眼镜有限公司，组织机构代码56176345-4，住所地丹阳市司徒镇十里牌村岸头78号。 法定代表人：宋忠伟。 原审被告：江苏芳林光电科技有限公司，组织机构代码77540775-4，住所地丹阳市开发区高楼村民委员会。 法定代表人：谭芳林。 原审被告：谭华兴，男，汉族，1955年2月28日生，常州市人，住常州市新北区。 原审被告：谭芳林，男，汉族，1989年11月8日生，常州市人，住常州市新北区。 原审被告：朱银娣，女，汉族，1957年4月20日生，常州市人，住常州市新北区。 原审原告江苏韵乾担保有限公司与原审被告宋忠伟、曹雪萍、丹阳市星耀光学眼镜有限公司、江苏芳林光电科技有限公司、谭华兴、谭芳林、朱银娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）丹民初字第5805号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏1181民监163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）丹民初字第5805号民事判决； 二、驳回原审原告江苏韵乾担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3510号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张某：经理 委托诉讼代理人黄某。 被告：李某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市众益物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 哲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5308号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人刘浩宏，男，汉族，1990年6月5日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币59837.18元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以人民币59837.18元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘浩宏名下价值人民币59837.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘绍刚，男，1987年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘绍刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500.00元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额54074.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54074.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘绍刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金54074.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.00元，由被告刘绍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5042号原告：涂光辉，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：朱志平，男，1978年1月25日出生，住河南省遂平县。原告涂光辉诉被告朱志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂光辉到庭参加诉讼，被告朱志平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利率按月息2％计算，从2017年10月21日计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2017年10月21日向原告借款10000元，被告给原告签订有借款协议及借条各一份，双方约定了借期和借款利息，借款到期后，原告多次找被告追要，被告以种种理由拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告朱志平无答辩。经审理查明，被告朱志平通过其朋友认识原告涂光辉。2017年10月21日，被告朱志平以需要资金周转为由向原告涂光辉借款，并出具借条一份，载明：“借条今借到人民币现金14200元，大写壹万四仟贰元整。按照分期还款方式归还…”当日被告朱志平出具收条一份，载明：今收到出借给本人朱志平（身份证号）用于周转用途的款项人民币现金14200元整（大写壹万四仟贰百元整）。收款人：朱志平收款时间：2017年10月21日。原被告双方于借款当日另签订了借款协议一份，内容载明：“…一、借款金额、期限与利息1.甲方同意借出，乙方同意借入人民币10000元（大写壹万圆整）借款期限自2017年10月21日至2017年11月20日下午14:00止为期1个月。2.借款利息：月息按本金的2％收取，从借款之日起计算。利息应每月结算一次…”。另查明，原告涂光辉提供的借记卡（卡号：62×××81户名涂光辉）账户历史明细清单显示：2017年10月21日，原告从其借记卡内分两次取款共计10000元。上述事实，有原告的陈述，借条、收条、借款协议、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告涂光辉与被告朱志平经协商自愿达成借款协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告涂光辉按照约定借款给被告朱志平，被告朱志平出具借条及收条、借款协议对其借款数额予以确认。双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后经原告追要，被告未付，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告偿付借款本金10000元的诉请，证据充分，本院应予以支持。关于利息部分，双方在借款协议上约定的利息按本金的2％（即年利率24％）从借款之日起计算，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予以支持。被告朱志平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席审理及判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱志平于本判决生效后十日内偿还原告涂光辉借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24％从2017年10月21日起计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱志平负担。本判决为终审判决。审判员  赵文慧二〇一九年十一月二十九日书记员  邢珊珊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1350号申请执行人：马菊林，女，汉族，1957年6月24日出生，市民，住阜宁县。被执行人：陈海丰，男，汉族，1983年7月4日出生，市民，住阜宁县。申请执行人马菊林与被执行人陈海丰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019)苏0923民初1933号民事调解书已经发生法律效力。该生效判决判令：“一、被告陈海丰于2019年5月10日前偿还原告马菊林借款200000元及诉讼费2150元；被告如到期未能偿还，应向原告承担利息（从2019年3月25日起至实际还款之日止按本金200000元，月利率2%计算）。二、案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告马菊林负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年5月15日，本院向被执行人陈海丰发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2019年5月16日、9月25日、11月5日，通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人陈海丰名下银行账户，对被执行人名下16个账户予以冻结，其中被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县城东营业所账号62×××25为工资账号，本院暂未对该工资款予以扣划。通过对公安部车辆查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。2019年9月25日，本院将被执行人陈海丰纳入失信被执行人与限制高消费名单。2019年11月11日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人陈海丰的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初1933号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员  顾彬彬
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢517号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人:侯攀峰，该支行职工。被执行人：李松，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：石沙沙，女，1986年9月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：孙广震（曾用名孙广振），男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：刘滨，男，1983年6月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人李松、石沙沙、孙广震、刘滨金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2016）鲁0113民初1657号民事判决书向法院申请执行，本院于2017年8月22日以（2017）鲁0113执1370号立案执行，执行过程中，申请人申请撤销执行。现，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月11日以（2019）鲁0113执恢517号立案执行。(2016）鲁0113民初1657号民事判决书确定:一、由被告李松、石沙沙于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金289999.99元；二、由被告李松、石沙沙于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息151616.1元；三、由被告李松、石沙沙自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以289999.99元为基数按照月利率16.50000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由被告孙广震、刘滨对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7924元，由被告李松、石沙沙、孙广震、刘滨负担。本院于2019年9月11日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人李松、石沙沙、孙广震、刘滨未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月11日、10月21日、11月19日三次提起网络查控，对被执行人李松、石沙沙、孙广震、刘滨在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到四被执行人名下均有部分银行账户，因数额太小，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人石沙沙、孙广震、刘滨无车辆登记及房地产登记信息，被执行人李松有注册于2002年的松花江牌及注册于2011年的起亚牌车各一辆，对以上车辆申请人要求不予处置，故本院未予处置。2019年10月22日，本院依法去被执行人所在村进行了传统查控并张贴传票，未查询到相关财产信息，且被执行人至今未到庭履行义务。截止2019年11月25日，申请执行人申请的本金290000元及逾期利息、案件受理费、执行费，四被执行人均未能履行。2019年10月29日，本院对四被执行人采取了限制高消费措施，但四被执行人仍未履行义务。2019年11月20日，经与申请执行人约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十五日执 行 员 钟 勇书 记 员 李欣宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88165号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。被告：逄璐璐，女，1995年6月17日出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告逄璐璐服务合同纠纷一案中，原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司未在本院规定的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月十八日书记员  马怡琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2481、2482、2483号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市福田区大中华国际金融中心A座20层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人吴斌。 被执行人彭泽丰，男，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址浙江省乐清市。 被执行人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司，住所深圳市罗湖区深房广场47楼，统一社会信用代码91440300192179585N。 法定代表人周建国。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人彭泽丰、深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司借款合同纠纷三案中，相应的深圳市福田区人民法院（2004）深福法民二初字第1096号、1098号、1097号三案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付711553.48元、713607.56元、796809.44元，合计2221970.48元，本院于2019年9月29日依法立案恢复执行。 2019年11月8日，浙江省温州市中级人民法院向本院汇来被执行人彭泽丰名下房产拍卖款2221970.48元，此款已发放申请执行人；深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司向本院缴纳三案执行费合计人民币24375.95元。 本院认为，（2004）深福法民二初字第1096号、1098号、1097号三案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2004）深福法民二初字第1096号、1098号、1097号三案民事判决书执行完毕，相应执行案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王俊会 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖翠婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6925号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：肖健，男性，1989年03月08出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9286号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与肖健借款合同纠纷一案，申请执行标的16977.49元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十八日书记员  张 琦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监296号原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人朱新晖，该公司总经理。原审被告南京雅坤装饰材料有限公司，住所地在南京市建邺区泰山路8号主楼3楼。原审被告李本冲，男，1968年11月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告许宝成，男，1938年12月8日生，汉族，住南京市建邺区。原审被告李宏英，女，1946年3月19日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告南京雅坤装饰材料有限公司、李本冲、许宝成、李宏英金融借款合同纠纷，本院于2015年7月21日作出（2015）建商初字第585-1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2338号 上诉人（原审被告）：蒙城县浙晟置业有限公司，住所地蒙城县新城路饮服公司商住楼502室，统一社会信用代码91341622MA2NN6YR0H。 法定代表人：张骞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱合顺，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：桑永标，国浩律师(合肥)事务所律师。 上诉人蒙城县浙晟置业有限公司（以下简称浙晟公司）因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 浙晟公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一项的违约金内容，改判上诉人按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息：2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实部分不淸，证据不足，550万元的包销保证金，上诉人同意退回。案涉合同不生效。根据协议约定，2018年5月27日17:00前，朱合顺把700万元的包销保证金激纳至上诉人的账户，协议生效。该是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，应该合法有效。但是，被上诉人在约定的时间内仅仅汇款了650万元，所以，包销协议并不生效。违约责任也不能够适用本协议的当事人。违约条款应该无效，一审认定错误。一审判决认定朱合顺已经按照约定将650万元保证金打至被告账户，差额50万元不影响合同效力。此认定显然错误。从上述分析，可以肴出，违约责任并不适用于上诉人。一审判决诉讼费用承担有误，被上诉人诉称的2902528元，没有得到一审法院的支持，诉讼费用应该自己承担，一审判决被上诉人承担13270元过少，不符合规定。一审适用法律错误。因事实认定不清，一审作出让上诉人按照同期同类商业银行贷款利率四倍，交付利息的错误判决。为此，上诉人依法提出上诉，请支持。 朱和顺辩称：1、我方认为被上诉人已经交纳了650万元保证金，上诉人已经接收，由此可以确认双方签订的合同已经在双方间生效。2、上诉人没有参加案涉地块的竞拍，其不能取得案涉项目的开发权，这才是双方合同不能履行的根本原因。即使双方合同未生效也是由于上诉人不当的阻止了生效条件的成就，依法应当认为该合同已经生效。 朱合顺一审诉讼请求：1、判令被告立即向原告退换包销保证金550万元；并自2018年5月24日起至判决确定的给付之日止，按合同银行贷款利率的四倍支付违约金（暂计算至2019年5月1日止为88.8646万元，最终应计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告向原告支付未履行包销协议而应支付的违约金2902528元（即7320.4平方米×320元/套+8000元/个×70个=2902528元）；3、本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月24日，原被告双方签订了《国贸中心“国贸幸福里”住宅包销协议》，协议第1条约定包销保证金700万元，该保证金在本协议签订后，2018年5月27日17:00前，原告达到被告账户，本协议生效。约定被告将该项目的8#楼70套住宅委托原告包销。协议第3条约定，原告包销的《8#楼包销房源明细清单》实行一房一价，原告不得低于底价进行销售，原则上每套溢价不得低于320元，溢价收益全额归原告（税赋由被告承担）。协议第6条约定，原告包销房源不包括车位，若客户有意购买车位，每个车位价值1.6万元，车位销售成功，每个车位归属原告收益0.8万元。双方还约定，原告销售累计达到10套作为一个结算批次，合作期限2018年5月27日至2018年10月8日，合作期满后10个工作日内被告应无息全额退还剩余保证金及未结算的归属原告的全部收益，否则，原告有权主张自未退还的保证金缴纳至被告账户之日起算，按银行同类商业贷款利率的四倍收取被告利息至全额退还之日。《国贸中心“国贸幸福里”住宅包销协议》签订后，原告于当日向被告支付了650万元包销保证金。2018年5月24日以王淑玲的房款的名义10万元出具的收据（8号楼1103），张松10万元（8号楼1302），王艳艳10万元（8号楼1303）,被告给朱合顺开620万元的收据，加上上述三份房款收据30万元，合计650万元。因被告没有竞拍4号地块，没有开发4号地块，双方签订的包销协议无法履行，被告于2019年2月1日退还100万元，剩余550万元保证金一直未退还。 本院认为：原被告双方签订了《国贸中心“国贸幸福里”住宅包销协议》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。因被告没有竞拍4号地块，没有开发4号地块，导致双方签订的包销协议无法履行，被告应按合同约定承担违约责任。因该合同无法履行，原告没有进行任何销售行为，故原告要求因包销行为产生的收益，不予支持。原告已按约定将650万元保证金打至被告账户，差额50万元不应影响合同效力，故被告辩称合同未生效，不愿承担违约责任的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、被告蒙城县浙晟置业有限公司于判决生效后10日内返还原告朱合顺保证金550万元及违约金（违约金按同期同类商业银行贷款利率的四倍计算，从2018年5月24日起至保证金返还之日止）；二、驳回原告朱合顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费76840元，减半收取38420元，财产保全费5000元，原告朱合顺负担13270元，被告蒙城县浙晟置业有限公司负担30150元。 双方当事人二审均无新证据提交。本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为，一审判决案涉违约金按同期银行贷款利率四倍计算是否正确。根据双方协议约定，案涉协议于朱合顺将700万元保证金汇入浙晟公司账户后生效。查明的事实显示朱合顺支付了650万元保证金，不符合协议约定的生效条件。又因浙晟公司未竞拍相关地块，案涉协议也没有实际履行。故，一审法院按照案涉包销协议第8条规定判决浙晟公司按同期同类商业银行贷款利率的四倍判决违约金缺乏事实及法律依据。考虑到双方协议并未对合同因故未生效或不能履行的情况下，保证金返还的责任问题予以明确约定，本院酌定朱合顺的损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准确定为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3641号民事判决； 二、蒙城县浙晟置业有限公司于判决生效后10日内返还朱合顺保证金550万元及资金占用期间的损失（资金占用期间的损失按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从2018年5月24日起至保证金还清之日止）； 三、驳回朱合顺其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 一审案件受理费76840元，减半收取38420元，财产保全费5000元，由朱合顺负担17718元，蒙城县浙晟置业有限公司负担25702元。二审案件受理费12177元，由朱合顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  邵丽华 审判员  王艳东 二〇一九年十一月一日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2045号 申请执行人:陈剑南,男，汉族，生于1982年10月2日，住四川省郫都区。 被执行人：吴杰泓,男,汉族，生于1978年9月16日，住福建省罗源县。 申请执行人陈剑南与吴杰泓房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初403号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈剑南于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的142641元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人吴杰泓名下中国建设银行股份有限公司福州思儿亭支行（开户账号：62×××55_156_1）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初403号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权142641元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年9月20日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王   俊   杰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更906号罪犯段华清，男，1982年3月4日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年2月6日作出（2015）临中刑初字第39号刑事判决，以被告人段华清犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段华清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段华清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段华清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段华清减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月13日起至2026年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2387号原告：胡彩萍，女，1980年7月12日出生，汉族，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被告：陈云朋，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省庆云县。原告胡彩萍与被告陈云朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩萍的委托诉讼代理人魏立新到庭参加诉讼，被告陈云朋经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次以资金周转困难为由向原告借款累计19000元，并承诺几天内偿还。但被告却违背诚实信用原则，至今未向原告偿还。原告多次追要，被告总以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告陈云朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告通过中国农业银行向被告转款1000元。2019年4月26日，原告再次向被告转款10000元。原、被告于2019年6月2日的通话录音载明，原告称这钱是你借的吧？被告答：是被告借的。上述事实，由原告提交的银行转款明细、原、被告通话录音，能够证实被告向原告借款11000元。对原告支付给被告8000元现金的主张，原告向法庭提交了与被告微信聊天的截图，内容系原告向被告追要借款，被告称过几天一分不少的给原告，并让原告把收款码发给被告，原告称19000元，被告称钱转过来给原告20000元，原告称不要，并说该给多少给多少时，被告将原告拉黑。原告提供的通话录音中，被告亦称：给原告两万块不全给完了吗。结合原告通过银行转账分两次支付被告借款11000元，再结合原、被告的微信聊天记录及原告陈述称被告要支付原告利息1000元，可以认定原告曾支付给被告借款现金8000元。本院认为，合法的债务应当偿还。原、被告之间尽管没有签订借款合同，但双方存在银行转账记录、微信聊天截图及通话记录，而通话记录则能够证实转账款项等的性质为借款。被告在通话录音及微信截图中明确表示同意支付给原告20000元，而原告自认被告借款为19000元，另外1000元为利息，并于当时表示放弃，本院予以采信。故对原告要求被告支付借款19000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息诉求符合法律规定，本院予以支持。被告陈云朋经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自己对抗辩权的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈云朋于本判决生效之日起五日内偿还原告胡彩萍借款本金19000元，并自2019年10月8日起以19000元为基数按照年利率6%支付利息至偿清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈云朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇一九年十一月十一日书记员  张景良
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2071号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王涛，男，1992年12月25日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经商，住山东省费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1631号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月29日，被告人王涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区327国道由东向西行驶至兰山区北外环四叉路口时，与沿兰山区327国道由西向北左转弯的朱某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成王涛受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人王涛负事故的全部责任、其静脉血液中乙醇含量为103.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，双方达成调解协议。 上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王涛在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王涛犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王涛归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1847号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人刘永生，男，1977年9月17日出生，住江西省吉安县。 本院在执行被执行人刘永生犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初371号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2019年05月14日向被执行人刘永生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人刘永生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永生未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘永生的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人刘永生在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人刘永生不动产登记情况，经查被执行人刘永生名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人刘永生机动车登记情况，经查被执行人刘永生名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人刘永生股权登记情况，经查被执行人刘永生名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人刘永生的金融理财产品信息。经查被执行人刘永生名下无金融理财产品信息。 截止目前，未发现被执行人刘永生有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘永生目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1847号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月一日 代书记员 金梦希
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6146号 罪犯滕旭春，男，1989年10月31日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年3月24日作出(2016)浙刑1781初第599号刑事判决，以被告人滕旭春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯滕旭春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯滕旭春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯滕旭春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯滕旭春减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁