安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初40号 原告安徽皇驾酒业有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇经济开发区，统一社会信用代码91341600762750561A。 法定代表人王春林，该公司经理。 委托代理人曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市东湖中路400号，统一社会信用代码113418023958083294。 法定代表人方锡友，该局局长。 委托代理人胡章志，该局牛头山所副所长。 委托代理人姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 第三人安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人梁金辉，该公司董事长。 委托代理人马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托代理人陈秉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告安徽皇驾酒业有限公司（以下简称“皇驾酒公司”）与被告池州市贵池区市场监督管理局（以下简称“区市管局”）、第三人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称“古井酒公司”）行政处罚一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告皇驾酒公司法定代表人王春林及其委托代理人曹振东，被告区市管局委托代理人胡章志、姚卓闻，第三人古井酒公司委托代理人马超平、陈秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇驾酒公司不服被告区市管局作出的贵市监罚字(2018)13号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 皇驾酒公司诉称，一、原告于2019年6月2日收到亳州市中级人民法院送达的古井酒公司起诉状及相关材料和证据，侵害商标权纠纷一案，古井酒公司依据“区市管局2018年1月22日作出的贵市监罚字（2018）13号行政处罚决定”，要求停止侵害商标权的行为，赔偿侵权受到的损失120000元，支付其他费用4000元，并叙述区市管局依对该案原告作出的贵市监罚字（2018）13号行政处罚决定，没收侵权酒20件，并处罚款2000元等。原告于2019年6月2日得知古井酒公司起诉该案是依据区市管局2018年1月22日作出的贵市监罚字(2018)13号行政处罚决定书。故此原告提起行政诉讼，不受时效的限制；二、区市管局2018年1月22日作出的贵市监罚字(2018)13号行政处罚决定书，认定侵害商标权不成立，事实错误。贵市监罚字(2018)13号行政处罚决定书，是根据古井酒公司出具的报告认定的，被告区市管局对原告的经销商作出贵市监罚(2018)13号行政处罚决定，没收原告生产的“皇驾贡酒”20件、罚款2000元，没有事实根据和法律依据。而事实上区市管局在处罚决定书中叙述，涉嫌侵犯古井酒公司持有的“古井”注册商标专用权，原告生产、销售的白酒商标是“皇驾”。依据出具的(古鉴字0004656)《产品鉴定报告》而对经销商行政处罚，没收原告生产的“皇驾贡酒”20件、罚款2000元。该处罚决定明显失实，依据的证据不合法，首先认定商标是否够成侵权的认定权，不是古井酒公司，该公司无权认定商标是否够成侵权。该行政处罚决定，依据古井酒公司出具的报告，“皇驾贡酒”系侵犯了其商标权，区市管局就草率下达该行政处罚。其叙述不构成商标侵权的要件，其行政处罚对原告不适用，没有向原告告知权利，也没有向原告送达该行政处罚决定书，侵害了原告的申辩权、举证权。古井酒公司注册的“古井贡酒年份原浆”商标，而原告生产、销售的是自己注册商商标“皇驾”，从酒名称、包装、装潢没有相同和近似的地方，更谈不上混淆，又不是使用、套用、仿冒他人注册的商标，原告生产的白酒，商标是皇驾，与“古井贡酒年份原浆”商标，没有相近似，有一点基本常识的人都可以分辨出来，谈不上侵权。故被告认定的侵害商标权行为，不成立，没有事实根据和法律依据，该行政处罚决定明显事实错误，证据不足，程序违反法律规定，侵害了原告的抗辩权、举证权，为此原告依据行政诉讼法之规定，特提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的贵市监罚字(2018)13号行政处罚决定，还原告一个公道；三、被告下达的贵市监罚字(2018)13号行政处罚决定，事实及程序违背法律规定，《行政处罚法》规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。而原告生产、销售的白酒注册的是“皇驾”商标，与古井酒公司注册“古井”商标不同；四、被告作出的处罚决定、适用的法律与决定，自相矛盾，该“处罚决定”适用的《商标法》第五十七条和《行政处罚法》二十七条第一款第一项，从没叙述哪里侵权的事实，一个没有事实的处罚决定怎能让被处罚人服从。综上所述事实和法律规定，原告认为被告作出的贵市监罚字(2018)13号行政处罚决定，侵害商标权案不成立，没有事实根据和法律依据，程序违背法律规定，适用法律不当，请求池州市贵池区人民法院判决：1、依法撤销区市管局2018年1月22日作出的贵市监罚字（2018）13号行政处罚决定；2、本案诉讼所需的一切费用由被告承担。 被告区市管局辩称，一、原告的起诉已超过法定诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释(2018)1号第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;《行政诉讼法》第四十八条:公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。原告针对该处罚决定提起的行政诉讼应当在法定的起诉期限内提起，但原告直至2019年6月才提起行政诉讼，显然已经超过了法定的诉讼时效；二、被告作出的贵市监罚字(2018)13号行政处罚决定程序合法、处罚适当。1、被告有权对“唐梅超市”进行行政处罚。《中华人民共和国商标法》第六十条第一款和第二款规定，“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”。因法律赋予工商行政管理部门具有对涉嫌侵犯注册商标权的行为进行调查、认定、处罚等法定职责，故被告有权对“唐梅超市”商标侵权行为进行监督检查。2、被告作出的行政处罚程序合法。在作出行政处罚决定之前，被告依法调查收集证据，依法送达《行政处罚听证告知书》，告知了拟进行行政处罚的事实、理由、依据及处罚决定的内容，以及被处罚人依法享有的陈述、申辩、听证等权利，被处罚人在法定期限内未提出听证要求，也未提出陈述、申辩意见。作出处罚决定后，被告依法将《行政处罚决定书》送达被处罚人，纵观整个过程，程序合法。3、被告作出的行政处罚事实和法律依据充分。在现场检査以及询问(调查)笔录中，“唐梅超市”承认其销售皇驾贡酒的事实，但不能说明提供者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项和第六十条第二款以及第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”因“唐梅超市”不能证明该酒系其合法取得并说明提供者，不属于上述法律规定的免责情形。被告依法对其作出行政处罚事实及法律依据充分。4、被告作出的处罚决定宽严适当。考虑到“唐梅超市”非主观故意且积极配合案件调查，并在事后积极整改，违法行为尚未造成严重后果，遵循教育与处罚相结合的原则，被告最终对其在法定幅度内予以：一、没收上述已被本局依法扣押的20件“皇驾贡酒”(每件4瓶，酒精度:40.2%度，净含量:425m1/瓶);二、罚款人民币2000元整上缴国库的从轻处罚决定，此决定宽严适当；三、被告依据法定职责认定“唐梅超市”的行为属于“销售侵犯注册商标专用权的商品”并无不当。“唐梅超市”销售的“皇驾贡酒”在外包装、装潢上与古井酒公司使用的“古井贡酒”立体商标极为近似，极易误导消费者。因此被告认定“唐梅超市”的行为属于《商标法》规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”事实清楚，证据充分，并无不当之处；四、被告对“唐梅超市”作出的行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院应依法驳回其起诉。综上，原告的起诉不能成立，请求人民法院予以驳回。 第三人古井酒公司述称，一、第三人对区市管局作出的行政行为没有异议；二、区市管局作出的贵市监罚字[2018]13号行政处罚证据充分、程序合法；三、第三人已撤回对原告的民事诉讼，被告作出的行政行为与原告不具有利害关系。综上，原告的起诉应予以驳回。 经审理查明，2018年1月4日，区市管局执法人员对贵池区牛头山镇观山村经营、销售商品市场开展“两节”打假专项执法检查时，发现该镇“唐梅超市”店内销售的外包装注明安徽皇驾酒业有限公司生产的20件“皇驾贡酒”，涉嫌侵犯古井酒公司持有的“古井”注册商标专用权，经立案查明，2016年12月初，“唐梅超市”经营者从安庆市某批发部以每件100元的价格购进了外包装注明安徽皇驾酒业有限公司生产的“皇驾贡酒”21件，供货商未开具售货发票。时至案发，该超市已销售1件，尚存20件。因供销双方未签定书面买卖合同，供货商也未提供售货发票，“唐梅超市”无证据证明该商品系合法取得并说明提供者，致使无法查明该商品的生产、销售来源。因此，区市管局决定对“唐梅超市”经营者予以处罚，没收其店内尚存“皇驾贡酒”20件、罚款2000元。本案行政行为相对人接受处罚并积极整改，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 另查明，2019年5月20日，古井酒公司以皇驾酒公司侵害其商标权为由，向安徽省亳州市中级人民法院提起民事诉讼。该案在诉讼期间，古井酒公司申请撤回起诉，安徽省亳州市中级人民法院于2019年9月26日作出裁定，准许古井酒公司撤诉。 本院认为，区市管局有依法对本辖区内市场违法经营行为进行查处的职责。本案“唐梅超市”店内销售的“皇驾贡酒”，侵犯了古井酒公司持有的“古井”注册商标专用权，区市管局依法对其经营者进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。被处罚的行政行为相对人“唐梅超市”经营者已接受处罚并积极整改。因区市管局无法查明该商品的生产、销售来源，在作出该行政行为时，仅对“唐梅超市”店内的“皇驾贡酒”处以没收，并对该经营者处以罚款，未对原告作出行政行为，也未对原告生产、销售的产品进行阻却，因此，原告的利益未受到减损，原告也无充分的证据证明其权利义务因被告对“唐梅超市”作出的行政行为受到实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对当事人起诉已经立案的，应当驳回起诉。综上所述，本案原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽皇驾酒业有限公司的起诉。 案件诉讼费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。