湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初103号原告罗富湘，男，1968年1月18日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告平江县交通运输综合执法大队。法定代表人徐杰，大队长。委托诉讼代理人袁向阳，该单位副大队长。委托诉讼代理人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。被告平江县人民政府。法定代表人黄伟雄，县长。委托诉讼代理人潘炳煌，平江县司法局副局长。委托诉讼代理人兰红，平江县司法局工作人员。原告罗富湘不服被告平江县交通运输综合执法大队交通行政处罚及被告平江县人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月28日，同年11月22日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月27日，被告平江县交通运输综合执法大队向原告作出平交执处罚决定（2019）05047号行政处罚决定：2019年4月13日，原告驾驶摩托车，载二名旅客从平江县南江镇送往平江县××××村，收取运费44元，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，1．责令停止经营，2．罚款人民币30000元。原告不服向被告申请复议，2019年8月2日，被告平江县人民政府作出平政复决字（2019）第09号行政复议决定，维持被告平江县交通运输综合执法大队所作的行政处罚决定。原告罗富湘诉称，我有SI125-57型非营运二轮摩托车一辆，2019年4月13日因我父重病在平江县人民医院住院，我骑摩托车去县城探望他，南江镇老熟人黄吉根、方文武两人见我单独一人去县城，便要求顺便坐我的摩托车去县城思岩村送童关，我不知道对送童关盲人有地域界限的非法规定，在黄吉根、方文武根本没有送童关的情况下，被盲人黄光明全家人将我的摩托车抢走，我当时报警，三阳派出所到场进行调解，黄光明全家人不接受调解，并用语言威胁民警，黄光明拒不交出所抢摩托车。后三阳派出所将此案移交被告，我先后三次要求发还被抢摩托车，办案人袁向阳总是以各种借口拒绝。5月10日才将摩托车发还给我，一个星期之后，被告对我发出行政处罚告知书，5月27日又发来行政处罚决定书，法律依据是《中华人民共和国道路运输条例》第10条，而第10条是“申请人从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请，并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料”，此法条与所罚事件毫无关系，我并没有从事营运活动，只是顺带了两个人，黄光明非法扣押私人财产，本身违法。涉事车辆又是一辆价值伍仟元的两轮摩托车，罚款三万元既无法律依据，也不符合情理。在法庭辩论中原告提出：我的摩托车不可能办理道路运输经营许可，被告不应根据道路运输条例第十条处罚，被告处罚无法律依据，被告送达法律文书时没有出示执法证件，程序违法。请求撤销被告所作的平交执处罚决定（2019）05047号行政处罚决定。原告提供的证据：黄吉根、方文武共同出具的证明。被告平江县交通运输综合执法大队辩称，一、原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营事实清楚，证据确凿。2019年4月13日15时许，原告向平江具公安局三阳派出所报警，罗富湘驾驶摩托车载着两个算命先生到三阳乡××××组送童关时被黄光明发现，黄光明将原告的摩托车扣留，要求出警处理。接警后三阳派出所民警赶至现场，经查原告在平江县第一人民医院前面摆放二轮摩托车出租时二名自称算命的男子要求租原告的二轮摩托车到平江县××××村去送童关，原告便驾驶自己出租的二轮摩托车将二名算命的男子送到了三阳乡××××组，后摩托车被黄光明扣留。平江县公安局三阳派出所认为原告参与非法营运，将案件移交我队处理。立案后，我队对乘客黄吉根、方文武进行了调查，黄吉根、方文武均证实2019年4月13日黄吉根、方文武两人租乘原告二轮摩托车从平江县南江镇至平江县××××组，共收取租车费人民币44元。另外，原告向平江县公安局三阳派出所报警时也承认自己未经许可从事道路运输经营。故此，原告未经许可，擅自从事道路运输经营事实清楚，证据充分、确凿。二、我队对原告作出行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。《中华人民共和国道路运输条例》第10条规定：申请从事客运经营的应当向道路运输管理机构提出申请，并提交相关材料，由道路运输管理机构审查后，作出许可或不予许可的决定。根据此规定，客运经营是必须先经许可后才能从业的行业。未经许可是没有从业资质的，是不能从事客运经营的。第63条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。故此，我队处罚程序合法，适用法律、法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平江县交通运输综合执法大队提供的证据：1．询问方文武的笔录。2．询问黄吉根的笔录。3．询问原告的笔录，以上证据用以证明原告违法的事实存在。4．移送函、报警登记表、立案审批表、处理意见书、行政处罚事前告知书及送达证、集体讨论记录、处罚决定书及送达证、送达文书的视频资料，用以证明处罚程序合法。依据：《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条。被告平江县人民政府辩称，一、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2019年4月13日，原告驾驶摩托车从南江镇接了方文武和黄吉根两名乘客到三阳乡××村送童关，到达狮岩村后，恰遇同样从事“送童关”的本村盲人黄光明，以盲人有地域界限为由扣押原告的摩托车，平江县交通运输综合执法大队受理后，根据调查确认的事实，依法以未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营为由向原告下发了行政处罚事前告知书，原告拒不签字亦未提出陈述和申辩。后平江县交通运输综合执法大队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对其作出责令停止经营并罚款30000元的处罚决定。该决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，应予维持，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定我府作出维持的决定并无不当。二、我府复议案件审理程序合法，原告于2019年6月4日提出复议申请后，经审批予以立案，随后，向被申请人平江县交通运输综合执法大队下达了行政复议答复通知书。被申请人在规定期限内提交了行政复议答辩状和相关证据材料，我府作出了维持的行政处罚决定，经审核、常务副县长审阅，县长审签后，依法送达给平江县交通运输综合执法大队和原告。原告请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告平江县人民政府提供的证据：1．复议申请书。2．立案呈报表。3．答复通知书。4．复议答辩状。5．复议决定书审批单、决定书、送达证，以上证据用以证明复议程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项。经庭审质证，对被告平江县道路运输综合执法大队提供的证据，原告提出如下质证意见：证据1、证据2，真实性无异议，不具有合法性、关联性，有诱供成分，不能证明原告存在非法营运。证据3，真实性、合法性无异议，是原告报案材料，不能作为认定原告非法营运的证据，被告没有调查，不能以其他单位的调查事实作证据。证据4，立案审批表、处理意见书、集体讨论记录不具有真实性、合法性、关联性，行政处罚事前告知书，被告送达时没有出具执法证件，送达程序违法，移送函及报警登记表，真实性、合法性无异议，但不具有关联性，移送函认定的事实与客观事实不符，被告以此作为处罚依据，程序不合法，行政处罚决定书适用法律错误。道路运输条例第十条不适用二轮摩托车，二轮摩托车不能根据此条办理营运资质证，决定书事实认定不清。被告平江县人民政府无异议。对被告平江县人民政府提供的证据，被告平江县道路运输综合执法大队无异议，原告质证认为，被告平江县人民政府未提供证明实体事实的证据，复议程序违法。对原告提供的证据，被告平江县道路运输综合执法大队质证认为，万文武、黄吉根的证言与我大队询问该证人时某的内容矛盾，被告平江县人民政府质证认为，该证言与平江县公安局三阳派出所对原告作出询问笔录矛盾。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有关联性、合法性可作为本案认定案件事实的依据，原告提供的黄吉根、方文武共同出具的证明与其向被告调查时作出的陈述以及与原告在平江县公安局接受调查的陈述矛盾，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2019年4月13日，原告驾驶二轮机动摩托车搭载方文武、黄吉根从平江县南江镇到平江县××××村“送童关”（民间的一种迷信活动），到达狮岩村时被该村村民黄光明以原告抢了其“送童关”的业务为由将原告摩托车扣押，原告向平江县公安局报案，平江县公安局工作人员对原告进行询问，发现原告涉嫌非法营运，将案件线索及被黄光明扣押的摩托车一并移送至被告平江县交通运输综合执法大队，被告平江县交通运输综合执法大队接受移送并立案后将摩托车发还给原告，通过调查，查明原告收取方文武、黄吉根运费44元，遂向原告作出行政处罚事前告知书，因原告拒收，留置送达原告，并拍摄了送达经过，拍摄视频显示被告工作人员送达告知书时已出示执法证件，但送达处罚决定书时仅着制服、介绍工作人员身份，未出示执法证件。告知书认定原告未经许可擅自从事道路运输经营，于2019年4月13日驾驶摩托车，载二名旅客从平江县南江镇至平江县××××村，收取每位22元，共收取运费44元，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定。2019年5月17日被告对原告作出了平交执处罚决字（2019）第05047号行政处罚决定，原告不服，向被告平江县人民政府申请行政复议，2019年8月2日，被告平江县人民政府作出了维持的复议决定，原告不服向本院起诉。本院认为，原告驾驶二轮机动摩托车载人按乘人的要求自始发地至目的地，并向搭乘人收取了运费，原告的行为已涉嫌非法营运，被告接受公安机关的移送对原告立案查处符合法律规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”对于道路运输经营，《湖南省道路运输条例》第二条解释为“指以营利为目的，利用机动车辆为社会公众提供客货运输服务的行为”，原告二轮摩托车不可能取得道路运输经营许可，但原告擅自载人从事道路运输经营，被告援引上述法律规定对其进行处罚并无不当，原告诉称二轮摩托车不能根据道路运输条例第十条办理行政许可，被告因此不能根据该条例处罚，被告处罚无法律依据。根据道路运输条例第二条“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例”以及上述湖南省道路运输条例第二条，利用机动摩托车从事道路运输经营，未排除该条例的调整，因此原告该诉称本院不予采信。原告另诉称，被告送达法律文书没有出示执法证件，程序违法，因原告拒收法律文书，被告采取留置送达的方式送达，并拍摄送达过程，原告庭审中也陈述已收到该法律文书，被告送达过程中未出示执法证件属过程性程序瑕疵，不影响本院对送达的认定，不构成行政处罚程序违法，原告该诉称，本院不予采信。原告还诉称不是营运只是顺带熟人，44元只是支付油费，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告平江县道路运输综合执法大队所作出的行政处罚决定及被告平江县人民政府行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗富湘请求撤销被告平江县道路运输综合执法大队对原告作出的平交执处罚决定（2019）05047号行政处罚决定以及被告平江县人民政府所作出的平政复决字（2019）第09号行政复议决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  周志安人民陪审员  杨干群二〇一九年十一月二十九日书 记 员  左 磊