wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2844号 原告：调兵山市某社，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。 法定代表人：王某某，系理事长。 委托诉讼代理人：高某某，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：李某，住调兵山市。 被告：薄某，住调兵山市。 原告调兵山市某社与李某、薄某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告调兵山市某社的委托诉讼代理人高某某、张志玲到庭参加诉讼，被告李某、薄某经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。 原告调兵山市某社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李某、薄某立即偿还借款人民币10万元，给付自2015年3月25日至2017年3月24日借款期间内利息17,699.84元，按年利率10.296%标准计算给付；自2017年3月25日至全部还清欠款之日止的利息，以本金10万元为基数按年利率15.444%标准计算（按借款合同约定年利率10.296%加上50%的罚息）。2、判令原告在上述债权范围内对被告李某、薄某抵押物享有优先受偿权，抵押财产：位于调兵山市和平街东侧某号房产（房权证号调兵山房权证调兵山字第××号，他项权证号调兵山房调兵山他字第××号）。3、诉讼费由被告承担。 事实理由：被告李某与薄某系夫妻关系。2015年3月25日，被告李某与原告签订了《借款合同》，借款10万元，借款期限2015年3月25日起至2017年3月24日止，约定利息为年利率10.296%。同日被告李某、薄某与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于调兵山市和平街东侧某号房产为李某借款10万元作抵押担保。合同签订后，原告履行了全部的出借款支付义务。被告李某未按约定偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李某、薄某经合法传唤未到庭，未进行答辩，未发表辩论意见。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，本院对原告提交的证据进行了认证: 1、借款合同、抵押合同、抵押物清单，证明借款及抵押的事实。本院认为，该组证据有双方当事人的签字盖章，故予以采信。 2、借款凭证，证明原告向被告支付资金10万元，履行了出借资金交付的义务。本院认为，该证据能证明原告履行了合同义务。 3、房产证复印件、他项权证复印件（与原件核对一致，原件已退回），证明被告为借款办理了合法的抵押登记手续。本院认为，该证据具有真实性合法性，与本案有关联性，故予以采信。 4、结婚证复印件，证明被告李某与薄某系夫妻关系。本院认为，该证据能证明原告的证明目的，故予以采信。 被告李某、薄某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告李某与薄某系夫妻关系。2015年3月25日，被告李某与原告调兵山市某社签订了《借款合同》，被告李某向原告借款10万元，借款期限为2015年3月25日至2017年3月24日，约定利息为年利率10.296%，同时合同第十条约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，按合同第五条约定的利率基础上加收50%。同日被告李某、薄某与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于调兵山市和平街东侧某号房产为李某借款10万元作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了全部的出借款支付义务。被告李某未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告调兵山市某社与被告李某签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告调兵山市某社按照合同约定向被告李某支付了10万元借款，履行了合同义务。被告李某应按时还款，现被告李某未按期履行偿还本息的义务构成违约，故对原告主张被告李某偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。关于利息，因原告于2015年3月25日为被告放款，故该借款的利息应从2015年3月25日开始起算至2017年3月24日止，按年利率10.296%计算。根据《抵押担保借款合同》第十条违约责任的约定，不按期归还贷款本金从逾期之日起，按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，故对于逾期之日2017年3月25日起的逾期利息，应按照年利率10.296%的基础上加收50%（即15.444%）计算。 关于原告调兵山市某社对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告调兵山市某社与被告李某、薄某签订了《抵押担保借款合同》，被告李某、薄某自愿以其名下所有的房产位于调兵山市和平街东侧某号房产提供抵押担保（房权证号调兵山房权证调兵山字第××号，他项权证号调兵山房调兵山他字第××号），并办理了抵押登记手续，故原告调兵山市某社依法对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告调兵山市某社借款本金10万元及借期内利息17,699.84元。 二、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告调兵山市某社借款的逾期利息（从2017年3月25日起至全部借款偿还之日止，以10万元为基数，按年利率15.444%计算）。 三、原告调兵山市某社对被告李某、薄某名下位于调兵山市和平街东侧某号（房权证调兵山房权证调兵山字第××号，他项权证调兵山房调兵山他字第××号）房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告李某、薄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇一九年十一月十五日 书记员  阚 宇
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1352号原告：内黄县宏轩物流运输有限公司，住所地河南省安阳市内黄县东庄镇政府东150号。法定代表人：王万轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国营，河南省安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：黄体勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住范县，委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：黄鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：奈纯潮，河南美盈律师事务所律师。原告内黄县宏轩物流运输有限公司与被告黄体勇、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县宏轩物流运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内黄县宏轩物流运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2037元，由内黄县宏轩物流运输有限公司负担。审判员  刘树峰二〇一九年十一月十五日书记员  高昌现
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执297号之十二移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：何金刚，男，1990年3月1日生，汉族，山西省阳泉市城区人。被执行人:刘香忠，男，1975年12月28日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。被执行人：刘瑞平，男，1971年8月13日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724刑初43号刑事判决书，已向被执行人何金刚、刘香忠、刘瑞平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞平在中国建设银行XX账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十三日书记员  邵春云
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：孙艳明，男，1968年2月出生，汉族，住扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告孙艳明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告孙艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金7031.13元、利息897.25元、费用1072.5元，合计9000.88元（利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：62×××32）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金7031.13元、利息897.25元、费用1072.5元，合计9000.88元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。被告孙艳明未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡,卡号为62×××32。领用合约约定：日利率万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金7031.13元、利息897.25元、费用1072.5元，合计9000.88元未清偿。另查明，根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准，原告主张的费用系按滞纳金的约定计算，但2017年1月1日后，原告就违约金问题未与被告达成过协议。原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师代理费2500元。以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单、交易明细、委托代理合同、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告主张被告偿还信用卡项下所欠本金、利息以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。关于费用部分，原告系以滞纳金的标准计算，但根据中国人民银行的相关规定，原告与被告未达成协议，故原告的该部分请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金7031.13元以及利息897.25元（截止到2019年9月2日），合计7928.38元。自2019年9月3日起至实际还款之日止的利息，按每日万分之五的利率计算，由被告支付给原告。二、被告孙艳明于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，其中被告孙艳明负担39元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担5元。本判决为终审判决。审 判 员 徐根法二〇一九年十一月十九日法官助理 文尉任书 记 员 郦菊平
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初701号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人卢吉亮，男，1995年7月13日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，无业，住贵州省平塘县。2016年9月20日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留八日。2018年1月23日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月19日刑满释放。2019年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人卢吉亮涉嫌盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员徐玲丽，被告人卢吉亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年4月下旬凌晨，被告人卢吉亮窜至路桥区门口，趁四周无人之际，进入被害人杨某未上锁的牌照为浙Ｊ×××××的奥迪轿车内，窃走驾驶室和副驾驶储物盒里的一部红色OPPOR11st手机（价值人民币1022元）。现涉案手机已发还。2、2019年10月14日凌晨，被告人卢吉亮窜至路桥区东面场地，趁四周无人之际，进入被害人施某未上锁的牌照为浙Ｊ×××××的白色丰田轿车内，窃走驾驶室和副驾驶储物盒里的现金200元许。3、2019年10月18日凌晨，被告人卢吉亮窜至路桥区西边屋檐下，趁四周无人之际，窃走被害人王某晾晒在屋檐下的两条黑色女士裤子（价格不予认定）。4、2019年9月12日凌晨，被告人卢吉亮窜至路桥区西边门口，趁四周无人之际，进入被害人刘某未上锁的车牌为浙Ｊ×××××的大众轿车内，窃走车内驾驶室和副驾驶中控位置里的现金520元。2019年10月21日，被告人卢吉亮被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人卢吉亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人卢吉亮具有坦白、部分追赃、认罪认罚等情节，建议判处被告人卢吉亮有期徒刑六个月，并处罚金。被告人卢吉亮对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某、施某、王某、刘某的陈述；被告人卢吉亮的供述与辩解；户籍信息、受案登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、视频截图辨认、价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录，视频监控，抓获经过等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢吉亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。对被害人损失应予赔偿。被告人卢吉亮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。本院根据被告人卢吉亮的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢吉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人卢吉亮违法所得人民币七百二十元，退赔被害人施某人民币二百元，退赔被害人刘某人民五百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十一月十九日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异106号案外人：董继平，男，汉族，1959年12月16日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人董继平不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年11月25日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区33号楼一单元302号房屋，面积113.41平方米，价款为521686元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付321686元，贷款200000元。按协议约定，贷款200000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼011号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币96379元。宏泰公司于2018年1月24日出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年11月25日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区33号楼一单元302号房屋，面积113.41平方米，价款为521686元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付321686元，按揭贷款200000元。按协议约定，按揭贷款200000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼011号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人董继平的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼011号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初471号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李某1，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市和林格尔县城关镇单树梁。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2019年8月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）418号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年7月2日23时40分许，被告人李某1驾驶×××号重型半挂牵引车（×××重型平板自卸半挂车）沿呼和浩特市赛罕区金盛路由南向北行驶至金盛路桥东石材城南767米掉头处时与前方张海波驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞。事故发生后，×××号轻型普通货车乘车人吴某被送往医院进行救治，后吴某经医院治疗无效，于2019年7月13日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人李某1的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，李某1承担此次道路交通事故的全部责任，张海波、李兵、万宁伟、吴某无责任。2019年7月2日被告人李某1主动向公安机关投案。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人李某1对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年7月2日23时40分许，被告人李某1驾驶×××号重型半挂牵引车（×××重型平板自卸半挂车）沿呼和浩特市赛罕区金盛路由南向北行驶至金盛路桥东石材城南767米掉头处时与前方张海波驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞。事故发生后，×××号轻型普通货车乘车人吴某被送往医院进行救治，后吴某经医院治疗无效，于2019年7月13日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定,李某1承担此次道路交通事故的全部责任。另查明，2019年7月4日被告人李某1自动到公安机关投案。再查明，案发后，被告人李某1赔偿了被害人家属的经济损失共计人民币98万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有下列证据证实：1、人员基础信息。证实被告人李某1的基本身份信息；2、到案经过。证实被告人李某1到案的情况；3、道路交通事故现场图。证实事故发生现场的情况；4、驾驶及行驶证复印件。证实被告人有机动车驾驶证，准驾车型为A2，涉案重型半挂车，牵引车行驶证信息正常；5、保险单。证实涉案牵引车已投保；6、身份证及户口本复印件。证实被害人、证人身份信息；7、被害人家属证件复印件及证明一份。证实被害人父母均为残疾人；8、过磅单。证实案发时涉案重型车载重的情况；9、机动车、驾驶人信息结果查询单。证实被告人李某1及本案涉案车辆信息；10、驾驶员信息查询单。证实未查询到张海波驾驶证信息；11、机动车信息查询结果单。证实×××号轻型普通货车所有人为雷磊；12、病情证明书。证实被害人吴某的病情；13、死亡证明。证实被害人吴某于2019年7月13日死亡；14、道路交通事故认定书。证实被告人李某1负此次事故全部责任；15、行政处罚决定书。证实张海波因无证驾驶被行政处罚；16、电话查询记录单。证实被告人李某1无违法犯罪记录，非负案在逃人员；17、接警单。证实案发后被告人李某1报警；18、证人证言。证实事故发生的时间、地点和经过，以及张海波在未经车辆所有人和保管人的同意，擅自驾驶×××号轻型普通货车；19、被害人陈述、被告人供述与辩解。证实事故发生的事实经过；20、鉴定意见。证实案发时，李某1和张海波均未饮酒，吴某因交通事故死亡；21、勘查笔录。证实侦查人员对现场勘查的情况；22、道路交通事故照片。证实事故现场方位、局部及驾驶认情况；23、讯问视频。证实不存在违法办案情况；24、同心县下马关镇郑儿庄村委会出具的证明。证实被害人吴某家属的情况；25、委托授权书。证实吴正强、王学霞、吴嘉玉委托吴彦双处理本案民事赔偿事宜；26、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、中国太平洋保险财产股份有限公司支付回单。证实案发后，被告人赔偿了被害人家属经济损失98万元，得到被害人家属谅解，且赔偿款已经打入被害人家属指定的账户。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某1均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某1驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某1自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人李某1赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 韩玉东人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 高 飞 二〇一九年十一月十八日书 记 员 张莉媛
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1251号之一申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区。被执行人长春市圣越物流有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人高作龙，总经理。被执行人高作龙，住吉林省农安县。被执行人李莹，住吉林省农安县。被执行人侯明星，住吉林省农安县。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人长春市圣越物流有限公司、高作龙、李莹、侯明星借款合同纠纷一案，因被执行人未按本院作出的（2019）吉0106民初794号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息，并承担案件受理费、执行费。经审查，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院于2019年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2019年9月12日、11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但仅有少量余额，本院已依法冻结；被执行人李莹、侯明星名下有车辆登记信息，本院已经查封车籍，但未能实际扣押到车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下均无证券登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人名下均无房屋、土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院经询问，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇一九年十一月三十日书记员 于小天
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1965号本院立案执行的申请执行人傅菊清与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人傅菊清申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1005号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人赵自翔，男，1992年11月8日出生，汉族，大学文化，个体，住江西省进贤县（户籍所在地江西省进贤县）。因饮酒后驾驶机动车，于2017年9月27日被共青城市公安局交通管理大队罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人赵自翔犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人赵自翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月25日0时许，被告人赵自翔酒后驾驶沪78N63小型汽车行至本市红谷滩新区凤凰中大道怡园路口时，被执勤交警拦停检查，经呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml。随即，交警将其带至医院抽取血样。 2019年9月25日经江西开元司法鉴定中心鉴定，赵自翔血样中检出乙醇成份，其含量为118.72mg/100ml。 2019年10月1日，被告人赵自翔经公安人员传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有饮酒驾驶劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人赵自翔对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人赵自翔在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为118.72mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵自翔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人赵自翔有饮酒驾驶劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人赵自翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期起止日期详见本案执行通知书），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玉 二〇一九年十一月五日 书记员 史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6526号上诉人（原审原告）：王晓琳，男，1988年3月31日出生，汉族，天津市公安局特警总队，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5-5601-17，实际经营地天津市南开区宾水西道时代奥城商业广场A4南三层。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓朦，女，该公司职员。上诉人王晓琳因与被上诉人融创物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人王晓琳、被上诉人融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓琳上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人依法依规行使物权使用权，上诉人作为涉案车位的合法所有人，有权充分使用该车位。在双方签订的《地下停车位使用权转让合同》中，虽未约定可停放多辆车，但是并未限制上诉人停放多辆车辆，被上诉人无权限制上诉人正常使用权；2.被上诉人与业委会签订的管理权转让并未经业主同意。被上诉人与业委会签订的《地下停车位管理权转让协议》并未经业主同意，也未见到被上诉人将此协议公示；3.将多辆车辆停放在涉案车位上，并不影响他人和公共区域，也并不影响车位边上门的开启使用。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。王晓琳向一审法院起诉请求：1．判令被告解除只允许原告一辆车进入所居住小区的限制，允许原告在已购车位上停放3辆车辆；2．判令被告支付因其限制原告车辆进入小区停放造成的原告另行泊车支出的停车租赁费用900元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为天津市海河教育园知香园54-1-2103室的业主，被告为该小区的物业公司。2017年9月16日，原告与开发商天津融创汇杰置地有限公司签订《地下车位使用权转让合同》，以130000元的价格购买了知香园五期C249地下车库停车位。原告购买后，曾将其两辆车放置在该停车位上。2018年底左右，被告物业公司开始对车库进行了升级，对一个车位限制只能一辆车进入地下停车位，因原告只购买了一个车位，因此，被告物业公司规定原告只能有一辆车进入小区地下停车位。原告多次与被告交涉未果诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产依法享有使用权。虽然原告对自己购买的车位依法享有使用权，但对于该车位的使用问题，原告应当遵守物业公司的统一管理规定。原告在购置车位时，是按一个车位购置，虽然原告购买的车位较大，但原告在与开发商签订《地下车位使用权转让合同》中，并没有约定可停放多辆车辆。根据车位情况，原告如果停放多辆车，必然要横向停放，横向停放车辆车身必然超出车位线的范围，虽然有可能不妨碍其他行人和车辆正常通行，但占据了其他公共空间，影响车位边上门的开启使用，也影响了原告正常的物业管理秩序，因此对于原告的诉讼请求并不合理合法，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告王晓琳的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王晓琳负担。”二审期间，上诉人提供车位使用视频及小区停放车辆的照片。本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人向法院主张被上诉人解除只允许上诉人一辆车进入所居住小区的限制，允许上诉人在已购车位上停放三辆，因上诉人与被上诉人对该项行为并未明确约定，上诉人在购置车位时，是按一个车位购置，虽然原告购买的车位较大，其与开发商在《地下车位使用权转让合同》中，亦没有约定可停放多辆车。故上诉人的上诉主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的要求被上诉人赔偿另行泊车支出的停车租赁费用900元，没有任何事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王晓琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王晓琳负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十一月二十日书记员 丁 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1701号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与李秀梅等人金融借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9551号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2019）陕0622民初1515号 原告：鲍园园，男，生于1987年11月10日，汉族，清涧县人，现住延川县中湾盛世花园。被告：高海林，男，生于1981年10月8日，汉族，延川县村人，现住延川县。被告：张某某，女，生于1987年2月10日，汉族，延川县大禹街道办居民，现住延川县延庭坊。原告鲍园园与被告高海林、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍园园到庭参加了诉讼，被告高海林、张某某送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。鲍园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告鲍园园借款2万元及剩余利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月11日至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月11日，被告高海林以资金周转困难为由向原告借款2万元，口头约定月利率为2%，每月利息计400元，由被告张某某担保。后原告多次向借款人高海林及保证人张某某催要，二被告每次以各种理由推拖不给，为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求人民法院依法作出判决。高海林、张某某缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2016年6月11日被告向原告出具了借据一支，该证据能够证明被告高海林与被告张某某向原告借款2万元的事实，且该证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的该证据本院予以采信，可以作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告高海林以资金周转困难为由向原告借款2万元，口头约定月利率为2%，由被告张某某担保。后原告多次向借款人高海林及保证人张某某催要，被告高海林支付利息3600元，利息清至2017年3月10日。借款本金2万元及剩余利息，至今未付。本院认为，原告鲍园园与被告高海林、张某某之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方的借贷关系合法有效。被告高海林应当偿还原告本金及剩余利息。被告张某某自愿作为该笔借款的保证人，并在借据签字，虽未约定保证方式，但应当承担连带保证责任，符合法律规定。因双方未约定借款期限，原告随时可以主张自己的债权，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。故原告鲍园园要求被告高海林偿还借款并由被告张某某承担连带保证责任的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高海林于判决生效后十日内偿还原告鲍园园借款2万元及剩余利息（利息以2万元为本金，月利率按2%计算，从2017年3月11日起算至实际给付之日止），由被告张某某承担连带保证责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费300元减半收取150元，由被告高海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员   孙  树  郁                                 二0一九年十一月十八日  书  记  员    项      怡              适用相关法律、法规条款的复印件《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5697号原告：张某1，女，1992年8月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张超，河南浩盈律师事务所律师。被告：张某2，男，1994年11月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：林丽花，河南恪信律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张超、被告张某2及其委托诉讼代理人林丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某3由原告抚养，被告承担抚养费用；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年腊月份，原告与被告通过别人介绍相识，于2017年9月27日举行结婚仪式，于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某3。因原告与被告婚前缺乏充分的了解，婚后被告常常对原告实施家庭暴力。2018年7月23日在被告父亲过生日的当天晚上，因为一点家庭琐事被告对原告大打出手，在殴打原告期间被告用手掐原告的脖子，导致原告当时昏迷。对于此事被告家人对原告不闻不问，让原告彻底对这段婚姻丧失了信心。现二人夫妻关系彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告张某2辩称，原、被告二人感情很好，双方并无感情不和。孩子尚且年幼，需要父母双方的爱护，为了孩子的健康成长，家庭的幸福团圆，坚决不同意与原告离婚。原告在诉状中部分叙述明显与事实不符，原、被告即便偶有间隙，也系原告与被告父母之间相处所产生的婆媳问题，其离婚诉求无任何法律和事实依据，请求法庭查明事实真相的情况下依法驳回被答辩人的起诉，维持答辩人及孩子家庭的完整和幸福。具体理由如下：首先，原告在诉状中所述的一起矛盾系双方结婚以来仅有的一次摩擦，发生在2019年7月23日被告父亲过生日时，因家庭成员之间琐碎之事引起双方发生肢体撕扯，因原告抓破了被告的脸，被告在阻止原告进一步厮打的过程中卡住了原告的脖子，事后被告及家人百般道歉，被告任打任骂，但原告仍不依不饶。被告的姐姐为劝解原告邀请其到洛阳游玩，原告从北京到洛阳后随即要求回沈丘，被告姐姐和姐夫又连夜驾车将原告送回淮阳娘家。随后，被告及母亲从北京追随回来，几乎每天到淮阳登门向原告及其家人道歉。在原告母亲家里原告对被告拳打脚踢，被告为消解原告的怒气，站在原地任打任罚。之后原告才消气，双方和好。被告提出辞去北京的工作，回到原告的老家发展事业，以便照顾家庭和妻女。经双方商议，原告让被告回北京继续工作，为此被告才再次离家去北京工作。被告实在不知原告为何又再次提起此事，而且还提起离婚诉讼。另外，被告虽然不善言词，但为人老实忠厚，对家庭有责任有担当，能吃苦耐劳。在北京工作期间所挣工资除去基本生活开支悉数交给原告支配，即便是在原告认为不可饶恕的提起本案的那次矛盾摩擦之后，被告仍一如既往地通过微信或支付宝给原告和孩子打款作为生活开支，原告亦都有收款。如此，男人挣钱养家，女人相夫教子，双方感情融洽，生活和谐，原告亦应清楚是非，珍惜幸福家庭，不应因一次生活琐碎之事就起诉离婚，损伤夫妻感情。为维护家庭完整和孩子健康成长，被告特意再次从北京匆忙赶回，与原告百般沟通，万般退让，并保证以后在家庭成员和谐相处上多动脑子、多下工夫，努力去营造一个幸福美满的家庭，希望取得原告的谅解。对此，被告的母亲亦做出万般让步，愿意包容原告的一切，并虚心接受原告的意见或建议，保证以后不干涉、不影响原、被告的生活。如果原告坚持离婚且经法庭调查并认定双方夫妻感情确已破裂，考虑到孩子的健康成长，被告强烈要求抚养女儿张某3，原告依法支付相应的抚养费用，夫妻婚后共同财产依法分割。综上，请求法庭在查明事实的基础上，依法作出公正裁决。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2016年农历腊月份原告张某1与被告张某2经人介绍相识，经过相处后于2017年9月27日举行结婚仪式，并于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记手续。婚后二人生育一女，取名张某3。原、被告婚前、婚后感情均可，后因生活琐事发生矛盾，原告提起本案离婚诉讼。本院认为，原告张某1与被告张某2婚前经人介绍相识后，经过半年多的了解和相处确立婚姻关系，婚前感情基础较好。婚后二人共同生活期间虽因缺乏沟通与交流，致使双方为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告表示不愿意离婚，并主动做和好工作，尽力维护家庭和婚姻的完整，原告应予以配合。原、被告应珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通时为孩子的健康成长提供良好的环境。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十一月二十五日法官助理周瑜书记员张赛赛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1396号上诉人（原审被告）：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。统一社会信用代码：91520900322139005Q。法定代表人：程跃，系该公司负责人。特别授权委托诉讼代理人：陈益雄，男，汉族，1990年8月24日生，住武汉市新洲区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱大钊，男，1984年3月5日生，汉族，住贵州省习水县。特别授权委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202201510691894。原审被告：水城县鸡场镇人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县机场镇菁头村。统一社会信用代码：1152022174570730XK。法定代表人：罗青艳，系该镇镇长。特别授权委托诉讼代理人：邹彪，男，汉族，1988年8月14日生，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：李海峰，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。原审被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区路爵士蓝岛12栋1303室。统一社会信用代码：91520302MA6DL2UF3Y。主要负责人：文思祥。原审被告：贵州宏信华丰劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼第15幢1单元16层4号房（市府社区）。统一社会信用代码：91520102061049588F。法定代表人：吴剑，系该公司总经理。原审被告：陈红喜，男，1968年10月17日生，汉族，住武汉市新洲区。特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所执业律师，执业证号：15202201510998853。原审被告：吴剑，男，1965年12月29日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司因与被上诉人朱大钊、原审被告水城县鸡场镇人民政府、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司、贵州宏信华丰劳务有限公司、陈红喜、吴剑建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司自愿于2019年10月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6926元，减半收取3463元，由上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十一月十九日法官助理尹倩茹书记员刘恋
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执709号之一 申请执行人开原市农村信用合作联社。住所地：铁岭市开原市新华路甲71号。 统一社会信用代码：91211282464882953R。 法定代表人郭松，系理事长。 委托代理人丁松山，系开原市农村信用合作联社职员。 委托代理人林长春，系西丰县农村信用合作联社职员。 被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司。住所地：西丰县安民镇富源村。 组织机构代码：781640296。 法定代表人王安国，系公司经理。 委托代理人蔺红岩，系公司会计。 申请执行人开原市农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1350号民事调解书申请执行被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。于2019年11月8日向被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司于2019年11月15日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司未履行。申请执行人开原市农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在被执行人名下位于西丰县XX镇XX村的办公室、宿舍楼、食堂、车间、机械设备做抵押，并提供了相关证实材料。被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司无异议。本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产及附属设施进行了评估，评估总价为33244181.10元（详见铁丰评报字【2019】第F-168号评估报告）。双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请对上述财产整体拍卖。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的、位于西丰县XX镇XX村的办公室、宿舍楼、食堂、车间、机械设备及附属设施（详见铁丰评报字【2019】第F-168号评估报告）作价27600000.00元，给付申请执行人开原市农村信用合作联社抵偿被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司借款本金15000000.00元、抵偿案件受理费55900.00元、抵偿评估费80500.00元、抵偿执行费52680.00元、抵偿利息12410920.00元。被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的、位于西丰县XX镇XX村的办公室、宿舍楼、食堂、车间、机械设备及附属设施的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人开原市农村信用合作联社。 二、申请执行人开原市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓洪国
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执934号之一申请执行人武东殿，男，1955年12月09出生，住汝南县。申请执行人费海英，女，1955年12月10日生，住汝南县。被执行人汝南县板店乡王庄村民委员会，住所地汝南县板店乡王庄村民委员会。法定代表人朱小秋，该村主任。武东殿、费海英与汝南县板店乡王庄村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初444号民事判决书发生法律效力后，于2019年6月11日立案执行。申请执行债权为给付金钱53000元及利息。案件办理情况是：1、2019年6月13日、11月25日，通过法院执行网络查控系统查询了银行存款、车辆、证券、保险、投资权益（工商登记），反馈的查询结果是：未查到可供执行财产。2、2019年6月17日，本院向被执行人汝南县板店乡王庄村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。3、2019年9月4日，向不动产登记机构查询，未查到相关登记信息。4、被执行人汝南县板店乡王庄村民委员会未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。5、上述财产调查结果和执行情况，已约谈申请执行人武东殿、费海英并告知执行情况，武东殿、费海英认可，申请终结本次执行程序。武东殿、费海英未实现金钱债权数额为53000元及利息。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。本案经穷尽财产调查措施，没有查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初444号民事判决本次执行程序。案件终结本次执行程序后，将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  徐全福审判员  叶海宽二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4689号申请执行人：邵丽坤，女性，1983年08月21出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：于洋，男性，1979年03月20出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省佳威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路172号。法定代表人：刘志伟。本院在执行邵丽坤与于洋、黑龙江省佳威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金200000元及利息，案件受理费4300元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月10日、2019年7月5日、2019年11月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆，发现被执行人于洋名下有两处房产，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，申请人暂不要求处置该房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十一月十九日书记员  左 瑞
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执1825号申请执行人：陆美玲，女，1953年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西锐浦商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张静，该公司总经理。申请执行人陆美玲与陕西锐浦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)陕0104民初1235号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陕西锐浦商贸有限公司支付陆美玲本金950000元、利息170000元、案件受理费7440元。本院于2019年5月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产信息，2019年6月18日本院依法轮候查封被执行人陕西锐浦商贸有限公司名下车牌号为陕AXXXXX金旅牌汽车车辆档案，查封期限两年。2019年6月26日，本院依法轮候查封被执行人陕西锐浦商贸有限公司名下车牌号为陕AX63V6江铃牌汽车车辆档案，查封期限两年。2019年7月22日本院依法冻结被执行人名下银行账户3个，冻结期限一年。申请执行人申请续行查封、冻结应当在查封、冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的957440元，已执行到位0元。执行费11974元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审     判    员      邓永锋 二Ｏ一九年十一月二十日 书     记     员     梁  犇  1
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3466号常州市中房资产管理有限公司、汤小全、褚小燕：常州市中房资产管理有限公司申请执行汤小全、褚小燕民物业服务合同纠纷一案，申请执行标的10284.00元。经本院立案受理，被执行人汤小全已自行将执行标的的10284.00元给付申请人常州市中房资产管理有限公司，执行费54元由被执行人承担。至此常州市中房资产管理有限公司申请执行的（2019）苏0404民初2542号民事判决书本次执行案件执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二O一九年十一月二十六书记员  夏韵
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初23245号原告：上海嘉远纸品包装厂，住所地上海市嘉定区。投资人：张超，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋国威。被告：上海创富印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：颜贻锻，该公司总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：被告上海创富印务有限公司应给付原告上海嘉远纸品包装厂货款19,030.50元，具体给付期限如下：2019年10月底前给付1万元，余款9,030.50元于2019年11月底前付清。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年10月22日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年十一月十一日书记员  张樱璐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8949号原告：周明，男，1973年2月16日生，汉族，如皋市。被告：周虎平，男，1962年3月28日生，汉族，住如皋市。被告：陆秀红，女，1967年4月15日生，汉族，住如皋市。原告周明与被告周虎平、陆秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告周虎平、陆秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周虎平立即偿还借款本金2万元，并承担借款之日至实际还款之日按银行同期贷款利率2倍的利息；2.判令被告陆秀红承担连带责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告周虎平于2014年7月5日向原告借款2万元，后因一直未还，于2018年6月3日重新出具借据，并承诺如逾期不还按银行双倍利息计算，但其至今未还。被告陆秀红系周虎平之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告周虎平、陆秀红未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告周虎平向原告周明出具借条一份，载明“本人周虎平身份证号：）借到周明人民币贰万元整（20000.00元）此款是2014年7月5日借款.由于中途本人出事.拖延至今未还.今本人承诺.于2018年六月三十日前还款壹万元人民币.余款于2018年年底之前还清.如此承诺做不到，本人愿承担所有利息.按银行双倍赔偿并承担周明所有如皋到江安的往来费用.借款人：周虎平2018年6月3号此借条为见证人.某,4本人确认.见证人：姜某,4”。原告周明当庭述称，原告与被告周虎平于2000年在常州监狱服刑时相识。2014年7月5日被告周虎平打电话向原告借款2万元用于还贷，承诺七至十天还款，原告将原本备来给妻子看病的现金送至被告家中，周虎平妻子陆秀红点数，当时没有出具借条，没有约定利息。至2018年仍未还款，被告周虎平不会写字，由见证人姜某,4书写借条，周虎平在借款人处签字捺印。借条出具后，被告仍未归还。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周虎平向原告借款2万元未还，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。被告周虎平在借条中承诺于2018年6月30日前归还1万元，2018年12月31日前归还1万元，如逾期不还，愿承担按银行双倍计算的利息。因被告周虎平未能按约还款，故其应承担利息（以1万元为基数自2018年7月1日起，以1万元为基数自2019年1月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际支付之日止）。原告主张自借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告陆秀红承担还款义务的问题。原告虽主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，但原告就其主张的两被告系夫妻关系、款项实际交予陆秀红及借款用于共同还贷等均未提供证据证明，故对原告该项诉求本院难以支持。被告周虎平、陆秀红无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周虎平于本判决发生法律效力后立即归还原告周明借款2万元。二、被告周虎平于本判决发生法律效力后立即偿还原告周明利息（以1万元为基数自2018年7月1日起，以1万元为基数自2019年1月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际支付之日止）。三、驳回原告周明的其他诉讼请求。被告周虎平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周虎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇一九年十一月二十七日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保510号申请人：中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住址：惠民县东门大街2号，负责人：陈献平被申请人：邱红伟，住址：山东省滨州市滨城区。被申请人：邱芳芳，住址：山东省滨州市滨城区。请求事项：申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或房产、车辆。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结邱红伟、邱芳芳银行存款35万元；2、查封邱红伟、邱芳芳车辆；3、查封邱红伟、邱芳芳房产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月十四日书记员  刘 露
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川20执284号之一 申请执行人：廖开冬，男，汉族，1968年11月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川合顺源建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋9层22号 法定代表人：李菊容，执行董事。 本院受理廖开冬申请执行四川合顺源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，申请执行人廖开冬与被执行人四川合顺源建设工程有限公司自行达成和解协议，且履行期限较长。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下： 终结（2019）川20执284号案件的执行 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可申请恢复执行，申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 宜
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3406号原告：刘淑敏，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被告：臧明波，男，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。原告刘淑敏诉被告臧明波民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告住所地无法查找被告，无法送达，被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘淑敏的起诉。案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年十一月二十九日书记员  夏黎黎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3640号申请执行人：大连银行股份有限公司第二中心支行。负责人：国晓英。被执行人：尹兴东。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司。法定代表人：黄潇飞。被执行人：大连兄弟联合国际贸易有限公司。法定代表人：尹兴东。被执行人：肖红。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1441号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款4850000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十一月二十二日书记员  张伟玮
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执599号之一申请执行人:霍喜堂，男，1976年出生，汉族，住邢台县。被执行人：韩立民，男，1976年出生，汉族，住邢台县。本院在执行霍喜堂与韩立民民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人韩立民发出执行通知书，责令韩立民在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩立民至今未按执行通知书确定的给付义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩立民银行存款100887.5元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一九年十一月八日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执9549号之一申请执行人：卿小玲，女，汉族，1985年3月12日出生，住重庆市潼南县梓潼街道办事处。被执行人：魏承鑫，男，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市永川区何埂镇。本院在执行卿小玲与魏承鑫借款合同纠纷一案中，卿小玲要求被执行人偿还借款本金65000元及利息、案件受理费1424元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有位于重庆市江北区下石门X房屋，该房屋上已有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下有车牌号为渝X号车，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下还有粤X号车，因系外地车，无法通过网络系统查询到发证机关，故无法查封该车，申请执行人明确表示其也无法查询该车的发证机关，且车辆价值不大，未实际扣押到，故不要求法院查封和处置该车；本院已扣划其名下存款5263.82元，剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月十三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异92号案外人：韩静，女，汉族，1972年7月22日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人韩静不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月12日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区30号楼一单元302号房屋，面积是112.64平方米，价款为505754元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付255754元，贷款250000元。按协议约定，贷款250000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼036号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币110287元。宏泰公司于2018年6月4日出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月12日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区30号楼一单元302号房屋，面积是112.64平方米，价款为505754元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付255754元，按揭贷款250000元。按协议约定，按揭贷款250000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼036号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人韩静的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼036号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3779号 原告：李红日，女，1988年3月14日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐小建，男，1989年3月16日生，汉族，住四川省威远县。 原告李红日与被告唐小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红日到庭参加诉讼，被告唐小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红日向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款231,126元及利息4,622.52元（按月息2%从2019年9月7日暂计至2019年10月7日，之后另计至被告清偿完毕止），共计235,748.52元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，从2017年开始，被告利用原告的信任用原告的名义办理多张信用卡套现使用，原告发现后要求被告立即偿还其套现的款项，但被告表示套现款项已用于投资且投资失败，现无力偿还；经原、被告协商后同意将上述款项231,126元转为借款,被告于2019年9月6日向原告出具了借条，约定被告每月20日前偿还原告5,000元，2023年1月1日前将借款清偿完毕，如有任意一期未按约定时间还款，则原告有权要求被告立即清偿全部借款并按月息2%支付利息；但截止到原告起诉时止，被告也未按借条约定履行其还款义务。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 原告李红日对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国人民银行征信中心个人信用报告（2019年8月22日）、借条，证明被告使用原告名义办理信用卡并套现使用的事实，因被告无力偿还信用卡套现款项，经双方协商后将套现款转为借款并约定了还款时间、利息计算方式的事实；2、微信记录，证明原告向被告催款，被告拒不还款的事实。 被告唐小建既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，经原、被告结算后被告向原告出具借条一份，载明：“借款人唐小建借用李红日名义办理信用卡套现人民币231,126万元（大写：贰拾叁万壹仟壹佰贰拾陆元整）。使用后无法立即全部偿还，为保障李红日权益，现双方同意将上述款项转为借款，借款人唐小建承诺每月20日前偿还李红日人民币5,000元，2023年1月1日前将借款清偿完毕，如借款人唐小建有任意一期未按上述约定时间还款，则李红日有权立即要求借款人唐小建清偿全部借款并从年日月起按月息2%计收利息。如借款人唐小建违约，则违约所产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、鉴定费等所有费用均由借款人唐小建承担。借款人身份证标明的通信地址作为送达催款函、法院送达诉讼文书的地址，因地址变更未及时通知导致催款函、法院诉讼文书未能实际接收、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。”，落款处有被告的签名及捺印。 另查明，2019年8月22日，中国人民银行桂林市中心支行征信中心出具原告的个人征用报告明细，其中记录原告从2017年1月20日至2019年8月22日，有两笔小额网贷及信用卡套现八笔，具体为：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司发放的3,424元个人消费贷款、四川新网银行股份有限公司发放的12,470元个人消费贷款、中信银行发放的43,114元贷款、华夏银行发放的5,679元贷款、中国光大银行股份有限公司南宁分公司40,593元（其中20,000元是原告自用）、中国民生银行发放的38,998元贷款、交通银行发放的21,995元贷款、浦发银行信用卡中心发放的50,507元贷款、中信银行发放的200元贷款、兴业银行发放的16,086元贷款，共计233,066元，其中231,126元经原、被告于2019年9月6日结算后确认为被告借用原告名义办理信用卡套现的金额，而转为本案借款。原告向被告催款，被告在应允还款后却未如期履行还款义务，原告遂于2019年10月18日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，本案所涉款项231,126元系原告利用网贷及信用卡套现所得,并非原告本人所有；同时，原、被告对此均为明知，且原、被告双方约定借款的利息为月息2%，而原告实际向相关金融机构支付的利息却未到月息2%，原告获取了中间差额利润，原告的行为已经构成以合法形式掩盖非法目的，因此，原、被告之间的借贷关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告从原告处取得的231,126元应当予以返还，并支付以231,126元为基数从2019年9月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算该款项的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。 另，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐小建返还231,126元给原告李红日； 二、被告唐小建支付利息（以231,126元为基数从2019年9月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告李红日； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4,836元（原告已预付本院），由原告李红日负担95元、被告唐小建负担4,741元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,836元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  梁承美 人民陪审员  谢老俭 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  彭伟峻
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3038号之一原告：赵亚妹，女，1977年1月14日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦，统一社会信用代码91130600685746664A。法定代表人：林胜利。被告：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，现住保定市竞秀区。原告赵亚妹与被告林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告赵亚妹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1840万元，并负担利息368000元，共计18768000元（截止到2019年8月31日，利息计368000元；以1840万元本金计，自2019年9月1日利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月24日至2019年5月17日期间，原告赵亚妹与保定市大宇房地产开发有限公司、林胜利签订借款合同，原告出借给被告借款共计1840万元，月利率2.5%。原告赵亚妹与被告保定市大宇房地产开发有限公司为以上借款分别签订了《商品房买卖合同》、《商品房回购协议》，以保定市大宇房地产开发有限公司开发的宝石花园C座2单元1301室、701室、801室、803室，B座2单元1701室，B座1单元401室、501室、1001室、1002室买卖合同的履行作为担保。上述借款被告清偿利息至2019年7月30日，经原告多次催要，被告拒绝偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院请求公正判决。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告赵亚妹以民间借贷纠纷为由向本院起诉大宇公司、林胜利等，2019年9月14日被告大宇公司因涉嫌非法吸收公众存款案被保定市公安局竞秀区分局立案侦查并出具竞（经侦）立字[2019]1630号立案决定书，本案现不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告赵亚妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢清江人民陪审员  王艳丽人民陪审员  张 妍二〇一九年十一月十三日书 记 员  张玉彦
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初457号 原告：桂东县山生万物全网运营有限公司，住所地:郴州市桂东县玲珑王建材城7栋2楼，统一社会信用代码：91431027MA4L95GN6Q。 法定代表人：陈俊志。 委托代理人：颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师，特别代理。 被告：陈俊志，男，1969年5月4日出生，住湖南省桂东县。 被告：郭红红，女，1988年10月3日出生，住湖南省桂东县。原告桂东县山生万物全网运营有限公司诉被告陈俊志、郭红红损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 现本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈益民 审 判 员  方伯文 人民陪审员  罗茂林 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄海澜 书 记 员  张 舫
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执909号申请执行人：花拓,男性,1980年11月6日出生,住开封市龙亭区被执行人：花南,男性,1970年9月2日出生,住开封市经济技术开发区本院在执行花拓与花南不当得利纠纷一案中，本院于2019年5月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0211民初3535号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十五日书记员  马国良
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初270号原告：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏，该公司部门经理。被告：粟如虎，男，1975年3月18日生，汉族，住江陵县。被告：张凤珍，女，1974年12月25日生，汉族，住江陵县。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）与被告粟如虎、张凤珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉讼代理人吴宏到庭参加诉讼，被告粟如虎、张凤珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江陵农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡借款本金7305.79元，利息2385.34元及滞纳金10660.24元(利息滞纳金算止2019年2月28日，此后利息及滞纳金按合同约定的计算方式至借款还清之日止)，合计20351.37元；2、由被告负担本案全部诉讼及相关费用。事实与理由：被告粟如虎于2016年11月11日向我行申请办理了福卡信用卡，并填写提交了福卡信用卡申请表等材料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》等内容，并签署了名字和捺手印。依被告的申请我行核准并向被告发放卡号为62×××52的福卡信用卡一张，授信额度10000元。被告持卡激活后多次透支消费，透支本金7305.79元，截至2019年2月28日，尚欠利息2385.34元及滞纳金10660.24元，合计20351.37元未归还我行。被告借款现已逾期653天（截止到2019年2月28日），经我行人员多次上门找被告催收并告知家人，至今仍未还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护我行合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告江陵农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，即原告提交的证据一（营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件）、证据二（被告身份证复印件）、证据三（利息说明）、证据四(信用卡申请表及照片)、证据五(2017年7月31号和2017年9月1号的催款通知书和律师函)，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月11日，被告粟如虎申请办理了信用卡，透支最高额度为10000元。2017年5月16日，被告李三九最后一次透支本金7305.79元，未能在法定期间内偿还本息，后经原告多次催收，仍然未能偿还，故原告向本院提起诉讼。在庭审中，原告要求二被告偿还7305.79元本金及从2017年5月16日至清偿之日止的利息，按照国家规定的年利率24%计算利息。另查明，本院依据原告的申请，依法在江陵县民政局调查了二被告的婚姻登记信息，证实二被告于1996年1月6日开始以夫妻名义同居，于2016年7月29日登记领取结婚证；同时，依法追加了张凤珍作为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告江陵农商行按约履行了义务，被告粟如虎、张凤珍夫妇未能按时还款，引起本案诉讼，应承担违约责任。该债务系二被告婚姻关系存续期间存在的合法债务，故应由二被告共同偿还。原告就被告应承担的利息、滞纳金的计算标准，主动要求放弃原合同约定的计算标准，以本金7305.79元本金为基数，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告粟如虎、张凤珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金7305.79元，按照年利率24%计算自2017年5月16日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司负担209元，被告粟如虎、张凤珍负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  齐书茂人民陪审员  赵继志人民陪审员  齐红霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  柯 静
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2558号 申请执行人刘芹，女，1974年7月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张亮，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年八月十三日作出（2019）鲁1626民初2261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张亮银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月八日 书记员  王 军
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3128号申请执行人济南环宝商贸有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6580号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6580号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8992号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：林能财,男性,1981年3月21日出生,住内蒙古呼伦贝尔市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3222号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人林能财银行卡纠纷一案，申请执行标的22654.13元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1419号之一 申请执行人：黄海清，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：梁富榕，女，1983年8月25日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 黄海清与梁富榕民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初3389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁富榕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海清于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付31159元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款1166元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在南宁购买的房屋被其他案件在先查封，本院无法处置，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十一月六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30411号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司总经理。委托代理人施文云、叶素苗，河南瀛汉律师事务所律师.代理权限:特别授权。被告齐慧娟，女，1979年9月20出生，汉族，住获嘉县城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告齐慧娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人施文云、叶素苗到庭参加诉讼，被告齐慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月2日，被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台（以下简称陆金所）向出借人借款80000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为528元，原告为被告签发了保险单，保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2017年8月22日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计65164.19元，其中本金63916.47元，利息1159.93元，罚息87.79元。被告尚欠保费1390.4元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款65164.19元、逾期保费1390.4元、违约金30260.15元（违约金以保险理赔款及保费66554.59元为基数，自2017年8月22日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月5日，实际主张至上述款项全部还清之日止）；上述款项暂共计为：96814.74元；2.被告承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。被告齐慧娟未到庭答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：个人借款申请确认书、个人借款协议。证明被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款80000元。证据二：投保单、保险单、保险条款各一份。证明被告为上述借款在原告处投保平安个人借款保证保险，每月保费为528元，保险单约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。证据三：理赔确认书、理赔确认书说明。证明原告已向各债权人履行了保险理赔责任。证据四：系统截屏一份。证明原告理赔金额及被告尚欠保费等。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2016年9月2日，齐慧娟通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台（以下简称“陆金所”）与出借人马黎签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，齐慧娟共借款80000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。齐慧娟以上述各出借人为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。出借人马黎依约向齐慧娟发放了借款，因齐慧娟未能如期还款，经出借人申请，平安保险公司于2017年8月22日向出借人偿还理赔款共计65164.19元。原告提交的欠款明细表显示，被告齐慧娟还拖欠保费1390.4元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告齐慧娟因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告齐慧娟未按时偿还贷款本息，导致原告理赔65164.19元，被告齐慧娟应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告齐慧娟偿还理赔款65164.19元及逾期保费1390.4元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金30260.15元（违约金以保险理赔款及保费66554.59元为基数，自2017年8月22日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月5日，实际主张至上述款项全部还清之日止），理赔确认书显示平安保险公司于2017年8月22日向出借人偿还理赔款共计65164.19元，根据保证保险保险单中保险理赔条款约定和《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应支付原告理赔款65164.19元自2017年8月22日起至欠付款项清偿之日止按照年24%计算的违约金，故对原告关于违约金的主张，本院予以部分支持。被告齐慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐慧娟于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款65164.19元、逾期保费1390.4元，共计66554.59元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款65164.19元为基数，自2017年8月22日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告齐慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 郭亚蒙