湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6672号原告南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地：南京市秦淮区大明路103号。法定代表人，丁涛。委托代理人徐凯，男，汉族，1977年12月6日出生，住南京市白下区，系公司员工。委托代理人彭铁汉，男，汉族，1989年5月29日出生，住湖南省祁东县，系公司员工。被告长沙众泰汽车工业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。法定代表人，楼发有。委托代理人周艳，女，汉族，1989年3月10日出生，住湖南省新邵县，系公司员工。原告南京奥特佳新能源科技有限公司（以下简称奥特佳公司）与被告长沙众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰汽车工业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告奥特佳公司请求本院判令：1、被告向原告立即支付货款4,892,683.38元；2、被告向原告支付自2019年1月1日起至实际还款之日，以4,892,683.38元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算并加收50%逾期罚息（暂计算至2019年6月30日的利息为158,311.81元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费等各项诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告自逾期付款之日按同期中国人民银行贷款基准利率支付利息至付清之日。被告众泰汽车工业公司答辩要点：1、根据众泰汽车工业公司在询证函上的确认，欠款为4,856,414.37元，应扣除36,269.01元质量索赔款；2、对原告奥特佳公司主张的利息起算时间不予认可。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年7月25日，原告奥特佳公司（乙方）与被告众泰汽车工业公司（甲方）签订了《供货合同》（合同编号0251508022）及附件，合同约定：第一条：1.1乙方根据甲方的《采购订单》，提供满足甲方技术要求的合同产品。第二条：2.1、本合同采用开口合同或闭口订货合同。2.2开口合同在合同中注明合同有效期限、货物名称、交货地点、价格和包装等，具体的交货时间和交货数量根据甲方的《采购合同》确定。第十一条：11.4乙方应遵守甲方的质量保证期规定，对未达到甲方规定质量保证期的售后退还件，如确定是乙方产品质量问题的，乙方应向甲方赔偿相关的费用。第十四条：14.1甲、乙双方就商定的价格签订价格协议。14.2甲方于每月10日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在25日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方进行对账确认。14.3付款周期按双方签订的价格协议执行。第十五条：15.2合同到期时，如甲、乙双方没有异议，本合同供需关系自然延续。15.5本合同自2015年7月8日起至2016年12月31日止执行。15.6本合同终止后，合同中质量和索赔条款继续有效。第二十条：附则附件一《合同产品价格明细》、附件二《合同产品清单》、附件三《产品采购合同备忘录》、附件四《产品设备工装清单》、附件5《供应商项目开发进度计划表》，附件是构成本《供货合同》不可缺少的一部分，与《供货合同》具有同等法律效力。其中附件一《合同产品价格明细》约定了空调压缩机单价为2,050元，付款周期为合同产品经甲方验收合格入库，上线90天付款。2、原告奥特佳公司向被告众泰汽车工业公司发出两份询证函，其中《往来账项询证函》载明了截止2018年12月31日，众泰汽车工业公司欠奥特佳公司账款4,892,683.38元。《询证函》载明了截止2019年1月31日，2019年1月31日，众泰汽车工业公司欠奥特佳公司账款4,892,683.38元。被告众泰汽车工业公司均在信息不符处注明：账上应付余额为4,856,414.37元，差异为索赔36,269.01元，对方未入账”。3、2014年8月21日，南京奥特佳冷机有限公司名称变更为南京奥特佳新能源科技有限公司。二、双方当事人有争议的事实关于被告主张的质量索赔是否应当支持。被告认为原告供应的产品发生了质量问题，因此产生了36,269.01元的质量索赔金应予以抵扣。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，被告仅在询证函中注明发生了质量索赔，但未提供质量索赔单或明细，其既不能提供证据证明原告供应的货物存在质量问题，也未提供足够证据证明该质量索赔具体事项及分项金额已通知原告并得到原告的认可，因此本院对被告要求抵扣质量索赔金36,269.01元的主张，不予支持。判决的理由与结果本院认为，一、原告奥特佳公司与被告众泰汽车工业公司签订的《供货合同》及附件未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务，原告已提供货物，被告也应依约按时付款。二、经原告奥特佳公司与被告众泰汽车工业公司对账，被告众泰汽车工业公司确认尚欠原告货款4,892,683.38元，本院予以认定。被告众泰汽车工业公司抗辩应从货款中扣除质量索赔金36,269.01元，证据不足，本院不予支持。三、关于逾期付款利息的起算时间问题。原告主张依据合同的约定，按发票的开具时间后推90日起算利息。全部货款的发票均已开具，最后一张发票的开具时间为2016年1月，以此往前推算：2015年11月开具了6张发票，金额4,766,333.38元，合同约定上线90天付款，即2016年2月已到付款时间，从2016年3月开始起算逾期利息；2015年12月开具了2张发票，金额共计116,100元，2016年1月开具了1张发票，发票金额10,250元，均按前述方法计算逾期付款利息。被告众泰汽车工业公司不予认可，认为上线时间不等于入库时间，不能从发票开具时间后推三个月起算，应从双方对账后开始计算逾期付款利息。本院认为，原告奥特佳公司主张最后一张发票开具时间为2016年1月且所有货款发票均已开具完毕，其提交了陈述的所有发票并提供了一份财务明细表，被告众泰汽车工业公司未提供相反证据，本院予以采信。合同约定的付款周期为合同产品经甲方验收合格入库，上线90天付款。按通常意义理解，产品入库亦不等同于产品上线，产品上线的时间应在产品入库时间之后。但产品上线时间奥特佳公司无法提供，众泰汽车工业公司亦未提供，本院只能根据供货及发票开具时间酌情认定，自2017年1月1日开始起算逾期付款利至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长沙众泰汽车工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京奥特佳新能源科技有限公司货款4,892,683.38元及逾期付款利息（以4,892,683.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告南京奥特佳新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47,157元，减半收取23,578.5元，由被告长沙众泰汽车工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年十一月二十七日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。