wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1978号上诉人（原审原告）：余翠芬，女，1972年10月9日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。委托代理人：姜德飞、桂萌（实习），云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钱春艳，女，1983年10月20日生，汉族，中专文化，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。被上诉人（原审被告）：韩雁兵，男，汉族，1986年3月29日生，初中文化，农民，曲靖市沾益区人，住沾益区。上诉人余翠芬因与被上诉人钱春艳、韩雁兵民间借贷纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余翠芬上诉请求：二审法院依法改判韩雁兵为共同借款人，对一审法院的判决结果承担共同赔偿责任；一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定韩雁兵不是共同借款人的判决是错误的。一、基于二被上诉人借贷发生时的夫妻关系，形成了形式上是被上诉人钱春艳书写借条，实质上是二被告人夫妻共同经营行为而举债的事实。原审上诉人提交录音证据能与其他证据相互印证，能充分证实被上诉人韩雁兵愿意积极履行赔偿义务，只是工程款没有收到而暂时没有赔偿能力。加之上诉人与被上诉人韩雁兵之间是否有其他债权债务应当进行调查，以便准确判断双方录音中所谈之债是否与本案存在关联性，原审法院并未将该事实查清，导致对债务的定性判断错误。二、从日常生活习惯判断，被上诉人钱春艳在夫妻共同的经营行为中仅仅取得帮助和辅助性的作用，从信赖的角度讲上诉人更加信任被上诉人韩雁兵更有偿还能力，因此才会出现上诉人索要借款均是与韩雁兵联系的情况。三、二被上诉人并没有提交证据证明，本案的债务符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定的“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及夫妻一方与第三人串通，虚构债务，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务”的情形。因此本案不存在法定的除外情形，原审法院在认定韩雁兵不承担赔偿责任上存在错误。被上诉人钱春艳答辩称，当时我借钱的时候韩雁兵什么都不和道，当时是余翠芬自己去我家找我借钱给我的，我同意一审法院的判决。被上诉人韩雁兵未作答辩。余翠芬向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款367000元，被告按年利率24%支付资金占用利息至清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月14日被告钱春艳向原告余翠芬借款20万元，借款期限为一年，双方口头约定利息按月利率3分计算；2014年6月15日被告钱春艳向原告余翠芬借款104000元，借款到期日为2014年12月31日，口头约定利息按月利率3分计算；2015年1月12日被告钱春艳向原告余翠芬借款15000元，借款期限为1个月，未约定利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱春艳向原告余翠芬借款，原告已将所借款项支付给了被告，原被告双方已形成民间借贷法律关系。借条上没有被告韩雁兵的签名，原告也没有证据证明被告钱春艳所借款项用于其与被告韩雁兵共同生活、共同生产经营或者基于被告钱春艳、韩雁兵共同的意思表示，故被告韩雁兵不是共同借款人，不应承担偿还责任。本案中，2014年的两笔借款双方口头约定借款利息按月利率3分计算，已超过相应规定，超过的部分无效。综上所述，被告钱春艳欠原告余翠芬借款是事实，且被告钱春艳未履行还款义务，原告余翠芬要求被告钱春艳偿还借款及按年利率24%计算的利息(借款15000元的部分除外)，事实清楚，理由正当，予以支持；但原告余翠芬要求被告韩雁兵偿还借款本金及利息的请求，不符合规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、由被告钱春艳自判决生效之日起十日内偿还原告余翠芬借款200000元及自2014年1月14日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。二、由被告钱春艳自判决生效之日起十日内偿还原告余翠芬借款104000元及自2014年6月15日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。三、由被告钱春艳自判决生效之日起十日内偿还原告余翠芬借款15000元。四、驳回原告余翠芬其他的诉讼请求。案件受理费3403元(已减半收取)，由被告钱春艳负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人余翠芬持有被上诉人钱春艳书写的借条，被上诉人钱春艳多次向上诉人余翠芬借款30余万元，被上诉人余翠芬主张系被上诉人钱春艳、韩雁兵的夫妻共同债务，要求二被上诉人承担连带偿还责任，但上诉人余翠芬所举的多份借条上均只有钱春艳一人的签名，并没有被上诉人韩雁兵的签名确认，况且本案所涉及的借款金额较大，已超出了家庭日常生活所需，上诉人余翠芬所列举的证据不能证明该债务用于被上诉人钱春艳、韩雁兵夫妻共同生活、共同生产经营，被上诉人钱春艳、韩雁兵均表示韩雁兵在借款时并不知情，均否认韩雁兵认可该笔借款，故应由上诉人余翠芬自行承担举证不能的不利后果，被上诉人韩雁兵在本案中依法不应承担偿还责任；一审法院据此依法判决由被上诉人钱春艳偿还上诉人余翠芬相应的下欠借款本金及利息并无不当。综上所述，上诉人余翠芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6806元，由上诉人余翠芬负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月十八日书记员  叶雪玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18478号原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：许文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈云妮，女，该公司员工。被告：徐永梅，女，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称“融汇公司”）与被告徐永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人许文娟、陈云妮，被告徐永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2014年12月1日至2019年8月31日期间的物业服务费7792.87元，以及公摊水电费309.17元，共计8102.04元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系融汇半岛二期房屋的所有权人，房屋建筑面积118.43平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠费用，原告经催收未果，遂诉请如上。被告徐永梅辩称，被告家中漏水导致损失，原告没有尽到维修义务；物业服务费上调程序不合法，不认可物业服务费收费标准，故要求驳回原告的诉讼请求。本案查明的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订物业服务合同时间及期限：2014年4月17日，2015年3月31日以及2017年，原告与小区业主委员会分别签订了三个《物业服务合同》，通过上述合同，原告的物业服务期限延续至2019年12月31日止。三、讼争物业收费标准：依照前述合同及2015年物管费上调公示，2016年之前的物业服务费按照1元/月·平方米计算，2016年之后的物业服务费按照1.2元/月·平方米计算。公摊费均据实分摊。四、讼争物业建筑面积：118.43平方米。五、物业完成情况：提供物业服务。六、房屋权利人：徐永梅。原、被告双方有争议的事实为第二项、第三项、第五项。本院认为,原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及小区所有业主均具有法律约束力。物业管理费上调经过业主大会表决通过，对全体业主发生效力，故对于被告不认可物业服务费标准的辩称，本院不予采纳。原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。现被告未履行给付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，努力追求管理服务措施上的全面与完善，综合被告的答辩意见，鉴于原告在物业服务中存在瑕疵，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情主张6234.3元，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，公摊费已实际产生，被告应据实缴纳，故原告要求被告支付公摊费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐永梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2014年12月1日至2019年8月31日期间的物业服务费6234.3元，以及公摊水电费309.17元，共计6543.47元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐永梅负担。（此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司垫付，被告徐永梅在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。）本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初244号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人郭华洋，男，1994年12月7日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害罪，2018年10月22日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2019年5月17日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人郭华洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、周博出庭支持公诉，被告人郭华洋到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所刘文多律师为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2018年8月12日凌晨3时许，在漯河市经济开发区卫龙食品厂内，被告人郭华洋与被害人郝某因工作发生矛盾，后郭华洋将郝某打伤。经漯河市公安局顺河分局物证鉴定室鉴定：被害人郝某所受损伤为轻伤二级。案发后，郭华洋积极赔偿郝某经济损失并取得郝某谅解。公诉机关认为郭华洋的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。以上事实，被告人郭华洋在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。公诉机关提供有被告人郭华洋供述、被害人郝某陈述、证人苑某证言、证人彭某证言、法医学人体损伤程度报告书、调解笔录、调查评估意见、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭华洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郭华洋经传唤主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。郭华洋积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据郭华洋的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭华洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 常 丽审判员 刘 杰审判员 李广杰二〇一九年十一月十三日书记员 王康迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申148号再审申请人（一审原告）：仇利宾，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人（一审被告）：河南未来汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区汉风路36号华丰国际钢铁物流1区1号，统一社会信用代码91410100697331685R。法定代表人：董政。委托诉讼代理人：郝超，公司员工。委托诉讼代理人：朱跃强，公司员工。再审申请人仇利宾与被申请人河南未来汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院二○一九年十月八日作出的(2019)豫0191民初25490号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。仇利宾申请再审称，1.一审判决被申请人合同违约，双方对此无异议，因被申请人违约在先，针对赔偿协商未果，导致申请人上诉维权过程中产生的费用，应由被申请人承担。2.一审中，被申请人称运输途中该批车辆的其中一辆车的车架号查询该批车辆的货运信息，并不能视为将查询车辆定位卖给申请人的车辆，申请人认为其构成欺诈。3.一审中被申请人称定金是20元，其他4980元是服务费，超出了一个正常消费者的理解范围。4.汽车公司销售员郝超承认说过车辆在运输途中，一星期左右到车的事实，但汽车公司至今都未告知真实车辆的售出时间，恳请法院要求被申请人提供真实的车辆售出信息。5.8月8日朱跃强称车架号不是申请人的，称车是8月1号到店，同日销售出去的，而申请人查询的安吉物流显示车辆7月11日已经到店，截止8月5日，汽车公司未通知申请人到店提车，车架号从承认该车是申请人的到不承认该车是申请人的，车辆真实信息也从未告知申请人，存在欺诈消费者的行为，不仅是合同违约。被申请人河南未来汽车贸易有限公司提交意见称：1.双方签订的《河南未来新车订购协议》有效并依法存续，被申请人不存在违约情形。被申请人并未明确约定该批车辆其中一辆是卖给申请人的，不存在欺诈行为，且申请人要求退还定金，明确不履行合同，系申请人违约在先，申请人要求双倍返还定金5000元及3倍赔偿的诉讼请求依法不应当得到支持。2.被申请人作为守约方，申请人作为违约方，往返费用以及诉讼费用应当由申请人个人承担。3.被申请人本着为客户服务的宗旨，在申请人愿意继续履行协议的情况下，被申请人愿意将车辆交付给申请人。本院经审查认为，一审判决认定被申请人合同违约，双方对此无异议，且被申请人在一审答辩状中自认5000元为购车合同履约的定金，故5000元为购车定金;申请人在维权过程中产生的费用，系申请人损失，而定金罚则一方面是对申请人损失的弥补，另一方面是对违约行为的惩罚。故一审判决在支持双倍定金的条件下未支持该部分损失并无不当;申请人称被申请人提供的车架号不是自己的车，未告知申请人车辆真实信息，系被申请人的违约责任，申请人主张被申请人存在欺诈消费者的行为，证据不足。仇利宾的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仇利宾的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十一月十六日书记员 刘金燕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初4214号 原告：牛德战，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵,淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：德州弘基建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路华腾御城8号楼20层1号。 法定代表人：甘志银，该公司执行董事兼总经理。 原告牛德战与被告曹竹林、德州弘基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告牛德战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛德战撤回起诉处理。 审判员  张月华 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 睿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2287号原告:高西和，男，1940年12月29日出生，汉族，农民，住鄯善县。委托诉讼代理人:李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告:高志杰，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住鄯善县。委托诉讼代理人:杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。原告高西和与被告高志杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春友、被告高志杰及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高西和向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告从2006年至2018年2月期间可得利益损失2500元×5.2亩×12年＝156000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2004年，原告将自己的5.2亩葡萄地托付给被告管理。2016年12月7日，村委会告知原告，原告才知道自己的5.2亩葡萄地已让被告私自变更到自己的农村土地承包经营权证上。后原告多次找被告理论，经鄯善县农经局调查核实确认该5.2亩葡萄地是被告于2006年自行变更到被告农村土地承包经营权证上的且鄯善县农经局多次通知被告让其交回该土地使用证，被告却不予交还。2018年2月20日，鄯善县农经局在吐鲁番日报上以登报通告的形式注销了被告的农村土地承包经营权证，并将该5.2亩葡萄地从被告处收回交还给原告。综上，由于被告的行为给原告造成了可得利益损失159000元，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院。被告辩称，1、原告系被告的本家长辈。2004年之前，原告在吐峪沟乡开荒，被告从资金、人力、物资上给其协助很多，当时，双方未详细计算，原告就用自己的承包地交由被告经营管理并收益用以抵偿。另原告所称的5·2亩土地状况非常差，其不愿经营，对外承包也包不出去，根本不存在被告应给承包费的说法，因此，在2017年之前，原告从来也未向被告主张所谓承包费的事，故原告诉请判令被告赔偿其12年5·2亩葡萄地的可得利益损失159000元没有事实依据。2、在2006年换发土地承包经营权证时，被告提出把其土地变更到被告名下，原告也同意。当时，村领导和具体办证人员征求原告的意见，原告明确表示同意，在此基础上，才把土地经营权变更到了被告名下。如原告当时不同意，村干部既无权，也不可能把原告的土地变更到被告的名下。3、在2017年农村土地进行核查确权登记时，原告一改原来自己已经同意变更的承诺，向村、乡及县农经局反映要求把土地登记变更回来，被告对此也向乡、县农经管理部门陈述事实，但农经局还是在2018年2月23日以公告通知的形式注销了农经局给被告核发的土地承包经营权证。2018年3月1日，被告书面向县农经局提出异议。2018年3月15日，农经局工作人员专程到被告所在地的村委会给被告送达了书面回复,当天，在县农经局干部和村委会干部的协调下，被告和原告达成两项协议即(1)原告2·82亩土地由被告经营至2028年，以原告欠被告14000元抵偿承包费;(2)5·3亩葡萄地的经营权在2018年3月15日归还给原告，原告不向被告索要承包费，被告也不向原告索要管理费，这一事实有村委会的书面证明予以佐证。综上，原告的诉讼请求应当被依法驳回。经审理查明:2004年，原告将自己的5·2亩葡萄地交由被告管理经营，原告不收取承包费，被告也不收取管理费。2006年，被告将该5·2亩葡萄地的土地经营权变更到了自己名下。2018年，鄯善县农经局在吐鲁番日报上以登报通告的形式注销了被告的农村土地承包经营权证，并将该5.2亩葡萄地从被告处收回交还给原告。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告将自己的5·2亩葡萄地交由被告无偿管理收益，双方已就此达成了合意且事实上原告确实也未向被告索要过承包费,因此，原告主张从2006年至2018年2月期间可得利益损失156000元既无事实依据，也没有任何证据予以佐证，其要承担不利后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高西和的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为1710元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈际清二〇一九年十一月二十七日书记员 阿 愫适用法律条文>第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。>第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4870号原告长垣县长冷制冷设备厂，经营场所：樊相镇张樊公路。经营者：冯伟杰，男，1975年5月10日生，汉族，住河南省长垣县樊相镇小屯村301号，身份证号：410728197505107077。注册号：410728619085101。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。委托代理人毛庆尊，河南弘治律师事务所实习律师。被告李正奇，男，1983年1月9日生，汉族，住河南省虞城县。原告长垣县长冷制冷设备厂诉被告李正奇买卖合同纠纷一案，长垣县长冷制冷设备厂于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，后于2019年9月22日向李正奇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告长垣县长冷制冷设备厂的委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼，被告李正奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣县长冷制冷设备厂诉称，李正奇于2016年11月24日、2016年11月26日、2016年12月3日分三次向长垣县长冷制冷设备厂采购制冷设备，基于信任并未要求当即支付货款，但长垣县长冷制冷设备厂将设备运送至李正奇要求的地点后，李正奇仍不支付货款，经长垣县长冷制冷设备厂多次催要，李正奇仅支付了21800元，至今尚欠货款83300元。现长垣县长冷制冷设备厂请求依法判决李正奇支付货款83300元，并由李正奇承担本案诉讼费用。李正奇未进行答辩。根据到庭当事人的诉称，本院归纳本案庭审争议焦点为：长垣县长冷制冷设备厂要求李正奇支付货款83300元有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，长垣县长冷制冷设备厂向本院提交的证据材料有：1、户籍证明原件一份，据此证明李正奇的主体资格；2、财务部留存销售单三份，据此证明长垣县长冷制冷设备厂销售给李正奇制冷设备及货款数额；3、崔海涛、王丙奎出庭证言，据此证明长垣县长冷制冷设备厂已将制冷设备交付给李正奇，李正奇未付款的事实；4、通话录音光盘及文字材料一份，据此证明长垣县长冷制冷设备厂的工作人员王丙奎向李正奇催要货款的情况。李正奇未质证，未向本院提交证据材料。经本院综合审查，长垣县长冷制冷设备厂提供的证据材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年期间，李正奇分三次向长垣县长冷制冷设备厂购买制冷设备。2016年11月24日，李正奇购买20P水冷机组2台、DL210冷风机2台、DD60风机4台，货款共计45400元。2016年11月26日购买30P水冷机组1台、DD160冷风机4台，货款共计40700元。2016年12月3日购买150P半封闭风冷机组2台，货款为19000元。长垣县长冷制冷设备厂将李正奇所购买的设备交付，并送至其指定的地点，李正奇未支付货款。后经催要，李正奇仅支付了21800元，下余83300元一直未支付。后经长垣县长冷制冷设备厂多次催要，李正奇拒不偿还，长垣县长冷制冷设备厂诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。李正奇向长垣县长冷制冷设备厂购买制冷设备，李正奇仅支付货款21800元，下余83300元未支付的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，长垣县长冷制冷设备厂要求李正奇支付货款83300元的诉请，理由正当，本院予以支持。李正奇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李正奇于本判决生效之日起十日内支付长垣县长冷制冷设备厂货款83300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由李正奇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十一月五日书记员 韩崇宁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4240号原告:杨阳，男，1986年10月4日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告:刘敏，女，1986年4月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码91500114699272607。诉讼代表人：重庆华弘实业集团有限公司破产管理人。负责人：陈希平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭娅霜（破产管理人职工），女，1995年9月26日出生，住重庆市开县。原告杨阳、刘敏与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖勇，被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人的委托诉讼代理人郭娅霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳、刘敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，立即为原告办理《房地产权证》；2.由被告支付逾期办证违约金，算至2019年8月31日的违约金为79971元，直到被告为原告取得《房地产权证》之日止，以购房款为基数按日万分之一计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX，房屋总价款464412元。2014年12月13日，原告接房入住，签订了《水岸佳园前期物业服务合同》。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告至今未办理产权登记和取得登记受理单，已构成违约。今依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人辩称，管理人接手重庆华弘实业集团有限公司破产管理不久，对相关信息还在了解中，至于办理房地产权证，是否能办理现在还无法作出答复，在后面债权人会议上给予回复。其他属实。本院经审理认定事实如下，2014年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX商品房一套，建筑面积为119.08平方米，房屋总价款464412元。原告在签合同时向被告支付首付款139412元，余款按揭支付给被告，同时还支付大修基金、契税、转移登记费、印花税等相关费用。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款万分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告通过向银行按揭方式付清房款。并于2014年10月12日接房入住。之后多次找被告要求办证及支付违约金未果。另查明，被告重庆华弘实业集团有限公司于2017年5月成立清算组，因公司财产不足以清偿债务，遂向本院申请宣告破产。2019年9月18日，本院民事裁定受理被告的破产清算申请。同时指定重庆山秀会计事务所有限公司担任重庆华弘实业集团有限公司的管理人。本案在审理过程中，原告陈述诉讼请求第二项计算违约金截止日为2019年8月31日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据、抵押合同、物业收据和被告提供的营业执照、诉讼代表人身份证明、（2019）渝0242破申6号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约。原告要求被告向登记机构提出办证申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。另，被告应当按照合同约定于实际交房之日（2014年10月12日）起60日内即2014年12月11日前办理房产证。原告诉请违约金起算日从2014年12月13日起算至截止之日2019年8月31日，系当事人意思表示，予以准许。被告依法应承担的逾期办证违约金为79971元（464412元×0.0001×1722天）。本案鉴于本院已受理被告重庆华弘实业集团有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。即人民法院受理企业破产申请，标志着破产程序的开始，有关被告的债权都必须通过破产程序获得清偿。原告待本判决生效后，可依照《中华人民共和国破产企业法》规定的相关程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国破产企业法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆华弘实业集团有限公司继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内向土地房屋登记机构提出办理原告杨阳、刘敏购买的位于本县XXX镇XXX路X号XXXX房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方相互配合办理《房地产权证》；二、确认原告杨阳、刘敏对被告重庆华弘实业集团有限公司享有的债权79971元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取899.64元，由被告重庆华弘实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 胤
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2328号原告：杨军念，男，1996年10月25日生，仡佬族，贵州省务川县人，住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：曹承坤，男，1987年06月27日生，苗族，贵州省平坝区人，住址：贵州省平坝区。本院于2019年9月9日立案受理了原告杨军念诉被告曹承坤租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨军念于2019年11月19日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨军念撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军念负担。审判员  李延波二〇一九年十一月十九日书记员  吴 让
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6066号原告：吴自明，男，汉族，1976年12月22日生，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。委托代理人：曹云春、钱院波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：周吉兵，男，汉族，1975年12月5日生，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。被告：骆娥芬，女，汉族，1977年11月4日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告吴自明与被告周吉兵、骆娥芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴自明的委托代理人曹云春、钱院波到庭参加诉讼，被告周吉兵、骆娥芬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告吴自明向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金人民币38万元；2、判令两被告连带支付原告自2014年9月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，两被告向原告借款人民币50万元，被告骆娥芬向原告出具了借条，该借条记载：“被告向原告借款50万元，借期为2014年3月16日至2014年5月16日，借款利率为每月3%，逾期还款违约金5万元：”同日原被告还签定了《房屋抵押借款协议书》，被告将其所有的位于昆明市西山区白马小区东区3栋1单元503号房屋抵押给原告，该协议记载：“借款本金50万元，借款用途是购买工程款材料。”此后，原告向被告交付了借款，但借款期限届满后，原告向被告多次催要，被告均未归还借款，2016年3月18日，被告向原告出具了还款承诺，该承诺记载：“被告因工程周转向原告借款50万元，利息30万元。”但是被告未按照该承诺书归还借款本金及利息。2018年12月27日，被告又向原告出具了《借款确认书》，该确认书记载：“被告于2014年3月16日向原告借款50万元，2016年6月归还本金10万元，2017年3月9日归还本金2万元，截止2018年12月27日共还款本金12万元，尚欠原告本金38万元，2014年3月至8月共还利息9万元。”现原告多次催促两被告归还借款，但两被告仍未归还借款，侵害了原告的合法权益。被告周吉兵、骆娥芬未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：2014年3月16日，被告骆娥芬向原告出具了《借条》载明：“吴自明（出借人）借给骆娥芬（借款人）共计现金人民币50万元整，借款期限自2014年3月16日起至2014年5月16日止，共两个月，利率为每月3%。”同日原告与被告骆娥芬签订了《房屋抵押借款协议书》载明：“抵押人骆娥芬（甲方）向抵押权人吴自明（乙方）抵押位于白马小区东区3幢1单元503号房屋用以借款50万元；借款期限自2014年3月16日起至2014年5月16日止；借款用途为购买工程款材料。”协议签订后，被告向原告交付了借款。2016年3月18日，被告周吉兵向原告出具了《还款计划书》载明：“因工程资金周转向吴自明借款本金50万元，利息30万元，共计80万元；借款期限自2014年3月至2016年6月30日；分3次还款，2016年3月30日前还款25万元，2016年4月30日前还款25万元，2016年6月30日前还款30万元；如2016年4月30日前未归还50万元本金，则自愿将位于西山区白马小区东区3幢1单元503室的房屋过户到吴自明名下，并协助吴自明完成房屋过户手续。”2018年12月27日，被告周吉兵向原告出具了《借款确认书》载明：“借款人周吉兵于2014年3月16日从吴自明处借款本金50万元；2016年6月归还本金10万元，2017年3月9日归还本金2万元，截至2018年12月27日共归还借款本金12万元；2014年3月至8月共还利息9万元；尚欠借款本金38万元。”至今，原告多次催促两被告归还借款，但两被告仍未归还借款，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、原被告身份证复印件、结婚证复印件；3、《借条》、《房屋抵押借款协议书》、《还款计划书》、《借款确认书》；4、银行交易流水；5、送达流程登记表、公告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人应当按照约定履行归还借款义务，拒不履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定夫妻共同债务。本案原告与被告之间的民间借贷关系自原告实际提供借款时依法成立并生效，对借贷双方具有法律约束力。被告周吉兵向原告出具《借款确认书》，表明其借款人身份，本院确定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告连带归还借款本金38万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周吉兵、骆娥芬于判决生效之日起十日内共同归还原告吴自明借款本金38万元及该借款自2014年9月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12366元，保全费4803元，保全担保费2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  徐 春人民陪审员  文云仙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚思雨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢246号之二 申请执行人：北海金域房地产开发有限公司，住所地北海市北京路50号金域阳光7楼。 法定代表人：黄尚，董事长。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被执行人：田正贵，女，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在执行北海金域房地产开发有限公司与田正贵商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海金域房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初1057号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为余下首付款60000元及违约金（违约金计算方式如下：以60000元为本金从2015年1月1日起按照月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际支付之日止）、案件受理费1960元、公告费300元、执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年9月20日查封被执行人田正贵名下所有的位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾3幢1505号房地产[产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0005851号]，申请人申请暂不处置。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人田正贵进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人田正贵发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执998号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县。法定代表人：张爽，职务：支行行长委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：王海燕，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初264号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人王海燕借款合同纠纷一案，申请执行标的2648884.56元及利息，案件受理费13996元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封了被执行人王海燕名下位于木兰县木兰镇人民街五委二十八组849栋1号-1-2层，建筑面积2871.72平方米房屋（房权证书号：木房权证木镇人字第××号），暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初264号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月十三日书记员  张玉红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16546号之一原告：刘恒婧，女，1979年12月28日生，汉族，户籍地甘肃省定西市。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告刘恒婧与被告上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  范火明二〇一九年十一月五日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县中华路10号。 负责人：姜海力，该行行长。 委托诉讼代理人：吕柔，女，该行职员。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：曲成宝，男，1977年12月12日出生，汉族，住彰武县。 被告：宋莉，女，1978年3月3日出生，汉族，住彰武县。 被告：吴振贵，男，1964年2月12日出生，蒙古族，住彰武县。 被告：曲秀茹，女，1965年2月14日出生，汉族，住彰武县。 被告：侯海波，男，1976年2月4日出生，蒙古族，住彰武县。 被告：唐丽杰，女，1974年6月20日出生，汉族，住彰武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被告曲成宝、宋莉、吴振贵、曲秀茹、侯海波、唐丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储彰武支行委托诉讼代理人吕柔、王彬到庭参加诉讼。被告曲成宝、宋莉、吴振贵、曲秀茹、侯海波、唐丽杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告曲成宝、宋莉截止到2019年8月6日付贷款本金13289.76元及利息（含罚息）4120.79元，合计：17410.55元；2．请求法院依法判令被告曲成宝、宋莉按照《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）约定的罚息利率19.89%向原告支付自2019年8月7日起至贷款还清之日止的利息、罚息；3．被告吴振贵、曲秀茹、侯海波、唐丽杰承担连带担保责任；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲成宝、宋莉系夫妻关系；吴振贵、曲秀茹系夫妻关系；侯海波、唐丽杰系夫妻关系。2017年7月7日，被告曲成宝、宋莉我行签订《小额贷款借款合同》向我行借农户联保贷款80000元，期限从2017年7月7日至2018年7月7日，为期1年，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%；逾期还款，按年利率15.3%上浮30%支付罚息，逾期利率为19.89%。同时六名被告签订《小额贷款联保协议书》六名被告对贷款相互承担连带保证责任，保证期限为贷款期满后二年。贷款合同签订后，我行按照合同约定支付了贷款，至2019年4月30日止被告曲成宝、宋莉偿还本金66710.24元，偿还利息9661.28元，从2019年4月30日起没有完全履行还款义务，违反了贷款合同约定，经我行多次向六名被告催要，六名被告以各种理由不予偿还。 曲成宝、宋莉、吴振贵、曲秀茹、侯海波、唐丽杰未答辩。 邮储彰武支行针对自己的诉讼主张，提供了2017年7月7日签订的小额贷款借款合同、2017年7月7日签订的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款情况表、截止到2019年8月6日个人信贷系统截屏、曲成宝中国邮政储蓄银行卡复印件各1份。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲成宝和宋莉、吴振贵和曲秀茹、侯海波和唐丽杰均系夫妻关系。2016年7月7日，曲成宝、宋莉、吴振贵、曲秀茹、侯海波、唐丽杰与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2017年7月7日起至2019年7月7日止，联保小组成员可以多次申请贷款，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储彰武支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2017年7月7日，曲成宝、宋莉与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：曲成宝、宋莉以购买仔猪、玉米、饲料及修建猪舍向邮储彰武支行借款80000元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。邮储彰武支行于当日向曲成宝及宋莉发放了借款，曲成宝为邮储彰武支行出具中国邮储银行个人贷款（手工）借据1张。截至2019年8月6日，尚欠本金13289.76元，利息4120.79元。经邮储彰武支行派员多次催收，曲成宝、宋莉、吴振贵、曲秀茹、侯海波、唐丽杰均未能偿还。 本院认为，邮储彰武支行与曲成宝、宋莉签订的小额贷款借款合同，与曲成宝和宋莉、吴振贵和曲秀茹、侯海波和唐丽杰签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。曲成宝和宋莉应按合同约定履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担违约责任。吴振贵和曲秀茹、侯海波和唐丽杰应按联保协议的约定，对曲成宝和宋莉未偿还的借款及利息和罚息承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向曲成宝和宋莉追偿。 综上所述，邮储彰武支行主张曲成宝和宋莉共同偿还借款及逾期利息，吴振贵和曲秀茹、侯海波和唐丽杰对曲成宝和宋莉承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲成宝和宋莉共同并连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款13289.76元及利息（利息：截至2019年8月6日利息4120.79元；按年利率19.89%，自2019年8月7日起计算至给付之日止），于本判决生效后5日内履行。 二、被告吴振贵和曲秀茹、侯海波和唐丽杰对上述借款、利息、罚息负连带偿还责任。 三、被告吴振贵和曲秀茹、侯海波和唐丽杰履行还款义务后，可以向被告曲成宝和宋莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告曲成宝、宋莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年十一月十五日 书记员  王淼
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3481号之一原告：刘霞，女，1987年9月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：陆一凡，江苏维业律师事务所律师。被告：曹永进，男，1986年1月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：单水芳，女，1991年6月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。两被告共同委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。原告刘霞与被告曹永进、单水芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘霞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘霞撤诉。案件受理费减半收取1445元，由原告刘霞负担。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  顾玉芳人民陪审员  邓 华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  施鑫磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11255号原告曹伟平，女，汉族，1989年9月4日生，身份证登记住址河南省内黄县。被告刘骐玮，男，汉族，1991年8月17日生，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。第三人李亚俊，男，彝族，1982年1月28日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。本院正在审理原告曹伟平诉被告刘骐玮、第三人李亚俊租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许曹伟平撤回起诉。案件受理费161元，依法减半收取80.5元，由原告曹伟平承担。剩余80.5元，退还原告曹伟平。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李彦霈
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执385号之八被执行人杨同运。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执385号之五裁定书，于2019年11月27日向被执行人杨同运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨同运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨同运在中国工商银行1709429001102804986账户内存款人民币1489322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王柴君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2656号 原告：杨林军，男，汉族，1970年12月3日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈康延，男，汉族，1965年4月8日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：曾海霞，女，汉族，1971年6月28日出生，住广西北海市海城区，与被告系夫妻关系。 原告杨林军与被告陈康延民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林军、被告陈康延的委托代理人曾海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及利息62000元（利息：按月利率2%，从2016年11月15日起计至2019年6月15日，以后另计至还清款项为止）。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告借款10万元用于偿还银行贷款，月利率为2%，并出具《借条》。原告通过银行转账支付95000元、现金交付5000元给被告。被告借款后支付了10个月利息2万元，之后未再还本付息，以致涉诉。 被告陈康延辩称：1、原、被告是朋友关系，2016年1月15日，被告因资金周转提出向原告借款10万元，但被告出具《借条》后，并未收到原告的借款，原告称因资金调配没有多余资金出借给被告，被告要求原告归还借条，原告称会撕毁借条，但直至起诉被告才知原告未撕毁借条；2、原告举证提供的转账记录是支付给案外人苏家辉，并不能证明被告借款的事实；3、对于利息，被告提出借款时是未约定利息，借条中“利息按月息贰分息计”是原告后来写上，未经被告确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“兹借到杨林军款人民币壹拾万元正（￥100000元），利息按月息贰分息计”。同日，原告转账支付95000元给案外人苏家辉账户。 案件审理中，被告主张未收到借款，对借条中利息约定不予认可，认为是原告后来加上，也未支付过利息。原告述称其是按被告要求转款给苏家辉，另有5000元为现金交付。《借条》内容除落款是被告签名外，其他内容是原告书写，对利息部分也是当场记明，并有证人周某在场，被告现金支付了10个月利息2万元。原告申请证人周某（与原告是表叔侄关系）出庭作证，证人证言载明：2016年1月15日，被告通过证人向原告借款，承诺按月利率2%支付利息，收款账号是被告提供，借款有5000元是在证人家中现金交付，被告曾陆续支付过2万元利息。 另，原告曾向本院申请追加案外人苏家辉为本案被告，但因苏家辉已于2018年死亡，遂撤回了申请。 本院认为：被告向原告借款10万元，有其向原告出具的《借条》、转账凭证、证人证言予以证实，能形成完整的证据链条，对该案件事实，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，现原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张按月利率2%计息，符合法律规定标准，本院予以支持。被告虽抗辩未收到借款，但根据本案证据，被告出具的《借条》载明“借到”原告借款，是对借款事实的确认，被告作为完全民事行为能力人，应为自身的民事法律行为承担相应的民事责任，且对借款事实，有证人证言以及转账凭证予以相互佐证，能形成完整证据链条。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信代征事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，对借款事实，本院予以认定，对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈康延归还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率24%，从2016年11月15日起计至还清借款之日止）给原告杨林军。 案件受理费3540元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3540元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  盘丽娜 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  钟洁雁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26771号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:方平，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告方平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新，被告方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方平立即支付截至2019年5月15日的信用卡透支本金56527.12元、利息1790.67元、违约金3540.66元、分期手续费2204元；并支付自2019年5月16日起至欠款付清时止，以本金56527.12元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由方平承担。事实和理由：方平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年5月15日累计欠款本息共计64062.45元，广发银行重庆分行多次催款，方平仍未清偿。被告方平辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金、利息、分期手续费没有异议，违约金过高，请求减免利息、分期手续费；愿意还款，但现在经济困难，没有能力一次性还清，待经济条件好转后会尽力还款。经审理查明，2016年1月26日，方平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向方平发放了信用卡。方平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年5月15日，方平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56527.12元、利息1790.67元、分期手续费2204元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向方平发放了信用卡，方平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。方平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与方平通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月15日的信用卡透支本金56527.12元、利息1790.67元、分期手续费2204元，并支付自2019年5月16日起至欠款付清时止，以本金56527.12元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费701元，由被告方平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12190号上诉人（原审被告）：浏阳市云岭花炮厂（普通合伙），经营场所湖南省浏阳市集里街道办事处合盛村。执行事务合伙人：胡小年。被上诉人（原审原告）:邵莉，女，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市云岭花炮厂因与被上诉人邵莉买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人浏阳市云岭花炮厂在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浏阳市云岭花炮厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年十一月五日书记员  刘 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂庄余，女，1952年10月15日出生，香港特别行政区居民。委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市盐田区人民政府海山街道办事处，住所地广东省深圳市盐田区海山街道海景二路工青妇活动中心9-11楼。法定代表人肖凯，该办事处党工委书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市沙井头村股份合作公司，住所地广东省深圳市盐田区沙井头村27号地下。法定代表人刘力军，董事长。再审申请人聂庄余因诉被申请人深圳市盐田区人民政府海山街道办事处（下称海山街道办）、深圳市沙井头村股份合作公司（下称沙井头公司）不履行法定职责一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是不履行法定职责纠纷,申诉审查的焦点是对申请人的起诉，法院应否受理。申请人对沙井头公司、海山街道办未确认其为涉案统建楼45号楼1-6层近400平方米房产的产权人不服，向原审法院提起本案诉讼，请求沙井头公司、海山街道办对上述房产权利作出认定证明。海山街道办并非房产权利登记部门，不具有直接认定房产权利或责令沙井头公司做出房产权利认定的职责，申请人请求海山街道办作出房屋产权认定，缺乏事实和法律依据。沙井头公司是股份合作公司，非行政主体，在其未获得法律法规授权的情况下，申请人要求沙井头公司认定涉案房屋产权，理据不足。本案一审法院已经向申请人释明被告不适格的问题，但申请人仍然拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，一审法院裁定驳回申请人起诉，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出海山街道办具有对房产权属认定的法定职责，海山街道办具有对涉案房产作出建设时间核查、历史违建当事人身份确认、权属调查等职责，沙井头公司作为涉案房产的申请报建单位，对房屋权属有权属登记职责，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于申请人主张海山街道办应对涉案房产进行历史违建处理前的初审，不属于本案审理范畴，申请人应另寻法律途径救济。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回聂庄余的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1822号 原告：乾安县春柳种业，住，统一社会信用代码：92220723MA16CRHL3D。 经营者：柳喜，男，1962年6月22日出生，汉族，住乾安县。 被告：刘同富，男，1954年4月25日出生，汉族，住乾安县。 被告：刘金明，男，1964年12月5日出生，汉族，住乾安县。 被告：张彦国，男，1972年3月2日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县春柳种业（以下简称春柳种业）与被告刘同富、刘金明、张彦国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告乾安县春柳种业经营者柳喜、被告刘同富、被告刘金明、被告张彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春柳种业向本院提出诉讼请求：要求刘同富、刘金明、张彦国给付种子款4000元，并自2018年1月1日起至给付之日止按照年利率15%给付利息。事实和理由：2017年3月11日刘同富、刘金明、张彦国在春柳种业处赊购玉米种子36袋，金额为4000元，并由刘同富、刘金明、张彦国为春柳种业出具欠据一枚，约定玉米补贴下来还款，逾期加15%利息。2017年玉米补贴于2017年11月份前就已经发放完毕，但刘同富、刘金明、张彦国一直未履行还款义务，故诉至法院。 刘同富辩称，不给钱是有原因的，原告开现场会议，在水上公园开的，当时承诺他的种子好，收成好，我就买他的种子了，结果就打了5吨，收成后找他到我家看看，他还说能打8吨，让他赔偿我的损失，种子是假种子不清楚，如果赔偿我损失，我就同意给种子钱。 刘金明辩称，种子我没种，当时刘同富没有带身份证，我就拿我自己身份证做担保，我没受益，我没有买这个种子种地，这个事情因为需要担保人，我不同意给钱，这个种子也没有打出这些粮食。 张彦国辩称，种子是我放的，百姓不同意给钱，种子品种飞天38，西金种了21垧地，百姓说种子是假种子，不同意给钱。我个人来说，种子钱不差，但是损失钱应该让原告赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月11日刘同富、刘金明、张彦国在春柳种业赊购价款为4000元玉米种子36袋，约定玉米补贴下来还款，逾期加15%利息。刘同富、刘金明、张彦国出具欠据一枚载明。2017年10月份左右玉米补贴已发放完毕，刘同富、刘金明、张彦国未履行还款义务，春柳种业诉至法院。 本院认为，刘同富、刘金明、张彦国赊欠春柳种业种子款4000元事实，有欠据为凭，本院确认。按约刘同富、刘金明、张彦国应予偿付并支付逾期利息。春柳种业为此诉请，本院支持。至于刘同富、刘金明、张彦国诉辩不同意给付种子款的主张，因未提供证据证明，本院不予确认支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘同富、刘金明、张彦国于本判决生效之日给付原告乾安县春柳种业种子款4000元，并自2018年1月1日起至给付之日止按照年利率15%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 温 冰 人民陪审员 关 威 人民陪审员 马春丽 二〇一九年十一月十日 书 记 员 纪海威
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4488号原告：袁培心，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：李洪远，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陆华平，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告袁培心诉被告李洪远、陆华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。审理中，原告袁培心于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁培心申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁培心撤诉。案件受理费减半收取365元、公告费300元，合计人民币665元，由原告袁培心负担。(此页无正文)审 判 长  王东海人民陪审员  王文生人民陪审员  顾建新二〇一九年十一月七日书 记 员  周丽佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27789号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1988年1月26日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张军立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金62360.65元及截至2019年9月3日的利息6390.09元、复利537.46元；2、请求判令被告张军向原告支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的逾期利息及复利，其中逾期利息以未归还的本金62360.65元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息6390.09元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。被告张军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张军。贷款本金：86000元。贷款期限：36个月，自2018年1月20日起至2021年1月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%即年利率27.54%计收逾期利息；因此被宣布提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款提前到期约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。发放贷款情况：2018年1月20日，平安银行重庆分行向张军发放贷款86000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，张军尚欠平安银行重庆分行贷款本金62360.65元、利息7349.32元、逾期利息1899.87元（按年利率24%计算）。实现债权费用情况：《个人信用贷款合同》约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所通过诉讼方式取得终审胜诉判决，并申请强制执行、恢复执行、取得终结本次执行裁定书等事项，但该律师费尚未实际支付。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，平安银行重庆分行与张军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向张军发放贷款后，张军未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求张军立即偿还全部借款本息。关于逾期利息和复利的问题。平安银行重庆分行要求张军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，同时截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1899.87元。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求张军支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告张军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月12日的贷款本金62360.65元、利息7349.32元、逾期利息1899.87元，并支付自2019年11月13日起至欠款清偿之日止，以未还本金62360.65元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费766元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2679号原告：刘成珍，女，1928年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：安静文，男，1949年6月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：安静武，男，1951年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：安静福，男，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：安静全，男，1963年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：安淑英，女，1949年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：安淑芬，女，1959年11月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：安淑珍，女，1966年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告刘成珍与被告安静文、安静武、安静福、安静全、安淑英、安淑芬、安淑珍赡养费纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成珍的委托诉讼代理人李长利、被告安静文、安静武、安静全、安淑英、安淑芬到庭参加诉讼，被告安静福、安淑珍经本院传票传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成珍向本院提出诉讼请求：1.判决刘成珍在安静武家生活，由安静武提供必要生活条件；2.判决从2019年7月1日起除安静武之外的六个子女每人每月承担800元赡养费，每月1日支付至刘成珍去世止。事实和理由：刘成珍现年92岁，丈夫已去世。刘成珍共有婚生子女七人，四个儿子和三个女儿。从2013年12月28日，刘成珍一直和安静武生活，当时经所有子女协商每人每月给老人支付100元生活费，由安静武负责照顾老人生活。2019年7月4日，刘成珍意外摔倒后卧床，生活不能自理，每天需要专人负责护理照顾，换药、换尿不湿垫、喂饭等。雇工每月费用为3000元。现仅靠刘成珍子女约定每人每月100元赡养费无法支付日常生活开支。因子女对刘成珍的赡养费问题未能达成协议，故诉到法院。安静文、安静全、安淑英辩称，每月800元赡养费过高。安淑芬辩称，要求法院依法判决。安静武辩称，刘成珍在安静武家已经瘫痪5个月了，希望各子女能轮流照顾老人。安静福、安淑珍未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明如下事实，刘成珍与丈夫生育安静文、安静武、安静福、安静全、安淑英、安淑芬、安淑珍共七个子女，刘成珍丈夫早年去世。从2013年12月28日开始，刘成珍与安静武共同生活，由安静武照料其生活，其他子女每人每月给付100元赡养费。2019年7月4日，刘成珍摔倒后卧床不起，安静武的儿媳蒋某每天照顾其吃饭、换药、换洗衣裤、更换尿不湿垫等护理工作。另查明，刘成珍每月工资收入1946.93元。以上事实，有鸡东县城南社区居委会证明、证人蒋某出庭证言及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法律义务。刘成珍在2019年7月4日卧床需要专人护理照顾后，七个子女原定的每人每月100元的生活费已不足以支付老人日常所必须的护理费用。关于刘成珍的第一项诉讼请求，因刘成珍从2013年起一直与安静武共同生活至今，故其要求继续由安静武照料其生活予以支持。关于刘成珍的第二项诉讼请求，考虑刘成珍确需要专人护理其日常起居，参照本院当地护工的费用，本院酌情确定七个子女从2019年7月份起每人每月给付刘成珍赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘成珍继续与安静武共同生活，由安静武照料其日常生活；二、从2019年7月份起，安静文、安静武、安静福、安静全、安淑英、安淑芬、安淑珍每人每月给付刘成珍赡养费400元，此款于每月1日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由安静文、安静武、安静福、安静全、安淑英、安淑芬、安淑珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吕仙华二〇一九年十一月二十九日法官助理黄晗书记员邓雷
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6594号 原告：周某，女，1970年3月24日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：缪某，男，1963年11月20日出生，汉族，住海安市。 原告周某诉被告缪某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李阳，被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出如下诉讼请求：判准原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方于海安民政局登记结婚。1990年11月6日，双方孕有一子。起初，双方感情尚可，但自婚生子出生几年后，双方由于性格不合，经常为琐事争吵，沟通存在严重障碍，矛盾重重。2003年，因感情破裂，双方选择协议离婚。2011年1月6日，双方因为子女原因而进行复婚。但复婚后，双方依然无法和好如初，至目前为止，双方之间互不履行夫妻义务已有四年有余。原告认为，基于目前夫妻感情的现状，双方已无和好的可能性，双方的感情彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特具状至贵院，请依法裁判。 缪某辩称：她要离婚也行，只要她净身出户，房子归我，其他没有。只要满足这个要求，我就同意离婚。 本院经审理查明如下事实：原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证书，同年生一子缪鹏。婚后夫妻感情尚好，后因相互之间失去信任，夫妻间产生矛盾。2003年双方在民政局协议离婚，领取离婚，但双方仍共同居住在一起。2011年1月6日双方在民政局复婚。婚后一段时间内夫妻感情尚可，且共同购买建筑设备，各自在外从事劳务施工，因家庭生活琐事及工作原因聚少离多等原因，夫妻关系有所疏远，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的结婚证及到庭当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告、被告系自由恋爱相识，最终组建家庭并生育一子，婚前基础、婚后感情度较好。双方虽于2003年协议离婚，但又于2011年选择复婚，足见两人感情基础较好。后因家庭生活琐事产生争执，加上原告工作原因，经常在外奔波，夫妻感情有所疏远。庭审中，被告缪某虽表示同意离婚，但其系附条件离婚。调解时其亦表示愿意继续维持婚姻，希望原告回家，可见被告并无真正与原告离婚的意向。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情演变的过程和夫妻关系现状等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。希望原、被告相互信任、相互关心，摒弃前嫌，积极采取切实有效的和好措施，多加强沟通和交流，夫妻双方是有和好可能的。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周某要求与被告缪某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 王维申 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 丁雪伟 书 记 员 荀 非 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初1555号原告：湛江市霞山金柏酒店用品有限公司，统一社会信用代码：91440803682475168X，所在地：广东省湛江市霞山区椹川大道南12号岭南大厦1407室。法定代表人：陈妃二，该有限公司经理。被告：遂溪县遂城苏荷商务酒店，统一社会信用代码：92440823L64007415H，所在地：广东省遂溪县遂城镇遂海路40号。法定代表人：苏利杰，该酒店经理。原告湛江市霞山金柏酒店用品有限公司诉被告遂溪县遂城苏荷商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告湛江市霞山金柏酒店用品有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是依法处分其民事诉讼权利，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市霞山金柏酒店用品有限公司撤诉。案件受理费551.10元，减半收取275.55元，由原告湛江市霞山金柏酒店用品有限公司负担。审判员 李 雷二〇一九年十一月二十七日书记员 赵辉宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1718号之五申请执行人：蔡志，男，1982年1月15日出生，汉族，住武穴市武穴街道吴谷英村上蔡垸37号。公民身份号码422129198201150510。被执行人：周绘新，男，1975年10月3日出生，汉族，现住武穴市龙潭国际商贸城4栋2单元1205室。公民身份号码421182197510030017。本院在执行申请执行人蔡志与被执行人周绘新民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周绘新在中国工商银行18×××06账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十一月二十六日书记员  朱康灵
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3949号原告：张阳承，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。被告：五河县双忠庙镇人民政府，住所地五河县双忠庙镇北加油站东北100米。法定代表人：冯建兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长波，该镇建设站站长。第三人：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇祥源新域小区12#101铺，统一社会信用代码913403225532728076。法定代表人：李静，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩开明，该公司经理。原告张阳承与被告五河县双忠庙镇人民政府、第三人安徽恒鼎建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阳承的委托诉讼代理人韩增举，被告五河县双忠庙镇人民政府的委托诉讼代理人付健、周长波，第三人安徽恒鼎建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人巩开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张阳承向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款148606元，并支付自2017年1月26日至2019年10月25日利息24520元，合计173126元，自2019年10月26日起至全部工程款支付完毕之日止年息按6%计算，庭审过程中，原告放弃利息的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告因建设邓圩村安置区A区B区道路及排水管道（附设窨井）工程与安徽恒鼎建筑安装工程有限公司签订《安置区基础设施建设工程合同》，该合同第二条约定：本工程采取议标方式对外发包，工程价款按县指挥部审核确定的价款执行。2014年1月2日完工验收，2014年11月3日，五河县审计局五审投【2014】88号审计报告审计结算价款为638606元，被告已支付工程款490000元，剩余工程款148606元至今未付。2018年10月24日，安徽恒鼎建筑安装工程有限公司将该工程价款及相关权利转让给原告。五河县双忠庙镇人民政府辩称，原告起诉数额属实，对债权转让的事实我方认可,但请求支付利息无依据。第三人安徽恒鼎建筑安装工程有限公司述称，认可原告诉状内容，无异议。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告五河县双忠庙镇人民政府因建设邓圩村安置区A区、B区道路及排水管道（附设窨井）工程与第三人安徽恒鼎建筑安装工程有限公司签订《安置区基础设施建设工程合同》，该合同第二条约定：本工程采取议标方式对外发包，工程价款按县指挥部审核确定的价款执行。2014年1月2日完工验收，2014年11月3日，五河县审计局五审投【2014】88号审计报告审计结算价款为638606元。被告已支付第三人工程款490000元，剩余工程款148606元未付。2018年10月24日，第三人安徽恒鼎建筑安装工程有限公司与原告张阳承签订《债权转让协议》，将该工程价款及相关权利转让给原告张阳承。2019年10月，第三人安徽恒鼎建筑安装工程有限公司将债权转让的情况通知了被告五河县双忠庙镇人民政府。本院认为：被告五河县双忠庙镇人民政府、与第三人安徽恒鼎建筑安装工程有限公司之间形成的建设工程施工合同关系，合法有效，受法律保护，被告尚欠工程款148606元未付，事实清楚，依据充分。后第三人安徽恒鼎建筑安装工程有限公司将该工程价款及相关权利转让给原告，第三人也已将债权转让的情况通知了被告，原告因此取得要求被告五河县双忠庙镇人民政府支付148606元的债权。故原告要求被告支付工程款148606元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告五河县双忠庙镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告张阳承工程款148606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，减半收取计1882元，由被告五河县双忠庙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  石克链二〇一九年十一月十二日法官助理陈敏书记员杨雪执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执恢564号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行，住所地西安市莲湖区。负责人：周鹏。被执行人：白香琴，女，1957年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：梁晨，男，1955年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人白香琴、梁晨借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第2643号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人白香琴、梁晨偿还贷款本金200000元及利息，被执行人白香琴、梁晨未履行付款义务，根据申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行的申请，本院于2019年6月25日恢复立案。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现冻结被执行人白香琴、梁晨名下银行账户，并扣划回22904元；未发现车辆信息；未发现房产信息。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金200000元及利息，已执行给付22904元，未执行标的177096元。应收取执行费2900元，已执行到位2900元，未执行0元。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   员     刘新浩                   二Ｏ一九年十一月十一日  书   记   员     张亦甜    1
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1249号原告：邱天放，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：赖国栋，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告邱天放与被告赖国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱天放、被告赖国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱天放向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：支付结欠利息48200元；自2019年8月26日起至借款还清日止以借款80000元为本金，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系城北村的村民，也系朋友关系。2014年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，双方约定按月利率30‰计息，于2015年1月26日前归还借款，并由被告出具一张借条借条交由原告执存。借款后，被告按月利率20‰向原告支付了19000元的利息，截至2019年8月25日，被告仍欠原告48200元利息及80000元借款本金。经双方协商，就结欠借款利息和本金，被告重新向原告出具借条。重新出具借条后，经原告催取，被告未予归还借款本金及支付利息。被告赖国栋承认原告邱天放提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告赖国栋于本判决生效后十日内归还原告邱天放借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：以借款80000元为本金，自2019年8月26日起按月利率20‰计算）；二、被告赖国栋于本判决生效后十日内向原告邱天放支付结欠利息48200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告赖国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇一九年十一月六日法官助理赖敏书记员刘英斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2225号 原告：廖寅，男，1977年8月1日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：朱怀枫，广西环洋律师事务所律师。 被告：刘镇波，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告廖寅与被告刘镇波合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖寅的委托诉讼代理人朱怀枫到庭参加诉讼，被告刘镇波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖寅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还入股款30000元和日常周转资金2000元，即合作款共计32000元；二、判令被告向原告支付违约金16200元（违约金计算：以合作款32000元为计算基数，自逾期还款之日即2018年10月2日起按照100元／天支付违约金至32000元还清之日止，扣除被告已支付的5000元违约金，现暂计至2019年5月2日即逾期212日，以后另计）；三、判令被告向原告支付资金占用期间利息1115.18元（利息计算：以32000元为计算基数，自逾期还款之日即2018年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至全部合作款还清之日止，现暂计至2019年5月2日即占用资金212日，以后另计）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年4月23日签订《合作协议》，约定被告自愿将位于灵山县的乡水鱼酒家50%股份以30000元人民币转让给原告，并且双方分别支付2000元到财务处作为日常周转资金。后因经营问题，经双方于2018年6月27日协商一致，达成《终止合作协议》，原告退出经营，终止合作。该《终止合作协议》约定：“甲方（即被告）同意于2018年10月1日前退还乙方（即原告）人民币叁万贰仟元整（32000元），如逾期加支付100元／天违约金给乙方”。被告于2018年11月1日向原告支付违约金2000元，于2018年12月3日向原告支付违约金3000元，之后经原告多次催讨，被告至今没有返还入股款人民币30000元和日常周转资金2000元,支付相应违约金和支付相应资金占用期间利息。综上所述，原告认为，双方签订《终止合作协议》的意思真实，合同内容合法有效，债权债务关系明确，被告有返还合作款人民币32000元和支付相应违约金的义务，但现经原告多次催讨，被告无正当理由拒不返还合作款和支付相应违约金，原告的财产权利受到损害，故特向法院提起诉讼，主张被告向原告返还合作款人民币32000元，和支付相应违约金人民币16200元，即以32000元为计算基数，自逾期还款之日2018年10月2日起按照100元／天支付违约金至还清之日止，扣除被告已支付的5000元违约金，现暂计至2019年5月2日即逾期212日，以后另计，计算如下：100元／天×212天-5000元=16200元。并且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，主张被告向原告支付资金占用期间利息1115.18元，计算如下：32000元×6%/年÷365天×212天=1115.18元。请求法院依法维护原告合法权益。 根据庭审举证、质证及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告与原告于2017年4月23日签订《合作协议》，约定被告自愿将位于灵山县的乡水鱼酒家50%股份以30000元人民币转让给原告，并且双方分别支付2000元到财务处作为日常周转资金。后因经营问题，经双方于2018年6月27日协商一致，达成《终止合作协议》，原告退出经营，终止合作。该《终止合作协议》约定：“甲方（即被告）同意于2018年10月1日前退还乙方（即原告）人民币叁万贰仟元整（32000元），如逾期需支付100元／天违约金给乙方”。被告于2018年11月1日向原告支付2000元，于2018年12月3日向原告支付3000元，之后经原告多次催讨，被告至今没有返还余款。 上述事实有合作协议书、银行转账单、终止合作协议等证据予以证实。 本院认为,原、被告签订了《终止合作协议》，约定由被告退还原告入股金，是当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,本院予以确认。被告逾期归还了共计5000元之后拒不归还剩余款项是违约行为,应当承担本案的违约责任。故原告请求违约金及占有用期间的利息，本院予以支持，但违约金由100元/天调整为26元/天。关于原告主张被告逾期还款了5000元应为违约金的问题。本院认为原告自认被告于2018年11月1日还款2000元，于2018年12月3日还款3000元给原告，基于先还违约金及利息原则，自2018年10月2日至2018年11月1日产生的违约金为30天×26元/天=780元，产生利息为32000元×6%÷365天×30天=157.80元，扣除在此期间产生的利息及违约金，多余的项款应抵减入股款及日常周转资金，即尚欠入股款及日常周转资金30937.80元[32000元-(2000元-780元-157.80元)]。于2018年11月2日至2018年12月3日产生违约金为32天×26元/天=832元，产生利息为30937.80元×6%÷365天×32天=162.74元，扣除在此期间产生的利息及违约金，多余的项款应抵减入股款及日常周转资金，即尚欠入股款及日常周转资金29932.54元[30937.80元-(3000元-832元-1162.74元)]。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告刘镇波返还原告廖寅入股款及日常周转资金29932.54元； 二、被告刘镇波向原告廖寅支付违约金(违约金计算方式：自2018年12月4日起至实际还清欠款之日止，以26元/天计付)； 三、被告刘镇波向原告廖寅支付占用期间利息（利息计算方式：以29932.54元为基数，自2018年12月4日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。 上述述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日五内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费491元，由被告刘镇波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓龙鹏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢180号申请执行人王常兴，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县鸡场坡乡。公民身份号码：XXX。被执行人李俊，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人王常兴与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）普民初字第279号民事调解书，向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人李俊在收到执行通知书之日向申请人王常兴偿还欠款5500元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2008年2月23日起计算至欠款还清之日止），并承担案件申请执行费50元，共计5550元及相应利息的义务，但被执行人李俊未履行。由于被执行人李俊未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李俊银行存款5550元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇一九年十一月二十一日书记员  万中祺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405执保622号 申请人：衡阳永和机械设备有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：黄光明，董事长。 被申请人：衡阳市恒运输送机械有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：陈顶山，董事长。 申请人衡阳永和机械设备有限公司与被申请人衡阳市恒运输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请证据保全，请求对被申请人与申请人“购销合同”往来形成的财务帐及电子（电脑）数据记载往来账（2870786元）进行证据保全。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全，申请人衡阳永和机械设备有限公司的证据保全申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押、复制申请人衡阳永和机械设备有限公司与被申请人衡阳市恒运输送机械有限公司“购销合同”往来形成的财务帐及电子（电脑）数据记载的往来账。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周志波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴耀宇 书 记 员 管品倩
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初6197号原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地衢州市区新桥街56号。负责人：兰卫平，总经理。委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。被告：崔可年，男，1965年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告崔可年保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托诉讼代理人王芬芬到庭参加诉讼，被告崔可年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金61809.07元，支付保险费1194.39元及违约金（违约金按日千分之一支付至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司主动将违约金调整为按月利率24%计算违约金。本院经审理认定以下事实：2018年11月14日，被告以华夏银行股份有限公司衢州分行（以下简称华夏银行）为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险,约定：保险金额79619.3元，保险费率1.5001%（月），每月保险费1194.39元，于银行扣款之日交纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月27日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：贷款金额72000元，借款期限自2018年11月27日至2021年11月27日，贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额本息还款，并约定被告已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为PBBR201833080000000016个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为华夏银行。当日，华夏银行向被告发放贷款72000元。因被告未按时足额归还银行贷款本息，华夏银行于2019年9月向原告提出保险赔款，原告于2019年9月18日代为偿还61809.07元。截止2019年9月18日止，被告已支付原告保费9555.12元，尚欠1194.39元。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的证据《个人信用贷款保证保险保险单》、送达地址确认书、《个人保险保证借款合同》、《保险赔款确认书》、华夏银行出具的《结清证明》，并结合原告的庭审陈述，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，因第三者侵权或者违约等事由，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告逾期归还华夏银行借款本息，原告为此向华夏银行赔付了保险金，现原告向被告主张代位求偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告已主动调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付保费，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔可年于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险赔偿款61809.07元并自2019年9月18日起按年利率24%支付违约金至本判决确定的履行之日止；二、被告崔可年于本判决生效之日起十日内支付原告原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险费1194.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告崔可年负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月十五日法官助理聂勋书记员徐咏馨