wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26777号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘成林，男，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘成林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告刘成林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘成林立即支付截至2019年4月20日的信用卡透支本金33719.19元、利息9583.32元、违约金3046.04元、分期手续费1887.72元；并支付自2019年4月21日起至欠款付清时止，以本金33719.19元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘成林承担。事实和理由：刘成林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年4月20日累计欠款本息共计48236.27元，广发银行重庆分行多次催款，刘成林仍未清偿。被告刘成林未答辩。经审理查明，2015年8月1日，刘成林向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘成林在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘成林发放了信用卡。刘成林从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年4月20日，刘成林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33719.19元、利息9583.32元、分期手续费1887.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘成林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘成林发放了信用卡，刘成林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘成林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与刘成林通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告刘成林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成林在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月20日的信用卡透支本金33719.19元、利息9583.32元、分期手续费1887.72元;并支付自2019年4月21日起至欠款付清时止，以本金33719.19元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费503元，由被告刘成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初3719号 原告：程源园，女，1998年5月5日出生，汉族。 被告：苏杰，男，1998年4月15日出生，汉族。 被告：林忠，男，1996年5月21日出生，汉族。 原告程源园与被告苏杰、林忠民间借贷纠纷一案，2019年11月14日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程源园到庭参加诉讼，被告苏杰、林忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程源园向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金12000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2019年8月27日被告以周转为由，向原告程源园借款12000元，约定还款时间为2019年10月30日，违约金按2%每日计算，被告苏杰出具了借条并加盖了手印，被告林忠为此借款签下了担保确认书，对此借款承担连带担保责任。借款到期后，原告向被告催收，被告苏杰以种种理由推脱。为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。判决两被告偿还原告借款本息。 被告苏杰、林忠未到庭参加答辩，也未在指定答辩期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3系借条及原告微信付款截图，有被告苏杰的签名，能互相印证，该两份证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳；对原告提交的证据2，系担保人林忠出具的担保确认书，有林忠的签名并加盖了手印；担保人在收到本院依法送达相关法律文书后，也未对该担保事实提出抗辩，因此该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。 根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实： 2019年8月27日，被告苏杰以家庭急需用资金为由，向原告程源园立据借款10000元，约定借款期限为一个月。原告程源园立以微信付款的方式将借款支付给被告苏杰。借款到期后，经原告多次向被告催收，两被告均未还款。至今被告苏杰尚欠原告程源园借款本金10000元。借款时，被告林忠为该笔债务作了担保，担保责任为连带保证责任。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定或者法律的规定，全面履行自己的义务。本案原被告双方在借款合同上签字、原告将借款支付给被告苏杰时，合同成立并生效；被告应当按照合同约定全面履行自己的还款义务，即被告苏杰应当在借款后，按照合同约定偿还原告借款本金。因此，原告程源园起诉要求被告苏杰偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款时，被告林忠同意对该笔债务承担连带保证责任，因此，被告林忠就应当按照合同约定对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百五十三条之规定判决如下： 被告苏杰在本判决生效后5日内，偿还原告程源园借款10000元；被告林忠对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告苏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖湘杰 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  陈文峰 代理书记员  向 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2936号申请执行人：殷雷刚，男，1982年9月22日生，汉族，住寿光市，被执行人：王文成，男，1977年11月12日生，汉族，住寿光市，被执行人：赵莹，女，1981年7月7日生，汉族，住寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）鲁0783民初5664号民事调解书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款50650元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月十三日书记员  刘海泉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1527号之一 申请人:王军力，男，1983年8月26日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:山东新玲珑纸业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇东石桥村。 法定代表人：胡健，董事长。 被申请人:胡健，男，1985年11月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:刘鹏，男，1978年12月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王军力于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东新玲珑纸业有限公司、胡健、刘鹏价值260万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东新玲珑纸业有限公司、胡健、刘鹏价值260万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王军力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月十四日 书记员 付天宇
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢173号之三 申请执行人：李邦成，男，汉族，1966年1月30日出生，住四川省射洪县。 被执行人：冯俊，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省射洪县。 被执行人：皮丽，女，汉族，1973年6月7日出生，住四川省射洪县。 本院在执行李邦成与冯俊、皮丽合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人冯俊在四川省农村信用社联合社62××××64账户内有存款，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯俊在四川省农村信用社联合社62××××64账户内存款人民币157042.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十一月七日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17001号 原告：王某某，男，汉族，住山东省临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：田某某，经理。 被告：田某某，男，1986年11月11日生，汉族，住山东省临沂市。 原告王某某诉被告临沂某某有限公司、田某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人林青到庭参加诉讼，被告临沂某某有限公司、田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告装修款29500元及违约金;2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年11月23日,原告与被告一签订《装修合同》一份,约定原告将其位于临沂市兰山区内装饰工程发包给被告一施工。合同约定。开工日期为2018年11月23日,竣工日期为2018年12月23日;工程价款31000元;付款方式:合同一经签订,原告预付60%工程款18600元。合同签订后,原告按合同约定向被告二预付工程款18600元。后开工不久,被告二又陆续要求原告支付装修款共计10900元,但室内装饰工程进度迟迟未有进展且已超出约定的竣工日期,被告的违约某某为已严重影响到原告对房屋的居住使用。2019年4月29日,被告遂向原告出具协议书一份,协议对完工日期、已完工项目的处理、装修款项及利息等具体事项均作了约定。协议签订后,被告仍久拖未进某某施工。后原告多次向被告催要装修款项,被告均以各种理由推脱拒绝偿还款项。综上,原告为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请予支持。 被告临沂某某有限公司、田某某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的装修合同、协议书、微信聊天记录、支付宝转账截图、视频、企业信用信息公示报告交费成功回执单及保全立案材料截图，因二被告均未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告王某某与被告临沂某某有限公司法定代表人田某某签订《装修合同》一份，合同约定工程地址为兰山区小区7号楼3单元1403室，装修日期为2018年11月23日至2018年12月23日，价款为31000元。在合同履某某期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的1%作为违约金支付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进某某补偿。合同还对其他事项进某某了约定。合同签订当日，原告向被告田某某预付工程款18600元，后通过微信转账方式于2018年12月5日向被告田某某支付装修款8500元、于2018年12月13日向被告田某某支付装修款2000元。合同签订后，被告未能按照合同履某某义务，被告田某某于2019年4月29日向原告出具协议书一份，并加盖被告临沂某某有限公司公章，保证于2019年5月15日完工，如到期未完工自愿退回全部装修款项，并按银某某利息支付利息，如未按期完工，已完工项目归业主所有（贰万玖仟伍佰元整），并自动终止合同。后被告仍未履某某义务，原告诉至法院，主张权利。为此，原告支出保全费用320元。庭审中，原告主张按合同总金额的1%支付违约金，共计310元。 另查明，临沂某某有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为田某某，股东为田某某和张丙军。 本院认为，原告王某某与被告临沂某某有限公司签订的装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履某某。现临沂某某有限公司未按照合同约定期间进某某装饰装修，致使合同无法履某某，且被告临沂某某有限公司承诺于2019年5月15日完工，如到期未完工自愿退回全部装修款项，因原告向其法定代表人田某某支付装修款共计29100元，故被告临沂某某有限公司应返还原告装修款29100元。原告关于被告临沂某某有限公司返还原告装修款29500元的诉讼请求，符合法律规定和约定的部分本院依法予以支持，其余部分不予支持。因被告临沂某某有限公司未在约定时间内完工，必然给原告造成损失，其应支付原告违约金，原告关于违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因被告田某某系履某某职务某某为，原告关于被告法定代表人田某某偿还装修款、违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告临沂某某有限公司、田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂某某有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某装修款29100元； 二、被告临沂某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某违约金310元； 三、被告临沂某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某本案保全费320元； 四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履某某给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履某某期间的债务利息。 案件受理费269元（已减半），由原告王某某负担5元，被告临沂某某有限公司负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许宇翔
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11765号原告：重庆市永川区田姐房屋信息咨询服务部，住所地重庆市永川区胜利路112号，统一社会信用代码91500118MA5U7A8N8G。投资人：田峰平。被告：王茂桂，女，1943年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：高承凯，男，1939年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市永川区田姐房屋信息咨询服务部与被告王茂桂、高承凯居间合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区田姐房屋信息咨询服务部撤诉处理。审判员  周文新二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡佳君
结 案 通 知 书 关于周重友与贺桃梅的（2019）浙0206执3396号合同纠纷一案，被执行人贺桃梅已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初683号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王斌，男，1979年1月19日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡市新乡县，现住河南省新乡市新乡县。因犯抢劫罪于2003年6月26日被新乡县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯赌博罪于2012年11月30日被新乡县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月30日被新乡市公安局纬五路分局抓获；因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月31日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月2日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。辩护人刘书臣、刘家伽，河南传德律师事务所律师。被告人付洁，女，1992年6月19日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡市新乡县，现住河南省新乡市新乡县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月30日被新乡市公安局纬五路分局抓获；因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月31日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月2日被新乡县公安局取保候审。被告人熊志超，男，1991年9月3日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡市获嘉县，现住河南省新乡市获嘉县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月30日被新乡市公安局纬五路分局抓获；因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月31日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月2日、2019年10月30日被获嘉县公安局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人王斌、付洁、熊志超犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人王斌及其辩护人刘书臣、刘家伽，被告人付洁，被告人熊志超到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年7月初至7月30日，被告人王斌在新乡县小冀镇青龙大道世博庄园小区31号楼2单元802室其家中，利用上线马玉宾在“诚信在线娱乐”给其开设的网络赌博账号参与赌博，同时组织人员杜某、高某、崔某、徐长军、刘利军、张利、王双、王某等人，在互联网上登录“诚信在线娱乐”赌博网址和王斌自己开通的赌博账号，以“扑克牌百家乐”的方式组织人员进行赌博，赌注金额每注100元至20000元不等。被告人付洁帮助王斌向参赌人员提供现金供参赌人员进行押注，对参赌人员进行押注记账、上分。被告人熊志超负责放哨，接送参赌人员。上线马玉宾按照赌资金额百分之五的比例给王斌支付返利钱，按千分之八的比例给王斌支付洗码钱。经查，被告人王斌开设赌场期间，涉案赌资额共计2539380元。案发后，被告人王斌、付洁退出全部非法获利六万元。上述事实，被告人王斌、付洁、熊志超在开庭审理过程中当庭认罪，并有被告人王斌、付洁、熊志超的照片、户籍证明、刑事判决书、转账记录、网络赌博界面图片等书证；证人王某、杜某、高某、崔某等人证言；被告人王斌、付洁、熊志超的供述与辩解；辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王斌、付洁、熊志超开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王斌、付洁、熊志超系共同故意犯罪，其中被告人王斌在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人付洁、熊志超在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人王斌、付洁、熊志超到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人王斌、付洁、熊志超自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人王斌、付洁退出违法所得，可酌情从轻处罚；被告人王斌有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑；被告人王斌的辩护人关于被告人如实供述犯罪事实、积极退赃、自愿认罪认罚从轻处理的辩护意见予以采纳；辩护人关于被告人王斌构成自首情节的辩护意见，经查，被告人王斌系在案发现场被公安机关带走的，不符合自动投案的法律规定，故本院不予采纳；辩护人关于被告人王斌具有立功情节的辩护意见，经查，被告人王斌提供的犯罪线索，不符合立功的法律规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二、三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2023年7月29日止）。二、被告人付洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人熊志超犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、本案被告人王斌、付洁退出的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘素萍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4250号 原告：马晓颖，女，1974年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵艳凤，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：郑玉，男，1971年6月7日出生，满族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 被告：张兴华，女，1976年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告马晓颖与被告郑玉、被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马晓颖及其委托诉讼代理人赵艳凤、郑玉的委托诉讼代理人张雪明到庭参加诉讼，张兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑玉、张兴华共同偿还马晓颖欠款600000元及利息（以120000元为基数，自2018年4月16日至给付之日止；以480000元为基数，自2018年5月21日至给付之日止，按年利率24%计算）2.案件受理费由郑玉、张兴华承担。事实和理由：郑玉和张兴华系夫妻，二人因做生意需要，多次向马晓颖及其前夫张军借款，至2018年3月9日，郑玉、张兴华尚欠马晓颖及张军680000元，二人签订《还款计划》，承诺2018年4月15日前还款200000元，2018年5月20日前还款480000元。但直至今日，二人只偿还了8万元。2019年4月24日，马晓颖与张军协议离婚，2019年4月26日长春市朝阳区人民法院作出的(2019)吉0104民初1340号《民事调解书》确认本案涉及的债权归马晓颖所有。 郑玉辩称，不同意支付马晓颖主张的借款600000元及利息，马晓颖与郑玉之间自2012年开始存在多笔借款，按照民间借贷司法解释，马晓颖主张借款的应当举证证明不仅要有客观真实的交付行为，还要与借据相印证，借款合同才能成立；关于利息，在借款时借据并未明确约定利息的，在借期内不应当有利息，即使超过借期的，也应该按照中国人民银行的利息标准来计算；马晓颖主张的按照2018年3月9日还款计划向郑玉主张要求给付的借款，该还款计划只是借款当中的郑玉的承诺，并不能代表实际欠付了多少钱，并且在此之后，郑玉也给付了三次的借款，2018年5月30日向案外人张军即马晓颖的配偶转款8万元，2018年9月30日向张军转款5000元，2018年10月22日向张军转款5万元，马晓颖与郑玉之间是否还存在着借贷关系，人民法院应当实质性审理马晓颖向郑玉实际支付了借款多少数额以及郑玉偿还了多少数额，没有约定利息的，不应当计算利息。 张兴华未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月2日，张军通过银行给张兴华转款480000元，2015年5月11日，马晓颖通过银行给张兴华转款284000元，2015年5月14日，马晓颖通过银行给张兴华转款480000元，2015年5月25日，马晓颖通过银行给张兴华转款480000元。2018年3月9日，郑玉、张兴华出具《还款计划》：今郑玉欠张军、马晓颖人民币陆拾捌万元，￥680000元，计划还款时间为2018年4月15日前还款人民币贰拾万元整（￥200000）,2018年5月20日前还款人民币肆拾捌万元整（￥480000）……，郑玉、张兴华在借款人处签字。2018年5月30日，郑玉向张军转款80000元，2018年9月30日，郑玉向张军转款5000元，2018年10月22日，郑玉向张军转款50000元。 另查明，2019年4月26日，长春市朝阳区人民法院作出（2019）吉0104民初1340号民事调解书，调解书第四项确定共同债权68万元（债务人为郑玉、张兴华，已付8万元，余款60万元）归原告马晓颖所有并享有追偿权。庭审中，马晓颖认可签订还款计划后还款80000元。 认定以上事实的证据有《还款计划》、银行转款凭证、民事调解书、电话录音等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，郑玉、张兴华与张军、马晓颖之间发生多笔借款，郑玉、张兴华出具的还款计划最后确认欠款680000元，庭审中，马晓颖自认已还款80000元，故借款本金为600000元，关于郑玉抗辩称签订还款计划后已给付张军部分欠款的意见，通过马晓颖与郑玉之间的电话录音，并没有涉及还款的事项，故对此抗辩意见不予采纳，郑玉与张军之间转款的事宜可另行解决；关于借款利息，双方之间没有约定，故利息以120000元为基数，自2018年4月16日起至给付之日止；以480000元为基数，自2018年5月21日起至给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑玉、张兴华于本判决生效后五日内给付马晓颖借款本金600000元及利息（以120000元为基数，自2018年4月16日起至给付之日止；以480000元为基数，自2018年5月21日起至给付之日止，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，保全费4498元，由郑玉、张兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高 爽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3527号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人翁文辉，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人吴建伟，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人翁文辉、吴建伟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2343号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月29日向本院申请强制执行，要求被执行翁文辉、吴建伟履行生效法律文书确定的债务42509.9元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人翁文辉、吴建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁文辉、吴建伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人翁文辉、吴建伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人翁文辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人翁文辉、吴建伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人翁文辉、吴建伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3527号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月三十日代书记员 潘柳含
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4819号 原告：潘晓刚，男，1984年7月24日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师，特别授权。 被告：赵晓川，男，1973年10月23日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告潘晓刚与被告赵晓川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告潘晓刚于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵晓川的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘晓刚撤回对被告赵晓川的起诉。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告潘晓刚承担。 审判员  温少平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 也
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1258号申请人黄道云，男，1970年11月13日出生，汉族，住滕州市。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被保全人杨晓杰，男，1965年9月13日出生，汉族，住滕州市。被保全人李琰，女，1965年3月14日出生，汉族，住址同上。被保全人滕州市西杨楼种植专业合作社。住所地：滕州市级索镇。法定代表人杨贺，经理。本院在执行申请人黄道云与被保全人杨晓杰、李琰、滕州市西杨楼种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初7340号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓杰、李琰、滕州市西杨楼种植专业合作社的银行存款350万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  朱绍刚二〇一九年十一月二十八日书记员  张 越
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执629号申请执行人：李献云，女，1964年3月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：秦军岗，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省临颍县。申请执行人李献云与被执行人秦军岗民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初2815号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦军岗应履行标的为借款150000元及利息、案件受理费3300元。因秦军岗未按上述生效法律文书履行义务，李献云向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人秦军岗发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人秦军岗至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人秦军岗名下的财产。1.查明被执行人秦军岗有少量的银行存款（壹仟玖佰余元），现已冻结、划拨，申请人已领取案款，有少量的财付通余额（叁佰余元）、现已冻结，有少量的支付宝余额（肆佰余元）、现已冻结，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人秦军岗名下有三菱牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆，有东南牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆。本院已于2019年5月27号作出执行裁定书，现已将上述东南牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆予以查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明执行人秦军岗名下三菱牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车现已达到报废标准，无处置价值。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人秦军岗名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人秦军岗的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为秦军岗无不动产登记信息。2.前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人秦军岗的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为秦军岗无公积金登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年6月24日本院干警前往被执行人秦军岗的住址河南省××颍县××号（生效法律文书载明的秦军岗的住址）进行传统调查，家中房门紧闭，敲门无人应答，将传票张贴该处，经本次传统调查未找到被执行人秦军岗，也没有发现被执行人秦军岗的财产线索。五、已向被执行人秦军岗发出限制消费令。六、因被执行人秦军岗拒不申报财产，对被执行人秦军岗作出罚款决定书。2019年11月15日，本院向申请执行人李献云通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李献云不能提供被执行人秦军岗有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人李献云该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人李献云表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额1900元，未执行标的为借款148100元及利息、案件受理费3300元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦军岗有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李献云，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初2815号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋 珂
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6495号原告：刘建青，男。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵启来。本院在审理原告刘建青与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建青撤回起诉处理。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十七日书 记 员  左璐璐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门星城游艇有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城七堡工贸城南区17之01号。法定代表人：李新湘，该公司总经理。委托代理人：张凤琴、林明珠，均系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人：马坚，该局局长。委托代理人：张瑞华，该局工作人员。委托代理人：黄永光，江门市新会区会城街道人力资源和社会保障服务所工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路1号。法定代表人：梁明建，该区区长。委托代理人：童铁东，该府工作人员。委托代理人：余嘉文，该府工作人员。原审第三人：覃春生，女，汉族，1974年2月10日出生，住址：湖北省。申请人江门星城游艇有限公司（以下简称星城公司）因诉被申请人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称新会区人社局）、江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星城公司申请再审称：1、原审第三人覃春生在交通事故发生当日即5月27日并无考勤记录，且覃春生当时只是试用期员工，而试用期员工突然离职非常普遍，因事故之后其一直未回来公司继续工作，公司按规定于2016年6月17日公告按其自动离职处理。2、我公司不认可覃春生单方面向新会区人社局提交的上下班线路图。3、覃春生及其丈夫长期无证驾驶无号牌车辆，且不按规定佩戴安全帽，本案所发生的交通事故责任应由覃春生个人负责。4、覃春生在事故发生后向我公司的陈述与道路交通事故认定书认定的事实完全相反，新会区人社局作出工伤认定决定依据不足。原一、二审法院事实认定不清、法律适用错误，请求：撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。新会区人社局提交意见称：覃春生在下班途中发生非本人责任的交通事故受伤事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项可认定工伤的规定，我局作出的新人社工认[2016]A1-255号《认定工伤决定书》，认定覃春生的受伤属于工伤事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。请求：驳回申请人的再审申请。新会区政府提交意见称：新会区人社局作出的新人社工认[2016]A1-255号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。申请人主张覃春生的受伤不是在下班途中、覃春生乘坐非法车辆是故意犯罪、覃春生本人才是驾驶员等均是无证据的，因申请人未能提供证据证明其主张，就应承担举证不能的法律责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，争议焦点为新会区人社局作出的新人社工认[2016]A1-255号《认定工伤决定书》（以下简称涉案认定工伤决定），以及新会区政府作出的新会府行复[2016]26号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人职工覃春生于2016年5月27日20时00分许乘坐乔明驾驶的无号牌两轮摩托车行驶至会城七堡李屋村路口路段时发生交通事故受伤，交警部门认定覃春生不承担此次事故的责任。被申请人新会区人社局受理了覃春生提出的工伤认定申请，经调查后，根据查明的事实并依据上述规定，作出涉案认定工伤决定，认定覃春生所受伤害为工伤，并无不当。申请人不服申请行政复议，新会区政府作出涉案复议决定，对涉案认定工伤决定予以维持，亦无不妥。原一、二审法院经审理认定，覃春生在下班途中发生非本人主要责任交通事故，应认定为工伤，并据此判决驳回申请人关于撤销涉案认定工伤决定及复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，覃春生在交通事故发生当日即5月27日并无考勤记录，且覃春生当时只是试用期员工，原一、二审判决认定事实错误等理由，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，星城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门星城游艇有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1898号罪犯孙强，男，1983年1月11日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市和平区人民法院于2015年12月29日作出(2015)和刑初字第191号刑事判决，以被告人孙强犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币55000元；违法所得48040元继续追缴后发还被害人。2018年4月23日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2020年9月30日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孙强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，同意对罪犯孙强提请减刑，请予以裁定。经审理查明，罪犯孙强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。未能履行财产性判项。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于该犯的犯罪性质、情节、社会危害后果，减刑幅度从严掌握。综合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙强减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币55000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年4月1日起至2020年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年十一月二十八日书记员  刘艳阁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2624号原告：达福功，男，1955年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男,1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告达福功与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达福功、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达福功向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年4659.60元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日和2013年5月4日原告与被告自行达成租地协议，租田面积为1.88亩，每亩每年租金分别为2000元和2400元。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2013年至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为1.55亩，其中0.15亩的年租金为300元，不递增，其中1.4亩，5年承包期满后，每5年递增5%的土地租金，每亩2520元，2013年5月4日，原、被告再次达成租地协议，租用期限为2013年5月4日至2043年5月4日，租田面积为0.33亩，10年承包期满后，递增5%的土地租金，每亩2520元。付款方式为一年一付。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金4452元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月至2020年4月租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持，原告的租金合计300+3528+792=4620元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达福功与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达福功的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达福功从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年4620元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20192号上诉人（原审被告）：何伟坚，男，汉族，1956年11月16日出生，身份证住址：广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程玉霞，女，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址：湖北省应城市，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015,统一社会信用代码：91440300063884923B。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人何伟坚因与被上诉人程玉霞、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司（以下称瑞丰恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人何伟坚的上诉请求：1、撤销（2019)粵0303民初6079号民事判决；2、依法改判驳回程玉霞全部诉讼请求；3、判令本案诉讼费用由程玉霞承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。（详见上诉状）被上诉人程玉霞口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、关于一审认定的事实部分，因涉案商铺是商业性质，其合同中约定的宣传与承诺没有兑现，未实现招商的义务，属于虚假宣传和商业欺诈，导致涉案商铺至今没有任何获利，合同目的无法实现，一审法院依照日常常识及生效文书推导作出的结论依法应当成立。二、基于法律适用部分，按照2017年191号广东省高级人民法院的房屋买卖的指导意见，因本案持续存在违约事实，被上诉人可以行使解除权，一审法院认定根本违约，定金罚则就是违约责任的体现形式，还款利息属于货币的孳息，可以和定金罚则合并使用。原审被告瑞丰恒业公司的意见同上诉人何伟坚上诉意见。被上诉人程玉霞在一审起诉请求：1.解除程玉霞与何伟坚、瑞丰恒业公司就涉案商铺签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》及过户备案的《深圳市二手房买卖合同》；2.何伟坚、瑞丰恒业公司向程玉霞返还已支付的房款480000元；3.何伟坚、瑞丰恒业公司向程玉霞支付已付房款的利息（计息标准为银行同期基准利率，自起诉日起算至被告实际全额退还已付房款之日）；4.何伟坚、瑞丰恒业公司向程玉霞双倍返还已付的定金50000元；5.何伟坚、瑞丰恒业公司连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认程玉霞与何伟坚之间就涉案房产签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》于2019年3月6日解除；二、何伟坚应于判决生效之日起七日内向程玉霞返还已支付的房款人民币480000元；三、何伟坚应于判决生效之日起七日内向程玉霞支付已付房款的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月7日起算至付清款项之日止）；四、何伟坚应于判决生效之日起七日内向程玉霞返还定金人民币50000元；五、瑞丰恒业公司对何伟坚的前述给付义务承担一般保证责任，即在对何伟坚的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；六、驳回程玉霞的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人程玉霞解除合同的事由是否成立；2、被上诉人程玉霞请求解除合同是否超过除斥期间；3、一审适用定金罚则并支持购房款利息是否妥当。关于解除合同的事由是否成立的问题。被上诉人程玉霞解除合同的事由是上诉人何伟坚未能兑现其在广告宣传中的商业承诺，导致其合同目的无法实现，构成违约。对此本院认为，首先，根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书确认的事实，上诉人何伟坚的销售代理人、原审被告瑞丰恒业公司在2013年10月－2014年11月20日期间对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括迪士尼、HELLOKITTY、加菲猫、播、S+、女子会舍、小熊维尼、PLEASANTGOATANDBIGBIGWOLF、妈妈网、BANDAI等国内外品牌进驻或者达成进驻意向，“英国寰亚、BANDAI、迪士尼国际产业巨头强势护航”等。因广告宣传的对象具有公众性，涉案合同签订于广告宣传发布之后，因此，被上诉人程玉霞主张其基于广告宣传的内容而签订了涉案合同，本院予以采纳。其次，上述广告宣传内容具体明确，因广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，一审据此参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将上述广告宣传内容视为合同内容，并无不当，本院予以确认。再次，上述广告宣传内容为相关知名品牌已经进驻中港金岸商业城或者已经达成进驻意向书，但根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书认定的事实，涉案商场并未与相关知名品牌所有权人签订进驻协议或者意向协议，本案无证据证明品牌所有人已实际入场经营。因此，上诉人何伟坚未能实现前述广告宣传中的说明和允诺，应认定其构成违约。鉴于商场的经营状况对于商铺的价值、收益具有较大影响，而当事人购买商铺的目的在于经营收益，被上诉人程玉霞主张其合同目的无法实现，本院予以采纳。本案因上诉人何伟坚违约导致被上诉人程玉霞的合同目的无法实现，被上诉人程玉霞据此请求解除合同，符合合同法第九十四条第四项的规定，一审判决解除涉案商铺认购书、商铺买卖合同及深圳市二手房买卖合同，并无不当，本院予以维持。关于解除权行使期限的问题，本案中上诉人何伟坚一直未能实现其广告宣传中的说明和允诺，应认定其违约行为存在持续性，导致被上诉人程玉霞的合同目的一直无法实现，故被上诉人程玉霞起诉请求解除合同，并未超过法律规定的解除权行使期限，上诉人何伟坚关于解除权已消灭的主张，依据不足，本院不予支持。关于定金及购房款利息问题，本案因上诉人何伟坚违约导致被上诉人程玉霞的合同目的无法实现，一审在判令解除合同的基础上，判令上诉人何伟坚向被上诉人程玉霞返还购房款并赔偿利息损失，并无不当，本院予以维持。同时，定金作为合同债务履行的担保，其作用应贯穿合同履行的全部阶段，即便涉案定金抵作价款后，仍可适用定金罚则，且法律并未禁止定金罚则与赔偿损失的并用，故一审判令上诉人何伟坚向被上诉人程玉霞支付已付房款及利息并返还定金，并未违反法律规定，本院予以维持。综上，上诉人何伟坚的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人何伟坚承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋璐璐（兼）
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2019）甘0826行初44号 起诉人安某，住平凉市，公民身份号码：×××。2019年10月18日，本院收到安某、安某辉诉平凉市公安局崆峒分局的起诉状，其诉讼请求为：１、判决确认被告行政执法行为违法；２、判令被告依据《国家赔偿法》给予原告安某辉国家赔偿人民币1649220元（82461元×20年＝1649220元）；３、判令被告依据《国家赔偿法》给予原告安某国家赔偿人民币3298440元（82461元×20年×２人＝3298440元）；４、判令被告依据《国家赔偿法》向已死亡被害人安某莉的未成年女儿刘某支付抚养费9064.6元×（18岁－7岁）＝99710.6元；５、判令被告责令草峰镇派出所撤销2019年5月16日对安某存的行政处罚决定，并依法退赔罚款；６、判令被告依法追究余某、张某、许某3人非法侵入他人住宅的法律责任；７、判令被告承担原告维权费用、交通费、住宿费等费用20000元；８、判令被告承担本案诉讼费用。经本院审查，依法就安某、安某辉提交的诉状存在的问题作出如下释明：1、第一项诉讼请求“判决确认被告行政执法行为违法”，属诉讼请求不明确。应当明确要求确认哪一个行政行为违法；2、关于行政赔偿的诉讼请求，如果是确认某一行政行为违法附带提起行政赔偿，则必须要明确确认违法的行政行为；如果是单独提起的行政赔偿，则必须提供行政机关已先行处理的相关证据；3、关于刘某的抚养费问题，因安某、安某辉不是刘某的法定代理人，故无权就刘某的有关权利向人民法院提起诉讼；4、草峰派出所对安某存的行政处罚与本案不属于同一法律关系，不能在一案中进行处理；5、法律责任分为刑事责任、行政责任和民事责任，安某、安某辉要求“判令被告依法追究余某、张某、许某3人非法侵入他人住宅的法律责任”的诉讼意思不明确；6、安某、安某辉提交的诉状中事实和理由，涉及多个行政行为，根据行政诉讼“一行为一诉”、“一案一诉”原则，应当分案诉讼。2019年11月8日，安某向本院提交了补正后的诉状，其诉讼请求为：1、判决确认被告在2019年5月17日、5月18日安某龙被殴打一案接处警、案件办理中存在违法行为；2、判令被告依据《国家赔偿法》给予原告安某国家赔偿人民币3298440（82461元×20年×2人=3298440）元；3、判令被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》追究余某、张某、许某3人非法侵入他人住宅的治安违法责任；4、判令被告承担原告聘请律师费、交通费、住宿费等共计10000元。  本院认为，安某提交的经补正后的起诉状中仍包含了确认违法之诉和不履行法定职责之诉两种不同性质的诉讼请求，且起诉人不是第一、三项诉讼请求的权利人、违反“一行为一诉”、“一案一诉”的行政诉讼原则等问题，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：  对安某的起诉，本院不予立案。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 温学斌 审判员 任建民 审 判 员 张亚丽              二〇一九年十一月十四日               书记员 阎惜娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）宁01法赔5号 赔偿请求人孙某，现住宁夏回族自治区灵武市。 赔偿请求人孙某主张其丈夫赵某曾向灵武市泰运生化制品有限公司入股28万元，后赵某去世，赔偿请求人欲将赵某持有的股份转让他人却被灵武市人民法院非法冻结。现灵武市泰运生化制品有限公司倒闭造成其巨大经济损失，赔偿请求人以此为由，于2019年11月20日向本院申请国家赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出国家赔偿申请,收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的,应予立案。(一)赔偿请求人具备法律规定的主体资格;(二)本院是赔偿义务机关;(三)有具体的申请事项和理由;(四)属于本规定第一条规定情形。本案中，赔偿请求人申请国家赔偿不符合上述受理案件条件。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定如下： 对赔偿请求人孙某的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月二十一日 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。 决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。 经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内做出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9733号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：岳明月，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人岳明月商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告岳明月向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人岳明月在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3608号民事判决；二、准许岳明月撤回起诉。一审案件受理费636元，减半收取318元，由岳明月负担。二审案件受理费1267.07元，减半收取633.54元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交1267.07元，向本院申请退回633.53元）。本裁定为终审裁定。审判员 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6666号原告：袁江，男，汉族，1984年11月11日出生，住宜春市。被告：郭继革，男，汉族，1967年11月4日出生，住九江市浔阳区。被告：熊春梅，女，汉族，1970年1月7日出生，住九江市浔阳区。原告袁江（以下简称原告）诉被告郭继革、熊春梅（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭继革、熊春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：判令被告郭继革、熊春梅偿还原告借款本金200000元及至付清之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告郭继革、熊春梅同在一个市场做生意,被告夫妇因为做生意缺少资金,向原告借款400000元,后陆续偿还了部分借款。于2018年8月14日,双方结算,被告夫妇尚欠借款本金200000元，由被告夫妇出具借条一张,言明借款200000元,借期为一年，还款日期为2019年8月30日,利息2500元每个月,按季度付息。但被告不守承诺,未按期偿还原告的借款，也未支付利息。被告郭继革、熊春梅既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告郭继革、熊春梅为夫妻关系。2011年原告在青海省做生意时，与两被告相识。因都是江西人，原、被告双方平时都会相互关照，资金紧张时会相互拆借。2012年两被告因资金紧张，向原告借款300000元，原告现金支付，双方约定利息为月利率2%，初期被告支付了部分利息。2018年2月20日，原、被告约定在江西省南昌市见面，双方结算后，两被告向原告重新出具了：“今借到袁江（身份证号：）现金人民币叁拾万元。小写：300000元。协议于2019年12月30日前归还。利息按2%每月支付。今借人：郭继革、熊春梅”的借条一张。出具借条后不久，两被告就停止支付了利息。2018年8月14日，原告到青海省找两被告归还借款，两被告归还借款本金100000元及利息10000元给原告，并向原告出具了新的借条，即：“今借到袁江（身份证号：）现金人民币贰拾万元。小写：200000元。协议于2019年捌月叁拾日前归还。利息为2500元每月季付。今借人：郭继革、熊春梅”。因两被告未按期还借款及利息，原告为此诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。两被告向原告借款有两被告出具的借条，还款凭证及当事人陈述予以佐证。原被告间借贷法律关系明确，原告要求两被告偿还借款本金200000元，理由充分，本院予以支持。原、被告约定每月利息2500元（月利率1.25%），未违反法律规定。原告要求被告承担自2018年8月14日至付清之日止的利息，理由充分，本院予以支持。两被告未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告郭继革、熊春梅在本判决生效之日起10日内偿还原告袁江借款本金200000元及自2018年8月14日至付清之日止的利息（按月利率1.25%计息，以实欠本金为基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告郭继革、熊春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4825元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年十一月六日代书记员 黄丽萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2227号罪犯冯小二，男，1972年1月1日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年7月26日作出（2016）云25刑初29号刑事判决，以被告人冯小二犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人冯小二不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）云刑终1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯小二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯小二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯小二减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月2日起至2029年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31064号原告王天天，女，汉族，1990年7月25日出生，住河南省正阳县。被告郑州博宣房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区英协路51—3号华悦时间广场1401室，统一社会信用代码91410105MA3X69YG7G。法定代表人李亮亮。原告王天天诉被告郑州博宣房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天天到庭参加诉讼。被告郑州博宣房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年5月13日签订《居住房屋租赁合同》，约定原告承租位于郑州××××号大观国际4栋3单元201-RoomB（B1）用于个人居住，租赁期限为2016年5月13日起至2019年4月10日止、原被告双方通过第三方平台支付宝中的蘑菇租房签订电子合同，房租押金1000元，水电押金200元。原告在居住期间，正常使用房屋内的家电、厨房、卫生间等设施，并没有故意毁坏，但被告未履行其保洁及维修义务。合同履行完毕后，被告以合同条款中约定了“逾期交付租金，每日加收贰佰元的滞纳金”以及空调油烟机等需要清理、内墙需要重新粉刷为由强行扣除押金，不予返还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告房屋租赁押金1200元；2、被告承担本案有关的一切诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《居住房屋租赁合同》一份；2、账单一份；3、微信聊天记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2018年5月13日，被告作为出租人（甲方）、与原告作为承租人（乙方）签订《居住房屋租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市金水区大观国际x栋x单元x（B1）房屋出租给原告居住使用，房屋租赁期起止时间2018-5-13至2019-4-10，原告使用付三，即在租赁期限内分4期支付房租。房屋押金为1200元，每30天租金1000元，首期一次性费用664元，每期支付金额0元。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金。在租赁期间内，未经双方协商一致，任何一方不得擅自调整租金标准。原告交付的房屋押金仅作担保用途，用于原告迟交房屋租金应交纳的滞纳金与损坏房屋设备设施（含家电）的赔偿。押金用于垫付后，原告应当在五日内补足押金。押金不得冲抵末期房租。合同期满，原告结清全部费用，双方办理交接手续后，被告应在五日内办理退押金手续，十五日内将所剩押金无息返还给原告。因原告原因15日内未到被告公司办理退押金手续的，逾期不退押金。原告应根据固定每期提前一个月12号的支付方式，分别于2018-5-13,2018-7-12,2018-10-12,2019-1-12（原告系统账户中显示的最晚支付日与本合同约定不一致的，以系统显示的日期为准）支付该房屋租金及周期性费用。原告应按照本合同固定的期限向被告交纳租金，逾期不交租金将视为违约。逾期交付房租的，每日加收贰佰元的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。2018年5月13日，原告向被告支付200元水电押金、664元物业费、1000元房屋押金及2018年5月13日至2018年8月12日房屋租金3000元。2018年7月15日，原告向被告支付2018年8月13日至2018年11月12日房屋租金2600元。2018年10月11日，原告向被告支付2018年11月13日至2019年2月12日房屋租金3000元。2019年1月15日，原告向被告支付房屋租金2067元。合同到期后，原告以被告拒不退还房屋押金为由诉至本院。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原、被告签订的居住房屋租赁合同系双方真实意思表示，除滞纳金约定外，合法有效。本案租赁合同到期后，原告于2019年4月7日搬离了涉案房屋。租赁合同到期解除后，原告诉请被告退还押金1200元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州博宣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王天天房屋押金1200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年十一月三十日书记员 王伟亮
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2734号之二被执行人杜小山，1959年生，住安阳县善应镇。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2019)豫0522执2734号之二裁定书，于2019年11月08日向被执行人杜小山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜小山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜小山在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇一九年十一月八日书记员  苏文杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3421号原告：于春水，男，1965年12月生，住泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县黄圩镇王宅村村民委员会。法定代表人：王云，该村委会主任。本院在审理原告于春水与被告泗县黄圩镇王宅村村民委员会合同纠纷一案中，经审查原告的请求不明确。原告于春水的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告于春水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十一日书记员 杨佳会
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4296号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人魏爽、田勋，系该行员工，特别授权。被告申玉华，女，汉族，1966年3月27日出生，住宛城区。被告李丽爽，女，汉族，1992年1月17日出生，住宛城区，系被告申玉华女儿。被告孙明林，男，汉族，1972年11月14日出生，住南阳市唐河县。被告宗永朴，女，汉族，1974年6月13日出生，住南阳市唐河县，系被告孙明林配偶。被告王友明，男，汉族，1964年6月15日出生，住南阳市唐河县。被告杨雪勤，女，汉族，1979年11月30日出生，住南阳市唐河县，系被告王友明配偶。以上四被告委托代理人郭永淼，系南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者，特别授权。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告申玉华、李丽爽、孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏爽、田勋；被告孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤的委托代理人郭永淼到庭参加了诉讼，被告申玉华、李丽爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月8日，被告申玉华向原告申请综合授信120万元，被告申玉华与原告签订了编号为947012016340800的《综合授信合同》一份，合同约定给予被告申玉华综合授信金额人民币120万元，期限24个月。被告孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了《最高额担保合同》，约定保证期间为贷款履行债务到期后两年。上述合同签订后，2017年11月8日，原告于被告申玉华签订了《借款支用申请书》，被告申玉华提用了综合授信项下的额度108万元，到期日为2018年11月8日。原告如约履行了放款义务，被告申玉华自2018年贷款到期后开始逾期，虽经原告工作人员多次上门催收无果，原告要求被告申玉华偿还本息，被告申玉华一直拖欠本息至今，其余被告亦未履行连带清偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告申玉华偿还原告贷款本金999020.13元，并自2018年11月8日起，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告李丽爽、孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤辩称：四被告不承担原告诉请的任何责任，因为四被告为第一被告担保属实，但是已超过了法律规定的担保期限，因此四被告均不承担原告诉请的责任，请法庭依法驳回原告诉请。被告申玉华、李丽爽未到庭，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组证据原告营业执照、法人身份证明、金融许可证，证明原告具有合法的贷款主体资格。第二组证据被告身份证复印件，户口本，结婚证复印件，证明被告作为我行借款人担保人身份明确。第三组证据综合授信合同，最高额担保合同，证明原告与被告发生借贷关系的相关事实，担保人应该承担担保责任。第四组放款通知书，借款凭证，借款支用申请书，还款明细表，证明原告依据合同发放贷款，被告未履行还款及担保责任的相关事实。被告孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤对以上证据的质证意见为：四被告对原告相关证据均无异议，但是对证据四放款通知书，仅仅证实原告履行放款的事实，并不能证实原告所要证实的其他目的。被告申玉华、李丽爽未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的四组证据，各被告对其真实性无异议，故本院对该证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2016年11月7日，被告申玉华与原告签订了编号为947012016340800的《综合授信合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告申玉华综合授信金额120万元，期限24个月（自2016年11月8日至2018年11月8日），授信用途经营周转。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日李丽爽、孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤分别与原告签订了编号为947012016340800号《最高额担保合同》，五被告自愿为被告申玉华借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年；2016年11月2日，被告申玉华第一次提用了借款120万元，归还后。2017年11月8日，原告与被告申玉华签订了《借款支用申请书》，被告申玉华提用了综合授信项下的额度108万元，到期日为2018年11月8日。申请借款期限为2017年11月8日至2018年11月8日，还款方式为按月付息，到期还本；期限内年利率为10.527%，罚息年利率为15.7905%。《借款支用申请书》签订后，原告将贷款发放后用于归还被告申玉华在原告处的上笔贷款。被告申玉华起初能够按时付息，付至2018年5月10日。之后，用其交纳的保证金39105.04元支付利息至2018年9月14日。2019年1月4日，扣除剩余保证金为80894.96元用于偿还本金。故被告申玉华下欠原告借款本金999020.13元及利息（利息自2018年9月15日到2019年1月4日按本金108万元罚息年利率15.7905%计算；利息自2019年1月5日起至实际付清为止按本金999020.13元罚息年利率15.7905%计算）；原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所诉。本院认为：（1）原告自愿与被告申玉华签订《综合授信合同》，与被告李丽爽、孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤签订《最高额担保合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；（2）被告李丽爽、孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。被告孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤的辩称无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告申玉华偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金999020.13元及利息（利息自2018年9月15日到2019年1月4日按本金108万元罚息年利率15.7905%计算；利息自2019年1月5日起至实际付清为止按本金999020.13元罚息年利率15.7905%计算）。二、被告李丽爽、孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13790元，由被告申玉华、李丽爽、孙明林、宗永朴、王友明、杨雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十一月十九日书记员  周倩卉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3318号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045。法定代表人：李洪，行长。住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：李云清，男，汉族，1973年4月2日生，云南省丘北县人，现住丘北县锦屏镇马头山村民委扭倮村小组，身份证号码：532626197304020312。被告：张应芬（系李云清之妻），女，彝族，1971年10月2日生，云南省丘北县人，现住丘北县锦屏镇马头山村民委扭倮村小组，身份证号码：532626197110020365。被告：岳生桥，男，汉族，1968年2月3日生，云南省丘北县人，现住丘北县锦屏镇马头山村民委扭倮村小组，身份证号码：532626196802030332。被告：黄开祝（系岳生桥之妻）,女，汉族，1970年2月26日生，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：李云书，男，汉族，1968年10月2日生，云南省丘北县人，现住丘北县锦屏镇马头山村民委扭倮村小组，身份证号码：532626196810020310。被告：杨林珍（系李云书之妻），女，汉族，1970年7月30日生，云南省丘北县人，现住丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山市支行）与被告李云清、张应芬、岳生桥、黄开祝、李云书、杨林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。经本院院长批准，本案审限延长一个月。邮储银行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云清、张应芬返还原告借款本金8万元及按年利率15.84%和借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截止2019年4月15日的利息及罚息为41639.73元，本息共计121639.73元）；2.判令被告岳生桥、黄开祝、李云书、杨林珍对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3.判令六被告赔偿原告因实现债权支付的律师费8492元，以上合计130071.73元；4.本案诉讼费及公告费由六被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告李云清因购买肥料及人工成本开支向原告申请借款。以原告为贷款人，被告李云清、张应芬为借款人签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为8万元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日；借款利率为年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款期内，被告李云清、张应芬多次迟延偿还借款利息，且借款到期后，被告仅赔还了原告部分借款利息。经邮储银行文山市支行多次催收，至今未偿还本金及利息，被告岳生桥、黄开祝、李云书、杨林珍作为保证人应承担保证责任，邮储银行文山市支行因此提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，李云清、张应芬、岳生桥、黄开祝、李云书、杨林珍主张是受到杨会仙的欺骗，已经向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费2900元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十一月七日书记员  程子芮
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2171号 原告：随占辉，女，1969年12月15日出生，汉族，住乾安县。 被告：王友成，男，1967年6月27日出生，汉族，住乾安县。 被告：李建阳，男，1976年8月12日出生，汉族，住乾安县。 被告：张东雪，男，1992年10月5日出生，汉族，住乾安县。 原告随占辉与被告王友成、李建阳、张东雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告随占辉、被告王友成、被告张东雪到庭参加诉讼。被告李建阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 随占辉向本院提出诉讼请求：1.判令李建阳立即偿还随占辉借款本金8万元，并自2019年6月20日起按月利息2分支付利息至还清全部借款为止；2.判令王友成在上述8万元借款内承担偿还4万元及自2019年6月20日起按月利息2分支付利息至还清4万元借款为止的保证责任；3.判令张东雪在上述8万元借款内承担偿还4万元及自2019年6月20日起按月利息2分支付利息至还清4万元借款为止的保证责任；4.判令王友成、李建阳、张东雪承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，李建阳因生意周转，向随占辉借款10万元整，同时王友成和张东雪提供担保，于2018年4月11日为随占辉出具借据一枚，约定借款期限自2018年4月11日至2019年2月10日，利息月利3分。王又成和张东雪在5万元内提供担保。借款到期后，被告仅偿还了部分本金和利息，故诉至法院。 李建阳未答辩。 王友成辩称，当时是我们校长去借的钱，用楼照做的抵押，后期把楼照拿回去了，然后找我们担的保。原告要求我承担担保责任，我认为应该先诉请抵押的楼，然后在找我们担保人。 张冬雪辩称，我也是跟王友成的意见一样，如果让我们担保人承担责任的话我们得先看到楼照。应先用抵押物偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月11日，李建阳在随占辉手借款10万元整，借款期限：2018年4月11日至2019年2月10日，借款利息为月利率3分。约定李建阳将房照（粮食局家属楼二单元301室）“质押”给随占辉，同时约定：“如到期借款人还不上此款，由担保人王友成、张东雪每人负责还款5万元”，注明“担保人与借款人承担同样法律”，李建阳、王友成、张东雪为随占辉出具借据一枚载明。借款到期后，李建阳给付本金2万元及至2019年6月20日的利息，余款未付，随占辉诉至法院。另，前述“质押”约定未办理相关登记等手续。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。本案借款已逾期，借款人李建阳应予偿付，至于王友成、张东雪“先诉抵押的楼、先用抵押物偿还借款”主张，因本案“质押”约定的质押物非质押动产和质押权利，质押无效；如是抵押，因未办理抵押登记，抵押权亦未设立，不能实现担保物权。故不影响随占辉向其二人主张权利，依法王友成、张东雪还应各自在5万元担保范围内承担连带保证责任。 综上所述，随占辉为此诉请，合法适当，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建阳于本判决生效后立即给付原告随占辉借款8万元，并自2019年6月20日始至给付之日止按月利率2分给付利息； 二、被告王友成、张东雪分别在5万元限额内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  苏海波 人民陪审员  富慧丽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李大伟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3230号原告（反诉被告）：陈箭，男，1982年2月22日出生，汉族，住如东县。被告（反诉原告）：董亚琴，女，1981年7月26日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告陈箭与被告董亚琴返还原物纠纷、反诉原告董亚琴与反诉被告陈箭同居关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈箭、反诉原告董亚琴于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈箭、反诉原告董亚琴的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈箭撤回起诉，反诉原告董亚琴撤回反诉。案件受理费838元，减半收取计419元，由陈箭负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十一月二十五日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7299号 申请执行人吴珊，男，1986年4月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张欣，女，1971年10月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人吴珊与被执行人张欣民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初24160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币168,427.50元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张欣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（下称“武汉分行”），住所地：武汉市江汉区金家墩特1号。统一社会信用代码914201006727165XB。负责人：李晓刚，行长。原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行（下称“新洲支行”），住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道19号，统一社会信用代码914201176791076204。负责人：陈小华，行长。二原告共同委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市新洲区老年人体育协会（下称“体育协会”），住所地：武汉市新洲区邮政支行邾城市场办公楼。法定代表人：黄晓桂，主席。原告武汉分行、新洲支行与被告体育协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉分行、新洲支行的委托诉讼代理人李少洲，被告体育协会法定代表人黄晓桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉分行、新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付下欠原告租金33000元（2017年4月1日至2018年3月31日，按33000元/年计）；3、被告支付原告违约金24090元（33000元/年×0.001×365×2，自2017年4月1日暂计至2019年3月31日）；4、被告支付原告房屋占用费（自2018年4月1日至实际退房之日止，以33000元/年租金标准计算）；5、被告向原告返还房屋；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告新洲支行经另一原告武汉分行同意，于2015年10月10日与被告体育协会签订一份《房屋租赁协议》，约定原告新洲支行将其位于武汉市新洲区邾城街南安街邾城市场原邮电招待所房屋二、三楼面积1133米2（证号：武房权证20××31号）房屋，出租给被告体育协会作为办公用房。租赁期自2015年4月1日至2017年3月31日止，年租金为33000元。第一年租金在2015年12月31日前支付，第二年租金在2016年3月31日前支付。不按期支付租金，应如数补交，并按补交额以每日1‰计算违约金。此外，租期内被告有以下行为之一的，原告有权解除合同：1、迟交租金达3个月以上；2、擅自将房屋转租、转借；3、利用房屋进行非法活动。协议订后，双方各自履行了义务。到期后，被告继续承租房屋，却不按期支付租金。特别是依据现行有关规定，武汉分行为防止国有资产流失，于2018年1月责成新洲支行立即收回出租房屋，新洲支行遂于2018年3月告知被告终止合同关系，同年12月再次委托律师发函，要求终止合同、补交租金及占用费并腾退房屋，而被告置之不理。故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告体育协会承认二原告诉称中主张的事实，但认为，1、本案租赁行为系武汉市新洲区人民政府与原告实施的，应由原告找政府协调处理，与被告无关；2、我们要求续租并支付下欠租金33000元时，遭原告拒绝，因而不存在被告违约；3、该房由武汉市新洲区文化体育局装修花费100万余元。原告武汉分行、新洲支行围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）二原告营业执照，社会团体法定代表人登记表、武汉市社会团体办公用房证明。拟证明双方身份情况，诉讼主体适格；（二）房产所有权证、土地使用权证。拟证明原告新洲支行系涉案房屋所有权人；（三）《房屋租赁协议》。拟证明双方租赁合同关系，以及对租期、租金、合同解除条件等事项的约定；（四）律师函。拟证明原告已在合理期限内发出通知，要求解除合同并由被告腾退房屋。被告体育协会则提交了新洲区人民政府关于2008年度十件实事的办理情况。拟证明本案房屋租赁属政府行为。经庭审质证，被告体育协会对证据（一）、（四）无异议，对证据（二）、（三）表示不清楚。二原告对被告提交证据认为与本案无关。本院审查认为，二原告的证据具备真实、合法性，与待证事实相关联，可作为认定事实的依据。被告的证据缺乏关联性，不予认定。本院认为，被告体育协会承认原告武汉分行、新洲支行在本案中所主张的事实，故对原告武汉分行、新洲支行所主张的事实予以确认。由于双方约定的租赁期间届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”，第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案属不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同，被告体育协会应向原告武汉分行、新洲支行腾退所租赁的房屋并支付下欠租金，逾期退房即应支付占有期间使用费。但由于二原告曾以拒收租金方式不愿续租，则被告拖欠租金不属合同约定的违约事项，故二原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。关于被告体育协会主张的房屋租赁系政府行为所致，与本案无关。其所述武汉市新洲区文化体育局为装饰装修出资100余万元，既未提交相关证据证明，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”据此，被告体育协会对未形成附合的装饰装修物，可进行拆除，其装饰装修部分费用即不存在原告武汉分行、新洲支行补偿。综上，原告武汉分行、新洲支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行与被告武汉市新洲区老年人体育协会于2015年10月10日签订的《房屋租赁协议》；二、被告武汉市新洲区老年人体育协会于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行腾退位于武汉市新洲区邾城街南安大街/栋二、三楼房屋；三、被告武汉市新洲区老年人体育协会于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行支付下欠租金33000元，并自2018年4月1日起至腾退完毕之日止以33000元/年标准计付房屋占有期间使用费；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告武汉市新洲区老年人体育协会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  吴华林人民陪审员  陈文娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  程 鹏
（2019）粤19民终9798号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32491号原告：张平生，男，1952年3月4日出生，汉族，外交部钓鱼台宾馆管理局退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：外交部钓鱼台宾馆管理局，住所地北京市海淀区阜成路2号。法定代表人：杨广玉，局长。委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何茜芸，北京颐合中鸿律师事务所律师。第三人：崔迪，女，1963年11月25日出生，汉族，外交部钓鱼台宾馆管理局退休职工，住北京市西城区。原告张平生与被告外交部钓鱼台宾馆管理局（以下简称钓鱼台管理局）、第三人崔迪合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。张平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告钓鱼台管理局、崔迪将位于北京市西城区永定门内西街北里XX房屋腾空并返还原告；2、判令被告支付原告房屋使用费（缴纳标准按照每年20000元收取，从1998年12月27日起至实际计算到被告腾交房屋之日止）；3、判令被告支付原告律师费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，于2012年退休。1995年8月16日，原告与钓鱼台管理局签订了《协议书》，约定原告将其所有的永定门XX一居室借给钓鱼台管理局使用，钓鱼台管理局将昌运宫XX1号二居室借给原告。1998年12月26日，钓鱼台管理局将昌运宫XX1号房屋出售给原告，原告于2001年2月13日取得该房屋不动产登记证书。原告认为自原告取得昌运宫XX1号房屋所有权时，即不存在互借房屋的事实，钓鱼台管理局一直占用原告所有的永定门XX号房屋，且未支付过任何使用费，钓鱼台管理局的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院。经询，张平生称永定门XX号房屋系其于1994年购买房屋，1995年钓鱼台管理局向职工分配承租房屋居住时，张平生具备分配条件，钓鱼台管理局将昌运宫XX1号房屋分配给张平生承租居住，但因钓鱼台管理局房源紧张，故借用了张平生的永定门XX号房屋，并签署了《协议书》，1998年钓鱼台管理局将昌运宫XX1号房屋出售给张平生，而《协议书》中约定的借款金额张平生虽收到，但认为是房屋租金；钓鱼台管理局称，1995年分配房屋时，张平生要分配二居室住房，就需要将永定门XX号交给钓鱼台管理局，因当时张平生已经购买了永定门XX号房屋，钓鱼台管理局基于上述情况与张平生签订《协议书》，并以借款形式向张平生支付了7270元的换房款，换房后就将永定门XX号分配给其他职工居住，2000年将该房屋分配崔迪居住。本院经审查认为，张平生因其原所在单位钓鱼台管理局分配承租公房过程中就涉案房屋使用等问题与钓鱼台管理局签订《协议书》。后钓鱼台管理局依照房改的相关文件以成本价将分配给张平生居住的北京市海淀区昌运宫XX1出售给张平生。现张平生依据该协议书主张双方已不存在互借房屋的事实，要求钓鱼台管理局及崔迪腾退涉案房屋，并要求钓鱼台管理局支付房屋使用费，故本案系因单位内部分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，故本院对张平生提出的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张平生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐澜涛审 判 员 李 俊审 判 员 高 磊二〇一九年十一月五日法官助理 姜 洁书 记 员 马丽娜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初6110号申请人：山东山大华特科技股份有限公司，住所地山东省沂南县振兴路6号。法定代表人：任年峰，董事长。委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。被申请人：江苏海澄水工机械有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡工业集聚区根兴路。法定代表人：杨圣华，总经理。申请人山东山大华特科技股份有限公司诉被申请人江苏海澄水工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向我院提出申请，请求本院保全被申请人江苏海澄水工机械有限公司的银行存款60000元或查封其他同等价值的财产。申请人山东山大华特科技股份有限公司以永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南县营销服务部的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，山东山大华特科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江苏海澄水工机械有限公司的银行存款60000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘韬二〇一九年十一月二十一日书记员  王茜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初9585号原告：郭治丽，女，1970年11月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：杨景程，男，1980年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王晓宁，住西安市莲湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市高新区。代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。原告郭治丽与被告杨景程、王晓宁、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭治丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭治丽撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元，由原告郭治丽承担。 审    判    员      赵兴华 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员      邓雪珊 1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2618号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告卢兆龙，男，35岁，1983年11月21日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢兆龙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢兆龙承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10667号原告：胥新华，男，汉族，1978年3月19日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵海鹏，河南贵简律师事务所律师。被告：郑州德宸祥苑置业有限公司，住所地郑州市中原区中原路与西三环向西两公里桥东路南西流湖街道办事处2楼216-218。法定代表人：田润，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南裕华建设安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号13层。法定代表人：田悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。第三人：张峰，男，汉族，1984年8月13日出生，住河南省原阳县。原告胥新华与被告郑州德宸祥苑置业有限公司、河南裕华建设安装工程有限公司、第三人张峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月21日立案，原告胥新华于2019年10月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告胥新华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥新华撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告胥新华负担。审判员  李继昌二〇一九年十一月八日书记员  李 阁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初4672号原告：粟敦怀农村土地承包经营户。农户代表人：粟敦怀，男，1959年2月12日生,住酉阳县。被告：石化国，男,1964年2月8日生,住酉阳县。第三人：粟敦江，男，1956年12月15日生,住酉阳县。第三人：韩腊梅，女，1953年12月10日生,住酉阳县。原告粟敦怀农村土地承包经营户诉被告石化国及第三人粟敦江、韩腊梅停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，在审理的过程中，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告粟敦怀农村土地承包经营户撤诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告粟敦怀农村土地承包经营户负担。审 判 员  石 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉