云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1949号上诉人(原审被告）：吕春梅，女，1987年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，自由职业，住会泽县。上诉人(原审被告）：郭松，男，1985年10月1日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。二上诉人委托诉讼代理人：赵书亮，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨正贵，男，1964年11月11日生，汉族，江苏省丹阳市人，个体工商户，原住江苏省丹阳市界牌镇界东村红灯蔡家埭10号，现住昆明市。委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：会泽县合鑫汽车修理厂，住所地会泽县金钟镇二环路（水城岔路口）。经营者：吕春梅，女，1987年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，自由职业，住会泽县。上诉人吕春梅、郭松与被上诉人杨正贵，原审被告会泽县合鑫汽车修理厂买卖合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初2660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人吕春梅、郭松的委托诉讼代理人赵书亮，被上诉人杨正贵的委托诉讼代理人何跃敏到庭参加诉讼，原审原告会泽县合鑫汽车修理厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人吕春梅、郭松上诉请求：1、撤销云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初2660号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人杨正贵一审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审主体不适格，被上诉人一审第二组证据与本案没有关联性，但恰好证实被上诉人的诉求，无法无据不应支持，上诉人郭松于2015年9月22日欠条上所欠昆明超阳汽车配件款，郭松已还清，一审判决称郭松经传票传唤无正当理由不到庭，这不是事实，一审支持资金占用费适用法律错误，本案不是借贷纠纷不存在利息。被上诉人杨正贵辩称，一审认定事实清楚，应当维持。原审被告会泽县合鑫汽车修理厂未陈述。杨正贵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告承担连带偿还责任，向原告支付货款153125元，并向原告支付自2017年4月25日起至上述款项支付完毕止的资金占用费（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吕春梅与郭松于2012年登记结婚，于2015年6月2日协议离婚。会泽县合鑫汽车修理厂于2014年2月8日注册成立，为个体工商户，经营者为吕春梅，实际经营者为郭松。2014年至2015年9月22日，会泽县合鑫汽车修理厂从杨正贵经营的昆明超阳汽配销售中心赊购配件，金额累计共153125元，2015年9月22日，郭松向杨正贵出具了153125元的欠条。上述款项经杨正贵催要，会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松均未支付，案件遂诉来我院。一审法院认为，依据交易习惯，郭松向杨正贵出具了购买汽车配件欠条的行为表明其确认了会泽县合鑫汽车修理厂与杨正贵之间存在买卖合同关系，并认可了购买物品的种类及货款金额，该买卖合同系当事人在平等、自愿基础上的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当本着诚实信用的原则确实履行合同。本案中，吕春梅、郭松经营的会泽县合鑫汽车修理厂向杨正贵赊购汽车配件的行为发生在郭松与吕春梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由吕春梅、郭松共同承担。杨正贵要求会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松支付货款153125元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持；会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松未及时履行支付货款的义务，给杨正贵造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任，杨正贵要求被告支付自2017年4月25日起至实际履行完毕的的资金占用费（按年利率6%计算）的请求符合法律规定，予以支持。郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，不提供任何证据，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决:1、由会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松于本判决生效后10日内一次性共同支付给杨正贵货款153125元；2、由会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松向杨正贵支付自2017年4月25日起至货款实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、案件受理费3363元，由会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、欠条三份；证明郭松与杨波于2015年9月22日算账时，杨波将2015年1月23日、2015年4月28日、2015年8月23日三份原始欠条让郭松收回，郭松重新出示一份153125元的欠条给杨波，这份欠条与杨正贵于2015年9月22日以后产生的一审第二组证据11份销售单运货单没有任何关系，杨正贵的诉请与本案没有关联性。2、交通事故现场照片，汽车修理费发票存根；证实于2015年9月昆明超阳汽配的杨波在会泽发生交通事故，两辆轿车都在郭松厂里修理，共计修理费22710元未支付给郭松，于2016年2月13日杨波于郭松算账时算为郭松支付给杨波汽配款。3、催告书、会规法催字[2015]33号、昆明杨波退货单；证实郭松修理厂被会泽政府征用土地拆迁，郭松无法继续开修理厂，于2016年2月13日郭松将剩余汽车配件退还给杨波，退货金额共计104340元。4、村委会证明一份，证明郭松与其父亲分家多年，一审送达给未居住在一起的人不符合法律规定。5、郭松与吕春梅的离婚证；证明离婚时间是2015年6月2日，虽然登记的营业执照是吕春梅，但是实际经营人是郭松的基本事实。6、证人郭某的证言。主要内容为，我是修理厂的管理员，退货单上的货物名称是我写的，数字是杨波写的，我把货物清点出来后杨波就把货物拉走了。经质证，被上诉人认为，对第一组三性认可，证明目的不予认可，该组证据恰恰说明了上诉人郭松向杨正贵出具了新的欠条才把老的欠条归还给他们，出具的新欠条也是对双方之间的买卖合同做了结算，在此之后才发生了后面杨正贵继续向郭松收购汽车配件的事实。对第二组证据事故发生修车都是真实的，但是证据证明目的不予认可，从发票存根联看，钱付到修理厂，修理厂才能开具发票。第三组三性不认可，退货单是上诉人自行书写的，不能证明退货的事实。且从交易习惯看也不符合常理。对催告书的真实性合法性认可，但是证明目的不认可。对第四组真实性认可，但是分家是老百姓之间的说法，你不能说你分家了你就认为你们已经断绝了血缘关系。对第五组真实性合法性认可，关于离婚一审已经查清，但是我们主张的欠款是从2014年持续到2015年，债务是发生在郭松和吕春梅婚姻关系存续期间。被上诉人未向本院提交证据。本院认证，上诉人提交的第一组证据证实了上诉人欠汽车配件款的事实，本院予以确认。上诉人提交的第二组证据与本案的买卖合同无关联性，本院不予采信。上诉人提交的第三组证据与本案无关联性，本院不予采信。上诉人提交的第四组证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人提交的第五组证据证明了郭松与吕春梅离婚的事实，本院予以采信。上诉人提交的第六组证据是对退货单的进一步说明，因退货单被上诉人并不认可，退货单上也没有被上诉人或杨波的签名按印，且在上诉人郭松出具欠条之后，被上诉人仍然向上诉人的修理厂供货，上诉人也未能说明所退的货是出具欠条之前还是出具欠条之后所供的货，本院对上诉人所提交的证人证言不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，根据被上诉人杨正贵出具的销售单、货运单及昆明晓东万鑫汽车配件有限公司出具的证明，可以认定被上诉人在经营汽车配件，其经营的“昆明超阳汽配销售中心”未登记字号，被上诉人杨正贵作为实际经营者具有本案的诉讼主体资格。在其经营过程与原审被告会泽县合鑫汽车修理厂形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在买卖合同的履行过程中因原审被告下欠货款，上诉人郭松作为实际经营者向原审被告出具了欠条，形成债务，原审被告会泽县合鑫汽车修理厂登记的经营者上诉人吕春梅、实际经营者上诉人郭松应当承担偿还责任。上诉人在二审中主张的已还清欠款的理由，无证据证实，本院不予支持。一审中一审法院向上诉人郭松户籍登记的住所地的直系亲属送达了开庭传票，一审程序合法，本院予以确认。一审判决资金占用费，系上诉人未及时履行欠款而产生的相关损失，符合法律规定，本院予以确认。本案中一审判决认定会泽县合鑫汽车修理厂承担偿还责任不符合法律的规定，本院二审予以纠正。综上所述，一审判决事实认定正确，判决理由与判决结果具有瑕疵，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初2660号民事判决第二项；二、变更云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初2660号民事判决第一项为：由上诉人吕春梅、郭松于本判决生效后10日内一次性共同支付给杨正贵货款153125元；三、驳回被上诉人杨正贵的其他诉讼请求。一审案件受理费3363元，二审案件受理费3363元均由上诉人吕春梅、郭松承担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年十一月十五日书记员  阮靖涵