贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6962号上诉人（原审被告）：贵州华信工贸公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路39号。法定代表人：杨信民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄倩，贵州全联律师事务所律师。委托诉讼代理人：范津，贵州全联律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘洪吉(又名刘洪杰)，男，1996年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁香琴（系刘洪吉之母），女，1973年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：沈永德，男，1981年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。上诉人贵州华信工贸公司（以下简称华信公司）因与被上诉人刘洪吉、原审被告沈永德机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华信公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。其一，一审法院不予采纳上诉人诉讼时效抗辩显然错误。被上诉人2004年发生交通事故，2005年起诉后于同年又撤诉，此时诉讼应从此计算，被上诉人的诉讼时效已过；其二，一审法院适用法律错误，鉴定书系根据被上诉人手中资料作的鉴定，即使没有医院遗失的材料，也可以作鉴定。被上诉人不存在客观原因导致诉讼时效中止、中断；其三，根据交通事故认定书，上诉人的责任为主责，被上诉人为次责，一审法院判决上诉人承担被上诉人的全部损失明显错误。2、一审法院审理程序违法，没有将涉案保险公司列为共同被告，中国贵航集团三0二医院遗失被上诉人病历，应承担被上诉人全部损失，应追加为本案第三人。刘洪吉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。沈永德未到庭发表答辩意见。刘洪吉向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同支付原告赔偿费330064.5元（医疗费62197.5元、后续治疗费50000、误工费22093元、护理费7754元、营养费3000元、住院伙食补助费7400元、残疾赔偿金116320元、交通费10000元、司法鉴定费1300元、精神损害抚慰金50000元）；二、本案诉讼费由二原告共同承担。一审法院认定事实：2004年7月30日18时30分许，在G320线2262KM+120M处，由被告沈永德驾驶车牌号为贵Ａ×××××小货车（该车辆所有权人为华信公司）与行人刘洪吉相撞，造成车辆受损，刘洪吉受伤的交通事故。经关岭县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，沈永德负此次事故的主要责任，刘洪吉负此次事故的次要责任。事故发生后刘洪吉到中国贵航集团三O二医院住院治疗，诊断为：1、下颌骨粉碎性骨折（开放性）；2、面部软组织挫伤；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤。住院期间进行了下颌骨切开复位内固定术，并于2004年9月6日出院，住院38天。2005年6月2日原告刘洪吉再次到中国贵航集团三O二医院住院治疗，并进行下颌骨骨折内固定钢板取出术+颈部疤痕整复术，2005年7月10日出院，住院36天。两次住院共计天数74天。出院后，原告于2005年8月11日向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，但因中国贵航集团三O二医院遗失原告第一次住院记录，导致原告无法做伤残鉴定，原告撤诉。2017年8月16年，原告刘洪吉向安顺经济技术开发区卫生和计划生育局进行信访，安顺经济技术开发区卫生和计划生育局向刘洪吉出具答复意见书。意见书载明安顺开发区卫计局向中国贵航集团三O二医院发函要求及时提供原告住院病历。三O二医院答复称因医院疏忽，导致病历丢失，无法提供。2018年7月19日，原告因病历丢失向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，要求三O二医院承担遗失病历的责任。后经西秀区人民法院主持调解达成协议。诉讼中，原告申请司法鉴定，鉴定内容为“刘洪吉伤残程度评定”和“刘洪吉误工、护理、营养时限鉴定”。2018年12月28日贵州中一司法鉴定中心作出《贵中一司[2018]临鉴字第5307号》鉴定书，鉴定意见为：“刘洪吉因交通事故致下颌骨骨折经内固定治疗后遗留功能障碍评定为九级伤残。”2019年1月11日贵州中一司法鉴定中心作出《贵中一司[2019]临鉴字第0042号》鉴定书，鉴定意见为:“被鉴定人刘洪吉误工120日，护理30日，营养60日。”另查明，事故发生时，被告沈永德系华信公司的临聘工作人员，虽未签订劳动合同，但事故发生时，是在履行被告华信公司交付的任务。审理中，原告提交的证据有：1、原被告身份信息，证明诉讼主体适格，二被告对此无异议；2、《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的事实、时间、地点以及责任划分，二被告对此无异议；3、贵航集团三0二医院证明书，门诊收费票据以及住院材料，证明原告因此次交通事故受伤住院情况以及部分医疗费用，二被告辩称该发票不是贵航集团三0二医院的，而是省医的，不认可该发票；4、乌当区人民法院裁定书、安顺经济开发区卫计局出具的《关于袁香琴反映事项的答复意见书》、安顺西秀区人民法院民事调解书，证明原告的维权经历情况，以及因为客观原因才导致原告至今才提起诉讼维权，二被告辩称该组证据与本案无关联性；5、《司法鉴定意见书》两份，证明原告伤残等级为九级，以及误工期、护理期、营养期、鉴定费等情况，二被告辩称因该鉴定的时间离事故发生的时间间隔多年，是否和当时事故有关持异议；6、流动人口登记表、房屋租赁合同、以及证明一份，证明原告长期生活在城镇，应按照城镇标准来赔偿；7、关岭县交通警察大队出具的证明一份，学校出具的证明两份，证明原告在此次事故中受伤，以及对原告的学习上的影响，二被告对学校出具的证明不认可，认为无关联性。被告沈永德、华信公司未向一审法院提交证据。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的认定，沈永德驾驶机动车在道路上未避让行人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，造成行人刘洪吉受伤，故沈永德应当承担相应的侵权赔偿责任，对于被告贵州华信工贸公司的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”本案中，被告沈永德在履行职务期间，与原告发生交通事故，造成原告受伤，故原告主张华信公司承担责任，一审法院予以支持。关于二被告辩称该事故发生在2004年，已过诉讼时效，经查明，在事故发生后，原告一直主张其权利，确因客观原因至今才向一审法院提起诉讼，故二被告该抗辩理由，一审法院不予采信。对于原告主张按照城镇标准赔偿，根据原告提交的证据和查明的事实，原告一直在城镇打工，居住在城镇，故对原告主张的相关费用，按城镇居民的赔偿标准计算，一审法院予以支持。对于原告刘洪吉诉请的赔偿金额，刘洪吉的损失具体计算如下：1、医疗费，本案中原告未提交其住院治疗期间的医疗费用票据，一审法院不予支持；2、后续治疗费50000元，因本案事故发生时间在2004年，且后续治疗费尚未实际发生，一审法院不予支持；3、误工费，发生交通事故时原告刘洪吉年仅8岁，故原告主张误工费一审法院不予以支持；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，参照《司法鉴定意见书》以及《2017年贵州国民经济和社会发展公报》中居民服务、修理和其他服务职工年平均工资为38246元，计算为7754元（38246元/年÷365天×74天），一审法院予以支持；5、营养费，根据《解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”参照《司法鉴定意见书》以及刘洪吉实际伤残情况，确定营养期限为60天，营养费为3000元（50元/天×60天），一审法院予以支持；6、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照贵州省统计局发布的国家机关工作人员出差伙食补助标准（省内）每天100元计算，刘洪吉共住院74天，故住院伙食补助费为7400元（100元/天×74天），一审法院予以支持；7、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告主张参照贵州省《2017年贵州国民经济和社会发展公报》城镇居民人均可支配收入29080元/年标准计算，一审法院从其自愿，残疾赔偿金为116320元(29080元/年×20年×20%=116320元)；8、司法鉴定费，刘洪吉提供鉴定发票两份予以证明，共计1300元，一审法院予以支持；9、交通费，刘洪吉主张被告支付交通费，虽未提供相应票据，但原告刘洪吉二次就医期间，必然产生相应的交通费用，一审法院酌情支持2000元；10、原告主张的精神抚慰金，根据原告刘洪吉受伤程度、伤残级别以及对日后工作生活的影响程度，一审法院酌情予以支持5000元。上述各项金额合计142774元。综上，原告刘洪吉的部分诉讼请求合法有据，一审法院部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定,判决:一、贵州华信工贸公司于本判决生效之日起十日内赔付刘洪吉因本次交通事故产生的损失共计142774元（其中护理费7754元、营养费3000元、住院伙食补助费7400、残疾赔偿金116320元、司法鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金5000元）；二、驳回刘洪吉其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6251元，由贵州华信工贸公司负担。二审期间，本院指令时限，要求上诉人将案涉车辆的保险情况提交本院，上诉人在指令期限内未查询到案涉车辆2004年的投保情况。二审另查明，经关岭县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，沈永德驾车因未避让行人，负此次事故的主要责任。刘洪吉不按规定横过马路，负此次事故的次要责任。再查明，刘洪吉发生交通事故后，第一、二次住院的相关费用已由上诉人垫付。上诉人主张垫付了8万元，但未提交证据证明。被上诉人刘洪吉认可上诉人垫付了6万元。二审查明其余事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、刘洪吉起诉是否已过诉讼时效；2、一审程序是否正确；3、一审划分责任比例是否适当。针对焦点1，2004年事故发生后，刘洪吉曾于2005年向本市乌当区法院起诉华信公司及沈永德，因中国贵航集团三O二医院遗失被上诉人第一次住院病历，导致未作鉴定事后撤诉。其于2017年向安顺经济技术开发区卫生和计划生育局通过信访反映医院未提供病历一事，并于2018年起诉中国贵航集团三O二医院赔偿关于病历丢失的损失，之后双方达成调解。医院2018年出具了刘洪吉住院的相关情况说明。鉴定报告系在医院出具情况说明的基础上再结合相关材料作出。刘洪吉系基于鉴定报告提出赔偿，确因客观原因才向法院提起诉讼，上诉人以诉讼时效已过抗辩的理由不成立。针对焦点2，关于上诉人提出应将案涉车辆的保险公司追加为本案被告的问题。二审审理期间，本院限定时间要求上诉人提交案涉车辆的投保情况，其在指定的期间内未提交发生交通事故时案涉车辆2004年的投保情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果、”之规定，因上诉人对其提出的主张未提供证据以证明，故其应承担举证不利的败诉责任。其要求追加保险公司的主张不成立，一审程序并无不当。针对焦点3，关于责任比例的问题，交警事故认定书已认定沈永德承担主责，刘洪吉承担次责。因华信工贸并无证据证明事故发生期间案涉车辆投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人应当在交强险内先行承担赔偿责任后，不足部分，双方再按照过错比例承担赔偿责任。因刘洪吉发生事故后，第一、二次的住院费用均由上诉人承担。上诉人主张已支付8万元左右，但并未提交相应证据证明。鉴于刘洪吉认可上诉人支付了6万元的费用，本院认定上诉人已支付的费用为6万元。按照交强险不分责不分项的原则，刘洪吉的损失，应由上诉人在交强险限额12.2万内承担责任，余下部分按责任比例承担。因上诉人在交强险限额内已赔偿6万元，还余下6.2万元。刘洪吉的损失142774元扣除交强险内的余额6.2万元（含精神抚慰金5000元），余下82774元按双方的主次责任分担。上诉人主责应承担70%的责任，刘洪吉次责应承担30%的责任，即上诉人除应赔偿交强险内余下的6.2万元外，还应承担82774*70%＝57941.8元。上诉人总计应承担57941.8+62000＝119941.8元。另外，关于上诉人主张应当追加中国贵航集团302医院的问题，中国贵航集团302医院未履行病历的保管义务与刘洪吉受伤并无因果关系，为另一法律关系，一审未追加中国贵航集团302医院为当事人并无不当。综上所述，上诉人华信公司的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6321号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6321号民事判决第一项为：贵州华信工贸公司于本判决生效之日起十日内赔付刘洪吉因本次交通事故产生的损失共计119941.8元；三、驳回刘洪吉的其余诉讼请求；四、驳回贵州华信工贸公司的其余上诉请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6251元，由贵州华信工贸公司负担2271元，由刘洪吉负担3980元；二审案件受理费6251元，由贵州华信工贸公司负担2271元，由刘洪吉负担3980元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  邹爱玲审判员  符黎音二〇一九年十一月四日书记员  袁晓燕