沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0192民初989号原告:李昀泽，女，1990年12月15日出生，汉族，个体业主，住址山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：孔德慧，系辽宁轩信律师事务所律师。被告：辽宁君达伟业投资管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号2408。法定代表人：王丽芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋新江，男，1985年11月1日出生，系该公司法务人员，住址广西防城港市港口区。原告李昀泽诉被告辽宁君达伟业投资管理有限公司一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昀泽的委托诉讼代理人孔德慧，被告辽宁君达伟业投资管理有限公司委托诉讼代理人宋新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《合同书》，由被告退还原告人民币57,000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告起初从网上了解到被告公司的一个米线品类的餐饮加盟项目，之后经过实地考察，通过被告工作人员的介绍，了解到“呦可茶饮”这个招商项目，感觉尚可。2018年12月31日原告与被告签订《君达伟业公司定金合同》（代理），加盟项目名称为“呦可茶饮”，代理区域为山东省日照市东港区，合同的期限均自2018年12月31日至2019年12月30日，加盟费用为60,000元。同日向被告支付定金43,000元。2019年1月3日原告向被告支付尾款16,000元。之后，被告向原告邮寄送达了《合同书》。虽然被告将合同名称写成“服务合同书”，但从内容实质上是一份特许经营合同。2018年12月31日，原告与被告签订《垄断经营区域申请表》，该协议进一步说明被告与原告之间是招商加盟的特许经营合同关系。根据《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第二十三条，目前，原告经过调查了解到被告公司不具备法律规定的特许人资质，因此对被告的商业信誉产生重大质疑。原告在与被告签约时就反复强调，要求被告帮助进驻万达商场，或者在万达金街，如果万达没有开发金街，那么就进驻万达商场。原告与被告签署了《附加协议》，特别约定了“乙方协助甲方所在当地区域帮助甲方优选进入万达商场及周边店铺房源”。事实上，万达商场对于奶茶类经营项目的招商是非常严格苛刻的，如果不是大品牌根本不可能进入。而被告公司却隐瞒了行管情况与原告签约，且被告工作人员对万达商场的招商进程并不了解，也没有帮助原告与万达商场的招商经理进行沟通，结果是原告的加盟项目“呦可茶饮”根本没有可能入驻万达商场。另外，万达没有开发建设金街。被告工作人员承诺为原告在万达商场附近选址，但实际上只是从58同城等网站随意选择一些租房信息发给原告，未进行调研或作出评估报告，原告经过实地勘察，被告提供的选址几乎都距离万达商场较远或存在各种问题，根本无法筛选到符合加盟项目要求的店面地址。综上所述，被告服务水平低下，丧失商业信誉，不具备签订特许经营合同的资质，使原告产生重大误解签约。根据《合同法》、《商业特许经营管理条例》等相关法律规定，原告要求撤销与被告签订的《合同书》，并由被告退还原告加盟费57,000元。恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：双方签订的合同真实、合法、有效，不存在任何欺诈情形，涉案合同不具备可撤销的法定理由，我公司不同意解除合同；原、被告于2018年12月31日签订服务合同，被告公司于2019年1月21日取得“呦可”35类、43类商标注册证，被告具有“呦可”的知识产权；服务合同约定服务项目为“呦可茶饮”，服务费为60,000元，区域范围为：山东省日照市东港区，其中管理培训费48,000元和运营指导费12,000元，按照合同第四款第一条，原告已领取培训资料，已获得被告方“呦可茶饮”项目的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还，运营指导费可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还，原告实际向被告交纳服务费共计人民币57,000元；原告签订服务区域为山东省日照市东港区，从2018年12月31日占用区域市场至今，并被告公司无法在该区域范围内进行再次招代理商，间接造成被告公司利益的损失，故合同不应解除也不应返款；《商业特许经营管理条例》规定特许人从事特许经营应当具备“两店一年”资质及进行商务主管部门备案，均为行政管理性规定，不影响本案民事合同的效力。综上，我公司不存在任何违约、违规、违法情形，不同意解除合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原被告无异议的原告提交的垄断经营区域申请表、注册商标查询表，被告提交的2019年1月21日取得呦可注册商标，本院予以确认。根据原、被告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告起初从网上了解到被告公司的一个米线品类的餐饮加盟项目，之后经过实地考察，通过被告工作人员的介绍，了解到“呦可茶饮”这个招商项目，2018年12月31日，原告与被告签订《君达伟业公司定金合同》（代理），加盟项目名称为“呦可茶饮”，代理区域为山东省日照市东港区，合同的期限均自2018年12月31日至2019年12月30日，加盟费用为人民币60,000元。同日向被告支付定金人民币43,000元。2019年1月3日原告向被告支付尾款人民币16,000元，后被告优惠原告人民币3,000元，被告遂将人民币2000元返还原告。原告实际缴纳加盟费用为人民币57,000元;2018年12月31日，原告与被告签订《垄断经营区域申请表》，但经查阅商务部特许经营网站，网站上并没有“呦可”奶茶作为特许经营资格的备案。根据2018年12月31日原被告签订的《附件协议》，被告在协议中承诺为原告在所在区域优选进入万达商场及周边店铺房源，向原告提供了电话，但原告认为被告所选房源不符合选址要求，没有符合合同《附加协议》中约定的万达商场及周边店铺的房源，原告遂于2019年5月14日向被告提出退款，终止合同。但是被告认为自己并没有任何违约行为，不同意解除合同。原告于2019年7月31日向本院提请诉讼。另查明，被告在庭审过程中主张在履约过程中，曾向原告邮寄过案涉加盟品牌的材料单，用以证明原告在实质上已经使用了被告的许可资源，并掌握了被告加盟项目的核心机密；庭审后，被告提供了单号为036401203122的顺丰速递的邮寄查询单一份，该单据载明，寄方为被告地址沈阳市铁西区兴华北街18号，收件方为原告地址山东省日照市东港区胶州路2号国际名庭，寄件时间为“2019年1月9日”，托寄件数量为“1”，实际重量为“1”公斤，计费重量1公斤；原告主张共收到被告的六本书刊，并非核心机密。经法庭查阅，六本书刊为店铺选址手册、店员训练手册、店铺装修手册、品牌运营手册、店面管理手册、危机管理手册等，并无被告所称的“合同第12页附件运营服务实施清单中的开业促销活动工具包、全套运营PPT培训课件”等。本院认为，本案争议的焦点问题有（一）诉争的原被告双方当事人于2018年12月31日所签订的名为《服务合同》的法律性质，该合同是否成立并生效;（二）本案案涉特许经营协议履行中的违约责任问题，本案违约责任的承担方式是解除合同还是继续履行。一、关于本案诉争的特许经营协议是否有效的问题;原、被告双方签订的涉案协议，系被告将其拥有的经营资源许可原告在统一的经营模式下开展经营，被告收取原告加盟使用费为目的而签订的协议，该合同符合我国《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，应为商业特许经营合同。原被告于2018年12月31日签订了本案讼争的特许经营合同，及补充协议，但至到2019年1月21日，被告才获得国家工商行政管理总局核准的“呦可”注册商标，经登录商务部业务系统统一平台-商业特许经营信息管理网站查询，亦未查询到被告以“呦可”作为特许人的相关备案信息;本院认为,现实中大量的未注册商标在商业活动中被广泛使用。《商业特许经营管理条例》第三条的经营资源应包含在先使用并具有一定影响的未注册商标；本案被告的“呦可”已在申请注册前在先使用，符合上述条件，故，本案以未注册的商标作为特许经营客体的许可协议应确认有效。二、本案案涉特许经营协议履行中的违约责任承担问题。案涉商业特许经营合同虽可认定为有效，但被告在未取得“呦可”商标专用权的同时，被告又隐瞒了被告未有以“呦可”品牌作为商业特许经营的资格，未向原告披露特许经营合同未经商务部备案的事实，造成了原告对被告经营资源的重大误解。故，案涉特许经营协议虽然可以认定为有效，但被告应对上述行为承担相应的违约责任。经庭审查证，原被告在签订合同时，约定的数额是人民币43,000元定金，而合同总款是人民币57,000元，明显超出20%的定金范围，且没有给原告足够的冷静期去思考究竟要不要签订合同;而且在签订之前，被告公司在刚刚取得注册商标不到一年的时间，被告并没有履行充分的信息披露义务，在没有特许经营许可权的情况下却隐瞒其具有，属于明显的欺骗行为。在履行过程中，合同附件中虽非写明可帮助其进驻万达商场及周边店铺，但存在以此来诱惑原告签订合同的嫌疑。据原被告提供的证据可知，被告仅向原告提供了7处房源的选址、房源的电话和6本手册，手册内容基本是通用公知的,并没有涉及到管理培训和运营管理的核心机密，且原告的加盟店没有开业，原告并未实质性获得被告的许可资源。鉴于本案原告诉请解除本案讼争协议,根据《合同法》第94条第（五）项“有法律规定的其他情形，当事人可以解除合同”的规定以及参照商务部《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定,“特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案讼争协议应依法解除。根据《合同法》第97条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告在履约过程中获得了被告邮寄的资料，虽然原告辩称收到的6本资料都系一些公知领域的常识，并非被告公司的核心秘密；鉴于被告在庭审诉讼过程中未对原告辩称收到的6本资料的内容是否涉及被告核心营销秘密的问题提供证据证明或申请第三方评估认定，故，本院对被告主张原告已经收到其核心营销秘密的主张不予采信；但原告获取了被告部分经营许可资源亦是客观存在的事实。综上，鉴于本案被告对于合同解除的后果的产生存在过错，原告虽已经获得了部分经营资源但原告没有参加被告组织的培训、原告的加盟店没有开业营业，原告并未实质性获得被告的许可资源等综合因素考虑，被告应当返还原告的加盟费人民币57,000元的80%，即人民币45,600元(大写：人民币四万五千六百元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《商业特许经营管理条例》第二十三条，《商业特许经营信息披露管理办法》第九条之规定，判决如下：一、解除原告李昀泽与被告辽宁君达伟业投资管理有限公司于2018年12月31日签订的《服务合同书》及《附加协议》；二、被告辽宁君达伟业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李昀泽特许经营加盟服务费人民币57,000元的80%，即人民币45,600元(大写：人民币四万五千六百元)；三、驳回原告李昀泽的其他诉讼请求；案件受理费人民币1,224元由被告辽宁君达伟业投资管理有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并在七日内向本院缴纳上诉费人民币1,224元,上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李卫国人民陪审员  王呈志人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月二十八日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《商业特许经营管理条例》第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》第九条特许人隐瞒应当披露而没有披露的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。