浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2777号 上诉人（原审被告）：林荣跃，男，1965年9月11日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市路桥区路北街道灵山街998号。 主要负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：周显根、冯懿，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应海萍，女，1975年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：阮嘉杭，男，2001年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 法定代理人：应海萍，女，1975年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区，系被上诉人阮嘉杭母亲。 被上诉人（原审被告）：阮小仙，男，1944年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：邱娇领，女，1951年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人林荣跃因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行（以下简称泰隆银行）、应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领金融借款合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林荣跃上诉请求：1.撤销原审判决主文第二项；2.依法改判上诉人林荣跃在对被上诉人应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领继承阮海红遗产范围的款项内承担连带清偿责任。事实和理由：被上诉人泰隆银行在一审起诉时要求林荣跃对应海萍、阮嘉杭继承阮海红遗产范围的款项内承担连带清偿责任，后泰隆银行变更诉讼请求，要求林荣跃在对被上诉人应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领继承阮海红遗产范围的款项内承担连带清偿责任，但是一审法院却判决林荣跃对阮海红的贷款款项内承担连带清偿责任，超过一审原告诉讼请求判决，违反“不告不理原则”，审判程序不当。 泰隆银行答辩称，上诉人的上诉理由不符合事实，被上诉人泰隆银行无论是在起诉时，还是在变更诉讼请求时，都明确要求上诉人对阮海红这笔借款承担连带清偿责任，上诉人现在的理由，是偷换概念，一审法院的判决准确，林荣跃的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领未作答辩。 泰隆银行向一审法院起诉请求判令：1.被告应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领在借款人阮海红遗产继承范围内偿付借款本金300000元及截至2019年6月27日利息16112.11元、罚息13619.85元，并支付2019年6月28日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告林荣跃对被告应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领的上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：被告应海萍系阮海红配偶，被告阮嘉杭系阮海红之子，被告阮小仙、邱娇领系阮海红父母。阮海红于2018年10月21日在交通事故中死亡，于2019年1月2日在公安部门办理了户口注销手续。2018年3月19日，原告与阮海红、被告林荣跃签订《小额保证借款合同》一份，约定：阮海红向原告借款300000元，月利率为8.99‰；借款起止日期自2018年3月19日起至2019年3月19日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息；被告林荣跃对贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告按约向被告阮海红发放贷款300000元。截至2019年6月27日，阮海红的该笔贷款项下，尚欠原告本金300000元、利息16112.11元、罚息13619.85元。另查明，2018年12月21日，被告应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领在浙江省台州市正立公证处办理了遗产继承的公证书，明确对于被继承人阮海红名下的牌照号为浙Ｊ×××××号的小型轿车，对属于阮海红所有的二分之一名额，由被告应海萍与阮嘉杭共同继承，被告阮小仙、邱娇领放弃继承。此后，被告应海萍、阮嘉杭根据公证书内容，于2019年1月8日与中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司签订《调解协议书》一份，明确阮海红遗产由其妻应海萍及其子阮嘉杭继承。2019年1月16日，保险公司将保险理赔款55400元支付至被告应海萍账户。 一审法院认为，阮海红经被告林荣跃担保向原告借款300000元的事实，已经原告提供的证据及原告和被告林荣跃的当庭陈述予以证明，应予以确认。被告林荣跃作为阮海红借款的连带责任保证人，其依法依约应对阮海红的相关债务承担连带清偿责任。被告林荣跃认为诉争债务系阮海红与被告应海萍的夫妻共同债务，但原告在最后明确的诉讼请求中，要求应海萍等四被告在借款人阮海红的遗产继承范围内承担相应责任，并未要求被告应海萍作为共同债务人承担责任，被告林荣跃的抗辩意见超出原告的诉讼请求范畴，故对于诉争债务是否是阮海红与被告应海萍的共同债务，不作审查，基于此，对于被告林荣跃提供的证据中其拟证明诉争债务系共同债务的相关证据，因其与本案不具有关联性，亦不作审查。因此，对于被告林荣跃要求调取相关买卖合同文件的申请，亦不予准许。故，本案仍需解决的一个争议焦点应为被告应海萍、阮嘉杭是否已经放弃了继承，该两被告是否应为诉争借款在遗产继承范围内承担偿还责任。被告应海萍、阮嘉杭认为，其已经放弃了继承，故不需承担责任，并在庭审中提供了声明和收条各一份予以佐证。收条系被告应海萍等在本案第二次庭审时当庭提供，且是在被告林荣跃提供了公证书等相应证据之后才提供，被告应海萍等人在第一次庭审中对于该收条以及领取保险理赔款的事项均未提及，而应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领等四被告之间有一定的利害关系，其现在提交的收条虽落款时间为“2019年3月11日”，但不能排除四被告事后补写的可能。即使被告所提供的声明（落款时间为2019年7月23日）、收条的出具时间与落款时间一致，但该两者出具的时间均晚于2018年12月21日的继承公证书时间。也就是说，在作出公证书时，阮海红的相关遗产已经开始处理，且被告应海萍已于2019年1月16日收取了基于继承而产生的相关理赔款。根据《继承法》之规定，继承人放弃继承的，应当在遗产分割前作出，被告应海萍、阮嘉杭在遗产开始处理之后再行作出放弃继承的表示，明显不符合法律规定。根据《继承法》若干问题的意见之规定，遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权，被告应海萍、阮嘉杭在取得遗产后是否将所有权转让于被告阮小仙、邱娇领，其并未提供充分的证据予以证明，且即使事后所有权有所转移，那也是被告应海萍、阮嘉杭对自身财产的处分，并不能否认其已经取得相应遗产的事实。此外，被告阮嘉杭尚未满十八周岁，系未成年人，被告应海萍作为其法定代理人，依法一般不能代理被代理人放弃继承权。因此，被告应海萍、阮嘉杭放弃继承的意见明显与事实不符，且不符合相关法律规定，不予认可。除已经处理的车辆外，以被告应海萍名义登记的台州市椒江区星达缝纫机配件厂是否系阮海红与应海萍夫妻共同财产以及阮海红是否尚有其他遗产，因原告未在本案审理过程中提出，不作审查，若阮海红的各继承人不予配合确认所继承的遗产，债权人可提供充分证据后另行主张确认。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条、第49条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、阮海红尚欠原告的债务金额为：借款本金人民币300000元和截止2019年6月27日的利息16112.11元、罚息13619.85元，以及自2019年6月28日起至判决确定履行之日止按保证借款合同约定计算的利息、罚息；二、被告林荣跃对上述第一项阮海红的债务承担连带清偿责任；三、被告应海萍、阮嘉杭、阮小仙、邱娇领对上述第一项债务在阮海红的遗产继承范围内承担清偿责任；四、以上二、三项所确定的应偿付款项，均于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由五被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院的判决是否判非所请。保证合同系保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约履行债务或承担责任的契约。保证合同的相对人系保证人与债权人，现债务人阮海红意外死亡，本案借款人的还款义务由其遗产继承人在遗产继承范围内承担，于法有据，上诉人不能以此为由拒绝承担保证责任。此外，被上诉人泰隆银行诉讼请求中所指的债务，即是上诉人作为保证人，阮海红作为借款人向被上诉人泰隆银行贷款30万元的这笔债务，只是文字表述有所不同，但被上诉人要求上诉人对这笔债务承担保证责任的意思表示是明确的，一审法院充分考虑了本案实际和被上诉人泰隆银行的真实意思，作出的判决内容严谨规范，不存在判非所请的情况，上诉人对此提出的异议，系个人概念混淆、理解不当。 综上所述，林荣跃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6250元，由上诉人林荣跃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  王煜涵