新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初756号 原告：翟书艺，女，1985年10月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。 被告：姚文仁，男，1978年5月27日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：张九太，甘肃省民乐县新天法律服务所法律工作者。 原告翟书艺与被告姚文仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翟书艺及其委托诉讼代理人杨彩霞、被告姚文仁及其委托诉讼代理人张九太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟书艺向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的巴里坤县某渠道建设项目工程部分承包施工协议书的总价款为230381元，并同时判令被告返还原告多支付的工程款200672元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，新疆友联建设工程有限责任公司中标巴里坤县某河坝治理项目工程(以下简称河坝工程)，新疆正升建设工程有限责任公司中标巴里坤县某渠道建设项目工程(以下简称渠道工程)。原告同时承包了以上两个项目工程，2017年7月18日，原告将以上两个项目工程其中一部分施工内容转包给被告进行施工，并与被告同时签订了河坝工程和渠道工程的两个工程施工协议书。在两个合同履行期间,原告并没有就支付工程款与被告进行明确的约定和划分,导致原告在河坝工程项目上因没有进行总体对账而出具欠付工程款的欠据，而在渠道工程项目上由于公司之前的支付或垫付行为，导致向被告超付了工程款。据原告计算，原告支付给被告工程款的数额为747593元，河坝工程和渠道工程两个工程价款分别为355240元、230381元，合计为585621元，扣除被告在渠道工程中未完成部分和返工部分的款项38700元，原告已超付给被告工程款200672元。故诉至法院，请求依法裁决。庭审中原告翟书艺变更第二项诉讼请求为要求被告返还超付工程款140672元。 姚文仁辩称，原告要求被告返还超付的工程款140672元没有事实根据。2017年7月，原告将其承包的河坝工程和渠道工程转包给被告是事实，但两个工程中标单位不同，工程款是分开结算的，并非原告所陈述的工程款没有区分。河坝工程的工程款纠纷已经经过巴里坤县法院一审、哈密市中级法院二审终结。渠道工程的工程价款为235381元，原告对另外增加的5个桥涵的价款5000元没有计算。在渠道工程上，原告支付了三笔工程款，分别为65456元、60000元、97772元（材料款），合计为223228元。现原告尚欠被告工程款12153元。关于返工的问题，原告通知被告返工，被告及时带工人去工地返工时，被告知返工完毕，故对于其返工费用不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 翟书艺为支持自己的诉讼请求,向本院提交如下证据: 1.2017年7月18日,双方签订的《工程施工协议书》、《第十三师勘测设计院工程设计变更通知》，用于证明原告将渠道工程以包工包料的方式承包给被告，每米价格为101.00元，总的工程造价为230381元。5个桥涵包含在渠道中，不是渠道之外另修建的，不应另行计算的事实； 2.现场照片16张、牛主人出具的收据一份（照片）、录音资料一份，用于证明被告在施工期间造成当地牧民的一头牛死亡，为此原告替被告赔付牧民牛款5000元，以及原告与被告关于赔偿牧民牛款的问题进行过交涉，被告对此是清楚等事实； 3.大红柳峡乡政府出具的说明函、原告在电力自助缴费终端完成缴费的截图，用于证明被告在对河坝工程和渠道工程施工期间，被告及其工人在大红柳峡乡政府职工宿舍临时居住，大红柳峡乡收取被告及其工人水电费2600元，由原告代为支付的事实； 4.11张现场照片、投标文件、施工图纸、大红柳峡乡花儿刺村村委会出具的说明函一份，用于证明被告施工修建的渠道工程闸门数量不够，少建24个，闸墩未修建，已完成的渠道部分存在混凝土勾缝不实，渠肩部分没有铺垫及夯实等质量问题； 5.王爱珍的收据一份、原告向王文锁转账记录三份、张志出具的证明一份，用于证明渠道工程由于质量问题，原告组织人员进行返工，实际支出返工费24700元、材料费14100元，合计38800元的事实； 6.为加油卡充值5000元的截图及转账截图，用于证明原告垫付给被告油费5000元的事实； 7.证人王文锁的证言，证明渠道工程未完成的部分以及返工的部分，原告支付返工费的事实和因被告施工造成牛死亡原告支付赔偿款的事实等 姚文仁质证意见：1.对《工程施工协议书》和《第十三师勘测设计院工程设计变更通知》均无异议，从以上两份证据能够证明，渠道工程承包方式是包工包料，每米价格101元，合计价款230381元，工程增加5个桥涵也是事实，当时约定5个桥涵价款为5000元； 2.对赔偿牛款5000元的证据不予认可，原告在事发时没有找过被告，此事与被告无关； 3.对大红柳峡乡的说明函以及缴费截图的真实性予以认可，但被告以及工人在施工期间确实住在大红柳峡乡政府职工宿舍，是原告安排被告临时居住的，约定费用是由原告承担的； 4.对原告提供的渠道工程质量问题的证据均不予认可；关于闸门及闸墩的问题，被告均按照图纸进行的施工，不存在少建闸门和闸墩的情况，即使有质量问题，也应该通知被告到场确认； 5.对原告支付的返工费用不予认可，如需返工应该由被告返工，被告带工人返工时，已告知不用返工； 6.对原告交付给被告已充值5000元的油卡真实性予以确认，但该油费系原告自行承担的费用，且用在河坝工程中； 7.对证人证言不予认可。 本院认证如下：对证据1被告没有异议，本院予以采信；对证据2、4、5、7证据之间互为印证，对此本院予以采信；对证据3、6被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。 姚文仁针对自己的答辩意见向本院提交如下证据： 1.（2018）新2222民初650号民事判决书、（2019）新22民终284号民事判决书、原告翟书艺在（2018）新2222民初650号案件的上诉状，用于证明河坝工程的工程款已经处理完毕，原告在本案中再次提出河坝工程的工程款，属重复诉讼； 2.15张加油小票（已褪色，模糊不清）、四份电脑打印图片，用于证明原告打给被告的加油款，被告已经全部用于支付油料款，合计金额为108500元。 翟书艺的质证意见，对证据1的真实性没有异议，但对其所要证明的问题有异议，河坝工程已处理完毕，但本案诉讼的是渠道工程的工程款问题；对证据2真实性没有异议，但该笔油料费应由被告负担。 本院认定如下：对被告提交的证据1系生效判决，应予确认；对证据2真实性原告没有异议，本院对此予以采信。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据认定事实如下：2017年7月，新疆友联建设工程有限责任公司中标河坝建设项目工程，新疆正升建设工程有限责任公司中标渠道建设项目工程。翟书艺同时从两个中标单位承包了以上两个项目工程，2017年7月18日，翟书艺将以上两个项目工程其中一部分施工内容转包给姚文仁进行施工，并与姚文仁同时签订了河坝工程和渠道工程的两个工程施工协议书。渠道工程施工协议书约定工程内容为：乙方（承包方姚文仁）包工包料每米101.00元，按实际工程量结算。如工程量增加，同价格计算；施工内容：按图纸施工。合同签订后，姚文仁对渠道工程进行了施工。施工过程中，第十三师勘测设计院对该工程设计进行了变更，具体为该工程5处需要增加桥涵，并下发了通知书。姚文仁按照通知要求，完成了5个桥涵的修建。完工后，经测量渠道长度为2281米，合计渠道工程造价为230381元。 在该工程施工期间，新疆正升建设工程有限责任公司直接付给姚文仁两笔工程款，分别为65456元、60000元。翟书艺替姚文仁支付渠道工程材料款97772元，合计223228元。 姚文仁在对两个工程施工期间，由翟书艺安排临时居住在大红柳峡乡的职工宿舍，翟书艺与大红柳峡乡协商，在居住期间不收房租，只承担水电费。姚文仁撤离后，大红柳峡乡要求翟书艺支付水电费2600元，翟书艺已支付。姚文仁在渠道施工期间，造成当地牧民的一头牛死亡，由翟书艺派人与牧民协商，确定赔偿牧民5000元，翟书艺已支付。2017年8月7日，翟书艺交付给姚文仁已充值5000元的油卡，用于其工程采购油料所用，之后姚文仁将翟书艺打给其的部分款项也充进油卡，其中用于渠道工程（标注为新疆正升建设工程有限公司）所用的油料款为37000元。 渠道工程，姚文仁完工后，经验收存在质量问题，验收未通过。存在的主要问题为：渠道两侧渠肩部分没有铺垫及夯实；闸门数量不够，没有修建闸墩，渠道部分位置混凝土勾缝不实等。翟书艺通知姚文仁返工，双方在电话中发生争执，翟书艺以为姚文仁不同意返工，便找他人对该工程中未完成部分和返工部分进行了维修返工，从而产生人工费24700元、材料费14100元，合计38800元，已由翟书艺支付。姚文仁带工人来现场返工时，该工程已返工完毕。 另查，关于河坝工程中的工程款纠纷，经本院审理作出（2018）新2222民初650号民事判决书，并经哈密市中级法院（2019）新22民终284号民事判决书判决驳回上诉，维持原判且已执行完毕。现原告以渠道工程项目工程款已超付为由，向本院提起诉讼，要求被告予以返还。 本院认为，原、被告对渠道工程以每米101元包工包料承包方式进行的承包，施工渠道长度2281米，工程造价为230381元，以及在施工过程中，被告收到三笔工程款，分别为65456元、60000元、97772元，合计223228元的事实没有异议，对此，本院予以确认。 本案争议的焦点：一是增加的5个桥涵是否另行计算工程价款，如何计算的问题；二是翟书艺在大红柳峡乡支付的2600元水电费和赔偿牧民牛款5000元由谁承担的问题；三是油料款由谁承担，承担多少的问题；四是工程返工费如何确认，应由谁承担的问题。 对于焦点一，翟书艺认为5个桥涵包含在渠道中，不应另行计算，姚文仁认为5个桥涵是另外增加的，应另行计算工程款，并且与翟书艺口头协商5个桥涵工程造价为5000元。本院根据第十三师勘测设计院工程设计变更通知载明的内容，认定5个桥涵为工程另外增加的部分，应当另行计算工程价款。经与翟书艺释明后，翟书艺同意5个桥涵另外计算工程价款，并同时表示同意按照5000元的标准计算，不作工程量评估，但须扣减20米（1个桥涵4米，5个桥涵20米）的渠道工程量相应的工程款即2020元，对此，本院征求被告意见，被告表示同意，并向本院出具书面的意见，本院尊重双方当事人的意见。由此计算，渠道工程的工程价款为233361元。 对于焦点二，水电费2600元和牛的赔偿款5000元，双方均认为应由对方承担。本院认为关于姚文仁及其工人住宿的问题，是翟书艺与大红柳峡乡协商的，之后是翟书艺向大红柳峡乡支付的水电费，符合合同相对性原则。翟书艺要求姚文仁承担该笔水电费，未向法庭提供相应证据，双方之前也未对此有明确的约定，根据谁主张谁举证的原则，翟书艺应承担举证不利的法律后果，故对其要求姚文仁承担2600元水电费的请求不予支持。对向当地牧民赔偿牛死亡的损失费5000元的问题，本院认为翟书艺提交的证据能够确认该牛的死亡是因姚文仁在施工期间对树枝处理不当造成的，且能证明赔偿费5000元是由翟书艺先行垫付的，在翟书艺提交的录音资料中，亦能证实姚文仁对牛的赔偿事宜是清楚的，故对翟书艺要求姚文仁承担赔偿牛的费用5000元的请求予以支持。 对于焦点三，油料款的问题，根据双方在法庭的陈述，能够确认渠道工程的油料款是由姚文仁自行承担的，从加油站加油记录图片反映出，在渠道工程上，通过翟书艺提供的油卡加油37000元，该笔费用应当计算为翟书艺支付的工程款。 对于焦点四，渠道工程在完工后，存在质量问题和未完成修建部分的事实，由翟书艺提交的大红柳峡乡政府出具的“说明函”能够对此予以确认。翟书艺组织人员进行工程返工和补建，已支付人工费24700元、材料费14100元，合计38800元，有相应的证据，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。姚文仁辩解自己带领工人返工时，已告知不需要返工，对此不承担返工的相关费用的辩解意见，于法无据本院不予采纳。故对翟书艺要求姚文仁承担工程返工的人工费及材料费38800元的意见本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告翟书艺与被告姚文仁签订的巴里坤县大红柳峡乡花儿刺村渠道建设项目工程总价款为233361元，原告翟书艺已支付工程款223228元、支付油料款37000元、扣除被告应承担的赔偿牧民牛款5000元、返工费38800元，被告姚文仁应返还原告翟书艺多支付的工程款70667元，于判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310.08元，由原告翟书艺负担3000元，被告姚文仁负担1310.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长  党培红 审 判 员  任志红 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨丽丽