wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18129号之一 申请执行人：姜盛聪，男，汉族，1969年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 委托代理人：范莉，广东金宁律师事务所律师。 委托代理人：谭嘉敏，广东金宁律师事务所实习律师。 被执行人：蔡青松，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证住址湖北省京山县****。 被执行人：中航鑫源(广东)建设工程有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北云山东路****，统一社会信用代码91441302MA515EUY1K。 法定代表人：蔡青松。 申请执行人姜盛聪与被执行人蔡青松、中航鑫源(广东)建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初43199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付404055元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人蔡青松账户内存款79284.03元，已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人蔡青松中国工商银行05×××31账户内存款0元（原冻结已扣划），自2019年7月4日至2020年7月3日止，冻结期限为壹年。 三、将被执行人蔡青松、中航鑫源(广东)建设工程有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、对被执行人蔡青松、中航鑫源(广东)建设工程有限公司法定代表人蔡青松发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  易文萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8814号原告：刘涛，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：孙华，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郑华友，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈敏，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘涛与被告孙华、郑华友、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑华友、孙华、陈敏偿还原告借款本金100万元及逾期利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，三被告以周转为由向原告借款并出具借条一张，约定被告向原告借款100万元，月利率为2%，借款期限为2个月，逾期日息为1%。同日原告将借款汇入被告指定的账户。后原告多次催要未果。本院经审查认为：被告通过阜阳中汇佰联投资咨询有限公司介绍向原告借款100万元，阜阳中汇佰联投资咨询有限公司要求被告还款时将款项汇至其公司账户，有其公司转给原告。因阜阳中汇佰联投资咨询有限公司涉嫌虚假诉讼被立案侦查，本案涉案标的与阜阳中汇佰联投资咨询有限公司有关联，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件造用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告刘涛的起诉。案件受理费13800元，财产保全费5000元,合计18800元，予以退还原告刘涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十一月四日书记员 赵啸天
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5383号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人周艮，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人深圳市安缘通供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心C座3502，统一社会信用代码91440300699075689D。法定代表人何恒乐。被申请人何恒乐，男，汉族，1968年3月29日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。被申请人詹利兰，女，汉族，1982年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳富盈利达实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003428938140。法定代表人徐光奇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币11813429.65元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币11813429.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市安缘通供应链管理有限公司、何恒乐、詹利兰、深圳富盈利达实业有限公司名下价值人民币11813429.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2964号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：施显辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告施显辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告施显辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告施显辉不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告施显辉应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施显辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2499号 原告：唐有国，男，1971年3月18日生，汉族，司机，住广西全州县。 被告：蒋红石，男，1986年12月6日生，汉族，司机，住广西全州县。 被告：北京市明业腾飞机械租赁有限公司，住所地：北京市顺义区李桥镇沙浮村沙浮大街215号。 法定代表人：王纯明，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地：广西南宁市星光大道7-1号泰富大厦第五层。 负责人：刘贤交，经理。 原告唐有国诉被告蒋红石、北京市明业腾飞机械租赁有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案在审理过程中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐有国向本院申请对被告蒋红石、北京市明业腾飞机械租赁有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐有国撤回对被告蒋红石、北京市明业腾飞机械租赁有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司的起诉。 案件受理费588元，减半收取294元（原告已预交），由原告唐有国负担。 审判员  王丽芝 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨雯惠
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1556号原告：赵波，男，1983年4月12日出生，汉族，住恩施市，被告：王顶懿，男，1980年12月27日出生，土家族，住咸丰县，被告：杨宁，男，1989年8月12日出生，苗族，住咸丰县，原告赵波与被告王顶懿、杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本案在审理过程中，杨宁以其提供担保的王顶懿与赵波之间的借贷纠纷涉嫌诈骗为由，于2018年12月7日向咸丰县公安局报案。咸丰县公安局于2018年12月12日作出咸公（高）立字【2018】849号《立案决定书》，决定对杨宁被诈骗案立案侦查，已受理为刑事案件侦办。杨宁于2019年9月25日向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，王顶懿涉嫌诈骗杨宁案尚未侦查终结,本案须以该案的处理结果为依据，杨宁申请中止本案审理符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  田 甜审 判 员  赵德祥人民陪审员  杨 坤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢 璐
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘0423执恢153号 申请执行人：雷青鹏，男，汉族，住衡山县。 委托代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。 被执行人：付存，男，汉族，住衡山县。 申请执行人雷青鹏与被执行人付存民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的衡山县人民法院（2017）湘0423民初837号民事判决书。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年8月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月28日用法院专递向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月27日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等财产。于2019年10月30日查询不动产及银行、保险公司，未发现不动产信息、银行理财信息和收益类保险财产信息。被执行人无固定工作，无住房公积金。本院于8月28日、9月2日、9月19日、10月23日、11月5日分别发起总对总网络财产查控，工商登记、股权、互联网银行等反馈信息与第一次查询没有明显变化。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 申请执行人申请执行债权133470元（未含迟延履行债务利息），未受偿1593.14元（未含迟延履行债务利息）。另，本院在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单并同时限制高消费。 综上，本院于2019年11月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖朝晖 审判员  唐声华 审判员  廖志高 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭碧涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。                            校对责任人：唐声华 打印责任人：彭碧涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16853号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李玉章，男，1983年6月23日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李玉章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执748号之三 申请人：方云贵,男,汉族,生于1939年5月28日,住四川省遂宁市安居区。 902193905284219。 被执行人：龚红明，男，汉族，生于1978年4月27日，住遂宁市船山区。 本院在执行方云贵和龚红明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川0904民初322号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人龚红明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即向申请人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计26062.81元，负担案件受理费346元,及执行费291元,但被执行人龚红明至今未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行中经查询龚红明的工商登记、证券登记、房管、房管，均无登记信息。其在中国工商银行2310466 101012875564账户内有存款人民币1268.1元，本院已支付给申请人。因申请执行人方云贵家庭生活困难，本院为其申请执行救助5000元。已向被执行人龚红明下达限制消费令，并将其拉入失信被执行人名单。申请执行人无被执行人财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十一月二十四日 书记员  郭鸿敏
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                                              （2019）陕0304民初2316号 原告任彩霞，女，生于1977年4月4日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告马华，男，生于1975年4月9日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。原告任彩霞与被告马华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彩霞到庭参加了诉讼，被告马华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款5400元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：她与被告马华居住在同一小区，通过微信相识。2019年4月30日，被告以做生意资金紧张为由向她借款5000元，约定期限1个月，她通过微信给被告转款5000元；2019年5月7日，被告以请客吃饭为由向她借款400元，她又通过微信给被告转款400元。后她多次向被告索要借款，被告拒不还款。现她诉至法院，请依法判决。    原告任彩霞为证明自己的主张，向法庭提交了微信转帐凭证2份及微信聊天记录截屏4份，证明被告借原告5400元并承诺还款的事实。被告马华未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行综合分析后认为，原告提交的证据相互印证，足以证明被告借原告5400元未还的事实，与本案具有关联性，予以认定。根据原告的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：原告任彩霞与被告马华居住在同一小区，通过微信聊天相识。2019年4月30日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告同意给被告借款5000元，期限1个月，并通过微信给被告转款5000元；2019年5月7日，被告以请客吃饭为由向原告借款，原告又通过微信给被告转款400元。后她多次向被告索要借款，被告承诺还款但并不履行。现原告诉至本院，请依法判决。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的证据足以证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系。原告履行了出借款项的义务,但被告在借款到期后未能归还借款，损害了原告的合法权益，原告作为债权人有权随时要求被告清偿债务,故对原告主张被告归还借款的请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利，由此导致的不利诉讼后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告马华于本判决生效之日起十日内归还原告任彩霞借款5400元整。如被告马华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审  判  长  索红英                           人民陪审员  李燕萍                           人民陪审员  侯小勇                           二0一九年十一月四日                            法 官 助理  刘  静                               书  记  员  刘  婷   1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9540号 石础： 本院于2019年08月08日依法受理执行的申请执行人石础与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3436号原告：封丘县博源制粉有限公司，住所地：封丘县王村乡王王村，统一社会信用代码：914107275897209151。法定代表人：刘大敬，该公司经理。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：苏州必源环保工程有限公司，住所地：苏州高新区泰山路2号（博济科技创业园），统一社会信用代码：913205057965198199。法定代表人：何学军，该公司总经理。原告封丘县博源制粉有限公司（以下简称博源公司）与被告苏州必源环保工程有限公司（以下简称必源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法进行审理。原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原被告签订污水综合治理工程合同，双方约定了工程内容、项目规模需要达到的技术标准。合同第四条约定：工程调试结束后，达到双方约定的标准，3日内，甲方支付乙方合同总金额的15%。工程竣工后，2014年，经过多次调试，原水水质指标仍然达不到。原告多次催促被告再进行调试，2016年6月，被告说再改进一下后进行调试，让原告给其打款。原告出于对被告的信任，给其打款6万元，但钱付过后被告不再有任何消息。本院经审查后认为，必源公司曾起诉博源公司要求博源公司支付工程款，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0727民初第2626号生效判决，该判决认定本案原告必源公司承建的本案被告博源公司的工程质量符合合同约定的标准，判令被告支付剩余工程款157200元。本案中，原告博源公司诉称“经多次调试，原水水质仍不符合标准”，本院认为：前诉的原告必源公司的诉讼请求以肯定案涉工程的质量为前提，后诉即本案原告博源公司起诉被告必源公司主张案涉工程不合格。本院认为后诉的诉讼请求实质上否定前诉的诉讼请求，因此本案的起诉行为构成重复起诉，根据一事不再理的原则，对于原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告封丘县博源制粉有限公司的起诉。案件受理费650元，退还原告封丘县博源制粉有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 孙玲玲二〇一九年十一月四日代书记员 张永玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48421号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：张晓红，女，1972年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月6日至2019年6月5日的物业费2054元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1849元（122.29平方米×1.2元/月/平方米×14个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张晓红于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2018年4月6日至2019年6月5日期间的物业管理服务费人民币1849元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1281号被执行人张喜顺，男，1960年5月14日生，汉族，现住晋城市城区。张喜顺因涉嫌职务侵占罪，本院于2019年9月29日依法作出(2019)晋0525刑初152号刑事判决书，判决内容为：一、被告人张喜顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人张喜顺职务侵占所得493304.98元依法予以追缴，退赔被害单位山西农资集团有限公司晋城分公司。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2019年11月8日移送执行局执行，要求被执行人张喜顺退赔被害单位山西农资集团有限公司晋城分公司493304.98元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人张喜顺邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人张喜顺的银行、证券、车辆等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产和住房公积金；4、执行人员到被执行人张喜顺的住所地晋城凤台西街2018号法院家属楼3号楼，经向部分邻居调查，张喜顺外欠债务较大，暂无履行能力。因被执行人张喜顺暂无可供执行的财产且尚在服刑期间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人张喜顺尚未履行的493304.98元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月二十六日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11448号原告：李惠珍，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王清，湖南清源律师事务所律师。被告：长沙齐缘酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡栗塘村国中星城3栋11022房。法定代表人：刘建荣，执行董事。原告李惠珍（以下简称原告）诉被告长沙齐缘酒店管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢霞、被告长沙齐缘酒店管理有限公司的法定代表人刘建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年2月、3月、2019年6月、7月四个月工资合计10672元；2、判决被告退还原告押金300元；3、判决被告支付原告经济补偿金13999元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月3日进入被告处从事餐饮服务工作，工作期间被告未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，且拖欠原告4个月的工资未予发放。2019年7月，被告突然关门停止营业。为维护原告的合法权益，现根据相关规定，特提起诉讼。被告辩称：对于欠付工资的事实予以认可，但刘建荣只是挂名的法定代表人，未参与公司实际经营管理，不清楚具体的欠付数额及工资支付方式。经审理查明：2015年11月，原告入职被告单位从事餐饮服务工作，并交纳押金300元。2019年7月，被告关门停业。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未替原告缴纳社保。2019年9月17日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付工资10672元，退还押金300元，并支付经济补偿金13999元。同日，该仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由，作出雨劳人仲案不字[2019]116号《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：原告在2017年5月至2018年4月期间的月平均工资为2350元。原告于1963年4月出生，到被告处上班时已年满52周岁。2019年11月18日，被告财务负责人高忠出具《证明》，载明：“该员工李惠珍同志是齐缘酒店员工。2018年2月—2018年3月共欠工资3600元整。2019年6月—2019年7月共欠工资6458元整，两年累计欠工资10058元整”。诉讼中，原告称其在入职被告单位前没有工作单位，曾一次性缴纳社保，年满55周岁后开始领取养老保险金。上述事实，有《押金收据》、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》，打卡记录、招商银行户口历史交易明细表、《证明》，以及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：（一）原、被告之间的法律关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告于2015年11月入职被告单位时，年龄以超过50周岁,已过法定退休年龄，但原告自称其至年满55周岁才享受养老保险待遇，且被告未对双方的劳动关系提出异议，本院认为，原告自2015年11月至2018年4月（原告年满55周岁）期间，应认定与被告存在事实劳动关系为宜；2018年5月至2019年9月期间，依照前述规定，双方之间应按劳务关系处理。（二）关于工资和押金。原告诉请由被告支付2018年2月、3月、2019年6月、7月拖欠工资和劳动报酬，提交的《证明》及银行交易记录，且被告未提供反证，本院对被告尚欠原告工资和报酬为10058元的事实予以确认。故原告要求被告支付拖欠的工资和报酬10058元的诉讼请求，予以支持；对于超出部分诉讼请求，不予支持。根据原告提交的《押金收据》，被告存在收取原告押金300元的事实,根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者,不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定,本院对原告要求被告退还原告押金300元的诉讼请求，予以支持。（三）关于经济补偿金。原、被告存在劳动关系期间，因原告年满55周岁享受养老保险待遇，且双方之后继续存在劳务关系，应视为双方协商一致于2018年4月解除劳动关系，被告应依照法律规定对原告支付经济补偿。原告主张要求被告支付经济补偿金15999元，本院依法支持5875元（2350元/月×2.5月）；对超出部分请求，不予支持。原告主张其于2015年4月入职被告处工作，没有事实依据，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定,判决如下：一、被告长沙齐缘酒店管理有限公司于本判决生效后10日内向原告李惠珍支付拖欠工资10058元；二、被告长沙齐缘酒店管理有限公司于本判决生效后10日退还原告李惠珍押金300元；三、被告长沙齐缘酒店管理有限公司于本判决生效后10日向支付原告经济补偿金5875元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙齐缘酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇一九年十一月二十五日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者保证以其他名义向劳动者收取财物。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4584号被执行人：李达安，男，汉族，1989年8月7日出生，身份证住址：安徽省亳州市谯城区。被执行人李达安案件受理费一案，本院（2018）粤01民初540号民事判决已经发生法律效力，因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日立案执行，立案标的390000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务及申报财产义务。2019年8月21日、10月23日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统，通过本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托安徽省亳州市谯城区人民法院对被执行人的财产进行调查，扣划的被执行人银行存款168000元（已经办理上缴国库手续），本院轮候查封被执行人名下广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑一街128号房产【已经向首封法院，即广州市天河区人民法院（2018）粤0106执26004号案参与分配】，轮候查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××拓速乐牌小汽车一辆（未实际控制，亦无行车记录信息）。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4584号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李达安负有继续向本院支付案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 马   伟   锋审判员 刘卓江审判员冯赛霞二〇一九年十一月二十六日书记员 陈   淑   宽
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3078号原告：孟万才，男，1963年3月5日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖要峰，又名肖耀峰，男，1975年10月27日生，汉族，住渑池县。被告河南智博建筑设计集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区珠江路十二号街坊1幢302、402。统一社会信用代码：914103057662116530。法定代表人：吴全君，该公司董事长，原告孟万才与被告肖要峰、河南智博建筑设计集团有限公司（以下简称智博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟万才委托诉讼代理人赵立涛到庭参加诉讼。被告肖要峰、被告智博公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟万才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付欠款94470元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月份，原告给被告智博公司承建的工程提供加气块砖，后原告将所需材料提供给被告施工工地。2018年12月31日，经工地负责人肖要峰结算，被告欠原告94770元，并给原告出具结算凭证。经讨要二被告拖延支付，现提起诉讼。原告孟万才向法庭提交的证据是结算票据一份。被告肖要峰、智博公司没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孟万才向被告肖要峰承建的工程送加气块砖。2018年12月31日，经原告与被告肖要峰对账，被告肖要峰共欠原告94770元。当天，由被告肖要峰向原告出具了结算票据，票据载明：孟万才加气块玖万肆仟柒佰柒拾元.94770元。后原告向被告肖要峰讨要欠款，被告肖要峰偿还3万元，剩余欠款至今未偿还。现原告诉至法院。本院认为，被告肖要峰欠原告孟万才加气块砖款94770元，有其出具的结算凭证等为证，事实清楚。被告肖要峰在结算时没有约定付款时间，现原告要求被告偿还剩余欠款本院予以支持。原告要求被告智博公司承担责任，证据不足，本院不予支持。被告肖要峰、智博公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖要峰于本判决生效后十日内支付原告孟万才64770元；二、驳回原告孟万才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告孟万才负担385元，由被告肖要峰负担700元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十一月二十九日书记员  楚方方
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2725号 上诉人：李成德，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地贵州省黄平县，现住。 上诉人李成德不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1526号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李成德上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人李成德在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，李成德现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2019）豫1328民初4668号                          原  告              邱新全，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。                        被  告              王天星，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省唐河县。                  王天晓，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。                  王天玉，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省唐河县。                        案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令三被告偿还原告借款40000元及利息；      2、诉讼费由三被告承担。                  本院于2019年10月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：      一、被告王天星于本判决生效之日起十日内偿还原告邱新全借款本金40000元，并自2019年1月2日起按年利率12.5%计付利息至款付清之日止；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费400元，由被告王天星负担。      本判决为终审判决。                                          审 判 员    周启印                                    二○一九年十一月二十八日                                 书 记 员    张誉芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢713号申请执行人：吴满意，男，1981年5月6日出生，汉族，身份证号码370811198105066034住济宁市任城区。被执行人：张传辉，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证号码370811198405102519住济宁市任城区接庄镇接庄村。申请执行人吴满意与被执行人张传辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日恢复执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年5月29日、2019年10月14日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的20500元及利息，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月二十一日书记员  王 强
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1397号 （2019）浙0110执恢1877号 汪杰: 被执行人汪杰贩卖毒品罪罚金执行一案，现已恢复执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孔政，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1475号申请执行人：围场农村商业银行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路38号。被执行人：韩士忠，男，1966年6月28日，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：徐建东，男，1991年1月25日，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张金成，男，1978年10月19日，回族，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场农村商业银行与被执行人韩士忠、徐建东、张金成借款合同纠纷一案，本院作出（2012）围民初字第2448号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.322万元，缴纳执行费548.3元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人韩士忠、徐建东、张金成限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2012）围民初字第2448号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠姣二〇一九年十一月十八日书记员  李红旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24768号原告：重庆城上城物业管理有限公司。法定代表人：刘邦富，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。被告：刘丽，女，1971年7月2日生。原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  米俊倩二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 静
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4447号原告：郑某，男，汉族，1991年8月28日出生，住河南省正阳县。被告：孔某1，女，汉族，1992年10月11日出生，住河南省正阳县。被告：孔某2，男，汉族，1967年5月14日出生，住河南省正阳县。二被告委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。原告郑某与被告孔某1、孔某2婚约财产纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉，本院受理后，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告孔某2及二被告委托诉讼代理人肖海源、盛学凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告彩礼款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告孔某1经媒人介绍相识，之后再相亲、定亲、下聘礼等环节及典礼后孔某1向原告分两次索要现金共计花费100000元，典礼后孔某1不同意办理结婚证也不共同生活，长期在外。2019年孔某2向我家提出解除婚姻关系，本人家庭本身比较贫困，因为这次婚姻更是雪上加霜、负债累累，生活困难。二被告辩称，1、原告起诉与事实不符，原告与被告孔某1因典礼支付给被告56600元整，其中6600元是定亲的费用，50000元是典礼费用，该笔钱由被告孔某1持有，被告孔某2没有持有该笔钱款；2、典礼后原、被告双方感情可以，但因原告精子存活率低，女方一直没有怀孕，给女方造成极大精神伤害，因此2019年过完年后，被告孔某1提出解除同居关系，分居至今；3、在男女双方典礼同居后，同居5年期间，男方一直没有给女方生活费，因此50000元一直用于生活支持和看病支出，截止目前该笔钱款已经使用完毕。综上，原告起诉孔某2没有法律依据，且被告孔某1与原告同居生活五年之久，截止目前没有生育，因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年农历12月份经媒人介绍相识，2014年农历12月按照农村习俗举办典礼同居。典礼后未办理结婚登记，没有生育子女。典礼后双方均外出打工，未在老家居住。在婚约关系存续期间，原告向女方支付押柬6600元，彩礼50000元，同时带去有烟、酒、肉类等礼品。原告陈述2014年曾向被告孔某1转账8000元，2018年原告因被告孔某1父亲生病给孔某1转账11000元，被告孔某1去学习技术原告转账3000元，被告陈述上述该款已经用于生活花费。2019年，二被告以原告郑某没有生育能力等理由提出解除同居关系，双方自行分居至今。有关彩礼事宜经双方协商未果，原告诉至本院。上述查明事实由原被告方陈述、庭审笔录及原告提供的村委证明、证人证言和二被告提供的证人证言予以证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，原告郑某因欲与被告孔某1缔结婚姻而按照农村习俗向女方孔某1家庭支付彩礼款56600元，由双方证人证言予以证实，本院予以确认。原告陈述的购买礼品及筹备婚礼花费应视为赠与性质。同时，对原告陈述在原告与被告孔某1在典礼同居后向其转款的花销，系双方同居期间的生活支出，亦非彩礼性质，在本案中不予认定。对于被告辩称孔某2没有接收彩礼，起诉孔某2主体错误，鉴于双方证人证言陈述不一，按照农村习俗，原告将彩礼支付给女方家庭，原告将被告孔某2列为被告并无不当，被告孔某1、孔某2应共同承担返还彩礼的责任。对于原告要求二被告退还彩礼款，原告郑某与被告孔某1在婚约关系存续期间未办理结婚登记，且两地分居时间较长，彩礼数额较大会给原告家庭造成一定的经济负担，本院予以酌情支持。但双方认识及典礼后相处时间较长，必定产生大量的共同生活消费，综合本案实际并结合本地的风俗和生活习惯，本院酌情认定由二被告退还原告彩礼款8000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限二被告孔某1、孔某2于本判决生效之日起五日内向原告郑某退还彩礼款8000元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，二被告负担50元，原告负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一九年十一月十四日书记员  曹亚龙
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初12508号原告：陆宁宁，男，1971年8月30日出生，汉族，住西安市长安区。被告：于长江，男，1987年2月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告陆宁宁与被告于长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金20000元以及利息以20000元为基数从2018年1月15日开始按月息2分计算，利息计18个月7200元，共计27200元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告以资金周转为由于2018年1月15日向原告借款20000元，并约定于2018年3月15日之前还款，并口头承诺如不还按月息2分给原告。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故诉至法院。被告辩称，其系替朋友借款，并未实际使用原告主张的款项，并辩称20000元中含预先扣除的利息2400元，实际借款为17600元，借款后被告还曾支付过1个月的利息1200元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日被告于长江向原告陆宁宁借款，原告实际给付被告17600元，被告将上述借款及2个月利息2400元共同向原告出具借条，载明：兹有于长江，身份证号612501198702177878，因资金周转困难，特向陆宁宁借款人民币贰万元整，现金20000元整。定于2018年3月15日归还，逾期不还款，由此造成的后果由本人承担。借款人：于长江。后被告曾支付1个月利息1200元。借款到期后，被告未返还借款。本院认为，被告于长江向原告陆宁宁借款，并向其出具借条，双方之间形成借贷关系，被告应按照约定返还借款并支付利息。借款当日被告实际取得借款17600元，故应以实际出借金额认定本金，即借款本金为17600元。关于原告主张被告支付利息一节，双方借款本金为17600元，应以此为基数计算利息；双方约定每月利息1200元，其利率超过年利率24%，应依法按照年利率24%计算利息，即每月利息352元，被告支付利息1200元，已支付了借款期限内的利息，故原告要求被告主张借款期限内的利息没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期利息一节，如前所述，亦应以17600元为基数，按照年利率24%予以核算；经核算，以17600元为基数，2018年1月15日至2019年7月15日期间利息应为6406.4元，扣除被告已支付的1200元，被告还应支付利息5206.4元。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告于长江返还原告陆宁宁借款本金17600元、逾期利息5206.4元，合计22806.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      樊宝卫 人民陪审员      姚  静 人民陪审员      李亚宁    二〇一九年十一月二十二日      书  记  员      高雪宁  1
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初1428号  原告王云辉，男，xxx年xx月xx日生，住西安市长安区，身份证：220XXXXXXXXXXXXXXX被告高中华，男，满族，xx年x月xx日生，现住西安市长安区，身份证：640XXXXXXXXXXXXXXX原告王云辉与被告高中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年11月6日上午九时，原告王云辉经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为：原告王云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王云辉撤诉处理。本案案件诉讼费用50元，由原告承担。                           审  判  员   史红梅                          二0一九年十一 月六日                          书  记  员   刘晓琴 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19391号原告：张斌。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：葛伟。被告：陶莉萍。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑金辉，上海源杰律师事务所律师。原告张斌与被告葛伟、陶莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张斌撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇一九年十一月二十八日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执517号申请执行人：张延林,男性,1974年6月27日出生,住山东省烟台市开发区被执行人：辽宁中安建设工程有限公司,住鞍山市高新开发区；邹颖,女性,1972年7月24日出生,住鞍山市铁东区胜利南路21甲栋1单元21层111号；沈再强,男性,1987年7月26日出生,住鞍山市铁东区本院在执行张延林与辽宁中安建设工程有限公司、邹颖、沈再强借款合同纠纷一案中，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、公积金进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年十一月二十九日()书记员 姜忠良
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保121号 关于申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被申请人刘进杰路政处罚纠纷一案，本院根据（2019）桂1022执保121号民事裁定书（申请冻结金额为950元），于2019年10月23日对被申请人刘进杰名下银行账户进行冻结，已冻结金额950元，冻结期限自2019年10月23日起至2020年10月23日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6309号上诉人（原审被告）：张赫桐，女，1989年9月26日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振宇，男，1970年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。上诉人张赫桐因与被上诉人李振宇民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人田滨勇，被上诉人李振宇及其诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赫桐上诉请求：一、请求依法撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初131号民事判决；二、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理案件事实不清。证据不足。首先，被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷，被上诉人所提供的银行转账记录，只能证明二人之间存在有转账事实，单凭转账记录并不能证明双方之间存在的就是借贷关系。其次，被上诉人提供了微信聊天记录四张，该四张聊天记录，只是双方全部聊天记录中的一小部分，上诉人向一审法院提供了共计89张微信聊天记录，被上诉人所提供的证据就是上诉人提供证据中选的对被上诉人有利的提交给了一审法院。上诉人所提供的证据记录了全部事实真相，并且被上诉人自认已向他人主张权利追回部分欠款的事实。一审法院对上诉人提供的证据材料视而不见，却对被上诉人提供的截取自上诉人提供证据中对被上诉人有利的予以确认。一审法院论述，上诉人2017年6月至11月期间多次向被上诉人借款，但被上诉人却无任何直接证据证明上诉人向被上诉人借款。因此，一审法院判决上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，要求上诉人偿还被上诉人35.33万元明显事实不清，证据不足。被上诉人曾以同样案由在辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初2191号民事判决书判决，双方之间不存在借贷关系。被上诉人后上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院将案件发回重审，发回重审的理由是要求双方找到第三人魏某，而非否定双方之间不存在借贷关系这一事实。上诉人依法院要求提供了相关联系方式。在此期间，被上诉人撤回诉讼请求，在河北省滦南县人民法院提起诉讼，此案在滦南县人民法院一审审理后，相同的当事人、相同的案由、相同的事实、相同的证据却可以得出完全相反的结果，上诉人一审所提供的该份证据虽未最终生效，但就双方间是否存在借贷关系已明确论述，因此该份证据应予以确认，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。二、一审法院审理案件适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条明确规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，而本案中，被上诉人提供的证据仅仅是转账凭证和四张截取的微信聊天记录，这两份证据只是第二条规定中的其他证据，被上诉人没有提供一份能够直接证明双方间存在借贷关系的直接证据，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条判决确认上诉人与被上诉人之间存在借贷关系错误。综上所述。一审法院审理案件事实不清证据不足适用法律错误。李振宇答辩称，一、被上诉人提供的证据足以证明双方之间存在借贷关系，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。首先，在一审中，被上诉人提供了与上诉人之间微信聊天记录，证明上诉人单方自认了本案案涉的款项是向被上诉人借款。其次，上诉人辩称，案涉款项为案外人“魏洪华”从被上诉人处的借款，系魏洪华向其的赠与，其仅为上诉人的主观认为，并没有其他证据相佐证，上诉人在一审中已明确，被上诉人转入其账户的款项，用于购车等实际消费。根据银行转款明细、双方微信中聊天内容，证明上诉人从被上诉人借款35.33万元的事实，以及之间的借贷关系。二、一审判决适用法律正确。一审中，被上诉人就其主张提供了银行转款明细、微信聊天记录，证明上诉人从被上诉人处借款的事实以及借款的金额，进而证明借贷关系的存在。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李振宇向一审法院起诉请求：请求判令张赫桐偿还李振宇借款35.33万元，并按年利率24%的标准支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2017年6月至11月期间，张赫桐多次向李振宇借款，李振宇经银行转账的形式先后四次向张赫桐出借共计35.33万元。张赫桐将所借款项用于了购车等生活消费。庭审中，张赫桐主张其与案外人魏洪华系男女朋友关系，涉案款项系魏洪华从李振宇处所借，系魏洪华赠与其的款项。一审法院认为，李振宇将款项转入张赫桐账户中，并由张赫桐实际消费该款项，且手机微信截图显示李振宇曾多次向张赫桐催要此款，李振宇提交的手机微信截图亦能反映出张赫桐曾表示用钻戒、车辆抵顶借款；张赫桐主张该款项系魏洪华所借并赠与张赫桐，但张赫桐未提供充分证据予以佐证，一审法院不予采信；综上，应认定张赫桐从李振宇处借款的事实成立，双方之间存在民间借贷的法律关系，张赫桐应向李振宇履行相应的偿还义务。关于借款利息问题，李振宇主张的利息计付标准过高，依法应按年利率6%的标准予以计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张赫桐偿还原告李振宇借款35.33万元，并按年利率6%的标准支付自2019年1月8日起至清偿之日止的利息（本判决生效即履行）；二、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元减半收取3297.5元、保全费2320元，共计5617.5元，由被告张赫桐负担（本判决生效即交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照李振宇提供的银行转账凭证可以证实，张赫桐分四次共收到李振宇款项35.33万元，张赫桐诉称该款项系案外人魏洪华自李振宇处借款后向其赠与所得，因张赫桐提交的微信聊天记录无法证明上述事实，且李振宇对此予以否认，故本院对其主张不予支持。一审法院认定李振宇与张赫桐之间构成借款关系，并判令张赫桐承担还款责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，张赫桐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,595元，由上诉人张赫桐负担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十一月五日书记员 刘雪姣
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初144号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人聂胜莲，女，1952年10月27日生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省石城县，现住江西省石城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月10日被取保候审，本院于2019年11月4日和同年11月13日作出逮捕决定，决定逮捕被告人聂胜莲，因聂胜莲患有疾病，看守所决定暂不收押。辩护人张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉[2019]135号起诉书，指控被告人聂胜莲犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员曾春华出庭支持公诉，被告人聂胜莲及辩护人张炉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至2月期间，被告人聂胜莲以投资入股江西省石城县至江西省南昌市的客运班线为由骗取被害人张某现金人民币9000元。后来，聂胜莲以投资分红的名义支付给张某现金人民币3000元。余款6000元被聂胜莲用于打麻将、旅游等个人挥霍。2018年1月28日，被告人聂胜莲以投资入股江西省石城县至江西省南昌市的客运班线为由骗取被害人朱某、温某1夫妇现金人民币10000元；2018年2月17日，被告人聂胜莲以与被害人朱某合伙购买江西省石城县至江西省南昌市客运班线股份为由骗取被害人朱某、温某1夫妇现金人民币30000元。聂胜莲先后两次共计骗取朱某、温某1夫妇现金人民币40000元。2018年3月，被告人聂胜莲以投资分红的名义支付给朱某、温某1夫妇现金人民币13675元。余款26325元被聂胜莲用于打麻将、旅游等个人挥霍。综上，被告人聂胜莲骗取张某、朱某、温某1现金共计人民币49000元。案发后，被告人聂胜莲向被害人张某、朱某、温某1退赔了全部赃款。被害人朱某亦出具谅解书，对聂胜莲的行为表示谅解，并要求司法机关对聂胜莲从轻处罚。另查明，被告人聂胜莲曾因犯诈骗罪，于2009年2月16日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，2017年4月27日刑满释放。2019年10月8日，被告人聂胜莲向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人聂胜莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某、温某1的陈述，证人温某2、毕某、许某的证言，江西省女子监狱刑满释放人员通知书，前科劣迹证明，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人聂胜莲犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。本院认为，被告人聂胜莲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂胜莲归案后如实供述了本案的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，自愿退赃，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人聂胜莲曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人聂胜莲具有坦白情节，自愿认罪，退缴了所得赃款，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、退赃、谅解、累犯等情节，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人聂胜莲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  温建华人民陪审员  温小华二〇一九年十一月十八日书 记 员  熊远芳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4924号原告：耿倩，女，1993年3月4日出生，汉族，住温县。被告：直海涛，男，成年，汉族，住温县。本院在审理原告耿倩与被告直海涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案审理，原告耿倩于2019年11月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告耿倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿倩承担。审判员  陆小娟二〇一九年十一月四日书记员  赵志敏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7250号 原告：王滨海，男，1973年3月8日生，汉族，住诸城市。 被告：王炳林，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王滨海与被告王炳林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王滨海撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王滨海自行负担。 审判员  李煜 二〇一九年十一月十四日 书记员  王敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院行 政 非 诉 执 行 受 案 裁 定 书(2019)黑0624行审9-1号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：闪玉兰，女，1953年1月19日出生，回族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人对被申请执行人作出的杜国土执罚字【2019】第004号行政处罚决定书已送达，被申请执行人在法定期间不能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：决定受理申请执行人的申请。责令被申请执行人于2019年12月30日前自动履行杜国土执罚字【2019】第004号行政处罚决定书确定的义务。执行费及实际支出的费用由被执行人承担。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十一月十日书记员 田 欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2.《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1280号之一 申请执行人张春华，男，1968年4月17日生，汉族，住赣州市信丰县。 被执行人肖卫红，男，1968年10月15日生，汉族，住赣州市会昌县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1301号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖卫红在江西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖坤
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终683号 上诉人（原审被告）：赵素贞，男，1971年10月1日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：张振强，男，1979年3月4日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：科左后旗宏宇运输车队，住所地内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇世纪广场西侧。 投资人：吕加林。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司东明镇营销服务部，住所地通辽市奈曼旗东明镇信用社西侧。 负责人：赵晓杰。 上诉人赵素贞因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12211号民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为:上诉人系科左后旗宏宇运输车队雇佣司机，同时车辆投保公司为中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司东明镇营销服务部。所以，由科左后旗住所地法院管辖更有利于查明案件事实，减轻当事人诉累，故请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区通辽市科左后旗人民法院审理；被上诉人张振强、科左后旗宏宇运输车队、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司东明镇营销服务部均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人张振强以其与上诉人赵素贞、被上诉人科左后旗宏宇运输车队、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司东明镇营销服务部存在机动车交通事故责任纠纷为由，要求判令上诉人及被上诉人科左后旗宏宇运输车队、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司东明镇营销服务部连带赔偿损失，判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司东明镇营销服务部在保险限额内承担赔偿责任。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当。上诉人赵素贞提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张家铭
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1532号 熊茜、郑州豫东置业有限公司： 关于熊茜与郑州豫东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）郑民三初字第415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立中案执行。执行过程，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1532号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执110号之五被执行人：朱静，女，1978年4月28日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无固定职业，现住吉林省长春市南关区。本院在执行朱静罚金一案中，于2019年7月5日向被执行人朱静发出执行通知书，责令被执行人朱静缴纳罚金人民币1700000.00元，但被执行人朱静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱静在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币788.43元。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年十一月二十五日书记员  钟儒发
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初3748号 原告：郑来波，男，1978年11月18日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。 被告：付斌，男，1960年8月20日生，汉族，住南京市建邺区。 原告郑来波与被告付斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑来波及其委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告付斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告石材护理费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承担原镇江东方技校工程，后因工程需要，联系原告为其提供大理石护理。双方未签订书面合同。工程完工后，双方就护理费用进行了结算，被告于2019年1月4日出具欠条1份，确认截止当日，结欠原告石材护理费50000元。后原告索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据认定事实如下： 2015年被告承包了位于镇江市经济开发区江苏航空职业技术学院的装饰装修工程，被告将其中的大理石护理工程分包给原告施工。2019年1月4日，原、被告就大理石护理的欠款进行了核对，被告确认欠原告大理石护理费50000元，并出具欠条1份。该欠条载明：今欠到郑来波在原（东方技校）石材护理工资费用合计110000元，已付60000元，剩余欠款50000元。嗣后，原告多次向被告索要欠款无果，诉至法院。 本院认为，被告将其承包的装饰装修工程中大理石护理分包给原告施工，双方当事人之间已形成承揽合同关系，双方当事人均应当按照诚实信用的原则履行义务。被告结欠原告大理石护理费50000元的事实，有被告出具的欠条为据，本院予以认定。被告未能及时给付大理石护理费50000元，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付大理石护理费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告付斌于本判决生效后十日内支付原告郑来波大理石护理费50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  田 雅 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终121号上诉人（原审被告）：中城投第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市平安北大街28号。负责人：王子彬，该分行行长。第三人：浙江晓薇贸易有限公司，住所地浙江省宁波象保合作区航天大道99号12幢734室。法定代表人：洪云青，该公司董事长。上诉人中城投第六工程局集团有限公司（以下简称中城投六局）因与被上诉人河北银行股份有限公司石家庄分行（以下简称河北银行石家庄分行）、第三人浙江晓薇贸易有限公司（以下简称晓薇公司）债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民初149号驳回中城投六局对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案。中城投六局上诉请求撤销一审裁定，依法将本案移送浙江省湖州市中级人民法院管辖。理由是：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第三条“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人的规定”，认为涉案被告应为湖州汇联电子商务有限公司，该公司住所地或合同履行地为浙江省湖州市，请求将本案移送浙江省湖州市中级人民法院审理。河北银行石家庄分行未作答辩。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告中城投六局的住所地在安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，故安徽省蚌埠市辖区法院对本案具有管辖权。因河北银行石家庄分行起诉撤销债权标的涉及28亿元借款，达到安徽省蚌埠市中级人民法院受理第一审民商事案件标准，故安徽省蚌埠市中级人民法院依法对本案具有管辖权。至于中城投六局上诉提出涉案被告应为湖州汇联电子商务有限公司等理由，因涉及案件的实体问题，不属本院管辖权异议审理范围，本院不予审查。中城投六局请求将案件移送浙江省湖州市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16052号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市锐见互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路5号芒果网大厦905，统一社会信用代码914403003592435436。法定代表人：孙永健，董事。委托诉讼代理人：耿琳，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳市锐见互动科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2018)粵0310民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月七日书记员 刘慎杰（兼）
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5185号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：陈曙斌。委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：陈月萍。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）诉被告陈月萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告陈月萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金167618.28元(其中分期本金120000元，普通消费本金47618.28元)、暂计算至2018年10月6日的利息12031.2元、应收费用39189.67元（之后的利息及应收费用按照合同约定的计算）、赔偿律师代理费15900元（按照诉讼标的218839.15元计算）；2.依法判决原告有权对被告为本案借款提供的抵押物即车辆苏Ｍ×××××拍卖、变卖或折价后的价款，在本金及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：被告的身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2016版）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆行驶证、车辆抵押登记证明、信用卡申请表及领用合约、发放贷款的证明、欠款本息清单、信用卡对账单、委托代理合同。被告陈月萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩原告诉讼主张及质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。综上，本院确定案件要素事实如下：一、主债务情况:2017年1月17日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2016版）》一份，合同约定由原告向被告提供汽车消费贷款，专向分期付款额度为360000元，分期期数为36个月。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截止到2018年10月6日，被告尚欠原告借款本金167618.28元(其中分期本金120000元，普通消费本金47618.28元)、利息12031.2元、应收费用39189.67元，原告为提起本案诉讼支付律师费15900元。二、物的担保情况：被告以其名下的苏Ｍ×××××车辆为分期付款合同项下的债务提供抵押担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款本金167618.28元(其中分期本金120000元，普通消费本金47618.28元)以及截止2018年10月6日的利息12031.2元、应收费用39189.67元，并支付自2018年10月7日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息和应收费用，同时承担律师费15900元；二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告陈月萍提供抵押的苏Ｍ×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2411元，由被告陈月萍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4821元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一九年十一月十五日书记员  刘 雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2441号原告：庄凤珍，女，汉族，1927年3月6日生，住南京市玄武区。被告：李益生，男，汉族，1943年7月17日生，住南京市玄武区。原告庄凤珍与被告李益生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄凤珍和被告李益生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄凤珍向本院提出诉讼请求：要求被告拆除一层楼梯口木门和隔板。事实和理由：原告系南京市玄武区卫巷XX号-X的一层住户，被告是二层住户。在一层公共走道的楼梯口处，被告私自安装木门和隔板，导致遮挡公用窗户，严重影响一层采光、通风，被告的行为已给原告正常生活造成不合理影响，为此原告诉至法院。被告李益生辩称：基于安全因素在一层走道的楼梯口加装木门，为了不影响一层走道的采光，所以木门上方使用玻璃窗户，且同幢楼的其他二层住户，在一层走道的楼梯口也都装有木门，所以被告的加装行为没有影响原告的正常生活。经审理查明：原告系南京市玄武区卫巷XX号-X的一层住户，被告系南京市玄武区卫巷XX号-X的二层住户，两户系该处房屋的上下楼相邻关系，被告使用楼梯和一层公共走道，从房屋一层北侧入口进出。经过本院组织双方当事人现场勘验，位于房屋一层公共走道的楼梯口处，已经加装一处木门，木门上方装有玻璃窗户，被告锁住木门以后，从一层走道处其他人员已无法从楼梯处上行至二层。以上事实有公房租赁合同、照片、勘验笔录以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在房屋一层公共走道的楼梯口处，现在被告加装木门以后，能够有效防止其他人员从一层处擅自使用楼梯上行至二层，由于二层完全属于被告一户使用，原告作为一层住户在日常生活中，也无必须使用楼梯空间前往二层的必要，在楼梯口公共走道处，尚有南北两侧空间可以正常采光、通风，所以被告的加装行为并未实质影响原告的日常生活。因此，被告的行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告拆除加装设施的诉请，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庄凤珍的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十一月五日书 记 员  罗安迪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2275号之一申请执行人：叶书科，男，1969年3月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：全椒唐潮矿业有限公司，住所地安徽省全椒县六镇镇马塘湖农场，注册号341124000031314（1-1）。法定代表人：蒋正平。本院在执行申请执行人叶书科与被执行人全椒唐潮矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。被执行人名下无开户行、无车辆、房产。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4578号申请执行人：长沙天美装饰工程有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路238号（水晶城C座1409-1412号）。法定代表人：谢文泉。被执行人：周阳民，男，1969年2月25日出生，汉族，住。申请执行人长沙天美装饰工程有限公司与被执行人周阳民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）湘0124民初4908号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下有房权证号为00××52的房屋一套。因该房屋的土地系集体土地，本案不宜进行处置。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人周阳民适用限制高消费措施，将被执行人周阳民纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的20000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十五日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3205号之一申请执行人陈有杰，男，1991年11月18日出生，汉族，住三门县。被执行人陶玲燕，女，1979年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人陈有杰与被执行人陶玲燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈有杰于2019年08月07日向本院申请强制执行，要求被执行陶玲燕履行生效法律文书确定的债务29670元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶玲燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶玲燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶玲燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶玲燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶玲燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈有杰，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3205号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4107号 申请执行人胡跃，男，1984年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号，统一社会信用代码92510114L259424861。 法定代表人：陈欢。 申请执行人胡跃申请执行成都良森木业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都良森木业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡跃于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，待财产分配后申请人依法受偿。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执694号之一申请执行人郭洪泉，男，1967年8月24日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人冷伟峰，男，1961年8月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人郭洪泉与被执行人冷伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初3036号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币2万元，案件受理费人民币300元，公告费人民币300元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户一处，因余额不足，暂不进行扣划，经查，被执行人名下无房产及其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初3036号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月六日书 记 员  段一沛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1513号申请执行人：何元宏,男,1969年3月10日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：宋贞霞,男,1980年3月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人何元宏与被执行人宋贞霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）苏1204民初3990号民事调解书，依照该民事调解书：一、宋贞霞应偿还何元宏借款430141元，由宋贞霞于2019年2月4日前给付何元宏10000元、于2019年12月30日前给付何元宏80000元、于2020年12月30日前给付何元宏80000元、于2021年12月30日前给付何元宏80000元、于2022年12月30日前给付何元宏80000元、于2023年12月30日前给付何元宏100141元；二、如宋贞霞有一期不按上述期限履行，则何元宏有权自宋贞霞逾期之日起按430141元（扣除已履行部分）申请人民法院执行。因被执行人宋贞霞未能按上述民事调解书履行义务，申请执行人何元宏向本院申请强制执行并要求返还其预交的案件受理费2199元，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年5月22日、同年9月11日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人宋贞霞名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有财产可供执行。3.本院于2019年5月22日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人宋贞霞名下在我院辖区内有不动产登记信息。4.本院于2019年10月16日将被执行人宋贞霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年11月5日至被执行人宋贞霞住所地、村民委员会进行财产调查和人员下落调查，根据反馈信息，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院于2019年11月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年11月13日前至查阅调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初3990号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 露
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执748号申请执行人吴泽兵，男，生于1972年12月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。吴泽兵与彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1730号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付吴泽兵劳务报酬400.00元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人吴泽兵于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人吴泽兵意见，其不同意本案终结本次执行程序，但本案暂不具备执行条件，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执748号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫