湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2099号 原告：杨泽品，男，1975年7月28日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨泽于（系杨泽品堂兄弟），男，1958年3月3日生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：江华瑶族自治县永昌新型建材有限公司，住所地：江华瑶族自治县沱江镇冯乘路373-7号。统一社会信用代码：91431129079171450F。 法定代表人：邱国荣，该公司总经理。 被告：林宝财，男，1968年9月19日生，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市松下镇。 两被告委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。 原告杨泽品与被告江华瑶族自治县永昌新型建材有限公司（以下简称永昌公司）、林宝财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽品及其委托诉讼代理人杨泽于，被告永昌公司法定代表人邱国荣和被告林宝财及被告永昌公司、林宝财委托诉讼代理人赵辉、陈丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽品向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告永昌公司、林宝财对毁坟的违法行为经济赔偿80000元；2.判令被告永昌公司、林宝财向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费由被告永昌公司、林宝财负担。事实和理由：被告永昌公司在江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村第5至9村民小组旱地、林地开办永昌砖厂，在开办砖厂过程中，永昌公司非法在第5、6村民小组松树岭取土制砖。2015年3月18日，被告林宝财承包该砖厂，承包期限至2018年2月10日止。2017年6月，两被告在修路运土过程中，将原告父亲第一任妻子黄玉姣的坟墓毁坟灭尸，两被告的行为损害了黄玉姣之墓，也造成了原告精神损害。为维护原告合法权益，现诉请法院支持原告的诉请。 原告杨泽品为支持自己的诉讼请求，提交证据如下： 1.沈月英残疾证，拟证明原告杨泽品的母亲沈月英的身体残疾。 2.杨泽品的授权委托书，拟证明原告杨泽品委托堂兄杨泽于处理本案的诉讼事项。 3.杨遗志的证明，拟证明黄玉姣于1959年身故，墓地所在位置及目前已损毁的情况。 4.杨遗广的证明，拟证明黄玉姣的墓地所在位置，及目前已损毁的情况。 5.江华瑶族自治县大路铺镇派出所报警案件登记表，拟证明2018年2月6日，沈月英因黄玉姣坟墓被损毁的事宜向公安机关报警的事实。 6.黄玉姣坟墓现场照片，杨泽品指称照片现场的坟墓系黄玉姣之墓。 7.杨泽品的残疾证，拟证明原告杨泽品为精神残疾人员。 8.贫困户证明书，拟证明原告杨泽品为建档立卡贫困户。 对原告杨泽品提交的证据，被告永昌公司、林宝财质证认为：证据1、2、7、8与本案没有关联，证据3、4中的杨遗志、杨遗广两位证人应当按照规定到庭接受法庭的询问，杨遗志、杨遗广证言叙事不明，不能证明黄玉姣墓地的具体位置。证据5的真实性无异议，但是对案情及损失情况的记录有异议，没有证据证实墓地客观存在。对证据6有异议，无法证明是否有墓地，也无法证明是否损毁。 被告永昌公司、林宝财辩称：1.永昌公司与江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村村民委员会签订《土地参股合同》的地界限内是没有祖坟的，被告在修路的过程中也没有发现祖坟的存在。2.《土地参股合同》第六条约定，地界限内未有坟墓，如后期反映有坟墓，永昌公司不负任何责任，由江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村村民委员会负责，因永昌公司取土造成塌陷或因降雨冲垮等灾害，均不承担责任。3.杨泽品不是适格的原告主体。4.林宝财不是适格的被告主体，杨泽品将林宝财列为被告，属于错列被告。5.请求依法驳回原告杨泽品的诉讼请求。 被告永昌公司、林宝财为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1.营业执照，拟证明永昌公司系合法经营。 2.土地参股合同，拟证明合同约定地界限内未有坟墓，如后期反映有坟墓，永昌公司不负任何责任，由江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村村民委员会自行处理搬迁，搬迁费由洞尾村民委员会负责，因永昌公司取土造成塌陷或因降雨冲垮等灾害，均不承担责任。 3.采矿许可证，湖南省江华瑶族自治县大岭山页岩砖厂砖瓦用页岩矿地形地质图，拟证明被告永昌公司在红线范围内取土，系合法行为。 对被告永昌公司、林宝财提交的证据，原告杨泽品提出如下质证意见：对被告永昌公司、林宝财提交的证据1无异议；对证据2，认为内容真实，但不合法；对证据3，认为内容真实，但存在违规行为。 通过原告杨泽品和被告永昌公司、林宝财的举证、质证，本院对原告杨泽品和被告永昌公司、林宝财提交的证据认定如下： 对原告杨泽品提交的证据1、7、8的真实性予以认可，但与本案没有关联；证据2予以认定；证据3、4中的证人杨遗志、杨遗广没有出庭作证，也没有相应的证据予以佐证，不予认定；证据5、6的真实性予以认定，但是对证明内容存在墓地及损毁情况不予认定。 对被告永昌公司、林宝财提交的证据1，原告无异议，予以认定；对证据2、3，原告杨泽品对该两份证据内容的真实性无异议，该两份证据与本案相关联，予以认定。 根据原告杨泽品的申请，本院审判员何少萍、何智勇及书记员首永平于2019年11月11日到江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村后背岭勘查了现场，杨泽于指称的黄玉姣之墓已经成为道路，没有看到坟墓。原告杨泽品的委托诉讼代理人杨泽于对勘查笔录和勘查现场图无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年9月1日，被告永昌公司的发起人邹希燕与江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村委会签订《土地参股合同》，约定：洞尾村委会以其后背岭山的土地入股，合同期限自2013年9月1日至2043年9月1日，洞尾村委会每年享有分红30000元；在取土地界线内如有坟墓，由洞尾村委会自行处理搬迁，搬迁费由洞尾村委会负责，永昌公司在地界线范围内自行控制，周边村民坟墓或农作物因永昌公司取土后造成塌陷或降雨冲垮，永昌公司不负责任。被告永昌公司于2013年9月25日成立，经营期限至2043年9月24日，经营范围为砖瓦用页岩露天开采，各种规格的页岩砖生产销售；被告林宝财系该公司的股东。永昌公司成立后，在《土地参股合同》补盖了公章。2014年9月26日，永昌公司取得了洞尾村后背岭山场的采矿许可证。2017年6月份左右，永昌公司在江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村后背岭修路取土。杨泽品以涉案坟墓系父亲第一任妻子黄玉姣之墓为由，与永昌公司、林宝财协商善后事宜未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告杨泽品以被告永昌公司、林宝财损害其父亲第一任妻子黄玉姣之墓为由，要求永昌公司、林宝财赔偿经济损失及赔礼道歉，本案应定性为财产损害赔偿纠纷。依照侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据予以证明，否则，应当承担不利的法律后果。因此，杨泽品应当提交证据证明受损坟墓是黄玉姣之墓，与其具有亲属关系及受损墓地的存在事实。 祖坟为后代追忆、祭祀祖先的特定场所，自然人死亡后，坟墓因侵权行为遭受损害的，其近亲属可以向人民法院主张权利。本案中原告称涉案坟墓系黄玉姣之墓，黄玉姣为原告父亲杨遗杰的第一任妻子，于1959年身故，且无子女在世。原告母亲沈月英是其父亲的第三任妻子。原告与黄玉姣之间不存在直系亲属关系。对于黄玉姣的坟墓，原告杨泽品提交的照片以及现场勘查现场，均没有看到坟墓的存在。证人杨遗志、杨遗广未能出庭作证，也没有提供其他证据佐证黄玉姣的坟墓存在的位置处于被告永昌公司修建的道路上。故本案中原告杨泽品以黄玉姣之墓被损害，要求被告永昌公司承担本案民事责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 被告林宝财系被告永昌公司股东，原告杨泽品没有提交证据证明林宝财在2015年9月19日至2018年2月10日承包经营永昌砖厂的事实存在，故原告杨泽品以林宝财承包永昌砖厂为由，要求林宝财承担本案民事责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨泽品的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由原告杨泽品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何少萍 审 判 员  何智勇 人民陪审员  蒋正富 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  罗娅琼 书 记 员  首永平 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。