wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0791执异15号申请人：锦州市凌河区建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区徐州街恒生现代城37甲。法定代表人：李新，该公司经理。委托诉讼代理人：李通，系辽宁翰林律师事务所律师。被申请人：田松纯，男，1950年6月8日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。被执行人：锦州万方商务有限公司，住所地锦州市凌河区北宁路三段22-46号。法定代表人：田松纯，系该公司经理。被申请人：陈大力，男，汉族，1966年10月2日生，无业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白春杨，系辽宁润祺律师事务所律师。被执行人：锦州市西海污水处理有限公司，住所地锦州市经济技术开发区滨海花园11-12号。法定代表人：梁洪臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白春杨，系辽宁润祺律师事务所律师。本院在执行申请人锦州市凌河区建筑工程有限公司与被执行人锦州市西海污水处理有限公司、锦州万方商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月20日向本院申请追加被申请人田松纯、陈大力为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，张孝清（已故）、陈大力、田松纯三位股东在锦州万方商务有限公司分别出资3万元、20万元、27万元。现三位股东已将50万元注册资金全部抽逃，致使被执行人锦州万方商务有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，申请人追加陈大力、田松纯为被执行人。因张孝清已故，不要求追加其为被执行人。被申请人田松纯称，关于申请人所述“现三位股东已将50万元注册资金全部抽逃”无事实依据，该说法不能成立。因此，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条对被申请人没有约束力；本案涉及的被执行资产不是万方公司的独立资产，而是万方公司在西海公司拥有的法人资产，此为考量本案被执行债务能否足以清偿的唯一依据；据辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）被迫0711执76号执行裁定书，本执行案件现已终结执行。被执行人锦州万方商务有限公司称，关于申请人所述“现三位股东已将50万元注册资金全部抽逃”无事实依据，该说法不能成立。因此，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条对被申请人没有约束力；本案涉及的被执行资产不是万方公司的独立资产，而是万方公司在西海公司拥有的法人资产，此为考量本案被执行债务能否足以清偿的唯一依据；据辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）被迫0711执76号执行裁定书，本执行案件现已终结执行。被申请人陈大力称，同意田松纯的意见，最高院关于执行追加的若干规定适用条件应是公司设立时的出资人，因此只有当公司设立出资人出现才可以予以追加，设立时的出资人不包括我方，我方不符合追加的条件。被执行人称，我方与本案无关。申请人的申请不符合追加条件，不是设立时的股东，也不是出资人。本院查明，原告锦州市凌河区建筑工程有限公司与被告锦州市西海污水处理有限公司、锦州万方商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2018年6月21日作出（2018）辽0791民初2号民事判决，该民事判决书送达给双方当事人后，被告锦州西海污水处理有限公司提起上诉。2018年9月，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1706号民事判决，维持了（2018）辽0791民初2号民事判决。2019年1月4日，原告锦州市凌河区建筑工程有限公司向本院提出申请执行。2019年5月30日，锦州市太和区人民法院作出（2019）辽0711执76号执行裁定书，终结本次执行程序。被执行人锦州万方商贸有限公司成立于2003年，该公司注册资本为50万元，被申请人田松纯为该公司股东出资27万元，被申请人陈大力亦为该公司股东出资20万元。被执行人验资手续载明，被申请人田松纯、陈大力于2007年4月30日将其认缴的注册资本缴足。本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。申请人认为被申请人陈大力、田松纯作为被执行人锦州万方商务有限公司的股东存在抽逃出资的行为，但依据现有证据无法证明被申请人田松纯、陈大力将其实缴的注册资本抽逃，故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人锦州市凌河区建筑工程有限公司追加被申请人陈大力、田松纯为被执行人的请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向锦州市太和区人民法院提出诉讼。审 判 长  秦 晋审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈雨锘
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3163号卫亚各：被执行人卫亚各罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初451号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑庭移交执行，执行标的为罚金1000元，执行中，被执行人自动履行了上述款项。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执85号申请执行人：焦志宇，男，1980年11月6日出生，满族，农民，现住隆化县。被执行人：陈武彦，男，1981年7月24日出生，蒙古族，农民，住隆化县。本院在执行焦志宇与陈武彦民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控均未查询到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年十一月二十二日书记员  姚 璇
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初2305号 原告：钟昌兴，男，1968年12月23日出生，汉族，住安远县。 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘芳胜，男，1977年12月11日出生，汉族，住龙南县。 原告钟昌兴与被告刘芳胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告钟昌兴委托诉讼代理人肖勇明到庭参加了诉讼，被告刘芳胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟昌兴向本院提出诉讼请求：1、判令由被告刘芳胜支付工资8345元给原告钟昌兴，并从2019年10月1日起至款项付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清；2、本案诉讼费、代理费等由被告承担。 事实和理由：2019年间，被告刘芳胜在龙南县第四中学承包建筑工程。被告于2019年7-8月间雇佣原告钟昌兴给其在龙南县第四中学贴瓷砖。2019年9月21日被告仍有8345元工资未支付给原告，被告出具欠条一份给原告收执，并约定到2019年10月1日前付清，期满后被告未按约定支付全部工资。经原告多次向被告要求支付工资，被告均以各种理由拖延支付，催取无果。鉴于上述事由，为维护原告的合法权益，现依《合同法》等相关法律规定诉至法院，请依法予以立案审结，支持原告的诉讼请求。 被告刘芳胜未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月间，被告刘芳胜雇请原告钟昌兴在其承包的龙南县第四中学建筑工程贴瓷砖。2019年9月21日，经双方结算，被告结欠原告工资8345元，并由被告出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“今欠到钟昌兴贴地板工资合计人民币玖仟贰佰肆拾伍元9245.00元到10月1日前付清减去借支900元实付8345元今欠人：刘芳胜2019年9月21日。”《欠条》出具后，被告未及时支付工资给原告，原告为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为，被告刘芳胜雇请原告钟昌兴在其承包的龙南县第四中学建筑工程贴瓷砖，双方形成劳务合同关系。被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》是对被告欠付原告工资事实的确认，原、被告之间形成债权债务关系，故被告应向原告支付工资8345元。《欠条》出具后，被告未按及时支付工资给原告，应计付逾期付款利息。本院酌定逾期付款利息按年利率6%计付。双方未约定支付工资期限，逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年10月16日起起算。关于原告主张的律师代理费，因双方未对该费用进行约定，且该费用是原告为主张权利所产生的费用，不属于本案的损害后果范围，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 被告刘芳胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘芳胜于本判决生效之日起十日内支付原告钟昌兴工资计人民币8345元，并自2019年10月16日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告钟昌兴。 二、驳回原告钟昌兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘芳胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  ：廖强
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初185号 原告：冶福孝，男，回族，1984年11月15日出生，公民身份号码×××，青海省民和回族土族自治县人。 被告：陈有顺，男，汉族，1977年4月24日出生，公民身份号码×××，户籍地青海省西宁市大通回族土族自治县。 原告冶福孝与被告陈有顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶福孝到庭参加诉讼，被告陈有顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费28000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原被告达成口头协议，被告租赁原告吊车在大柴旦团鱼山煤矿干活，2018年11月7日经双方结算被告欠付租赁费58000元，但时至今日被告仅支付了30000元，还有28000元租赁费未支付，特诉至人民法院。 被告未提出答辩意见。 经审理查明，2018年9月原被告达成口头协议，被告租赁原告徐工20型吊车在大柴旦团鱼山煤矿干活，用于修建污水池，每月租金30000元。2018年11月7日经双方核算，被告出具欠条一张，内容为“今欠到冶福孝在团鱼山煤矿吊车干活租赁费伍万捌仟元（58000元）。”2019年2月被告支付租赁费30000元，剩余28000元至今未付。 以上事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告从原告处租赁吊车，双方属于租赁合同关系，现债权债务明确，原告主张租赁费28000元理由成立，本院予以支持。被告陈有顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈有顺于判决生效后十日内给付原告冶福孝租赁费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告陈有顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘佳富 二〇一九年十一月十九日 书记员  庞月玲
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2983号原告：桂阳县弘兴物业服务有限责任公司，住所地：桂阳县蔡伦中路西二栋。法定代表人：何善民。委托诉讼代理人：甘绍警，系公司职工，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李丽，系公司职工，代理权限系特别授权。被告：何建红，男，1983年1月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告桂阳县弘兴物业服务有限责任公司（以下简称弘兴物业）与被告何建红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘兴物业的委托诉讼代理人甘绍警、李丽到庭参加诉讼，被告何建红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘兴物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年8月1日至2019年8月31日的物业管理服务费4655元、滞纳金663元、2016年至2018年水电加压费253.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与桂阳金鹰房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向其开发的小区（时代广场小区）提供物业服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用。2014年8月28日原告与被告签订《时代广场前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利义务，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业费，缴费时间为每月1-5日，逾期缴费的从逾期之日按每天应缴总额的万分之五交纳滞纳金。二次加压供水产生的电费按实分摊。被告系上述物业A栋1904号业主，物业面积104.96平方米，按约定应当向原告交纳从2016年8月1日至2019年8月31日的物业费4655元，但被告未按时缴纳，产生滞纳金663元。综上，原告依约履行物业管理服务，但被告拒不履行自身缴费义务，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告何建红未到庭亦未向本院依法提交书面答辩材料与证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《前期物业服务委托合同》、《时代广场前期物业管理服务协议》、催收通知单与催收短信等，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告与桂阳金鹰房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定桂阳金鹰房地产开发有限公司委托原告对时代广场小区实行前期物业管理服务，合同期限自签订之日至时代广场小区物业业主委员会成立后与所选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同生效时止。2014年8月28日原告与被告签订《时代广场前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业费；住宅的物业管理费标准：不带电梯房0.6/㎡/月（按建筑面积计算）、带电梯房1.2元/㎡/月；二次加压供水和水景动力产生电费按实分摊；物业费缴纳时间：首次缴纳费用时间是办理入住手续时预交12个月，以后每月1日至5日按月缴纳。二次加压供水产生的电费按实分摊。如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。被告系上述物业A栋1904号电梯房业主，该物业建筑面积104.96平方米。根据原告提交的催收通知单记录，原告系按104.84平方米的物业面积计算2016年8月1日至2019年8月31日的物业费。自2016年8月1日至2019年8月31日，被告累计欠缴物业费共计4655元，由此产生违约金1326.6元，欠缴2016年至2018年的二次供水加压电费253.12元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。现被告未到庭，视为放弃自身答辩与反驳等诉讼权利，从现有的证据来看，被告接受了物业服务，但却未按时履行合同约定的缴费义务，构成违约，其应依约承担缴纳物业费、二次供水加压电费以及逾期缴纳物业费的违约金等责任。故原告的诉请，未超过双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建红于本判决生效后十日内向原告郴州市弘兴物业服务有限责任公司支付2016年8月1日至2019年8月31日期间的物业服务费4655元、逾期缴费违约金663元以及2016年至2018年的二次供水加压电费253.12元，共计5571.12。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  廖中元二〇一九年十一月二十日法官助理许琳婕书记员张华翌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审305号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人章锋，男，1976年6月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月6日向本院申请强制执行永执[2019]170002750101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月8日向本院申请撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予重庆市永川区交通运输综合行政执法支队撤回强制执行申请。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3701号申请执行人:董传勇，男，1955年11月25日出生，汉族，济南市外贸保鲜食品进出口公司退休职工，住山东省济南市历城区，被执行人:山东顺心宜物业管理有限公司，住所地济南市市中区英雄山路2号院2号楼2-101室。申请人董传勇与被执行人山东顺心宜物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5310号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：山东顺心宜物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付原告董传勇劳务费3100元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人目前无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年11月27日对申请执行人董传勇进行终本短信约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 进
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特538号申请人：倪玲玉，女，1942年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：唐正署，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。代理人：唐懿菲(系被申请人的姐姐)，女，户籍地上海市浦东新区大团镇永春北路XXX弄XXX号。第三人：唐才赓(系被申请人的父亲)，男，1939年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区大团镇车站村XXX号。第三人：倪密菲(系被申请人的姐姐)，女，1965年7月9日，汉族，户籍地上海市浦东新区永定南路XXX号。申请人倪玲玉申请认定唐正署无民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人倪玲玉称，被申请人唐正署从幼年时起就有智力障碍，生活完全无法自理，生活起居完全依赖于家人照顾。现申请认定唐正署为无民事行为能力人，并指定其为被申请人唐正署的监护人。2013年12月25日，华东政法大学司法鉴定中心经诊断出具鉴定意见，鉴定意见认为唐正署患有极重度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。被申请人唐正署的代理人唐懿菲称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定唐正署为无民事行为能力人，同意倪玲玉作为被申请人唐正署的监护人。第三人唐才赓、倪密菲称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定唐正署无民事行为能力，同意倪玲玉作为被申请人唐正署的监护人。经审理查明：被申请人唐正署，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区大团镇永春北路XXX弄XXX支弄XXX号，未婚未育，系申请人倪玲玉、唐才赓之子，另有唐懿菲、倪密菲两个姐姐。平时与父母一起生活，由父母照料生活起居。2013年12月25日，华东政法大学司法鉴定中心经诊断出具鉴定意见，唐正署患有极重度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。2019年10月23日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见，唐正署患极重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。被申请人唐正署已完全失去生活自理能力，现被申请人的母亲倪玲玉向本院提出对唐正署的监护权申请，被申请人的其他利害关系人对此均无异议。为保护被监护人利益，使被监护人得到妥善照顾，本院指定倪玲玉对唐正署承担监护责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、唐正署为无民事行为能力人；二、指定倪玲玉为唐正署的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇一九年十一月十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执1054号申请执行人：刘淑梅，女，1956年1月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县牛毛坞镇大泡子村9组。身份证号：2106241956××××××××。被被执行人：那四海，男，1967年11月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村9组。身份证号：210624167××××××××。本院在执行刘淑梅申请执行那四海民间借贷纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，现已查封被执行人名下房屋，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人刘淑梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 赵晓松*执行员 马  麟二〇一九年十一月二十七日书记员 孙 道 迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5706号 申请执行人：广州市金科王电子科技有限公司，住所地广州市白云区太和永兴村11社工业区（土名：早圳南）自编36号，统一社会信用代码：91440101671802717W。 法定代表人：黄明信。 委托代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：东莞市亮光照明科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇油甘埔村沙岭大岭工业区A区厂房A座二楼6号，组织机构代码：597468836。 法定代表人：黄健。 申请执行人广州市金科王电子科技有限公司与被执行人东莞市亮光照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12375号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日依法立案执行，执行标的为187575.2元，执行费为2714元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其指定期间以书面形式提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马佳欣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9613号原告：王文霞，女，1992年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告:张祥，男，1995年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张长泰，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告:张长泰，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司,住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室。负责人：尚淑敏，总经理。原告王文霞与被告张祥、张长泰、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文霞的委托诉讼代理人石华岭，被告张祥的委托诉讼代理人暨本案被告张长泰到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王文霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失6935元、替代性交通工具费700元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张祥、张长泰辩称：车损金额过高。诉讼费不同意承担。被告人民保险公司辩称：其已将交强险项下财产损失2000元打到张长泰账户，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日8时35分，张祥驾驶津Ｊ×××××号车辆行驶至西青区松尾电子公司附近与郭庆伟驾驶王文霞所有的津Ｍ×××××号车辆发生接触，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青开发区大队认定，张祥负事故主要责任，郭庆伟负次要责任。事发后王文霞将事故车辆送往维修，支付维修费为9050元，人民保险公司已向张长泰支付交强险项下财产损失2000元。津Ｊ×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告提交的书证、鉴定意见及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定张祥负事故主要责任，郭庆伟负次要责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。本院认定张祥承担70%责任，郭庆伟承担30%责任。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：车辆损失9050元，原告主张替代性交通工具费，未提交相关证据且被告不予认可，对此不予支持。原告的前述损失首先由人民保险公司承担2000元，余额的70%即4935元由张祥承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内赔偿王文霞2000元；二、张祥于本判决生效后十日内赔偿王文霞4935元；三、驳回王文霞其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取25元，此款由被告张祥负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王金楼二〇一九年十一月十二日书记员  王露卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2052号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康旭红，女，1966年2月28日出生，汉族，住山西省大同市城区安益前街20号7户。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秋文，男，1987年9月7日出生，汉族，住山西省大同市浑源县沙圪坨镇英庄村露天矿三区工地。   再审申请人康旭红因与被申请人郭秋文运输合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   康旭红申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认为康旭红于2017年4月1日以“889号车借支”的名义向郭秋文预支了运输工程款7万元，并出具借款条一张，事实认定错误。1.郭秋文出具的并不是康旭红写给他的借款条，而是在工程运输合同当中与案外人张某签订协议后，英庄三区项目部给大车预付款发生的预支行为，属于889号大车预支款，所以该条只能称为借支条，不能认定为借款条。2.康旭红将889号车送入工地拉运土方，是介于康旭红与案外人张某之间所签订的施工协议的行为，此借支款并有大车押金的性质，与郭秋文不存在任何法律关系。3.郭秋文利用英庄三区的关系盗用康旭红写给项目方的借支条伪造假证，康旭红与郭秋文之间根本不存在任何法律关系。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.康旭红于2017年4月1日将889号车送入工地拉运土方，不是基于和郭秋文之间的法律关系，而是基于康旭红和张某之间的法律关系。2.郭秋文出具的借支条上明显伪造了薛有连的签字，借支条上的7万元根本不是康旭红向郭秋文预支的工程款，而是张某指示会计支付的大车施工预付款，康旭红当然认为工程预支款是张某指示他人支付，不可能是郭秋文指示支付。（三）原判决适用法律错误。1.康旭红4月写的借支条，收到借支款时根本不可能认识郭秋文，不可能与郭秋文之间具备任何法律关系，郭秋文不可能指使他人向素不相识的康旭红预支工程款。2.本案所有的证据均显示的是张某和康旭红之间存在运输施工合同关系。然后康旭红如约转交了七万预支款给大车车主，根据郭秋文提供的结算单证据只能说明康旭红和张某有施工合同关系，而不是和郭秋文之间存在法律关系。郭秋文盗用康旭红4月份跟张某签的施工合同签的借支条，在康旭红写的借支条上伪造了签字，并以此假证为依据对康旭红提起虚假诉讼。一二审的判决适用法律是错误的。（四）违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。1.一审法院在第一次开庭时，告诉康旭红不许反诉，并拒不阐明原因。2.二审发回重审后第二次开庭，郭秋文又提供了新的假证，二审法院剥夺了康旭红合法交换证据的环节，康旭红有充分证据可以证明郭秋文新的证据是假的，也提交了新的证据证明郭秋文提供证据为假证，并请求重新开庭审理但均被无理由拒绝，以上事实证明剥夺了康旭红反诉和质证辩论的权利。（五）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。一、二审判决、裁定均为无中生有枉法裁判。综上所述，康旭红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九、十三条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护康旭红的合法权益。   郭秋文提交意见称，二审法院认定事实正确，适用法律正确，判决无误。（一）2017年4月1日，康旭红承揽郭秋文土方运输（工程车编号889号），约定每方运价2.5元，每方扣除手续费0.2元，当日结清。因康旭红曾提出资金周转困难需向郭秋文预支运输工程款70000元，郭秋文于当日通过会计薛有连从中国建设银行浑源支行转账给康旭红账户70000元。但康旭红在收到预支款后只拉了12223元的土方量，便将工程车开到其他工地。以上事实有康旭红的借款单、银行转账记录、会计薛有连的书面证明及当庭证言、双方的运输工程量结算单、康旭红给张某的授权委托书、英庄三区工程队负责人出具的书面证明证实（以上证据一审中已提交法庭并质证）。（二）关于康旭红声称其和张某之间存在合同关系与本案无关。在本案中张某只是康旭红授权负责结算的委托代理人。康旭红主张己将7万元预支款给了大车车主，与本案无关。并且，据郭秋文了解，康旭红声称的大车车主已将剩余预支款56000元退还给康旭红。综上，本案事实清楚，证据充分，一审、二审判决适用法律正确，康旭红的再审申请理由无事实依据，请依法驳回其再审申请。   本院经审查认为，郭秋文在一审中提供的借款单显示，康旭红为借款人，借款事由为“889借支”，申请借款金额为7万元，批准金额栏内标注了银行账号，在单位或部门注明“薛有连英庄三区”，借款时间为2017年4月1日，该借款单有康旭红签字并按印。中国建设银行股份有限公司浑源支行出具的《银行卡客户交易查询/打印》单显示，2017年4月1日，薛有连通过其个人账户向康旭红转款7万元。薛有连在本案审理中出具证言并出庭作证，证明其作为郭秋文的财务会计，按郭秋文的授意，向康旭红转款7万元。此外，郭秋文提供的889号车辆4月份（2017年）结算单，该结算单由车主张某签字，载明康旭红送入的889号车所完成的工程量应付金额为13713元。一、二审依据以上证据，结合本案其他证据，经庭审质证认定本案基本事实并依据法律规定作出判决并无不当。康旭红否认一、二审认定的事实，但提供的证据不足以支持其主张，康旭红主张原审认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的理由不能成立。关于康旭红主张原审剥夺其辩论权利、审判人员在审理案件时有贪污受贿、枉法裁判的行为，但未提供符合法律规定的可以认定其主张事实的相关证据，对其该主张，依法不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回康旭红的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 许文杰   审判员 刘慧慧     二〇一九年十一月二十日   书记员 王婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特109号 申请人：内蒙古新赛尔消防工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区温州商业国际广场五金机电城22号9B09室。 法定代表人：赵秀芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利军，系公司员工。 被申请人：高丽霞，女，汉族，1990年10月日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请人内蒙古新赛尔消防工程有限公司与被申请人高丽霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人内蒙古新赛尔消防工程有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人内蒙古新赛尔消防工程有限公司撤回申请。 申请人内蒙古新赛尔消防工程有限公司预交的案件受理费400元，减半收取200元，由内蒙古新赛尔消防工程有限公司负担。 审判长  何艳春 审判员  王 刚 审判员  高宇柔 二〇一九年十一月二十日 书记员  尹 雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执282号之五 申请执行人：何学斌，男，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：钦州市天鹰电子商务有限公司，住所地钦州市人民路38号翰林府第小区14栋112商铺，统一社会信用代码914507025968663494。 法定代表人：邓波。 被执行人：黄景范，男，壮族，住广西钦州市钦北区。 申请执行人何学斌与被执行人钦州市天鹰电子商务有限公司、黄景范国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2019年8月21日作出（2019）钦仲案字第290号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人何学斌于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，何学斌与钦州市天鹰电子商务有限公司、黄景范于2019年4月23日签订《天鹰电子商务有限公司授权书》，2019年7月10日因特许经营合同纠纷何学斌向钦州仲裁委员会申请仲裁，2019年8月21日钦州仲裁委员会作出（2019）钦仲案字第290号仲裁调解书。 本院认为，本案仲裁调解书确认的四个事项中第一、第四项虽含有金钱给付内容，但均以完成行为履行事项为前提条件和必要条件。而仲裁调解书所涉及的全部四项行为履行事项的标准、范围均不明确，导致本案无法执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。……（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”本案应当驳回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(四）项、第五条的规定，裁定如下: 驳回申请执行人何学斌的执行申请。 申请执行人何学斌对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判员 方 辉 审判员 李 洪 审判员 樊 琼 二〇一九年十一月十二日 书记员 吕玉朋
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2772号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人王怀瑞，董事长委托代理人康金程，男，1988年7月22日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员。被执行人临清市康琪纺织有限公司，住所地临清市先锋工业园东首。法定代表人张玲杰，经理。被执行人临清市兰祥奶牛养殖有限公司，住所地临清市长官屯村。法定代表人马景堂，经理。被执行人临清市盛祥融资性担保有限公司，住所地临清市古楼东街2009号。法定代表人王廷栋，经理。委托诉讼代理人康潜，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人马文玉，山东君在律师事务所律师。被执行人张玲杰，女，1989年2月6日出生，汉族，住临清市。被执行人王爱贵，女，1965年12月16日出生，汉族，住临清市。被执行人马景堂，男，1967年10月30日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市康琪棉纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3528号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3528号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 许志豹二〇一九年十一月二十一日书记员 刘书雷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19639号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码91500107573439299C。法定代表人：梅政。委托代理人：赵祥，男，住重庆市南岸区。委托代理人：代洪章，男，住重庆市沙坪坝区。被告：廖小林，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆茂杰物业管理有限公司与廖小林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。审判员  廖海清二〇一九年十一月八日书记员  程 颖
河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0530刑初50号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人宋涛，男，1998年6月19日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市新河县。因犯盗窃罪，于2019年3月26日被衡水市冀州区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月26日被新河县公安局取保候审。因本案，经本院决定于2019年11月7日被依法逮捕，现羁押于南宫市看守所。河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］47号起诉书指控被告人宋涛犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日6时45分许，被告人宋涛驾驶冀Ｅ×××××号车在倒车时，与由北向南行驶至此骑自行车的杜某昌发生事故，杜某昌受伤后经抢救无效死亡。经新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定，宋涛负此事故全部责任。被告人宋涛与被害人家属已自愿和解。公诉机关认为，被告人宋涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋涛在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人宋涛到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，已与被害人家属和解，并取得谅解，接受刑事处罚，建议以交通肇事罪判处被告人宋涛有期徒刑一年三个月，撤销原判刑罚的缓刑部分，执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与本罪数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。公诉机关提交了被告人宋涛的户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、冀Ｅ×××××号机动车信息查询结果单、被害人杜某昌常住人口数据查询详细信息及居民死亡医学证明书，证人宋某1、宋某2、宋某3的证言，被告人宋涛的供述，新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、新河县公安局物证鉴定室新公物证鉴（尸检）字【2019】0602号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片等证据予以证实。被告人宋涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋涛因犯盗窃罪于2019年3月26日被衡水市冀州区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期间自2019年4月9日起，至2020年10月8日止。因该案于2017年12月14日至2018年1月3日被羁押。有河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181刑初16号刑事判决书、执行通知书，被告人宋涛的前科证明在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人宋涛违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋涛在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人宋涛到案后能如实供述自己的罪行，主动与被害人家属达成赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人宋涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181刑初16号刑事判决书中的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑九个月、并处罚金人民币四千元，与本罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭栋敏二〇一九年十一月二十二日书记员  王印龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5178号之一申请执行人：吴敏，男，汉族，1963年5月10日出生。住址云南省昆明市官渡区。被执行人：段建兴，男，汉族，1975年10月2日出生，住址云南昆明市盘龙区。申请执行人吴敏与被执行人段建兴买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4801号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月23日向我院申请执行，本案执行标的20,663.00元及利息，执行费210元。本院受理后，已于2019年7月25日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月5日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年6月4日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已经采取以下强制措施：对被执行人段建兴名下的位于麻线营35号云南省第六建筑工程公司住宅予以查封；对段勤发名下被执行人段建兴共有的位于昆明市联盟镇栗树头199号予以查封；对艾加媛名下被执行人段建兴共有的位于官渡区联盟镇胜利社区栗树头203号予以查封，因本案标的仅为20663元，执行标的明显小于查封标的，故本案不宜处置上述房屋；对被执行人段建兴名下的别克牌小型汽车予以查封，本院未实际扣押，故无法处置。申请执行人已经受偿0元，未受偿20663元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月29日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十八日书记员  王 勇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更413号罪犯丁晓鑫，经名穆萨，男，生于1987年12月18日，回族，初中文化，无业，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏青铜峡市人民法院于2012年12月27日作出（2012）青刑再初字第3号刑事判决，认定罪犯丁晓鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，宁夏吴忠市人民检察院提起抗诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）吴刑再终字第3号刑事判决，认定罪犯丁晓鑫犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2015年11月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第740号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月零十天；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更477号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月4日起至2025年9月23日止），2013年4月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对罪犯丁晓鑫从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在夜勤岗位上，认真落实巡查检查，严格遵守夜勤值班纪律。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年6月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯丁晓鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁晓鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月4日起至2025年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭生杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3839号原告:孙建华，女，1955年1月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告:段燕鸣,女,1953年12月9日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。原告孙建华与被告段燕鸣合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  王辰娟二〇一九年十一月四日书记员  孙胜招
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3544号原告：赵国文，男，汉族，1975年3月29日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告：李秋莲，女，汉族，1962年9月21日出生，住邵东县。原告赵国文与被告李秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，由审判员周懿担任审判长，与人民陪审员王寿乔、彭国蓉组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告赵国文及其委托诉讼代理人申建华到庭，被告李秋莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金78500元，利息15100元，共93600元（利息计算至2019年6月24日止），以后利息以58500元为本按月利率1%支付至债务全部清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同单位职工，2017年5月1日、2018年4月17日，被告先后向原告借取人民币58500元、20000元，并分别出具了借据。此后，原告多次向被告催收，被告至今未予归还，故向人民法院提起诉讼。被告李秋莲未做答辩。经审理查明，原、被告系同单位职工，自2013年起被告李秋莲多次向原告赵国文借款，到2017年5月1日，经双方结算，被告李秋莲总计向原告赵国文借款57600元，同时2017年5月至2018年4月30日的利息7860元，向原告赵国文出具了借条，并约定月利率1%，2018年4月17日被告李秋莲再次向原告赵国文借款20000元，同时向原告赵国文出具了借条，但并未约定还款期限以及借款利息，借款后，原告赵国文多次向被告李秋莲催收，被告李秋莲均未偿还，原告赵国文遂向人民法院起诉要求被告李秋莲偿还借款本金及利息。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证、户籍证明复印件、两份借条、银行转账记录以及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，被告李秋莲向原告赵国文借款，双方之间的民间借贷关系成立而且有效，现原告赵国文要求被告李秋莲偿还借款本金以及约定的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李秋莲在本判决生效后十日内向原告赵国文偿还借款本金77600元及利息（该利息以本金57600元按月利率1%从2017年5月1日开始计算至该本金偿还之日止）。本案诉讼费2140元，由被告李秋莲负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周 懿人民陪审员  王寿乔人民陪审员  彭国蓉二〇一九年十一月二十七日法官助理肖苏容代理书记员  温 芳附相关法律条文：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1277号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丛海琴，女，汉族，住江苏省如东县。 再审申请人丛海琴因诉如东县公安局行政强制纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终761号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丛海琴申请再审称，南通市公安局于2018年5月2日对其作出的《国家赔偿告知书》（以下简称《告知书》）认定事实不清，且未告知其诉权，其于2018年9月25日提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，丛海琴一审起诉时的诉讼请求系确认如东县公安局工作人员于2011年5月23日下午对其实施行政强制传唤措施过程中致其受伤的行政强制措施违法。因案涉行为发生在2011年，但丛海琴直至2018年才提起诉讼，明显超过上述法律规定的最长起诉期限。即便丛海琴系对南通市公安局作出的《告知书》不服提起诉讼，因该《告知书》对其权利和义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，亦不属于行政诉讼的受案范围。 综上，一、二审法院对丛海琴的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。丛海琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丛海琴的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇一九年十一月六日 书 记 员 常 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2341号申请执行人武汉长恒文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区青青美庐二期综合楼三楼。法定代表人：王刚宏，该公司董事长。被执行人颜舜，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，申请执行人武汉长恒文化发展有限公司与被执行人颜舜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）鄂0102民初13591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，本案的执行标的额为350187元及相应利息，执行费5153元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。因申请人武汉长恒文化发展有限公司要求案外协商还款事宜，并申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 郭 巍审判员 闸 浩二〇一九年十一月五日书记员 刘有明
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3482号罪犯刘红春，男，1979年8月14日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2012年4月19日作出（2012）曲中刑初字第83号刑事判决，以被告人刘红春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。本院于2015年1月20日、2016年4月27日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘红春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘红春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等材料证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘红春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘红春减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月29日起至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1048号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：胡雯，女，1986年8月25日生，汉族，户籍地在南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告胡雯合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0105民初3701号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1565号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：谢八一，男，1953年8月1日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：肖翠兰，女，1958年12月5日出生，汉族，湘乡市人，系被执行人谢八一之妻。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢八一、肖翠兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2057号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡双湘二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1112民初989号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：翁伟，男，汉族，1985年8月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告翁伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付尚欠的保险费3185.30元；2.判令被告向原告偿还保险理赔款33,939.99元及违约金。事实和理由：2014年12月11日，翁伟与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行签订《个人担保借款合同》，约定由中国农业银行乐山直属支行向其提供借款50,000.00元，贷款期限为36个月，贷款按等额本息还款。为保证借款合同的履行，翁伟向原告投保了个人贷款保证保险。保险人已依据保险合同的约定向被保险人理赔了33,939.99元。 本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告翁伟经常居住地为四川省乐山市市中区滨江路爱丁堡3栋2单元19楼4号，故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，人民法院在开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  许 桥 二〇一九年十一月十五日 法官助理  朱燕霞 书 记 员  叶玉平
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10094号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代表人：苑绍贤，经理。委托诉讼代理人：邢在红，女，1972年7月16日生，汉族，系该公司职工，住胶州市。委托诉讼代理人：牛美玲，女，1986年4月27日生，汉族，系该公司职工，住胶州市砚里家园Ｃ区。被告：沈鹏云，女，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司与被告沈鹏云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2012年4月至2019年7月期间欠缴的物业服务费、违约金共计3850元；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年7月22日起，原告为向阳小区提供物业服务，被告系该小区业主，接受了原告的物业服务。自2012年4月至2019年7月期间被告无故不交纳物业费，至今欠交物业服务费3123元、违约金727元，共计3850元。经原告多次催要，被告拒不支付上述费用。请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他可供送达的地址，经本院释明，原告不申请公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛德信物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告青岛德信物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培凤二〇一九年十一月二十九日法官助理曲阳书记员王琳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖88号原告武汉固德赛化学有限公司诉被告随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹君健审判员  熊 飞审判员  汪 莉二〇一九年十一月七日法官助理汪洋锋书记员庞红艳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4582号之一复议申请人：香河鼎泰园区建设发展有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：胡学文，董事长。委托诉讼代理人：杨立江，系公司员工。被申请人：孔凡华，女，1984年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。复议申请人香河鼎泰园区建设发展有限公司被申请人孔凡华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）冀1024民初4582号财产保全民事裁定。复议申请人香河鼎泰园区建设发展有限公司不服，于2019年11月22日向本院提出复议申请。复议申请人香河鼎泰园区建设发展有限公司复议称：复议申请人认为(2019)冀1024民初4582号财产保全民事裁定书中对复议申请人的财产保全措施错误，应予以撤销，理由如下：1、复议申请人系受河北省香河县新星产业示范区管理委员会（下称“管委会”）的委托，对河北美联房地产开发有限公司（下称“美联公司”）开发的香公馆项目进行监管，复议申请人与美联公司之间不构成股份、合作、合伙或者资产买卖关系。复议申请人受托收取了本案财产保全申请人部分购房款后，按照管委会和美联公司的指示将款项直接用于香公馆项目的建设和运营支出，并不存在复议申请人自用或截留的情况。2、复议申请人与本案财产保全申请人之间也未形成事实上的商品房买卖关系，涉案商品房的权利义务应归属于本案财产保全申请人与美联公司。本案中，涉案商品房买卖合同由美联公司、本案财产保全申请人签署和履行，美联公司从未将商品房买卖合同约定的权利义务全部或部分转让给复议申请人。复议申请人仅仅是代为收取了部分购房款，涉案购房收据和发票均由美联公司向本案财产保全申请人开具、涉案商品房的建设、交付等权利义务仍由美联公司、本案财产保全申请人享有和承担，商品房买卖合同只对美联公司、本案财产保全申请人产生约束力，本案财产保全申请人无任何法律依据和合同约定突破合同相对性原则要求复议申请人承担商品房买卖合同项下的出卖人责任或连带给付责任。综上，复议申请人并非涉案商品房的开发建设主体和出卖人，与美联公司属于监管和被监管关系，不构成财产混同；涉案商品房的权利义务应归属于本案财产保全申请人与美联公司，与复议申请人无关，贵院依据（2019）冀1024民初4582号民事裁定书冻结复议申请人名下银行存款的保全措施突破了合同相对性原则，导致复议申请人的正常经营无法开展，请贵院尽快撤销(2019)冀1024民初4582号财产保全民事裁定书中对复议申请人的财产保全措施。本院经审查认为，被申请人孔凡华依法向本院提出保全申请并提供了担保，本院依法作出保全裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条规定，裁定如下：驳回香河鼎泰园区建设发展有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  董浩二〇一九年十一月二十六日书记员  张歌
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1699号之三申请执行人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙永平，职务：董事长委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：刘红昌，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红昌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第191号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年11月8日，申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司以被执行人刘红昌贷款已结清为由向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销申请系其权利的处分，且该撤销强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年十一月八日书记员  王 航
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再821号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告姚美，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告姚美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）赣民初字第06445号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监945号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：2011年8月6日，被告姚美向我借款43600元。约定月利息3%。后经原告催要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。本院审理后作出判决：被告姚美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金40000元及利息；案件受理费800元，由被告姚美负担。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将40000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06445号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3652号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：汪海，男，1982年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋丹，女，1981年2月12日出生，汉族，住济宁市。被执行人：赵博，男，1979年4月12日出生，汉族，住济宁市。被执行人：张乐，女，1981年6月24日出生，汉族，住济宁市。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人汪海、宋丹、赵博、张乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2017）鲁0811民初2057号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，对有余额的银行账户依法冻结，并扣划。现被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息。因上述被执行人名下车辆无法实际控制，申请人同意暂不查封上述车辆。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为659013.84元，执行到位标的额0元，因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十一月二十六日书记员 董岁彬
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初264号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑子勇，男，1962年12月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，住饶平县************，公民身份号码440************211。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。辩护人李丽娜，广东建升律师事务所律师。辩护人谢佳静，广东建升律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人郑子勇犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人郑子勇及其辩护人李丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。饶平县人民检察院指控，2019年4月30日6时许，被告人郑子勇因前与被害人郑某成发生果园山地权属纠纷而怀愤在心，遂驾驶一辆摩托车持斧头到饶平县***************，将被害人郑某成围在果园上的三根水泥柱和十多米铁砂网砸掉，被害人郑某成上前阻止时，被被告人郑子勇用手中的斧头柄打伤左肋部及右手掌。随后，被告人郑子勇拨打110报警，并于2019年7月12日经公安机关电话传唤后到案接受调查。经饶平县********鉴定：郑某成左季肋部及右手软组织挫（裂）伤，二根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。饶平县人民检察院当庭向本院提供了斧头等物证、受案登记表、立案决定书等书证、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据材料，认为被告人郑子勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑子勇犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人郑子勇判处一年二个月以下有期徒刑、拘役或者管制。提请本院依法予以判处。被告人郑子勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出：1.被告人犯罪后自首，有认罪、悔罪表现，也当庭悔罪；2.赔偿经济损失取得被害人的谅解；3.被害人郑某成有过错；4.被告人无前科，属偶犯、初犯。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月30日6时许，被告人郑子勇因前与被害人郑某成发生果园山地权属纠纷而怀愤在心，遂驾驶一辆摩托车持斧头到饶平县***************，将被害人郑某成围在果园上的三根水泥柱和十多米铁砂网砸掉，被害人郑某成上前阻止时，被被告人郑子勇用手中的斧头柄打伤左肋部及右手掌。随后，被告人郑子勇拨打110报警，并于2019年7月12日经公安机关电话传唤后到案接受调查。经饶平县********鉴定：郑某成左季肋部及右手软组织挫（裂）伤，二根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人郑子勇的家人多次主动向被害人赔礼道歉,最终双方一致达成赔偿协议,被告人一次性赔偿被害人经济损失人民币45000元。2019年10月9日，被害人郑某成出具谅解书，对被告人表示谅解，并请求给予从宽处罚。以上事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1.被害人郑某成陈述：2019年4月30日上午6时15分，我在西山村龙象尾山地我的鹅场内睡觉，突然听见外面有响声，发现同村邻地的郑子勇正持一把长约75公分的斧头在砍毁鹅场的水泥柱和铁丝网。我就立马起身前去口头阻止，让其停止，郑子勇扬言：“我就要砸，你要怎样就来。”我听后想用手去制止他，抢走他的斧头，不料郑子勇反手利用手中斧头柄顺势对着我的肋部打了一下。我用手挡了一下，右手掌被擦伤流血。被打后我就跑开，郑子勇就打电话报警。这次共被他损坏三根水泥柱和十多米铁网。事发现场只有我和郑子勇二人。我被打是因山地的归属纠纷，村委先后为我们调处了五至六次，但都调解未果。这个鹅场是我姐夫郑某明的山地，我是向他借的。2018年10月底，我有找村干部翁某龙和郑某彬要求把该地给我养殖，他们也同意。经相片辨认：郑某成认出2019年4月30日在西山村鹿鸣村牌路口的左上方果园内殴打他的男子就是郑子勇。2.扣押决定书、扣押笔录及清单证实：郑子勇的作案工具斧头一把被依法扣押。3.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片证实：郑某成被郑子勇故意伤害的现场情况。4.鉴定文书、鉴定意见通知书等证实：经饶平县********鉴定，郑某成左季肋部及右手软组织挫（裂）伤，二根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。公安机关已将鉴定意见告知相关当事人。5.刑事谅解书证实:被告人郑子勇一次性赔偿被害人郑某成经济损失人民币45000元并取得被害人的谅解。6.人口信息查询表、证实材料及证明证实：被告人郑子勇在案发前未发现有前科和违法犯罪记录等基本情况及被告人、被害人对位于新圩镇西山鹿鸣村牌路口左上方果园的权属情况。7.抓获经过证实：2019年7月12日，被告人郑子勇经传唤到案接受调查。8.被告人拘留手续、逮捕手续在卷。9.受案登记表、立案决定书在卷。10.接受证据材料清单及证据复印材料等证实郑某成于案发后在医院住院治疗的情况。11.被告人郑子勇作了与认定事实基本一致的供述。本院认为，被告人郑子勇无视国法，因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，案后被告人积极赔偿经济损失取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑子勇犯故意伤害罪罪名成立，本院依法予以支持；建议对被告人判处一年二个月以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人郑子勇具有自首情节，经查属实，予以采纳；提出被害人有过错的意见，经查，本案没有证据证实被害人存在过错行为，故上述意见据理不足，不予采纳；提出郑子勇当庭自愿认罪、没有前科、系初犯的意见，经查属实，可予采纳；提出适用缓刑的意见，依法不予采纳。为严肃国家法律，维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，拟判决如下：被告人郑子勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余俊平人民陪审员  余淑仪人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十一月十二日书 记 员  许煜旋
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2981号 谢雄高、涟源市枫坪镇企业办： 关于申请执行人谢雄高与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18942号原告冯国栋，男，1967年4月27日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西佰亿配送供应链有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区明光路中登文景大厦A座16层F8室。统一社会信用代码91610132MA6WTPHF4W。法定代表人马飞，执行董事兼总经理。本院在审理原告冯国栋与被告陕西佰亿配送供应链有限公司定金合同纠纷一案中，原告冯国栋于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯国栋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。审判员 韩 霞二〇一九年十一月十一日书记员 张艳娜
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终942号上诉人（一审原告）：胡兵，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人（一审原告）：汪燕，女，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人胡兵、汪燕因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡兵、汪燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉《房屋买卖合同》有效，案涉房屋存在继续履行的可能；2、案涉房屋不属于破产财产。香河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡兵、汪燕向一审法院起诉请求：1．判令继续履行胡兵、汪燕与香河公司签订的《商品房买卖合同》，交付并配合胡兵、汪燕办理房屋产权登记手续；2．判令胡兵、汪燕购买的房屋不属于破产财产。一审法院认定事实：2017年6月19日，胡兵、汪燕与香河公司签订《商品房买卖合同》，购买永州市香河一品4栋603房屋，房款总额607，843元，胡兵、汪燕未足额支付购房款。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人，2018年12月7日，胡兵、汪燕收到了香河公司管理人出具的《解除合同通知书》，胡兵、汪燕与香河公司因此产生纠纷诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、香河公司是否需要继续履行《商品房买卖合同》；二、涉案商品房是否属于破产财产。评析如下：一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方签订《商品房买卖合同》之后，胡兵、汪燕仅支付了部分款项，未完全履行给付房款的义务，香河公司也未履行交付房屋的义务，在法院受理香河公司破产申请后，管理人有权对双方当事人均未履行完毕的合同决定解除，之后香河公司管理人将解除合同的通知书送达给了胡兵、汪燕，已产生合同解除的法律后果，因此，胡兵、汪燕要求香河公司继续履行涉案合同、交付并配合其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同解除的，合同的权利义务终止，涉案房屋属于债务人财产，胡兵、汪燕提出该涉案房屋不属于破产财产的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回胡兵、汪燕的诉讼请求。案件受理费200元，由胡兵、汪燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡兵、汪燕未向本院提交新的证据，本院对香河公司提交的证据认证如下：1、《香河公司第二次债权人会议资料》，胡兵、汪燕对该证据三性无异议，本院予以采信。2、《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，胡兵、汪燕对该证据的真实性提出异议，本院认为异议不能成立，对该证据本院予以采信。本院经审理查明，2019年7月18日，香河公司召开第二次债权人会议，会议对香河一品续建方案（草案）予以了讨论通过，对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都将予以解除。对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。一审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点问题是：一、胡兵、汪燕是否就案涉房屋享有取回权；二、香河公司应否继续履行案涉合同。一、关于胡兵、汪燕是否就案涉房屋享有取回权的问题。胡兵、汪燕上诉提出“案涉房屋不属于破产财产”的上诉理由。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条列举了9种不属于破产财产的情形，但2013年9月16日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条仅列举了4种情形，删除了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条中“特定物买卖中,尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”等几种类型，故本案不再适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定来认定争议房产是否属于破产财产。其次，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，支付对价并不导致特定之物发生物权变动。香河公司开发建造的案涉房屋所有权在未办理产权过户登记手续前仍归属香河公司，香河公司基于事实行为而取得房屋所有权，故本案诉争房屋应属于债务人财产。胡兵、汪燕提出的诉争房屋不属于破产财产的上诉理由,于法无据,本院不予支持。二、关于香河公司应否继续履行案涉合同的问题。胡兵、汪燕上诉提出“案涉《房屋买卖合同》有效”和“案涉房屋存在继续履行的可能”的上诉理由。经查，首先，胡兵、汪燕签订《商品房买卖合同》的目的在香河公司进入破产清算程序后已经不能实现，合同在客观上已履行不能。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，案涉合同不宜继续履行。香河公司于2017年12月18日被一审法院裁定受理破产清算后，案涉房屋项目至今尚未竣工。一审中，该项目处于停工状态，诉争房屋不具有居住使用功能，无法交付。香河公司已进入破产清算程序，已不可能由香河公司继续履行合同约定的交付义务。2019年7月18日的第二次债权人会议通过了续建草案，2019年9月初，案涉房屋项目恢复建设，有完工的可能，但续建方案的前提是解除购房合同，原购房户可选择交纳续建资金，也可以等续建后，用房屋销售款退还其已付购房款。该处置方案经债权人会议通过，是基于有利于全体债权人权益的考虑，且不损害胡兵、汪燕等购房人的利益，一审未支持胡兵、汪燕继续履行的请求并无不当。综上所述，胡兵、汪燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由胡兵、汪燕负担。本判决为终审判决。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一九年十一月十八日法官助理向英书记员刘思伊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路和农轩路西北侧香珠花园AB栋1711。法定代表人：杨祖顺，董事长。委托代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师委托代理人：李瑶，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊颖，女，汉族，1953年4月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）因与被申请人李俊颖排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰生公司申请再审称：（一）二审判决认定本案案由为占有排除妨害纠纷，并认定李俊颖有权提起“占有保护之诉”，属定性不当。李俊颖未取得案涉房屋的物权，也未实际占有使用案涉房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条的规定，李俊颖无权提起“占有排除妨碍纠纷”之诉。（二）二审判决混淆了“使用期待权”和实际“享有使用权”，二审判决系建立在李俊颖对案涉房屋的占有期待权基础上，并非建立在李俊颖已实际占有的基础上。（三）李俊颖在尚未取得包括占有在内的物权的情况下主张排除“妨害”，明显缺乏事实和法律依据。（四）李俊颖并未占有案涉房屋，二审法院适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定属适用法律错误。（五）李俊颖应当根据案涉三份《深圳市房地产买卖合同（预售）》提起商品房预售合同纠纷，要求继续履行，交付合同项下房产等。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。经生效判决确认，李俊颖与深圳市辰森实业发展有限公司（简称辰森公司）就案涉房屋签订的三份《深圳市房地产买卖合同（预售）》为有效合同，故李俊颖依约对案涉房屋享有相关合法权利。同时，辰森公司已于2001年将案涉房屋交付李俊颖占有使用，虽然此后李俊颖退出了案涉房屋，但该退出行为是应政府部门要求而为。因此，泰生公司作为承继辰森公司开发义务的开发商，在案涉房屋内砌墙妨碍李俊颖使用案涉房屋，李俊颖有权提起诉讼要求排除妨碍。二审法院认定李俊颖有权提起占有保护之诉并判决泰生公司停止侵害，并无不当。综上所述，泰生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳泰生房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月四日书记员  苏冰娜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6044号原告：中国邮政集团公司河南省夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县县府路63号，统一社会信用代码9141142641852563XR。负责人：刁翠玲，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜海博，男，1988年8月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：张晓帅，男，1992年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国邮政集团公司河南省夏邑县分公司与被告张晓帅邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案，在本案审理期间，原告向法庭提供的被告张晓帅的地址不正确，不能送达到被告张晓帅，原告暂又不能提供被告张晓帅的其他送达地址。本院认为，原告中国邮政集团公司河南省夏邑县分公司不能提供被告张晓帅的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政集团公司河南省夏邑县分公司的起诉。案件受理费393元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇一九年十一月二十八日书记员  范 冰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4084号 原告：蓝亚秋（曾用名：兰亚秋），女，1963年10月3日出生，汉族，现住郴州市。 被告：雷庆永，男，1970年1月6日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 原告蓝亚秋与被告雷庆永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告蓝亚秋到庭参加诉讼，被告雷庆永经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝亚秋向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告付清所欠原告借款300000元；2、请依法判决被告欠款利息36000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告雷庆永未作答辩。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 蓝亚秋丈夫钟旭东与被告雷庆永系朋友关系。2006年，被告雷庆永以做煤炭生意为由向原告借款。2017年4月5日，被告雷庆永向原告蓝亚秋出具一份借条，内容为：“今借到兰亚秋现金叁拾万元整（￥300000.00元），此据。”被告雷庆永在借款人栏签名。 原告蓝亚秋自认，2006年实际支付的借款本金为20万元，因款项久未偿还，2017年出具借条时就写了30万元的借条，后续仅偿还了1万元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蓝亚秋与被告雷庆永之间的借贷关系成立，合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为，本案借款本金、利息的确定问题。 一、关于借款本金的确认。根据原告自认的事实，本案真实借款本金为20万元，已经偿还1万元，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院支持19万元（20万元-1万元）。 二、关于利息的约定。被告向原告借款未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。的规定，双方没有书面约定利息，视为不计利息，故原告要求被告从2017年4月5日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2019年7月11日即原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷庆永在本判决生效后十日内向原告蓝亚秋偿还借款本金190000元，资金占用期间的利息按年利率6%从2019年7月11日计至本息全部清偿之日止； 二、驳回原告蓝亚秋其他诉讼请求。 如被告雷庆永未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6340元，由原告蓝亚秋负担2755元，由被告雷庆永负担3585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  李冬祥 人民陪审员  贺康辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执恢130号申请执行人王淑云，女，汉族，退休工人。被执行人程东华，男，汉族，干部。本院在执行王淑云与程东华民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 高险峰审判员 李 波二〇一九年十一月二十五日书记员 李金婷
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1650号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县。法定代表人李力，职务：董事长。被执行人刘召玉，男，1955年5月6日出生，汉族，住微山县。被执行人刘兵，男，1987年2月2日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘召玉、刘兵金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月8日通过司法专邮形式分别向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未到庭、未履行义务。本院于2019年10月25日、2019年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘召玉、刘兵名下银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款,本院已对其个别账户予以冻结。本院于2019年10月25日、2019年11月30日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人刘召玉、刘兵的证券、保险、车辆登记、不动产登记、企业注册登记、对外投资及股权信息。本院又前往被执行人住所地及住房公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人刘召玉、刘兵使用限制高消费措施，于2019年11月30日将被执行人刘召玉、刘兵纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月30日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司未受偿的债权为本金10万元及利息、延迟履行金。综上所述，因本案被执行人刘召玉、刘兵确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月三十日书记员  肖永吉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初6066号原告：山东鑫都智慧物业管理服务有限公司。住所地：东营市东营区济南路20号鑫都财富中心。统一社会信用代码91370502076961908P。法定代表人：刘春霞，董事。被告：盖扬扬，男，1998年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。原告山东鑫都智慧物业管理服务有限公司与被告盖扬扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告山东鑫都智慧物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东鑫都智慧物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月二十五日书记员  孟一男
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1394号申请执行人：殷学文，男，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省。法定代表人：侯凯生，该公司董事长。本院在执行申请执行人殷学文与被执行人黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇一九年十一月八日书记员 汪浩然
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4964号原告：陈忠宝，男，1983年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告:孙学阳，男，1983年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告:中国人民财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司，所在地:内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。负责人：黄晓君职务：经理本院在审理原告陈忠宝诉被告孙雪阳、中国人民财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已履行为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈忠宝撤回起诉。案件受理费82元，由原告陈忠宝负担。审判员  其其格二〇一九年十一月十九日书记员  都来呼