河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终341号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）周巍，男，1981年7月9日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省通许县，住通许县。2002年6月26日因犯盗窃罪、私藏弹药罪被通许县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃于2018年6月28日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月2日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马林林，男，1992年6月26日出生，汉族，专科毕业，个体，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2018年6月28日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月2日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱新旺，男，1971年10月1日出生，汉族，小学毕业，个体，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区。2007年6月14日因犯盗窃罪、窝赃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月19日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃于2018年6月28被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月2日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人周巍、马林林、朱新旺盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）豫0222刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人周巍、马林林、朱新旺均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年6月24日凌晨，被告人周巍、马林林、朱新旺伙同“田二”，经预谋踩点后在通许县行政路司法局家属院附近，由周巍、马林林在外望风接应，由朱新旺及“田二”翻墙潜入杨某院内，使用液压钳剪断防盗窗进入房间，盗窃现金人民币17000元、浪琴牌女士手表一块（价值人民币10000元）、华为Mate10手机一部（价值人民币3999元）、明基照相机一部（价值人民币400元）、贵州茅台酒1L装一件（价值人民币18000元）、贵州茅台酒500ml装一件（价值人民币9400元）、茅台王子酒一件（价值人民币1800元）、中华牌香烟（软）10条（价值人民币5830元）、黄金叶牌香烟（天叶）2条（价值人民币1356.8元）、南京牌香烟（九五）2条（价值人民币1696元）、南京牌香烟（大观园）5条（价值人民币1696元）、黄鹤楼牌（天下名楼）香烟5条（价值人民币699.6元）。后被告人周巍、马林林、朱新旺、“田二”驾车载着被盗物品赶到郑州，将17000元现金及烟酒等物品估价后平分。当天中午，被告人周巍、马林林将盗窃所得的部分烟酒卖给郑州市金水区宏昌街“华豫烟酒商贸店”王文体（另案处理），所得赃款30000余元二人平分。案发后，被盗浪琴牌女士手表一块、华为Mate10手机一部、明基照相机一部、茅台王子酒一件、贵州茅台酒500ml装一瓶已被追回并发还被害人杨某。2.2018年6月23日凌晨，被告人周巍、马林林、朱新旺伙同“田二”，经预谋踩点后在通许县解放路中央公园小区西南角，由周巍、马林林在外望风接应，由朱新旺及“田二”翻墙潜入徐某家，盗窃现金人民币20000元、浪琴牌男士手表一块（价值人民币11560元）、皮包4个（价值人民币2260元）、手串一串（价值人民币500元）、转运珠1个（价值人民币300元）、中华牌香烟（软）3条（价值人民币1749元）、贵烟2条（价值人民币460元）。后被告人周巍、马林林、朱新旺、“田二”将20000元现金及烟酒等物品估价后平分。案发后，被盗皮包2个、转运珠1个、手串一串、贵烟1条已被追回并发还被害人徐某。另查明，被告人周巍、马林林、朱新旺亲属赔偿被害人杨某损失20000元，取得谅解。被告人周巍、马林林、朱新旺于2018年6月28日被通许县公安局抓获归案。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，通许县人民法院认为，被告人周巍、马林林、朱新旺伙同他人，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周巍、朱新旺有前科犯罪，应从重处罚。被告人周巍、马林林、朱新旺对第一起盗窃事实当庭自愿认罪，可从轻处罚；关于第二起盗窃事实，有书证、被害人陈述、被告人马林林供述、扣押、发还清单等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。三被告人亲属已赔偿被害人杨某部分损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周巍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人马林林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人朱新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。四、随案移交的作案工具帝豪牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆、电动三轮车一辆、帽子一顶、撬杠一根依法予以没收,上缴国库。五、对被告人周巍、马林林、朱新旺未退赔部分继续予以追缴，退还被害人杨某和徐某。上诉人周巍上诉称：上诉人没有参与原判认定的第二起盗窃犯罪事实，原判认定盗窃数额事实不清，证据不足。原判量刑、罚金均过重。上诉人周巍的辩护人辩称：原判认定的第二起盗窃犯罪事实不清，证据不足，原判认定的第一起盗窃犯罪事实中周巍所起作用较小，应认定为从犯。上诉人马林林上诉称：上诉人没有参与原判认定的第二起盗窃犯罪事实，原判认定盗窃数额事实不清，证据不足。原判量刑、罚金均过重。上诉人马林林的辩护人辩称：原判认定的第二起盗窃犯罪事实不清，证据不足。马林林在犯罪过程中是在外望风，起次要和辅助作用，系从犯，且马林林如实交代自己的犯罪行为，主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻或减轻处罚。上诉人朱新旺上诉称：上诉人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，没有参与原判认定的第二起盗窃犯罪事实，原判量刑过重。上诉人朱新旺的辩护人辩称：原判认定的第二起犯罪事实不清，证据不足，朱新旺在共同犯罪中系从犯，且对被害人进行退赔并取得被害人谅解，请求对其从轻或减轻处罚。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周巍、马林林、朱新旺伙同他人，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。周巍、朱新旺有前科犯罪，应从重处罚。周巍、马林林、朱新旺对原判认定的第一起盗窃犯罪事实自愿认罪，酌情从轻处罚。三上诉人亲属已赔偿被害人杨某部分损失取得谅解，酌情从轻处罚。关于三名上诉人及其辩护人称“原判认定第二起犯罪事实不清，证据不足”的上诉理由及其辩护意见，经查，马林林在公安机关详细供述了伙同周巍、朱新旺等人盗窃被害人徐某家的犯罪事实，其供述的盗窃物品种类及特征，与公安机关在依法搜查周巍在郑州市办公室后所提取扣押的物品部分重合，且经被害人徐某指认予以确认，另有相关证据在卷佐证，足以证明该起盗窃犯罪事实。该上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于三名上诉人及其辩护人称“系从犯、量刑、罚金重”的上诉理由及其辩护意见，经查，周巍、马林林、朱新旺等人在共同实施盗窃犯罪过程中分工明确，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。原审法院根据周巍、马林林、朱新旺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。该上诉理由及其辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年十一月二十六日书记员  毛英豪