文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3450号原告：泗洪县林场（泗洪县绿化委员会办公室），统一社会信用代码123213244698220791，住所地泗洪县青阳镇人民北路10号。法定代表人：霍建军，系场长。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志东，泗洪县林场（泗洪县绿化委员会办公室）职工。被告：泗洪县大泊水产养殖中心，统一社会信用代码92321324MA1W9H028L，住所地泗洪县陈圩乡陈圩林场。负责人：陈卫中。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。原告泗洪县林场（泗洪县绿化委员会办公室）（以下简称泗洪林场）与被告泗洪县大泊水产养殖中心（以下简称大泊水产中心）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。第一、二次庭审，原告委托诉讼代理人孟军、被告负责人陈卫中及其委托诉讼代理人孟建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪林场向本院提出诉讼请求：1、确认2018年5月8日签订的《水上生态牧场经营管理协议》己在2018年11月22日解除;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日,国有林场机构改革，泗洪县陈某林场（以下简称陈某林场）、泗洪县半城林场、泗洪县临淮林场三家合并为泗洪林场。2018年5月3日，陈卫中及泗洪县大泊水产养殖家庭农场与陈某林场签订了《水上生态牧场经营管理协议书》，协议约定位于陈某林场东小堤东原陈某林场养殖塘口1500亩由陈卫中经营管理，双方就经营期限，付款方式等作了约定。2018年5月8日，陈卫中又与陈某林场就上述同一片水域签订经营管理协议，这次盖的是泗洪县大泊水产养殖中心章，两次协议内容一模一样。2018年11月22日，原告与陈卫中达成了《水上生态牧场经营管理承包合同解除协议》，该解除协议陈卫中盖的是泗洪县大泊水产养殖家庭农场章（并没有工商注册登记），原告己经履行了该解除协议内容。原告认为，陈卫中与原陈某林场签订的两份协议，其协议内容是一样的，签订的主体均是陈卫中，而解除协议的签订主体也是陈卫中，故双方2018年5月8日签订的经营管理协议实际上已经解除，为此原告特向法院提起诉讼，请求予以确认。被告大泊水产中心答辩称：1.原、被告双方2018年5月3日、5月8日签订的两份协议书来看，5月3日的协议上面作为乙方的签订主体是大泊家庭农场，5月8日协议上面作为乙方的签订主体是大泊水产中心，甲方均是泗洪县陈某林场，该两份合同是相对独立的合同。2.2018年11月22日,原告与大泊家庭农场签订的解除协议第一条来看，明确约定双方是解除的2018年5月3日签订的承包协议，乙方处也加盖了大泊家庭农场印章。3、从解除协议第五条来看，甲方经调查乙方投资10万元，补偿乙方2.8万元，该补偿数额明显是针对5月3日签订的协议进行的约定，因为在5月8日双方签订协议后被告投资了将近100余万元明显与该约定不符。综上，原告提出确认5月8日签订的协议已经解除没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即分别于2018年5月3日、8日签订的两份《水上生态牧场经营管理协议书》、2018年11月22日签订的《水上生态牧场经营管理承包合同解除协议》、江苏泗洪农村商业银行流水两份、财政直接支付凭证一份、证明一份、被告提交的大泊水产中心营业执照一份、发票一张、收据六张本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，陈某林场（甲方）与大泊家庭农场（乙方）签订了《水上生态牧场经营管理协议书》，双方约定，将甲方位于陈某林场东小堤东原甲方养殖塘口1500亩交于乙方经营管理并约定了管理经营方式、内容、期限、付款方式等内容。在协议书尾页乙方签名处，乙方加盖了大泊家庭农场的印章，陈卫中亦签字确认。后由于作为签订上述协议的乙方大泊家庭农场没有在工商局注册登记，甲方要求乙方去注册登记然后重新签订协议。2018年5月8日，陈某林场作为甲方与作为乙方的大泊水产中心重新签订《水上生态牧场经营管理协议书》，协议书内容与2018年5月3日签订的协议书内容无异。在该份协议书的尾页乙方签字处，加盖了大泊水产中心印章，陈卫中签字确认。2018年8月20日,根据苏林场改［2017］23号文件，泗洪县机构编制委员会将陈某林场、泗洪县半城林场、泗洪县临淮林场三家合并为泗洪县林场（泗洪县绿化委员会办公室）。2018年11月22日，作为甲方的泗洪林场与作为乙方的大泊家庭农场签订了《水上生态牧场经营管理承包合同解除协议》，双方约定，因上级要求牧场需要集体经营管理，经双方协商同意，自愿解除牧场经营管理协议，具体内容如下：一、甲乙双方于2018年5月3日签订的水上生态牧场经营管理承包合同于2018年11月22日解除；二、双方签字生效后，乙方退出牧场经营管理，2018年11月23日起由甲方负责管理；三、乙方在水上牧场承包经营期间产生的一切费用由乙方自行承担，甲方不负担任何费用；四、甲方退还乙方交纳的半年提成款四万元；五、经甲方调查，乙方在经营管理期间投放芡实种一万斤，市场价值约十万元，甲方考虑乙方实际投入情况，本着人道主义，给予适当经济补偿计28000元，此补偿为一次性补偿。甲方于十日内将此款打入乙方账户；六、解除合同之后，如果产生损失，乙方自行承担，甲方不负任何责任。另查明，2018年11月22日，原告单位会计王春按照解除协议的约定，将4万元退还给陈卫中。2018年11月23日将28000元补偿款支付给陈卫中。再查明，大泊水产中心系个体工商户，于2018年5月4日成立，法定代表人为陈卫中。本院认为，本案所涉协议虽然是在泗洪林场成立之前，由陈某林场对外签订，但是签订之后，陈某林场、泗洪县半城林场、泗洪县临淮林场合并为泗洪林场，故现在以合并后的泗洪林场为原告提起诉讼，主体并无不当，原告主体适格。关于原告主张要求确认2018年5月8日签订的协议是否已经在2018年11月22日解除。本院认为应从合同的签订、履行、解除过程以及双方当事人真实意思表示来进行综合判定。2018年5月3日，原告与大泊家庭农场签订第一份协议后，由于大泊家庭农场没有工商登记，原告要求陈卫中将大泊家庭农场注册登记后，重新与原告签订协议。陈卫中按照原告要求注册登记了大泊水产中心个体工商户，并以该工商字号与原告于2018年5月8日重新签订了协议，该份协议的内容与2018年5月3日签订的协议内容无异，故可以认定双方实际履行的是2018年5月8日签订的协议，从而可以推断出如果双方因事由需要解除协议，解除的亦应该是2018年5月8日签订的合同而不是2018年5月3日签订的合同。另外，2018年11月22日双方签订的合同解除协议，其解除的内容亦与2018年5月8日签订的协议内容相对应。虽然解除协议加盖的是大泊家庭农场的印章，但是该家庭农场并没有工商注册登记，故加盖的印章没有法律效力。相反作为大泊水产中心法定代表人的陈卫中在该份解除协议上面的签字具有相应法律效力，其签字行为系其真实意思表示，该行为可以认定其就解除协议事项予以确认。再者，即使解除的是被告认为的2018年5月3日签订的协议，原告已经按照解除协议内容履行完毕，被告应按照该解除协议约定于签字生效后退出牧场经营管理，从2018年11月23日起交由甲方负责管理。现在被告抗辩仍然在经营案涉塘口，2018年5月8日签订的合同没有解除，与解除协议内容相矛盾，故对其抗辩主张不予采信。综上，可以认定原、被告双方解除的协议是2018年5月8日签订的第二份协议，且双方在2018年11月22日就解除事项进行了签字确认，协议解除的时间应认定为2018年11月22日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：确认原告泗洪县林场（泗洪县绿化委员会办公室）与被告泗洪县大泊水产养殖中心于2018年5月8日签订的《“水上生态牧场”经营管理协议书》于2018年11月22日已解除。案件受理费2700元，由被告泗洪县大泊水产养殖中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  许昌平人民陪审员  陈茂忠二〇一九年十一月十一日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。