wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初645号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人魏洪如，男，1977年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌故意伤害罪，分别于2018年7月20日、2019年7月24日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。被告人李绍栋，男，1975年6月1日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌故意伤害罪，分别于2018年7月20日、2019年7月24日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人魏洪如、李绍栋犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉,被告人魏洪如、李绍栋到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年11月21日22时许，在河南省新乡市红旗区小店镇宜兰宾馆东边中国石化加油站附近，因停车纠纷，被告人魏洪如、李绍栋将被害人周某、穆某殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人穆某所受损伤为轻伤一级，被害人周某所受损伤为轻伤二级。2018年3月2日，被告人魏洪如、李绍栋与被害人周某、穆某达成和解协议，一次性赔偿各项费用共计70000元。该协议已履行，周某、穆某已谅解。上述事实，被告人魏洪如、李绍栋在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人魏洪如、李绍栋的照片、到案经过等书证；证人杨某的证言；被害人穆某、周某的陈述；被告人魏洪如、李绍栋的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏洪如、李绍栋因故殴打被害人致轻伤一、二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏洪如、李绍栋系共同犯罪，且在犯罪中均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏洪如、李绍栋案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人魏洪如、李绍栋赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏洪如、李绍栋自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏洪如犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李绍栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十一月八日书记员  刘素萍
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢123号之二 申请执行人：王某，男，1971年12月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：胡某某，男，1971年3月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人王东与被执行人胡某某民间借贷一案中，在淘宝网的安徽省霍山县人民法院司法拍卖平台上公开拍卖被执行人胡某某所有的位于金寨县张冲乡××商业街××号商铺（未办证），两次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人要求将拍卖标的物按第二次网拍流拍价交其抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡某某所有的位于金寨县张冲乡××商业街××号商铺（未办证）的查封。 二、将被执行人胡某某所有的位于金寨县张冲乡××商业街××号商铺（未办证）作价411773元，交付申请执行人王某用来抵偿被执行人胡某某欠申请执行人的标的款388000元及迟延履行期间债务利息。房屋所有权自本裁定送达申请执行人王某时转移。 三、申请执行人王某可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 张 雁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2247号 原告：蒋声煌，男，1990年10月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：徐世超，男，1989年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：凌海林（曾用名凌海珍），女，1990年2月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告蒋声煌与被告徐世超、凌海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋声煌及其委托诉讼代理人梁健安，被告徐世超到庭参加诉讼，被告凌海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋声煌向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐世超、凌海林共同偿还原告借款本金105000元及支付利息（利息计算方式：以15000元为基数，从2018年11月20日起按年利率24%计算至清偿之日止，以90000元为基数，从2019年2月18日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、判决案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告蒋声煌与被告徐世超系朋友关系。2018年10月20日，被告徐世超以生意资金周转困难为由，向原告蒋声煌借款15000元，约定借款时间1个月，借款利率为年利率为24%。2018年12月17日，被告徐世超再次以生意资金周转困难为由，向原告蒋声煌借款90000元，约定借款时间2个月，借款利率为年利率为24%。被告徐世超一直未归还借款，原告认为，二被告系夫妻关系，上述二笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、身份证复印件、户籍证明；2、借条；3、借条；4、微信支付宝转账截图复印件。 被告徐世超辩称，被告徐世超对借款的事实无异议，实际收到的借款本金分别为14550元和87300元，同时，被告徐世超承认原告主张的两笔借款分别从2018年11月20日和2019年2月18日按年利率24%计算利息的诉讼请求。借钱的原因系被告徐世超参与网络赌博，并不是用于生意周转以及家庭支出，被告凌海林并不知情。 被告徐世超对其辩驳意见未向法院提供证据。 被告凌海林未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1-4，双方当事人均无异议，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋声煌与被告徐世超系朋友关系。2018年10月20日，被告徐世超以资金周转困难为由，向原告蒋声煌借款15000元，约定借款期间为2018年10月20日至2018年11月19日。2018年12月17日，被告徐世超再次以资金周转困难为由，向原告蒋声煌借款90000元，约定借款期间为2018年12月17日至2019年2月17日。上述两笔借款蒋声煌均以微信以及支付宝转账的方式支付款项给被告徐世超。 另查明，被告徐世超、凌海林系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 庭审中，双方均认可两笔借款本金分别为14550元和87300元以及口头约定借款利率为年利率36%的事实。被告徐世超未归还借款本息，双方由此而涉诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告蒋声煌主张被告徐世超向其借款的事实，有原告提供的借条以及转账凭证予以证明，被告徐世超并认可借款的事实，故本院对借款事实予以确认。被告徐世超未按约履行还款义务，构成违约，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。庭审中，双方当事人均认可两笔借款本金分别为14550元和87300元以及口头约定借款利率为年利率36%的事实，本院予以确认。原告主张两笔借款利息的起算日分别为2018年11月20日和2019年2月18日，系其权利的自由处分，本院不持异议。据此，被告徐世超应以14550元为基数，从2018年11月20日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止；以87300元为基数，从2019年2月18日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止。 关于被告凌海林是否应共同承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告徐世超以个人名义出具借条，被告凌海林未参与借款过程，未在借条上签名或者追认，原告也未能举证证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务。原告蒋声煌主张被告凌海林对被告徐世超的上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世超于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋声煌借款14550元及支付利息（利息计算：以14550元为基数，从2018年11月20日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 二、被告徐世超于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋声煌借款87300元及支付利息（利息计算：以87300元为基数，从2019年2月18日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告蒋声煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2628元，减半收取1314元（原告已预交），由原告蒋声煌负担39元，被告徐世超负担1275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年十一月十四日 书  记  员   汤灵燕
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1169号 申请执行人唐吉华，男，1991年3月20日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人陈相旺，男，1983年3月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。 关于申请执行人唐吉华与被执行人陈相旺承揽合同纠纷一案，（2019）浙0723民初998号调解书已发生法律效力。申请执行人唐吉华于2019年06月03日向本院申请执行，要求被执行人陈相旺支付执行款17000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈相旺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈相旺有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈相旺有其他可供执行的财产。申请执行人唐吉华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈相旺目前无财产可供执行，申请执行人唐吉华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1169号案终结本次执行程序。申请执行人唐吉华今后若发现被执行人陈相旺有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 叶      建      莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖356号 重庆百货大楼股份有限公司郫都商场分公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7961号上诉人（原审被告）：桑树贵，男，1965年12月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。上诉人（原审被告）：陈秋芝，女，1967年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：王景功，男，1975年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。原审被告：金亚峰，男，1974年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。上诉人桑树贵、陈秋芝因与被上诉人王景功，原审被告金亚峰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2502号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桑树贵、陈秋芝于2019年10月26日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桑树贵、陈秋芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十一月十四日书记员 刘 杨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8635号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：陈冰，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告陈冰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告陈冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州碧桂园海龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付原告所欠装修款146148元；2．要求被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为11086.74元；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年1月22日签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期76幢1单元5层504号房屋进行装修，装修费共计146148元，约定由被告于2017年12月31日前向原告支付装修费43844元；于2018年5月31日前向原告支付装修费43844元；于2019年1月31日前向原告支付装修费58460元。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求处理。被告陈冰未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：本案的《装修合同》，系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应全面履行。原告要求被告支付装修款146148元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付装修款，原告要求其支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈冰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款146148元及违约金（以逾期应付款为基数按日万分之二计算至2019年8月6日的违约金为11086.74元；自2019年8月7日至实际付款之日的违约金以146148元为基数按日万分之二另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告陈冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年十一月七日书记员  楚晓鹏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6865号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：王焕仙，女，汉族，1971年4月16日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告王焕仙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告王焕仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计49141.42元（截止2019年4月15日，欠本金余额25980.36元、利息21532.81元、费用1628.25元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××33。被告开卡消费后未按期归还款项，至今已发生欠款49141.42元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告王焕仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡收费表、交易明细、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年4月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为45×××33的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对超限费、取现手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金25980.36元、滞纳金（该滞纳金截止至2016年12月31日）及分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费等费用1628.25元、利息21532.81元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金25980.36元、利息21532.81元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故本案中，对已经发生的分期付款手续费等费用及2016年12月31日前因被告逾期还款而产生的滞纳金共计1628.25元，被告应偿付原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王焕仙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金25980.36元、利息21532.81元；二、被告王焕仙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡滞纳金等费用共计1628.25元；三、被告王焕仙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以25980.36元为本金自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心对被告王焕仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告王焕仙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  江昌英
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执483号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：相玉岭，男，1991年5月23日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人许传龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）衢仲网裁字第74268号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年10月31日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年10月31日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《商品分期服务居间协议》，在协议中约定出借人将协议项下债权无偿转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司无偿受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该系列案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以自营平台通过格式合同变相归集资金严重违反管理暂行办法。与此同时，其在明知归集资金违法的情况下以所谓的受让债权的方式无偿受让变相归集资金受让债权，且并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征，故应认定其为网络借贷关系中的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。 同时，本院查明，被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为900元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为728.88元。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以扣除服务费、管理费的名义变相发行高利贷，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”该系列案件中签订的借款合同实际为变相发行高利贷，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在提请仲裁前一直以约定借款金额而非实际借款金额收取高息，严重扰乱市场金融秩序。 综上所述，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74268号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3518号原告：秦进双，男，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。被告：戴宗涛，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告秦进双与被告戴宗涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦进双及委托诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼，被告戴宗涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦进双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资10000元，并承担利息350元（以10000元为基数自2018年12月12日至2019年7月12日按月利率0.5%计）至款清息止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由,2017年期间，被告戴宗涛在六安市裕安区城南镇万景驾校承包钢结构施工，雇佣原告为其提供劳务，后经结算被告欠原告工资10000元，经原告催要，被告2018年12月12日给原告出具一份欠条，后经多次催要未果。戴宗涛未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告身份证，被告户籍证明，欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告秦进双给被告戴宗涛承揽的工地工作，2018年12月12日被告给原告出具欠工资款10000元的欠条一份。但被告至今未支付该笔工资款。本院认为，原告秦进双完成交付的工作后，被告戴宗涛应支付相应的价款，原告要求被告支付工资款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴宗涛于本判决生效之日起五日内支付原告秦进双工资款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告戴宗涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张宏剑人民陪审员  滑培良人民陪审员  白 云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 彪附：（2019）皖1204民初3518号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6945号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：韩成丹，男性，1971年07月29出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9313号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与韩成丹借款合同纠纷一案，申请执行标的38499.51元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十八日书记员  张 琦
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0621民初1402号 原告：抚松榆银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220601092644XXXX，住所：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：许玉林，系董事长。 委托诉讼代理人：王学磊，男，1985年8月19日生，汉族，该行职员，住吉林省抚松县抚松镇（委托代理权限详见授权委托书。） 被告：刘振堂，男，1958年9月13日生，汉族，无职业，户口所在地：辽宁省宽甸满族自治县。 被告：王燕，女，1972年1月22日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告抚松榆银村镇银行股份有限公司与被告刘振堂、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚松榆银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王学磊到庭参加诉讼。被告刘振堂、王燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚松榆银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除抚松榆银村镇银行股份有限公司与刘振堂、王燕签订的合同编号为201701018的《个人额度借款合同》、合同编号为201701018的《个人最高额抵押合同》。二、请求判令被告偿还借款本金人民币16万元，并承担自违约之日2018年9月21日起至借款还清日的利息。三、确认抵押合同有效，原告享有优先受偿权。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日我行与被告一、被告二签订了个人《额度借款合同》，被告借款本金16万元，利率为月息7.25‰,期限自2017年4月20日至2020年4月19日。授信额度3年,额度项下单笔贷款期限12个月,额度项下循环使用。2018年6月28日我行与二被告签订了《抚松榆银村镇银行个人额度借款支用单》，期限自2018年6月28日至2019年6月27日。该借款合同下的担保为刘振堂所有的位于抚松县松江河镇鑫鼎家园1号楼1区1单元401室的住宅一处，房权证号为0000127，面积84.23平方米。被告尚欠借款本金16万元及自2018年9月21日起至今的利息未归还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并要求确认抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。 被告刘振堂、王燕未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月28日，经被告申请，原、被告签订抚松榆银村镇银行个人额度借款合同，约定二被告向原告借款160,000.00元，借款额度有效期间从2017年4月20日至2020年4月19日，贷款利率为月利率7.25‰。逾期未还款，罚息按原利率基础上加收50%确定。同时，双方签订了最高额抵押合同，被告同意将抚松县松江河镇鑫鼎家园X号楼1区1单元401室（面积为84.23平方米）提供抵押担保，并于2017年5月9日在抚松县国土资源局办理了吉（2017）抚松县不动产证明第0000611号抵押登记手续，抵押期限从2017年4月20日起至2020年4月19日止。合同签订后，原告依约发放贷款。被告依约使用并履行了第一期的合同义务，截止第二个使用年度，即2018年6月29日，二被告未再履行合同义务，现尚欠贷款本金16万元及按约定应付利息。因被告下落不明，本院公告送达了相关的法律文书。 上述事实，有原告提供的个人借款自用单、借款凭证、借款合同、最高额抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明各一份及委托诉讼代理人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约定履行权利、义务。被告自愿将房屋抵押，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物应享有优先受偿权。因被告未按约定偿还借款，已构成违约，符合双方约定解除条件，因此，原告要求解除与被告签订的借款合同，偿还尚欠贷款本金16万元及利息、行使抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告抚松榆银村镇银行股份有限公司与被告刘振堂、王燕签订的个人借款合同； 二、被告刘振堂、王燕于判决生效后三日内偿还原告抚松榆银村镇银行股份有限公司的借款本金16万元及从2018年6月29日至借款还清日止的利息（按双方约定计算）、罚息（按原利率基础上加收50%确定）； 三、确定原告抚松榆银村镇银行股份有限公司与被告刘振堂、王燕签订的抵押担保合同有效，原告抚松榆银村镇银行股份有限公司对被告刘振堂、王燕提供抵押的位于抚松县松江河镇鑫鼎家园X号楼1区1单元401室（面积为84.23平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.00元，公告费600.00元，由被告刘振堂、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  韩宝国 人民陪审员  钟士操 人民陪审员  刘桂华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 静
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢148号之二申请执行人:胡丽玲，女，1979年11月22日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。被执行人：罗斌，男，1989年9月10日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。保证人：罗苏如，男，1964年6月11日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县孙坊镇罗家村肖家坪组9号4室，身份证号：362525196406114514。关于胡丽玲与罗斌、罗苏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日冻结了被执行人罗苏如在中国工商银行15×××71账户内存款人民币5262.70元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗苏如在中国工商银行15×××71账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十一月二十五日书记员  邵辰曦
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初3636号原告：山东齐桓模具科技有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇齐桓路中段。统一社会信用代码：91370321MA3Q6PKN2J。法定代表人：张玉梅，经理。被告：淄博华特机械制造有限公司。住所地：淄博市高新技术开发区桓台新区。统一社会信用代码：91370321749866113F。法定代表人：王勇，经理。原告山东齐桓模具科技有限公司诉被告淄博华特机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告山东齐桓模具科技有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山东齐桓模具科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东齐桓模具科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计15400元，由原告山东齐桓模具科技有限公司负担。审判员  周继锋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡东梅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇政府路22号。 法定代表人王之琳，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 再审申请人晏祥蓉因诉成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安分局）治安行政处罚及成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理完毕。 晏祥蓉申请再审称，第一，一审、二审判决认定再审申请人在北京市中南海周边进行非法信访的事实主要证据明显不足，郫都区公安分局向法院出示的北京市公安局西城分局向再审申请人作出的《训诫书》是采取非法手段收集的，不应作为认定事实的依据。第二，一审、二审适用法律错误、程序违法。再审申请人路过北京市中南海周边的行为，不符合寻衅滋事的构成要求。请求再审法院支持再审申请人的再审请求。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，由于再审申请人的户籍所在地在成都市郫都区，故郫都区公安分局具有作出案涉治安行政处罚决定的行政职权。根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，信访人行使信访权利须遵循法定的形式或程序。再审申请人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据查明的事实，晏祥蓉同他人于2017年5月31日、6月30日、8月28日前往北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被申请人郫都区公安分局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予其行政拘留十五日的处罚，该处罚决定并无不当。郫都区公安分局向法院所提供的证据，可以认定其在作出案涉行政处罚前履行了立案、调查、告知等程序，所履行的程序符合法律规定。 晏祥蓉向成都市公安局申请行政复议，内容系“撤销郫公（团）行罚决定[2017]第12865号行政处罚决定书”，但成都市公安局作出的成公复决字[2017]186号行政复议决定，全文中出现的均系郫公（团）行罚决字[2017]11865号《行政处罚决定书》，与晏祥蓉申请复议的郫公（团）行罚决定[2017]第12865号行政处罚决定书文号不一致。据此，一审法院撤销了成都市公安局作出的成公复决字[2017]186号行政复议决定，二审判决对此予以维持并无不当。 综上，再审申请人晏祥蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回晏祥蓉的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋澄宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5675号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：田锡蓝。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告田锡蓝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。诉讼中，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司以需补充证据为由向本院申请撤回对被告田锡蓝的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回对被告田锡蓝的起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。审判员 王 莹二〇一九年十一月二十日书记员 贾文琪
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0722刑初344号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人王玉山，男，1972年8月31日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月5日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉（2019）113号起诉书指控被告人王玉山犯重大责任事故罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人王玉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日9时许，被告人王玉山驾驶吉A7×××号牌的翻斗货车，在长岭县太平城镇境内的双洮高速公路项目部第三区k82公里处施工现场，拉水泥稳定土向摊平机倒车时，没有注意观察后方，将正在施工路段接水平线的工人撞倒后轧死。经长岭县人民政府事故调查组调查后认为，被告人王玉山没有查明车辆后方情况，确认安全后倒车是事故的直接原因。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王玉山在双洮高速公路施工现场，运送材料工作中疏忽大意，致现场一名工人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。 被告人王玉山对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月24日9时许，被告人王玉山驾驶吉×××号牌的翻斗货车，在长岭县太平城镇境内的双洮高速公路项目部第三区k82公里处施工现场拉水泥稳定土向摊平机倒车时，没有注意观察后方，将正在施工路段接水平线的工人任洪成撞倒后轧死。经长岭县人民政府事故调查组调查后认为，被告人王玉山没有查明车辆后方情况，确认安全后倒车是事故的直接原因。案发后，长岭县众诚建筑材料经销有限公司及车主崔明明、被告人王玉山赔偿被害人亲属70万元，取得了被害人亲属谅解。 上述事实，被告人王玉山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、调查报告、涉案车辆及驾驶员信息查询单、赔偿协议、收据、谅解书；证人姜雨彪、崔明明、唐王尔、任明昊的证言；法医学尸体检验鉴定书、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉山在双洮高速公路施工现场运送材料工作中疏忽大意，致现场一名施工人员死亡，其行为已构成重大责任事故罪。鉴于其积极赔偿被害人亲属所受经济损失，并得到其谅解，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人王玉山犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  陈玉贵 人民陪审员  冯秀英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘红妤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10391号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托代理人：郝艳莉，郝艳莉，女，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：王某1。 被告田某。 被告：王某2。 被告：王某3。 被告王某4。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告王某1、田某、王某2、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人郝艳莉，被告王某1到庭参加了诉讼，被告田某、王某2、王某3、王某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1、田某立即向原告偿还借款本金34万元及利息（截止2019年10月16日已产生利息及逾期利息105081.84元并按月利率10.53‰支付从2019年10月17日起至还款之日止的利息）2、判令被告王某2、王某3、王某4对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费等费用由四被告负担。事实与理由：2016年12月13日，被告王某1、田某与原告签订了《个人借款合同》，约定被告王某1、田某向原告借款40万元，贷款期间从2016年12月13日起至2017年12月12日止，借款利率：8.1‰，逾期利率10.53‰，同日被告王某2、王某3、王某4于原告签订《保证担保合同》就被告王某1、田某借款合同项下承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款40万元发放给被告王某1、田某，但被告王某1、田某只偿还了部分利息，未能按时还清借款本息已构成违约，被告王某2、王某3、王某4亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告王某1、田某于2016年12月13日在原告处借款人民币40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53%，借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日，合同签订后，原告向被告王某1支付了借款40万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告王某2、王某3、王某4为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月16日被告王某1、田某所欠借款本金为34万元、所欠利息及逾期利息105081.84元。 被告王某1辩称，借款及约定月利率、还款情况均属实，但被告暂无能力偿还。 被告王某1未向法庭提交证据。 被告田某、王某2、王某3、王某4均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据被告王某1均无异议，经审查，个人借款合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告王某1、田某于2016年12月13日向原告借款40万元，并由王某2、王某3、王某4作担保的事实，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月12日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告王某2、王某3、王某4为担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将40万元借款支付给被告王某1、田某，同时证明截止2019年10月16日，被告拖欠本金34万元，所欠利息及逾期利息105081.84元的事实。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告王某1、田某签订的个人借款合同，与被告王某2、王某3、王某4签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2017年12月13日逾期，被告王某1、田某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金34万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王某2、王某3、王某4自愿为被告王某1、田某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2017年12月13日起至2019年12月12日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王某2、王某3、王某4承担了保证责任后，有权向被告王某1、田某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王某1、田某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（截止2019年10月16日，所欠利息及逾期利息105081.84元。从2019年10月17日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告王某2、王某3、王某4对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，由被告王某1、田某、王某2、王某3、王某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 卓
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3354号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：林文（该公司职工），1970年1月30日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：任现瑞，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：任仲平，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）诉被告任现瑞、任仲平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼。被告任现瑞、任仲平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告任现瑞偿还原告借款本金290000元及利息（利息按原告梁山农商银行同档次利率计算，自2016年11月9日到给付之日止）；2、被告任仲平及任仲良、任仲来承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告任现瑞在梁山农商银行梁山支行贷款290000元，签订个人借款合同为凭。被告任现瑞拒不偿还本息。被告任仲平及案外人任仲良、任仲来签订保证合同，共同承担连带责任保证。借款到期后，被告任现瑞未履行还款责任，被告任仲平等没有承担相应担保责任，致使贷款本息至今未还。请法院判令被告承担责任，偿还借款本息，实现原告债权。在本案审理过程中，保证人任仲良、任仲来分别偿还原告借款本金50000元。原告梁山农商银行撤回对保证人任仲良、任仲来的起诉，并变更诉讼请求为：依法判令被告任现瑞偿还借款本金190000元并支付相应利息；被告任仲平承担连带清偿责任。 被告任现瑞、任仲平均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告任现瑞与原告梁山农商银行签订《个人借款合同》，约定被告任现瑞向原告梁山农商银行借款290000元，借款期限自2016年11月9日至2017年11月6日，借款利率按月利率5.00‰执行，借款用途为借新还旧。如逾期不能偿还，贷款人对逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年11月9日，被告任仲平及案外人任仲良、任仲来与原告梁山农商银行签订《保证合同》，约定其为被告任现瑞的借款提供连带责任保证担保，担保本金数额290000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务的期限届满之日起二年。《保证合同》第十条，其他事项约定为“借新还旧”。2016年11月9日，原告梁山农商银行向被告任现瑞的账户（账号62×××35）发放贷款290000元，执行月利率5.00‰，借款到期日2017年11月6日，被告任现瑞在贷转存凭证上签字、按手印确认。2019年6月28日，保证人任仲良、任仲来分别偿还原告借款本金50000元。尚有借款本金190000元及借款利息，被告任现瑞、任仲平至今尚有偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限、数额返还借款、支付利息。原告梁山农商银行与被告任现瑞签订的《个人借款合同》、与被告任仲平签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。原告梁山农商银行按约定向被告任现瑞发放贷款后，被告任现瑞应当在约定的期限内向原告归还借款并支付利息。原告梁山农商银行认可保证人任仲良、任仲来分别偿还本金50000元，并变更诉讼请求本金数额为190000元，不违反法律规定，本院予以认定。原告梁山农商银行主张被告任现瑞偿还借款本金190000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张约定借款期限内的利息按借据载明的月利率5.00‰计算；并主张逾期利率（2017年11月7日以后的利息）在此基础上上浮50%，即7.50‰（5.00‰×150%），不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告任仲平作为连带责任保证担保人，并且《保证合同》约定了借新还旧的内容，案涉借款亦未超出保证合同约定的保证期间，被告任仲平依法应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确表示撤回对保证人任仲良、任仲来的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任现瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并支付利息（利息以290000元为基数，自2016年11月9日起至2017年11月6日，按月利率5.00‰计算；逾期利息以290000元为基数，自2017年11月7日起至2019年6月28日止，按月利率7.50‰计算；逾期利息以190000元为基数，自2019年6月29日起至被告实际付款之日止，按月利率7.50‰计算）。 二、被告任仲平对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元、减半收取2825元，由被告任现瑞、任仲平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨德政
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执868号之一申请执行人：万垂华，男，1971年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被执行人：胡因富，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：杨毛毛，女，1990年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人万垂华依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初281号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人胡因富、杨毛毛给付货款3.6万元及违约金、诉讼费。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人胡因富、杨毛毛发出执行通知，被执行人胡因富、杨毛毛未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年9月4日、10月11日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年9月9日查询了被执行人股权信息、公积金账户信息、被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年9月5日冻结了被执行人银行账户、财付通账户。2019年10月11日，本院扣划被执行人杨毛毛银行存款5000元，10月29日扣划被执行人胡因富银行存款5000元。2019年9月6日本院已向被执行人胡因富、杨毛毛发出限制高消费令，10月11日将被执行人胡因富、杨毛毛纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行货款3.6万元及违约金、诉讼费，经过执行，已执行到位1万元。因经穷尽调查措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十八日书记员  夏 寒
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初2008号之一本院于2019年11月16日对原告杨秀英诉被告李一彬合同纠纷一案做出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)豫0311民初2008号民事裁定书中“审判员李改飞”补正为“审判长李改飞人民陪审员刘艳阳人民陪审员张玉莲”。审 判 长  李改飞人民陪审员  刘艳阳人民陪审员  张玉莲二〇一九年十一月十七日书 记 员  程国芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18273号原告：海南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：王彦（公司员工），男，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县城关镇建设社区神龙50号。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:刘宗仁（公司员工），男，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。代理权限：一般代理。被告：彭向阳，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：彭真，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文新喜，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告海南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称：中和农信公司）与被告彭向阳、彭真、文新喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人王彦，被告文新喜到庭参加了诉讼。被告彭向阳、彭真经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告中和农信公司诉称，被告彭向阳因资金需要向原告借款，被告彭真为共同借款人，被告文新喜为借款提供担保，2017年9月9日三方签订了70000元的《借款协议书》，借款月利率1.65%，逾期罚息为日0.09‰，借款期限1年。原告如约向被告彭向阳打款70000元，被告领取借款后从2018年9月25起未按合约还款，现被告彭向阳、彭真尚欠原告借款本金47636元及相应利息，原告对于该笔债权多次催收无果，遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金47636元，并支付利息（按月利率20‰自2018年9月26日计算至实际还款之日）。被告彭向阳、彭真未予答辩，亦未向本院提供证据。被告文新喜辩称，被告彭向阳、彭真是实际借款人，他们还了多少钱我也不知道，他们家里有财产可以偿还，答辩人没有钱还，该债务不应由答辩人偿还。原告中和农信公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款协议书1份，拟证明被告彭向阳、彭真向原告贷款70000元及被告文新喜提供担保的事实；2、还款计划确认书1份，拟证明原告指定的还款账号及还款计划；3、还款明细1份，拟证明被告彭向阳的还款情况。被告彭向阳、彭真、文新喜均未发表质证意见。被告文新喜未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的有效要件，且能证明借款基本事实，故均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年9月9日，原告与被告彭向阳、彭真、文新喜签订《借款协议书》，约定被告彭向阳向原告借款70000元，月利率1.65%，逾期罚息为日0.09‰，借款期限1年，还款方式为等额本息，被告彭真为共同借款人，被告文新喜为担保人。被告彭向阳领取借款后自2018年9月25日后未再还款，尚欠本金47636元及相应利息。原告对于该笔债权多次催收无果，遂起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告彭向阳、彭真、文新喜签订《借款协议书》，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，双方当事人均应全面履行合同约定义务。现被告彭向阳未按照借款合同约定按时偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。关于借款利息，虽双方在协议中约定月利率16.5‰，逾期罚息为0.09‰/日，但原告在庭审中仅要求按月利率20‰支付利息，系当事人对自身权益的处分，且未违反法律有关利率的强制性规定，本院予以支持。根据《借款协议书》约定，被告彭真为共同借款人，故被告彭真应当承担本案的共同还款责任。被告文新喜为连带保证人，故被告文新喜应对上述借款承担连带偿还义务。被告彭向阳、彭真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭向阳、彭真在本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金47636元，并支付利息（按月利率20‰自2018年9月26日计算至实际还款之日）；二、被告文新喜对上述债务承担连带偿还责任，被告文新喜承担保证责任后，有权向被告彭向阳、彭真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由被告彭向阳、彭真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年十一月二十八日法官助理况雯书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执恢113号申请执行人：杨元章，男，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省岑巩县凯本镇毛口村海龙溪组。被执行人：罗志祥，男，1979年6月2日出生，汉族，住贵州省镇远县江古镇江古村杨屯组。被执行人：肖军芳，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省镇远县江古镇江古村肖寨组。申请执行人杨元章与被执行人罗志祥、肖军芳租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，自愿申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0622执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈朝江
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初128号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人魏立健，男，1985年9月25日出生，汉族，大学本科，群众，无业。住河北省廊坊市安次区（户籍地：河北省邢台市）。因涉嫌侵犯公民个人信息于2019年4月24日被开封市公安局州桥分局刑事拘留。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪于2019年5月24日被开封市公安局州桥分局逮捕。辩护人张攀虎，河北文谦律师事务所律师。被告人张军，男，1994年3月18日出生，汉族，高中毕业，群众，无业。住江西省南昌市高新技术开发区罗伊尔小区5号楼2单元501室（户籍所在地江西省九江市彭泽县。因涉嫌侵犯公民个人信息于2019年4月17日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，与2019年5月24日被开封市公安局州桥分局取保候审。经本院决定，于2019年9月2日取保候审。指定辩护人李玲娜，河南龙文律师所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人魏立健、张军犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月2日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察官文小刚、检察官助理徐娟出庭支持公诉，被告人魏立健及辩护人张攀虎、被告人张军及辩护人李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月至10月期间，被告人魏立健从梁某（已判刑）处购买25363条公民个人信息。经查，魏立健为购买信息向梁某转账101475元，后用于学历认证，违法所得15万元。2018年5月至8月期间，被告人张军使用其QQ邮箱“960716607@qq.corn”从梁某处购买公民个人信息20411条，后出售给他人。2019年4月17日、2019年4月23日，办案民警分别在江西省南昌市、河北省廊坊市将张军、魏立健抓获归案。公诉机关认为，被告人魏立健违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重；被告人张军违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人魏立健认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；被告人张军认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金30000万元，可以适用缓刑。被告人魏立健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人魏立健辩护人的辩护意见，对魏立健构成侵犯公民个人信息罪无异议。认为违法所得数额无法确切认定，应以获取的公民个人信息条数认定犯罪结果。认罪认罚、积极退赃15万元；初犯、偶犯；当庭认罪，能如实供述犯罪事实；建议应判处有期徒刑三年以下，可适用缓刑。被告人张军辩护人的辩护意见，对张军构成侵犯公民个人信息罪无异议。具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现；初犯、偶犯；积极退赃、认罪认罚。经审理查明，2018年3月至10月期间，被告人魏立健从梁某（已判刑）处购买25363条公民个人信息。经查，魏立健为购买信息向梁某转账101475元，后使用购买的个人信息用于学历信息查询、认证并出售学历信息，违法所得15万元。2018年5月至8月期间，被告人张军使用其QQ邮箱960×××＠ｑｑ.ｃｏｍ从梁某处购买公民个人信息20411条，后出售给他人，获取违法所得不到3万元。被告人张军于2019年4月17日被办案民警在江西省南昌市抓获归案；被告人魏立健于2019年4月23日被办案民警在河北省廊坊市抓获归案。另查明，被告人魏立健退缴违法所得150000元；被告人张军退缴30000元。上述事实，有人口基本信息表、无违法犯罪记录证明、抓获证明、破案经过、贩卖信息记录、转账记录、证人梁某的证言、被告人魏立健、张军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏立健违反国家规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人张军违反国家规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏立健、张军到案后均能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人魏立健、张军均退缴违法所得，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并有廊坊市安次区司法局对被告人魏立健出具的具备社区矫正监管条件的调查评估意见书、彭泽县司法局对被告人张军出具的同意适用社区矫正的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之的规定，判决如下：一、被告人魏立健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币150000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、被告人张军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、被告人魏立健退缴的违法所得150000元、被告人张军退缴的30000元及扣押在案的作案工具手机四部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石辉峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 颖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1615号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王立侨，男，1984年1月10日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王立侨合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8265号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4628号上诉人（原审原告）：李宇杰，男，1997年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈开美（系李宇杰之母），女，1974年4月17日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县宝塔镇裴桥村村民委员会。法定代表人：周锦相，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永标，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏永屹律师事务所实习律师。上诉人李宇杰因与被上诉人建湖县宝塔镇裴桥村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服建湖县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）苏0925民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，并导致法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：―、撤销建湖县人民法院（2019）苏0925民初3542号民事判决；二、本案发回建湖县人民法院重审。上诉人李宇杰预交的二审案件受理费5364元予以退回。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇一九年十一月十八日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1022号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人杨某某，男，身份证号140203***5015，汉族，初中文化，捕前住大同市平城区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）167号起诉书指控被执行人杨某某犯诈骗罪一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）晋0214刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币100000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人杨某某目前确无财产可供执行，现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初261号刑事判决书中判决被执行人杨某某判处罚金100000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂03执328号之三申请执行人：东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号.法定代表人：李邵烛，该公司董事长。委托代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为执行和解、办理执行中财产移交、领签法律文书等事宜。被执行人：重庆坤鑫汽车销售有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道20号3号楼3201-3204。法定代表人:谢勇，该公司董事长。被执行人:重庆宽和贸易有限公司。住所地:重庆市北部新区金童路100号附23号15幢1单元负1-3。法定代表人:钱柳，该公司董事长。被执行人：重庆市鼎丰汽车销售有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城2号楼205号。法定代表人：何开勇，该公司董事长。被执行人：谢勇，男，1970年9月7日出生，汉族，重庆坤鑫汽车销售有限公司董事长，住重庆市渝中区，被执行人：何开勇，男，1978年9月23日出生，汉族，重庆鼎丰汽车销售有限公司董事长，住重庆市南岸区，被执行人:李建伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。东风商用车有限公司（以下简称东风汽车公司）与重庆宽和贸易有限公司（以下简称宽和公司）、重庆市鼎丰汽车销售有限公司（以下简称鼎丰公司）、重庆坤鑫汽车销售有限公司（以下简称坤鑫公司）谢勇、何开勇、李建伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂03民初72号民事判决，于2018年11月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人坤鑫公司支付给东风商用车有限公司车款7453.69万元、违约金701.65万元，共计8155.34万元；宽和公司以其位于（房地产证号：115房地证2014字第××号）的房产和土地（房地产证号：115房地证2014字第××号）在8155.34万元范围内承担清偿责任；鼎丰公司、谢勇、何开勇、李建伟各自在2776万元范围内对上述债务承担连带清偿责任并承担诉讼费、执行费等。本院于2018年11月22日立案。执行过程中，1.本院于2018年11月23日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人宽和公司、鼎丰公司、坤鑫公司、谢勇、何开勇、李建伟均未书面申报财产。2.本院于2018年11月23日向申请执行人东风汽车公司送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险。3.本院于2018年11月30日和2019年10月29日二次通过人民法院网络查控系统对上列被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况查询。未发现被执行人存款、车辆、理财产品、有价证券等信息显示。本院依法对被执行人宽和公司位于重庆市北部新区栖霞路8号房地产权证号为1××房地产证2014字第××号项下的房产建筑总面积1809.12平方米，土地19221.90平方米进行拍卖处置，裁定以5003.65万元价值抵偿给东风商用车有限公司；被执行人坤鑫公司位于重庆市渝中区中山一路220号负3层房产已由重庆市渝中区人民法院执行处置；谢勇位于重庆市南岸区××车库商业××、××重庆市××单元××号，建筑面积109.98平方米房屋、李建伟位于重庆市××××11-7，建筑面积75.99平方米房屋一套、李建伟（与李建超、李建军共有）位于重庆市××××号建筑面积55.89平方米房屋因房屋规划拆迁未补偿到位或设定抵押、轮候查封等原因均暂时无法执行处置。4、本院于2019年4月27日、4月28日对被执行人宽和公司、鼎丰公司、坤鑫公司、谢勇、何开勇、李建伟住所地进行现场调查，并向周边群众李昌全等人了解查明:宽和公司、鼎丰公司、坤鑫公司均未开展经营业务，无营业收入；谢勇因负债长期下落不明，无财产执行；何开勇、李建伟靠打工维持生活，无履行债务的能力。5.在执行过程中，本院分别于2019年11月12日、11月19日对被执行人宽和公司、鼎丰公司、坤鑫公司、谢勇、何开勇、李建伟及其公司法定代表人采取了限制高消费措施。6.上述案件执行情况，本院于2019年11月13日约谈了申请执行人的代理人，代理律师表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产执行措施，未发现被执行人宽和公司、鼎丰公司、坤鑫公司、谢勇、何开勇、李建伟还有可以执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其它财产线索，本次执行程序应当终结执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂03民初72号民事判决书的本次执行程序。被执行人重庆坤鑫汽车销售有限公司、重庆宽和贸易有限公司、重庆市鼎丰汽车销售有限公司、谢勇、何开勇、李建伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报和虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇一九年十一月十九日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律及司法解释条款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时间期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3127号之十三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：贾恒纪，男，1973年4月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾秀杰，女，1975年3月1日出生，汉族，住莘县。系被执行人贾恒纪之妻。 被执行人:贾恒富，男，1995年6月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾景生，男，1982年10月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾学玉，男，1973年5月18日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2807号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人贾恒富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贾恒富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾恒富在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1207号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人王守福，男，1978年8月7日生，汉族，住桓台县。 本院在执行山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭诉王守福罚金纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303刑初298刑事判决书，于2019年04月08日向本院申请执行案款5000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，发现车辆一部，；通过传统查控措施，查封鲁Ｃ×××××号车辆一部但并未实际控制该车辆，未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1027号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3325号原告：赤峰市旺禾现代农业科技有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇富家路西侧黑里河路东（原糖厂院内）。法定代表人：何某，系总经理。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县天义镇富家窝铺村第五村民小组。住所地宁城县天义镇富家窝铺村五组。负责人：张某1，系组长。被告：宁城县天义镇富家窝铺村民委员会。住所地宁城县天义镇富家窝铺村。法定代表人：张某2，系村主任。被告：张某3，男，1961年2月1日出生，住宁城县。原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司与被告宁城县天义镇富家窝铺村第五村民小组、宁城县天义镇富家窝铺村民委员会、张某3土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，邮寄费44元，由原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司负担。审判长 蔡 婧审判员 卜宪良审判员 王明军 二○一九年十一月二十九日书记员 程亚飞
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初686号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张涛，男，1988年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，务工，家住江西省南昌县。2011年12月17日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，并处罚金一千元；2014年8月20日因吸食毒品被九江市公安局八里湖分局行政拘留十日；2015年8月20日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留十五日，次日被南昌县公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 辩护人郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官郭志慧出庭支持公诉。被告人张涛及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年11月6日凌晨，被告人张涛同熊鲤华（已判刑）在南昌市青山湖区解放路“玲珑阁”KTV，因琐事与被害人邓某发生口角，并引发打斗，打斗中，张涛、熊鲤华用拳脚打伤邓某。经鉴定，邓某损伤程度为轻伤一级。案发后，张涛、熊鲤华对邓某予以了赔偿并取得谅解。 2019年9月26日，被告人张涛经电话传唤到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人张涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人张涛有期徒刑六个月至九个月。 被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，前科劣迹材料，证人万某、王某、吴某、熊某的证言，被害人邓某的陈述，同案犯熊鲤华的刑事判决书，辨认笔录，调解协议、谅解书及收据，伤情鉴定报告书以及被告人张涛、同案犯熊鲤华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张涛伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但其案发后经公安机关电话传唤到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。且被告人张涛与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张涛的辩护人关于被告人张涛具有自首情节，当庭自愿认罪认罚并赔偿被害人损失，取得被害人谅解等辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人所提被害人有严重过错的辩护意见，与事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第一项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小华 二〇一九年十一月二十日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王邦秀，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）谷城县公安局，住所地：湖北省谷城县城关镇北辰大道。负责人吴传伟，该局政委。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，市长。原审第三人湖北建树建设工程有限公司，住所地：湖北省谷城县城关镇翰林路3号。法定代表人吕建波，该公司经理。王邦秀因诉谷城县公安局、襄阳市人民政府行政处罚、复议决定及赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终112号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王邦秀申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案系因砌围墙引发的纠纷，一二审法院应对修建围挡的必要性、合理性和合法性进行审查，也应当审查本次征地是否有批准文件，是否合法。如果不合法，围挡施工就不合法，居民阻挡施工是正常合法行为，公安局机关不能作出处罚决定。且因征地拆迁引发的纠纷被申请人不应适用行政拘留手段。2.征收涉及拆迁农户住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题。一审法院对此问题没有审查。对其受伤问题原审认定错误。3.一二审法院未对被诉处罚决定进行公正审判。请求：对本案依法再审，撤销一二审判决；撤销谷城县公安局作出的（2018）1985号行政处罚决定并判令其赔偿损失36045元。本院认为，本案被诉行为是谷城县公安局作出的（2018）1985号行政处罚决定，该处罚决定是否合法是本案审查的内容。对于围挡建设是否合法、征地行为是否合法及是否妥善解决好被征地农户的居住问题，均不属本案审查范围。根据被申请人谷城县公安局向一审法院提交的受案登记表、询问笔录，现场照片、谷城县公安局反恐大队工作人员徐超、邹乾锋出具的证明材料、执法现场录像等证据可以证实，王邦秀多次阻拦施工，致使湖北建树建设工程有限公司施工人员及机械无法正常作业。谷城县公安局接警后，出警到达现场对王邦秀阻碍该公司砌筑围挡行为进行劝解制止，但王邦秀仍继续阻挠该公司施工。被申请人谷城县公安局依据上述查明的违法事实，对王邦秀作出行政拘留五日的行政处罚，且在作出行政处罚决定前，告知了王邦秀行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有提出陈述和申辩的权利。故该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。襄阳市人民政府收到王邦秀的行政复议申请后，在法定期限内作出了襄政行复决字（2018）170号行政复议决定，维持谷城县公安局作出的行政处罚决定，符合法律规定。一审法院据此判决驳回王邦秀诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，王邦秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王邦秀的再审申请。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十一月二十七日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3221号原告：王华腊（又名王化腊），男，1972年12月04日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：刘生玲，女，生于1968年7月29日，住址同上，系王华腊妻子。被告：湖北增鑫化工有限公司，住所地宜城市雷河镇廖河村2组，统一社会信用代码：91420684571541046J。法定代表人：徐爱国，公司总经理。原告王华腊与被告湖北增鑫化工有限公司（下称增鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华腊的委托诉讼代理人刘生玲到庭参加诉讼，被告湖北增鑫化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华腊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付我运输费5780元。2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王华腊变更诉讼请求为：要求被告支付其运输费2780元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年至2016年期间，我驾驶三轮车多次为被告运送肥料到其销售点，每次运费总是赊账。2016年经过结算，被告共欠我运费5780元，并长期拖欠，请求支持我的诉讼请求。被告增鑫公司未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提交了运费账单为证，该证据有增鑫公司会计刘余红及法定代表人徐爱国签字，本院予以采信。因被告增鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年4月间，原告王华腊用其三轮车多次为被告增鑫公司运送花费到增鑫公司销售点，经结算，被告增鑫公司为原告王华腊出具了运费结算单，其中2015年5月至10月合计运费5060元，全部挂账；2016年3至4月运费720元，全部挂账，该运费结算单上有司机“王化腊”、会计“刘余红”、核准“徐爱国”签字。其后，增鑫公司支付了3000元，尚余2780元未予支付，导致纠纷发生。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告王华腊为被告增鑫公司运送化肥，双方存在运输合同关系，在王华腊完成运输任务后，被告增鑫公司应依约支付运输费用，现原告王华腊要求被告增鑫公司支付运费，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北增鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告王华腊运费2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告湖北增鑫化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李鹏程二〇一九年十一月十三日书记员  高伟巍
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1396号 关于申请执行人李强与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人李强向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3037号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2355号申请执行人：李军，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘锦凯，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。李军与刘锦凯民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）苏0826民初5097号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告刘锦凯归还借款本金220000元，利息从2019年2月4日起按月息2%计算至实际还清之日起，被告刘锦凯从2019年7月起每月归还20000元，分别于每月的30日前支付直至还清之日止（归还按照先还本金后付利息方式，被告支付利息按照实际所欠借款本金计息），逾期不付，原告李军可就剩余款项全部提前申请强制执行。案件受理费减半收取2300元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人涉案较多，已向本院申报财产。4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院的（2019）苏0826民初5097号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 薛玉春二〇一九年十一月二十日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2559号 申请执行人龙游县人民法院民事审判庭 被执行人付铁城 本院在执行申请执行人龙游县人民法院民事审判庭与被执行人付铁城案由司法罚款一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1302民初4124号 原告：张丽，女，汉族，1952年10月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。 被告：刘斌，女，汉族，1969年6月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。 原告张丽诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌偿还张丽借款本金60000元，结算利息8000元及后期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告经人介绍与原告相识，被告以其儿子读书缺钱为由向原告借款。自2014年7月10日至2017年6月5日先后三次向原告借款。双方约定月利率2%，共计借款金额60000元并分别向原告出具了借条，原告按借条金额以现金交付给被告。后被告未按约还款，双方于2018年3月9日对利息进行了结算，被告尚欠原告利息共计8000元并出具了欠条。之后，被告仍未按期还款. 被告刘斌未作答辩，未提交证据。 根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下： 被告刘斌多次向原告借款。2014年7月10日，被告向原告借款并出具了《借条》，内容为：“今借到张丽人民币贰万元整。借款人：刘斌”。2015年4月1日，被告向原告借款并出具借条，内容为：“今借到张丽人民币贰万元整。（每月付肆佰元利息）。借款人：刘斌”。2017年6月5日，被告刘斌再次向原告借款并分别出具了两张借条，内容均为：“今借到张丽人民币壹万元整。（两个月后还），（息已付）。借款人：刘斌”。此后，被告偿还了部分利息，但并未偿还过借款本金。经原告多次催讨，2018年3月9日，原、被告双方对应付利息进行了结算并出具了《欠条》，内容为：“今欠张丽（伍仟肆佰元加贰仟肆佰元）息。共计捌仟元（1至3月的息已付）以前的息已清。欠款人：刘斌”。之后，被告仍未向原告履行偿还借款本息的义务。 在案件审理过程中，本院依据原告的申请，将被告刘斌在中国工商银行涟钢支行账号为19xx17的银行存款在68000元的范围内予以冻结。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘斌多次向原告张丽借款，原告提供了借条予以佐证，双方借贷关系明确，被告未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求本院予以支持。原、被告于2018年3月9日出具的欠条中对前期应还利息进行了结算，数额未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按约支付原告结算利息8000元。被告于2015年4月1日出具的借条中明确写明每月利息400元，折算成月利率标准为2%，故从2018年3月10日始被告还应当以20000元为基数按照月利率2%的标准向原告支付利息至借款实际清偿之日止。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘斌在本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金60000元以及利息8000元，并以20000元基数从2018年3月10日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，财产保全费700元，公告费260元，合计2460元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  朱焕华 人民陪审员  谢国要 人民陪审员  颜辉英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2635号原告：康某，男，1988年1月30日出生，汉族，住三河市。被告：刘某，男，1987年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告康某与被告刘某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康某诉称，原告经营装修业，于2018年7月为被告在大厂回族自治县夏垫尚华酒店贴壁纸，双方通过结算被告欠原告工程款50250元，后付款30000元，尚欠20250元未给付，被告为原告出具欠条一张。此款被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付工程款20250元；2、被告承担诉讼费。被告刘某未到庭进行答辩。经审理查明，原告从事装修行业，于2018年7月原告为被告在大厂回族自治县夏垫尚华酒店贴壁纸，经双方结算确认总工程款为50250元，后被告给付原告工程款30000元，尚欠20250元未给付。被告于2019年3月6日向原告出具欠条一张，并承诺2019年3月31日前付清欠款。后经原告多次催要欠款，但被告拖欠此工程款至今未给付原告。上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，原、被告虽未签订合同，但原告事实上已为被告工程提供了装修施工，原告在施工完毕后，双方经工程结算，被告向原告出具欠工程款的欠条，双方已形成了事实上的建设工程合同关系。现原告按约定为被告完成了施工，被告未按约定期限付清工程款，已构成违约。根据法律规定，被告应依约定足额支付所欠工程款，故对原告请求被告给付工程款20250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告康某工程款20250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年十一月十二日书记员  刘洪滔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3127号申请执行人王某，女，汉族，1969年8月3日出生，住河南省汝州市。被执行人张某，女，汉族，1974年9月23日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）豫0482民初7808号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某应偿还王某借款30000元及利息等。因张某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人张某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人张某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人张某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人张某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人张某名下无可供执行的银行存款。6.查明被执行人张某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人张某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人张某发出限制消费令，并依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人张某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人张某名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人王某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王某在指定期限内不能向本院提供被执行人张某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产，被执行人张某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人张某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王某发现被执行人张某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十九日书记员  王新伟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6553号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张兴，男，1978年5月26日出生，住四川省泸州市叙永县。 本院在执行被执行人张兴犯非法持有毒品罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00088号刑事判决书一案中，责令被执行人张兴缴纳罚金等人民币20000元，但被执行人张兴未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张兴有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人张兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6553号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸