大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9472号原告：康德强，男，1969年11月1日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘淑玉，系师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海（实习律师），系律师事务所律师。被告：李贵林，男，1957年8月22日生，汉族，住址吉林省柳河县。被告：王好荣，女，1958年9月11日生，汉族，住址吉林省柳河县。二被告共同委托诉讼代理人：王金海、钟美娜，律师事务所律师。原告康德强与被告李贵林、王好荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康德强及其委托诉讼代理人刘淑玉、冯海，二被告共同委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康德强向本院提出诉讼请求：1、二被告向共同原告偿还借款255,582元及利息33，978元（按年息18%计算），总计289,560。2、二被告承担律师费16,600元及诉讼费。事实和理由：2013年期间，原告以东兆长山建筑装饰工程（大连）有限公司的名义为大连欣半岛酒店有限公司进行室内装饰装修工程，原告将木饰面部分工程分包给被告李贵林。2013年12月末，该装饰工程经建设单位竣工验收。建设单位尚有部分工程款未向原告结算，原告另欠被告李贵林工程款438,818元。2014年12月10日，大连欣半岛酒店有限公司、东兆长山建筑装饰工程（大连）有限公司、大连半岛集团有限公司、李贵林等四方达成《抵房协议》，约定：大连半岛集团有限公司用位于大连市甘井子区龙畔金泉居住区东侧“半岛?泉水欣座”（现行政街号大连市甘井子区泉水K4区13号3单元3层2号）一套房产，建筑面积100.54平方米，折价抵顶大连欣半岛酒店有限公司欠东兆长山建筑装饰工程（大连）有限公司的工程款137万余元。因原告为抵顶拖欠李贵林的工程款，而要求大连半岛集团有限公司直接将抵债房过户给李贵林。此房于2015年3月23日以商品房买卖形式过户至被告李贵林名下。原被告商议，此房屋折价95万元用于抵顶原告应支付给李贵林的工程款，经计算该抵债房的价格超出原告欠李贵林的工程款，李贵林同意向原告支付房款差价款511,182元。后因二被告一直没有支付此款。2017年11月8日，二被告遂向原告出具一份借款条，认可欠原告511,180元。约定此款在三年内每月平均支付还清等内容。至今，二被告一直未向原告履行付款义务。被告李贵林、王好荣辩称：本案是原告的虚假诉讼，理由：本案非民间借贷纠纷；被告在借条上签字系为了配合原告向挂靠单位结账；原、被告的抵债协议已履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人东兆长山建筑装饰工程（大连）有限公司于2018年6月1日出具一份情况说明，其上载明：康德强于2013年与我公司分别签订了《欣半岛酒店项目室内装饰装修工程合同》、《欣半岛酒店项目4-6层室内装饰装修工程合同》、《欣半岛酒店项目4-6层室内装饰装修工程合同补充协议》等三项工程的公司“内部建设工程责任承包合同”，作为该项目独立承包责任人，履行全部与项目相关法律及经济责任。2014年12月10日，大连欣半岛酒店有限公司（甲方）、东兆长山建筑装饰工程（大连）有限公司（乙方）、大连半岛集团有限公司（丙方）及李贵林（丁方）签订了一份《抵房协议》，约定：鉴于2013年7月10日甲方与乙方签订了《欣半岛酒店项目室内装饰装修工程合同》、2013年9月3日甲方与乙方签订了《欣半岛酒店项目4-6层室内装修工程合同》、2013年11月4日甲方与乙方签订了欣半岛酒店项目4-6层室内装修工程合同《补充协议》，丙方同意以其开发的位于大连市甘井子区龙畔金泉居住区东侧“半岛?泉水欣座”项目的8号楼3单元302房屋抵付甲方应向乙方支付的工程款1,372,371元整，乙方将该房屋转让给丁方，转让单价为13650元/平方米（建筑面积），总房款为1,372,371元。被告李贵林于2015年3月23日取得上述房屋（行政地址为甘井子区泉水N4区13号3单元3层2号）的所有权。被告李贵林、王好荣作为借款人、原告作为出借人于2017年11月8日签订了一份《借款条》，其上载明：“今李贵林，身份证号（2205241957××××××××），王好荣，身份证号（2205241958××××××××）于2017年11月8日前因购买泉水半岛欣座房屋，因资金紧缺，借到康德强身份证号（5129261969××××××××）人民币511,180元整，大写金额伍拾壹万壹仟壹佰捌拾元整。经双方共同约定，于2017年11月8日开始至2020年11月8日每月平均支付还清借款。借款人保证在期限内还清借款，如有违约，借款人应支付借款方三年国家贷款利息的叁倍。并承担借款本息的违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用。包括（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款效力独立于借条。借条无效不影响确认条款的法律效力。注：双方约定还款期内，借款人向出借人中国民生银行开户行（4720670710688889）按约期转账，此银行流水作为双方约定支付凭证。”该借款条落款的借款人处有被告李贵林的签字；该借款条的开头“王好荣”处和王好荣的身份证号处有手印，被告王好荣在庭审中称，签订该借款条时被告王好荣在场，但其记不清楚是否在该借款条上按了手印。原告委托辽宁承仁律师事务所处理本案诉讼事宜，花费律师费16,600元，辽宁承仁律师事务所派员参加了本案庭审。被告李贵林于2015年5月15日通过银行向原告汇款20万元。被告李贵林因脑梗死于2015年9月22日至2015年11月26日期间，四次入院治疗。最后一次入院治疗的入院记录中显示，体格检查的一般情况记录为“发育正常，营养中等，轮椅推入病房，神志清楚，查体合作”；专科检查中记录“神志清楚，言语欠清”。原告在庭审中称，原、被告之所以签署案涉借款条，是因为原、被告之间存在建设工程方面的合同关系，原、被告之间存在债权债务关系，后经原、被告对账后确认二被告尚欠原告款项，故原告与二被告签订了案涉借款条以明确欠款金额。上述事实，有原告提供的情况说明、抵房协议、房产证、借款条、民事委托代理合同、补充协议、发票、被告提供的银行流水单、病历、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据原告提供的情况说明、抵房协议、房产证、借款条以及原、被告的陈述，能够认定原、被告因存在建筑工程相关的合同关系而进行对账，对账之后原、被告签署了借款条以确认被告尚欠原告511,180元，该借款条属于原、被告对债权债务进行清算之后形成的债权凭证。被告在庭审中提供的账单（复印件）不足以否认借款条确认的债权，故本院认定借款条可以作为原告的债权凭证。关于被告王好荣是否系案涉借款条的签订方的问题，本院认为，被告王好荣在庭审中称其不记得自己是否在借款条上按手印，但被告王好荣认可原告与被告李贵林在签署借款条时其在场，据此能够认定被告王好荣知晓案涉借款条的内容、借款条上王好荣处的手印和王好荣身份证号处的手印可合理推定为王好荣所按的手印，故被告王好荣亦系借款条的签订方。综上，根据案涉借款条的约定，原告有权主张自2017年12月8日至2019年5月20日期间二被告应向原告偿还的款项共计255,582元（511,180元÷36×18），故对于原告要求二被告偿还255,582元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息33,978元，本院认为，借款条中约定二被告如逾期还款应支付贷款利息的三倍，该约定系对二被告逾期还款的违约责任的约定，合法有效，均应予履行，原告主张按年利率18%计算利息与约定不符，应按银行同期贷款利率的三倍计算利息，故本院支持，二被告应向原告支付利息（共计算18期利息，每一期利息以14,199元为计算基数，按照银行同期贷款利率的三倍，从2017年12月8日至2019年5月20期间的每月8日起计算，每一期均计算至2019年5月20日）。关于原告要求二被告支付律师费16,600元的主张，本院认为，因案涉借款条中已约定如被告违约，需承担出借人实现债权的费用（包括律师代理费），且原告已举证其与律师事务所签订的代理协议及律师费发票，故本院支持二被告应向原告支付律师费16,600元。根据原告与被告李贵林的录音证据，李贵林在录音中并未否认原、被告系经对账之后签署了借款条，故对于被告提出的“被告在借条上签字系为了配合原告向挂靠单位结账”的主张，本院不予采纳。被告李贵林称其签署借款条时意识不清，对此本院认为，被告李贵林所提供的病历显示的治疗时间在2015年9月22日至2015年11月26日期间，但被告李贵林签署借款条的时间为2017年11月8日，签署借款条的时间距离其治病期间已经过近两年的时间了，而且被告最后一次治疗的病历显示其接受检查时“神志清楚”，故被告李贵林的证据不足以证明其签署借款条时意识不清。根据案涉借款条的约定，能够认定原、被告对于借款条中确认的511,180元系从2017年11月8日开始还款，因此被告李贵林所举证的其于2015年5月15日向原告支付的20万元，不能认定为系偿还案涉借款条中的款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李贵林、王好荣自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告康德强支付欠款255,582元、利息（共计算18期利息，每一期利息以14,199元为计算基数，按照银行同期贷款利率的三倍，从2017年12月8日至2019年5月20期间的每月8日起计算，每一期均计算至2019年5月20日）及律师费16,600元。二、驳回原告康德强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,892元（原告已预付），由被告李贵林、王好荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  曲 娜