四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3168号 原告:田忠全，女，1953年11月22日出生，汉族，住四川省大竹县白坝乡共和村3组，公民身份号码513029195311224609。 委托诉讼代理人：沈生伟（系原告田忠全之子），男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人:钟彦行，四川黎明律师事务所律师。 被告:唐某，女，2003年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 法定代理人：唐某1（系被告唐某父亲），男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省大竹县中和乡狮子村2组，公民身份号码513029197401297077。 法定代理人：张某（系被告唐某母亲），女，1976年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告:唐某1（系唐某父亲），男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告:张某（系唐某母亲），女，1976年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 三被告委托诉讼代理人：罗涛、凌辉，四川星源律师事务所律师。 原告田忠全与被告唐某、唐某1、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠全及其委托诉讼代理人钟彦行、沈生伟，被告唐某的法定代理人张某（即被告张某）、被告唐某1、张某的委托诉讼代理人罗涛、凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田忠全向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告各项损失共计85585.59元（包括：医疗费33141.83元+2717.96元=35859.79元、住院期间护理费4150元、住院期间伙食补助费27天×20元=540元、住院期间营养费27天×20元=540元、残疾赔偿金13331元×15×0.12=23995.8元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元、出院后营养费90天×20元=1800元、出院后护理费80天×30元=2400元、交通费500元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告唐某驾驶无号牌电动自行车，从大竹县金利多红绿灯方向往大竹县信用联社方向行驶，行驶至大竹县竹阳镇建设路（妈妈乐自助火锅人行横道）路段处，将过人行横道的原告撞伤。事故发生后，原告被送往大竹县人民医院治疗。2018年12月9日，大竹县公安局交通警察大队作出第5117244201802348号道路交通事故认定书，认定被告唐某负此次事故的全部责任。2019年6月20日，经达州竹民司法鉴定所评定，原告所受伤被评定为两个拾级伤残等级，后续治疗费8000元。被告唐某1、张某系唐某的父母，依法应对唐某的侵权行为承担赔偿责任。 被告唐某、唐某1、张某辩称，一、本案被告不应承担撞伤原告田忠全的民事责任，被告唐某撞到原告田忠全的地点并不在妈妈乐自助火锅店路段处的人行横道上，而在离该人行横道还有几米远的地方,该地点经交警大队大队长王轩及副大队长余辉亲自到事故现场实地查看并确认，从事发当时的监控看到，原告田忠全低头快速横穿马路而被撞，被告唐某骑车在车行道右侧正常行驶，且不存在超速。所以原告应对此次事故负主要责任；二、原告代理人及大竹县交通警察大队认为被告没有走非机动车道的理由不能成立，因为事发路段没有非机动车道，以被告未满16周岁，电动自行车无号牌、没有走非机动车道为由要求被告唐某承担主要责任无法律依据。即使被告唐某、唐某1、张某要承担撞伤原告的民事责任，也是次要责任；三、原告请求的部分费用过高，不符合有关规定，有以下几方面：1、医疗费35859.79元中，有约500元的费用是用于治疗高血压和糖尿病的，应予以扣除，扣除500元后为35359.79元，被告已垫支医疗费2700元，也应在总费用中扣除；2、住院护理费4150元过高，不符合本地司法实践的有关规定。原告系农村居民，护理费应按60元一天，应为27天×60元=1620元；3、对鉴定费1800元有异议，因为载明的是沈生凤的损失，不是原告田忠全的损失；4、院外护理费2400元偏高，应为30天×60元=1800元；5、院外营养费1800元不应得到支持；6、后续治疗费8000元不应得到支持；7、交通费500元过高，且没有正式票据，应酌情解决200元即可。综上，原告应对此次交通事故负主要责任，按被告承担30%的责任计算，原告的赔偿费用为：（35359.79元+1620元+540元+540元+23995.8元+6000元+1800元+200元）×30%－2700元=70055.59元×30%－2700元=18316.68元。 本院经审理认定事实如下，2018年12月3日6时许，被告唐某驾驶无号牌电动自行车从大竹县金利多红绿灯方向往大竹县信用联社方向行驶，行驶至大竹县竹阳镇建设路“妈妈乐自助火锅”路段处，与横过公路的行人田忠全相撞，原告田忠全及被告唐某均受伤，事故发生后，原告被送往大竹县人民医院治疗，入院初步诊断：1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、左侧耻骨联合及耻骨上下支骨折；3、右侧肋骨骨折；4、右侧腓骨上段骨折；5、高血压病；6、糖尿病。补充诊断：骶骨、右侧髋臼前柱骨折，右侧颧骨骨折，双肺挫伤伴感染，胸腔少量积液；脑萎缩。2018年12月12日，行右侧锁骨骨折切开复位锁定钢板内固定术，术前诊断：右侧锁骨粉碎性骨折、糖尿病。2018年12月30日，原告出院，出院诊断：1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、左侧耻骨联合及耻骨上下支骨折；3、骶骨、右侧髋臼前柱骨折；4、右侧肋骨骨折；5、右侧颧骨骨折；6、双肺挫伤伴感染，胸腔少量积液；7、糖尿病，8、高血压病；9、脑萎缩征。出院医嘱：1.好转出院，回家继续卧床休养3周，院外休养三个月（护理1人一个月）；2.逐渐加强各关节功能锻炼，加强下肢肌力训练；3.继续检测控制血压、血糖，加强抗骨质疏松治疗；4、出院后一个月来院复查；5、加强营养，6、门诊随访。原告在大竹县人民医院住院治疗27天，用去医疗费33141.83元，出院后，原告在大竹县人民医院骨科、内分泌血液内科门诊检查、开药产生费用2717.96元（其中内分泌血液内科检查用药费用1021.1元，骨科及急诊科费用1696.86元），以上合计35859.79元，上述费用被告支付了2000元。 2018年12月9日，大竹县公安局交通警察大队作出第5117244201802348号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告唐某负此次事故的全部责任。2019年6月20日，达州竹民司法鉴定所出具达竹司鉴所（2019）临鉴字第158号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人田忠全因外伤致肋骨多根多处骨折，评定为拾级伤残等级。2.被鉴定人田忠全因外伤致骨盆多处骨折后畸形愈合，评定为拾级伤残。3.被鉴定人田忠全外伤致右侧锁骨粉碎性骨折内固定物取出的续治费评定为8000元左右。原告支付鉴定费1800元。 2019年10月7日，大竹县公安局交通警察大队对该交通事故进行了补充调查，制作了事故现场图及事故现场勘查笔录，2019年10月8日，大竹县公安局交通警察大队出具《关于唐某交通事故补充调查结论》，认定：唐某承担该事故主要责任、田忠全承担该事故次要责任。 另查明，原告田忠全系农村人口，2018年度四川省农村居民人均可支配收入为13331元。原告共住院27天，住院期间，原告雇请达州仁爱家政服务有限公司护工看护照顾原告的日常生活，费用为4150元。2015年8月31日，被告唐某1与张某办理离婚登记，被告唐某跟随被告唐某1生活。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、大竹县人民医院的住院病历及费用清单、大竹县人民医院门诊收费票据、大竹县公安局交通警察大队出具的《关于唐某交通事故补充调查结论》、达州竹民司法鉴定所作出的达竹司鉴所（2019）临鉴字第158号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、事故现场视频、被告唐某1与张某的离婚登记审查处理表、离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民的身体健康权受到侵害，有权要求侵权人赔偿。 一、关于责任承担问题。结合原、被告庭审中的陈述及现场视频资料，本院认为，大竹县公安局交通警察大队出具的《关于唐某交通事故补充调查结论》确认的事故发生经过及对双方违法行为的分析符合本案客观事实。被告唐某驾驶非机动车没有在非机动车道上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“……非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，且被告唐某未满16周岁违法驾驶无号牌电动自行车上道路行驶，发生交通事故后，被告未保护事故现场，未报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项之规定，被告唐某对此次事故应当负主要责任；原告田忠全在设有人行横道的道路上横过道路时，不按规定走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”在本案事故中，原告田忠全应当负次要责任。对原告提供的大竹县公安局交通警察大队作出的第5117244201802348号《道路交通事故认定书（简易程序）》，本院不予采信。结合事故发生经过，本院酌定被告唐某对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。被告辩称应由原告承担事故的全部责任或者主要责任，但被告提供的证据不足以证实其观点，对被告的辩解意见，本院不予支持。 被告唐某现年16周岁，系在校学生，没有劳动收入,原告也没有提供证据证实被告唐某的财产状况，被告唐某属无财产的限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”的规定，被告唐某1、张某虽已离婚，但他们均是唐某的监护人，对唐某的监护义务不因离婚而消除，应当对唐某给原告田忠全造成的损失承担民事赔偿责任。 二、关于赔偿项目和相应数额的认定 1.医疗费。原告住院期间产生的医疗费为33141.83元，该费用有住院病历及发票相互印证，应予认定。 2.院外治疗费2717.96元的问题。原告在大竹县人民医院接受治疗期间的住院病例载明：“出院医嘱：……4.出院后一个月来院复查……6、门诊随访。”原告于2018年12月30日出院后，于2019年1月19日至2019年6月12日期间多次到大竹县人民医院门诊进行照片、放射、CT检查并开药，系遵照医嘱的复查行为，但原告提供的门诊费票据2717.96元中含内分泌血液内科检查用药费用1021.1元，骨科及急诊科费用1696.86元，原告主张的上述费用中内分泌血液内科检查用药费用没有病历等相关证据佐证，不能证明该费用与本案原告的伤情具有关联性，被告辩称应从医药费中扣除治疗糖尿病等的医药费500元，符合本案客观事实，本院予以支持，故本院支持院外治疗费2217.96元。 3.残疾赔偿金23995.8元。原告的伤残等级为两个拾级，赔偿指数为12%，按照四川省2018年度农村居民人均可支配收入标准，原告现年65岁，自定残之日起按十五年计算，残疾赔偿金为13331元×15×0.12=23995.8元，原告的请求未超出法律规定，本院予以支持。 4、住院期间护理费4150元的问题。原告住院27天，护理费应为60元/天×27天=1620元，原告请求过高部分，本院不予支持。 5.住院伙食补助费540元（20元/天×27天），符合法律规定，本院予以支持。 6.住院期间营养费540元（20元/天×27天），符合法律规定，本院予以支持。 7.交通费500元。虽然原告未提供相关票据，但原告因受伤到医疗部门检查治疗须产生一定的交通费，结合原告的实际情况，本院酌定本案交通费为200元。 8.精神抚慰金6000元。符合法律规定，本院予以支持。 9.鉴定费1800元。原告提供了相应的票据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称鉴定费发票上的名字不是原告的名字，不应得到支持，但原告提供的发票上备注有“田忠全鉴定号158”字样，应认定为是本案原告支付的鉴定费，对被告的辩解意见，本院不予采纳。 10.出院后护理费2400元的问题，原告出院医嘱载明院外护理一人一个月，护理费应为60元/天×30天=1800元，原告请求过高部分，本院不予支持。 11、出院后营养费1800元的问题，已认定住院期间营养费及伙食补助费，出院后营养费1800元不符合法律规定，本院不予支持。 12、后续治疗费8000元。根据大竹县人民医院出具的出院证和达州竹民司法鉴定所出具的达竹司鉴所[2019]临鉴字第158号司法鉴定意见书确定原告外伤致右侧锁骨粉碎性骨折内固定物取出的续治费为8000元左右，该项费用系必然发生的费用，本院予以支持。 综上，原告损失的总金额为79855.59元，按本院确定承担民事责任的比例，由原告承担30%，被告承担70%，即被告唐某1、张某应承担55898.9元，扣除被告之前垫付的医疗费2000元，被告唐某1、张某还应赔偿原告各种费用的总金额为53898.9元（55898.9元-2000元）。被告辩称已支付给原告医药费2700元，但被告提供的证据无法证实已支医药费是2700元，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告认可被告支付了2000元医药费，本院认定被告已支付2000元，从总费用中扣除2000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告唐某1、张某于本判决生效后十日内赔偿原告田忠全的医疗费、院外治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计53898.9元； 二、驳回原告田忠全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由原告田忠全负担73元，被告唐某1、张某负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  廖淑慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  庞钦心