wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初209号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人白智彬，男，1995年10月7日出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，公民身份号码×××，大专文化，群众，户籍所在地兴安盟乌兰浩特市，捕前住兴安盟乌兰浩特市。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月1日被拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人白智彬犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。经征得被告人白智彬同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人白智彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人白智彬与陈某1是同学，陈某1电话询问白智彬是否能够在内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市购买到冰毒，白智彬答应帮忙联系。2017年7、8月份，白智彬联系到冰毒后陈某1、王某到乌兰浩特市通过白智彬购买了1克冰毒。11、12月份，王某、兰某和陈某1来到乌兰浩特市通过白智彬购买了1.5克冰毒。不久后，王某、兰某又通过白智彬购买冰毒2克，兰某一人到乌兰浩特市将冰毒带回。兰某、王某、陈某1先后通过白某购买冰毒4.5克，白智彬与王某、陈某1等人一起吸食冰毒，并获取好处费500元左右。公诉机关认为，被告人白智彬违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖冰毒4.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白智彬到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，请依法判处。上述事实，被告人白智彬在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明；证人王某、兰某、陈某1的证言；行政处罚决定书；白智彬的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人白智彬违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖冰毒4.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。白智彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白智彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1起至2021年1月31日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏玉学 二○一九年十一月二十一日书记员 阿娜尔
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执366号之八 申请执行人：赵某某，男，1976年7月28号出生，汉族，住甘肃省崇信县新窑镇。 被执行人：崇信县长青农业发展有限责任公司，住甘肃省平凉市崇信县新窑镇。 法定代表人：杜聚会，该公司经理。 被执行人：王某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人赵某某诉被执行人崇信县长青农业发展有限责任公司、王某某租赁合同纠纷一案中，依据（2019）甘0823民初418号民事调解书所确定的内容，被执行人王某某应给付申请人案件款190000元，并且负担案件受理费2060元、执行费2750元，被执行人崇信县长青农业发展有限责任公司承担连带责任。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，在穷尽了财产查控措施以后，发现被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经与申请执行人约谈，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长唐国兵 审判员肖东辉 审判员薛文奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员信瑞航
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4189号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地，北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：张虎，天津中百律师事务所律师。被执行人：赵丙娜，女，1979年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人赵丙娜公证债权文书一案，天津市北方公证处于2019年7月23日作出（2019）津北方证执字第153号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效执行证书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币790055元及迟延履行期间的利息。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人仍未按期履行。本案执行中，已轮候查封被执行人房产一套，现暂不能处理。经查，被执行人暂无可供执行的银行存款，无住房公积金开户、证券、机动车等登记信息，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有问话笔录、书证予以佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  高树松
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2770号之一申请执行人温岭市雅沁信塑料厂，住所地温岭市新河镇城北村（温岭市樱华眼镜厂内）。法定代表人朱士良。被执行人罗颖超，女，1976年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人温岭市雅沁信塑料厂与被执行人罗颖超为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初109号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温岭市雅沁信塑料厂于2019年07月09日向本院申请强制执行，要求被执行罗颖超履行生效法律文书确定的债务1107350元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗颖超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗颖超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗颖超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗颖超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗颖超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人温岭市雅沁信塑料厂，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2770号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执317号 申请执行人杨某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，（2019）甘1226民初309号民事判决书确定：被执行人陈某返还申请执行人杨某借款108330元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人一次性付给申请执行人50000元后，申请执行人对剩余部分表示放弃，不再要求执行，且该50000元已全部支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初309号民事判决书确定的被执行人的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行终343号 上诉人（原审原告）：唐文翠。 被上诉人（原审被告）：宁远县公安局。 法定代表人：陈云生，该局局长。 委托诉讼代理人：王迎春，宁远县公安局民警。 委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。 上诉人唐文翠因诉被上诉人宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124行初84号行政判决，向本院提起上诉。一审法院于2019年11月12日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，唐文翠夫妻因原九嶷大学与滨江小区开门出入和财物损坏纠纷一事多次上访，经宁远县住建局、宁远县人民政府、永州市人民政府答复、复查、复核后，该信访事项已终结。2019年5月29日，唐文翠夫妻在郴州市火车站购买了从郴州到北京的火车票准备去北京上访，在郴州火车站被宁远县东溪街道、住建局等工作人员劝回。唐文翠夫妻要求工作人员补其吃饭、中巴车、火车票的费用，宁远县住建局的工作人员给了唐文翠夫妻300元钱。2019年6月27日，唐文翠夫妻在长沙市火车站购买了从长沙到北京的火车票准备去北京上访，被宁远县接访工作人员劝住。宁远县住建局的工作人员给了唐文翠夫妻退票及手续费500元现金，后唐文翠夫妻被带回宁远。宁远县公安局在经过询问、告知等程序后对唐文翠作出宁公（东）决字［2019］第0514号《公安行政处罚决定书》，决定对唐文翠行政拘留15日并已执行完毕。唐文翠不服，向该院提起行政诉讼。 以上事实，有受案登记表、受案回执、询问笔录、接访经过、开支证明、《关于唐文翠、唐文翠信访事项答复意见书》、《信访事项复核意见书》、到案经过、行政处罚告知笔录、《公安行政处罚决定书》等证据证实。 原判认为，宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。唐文翠在信访事项已经三级终结的情况下仍以同一事实继续上访，且在接访人员劝返时要求工作人员报销其花费的伙食费、车费等开支，其行为已经违反法律规定。宁远县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定，对唐文翠作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。唐文翠要求赔偿的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回唐文翠的诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐文翠负担。 唐文翠不服，上诉称，1.唐文翠享有地下室出入通行权，宁远县人民政府终结唐文翠的信访诉求无任何事实、法律依据，唐文翠就此事向上级信访机关反映，属正当上访。中央巡视组接受了唐文翠的信访材料，并给了如处理不符合事实法律依据，仍可继续向上级反映的答复。该事实证明，唐文翠并非因同一事件继续非法上访，也不是被终止的上访。《信访条例》及《公安机关党风廉政建设和反腐工作意见》明确要求，各级机关不得拦访截访，宁远县公安局等单位派出12名工作人员拦截唐文翠夫妻正常信访，属于违法行为。2.唐文翠的合法权益未得到保障，住建局和公安局等单位不仅未依照事实和法律维护其合法权益，反而充当保护伞，阻挠唐文翠通过合法途径维护权益。唐文翠一直通过合法途径逐级反映问题，在信访过程中从未有过损害国家形象。扰乱社会公共秩序的行为。证人张小波、张云、欧凌志在公安机关的陈述与事实不符，3.2019年5月29号，唐文翠夫妻去郴州，宁远县信访局强行要唐文翠夫妻退票。2019年6月14号，宁远县公安局等单位工作人员又在四方井村水库饭店控制唐文翠夫妻，使唐文翠夫妻损失434元购票费。2019年6月27日，宁远县公安局等单位12名工作人员再次非法拦截唐文翠夫妻，导致唐文翠夫妻又损失76元购票费。因此，宁远县住建局信访室给唐文翠夫妻的800元本来就属于唐文翠夫妻的自身合法收入。宁远县公安局所言的强拿索要极为荒谬，且自古以来都是政府管理老百姓，老百姓遵从政府领导，认定唐文翠夫妻强拿索要政府钱财，不符合事实常情。故请求：撤销一审判决；撤销宁（公）决字［2019］第0514号《公安行政处罚决定书》，并判决宁远县公安局按照《中华人民共和国国家赔偿法》进行赔偿；上诉费用由宁远县公安局承担。 宁远县公安局答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。唐文翠夫妻因原九嶷大学与滨江小区开门出入和财物损坏纠纷一事多次上访，经宁远县住建局、宁远县人民政府、永州市人民政府答复、复查、复核后，该信访事项已终结。2019年5月29日，唐文翠夫妻购买了火车票准备去北京上访，在郴州火车站被工作人员劝回。唐文翠夫妻要求工作人员补其吃饭、中巴车、火车票的费用，宁远县住建局的工作人员给了唐文翠夫妻300元。2019年6月27日，唐文翠夫妻购买了火车票准备去北京上访，被宁远县接访工作人员劝住。宁远县住建局的工作人员给了唐文翠夫妻退票及手续费500元现金，后唐文翠夫妻被带回宁远。宁远县公安局向一审法院提供了受案登记表、受案回执、询问笔录，开支证明等证据予以证实。2．一审判决适用法律正确、恰当。唐文翠夫妻在信访事项已经三级处理终结的情况下，仍以同一事实继续上访，且在接访人员劝返时要求工作人员报销其伙食费等开支，其行为已经违反了法律规定。 在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，唐文翠夫妻因原九嶷大学与滨江小区开门出入和财物损坏纠纷一事多次信访，经宁远县住建局答复、宁远县人民政府复查、永州市人民政府复核后，仍然以同一事实和理由，多次到永州市、长沙市、北京市上访，扰乱了正常的信访秩序。唐文翠于2019年5月29日、6月27日在接访人员劝返时要求工作人员报销其花费的伙食费、车费等开支，违反了法律的规定。宁远县公安局根据唐文翠的违法事实，在履行受案、询问、告知、决定等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定对唐文翠作出治安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因被诉治安行政处罚决定合法，唐文翠附带提出的赔偿请求无事实及法律依据，应不予支持。综上，唐文翠的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐文翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4051号原告：宁阳县冰川建筑防水材料有限公司，住所地宁阳县伏山镇朱庄村。统一社会信用代码：91370921693116195X。法定代表人：王冰川，职务经理。被告：董汝遂，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告宁阳县冰川建筑防水材料有限公司（以下简称冰川防水材料公司）与董汝遂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰川防水材料公司的法定代表人王冰川，被告董汝遂的委托诉讼代理人李申到庭。本案现已审理终结。冰川防水材料公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告防水工程款84731.25元、支付利息（自2012年12月18日起至实际给付日按银行同期贷款利率的三倍计算）。事实和理由：2012年5月17日，被告董汝遂与我方签订防水工程协议，磁窑开发区建能小区11至16号楼防水施工合同，工程完工后，我多次向被告要人工费及材料款，被告一直以种种理由为借口，拒不偿还，被告的行为使我的合法权益受到侵害，为此向宁阳县人民法院提起诉讼。董汝遂辩称，1.原告虽然与被告签订了防水施工合同，但原告没有与我实际验收过工程，也没有计算过工程款。我对原告的诉讼请求，被告不予认可。2.我们双方签订合同的时间是2012.5.17，如果存在欠款的事实，至今已经七年多的时间，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月17日，董汝遂以泰安市祝阳建筑安装工程公司第六项目部名义（甲方）与冰川防水材料公司（乙方）签订施工合同一份，合同约定：工程名称建能小区11#、13#、15#楼；工程每栋700m2(楼顶)、700m2（卫生间）；工程地点宁阳县经济开发区；工程单价楼顶12.5元每平方米，卫生间14元每平方米；承包方式包工包料，施工标准合格；工期5.30日完工。冰川防水材料公司在该合同中乙方处加盖印章，被告董汝遂在该合同中甲方中工程负责人处签名。原告主张与董汝遂签订了建能小区11、13、15号楼的施工合同，董汝遂大包了11至16号楼，12、14、16号楼的防水也是原告施工，应随11、13、15号楼一起结账。被告主张合同约定施工的范围是11、13、15号楼，与原告诉称的12、14、16号楼不相符。原告主张已将建能小区11-16号楼防水施工完毕，原告为证明其主张提交了证明一份、钱华书写的工程量一份。该证明的内容：“12、14、16号楼屋顶防水总计2326.5m2（注明16号大屋顶666.7m2、商铺326.2m2）。2012年12月18号收临时统计证明安孔”。原告法定代表人在该证明左侧单方书写了2326.5×12.5=29081.25。钱华书写的证明为：“13号楼、15号楼楼顶防水1436平方，13号厕所、伙房723.6平方，钱华2013年2月3号”。经质证，被告对钱华书写的工程项清单真实性无异议，但主张是钱华对自己抹灰工程量的书写，且数字有改动。对原告提交的证明有异议，否认是由自己的工作人员书写的，对该证明不认可。原告主张其施工的楼房防水已施工完毕，且涉案楼房已交付使用。本院限被告董汝遂在指定时间内向本院回复相关楼房交付使用情况，被告董汝遂在本院指定时间内未回复。另，王冰川诉被告董汝遂建设工程施工合同纠纷一案，曾于2019年8月27日起诉，后因主体不适格而申请撤诉。本院认为，冰川防水材料公司与董汝遂签订了建能小区11、13、15号楼施工合同，董汝遂的工作人员钱华为原告出具了书面工程量清单，原告冰川防水材料公司已按照合同约定施工了13、15号楼的楼顶防水和13号厕所、伙房防水，被告应按照合同约定的价格和施工工程量支付原告工程款，即1436m2×12.5元/m2+723.6×14元/m2=28080.4元。被告主张钱华书写的工程量清单中数字有改动，原被告签订的施工合同中约定了11、13、15号楼每栋楼顶为700m2、卫生间700m2，与钱华书写的工程量清单中13、15号楼1436平方，13号厕所、伙房723.6平方相吻合，被告仅口头陈述数字有涂改，但未提交证据证明其主张，故对被告的该项抗辩本院依法不予支持。原告与被告董汝遂未签订建能小区12、14、16号楼施工合同，被告亦不认可原告提交的证明系由被告工作人员书写，原告仅口头陈述其也施工了12、14、16号楼防水，但未提交有效证据证明其主张，故对原告主张的12、14、16号楼的防水施工工程款因证据不足，本院依法不予支持。原告主张施工完毕后每年都向被告索要工程款，不超过法定的诉讼时效。被告2013年为原告出具结算单，按照常理，施工人施工完相关工程后会向相对方索要工程款，原告法定代表人就其施工工程款还曾向本院提起诉讼，因主体不适格申请撤回了起诉，被告仅口头陈述原告未找其索要工程款但未提交相应证据证明其主张，综上，原告在其施工完防水工程后多次向被告主张权利，诉讼时效中断，从中断之日起至原告起诉之日未超过法定的诉讼时效，故对被告已超诉讼时效的抗辩本院依法不予支持。原告主张的欠付工程款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，原告主张的利息过高，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董汝遂于于本判决生效后七日内支付原告宁阳县冰川建筑防水材料有限公司工程款28080.4元、支付利息（以28080.4元为基数，自2013年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计959元，由原告负担480元，由被告董汝遂负担479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 倩
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执398号之一申请执行人：西安银行股份有限公司阎良支行，营业场所：西安市阎良区。负责人：张永涛。委托代理人：王宝峰，男，汉族，住西安市阎良区，系该公司职工。委托代理人：李江，男，汉族，西安市阎良区。被执行人：富平县科发陶瓷有限公司，住所地：陕西省渭南市富平县。法定代表人：谭晨洋。被执行人：薛艳芳，女，汉族，住山西省河津市东6排第3家。被执行人：薛庆，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：谭晨洋，男，汉族，住山西省河津市。本院在执行西安银行股份有限公司阎良支行申请执行富平县科发陶瓷有限公司、薛艳芳、薛庆、谭晨洋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市公证处作出的（2019）西证执字第35号执行证书，被执行人富平县科发陶瓷有限公司、薛艳芳、薛庆、谭晨洋应向申请执行人西安银行股份有限公司阎良支行给付案款5054888.89元及自2019年2月12日至贷款本金实际清偿之日所产生的罚息（按借款利率上浮50%计算），并承担执行费52674元的义务。在执行中，我院依法对被执行人富平县科发陶瓷有限公司名下的土地使用权，土地证号：富某某（2010）第027号及地上附着物予以查封（轮候），并对其原材料车间的磨边机8台、刮平机6台、抛光机6台、超洁亮机（20头）4台、平整度检测仪2台、下砖机8台、打包线2台、全自动液压压砖机7台、变压器6台予以查封（轮候），依法对四被执行人的银行账户予以冻结，并对其采取限制消费措施。经将该执行情况向申请执行人西安银行股份有限公司阎良支行通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年十一月四日书记员  李 杨1
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5428号原告：张森，男，1981年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：耿威帅，男，1998年5月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张森与被告耿威帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告耿威帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金80000元，利息13137元，共计93137元（利息暂计至2019年9月17日，以后利息顺延计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月20日，被告因需要资金周转，找到原告借款80000元，双方约定借款期限10个月，即自2018年10月20日至2019年8月20日止，月息一分五厘，后被告给原告出具借条，原告将现金交付被告。现借款期限已到，原告向被告催要，被告总是找借口拖延。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告耿威帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告耿威帅向原告张森出具一份80000元欠条。主要内容为：今耿威帅借到张森现金人民币80000元，用于周转，用期10个月，利息月息一分五，2018年10月20日至2019年8月20日。耿威帅已收到张森人民币80000元整。以上事实有证据为证，本院予以确认。本院认为，被告耿威帅欠原告张森80000元，有原告提交的被告耿威帅出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告张森要求被告耿威帅归还借款80000元，本院予以支持。双方约定借期内借款月息为15%，不违反法律规定，被告耿威帅应按照双方约定支付利息。借款期限届满后，原告要求被告按照借期内的利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（二）的规定,约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2018年10月20日至2019年9月17日，利息共计13280元，原告要求被告偿还利息13137元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿威帅于判决生效后十日内给付原告张森借款80000元，利息13137元，共计93137元（利息暂算至2019年9月17日，以后利息顺延计算至本息还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元（已减半收取），由被告耿威帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李珂二〇一九年十一月二十八日书记员  郭洋
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执558号 张兴江： 本院执行的你申请执行被执行人温俊标劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22240号原告：林静波，男，1954年6月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：彭义国，男，1989年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道5号颐和中心719-721房。主要负责人：陈建文，总经理。委托诉讼代理人：孙培育，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林静波及其委托诉讼代理人赵子金、被告彭义国、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安盛天平保险中山支公司）的委托诉讼代理人孙培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉讼请求林静波的诉讼请求：判令被告赔偿林静波交通事故损失共计29652.06元（医疗费10274.06元、误工费16000元、看病取药护工费1200元、营养费1000元、交通费460元、修车费718元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2016年9月11日9时4分，彭义国驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与林静波驾驶粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，造成林静波受伤。交警部门认定彭义国承担事故全部责任，林静波不承担事故责任。2.林静波伤情及治疗情况：林静波陈述称，事故造成其右腿及左肩胛骨受伤。根据林静波提供的门诊票据，其因伤在中山火炬开发区医院门诊治疗共22天，共花医疗费10190.73元（均由林静波自付，其中医疗费9290.23元，购买药品费用900.50元）。另，林静波女儿林素仪也在事故中受伤，林静波支付门诊检查费233.40元。3.车辆支配及保险情况：林静波驾驶的粤Ｔ×××××号车辆在本次事故中受损，产生维修费718元，林静波提供了中山火炬开发区志君摩托车行出具的维修费发票予以佐证。彭义国驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主为其本人，彭义国在安盛天平保险中山支公司投保了交强险、30万元商业三者险（含不计免赔），投保人为彭义国。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：诉讼中，林静波提供中山市星豪机电装饰工程有限公司出具的《证明》，拟证明事故前林静波在该公司担任总施工员，月工资8000元/月。林静波于庭审中陈述称，其工资均以银行转账发放，并于庭后补充提交了《借记卡账户历史明细清单》，根据交易记录显示：自2015年6月份至2016年2月份，每月由“高*美”固定汇入6800元，2016年3月份以后，每月均有他人转账汇入款项，但金额未足6800元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定彭义国承担事故全部责任，林静波不承担事故责任，本院予以认可。林静波相对于粤Ｔ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，林静波的事故损失应先由安盛天平保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分损失，按彭义国承担100%责任计算（因彭义国在事故中承担全部责任），由安盛天平保险中山支公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给林静波，不足部分由彭义国承担。本院对林静波的损失认定如下：1.医疗费10424.13元。包括林静波的医疗费9290.23元及购买药品费用900.50元、林静波之女儿林素仪的医疗费233.40元（关于林素仪的医疗费，系林静波支付，林静波于本案中一并主张，本院予以支持）。2.营养费400元（根据林静波受伤及治疗情况酌情计算）。3.误工费8299.77元。林静波于事故时虽然已年满62周岁，达到退休年龄界限，但根据其提供的工作证明及银行交易明细，足以证实林静波于事故时有工作及收入，故本院对主张的误工费予以支持。关于误工时间，包括门诊治疗22天及休息期间，根据林静波伤情及治疗情况，本院酌情确定其休息期间为30天，则误工时间为52天。关于误工标准，林静波提供的《借记卡账户历史明细清单》不足证实其收入为主张的8000元/月，本院对其主张8000元/月不予认可，本院酌情确定以广东省2019年度计算标准城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年标准计算。故误工费为58258元/年÷365天×52天＝8299.77元。4.交通费460元（根据林静波就医等交通需要酌情计算）。5.粤Ｔ×××××号车辆维修费718元（按照维修费发票金额计算）。上述第1-5项共计20301.89元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由安盛天平保险中山支公司全部承担。关于林静波主张的看病取药护工费1200元，因林静波未提供证据证明其受伤需人陪护，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林静波交通事故损失20301.89元；二、驳回原告林静波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由原告林静波负担85元（原告林静波已预交271元），由被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担186元（被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效后七日内迳付原告林静波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年十一月六日书记员  汤红梅邱志婵
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终542号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄培华，男，1982年7月29日生，无业，住江苏省海门市。因盗窃，于2006年4月被海门市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币八百元；因窝藏，于2006年9月19日被盐城市亭湖区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因盗窃，于2006年9月30日被盐城市亭湖区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪、职务侵占罪，于2007年5月30日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2013年5月9日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元；因犯盗窃罪，于2015年12月被海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被海门市公安局刑事拘留，2019年8月21日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人黄培华犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）苏0684刑初476号刑事判决，认定被告人黄培华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，抗诉机关江苏省海门市人民检察院以被告人黄培华一审认罪认罚不具有真实性，不应当从宽处理为由，向本院提出抗诉。原审被告人黄培华以一审量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为抗诉不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款之规定，作出通检一部撤抗[2019]4号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。上诉人黄培华向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人黄培华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。二审期间，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人黄培华表示服从一审判决，申请撤回上诉，经查，上述撤回抗诉、上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人黄培华撤回上诉。 江苏省海门市人民法院（2019）苏0684刑初476号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜吉华 审判员  顾峰峰 审判员  黄静波 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 成
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2428号 原告：温科明，男，1979年12月9日出生，汉族，住乾安县。 被告：王羽，男，1979年5月5日出生，汉族，住乾安县。 原告温科明与被告王羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温科明、被告王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温科明向本院提出诉讼请求：依法判令王羽给付借款5万元，并自2018年6月15日起至给付之日止按月利率1分给付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日王羽在温科明处借款5万元，并为出具借据一枚，约定按月利率1分给付利息，并约定2019年6月5日前给付，现还款日期已过，温科明多次向王羽索要未果，故诉至法院。 王羽辩称，因为与原告多次协商，对于借款的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。在2018年6月15日之前这笔钱我是每个月按3分利转给温科明的，我现在一次性拿不出5万元，我得分期分批给付。我现在工资被法院全部冻结中，我现在也申请生活费了，生活费给我了我就能还温科明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王羽在温科明处借款5万元，2018年6月15日王羽出具借据一枚载明,并约定期限一年。届时王羽未能还款，温科明诉至法院。庭审中，王羽承认温科明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告王羽于本判决生效后立即给付原告温科明借款5万元，并自2018年6月15日始至给付之日止按月利率1分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  孙庆海 人民陪审员  刘丽波 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李大伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3765号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社;统一社会信用代码：91530100916780502N。住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道七甸社区七兴街。法定发表人：张原玮，主任。委托诉讼代理人：高志伟、李芳芳，系信用社员工，特别授权代理。被告：娄彪，男，汉族，1986年7月27日生，住昆明市宜良县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社（以下简称七甸信用社）与被告娄彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告七甸信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告娄彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告七甸信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金45404.92元以及截止2019年6月25日的透支利息5733.06元和滞纳金4513.31元，上述本金、透支利息和费用等共计55651.29元；并承担2019年6月26日至实际还款日的利息及滞纳金。2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2013年10月28日向被告发放了卡号为62×××09的金碧信用卡，该卡最高信用额度为50000元，预借现金额度为25000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推20日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2018年10月25日发生透支缴款延滞，截止2019年6月25日被告欠付本息合计55651.29元。之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、信用卡领用合约、工资收入证明、信用卡交易明细、欠款情况说明、资产证明，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告娄彪向原告申请办理了卡号为62×××09的信用卡，信用卡领用合约、章程中载明，持卡人逾期未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按照透支利率万分之五计息，滞纳金为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2019年6月25日被告仍有本金45404.92元、利息5733.06元和违约金4513.31元共计55651.29元尚未偿还。本院认为，被告向原告七甸信用社申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截至2019年6月25日被告仍有本金45404.92元、利息5733.06元和违约金4513.31元共计55651.29元尚未偿还，2019年6月25日之后产生的利息、违约金，本院支持至起诉之日2019年7月2日为止，之后产生的不再支持。被告娄彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决，其应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告娄彪于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社偿还借款本金45404.92元以及截止2019年6月25日的透支利息5733.06元和违约金4513.31元，共计55651.29元以及从2019年6月25日至2019年7月2日按照《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》计算的利息、违约金；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元、公告费560元，由被告娄彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年十一月三十日书 记 员  黄馨漫
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民特157号申请人：黎某，男，1999年1月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。申请人：金某，男，1971年5月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2019年11月27日立案受理申请人黎某与申请人金某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黎某与申请人金某因劳动争议纠纷，于2019年11月27日经高邮市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人金某欠立协议人黎某工资款5200元，立协议人金某自愿于2019年12月20日前一次性给付。二、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黎某与申请人金某于2019年11月27日经高邮市人民调解委员会主持调解达成的调解协议中的第一、二项有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李庆松二〇一九年十一月二十九日书记员  张 闽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1658号申请执行人：泰州市海百金属制品厂，统一社会信用代码321284000177583，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：秦龙章。委托代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。委托代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。被执行人:江苏华炀进出口有限公司,统一社会信用代码913212810843963986,住所地兴化市。法定代表人：王伟。本院在执行申请执行人泰州市海百金属制品厂与被执行人江苏华炀进出口有限公司买卖合同一案中，执行依据（2018）苏1204民初4426号民事判决书，依照该判决：江苏华炀进出口有限公司于本判决生效后十日内向泰州市海百金属制品厂支付货款220186元。若江苏华炀进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5160元，依法减半收取2580元，由江苏华炀进出口有限公司负担(此款泰州市海百金属制品厂已预缴，本院不再退还，由江苏华炀进出口有限公司在本判决生效后十日内直接向泰州市海百金属制品厂支付)。因被执行人江苏华炀进出口有限公司未自觉履行，申请执行人泰州市海百金属制品厂于2019年6月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务;2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人在本地的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行银行存款、不动产、车辆、证券等；3、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月4日在兴化市××赵万村调查被执行人财产状况，被执行人江苏华炀进出口有限公司在本地没有实际经营场所，在本地没有可供执行财产；6、2019年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议,也未向本院申请破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初4426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十八日书记员  丁小健
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5158号 原告：魏春霞，女，汉族，1972年2月28日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔丽丽，女，汉族，1981年8月20日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张建华，男，汉族，1980年2月18日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告魏春霞与被告崔丽丽、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告魏春霞到庭参加了诉讼，被告崔丽丽、张建华经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告崔丽丽、张建华偿还原告借款本金8万元及利息（利息暂计61400元：10万元的借款利息从2016年4月16日起至2017年9月25日，8万元的借款利息从2017年9月26日起至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月16日，被告以资金周转困难向原告借款10万元，约定利息为18‰。借款后，二被告将利息清偿至2016年4月16日，后又于2017年9月25日偿还借款本金2万元，期间利息分文未还。后原告多次向二被告催要，但二被告总是以种种理由推诿不给。为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。被告崔丽丽、张建华未到庭答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告崔丽丽、张建华于2014年10月16日向原告魏春霞借款10000010万元，并向原告出具借款条据一支，约定月利率为18‰，未约定还款期限。借款后，二被告将此笔借款利息清偿至2016年4月16日，于2017年9月2626日偿还本金200002万元。2016416201792610000030600之后在未作偿还。借款本金10万元从2016年4月17日起至2017年9月25日期间的利息为31080元（17个月又8天，利率按月利率18‰计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔丽丽、张建华于2014年10月16日向原告魏春霞借款10000010万元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定借款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，被告向原告偿还本金20000元的时间为2017年9月26日，原告请求利息算至2017年9月25日，不违反法律规定，本院予以支持，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔丽丽、张建华于本判决生效后十日内偿还原告魏春霞借款本金80000元及利息（月利率按18‰计算，从2017年9月26日起算至实际清偿之日止）。二、由被告崔丽丽、张建华于本判决生效后十日内偿还原告魏春霞10万元借款从2016年4月17日起至2017年9月25日期间的利息款3060031080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告崔丽丽、张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  艾  婷    二0一九年十月十六日                              书  记  员  庞  静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9411号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如皋市如城街道福寿路377号。负责人：季小光，行长。委托诉讼代理人：张莉（特别授权），银行员工。被告：徐方志，男，1978年8月9日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称如皋农商行城南支行）与被告徐方志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行城南支行的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告徐方志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金39252.01元、利息4713.62元及违约金4697.08元（计算至2019年9月19日），合计48662.71元，并以39252.01元为本金按日利率万分之五计算自2019年9月20日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月4日向原告申请圆鼎贷记卡，授信额度5万元。被告领卡后持卡消费，截止2019年9月19日，已欠原告本金39252.01元、利息4713.62元及违约金4697.08元未归还，已构成逾期。经原告多次催要，被告仍怠于履行义务，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告徐方志未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月24日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，在持卡人声明签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额或延误还款的，除支付贷款利息外，还需按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××08），核定信用额度为50000元，截止2019年9月19日，贷记卡共计透支本金39252.01元、利息4713.62元以及违约金4697.08元（产生于2019年2月至2019年7月），合计48662.71元。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金39252.01元及利息（截止2019年9月19日的透支利息为4713.62元，自2019年9月20日起至实际给付之日止的透支利息以39252.01元为基数按日利率万分之五计算），符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式要求被告支付还款违约金4697.08元，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未提供相应证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐方志于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行贷记卡透支本金39252.01元及透支利息（截止2019年9月19日的透支利息为4173.62元，自2019年9月20日起至实际给付之日止的透支利息以39252.01元为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告徐方志负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十一月二十一日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：宋建军，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市黄石港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告宋建军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告宋建军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金5646.84元、零售利息388.89元、分期手续费1269.2元、违约金179.08元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告宋建军没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宋建军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日被告信用卡尚借款本金5646.84元、零售利息388.89元、分期手续费1269.2元、违约金179.08元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的续金宝分期业务，一笔6期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金5646.84元、零售利息（含复利）388.89元、分期手续费1269.2元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建军于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金5646.84元、零售利息（含复利）388.89元、分期手续费1269.2元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告宋建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4215号 申请执行人彭黎明，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人陈卫东，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人彭黎明申请执行陈卫东买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4681号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈卫东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭黎明于2019年9月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4681号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 波
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人：张某某，男，1978年6月18日出生，汉族，住。 被执行人：钟某某，女，1980年8月20日出生，汉族，住。 申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张某某、钟某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2285号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9126号 申请人夏雪，女，汉族，1981年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。 委托代理人黄翀，广东耀业德律师事务所实习律师。 被申请人董学振，男，汉族，1985年5月21日出生，身份证住址河南省濮阳县。 被申请人朱欢欢，女，汉族，1988年5月14日出生，身份证住址河南省濮阳县。 被申请人思达尔（深圳）实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区海灏华庭B016整套，统一社会信用代码91440300MA5ED4QE0W。 法定代表人朱欢欢。 本院立案受理申请人夏雪与被申请人董学振、朱欢欢、思达尔（深圳）实业发展有限公司合同纠纷一案，申请人夏雪于2019年11月19日申请对被申请人董学振、朱欢欢、思达尔（深圳）实业发展有限公司名下价值人民币1,803,750元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人董学振、朱欢欢、思达尔（深圳）实业发展有限公司名下价值人民币1,803,750元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨顺发
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28000号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：吴建，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告吴建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告吴建的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告吴建的起诉。本案案件受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢924号申请执行人卢大为，男，汉族，1968年9月15日生，住双辽市辽北街。被执行人孙成，男，1974年11月24日生，汉族，住双辽市王奔镇。申请执行人卢大为与被执行人孙成买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2015）双民二初字第315号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款63500.00元，案件受理费1388.00元。在执行过程中本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，在执行过程中，被执行人承诺每月给付申请执行人欠款4000元，至欠款还清为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月二十日书记员 ： 王 涛
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1913号之一 申请执行人陈祖友，男，1972年12月6号，汉族，现住福建省福清市。 被执行人师龙飞，男，1986年3月19日出生，汉族，现住元氏县。 申请执行人陈祖友与被执行人师龙飞纠纷一案，河北省元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1559号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金12万元及利息、承担受理费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李阿男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2252号罪犯杜文海，男，1990年5月4日出生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2013年8月13日作出（2013）建刑初字第134号刑事判决，以被告人杜文海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。本院于2015年12月14日、2017年12月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜文海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜文海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜文海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜文海减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月6日起至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6859号申请执行人:中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，住所地昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园二期5幢5-2至5-3号。负责人：补骏，行长。被执行人：苏钱梅，女，1975年10月6日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人苏钱梅银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月17日作出（2018）云0111民初8189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案执行标的为61213.40及逾期利息，执行费为818元。本院受理后，于2019年8月20日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十日书记员  王晓亮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7656号原告：张月华，女，汉族，1980年10月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张迪，云南滇东北（曲靖）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李胜啟，男，汉族，1982年6月27日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告张月华与被告李胜啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张月华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张月华撤诉。案件受理费2363元，本院予以免交。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邵琦淞
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1330行审83号申请执行人桐柏县林业局。法定代表人袁德海，任局长职务。被申请执行人刘广保，男，1962年6月26日生，汉族，住河南省桐柏县。申请执行人桐柏县林业局申请执行被申请执行人刘广保林业行政处罚一案，申请执行人于2019年4月22日向被申请执行人下发了桐林罚决字［2019］第68号林业行政处罚决定书，责令补种滥伐株数25棵五倍的树木共125棵，并处滥伐林木2.4202立方米（每立方米400元）价值3.1倍的罚款计人民币叁仟零壹圆整（￥3001）的林业行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县林业局作出的桐林罚决字［2019］第68号林业行政处罚决定。审 判 长  陈新奇人民陪审员  高 源人民陪审员  王 帅二〇一九年十一月五日法官助理徐明明书记员徐淼
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2646号 申请执行人：许兵，男，1993年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李继安，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人许兵与被执行人李继安民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的61300元。 本院受理后，于2019年8月10日向被执行人李继安发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务也未申报财产。 2019年8月15日，本院将被执行人李继安纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人李继安长期外出。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人李继安有银行存款账户，随予以冻结，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年10月18日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11684号原告：郝卫峰，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李怡然，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：梁子健，男，1987年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李湘楠，女，1987年10月20日出生，汉族，住址同上。原告郝卫峰与被告梁子健、李湘楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫峰，被告李湘楠到庭参加诉讼；被告梁子健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝卫峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息。事实与理由：被告梁子健以急需用钱为由，于2015年期间分三次向原告借款共计150000元，双方口头约定月息2％。借款发生后，经原告多次催要，被告于2017年10月18日向原告出具了150000元的总借条。但至今被告仍未实际履行还款义务。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李湘楠辩称，其已与被告梁子健离婚，梁子健借的钱，其不知道，也没有用于家庭。被告梁子健未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告梁子健向原告出具借条一份，内容为：“今借到郝卫峰现金壹拾伍万元整（150000）。借款人：梁子健2017年10月18日。”后经原告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，2017年11月3日，双方在驻马店经济开发区民政局办理离婚登记。庭审中，原告陈述，2015年3月，被告梁子健向原告借款80000元，系现金支付；2015年4月，被告梁子健向原告借款40000元，系现金支付，被告梁子健支付1600元利息。2015年4月10日，被告梁子健又借原告30000元，系银行转账。并申请证人郝某出庭作证，其陈述：梁子健两次从原告那借款，其在场，一次80000元，一次30000元，当时双方约定月息2分，梁子健中间还过1000多元。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告梁子健借原告款150000元，有被告梁子健向原告出具的借条、银行转款凭证为证，被告梁子健不到庭质证，本院予以采信。原告郝卫峰与被告梁子健之间形成民间借贷关系。现原告要求被告梁子健偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，原告虽申请证人出庭作证，但仅能证明在借款时约定有利息，不能证明在2017年10月18日双方结算时约定有利息，因该条中未显示有利息的约定，应视为不支付利息。关于原告要求被告李湘楠偿还借款问题，因李湘楠未在借条上签字，原告也未提供证据证明该笔借款用于二被告家庭共同生活、经营，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁子健于判决生效后十日内偿还原告郝卫峰借款150000元。二、驳回原告郝卫峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一九年十一月二十七日书记员  张 昆
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7000号 原告：盛玲玲，女，1981年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:刘政，男，1969年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：袁召继，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告盛玲玲与被告袁召继民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玲玲及其委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告袁召继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盛玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款45000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日被告因资金周转找原告借钱，原告当天借款45000元给被告，被告出具了借条，并承诺年底还清。期限届满原告多次要求被告偿还，被告拒不支付，现具状法院，请求支持以上诉请。 袁召继未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。 庭审期间，原告盛玲玲就借款事实和欠条形成做补充陈述如下：2014年原、被告通过网络聊天相识，当年11月至2016年，被告多次向原告借款，中间也有部分还款，最后经双方结算，被告尚欠原告借款60000元，于2016年12月31日出具了欠条。2017年被告归还借款15000元，余款45000元于2017年5月24日重新出具了借条。原告借款主要来源于其丈夫吴家学工资账户（吴家学于2014年9月21日因病死亡，其工资存折为原告持有），同时其个人出借有部分现金。 原告盛玲玲围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明截止2016年12月31日袁召继欠原告60000元；借条一份，证明袁召继在2017年归还15000元后，尚欠原告45000元。3、原告丈夫吴家学工资存折，证明其出借资金主要来源。被告袁召继未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对原告盛玲玲提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告盛玲玲主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告债权债务关系，有原告当庭陈述、提交的相应证据支撑，对其诉称的借款来源本院庭审后在池州九华农村商业银行调取了交易清单，基本与原告陈述相符；被告在本院通过微信向其送达起诉状副本时也表示“这个是个人问题，我可以找律师对”。被告拒不到庭应诉，根据民事诉讼证据规则，可以依据现有证据认定原告诉称的与被告之间的债权债务存在。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁召继于本判决生效之日起三十日内返还原告盛玲玲借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925元,减半收取462.50元，由被告袁召继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费925元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇一九年十一月十二日 书记员  盛超
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2394号原告河南正福混凝土有限公司,住所地：正阳县西城区。法定代表人王儆醒，系该公司总经理。委托诉讼代理人张保东,河南明信律师事务所律师。被告郭留记，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人钱坤、张竟玲（实习）河南申威律师事务所律师。原告河南正福混凝土有限公司诉被告郭留记买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告河南正福混凝土有限公司法定代表人王儆醒及其委托诉讼代理人张保东，被告郭留记及委托诉讼代理人钱坤、张竟玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南正福混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭留记支付货款205900元并支付占有资金期间的利息；2、诉讼费用被告郭留记承担。事实与理由：2015年12月至2016年3月份，被告郭留记因建设正阳县南环路北侧的美食广场需要用原告生产的商汞料。原告按照要求提供了商汞料，被告郭留记也支付了部分货款。2017年3月9日双方进行了结算，被告郭留记仍下欠205900元货款没有支付。后原告多次向被告追要下欠货款，被告郭留记以各种理由没有支付。为此，请求法院判令被告郭留记支付货款205900元并支付占有资金期间的利息，诉讼费用被告郭留记承担。被告郭留记答辩意见是：1、原告不应起诉被告郭留记，被告郭留记系信阳市宏宇桥梁建筑基础工程有限公司法人代表，被告郭留记所签的协议合同权利应属于公司，不属于其个人；2、原告提供的欠条载明的数额不属实，该欠条系原告使用暴力威迫的方式让被告出具，被告也向公安机关报警，有关机构正在进行侦查；3、原告强迫被告签订质押协议一份，强行扣押被告价值250000元的车辆，原告在使用该车辆时有多次违章与罚款，均由被告缴纳罚款。另车内有苏烟两条、剑南春四瓶，原告应予返还。本院经审理认定事实如下：原告河南正福混凝土有限公司在正阳县××××汝路从事商汞料的生产销售，被告郭留记从事建筑行业。2013年起，被告郭留记开始购买原告河南正福混凝土有限公司销售的商汞料。2015年底至2016年初被告郭留记多次购买原告销售的商汞料，2017年3月9日经双方核算，被告郭留记向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠王儆醒商汞款205930元，大写贰拾万零伍仟玖佰元三月十八号还￥100000元五一前结清余款。郭留记4130231968091537162017年3月9号。”另查明，2017年3月9日双方签订车辆质押协议一份。被告郭留记将一辆丰田RAV4桥车（车牌号为豫Ｓ×××××）交由原告控制，双方约定若被告郭留记于2017年3月18日前付款100000元，原告归还该车辆，但被告郭留记至今未还，原告也未归还该车辆。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告郭留记购买原告河南正福混凝土有限公司销售的商汞料，共计货款205930元，被告郭留记应当按照双方约定的价款及期限支付货款，但原告河南正福混凝土有限公司仅要求被告郭留记支付所欠货款205900元，该行为是原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告河南正福混凝土有限公司要求被告郭留记支付占有资金期间的利息的诉讼请求，因占有资金期间的利息系法定孳息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告河南正福混凝土有限公司该项诉讼请求予以支持。因原、被告双方在欠条中约定下欠货款于2017年5月1日前付清，故本案资金占用期间利息应从2017年5月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至被告郭留记偿还完毕之日止。关于被告郭留记称原告不应起诉被告，被告郭留记系信阳市宏宇桥梁建筑基础工程有限公司法人代表，被告郭留记所签的协议合同权利应属于公司，不属于其个人的答辩意见，因本案欠条系被告郭留记署名，并未加盖相关公司印章，被告也未向本院提供相关证据证明本案涉及的商汞料系信阳市宏宇桥梁建筑基础工程有限公司所购买，故本院对被告郭留记该项答辩意见不予采信。对于被告郭留记称原告提供的欠条载明的数额不属实，该欠条系原告使用暴力威迫的方式让被告出具，被告也向公安机关报警，有关机构正在进行侦查的答辩意见，因被告未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告郭留记该项答辩意见不予采信。关于被告郭留记称原告强迫被告签订质押协议一份，强行扣押被告价值250000元的车辆，原告在使用该车辆时有多次违章与罚款，均由被告缴纳罚款。车内有苏烟两条、剑南春四瓶，原告应予返还的答辩意见，因与本案不属同一法律关系，被告郭留记可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭留记于判决生效后十日内支付原告河南正福混凝土有限公司货款205900元及利息（利息从2017年5月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至被告偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由被告郭留记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  朱安宏审判员  肖雪源审判员  隗 征二〇一九年十一月四日书记员  吴语伦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1762号之二 申请执行人：诸冬菊，女，1987年7月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李永富，男，1982年2月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 诸冬菊与李永富民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案执行，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知，被执行人李永富未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人李永富银行卡采取了冻结措施，且委托广东省中山市第一人民法院查封被执行人李永富所有的位于广东省中山市南区金域街1号金水湾19幢2单元1704号，广东省中山市第一人民法院为首封，本院为轮候查封，被执行人李永富所有的粤豪牌摩托车申请执行人诸冬菊申请暂不查封。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的25万元，案件受理费2525元，执行费3650元，截至2019年11月29日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吕 敏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初110号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人田某，男，1989年2月7日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省邹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人王敏石，山东齐英律师事务所律师。 被告人薛某，男，1991年7月23日出生于山西省永和县，汉族，小学文化，无固定职业，住山西省永和县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人田某、薛某犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察员王美美出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人王敏石、被告人薛某及其辩护人邢顺法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控： 2019年4月17日至20日，被告人田某、薛某多次盗窃滨州经济技术开发区中博商贸城内的消防阀门、电缆线、变压器铜板等物品，其中消防阀门、电缆线价值975.1元。具体事实如下： 1.2019年4月17日，田某、薛某利用扳手等工具盗窃中博商贸城内消防阀门三十余个。二人将盗窃的消防阀门藏匿于商贸城一楼后离开。2019年4月19日上午，田某驾驶电动三轮车来到中博商贸城内，将上述盗窃的三十余个消防阀门销赃至苏某开设的废品收购站内。 2.2019年4月18日，田某、薛某携带气割机等工具欲盗窃中博商贸城内工字钢，期间被工作人员发现，未得逞。 3.2019年4月19日下午，田某、薛某再次来到中博商贸城内盗窃消防阀门、变压器上的铜板、铝板。二人将盗窃的物品藏匿于商贸城一楼后离开。 4.2019年4月20日上午，田某、薛某利用扳手等工具盗窃中博商贸城内变压器上的铜板、铝板以及长37米的电缆线一根。当日下午，田某、薛某将19日、20日盗窃的消防阀门、电缆线、铜板、铝板销赃至苏某开设的废品收购站内。 为支持上述指控，公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人田某、薛某多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某、薛某存在盗窃未遂情节，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人田某、薛某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人田某、薛某均判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出被告人田某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。 被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出被告人薛某系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 另查明，被告人田某、薛某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。部分被盗物品已被公安机关依法扣押并发还给被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的作案工具物证照片，受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单等书证，勘验、辨认、搜查笔录，证人苏某等人证言，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人田某、薛某多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院依法予以确认。被告人田某、薛某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。两被告人部分盗窃未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人薛某辩护人提出“薛某系从犯”的辩护意见，本院认为，两被告人在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2019年11月20日止。罚金已缴纳。） 二、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2019年11月20日止。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的作案工具电动三轮车一辆依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  刘惠麟 人民陪审员  张 强 二〇一九年十一月四日 法官助理宫惠杰 书记员樊鑫馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李云红，女，1971年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李云红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500.00元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额30392.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30392.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30392.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元，由被告李云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5252号原告：王胜章，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：周中为，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。原告王胜章与被告周中为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月26日，原告王胜章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王胜章撤诉处理。案件受理费3132元，减半收取计1566元，由原告王胜章负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  施春华人民陪审员  赵海宁二〇一九年十一月二十六日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2629号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黄日兰，女，43岁，1976年3月11日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄日兰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄日兰承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8722号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：栾石，男，汉族，2000年10月7日出生，住所地：海城市。本院在受理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告栾石物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栾石的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告栾石的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十六日书记员  赵彬彬
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5303号 原告：刘晓文，女，生于1976年8月23日，汉族，住重庆市忠县。 被告：袁春民，男，生于1979年12月21日，汉族，住重庆市忠县。 原告刘晓文与被告袁春民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓文诉称，被告为做第二职业，于2019年5月22日向她借款85000元，偿还20000元后重新出具借据一张，承诺2019年9月30日前还清。借款到期后，原告多次催收无果，请求法院判令被告偿还她借款65000元及利息9750元。 被告袁春民辩称，他向原告实际借款70000元，因为没有按时偿还，经双方结算加上利息尚欠原告85000元，嗣后他偿还原告27000元。欠债还钱，天经地义，余下的本息他会及时偿还给原告。 经审理查明，被告袁春民因资金周转向原告刘晓文借款85000元。2019年9月18日，被告向原告出具借款条一张，该借款条载明“袁春民(XX)于2019年9月18日向刘晓文(XX)定于2019年9月30日前偿还，金额85000.00元，大写捌万伍仟元整。特此为据借款事由及用途：资金周转借款人：袁春民XX（XX）地址：忠县XX2019年9月18日。”嗣后，被告偿还原告借款20000元，余下款项多次催收无果，原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金67000元，并明确利息9750元是以65000元为基数，按月利率3%从2019年5月22日计算至2019年10月28日止的利息。被告对原告变更后的诉讼请求和尚欠利息9750元予以认可。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解，原告提交的身份证复印件、借款条等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款87000元，已偿还利息20000元，尚欠67000元未还，事实清楚，有原告提交的借款条和原、被告的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，原告主张被告应支付利息9750元，被告虽予以认可，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院只能对以65000元为基数按月利率2%从2019年5月22日至2019年10月28日止计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告袁春民在本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓文借款67000元和利息（利息以65000元为基数，按月利率2%从2019年5月22日计算至2019年10月28日止）； 二、驳回原告刘晓文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，减半收取834.5元，由被告袁春民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。 申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄昌棋 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 莎 书 记 员 刘国红
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3887号申请执行人赵战领，男，生于1963年8月5日，住禹州市。被执行人文殊镇陈南村村民委员会。负责人王红军，系该村委会主任。本院在执行申请执行人赵战领申请执行文殊镇陈南村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3640号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文殊镇陈南村村民委员会的银行存款354万元，扣留、提取被执行人文殊镇陈南村村民委员会在有关单位的收入354万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年十一月二十二日书记员  王少彬