广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14648号原告：郑建平，男，汉族，1983年8月10日出生，住址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告郑建平被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用于普通程序，于2019年7月9、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告郑建平及其委托代理人郑莉、被告平安财险委托代理人陈俊弘先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金共计51193元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月16日，原告驾驶的车牌号为粵BX557C小汽车在深圳市××区××至白石路时因操作不当，与曹波驾驶的粤Ｂ×××××相撞，造成两车车体损伤的交通事故，事后经深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的事故编号为：44030220180816K00066号《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故原告负全部责任。因本次交通事故造成原告车损及其代付曹波车损车辆维修等损失共计51193元。原告在被告处购买了交强险及商业险，且保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日，而本次事故发生在保险期间内，符合保险理赔条件，但被告均不予理会。原告诉至法院。被告辩称，涉案机动车辆事故发生时逾期未年检，被告根据商业险保险条款不负赔偿责任。对于原告主张的粤Ｂ×××××车损，该车损定损保险人未参与，对于金额不予认可，且该车损应先行扣除另一台机动车的无责交强险财产损失限额100元；针对于粤Ｂ×××××车损，原告非该车辆的所有人，不具保险利益，其诉讼主体资格不适格，该车损金额不予认可，由交强险财产损失险赔付2000元。经审理查明，涉案交通事故发生经过，事故方责任认定均与原告诉称一致。《道路交通事故认定书》认定事故发生原因是原告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。涉案事故发生时，粤Ｂ×××××车逾期未进行年检；事故发生后进行并通过了年检审验。2017年11月9日，原告作为被保险人，为涉案车辆粤Ｂ×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。其中机动车综合商业保险中投保了机动车损失险保险限额380441.6元（附不计免赔）；机动车第三者责任保险，保险限额100万元（附不计免赔）。保险期间自2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止。涉案事故发生在保险期间内。原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｂ×××××车辆的损失进行评估鉴定，该公司于2018年9月13日出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》中认定粤Ｂ×××××车损失价格为34343元。原告支出鉴定费1500元。蓬江区森铧汽车维修中心于2018年12月15日开具的发票显示，粤Ｂ×××××车维修费为38693元。原告提交其与涉案事故受损方粤Ｂ×××××车的车主曹波及深圳市易达通汽车销售有限公司（以下简称“易达通公司”）签订的《事故车维修三方协议》（以下简称“三方协议”）、《结算单》、转账凭证及发票，主张涉案交通事故双方通过到易达通公司定损维修，确定粤Ｂ×××××车因涉案事故产生的维修费用为1.1万元，上述费用已由原告支付。被告对上述评估结果及维修费用不予认可，辩称未经保险人重新核定，且保险人核定车损金额与上述金额不一致。三方协议及结算单中易达通公司的签章并非正式印章，并未约定费用由原告承担，被告提交车损信息表，主张其为粤Ｂ×××××车定损的金额为31162.95元、粤Ｂ×××××车定损金额为8729元。原告对此不予认可，认为该信息表为被告单方制作，没有车辆损失维修项目列表，且未送达给原告。被告提供的《中国平安财产股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（以下简称“投保单”）的“投保人声明”第2条约定：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本已完全理解，并同意投保”。该投保单有原告签名字样的落款。被告提供一份标称时间为2017年11月13日的《投保人声明》以加黑加粗字体显示：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。该《投保人声明》中手写签署：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，落款处有原告的签名字样。原告否认被告对原告就保险条款进行过详细说明，主张投保单及《投保人声明》中签名及手写字样并非原告本人所签。并于庭后向本院申请对《投保人声明》中“郑建平”的签名及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样进行笔迹鉴定。本院依法于2019年8月26日委托广东龙城司法鉴定所对原告的上述申请事项进行笔迹鉴定。该所于2019年9月26日出具《司法鉴定意见书》（广东龙城司法鉴定所[2019]文鉴字第34号），鉴定认为《投保人声明》中的“郑建平”签名字样及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样非原告所签。原告依法预交鉴定费7200元。另查，《机动车综合商业保险条款(2014版)》中《第一章机动车损保险》第八条“责任免除”用加黑加粗字体约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”上述事实，除了当事人的法庭陈述外，尚有道路交通事故认定书、保险单、投保单、鉴定报告、发票、事故车维修三方协议、结算单、机动车综合商业保险条款（2014版）等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间订立财产保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效,双方应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于被告应否承担涉案事故保险责任的问题。首先，保险人责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目字体或以专门章节予以标识、提示，且投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的，可以认定保险人履行了责任免除条款的说明义务。本案被告提交的《投保人声明》中有关原告的签名及手写字样，经本院委托鉴定，已确认非原告本人所签。现有证据不足以证明被告保险公司在原告投保时已告知保险责任免除条款的相关事项，被告未尽到对免责条款的提示说明义务，故涉案保险合同的免责条款对原告不发生效力。其次，涉案粤Ｂ×××××车在涉案事故发生时虽存在逾期未年检的情形，但根据事故认定书可知，涉案事故系原告未按照规范驾驶机动车所致，并非车辆检验不合格造成的，因此，事故车辆是否进行年检与涉案事故发生之间没有任何因果关系，被告保险公司以车辆逾期未年检主张免赔有违保险近因原则。再次，现行的《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未禁止未年检的车辆上路行驶，且根据原告提供的行驶证可知，事故车辆在事发后通过了审验，说明粤Ｂ×××××车辆本身不存在安全隐患。因此，保险公司以事故车辆未年检为由主张免赔，显然有违公平原则。故被告应向原告承担涉案交通事故的保险责任。关于原告损失的认定，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司进行粤Ｂ×××××车的评估定损，虽非被告指定定损机构，但定损金额、项目未显示有明显不合理之处，且被告无法进行具体说明，对于原告提交的该份评估报告认定粤Ｂ×××××车修理费应为38693元，本院予以采信。原告为向被告理赔支出鉴定费1500元，为必要支出的费用，应由被告负担。原告负涉案事故的全责，原告提供三方协议、结算单及转账凭证，主张粤Ｂ×××××车因涉案事故造成的损失11000元，其已向深圳市易达通汽车销售有限公司支付11000元用于该车维修，被告虽抗辩上述金额与其定损金额不一致，但被告未能提交其定损依据及具体项目，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。原告的上述损失金额均未超出在交强险及商业险、车损险的赔付额度，故被告应在交强险财产损失限额2000元有限赔偿粤Ｂ×××××车的损失，在商业三者险中赔偿粤Ｂ×××××车的剩余损失9000元；同时，被告应向原告赔偿粤Ｂ×××××车的损失38593元及鉴定费1500元，相应扣除粤Ｂ×××××车交强险的无责部分赔偿限额100元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。上述费用合计50993元（11000元+38593元+1500元-100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑建平损失50993元；二、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（已由原告预交），由原告负担11元，被告负担1069元；鉴定费7200元（已由原告预交），由原告负担72元，被告负担7128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 黎    锦人民陪审员 王  嘉  欣二〇一九年十一月七日书 记 员 查沛言（代）