wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17289号 上诉人（原审被告）：唐中志，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：刘开兵，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人唐中志因与被上诉人刘开兵买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐中志上诉请求：撤销一审判决，改判唐中志不退还定金5000元给刘开兵，本案一、二审诉讼费由刘开兵承担。事实和理由：刘开兵篡改合同，和因其个人原因导致不能办理以租代购，且不支付全额的购车款，刘开兵违反了合同的规定，唐中志不应退还其购车定金。 刘开兵辩称，唐中志应当退还5000元的定金，因为在签订协议的时候，唐中志曾经承诺过即使刘开兵是黑户也能办理贷款并过户。 刘开兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐中志返还刘开兵首付款5000元；2.判令唐中志支付刘开兵违约金17600元（包含约定的10000元及购车款的20%即7600元）；3．本案诉讼费用由唐中志承担。 一审法院认定事实如下：2019年1月4日，刘开兵与景鸿车业签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，协议约定刘开兵购买景鸿车业所有的一辆江维牌小型轿车车辆，车牌号为川Ａ×××××，2019年1月5日刘开兵向景鸿车业的经营者雷波给付车辆定金5000元，景鸿车业的经营者雷波向刘开兵出具了《收条》，后刘开兵与景鸿车业的经营者雷波协商一致解除了该买卖合同。2019年1月14日唐中志与刘开兵签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，协议约定唐中志将车主为张庆的北京牌轿车出卖给刘开兵，车价款为38000元，交付定金5000元（此款由雷波应退5000元购车款转给唐中志），余款33000元过户时付清全款，若一方违约需赔偿另一方车款的20%作为违约金。 另查，2019年1月18日刘开兵到唐中志所经营的店中，向唐中志借到一辆夏利车驾驶。 本案在一审庭审过程中，唐中志当庭陈述其收到的定金5000元是雷波转给唐中志的，作为刘开兵购买唐中志所经营车辆的定金。唐中志陈述双方签订的合同中约定“在3天内不能过户，甲方付乙方1万元。”是刘开兵自行添加的，唐中志不知情，刘开兵当庭予以认可该约定是自己添加的，第二次开庭时刘开兵陈述该行为唐中志是知情的。刘开兵当庭陈述因其被银行列为黑名单，无法办理贷款，就不能购买本案案涉车辆，唐中志陈述其已明确告知刘开兵本案案涉车辆的购买形式是以租代购，先把该车过户至金融机构，刘开兵每月归还贷款给金融机构，三年贷款还清后金融机构就把该车过户至刘开兵名下，但刘开兵一直不办理手续，不给付尾款，唐中志于2019年3月中旬已将本案案涉车辆另行出卖了。 一审法院认为，唐中志与刘开兵签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案中，唐中志一审当庭陈述其收到了刘开兵给付的车款定金5000元，一审法院予以确认。关于是否应退还定金问题，唐中志明知刘开兵在银行无法贷款，也无法自己一次性支付所有车款，仍与刘开兵签订购车合同，唐中志在销售车辆过程中也未向刘开兵详细解释以租代购的购车模式，导致车辆一直无法过户，且唐中志一审当庭陈述双方签订的合同中所涉及的车辆已出卖给其他人，双方签订的合同已无法继续履行，故一审法院认为唐中志在卖车过程中具有过错，应退还收取刘开兵的定金5000元。关于刘开兵要求违约金问题，刘开兵在签订合同时，明知自己在银行无法贷款，也无法一次性支付车款，且合同中约定“3天内不能过户唐中志应支付刘开兵违约金10000元”是刘开兵自行添加的，不能约束唐中志，故一审法院认为刘开兵在购买车辆过程中也具有过错，基于双方均有过错，违约金一审法院酌情不予认可。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定判决：一、唐中志于判决生效之日起七日内向刘开兵返还定金5000元；二、驳回刘开兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费183元（已减半收取），由唐中志负担40元，刘开兵负担143元（此款已由刘开兵垫付，唐中志在履行上述付款义务时一并向刘开兵付清）。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：唐中志是否应退还刘开兵定金5000元。唐中志与刘开兵签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。一审中，唐中志认可其收到刘开兵的购车定金5000元。关于是否应退还定金的问题，《旧机动车交易市场车辆成交协议书》备注中注明：“乙方（刘开兵）黑户做按揭（以租代购）”，证明双方签订合同时唐中志明知刘开兵在银行无法贷款，案涉车辆将通过以租代购的形式销售给刘开兵。后，刘开兵并未通过以租代购的形式取得案涉车辆，且唐中志也将车辆另行出售给他人，双方均主张因对方原因造成案涉车辆不能通过以租代购的形式交付刘开兵，但均无证据证明。刘开兵一审诉请唐中志退还首付款5000元，实为请求解除双方签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，现案涉车辆已经出售，唐中志无法向刘开兵交付车辆，刘开兵也并未要求继续履行合同，本院确认双方合同解除，唐中志应退还刘开兵支付的定金5000元。 综上所述，唐中志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐中志负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月一日 书记员  刘建容
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4668号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔海，男，汉族，1980年10月20日生,住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告崔海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告崔海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金33073.1元及截止2019年2月12日的利息5777.69元、逾期还款违约金3883.47元、消费手续费118.76元，合计：42853.02元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实与理由：2007年11月12日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡(包括贷记卡、准贷记卡等)，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告随后向被告发放卡号为40×××16的信用卡，被告自2018年5月17日起未按照约定归还透支款项。经催收后仍未履行还款义务，故原告诉至法院。被告崔海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2007年11月12日，被告崔海向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为40×××16的信用卡开始使用。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，自原告起诉后被告归还了部分款项，截止2019年10月28日尚欠本金31280.61元、利息11209.42元、逾期还款违约金3883.47元、消费手续费91.25元，其中逾期还款违约金3883.47元产生于2017年1月1日之后。原告因本案诉讼产生律师费1300元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务性格收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费发票、支付说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截止2019年10月28日的欠款本金31280.61元、利息11209.42元、消费手续费91.25元及自2019年10月29日起至款项实际还清之日止，按约产生的利息。对于原告主张的逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，现原告未提交证据证实与被告就产生于2017年1月1日之后的滞纳金的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费1300元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉请一、二中的其他费用，庭审中原告陈述该费用未实际产生，故本院对原告的该诉请，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年10月28日的信用卡欠款本金31280.61元、利息11209.42元、消费手续费91.25元；二、被告崔海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2019年10月29日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告崔海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担36元，被告崔海负担868元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  周慧萍二〇一九年十一月六日书 记 员  杨鹤云
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2253号申请执行人：冯杰,女性,1987年6月16日出生,住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：李学奎,男性,1947年11月17日出生,住辽宁省营口市大石桥市；徐玉珍,女性,1944年12月14日出生,住辽宁省营口市大石桥市。本院在执行冯杰与李学奎、徐玉珍借款合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年十一月二十九日()书记员  刁海惠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初1492号     原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。     法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘莹，新疆塞北律师事务所律师。   被告：苏文渊，男， 1985年9月21日出生，住五家渠市。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告苏文渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莹，被告苏文渊到庭参加诉讼。因有关联案件在第六师中级人民法院尚未审结，本案于2019年8月9日中止诉讼，于2019年11月1日恢复审理。本案现已审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金346000元及利息73560元（第一笔本金94000元利息从2016年12月22日计至2019年6月22日，第二笔本金252000元利息从2017年12月22日计至2019年6月22日，借款利率按照年利率12%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日），共计419560元；2.判令被告承担本案诉讼费用。   诉讼过程中，原告将借款利息的计算标准降至年利率6%，即判令被告支付借款利息36780元（第一笔本金94000元利息从2016年12月22日计至2019年6月22日，第二笔本金252000元利息从2017年12月22日计至2019年6月22日，借款利率按照年利率6%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日）。   事实与理由：2015年12月，被告因购买君豪御园一期X号商铺三套，采用银行按揭贷款方式购买，向原告借款504000元作为购房首付款，双方签订《购房借款协议》一份，约定借款期限为两年，借款本金分两期归还，2016年12月22日前归还252000元，2017年12月22日前归还252000元，借款期内免息，超过借款期限的利息按每天2%计收，同时还约定，被告如果未按期还款，自逾期之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。嗣后，被告仅偿还原告借款本金158000元，尚欠原告借款本金346000元。原告多次索要未果，诉至法院。   被告苏文渊辩称，对原告起诉的事实和理由认可，对起诉的借款本金346000元，今年年底还清；被告认为约定的利息过高，希望原告减少利息。   本院经审理查明事实与原告所述基本一致。   以上事实，有原告提交的《购房借款协议》、借款单及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金346000元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金346000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，应当向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告约定的逾期还款利息的计算标准过高，违反法律强制性规定，现原告自愿按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但计算有误，经核算，被告应支付原告的借款利息为36751元（第一笔本金94000元利息从2016年12月22日计至2019年6月22日，第二笔本金252000元利息从2017年12月22日计至2019年6月22日），借款利率按照年利率6%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：     一、被告苏文渊于本判决生效后十日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司归还借款本金346000元；   二、被告苏文渊于本判决生效后十日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司支付利息36751元，该利息暂计至2019年6月22日，之后的利息按照年利率6%计至实际清偿之日；   三、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。     案件受理费3797元（已减半收取），邮寄送达费120元，合计3917元（原告已预交），由被告苏文渊负担3573元，由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担344元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                        审 判 员    孙 仪                                 二O一九年十一月十四日     书 记 员     弥博勃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再288号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟源沪农商村镇银行股份有限公司,住所地湖南省涟源市人民中路3号。法定代表人：陈洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾双平，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭长文，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖田容，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡俊宏，男，1985年5月31日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺秀英，女，1962年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。一审被告：娄底市天和科技有限公司涟源分公司，住所地湖南省涟源市环北东路70号。法定代表人：陈校朋，该公司负责人。一审被告：娄底市天和科技有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园群乐街。法定代表人：陈校朋，系该公司经理。一审被告：曾雯，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市，现在服刑。一审被告：曾翊，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，现在服刑。再审申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）因与被申请人曾双平、彭长文、肖田容、胡俊宏、贺秀英，一审被告娄底市天和科技有限公司涟源分公司（以下简称涟源天和分公司）、娄底市天和科技有限公司（以下简称为娄底天和公司）、曾雯、曾翊金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，湖南省涟源市人民法院作出（2015）涟民二初字第749号民事判决，曾双平、彭长文、肖田容、胡俊宏、贺秀英提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院作出（2018）湘13民终160号民事判决。沪农商银行不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，沪农商银行的委托诉讼代理人高峰，曾双平、彭长文、肖田容、胡俊宏、贺秀英的委托诉讼代理人戴晓晨到庭参加诉讼，经合法传唤涟源天和分公司、娄底天和公司、曾雯、曾翊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪农商银行再审请求：1.依法撤销湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终160号民事判决，并依法改判维持湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第749号民事判决。二、依法改判驳回被申请人要求确认抵押合同无效等全部上诉请求。主要理由如下：一、沪农商银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予支持。在涟源天和分公司与沪农商银行签订《流动资金借款合同》《最高额融资合同》的过程中，娄底天和公司曾召开股东大会，形成了同意分公司借款以及为该笔借款承担担保责任的股东会决议，并与沪农商银行签订了《保证合同》，明确书面授权涟源天和分公司借款。二、沪农商银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。1.涟源天和分公司系依法申请核准登记的企业分支机构，虽不具有法人资格，但是属于其他经济组织，有权在核准登记的经营范围内从事经营合同。涟源天和分公司为经营需要向银行申请贷款是合法有效的行为。且涉案借款均是在娄底天和公司的批准下进行的，有娄底天和公司股东会决议与《保证合同》为证，并不违反法律法规的强制性规定。2.二审法院判决曾双平、彭长文、肖田容、胡俊宏、贺秀英在各自承担比例额度内只承担15%的责任有失公允。曾双平、彭长文、肖田容、胡俊宏、贺秀英答辩称，娄底天和公司并没有授权涟源天和分公司向沪农商银行借款，涟源天和分公司不具有独立法人资格，不具备贷款资格。《流动资金借款合同》《最高额融资合同》应当为无效合同，答辩人与被答辩人签订的抵押合同亦系无效合同，答辩人不应承担担保责任。本院再审认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第749号民事判决及湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终160号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年十一月二十八日法官助理黄理书记员伍晶
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1183号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县人民路50号，社会统一信用代码：913604238595473918。负责人：刘慎。委托代理人：柯美南，男，江西省武宁县人，该银行职工。被执行人:黎洪武，男，1975年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人黎洪武（2018）赣0423民初2453号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人黎洪武发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人黎洪武履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人黎洪武无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人黎洪武无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人黎洪武无工商登记信息；所以，被执行人黎洪武经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人黎洪武发布限制高消费令，并将被执行人黎洪武纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人黎洪武无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人黎洪武的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人黎洪武的财产线索；并与申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人黎洪武无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人黎洪武有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的229546.17元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额229546.17元及利息。本院认为，被执行人黎洪武经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十二日书记员 刘采玲
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执509号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：苑春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：朱英新，该行业务经理。 被执行人：焦龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：毕翠玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：莱芜华达汽车销售服务有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：亓霞，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人焦龙、毕翠玲、莱芜华达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203民初487号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付分期贷款本息168501.17元及逾期利息（按合同约定，自2018年3月20日起计算至实际给付之日止）、案件受理费3671.00元、保全费1570.00元、迟延履行金，并承担本案执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月6日通过法院专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年9月6日、11月8日共二次通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 3、本院于2019年10月24日轮候查封被执行人焦龙名下所有的号车辆，因该车辆为轮候查封且申请执行人无法提供该车辆的下落信息，未实际扣押，无法处置。 4、本院于2019年8月24日到莱芜华达汽车销售服务有限公司住所地进行调查，未查找到该公司。申请执行人称该公司已停止经营，原址经营标识已经更换。本院于2019年10月24日到被执行人焦龙、毕翠玲的住处冯家林阳光花园4号楼中单元1102室及该社区物业进行现场调查。被执行人不在家中，其亲属称已长时间不与被执行人联系，被执行人无其他财产。物业工作人员称被执行人居住的房屋系他人所有，不清楚被执行人的财产状况。 5、本院于2019年9月6日依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。 本案生效法律文书确定的被执行人应当支付的各款项，申请执行人未得到清偿。 本院于2019年11月9日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请对被执行人移送执转破程序，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十一月十一日 书记员  王风玲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初491号原告：朱新丰，男，1977年4月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告朱新丰与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地做拆模工工作，双方约定每日劳务费220元，按月结算。原告在2017年4月初至2017年11月末期间，在该工地工作，共计211个工时，共计劳务费4.862万元，已支付8620元，尚欠劳务费4万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回朱新丰起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费400元，退还朱新丰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终5137号上诉人（原审被告）：北京禹泰环保工程有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼420室。法定代表人：张卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金殿，该公司员工。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地唐县中山大街西侧开元大厦。法定代表人：郭双，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。上诉人北京禹泰环保工程有限公司(以下简称禹泰公司)因与被上诉人唐县中宝新能源开发有限公司(以下简称中宝公司)建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，中宝公司起诉主张禹泰公司、张戈强（后撤诉）拆除设备、退还价款并赔偿损失（后撤回该项请求），一审法院判令解除双方当事人施工合同，对此中宝公司主张禹泰公司施工设备不合格无法实现合同目的，一审法院根据鉴定机构的鉴定意见对禹泰公司关于涉案设备、部件投入使用说明运行正常的抗辩主张未予支持。一审法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对禹泰公司施工的唐县集中供热系统升级改造项目中的设备、部件是否符合相关技术协议约定要求进行鉴定，鉴定意见载明1#布袋除尘器系统、2#布袋除尘器系统、3#布袋除尘器系统、1#脱硫系统、2#脱硫系统、脱硝系统中均存在不符合以上两个技术协议约定的标准，并补充说明在这些项不符合技术协议约定要求的情况下涉案设备不能正常运行。禹泰公司对一审法院委托鉴定程序及鉴定结论均提出异议。二审中禹泰公司申请本院调取证据，本院向保定市生态环境局调取的中宝公司环保设备在线监测数据显示中宝公司环保设备运行合格。鉴于二审中新证据显示内容与一审中鉴定结论不一致，考虑设备施工完毕后中宝公司已实际使用两个取暖季的客观事实，本院将本案发回重审，对禹泰公司施工安装设备是否符合质量标准及合同约定、案涉合同是否确实不能实现合同目的已达到法定解除条件等案件基本事实应重新审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1701号民事判决；二、本案发回河北省唐县人民法院重审。上诉人北京禹泰环保工程有限公司预交的二审案件受理费98978元予以退回。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十一月十一日法官助理张露书记员张佳伟
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1155号 申请执行人：谭艳,女性,1958年5月18日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：王秀宽,男性,1956年1月11日出生,住宽甸满族自治县。 本院执行的谭艳申请执行王秀宽人格权一案，经法院强制执行，扣划被执行人银行存款7578元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王石峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  何明琛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3436号 罪犯何天恒，男，1985年2月7日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年5月14日作出(2014)崇刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人何天恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂刑更1582号刑事裁定，将罪犯何天恒的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2016年12月28日起至2038年6月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第441号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何天恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何天恒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何天恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年6月获奖励8个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何天恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何天恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何天恒减去有期徒刑五个月（刑期至2038年1月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1578号之一申请执行人：彭放，男，1986年2月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：明世玉，女，1980年8月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人彭放申请执行明世玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0402民初1713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。应执行标的为：一、偿还借款人民币80000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费900元；四、承担本案申请执行费1100元。本院于2019年8月1日立案受理，并于当日移送执行部门执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等相关法律文书，要求其履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人明世玉提起网络查控，并对其财产情况作了线下调查。经查，被执行人明世玉名下有比亚迪牌机动车（车牌号：贵Ｇ×××××，车辆类型：K31，注册日期：2014年9月25日）一辆，本院已进行查封登记，但因不知车辆下落无法实际处置。另，被执行人明世玉名下有以下房屋登记信息：1、座落于安顺市西秀区塔山东路8号长安大厦1幢1单元23层6号、产权证号030040645-1、建筑面积92.34平方米房屋；2、座落于安顺市西秀区××大街东××电力城××单元××、产权证号030069497、建筑面积158.81平方米房屋；3、座落于安顺市西秀区××路电力城××地块××阳光××商业街××、产权证号030063542、建筑面积417.47平方米房屋；4、座落于安顺市经济技术开发区××路××世纪××小区××单元××、产权证号030024329-1、建筑面积135.44平方米房屋；5、座落于安顺市经济技术开发区××路××世纪××小区××单元××号、产权证号030037869-1、建筑面积56.24平方米房屋；6、座落于安顺市经济技术开发区××路××世纪××小区××单元××、产权证号030031526-1、建筑面积99.48平方米房屋登记信息，本院已进行轮候查封登记，但因以上房屋已被人民法院查封多次，本案不是首封无处置权。除此之外，被执行人明世玉名下无其他可供执行的银行存款、股权证券、车辆船舶及房屋地产等相关登记信息。本院依法将被执行人明世玉纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人对本院对被执行人财产情况的调查结果予以认可，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽所有查控措施，被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，故对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1578号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 何 坤审判员 许星林二〇一九年十一月二十八日法官助理刘惠芳书记员文迪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7398号原告：张永珍农村承包经营户。诉讼代表人：张永珍，女，生于1949年10月2日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告张永珍农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张永珍农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永珍农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计3508元，其2018年的资金占用费以1754元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1754元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计3.19亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地3.19亩，年租金为1754.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金3508元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告张永珍农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张永珍农村承包经营户支付土地租金3508元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1754元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1754元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1754元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1754元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1278号 申请执行人：郑红宾，男，1974年1月14日出生，汉族，住南城县。 被执行人：谢胜利，男，1979年7月24日出生，汉族，住金溪县。 本院（2019）赣1021民初1912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人谢胜利人民币80870元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十一月五日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3571号原告郑某某，男，汉族，1957年7月28日出生，住址，台前县。委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会，住址，台前县吴坝镇郑三里村。负责人郑某一，该村书记。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。被告台前县吴坝镇人民政府，住址，台前县吴坝镇。负责人吴某某，该镇镇长。委托代理人武守领，该镇工作人员。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。原告郑某某诉被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人陈兆军、闫代增到庭参加了诉讼，被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府委托代理人武守领、张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原告系台前县吴坝镇郑三里村村民，2019年10月，二被告为了浙江省萧山市柳桥集团项目实施，在没有经原告同意的情况下，强行侵占了原告承包的村西南耕地，为浙江省萧山市柳桥集团项目建设厂房。二被告的行为违反土地管理法、土地承包法，又违反侵权责任法，请求人民法院判令被告返还原告承包的耕地并恢复原状。被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府答辩称，台前县政府引进的浙江省萧山市柳桥集团项目是重点项目，现在正在办理相关手续的过程中，原告所诉讼的土地仍然处于耕地状态，被告没有改变原告耕地的原貌，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告诉称的涉案土地由原告郑某某及家人承包耕种，该快土地为基本农田，质量等级为二等地，地类为水浇地，土地用途为种植业。涉案土地现尚未征用，土地上有不完整围墙。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十四条：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款。原告郑某某诉称的涉案土地属于耕地，对于在耕地上进行建设的行为应当由人民政府土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十一月二十七日书记员 师恩飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监122号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：陆伟，男，1988年7月9日出生，汉族，住扬州市。原审被告：郭晨，男，1988年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原审原告许文与原审被告陆伟、郭晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出(2016)苏1002民初4286号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十一月二十八日书记员  韩东晖
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2815号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司。住所地：金昌市金川区金川路1号。 法定代表人：王吉青，董事长。 委托诉讼代理人：裴军，该行长泰分理处客服经理。 被告：梅建兵，男，汉族，住金川区。 被告：蔡志军，男，汉族，住金川区。 被告：曹学雄，男，汉族，住金川区。 被告：杨寿山，男，汉族，住金川区。 被告：张成学，男，汉族，住永昌县。 被告：高学宽，男，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 原告金昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梅建兵、蔡志军、曹学雄、杨寿山、张成学、高学宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人裴军、被告梅建兵、被告高学宽委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告蔡志军、曹学雄、杨寿山、张成学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告梅建兵偿还原告借款710000元、利息46812.66元、逾期利息26509.63元，合计783326.29元，被告蔡志军、曹学雄、杨寿山、张成学、高学宽承担连带责任。事实和理由：2018年9月18日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定，被告梅建兵向原告借款710000元，利率8.7%，期限至2019年9月18日，蔡志军等其他五被告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约向梅建兵发放了贷款，现贷款虽然尚未到期，但自2018年9月20日开始，被告拒绝清偿利息，按照合同约定，被告超过3个月不清偿利息即视为逾期，原告有权主张被告还款。故请求判令被告连带偿还借款本息783326.29元。 被告梅建兵辩称，原、被告签订担保借款合同属实，截止2019年8月28日，被告已经清偿利息39800元。被告尽力偿还原告借款。 被告高学宽辩称，被告高学宽并未在担保借款合同上签字，担保合同对高学宽不具有约束力，高学宽不承担担保还款责任。 被告蔡志军、曹学雄、杨寿山、张成学经本院合法传唤未到提庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、个人借款保证担保合同一份；2、个人借款申请书一份；3、个人贷款谈话记录、身份信息及工资证明等6份；4、借款借据一份；5、贷款发放通知单一份；6、被告高学宽的录音录像凭证一份、送达通知的确认书一份。证明了原、被告对借款的数额、利率、期限等约定情况以及合同的履行情况。经质证，被告梅建兵对原告提交的证据均无异议；被告高学宽对原告提交证据的真实性均无异议，但认为部分证据不能起到证明目的，被告高学宽虽然向原告提交了相关资料并在部分资料中签字，但最终未在保证担保借款合同上签字，借款合同对高学宽不具有效力。 结合原、被告的庭审陈述，本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告高学宽虽然认为其未在保证担保借款合同上签字，合同对其不具有约束力，但借款申请书、个人贷款谈话笔录、借款发放通知单、通知确认书等资料中均有其签字，且其对证据的真实性无异议，被告梅建兵亦辩称高学宽提供了担保，并对证据均无异议。对原告提交的证据，本院予以确认。 根据原告提交的证明材料以及双方当事人的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日，原告农商银行与被告梅建兵、蔡志兵、曹学雄、张成学、杨寿山、高学宽签订个人借款/保证担保合同，合同约定，梅建兵向原告借款710000元，高学宽、蔡志军、张成学、曹学雄、杨寿山等五人作为保证人提供担保，合同期限12个月，自2018年9月20日至2019年9月19日，借款利率执行年利率8.7%，按季结息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款（转贷），但被告在原告起诉前未清偿利息，2019年8月28日，被告梅建兵清偿利息39800元，拖欠2019年8月28日前的利息7012.66元。2019年8月29日至2019年9月18日，借款710000元按照年利率8.7%计算，借期内产生利息15270.92元，2019年9月19日至原告主张的2019年12月31日，借款期限届满710000元在执行年利率8.7%基础上上浮50%产生逾期复利26146.48元（710000元×13.05%×103天）。合计借款本息758430.06元。 本院认为，原告提交法庭的个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单以及当事人的庭审陈述等证据，能够证实被告梅建兵经被告蔡志军、曹学雄、张成学、杨寿山、高学宽等五人保证担保向原告借款的事实。原、被告签订的个人借款/保证担保合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行。合同签订后，原告履行了向被告交付借款的义务（转贷），被告梅建兵作为借款人未按照约定履行按季结息、利随本清的还款义务，被告蔡志军、曹学雄、张成学、杨寿山、高学宽等五人作为保证担保人亦未履行担保责任，被告的行为已经违约，尽管借款期限尚未届满，但被告仅清偿了2019年8月28日以前的部分利息，未按照合同约定的方式按季度结息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告的主张并无不当。被告高学宽虽然辩解其未在个人借款/保证担保合同上签字，合同对其不具有约束力，其不承担责任，但双方当事人在缔结合同的过程中，高学宽在借款人梅建兵提交的借款申请书、原告的送达地址确认书、贷款发放通知单等文件中保证人处均签了字，并向原告提交了自己的户籍、工资等证明，原告为其制作了贷款谈话记录、视频等资料，虽然借款合同上高学宽没有签字，但其未表示拒绝为借款担保或者对担保提出异议，原、被告是在确定高学宽等五人主体及法律关系的情况下形成的个人借款/保证担保合同，高学宽为梅建兵担保向原告借款，是双方真实意思的表示，应当认定保证担保借款合同对其具有拘束力，被告高学宽应当承担还款连带担保责任，其辩解观点本院不予采信。原告的诉讼请求正当合理，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告梅建兵给付原告金昌农村商业银行股份有限公司借款710000元，利息22283.58元，逾期利息26146.48元，合计758430.06元；被告蔡志军、曹学雄、张成学、杨寿山、高学宽承担连带清偿责任（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5817元（减半收取），由被告连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年十一月七日 书记员  李 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初14095号本院于二〇一九年六月二十五日对原告韩玉涛与被告乔利娟、河南天运置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案作出的（2019）豫0105民初14095号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页第7行、第8行“案件受理费100元，由被告乔利娟、河南天运置业有限公司负担”应补正为“案件受理费5288元，由被告乔利娟、河南天运置业有限公司负担”。-审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王菲菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1993号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人严志珍，女，汉族，1981年11月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人严志珍银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人严志珍的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执1993号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢60号申请执行人：王颜毅，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：赵春红，男，汉族，职业农民，住黑龙江省富锦市。本院在执行王颜毅与赵春红借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王颜毅于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款43980.00元，执行费560.00元。执行中被执行人已付执行款8528.00元，尚欠执行款35452.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  邵瑞卿
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执693号 申请执行人张梅仙，女，1973年7月17日生,住丘北县。 被执行人李德福，男，1983年9月7日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人张梅仙与被执行人李德福民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人80000元。经查，被执行人名下有一辆云Ｈ×××××号车辆。被执行人及其车辆现去向不明，申请执行人同意对云Ｈ×××××号车辆暂不采取执行措施。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈文伟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3171号 原告：李玉华，男，1971年12月3日出生，汉族，住唐山市丰南区，公民身份号码×××。 被告：唐山市丰南区丰南镇艾坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区韩国城底商4908号。 法定代表人：李帅，职务村主任。 委托诉讼代表人：董树正，男，1964年6月19日生，汉族，住唐山市丰南区，公民身份号码×××。（系该村党支部支委） 委托诉讼代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。 原告李玉华与被告唐山市丰南区丰南镇艾坨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉华、被告唐山市丰南区丰南镇艾坨村村民委员会的委托诉讼代理人董树正、宋守娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按每亩6.4万元的征地补偿标准支付原告0.9亩（地名：五分地）土地的补偿费5.76万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告处村民，1998年1月，被告按国家规定进行第二轮土地承包。原告分得河西五分地1.35亩，承包期限30年，自1998年1月1日至2028年1月1日，为此唐山市人民政府于1999年3月10日给原告办理了土地承包经营权证书。2011年3月，丰南区政府征用村内耕地修运河西路。原告上述1.35亩耕地五分地（地名）在征地范围，依据当时的征地补偿政策，征地标准为每亩8万元，其中的80%即6.4万元支付给被征地农户，原告上述1.35亩耕地应取得补偿款8.64万元，被告在实际支付补偿款的过程中支付了0.45亩地的补偿款2.88万元，剩余的0.9亩地的补偿款5.76万元不予支付。被告给出的不予支付的理由为该0.9亩耕地超出了原告家庭总人口按该村分地标准应取得承包地亩数，原告对此不能接受。原告认为，原告是通过合法方式取得上述1.35亩承包地的经营权且原告履行了承包人的各项义务，唐山市人民政府也对原告上述经营权予以确认，被告不予支付征地补偿款的理由不能成立，原告为维护自己的合法权益曾多次通过信访主张权利，但被告均未支付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告唐山市丰南区丰南镇艾坨村村民委员会辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。在1998年第二轮土地承包时，我村的承包方案是每个村民一共分得1.01亩土地，其中一等地和二等地每人各分4分3，三等地每人分1分半，这是每个村民都平等享有的。对三等地1分半，有的村民不方便耕种，就把分到的三等地让其他村民代为耕种，谁种就谁交三提六统，当时村里分地小组在统一签订承包合同时为了收三提六统的钱方便，就把村民代为耕种的地也写到当时种地的村民的承包合同里边了，由于当时分地小组的这种做法，使得我村村民现在的承包合同中显示的土地亩数与应当按家庭人口数分得的田粮数量不一致，有多的，有少的，这是历史遗留的问题，也是村民们认可的，原告对村里这种情况也是知道的，原告的承包合同中记载的地亩数多，不是按家庭人口应当分得的土地数，有多种的别人的土地。这是客观事实，不容置疑。在我村土地被征用后，针对村里的这种现象，经村两委会研究决定，也是按实际应分口粮田的村民分给土地补偿款，不按实际耕种的村民分。实际多种地的村民村里是按每亩200元给的补助。像原告这种多种地又被占地村民已绝大多数领取了补助款，已按会议决议履行。原告所要求的土地，就是其多种的土地，不属于其应当分得的口粮田，无权要求分得征地补偿款。2、原告的诉讼请求没有法律依据。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿款费归农村集体经济组织所有。”根据《村民委员会自治法》的相关规定，农村村民自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对本村土地的补偿款如何分配是由村民自己决定的，任何个人和单位都是无权干涉的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。对于原告这种多种地的村民征地补偿款如何分配，已召开村民代表大会研究决定，且已履行落实。故原告要求分得多种的土地的补偿款是没有法律依据的，不应当得到支持。 本院经审查认为，原告诉争的土地补偿费是对村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该补偿属于农村集体经济组织。土地补偿费是否进行分配、分配多少属于农村集体经济组织自治权范畴。集体经济组织成员对于是否分配、分配都少土地补偿费有异议的人民法院不应当予以受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  么晓梅 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马艳惠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3360号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：陈永波，男，汉族，1982年9月20日出生，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5146号民事判决，在执行王晓婷与陈永波民间借贷纠纷一案中，被执行人陈永波至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人陈永波名下有车牌号为鄂FGB285雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈永波所有的车牌号为鄂FGB285雪佛兰牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十一月二十八日书记员  孟瑞玲
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5017号原告张某，女，1987年8月13日出生，汉族，住上蔡县。被告梁某1，男，1987年8月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。本院于2019年9月25日立案受理了原告张某诉被告梁某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某要求与被告离婚，婚生女梁某2归原告抚养，婚生子梁某3由被告抚养，同时对位于五龙乡曾楼村的房产依法合理分割。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告要求离婚，被告梁某1同意离婚。婚生女梁某2、婚生子梁某3由被告梁某1抚养，原告不支付抚养费。原、被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元，由原告张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 朱继业
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民初92号 原告：蒋俐君，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，该公司管理人负责人。 原告蒋俐君与被告四川重向房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蒋俐君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋俐君撤回起诉处理。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：吴倩，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告吴倩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告吴倩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金43642.71元、零售利息2600.34元、分期手续费390元、违约金5194.96元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告吴倩没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴倩经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日，被告信用卡尚欠借款本金43642.71元、零售利息2600.34元、分期手续费390元、违约金5194.96元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金43642.71元、零售利息（含复利）2600.34元、分期手续费390元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴倩于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金43642.71元、零售利息（含复利）2600.34元、分期手续费390元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1096元，原告已预交，由被告吴倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1805号 原告：平塘县启行物业服务有限公司，住所：平塘县新舟村玉水国际小区5栋一层17号，统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。 法定代表人：张万群，系公司经理。 被告：陆本学，男，布依族，1980年5月10日出生，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院在审理原告平塘县启行物业服务有限公司诉被告陆本学物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。原告平塘县启行物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平塘县启行物业服务有限公司以2019年的物业费已接近尾声，决定先撤诉本户业主，如在2019年12月31日前未缴纳将重新起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），退还原告平塘县启行物业服务有限公司。 审判员  付光春 二〇一九年十一月十八日 书记员  石秋月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再339号 原审原告：仲成刚，男，1980年12月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。 原审被告：袁伟平，男，1976年11月6日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原审原告仲成刚与原审被告袁伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏1181民初513号民事调解，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1181民监340号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1181民初513号民事调解； 二、驳回原审原告仲成刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16522号原告：杨某1，女，1954年3月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被告：杨某2，女，1957年1月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杨某3，女，1986年12月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某1负担(已付)。审判员 黄 勇二〇一九年十一月七日书记员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初4978号之一 原告：江苏强安工程建设有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇明澄路47号。 法定代表人：李丽，总经理。 委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路31号。 法定代表人：孟庆安。 被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路151号2号房。 法定代表人：汪贤芳。 第三人：南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地江苏省南通市通州区张志山镇通启桥村。 法定代表人：曹锐，镇长。 委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。 第三人：大丰鑫旺置业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术五一路1号。 法定代表人：刘立长。 原告江苏强安工程建设有限公司与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司、第三人南通市通州区张芝山镇人民政府、大丰鑫旺置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告江苏强安工程建设有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏强安工程建设有限公司撤诉。 审 判 长  张 尤 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  汤日斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  严小飞
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4123号 原告：马春丹，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：丁兆阳，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告马春丹与被告丁兆阳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告马春丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马春丹撤回起诉处理。 审 判 员 王文忠 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 李梦妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3209号申请人：许轩，男，1989年9月24日生，汉族，住安徽省宿州市。申请人：顾耀军，男，1973年4月22日生，汉族，住上海市长宁区。申请人许轩与申请人顾耀军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人许轩因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人顾耀军赔偿申请人许轩医疗费308元、车辆修理费1850元，共计2158元；二、申请人顾耀军一次性赔偿申请人许轩1000元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人许轩与申请人顾耀军于2019年7月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2648号原告：金佳俐，女，1996年8月10日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告金佳俐诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4808号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人蒋顺利，男，1988年10月30日出生，住湖南省衡阳县。 本院在执行被执行人蒋顺利犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初566号刑事判决书一案中，责令被执行人蒋顺利缴纳罚金等人民币3300元，但被执行人蒋顺利未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人蒋顺利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人蒋顺利有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋顺利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋顺利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋顺利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人蒋顺利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4808号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十四日 代书记员 叶梦娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2277号申请执行人秦某，男，汉族，1938年2月8日出生，住河南省汝州市。被执行人周某，男，汉族，1972年3月29日出生，住河南省汝州市。被执行人郭某，男，汉族，1946年10月17日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人秦某申请执行被执行人周某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）豫0482民初10772号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周某分三期偿还原告秦某借款本金35000元及利息等，被告郭某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。因周某、郭某未按上述生效法律文书履行义务，秦某向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周某、郭某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周某、郭某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人周某、郭某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人周某、郭某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人周某、郭某无工商注册登记信息。4.查明被执行人周某、郭某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人周某、郭某名下可供执行的银行存款。6.查明被执行人周某、郭某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人周某、郭某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人周某、郭某发出限制消费令，并依法将被执行人周某、郭某纳入失信被执行人名单。四、通过实地调查对被执行人周某、郭某居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周某、郭某的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人秦某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周某、郭某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人秦某在指定期限内不能向本院提供被执行人周某、郭某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周某、郭某有其他可供执行的财产，被执行人周某、郭某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某、郭某负有继续向申请执行人秦某履行债务的义务，被执行人周某、郭某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人秦某发现被执行人周某、郭某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人秦某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十四日书记员  王新伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2223号再审申请人（一审原告、反诉被告）：云南恒浩塑业有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市县街镇乡富安村云南省安宁市监狱第一劳动改造区内。法定代表人：林瑞民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告）：云南省光明园艺场。住所地：云南省昆明市安宁市县街镇乡富安村。法定代表人：万建国，该单位总经理。再审申请人云南恒浩塑业有限公司（以下简称：恒浩公司）因与被申请人云南省光明园艺场（以下简称：光明园艺场）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒浩公司申请再审请求：（2014）昆民一初字第25号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，符合民诉法第198条及第200条第（二）款之规定，请求裁定再审。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证实，认定事实错误。（1）原审法院认定申请人与被申请人之间系租赁法律关系错误；（2）原审法院认定2011年9月1日，林瑞民签字即表示签收并使用被申请人价值550617.26元的原材料错误；（3）原审认定申请人使用5400平方米厂房错误；（4）原审认定2012年4月1日后申请人欠付劳务费错误，申请人并无欠付劳务费的事实；（5）原审认定申请人欠被申请人2012年4月份以前水电费348452.63元错误，申请人不存在欠2012年4月份以前水电的问题；2.原审法院违反本诉、反诉相互依存的法律原则，强行判决错误。3.原审法院在举证责任上应用双重标准。综上所述，原审法院认定的事实缺乏证据证明，认定事实错误，举证责任倒置错误，对本诉、反诉关系不清，导致了错误的判决。被申请人光明园艺场未提交书面意见。本院经审查认为，云南省昆明市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）昆民一初字第25号民事判决。恒浩公司不服，提出上诉，但因恒浩公司二审未在收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内向云南省高级人民法院预交上诉案件受理费，云南省高级人民法院已于2015年6月8日作出（2015）云高民一终字第206号民事裁定：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案二审已按自动撤回上诉处理，应视为恒浩公司接受一审判决结果。故对恒浩公司申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南恒浩塑业有限公司的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员王芸琪二〇一九年十一月四日书记员 黄      永      娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1509号之一 申请执行人：朱卫兵，男，1981年4月13日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：王磊，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人朱卫兵与王磊民间借贷纠纷一案，经过财产调查，被执行人王磊无不动产、保险、证券、车辆等登记信息。名下银行账户没有足值余额。本院已向被执行人王磊发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人王磊暂无财产可供执行，申请执行人朱卫兵对此表示认可，亦无被执行人王磊的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理马静 书记员严欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍斌，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：丁辉明，湖南誉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树平，湖南誉顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚梦兰，女，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂西安，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。一审第三人：姚志新，男，1961年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人伍斌因与被申请人姚梦兰、聂西安及一审第三人姚志新债权人代位权纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2017年2月9日作出（2016）湘0111民初4560号民事判决。伍斌不服该判决提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）湘01民终2590号民事判决，该判决已经发生法律效力。伍斌对该生效判决不服，向本院申请再审，本院于2018年10月30日作出（2018）湘民申469号民事裁定提审本案，并于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人伍斌及其委托诉讼代理人丁辉明、刘树平，被申请人姚梦兰的委托诉讼代理人夏薇，被申请人聂西安的委托诉讼代理人尹丽丽到庭参加诉讼。一审第三人姚志新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍斌申请再审称，（一）原判决认定“姚志新对姚梦兰享有的3000000元股权转让对价款随姚梦兰将该股权转让给聂西安而消灭”，以及认定“聂西安应为姚志新的债权人，由于此后聂西安又替姚志新偿还了部分案外人的债务，双方未进行结算，债权债务关系不清，伍斌行使代位权的条件不成立”的事实缺乏证据证明，属于认定事实错误；（二）姚梦兰、聂西安、姚志新之间的一系列债权债务关系没有任何证据证明。综上，请求撤销原判决并依法再审，支持申请人提出的全部再审请求。姚梦兰、聂西安辩称，申请人在本案中并没有提交新证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，申请人的再审请求不能成立，请求驳回其再审请求。本院再审认为，一、二审认定聂西安与姚志新之间存在借贷关系以及聂西安为姚志新代偿了309万元债务的事实缺乏充分的证据证明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2590号民事判决及湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4560号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年十一月六日法官助理邓佩夫书记员周润昆附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2711号申请执行人：王兰英，女，汉族，1976年4月1日出生，居民，住菏泽市。被执行人：马爱英，女，汉族，1969年4月28日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：桑义宽，男，汉族，1967年1月13日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：桑西耀，男，汉族，1994年2月28日出生，居民，住菏泽市牡丹区。申请人王兰英与被执行人马爱英、桑义宽、桑西耀民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4762号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向法院提交书面申请，要求查封被执行人桑西耀名下的房产。申请人的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人桑西耀名下位于牡丹万象城D区综合楼-6-1-14003号（合同号：2015***59号）的房产。查封期限为三年。本次查封期限已满，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健二〇一九年十一月五日书记员 马亚丽
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初4992号申请人：张峰，男，1967年2月27日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。被申请人：延安欣源石油工程技术服务有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区柳林镇柳林村丽景花园北侧，统一社会信用代码：916106006911426213。法定代表人：张必文，该公司总经理。申请人张峰与被申请人延安欣源石油工程技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张峰于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人延安欣源石油工程技术服务有限责任公司的银行存款389895元或等价值财产进行保全。申请人张峰已提供担保。本院经审查认为，申请人张峰的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人延安欣源石油工程技术服务有限责任公司在中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行26×××59账户内的存款389895元。以上银行账户冻结期限为12个月，自2019年11月13日起至2020年11月12日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王明荣二〇一九年十一月十三日书记员  田丽惠
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6053号 罪犯李金国，男，1992年9月28日出生，汉族，高中文化，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2018年8月9日作出(2018)浙1002刑初203号刑事判决，以被告人李金国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018)浙10刑终888号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李金国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李金国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李金国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李金国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
黑龙江省孙吴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1124行审15号申请执行人：国家税务总局孙吴县税务局，住所地孙吴县环城路。法定代表人：晋文清，职务局长。委托代理人：季大伟，职务主任。被申请执行人：黑河市鸿禹房地产开发有限责任公司，住所地黑河市合作区龙滨花园西侧。法定代表人：王鸿玉，职务经理。申请执行人国家税务总局孙吴县税务局于2019年11月20日向本院申请强制执行孙地税罚[2019]032101号《税务行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为申请执行人国家税务总局孙吴县税务局向本院申请的孙地税罚[2019]032101号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确，被执行人黑河市鸿禹房地产开发有限责任公司已逾期履行，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请人国家税务总局孙吴县税务局作出的[2019]032101号《税务行政处罚决定书》强制执行。申请执行人国家税务总局孙吴县税务局、被申请执行人黑河市鸿禹房地产开发有限责任公司如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  田增辉审判员  蒋保新审判员  邵仁勋二〇一九年十一月二十日书记员  吴 越
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6563号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周燕球（该行职工），男，1964年3月1日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：袁塘生，男，1968年11月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：熊志婷，女，1970年11月19日生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告袁塘生、熊志婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周燕球到庭参加诉讼，被告袁塘生、熊志婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁塘生偿还原告贷款本金199999.15元及截止2019年6月4日利息和逾期利息12765.69元，此后的利息和逾期罚息计算至欠款清偿之日止；2、判决原告对被告袁塘生提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月，原告与被告袁塘生、熊志婷签订个人借款合同和最高额抵押合同。合同约定被告袁塘生从原告下属的城关支行借款20万元，借款年利率为9.5%，到期日为2019年2月27日。被告袁塘生以其所有的位于耒阳市体育馆建材市场15幢109号房产为该笔贷款提供担保（房屋产权证号：耒阳市房权证五里牌字第00041650号，他项权证号：耒阳市房他证蔡子池字第00019522号）。并办理了抵押登记手续。原告于2014年8月27日向被告袁塘生发放了20万元的借款。借款到期后，被告未按合同履行还款付息义务，经原告多次催讨，均没有结果。被告的行为已经严重违约。为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告袁塘生、熊志婷未应诉答辩。 经审理查明，原告与被告袁塘生于2014年8月27日签订了个人借款合同和最高额抵押合同，被告袁塘生妻子即被告熊志婷在最高额抵押合同签名确认。合同约定被告袁塘生从原告下属的城关支行借款20万元，借款年利率为9.5%，到期日为2019年2月27日。被告袁塘生、熊志婷以其夫妻共有的位于耒阳市体育馆建材市场15幢109号房产为该笔贷款提供担保（房屋产权证号：耒阳市房权证五里牌字第00041650号，他项权证号：耒阳市房他证蔡子池字第00019522号）。并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未偿还，原告遂向本院起诉。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照及法定代表人证明、常住人口登记卡、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、房产证。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告农商银行与被告袁塘生签订的个人借款合同及最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款20万元发放给被告袁塘生，贷款到期后，被告袁塘生未按合同履行支付义务，已构成违约，应承担偿还贷款支付利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告袁塘生支付所欠借款本金199999.15元，并支付截止2019年6月4日利息和逾期利息12765.69元，此后的逾期利息按年利率11.4%计算至欠款偿清之日止。该利息约定在法律规定的范围内，故本院对原告该项请求依法予以支持。原告要求被告熊志婷对该笔贷款共同承担偿还责任，因原、被告是夫妻关系，且被告熊志婷在担保合同中签名确认，故对原告该项请求，本院予以支持。同时，原告要求对被告袁塘生所有的抵押物享有优先受偿权，因原告与被告袁塘生、熊志婷签订了最高额抵押合同，被告将其夫妻共有的位于耒阳市体育馆建材市场15幢109号房产为自己的贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原、被告之间的抵押合同成立并生效，故本院对原告该项请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁塘生、熊志婷在本判决生效后十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司借款本金199999.15元，并支付截止2019年6月4日利息和逾期罚息12765.69元，共计212764.84元；此后的利息自2019年6月5日起按年利率11.4%计算至欠款清偿之日止。 二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告袁塘生、熊志婷共有的位于耒阳市体育馆建材市场15幢109号房产享有优先受偿权（房屋产权证号：耒阳市房权证五里牌字第00041650号，他项权证号：耒阳市房他证蔡子池字第00019522号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4491元，减半收取计2245元，由被告袁塘生、熊志婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  匡江梅 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1903号 申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 被执行人陈永豳，女，1985年4月1日出生，侗族，住所地柳州市融水县。 本院于2019年8月7日立案执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请陈永豳银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4223号民事判决书，被执行人陈永豳应支付申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行案款193674.11元，承担执行费2805.0元。现因本案申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人陈永豳已达成执行和解，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  陈 然 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越