wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2328号 原告：林登光，男，1965年10月8日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：黄小明，男，1967年11月2日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告林登光诉被告黄小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋认购权转让协议书》；二、被告返还定金8000元给原告；三、被告支付8000元违约金给原告；三、被告支付利息给原告（以8000元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月5日计至本案生效判决确定的履行期限届满止）；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月5日，原告与被告签订了《房屋认购权转让协议书》，约定被告将位于博白县富石村高速路口（博白县林场职工安置房）的购房指标转让给原告。协议签订后，原告支付了8000元定金给被告。后来原告得知被告根本没有安置房的购房指标。至今被告仍没有按合同约定向原告转让购房指标。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、被告身份证复印件，证明被告的身份； 3、《房屋认购权转让协议书》、收条各一份，证明原、被告之间的权利义务，及被告收到原告8000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年7月5日，原告与被告签订了《房屋认购权转让协议书》，约定内容：被告将位于博白县富石村高速路口（博白县林场职工安置房）的购房指标转让给原告，原告交给被告8000元作为定金，如果被告违约，应返还给原告，并银行利率计算利息，还要支付违约金8000元。协议签订后，原告支付了8000元定金给被告。后被告至今未能转让购房指标给原告。原告于2019年8月26日诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋认购权转让协议书》,是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，合法有效。被告至今未能履行合同，构成违约，原告请求解除合同，并要求被告返还8000元定金，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告违约，除返还上述8000元定金外，还应按银行利率支付利息，并支付8000元违约金，故原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告林登光与被告黄小明于2014年7月5日签订的《房屋认购权转让协议书》； 二、被告黄小明返还定金8000元给原告林登光； 三、被告黄小明支付利息给原告林登光（以8000元为基数，从2014年7月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）； 四、被告黄小明支付违约金8000元给原告林登光。 本案受理费260元，减半收取130元，由被告黄小明负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年十一月四日 书记员  符伦凤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2585号申请执行人游群华，女，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人何成波，男，1982年9月4日出生，汉族，住宁乡市流沙河。申请执行人游群华与被执行人何成波民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1618号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游群华于2019年7月4日向本院执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。2019年7月5日，本院向被执行人何成波发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人何成波无银行存款。于2019年7月8日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人何成波无房产及其它财产可供执行的财产。于2019年11月1日对被执行人何成波采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为123875元，申请执行费1758元，已执行到位金额为22800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人游群华发现被执行人何成波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 彭 亮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2827号之一 申请执行人：孟大良，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陈育雯，女，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人孟大良与被执行人陈育雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟大良向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。 执行标的为被执行人陈育雯向申请执行人孟大良支付执行款1488900元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9100元、执行费17289元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月6日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人陈育雯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈育雯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈育雯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈育雯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇一九年十一月六日 书 记 员  钟明超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14317号原告：徐某某，男，1948年4月13号出生，汉族，西安普天通信设备厂退休员工，住本市新城区XX路XX号。被告：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：赵海潮。被告：陕西大象资产管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任涛。原告徐某某与被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年下半年被告在周至举办开业庆典，通过朋友介绍邀原告去参加庆典，结束后被告用大巴拉原告又去渭南卤阳湖看基地建设，介绍公司的发展前景，并向原告借款100000元用于扩大发展，承诺付原告月息2%的利息，借款期限半年。但借款到期后二被告不守信誉，至今未还。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，涉及人员众多，金额巨大，已涉嫌犯罪。本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审  判  员   郭 玉 萍   二О一九年十一月二十二日  书  记  员   杨 小 玲 1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4247号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：杨志，女，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告杨志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月18日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月十八日法官助理李美林书记员陈梦颖
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2416号上诉人（原审被告）：崔永胜，男，1993年11月15日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：曹志昂，河北佳隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治昌，男，1958年4月17日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。上诉人崔永胜因与被上诉人王治昌民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔永胜及其委托诉讼代理人曹志昂、被上诉人王治昌及其委托诉讼代理人王洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永胜上诉请求：1．撤销原判第一项并依法改判驳回王治昌全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由王治昌负担。事实与理由：1．一审认定崔永胜与王治昌之间存在民间借贷关系错误。2016年4月11日所形成的借条没有真实的出借情形，王治昌没有履行相应的出借义务。借条签订背景是崔永胜与王治昌之间存在一定的亲戚关系，二人合作做皮毛生意，双方之间交易习惯是三五天一结算。2016年4月11日双方之间已经不存在合作关系，因崔永胜收购皮毛缺少367000元资金，故提出向王治昌借款进行周转。王治昌口头答应借款，要求崔永胜先出具借条，但是之后王治昌以手头资金紧张为由并没有向崔永胜汇款，崔永胜向其他人筹措资金并口头告知王治昌不再借款的事实，并告知其自行撕毁借条。若按王治昌主张的借款本金30万元，利息67000元，月利率3%计算，出借30万元的时间应为2015年9月1日前后，而事实上2015年9月21日王治昌还通过银行转账的形式向崔永胜转付过一笔大额资金70万元，从这一情况看，在有30万元借款及高利息未偿还的情况下，王治昌不可能向崔永胜再转账70万元。王治昌持有借条后，除向故城县人民法院起诉外，从未向崔永胜主张过该借条的权利。王治昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。王治昌向一审法院起诉请求：1．请求判令崔永胜清偿借款367000元及相关利息；2．本案诉讼费用由崔永胜承担。一审法院经审理查明：王治昌、崔永胜之间存在经济往来。2016年4月11号，崔永胜出具借条一份，载明：“借条今收到王治昌367000元（叁拾陆万柒仟元整）”。王治昌于2019年4月11日诉至法院。一审法院认为，崔永胜向王治昌借款30万元，并向王治昌出具借条，王治昌实际向崔永胜支付了上述款项，双方借贷关系成立。由于双方未约定借款期限，王治昌可以随时向崔永胜主张，故王治昌要求崔永胜偿还借款30万元，于法有据，应予以支持。王治昌称借条中崔永胜实际借款30万元，另外6.7万元系自2015年至2016年4月11日按3分计算的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，崔永胜已支付的利息未超过年息36%，不予返还，未付利息超出年息24%部分不予保护，故王治昌诉求的借条中的利息44667元（67000元/3＊2=44667元）于法有据，应予以支持。关于王治昌要求的相关利息，借条中未约定利息，虽王治昌称之后口头约定将利息由3分变更为2分，但未提供证据予以证明，借条中亦未约定还款期限，故其要求的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算，自王治昌起诉之日2019年4月11日起至本案履行完毕之日止。崔永胜辩称虽系本人出具了借条，但王治昌并未实际给付崔永胜上述款项，且王治昌向崔永胜的转款是王治昌、崔永胜合伙做生意的资金，而非借款。根据崔永胜出具的借条、王治昌向崔永胜转款记录及当事人陈述，上述证据形成证据链条，且借条中显示“今收到王治昌367000元”，可以证明崔永胜向王治昌借款以及累计收到王治昌款项的事实，崔永胜对其辩称均未提交证据予以证明，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔永胜于判决书生效后五日内向原告王治昌偿还借款300000元、利息44667元及以后利息（以300000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月11日起至本案履行完毕之日止）；二、驳回原告王治昌对被告崔永胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，由原告王治昌负担414元，由被告崔永胜负担6391元。本院二审期间，上诉人崔永胜提交两份银行交易明细，证明2015年9月、10月、2016年2月王治昌还在向崔永胜付款，当时二人还在合作期间，皮毛生意的利润没那么大，不可能借月息三分的借款经营。2016年4月11日王治昌未履行出借义务后，2016年4月12日和13日已从其他人处筹得借款，因此不再需要借款。被上诉人王治昌质证意见：对真实性无异议，但无关联性，王治昌已当庭说明，其向崔永胜提供借款后，双方仍有业务往来。2016年4月11日借条，写的是今收到王治昌367000元，该借条是后补借条，双方借贷关系发生在2015年8月下旬，并不是在2016年4月11日，2016年4月12日、13日的银行交易明细不能证明崔永胜不再需要资金，不需要借款。该两张银行流水与本案没有关联性。本院认证意见：崔永胜提交的银行交易明细仅能证明双方存在皮毛合作关系，本院对该组证据的证明目的不予确认。王治昌提交2018年3月26日其与崔永胜的父亲崔连赢之间的通话录音，证明向崔连赢催要过案涉借款。崔永胜质证意见：这个录音我完全不知情，王治昌也说明了他所谓的30万元是跟崔连赢之间的关系，不能证明崔永胜欠王治昌30万元，与本案不具有关联性。本院认证意见：该录音证据，通话内容含糊，不能反映王治昌与崔永胜之间的借贷关系，本院不予确认。本院认为，关于王治昌是否已履行案涉借款的出借义务问题。崔永胜主张王治昌并未履行出借义务，王治昌提交的银行转账记录系双方之间合伙做生意的货款，并非出借款项。本院认为，首先，王治昌作为出借人，为证明其已履行出借义务向本院提交了借条及银行转账记录，其已就完成出借义务履行了证明责任。崔永胜需承担王治昌向其转款系货款而非借款的证明责任，但崔永胜对此未能提供证据证明。其次，崔永胜对其出具借条的真实性不持异议，借条中写明“今收到王治昌367000元”，按照通常字面理解，崔永胜在出具借条时即已收到案涉借款。再次，崔永胜提出2015年9月21日王治昌向崔永胜支付70万元货款时，如本案借款真实存在，应扣除相应的借款，否则不合常理。本院认为，该主张不能成立。其一，双方之间的借款未约定借款期限；其二，崔永胜未证明该笔货款是预付、到付还是支付前欠货款，能否实现既拿到货又扣了款的理想状态；其三，双方是亲戚关系且存在业务合作的情况下，2015年8月出借款项，2015年9月就以扣留货款的方式索要借款，不仅不合情理反而会影响到自身业务的发展。故综合全案情况应认定王治昌就本案借款已履行出借义务。综上所述，崔永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6470元，由上诉人崔永胜负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十一月十三日法官助理刘畅书记员王超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2107号原告：么洪朋，男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司,住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流同综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告么洪朋诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月18日立案。本案在审理过程中，天津市滨海新区人民法院受理的（2019）津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案件已一审审理完结，但被告不服一审判决，现上诉于天津市第三中级人民法院，该案尚在审理期间。本院经审查认为，(2019)津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案与本案属同一被告，案件性质与法律关系均相同，该案正上诉于天津市第三中级人民法院审理中，为保证人民法院作出的同类生效案件裁判尺度一致，本案须以(2019)津0116民初1702号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋 扬
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1492号被执行人：王荣军，男，1974年5月5日出生,汉族，住山东省济南市槐荫区，无固定住所。被执行人王荣军金融凭证诈骗罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初116号刑事判决书移送执行，本院于2019年7月24日以（2019）鲁0113执1492号案件立案执行。本院（2019）鲁0113刑初116号刑事判决书确定：一、被告人王荣军犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2033年5月14日止)，并处罚金十万元(罚金限判决生效次日起十日内缴纳)。二、责令被告人王荣军退赔被害人王某、田某、刘某等人的经济损失724万余元（具体数额见附表）。三、被告人王荣军作案用手机2部、印模4个、银行卡3张、存单6张予以没收。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年8月5日将上述文书进行了公告送达。执行过程中，本院于2019年7月22日、2019年10月10日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因王荣军尚在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年8月12日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇一九年十一月二十八日执 行 员  李洪秋书 记 员  唐 岳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4423号原告徐宝合，男，汉族，1973年10月4日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人林梦、韩梦遥（实习律师），云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告钟广强，男，汉族，1966年12月1日出生，现住址云南省昆明市官渡区。被告杨言珍，女，1971年6月25日生，汉族，身份证登记住址广西钦州市钦北区。原告徐宝合诉被告钟广强、杨言珍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告徐宝合及其委托代理人林梦、韩梦遥到庭参加诉讼。被告钟广强、杨言珍经本院公告送达，期间届满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐宝合诉称：2014年中旬向胡从芬借款200万元，被告作为该笔借款的借款人，原告作为其借款担保人。2017年7月初三方重新对账确认欠款金额，对账时确认该借款用于被告钟广强的夫妻共同生活经营和夫妻共同生活，同时，被告钟广成也明确表示，该借款作为夫妻共同债务，由夫妻共同承担连带赔偿责任。2018年8月22日，官渡区法院就该笔欠款依法作出（2018）云0111民初4370号判决书，判决原被告对胡从芬担连带承担赔偿责任。原告承担连带赔偿责任后，有权向被告钟广强、杨言珍进行追偿。2018年11月3日原告与胡从芬达成和解协议，并将45万代偿款分两次足额支付给胡从芬，并与原告徐宝合达成合解。原告徐宝合替被告钟广强、杨言珍还款后一直要求被告偿还，但被告均以各种理由不履行还款义务。现要求人们法院依法判令：一、被告钟广强、杨言珍连带偿还原告徐宝合代偿款45万元；二、被告钟广强、杨言珍向原告徐宝合连带赔偿自2018年11月3日起至款项代偿完毕期间的利息（按年利率6%计算）；三、有两被告承担本案诉讼费。被告钟广强、杨言珍经本院公告送达后，期间届满，未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原、被告的身份证，欲证明双方的主体资格。二、结婚证一份，欲证明两被告系夫妻关系。三、民事判决书一份、欲证明2018年8月22日，昆明市官渡区人民法院作出（2018）云0111民初4370号《民事判决书》，判决被告钟广强偿还胡从芬借款本金583504.25元、利息23001.19元，及以583504.25元本金为基数自2018年2月23日起至清款之日止的利息。原告徐宝合对上述债务承担连带责任，原告徐宝合承担连带责任后，有权向钟广强追偿。四、合解协议一份、收款收据两张、情况说明一份、兴业银行、平安银行、华夏银行POS机回执单三张、平安银行收付款业务回单二张、视频资料一份，欲证明原告履行连带责任后，有权向被告进行追偿的事实。被告钟广强、杨言珍未到庭对原告所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院对其证据三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年8月22日，本院以（2018）云0111民初4370号《民事判决书》判决由被告钟广强于判决生效之日起十日内偿还胡从芬借款583504.25元及利息，并由原告徐宝合对被告钟广强的债务承担连带责任。判决生效后，经原告徐宝合与胡从芬协商并达成协议：徐宝合一次性代钟广强向胡从芬偿还人民币450000元，免除钟广强在（2018）云0111民初4370号《民事判决书》中的剩余本金及利息；在徐宝合将上述款项代钟广强支付完毕后，即视为徐宝合已履行（2018）云0111民初4370号民事判决书的全部义务；徐宝合支付完上述款项后可以向钟广强进行追偿。2019年1月6日、3月6日原告徐宝合代被告钟广强分别向胡从芬支付代偿款150000元及300000元，共计450000元。之后被告钟广强未将上述代偿款支付原告，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：本案系代偿权纠纷民事法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”第43条关于“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，本案中，原告徐宝合根据（2018）云0111民初4370号《民事判决书》及原告徐宝合与胡从芬的协议约定，代被告钟广强履行了450000元的连带责任担保义务，原告徐宝合有权就该笔债务对被告钟广强进行追偿。原告要求被告钟广强支付代偿款450000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告钟广强支付利息的诉请，本院支持原告自其为被告钟广强代偿款项之日起自款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。原告要求被告杨言珍承担脸代责任的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告送达期间届满未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟广强于本判决生效后五日内支付原告徐宝合代偿款450000元；二、由被告钟广强于本判决生效后五日内支付原告徐宝合所代偿款项150000元自2019年1月6日起至矿项付清之日止的资金占用利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、由被告钟广强于本判决生效后五日内支付原告徐宝合所代偿款项300000元自2019年3月6日起至款项付清之日止的资金占用利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；四、驳回原告徐宝合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，由被告钟广强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇一九年十一月四日书 记 员  邹 雄
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1605号申请执行人付丽琴，女，汉族，1965年3月7日生，住新乡市牧野区。被执行人刘崇瑞，男，汉族，1983年3月28日生，住山东省莘县。本院在执行付丽琴与刘崇瑞民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2019)豫0711民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)豫0711民初478号民事判决书履行义务并承担案件执行费1325元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人刘崇瑞发出（2019）豫0711执1605号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年8月14日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘崇瑞名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2019年8月14日查询到被执行人刘崇瑞名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｒ×××××机动车贰辆，因申请人未能提供该车辆基本信息及实际位置，故不能实际扣押。4、本院于2019年11月12日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人刘崇瑞名下无房产。5、本院于2019年11月14日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月十四日代书记员 杜冬岭
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3978号之二申请人：盖孝洋，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：梁保磊（又名梁保周），男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省民权县。本院已于2019年9月9日作出（2019）豫1421民初3978号之一民事裁定书，已经发生法律效力。现申请人盖孝洋于2019年11月20日向本院请求对被申请人梁保磊冻结70,000元银行存款或查封、扣押同等价值财产的予以解封。本院认为，申请人盖孝洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人梁保磊冻结70,000元银行存款或查封、扣押同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十一月二十日书 记 员  孔奕博
河北省饶阳县人民法院支 付 令（2019）冀1124民督52号申请人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。地址：饶阳县人和西路106号。法定代表人：翟迎春，董事长。委托代理人：韩连进，该公司职工。被申请人：李建桃，男，1956年10月29日出生，汉族，住饶阳县。申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人称，2014年11月24日与被申请人签订了《个人借款合同》，合同约定借款人民币10000元整，期限为24个月，借款月利率7.5‰，合同签定后，申请人向被申请人支付了人民币10000元整。合同到期后，经申请人多次催要，被申请人未按合同约定按时偿还借款本金及利息。申请人遂向贵院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、个人借款合同等，要求被申请人给付借款本金9988.45元及支付利息5531.27元（暂计算至2019年11月13日，此后以9988.45元为本金，从2019年11月13日起按月利率10.5‰计算，直至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李建桃自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金9988.45元及2019年11月13日之前的利息5531.27元；并承担从2019年11月13日起按月利率10.5‰计算直至借款本息清偿之日止的利息。申请费62元，由被申请人李建桃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐爱辉二〇一九年十一月二十一日书记员  宋亚静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7168号 申请执行人：邵元亮，男，汉族，1962年7月13日出生，住广东省阳西县。 委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。 委托代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习人员。 被执行人：肖水城，男，汉族，1975年5月2日出生，住广东省连州市。 被执行人：桃江县昌源劳动服务有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇天问路54号。 法定代表人：殷凤娥。 申请执行人邵元亮与被执行人肖水城、桃江县昌源劳动服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10961号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日依法立案执行，执行标的为303000元，执行费为4445元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马佳欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3742号 原告：张华云，女，1958年9月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郑友林，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：杜文冻，男，1971年12月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王平，女，1975年3月19日生，汉族，住址同上。 被告：杜明豪，男，1996年11月28日生，汉族，住址同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 原告张华云与被告杜文冻、王平、杜明豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华云及其委托诉讼代理人郑友林、被告杜文冻、王平、杜明豪及其委托诉讼代理人蒋文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告赔偿原告医疗费2472.8元、住院伙食补助费200元、营养费136元、误工费600元、护理费320元、交通费200元，以上合计3928.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2019年7月7日晚8时许，因被告杜明豪多次在小区群内辱骂原告之子王灿华，继而产生厮打，造成双方均有不同程度的伤害，使得原告住院4天治疗恢复好转，花费医疗费2472.8元及其他费用合计3928.8元，因此，上述费用应由三被告承担。该纠纷经派出所调解未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告杜文冻、王平、杜明豪辩称，原告在诉状陈述不属实，该纠纷的发生是因原告的儿子王灿华所引起，事发时王灿华带七八个人跳到被告家的阳台上对被告王平、杜文冻进行辱骂，继而进行殴打，将被告杜文冻眼部及手指致伤，被告杜明豪在事发时并未参与打架，只是在一旁抱孩子及保护其弟弟以及其怀孕八个月的媳妇。事发时三被告没有和原告发生冲突，不存在辱骂殴打原告的情形，且从原告提供的出院记录来看，原告是因生气后胸闷才入院，但未说明生气的具体原因，三被告不存在让原告生气的情形，因此，原告此次治疗的费用与三被告无关联性，各项诉请无事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告张华云围绕诉讼请求依法提交了：徐州市公安局大泉派出所调解协议书，法院依职权调取了徐州市公安局大泉派出所询问笔录、受案登记表、鉴定文书等证据，已经庭审质证，对上述证据，本院予采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告杜明豪在该小区业主群内因阳台下水道堵塞的问题发布具有侮辱性语言信息，双方产生矛盾。2019年7月7日20时许，在贾汪区博文阳光城小区×号楼×单元×室阁楼的阳台空地，原告张华云的儿子王灿华与被告杜文冻再次因此纠纷发生争执，继而王灿华与被告杜文冻互殴。事发时，原告张华云在现场，但未参与该纠纷，亦未与三被告发生任何争吵及殴打。原告张华云于2019年7月7日入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：癔症。入院时情况为：患者因“生气后胸闷、四肢抽搐3小时余”入院。既往体健，查体：R25次/分，BP136/84mmHg，神志清楚，精神差。平车推入病房，查体尚能合作，劲软、无抵抗，呼吸稍促，叩诊呈清音，两肺呼吸音清，未闻及明显湿啰音，心界无扩大，心率82次/分，心律齐，各瓣膜听诊区无病理性杂音。腹部平坦，全腹部软，剑突下有压痛，无反跳痛，无移动性浊音，肠鸣音正常。双下肢无水肿。四肢肌力、肌张力对称无异常，生理反射存在，病理反射未引出。辅助检查：指脉氧，指尖血糖7.2mmo1/L。心电图（2019-7-7，我院）窦性心律，正常心电图。头颅（2019-7-7，我院）头颅CT平扫未示明显异常。出院诊断为：癔症。出院医嘱为：1、低盐低脂饮食，避免劳累、情绪激动；2、继续服药：谷维素片，每日三次，每次两片；泮托拉唑钠肠溶片，每日两次，每次一片。3、如有不适，及时就诊。住院3天，住院花费医疗费1854.48元，门诊检查费618.8元。原告张华云为农村户口。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担债权责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张华云提供徐州市贾汪区人民医院出院记录显示其是因生气后胸闷、四肢抽搐而进行治疗，庭审中，原告张华云自述在其家人与被告方发生争执时其是站在阳台处的，未参与打架，亦未与三被告发生殴打或其他纠纷，原告张华云主张的医疗费2472.8元、住院伙食补助费200元、营养费136元、误工费600元、护理费320元、交通费200元，以上合计3928.8元，因上述费用系原告张华云自身生气造成的伤害所产生，并非打架的原因所造成，根据本案查明的事实，原告张华云提供的证据不能证明其住院是因三被告的侵权行为所造成，现有的证据亦不足以证明原告张华云的主张，故，原告张华云的各项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下： 驳回原告张华云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张华云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年十一月十五日 书记员 权雪怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24216号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告陈其，男，1983年11月01日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈其信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市分行撤回起诉。审判员  毛晓青二〇一九年十一月二十日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14370号原告：陈琦，男，1989年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：周璐宇，男，1985年7月22日出生，汉族，住天津市红桥区。陈琦与周璐宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈琦于2019年11月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈琦自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈琦负担。审判员  田云二〇一九年十一月二十日书记员  石佳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2061号 原告：蔡松峰，男，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所。 被告：付常兆，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告蔡松峰与被告付常兆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡松峰到庭参加诉讼，被告付常兆经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡松峰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年6月6号签订的《腾讯QQ账号转让合同》；二、判令被告返还账号转让费1100元并向原告支付违约金人民币5500元（违约金按合同约定合同转让费的500％计算）。事实与理由：原、被告于2019年6月6日通过法大大APP共同签订《腾讯QQ账号转让合同》，双方就转让QQ账号相关事宜进行了较详细的约定，其中明确转让的价格为1100元，也约定了如被告出现违约情形并导致原告无法使用该账号的，被告除返还原告已支付的账号转让费外，还需向原告支付本合同转让费的500%违约金。合同签订后，原告通过支付宝支付了转让费1100元给被告，但被告转让给原告的QQ号被收回，密码被修改导致原告无法使用，造成原告损失。被告的上述行为己构成严重违约，损害了原告的合法权益，应返还转让费并承担违约责任。据此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告付常兆庭前通过微信提交答辩状称，一、答辩人并未收到原告按合同所说支付宝转账1100元，而是原告通过微信转账支付1000元，所以原告未按合同协议履行应尽义务；二、答辩人对此合同纠纷本着公平合理的态度采取了积极措施，尽量维护双方当事人的合法权益，并与原告进行调解，调解未果。综上，原告所示证据应附带转账记录等，原告未按合同规定支付钱款，原告违约在先，请求法院判决驳回原告蔡松峰所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月6日通过法大大APP共同签订《腾讯QQ账号转让合同》，约定转让的价格为1100元，也约定了如被告出现违约情形并导致原告无法使用该账号的，被告除返还原告已支付的账号转让费外，还需向原告支付本合同转让费的500%违约金。合同签订后，双方经协商，原告于2019年6月7日通过微信转账1000元给被告，后被告转让给原告的QQ号被收回，密码被修改导致原告无法使用。 以上事实，有蔡松峰提供的证据、付常兆的书面答辩及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告签订《腾讯QQ账号转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守和全面履行。本案中的标的物为腾讯QQ账号，此类虚拟财产具有法学意义上的财产权性质，并在现实社会生活中在玩家与运营商之间或玩家与玩家之间等较为广泛地通过交易体现其货币价值。玩家与玩家之间出于自愿所进行交易行为具有合法性。买方按照协议向卖方支付价款后，卖方应按照协议将虚拟财产交付买方。双方签订的购买协议系双方真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力。双方在合同签订后协商以1000元价格转让的行为应当认定为对前合同（《腾讯QQ账号转让合同》）的补充协议，合法有效，因此被告付常兆提出的原告未按合同规定支付价款1100元违约在先的答辩意见本院不予支持，被告付常兆在原告履行完其合同义务后修改QQ密码，将QQ账号收回的行为构成根本违约，致使合同目的无法实现，应当承担违约责任。据此，原告请求解除原、被告于2019年6月6号签订的《腾讯QQ账号转让合同》应予支持。《合同法》第九十四条之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。原告所支付转让费应根据实际标的额1000元由被告予以返还。 关于违约金问题，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中虽然被告付常兆并未提出违约金过高的主张，但其一直主张原告违约在先，其未违约，应当视为其认为违约金过高。本案中合同标的额为1100元，而被告付常兆需支付的违约金却高达5500元，应予调整。酌定被告付常兆应支付原告蔡松峰违约金为300元（实际合同标的额1000元的30%）。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 1、解除原告蔡松峰与被告付常兆于2019年6月6日签订的《腾讯QQ账号转让合同》。 2、判决被告付常兆返还账号转让费1000元并向原告支付违约金300元。 3、驳回原告其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡松峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  舒 青
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初442号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人王晨，男，1989年10月16日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。2014年7月25日犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被武鸣县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月16日被公安机关抓获，于2019年8月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）380号起诉书指控被告人王晨犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人王晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年6月10日凌晨1时许，被告人王晨在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶未定期进行检验的粤Ｂ×××××号小型轿车从武鸣城区往府城方向行驶，行驶至武鸣区034县道5KM路段时，与被害人曾某驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成曾某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后王晨驾车逃离现场。经交警部门认定，王晨负此次事故的全部责任，曾某不负事故责任。经鉴定，曾某的损伤程度为重伤二级。2017年3月22日，经南宁市武鸣区人民法院调解达成协议，由被告人王晨及车辆所有人王某1赔偿曾某的经济损失人民币124759元。王晨及王某1赔偿30000元后，余款未能赔偿。2019年8月16日，被告人王晨被抓获归案，其到案后如实供认了无证驾车发生交通事故致人受伤的事实。 公诉机关认为，被告人王晨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人一年六个月以上两年以下有期徒刑。 被告人王晨对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明，2016年6月10日凌晨1时许，被告人王晨在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶未定期进行检验的粤Ｂ×××××号小型轿车从武鸣城区往府城方向行驶，行驶至武鸣区034县道5KM路段时，与被害人曾某驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成曾某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后王晨驾车逃离现场。经交警部门认定，王晨无机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车遇相对方向来车时未靠右行驶，是造成事故的直接原因，发生交通事故后驾车逃逸，过错严重，负此次事故的全部责任，曾某不负事故责任。经鉴定，曾某的损伤程度为重伤二级。2017年3月22日，经南宁市武鸣区人民法院调解达成协议，由被告人王晨及车辆所有人王某1赔偿曾某的经济损失人民币124759元。王晨及王某1赔偿30000元后，余款未能赔偿，王晨离开武鸣区。2019年8月16日，被告人王晨被抓获归案，其到案后如实供认了无证驾车发生交通事故致人受伤并在事故后逃逸的事实。 以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的1.行政强制措施凭证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、机动车查询结果单、民事调解书；2.证人王某1、黄某、卢某的证言；3.被告人王晨的供述和辩解；4.道路交通事故认定书、伤情鉴定书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.辩论笔录及监控视频截图证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晨违反道路交通安全法规相关规定，无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车遇相对方向来车时未靠右行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，并在事故后逃逸，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王晨犯交通肇事罪成立。被告人王晨交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关提出的量刑建议不当，本院予以纠正。被告人王晨到案后如实供述，是坦白，依法应当从轻处罚。被告人王晨赔偿了被害人部分经济损失，在量刑时酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条的规定，判决如下： 被告人王晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年8月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 琦 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2631号 原告：祝长云，男，汉族，生于1972年6月5日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：骆强国，男，汉族，生于1981年2月1日，住四川省古蔺县。 原告祝长云与被告骆强国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告祝长云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告祝长云撤回起诉处理。 审 判 员 雍定远 二〇一九年十一月十八日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4304号原告：王长春，男，汉族，1971年2月26日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建章，男，汉族，1976年11月6日生，身份证登记住址福建省惠安县。原告王长春与被告陈建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王长春的委托代理人杨镇瑜到庭参加诉讼，被告陈建章经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告王长春向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币90万元；2、判令被告向原告支付2016年7月25日至2018年11月5日期间的借款利息人民币36万元；3、判令被告自2018年11月5日起至实际还款之日止以借款本金人民币90万元为基数按24%的年利率标准向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告向原告借款人民币150万元，借款期限三个月，后被告向原告归还了借款人民币60万元。2018年11月5日，经原被告双方对欠款本息进行了书面确认，并由被告向原告出具了欠款《结算书》，载明截止2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金人民币90万元，利息人民币36万元，被告承诺于次年春节前还清，如未还按每月2%利率自《结算书》出具之日向原告支付利息。被告承诺的还款期限届满后，原告多次找到被告要求其归还欠款及利息，但被告均以各种借口进行搪塞和推诿。被告陈建章未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年7月25日原告通过银行转账的方式向被告转账支付150万元。2018年11月5日，原被告双方对借款本息进行了核算，被告向原告出具了《结算书》载明：“陈建章于2016年7月25日向王长春借款人民币150万元，期间已还人民币60万元，现尚欠本金及利息计126万元，还款时间在春节前，逾期未还按每月2%利率自本日时间起算利息。”经原告多次催要，被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、原被告身份证复印件；3、《银行转账流水》、《结算书》；4、送达流程登记表、中国邮政快递回单、公告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人有向出借人按期归还借款并支付相应利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告实际提供借款时依法成立并生效，对借贷双方具有法律约束力。原告要求被告偿还借款并支付借款期间的利息及逾期还款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建章于判决生效之日起十日内归还原告王长春借款本金90万元及借款150万元自2016年7月25日起至2018年11月5日期间利息36万元，合计126万元；二、被告陈建章于判决生效之日起十日内归还原告王长春借款90万元自2018年11月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  文云仙人民陪审员  杨敬柏二〇一九年十一月十一日书 记 员  姚思雨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1493号申请执行人：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：梁毅，总经理。被执行人：朱小飞，男，1988年6月17日出生。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1583号裁决已经发生法律效力，北京瞅骋马文化发展有限公司据此向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人朱小飞发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱小飞银行存款人民币六百四十四万六千二百八十八元九角五分及违约金（以五百三十六万零四百五十六元四角七分为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止）。二、冻结、划拨被执行人朱小飞应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人朱小飞应负担的案件执行费人民币六万三千三百八十四元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱小飞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月一日书记员  王 宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3491号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：丁健，男，1986年4月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人丁健借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁健银行账户存款37,472元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁健银行账户存款37,472元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管理 二〇一九年十一月八日 书记员  肖阳
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3049号原告：陈海涛，男，1970年6月17日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵建伟，男，1967年1月24日生，汉族，住河南省渑池县。原告陈海涛与被告赵建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼，被告赵建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告代被告向熊红军支付的原告承担保证责任的借款本金、利息和诉讼费共计81990元整；2、判令被告以81990元为基数，从2018年9月18日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息，直至上述款项全部还清之日止；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年8月12日被告经原告担保从熊红军处借现金70000元，借款期限为7个月，借款利率为1%，逾期还款，借款利率上浮50%，如到期不能偿还，原告自愿接受每天10%的违约金及违约产生的交通、诉讼、利息及一切所有的费用。被告借款后偿还了熊红军2014年8月份之前的利息，剩余的本金和利息净债权人熊红军多次催要，被告一直不还，后熊红军依法提起诉讼，向原告和被告索要，但由于被告当时下落不明，熊红军无奈将被告撤回起诉。2014年12月10日，渑池县人民法院判决原告于判决生效后十日内偿还熊红军借款70000元及利息，并承担诉讼费775元。因原告无力代被告支付，后熊红军申请人民法院强制执行，经人民法院强制执行，原告于2018年9月18日最后代被告还清了被告所欠的借款本金70000元及相应的利息和诉讼费、执行费。后经原告多次向被告追要，被告仅向原告发送红包100元，其余款项被告一直不予偿还。原告无奈诉至法院。被告赵建伟缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，经陈海涛担保，赵建伟自熊红军处借款70000元，后赵建伟未偿还借款，熊红军将赵建伟、陈海涛诉至法院，诉讼过程中原告申请撤回了对赵建伟的起诉。本院2014年12月10日作出（2014）渑民初字第1290号民事判决书，判决陈海涛于判决生效后十日内偿还熊红军借款70000元及利息（利息自2014年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限）。后经法院执行，陈海涛分批履行了上述裁判文书确定的义务，于2018年9月18日履行完毕，共偿还借款本金及利息、诉讼费共计82000元。陈海涛代偿后向赵建伟追偿，赵建伟支付100元后，剩余款项未支付，原告陈海涛遂诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵建伟未按照约定偿还熊红军的借款，原告陈海涛作为担保人代为履行了还款义务，现原告要求被告偿还其代偿的81900元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告作为保证人向熊红军履行了保证责任后，其对被告赵建伟的债权即告成立,赵建伟不能及时向原告偿还代付款，对原告资金占用期间的利息损失应当予以承担。被告赵建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建伟于本判决生效后十日内偿还原告陈海涛代偿款81900元及利息（自2018年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告赵建伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8473号 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。 法定代表人斯朝阳，局长。 被执行人李尚，男，1978年5月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市于洪区。 申请执行人诸暨市市场监督管理局于2018年5月28日作出诸市监检处[2018]144号行政处罚决定，该处罚决定认定，2018年1月31日，被执行人李尚在未取得营业执照和登记证的情况下，租得诸暨市体育馆诸暨市年货节摊位一个，摊位面积9平方米，租金4500元。租得摊位后，被执行人从内蒙古以23元/斤的价格购买猪肉500斤，以31元/斤的价格购买牛腱子100斤，以42元/斤的价格购买牛鞭15斤，以28元/斤的价格购买牛蹄筋60斤，在诸暨租住地混放在一起加工，并于2018年2月1日开始对上述加工的猪肉全部以（酱卤肉）牛肉的名义在摊位上销售，于2018年2月8日被诸暨市市场监督管理局暨阳分局根据举报查获。截止查获时，被执行人已以40元/斤的价格销售上述（酱卤肉）牛肉290斤，库存3箱1袋210斤上述（酱卤肉）牛肉；以45元/斤的价格零售80斤牛腱子，库存20斤；以70元/斤的价格零售10斤牛鞭，库存5斤；以45元/斤的价格零售50斤牛蹄筋，库存10斤。以上合计货值金额28250元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人李尚未取得营业执照和登记证的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属无照经营行为，责令改正。根据《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十一条第二款和《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，决定对被执行人作出罚款3000元的行政处罚。被执行人以猪肉冒充牛肉销售的行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条之规定，属于第十六条第二款规定的欺诈行为，责令改正。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款之规定，决定对被执行人作出罚款10000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2018年5月31日向被执行人李尚送达了行政处罚决定书。被执行人李尚接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款13000元予以强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执8473号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终470号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何石生，男，1968年10月21日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省平和县，住桂林市七星区。因本案，于2018年7月30日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人胡春华，广西翔合律师事务所律师。 辩护人韦琳玉，广西翔合律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）李成明，男，1974年11月15日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，户籍地兴安县。因本案，于2018年7月30日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人何石生、李成明犯非法经营罪一案，于2019年6月10日作出（2019）桂0305刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人何石生、李成明均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员匡万里、朱志敏出庭履行职务，上诉人何石生及其辩护人胡春华、韦琳玉，李成明及其辩护人吕春林到庭参加诉讼。在审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人何石生、李成明犯非法经营罪的事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305刑初113号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇一九年十一月五日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初407号原告：通辽市交通工程局。法定代表人：赵新生，局长。委托诉讼代理人：高清华,该单位职工。委托诉讼代理人：高岩，该单位职工。被告：永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司。责任人：宋晓东，总经理。委托诉讼代理人：李征，该公司工作人员。原告通辽市交通工程局与被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市交通工程局的委托诉讼代理人高清华、高岩，被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通辽市交通工程局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付保险赔偿金117108.7元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2013年中标承建呼和浩特至乌兰浩特(省道101线)霍林郭勒至阿力得尔段通辽市境内公路土建工程第HATJ-1标段施工工程,成立通辽市交通工程局通辽霍阿公路第一合同段项目部,该标段路面工程的里程桩号为K1+377.769至K18+500。2014年10月30日原告项目部与被告签订建筑工程一切险及第三者责任险保险合同并交清保险费,原、被告之间的保险合同依法生效,保险期间为自2014年10月17日起至2019年1月31日止。2016年9月8日15时40分许,在原告承建的标段霍阿公路霍林郭勒市段与准特花村交叉路口处,杨树旺驾驶的大型货车与徐志新驾驶的农用运输车相撞,事故致农用运输车乘车人徐某当场死亡,霍林郭勒市公安局交通警察大队作出霍公交认字【2016】第00000218号道路交通事故认定书,认定杨树旺负该起事故主要责任，徐志新负次要责任，该道路交通事故认定书情况处说明:施工单位为中国铁建十六局集团有限公司(以下简称中铁十六局);道路情况：道路平坦，沥青路面。事故中死者徐某的家属于2016年9月27日将杨树旺及中铁十六局等诉至霍林郭勒市人民法院,诉讼中原告被追加为该案共同被告,庭审时中铁十六局辩称其施工段落为霍阿公路第四合同段,施工起止桩号为K30+000--K36+219.722,而该起事故发生地为霍阿公路第一合同段,该段由通辽市交通工程局负责施工,并出示了霍林郭勒市公安局交通管理大队调查后出具的证明以及其他相关证据。霍林郭勒市人民法院作出(2016)内0581民初1842号一审民事判决书,一审法院认为,通辽市交通工程局作为发生事故路段的施工单位，未尽到安全防护义务,应承担相应的法律责任,判决通辽市交通工程局给付权利人郭玉兰、徐文义、路秀荣各项损失共计139109元。原告郭玉兰、徐文义、路秀荣等人不服,提起上诉,通辽市中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)内05民终18O1号终审判决，判决通辽市交通工程局给付郭玉兰、徐文义、路秀荣各项损失共计117108.7元。原告多次依据保险合同约定要求被告履行给付保险赔偿金的义务,并向其提供霍林郭勒市公安局交通管理大队调查后为原告出具的交通事故地点证明、霍阿公路施工招标合同协议书、中标通知书以及被告要求原告提供的其他证据材料,最终被告以霍林郭勒市人民法院作出的(2016)内0581民初1842号民事判决书中第六页上方“再查明,该事故发生的具体位置为K30+000--K36+219.722,事故发生路段的道路施工单位为通辽市交通工程局”表述的施工里程桩号与原告的施工里程桩号(KM+377.769至K18+500）不符为由拒绝赔付，现诉至法院,望查明事实,支持原告的诉讼请求。永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对原告陈述的保险合同关系、本起事故发生的事实以及原告经霍林郭勒市人民法院及通辽市中级人民法院作出的（2016）内0581民初1842号、（2017）内05民终1801号民事判决我公司无异议，对法院判决原告赔偿受害人郭玉兰、徐文义、路秀荣117108.70元的事实均亦无异议，但对原告的诉讼请求有异议，原告在事故发生时并未第一时间向我公司报案，我公司未收到霍林郭勒人民法院民事诉讼传票，法院也未通知我公司到庭参加诉讼，而在霍林郭勒市人民法院一审判决下发后，上诉状中也并未对判决书中第六页上方在查明，该事故发生的具体位置为K30+000至K36+219.722提出异议，该位置不在我公司承保范围内路段，因此我公司拒绝理赔。本院认为，被告永诚财险通辽公司承认原告通辽市交通工程局在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本次诉讼中，原告提交霍林郭勒市公安交通管理大队于2019年7月3日出具的证明，内容为：“2019年07年03日通辽市交通工程局向霍林郭勒市交通管理大队提出书面申请，要求更正霍公交认字【2016】第00000218号交通事故认定书中事故地点施工单位名称，经霍林郭勒市交通管理大队调查，霍公交认字【2016】第00000218号认定书中交通事故地点霍阿一级公路土建一标K1+377.769至K18+500为通辽市交通工程局施工管辖之内。”结合原告提供的通辽市霍林郭勒至阿力得尔公路建设项目管理办公室于2019年7月2日出具的证明，内容为：“现证明准特花社区至辉特淖尔旅游路与霍阿一级公路的十字交叉道口（养护桩号为K253+700，施工桩号为K8+480）为我项目土建一标（K1+377.769至K18+500）即通辽市交通工程施工段落。该两份证据能够证明事发事故地点在K1+377.769至K18+500地段，属于被告通辽市交通工程局的管辖路段，而非被告提出的事故发生在K30+000至K36+219.722路段，故对被告辩称的不属于承保范围路段的意见不予支持。原告经两级法院判决已支付权利人的117108.7元未超过保险金额，在保险期间发生，属于保险责任，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司支付原告通辽市交通工程局保险金117108.70元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321.09元，由被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姚宏波二〇一九年十一月十一日书记员  杨 宁
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1690号上诉人（原审被告）：孙佩江，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文仁，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住灯塔市。上诉人孙佩江因与被上诉人张文仁买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人孙佩江及其委托诉讼代理人田伟，被上诉人张文仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佩江上诉请求：1、要求撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019)辽1081民初2087号民事判决书；依法驳回被上诉人一审诉讼请求。2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误；一、上诉人出具的84万元欠条为上诉人在被上诉人处订购鸡肠子按照行业惯例出具的，用来明确双方的交易的价格、订购的数量。实际购买的数量按照出库单核算。上诉人在被上诉人处赊购鸡肠子，在赊购出库单上都有上诉人的签字。上诉人预先支付购买款32万元，实际取货约12万元，被上诉人尚欠20万元。二、上诉人的弟弟孙佩海也从事养殖行业，在被上诉人处赊购鸡肠子。但其赊购行为与上诉人没有任何关系，双方虽然为兄弟关系，但经济上双方各自独立经营，独立核算。双方在被上诉人处赊购时没有告知被上诉人双方共同偿还或者互负连带责任。并且孙佩海赊购时出库单上签署的名字也是孙佩海，购买的价格也不一样。上诉人为订购价格，孙佩海为市场价格。他与被上诉人自己的买卖行为与上诉人没有任何关系，按照买卖合同相对性，被上诉人应向孙佩海主张权利。请二审法院查清事实，依法改判。补充意见：我已经付了32万元货款，只取了13万余元的货。张文仁辩称，属实给我32万元款项，货已经全取了。而且超取了34.7万元的货，是他的司机桂维生签字的，都已经归为孙佩江的货。张文仁向一审法院起诉请求：一、要求孙佩江给付鸡肠款29,000.00元；二、法院诉讼费用由孙佩江承担。事实与理由：2017年4月至2018年8月，孙佩江因养鱼从张文仁处赊购鸡肠子，欠人民币29,000.00元，孙佩江口头承诺卖鱼还款，孙佩江多次卖鱼也未还款。故诉至法院，请求法院支持张文仁诉讼请求。孙佩江一审辩称，张文仁陈述不属实，我不欠张文仁钱，已经还完了。一审法院认定事实：2017年4月至2018年8月，孙佩江因养鱼从张文仁处赊购鸡肠子，在赊购鸡肠子之前，孙佩江于2017年4月1日给张文仁出具欠条，欠条注明欠张文仁鸡肠款840,000.00元，欠条出具后，孙佩江在张文仁处实际赊购鸡肠子总价款347,322.00元，孙佩江通过银行转账及现金方式给付张文仁320,000.00元，尚欠27,322.00元未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、银行卡交易明细、出库单、账本等证据，对双方无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，孙佩江称部分鸡肠子是其弟弟孙佩海赊购，但欠条系其出具，已给付部分货款也系其给付，可以认定孙佩江与张文仁之间存在买卖合同关系，所欠货款应由孙佩江给付，张文仁的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：孙佩江于一审判决生效后五日内给付张文仁鸡肠款27,322.00元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.00元(张文仁预交263.00元)，减半收取263.00元，由张文仁承担21.00元，由孙佩江承担242.00元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人张文仁提供的出库单，上诉人孙佩江与其弟弟孙佩海在同一段时间内均从张文仁处取货，多张孙佩海名头与孙佩江名头出库单在出库经手人处，均有同一收货人（桂维生）签字，故根据现有证据不能证明孙佩江与孙佩海独立结算，上诉人孙佩江关于案涉孙佩海名头出库单与其无关的抗辩，本院不予支持。因孙佩江在取货之前已经给张文仁出具了84万元鸡肠子款欠条，现张文仁主张的孙佩江、孙佩海提货总额并未超过84万，故孙佩江有义务证明在本案货款范围内孙佩海名头的出库单与自己无关，否则应对案涉孙佩海名头出库单所涉货款承担给付责任，一审判决认定孙佩海提货347,322.00元，并判决其负担欠付鸡肠款27,322.00元并无不当。孙佩江偿还欠款后，如与案外人孙佩海关于鸡肠款有争议，可另行解决。综上所述，孙佩江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526.00元，由上诉人孙佩江负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十一月十九日法官助理尚莉莉书记员胡子健
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2405号 原告:黄锋,男,1982年6月14日出生,汉族,住广西全州县。 委托诉讼代理人:廖海龙,全州县中心法律事务所法律工作者。 被告:蒋文锋,男,1981年5月11日出生,汉族,兴安县林业局职工,住广西兴安县。 原告黄锋与被告蒋文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元，并支付该借款本金自2017年12月12日按月利率2%计算至2018年1月11日的利息人民币600元。2、依法判决被告支付原告违约金共计人民币12600元（以借款本金人民币3万元为基数，自2018年1月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日21个月）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日,被告因急需资金周转,与原告在七星区穿山东路彰泰天街签订了一份借款合同,向原告借款人民币30000元,约定借款利息为月息2%,综合服务服2%，违约金每天5%，直到全部本息还清为止，借款期限：借款日期为2017年12月12日，还款日期为2018年1月11日。原告按合同的约定，借给被告30000元，银行转帐24500元，现金给付5500元。借款合同到期后，被告未按合同约定归还原告的借款30000元及利息。经原告多次催收未果，为此，原告特诉至法院，请依原告诉请判决。 被告未答辩。 原告针对其主张提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格。2、借款合同及收条、银行转帐单，证明2017年12月12日被告向原告借款3万元。 被告未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利，本院认为原告提供证据1、2具有真实性、客观性、与本案有关联性，确认其证据的证明效力。 综合全案证据及原告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月12日，原、被告签订《借款合同》，原告为出借人，被告为借款人，《借款合同》约定，1、借款人向出借人借款人民币30000元。2、出借人以银行转帐的方式将24500元借款汇入借款人或借款人指定帐户，现金5500元。3、借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息2%，综合服务费2%，借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。4、借款期限：借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日止，共1月。5、借款偿还及利息支付：（一）……。（二）、借款人按月支付利息，支付日为每月11日。（三）……。四、借款逾期不还的部分，按每天50%计收违约金，直到全部本息还清为止。以及还约定了通知和送达确认等条款。《借款合同》签订的同日，原告通过银行转帐24500元和支付现金5500元给被告，被告同日写借原告30000元的字据给原告。借款到期后，被告未归还原告的借款和利息，原告在庭审中，变更违约金的请求，只要求被告从借款之日起以本金30000元按月利率2%计算到实际给付时，支付利息。 本院认为,公民的合法借贷受法律保护,本案原、被告的民间借贷行为符合法律规定，应受法律保护，被告在借款到期后不归还借款及利息，违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金30000元和从借款之日起到实际给付时止，以本金30000元按月利率2%计算利息的诉讼请求理由充分，予以支持，原告变更违约金只要求被告给付利息的请求，是原告对民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第〈二〉项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋文锋给付原告黄锋借款30000元及利息（利息计算：以本金30000元按年利率24%从2017年12月12日起计算到实际给付时止)。 本案受理费866元，适用简易程序审理减半收取433元，由被告蒋文锋负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费866元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈际伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3513号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。地址：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，总经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，女，壮族，1979年11月6日出生，该公司职工，住广西平果县。 被告：黄钧，男，壮族，1986年3月25日出生，地址：广西平果县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告黄钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤回对被告黄钧的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦青枚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1848号 原告：罗清林，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：廖曜中、谭良，湖南衡州律师事务所律师。 被告：王敦柏，男，1960年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告罗清林与被告王敦柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗清林的委托诉讼代理人谭良到庭参加诉讼，被告王敦柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗清林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敦柏向原告一次性偿还借款本金170000元；2.判令被告王敦柏以170000元为基数按年利率6%从2017年12月8日起向原告支付资金占用期间的利息9026元（该利息暂计至2018年10月27日，共计323天，实际计算至被告全部偿付之日止）；3.判令原告对被告王敦柏提供抵押的位于衡阳市蒸湘区蒸湘南路26号903房产在拍卖变卖时享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王敦柏未予答辩。 原告罗清林围绕其诉讼请求向本院提供了借条（原件）、房产证登记信息表、房产证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细。经审查，本院认为，对于原告提供的上述证据来源合法、内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月2日，被告王敦柏因资金周转向原告罗清林借款人民币270000元，并出具借条，该借条明确约定，“今借到罗清林同志现金贰拾柒万元整，事实。此据借款人：王敦柏条2017年12月2日，”被告在该借条上签名捺印。同时，借条载明“该借款限2017年12月8号还清。如在该时间内未还处违约金。该借款以我本人房产证作抵押。房产证号（08146794），身份证号码4304221960××××××××。”上述被告王敦柏的借款270000元，系原告委托案外人罗清安（原告亲哥哥）于2017年12月1日、12月2日通过中国建设银行向被告王敦柏转款120000元，并委托案外人曾庆文于2017年12月1日通过中国建设银行向被告王敦柏转款50000元，原告本人于2017年12月2日通过中国建设银行向被告王敦柏转款80000元，另支付20000元现金给被告王敦柏。借款到期后，被告尚欠借款170000元，原告至今催讨未果。 另查明，原告罗清林于2017年12月5日通过中国建设银行转账120000元给案外人罗清安，偿还了拖欠的借款。被告王敦柏所有的一套房屋系坐落于衡阳市蒸湘区。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的上述事实，有其提供的借条（原件）、房产证登记信息表、房产证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。现被告王敦柏至今未依约偿还涉案借款已构成违约，原告诉请被告立即偿还拖欠的借款本金170000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付利息9026元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定,本案中原、被告双方签订的借条没有约定利息,但原告诉请以170000元为基数，按年利率6%的标准计算从2017年12月8日起至实际付清之日止的资金占用利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。经核算，截至2018年10月27日止，被告王敦柏应支付原告利息9026元（170000元×年利率6%÷365天×323天=9026元），故原告诉请被告支付利息9026元，本院依法予以支持。对于原告诉请其对被告王敦柏提供涉案抵押物享有优先受偿权，但该抵押物未办理抵押登记，抵押权不发生法律效力，故原告该项诉请本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王敦柏于本判决生效之日起十日内支付原告罗清林借款本金170000元及利息9026元（暂计算至2018年10月27日止），并以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按年利率6%计算自2018年10月28日起至借款本金清偿之日止的资金占用利息； 二、驳回原告罗清林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告王敦柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  滕丽华 人民陪审员  魏 红 人民陪审员  周蔚青 二〇一九年十一月二十二日 法官助理谷江波 书记员洪珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6140号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地：石家庄市高邑县凤中路与北新街交叉口379号。 负责人：韩建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任怛，男，1991年11月21日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：郝博，男，1984年10月4日出生，汉族，住鸡泽县。 原审被告：李亮冲，男，1984年8月1日出生，汉族，住永年区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任怛、郝博，原审被告李亮冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人武雪婷，被上诉人任怛到庭参加了诉讼，被上诉人郝博、原审被告李亮冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不认可被上诉人的车辆损失。鉴定结论不客观、明显过高。被上诉人应提供实际维修发票来证明其实际损失。上诉人需要复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对换下来的旧件进行回收。2、因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 任怛口头答辩称：鉴定是法院委托进行的，鉴定费用是个人垫付的，应由保险公司承担。 郝博、李亮冲未答辩。 任怛向一审法院起诉请求：1、依法判决李亮冲、郝博赔偿我车辆损失费、施救费暂定10000元，具体数额待评定后为准；并由中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由李亮冲、郝博、中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司承担。后变更诉讼请求为赔偿车辆施救费1200元，评估费10263元，车辆损失费145612元及诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月14日14时40分许，李亮冲驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿鸡泽县永河线由西向东行驶至城隍村西路段，在超车时，由于雪天、路面湿滑与任怛由东向西行驶驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车正面相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经鸡泽县交通警察大队勘验现场、分析证据及事故形成原因，于2019年2月19日作出第130431420190000144号道路交通事故认定书，认定李亮冲负全部责任，任怛无责任。李亮冲驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车实际车主是郝博。该车辆在平安保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任保险。任怛于2019年4月22日向一审法院申请对其车辆的损失进行鉴定，一审法院委托河北天元保险公估有限公司对任怛的车辆损失费用进行鉴定，河北天元保险公估有限公司于2019年6月26日出具公估报告书确定车辆损失为145612元，任怛花费鉴定费10263元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定任怛的各项损失计算如下：任怛的车辆损失，根据一审法院委托的评估公司的公估报告车辆损失确定为145612元；施救费，根据任怛提供的鸡泽县神速汽车服务有限公司出具的发票为1200元；鉴定费，根据任怛提供的河北天元保险公估有限公司出具的鉴定费票据为10263元；综上任怛的损失共计157075元。以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 一审法院认为，鸡泽县公安交通警察大队依法定程序做出的第130431420190000144号道路交通事故认定书，合法有效，一审法院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。本案的事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。交强险部分的财产损失保险公司应予以赔偿。超出交强险部分的155075元应按照事故责任比例进行赔偿，本次事故李亮冲负事故全部责任，应由其事故车辆承保的平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任，故平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内应赔偿任怛车辆损失费、施救费、鉴定费为157075元。对于平安保险公司主张诉讼费用、鉴定费不承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，平安保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费、鉴定费。李亮冲、郝博经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，程序合法。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险范围内给付任怛车辆损失费、施救费、鉴定费共计157075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元减半收取计1724元由中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实和一审查明事实一致。 本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司上诉提出的车辆损失评估问题，经查，该车辆损失评估系鸡泽县人民法院委托有评估资质的河北天元保险公估有限公司进行，公估师具有执业证，一审法院对该公估报告予以认定并无不当。中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司虽上诉对公估报告结论提出异议，但未能就此提供任何证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于公估费，公估费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司予以承担并无不当。关于诉讼费，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担一审案件受理费亦无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3440元，由中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十一月七日 书记员 游亭亭
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初187号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人张宗贵，男，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被赫章县公安局取保候审。 指定辩护人陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人张宗贵犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人张宗贵及其辩护人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2018年12月17日，被告人张宗贵醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从赫章县六曲河镇方向往赫章县城关镇方向行驶。当日22时46分，该车行驶至赫章县城关镇后河石灰窑路段处，与对向由陈某驾驶的无号牌的油电混合三轮车相撞，造成三轮车乘载的被害人管某、陈某不同程度受伤。2018年12月17日，张宗贵主动到案接受调查。 2018年12月25日，经毕节市公安司法鉴定中心检验，张宗贵在案发当日的血液中乙醇的成分为149.53mg/100ml。2019年1月17日，经赫章县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本案交通事故中，张宗贵承担此次事故主要责任，陈某承担此次事故的次要责任，管某不承担责任。2019年5月13日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，本案管某因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折遗留右侧膝关节功能丧失25%、未达到50%评定为轻伤一级；本案陈某因交通事故致左侧上颌窦前壁骨折，左侧面部皮肤裂伤，软组织损伤评定为轻微伤。2019年9月30日，陈某收到张宗贵的赔偿款27300.00元；管某收到张宗贵的赔偿款27300.00元。同日，陈某、管某出具谅解书谅解张宗贵，表示不再追究其刑事责任。 为证明上述指控，公诉机关当庭举示了到案经过，现场勘查笔录、草图及照片，鉴定意见，谅解书、收条，证人证言，被害人的陈述，被告人张宗贵的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张宗贵醉酒驾驶机动车发生交通事故，至一人轻伤一级一处的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宗贵案发后主动投案并且赔偿被害人，自愿签署具结书，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对张宗贵判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张宗贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张宗贵系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。 经审理查明，2018年12月17日22时40分许，被告人张宗贵酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，从赫章县六曲河镇往赫章县城关镇方向行驶至赫章县城关镇后河石灰窑路段处时，与对向行驶的无号牌的油电混合三轮车相撞，致三轮车驾驶员陈某乘客管某受伤，造成交通事故。案发后，被告人张宗贵积极抢救伤员，主动到案接受调查，并对自己酒后驾车肇事的事实供认不讳。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，张宗贵在案发当日的血液中乙醇的成分为149.53mg/100ml。经赫章县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本案交通事故中，张宗贵承担此次事故主要责任，陈某承担此次事故的次要责任。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，管某因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折遗留右侧膝关节功能丧失25%、未达到50%评定为轻伤一级，陈某因交通事故致左侧上颌窦前壁骨折，左侧面部皮肤裂伤，软组织损伤评定为轻微伤。2019年9月30日，被告人张宗贵赔偿被害人陈某人民币27,300元、赔偿被害人管某人民币27,300元，陈某、管某表示谅解张宗贵。 上述事实，有经庭审质证、确认的查获经过，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押、返还物品凭证，车辆信息查询结果，鉴定意见，情况说明，调解书、收条、谅解书，户籍信息，证人李某、彭某的证言，被害人陈某、管某的陈述，被告人张宗贵的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张宗贵在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人轻伤、1人轻微伤，张宗贵的行为已构成危险驾驶罪，依法予以刑罚处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与审理查明的案件事实相符，量刑意见适当，予以采纳。被告人张宗贵及时抢救伤员后主动到案，并能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且签字具结，庭审中亦无异议，系自首，依法予以从轻处罚。张宗贵在案发后与被害人达成赔偿协议并履行了赔偿义务，取得谅解，酌予对张宗贵从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宗贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 ［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万世德 人民陪审员  肖开富 人民陪审员  刘启明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  文 聪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4547号 原告：任从文，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：王小梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：南充市智慧家装饰工程有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路迎宾大道中央首座C区2-6号。 法定代表人：何秉函。 原告任从文、王小梅与被告南充市智慧家装饰工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告任从文、王小梅于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任从文、王小梅撤诉。 案件受理费100元，由原告任从文、王小梅负担。 审 判 员 李绪丽 二〇一九年十一月七日 法官助理 敬秋平 书 记 员 张 婷