贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3433号原告：王述才，男，汉族，1978年12月17日生，住贵州省大方县。委托代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201410768161。委托代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201610858062。被告：陈智，男，汉族，1968年7月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：欧阳全，贵州施仁律师事务所律师，执业证号：15224201510714401被告：贵州元序空间建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B301室，统一社会信用代码：91520115MA6DMMKT4H。法定代表人：宋尧，职务：总经理。委托代理人：孙海孟，男，仡佬族，1992年5月1日生，住贵州省凤冈县，系该公司员工。原告王述才诉被告贵州元序空间建筑装饰工程有限公司（以下简称元序公司）、陈智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述才及其委托代理人杨孝荣，被告元序公司法定代表人宁尧，委托代理人孙海孟，被告陈智委托代理人欧阳全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王述才向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费15,485.18元、误工费26,895.4元、护理费6,428元、住院伙食补助费1,900元、营养费6,000元、残疾赔偿金58,160元、被扶养人生活费18,167.8元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费1,300元，病历复印费30元，以上金额合计140,366.38元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月3日，原告通过工友介绍认识张某，张某介绍原告给被告元序公司干活，具体是到贵阳市××区××小区××单元××号切割橱柜，被告陈智是该户户主，经过商谈谈定工钱为200元，张某还向原告承诺若元序空间不支付工钱，就由他出。由张某提供切割机和切割片，原告负责切割。原告在切割橱柜的过程中由于切割使用的电锯不慎从高处落下，带电的锯齿割伤了原告的脚踝。事故发生后，陈智的妻子冯继秀给元序空间的法人宋尧打电话并拨打120急救，宋尧也指派张某赶到现场进行处理。随后原告被送到贵阳市第二人民医院住院治疗19天，产生医疗费15,485.18元，住院期间由被告请护工进行护理。原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，产生鉴定费1,300元。原告出院后多次与被告协商赔偿未果，现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，提出如前诉请。被告元序公司辩称原告并非其公司员工，双方不存在用工关系。被告陈智家的基础装修是公司负责，但橱柜安装并不属于公司的施工项目，是业主自行在欧铂公司定制的整体橱柜。在装修基本结束时因业主家安装锅炉需要切割已安装好的橱柜,而当时临近春节,业主找不到人就给公司讲让找一个木工,我方才联系了原告,原告在施工时受伤。故公司对原告的受伤不应承担任何责任。被告陈智辩称，1、原告与陈智之间不存在劳务关系，陈智的房屋装修全部承包给被告元序公司，故被告陈智并非本案适格被告。2、原告在使用工具时存在重大过错，自己应当承担相应的过错责任。3、赔偿项目：原告户籍属于农村，残疾赔偿金应当按农村标准计算；误工费按农林渔业标准计算；营养费原告主张的标准过高；原告并未丧失劳动能力，故被扶养人生活费不应支持；交通费、复印费无相关票据不应支持；精神抚慰金因原告自身对其受伤有重大过错，不应支持。被告前期已支付20,000元应予扣减。经审理查明，2018年2月3日，王述才在被告陈智位于贵阳市××区××小区××单元××号房屋中切割橱柜时，因需要从楼梯上下来定位，在下楼梯时其不慎将放在简易楼梯顶面的切割机挂倒，切割机在滑落的过程中开关被打开，将原告左足踝部割伤，原告受伤后被送至贵阳市第二人民医院住院治疗19天，出院诊断：左外踝电锯伤：1.腓骨长肌、腓骨短肌腱断裂；2.踝跟腱部分断裂；3.腓浅神经断裂；4.小隐静脉断裂；5.左外踝开放性骨折，产生医疗费15,364.56元。原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心出具鉴定意见书，王述才因电锯伤致左外踝腓骨长肌、腓骨短肌腱断裂、跟腱部分断裂、腓浅神经断裂、小隐静脉断裂、左外踝开放性骨折，现遗留左踝关节功能活动度丧失达58.3%，评定为十级伤残；误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。产生鉴定费1,300元。另查明，王述才与其妻龙正琼共生育长子王少青（2004年2月7日生）、次子王少帅（2005年5月17日生），长女王少会（2006年12月27日生）。王述才之母杨天英（1948年3月6日）与其父王祖祥均系贵州省大方县鹅榶村岩脚组村民，共生育有7个子女，王祖祥已死亡。还查明，案外人张某与元序公司的法定代表人宋尧是朋友，其受宋尧的委托帮忙找木工为被告陈智家切割橱柜，张某又通过一戴姓老板找到了王述才，王述才与冯继秀当着张某面说好工钱200元由业主给，切割机及刀片由张某提供。张某离开不久就接到业主电话告知王述才受伤，张某返回将王述才送到医院，后张某通过宋尧向业主要求医疗费，业主支付了20,000元用于王述才的医疗费、护理费及生活费等支出。再查明，2017年2月18日，陈智之妻冯继秀（甲方）与元序公司（乙方）签订《装修工程合同书》，约定甲方将中铁阅山湖二期3栋1单元502号房屋委托乙方进行装修。工程承包方式采取乙方包工，部分包料的方式，施工内容详见《装修预算单》并结合装修图纸。预算单中未含项目及业主要求新增的项目属新增项目，在施工前需甲方签字认可其费用后再施工，不在预算范围内的须另行计算。工程期限100个工作日，自2017年2月18日至2017年7月17日。付款方式为合同签订之日，甲方支付预算金额的45%；水、电结束，泥工进场之日付30%；泥工工程完工，木工进场之日付20%；瓷粉乳胶漆完工付5%。合同附件载明工程合同总价为112,800元。冯继秀分别于2017年2月20日、2017年3月30日、2017年5月25日向宋尧转账50,760元、33,840元、22,560元。被告元序公司出示的涉案房屋装修工程报价单载明：工程项目包含：玄关；客厅、餐厅及过道；生活阳台；洗衣间；次卫；主卧及衣帽间；主卧卫生间；次卧；娱乐室；客房；厨房；木作油漆；排水、电安装；其中厨房的施工项目又包含铺地砖、贴墙砖、勾缝、碰角、冷水管和热水管安装、大功率专线、防水处理。该报价单总价合计151854.95元。附注说明2载明：橱柜、抛光砖、木地板、地砖、瓷片、大理石、地脚线、灯具、开关、插座、洁具、水龙头、门及门套、门锁、拉手、墙纸、楼梯踏步及栏杆、特殊的艺术玻璃等由业主自购。被告元序公司还出示一份贵州欧铂丽邦商贸有限公司（以下简称欧铂丽邦公司）的安装单，载明冯继秀家（阅山湖3栋一单元502）橱柜于8月24日安装。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗发票、司法鉴定意见书、装饰合同书、工程报价单、银行流水、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的焦点之一是对原、被告之间建立的法律关系及责任主体进行认定；焦点之二是对原告与哪一个被告之间建立民事法律关系进行认定；焦点之三是对赔偿金额的认定。关于焦点一，原告主张其与元序公司建立雇佣关系，本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务。雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系。雇佣人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障,同时对其工作进行监督管理,受雇人则需听从雇佣人的安排,按其意志提供劳务。本案原告王述才通过元序公司联系向陈智家提供一次性的橱柜切割工作，在工作中王述才不受被告的管理、控制，在完成切割工作后，双方之间法律关系即终止等一系列特征，并不符合雇佣关系的法律特征。双方之间所建立的法律关系应当认定为劳务关系。关于焦点二，原告究竟是为被告元序公司还是为被告陈智提供劳务。本院认为，首先，元序公司提出橱柜施工并不属于元序公司的施工范围，并出示了涉案房屋工程报价单及欧铂丽邦公司的出库单，证明橱柜系业主家自行购买。被告陈智提出该报价单上并无业主的签字确认，不予认可。对欧铂丽邦公司的出库单与本案的关联性也不予认可。本院认为，陈智举证的装饰合同书明确约定元序公司的施工范围详见《装修预算单》，但陈智拒绝向本院提交《装修预算单》，也未对欧铂丽邦公司的出库单所载明的安装内容作合理说明。根据《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，本院对被告元序公司提出涉案房屋橱柜安装并非该公司装修范围的抗辩意见依法予以采信。其次，被告元序公司称涉案装修工程已于2016年10月结束，原告受伤时装修工程已施工完毕，因临近春节业主急于搬家，又联系不上欧铂丽邦公司才要求宋尧帮忙联系一个木工。根据陈智举证的装修合同书及付款银行流水，本院对于本案事故发生时，元序公司所施工基础装修部分已结束的事实依法予以认定；最后，证人张某陈述，其受元序公司法定代表人宋尧的委托，帮忙联系一个木工为被告陈智家切割橱柜，工钱由王述才与陈智之妻冯继秀谈好为200元，由业主支付。综上，本院认为，本案系元序公司利用在经营过程中所掌握的信息，免费介绍王述才为陈智家切割橱柜。本院据此确认王述才与陈智之间建立劳务关系。元序公司系介绍原告与陈智建立劳务关系的介绍人，双方不存在劳务关系。关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案原告将宽度约30cm的接通电源线的切割机放在宽度仅30cm的简易楼梯顶面，在下楼梯准备定位切割位置时不慎将切割机挂到，导致切割机在滑落的过程中打开了开关，割伤原告。而原告长期从事木工工作，其应当对使用木工工具可能存在的危险性有高度预判，仍然为图方便，置危险于不顾，导致本次事故的发生，存在重大过错。被告陈智对于本次事故的发生既无主观上的过失，亦无行为上的过错，故其不应当承担本案民事赔偿责任，但本院考虑到陈智作为王述才切割橱柜行为的受益人，从人道主义出发应适当给予王述才一次性补偿。补偿的金额综合王述才的伤情及损失，本院酌情支持30,000元，因被告陈智已支付赔偿款20,000元，故陈智还应赔偿原告10,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效之日起十日内赔偿原告王述才人民币10,000元；二、驳回原告王述才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,554元，由原告承担1,444元，被告陈智承担110元（该款原告已预交，被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十一月四日书记员  周山琴