wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24989号原告:龚登万，男，汉族，1934年12月26日生，住重庆市璧山县。原告：龚廷元，男，汉族，1956年12月28日生，住重庆市璧山县。被告：谢宝奎，男，汉族，1978年4月14日生，住重庆市九龙坡区。被告：张小明，女，汉族，1982年4月25日生，住重庆市九龙坡区。原告龚登万、龚廷元诉被告谢宝奎、张小明遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。2019年11月8日，原告龚登万、龚廷元自愿申请撤诉。本院认为，原告龚登万、龚廷元的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚登万、龚廷元撤回对被告谢宝奎、张小明的起诉。审 判 员  张 雷二〇一九年十一月八日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2726刑初208号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人莫学意，男，1993年3月20日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化程度，务工，捕前住荔波县。曾因犯盗窃罪于2015年8月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于独山县看守所。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人莫学意犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人莫学意到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2019年1月14日，被告人莫学意在微信朋友圈看到被害人罗某1发布信息聘请律师打官司后，便冒充律师联系被害人罗某1帮其打官司，以收取诉讼订金等各种理由骗取被害人，于2019年1月14日、17日、18日通过微信号×××和支付宝账号183××××0541收取被害人罗某1转账5300元人民币后隐匿，后于2019年8月22日在浙江省慈溪市观海卫镇被当地派出所民警抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。贵州省独山县人民检察院认为：被告人莫学意以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人莫学意具有坦白、累犯和未退赃情节，建议对被告人莫学意在七个月至八个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人莫学意自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。经审理查明：2019年1月14日，被害人罗某1通过微信朋友圈发布寻找律师帮助打官司的消息，被告人莫学意看到后心生邪念，通过电话与被害人罗某1联系，谎称其系律师可以为其代理案件，便在网上使用软件制作了法律职业资格证书获取被害人罗某1的信任，于14日和18日以收取订金、车某的形式骗得罗某1人民币5300元，用于挥霍。2019年8月22日浙江省慈溪市公安局观海卫中心派出所民警将被告人莫学意抓获归案，同日羁押于慈溪市看守所，其归案后如实供述了骗取被害人罗某1钱财的事实经过。上述事实，被告人莫学意在开庭审理中均表示无异议，且有被害人罗某1的陈述，证人罗某2的证言，辨认笔录及辨认照片，通话记录光盘一张、微信转账记录光盘一张，手机截屏图片，释放证明书，抓获经过、临时羁押证明，受案登记表、立案决定书及被告人莫学意的户籍信息等均经庭审质证的证据以及生效的广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第2580号刑事判决书加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人莫学意以非法占有为目的，虚构律师的身份，骗取被害人罗某1人民币5300元，数额较大，其行为侵害了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。为此，公诉机关指控被告人莫学意犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人莫学意骗取他人钱款五千余元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫学意归案后，如实供述骗取他人钱款的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。综上，结合被告人莫学意未退赔被害人经济损失的案件实情，故公诉机关对被告人莫学意提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人莫学意犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月21日止）。（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。二、被告人莫学意犯罪所得赃款人民币5300元，继续追缴，退赔被害人罗贵才。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫有林二〇一九年十一月十九日法官助理罗钧书记员陈顺兰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5976号申请执行人：左云媚，女，汉族，1968年12月28日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：李彬，男，汉族，1980年9月26日生，住昆明市官渡区。本院在执行左云媚与李彬民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）云0111民初1645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本案的执行标的2822160元及逾期利息，执行费30622元。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十七日书记员  朱贞爱
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6861号 原告：徐泽栋，男，1998年2月3日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：魏聪慧，男，1988年2月13日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：赵庆昌，男，1967年11月25日生，汉族，住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地，济南市历下区黑虎泉路149号。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。 原告徐泽栋诉被告魏聪慧、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保济南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽栋、被告赵庆昌、被告人保济南分公司的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。被告魏聪慧经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐泽栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计36940.98元；2、依法判令被告承担诉讼费；3、判令被告承担车辆维修费。事实与理由：2019年8月26日16时50分许，被告魏聪慧驾驶鲁Ａ×××××号重型货车，沿张店区联通路由西向东行驶至张店区联通路淄博市动物园北门西约200米处时，与前方顺行的徐泽栋驾驶的鲁Ｃ×××××的小型客车碰撞，徐泽栋受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告魏聪慧负事故的全部责任，故原告诉至法院。 被告魏聪慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵庆昌辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告人保济南分公司辩称，事故属实，同意依法在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、医疗费单据、工作证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告徐泽栋所述交通事故事实一致。 被告魏聪慧驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车在被告人保济南分公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内。被告魏聪慧系被告赵庆昌的雇佣司机，事故发生时从事雇佣活动。 原告徐泽栋主张被告应承担以下经济损失1、医疗费1714.98元；2、护理费1000元；3、误工费2000元；4、交通费3000元；5、营养费2000元；6、精神损害抚慰金1000元；7、车辆折旧费1万元；8、车辆维修费16225.7元。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告魏聪慧承担事故全部责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告魏聪慧系被告赵庆昌雇佣司机，事故发生时从事雇佣活动且存在重大过失，故应由被告赵庆昌承担赔偿责任，被告魏聪慧承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故发生在机动车与行人之间，故被告人保济南分公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告魏聪慧未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费1714.98元；2、护理费840元,按照120元计算7天；3、误工费2000元；4、交通费酌情支持1000元；5、对于原告主张的营养费因无医嘱需加强营养，故不支持；6、因原告伤情未构成残疾，故精神损害抚慰金不支持；7、对于原告主张的车辆折旧费不符合法律规定，本院不予支持；8、车辆维修费16225.7元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐泽栋医疗费1714.98元、护理费840元、误工费2000元、交通费1000元、车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告徐泽栋车损14225.7元； 三、驳回原告徐泽栋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723.52元，减半收取362元,由被告魏聪慧、赵庆昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹翠玲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5956号上诉人(原审原告、反诉被告)：张生坤,男,汉族,1983年11月5日出生,住涞水县。被上诉人(原审被告、反诉原告):郑有新,男,汉族,1976年3月24日出生,住涞水县。上诉人张生坤因与被上诉人郑有新合同纠纷一案,不服河北省涞水县人民法院(2019)冀0623民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张生坤上诉请求：1.依法撤销(2019)冀0623民初36号民事判决第(二)、(三)项,改判驳回被上诉人的反诉。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。该案反诉认定的事实为上诉人与被上诉人系运输关系,并据此判决上诉人承担给付被上诉人运费及垫付款之义务。基于该认定结果,上诉人认为:被上诉人作为货物的承运人应依照合同法的相关规定及交易习惯将货物准确、安全送至指定地点,并经验收无误后运输合同方可终止。而该案证据显示,被上诉人承运的货物未能完全交付,风险承担人应为被上诉人。因此,一审法庭判决书判定的第(二)、(三)事项认定事实不清,适用法律错误。郑有新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，应驳回上诉，维持原判。郑有新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还扣留原告的33吨神木煤炭款14355元并赔偿原告损失。2.本案诉讼费用由被告承担。张生坤向一审法院反诉请求：请法院查明事实，依法判决反诉被告给付反诉原告为其垫付的煤款14599元整，并给付拖欠反诉原告的运费款4000元。一审法院认定事实：原告张生坤与被告郑有新之间存在煤炭的运输业务。2018年10月7日,原被告经过电话口头约定由被告为原告从陕西神木运输煤炭一车,被告为其垫付了煤款14599元,并约定运输费为9000元。2018年10月14日晩,被告将煤运至原告指定的地点,在卸煤的过程中,涞水县市场监管局将车及未卸载的煤扣留,并对被告进行了处罚。随后,原告给付了被告运费5000元,剩余运费4000元及垫付的煤款14599元原告一直未予给付。2018年10月30日,原告再次委托被告从陕西神木运输煤炭33吨,并将煤款14355元直接打入煤场账户。被告郑有新将煤拉回后未将煤给付原告,原告请求被告予以偿付。一审法院认为，2018年10月30日，原被告通过电话联系达成合意由被告负责将原告购买的煤炭从陕西神木拉回至指定地点，双方形成了运输合同关系，被告应按照原告要求将煤炭送至原告指定地点，被告将煤炭从煤厂拉出后未将煤炭交付给原告的行为属于违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿付煤款14355元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告给付损失的诉讼请求，因没有证据证明其损失，不予支持。关于反诉部分，反诉原被告于2018年10月7日的口头约定实际上也形成了运输合同关系，在反诉原告将煤炭拉到原告的指定地点后，其已经完成了运输合同所确定的运输义务，反诉被告应按照约定支付反诉原告运费及垫付的煤款。故反诉原告的反诉请求予以支持。反诉被告主张反诉原告垫付的煤款并非为其垫付的辩解意见因没有证据证明，不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、限被告郑有新于本判决生效后五日内偿付原告张生坤煤款14355元。二、限反诉被告张生坤于本判决生效后五日内给付反诉原告郑有新运费4000元。三、限反诉被告张生坤于本判决生效后五日内给付反诉原告郑有新垫付的煤款14599元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告郑有新负担，反诉案件受理费132元，由反诉被告张生坤负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，在运输合同关系中当事人之间的权利义务是相互的。本案中，上诉人委托被上诉人将煤炭从起运地运输至约定地点，上诉人负有按约定给付报酬的义务，被上诉人负有提供合理妥善运输服务的义务。上诉人与被上诉人之间，先后成立形成两次运输合同关系，对所负义务均应依约履行，对不能履行相应义务的依法承担违约责任。上诉人提出被上诉人未能将承运货物完全交付的主张，在卷证据显示被上诉人已依约将煤炭运送至指定地点，在卸煤过程中被查扣，造成查扣的原因系所运输的煤炭不符合相关行政法规规定，而非因被上诉人的过错导致交付不能，据此，应当认为被上诉人的运输义务已履行完毕。故此，原审法院认定双方互负给付义务并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人张生坤负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十一月二十五日法官助理续婉君书记员赵盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13960号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄义祥，男，1976年2月12日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄义祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006703499）；2.被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金185244.8元、手续费37050元及利息、还款违约金（暂计至2019年4月29日，利息为360.22元，还款违约金为1220.65元，以上共计223875.67元。自2019年4月29日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿之日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5％按月计收的标准计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告黄义祥拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告黄义祥在起诉后有还款3900元，明确截至2019年8月7日尚欠本金181344.8元、手续费37050元、利息11803.36元、违约金24956.61元，合计255154.77元。被告黄义祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：黄义祥。申请时间：2018年9月6日。信用卡卡号：62×××08。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止。日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。所涉业务：2018年9月12日，中国银行中山分行与黄义祥签订《中国银行信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK2018100006703499），同意授予黄义祥信用卡授信额度195000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费为39000元。中国银行中山分行于2018年9月14日向黄义祥的账户发放贷款195000元。违约责任：持卡人未按银行要求按时进行信用卡还款，银行有权终止合同，并宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。欠款情况：黄义祥持卡消费未按时还款，截至2019年8月7日，尚欠信用卡本金181344.8元、手续费37050元、利息11803.36元、违约金24956.61元。本院认为，黄义祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，此后双方签订《中国银行信用卡优客分期业务协议》，上述合约均是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄义祥持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，中国银行中山分行有权按照合同约定行使合同解除权并提前收回全部贷款本金，黄义祥还应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄义祥欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄义祥没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。黄义祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告黄义祥签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007058322）；二、被告黄义祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月7日的信用卡透支本金181344.8元、手续费37050元、利息11803.36元、违约金24956.61元以及从2019年8月8日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄义祥负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月六日书 记 员  阮 铮黄靖雯
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢155号申请执行人：韩庆东，男，1957年9月14日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省巴东县，申请执行人：张军，男，生于1969年5月5日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人韩庆东与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，本院已裁定扣留被执行人张军公积金收入，申请人韩庆东请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十一月十六日书记员 郜顺江
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0524刑初338号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人周顺明,男,1996年10月5日出生,汉族,贵州省织金县人，初中文化,无业,住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月29日经织金县公安局决定取保候审,同年10月12日经织金县人民检察院决定取保候审。2019年11月15日经本院决定继续取保候审。 贵州省织金县人民检察院织检公诉刑诉[2019]782号起诉书指控被告人周顺明犯危险驾驶罪,于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李亚强、检察官助理冯仁亮出庭支持公诉，被告人周顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控:2019年8月17日23时许,被告人周顺明饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从织金县平远新城往织金县城关镇滨河路方向，行驶至织金县城关镇滨河路雨洒金桥路口处时,执勤交警示意周顺明停车接受检查,周顺明不但未停车反而提速驾车驶往大府头方向。后交警在大府头将其抓获并将其带至织金县中医院抽取血样送检。经鉴定,在周顺明血液中检测出乙醇成分,其含量为100.59mg/100L。 另查明，在本案审理过程中，被告人周顺明自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的罪行，承认公诉机关的指控，自愿接受刑罚处罚。 上述事实，被告人周顺明在法庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、呼吸式酒精含量检测单、驾驶人血液提取登记表、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果等书证，贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴[2019]毒鉴字第242号鉴定意见,执法记录仪视频，证人邹某1、张某、邹某2、邹某3、邹某4的证言，被告人周顺明的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人周顺明在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役、并处罚金。被告人周顺明违反职业要求的特定义务，应禁止其从事驾驶职业。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人周顺明到案后，如实供述自己的犯罪事实,属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周顺明自愿认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人周顺明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人周顺明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第三十七条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、禁止被告人周顺明五年内从事驾驶职业。 （禁止从事驾驶职业期间从刑罚执行完毕之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨国旭 书记员周文通
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执718号 申请执行人：王富军，男，汉族，1968年12月26日生。 被执行人：赵永波，男，汉族，1968年1月2日生。 本院在执行上列当事人买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月29日自愿达成了执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0882民初707号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  马吉天 二〇一九年十一月三十日 书记员  周宣政
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初6496号 原告:孟洪嘉，男，1955年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：汤火军，男，1981年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：孙正平，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 原告孟洪嘉与被告汤火军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟洪嘉、被告汤火军及其委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟洪嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金（2019年9月16日至2020年9月15日期间）人民币155000元及逾期付款利息（以人民币155000元为基数，从2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟洪嘉、案外人倪定良作为出租人于2018年8月2日与被告汤火军签订了《租房协议》，约定原告将其所有的位于东门大街128号房屋、案外人倪定良将其所有的位于房屋出租给被告使用。租期是五年，自2018年9月16日起至2023年9月16日止，租金310000元/年，一年一付，下年房租必须在每年8月15日付清。租赁协议签订后，被告仅按约支付了第一年租金，第二年租金经原告多次催要无着，故起诉主张权利。 被告汤火军辩称，原告、案外人倪定良与被告于2018年8月2日签订《租房协议》是事实，被告除了给付第一年的租金310000元外，还另行给付原告装潢押金10000元。由于被告经营发生严重亏损，无法继续履行合同，故在2019年8月17日就通知原告解除租赁合同，之后也通过各种形式向原告告知要求解除租赁合同，现原告要求被告继续租房不符合《合同法》第110条的相关规定，且《租房协议》也未约定违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告孟洪嘉、案外人倪定良于2018年8月2日与被告汤火军签订了一份《租房协议》，约定原告孟洪嘉、案外人倪定良将各自所有的位于常州市金坛区房屋出租给被告使用，每间房屋租金155000元/年，两间合计310000元/年。租期五年，自2018年9月16日起至2023年9月16日止。租金一年一付，于每年8月15日前付清下一年房租等。协议签订后，被告按约支付给原告第一年的房租155000元，另给付原告装潢押金10000元。2019年8月18日、8月22日、8月28日被告分别采取短信提醒、报警、邮寄告知函等方式通知原告解除房屋租赁合同并接收租赁房屋，但原告不同意解除租赁合同并要求被告按约给付租金。 诉讼中，经本院释明继续履行租赁合同不适于强制履行，原告表示同意解除合同，要求被告赔偿租房损失310000元并赔偿房屋闲置期间的损失。被告要求本院驳回原告上述请求，原告应就被告违约另行诉讼。 本院认为，原、被告及案外人倪定良签订的房屋租赁合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在租赁合同履行期限内单方搬离租赁房屋并通知原告收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其搬离房屋并通知原告的行为不符合合同法规定的法定解除条件，不具有单方解除合同的效力。被告拒绝履行租赁合同构成严重违约，给原告造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任。同时，被告作为守约方也负有减少损失扩大的义务。考虑到承租人不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，经本院释明后，原告同意解除租赁合同，要求被告赔偿损失，本院予以支持。但具体损失数额，应根据合同的剩余租期、租赁房屋是否易于再行租赁及被告的过错程度等因素确定。结合本案情况，本院酌定为64583元（约5个月的租金）。合同解除后，被告应当及时腾空租赁物并返还给原告。原告在收到租赁物的同时，应返还被告装潢押金10000元。综上，依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百一十条第一款第（二）项、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告孟洪嘉与被告汤火军于2018年8月2日签订的关于常州市金坛区东门大街128号房屋的“租房协议”。 二、被告汤火军应于本判决生效之日起15日内赔偿原告孟洪嘉损失人民币64583元。 三、被告汤火军应于本判决生效之日起15日内将常州市金坛区东门大街128号房屋腾空并交付原告孟洪嘉。 四、原告孟洪嘉应自收到租赁物的同时返还被告汤火军装潢押金10000元。 五、驳回原告孟洪嘉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1700元（已减半收取），由原告孟洪嘉负担992元，被告汤火军负担708元。该款原告孟洪嘉已预交，被告汤火军应负担的部分与上述第（二）项义务同时履行，一并给付原告孟洪嘉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3400元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63） 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  汤陈楚
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初2096号之一解除保全申请人：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族。被申请人：彭召礼，男，1973年5月22日出生，汉族。何新建诉彭召礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0422民初2096号民事裁定书，冻结了被申请人彭召礼在银行的存款29220元。何新建于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解协议，原告何新建申请解除保全措施自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人彭召礼在银行存款29220元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗伟宏人民陪审员  费良彬人民陪审员  吴忠清二〇一九年十一月一日书 记 员  肖寒梅
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1189号 原告：中华联合保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号第一栋。 负责人：杨智勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖鹏，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：肖目秀，女，1968年6月1日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 原告中华联合保险股份有限公司邵阳中心支公司与被告肖目秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人肖鹏、被告肖目秀均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款 74065.42元。事实与理由：2019年3月17日，案外人祝友源驾驶自己的二轮摩托车搭乘人周时海从西岩镇一居委出发返回星火村。10时50分许在经过西岩镇江路段时，与前方被告肖目秀驾驶的湘Ｅ×××××三轮摩托车相撞，造成祝友源与周时海受伤、两车受损的交通事故，被告系无证驾驶。原告根据城步苗族自治县（2019）湘0529民初968号民事判决书，在交强险限额内向祝友源与周时海共支付了赔偿款74065.42元。 被告肖目秀辩称，被告在本次交通事故中仅承担次要责任，该赔偿款不应全部由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，案外人祝友源驾驶自己的二轮摩托车搭乘人周时海从西岩镇一居委出发返回星火村。10时50分许在经过西岩镇江路段时，与前方肖目秀驾驶的湘Ｅ×××××三轮摩托车相撞，造成祝友源与周时海受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，祝友源负事故主要责任，肖目秀无证驾驶负事故次要责任，周时海不负事故责任。 湘Ｅ×××××三轮摩托车车主系肖目秀。肖目秀在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司为湘Ｅ×××××三轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险。2019年9月2日祝友源、周时海向城步苗族自治县人民法院起诉中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。该案经本院审理后，本院依法做出了（2019）湘0529民初968号判决书，判决内容如下：一、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告祝友源医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计35343.70元；二、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周时海医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计38721.72元；三、驳回祝友源、周时海的其他诉讼请求。2019年10月12日中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向祝友源、周时海共支付了赔偿款74065元。 本院认为：本案系追偿权纠纷。被告肖目秀在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶三轮载货摩托车，发生交通事故，导致案外人祝友源、周时海受伤。原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司依据城步苗族自治县人民法院的（2019）湘0529民初968号判决书赔偿祝友源、周时海74065.42元后，因被告系无证驾驶，原告依法有权向被告肖目秀追偿。故本院对原告向被告追偿赔偿款74065.42元的诉讼请求予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告肖目秀在本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已赔偿给祝友源、周时海的赔偿款74065.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告肖目秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐文生 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李省庭 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初3286号原告：安庆市家和物业服务有限责任公司，住所地安庆市中兴大道102号。法定代表人：江美云，总经理。委托诉讼代理人：徐爱武，女，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：汤五德，男，1974年11月21日出生，住池州市东至县。原告安庆市家和物业服务有限责任公司与被告汤五德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告安庆市家和物业服务有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市家和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市家和物业服务有限责任公司负担。审判员  董继萍二〇一九年十一月二十六日书记员  檀 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖丙须，男，汉族，1946年11月6日出生，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路建辉，男，汉族，1972年4月13日出生，住河北省新乐市。原审第三人：齐振庆，男，汉族，1965年1月12日出生，住河北省新乐市市区。再审申请人祖丙须因与被申请人路建辉及原审第三人齐振庆执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖丙须申请再审称：（一）原二审判决认定事实不清。涉案房产已在新乐市房管局办理《房屋所有权证》，结合原审第三人齐振庆以涉案房产向金融机构贷款的事实，可以认定涉案房产系商品房屋。再审申请人与原审第三人齐振庆签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，并不违反任何法律的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应为有效合同，再审申请人有足以排除强制执行的民事权益，原二审判决未查明涉案房产实际登记状况，仅以涉案房产土地性质为拨用宅基地而判决驳回再审申请人诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据。（二）原二审判决适用法律错误。原二审判决依据《中华人民共和国物权法》之规定认定再审申请人不享有排除强制执行的民事权益，系适用法律错误。再审申请人提起的诉讼为执行异议之诉，法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原二审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条明显错误，不顾执行异议和复议规定具体内容与本案的关联性，应予改判。请求撤销原二审判决，对本案提审或指令再审，依法支持再审申请人一审诉讼中的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系祖丙须与路建辉、原审第三人齐振庆之间的执行异议之诉纠纷，焦点问题为祖丙须是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，虽然祖丙须提交了其与齐振庆、孙领凤签订的《房屋买卖协议》以及齐振庆、孙领凤向其出具的收条等证据，但祖丙须自2012年占有涉案房产后一直未办理变更登记手续，且其所持涉案房产占用土地的集体土地使用证载明，土地使用者为“郭建华”，使用权类型为“拨用宅基地”，同时，祖丙须在原审庭审中认可“该土地性质是拨用宅基地性质，不能办理落宗，也无法办理过户”的事实。在此情况下，祖丙须与齐振庆之间所签订的房屋买卖合同必然涉及房屋所占宅基地的买卖，而我国对宅基地使用权的转让有严格的限制，祖丙须并不符合相关条件，故原审法院认定祖丙须与齐振庆所签订的房屋买卖合同无效，并判决驳回祖丙须提出的对涉案房产停止执行并解除查封的诉讼请求，并无不当。祖丙须与齐振庆之间纠纷可另行解决。祖丙须所提出涉案房产系商品房屋、其与齐振庆签订的《房屋买卖协议》合法有效以及原二审判决适用法律错误等再审申请理由，没有提交充分证据证实，不能成立，本院不予支持。综上，祖丙须的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祖丙须的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月十一日书记员  刘 淘
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执恢47号申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，社会统一信用代码9134080079187183X6，住所地安庆市菱湖北路32号。法定代表人：杨利民。被执行人被执行人：莫书林，1986年10月17日出生，住合肥市庐江县。被执行人：王国庆，1972年10月01日生，住庐江县。被执行人：王婧，1982年12月26日出生，住安庆市宜秀区。被执行人：安庆市金柱矿业有限公司，住所地：安庆市大观区黄土坑东路133号长鑫杰座1幢A座2单元603室。法定代表人：莫书林。被执行人：安徽省东方磁，住所地：合肥市庐江县金牛街道。法定代表人：。被执行人：，1968年01月01日出生，住庐江县。被执行人：王群，1964年10月12出生，住合肥市庐江县。本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人莫书林、王国庆、王婧、安庆市金柱矿业有限公司、安徽省东方磁磁铁制造有限公司、曹庆波、王群追偿权纠纷一案中，被执行人安徽省东方磁磁铁制造有限公司、曹庆波对主债务人安庆市金柱矿业有限公司应给付的代偿款本息3064579.54元及利息（2012年11月08日起至确定给付之日止）承担连带清偿责任，达成执行和解而终结本次执行。申请执行人再次恢复执行后，现被执行人安徽省东方磁磁铁制造有限公司和曹庆波愿意一次性支付完代偿款816886.88元，并要求解除对两被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。申请执行人认为迟延履行金还剩1453888.35元和案件受理费、保全费35800元，并同意解除超标的查封上述两被执行人的财产。本院认为：被执行人东方磁磁铁制造有限公司和曹庆波提出解除对他们财产超标的查封、扣押、冻结措施是合理的。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人安徽省东方磁磁铁制造有限公司、曹庆波名下存款人民币1453888.35元或等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  江 艇审判员  周文斌二〇一九年十一月九日书记员  张赵洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3085号 被执行人：袁某，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行袁某责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初277号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人袁某银行账户存款6000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1343号 申请执行人：贾洪军,男,1972年2月8日出生,住盖州市。 被执行人：盖州市太阳升办事处黄大寨村民委员会。 地址：盖州市太阳升。 本院在执行贾洪军与盖州市太阳升办事处黄大寨村民委员会劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了网络、传统查询：暂无财产可供执行。对被执行人单位法人限制高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  王国栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李振阁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民特74号申请人：吴秀红，女，1976年9月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：吴万章，男，1953年4月7日出生汉族，住哈尔滨市道外区。申请人吴秀红申请宣告被申请人吴万章无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案。申请人吴秀红于2019年11月13日向本院提交撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人吴秀红撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吴秀红撤回申请。审 判 长  牟英国人民陪审员  董 丽人民陪审员  王雨群二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘文斌
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7188号原告：陈某，女，1939年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：郑某1，男，1957年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑永利，女，1958年11月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：郑永利，女，1958年11月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：郑某2，女，1962年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑波，女，1976年7月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：郑波，女，1976年7月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告陈某与被告郑某1、郑永利、郑某2、郑波继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告暨被告郑某1的委托诉讼代理人郑永利，被告暨被告郑某2的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告依法继承坐落于沈阳市沈河区-3门住宅（价值30万元）；2、判令原告、被告依法继承坐落于沈阳市沈河区132门住宅（价值12万元）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于××××年与郑焕成结婚，在双佛婚姻关系存续期间，通过房屋改制购买政策，取得沈阳市沈河区-3们住宅和沈阳市沈河区1-3-2门住宅的所有权，双方结婚后，共育有婚生子女四人，分别为全体被告郑某1、郑永利、郑某2、郑波，2005年5月8日，郑焕成因病去世，所遗留的上述两处房屋一直没有继承过户，现全体继承人对该继承财产无法达成一致，只好诉至贵院，请求依法继承上述房产。被告郑某1、郑永利、郑某2、郑波辩称，同意将两处房产更名过户到原告名下。经审理查明，原告陈某与郑焕成（2005年5月8日死亡）系夫妻关系，二人育有子女共四人，即被告郑某1、郑永利、郑某2、郑波。另查，坐落于沈阳市沈河区，栋号83，层次1，附记113，建筑面积66.74平方米房屋（沈河房字第××号万莲卷号2-6-498）的所有权人为郑焕成。坐落于沈阳市沈河区，幢号131，房号132，建筑面积34.4平方米房屋（卷号：2-私-78204）的所有权人为郑焕成。现原告起诉来院，要求依法继承上述两处房屋。庭审中，原告陈述其诉讼请求的意思是要求将上述两处房屋更名过户到原告名下。被告均认可房屋归原告继承，均表示同意原告诉求。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、证明材料、死亡证明、房产证等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人去世后,就其合法遗产,各法定继承人有权按相关法律规定的继承份额主张继承权。本案中,被继承人郑焕成名下的坐落于沈阳市沈河区，栋号83，层次1，附记113，建筑面积66.74平方米房屋（沈河房字第××号万莲卷号2-6-498）与沈阳市沈河区，幢号131，房号132，建筑面积34.4平方米房屋,应由郑焕成的法定继承人依法继承。鉴于原、被告系郑焕成的法定第一顺序继承人，且被告均表示同意将上述两处房屋更名过户至原告名下，故本院尊重当事人的意思及对自己权利的处分，对原告的相关诉讼请求,本院予以支持。综上，依照,《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告郑某1、郑永利、郑某2、郑波于本判决生效之日起15日内协助原告陈某办理房屋更名过户手续，将坐落于沈阳市沈河区，栋号83，层次1，附记113，建筑面积66.74平方米房屋（沈河房字第××号万莲卷号2-6-498）的所有权人变更登记为原告陈某，产生的相关费用由原告陈某负担；二、被告郑某1、郑永利、郑某2、郑波于本判决生效之日起15日内协助原告陈某办理房屋更名过户手续，将坐落于沈阳市沈河区，幢号131，房号132，建筑面积34.4平方米房屋（卷号：2-私-78204）的所有权人变更登记为原告陈某，产生的相关费用由原告陈某负担。案件受理费7600元，由原告陈某、被告郑某1、郑永利、郑某2、郑波各负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  高清武人民陪审员  马增武二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19830号申请执行人：许利亚，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：潘荣伟，男，1958年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初49871号许利亚申请潘荣伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十九日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初644号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人田荣津，男，1982年12月27日出生于天津市河西区，汉族，大专文化，无业，现住地天津市南开区，户籍地天津市南开区。2019年2月22日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年3月28日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人田荣津犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人田荣津及其辩护人孙艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月10日,被告人田荣津经朋友介绍,在天津市南开区麦当劳餐厅内与被害人李某结识。当日,被告人田荣津谎称能帮助被害人之子办理转学骗取被害人李某信任,并以需要资金用于先期运作为由,欺骗李某向其工商银行卡转款20万元。2019年1月31日,被告人田荣津以办理转学需要好处费为由,再次骗取被害人李某现金人民币六万元。期间,李某不断催问转学办理情况,被告人田荣津编造各种谎言进行拖延。2019年2月21日晚,被告人田荣津在被害人李某及朋友的追问下,承认骗取李某26万元用于偿还债务的事实。后被告人田荣津在被害人的要求下打电话报警投案。就起诉指控的上述事实，公诉人对被告人田荣津进行了讯问，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述等相关证据，认为被告人田荣津诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任；被告人田荣津犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首。提出对被告人田荣津判处三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人田荣津对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人田荣津的辩护人提出的辩护意见是，1.田荣津系自首，可以从轻或减轻处罚。2.其主观恶性较小，在事实上积极运作被害人之子办理转学一事，应将其行为与纯诈骗的行为区分开。3.被告人系初犯，认罪态度好，应酌定从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人田荣津与被害人李某经朋友介绍相识。2018年12月10日，在天津市南开区麦当劳餐厅内，被害人李某欲为其子办理转学事宜，被告人田荣津谎称可以帮助解决骗取被害人的信任，并以需要资金进行先期运作为由，让被害人李某向其工商银行银行卡内转账20万元。2019年1月31日，被告人田荣津又以好处费为由再次骗取被害人现金6万元。期间，李某不断催问转学办理情况，被告人田荣津采用拖延时间、书写虚假办学条、冒充主管部门人员与被害人通电话的方式予以推诿。2019年2月21日，被告人田荣津在被害人追问下，承认骗取26万元用于偿还个人债务及消费的事实，并在被害人的要求下打电话报警并于2019年2月22日至公安机关投案。上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据予以证明。1、书证物证。（1）被告人田荣津的户籍身份证明；被害人李某的户籍身份证明。（2）公安机关案件来源、被告人的到案经过、天津市公安局110反馈单、情况说明。（3）建设银行柜员机业务回执、田荣津名下工商银行卡（尾号5521）明细清单及被告人田荣津书写收条二份，证明被害人向被告人转账20万元及给付现金6万元的事实。（4）虚假办学条复印件、田荣津书写的事情经过复印件。（5）证人成某指认被告人田荣津的辨认笔录。（6）被害人李某提供的证明被告人田荣津骗取其钱款事实的录音光盘。2、证人黄某、段某、曹某、肖某、田某、董某、成某的证言。3、被害人李某的陈述。4、被告人田荣津供述和辩解。本院认为，被告人田荣津以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币26万元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。对辩护人提出的被告人主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人田荣津在被害人不断催问下书写虚假办学条、冒充相关部门工作人员与被害人通电话，且给被害人造成的经济损失至今未返还的情节，足以认定其非法占有他人钱财的主观恶性较大，故对该项辩护意见不予采纳；对辩护人其他辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人田荣津在犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首；且其当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，判决如下：一、被告人田荣津犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2019年2月22日至2019年3月8日刑期15日，即自2019年3月28日起至2022年9月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人田荣津立即退赔被害人李某26万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 骞人民陪审员 韩 树人民陪审员 李文超二〇一九年十一月二十九日书 记 员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5588号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被申请人陈宇，男，汉族，1987年1月19日出生，住址湖南省湘阴县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值503954.05元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以503954.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈宇名下价值503954.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1129号申请执行人:张雪青，男，1952年12月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被执行人:九江福泉房地产开发有限公司，住所地武宁县城解放路21号。统一社会信用代码：91360423748538425Y。法定代表人：余修日，该公司董事长。本院在执行申请执行人张雪青与被执行人九江福泉房地产开发有限公司（2019）赣0423民初1770号建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人九江福泉房地产开发有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人九江福泉房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人九江福泉房地产开发有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人九江福泉房地产开发有限公司无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人九江福泉房地产开发有限公司无工商登记信息；所以，被执行人九江福泉房地产开发有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人九江福泉房地产开发有限公司发布限制高消费令，并将被执行人九江福泉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人张雪青送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人九江福泉房地产开发有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人九江福泉房地产开发有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人张雪青一直未向本院提供被执行人九江福泉房地产开发有限公司的财产线索；并与申请执行人张雪青谈话，说明本案被执行人九江福泉房地产开发有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人张雪青认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人九江福泉房地产开发有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的112063元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额112063元及利息。本院认为，被执行人九江福泉房地产开发有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人张雪青书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十九日书记员 刘采玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5332号申请执行人邓志峰。被执行人袁文龙。申请执行人邓志峰申请执行被执行人袁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）湘0105民初872号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人袁文龙至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁文龙存款人民币1500000元，或扣留、提取被执行人袁文龙收入人民币1500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月八日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢411号申请执行人郭永军，男，1966年4月1日出生，汉族，现住东港市。被执行人林治春，男，1970年4月30日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人郭永军与被执行人林治春借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）东民初字第5339号民事判决书，已发生法律效力申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金洪刚二〇一九年十一月十六日书记员  邓晓飞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1314号之二 申请执行人：山东润和弘仁典当有限公司，住所地：招远市招金路。 被执行人：温建朋，男，1976年2月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处龙王庙下村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1314号之二裁定书，于2019年11月08日向被执行人温建朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温建朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温建朋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈坤，男，1970年5月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市鑫翔纸业有限责任公司。法定代表人：王欢，该公司总经理。原审第三人：周世成，男，1981年2月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。再审申请人陈坤因与被申请人通辽市鑫翔纸业有限责任公司（以下简称鑫翔纸业）及原审第三人周世成劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈坤申请再审称，现有法律规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。综上，陈坤与鑫翔纸业形成事实上的劳动关系，原审判决驳回陈坤的诉讼请求没有法律依据，请求依法撤销原审判决，原审及再审的诉讼费用由鑫翔纸业承担。陈坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立劳动过程中的权利义务关系。劳动关系是否成立，应综合以下事实认定：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审查明，鑫翔纸业将公司承包给第三人周世成经营，陈坤受第三人周世成招用，接受第三人周世成的支配和管理，从事第三人周世成按排的劳动，工资也由第三人周世成确定并发放。陈坤没有接受鑫翔纸业的支配和管理，没有向鑫翔纸业提供劳动，鑫翔纸业也未向陈坤发放劳动报酬。一审综合以上查明事实和在案证据认定故陈坤与鑫翔纸业未形成事实上劳动关系，判决驳回原告陈坤的诉讼请求并无不当。二审中，陈坤虽主张鑫翔纸与第三人周世成应共同承担用工责任，但本案系劳动合同关系确认之诉，并非用工责任主体确认之诉或是用工责任主体应否承担工伤保险责任之诉，二审对其该项主张没有支持亦无不当。关于鑫翔纸业应否承担工伤保险责任，陈坤可依法另行主张权利。综上，陈坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈坤的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7136号申请执行人：王萍，女，1989年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司，经营地上海市。单位负责人：高宏刚。王萍依据黄劳人仲(2019)办字第884号调解书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司向申请执行人王萍支付人民币18000元。本案受理后，向被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费170元。执行中，被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十一月二十九日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11181号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：白会华，女，1978年7月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告白会华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告白会华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白会华归还原告剩余贷款本金人民币54082.52元；2、判令被告白会华支付拖欠利息人民币3227.9元、本金罚息人民币791.85元、利息复利人民币188.46元（截至2019年2月27日止），并支付自2019年2月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币54082.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3227.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币58290.73元（截至2019年2月27日止）；3、判令被告白会华支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告白会华不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｄ×××××，发动机号为150984322的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告白会华继续清偿；5、本案的诉讼费由被告白会华承担。案件查明事实（一）签约情况：白会华与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉荆州二网个担贷字第BC2017032100002674号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：白会华向平安银行武汉分行贷款94000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（《个人借款借据》载明贷款月利率为13.3333‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。白会华违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为雪佛兰创酷1.4T手自一体SE两驱豪华型[国5]汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为118600元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向白会华指定的账户发放贷款：2017年3月23日发放贷款94000元。贷款发放后，白会华足额偿还了2017年3月23日至2018年8月23日的借款本息，后偿还借款本金1063.35元、利息735.28元，合计偿还借款本金39917.48元、利息18062.07元、罚息8.34元、复利2.11元。截至2019年2月27日，白会华尚欠平安银行武汉分行贷款本金54082.52元、利息3227.9元、罚息791.85元、复利188.46元未还。（四）抵押登记：登记在白会华名下的机动车登记编号为鄂Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车于2017年3月22日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告白会华未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与白会华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，白会华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求白会华偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求白会华按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。白会华以其名下的雪佛兰牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求白会华承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告白会华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白会华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金54082.52元；二、被告白会华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月24日起至2019年2月27日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金54082.52元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告白会华已偿还的利息735.28元），并支付自2019年2月28日起至清偿之日止的罚息（以借款本金54082.52元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告白会华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告白会华未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告白会华所有的牌号为鄂Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告白会华继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，公告费560元，由被告白会华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告白会华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 李莉丽二〇一九年十一月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2103号原告：喻正全，男，1965年7月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：潘碑文，男，1977年9月28日生，汉族，住云南省宣威市。原告喻正全与被告潘碑文委托合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告喻正全到庭参加诉讼。被告潘碑文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告立即支付原告垫付蔬菜款人民币19020元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月，被告委托原告为其购买蔬菜，蔬菜款由被告支付，蔬菜由被告装车运走，被告支付原告每车手续费300元。双方达成协议后，原告便为被告购买蔬菜。2016年6月至2018年4月期间购买的蔬菜，很多蔬菜款是被告让其雇请的驾驶员带钱给原告，再由原告付款给农户，但有部分菜款被告拖欠没有支付。原告为被告垫付农户菜款。原告经过多次催要，被告仍未支付。请求人民法院判如所请。被告未提交答辩。原告针对其诉讼请求，出示如下证据：一、原告的身份证复印件1份，以证明原告的基本情况；二、蔬菜订单2份，以证明原告代被告向解亚玲、李爱华农户购买蔬菜后，被告未付款。三、收条5份、暂收条1份，以证明原告为被告垫付了布玉崇、布玉标、布琼梅、布萍、解亚玲、李爱华蔬菜款共计19020元。四、《欠菜款清单》1份，以证明被告出具书面清单给原告，清单上有解亚玲、李爱华的欠款明细。为查明案件事实，本院依职权调取本院（2019）云0423民初1032号、（2019）云0423民初1900号案件卷宗。在该两案诉讼过程中，被告潘碑文向本院明确表示：喻正全为潘碑文代收蔬菜；《欠菜款清单》是喻正全提交给潘碑文签字确认的，清单上的手印是其和妻子徐会仙分别捺印。本院对本案证据分析认证如下：原告的证据材料系原告在向本院起诉的同时提交，本院确认原告四组证据的合法性；证据一系原告的居民身份证复印件，其内容与原告诉状对其本人的描述相符，本院确认其真实性及关联性；证据四的真实性已为本院（2019）云0423民初1900号判决所认定，该清单上有被告未付解亚玲的菜款3060元、李爱华的菜款5460元的明确记载，本院确认其与本案债务的关联性；根据证据四的记载，本院认定原告第二组证据的真实性及关联性；第三组证据六份收条，除解亚玲的菜款3060元、李爱华的菜款5460元在第四组证据中由潘碑文亲自确认过外，无证据证明布玉崇、布玉标、布琼梅、布萍四人欠款与被告潘碑文有关联，故本院对喻正全为被告潘碑文垫付布玉崇、布玉标、布琼梅、布萍四人蔬菜款的主张不予采信。根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：2016年5月至2018年4月期间，被告潘碑文雇请喻正全为其向农户收购蔬菜。按照被告潘碑文的指示，原告喻正全于2017年3月13日代被告潘碑文向农户解亚玲出具蔬菜订单订购了价值3060元的蔬菜，于2017年7月1日向农户李爱华出具蔬菜订单订购了价值5460元的蔬菜。被告潘碑文将上述两农户蔬菜拉走而未付款。农户解亚玲、李爱华向原告喻正全索要菜款，原告为此分别垫付解亚玲菜款3060元、垫付李爱华5460元。原告垫付上述菜款后多次向被告索要无果，便起诉至本院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。原、被告之间口头订立的委托合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告已经履行委托合同义务，被告应履行支付报酬及费用的义务。原告要求被告支付垫付解亚玲3060元、李爱华5460元合计8520元菜款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。超过8520元的部分，无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告潘碑文于判决生效后五日内清偿原告喻正全垫付款人民币8520元；二、驳回原告喻正全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告喻正全负担80元，由被告潘碑文负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年十一月八日书记员  王靖雯
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7843号上诉人（原审原告）：章国，男，1961年9月29日出生，汉族，现住河北省迁安市。被上诉人(原审被告)：沈富，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人(原审被告)：沈志军，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人章国因与被上诉人沈富、沈志军确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。章国上诉请求：撤销原判，依法改判2014年9月22日二被上诉人沈富、沈志军的宅基地及房产赠与行为无效，确认JC00161号宅基地及房产归被上诉人沈富所有，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人沈富与沈志军系父子关系。2012年10月25日被上诉人欠上诉人水泥款67900元，2014年10月23日上诉人起诉沈富，2015年1月14日审理终结，2015年9月14日上诉人递交执行申请书，2019年2月27日执行法官在执行时查到被上诉人沈富的住宅JC00161号宅基地及房产赠与儿子沈志军，并由发展村委会出具了《赠与证明》，被上诉人沈富、沈志军转移宅基地及房产的行为违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人沈富、沈志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。章国向一审法院起诉，请求：1、请求法院依法判决2014年9月22日二被告沈富、沈志军的宅基地及房产赠与行为无效；确认JC00161号宅基地及房产归沈富所有。2、被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明：二被告系父子关系。2012年10月25日，被告沈富拖欠原告水泥款67900元；2014年10月23日，原告向本院提起诉讼；2015年1月14日，经本院调解，原告与被告沈富达成调解协议，本院制作（2015）安民初字第21号民事调解书,被告沈富于2015年9月1日前给付原告章国水泥款67900元。因被告沈富未能按约定时间履行调解书确定的义务，2015年9月14日，原告向法院申请强制执行。2019年2月27日，执行法官查到被告沈富的住宅JC00161号宅基地及房产赠与其子沈志军。另查，原告提交被告所在发展村委会于2014年9月22日出具的赠与证明，内容为：我村村民沈富同意将宅基地及房产赠与给儿子沈志军。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项明确规定，原告起诉必须符合以下条件：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告沈富欠原告货款67900元，2015年1月14日，本院（2015）安民初字第21号民事调解书依法确认。原告提交被告所在村委会出具的赠与证明，显示时间为2014年9月22日。由此可见，二被告相互间的赠与行为，是在原告向法院主张权利之前已经形成，故不存在侵犯原告合法权益的情形，且二被告的赠与行为没有违反法律规定，故原告请求法院依法判决2014年9月22日二被告沈富、沈志军的宅基地及房产赠与行为无效；要求确认JC00161号宅基地及房产归沈富所有的主张，证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告章国的诉讼请求。案件受理费80，减半收取计40元，由原告章国负担。二审法院经审理，查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，农村宅基地使用权属物权，依照物权法的规定，应当依登记发生物权变动的效力。本案中，上诉人只提交迁安市迁安镇发展村村民委员会出具的赠与证明复印件，未提交产权登记部门出具的产权变更登记相关证据，亦未提交二被上诉人之间的赠与协议，现有证据不能证明二被上诉人之间具有赠与行为的事实。现上诉人章国起诉要求确认二被上诉人之间的赠与协议无效，理据不足，本院不予支持。一审判决认定二被上诉人之间的赠与行为产生于2014年9月22日之前，属事实认定不清，但一审判决驳回上诉人章国的诉讼请求正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本案依法以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人章国负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十一月十八日书记员 赵亚征
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民特82号申请人：李永兴。被申请人：徐阿二。代理人：李法英。代理人：李永英。申请人李永兴申请宣告徐阿二公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李永兴述称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人徐阿二长期卧床不起，无民事行为能力。特向法院申请认定徐阿二为无民事行为能力人，同时申请李永兴为其监护人。李法英称，与被申请人徐阿二系母女关系，同意申请认定徐阿二为无民事行为能力人，并同意指定申请人李永兴为徐阿二的监护人。李永英称，与被申请人徐阿二系母子关系，同意申请认定徐阿二为无民事行为能力人，并同意指定申请人李永兴为徐阿二的监护人。经审理查明：被申请人徐阿二。申请人李永兴与被申请人徐阿二系母子，被申请人徐阿二与丈夫李巧福婚后共生育二子一女，分别为女儿李法英、大儿子李永英和小儿子李永兴。根据申请人李永兴的申请，本院于2019年10月9日依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人徐阿二精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2019年11月12日出具苏广济司鉴所[2019]精鉴字第1290号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐阿二诊断为阿尔茨海默病痴呆，无民事行为能力。本案审理过程中，申请人李永兴、被申请人徐阿二的代理人李法英、李永英一致同意如徐阿二被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，指定申请人李永兴为徐阿二的监护人。本院认为，被申请人徐阿二经鉴定为无民事行为能力，故本院依法宣告其为无民事行为能力人。关于为徐阿二指定监护人的问题，本院认为，作为被申请人徐阿二小儿子的申请人李永兴以及被申请人的女儿李法英、大儿子李永英已经达成一致意见，要求指定李永兴为徐阿二的监护人，双方对监护人的确定并无争议，本院对此予以认定，故指定申请人李永兴为被申请人徐阿二的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告徐阿二为无民事行为能力人。指定李永兴为徐阿二的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈文春二〇一九年十一月十八日书记员  沈道真
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1481刑初195号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人刘敏，女，1982年8月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地乐陵市，现住乐陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。山东省乐陵市人民检察院于2019年10月28日以乐检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人刘敏犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、苏盈盈出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控：2019年3月20日左右，被告人刘敏在中国人寿保险公司乐陵分公司的走廊地面上捡到被害人宋某的一张中国邮政储蓄银行卡，因刘敏与宋某是同事关系，刘敏知道宋某的银行卡密码。2019年3月26日19时许，刘敏驾驶车牌号鲁Ｎ×××××的黑色现代轿车行至中国邮政储蓄银行铁营营业所，在该营业所的ATM机上取走卡内现金19500元。2019年4月12日，被告人刘敏到乐陵市公安局市中派出所投案自首。并提交了书证乐陵市公安局受案登记书，立案决定书，发、破案经过，户籍证明，办案说明，银行交易明细，谅解书，无违法犯罪证明；被害人宋某的陈述；被告人刘敏供述；现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场指认笔录及照片；监控录像视频等证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定依法判决。鉴于被告人认罪认罚，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金二万五千元至三万五千元的量刑建议。被告人刘敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘敏已将犯罪所得现金19500元退还被害人宋某，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人刘敏构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘敏主动投案并能够如实供述其所犯罪行，全额赔偿被害人损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。司法行政机关的调查评估意见对其社区无不良影响，故对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  宋银强人民陪审员  杨圣海二〇一九年十一月十三日书 记 员  张明轩
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执493号申请执行人：郭秀芬，女，1977年4月13日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人郭秀芬与被执行人尹世林劳务合同纠纷一案，执行标的1810.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初671号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月八日书记员  郭旺军
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1494号之一 申请执行人：安剑，男，1973年11月4日出生，汉族。 被执行人：胡毅，男，1975年5月31日出生，汉族。 本院在执行安剑与胡毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡毅未按照本院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初2630号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付欠款本金190000元及利息61841.1元（以190000元为基数按月利率1.5%从2017年11月1日暂计至2019年8月23日止）、案件受理费2630元、申请执行费2750元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息21945元（以190000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2017年11月1日暂计至2019年8月23日止）的义务。被执行人现下落不明。 在执行过程中，本院分别于2019年7月17日至2019年11月20日多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款、有旧车两辆。申请人同意未查封。 本院于2019年8月20日起查询了被执行人的国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，被执行人无不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 经申请执行人申请，本院于2019年7月18日对被执行人适用限制高消费措施，以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年11月20日经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执1494号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  王文军 审判员  石 学 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 劼
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执418号 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址崇信县双拥路8号。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，1981年6月5日出生，住崇信县，平凉市职工。 被执行人：梁某某，女，汉族，1984年10月1日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、梁某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，本案在执行过程中双方达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 晓
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20936号原告常绍岩，男，汉族，1980年4月7日出生，住沈阳市和平区。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层），统一社会信用代码912103008189485352。负责人宫恩利，系该公司总经理。委托诉讼代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告常绍岩诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告常绍岩，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常绍岩诉称：2019年9月21日5时40分许，梁成鑫驾驶辽Ｃ×××××在，沿珲春路违章倒车与刘家平驾驶的辽Ａ×××××车辆刮碰，致使驾驶人刘家平受伤，车辆左前方受损。沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，被告梁成鑫承担事故的全部责任，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费2,200元，停运损失1,620元；诉讼费由原告承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年9月21日5时40分许，梁成鑫驾驶辽Ｃ×××××号机动车在沈阳市和平区，与刘家平驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成两车损坏的结果。经交警部门认定，梁成鑫负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，实际车主为常绍岩。辽Ｃ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、营运证复印件、合同书复印件、维修证明、维修费发票、收入证明、车主证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。梁成鑫驾驶车辆造成原告损失，应对原告损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔付范畴，故超出保险限额部分，保险公司不承担赔偿责任。依照原告提供的证据，本院对原告主张的维修费2,200元予以支持。结合原告车损及维修情况，本院酌定停运天数为4天，参照2019年度沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入，确定原告主张的停运损失费为1,080元（270元/天×4天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告常绍岩维修费2,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告常绍岩停运损失费1,080元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告常绍岩承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十一月二十日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢459号申请执行人：朱红英，女，1951年7月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刁德中（刁德忠），男，1969年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：郑红女，女，1970年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刁小锋，男，1990年1月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人朱红英与被执行人刁德中、郑红女、刁小锋民间借贷纠纷一案，本院2016年8月27日作出的（2016）苏1204民初3902号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、机动车辆、证券、工商登记等信息，依法扣划了被执行人刁小锋存款3788.57元，并发放给申请执行人。依法查封了被执行人刁德中名下的苏Ｍ×××××飞度牌小型汽车一辆（查封期限至2021年11月20日），因车辆未实际扣押，本院未能处置。车辆查封期限届满后，查封措施将失效。如需继续采取查封措施，应于上述查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院经全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院至被执行人住所地泰州市××区××洪林村进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话告知方式将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初3902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 志
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1296号 上诉人（原审原告）龙安德，男，1950年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人张小辉，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭州市人力资源和社会保障局。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙西路18号。 法定代表人李世彬，局长。 委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 上诉人龙安德因与被上诉人彭州市人力资源和社会保障局（以下简称彭州人社局）其他行政行为一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年1月17日，龙安德等人的代表向彭州人社局提交书面《申请书》，载明“彭州市人力资源社会保障局：原彭县交通运输社职工代表杨某、朱某、林某、兰某、靳某、杨某等向你局提出书面申请认定解决92年前在原彭县交通运输社工作时间视为社保缴费年限问题。特此申请”，杨某等人在该申请上签名摁印。2019年1月17日，彭州人社局针对龙安德等人的代表所提交书面《申请书》作出《答复意见书》，载明“杨某、朱某、林某、兰某、靳某、杨某等同志：办理社会保险视同缴费年限认定，需向彭州市社保局提供个人原始档案，应包含招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料的原件”，彭州人社局在该意见书上署名签章。杨某、朱某、兰某等人在《答复意见书》“接收人签字”处签名摁印并签署日期“2019年1月17日”。在本案诉讼过程中，原审法院多次向龙安德释明要求龙安德明确诉讼请求以及确认被告是否适格，2019年6月28日龙安德向原审法院提交书面《关于钱某、李某、毛某等10人诉彭州市人力资源和社会保障局、彭州市社会保险事业管理局行政不作为案的情况说明》，明确本案行政行为是彭州人社局和彭州市社会保险事业管理局（以下简称彭州社保局）共同作出的行政行为，龙安德不撤回对彭州社保局的起诉。 原审法院认为，龙安德明确本案所诉具体行政行为为彭州人社局依据龙安德等人提交的书面《申请书》向其作出的《答复意见书》行为。针对龙安德请求撤销彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》并责令彭州人社局依法认定龙安德1968年1月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限视为社保缴费年限的意见。经审查《答复意见书》内容仅为告知龙安德等人办理社会保险视同缴费年限认定应向彭州社保局提供招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料原件的事实，该意见书并未对是否能够认定龙安德1968年1月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限视为社保缴费年限进行评价，且依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，彭州人社局亦不能进行评价。综上，彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》并未对龙安德等人的合法权益产生影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，依法应当裁定驳回龙安德对2019年1月17日彭州人社局所作《答复意见书》的起诉。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回龙安德的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。 宣判后，龙安德不服，向本院提起上诉称，彭州人社局所作《答复意见书》实质上是彭州人社局不作为的表现，对龙安德实体权利造成了严重影响。一审法院应依法认定彭州人社局是彭州市社会保险管理工作的责任主体、适格主体。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销《答复意见书》，并判令彭州人社局履行职责，依法认定龙安德自1968年1月至1994年12月在彭州市通济运输社的连续工作年限视为社保缴费年限。 被上诉人彭州人社局在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，龙安德明确本案所诉具体行政行为是彭州人社局依据龙安德等人提交的书面《申请书》向其作出的《答复意见书》行为。彭州人社局于2019年1月17日作出的《答复意见书》载明：“杨杨某、朱某、林某、兰某、靳某、杨某等同志：办理社会保险视同缴费年限的认定，需向彭州市社保局提供个人原始档案，应包含招工手续、转正定级材料、调资表、四川企业职工标准工资审批表、解除劳动关系手续等材料的原件。”该答复实质系告知龙安德等人办理案涉事项的单位以及需要提交的相关材料。该意见书并未对是否能够认定龙安德1968年1月至1994年12月在通济运输社的连续工作年限视为社保缴费年限进行评价，且依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，彭州人社局亦不能进行评价。综上，彭州人社局2019年1月17日作出的《答复意见书》并未设立、变更、消灭行政法律关系，对龙安德等人权利义务并不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。龙安德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。