贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8331号上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈杰，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审原告）：李正中，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：陈治明，女，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市江津市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝会兰，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201311592651。原审被告：陈杰，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原审第三人：李中凤，女，1971年01月30日出生，汉族，住重庆市江津市。上诉人陈秀英因与被上诉人李正中、陈治明及原审被告陈杰、原审第三人李中凤合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈秀英上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4769号民事判决，查清事实，审核双方争议的经济纠纷；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因公司亏损，外围垫资资金多项没有收回，上诉人多次催促合伙人李正中第三人李中凤来共同收回尚未收回的外债，但因对方不予配合，时至今日外账仍未收回，资金没有回拢；二、上诉人陈秀英多次催促李正中、李中凤清算公司账目，但还没有计算清楚时，李正中就已经提起上诉，于情理法理不合。且三人合伙经营合同中第三条、第四条、第五条已经有明确规定；三、该判决在未确定双方外债三方没有共同配合收回公司债务，没有经三方共同清算清楚，没有达到三合伙人承担债权债务的情况下违法裁决。被上诉人李正中、陈治明辩称：合伙协议及结算清单均系上诉人与被上诉人及第三人的真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。李正中、陈治明向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付退伙款220,000元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息1,100元（以220,000元为基数，按照年利率6%，从2019年5月8日至被告履行付款义务，暂计算至2019年6月8日）；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2013年2月18日，原告李正中与被告陈秀英、第三人李中凤合伙经营木材及木制品，三方签订《三人合伙经销合同》，合同约定：1、三方以现金方式各入股100,000元合伙经营，合伙期间三方的出资为共有财产，不得随意请示分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；2、原告李正中对外开展业务订立合同，被告陈秀英对合伙事业进行日常管理，明确收支账目；3、合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的账目为依据，按比例承担；4、合伙期届满合伙关系经三方同意即行终止。2018年8月9日原告与被告陈秀英对合伙事宜对账结算，被告陈秀英向原告出具欠款结算单据，载明被告陈秀英应补原告22万元（含陈秀英借的3万元），原告李正中、被告陈秀英在清单上签字确认。结算后原告催收未果，故诉至一审法院，诉请如前。庭审中被告陈杰称，第三人李中凤已退出合伙，并退回了100,000元的股金。二被告于2016年3月24日办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明，《三人合伙经销合同》、结算清单、结婚证等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。一审法院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告李正中与被告陈秀英、第三人李中凤签订的《三人合伙经销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告与被告陈秀英在合伙事宜终止后双方对账结算，被告陈秀英在结算清单上签字确认，认可应补原告220,000元的事实，系陈秀英真实意思表示，不违反法律规定，原告据此要求被告陈秀英支付款项220,000元，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未明确具体付款期限和逾期付款利息，一审法院支持从原告起诉之日起次日2019年5月16日，以220,000元为基数，按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。二被告于2016年3月24日登记结婚，原告基于二被告系夫妻关系，要求被告陈杰承担共同还款责任，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈秀英于本判决书生效之日起十日内向原告李正中、陈治明支付220,000元，并从2019年5月16日起，以220,000元为基数，按照年利率6%的标准计算支付逾期付款利息至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,308元，由被告陈秀英负担。本院二审期间，上诉人向本院提交三笔账目明细表，证明账目的明细计算错误，且上诉人多次催李正中来对账，但他没有来对账。被上诉人代理人质证称，证据的真实性不认可，是陈秀英单方制作，前两份证据是在双方结算2018年8月9日之前的证据，各方的结算应该以最后一次的为准，应该以陈秀英补二被上诉人22万的这个为准，上诉人提交的证据形成于一审庭审之前并非新证据，上诉人在一审未提交，其应该承担举证不能的责任。被上诉人李正中陈述，前两笔确实计算错误，最后一笔没有错误。经二审审理查明，被上诉人李正中在记账时有两笔计算错误，导致最后结算时本案的争议焦点为：一、双方的结算金额是否正确；二、如有债务尚未收回，上诉人是否应当返还款项。首先，上诉人陈秀英向本院提交了结算单明细表，拟证明其计算错误。被上诉人承认其结算单上将601,802元错写为612,752元、将587,942元错写成588,242元。对此，应将其差额从结算单中扣减，因此，应将22万元扣减金额为：612752-601802=10,950元、588242-587942=300元，共计11,250元，故结算的金额应为208,750元。对于上诉人所称的446,615元是计算错误，综合上诉人与被上诉人提交的原件来看，被上诉人原件中446,615元虽被涂改为441,615元，但其计算的结果是根据441615计算而得，因此，本院认为其446,615元系笔误所致，并非计算错误。综上，本院对上诉人的上诉理由部分采信。另外，李正中陈述，其在记账时有一笔20,000元的收入忘记记录，导致结算时少了20,000元，上诉人对此不予认可。被上诉人未能提交证据证明其主张的事实，故对其该条答辩理由，本院不予采信。其次，双方签署的结算单，实际系双方对合伙进行的清算，经结算后已明确合伙终止且上诉人应向被上诉人返还相应款项，双方应按结算单的约定履行义务。故上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原判认定事实错误，应予改判，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4769号民事判决书第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4769号民事判决书第一项为：上诉人陈秀英于本案判决书生效之日起十日内向原告李正中、陈治明支付208,750元。并从2019年5月16日起，以208,750元为基数，按照年利率6%的标准计算支付逾期付款利息至款项付清之日止；三、驳回李正中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,308元，由陈秀英负担2,190元，由李正中、陈治明负担118元；二审案件受理费4,616元，由陈秀英负担4,380元，由李正中、陈治明负担236元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十一月二十七日书记员  李敏