wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8550号原告:郑州环宇不干胶纸业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇陈庄村。法定代表人：温怀柳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：长沙市超达纸业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道福城社区22片8栋5号门面。法定代表人：刘仲宇，该公司执行董事兼总经理。原告郑州环宇不干胶纸业有限公司诉被告长沙市超达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉博到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款302209.95元及利息（自逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，原告与被告签订购销合同，约定被告购买原告不干胶，价格由双方商议暂定为每平方1.6元（含税），若行情发生变化，价格另行商议。付款方式为后月打前月的货款，每月30日之前必须结清。货物交付地为甲方工厂，由被告自提或甲方代办运输。2019年5月27日，被告向原告出具应付账款明细表，并在账款明细表中总欠款数额下方手写“确认至2019年5月27日止欠环宇货款计302209.95元”，同时加盖被告公司合同专用章确认。根据合同法及相关法律规定，被告应向原告支付所欠货款，但被告至今仍未支付。原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年8月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订购销合同一份，主要内容为：“一、乙方购买甲方不干胶，价格由双方商议暂定为每平方1.6（含税）元，以后若行情发生变化，价格另行商议。二、付款方式，后月打前月的货款，每月30号之前必须结清，若没结清货款甲方有权终止发货，年终必须结清所有欠款，逾期甲方追究乙方的违约责任，并加收乙方每日千分之一的违约金。三、甲方按乙方提前送达或传真的书面要货计划要求，及时安排生产及供货……”。后原告依约向被告陆续供应货物，被告未依约定结算内容向原告支付货款，原告亦未向被告主张权利。截止2019年5月27日，经双方结算，被告出具结算单一份，主要内容为：“确认至2019年5月27日欠环宇货款计302209.95元”，被告在该结算单上盖章确认。后经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖合同成立有效，虽然双方签订的买卖合同第二条约定了结算并支付货款的内容，但在合同实际履行过程中，被告并未按照该约定履行支付货款义务，原告也并未提出异议，并继续给被告陆续供应货物，本案依法视为双方以实际行为变更了该合同约定内容，合同上显示第二条内容不再适用于原、被告，另外，原告亦未提供充分的证据证明双方就该内容重新达成一致意见，因此本案依照法律规定，被告应当以原告所请支付其所欠货款，故对原告要求被告支付货款302209.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未提交充分的证据证明其向被告主张权利的具体时间，结合本案情况，该利息应以同期银行贷款利率为标准，从起诉之日即2019年9月25日计算至被告实际支付欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市超达纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州环宇不干胶纸业有限公司货款302209.95元及利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2019年9月25日计算至被告长沙市超达纸业有限公司实际支付欠款之日止）；二、驳回原告郑州环宇不干胶纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十一月二十日书记员  刘 玉
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2042号原告：李克锋，男，汉族，1972年12月15日生，住伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县国志信置业有限公司，住所地:伊川县河滨街道办事处伊龙花园社区服务中心二楼，统一社会信用代码91410329MA464EAK7L（1-1）。法定代表人：彭波童，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学钦、曹友培，河南厚思律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李克锋诉被告伊川县国志信置业有限公司合同纠纷一案中，原告李克锋于2019年11月13日自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告伊川县国志信置业有限公司的起诉。本院认为，原告李克锋申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李克锋撤回对被告伊川县国志信置业有限公司的起诉。案件受理费2408元，由原告李克锋负担。审判员  李伟平二〇一九年十一月十三日书记员  任晓静
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0322民初2064号原告：刘继瑞，男，生于1963年8月1日，住凤翔县。被告：宋广平，男，生于1967年10月26日，住凤翔县。本院在审理刘继瑞诉被告宋广平劳务合同纠纷一案中，原告刘继瑞于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘继瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继瑞负担。审判员  巨盼盼二〇一九年十一月十三日书记员  许丹丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1886号 原告：公司，住所地：石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：谷德雨、王旭昌，河北俱时律师事务所律师。 被告：公司1，住所地：石家庄市桥西区裕华西路103号1-1201。 法定代表人：王方明，经理。 原告公司与被告公司1买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人谷德雨到庭参加了诉讼。被告公司1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付混凝土货款1110052元；二、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》及补充协议，合同约定原告向必得汽车装具汽配城工程项目供应混凝土，合同中对产品的规格、等级、价格、付款方式、违约责任、管辖法院等均明确约定。合同签订后原告按被告的要求和约定交付了产品，但被告却以各种借口拖欠支付相应的款项，截止2019年1月22日就该项工程被告尚欠原告货款1060302元，原告与被告另一工程项目被告尚欠原告货款49750元，以上合计被告共欠原告货款1110052元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以拖延。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告公司1未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理本院认定如下事实：原、被告于2016年3月20日签订《预拌商品混凝土买卖合同》，后分别于2017年3月10日、9月16日、9月23日签订了补充协议，合同约定原告向被告的必得汽车装具汽配城工程项目供应混凝土，合同中对产品的规格、等级、价格、付款方式、违约责任、管辖法院等均明确约定。合同签订后原告按被告的要求和约定交付了产品。截止到2018年3月28日经双方结算，原告共计向被告的必得汽车装具汽配城工程项目供应1160302元的混凝土。同时在合同履行期间原、被告协商由原告向被告的鑫利时间国际工地供应了部分混凝土用于硬化路面，双方经结算共计供应49750元的混凝土。被告的必得汽车装具汽配城工程项目于2018年1月份全部完工。期间被告给付原告100000元，被告下欠原告混凝土款1110052元经原告催要至今未付。 上述事实有原告陈述、协议书、销货清单及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告按合同约定向被告交付了混凝土，被告理应按协议约定给付原告货款，被告欠原告混凝土货款1110052元事实清楚，证据充分。现原告主张要求被告给付混凝土货款1110052元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告公司1在本判决生效后十日内给付原告公司混凝土货款1110052元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14791元，保全费5000元，共计19791元由被告公司1负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  任翠姣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贾 玲
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0422刑初139号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人许志强，男，2019年7月4日因交通事故逃逸被三原县公安局行政拘留十五日，2019年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。 指定辩护人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2019）第26号起诉书指控被告人许志强犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人许志强及指定辩护人杨文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月4日14时13分左右，被告人许志强持证驾驶陕AXT255号轻型卡车沿三原县渠岸镇东焦马村村道由北向南行驶至该村南十字口时，与相对方向被害人陈硕恩（8岁）所骑的自行车发生碰撞，致陈硕恩当场死亡。后被告人许志强驾车逃逸，于当日下午5时许被抓获。案发后，被告人许志强赔偿给被害人家属丧葬费35000元。 经三原县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定：被告人许志强负此次事故的主要责任、被害人陈硕恩负次要责任。 审理中，经本院主持调解双方达成调解协议，被告人许志强自愿赔偿被害人家属死亡赔偿金200000元，已履行，被害人亲属向许志强出具了谅解书，对其行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明及车辆信息、被害人户籍证明及死亡证明、被害人身份证复印件、提取笔录及照片、车辆检验记录及照片、交通事故认定书、鉴定委托书、DNA司法鉴定意见书、被害人尸体鉴定意见及尸体处理通知书、证人李建华、李锋、王超、王娜、陈文的证言、丧葬费收据、破案经过、被告人许志强的供述等证据证实。 本院认为，被告人许志强违反在没有限速标志的路段保持安全车速，及在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场的法律规定，从而发生致一人死亡的交通事故，并负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在发生事故后未保护事故现场驾车逃逸，属肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人到案后拒不认可其犯罪事实，在侦查机关已掌握主要犯罪事实及证据后，才交代了其肇事逃逸的犯罪事实，其辩护人认为被告人到案后如实供述，应认定为坦白的意见不符合本案的事实，故对此意见不予采纳。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正评估被告人平时表现良好，适合社区评估，可对被告人适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐 香 人民陪审员  王彩玲 人民陪审员  武 媛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  韩 伟 所依据法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢230号被执行人：李会粉，女，1963年9月20日出生于河南省伊川县，汉族，住河南省伊川县。被执行人：朱伊超，男，1994年4月9日出生于河南省伊川县，汉族，大学文化，无业，住河南省伊川县。被执行人李会粉、朱伊超集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）鲁0103刑初7号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：被告人李会粉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2025年11月6日止），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。被告人朱伊超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。扣押在济南市公安局市中区分局的大众牌桑塔纳轿车（车号为鲁Ａ×××××）1辆由公安机关依法处置，按比例发还各集资参与人；尚未追缴的赃款继续予追缴，无法追缴的，责令被告人李会粉、朱伊超在各自参与的范围内，按照各集资参与人的实际损失，向其退赔违法所得(以执行时的实际剩余损失计算退赔数额)。随案移交作案工具宣传单、兴财公司印章、员工名章等一宗予以没收。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月13日依法立案执行。本院在执行被执行人李会粉、朱伊超集资诈骗罪一案的（2016）鲁0103刑初7号刑事判决书过程中，已执行被执行人李会粉、朱伊超账户存款及车辆拍卖款共计111754.95元。后经司法查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知被吸款人并约谈，但因人民法院执行案件流程信息管理系统不能增加被约谈人无法按终止本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0103刑初7号刑事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十一月二十五日书记员  周晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终17318号 上诉人（原审被告）：吴勇，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘贞华，男，1978年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人吴勇因与被上诉人刘贞华买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。 吴勇上诉请求：撤销原判，改判驳回刘贞华的诉讼请求，并由刘贞华承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：1.吴勇和刘贞华签订投资协议约定双方各出资50万元，刘贞华以木材按市场价作为投资，所以刘贞华向吴勇派送了案涉木材。前述木材是刘贞华从其朋友倒闭厂家处拉来并以送货单的形式要求吴勇签字，且送货单上第五项货物并未送来。后吴勇考察认为工厂不适合开业，双方就没有合作，吴勇也未使用案涉木材，一审判决认定双方是买卖关系属于认定事实错误。2.一审中由于吴勇对法律规定的举证期限不了解，加之有部分木材未交付的证据放在异地，向一审法院申请再次开庭未获一审法院支持，致使一审判决损害了吴勇的权益。 刘贞华答辩称：吴勇的陈述不是事实。主要理由如下：1.吴勇称案涉货款是自己按市场价进行的投资不是事实，事实是自己先向其出售案涉木材后，双方才考虑的合伙投资木材厂。案涉木材是自己直接从海南发送到吴勇的羊安工厂，并非吴勇所称从自己朋友厂家倒闭后所拉来的。本案中自己主张的是买卖关系的货款，与双方投资协议事宜无关。2.自己所发木材的水分是符合标准的，吴勇称案涉木材水分超标，但其在一审并未举证，二审所举证据也不能达到吴勇的证明目的。3.关于每立方优惠500元的问题。因当时吴勇要继续购买货物，故自己同意该优惠条件，但该条件成立前提是继续购买货物，但双方后来没有合作。吴勇从未就案涉货物的质量、数量问题提出过异议。 刘贞华向一审法院起诉请求：请求判令吴勇支付货款137553元。 一审法院认定事实：刘贞华与吴勇存在业务往来，由刘贞华向吴勇提供橡胶木。2018年1月30日，刘贞华向吴勇交付5种规格的橡胶木，货物总价为137553元。吴勇在《送货单》上“收货单位及经手人”处签字确认。2018年3月10日、5月3日、5月15日，刘贞华通过微信向吴勇催收货款，吴勇未予答复。2019年5月16日，刘贞华致电吴勇催收货款，吴勇称木材价格高于市场价，且未投入使用，拒绝支付货款。 另查明，甲方四川省欧博丽亚家具有限公司（法定代表人：吴勇）与乙方成都迈肯迪斯国际贸易有限公司（法定代表人：刘贞华）就家具用橡胶木精料加工（刨光橡胶木规格料）签订《投资协议》，协议约定了投资总额、责任分配、经营业绩审计、利润分配等。庭审中，刘贞华、吴勇均确认该协议未实际履行。 一审法院认为，刘贞华与吴勇建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘贞华履行了供货义务，吴勇应当支付货款。吴勇在《送货单》上签字，确认2018年1月30日刘贞华向其交付了价值137553元的木材，且吴勇在庭审中对此予以认可。故对于刘贞华主张吴勇支付货款137553元诉讼请求，一审法院予以支持。吴勇辩称《送货单》上第五项载明的木材并未实际交付，因吴勇在《送货单》上签字确认，表明吴勇对刘贞华供货的规格和数量无异议；吴勇辩称案涉木材的水分超标，但未提供证据予以证明，且双方并未对木材水分含量的指标进行明确约定，故一审法院对于吴勇的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：吴勇于判决生效之日起十五日内向原告刘贞华支付货款137553元。 在二审中，刘贞华未提交新的证据。吴勇提交如下证据：1.照片（7张），拟证明案涉木材水分超标。2：2019年4月23日的微信聊天记录、2019年5月3日的微信聊天记录，拟证明刘贞华通过微信发给吴勇木材送货单上显示的总价款为137553元。后刘贞华在该送货单上用红色笔圈了三项内容表明该三项按每立方米优惠500元计算，未圈注的有34916元没有送货，因此综上实际未付货款为92293元。经质证，刘贞华认为：对证据1的三性有异议，自己与吴勇间并未约定案涉木材水分标准，也不能证实该被检测木材就是案涉木材；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。自己同意如果后续能继续合作可以优惠500元/立方米，所有货物自己均已送到吴勇工厂，第五项货物是当时很紧俏货物，因此就没有给对方优惠。经审查，本院认为，刘贞华对证据2的真实性并无异议，前述证据也与本案存在关联，故对该证据，本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确认双方拟证明的事实。对于证据1，吴勇并未举证证实该被测木材即为本案诉争木材，故对该证据，本院不予采纳。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，在上诉状中，吴勇主张案涉木材是刘贞华基于双方投资协议的出资，其与刘贞华间并无买卖关系。在二审庭审中，吴勇认可就案涉木材其与刘贞华间是买卖关系。对双方间就案涉货物存在的关系，吴勇的陈述前后自相矛盾，有违诚实信用原则。就案涉木材，吴勇、刘贞华虽未签订书面买卖合同，但刘贞华向吴勇提供了货物，吴勇也实际收取，双方已建立事实上的买卖关系。刘贞华向吴勇提供了货物，吴勇理应支付相应货款。但吴勇在2018年1月30日签收后，至今未支付任何货款。对应付款项，吴勇主张应是总价款137555元减去未送货的34916元货款，再减去每立方优惠500元的价格10344元，因此其所差欠的货款金额为92293元。本院认为，案涉《送货单》上有吴勇签字，其上明确载明货款金额为137553元，因此吴勇所提该137553元货款对应货物中有34916元货物未送货的主张不能成立，刘贞华陈述其在微信聊天中记录中提出可优惠每立方500元的前提是双方进一步合作，而后因双方未合作因此就不应优惠。该陈述也与双方之后微信内容中刘贞华要求吴勇支付货款137553元，吴勇对该货款金额并未予以否认相印证，因此吴勇所提应货款金额应是92293元的主张不能成立。 至于吴勇主张案涉木材存在水分超标的问题，本院认为，案涉《送货单》载明2018年1月30日吴勇签收了诉争木材，吴勇并未举证证实其在收到木材后的合理期限内，曾就木材水分含量不符合双方约定而与刘贞华联系，因此应视为诉争木材水分符合双方的约定。 综上所述，上诉人吴勇的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3051元，由上诉人吴勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2400号之三申请执行人姚品荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人谢来富，男，1970年7月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人张有好，男，1974年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行姚品荣与谢来富、张有好合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张有好名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张有好在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月十九日书记员  桂春风
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2596-1号申请执行人：贾敏，女，汉族，1974年4月21日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：刘立军，男，汉族，1964年2月15日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张素勤，女，汉族，1962年8月20日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人贾敏与被执行人刘立军、张素勤纠纷一案，本院（2019）皖1621民初85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行查询。经查询被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）皖1621民初85号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十三日书记员  梁维娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4958号原告（案外人）：王小仓，男，1958年3月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所。被告（申请执行人）：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告（被执行人）：张磊，男，1981年11月18日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小民，系张磊之父。原告王小仓与被告李增强、张磊执行异议之诉一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小仓委托诉讼代理人吴国凯，被告张磊委托诉讼代理人张小民到庭参加诉讼。被告李增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求中牟县人民法院终止对原告名下位于中牟绿博新城地块8幢2单元16号楼1601号房产的执行。事实和理由：李增强诉张磊民间借贷纠纷一案，2019年6月14日中牟县人民法院作出（2019）豫0122执异57号裁定书，查封了登记在原告名下的位于中牟绿博新城地块8幢2单元16号楼1601号的房产。2014至2015年，张磊向原告借款共计50万，因张磊未按照偿还协议偿还借款，自愿将涉案房屋抵押给原告，因涉案房屋系安置房，不需要物权转让公示，不需要不动产房屋转移登记，原告已经合法占有涉案房屋，足以排除法院执行，请求法院依法支持原告诉请。被告李增强未答辩，亦未提供证据。第三人张磊辩称，其向王小仓借款50万元属实，到期后无偿还能力，就把名下的位于中牟县绿博新城8幢楼2单元16号1601号安置房抵给王小仓，涉案房屋现由王小仓实际占有。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，张磊向王小仓出具还款协议，主要内容：我借王小仓一共两笔款，第一笔款2014年4月6日贰拾万元整，第二笔款2015年3月份叁拾万元整，如果这两笔款还不上的话，我自愿将我名下在县城的一家足益堂足疗店转给王小仓，如果足疗店因经营不善关门了，我将我家里拆迁分得的一套130平的安置房作为抵押。张磊出具还款协议后，因无力承担还款责任，将其名下的位于中牟县绿博新城8幢楼2单元16号1601号安置房抵账给王小苍。王小仓于2017年5月1日将涉案房屋租赁给李松。2015年李增强向中牟县人民法院起诉张磊民间借贷纠纷一案，2016年中牟县人民法院作出判决，判决张磊偿还李增强借款本金二百三十二万元。判决生效后，李增强向中牟县人民法院申请强制执行，中牟县人民法院于2018年6月6日查封涉案房屋。2019年王小仓向中牟县人民法院提出执行异议，2019年6月4日中牟县人民法院作出（2019）豫0122执异57号民事裁定书，驳回王小苍的异议请求。2019年6月24日王小仓向中牟县人民法院提起执行异议之诉。另查明，张磊之父张小民及张磊前妻姜淑娜对张磊以涉案房产抵王小仓50万借款均予认可。本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成，而在民事交易活动中，当时人的意思表示发生变化情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中，张磊向王小苍借款50万元，在无法偿还借款时，双方经协商一致，终止借款合同关系，形成以房抵债，虽然涉案房屋系安置房，不具备办理产权登记及办理过户条件，但王小苍已实际取得该房屋，且该房屋实际取得早于涉案房屋查封，故王小仓对涉案房屋债权足以排除李增强的申请执行，故王小仓执行异议之诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：不得执行位于中牟绿博新城地块8幢2单元16号楼1601号房产。案件受理费4300元，由原告王小仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  吕瑞强人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇一九年十一月十八日书 记 员  翟玉慧
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2946号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞君，男，1959年10月11日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告庞君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告庞君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告庞君不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞君应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3280号 被执行人：黄亚州，男1971年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行黄亚州责令退赔一案中，因案情需要，淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖06执250号执行裁定书，裁定本院作出的（2016）皖0603刑初152号刑事判决书中第二项黄亚洲责令退赔由淮北市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603刑初152号刑事判决书书中第二项黄亚洲责令退赔的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再169号 原审原告:卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:石勇，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告卜祥东与原审被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）泽民初字第0136号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出(2019)苏0813民监179号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜祥东原审诉称：被告石勇以做生意缺钱为由先后三次向原告借款合计140000元，并出具借条三张，借款后经原告多次索要无果，故原告诉至法院要求被告偿还借款140000元并承担诉讼费用。 本院原审查明事实：被告石勇于2012年6月8日向原告借款50000元、于2012年6月10日向原告借款30000元、于2012年9月27日向原告借款60000元，被告石勇向原告借款总计140000元并向原告分别出具借条三张，借款后被告一直未还款，后经原告多次索要被告亦未偿还借款。 本院原审认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 本院原审判决：被告石勇于判决生效后十日内偿还原告卜祥东借款140000元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）泽民初字第0136号民事判决； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费3100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2566号上诉人(原审被告)：吴桂青，男，1982年9月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711314180。被上诉人(原审原告)：李晓勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李华民，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200810550769。上诉人吴桂清因与被上诉人李晓勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴桂青上诉请求：撤销一审法院判决，依法裁定将本案移送至九江市濂溪区人民法院管辖审理或驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋在九江市十里大道97号，本案应由不动产所在地九江市濂溪区人民法院专属管辖。浔阳区人民法院对本案无管辖权。2、上诉人要求终止本案租赁合同是因船舶学校搬迁、学生搬至他处致网吧无力经营，一审法院认为上诉人主张情势变更解除合同免除违约责任不成立属认定事实不清，适用法律错误。租赁双方同意解除合同，只是对解除合同违约金未达成一致，一审法院判令上诉人支付下一年度租金属认定事实错误。被上诉人李晓勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁物地处九江市十里大道97号，属九江市濂溪区，依据专属管辖的规定，浔阳区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人吴桂青的上诉请求成立。一审程序违法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1906号民事判决；二、本案发回江西省九江市浔阳区人民法院重审。上诉人吴桂青预交的二审案件受理费1828元予以退回。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十一月十三日书记员  黄 勇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2544号上诉人（原审被告）：熊美兰，女，1964年11月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹羽（系熊美兰之子），男，汉族，1988年6月10日生，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：封建林，男，1963年3月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。上诉人熊美兰因与被上诉人封建林债务转移纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊美兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回封建林的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.熊美兰与封建林之间系借贷关系，其虽出具了借条给封建林，但封建林并未将29万元款项实际交付，邱海滨未到庭作证，其所出具给封建林的情况说明时间与熊美兰出具借条的时间之间相隔20个月之久，该说明的真实性值得怀疑，即便按照封建林所述，也应当是三方一起协商，封建林将邱海滨所出具给其的借条交付给熊美兰，以冲抵邱海滨在熊美兰处的工程款；2.熊美兰在与封建林的通话录音中并未明确认可案涉29万元债务的承担，且其与封建林非亲非故，也不可能代邱海滨承担29万元的债务。封建林答辩称，邱海滨所欠封建林的款项系经过三方协商后，以29万元结算，由熊美兰代邱海滨偿还，熊美兰并向封建林出具了借条，履行债务的主体应系熊美兰。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。封建林向一审法院起诉请求：1.请求判令熊美兰依法偿还29万元借款；2.熊美兰承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2015年8月12日，案外人邱海滨向封建林出具借条一份，载明：今借到封建林人民币叁拾捌万元整（380000元），（用于水务局桥梁工程项目）。2017年3月22日，熊美兰向封建林出具借条一份，载明：今借到封建林人民币贰拾玖万元整（290000元）。2018年11月28日，案外人邱海滨向封建林出具情况说明一份，载明：“我以前欠封建林的借款计人民币贰拾玖万元整，现由熊美兰自愿在我邱海滨建设的鼎盛养老院工程款里扣还给封建林，并出具了借条（借据贰拾玖万元整）”。因熊美兰未履行给付义务，封建林催要无果，遂诉至一审法院。一审法院归纳争议焦点为：熊美兰于2017年3月12日出具29万元借条是否系对邱海滨向封建林借款29万元的债务承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移又称作债务承担，是指债权人、债务人及第三人在不改变债务的前提下，约定将全部或者部分债务转移给第三人承担的法律行为。本案中，邱海滨于2015年8月12日向封建林出具38万元借条，在偿还部分款项后，其对尚欠封建林29万元无异议，封建林提交的银行存款凭条以及转账回单可以证实其向邱海滨履行了交付借款的义务。封建林、邱海滨与熊美兰约定以熊美兰出具借条的方式，承担邱海滨尚欠封建林借款29万元债务的事实，有封建林、熊美兰之间的手机通话录音予以证明，而且得到邱海滨的认可。熊美兰与封建林原本并无债权债务关系，熊美兰在明知封建林与案外人邱海滨之间存在借款关系的情况下，向封建林出具借条的行为应视为其自愿承担29万元的还款义务，构成债务转移。封建林接受熊美兰出具借条的行为视为封建林同意将邱海滨29万元的债务转移给熊美兰承担，故熊美兰应按照借条向封建林承担29万元的还款义务。关于熊美兰辩称未收到封建林29万元借款的问题。虽然熊美兰在诉讼过程中否认债务转移的事实，但是熊美兰不能对其向封建林出具借条的行为作出合理解释,而且熊美兰本人经一审法院通知后未到庭参加诉讼。因熊美兰于2017年3月12日出具的借条实质为债务承担协议，封建林在本案中所主张的借款实质上就是封建林与邱海滨之间的29万元借款，故熊美兰以封建林未向其交付借款29万元为由主张不应承担还款义务的辩称意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条规定，判决：熊美兰于判决生效之日起三十日内偿还封建林290000元。一审案件受理费5650元，由熊美兰负担（此款封建林已预交2825元，熊美兰于判决生效后30日内给付封建林2825元，并向一审法院缴纳2825元）。二审期间，本院对邱海滨进行了询问调查，邱海滨陈述称，其与封建林系合作关系，后封建林要将双方合作项目上其所欠封建林的款项收回，但其拿不出钱来，封建林多次催要后提出自己想办法解决，其考虑反正是封建林自己想办法，既不影响其施工，又能提前从鼎盛养老院支付29万元的工程款，就同意了封建林的要求，后也应封建林的要求出具了情况说明，熊美兰出具借条时其也在场，但不清楚熊美兰为何会出具借条给封建林，后来熊美兰也没有从应支付给其的工程款中提前扣除29万元，现经结算鼎盛养老院欠其工程款不够支付29万元。上述调查笔录交由双方进行了质证。熊美兰方质证认为，双方之间不存在债务转移或转让，封建林与邱海滨私下做的手续，熊美兰方并不知情，如熊美兰自愿接受债务转移，应当是三方书面履行相关手续，邱海滨的情况说明系事后应封建林要求出具的，是不真实的。封建林质证认为，邱海滨的证言基本是真实的，熊美兰应当承担案涉债务。一审查明的事实本院予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：熊美兰出具借条的性质应当如何认定、双方之间的债权债务是否成立，围绕该焦点根据双方陈述及所提供的证据和相关证人证言，综合分析如下：封建林为证明自己的主张成立，一审中提供了其与熊美兰的通话录音，该录音内容为“封：你差邱海滨29万元工程款，你不是打条子把我的吗？那是17年3月份的事，18年马上要结算了，你什么时候弄钱给我呢……熊：邱海滨从我这拿的钱已经就是多多的。封：邱海滨在电话里同我说的，你在他的那个结账的单子上，431万7千6里头已经把29万同邱海滨卡掉了了……熊：卡掉是卡掉……封：……你有困难你给我说……熊：好，好……”。熊美兰方对该份录音内容的真实性无异议，另外熊美兰方在一审庭审中陈述“将邱海滨的工程款29万元卡下来，待以后支付时再通知原告。当然，卡下来的29万元支付时通知邱海滨和原告有一个前提条件，就是原告将借条上的29万元实际支付给被告……这个29万元是工程质保金”。根据上述录音内容及熊美兰方的陈述并结合邱海滨的证言，可以确认熊美兰和封建林在熊美兰出具案涉借条之前对用邱海滨在熊美兰处（鼎盛养老院）的工程款代为偿还邱海滨所欠封建林的29万元的事宜有过协商。熊美兰方对此予以否认，辩称案涉借条系通过杨国光、杨秀娟等人介绍准备向封建林借款而出具，但其并未提出相应的证据予以佐证，同时案涉借条持有在封建林处长达近两年时间，熊美兰都未采取过任何救济措施，亦不符合情理；且，熊美兰在一、二审中经法院合法传唤，本人均未到庭对有关情况做出解释和说明。综上，可以认定熊美兰出具借条的行为视为其自愿承担29万元的还款义务，构成债务转移，封建林与熊美兰之间的债权债务转让关系依法成立，一审判令熊美兰承担还款义务并无不当。综上所述，熊美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由熊美兰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇一九年十一月二十六日书记员  卞 婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初5535号 原告：蔡纯行，男，1997年8月18日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：刘超,男,1988年4月4日出生,汉族,居民。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 代表人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告蔡纯行与被告刘超、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告蔡纯行与被告刘超达成协议，申请撤回了对被告刘超的起诉。原告蔡纯行的诉讼代理人王学功、被告阳光财保公司的诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡纯行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、车损费等经济损失共计22000元。事实和理由：2017年12月24日16时10分许，蔡纯行驾驶无号牌正三轮摩托车，沿青石路由北向南行驶至蛟白线路口左转弯时，与对行的刘超驾驶的小型汽车相撞，致蔡纯行受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的事故认定书认定，蔡纯行负事故主要责任，刘超负事故次要责任。经查，刘超在阳光财保公司投保交强险及商业险，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。 阳光财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔属实，事故发生在保险有效期内，核实车辆的行驶证、驾驶证，真实有效且无保险合同约定的免赔情形，对于原告合理合法的损失在保险限额内承担，诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日16时10分许，蔡纯行驾驶无号牌正三轮摩托车，沿青石路由北向南行驶至蛟白线路口左转弯时，与对行的刘超驾驶的鲁汽车相撞，致蔡纯行受伤，车辆部分受损。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，蔡纯行负事故主要责任，刘超负事故次要责任。刘超驾驶证号371329198804045459，涉案车辆在阳光财保公司投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，蔡纯行被送住临沭县人民医院住院治疗，主要诊断：脑震荡，其他诊断：头皮裂伤、上切牙损伤、软组织损伤。至2017年12月31日共住院治疗7天，支出医疗费8162元。2019年8月28日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人蔡纯行之损伤不构成伤残，评定其误工期90日，护理期为30日、营养期为60日。 庭审中，阳光财保公司认为蔡纯行的误工期、护理期、营养期评定时间过长，申请对该三期时间重新鉴定。经本院技术室委托，阳光财保公司在缴费期限内拒绝支付鉴定费用并要求终止委托。临沂新光法医鉴定所向本院出具终止鉴定退卷说明。阳光财保公司未提供证据证实临沂滨海法医司法鉴定所出具的鉴定意见存在明显依据不足和不能作为证据使用的其他情形，或者存在缺陷。故本院对该鉴定意见予以采信。 根据审理查明的事实和相关法律规定，本院认定蔡纯行的合法损失为：阳光财保公司主张医疗费中蔡纯行牙部损伤，超过医保范围，该部分治疗费用不予承担以及扣除10%的非医保用药，未提供证据证实，亦无法律依据，不予采信。医疗费8162元；误工费75.53元×90天＝6797.7元;护理费75.53元×30天＝2265.9元；营养费30元×60天＝1800元；法医鉴定费600元；交通费酌定70元；三轮电动车于2018年1月18日在高永述处修理，由修理厂出具维修发票3385元，该维修费系实际支出，本院予以确认。以上合计23080.6元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出的交通事故责任认定书，认定蔡纯行负事故主要责任，刘超负事故次要责任，本院予以确认。并酌定蔡纯行、刘超分别承担70%、30%的事故责任。刘超驾驶的涉案机动车在阳光财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者50万元，事故发生在保险期间。对蔡纯行因事故造成的损失，应由阳光财保公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蔡纯行医疗费8162元、营养费1800元、误工费6797.7元、护理费2265.9元、交通费70元、电动车损失2000元。以上合计21095.6元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告蔡纯行因交通事故受伤造成的经济损失中交强险赔付不足部分的电动车损失1385元×30%＝415.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元减半收取175元，由原告蔡纯行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨玲 书记员张婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初4448号原告:池州九华山九品莲商贸有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区九华乡老田村，统一社会信用代码91341700MA2RJ9GT21。法定代表人：周坤辉，总经理。委托诉讼代理人：江晓春，该公司员工。委托诉讼代理人：牛春霞，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告:芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号，统一社会信用代码91340200713969807G。法定代表人：姚云山。原告池州九华山九品莲商贸有限公司（以下简称“九品莲公司”）与被告芜湖天远生物科技有限公司（以下简称“天远公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江晓春、牛春霞，被告法定代表人姚云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汇票金额200万元及逾期付款利息65250元(按银行同期贷款利率计算，从2018年10月9日起,计算至全部还本付息之日,暂计算至2019年7月9日)。原告所诉事实和理由：2018年8月20日,被告背书转让给原告一张电子商业承兑汇票,编号为210237810682620171009116620651。出票人和承兑人是巢湖国投能源科技产业发展有限公司。被告是该汇票的收款人。出票日期为2017年10月9日,汇票到期日为2018年10月8日,汇票到期承诺无条件付款。汇票到期后,原告立即通过企业网上银行向银行提示付款,但是被银行拒绝付款。经调查,出票人在银行没有充分资金,无法承兑。原告被拒绝付款后,立即通知了被告要求其按照票据金额进行支付,但遭到拒绝。之后经原告多次催要,被告分文未付。案涉汇票经连续背书,原告是汇票的合法持有人,享有票据权利。被告作为汇票的背书人,应当对原告承担清偿责任。被告天远公司辩称：第一,本案票据没有相应的基础贸易背景;第二,原告未在法定期限10天内向出票方提示，故不同意原告诉讼请求。本院审理查明：2017年10月9日,巢湖国投能源科技产业发展有限公司签发出票人和承兑人均为该公司，收款人为被告天远公司，金额为200万元，号码为210237810682620171009116620651的可背书转让电子商业承兑汇票一张，该汇票到期日为2018年10月8日。2018年8月20日，被告天远公司将该汇票背书转让给了原告九品莲公司。该汇票到期日当天，原告九品莲公司即向银行提示付款，遭到拒付。2018年12月上旬，银行出具了该汇票已拒付网上查询记录。上述事实有原被告陈述、原告提供的由池州九华农村商业银行九华山支行出具的电子商业汇票系统（网上银行）信息资料打印件四份等证实。本院认为，我国法律虽规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，但是我国法律同时也规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。票据债务人只可对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。持票人对前手的追索权时效期限为，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。本案原告作为持票人，系由被告背书转让取得票据。案涉汇票到期日为2018年10月8日。原告于该汇票到期日当天即向相关银行提示付款被拒绝。之后，原告应在六个月内行使该票据追索权，但原告因行使该票据追索权而提起本案诉讼时已然超出该六个月期限。故本院对原告本案诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告池州九华山九品莲商贸有限公司诉讼请求。案件受理费23322元，由原告池州九华山九品莲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周安文人民陪审员  柳树龙人民陪审员  潘克元二〇一九年十一月十二日书 记 员  何 丽附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王会萍，女，1977年05月29日出生，汉族，住山西省绛县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王会萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16340元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16340元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为7810.52元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王会萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16340元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告王会萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0421执476号 任常国： 本院在执行任常国被判处罚金一案，经被执行人任常国自动履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4227号原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告张洪锁，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告徐照民诉被告张洪锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张洪锁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐照民诉称：2013年2月23日、2013年3月29日、2013年5月9日、2013年5月25日、2013年5月30日、2013年7月1日、2013年7月6日、2013年7月7日、2013年8月23日、2013年9月13日被告张洪锁多次在他处赊购化肥3,300元、5,550元、600元、90元、400元、575元、275元、25元、120元、240元,并为他出具欠据十张，其中五笔欠款，共计9,235元约定月利率1.5分。后多次找被告张洪锁索要，但一直未能给付，故诉至法院，要求被告张洪锁给付欠款本金及利息，承担诉讼费用。原告徐照民向本院提交了如下证据：欠据一份，证明被告在原告处赊购化肥款的事实。被告张洪锁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩,亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年2月23日、2013年3月29日、2013年5月9日、2013年5月25日、2013年5月30日、2013年7月1日、2013年7月6日、2013年7月7日、2013年8月23日、2013年9月13日被告张洪锁多次在原告徐照民处赊购化肥3,300元、5,550元、600元、90元、400元、575元、275元、25元、120元、240元,并为原告徐照民出具欠据十张，其中五笔欠款，共计9,235元约定月利率1.5分。后原告徐照民多次向被告张洪锁索要欠款,被告张洪锁一直未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告张洪锁在原告徐照民处赊购化肥，并为原告徐照民出具了欠据，因此，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪锁于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款1,940元；二、被告张洪锁于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款3,300元,并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2013年2月23日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息；三、被告张洪锁于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款5,550元,并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2013年3月29日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息；四、被告张洪锁于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款25元,并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2013年7月7日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息；五、被告张洪锁于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款120元,并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2013年8月23日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息；六、被告张洪锁于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款240元,并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2013年9月13日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告张洪锁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 宫大伟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执15号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处，住所地吉林省舒兰大街3618号。负责人：李辉，主任。被执行人：吉林市国泰农业开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街55号。法定代表人：唐校岩，董事长。被执行人：孙国华，男，1963年5月8日出生，汉族，住吉林市船营区西大小区175-3-302号。我院执行的申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处与被执行人吉林市国泰农业开发有限公司、孙国华金融借款合同纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉02民初233号判决书，该判决主文为：一、被告吉林市国泰农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处借款本金29,945,586.03元及利息（以本金29,945,586.03元为基数，从2016年6月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计收罚息，扣除已经给付利息60万元）；二、被告孙国华对本判决第一项所确定的借款本息承担连带保证责任；三、被告吉林市国泰农业开发有限公司未按照本判决主文第一项履行确定的给付义务，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处有权在上述债权范围内对被告吉林市国泰农业开发有限公司位于吉林市昌邑区望云北街55号3号厂房，房屋所有权证号为XZ00014840；位于望云北街55号3号厂房1号检测楼，房屋所有权证号为XZ00014841；位于吉林市昌邑区望云北街55号2号厂房，房屋所有权证号为XZ00014842；及位于吉林哈达湾工业开发区望云北街55号，地号为：020130240001,000的国有土地使用权，经依法拍卖、变卖所得价款在2,000万元债权本金及相应利息等范围内优先受偿。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处有权在上述债权范围内对被告孙国华位于船营区越山路北口1号楼1-7层，房屋所有权证号为：S000126159房屋和坐落于船营区越山路北出口1号楼1-7层，地号为：010070160035000的国有建设用地使用权，经依法拍卖、变卖所得价款在1,000万元债权本金及相应利息等范围内优先受偿；四、驳回原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处其他诉讼请求。该裁决发生法律效力后，本院于2018年1月10日立案执行，案号为：（2018）吉02执15号。本院在执行过程中，对被执行人吉林市国泰农业开发有限公司抵押的位于吉林市昌邑区望云北街55号1、2、3号厂房及检测楼、吉市国用（2013）字第220202007951号的国有土地使用权，地上构筑物进行评估拍卖，因无人竞买二次流拍，申请执行人以1,995.9504万元的价格申请接收了流拍标的。此外申请人与孙国华达成执行和解协议，孙国华支付现金1,050万元，其余款项申请人放弃。申请执行人申请解除抵押财产的查封并解除抵押权。现申请执行人向本院出具书面申请终结执行，保留对吉林市国泰农业开发有限公司剩余债权的追偿权，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）吉02执15号执行案件终结执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 倪鑫洋审判员 刘天舒二〇一九年十一月十五日本件与原稿核对无异书记员 刘思佚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6823号上诉人（原审被告）：余虎林，男，汉族，生于1974年2月13日，住邓州市。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王睿玲，女，蒙古族，生于1973年2月27日，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：赵永成，男，汉族，生于1978年2月9日，住邓州市。上诉人余虎林因与被上诉人王睿玲、原审被告赵永成民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5254号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。上诉人余虎林预交的二审案件受理费2426元予以退还。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年十一月十五日法官助理赵琳书记员郭璐
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执414号 申请执行人：刘辉,男,生于1969年2月8日,汉族,住遂宁市安居区。 被执行人：汪忠全,男,生于1963年12月18日,汉族,住四川省成都市双流县。 本院在执行刘辉与汪忠全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川0904民初1654号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人汪忠全发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)川0904民初1654号民事判决书所确定的义务:向刘辉返还借款本金150000元及利息,负担案件受理费3300元,及执行费2355元。被执行人汪忠全至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查询汪忠全的银行账户无存款,工商登记、证券登记、车管均无登记信息,汪忠全在成都市双流县房屋一套经走访调查，该房屋已被拆除，不具备处置条件。本院已向汪忠全下达限制消费令。申请执行人无被执行人财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十一月七日 书记员  郭鸿敏
文书内容            黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑  事  判  决  书                               （2019）黑0403刑初148号        公诉机关鹤岗市工农区人民检察院被告人基本情况被告人刘航，男，1990男5月29日出生,身份证号码230403199005290217，汉族，大专文化，系中国平安人寿保险股份有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市东山区大杨树社区新生二队。辩护人无起诉书文号鹤工检诉刑诉〔2019〕126号公诉机关指控情况指控事实2019年9月15日21时许，被告人刘航酒后驾驶黑HU8505号黑色丰田小型汽车由西向东行驶至鹤岗市工农区东解放路中国银行附近时看见前方有警察对车辆例行检查，遂弃车逃跑至宝石洗浴门前被抓获。经检验鉴定：送检的刘航静脉血中乙醇含量为123.01mg/100mL。被告人刘航对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘航拘役一个月，并处罚金二千元。被告人及辩护人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘航犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人刘航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年11月29日止，罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 孙 波二〇一九年十一月四日书记员 ：张钰昊
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初615号 刑事判决书 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人尹殿富，男，1956年7月5日出生于吉林省榆树市，汉族，无文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）240号起诉书指控被告人尹殿富犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人尹殿富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，吉林省榆树市人民检察院指控，被告人尹殿富于2017年3月份的一天，窜至榆树市秀水镇夏家村3组李某家中，趁其家中无人之机，将李某家房屋玻璃打碎，进入李某家室内，将李某家一个电炒锅和一小桶豆油盗走。 报告人尹殿富于2017年6月份的一天，窜至榆树市秀水镇夏家村3组李某家中，趁其家中无人之机，将李某家房檐下的一台电视信号接收器盗走。 被告人尹殿富于2017年7月份的一天，窜至榆树市秀水镇夏家村3组李某家中，趁其家中无人之机，将李某家室外连接吸烟机的十余米电线盗走。 经鉴定，被盗物品价值人民币265元。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、等证据，并认为被告人尹殿富多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹殿富对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了具结书，建议判处拘役四个月以上有期徒刑八个月以下，并处罚金一千元。 被告人尹殿富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人家属代为退赔被害人的经济损并取得了谅解，已代为缴纳罚金。 本院认为，被告人尹殿富以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉讼机关指控的罪名成立。鉴于其具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚；取得了被害人谅解，家属代为缴纳财产刑，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹殿富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 以上罚金于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 孙 利 人民陪审员 曲 某 人民陪审员 李连红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 郑美玉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初424号原告：曾兆宣，男,汉族,1969年10月8日出生,户籍地福建省仙游县。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，地址沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。负责人：吴维宇，该街道办事处主任。委托代理人：葛洪斌，该街道办事处工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告曾兆宣不服被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处行政强制一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告曾兆宣的委托代理人刘娇，被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处的委托代理人葛洪斌、滕龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2019年3月12日强制拆除原告建设的养殖用房及辅助用房。原告不服被告的强制拆除行为，请求法院判决被告的强制拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营权流转合同，证明原告从高楼子村处取得流转土地。2.拆除前照片一张。3.光盘一张，证据2-3证明拆除过程和现状。4.证明一份，证明被告承认原告的土地性质是养殖用地。被告答辩称，不是本案适格被告。涉及原告强拆行为的是苏家屯区城市管理综合行政执法局，被告只是配合执法局维持秩序，未参与强制拆除行为。请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.《农业农村部自然资源部印发的通知》，证明被告是按照规定参加农用地非农化整治工作。2.沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，证明被告不是本案的适格被告。3.关于加快整治“大棚房”问题的通知，证明被告未参与强制拆除行为，只是按要求下发限期拆除通知。4.中共沈阳市苏家屯区委办公室印发《解放街道办事处职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告工作职能。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：一、对原告提交的证据1、证据4的真实性予以确认，其他证据不能实现其证明目的，本院不予采信；二、对被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告在苏家屯区高楼××村××9.4亩承包地，原告自述于2012年3月在承包地上建设养殖用房及辅助用房。2019年2月20日被告向原告下达《限期拆除通知书》，记载“限你于2019年2月23日前必须自行拆除，逾期未拆除的，依据有关法律规定，将由街道办事处组织相关部门对该建筑实施强制拆除”。原告主张被告于2019年3月12日拆除其建设的房屋，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。另查明，原告于2019年2月26日向本院起诉被告作出《限期拆除通知书》的行为，在本院受理的（2019）辽0192行初161号案件中，被告提交土地行政部门出具的材料，认定原告建设行为占用的土地性质为耕地。本院认为，被告先行作出的《限期拆除通知书》在法律性质上，属于《行政强制法》中的行政决定，本案审查的拆除行为即为行政强制执行行为，被告虽然否认实施了被诉的拆除行为，但其未举证证明由其他主体实施了拆除行为，根据其制作的《限期拆除通知书》的记载，可以认定被告是拆除行为的实施主体。结合案件事实，原告进行建设行为所占用的土地是耕地，耕地属于农用地而非建设用地，按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，只有在设施农业项目区域内可以进行相应的建设，原告没有证据证明其养殖行为取得过设施农业项目的审批，因此，其在农用地上的建设行为违反《土地管理法》的规定，原告在高楼子村建设的房屋没有合法基础。然而被告对非法建设的房屋进行拆除也要遵守《行政强制法》规定的程序。被告未提交与行政强制执行过程相关的证据材料，可以认定被告未遵守法定的程序，故被告作出的强制执行行为不符合法定程序。因本案审查的客体是执行行为而非行政决定，所以符合不具有可撤销内容的法定情形，原告主张被告行为违法的诉讼请求本院予以支持，但对于原告主张的建筑物的面积因其未提供相应的凭证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处拆除原告曾兆宣房屋的行为违法（房屋系在沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月十九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8199号上诉人（原审被告）：罗静，女，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被上诉人(原审原告）：蔡蜀洪，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人罗静因与被上诉人蔡蜀洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人罗静送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人罗静在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2343号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人刘桂明，男，1964年3月25日生，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年7月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 被告人谢政兰，女，1964年12月17日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年7月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1265号起诉书指控被告人被告人刘桂明、谢政兰犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人刘桂明、谢政兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省张家港市人民检察院指控，2019年6月30日23时，被告人刘桂明、谢政兰在长江流域江阴段天生港附近水域，在长江禁渔期内采用国家禁止的电捕方式进行非法捕捞，捕获长江虾若干、长江鳗鱼1条、长江鮰鱼2条、长江昂公鱼1条、长江蟹1只，渔获物1.26公斤，合计价值人民币316元，被长江航运公安局苏州分局江阴派出所及江阴市农业农村局执法人员当场查获。 被告人刘桂明、谢政兰归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，执法部门当场扣押被告人刘桂明、谢政兰用于捕捞的自制电捕鱼工具一套，包括三组电瓶、一个逆变器、一个快速充电器、三个增氧泵、一个对讲机，连同查获的1.26公斤渔获（均已死亡），已作统一销毁处理。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。 上述事实，被告人刘桂明、谢政兰在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告，长江航运公安局苏州分局收集、调取或制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，渔政执法部门情况说明，证人谢某的证言笔录，张家港市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘桂明、谢政兰违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。张家港市人民检察院指控被告人刘桂明、谢政兰犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘桂明、谢政兰均如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘桂明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、被告人谢政兰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十一月八日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5319号原告：王国听，男，汉族，1957年7月26日生，住许昌县。被告：吕惠停，男，汉族，1964年5月23日生，住许昌县。原告王国听诉被告吕惠停提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，原告王国听于2019年11月11日向本院申请撤回对被告吕惠停的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国听撤回对被告吕惠停的起诉。案件受理费减半收取113元，由原告王国听承担。审判员  黄艳晓二〇一九年十一月十一日书记员  张艳娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5490号原告：宁城县显军机械有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇机械制造产业园区。法定代表人：孟某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张某，女，1961年8月15日出生，居民，住辽宁省建平县。被告：董某，男，1978年11月29日出生，个体工商户，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。原告宁城县显军机械有限公司与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告宁城县显军机械有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县显军机械有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁城县显军机械有限公司撤诉。案件受理费1600元，邮寄费44元，合计1644元，由原告负担。审判员 王明军 二〇一九年十一月十九日书记员 周春妹
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执317号 申请执行人：盘国良，男，1973年3月20日生，瑶族，现住河口县。 被执行人:林宏林，男，1988年5月14日生，汉族，原住福建省漳州市芗城区，现下落不明。 本院在执行申请执行人盘国良与被执行人李宏林买卖合同纠纷一案中，于2019年10月9日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，未履行法律义务。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、公司、企业、车辆及房产登记，本院对被执行人居住地查明，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈，申请执行人对本院的查控工作予以认可，未能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法于2019年11月21日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执317号案件，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 盘永升
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初337号公诉机关长垣县人民检察院。被告人王彪，男，1991年3月14日出生于河南省长垣县，汉族，大专毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月16日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2019年6月28日被长垣县公安局执行逮捕。辩护人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。长垣县人民检察院以新长检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人王彪犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋出庭支持公诉，被告人王彪及其辩护人徐嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控，2017年12月29日23时许，在长垣县蒲西办事处苏荷音乐酒吧，被告人王彪与被害人申某身体碰撞后发生口角，随后引起打架，被告人王彪拳打脚踢将被害人申某眼部打伤。经河南省长垣县公安局物证鉴定室鉴定，申某损伤程度属于轻伤一级。2019年6月16日，被告人王彪自动到长垣县公安局接受调查。为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人王彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王彪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人申某经济损失，取得被害人申某的谅解，可以从轻处罚。被告人王彪对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人王彪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人申某经济损失，取得被害人申某的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人王彪有期徒刑六个月至一年零六个月。经审理查明，2017年12月29日23时许，在长垣县蒲西办事处苏荷音乐酒吧，被告人王彪与被害人申某身体碰撞后发生口角，随后引起打架，被告人王彪打伤被害人申某眼部。经河南省长垣县公安局物证鉴定室鉴定，申某损伤程度属于轻伤一级。2019年6月16日，被告人王彪自动到长垣县公安局接受调查，到案后如实供述自己的罪行。2019年11月14日，被告人王彪近亲属与被害人申某达成赔偿协议，赔偿被害人申某经济损失人民币50000元，取得被害人申某的谅解。上述事实有以下证据所证实:被告人王彪照片、户籍证明、前科证明、到案证明、现场位置图、现场方位图、现场监控视频光盘、协议书、谅解书、收到条、长垣县公安局物证鉴定室鉴定文书；证人黄某、杨某、宋某证言；被害人申某陈述；被告人王彪供述等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人王彪故意伤害他人身体，致申某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王彪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人申某经济损失人民币50000元，取得被害人申某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人王彪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人申某经济损失，取得被害人申某的谅解，可以从轻处罚的公诉意见及辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  陈普民审判员  刘庆斌二〇一九年十一月二十日书记员  毛玺润
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执550号申请执行人：蒙自市沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：蒙自市天竺路南段东侧。法定代表人：王美华，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾颖，男，1989年2月24日生，壮族，系蒙自市沪农商村镇银行股份有限公司员工，住河口县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段振辉，男，1983年9月14日生，汉族，系蒙自市沪农商村镇银行股份有限公司员工，住个旧市。代理权限为特别授权。被执行人：李杨林，男，1970年12月11日生，彝族，农民，住蒙自市。被执行人：朱海涛，男，1982年2月1日生，彝族，农民，住蒙自市。被执行人：邓世冲，男，1982年9月27日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人蒙自市沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人李杨林、朱海涛、邓世冲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人蒙自市沪农商村镇银行股份有限公司于2019年11月29日以待核查被执行人财产线索为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年十一月二十九日书记员  王安安
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初614号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人赵某，河北省广宗县人，原系酒泉万诚网络科技有限公司经营者，居住河北省邢台市广宗县。2019年8月14日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被深圳市公安局罗岗派出所抓获，同年8月15日临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2019年8月23日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月12日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）587号起诉书指控被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，被告人赵某于2017年9月21日至2018年11月份，在未取得营业执照经营酒泉万诚网络科技有限公司期间，雇佣刘某、茹某从事总经理助理工作，后拖欠刘某工资人民币11084.4元，拖欠茹某工资人民币28636元，共计39720.4元。经肃州区人力资源和社会保障局责令整改后，赵某仍拒不向刘某、茹某支付劳动报酬，且赵某以失联、逃匿等方式拒不前往肃州区劳动监察机关及公安机关处理相关欠薪事宜。上述事实，在庭审过程中被告人赵某亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某、茹某陈述，肃州区人力资源和社会保障局调查报告、案件移送审批表、劳动保障监察责令改正决定书、拖欠劳动者工资表、劳动者调查询问笔录，银行交易明细、微信月账单截图照片及情况说明，检查笔录，抓获经过，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反劳动法规，以逃匿等方式逃避支付劳动者报酬，拖欠2名员工劳动报酬共计39720.4元，经政府劳动监察部门责令支付仍未支付，数额较大，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人赵某支付拖欠的劳动报酬39720.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年十一月二十一日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4391号原告：李祖会，女，1978年12月18日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，汉族，1986年3月10日生，云南省马关县人，家住马关县。原告李祖会与被告杨田高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李祖会于2019年11月25日以需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李祖会申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李祖会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李祖会负担。审判员  周宏浴二〇一九年十一月二十五日书记员  程子芮
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执12207号关于何小翠申请执行杨建磊、杨永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3432号之二 被执行人张漾，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人漆江，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人陈智力，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人曾苗，女，1994年4月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人周文，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人廖凤娟，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人廖春，女，1990年1月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人敬玉芹，曾用名敬玉琴，女，1994年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人周丽，女，1997年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人何静，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人漆欢，女，1996年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人马艳，曾用名韩小燕，女，1997年3月26日出生，回族，住新疆维吾尔族自治区奇台县。 本院在执行被执行人张漾、漆江、陈智力、曾苗、周文、廖凤娟、廖春、敬玉芹、何静、周丽、漆欢、马艳诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2019年11月18日，被执行人张漾应向法院缴纳罚金190000元，被执行人漆江应向法院缴纳罚金120000元，被执行人陈智力应向法院缴纳罚金105000元，被执行人曾苗应向法院缴纳罚金80000元，被执行人周文应向法院缴纳罚金75000元，被执行人廖凤娟应向法院缴纳罚金50000元，被执行人廖春应向法院缴纳罚金50000元，被执行人敬玉芹应向法院缴纳罚金40000元，被执行人周丽应向法院缴纳罚金40000元，被执行人何静应向法院缴纳罚金40000元，被执行人漆欢应向法院缴纳罚金40000元，被执行人马艳应向法院缴纳罚金20000元。经调查，被执行人张漾、漆江、陈智力、曾苗、周文、廖凤娟、廖春、敬玉芹、何静、周丽、漆欢、马艳目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人张漾、漆江、陈智力、曾苗、周文、廖凤娟、廖春、敬玉芹、何静、周丽、漆欢、马艳有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月十八日 书记员  史丽虹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4871号原告：刘爱英，女，1968年6月24日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳瑞，河南平民律师事务所律师。被告：马亚鹏，男，1993年5月12日生，汉族，住河南省睢县。原告刘爱英与被告马亚鹏健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱英及其委托诉讼代理人李晓光、张艳瑞，被告马亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告马亚鹏赔偿原告医疗费、误工费等损失共计179607.5元。事实与理由：2019年1月16日6时30分许，被告马亚鹏驾驶电动三轮车沿睢县文化路东段由东向西行驶至博文鱼头饭店处，将由南向北步行横过道路的原告撞伤，致使原告受伤住院治疗。经睢县公安交通警察大队认定，被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。对于原告的损失，因被告驾驶机动车上道路行驶，未投有强制保险，其应在强制险赔偿范围内承担全部责任，对于不足部分，被告应承担80%的责任，因双方协商未果，原告诉至法院，请求判准原告诉求。被告马亚鹏辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议，因家庭经济条件不好，故没有赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有异议的证据和事实本院予以确认。被告马亚鹏对原告向本院提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的商都司鉴所【2019】临鉴字9147号司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但在本院提定的期间没有提交书面鉴定申请。本院认为，该鉴定所依据的事实客观，鉴定援引标准准确无误，本院作为有效证据。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2019年1月16日6时30分许，被告马亚鹏驾驶电动三轮车沿睢县文化路东段由东向西行驶至博文鱼头饭店处，将由南向北步行横过道路的原告刘爱英撞伤，电动车损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理，认定马亚鹏承担此次道路交通事故的主要责任，刘爱英承担次要责任。刘爱英伤后，当日入住睢县人民医院住院治疗，共住院79天，花医院费及修补颅骨支付材料费共计120549.37元，2019年8月13日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具商都司鉴所【2019】临鉴字9147号司法鉴定意见书，经鉴定，刘爱英的伤构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告刘爱英的丈夫李卫东，1968年11月14日生，双腿截肢，丧失劳动能力及生活来源，需要由原告及两个子女承担抚养义务，其为农村家庭。事故发生后至开庭前，被告为原告支付了11000元赔偿款。本院认为，本次交通事故，被告承担主要责任，原告承担次要责任，本院予以确认。根据本案发生交通事故原因力大小，本院酌定由被告承担70%的责任，原告自行负担30%。原告驾驶的为电动三轮车，对于该类型车辆是否必须投保交强险，尚没有法律、法规规定，因此原告主张要求被告先在交强险范围内承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。本案原告的损失应确定为：医疗费120549.37元、关于误工费，原告要求按2017年度从事农、林、牧、渔业人均收入计算，本院予以支持，至定残前一天为209天，误工费为40990元/年÷365天×209天=23470.7元、护理费108.2元/天（2017年从事居民服务业人均收入）×79天=8547.8元、伙食补助费50元/天×79天=3950元、营养费20元/天×79天=1580元、交通费20元/天×79天=1580元、残疾赔偿金13830.74元/年×20年×10%=27661.48元、鉴定费700元，被抚养人生活费10392.01元/年×20年×10%÷3=6928元、残疾赔偿金本院依据被告过错及给原告造成的损伤程度，本院酌定为3500元。共计198467.35元。被告应当赔偿194967.35元×70%+3500元=139977.15元，减去被告已赔偿的11000元，被告还应当再赔偿原告128977.15元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马亚鹏在判决生效后十日内赔偿刘爱英128977.15元；二、驳回刘爱英的其他诉讼请求。案件受理费1946元，由原告负担216元，被告负担1730元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一九年十一月十六日书记员  张沙沙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7020号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：姜成坤，男性，1986年12月11出生，汉族，住黑龙江省勃利县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9573号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与姜成坤借款合同纠纷一案，申请执行标的14990.15元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2380号罪犯赵敏，男，1993年11月19日生，壮族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年5月20日作出（2015）个刑初字第35号刑事判决，以被告人赵敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人赵敏不服，提出上诉。本院于2015年8月20日作出（2015）红中刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵敏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月5日起至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17955号 上诉人（原审被告）：四川省蜀光机电安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街5号2楼2号。 法定代表人：余建国，总经理。 委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川闽煌贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼18号。 法定代表人：林金平，职务不详。 委托诉讼代理人：卢文谷，男，公司员工。 上诉人四川省蜀光机电安装工程有限公司因与被上诉人四川闽煌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区（2019）川0106民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，四川闽煌贸易有限公司于2019年11月8日向本院提交撤回起诉申请书，以双方当事人已经在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。四川省蜀光机电安装工程有限公司于2019年11月8日向本院提交撤回上诉申请书，以双方当事人已经在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，并向本院提交了和解协议原件。 本院认为，被上诉人四川闽煌贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经四川省蜀光机电安装工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6951号民事判决； 二、准许四川闽煌贸易有限公司撤回起诉； 一审案件受理费1606元，减半收取803元，由四川闽煌贸易有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川省蜀光机电安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇一九年十一月十二日 法官助理 曾 欢 书 记 员 蒋鑫宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔安博，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：孔海发，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系孔安博的父亲。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中山大学。住所地：广东省广州市新港西路135号。法定代表人：罗俊，该校校长。再审申请人孔安博因与被申请人中山大学姓名权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔安博申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孔安博并未收到中山大学发放的《中山大学学生安全承诺书》，更不存在授权他人代签的情形，二审法院在未查明上述承诺书何时何地何人发放、何时何地何人收回的情况下，认定上述承诺书是中山大学向孔安博发放，并要求学生本人在上面签名确认等，依据不足。（二）一审判决适用法律有误。一审法院认定孔安博没有证据证明中山大学工作人员冒用孔安博本人的签名故对孔安博关于中山大学侵犯姓名权的主张不予支持，适用法律错误。中山大学侵犯孔安博姓名权体现在以下两方面：一是中山大学明知《中山大学学生安全承诺书》不是孔安博本人签名的情况下，将该承诺书在另案中作为证据提交，属于盗用孔安博姓名的行为，不管该承诺书的签名是否由中山大学工作人员所为，均构成侵权，应当承担侵权责任；二是中山大学负有做好学生安全教育和管理的义务，孔安博的《中山大学学生安全承诺书》签名被他人假冒，作为管理责任单位的中山大学有不可推卸的责任，应承担假冒他人签名的连带责任，故中山大学已经构成假冒他人签名的事实，应当承担侵权责任。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系姓名权纠纷。根据孔安博的再审申请，本案审查的问题是：中山大学是否应承担侵权责任。中山大学向包括孔安博在内的入学新生发放案涉承诺书并要求学生签名后交回，符合一般大学对入学新生管理的做法，故孔安博主张中山大学侵犯其姓名权并应承担侵权责任，应就相关侵权构成要件进行举证。本案中，虽然广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见显示案涉承诺书承诺人处“孔安博”的签名不是孔安博本人所签，但孔安博并未提供充分证据证明该签名是中山大学冒签。而孔安博申请再审主张中山大学存在盗用其姓名和假冒其签名的行为，亦无充分证据证明。因此，孔安博未就其主张完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。二审法院判决未支持孔安博关于中山大学承担侵权责任的主张，并无不当。综上所述，孔安博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔安博的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月十五日书记员  苏冰娜
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执853号 申请执行人松下制冷(大连)有限公司,住辽宁省大连市经济技术开发区淮河西路117.118号，统一社会信用代码：912102136048024506。 被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司,住所地顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市，统一社会信用代码：9121040006407077XX。 法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。 松下制冷(大连)有限公司与抚顺兴隆宝通置业有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019辽0411民初83号民事调解书已经发生法律效力。松下制冷(大连)有限公司于2019年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆宝通置业有限公司名下各个商业公司均无存款并均已被本院查封，并且兴隆宝通置业有限公司名下土地、房产均已被本院查封，现因涉案房产、土地暂无法处置，故暂时无法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执853号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 勇 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨志爽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2324号本院（2019）湘0105执保2324号案件，无标的物可实施保全。特此通知。二〇一九年十一月二十日