广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35087号原告：徐常富，男，1987年4月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人：李婷。委托诉讼代理人：王媛媛，系该公司员工。原告徐常富与被告广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐常富、被告华多公司的委托诉讼代理人王媛媛在线参加诉讼。本案现已审理终结。徐常富向本院提出诉讼请求：华多公司退还18000元充值款。事实与理由:徐常富（YY账号：23×××36）在YY直播间的客服提示下，通过微信直接在YY直播平台唯一充值平台欢聚宝上充值，充值后直接转换成YY虚拟货币在YY直播平台上消费，可以在YY直播平台上刷礼物对主播进行打赏。充值成功后发现在YY直播平台上无法消费，立即联系直播间客服询问情况，经和主页面的客服沟通之后，客服回复可能是诈骗行为，徐常富立即向客服提出封闭充值账号，在客服的提示下上传了相关的充值证据，同时在当天拨打了110报警电话并且去居住所在地××××镇派出所报案，登记相关资料。徐常富在欢聚宝上充值后不能消费，YY平台有义务履行对消费者承诺的使用权。华多公司辩称：1.本案是涉及诈骗罪的刑事案件，并非民事纠纷，不属于广州互联网法院的受案范围；2.徐常富要求华多公司返还充值金额没有法律依据，徐常富与华多公司构成网络服务合同关系，华多公司已依约履行充值义务，按照徐常富指示将Y币充进他人YY账户，不存在违约行为，无需承担责任；3.徐常富遭受第三人诈骗为他人充值，华多公司并没有实施诈骗，不具有过错。徐常富作为完全民事行为能力人，对于涉及财产安全的充值行为应具有基本的防范意识和判断能力。然而徐常富缺乏警觉，在平台已有充分强调、警示的情况下，仍然轻率地向不明身份的第三人账号充值。徐常富虽然遭受诈骗，但其本身疏于防范、轻信他人，导致财产损失，具有过错，却将责任全部推卸给华多公司，显然是于法无据的。徐常富遭受诈骗后，华多公司的工作人员积极协助核查，处罚违规账号，致力于惩治违规诈骗行为。华多公司已在YY平台发布了众多防止诈骗、识别诈骗的方法提示、规则、公告，华多公司作为网络平台已充分履行了风险提示、通知、注意义务。华多公司作为向广大用户提供网络服务的平台，为避免用户被诈骗分子利用，遭受财产损失，非常重视建立和完善反诈体系,对内积极研究反诈策略，有专人对接反诈事务，已通过多种途径尽可能向用户普及反诈知识，并积极自查排除系统漏洞，对用户在充值时设置聊天对话框敏感词触发提醒、充值页面高亮提醒、活动页面提醒等多处细节提醒，强化用户的风险防范意识，切实保证用户的财产安全。综上，徐常富是在YY平台已充分警示的情况下，缺乏风险防范意识，轻信他人，导致上当受骗，而华多公司事先提示、公示规则，事后积极帮助徐常富，严厉惩处违规账号，不存在任何过错，徐常富应当为自己的过失承担一定责任，并通过刑事诉讼程序找到实施诈骗的行为人，让诈骗分子得到应有的惩罚。如果将责任一味施加给华多公司，容易导致用户疏于防范，滥用诉权，不仅加重了网络平台的负担，更是对司法资源的浪费。因此，恳请贵院依法驳回徐常富的全部诉讼请求。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：华多公司系YY直播平台的运营公司，欢聚宝充值平台系YY直播平台指定的充值软件。广州市南粤公证处于2019年10月11日出具（2019）粵广南粤第25762号《公证书》（徐常富与两名用户的聊天记录），聊天记录显示2018年10月24日4时55分许，徐常富通过其YY账号（23×××36）与YY账号（14×××90，昵称“处在沙神非龙”）联系，聊天记录如下：“能帮我上上人气票吗，无极哥哥--点哪里--需要从直播间里申请报名，（具体返利金额图片，附有不同充值额度的返利金额），能支持一下我吗--电脑版本我得点哪里呢--需要我刚才发你的图片选择一个参加，然后我从直播间帮你报名就可以了--返利是怎么回事？--是现在年度庆典的活动，因为现在是打比赛阶段，我直播间还差一两个参加就过任务了。无极哥哥你参加多少的呀，我去帮你报名，微信可以参加吗？--支付宝、微信都可以--微信吧我去帮你报名--之后呢？--你扫好告诉给我说一下就可以了--直接扫就可以了？--这个是有时间限制的--好了--马上官方客服检测到会加你好友的，你记得推荐我直播间就好了”。之后徐常富又通过其YY账号（23×××36）与YY账号（52×××33，昵称“1”）联系，聊天记录如下：“请问您是刚在我们多玩YY参加一笔活动吗--是的--由于现在参加活动人数较多，请您来我们接待大厅语音，这样快捷一点，请您点击飞机票（聊天中发了一张带有“返利”字样的截图）--（300的微信转账截图）--码的形式返……（聊天中昵称为“1”的账号发了一张二维码）--（3999的微信转账截图）--您好，能听见我说话吗，欢聚宝，您下载好了吗，cnvag7236--cnvag7236，（9999元的微信转账截图），无极，关注了你。我要报警了”。在此期间，徐常富通过YY官方授权的欢聚宝充值平台分别在6时9分、6时29分许向YY账号18×××05充值300个Y币（金额300元）、3999个Y币（金额3999元），在6时59分许向YY账号15×××13充值4259个Y币（金额4259元），在7时49分许向YY账号16×××24充值9999个Y币（金额9999元），共计充值Y币18557个（金额为18557元）。广州市南粤公证处于10月11日出具（2019）粵广南粤第25761号《公证书》（徐常富与YY官方客服的聊天记录），聊天记录显示2018年10月24日9时2分许徐常富向YY客服举报了涉嫌诈骗的两个YY账号，聊天记录如下：“徐常富，被诈骗，我现在需要马上冻结账户，对方的账户，请你们根据转账的账号尽快进行冻结欢聚宝账号--您被骗的金额过大建议您尽快报案处理--我现在去公安局报案，稍后再传--麻烦您了亲尽快报案-52×××33，YY号，14×××90，YY号，这两个号今早对我进行诈骗，我已经向当地警方提供了。说是主播的管理员，一个自称是欢聚宝客服工作人员”。本院认为，华多公司运营的YY平台为用户提供充值服务功能，徐常富通过扫码支付的方式，购买Y币，为他人的YY账户充值，与华多公司成立网络充值服务合同关系，且合同合法有效。华多公司辩称本案涉及刑事犯罪，并非民事纠纷，不属于本院受案范围，理由不充分，本院不予支持。本案的争议焦点是：华多公司是否存在违约行为。首先，徐常富通过向华多公司运营的YY直播平台购买Y币，根据华多公司提供的（2019）粵广南粤第25762号《公证书》（徐常富与两名用户的聊天记录）、（2019）粵广南粤第25761号《公证书》（徐常富与YY官方客服的聊天记录）证实，徐常富清楚并知道自己分别对几个不同的非属于本人的YY账号充值Y币，其中最后一次充值记录是在2018年10月24日7时49分，8时16分许徐常富向YY账号（52×××33，昵称“1”）发送信息：“无极，关注了你。我要报警了”，9时2分许向YY客服举报了涉嫌诈骗的两个YY账号，充分证明了徐常富知晓被诈骗，且诈骗行为并非YY客服实施。徐常富支付Y币的充值款后，YY平台就履行了将Y币充值到徐常富指定账号上的义务，即YY平台已全面履行其合同义务，不存在违约行为。其次，根据《中华人民共和国网络安全法》第九条“网络运营者开展经营和服务活动，必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵守商业道德，诚实信用，履行网络安全保护义务，接受政府和社会的监督，承担社会责任”和第十条“建设、运营网络或者通过网络提供服务，应当依照法律、行政法规的规定和国家标准的强制性要求，采取技术措施和其他必要措施，保障网络安全、稳定运行，有效应对网络安全事件，防范网络违法犯罪活动，维护网络数据的完整性、保密性和可用性”的规定，华多公司作为网络服务提供者，负有相应的网络安全管理义务和提醒义务等法定的义务。华多公司提供的证据显示，YY平台在聊天对话窗口、直播间等位置，均以显著方式向用户告知了“YY平台无充值返利活动，提示用户切勿轻信他人，谨防诈骗”；开设了“YY安全学堂网站”，设置了安全专题、防骗案例、防诈视频、安全贴士等模块，详细阐述了如何识别诈骗、防范诈骗；分别在2018年1月、5月发布关于防止充值返利诈骗的声明、公告，告知用户YY平台无任何充值返利活动，凡是主动加好友声称有充值返利活动的均系诈骗，公告中清楚告知用户“不要扫描他人发送的二维码充值，骗子发送的二维码是会充值到骗子帐号”，再三警示用户提高警惕，公告中告知用户官方的充值网址、YY安全中心网址、官方客服频道号，以及遭受诈骗后的一键举报途径等。华多公司对用户在充值时设置聊天对话框敏感词触发提醒、充值页面高亮提醒、活动页面提醒等多处细节提醒，切实保证用户的财产安全，其已充分履行了作为网络服务提供者应尽的提示、注意义务。因此，徐常富主张华多公司违约，要求华多公司退还Y币或18000元充值款，无事实基础，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告徐常富的各项诉请，无事实与法律依据，理由不充分，应全部驳回。依照《中华人民共和国网络安全法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告徐常富的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告徐常富负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇一九年十一月十一日法官助理彭美英书记员伍津君