山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初9140号 原告：王书琦，女，1990年7月25日出生，汉族，众成清泰律师事务所律师，住济南市 被告：夏宁宁，男，1987年1月4日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：朱传甲，男，1966年8月2日出生，汉族，济南市中大川经济咨询服务中心法律顾问，住济南市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。 主要负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：宋瑞友，山东灜泽律师事务所律师。 原告王书琦与被告夏宁宁、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王书琦、被告夏宁宁的委托诉讼代理人朱传甲到庭参加诉讼；后依法适用简易程序并于2019年11月7日再次公开开庭进行了审理，原告王书琦、被告夏宁宁的委托诉讼代理人朱传甲、被告人寿保险济南公司主要负责人陈红梅的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担车辆维修费18000元；2、判令被告支付误工费8000元、交通费2200元、车辆贬值损失20000元，共计30200元；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2019年6月22日11时许，原告王书琦驾驶的奔驰牌小型轿车与被告夏宁宁驾驶的宝马牌小型越野车在省道103线发生交通事故。2019年8月9日，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具事故认定书，认定被告夏宁宁在此次事故的发生中存在驾驶机动车发生事故后驾车逃逸的行为，承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。本次事故发生造成原告车辆损坏，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夏宁宁辩称：第一、2019年6月22日11时，答辩人驾驶小型越野客车沿省道103线13公里行驶时，适遇被答辩人驾驶车辆沿省道103线由南向北行驶，从交警部门监控录像显示可以证明，被答辩人驾驶的车辆首先主观故意猛甩方向，险些与答辩人驾驶的车辆发生刮擦，答辩人为躲避刮擦，扶正方向盘，向前顺直行驶时，不幸与被答辩人车辆产生碰撞，足以说明导致该次事故的发生被答辩人存在一定过错，对车辆的损失也应承担相应的比例数额；第二、对原告主张的其他各项费用待质证时发表意见；第三、因被告夏宁宁车辆在被告人寿保险济南公司投保，事故发生时在保险期内，因此应由保险公司在责任限额内予以赔付；第四、该道路交通事故认定书发生经过明确载明：事故发生后夏宁宁驾驶车辆离开现场，从交警录像可证实，当时在夏宁宁不知情状态下驶离现场，认定书第2页也明确载明：当事人夏宁宁在此次事故中发生存在驾驶机动车发生事故后肇事逃逸的行为，但没有完全认定就是肇事逃逸，因夏宁宁车辆手续齐全，又有保险，完全没有必要逃逸，所以车辆损失应由保险公司赔付完毕后，由当事人按责任比例分别承担相应的损失。 被告人寿保险济南公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，因我司被保险车辆一方驾驶员存在事故后逃逸，根据保险合同约定，我公司不承担保险责任。此外，被告夏宁宁事故后超过48小时报案，导致我司无法确认原告车辆的具体损失数额，根据保险合同，我公司也不予承担赔付责任。诉讼费、保全费等间接费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年6月22日11时00分许，被告夏宁宁驾驶宝马牌小型越野客车沿济南市省道103线13公里望岳路南康村路口处由北向南行驶时，适遇原告王书琦驾驶奔驰牌小型轿车沿省道103线由北向南行驶至此，两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告夏宁宁驾车离开现场，原告王书琦于2019年6月22日11时01分许拨打了报警电话。2019年8月6日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出道路交通事故认定书，对事故形成原因分析为：当事人夏宁宁在此次事故的发生中存在驾驶机动车发生事故后驾车逃逸的行为，因此认定被告夏宁宁承担此次事故的全部责任，原告王书琦不承担此次事故责任。 宝马牌小型越野客车登记所有权人系夏元斌，该车在被告人寿保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该被告处投保商业三者险100万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。 对于上述事实，本院予以认定。 关于原告王书琦主张的各项损失的计算方式及依据。 1、原告王书琦主张车辆维修费18000元，事故发生后，我于2019年8月1日从交警部门扣押车辆的地方提出车，车辆无法启动，叫了一个4S店拖车公司将我的车辆拖到了济南之星奔驰4S店进行维修，于2019年8月14日提出的车，花费17800元，拖车费200元，共计18000元，提交济南之星汽车服务有限公司出具的账单两张，提供手机电子版济南之星汽车服务公司维修发票1张，拖车费没有票据。原告应当提供证据证实保险公司已将权利转让给原告，以避免平安保险公司二次主张权利。 被告夏宁宁称，因本次事故系轻微刮擦，但从原告提交的维修账单显示车辆右前门、右侧转向灯等部件完全可以维修，没必要更换，但原告扩大了损失数额，原告应向法院提交车辆损坏的现场照片，或相关鉴定机构部门出具的鉴定意见证实其更换部件的必要性的意见，或双方当事人认可确定的维修单位，所以被告对原告的维修费用的真实性不予认可。原告维修车辆更换的部件，被告有权利进行查看，是否有更换的必要，或被告有权利收回更换部件。 被告人寿保险济南公司同意被告夏宁宁的质证意见，另，我方标的驾驶人存在事故后延迟报案的情形，导致我公司无法确认维修部件是否因此次交通事故所致损坏，对维修数额我司不予认可。维修费发票购买方显示为中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，原告应当提供证据证实保险公司已将权利转让给原告，以避免平安保险公司二次主张权利。 原告王书琦解释称，其车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保车损险，事故发生后，经过咨询保险公司，可以由保险公司代位赔偿，后来经过考虑，再使用自己的保险出险次数过多，之后的保费优惠率下降，且本次事故我不承担责任，由于被告方一直拖延协商车辆维修的情况，原告先自己修车，保险公司的款项需要15个工作日才能支付，需要本人先垫付，经咨询保险公司，保险公司如果需要代位赔偿，发票需要开具保险公司的名称，款项实际是原告个人支付。事故发生后，原、被告到交警部门经一系列核实之后，被告主动承认了肇事逃逸的事实及本次事故的全部责任，交警对上述内容进行了录音，之后也做了笔录，当时，被告同意我前往济南之星汽车服务公司维修，对更换部件也予以同意。后原告王书琦在本院限定期限内提供了由车辆维修单位更换的客户为王书琦的维修费发票及其缴纳维修费的转账记录证实其主张。 2、原告王书琦主张误工费8000元。我本人从事律师职业，因本次事故造成车辆损坏，因此次交通事故对我造成很大的精神创伤，直到现在我无法正常上班。事故发生后，我本人的车辆、驾驶证、行驶证等相关证件被扣押，我住在市中区，工作单位位于高新区，上班不便，直到8月14日提出车以后才能正常上班，故因本次事故造成误工40个工作日。我工资每月工资5000元，工作21天，按照每天238元计算40天，主张8000元，没有证据提交。 被告夏宁宁对原告主张的误工费不予认可，因该次事故是车与车之间发生的刮擦，人员未造成伤害，且原告车辆非营运车辆，具有替代性，且原告未提交工资扣发证明，单位组织机构代码证，工资单流水等相关证据予以证实其主张，故不予认可。 被告人寿保险济南公司同意被告夏宁宁的质证意见，另，误工费在车辆损失事故中法律没有规定此项赔偿，只是在人伤事故中有此项目，对误工费不予认可。 3、原告王书琦主张交通费2200元，事故发生后，我的车辆、驾驶证扣押、车辆维修期间（大约54天），我出行打车的费用，提交出租车发票一宗金额2200余元，2019年8月1日我的车辆从交警停车场拖至维修单位，于2019年8月14日维修完毕提车。 被告夏宁宁对交通费不予认可，因为该次事故中，被告的车辆也造成一定的损失，双方的交通费用应当由各自承担。对原告提交的发票的真实性及与本次事故的关联性不予认可，发票时间有重复，对真实性不予认可。 被告人寿保险济南公司对交通费发票与本次事故的关联性不予认可，请求法庭酌定。 4、原告王书琦主张车辆贬值损失20000元，根据咨询4S店的二手车市场评估机构的评估意见，事故发生前和事故发生后出卖事故车辆，价格差20000元，没有证据提交。 被告夏宁宁不予认可，原告现在仍正常使用该车，没有实际买卖，没有直接产生车辆的贬值损失，况且，原告没有提供相应的证据予以证明，故其主张没有事实及法律依据，我方不予认可。 被告人寿保险济南公司同意被告夏宁宁的质证意见，另，原告主张车辆贬值损失没有法律依据。 关于被告人寿保险济南公司是否应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。该公司提交了投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明我公司对驾车逃逸及延迟报案导致损失无法确认的情况不予赔付等免责事项，已尽到提示及明确说明义务。逃逸行为违反了交通安全法法律规定，根据保险法司法解释二第10条规定，对法律或行政法规禁止的行为，我公司对免责条款只需尽到提示义务即可，我司提交的证据足以证明对免责条款尽到了相关义务。因此，本案原告的损失不应当由我司承担，应当由肇事逃逸方和原告根据事故责任分担。 原告王书琦对此无异议。 被告夏宁宁认为，该保险公司对夏宁宁所投保的交强险和商业三者险两份保单中，没有明确告知，况且夏宁宁在该次事故中是驶离现场并非肇事逃逸，不符合上述条款的约定，所以该保险公司应该在保险责任限额内予以赔偿。 对于原、被告有争议的事实，本院认为：（1）车辆维修费。原告王书琦所驾驶的鲁AD9760梅赛德斯-奔驰牌车辆在事故中损坏，其维修车辆必然产生维修费，其提供的济南之星汽车服务有限公司提供的维修结算单，维修费发票、转账记录等证据足以证明其支出维修费用17800元的事实，本院予以认定。关于拖车费，原告王书琦主张拖车费但未提供证据证实其支出该费用的事实，证据不足，本院不予支持。（2）误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告王书琦并未造成身体损伤，其主张因事故造成精神创伤产生误工，但未提供医疗机构的证明证实其主张，故其该主张本院不予支持。（3）替代性交通工具费用。判断是否系通常替代性交通工具，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等予以确定。本案中，交通事故发生后，造成原告的车辆损坏，车辆维修期间必然会产生替代性交通工具费。原告在事故发生后车辆被扣押期间和车辆维修费期间不能使用，结合本案中原告提交的证据、车辆使用用途及车辆停使时间。因此本院酌情认定原告王书琦因本次交通事故产生的替代性交通费为1200元。（4）车辆贬值损失。关于车辆贬值损失是否应当予以赔偿的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，原告王书琦因本次交通事故向被告主张车辆贬值损失20000元，缺乏事实及法律依据。本院对其主张的车辆贬值损失不予支持。 综上所述，本院认为，原告王书琦与被告夏宁宁于2019年6月22日发生的道路交通事故，公安交警部门认定原告王书琦不承担事故责任，被告夏宁宁承担事故的全部责任，被告夏宁宁虽有异议但未提供证据证实其主张，故对该事故事实和责任认定本院予以认定。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通部分事故认定书记载，交通事故的形成原因系当事人夏宁宁在此次事故的发生中存在驾驶机动车发生事故后驾车逃逸的行为。该行为违反了《道路交通安全法》规定，系违法行为，因此，根据《保险法》司法解释二第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，根据法律规定和保险合同的约定，被告人寿保险济南公司在商业三责险责任限额内免责，因本次事故给原告王书琦造成的交强险责任限额外的损失应由被告夏宁宁予以赔偿。 关于被告人寿保险济南公司在本案中的赔偿责任，对于本院认定的原告王书琦的车辆维修费17800元，应由该公司在交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔偿。剩余部分的车辆维修费15800元及本院认定的替代性交通工具费用1200元，由被告夏宁宁予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王书琦车辆维修费2000元。 二、被告夏宁宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书琦车辆维修费15800元、代性交通工具费用1200元等共计17000元。 三、驳回原告王书琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王书琦负担387元，被告夏宁宁负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 燕 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙燕荣