山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2751号上诉人（原审被告）：王虎跃，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海波，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人王虎跃因与被上诉人张海波合伙协议纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王虎跃上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月28日上诉人向被上诉人出具50000元保证金欠条，之后上诉人分三次向被上诉人转账还款共计40000元。一审中被上诉人主张该40000元是分配的合伙经营利润，一审法院仅依据被上诉人单方提供的无双方签字且上诉人不认可的记录单，认定该笔款项是散伙后给付的利润，证据不足，认定事实不清。张海波辩称，上诉人支付的40000元是利润，一审判决正确，应维持原判。张海波向一审法院起诉请求：1.判令王虎跃返还保证金50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起至实际给付之日止）。2.由王虎跃负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月，张海波、王虎跃开始合伙经营光伏发电项目，各自交纳50000元加盟费，2016年10月双方散伙。张海波交纳的加盟费50000元退还在王虎跃处。2018年3月28日，王虎跃给张海波书写欠条一张，载明：“欠张海波伍万元整（￥50000.00），该款项为保证金。还款日至年底。”庭审中，王虎跃主张已在书写完欠条后通过转帐付给张海波40000元，张海波认可王虎跃在书写完欠条后通过转帐给其40000元，但主张该款是王虎跃支付给自己的合伙经营期间的应得利润，并提交无双方签字的记录单一份，称系双方散伙时的结算记录，按照该记录，王虎跃应付其合伙利润52000元。王虎跃质证称，该记录单系2018年3月28日双方算帐时，对合伙期间产生的利润数额最终没有达成一致，但当时双方均认可合伙期间存在营利，最终自己给张海波书写了欠保证金的欠条。庭审中，王虎跃辩称合伙经营期间，张海波前后支取款项27000元，张海波称合伙经营期间，自己借给合伙企业20000元。王虎跃同意关于双方合伙利润等事项另案处理。一审法院认为，王虎跃欠张海波保证金50000元，有其给张海波书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。该欠条形成于双方散伙近二年后的2018年3月28日，系对合伙期间所有事项协商后形成的结论。张海波主张给付，应予支持。王虎跃以“库存是成本还是利润有误判”来推翻欠款协议，主观意识太强，理由不当，证据不足，该抗辩观点不能支持。王虎跃庭审中称“其于书写欠条后二个月发现库存不是利润，应算成本，因此亏了”。但在明知张海波已取款27000元（王虎跃认为系利润）的情况下，2019年仍陆续打款40000元给张海波，应认定在出具欠条的上午双方的结算记录单中记载的利润是双方认可的，王虎跃付款40000元的行为不能认定系支付的保证金。王虎跃的陈述自相矛盾。双方的焦点问题是，在形成50000元的保证金欠条后，王虎跃想以“误判”来推翻双方已形成的还款协议，而该“误判”系双方合伙纠纷，本案不宜合并审理。本案只审理该欠款协议纠纷，该保证金系加盟费，与合伙经营事宜无关，王虎跃就合伙协议纠纷可另案主张权利，以确定盈亏。张海波曾支取款项27000元及后来王虎跃的付款40000元，均系合伙协议履行及散伙后利润给付的相关争议，与加盟保证金无关。张海波所诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：王虎跃于判决生效后十日内付给张海波款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费525元(系减半收取)，由王虎跃负担。本院二审期间，王虎跃提交了其与张海波的部分通话录音，其中2019年1月1日的通话中，张海波说“你先把5万块钱的保证金给我，我再和你谈利润”。王虎跃说“利润没算清楚”。1月6日的通话中，王虎跃说“先确认保证金的事是吧，利润再说利润的事”、“不管剩多少钱，先去分保证金，先算保证金”。张海波说“那你保证金先给我呀”……王虎跃说“我下周先给你2万到3万，等大下个周我回去的时候再另外论及这个事儿”。4月11日的通话中，张海波说“你该我的1万什么时候给我”。4月27日的通话中，张海波说“今天都27号了，钱什么时候给我”……王虎跃说“我不告诉你这两天我回去，你把当时打那个欠条给我，我当场顺道给你”。王虎跃依据该录音证据证实已经支付的40000元是保证金。经质证，张海波对该证据的真实性无异议，但不认可王虎跃已付40000元是保证金，认为保证金欠条仍在其手中，支付的40000元是利润。本院认为，王虎跃提交的录音证据，记载了其与张海波之间的通话内容，张海波对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。本院二审查明，2019年1月13日王虎跃向张海波银行转账付款20000元，1月14日微信转账付款10000元，3月16日银行转账付款10000元。2019年1月至4月，王虎跃与张海波多次通话协商保证金事宜。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王虎跃支付的40000元是保证金还是合伙利润。通过王虎跃与张海波之间的通话可以看出，保证金欠条履行期限届满后，2019年1月1日张海波即向王虎跃索要50000元保证金，虽然双方对利润问题没有达成一致，但王虎跃同意支付保证金。王虎跃支付40000元后，张海波向王虎跃主张的金额由50000元变为10000元。因尚欠付10000元，王虎跃未取回张海波手中的保证金欠条。该录音证据客观地反映了王虎跃与张海波之间关于50000元保证金商议过程及支付情况，应认定王虎跃支付的40000元是保证金，并非合伙利润，虽然张海波仍持有保证金欠条，但不能据此否定王虎跃已支付其中40000元的事实。一审中张海波提交的散伙时的结算记录，所载内容不清，无双方签字确认，一审认定该结算记录记载的利润是双方认可的，缺乏事实依据，且与二审中的录音证据相矛盾，一审对该证据采信不当，本院予以纠正。王虎跃尚欠张海波保证金10000元，应按约支付，并自2019年1月1日起根据已付40000元的付款时间，分段计付逾期付款利息。本案系基于双方合伙关系关于保证金退还问题产生的纠纷，应属于合伙协议纠纷，一审确定案由为欠款纠纷不当，一并予以纠正。综上，王虎跃上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初3774号民事判决；二、王虎跃于本判决生效后十日内支付张海波保证金10000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2019年1月1日至1月12日、以30000元为基数自1月13日至1月13日、以20000元为基数自1月14日至3月15日、以10000元为基数自3月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计付；以10000元为基数自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，王虎跃负担305元，张海波负担1270元。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  苏丽杰审判员  刘志敏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘亚萍