wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2966号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：余灿斌，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）余根楼，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：余召武，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：余林中，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省岳西县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：储君，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：安徽海特能源投资有限公司，住所地安徽省岳西县河图镇岚川村。法定代表人：杨国胜，该公司董事长。一审第三人：岳西县河东水电有限责任公司，住所地安徽省岳西县河图镇河图村。法定代表人：杨前友，该公司经理。再审申请人余灿斌、余根楼、余召武、余林中、储君（以下简称余灿斌等五人）因与被申请人安徽海特能源投资有限公司(以下简称海特公司)、一审第三人岳西县河东水电有限责任公司(以下简称河东公司)股权转让纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余灿斌等五人申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、余灿斌等五人与海特公司之间有关河东公司股份转让对价为20万元、每股2.2万元及所占份额为9.09%。1.根据《产权置换协议书》第九条“乙方（海特公司）占有的九龙河电站(后注册成立为河东公司)30.1%产权在王坪电站项目竣工后再转让20万元给甲方（岚岭电站）原股东”，第三条第2项“作为置换后甲方在九龙河电站42.63%产权(折合人民币93.78万元投资)….置换后乙方拥有九龙河电站30.1%的产权(折合人民币66.22万元投资)”的约定,可以确定河东公司股权价格为2.2万元/股。故即使《产权置换协议书》第九条关于双方股权转让价格约定不明确,根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定,也可认定股权转让价格为每股2.2万元。2.《产权置换协议书》是2005年10月12日签订,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，应按照合同签订时的市场价确定双方股权转让的价格，即股权置换价为每股2.2万元。3.《产权置换协议书》签订时股权市场价格与现在市场价格相比有较大的差距,是因为海特公司建设王坪电站至2009年才竣工，竣工后海特公司又不愿意转让造成的,应按照签订合同时价格执行。二、余灿斌等五人主张股权不以支付转让款20万元为前置条件。1.《产权置换协议书》并未约定由余灿斌等五人先支付转让价款,海特公司再转让股权。余灿斌等五人多次提出支付20万转让款,但海特公司不同意接受。2.《产权置换协议书》第九条约定的内容,可以理解为海特公司先转让股权,余灿斌等五人后支付转让价款。3.即使认定双方属同时履行,由于海特公司不接受转让请求,余灿斌等五人诉请海特公司继续履行合同符合法律规定。三、余灿斌等五人愿意支付海特公司转让价款20万元,但海特公司不愿意接受，故海特公司构成违约，应支付10万元违约金。本院经审查认为，余灿斌等五人以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下：经查，岚岭电站（甲方）与海特公司（乙方）签订的《产权置换协议书》第九条约定，“乙方占有的九龙河电站30.1%产权在王坪电站项目竣工后再转让20万元给甲方原股东（余灿斌、余根楼、余召武、余林中、储君、汪小翔等六人）。”从该条约定内容文字表述看，仅约定转让的股权对价为20万元，并未约定股份比例，双方对此并无争议。上述约定，与协议书第三条中有关“双方产权置换及收益分配”作出明确比例及折算具体投资金额的约定明显不同，且该协议也不能反映本案诉争20万元股权应按第三条约定进行折算。故原审法院对于余灿斌等五人依据《产权置换协议书》第三条约定内容，推算出第九条约定的转让20万元股权比例占河东公司总股份的9.09%的主张未予采信，并无不当。《产权置换协议书》签订的时间为2005年10月12日，约定转让条件成就的时间为“王坪电站项目竣工后”，而该项目竣工的时间为2009年11月，本案诉讼的时间为2016年11月，余灿斌等五人亦称河东公司股权价格与协议签订时发生较大变化，故余灿斌等五人关于应以协议书签订时的股权价格作为案涉股权转让价格的理由不能成立，也与订立合同时双方真实意思不一致。另外，《产权置换协议书》第九条反映双方有关股权转让的约定，系双务合同条款，余灿斌等五人负有支付20万元股权转让款义务，海特公司负有转让价值20万元股权的义务。同时，余灿斌等五人在一审诉讼中，又明确表示不同意对案涉股权价值进行评估，以致20万元所对应的股权比例亦无法确定。故原判决认定余灿斌等五人在协议书签订后，并未按照协议履行给付20万元股权对价义务的情况下，要求海特公司履行转让股权的义务没有依据，对于余灿斌等五人的诉请不予支持，并无不当。因余灿斌等五人未履行支付20万元股权转让款义务的情形下，海特公司未履行合同约定转让股权的义务并不构成违约，故其据此主张海特公司应支付10万元违约金的理由亦不能成立。综上，余灿斌等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余灿斌、余根楼、余召武、余林中、储君的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十一月六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3843号原告：尹旭东，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱喜俊，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：刘珍平，男，电焊工。原告尹旭东诉被告刘珍平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹旭东及其委托诉讼代理人朱喜俊、被告刘珍平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款本金44206元，支付律师费3000元，合计：47206元；2、请求法院依法判令被告支付利息（以44206为基数，自2019年6月16日起，按月息2分计算至实际还清之日止；截止到2019年9月2日起诉之日利息为2239元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年好友。被告因为生意资金周转困难，向原告提出借款请求。原告考虑到朋友关系，分别在2018年10月14日、2018年11月6日、2019年1月31日和2019年4月18日，分四次在原告处向被告出借人民币现金共计4万元，每次出借金额为1万元，被告允诺按时偿还，并承诺支付律师费。后被告违约，未按照约定偿还借款本金和利息。为此，原告向被告多次催要未果。在2019年6月6日，原告找到被告后，经双方核算，被告重新出具借条二张，将所欠的本息结算后归为本金，并一并承诺在2019年6月15日之前一并还清欠款。现被告无力归还借款本息。为此特向贵院起诉，请求法院依法判决被告支付借款本金44206元及以44206为基数，从2019年6月16日起按月息2分计算至实际还清之日止的利息，支付律师费3000元。请法院依法裁决。被告答辩称：原告在起诉状中说“2018年10月14日、2018年11月6日、2019年1月31日和2019年4月18日分四次借款4万元现金，每次出借金额1万元”是虚假的，请原告出具4万元的原始借条。我先后向原告借款20000元本金，实际收到19000元，加上我在2019.1.31所写的3.5分高利贷，（1万元本金每天11元利息，29天*11元=320元）再加上超期按每天支付给尹旭东的违约金100元，另外尹旭东每次来老家催款叫“家访费”每次算600元，还要加上尹旭东去我家催款每次上门费100元。种种费用全部加起来之后，在经反复多次更改《借条》，结果我在一年的时间里面本来贷款20000元，演变成44206元的本金，这还不算尹旭东向我索要的受法律保护的2分的正常利息。本案属于“套路贷”，请法院驳回诉讼请求。原被告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告通过朋友介绍认识，2018年10月14日被告刘珍平向原告借款10000元，原告通过银行转账实际给付被告9000元；2019年1月31日，被告向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元。对于原告主张的2018年11月6日、2019年4月18日的两笔借款，原告陈述系现金给付，但对于该两笔借款的给付细节不能作出说明，且原告起诉所依据的两张借条的借款金额的本金和利息如何计算不能作出正确解释，故本院认定原告被告之间只存在上述两笔借款。原告自认被告曾向其偿还700元或者1000元，被告自认向原告两次还过1000元和1300元，没有还过700元，由于双方对此均未举证，故本院认定被告向原告偿还过1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条、庭审陈述、被告的银行流水等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。对于借款本金的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案以原告实际出借金额计算，本金共计19000元。关于原告主张的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对于原告按照年利率24%主张利息的诉讼请求予以支持，并扣减被告之前已经支付的1000元。对于原告主张的律师费3000元，符合双方对借贷合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘珍平在本判决生效后十日内一次性偿还原告尹旭东借款本金19000元、律师费3000元；二、被告刘珍平在本判决生效后十日内一次性支付原告尹旭东借款利息，以本金9000元为基数按照年利率24%从2018年11月14日开始计算到实际给付之日止，扣减已经给付的1000元；以本金10000元为基数按照年利率24%从2019年1月31日开始计算到实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘珍平承担242元,由原告尹旭东承担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 巍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷爱菊，女，1952年6月14日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻阳苗族自治县木材公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇大桥路179号。法定代表人：李昌德，该公司经理。再审申请人雷爱菊因与被申请人麻阳苗族自治县木材公司（以下简称麻阳木材公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷爱菊申请再审称：1、交款人是雷爱菊，只有雷爱菊有权要求麻阳木材公司返还或赔偿该资金，喻光贵无权领取该款本息；2、原判决适用法律错误。请求：撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初1008号民事判决和湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终656号民事判决；判令麻阳苗族自治县木材公司返还雷爱菊49018元并按照年利率24%计算赔偿支会其占用期间的利息损失每年10800元，共计22年，总息237600元；判令本案的案件受理费等所有诉讼费用由麻阳苗族自治县木材公司承担。本院经审查认为，本案涉案资金的交付以及领取，均发生在雷爱菊与喻光贵婚姻关系存续期间，没有证据显示雷爱菊持有收据所对应的款项不是夫妻共同财产，亦没有证据显示雷爱菊告知麻阳苗族自治县木材公司其夫喻光贵无权领取相关款项，故喻光贵在婚姻关系存续期间在麻阳苗族自治县木材公司代雷爱菊领取的相应款项，应当抵销麻阳苗族自治县木材公司应付雷爱菊本息金额数。对于喻光贵所领取相应款项的真实性，在本案原审诉讼过程中已经鉴定，仅有1730元领条不是喻光贵本人所签名，其余款项喻光贵已代雷爱菊全部领取，故原审判决麻阳苗族自治县木材公司1730元本息的支付责任，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷爱菊的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十七日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2674号 原告：周升喜，男，1962年6月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师，特别授权。 被告：周海洋，男，1965年2月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：王保贵，女，1970年12月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系被告周海洋的妻子。 原告周升喜与被告周海洋、王保贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周升喜及其委托诉讼代理人何治宏，被告周海洋到庭参加诉讼，被告王保贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告周升喜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租用厂房协议》，并责令被告腾空房屋；2、判令被告支付原告2019年9月1日之前所欠租金41000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订了《租用厂房协议》，约定被告租用原告厂房及地面共计1000平方米左右，租期五年，自2015年9月1日至2020年8月31日止，每年租金18000元，每年9月1日付清一年租金。至起诉时止，被告支付原告租金31000元（其中的13000元在被告向原告的200000元借款中抵扣借款本金），至今仍欠原告41000元未付。为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告周海洋辩称：欠原告租金属实。原告把我租的厂房锁住，我没办法腾空房屋。2019年1月份我给了原告20000元，原告当时口头说还欠他30000多元。 被告周海洋、王保贵未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告所欠租金，2016年4月30日被告向原告借款200000元时，双方以之前所欠租金等款项13000元抵为部分借款本金，原告认可被告在2019年1月份还款18000元，自2015年9月1日至2019年9月1日，本院确认被告欠原告租金共计41000元（18000元×4年-13000元-18000元）。对于被告周海洋所称其在2019年1月份还款20000元及欠30000余元租金的辩解意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。 经审理查明：被告周海洋、王保贵因经营废品加工厂需要场地，2015年9月1日，原告周升喜与被告王保贵签订了《租用厂房协议》，约定被告租用原告位于瑞昌市高丰镇乐丰村一组的厂房及地面共计1000平方米左右，租期五年，自2015年9月1日至2020年8月31日止，每年租金18000元，每年9月1日付清一年租金。至起诉时止，被告支付原告租金31000元（两被告曾因资金周转于2016年4月30日向原告借款200000元，该31000元租金中的13000元在被告向原告的200000元借款中抵扣为借款本金）。2019年1月份，被告支付原告18000元，至2019年有9月1日，被告尚欠原告41000元租金未付。为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告双方签订的《租用厂房协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。两被告未能按时支付租金，构成违约。原告要求解除合同并由被告腾空房屋，符合法律规定，本院依法予以支持，合同解除时间本院认定为一审辩论终结时，即2019年11月5日。两被告所欠租金系二人共同经营废品加工厂期间所负债务，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同支付租金41000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周升喜与被告王保贵签订的《租用厂房协议》于2019年11月5日解除。 二、限被告周海洋、王保贵于本判决生效后十日内一次性支付原告周升喜房屋租金41000元。 三、限被告周海洋、王保贵于本判决生效后一个月内将租赁原告周升喜的厂房腾空。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告周海洋、王保贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘福山 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  魏东升 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田展鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3738号之十八 申请执行人：张义，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，职务不详。 被执行人：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：胡金玲，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：尹祥，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行张义、夏雯与芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、胡金玲、尹祥追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尹祥的安徽省农村信用社银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1960号 申请执行人：黄天富，男性，1978年10月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈勉，男性，1999年11月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：曾振昌，男性，1998年03月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：林育宏，男性，1993年06月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：吴伟权，男性，1998年01月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张俊明，男性，1996年12月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄天富与被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2017）粤1322民初3488号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月5日，申请执行人黄天富向本院申请强制执行，要求被执行人支付365323.00元及利息(另计)，并承担本案执行费5380.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明名下的财产，但未查找到被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄天富。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1960号申请执行人黄天富与被执行人陈勉、曾振昌、林育宏、吴伟权、张俊明生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初324号公诉机关隆化县人民检察院。被告人孙某某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）335号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员潘克军、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2019年9月10日13时21分，被告人孙某某驾驶无号牌二轮摩托车，在隆化县行驶时被执勤民警查获，经隆化县司法鉴定中心鉴定，孙某某血液内酒精含量为154.85mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述，摩托车照片，隆化县司法医学鉴定中心鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4400元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 静
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5006号原告：李立新，女，1965年1月14日生，汉族，住唐山市。委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。委托代理人：李海涛，河北中宜律师事务所律师。被告：李柏林，男，1960年5月9日生，汉族，住黑龙江省北安市。委托代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：李桂秋，女，1961年12月8日生，汉族，住黑龙江省北安市。原告李立新与被告李柏林、李桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托代理人胡金宝、李海涛，被告李柏林及其委托代理人李云生、被告李桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立新向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100万元，利息77万元以上合计177万元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费和保全担保费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月27日，被告李柏林、李桂秋二人向原告李立新借款100万元。由于双方系亲戚关系，原告对借款本金及利息均未约定偿还期限。同日，原告依约将借款100万元支付至被告李桂秋的账户内。原告出借款项后，被告于2015年8月15日支付利息23万元。后原告资金紧张且多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告一直拒绝给付。故原告起诉至法院。李柏林辩称：借款事实存在，对于借款本金100万元认可，但对于利息不认可，借款100万元约定利息100万元，还款期限为一年，按照法律规定属于高利贷，不应受到法律保护。李桂秋辩称：答辩意见同李柏林，认可还本金100万元，不认可还100万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月，被告李柏林、李桂秋向原告出具借条一张，内容为“今有李柏林、李桂秋向李立新借款100万元，利息100万元”。2014年8月27日，原告将借款100万元转账至被告李桂秋的账户内。原告出借款项后，被告于2017年9月9日为原告出具了收到二被告还款26万元的收条。因被告未能偿还原告借款并支付利息，原告起诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，二被告向原告借款并为原告出具了借条，该借条未约定还款期限，原告有权随时向二被告主张还款，故原告要求被告偿还借款100万元理据充分，本院予以支持。原告主张被告还款23万元，但被告提交了原告出具的收条，该收条中原告确认收到被告26万元，故本院对被告向原告还款26万元予以采信。该26万元原、被告均认可为偿还的利息，故该26万元应在约定的利息100万元中予以扣减。被告主张利息100万元超过法律规定，但借条中并未明确借款期间，仅约定利息为100万元，故自2014年8月27日至今以100万元本金计算利息100万元并未超出法律规定，综上，本院对二被告给付原告利息74万元予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李柏林、李桂秋自本判决生效之日起十日内给付原告李立新借款人民币100万元，并给付利息74万元；二、驳回原告李立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10365元、保全费5000元，由被告李柏林、李桂秋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 梁怡 二〇一九年十一月十五日法官助理 李维书 记 员 张晶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2941号申请执行人：东台市五烈唤友水泥构件厂，住所地东台市。主要负责人：陈志根。被执行人：苏小峰，男，1990年1月19日生，汉族，住东台市。被执行人：吴丽丽，女，1989年3月11日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市五烈唤友水泥构件厂与被执行人苏小峰、吴丽丽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0981民初4093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏小峰、吴丽丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏小峰、吴丽丽所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币30000.00元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十五日书记员  王孟璨
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1249号被执行人：贾春生，男，住海伦市。被执行人：靳军，男，住绥棱县。本院在执行贾春生、靳军罚金一案中，经查，未发现被执行人贾春生、靳军有可供执行财产，现因被执行人贾春生、靳军下落不明，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1249号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十一月二十九日书记员  丁 飞
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1633号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201711578852，特别授权。委托诉讼代理人：赵大强，江西惟民律师事务所实习律师，实习证号：36041903110008，特别授权。被告：罗克泽，男，1987年12月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司与被告罗克泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员曾庆胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西开物物业管理有限公司诉讼代理人刘翠华到庭参加诉讼，被告罗克泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西开物物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理费4216.62元，滞纳金379.5元，共计4596.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是柴桑区嘉凯中央城小区物业管理人，被告是该小区7栋1单元301室业主。自原告为小区业主提供物业管理服务至今，但被告自2016年9月7日起至2019年9月30日以各种理由拒绝向原告缴纳物业管理费4216.62元，产生滞纳金379.5元，经多次催缴无果。原告为维护自身合法权益，依据《物业管理条例》《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，恳判如所请。庭审中，原告对滞纳金诉讼请求自愿表示放弃。被告罗克泽未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。本院认为，该组证据符合证据的形式构成要件，故本院对该组证据予以采信。2.对于原告提供的嘉凯中央城《前期物业服务合同》复印件2份，证明2014年4月22日原告与被告所在小区开发商江西凯城实业有限公司九江县分公司签订前期物业服务合同，根据该前期物业服务合同规定，原被告之间的物业服务合同尚未终止。本院认为，经审查，该组证据符合证据的形式构成要件，故本院对该组证据予以采信。3.对于原告提供的《商品房买卖合同》复印件、《入伙手续办理鉴定书》复印件、《嘉凯中央城项目部业主（住户）基本信息登记表》复印件、《嘉凯中央城业主规约总则（签约页）》原件、《住户手册》复印件，证明被告系柴桑区嘉凯中央城小区7栋1单元301室房屋的业主，且房屋已交付给被告；原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳所欠付的物业费；物业费的支付标准。本院认为，因原告当庭出示了《嘉凯中央城业主规约总则（签约页）》原件，且该组证据符合证据形式要件，本院对该组证据予以采信。证据4、《催款通知书》复印件，证明经原告催收，被告仍拒不支付2016年9月7日起至2019年9月30日期间的物业费。本院认为，该证据系原告单方面出具，本院仅对该证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告罗克泽与案外人江西凯诚实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告罗克泽购买案外人江西凯诚实业有限公司开发的嘉凯中央城小区房屋，被告罗克泽房屋建筑面积90.45㎡。原告与嘉凯中央城小区开发商江西凯诚实业有限公司分别于2014年11月24日、2017年8月23日签订了《前期物业委托合同》、《嘉凯中央城前期物业服务合同》，约定由原告为嘉凯中央城小区提供物业服务。合同约定了服务内容、服务标准、收费标准、收费起始时间等内容，被告房屋物业费交纳标准为1.3元/月/平方米。被告罗克泽是原告提供物业服务的嘉凯中央城小区7栋1单元301室业主，2015年9月1日，被告罗克泽办理了房屋交付手续，并与原告签订了嘉凯中央城前期物业服务协议。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，自2016年9月7日起至2019年9月30日止，被告未交纳物业费。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议，系在双方平等自愿的基础上签订的，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对原、被告双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。对于原告要求被告支付的物业服务费4216.62元，少于商品房买卖合同中约定的建筑面积90.45㎡按照1.3元/月/平方米计算出的物业费金额，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，因被告在庭审中表示放弃，且合同中并未约定，故本院对该滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告罗克泽于本判决生效后十日内向原告江西开物物业管理有限公司支付物业服务费4216.62元；二、驳回原告江西开物物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗克泽负担20元，由原告江西开物物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇一九年十一月十八日法官助理王彦书记员高放
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3265号 原告（案外人）：罗应兰，女，1975年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：隆昌县金鹅镇李永琴家电经营部，住所地：隆昌市金鹅街道办事处新华街170号。 登记经营者：李永琴，女，1969年11月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 实际经营者：张镇，男，1963年3月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 第三人（被执行人）：四川俊江机械有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道三道桥工业园区。 法定代表人：郭义，董事长。 第三人（被执行人）：郭义，男，1974年11月8日出生，住四川省遂宁市。 原告罗应兰与被告隆昌县金鹅镇李永琴家电经营部、第三人四川俊江机械有限公司、郭义执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、判决不得执行原告坐落于四川省遂宁市XX区XXX路XX号X栋X单元X层X号房屋（不动产权证号：遂房权证XX区字第016XXXX号，遂国用（2012）第0XXXX号）及坐落于遂宁市XX区XX路XXX、XXX、XXX、XXX号X层的商业用房一套（不动产权证号：遂房权证XX区字第016XXXX号、第016XXXX号，遂国用（2011）第0XXXX号）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上述房产属于原告与第三人郭义的夫妻共同财产，属于共同共有，不属于按份共有，在原告和郭义分割共有财产之前，法院不应执行共有财产。《婚姻法》第十三条规定“夫妻在家庭中地位平等”。第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。原告不同意变卖上述共有的房屋。本案债务系俊江公司债务，郭义承担连带责任之债属于郭义的个人债务应由其用个人财产偿还。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，法院查封后没有及时通知原告，该条规定的是可以查封，但并未规定可以不经共有人同意直接拍卖。处分共有物应按《物权法》第九十七条的规定，经全体共有人同意。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”原告和郭义感情良好，不会离婚，更不会析产，在原告和被告离婚析产前，法院不应拍卖共有房产。《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第四条规定“……在审理公司债务人请求公司偿还债务的纠纷案件时，依法区分公司财产与股东个人财产、家庭共有财产，正确认定公司的责任财产，防止在没有法律依据的情况下将股东个人财产和家庭共有财产用于偿还公司债务，切实维护非公有制经济股东的合法权益。”本案不能因公司债务执行原告的合法财产。为保护原告的合法权益，原告特依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向法院提出执行异议之诉，请求判决不得执行原告的财产。 本院认为，因本院作出的（2018）川1083执恢206号执行裁定已发生法律效力，该裁定载明原告罗应兰系被执行人，并依据该裁定查封了原告罗应兰名下财产。原告在该裁定中系被执行人而不是案外人，因此原告罗应兰以案外人提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。如原告确实不是该案的被执行人，裁定确有错误，应通过执行监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回罗应兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 徐 平 审判员 黄渝坪 审判员 黄纯玉 二〇一九年十一月一日 书记员 张 旭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5024号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡春波，男，1991年3月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人龚建平，男，1972年10月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人肖博彦，男，1992年3月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡思敏，男，1977年3月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张梅，女，1982年4月1日出生，苗族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人张梅、胡思敏、肖博彦、胡春波、龚建平的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初201号刑事判决一案中，因被执行人张梅、胡思敏、肖博彦、胡春波、龚建平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张梅、胡思敏、肖博彦、胡春波、龚建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十九日书记员 何晓莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14077号原告：连海林，男，汉族，1978年2月28日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。被告：许友谊，男，汉族，1963年3月10日出生，住址：福建省周宁县，被告：许丽丽，女，汉族，1988年11月21日出生，住址：福建省周宁县，被告：深圳市友通建材有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区一区七巷1号-2，统一社会信用代码：91440300552129427F。法定代表人：许德华。被告：广东中涵实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1001-6（办公场所），统一社会信用代码：914403005700404853。法定代表人：许德华。被告：许德华，男，汉族，1985年7月29日出生，住址：福建省周宁县，委托代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。原告连海林与被告许友谊、许丽丽、深圳市友通建材有限公司（以下简称友通公司）、广东中涵实业有限公司（以下简称中涵公司）、许德华民间借贷纠纷一案，原告连海林诉讼请求：1、被告许友谊、许丽丽偿还借款50万元；2、被告许友谊、许丽丽支付利息1万元（以50万元为本金，按月利率2%，从2014年9月18日至2014年10月17日，到实际清偿之日止，后变更利息起算时间为2015年8月6日）；3、被告友通公司、中涵公司共同承担还本付息义务；4、被告许德华对被告友通公司、中涵公司的债务承担连带责任；5、五被告承担本案全部诉讼费用。庭审中,原告连海林撤回对被告中涵公司的诉讼请求。本案相关情况2014年9月18日，许友谊（甲方、借款人）与连海林（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币50万元，借款用途：“用于生意周转包括借款人、收款人名下投资或担任法定代表人的企业生产经营及家庭生活支出”，借款期限为36个月，从2014年9月18日起至2017年9月17日止，借款利率为每月3.5%，利息17,500元，并指定许丽丽在建行的账户为收款账户。同日，连海林通过银行向许丽丽转账人民币48.25万元。许友谊出具金额为50万元的借据，并出具金额为48.25万元的收条，载明另收到现金1.75万元。2014年10月21日，许德华通过银行向连海林转账1.75万元，备注“许友谊转款”。2014年11月24日，许丽丽通过银行向连海林转账1.75万元，备注“许友谊还款”。2015年1月5日，许友谊通过银行向连海林转账1.75万元，备注“转款”。2015年8月5日，许友谊通过银行向连海林转账50万元，备注“还款”。上述还款共计55.25万元。经统计，2014年9月18日至2015年8月5日期间，以48.25万元为基数，按月利率3%计算，应付利息为153,435元。另查，许德华与许丽丽系兄妹关系，许友谊系许德华、许丽丽父亲。再查，友通公司于2010年3月23日登记成立，许德华任法定代表人兼总经理，许友谊任监事，二人均系该公司的自然人股东。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告许友谊出借款项，被告应当依约偿还原告相应借款本息。关于借款本金，尽管借款合同和借据上载明的借款本金为50万元，但原告实际转款金额为48.25万元，故借款本金应以48.25万元为准。关于借款利息，双方约定月利率3.5%过高，超出3%部分应当折抵借款本金。故截至2015年8月5日止，被告尚欠原告借款本金为83,435元[482,500元-（552,500元-153,435元）]，其后利息按月利率2%计算。关于被告许丽丽及友通公司。其并非涉案借款当事人，尽管原告与被告许友谊签订的借款合同约定的借款用途“用于生意周转包括借款人、收款人名下投资或担任法定代表人的企业生产经营及家庭生活支出”，原告未能提供证据证明涉案借款“用于生意周转包括借款人、收款人名下投资或担任法定代表人的企业生产经营及家庭生活支出”，故原告关于要求许丽丽及友通公司承担涉案借款还本付息义务的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，原告指称被告友通公司的股东未实际履行出资义务或存在抽逃出资行为，要求被告许德华对上述公司的债务承担连带责任的问题，与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，原告可另寻途径解决，本案不作处理。除许德华之外的被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以到庭当事人所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许友谊于本判决生效之日起五日内偿付原告连海林借款本金人民币83,435元及其利息（以人民币83,435元为基数，按月利率2%，自2015年8月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告连海林的其它诉讼请求。案件受理费人民币8,900元，由原告连海林负担人民币7,387元，由被告许友谊负担人民币1,513元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 林  兰  君人民陪审员 钟  幼  芳二〇一九年十一月十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7435号原告：冉思虎农村承包经营户。诉讼代表人：冉思虎，男，生于1975年8月19日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告冉思虎农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冉思虎农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉思虎农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计912元，其2018年的资金占用费以456元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以456元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.83亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.83亩，年租金为456.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金912元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告冉思虎农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告冉思虎农村承包经营户支付土地租金912元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金456元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金456元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金456元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金456元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2306号申请执行人：黄永林，男，1974年4月21日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。被执行人：赵亚峰，男，1974年5月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行黄永林与赵亚峰借款合同纠纷一案,黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永林于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款32290.00元，执行费384.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款32290.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马思达
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执433号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2218号28楼，统一社会性用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所。被执行人：查阿梅，女，汉族，1967年10月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人查阿梅仲裁一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第1343号裁决书已发生法律效力。因被执行人查阿梅对该法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1274号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年11月07日依法立案执行。现因被执行人查阿梅未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人查阿梅的40000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  方涛二〇一九年十一月八日书记员  徐刚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初2271号申请人：王建新，男，1955年10月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。被申请人：王凤平，男，1970年4月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人王建新于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人王凤平名下银行存款60万元或查封其他相应价值的财产。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人王凤平名下价值60万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任俊二〇一九年十一月一日书记员  王睛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行初95号原告栗怀平，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。被告一涡阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113416210031763001，住所地涡阳县向阳路与世纪大道交叉口东北角市民服务中心三楼。法定代表人盛亚民，局长。委托代理人臧镇，涡阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人许岩，安徽重信众合律师事务所律师。被告二涡阳县人民政府，统一社会信用代码11341621070918642W，住所地涡阳县紫光大道1号。法定代表人熊国洪，县长。委托代理人马涛，涡阳县司法局行政复议与应诉股工作人员。委托代理人刘大地，涡阳县司法局行政复议与应诉股工作人员。本院在审理原告栗怀平不服被告涡阳县自然资源和规划局、被告涡阳县人民政府行政处罚纠纷及行政复议一案中，原告以两被告改变了被诉行政行为为由，向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告栗怀平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  周 侠人民陪审员  董魁勇人民陪审员  蒲青峰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李天元附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2495号之六申请人满昌莲,女,1961年06月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔鹏,男,1984年12月04日出生，汉族,住滕州市。申请执行人孔滕飞,男,1990年04月03日出生，汉族,住滕州。被执行人赵国勇,男,1983年10月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王爱民,女,1958年09月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人赵曰怀,男,1962年03月08日出生，汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵曰怀在中国建设银行2174259980131327944_156_1账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执711号申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司，组织机构代码证号：住所地哈尔滨经开区哈平路集中区。法定代表人曾昭岭，该公司总经理。被执行人尹利超，男，1988年6月8日生，汉族，户籍所在地海伦市，现羁押于哈尔滨市呼兰监狱。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初733号民事判决书执行黑龙江省大农信贸易有限公司与尹利超买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1391885元。本院立案执行后，依法向被执行人尹利超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人尹利超未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人尹利超采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尹利超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司，申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十八日书记员  张璐阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10134号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：马鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地:河北省保定市涞源县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告马鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告马鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马鹏立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代马鹏偿还的款项3047.2元；请求判令马鹏向融易购公司支付资金占用费2048元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：马鹏为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，马鹏授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向马鹏收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将马鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为马鹏匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、马鹏（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，马鹏（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒马鹏或通过以上方式送达。协议签署后，马鹏从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及马鹏的授权，向商户指定账户支付了马鹏用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，马鹏每月还款金额328元，还款期数12期。但马鹏在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为马鹏代偿3047.2元。马鹏未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，马鹏为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，马鹏授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向马鹏收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付马鹏，马鹏在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还328元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，马鹏签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将马鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为马鹏匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方马鹏、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，马鹏及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒马鹏或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及马鹏的授权，向商户指定账户支付了马鹏用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，马鹏每月还款金额328元，还款期数12期。但马鹏在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括马鹏在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代马鹏还款3047.2元。此款包含本金2048元，利息及各项费用999.2元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对马鹏享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月23日，普惠快信公司通过电子邮件方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知马鹏。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因马鹏未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，马鹏应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如马鹏违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，马鹏每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向马鹏主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告马鹏应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3047.2元；二、被告马鹏应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，2048元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告马鹏负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣03刑终235号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1982年4月8日出生于江西省，汉族，中专文化，无业，住萍乡市。因犯贩卖毒品罪，于2009年2月11日被萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2010年1月29日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2019年10月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）赣0302刑初462号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2018年8月8日上午，被告人林某在本市市区沃尔玛超市靠建设银行斜对面的马路边上，将被害人廖某1停放在此的一辆江峰牌电动车用随身所带车钥匙套开车锁后盗走。随后，其将所盗电动车变卖，并将赃款用于购买毒品吸食。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为2720元。2、2018年9月30日下午，被告人林某在本市市区人民公园对面“达芙妮”鞋店门口处，将被害人黄某停放在此的一辆雅迪牌电动车用车上未拔下的车钥匙发动后盗走。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为1112元。3、2018年10月12日上午，被告人林某在本市市区人民公园附近萍乡市妇幼保健院门口人行道上，将被害人刘某停放在此的一辆雅迪牌电动车用随身所带车钥匙套开车锁后盗走。随后，其将所盗电动车变卖，并将赃款用于购买毒品吸食。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为1668元。综上，被告人林某盗窃3次，共计价值5500元。上述事实，有被害人廖某2、黄某、刘某的陈述，监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，萍安价认字[2018]143号价格认定结论书，现场指认笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，人口信息表，被告人林某的供述等证据证实。另查明，2018年10月26日，被告人林某被公安机关抓获归案。被告人林某因吸毒于2008年9月17日至2008年11月25日被萍乡市公安局强制戒毒；因犯贩卖毒品罪，于2009年2月11日被萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2010年1月29日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。该事实有抓获经过，萍乡市安源区人民法院（2010）安刑初字第46号刑事判决书等经法庭质证，并经本院确认的证据证实。原审法院认为：被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚；其在本案中多次盗窃，且有前科劣迹，为筹集毒资而实施犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。上诉人林某上诉提出一审法院量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：1、2018年8月8日上午，上诉人林某在本市市区沃尔玛超市靠建设银行斜对面的马路边上，将被害人廖某1停放在此的一辆江峰牌电动车用随身所带车钥匙套开车锁后盗走。随后，其将所盗电动车变卖，并将赃款用于购买毒品吸食。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为2720元。2、2018年9月30日下午，上诉人林某在本市市区人民公园对面“达芙妮”鞋店门口处，将被害人黄某停放在此的一辆雅迪牌电动车用车上未拔下的车钥匙发动后盗走。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为1112元。3、2018年10月12日上午，上诉人林某在本市市区人民公园附近萍乡市妇幼保健院门口人行道上，将被害人刘某停放在此的一辆雅迪牌电动车用随身所带车钥匙套开车锁后盗走。随后，其将所盗电动车变卖，并将赃款用于购买毒品吸食。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为1668元。综上，上诉人林某盗窃3次，共计价值5500元。上述事实，有被害人廖某2、黄某、刘某的陈述，监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，萍安价认字[2018]143号价格认定结论书，现场指认笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，人口信息表，被告人林某的供述等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。林某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚；其在本案中多次盗窃，且有前科劣迹，为筹集毒资而实施犯罪，可酌情从重处罚。上诉人林某上诉提出原判对其量刑过重的意见，其理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 竣审判员 黄长林审判员 袁绍萍二〇一九年十一月十八日法官助理刘浩书记员文洁婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执恢653号之一申请执行人：北京中银（长沙）律师事务所，住所地长沙市五一大道599号供销大厦10楼1009室。负责人：何敬上，主任。被执行人：湖南舒琳实业有限公司，住所地长沙市五一东路18号。法定代表人：甘建辉。上列申请执行人北京中银（长沙）律师事务所与被执行人湖南舒琳实业有限公司申请支付令一案，于2019年4月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民督99号支付令已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人湖南舒琳实业有限公司自愿将其所有的14个车库和杂物间（面积为229.668平方米）交由本院处置变现，用于偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人湖南舒琳实业有限公司所有的14个车库和杂物间（面积为229.668平方米）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十一月一日书记员  杨 勇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4981号原告:合肥安强物流有限公司,住所地安徽省长丰县陶楼乡,统一社会信用代码:91340121695715765U(1-1)。法定代表人:贾文叶,总经理。委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所实习律师，特别授权。被告:陈忠,男,汉族,1968年10月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥安强物流有限公司与被告陈忠合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后,本院依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。合肥安强物流有限公司特别授权委托诉讼代理人崔良新、陶劲松到庭参加诉讼。被告陈忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告合肥安强物流有限公司向本院提出诉讼请求为:1、依法判令解除该经营合同；2、依法判令被告承担律师费1444元；3、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由:2013年5月6日,被告为从事运输业务与原告签订了经营合同。确定被告挂靠车:皖Ａ×××××;约定挂靠期限为2013年1月1日至车辆终止合同日;逾期缴纳经营管理费的、车辆、证件到期未审致使脱审的,视为被告违约,原告有权利以通知形式直接终止本协议书的履行,并直接收回原告提供的有关营运证照;被告的违约行为给原告造成损失的,应赔偿原告的全部损失,包括但不限于原告的可得利益、原告律师的代理费用。后因被告长期不缴纳管理费、不办理交强险、商业险、车辆到期、证件到期未审,原告经多次催告,被告仍拒不履行合同义务。被告恶意拒绝履行合同义务的行为给原告造成经济损失且多次通知解除合同、追偿损失未果。综上,为维护原告的各项合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。为证明其诉讼请求，原告合肥安强物流有限公司提供了原告营业执照；被告身份证复印件；车辆挂户经营合同；行驶证复印件；委托代理合同、关于合肥安强物流有限公司诉魏清春等18件合同纠纷案件律师费清单的证明等证据在卷佐证。被告陈忠未答辩，在举证期限内也未提供证据。开庭前，本院对原告提供的证据进行了证据交换，被告未提供书面质证意见，也未提供反证证明。原告提供的律师代理费仅有安徽金的律师事务所出具的证明，并无原告支付的凭证，故原告请求的律师代理费证据不足。经审查原告提供的其它证据均符合证据的特性。本院经审理认定事实如下:2013年5月6日,被告陈忠为从事运输业务与原告合肥安强物流有限公司签订了《车辆挂户经营合同》一份。合同约定被告挂靠车辆为:皖Ａ×××××;约定挂靠期限为2013年1月1日至车辆终止合同日;逾期缴纳经营管理费的、车辆、证件到期未审致使脱审的,视为被告违约,原告有权利以通知形式直接终止本协议书的履行,并直接收回原告提供的有关营运证照;被告的违约行为给原告造成损失的,应赔偿原告的全部损失,包括但不限于原告的可得利益、原告律师的代理费用等。现因被告长期不缴纳管理费、不办理交强险、商业险、车辆到期、证件到期未审,原告经多次催告,被告仍拒不履行合同义务。为此，原告诉讼来院，请求解除双方签订的《车辆挂户经营合同》。本院认为:公民、法人的合法民事权益受法律保护。2013年5月6日，陈忠购买的皖Ａ×××××牵引车挂靠在合肥安强物流有限公司名下从事运输业务。为此，双方签订了《车辆挂户经营合同》，该合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。现被告陈忠未按合同约定缴纳管理费等，原告按照合同约定请求解除双方签订的《车辆挂户经营合同》符合合同约定，为此本院予以支持；原告请求的律师代理费虽然合同有约定，但原告仅有安徽金的律师事务所出具的证明，并无原告支付的付款凭证印证，故原告请求的律师代理费证据不足，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告合肥安强物流有限公司与被告陈忠于2013年5月6日签订的《车辆挂户经营合同》于本判决生效之日起解除;二、驳回原告合肥安强物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元,由被告陈忠负担40元,原告合肥安强物流有限公司负担35元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇一九年十一月十九日书记员  王宇坤附一:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人提供的证据：（一）、原告提供的证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，被告主体适格；3、经营合同，证明被告与原告存在合同关系；4、行驶证，被告车辆挂靠在原告公司；5、委托代理合同、关于合肥安强物流有限公司诉魏清春等18件合同纠纷案件律师费清单的证明，证明原告因被告违约所支付的律师费数额。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执584号申请执行人：郭丙生，男，1962年10月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县宏宇小区。身份证号：142623196210280010.被执行人：杜宝丰，男，1962年3月18日生，汉族，大同市城区居民，住大同市城区舒心园1楼1单元3号。身份证号：140202196203182564.被执行人：邓同超，男，1970年8月13日生，汉族，河南省清丰县纸房乡郭家村村民，住郭家村208号。身份证号：410922197008134915.本院在执行申请执行人郭丙生与被执行人杜宝丰、邓同超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜宝丰、邓同超有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜宝丰、邓同超银行账户内存款人民币114000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇一九年十一月二十七日书记员  吴亚飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书 （2019）内2201民初5774号 原告：陈志明，男，1989年4月出生，蒙古族，科右前旗诚浩汽车销售有限公司经营者，现住乌兰浩特市。被告：姜雯雯，女，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：刘玉珍，女，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告陈志明与被告姜雯雯、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告姜雯雯、刘玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款18250.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原、被告经朋友介绍相识，2017年5月30日姜雯雯买车在原告处借款33250.00元，刘玉珍为其担保。现约定还款时间已过，被告未能还款。为此，诉至法院。被告姜雯雯未到庭亦未答辩。被告刘玉珍未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告姜雯雯经朋友介绍相识。二被告系母女关系。2017年5月30日，被告姜雯雯找到原告，让原告帮忙为其购买汽车，原告即来到兴安盟鑫尊汽车销售有限公司为被告姜雯雯购买了一辆北京汽车坤宝X5型汽车，车款总计33250.00元，当即被告姜雯雯给付原告10000.00元，余款为原告出具了一枚金额为33250.00元的借据，并在借据上约定此款于2017年6月30日前还清，同时双方口头约定，被告姜雯雯在约定时间内将余款23250.00元给付原告后将借据抽回。被告刘玉珍在该借据的担保人处签名捺印。到期后，被告姜雯雯未能给付。此款后经原告索要，被告姜雯雯于2019年10月26日通过微信转账给付原告5000.00元，余款拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原告与被告姜雯雯之间债权债务关系明确，且有被告姜雯雯为原告出具的借据在卷证实，故被告姜雯雯理应按照双方的约定给付欠款。被告刘玉珍因与原告对保证方式没有约定，故被告刘玉珍应按照连带责任保证承担保证责任。因原告未在保证期间内要求被告刘玉珍承担保证责任，故刘玉珍免除保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜雯雯给付原告陈志明欠款18250.00元；二、被告刘玉珍对上述款项不承担民事责任。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.00元，减半收取316.00元，由被告姜雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  李 晓 峰二〇一九年十一月十一日书记 员  宝 国 威 附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2. 《中华人民共和国担保法》 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初418号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人胡壮壮，男，1992年7月12日出生，汉族，大学文化程度，户籍地安徽省淮南市寿县，住安徽省淮南市寿县。被告人胡壮壮因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被五河县公安局刑事拘留，同年7月8日被五河县公安局取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人胡壮壮犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡壮壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年3月10日1时30分许，被告人胡壮壮醉酒后驾驶皖Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车，沿五河县城南彩虹大道自北向南行驶至道路南段时，撞到道路中间隔离花坛致车辆翻车，造成胡壮壮受伤及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：胡壮壮承担事故的全部责任。经安徽天平司法鉴定所检测：胡壮壮血液乙醇含量为87.7mg/100ml。肇事后，被告人胡壮壮为逃避法律追究联系其同事来到现场顶包，在事故现场经办案民警教育，被告人胡壮壮承认了其涉案事实。被告人胡壮壮对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年3月10日1时30分许，被告人胡壮壮醉酒后驾驶皖Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车，沿五河县城南彩虹大道自北向南行驶至道路南段时，撞到道路中间隔离花坛致车辆翻车，造成胡壮壮受伤及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：胡壮壮承担事故的全部责任。经安徽天平司法鉴定所检测：胡壮壮血液乙醇含量为87.7mg/100ml。肇事后，被告人胡壮壮为逃避法律追究联系其同事潘某来到现场顶包，在事故现场经办案民警教育，被告人胡壮壮承认了其涉案事实。2019年7月1日，被告人胡壮壮到安徽省五河县公安局交通警察大队事故处理中队投案。上述事实，被告人胡壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、前科材料等书证；证人潘某的证言；被告人胡壮壮的供述与辩解；安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、五河县交通管理大队出具的道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡壮壮醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。肇事后，被告人胡壮壮找人顶包，依法可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条的规定，判决如下：被告人胡壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季延彪二〇一九年十一月三十日书记员  卢 玉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2898号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗智强，男，1984年9月28日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，务工，家住兴文县。 被告人庞雪峰，男，1999年6月15日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，务工，家住德江县。因打架斗殴，于2016年12月19日被贵州省德江县公安局行政拘留十五日。 被告人郑宇松，男，1990年10月26日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，家住德江县。因无证驾驶机动车，于2016年6月20日被贵州省德江县公安局行政拘留拘留七日。 上列三被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月7日被晋江市公安局抓获，次日被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2419号起诉书指控被告人罗智强、庞雪峰、郑宇松犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬、刘晶晶出庭支持公诉。被告人罗智强、庞雪峰、郑宇松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日1时许，被告人罗智强、庞雪峰、郑宇松因认为被害人李某调戏罗智强的妻子郑某，遂以郑某的名义将李某约至晋江市，后三人围殴李某，致李某头部、腿部等多处受伤。经鉴定，李某的右踝骨部损伤程度为轻伤一级，左颞部、枕部损伤程度均为轻微伤。2019年6月7日4时许，晋江市公安局抓获罗智强、庞雪峰、郑宇松。2019年8月9日，罗智强、庞雪峰、郑宇松赔付李某人民币三万元，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人罗智强、庞雪峰、郑宇松故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，具有坦白情节，建议判处被告人罗智强、庞雪峰、郑宇松有期徒刑八个月至一年二个月。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人蔡某、郑某的证言，病历材料，晋公鉴［2019］800号鉴定书，辨认笔录及照片，提取笔录、监控视频及截图，行政处罚决定书，谅解书，受案登记表、抓获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人罗智强、庞雪峰、郑宇松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗智强、庞雪峰、郑宇松结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。罗智强、庞雪峰、郑宇松归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对矛盾激化有直接责任，均予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗智强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年2月6日止。） 二、被告人庞雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年2月6日止。） 三、被告人郑宇松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5137号 原告：周道洪，男，1947年6月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：柯宇昕，女，1999年2月15日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。 法定代表人：王贵锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问，特别授权代理。 原告周道洪与被告柯宇昕、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道洪的委托诉讼代理人余辅金、被告柯宇昕、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司委托诉讼代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周道洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决俩被告共同赔偿原告因事故受伤引起的各项损失计人民币53,337元；2、精神损害抚慰金请求优先在交强险范围内赔付；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月13日7时20分，柯宇昕驾驶赣Ｅ×××××小型轿车行驶到广丰区嵩峰乡嵩峰乡卫生院十字路口路段左转弯时，未确保安全，致使车辆右侧车身挂碰到其行驶方向前方右侧的行人周道洪，造成周道洪受伤的交通事故。后经广丰区交通警察大队调查认定：被告柯宇昕承担本起事故的全部责任。另查明赣Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业险及不计免赔险等保险。 事故发生后，周道洪入广丰骨伤科医院住院治疗，诊断为右侧股骨中上段骨折等严重损害结果。治疗出院后，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定构成十级伤残，并评定营养期90日、护理期120日的三期鉴定结果。事故发生至今，因被告仅支付部分的医疗费用，对原告其他的各项损失一直未予赔偿，故原告为维护自身的合法权益，故起诉至本院。 被告柯宇昕辩称，原告住院费用是我垫付的，原告的伤残鉴定有待商榷。 被告保险公司辩称，医疗费金额无异议，与被告柯宇昕协商，被告柯宇昕同意扣除2560元非医保用药；住院伙食补助费无异议，营养费按中院指导意见500元计算；后续治疗费待实际产生后另行主张或者按照7000元赔偿原告；护理费应当按照住院天数计算，因出院小结医生并未建议出院后仍需护理人员照顾；伤残等级同意被告柯宇昕的意见；精神抚慰金按3000元一个等级计算；鉴定费、诉讼费不承担；交通费承担300元；事故发生后保险公司垫付1万元。 经审理，本院确认如下事实：2018年12月13日7时20分，柯宇昕驾驶赣Ｅ×××××小型轿车行驶到广丰区嵩峰乡嵩峰乡卫生院十字路口路段左转弯时，未确保安全，致使车辆右侧车身挂碰到其行驶方向前方右侧的原告周道洪，造成周道洪受伤的交通事故。本起交通事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定：被告柯宇昕承担本起事故的全部责任。被告柯宇昕驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔险等险种。 事故发生后，原告周道洪入广丰骨伤科医院住院治疗，诊断为右侧股骨中上段骨折等严重损害结果，共住院治疗16天，花费医疗费36,009.15元，其中保险公司垫付了1万元，被告柯宇昕垫付了23,710.55元。2019年7月8日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告周道洪的伤情构成十级伤残，并评定护理期120日，评定拆除内固定的后续治疗费用为人民币12000元，原告为此支付鉴定费1400元。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，在本起交通事故中，被告柯宇昕承担事故的全部责任，原告周道洪不承担责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告周道洪因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告柯宇昕赔偿；因被告柯宇昕的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔等险种，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。因被告保险公司与被告柯宇昕协商，被告柯宇昕同意承担2560元非医保用药，双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，不损害其他当事人的利益，本院对此予以确认。原告周道洪的伤残鉴定费是为查明保险标的损害程度的必需费用，依据我国《保险法》的规定，被告保险公司应当承担。 审定原告各项经济损失如下：医疗费36,009.15元，住院伙食补助费480元（30*16)，营养费500元（5000*10%），护理费16,320元（136*120），精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金11,568元（14460*8*10%），鉴定费1400元，交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持320元（16*20），后续治疗费12,000元，上述费用合计81,597.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司在保险限额内赔付原告周道洪因交通事故造成的经济损失计人民币81,597.15元；（保险公司垫付1万元，仍需支付71,597.15元） 二、被告柯宇昕赔付原告周道洪医疗费人民币2560元。（已垫付23,710.55元） （上述款项限本判决生效后一个月内履行，由原告周道洪得51013.6元，返还被告柯宇昕20583.55元；赔偿款支付至原告周道洪中国邮政银行上饶广丰支行账户，账号：62×××58；被告柯宇昕指定其母亲蒋玉彩中国邮政银行上饶广丰支行账户，账号：62×××73） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，由被告柯宇昕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3591号申请执行人周艳飞，女，汉族，生于1990年2月7日，住禹州市。被执行人郝江浩，男，汉族，生于1991年7月12日，住禹州市。本院以（2018）豫1081民初1507号民事裁定书，查封了被执行人郝江浩位于禹州市××颍××世袭华府西侧××.金域××单元××层××房，不动产权证号为20170003161的不动产一处。本案现已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人郝江浩位于禹州市钧台办颍北大道世袭华府西侧维也纳.金域蓝湾5幢1单元17层1-1702房，不动产权证号为20170003161的不动产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭晓伟二〇一九年十一月四日书记员 ：段超栋
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1608号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：胡员敏，男，1988年1月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告胡员敏合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）苏0105民初3699号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保854号 南宁市汇兴物流有限公司、广西壮族自治区百色市高速公路管理处： 南宁市汇兴物流有限公司与广西壮族自治区百色市高速公路管理处行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保854号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3864号原告：陈传美，女，汉族，1971年6月6日出生，淮北市刘桥矿小学教师，住址安徽省淮北市相山区。原告：陈多英，女，汉族，1964年6月21日出生，淮北市实验高级中学教师，住址安徽省淮北市相山区。二原告共同的委托诉讼代理人：王发明，安徽辰光法律服务所法律工作者。被告：李影，女，汉族，1971年11月20日出生，无固定职业，住址安徽省宿州市萧县。被告：郑玉礼，男，汉族，1970年11月18日出生，无固定职业，住址安徽省宿州市萧县。原告陈传美、陈多英与被告李影、郑玉礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈传美、陈多英及其二人共同的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼，被告李影、郑玉礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传美、陈多英向本院提出如下诉讼请求：1.判令李影、郑玉礼偿还借款本金20万元及利息83290元（自2015年11月21日暂计算至2019年8月11日，之后的利息按月利率18‰继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.案件受理费由李影、郑玉礼负担。事实与理由：李影与郑玉礼系夫妻关系。2015年11月21日，李影与郑玉礼急需用钱向陈传美、陈多英借款20万元，并签订了抵押借款合同，合同中约定借款利息、期限及违约责任等，李影、郑玉礼自愿以用其所有的房屋作为借款担保办理了不动产他项权证。合同签订后，陈传美、陈多英二人如约出借款项，但李影、郑玉礼仅支付部分利息，自2018年2月15日后拒绝偿还本金及利息。为此，特诉至法院，请求判如所请。李影、郑玉礼未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2015年11月21日，陈传美、陈多英与郑玉礼、李影签订抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额20万元，期限自2015年11月21日至2016年11月21日，月利率18‰，利息每一个月结算；郑玉礼、李影自愿以其所有的坐落于相山区东山路东侧Z-129#310面积为74.04平方米，房地产权证登记号：淮房地权证相山区字第××号房地产进行抵押等内容。合同签订后，2015年11月26日，陈传美通过银行转账方式汇入郑玉礼账户10万元，陈多英汇入郑玉礼、李影指定的王佳（同音）利账户9.90万元，另0.10万元借款以现金方式支付。郑玉礼、李影于借款当日以其二人所有的坐落于相山区东山路东侧Z-129#310号房地产进行借款抵押担保，并办理他项权证（编号：淮房地产他证相山区字第15006641号）。后李影、郑玉礼于同日向陈传美、陈多英二人各偿还相同款项如下：2016年1月5日0.18万元，2016年2月2日0.18万元，2016年3月3日0.18万元，2016年12月2日0.54万元，2017年2月13日1万元，2017年8月3日0.50万元，2018年1月6日1万元，2018年2月15日3240元，共计78080元。上述事实，有陈传美、陈多英提供的抵押借款合同、借据、中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单，不动产他项权证以及当事人的陈述等证据在卷，经审查，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。李影、郑玉礼向陈传美、陈多英借款，双方签订的抵押借款合同和借据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同到期后，李影、郑玉礼未按期偿还本金，而是继续使用借款，并按原合同约定的月利率1.8%继续支付借款利息。陈传美、陈多英对此予以同意，视为双方对借款期间进行了变更。因双方未再约定具体的还款期限，陈传美、陈多英可随时要求李影、郑玉礼归还借款，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依据上述法律规定，陈传美、陈多英主张李影、郑玉礼偿还借款本金20万元及按月利率1.8%计算至本金清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但应扣除李影、郑玉礼已偿还部分利息78080元。因民间借贷合同系实践性合同，以当事人履行出借款项义务时方才生效，故陈传美、陈多英二人主张的利息应以出借之日即2015年11月26日起算。李影、郑玉礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其二人自愿放弃答辩、举证的权利，产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李影、郑玉礼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传美、陈多英借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2015年11月26日起按照月利率1.8%的标准支付利息至本金清偿之日止，扣除已付部分78080元）；二、驳回原告陈传美、陈多英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，因适用简易程序减半收取2779.50元，由被告陈传美、陈多英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 王 鸿二〇一九年十一月十二日书记员 刘国庆附本判决适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2639号原告:呼金豪，男，汉族，生于1982年6月20日，户籍所在地：河南省扶沟县，现住河南省郑州市中原区。被告:张浩浩，又名张浩，男，汉族，生于1992年12月20日，住河南省三门峡市陕州区。原告呼金豪与被告张浩浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告呼金豪到庭参加了诉讼，被告张浩浩收到本院开庭传票后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告呼金豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款44000元。2、请求法院判令被告张浩浩按年利率24%向原告支付自2018年12月29日至支付完毕货款之日的延迟履行违约金，截止至2019年8月1日违约金8448元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月20日，被告张浩浩从原告处购买锂电池100组，双方签订购销合同。根据合同约定，被告应当分批支付54000元货款，但被告在支付10000元货款后，拒不按照合同约定支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张浩浩在法定答辩期限内没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2018年12月22日，原告呼金豪与被告张浩签订《购销合同》。合同约定：被告向原告购买48V12Ah理电池100组，单价540元，含税金额54000元；原告收到第一批货款发货，买方按照约定在2018年12月28日前付第二笔货款20000元，2019年5月1日前结算剩余全部货款24000元；如产品有问题，买方应及时返回卖方，进行更换或维修；卖方未按合同规定的付款日期付款，每推迟一天需按合同总金额0.1%向卖方交纳违约金。合同签订后，被告支付了第一批货款10000元，原告按照合同约定的数额向被告提供了货物，被告收到货物后，没有按照合同约定支付剩余货款44000元。原告向被告讨要无果向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予确认。原、被告签订的购销合同是合法有效的买卖合同，对合同当事人均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告亦应当按照合同约定的时间和数额向原告支付货款。被告违反约定，逾期没有支付货款，原告要求被告支付剩余货款44000元并从逾期之日起按照月利率24%支付违约金符合法律规定，依法应予支持。原、被告合同约定分批分期支付货款，原告要求被告从第一批货款逾期之日2018年12月29日起支付全部逾期货款的利息没有依据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩浩于本判决书生效后十日内支付原告呼金豪货款44000元及利息（利率按年利率24%，其中20000元利息自2018年12月29日起开始计算，24000元自2019年5月2日起开始计算，均计算至判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告呼金豪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告张浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年十一月二十六日书记员  王 冰