贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民初75号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：罗旋，男，系该联社职工。特别授权委托诉讼代理人：王卓，女，系该联社职工。被告：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭四楼。破产管理人：六盘水安信会计师事务所。特别授权委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师。原告水城县农村信用合作联社与被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日依法公开开庭对本案进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗旋、王卓，被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司的委托诉讼代理人王洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告的破产债权金额在破产管理人认定金额上增加4647369.6元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：一、债权起诉和执行情况。借款人六盘水闽浙酒店服务有限公司于2012年8月28日向原告借款18000000元，借款期限为两年，合同利率为9.225‰，借款于2014年8月27日到期，逾期利率为13.8375‰。借款逾期后，原告提起诉讼，六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民初字第00109号民事判决。该民事判决生效后，原告申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，六盘水市中级人民法院2017年12月18日作出（2017）黔02执254号之一执行裁定，裁定终结本次执行。之后，六盘水市中级人民法院裁定受理被告破产申请，于2018年8月31日作出（2018）黔02执49号之一执行裁定，裁定中止本次执行程序。二、债权申报和审核情况。六盘水市中级人民法院指定六盘水安信会计师事务所担任被告的破产管理人。1、原告作为债权人，向被告的破产管理人申报债权，申报债权本金为18000000元，利息为16740692.39元。经与被告的破产管理人多次协商债权申报审核事宜，被告的破产管理人于2019年5月30日召开第三次债权人会议，会上向债权人公布了《贵州中铝恒泰合矿业有限公司破产清算一案债权审核报告》，其中认定本案涉及的债权本金为18000000元，利息为8507619.74元。2、在第三次债权人会议上，被告的破产管理人要求如果对审核结果有异议，应向其书面提出。原告向被告的破产管理人提交了书面表决结果，对债权审核结果提出异议，并对申报的债权金额进行了调整，调整后本金为18000000元，利息为16740692.39元。3、被告的破产管理人于2019年6月21日对原告出具复函，对原告提出的意见未采纳。三、原告债权的计算方式和金额。1、判决明确的利息。（2015）黔六中民初字第00109号民事判决明确支持原告的诉请，判决六盘水闽浙酒店服务有限公司在判决生效之日起10日内支付原告借款本金18000000元，自2014年6月21日至2015年6月20日的利息3012597元，后期利息按13.8375‰计算至判决规定的履行期限届满之日止，并判决六盘水方圆房地产开发有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城县董地乡大营煤矿对上述债务及利息承担连带清偿责任。2、判决履行期内利息。（2015）黔六中民初字第00109号民事判决于2017年3月28日送达，上诉期15日、履行期30日，履行期至2017年5月12日届满。从2015年6月21日至2017年5月12日共计692日，逾期月利率为13.8375‰，并按逾期月利率按季计算复利，该期间利息为7718531.31元。3、迟延履行期间的加倍部分债务利息（截止2018年9月6日）。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条仅规定了人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。六盘水市中级人民法院于2018年9月7日裁定受理被告的破产案件，故2018年9月7日之前的加倍支付的迟延利息应当计算。按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告该期间利息应为2423501.04元。被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司辩称，一、破产管理人对被告的债权认定符合法律规定。根据《破产法》的规定，不应计算迟延履行金，迟延履行金具有惩罚性的性质，2018年9月7日被告进入破产程序，在此前被告未履行生效法律文书应当加倍支付迟延履行期间的利息，该部分属于滞纳金的范畴，不应列为破产债权。二、原告在（2015）黔六中民初字第00109号案件中查封被告大量资产，其中有房产及22000000元的现金，被告仅是作为担保人承担责任，至今原告未执行到上述查封的财产，是基于何种原因造成的？如果破产管理人最后认定了原告债权金额，就有对上述财产的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告水城县农村信用合作联社向本院提交证据：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：被告营业执照复印件、（2018）黔02破申27号民事裁定书、（2018）黔02破8号决定书，拟证明被告的诉讼主体地位以及其破产管理人六盘水安信会计师事务所诉讼主体地位；第三组证据：（水联）家信社（2012）年流贷字088号《流动资金借款合同》、《保证合同》、（2015）黔六中民初第00109号民事判决书、（2015）黔六中民初第00109-1号民事裁定书、生效证明、（2017）黔02执254号之一执行裁定书，拟证明原告同借款人签订的合同、诉讼情况、生效日期、执行情况；第四组证据：《贵州中铝恒泰和矿业有限公司债权审核报告》（编号046、档案编号SHBG-PT-46），拟证明被告破产管理人对原告的债权审核情况；第五组证据：水城联社对中铝恒泰和公司案件第三次债权人大会相关事项的表决意见，拟证明原告向被告破产管理人债权审核报告提出异议的情况；第六组证据：破产管理人复函（对水城联社），拟证明被告破产管理人未采纳原告的异议；第七组证据：水城联社债权利息计算清单，拟证明原告的债权计算方式和金额。被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司对原告水城县农村信用合作联社提交的证据质证意见：对第一至第六组证据三性无异议，但说明被告承担的是连带担保责任，在原告提交的民事判决书中明确了利息计算时间是至履行期届满，在该判决没有被再审程序改变的基础上被告破产管理人所计算的方式符合法律规定；对第七组证据三性均有异议。被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司向本院提交证据：第一组证据：营业执照复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；第二组证据：（2018）黔02破8号决定书、（2018）黔02破申27号民事裁定书，拟证明被告破产管理人的诉讼主体资格。原告水城县农村信用合作联社对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司提交的证据质证意见：对被告提交的两组证据均无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的第一至第六组证据，被告对三性均无异议，本院予以采信；对原告提交的第七组证据，被告对三性有异议，该证据能够证明双方之间对债权数额产生争议，该证据系原告自行计算，不予采信。对于被告提交的证据，证明被告的主体资格，原告予以认可，本院予以采信。通过对证据的分析认定，本院认定如下事实：本院于2015年10月18日作出（2015）黔六中民初字第00109号民事判决：一、由六盘水闽浙酒店服务有限公司在判决生效之日起十日内支付原告水城县农村信用合作联社借款本金1800万元，自2014年6月21日至2015年6月20日利息3012957元，本息合计21012957元；后期利息按13.8375‰计算至本判决规定的履行期限届满之日止；二、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城县董地乡大营煤矿、被告六盘水方圆房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。该民事判决生效后，原告申请执行。在执行过程中，本院于2017年12月18日作出（2017）黔02执254号之一执行裁定，裁定：终结本次执行。2018年9月7日，本院作出（2018）黔02破申27号民事裁定，裁定受理申请人贵州中铝恒泰合矿业有限公司的破产清算申请，并于2018年11月12日指定六盘水安信会计师事务所担任贵州中铝恒泰合矿业有限公司的管理人。原告向贵州中铝恒泰和矿业有限公司的破产管理人申报债权，破产管理人根据本院作出的（2015）黔六中民初字第00109号民事判决，确认原告债权为本金18000000元，利息8507619.74元（2014年6月21日至2015年6月20日利息是3012957元、后期计算是按13.8375‰计算至判决履行期届满之日即2017年4月22日）。原告对此确认不服，认为其债权本金为18000000元，利息由三部分组成，第一部分是判决明确的利息3012957元；第二部分是履行期内的利息2015年6月21日至2017年5月12日按13.8375‰的月利率计算，该部分期间的利息包含复利和逾期利息，该部分的利息总额为7718531.31元；第三部分是迟延履行期间的加倍利息2017年5月13日至2018年9月6日，该部分的利息为2423501.04元。原告向被告破产管理人提出异议，但是被告破产管理人认为原告异议不成立。原告遂提起诉讼。本案的争议焦点为：是否应增加确认原告对被告享有4647369.6元的破产债权。本院认为，本案中，本院于2015年10月18日作出（2015）黔六中民初字第00109号民事判决，判决：由六盘水闽浙酒店服务有限公司在判决生效之日起十日内支付原告水城县农村信用合作联社借款本金18000000元，自2014年6月21日至2015年6月20日利息3012957元，本息合计21012957元；后期利息按13.8375‰计算至本判决规定的履行期限届满之日止。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。据此规定：第一段利息是2014年6月21日至2015年6月20日，利息为3012957元，原、被告均无异议；第二段利息是从2015年6月21日计算至生效判决确定的履行期限届满，按照被告主张的2017年3月28日视为送达各方当事人，因系一审程序，需经过15天的上诉期，生效判决中判决“在本判决生效之日起十日内支付一段利息是2014年6月21日至2017年4月22日。从2015年6月21日至2017年4月22日共671天，该期间的利息应为18000000元×13.8375‰/月÷30天×671天=5570977.5元，而破产管理人确认第二阶段的利息为5494662.74元，相差76314.76元（5570977.5元－5494662.74元），对相差76314.76元应当确认为原告的破产债权。原告的计算方式是在逾期利息基础上还计算了复利，生效判决判项并不包括复利部分，因此第二部分对超过76314.76元的部分不予支持；第三段利息为2017年4月23日至2018年9月6日，计算为2330746.46元[26583934.5元（18000000元+3012957元+5570977.5元）×0.000175（日万分之一点七五）×501天]，对第三阶段的利息应当确认为破产债权。被告认为2017年4月23日至2018年9月6日加倍支付的迟延利息不应支持。但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第三条“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认”的规定，对破产申请受理前的加倍支付迟延履行的利息，应当确认为破产债权。被告认为2017年4月23日至2018年9月6日期间不应当计算利息的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定，判决如下：确认原告水城县农村信用合作联社对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司的破产债权金额在破产管理人认定的金额上增加2407061.22元。案件受理费43946.95元，由原告水城县农村信用合作联社负担20000元，被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司负担23946.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  周元军审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇一九年十一月五日法官助理张钰涵书记员杨清冰