山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4667号原告:刘作书，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县明欣板厂。住所地：郓城县黄安镇吕公堂村。经营者：乔明欣，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：黄新芳，男，1962年8月16日出生，汉族，县公安局职工，住郓城县，现住郓城县。委托诉讼代理人：张霞（黄新芳之妻），住郓城县。被告：乔明欣，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：黄新春，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘作书与被告郓城县明欣板厂、黄新芳、乔明欣、黄新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作书及其委托诉讼代理人周淑笛、被告郓城县明欣板厂、黄新芳的委托诉讼代理人张霞、乔明欣、黄新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘作书向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同支付胶款156560元；2.涉案费用由四被告承担。事实和理由：被告黄新芳、乔明欣、黄新春共同经营被告郓城县明欣板厂，四被告于2014年至2016年经营期间购买原告的板皮胶，至今四被告共下欠原告胶款156560元，有被告的入库单为证。经原告多次催要，四被告至今未支付。郓城县明欣板厂、乔明欣辩称，乔明欣对原告提交的收货条17张不知情，也不是郓城县明欣板厂的印章。乔明欣是2012年年初就不再经营郓城县明欣板厂，厂子是黄新春经营，黄新春应该支付货款。原告既没有乔明欣的电话，乔明欣也没有买过原告的货物，更没有找乔明欣要过账。乔明欣和原告没有见过面，不承担责任。原告起诉乔明欣，应当赔偿乔明欣的经济损失。黄新芳辩称，黄新芳对原告提交的收款收据17张不知情，也没有与乔明欣、黄新春合伙参与经营郓城县明欣板厂。在黄新芳的弟弟黄新春经营郓城县明欣板厂期间，黄新芳及其妻子张霞帮助黄新春管理部分财务工作和一些其他的工作。郓城县明欣板厂是乔明欣注册开办，后来黄新春实际经营，2016年春节后歇业。原告曾多次找黄新芳要账，黄新芳答应帮忙催帐，2016年4月1日、2018年2月4日通过张霞分别支付给原告30000元、30000元。黄新春辩称，黄新春和乔明欣原来共同经营郓城县明欣板厂，2013年板厂算给黄新春自己了，2014年至2016年黄新春自己经营板厂，2015年农历年底板厂卖给了杨海峰。原告的17张红色的收款单据是黄新春出具的，用于自己经营。至于欠原告多少钱，黄新春不清楚，黄新春的哥哥黄新芳帮忙管账、嫂子张霞帮忙支钱。据黄新芳说，黄新春还欠原告货款五、六万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郓城县明欣板厂的工商登记注册信息一份，证明郓城县明欣板厂是个体工商户，经营者为乔明欣，营业期限自2008年8月24日起。四被告对该证据均无异议，本院依法确认为有效证据。2.郓城县明欣板厂、黄新春为原告出具的收款收据17张。证明郓城县明欣板厂向原告多次购买板皮胶的事实，该证据作为欠原告货款156560元的凭证；黄新春在收款收据上签字确认，证明黄新春和乔明欣共同经营郓城县明欣板厂。郓城县明欣板厂、乔明欣对该证据无异议，但认为本案的货款是黄新春经营郓城县明欣板厂时的债务。黄新芳、黄新春对该证据无异议。本院认为四被告对该证据的真实性、合法性均无异议，且该证据与本案具有关联性，应认定为有效证据；但该证据单独不能证明郓城县明欣板厂购买原告的板皮胶以及黄新春和乔明欣共同经营郓城县明欣板厂。3.原告和黄新芳之间的通话录音五份，根据黄新芳的说辞，可以证明黄新芳作为债务人多次承诺偿还原告货款十多万元；黄新芳多次表示以板子抵偿欠款，其对郓城县明欣板厂的板子具有支配权，与乔明欣、黄新春共同经营郓城县明欣板厂；原告起诉当天，黄新芳仍明确表示结算货款以单子为准，并认可货款数额为十来多万元，也就是想用一车板子抵偿货款。郓城县明欣板厂、乔明欣、黄新春对该录音没有提交质证意见；黄新芳对该录音有异议，认为该录音不能证明其为共同经营者，其只是给黄新春帮忙。本院认为，在录音中黄新芳并未明确表示其为债务人或合伙人，也未明确货款的具体数额以及是否支付部分货款，只是表达了其对债务处理的意见。同时，原告也没有提交其他足够的证据证明黄新芳实际购买货物或合伙共同经营郓城县明欣板厂。因此，该录音不能证实原告的证明主张。4.银行明细两份，证明黄新春已经通过黄新芳的妻子张霞账户支付给原告货款6万元。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，承认其已收到该6万元；但认为该6万元并非支付的本案货款，2016年4月1日黄新芳收回黄新春出具的5万元的红色收款收据后，通过张霞的账户转入的3万元，其他2万元没有支付，2018年2月12日黄新芳收回黄新春出具的4.5万元的红色收款收据后，通过张霞的账户转入的3万元，黄新芳在2019年的年前支付的其余1.5万元，2019年7月17日黄新芳明确自认货款数额以单子为准。郓城县明欣板厂、乔明欣对该证据没有异议，但认为与其无关。黄新春对该证据没有异议，但称其哥哥黄新芳帮忙管账、嫂子张霞帮忙支钱。本院认为，原告持有的收款收据是2014年8月12日至2016年1月5日期间出具的，原告收到两个3万元的时间均在2016年1月5日以后，且被告均不认可黄新芳已经收回黄新春出具的红色收款收据后支付的该6万元，原告也未提交证据予以证明，该证据和本案具有关联性，因此应依法认定该证据为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郓城县明欣板厂于2009年8月24日注册成立，营业期限自2009年8月24日至2013年8月23日，经营者为被告乔明欣。被告黄新春在实际经营郓城县明欣板厂期间，于2014年8月12日至2016年1月5日为原告刘作书出具红色的收款收据17张，并加盖了不同样式的郓城县明欣板厂印章，证明其共欠原告货款156560元。2016年4月1日、2018年2月12日黄新春通过黄新芳由张霞的账户分别支付给原告货款3万元、3万元。本院认为，本案的争执焦点为：一、原告和四被告之间的买卖合同关系是否成立；二、2016年4月1日、2018年2月12日通过张霞的账户分别支付的3万元、3万元，是否应在本案的货款中扣除。关于原被告之间买卖合同关系的问题。黄新春承认其在郓城县明欣板厂实际经营期间购买原告的货物并出具收款收据，证明其欠原告货款156560元，原告和其他被告均没有提交证据予以反驳，因此原告和黄新春之间的买卖合同关系依法成立，黄新春应当履行支付货款的义务。乔明欣、黄新芳均否认其与黄新春合伙共同经营郓城县明欣板厂，原告提交的电话录音中仅显示黄新芳对涉案债务处理的意见，并不能证明黄新芳实际购买货物或参与共同合伙经营郓城县明欣板厂，原告也没有提交其他足够的证据证明乔明欣、黄新芳和黄新春是合伙关系，因此原告和乔明欣、黄新芳之间的买卖合同关系不能成立。郓城县明欣板厂是个体工商户，其经营活动由其经营者进行，营业期限至2013年8月23日，虽然乔明欣是登记注册的经营者，但是原告没有证据证明乔明欣实际经营并购买涉案货物；同时，加盖印章的收款收据出具时间均在营业期限期满后，当时郓城县明欣板厂已经不具备经营主体资格，因此不能认定出具收款收据的行为是乔明欣的真实意思表示。根据合同相对性原则，合同当事人依法行使合同权利和履行合同义务。本案中，原告和黄新春买卖合同关系明确，乔明欣、黄新芳、郓城县明欣板厂均未和原告发生交易，其间的买卖合同关系依法不能成立；原告也未提交证据证明该三被告具有其他承担责任的法定情形。因此，乔明欣、黄新芳、郓城县明欣板厂在本案中不应承担支付货款的义务。关于通过张霞的账户支付的6万元是否应在本案的货款中扣除的问题。原告诉称其已经收到该6万元货款，并未提交证据证明本案中存在张霞本人应当支付该款的法定情形，因此黄新芳通过张霞账户支付6万元的行为是代理行为，应认定黄新春于2016年4月1日、2018年2月12日分别支付给原告货款3万元、3万元。原告与黄新芳的录音中黄新芳并未明确表明货款的具体数额以及是否支付部分货款。原告诉称该6万元系黄新芳抽回黄新春出具的9.5万元单据后支付的货款，黄新芳、黄新春均不认可，且原告没有提交证据予以证明，故本院不予采信。因此，该6万元应从本案的货款总额中减除，现在黄新春实际欠原告货款96560元。原告和黄新春没有约定货款的支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。故本院对原告要求黄新春支付货款96560元的诉讼请求予以支持，对其超过的部分请求不予支持。原告要求被告郓城县明欣板厂、黄新芳、乔明欣和黄新春共同支付货款，没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄新春于本判决生效后十日内支付原告刘作书货款96560元；二、驳回原告刘作书对被告黄新春的其他诉讼请求；三、驳回原告刘作书对被告郓城县明欣板厂、黄新芳、乔明欣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3431.20元，由原告刘作书承担1217.2元、被告黄新春承担2214元，保全申请费1303元由被告黄新春承担2214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯仰聚二〇一九年十一月六日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。