四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1354号 原告：钱基均，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭荣，遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。 被告：四川富敏建材有限公司，住所地大英县工业集中发展区打儿窝，统一社会信用代码91510923089876358F。 法定代表人：佐科富，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川昂灿律师事务所律师。 原告钱基均与被告四川富敏建材有限公司（以下简称富敏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月21日、2019年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告钱基均及其委托诉讼代理人郭荣、被告富敏公司的委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱基均向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告除医疗费己支外，再由被告支付原告误工费29033元，护理费9677.8元，交通费1000元，住院伙食补助费、营养费合并计算5400元，残疾赔偿金66432元，精神抚慰金3000元，续医费13600元，鉴定费2600元，总计130742.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日上午9点30分左右，因被告公司的司机孙方敏开铲车吊风管到被告公司料场大门处时，由于风管过长，进不了门，由被告公司机修工王某1安排原告把铲车上吊的风管移开，才能进料场，原告在移风管的过程中，铲车上拴的三角皮带断了，风管落下将原告砸伤，住院51天，具体伤情以医院证明为准，被告己支付医疗费用4万余元，以票据为准，原告出院后于2019年7月11日委托四川中益司法鉴定中心对伤残程度，误工期、护理期、营养期、续医费鉴定。工伤伤残程度为9级，参照《人体损伤致残程度分级》（2017）标准鉴定，伤残程度为10级，原告本人已享受机关事业单位退职人员待遇，以及原告在被告公司上班属临时工，口头约定每天工价款110元，不吃中午饭，因此，原告未主张按工伤处理。2019年7月31日，原告与被告对赔偿事项未达成共识，原告将计算依据递交给被告。为保护原告的合法权益不再受侵害，为此，依据《民诉法》规定诉来你院望判准原告的前述请求。第二次庭审中，因重新鉴定，原告请求续医费变更为22000元，交通费变更为1350元。 被告富敏公司辩称：1、富敏公司不应承担任何法律责任。富敏公司将收尘器等设备的安装全部承包给案外人王某1，承包费为14000元。原告不是富敏公司正式员工，原告受伤时所从事的工作是受王某1临时雇用，是向王某1提供劳务，提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自过错承担责任。富敏公司将该小工程承包给王某1，王某1有资质，富敏公司无选任过失；2、诉讼费不应该富敏公司承担，富敏公司不是赔偿主体。 原、被告围绕各自诉、辩主张，在举证期限内向本院提交了证据，经庭审质证和本院分析、认定如下： （一）原告提交的证据 1、原告身份证复印件、被告企业登记信息打印件，证实原、被告基本情况系本案适格主体。被告富敏公司质证无异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 2、住院病历资料及病情证明书，证实原告受伤后住院治疗情况。被告富敏公司质证认为，对真实性无异议，住院医嘱未显示需要加强营养，因此营养费不应该得到支持，住院天数51天。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 3、住院费用结算票据，证实原告住院治疗产生的医疗费，该费用由被告富敏公司垫付。被告富敏公司质证无异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 4、受伤地点照片打印件、证人王某2出具的情况说明，证实事发地点及经过，以及原告是在为被告富敏公司做事。被告富敏公司质证认为，对出事地点的照片无异议，该证据显示门很宽，原告有条件避让，说明原告受伤应该自行承担责任；证人王某2出具的情况说明中第二、三行载明“15日早晨上班，王某1叫钱基均帮他打一天杂，当时我准备安排在车间做事，我叫钱基均不去，钱基均说没有几天活了帮他干完”，恰恰证明接受劳务者系王某1，而不是富敏公司。本院经审查认为，对该组证据真实性予以确认。 5、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告伤残程度为十级，营养期90日、护理期90日、误工期270日，续医费13600元。被告富敏公司质证持异议并申请重新鉴定。本院经审查认为，原告当庭表示愿意重新鉴定，故对该鉴定意见本院不予采用。 6、鉴定费发票，证实鉴定费用2600元。被告富敏公司质证无异议。本院经审查，予以确认。 （二）被告富敏公司提交的证据 1、证人王某1书写的说明，证实被告富敏将收尘器等设备的拆卸、安装工程承包给具有资质的王某1，承包费14000元。原告质证认为，说明虽是王某1所写，但不能证明他与公司签订了承包协议，原告是为被告富敏公司下的风管，证人王某1也是给被告富敏公司做事。本院经审查认为，对被告富敏公司将收尘器等设备拆卸、安装工作交由王某1完成及报酬14000元的事实予以确认。 2、资格证书复印件两份，证实被告富敏公司是将该工程承包给具有资质的王某1，被告富敏公司无选任过失，对原告的受伤后果不承担任何法律责任。原告质证认为，王某1是电焊工，本案原告受伤不涉及他的工种。被告富敏公司与王某1的关系与原告没有关系，只知道王某1是被告富敏公司的机修工人。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 3、证人王某1当庭证言，证实被告富敏公司是将拆卸工程承包给王某1，原告是在向王某1提供劳务过程中受伤。原告质证认为，没有签订合同或协议，是被告富敏公司的负责人安排他干这个工作。本院经审查，对证人证言予以采信。 （三）本院依据被告富敏公司申请并委托双方当事人共同选择的四川华西法医学鉴定中心出具的法临2019-1505号司法鉴定意见书。原告质证无异议。被告富敏公司质证认为，对意见书本身无异议，但认为意见书显示后续治疗费是预计22000元，应当在实际产生后再予以主张，更公平合理；对护理期、营养期认可护理期60天，营养期60天；对误工期，因原告是退休工人，并未因本次受伤而减少实际收入，因此鉴定期限无效。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对本案法律事实认定如下：被告富敏公司与公司机修工王某1口头约定，将富敏公司厂房内收尘器等设备的拆卸、安装工作以承包的形式交由王某1完成，报酬为14000元。 2019年5月15日，王某1临时雇请原告为其提供劳务（杂工）。当日9时30分许，原告在受王某1安排下跟随铲车吊送风管的过程中，因吊装风管的绳索突然断裂而被风管砸伤。原告受伤当日被送往大英县人民医院住院治疗，经诊断为：左肱骨上段开放性骨折、左锁骨远端开放性骨折、左侧第2-5肋骨骨折、左肱二头肌断裂、左三角肌及胸大肌止点撕脱、左肩胛骨骨折、枕部头皮裂伤、右踝部软组织伤。同年7月5日，原告出院。出院医嘱：休息3月，逐步功能锻炼，定期复查Ｘ光片（术后1、2、3、6、12月各一次），胸外科门诊随访。骨科门诊随访，不适复诊。2019年7月22日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，钱基均损伤程度为二项十级。2019年11月5日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，钱基均左锁骨中段离断骨折内固定术后、左肱骨中上段完全骨折内固定术后及左肩胛骨骨折后遗关节活动受限构成十级伤残；左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。 原告伤后，被告富敏公司垫付费用共计50915.8元（含住院医疗费45966.85元）。 原告系农村居民。 本院认为，本案主要争议焦点是：原告是否与被告富敏公司形成劳务关系并在提供劳务过程中因劳务活动而自身受到伤害。原告主张其是在为被告富敏公司提供劳务并因劳务活动而受到伤害。但被告富敏公司否认原告是为其提供劳务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其与被告富敏公司之间形成劳务关系并在提供劳务过程中因劳务活动而自身受到伤害承担举证证明责任，但原告没有提供证据证实该基本事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利的后果。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告钱基均的全部诉讼请求。 案件受理费2915元，由原告钱基均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  彭红英 人民陪审员  龚永伦 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 应