浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6041号原告：潘再通，男，1976年1月9日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：林文星，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：黄华明，男，1978年12月11日出生汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。被告：台州市黄岩吉圣工贸有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇繁二村。法定代表人：虞荷生，执行董事兼经理。原告潘再通与被告黄华明买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告申请追加被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司为被告，经本院准许后，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘再通的委托诉讼代理人林文星、被告黄华明的委托诉讼代理人张志星、被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司的法定代表人虞荷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘再通向本院提出诉讼请求：判令被告黄华明立即支付原告货款211900元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。后变更为判令被告黄华明、被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司共同支付原告货款211900元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年12月5日，原、被告双方对前期供货进行结算，由被告黄华明出具对账单一份，欠原告货款211900元，至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄华明辩称，对账单上其签名属实，落款日期不予认可，其原系台州市黄岩吉圣工贸有限公司法定代表人，潘再通是台州路桥百迪机车配件厂（原名台州市路桥区群通塑业厂）的执行合伙人，对账单上的货款211900元是被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司与台州市路桥百迪机车配件厂之间的货款结算，原告主体不适格，请求驳回原告起诉。被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司辩称，法定代表人虞荷生与公司没有任何关系，对公司情况均不了解，对公司债务也不清楚，公章不在虞荷生处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的对账单一份，拟证明原被告2018年12月5日经对账，被告黄华明欠原告货款211900元的事实。经质证，被告黄华明认可对账单上其本人签名，但认为其是代表台州市黄岩吉圣工贸有限公司进行对账，货款是公司所欠，且落款时间是原告后加的，在对账后公司已支付部分货款，所欠货款少于211900元。本院认为，对账单上被告的签名属实，对对账单的真实性予以确认。2.被告黄华明提供的合伙企业登记基本情况、微信聊天记录各一份，拟证明原告是台州市路桥百迪机车配件厂执行合伙人，案涉货款交易双方实为台州市黄岩吉圣工贸有限公司与台州市路桥百迪机车配件厂，原告主体不适格。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告的待证事实。本院认为，该两份证据的关联性不能确认，不予采纳。3.被告黄华明提交的台州市黄岩吉圣工贸有限公司出具的证明一份，拟证明黄华明向潘再通出具对账单的行为代表公司，对落款时间同意黄华明意见。经质证，原告认为公司法定代表人虞荷生并未在上面签字且不知晓该证明及公章加盖情况，对证据的合法性、真实性均有异议。被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司表示公章不在法定代表人虞荷生处，虞荷生对证明内容、原被告之间的经济往来均不清楚，对公章的真实性也不清楚。本院认为，被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司未举证证明该公章系伪造，亦不申请鉴定，应当承担举证不利的后果，对该证明的真实性予以确认。4.被告黄华明提交的公司登记基本情况、变更登记情况各一份，拟证明被告黄华明原系被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司法定代表人的事实。经质证，原告对真实性没有异议，被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司认为虞荷生是被冒用身份成为法定代表人。本院认为，该两份证据来源于台州市黄岩区市场监督管理局，载明2011年7月6日至2019年3月12日期间黄华明为台州市黄岩吉圣工贸有限公司股东及法定代表人，双方对该事实予以认可，本院予以确认，法定代表人虞荷生是否存在登记错误，与本案被告是否应当承担法律后果没有直接的必然联系，若登记错误可另案主张，在未变更前，工商登记依然有效，故对该两份证据予以认定。5.被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司提交的公司登记变更材料一组，拟证明虞荷生不是被告法定代表人的事实，经质证，原告对证据真实性没有异议，对具体内容不清楚。被告黄华明对证据真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为，虞荷生是否为被告法定代表人，不影响被告独立承担法律后果，若工商登记错误可另案主张，未变更前工商登记依然有效，故对该组证据不予采纳。经审理本院认定事实如下：2016年6月1日至2017年12月25日，原告潘再通与被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司存在塑件、后视镜、平叉护板买卖关系。2018年12月5日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款211900元，并由被告原法定代表人黄华明在对账单上签字确认。尔后，被告未予支付货款。上述事实，有原告提交的对账单、被告黄华明提交的公司登记基本情况、变更登记情况、台州市黄岩吉圣工贸有限公司出具的证明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告潘再通与被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币211900元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。原告主张被告黄华明为实际交易方，要求被告黄华明支付货款，本院认为，对账单上载明原告供货给（乙方）吉圣公司，而黄华明在对账单载明的双方义务往来期间确系台州市黄岩吉圣工贸有限公司法定代表人，该公司经营范围与购买的货物相符，且公司出具证明认可黄华明的行为代表公司，原告没有其他证据能够证明实际交易对方为黄华明个人，故对原告的该主张，不予支持。被告黄华明辩称，原告主体不适格，对账单上落款时间有误，货款少于211900元，本院认为，对账单上载明（甲方）为潘再通，被告未能举证证明该笔货款交易对方为潘再通所在的企业，亦未举证证明对账时间存在错误及货款少于211900元，故对其辩称不予采信。台州市黄岩吉圣工贸有限公司辩称，法定代表人虞荷生对对账单、证明均不清楚，法定代表人登记错误，本院认为，法定代表人虞荷生是否登记错误，不影响被告独立承担法律后果，若工商登记错误可另案主张，未变更前工商登记依然有效，对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘再通货款人民币211900元并赔偿自2019年8月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4480元，减半收取计2240元，由被告台州市黄岩吉圣工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十一月十三日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。