安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12045号原告：张子恒，男，1947年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：袁红年，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：海安开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省海安县开发区（城东镇）迎宾路18号。法定代表人：张建春。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼带代理人：熊健平，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上501—518。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：熊健平，公司员工。原告张子恒与被告袁红年、海安开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张子恒到庭参加诉讼。被告袁红年、开元运输公司、太平洋保险南通支公司、太平洋保险合肥支公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张子恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告的经济损失共计5929元，其中财产损失3129元，违约金2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案《道路交通事故自行协商协议书》认定被告全责。本案《机动车辆估损单》确定原告财产损失金额为3129元。据此债权债务金额都明确，且具有法律性，请求法院判决。二对于被告债权债务金额都明确的债务久拖不履行的事实。原告通过微信向被告成功发送《催付赔款通知书》后仍不履行。根据《合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任的规定和原告在《催付赔款通知书》中的诉求。请求法院判被告承担违约责任向原告赔付违约金（生活用车租金）2800元。袁红年未在法定答辩期内作答辩。开元运输公司未在法定答辩期内作答辩。太平洋保险南通支公司未到庭，庭前向本院寄送书面答辩状称，要求张子恒提供车辆行驶证，确认车辆实际所有人，如不一致，请求驳回诉请。我公司对事故事实及责任划分没有异议。袁红年驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元与不计免赔，并非由太平洋保险合肥支公司承保。对张子恒诉请的损失，我公司认可并于2019年1月30日将车损赔偿款支付给张子恒，故我公司不再另行理赔。张子恒诉请的违约金于法无据，且违约金不是我公司理赔范围，请求驳回张子恒的全部诉请。太平洋保险合肥支公司未到庭，庭前向本院寄送书面答辩状称，要求张子恒提供车辆行驶证，确认车辆实际所有人，如不一致，请求驳回诉请。我公司对事故事实及责任划分没有异议。袁红年驾驶的事故车辆在太平洋保险南通支公司投保了交强险及商业险100万元与不计免赔，并非由我公司承保。对张子恒诉请的损失，已有太平洋保险合肥支公司于2019年1月30日将车损赔偿款支付给张子恒。张子恒诉请的违约金于法无据，且违约金不是我公司理赔范围，请求驳回张子恒的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日16时2分，袁红年驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车与张子恒驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在合肥市瑶海区新海大道行驶时因苏Ｆ×××××号重型厢式货车变更车道导致两车发生侧面碰撞，分别致苏Ｆ×××××号重型厢式货车右前角及皖Ａ×××××号小型轿车左后角受损。事故发生当日，张子恒与袁红年在合肥交通道路交通事故快速理赔中心签订《道路交通事故自行协商协议书》，确认由袁红年承担该事故的全部责任，张子恒无责任，双方均在该协议书中签字认可。2019年1月11日，张子恒与太平洋保险合肥支公司签订一份《机动车辆估损单》，约定：皖Ａ×××××号小型轿车修理费总金额3129元。2019年1月22日，以微信方式向太平洋保险合肥支公司发出《催付赔款通知书》，载明：《机动车辆估损单》已生效。现责成你公司限期于接到《催付赔款通知书》当日与本人联系约定付款的方式，完成财产赔款的支付。否则你公司将自2019年1月11日机动车辆估损单生效当日(含当日)起至完成赔款支付之日止每日向当事人加付200元违约金，并加付赔款额千分之五的滞纳金。太平洋保险合肥支公司工作人员于同日签收。2019年1月30日，太平洋保险南通支公司将车损赔偿款3129元支付给张子恒。另查，原告主张其因太平洋保险公司未及时支付开元运输公司系苏Ｆ×××××号重型厢式货车的登记所有人。太平洋保险南通支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万及不计免赔。太平洋保险合肥支公司是受太平洋保险南通支公司委托办理案涉原告车损理赔业务，太平洋保险南通支公司予以认可本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害公民、法人的合法财产造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中袁红年驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车与张子恒驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在合肥市瑶海区新海大道行驶时因苏Ｆ×××××号重型厢式货车变更车道导致两车发生侧面碰撞，分别致苏Ｆ×××××号重型厢式货车右前角及皖Ａ×××××号小型轿车左后角受损的道路交通事故，张子恒与袁红年签订《道路交通事故自行协商协议书》，确认由袁红年承担该事故的全部责任，张子恒无责任。双方对该认定无异议，本院予以确认。袁红年应对原告因本起事故造成损失中合理部分承担责任，苏Ｆ×××××号重型厢式货车挂靠开元运输公司经营，依法开元运输公司应与袁红年承担连带责任。太平洋保险南通支公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险(其中财产损失赔偿限额为2000元)、商业三者险100万元及不计免赔，依法由太平洋保险南通支公司在保险责任限额内对原告因本起事故造成的损失承担先行赔付义务。太平洋保险合肥支公司是受太平洋保险南通支公司委托办理案涉原告车损理赔业务，本院予以确认。原告要求太平洋保险合肥支公司在本案中承担责任，无事实依据，故不予支持。关于原告主张的财产损失3129元，太平洋保险南通支公司称已支付，原告予以认可，本院予以确认。本起交通事故发生后，张子恒与太平洋保险合肥支公司签订一份《机动车辆估损单》，约定：皖Ａ×××××号小型轿车修理费总金额3129元，未约定具体的给付时间。张子恒主张依其向太平洋保险合肥支公司工作人员发送的《催付赔款通知书》，要求被告向原告赔付违约金（生活用车租金）2800元的承担违约责任，所举证据不足以证实，缺乏事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款(四)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张子恒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年十一月二十五日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理停运损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。