湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6954号原告：滕艳凤，女，1973年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：罗鑫月（特别授权代理），湖北驰纵律师事务所律师。被告：余永强，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告滕艳凤诉被告余永强合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。因被告余永强下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告滕艳凤的委托诉讼代理人罗鑫月到庭参加诉讼。被告余永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕艳凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与武汉车路达轮胎有限公司签订的《合同》（编号1708152）；2、判令被告立即返还原告投资款人民币114,747.4元；3、判令被告支付原告违约金人民币59,400元（计算方式：198000×30﹪＝59400）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《合同书》，约定：1、合同签订时，原告向武汉车路达轮胎有限公司（以下简称车路达公司）交纳投资款198,000元，车路达公司向原告配送同等价值的轮胎产品供原告销售，另外，车路达公司向原告提供开业赠品一套，同时，原告取得在黑龙江省××车路达公司产品的经销之权益；2、车路达公司应在收到原告货款后3-7个工作日内或按照双方另行约定的日期发货；3、一方违约，守约方有权解除合同，违约方应向守约方按照本协议投资款的50%承担违约金；4、双方在本合同履行中发生争议的，可依法向本合同签订地人民法院提起诉讼。另外，原告与车路达公司于2017年10月23日与被告签订了《合同补充协议》，约定将原合同投资款退还期限延长一年。实际履行中，原告在合同签订当日即将定金1000元给付车路达公司，并于同年9月26日将剩余款项197000元一次性支付给车路达公司，但车路达公司收款后，时至今日也未将同等价值的货物配送给原告，原告多次催促，车路达公司均予以拒绝。后原告无奈向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，车路达公司注销。经查，车路达公司为一人有限责任公司，股东为余永强，且未实际出资。综上，车路达公司的严重违约行为，给原告造成了经济损失，被告作为车路达公司的股东，且未履行实际出资义务，应当对车路达公司的债务承担连带清偿责任。被告余永强在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，车路达公司（甲方）与滕艳凤（乙方）签订《合同书》（编号17081523）即《经销商协议》一份，约定乙方加入甲方的“车路达”轮胎经销体系，经销产品区域为黑龙江省鸡西市，经销期限为一年，自2017年8月15日至2018年8月15日止。乙方向甲方交纳投资款198,000元，甲方向乙方免费赠送价值198,000元轮胎产品供乙方销售。自乙方进货起每累计进货10万元退款8,000元给乙方，直至退款198,000元为止。甲方负责在协议期内给乙方供货。甲方在收到乙方货款后3-7个工作日内或按照双方另行约定的日期发货。合同履行期内，一方违约，守约方有权解除合同，违约方应向守约方按照本协议投资款的50%承担违约金。合同还约定了其他条款。同日，原告将定金1,000元给付车路达公司，上述合同上有手写文字补充说明：乙方首付合同款定金1,000元整，下欠197,000元整，上述文字上盖有车路达公司合同章。车路达公司出具一张盖有车路达公司合同章的黑龙江鸡西物流调拨通知单，上面载明合同定金1,000元。2017年9月26日，原告将97,000元转账至户名为吕文佳，尾号为5476的中国农业银行账户。案外人刑贵红向吕文佳尾号为7882的账户转账100,000元。同日，车路达公司出具一张盖有车路达公司合同章的黑龙江鸡西物流调拨通知单，上面载明合同补款197,000元。2017年10月1日，车路达公司通过森堡货运公司向滕艳凤发货254件轮胎。2017年10月23日，原告与车路达公司签订了《合同补充协议》，约定将原合同投资款退还期限延长一年，并确定车路达公司指定账户（户名为吕文佳，尾号为5476的中国农业银行账户）为乙方进货结算打款账户，车路达公司与吕文佳的经济纠纷与乙方无关。原告自认车路达公司向其提供规格为185/60R15，花纹WINGUARDice2，层级4等共计83,252.6元的货物后，不再供货。另查明，车路达公司成立日期为2017年5月15日，注册资本1000万，类型为有限责任公司（自然人独资）。公司章程中确认余永强作为股东，出资额1,000万元，承诺于2027年3月30日前缴足。2018年3月车路达公司申请减资，减资后注册资本为18万元，余永强认缴出资18万元，出资时间为2037年3月30日。2018年3月的《公司章程修正案》上注册资本18万元，实收资本处数额未填写。2018年8月16日，公司组成清算组，成员包括余永强、案外人彭真波，开始注销备案，于2018年8月17日在《长江商报》上刊登了注销公告，通知债权人申报债权，确认截止2018年11月14日公司总资产0.01万元，负债0万元，净资产0.01万元。2018年11月14日车路达公司注销。本院认为，本案的关键问题在于在车路达公司注销后，余永强应承担什么责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据车路达公司的工商注册登记信息显示，余永强认缴资本18万元，但未实际出资，在车路达公司已经实际注销不能承担债务的情况下，原告滕艳凤有权要求被告余永强在未出资的18万元范围内承担赔偿责任。原告滕艳凤与被告车路达公司签订的《合同书》（编号17081523）系当时双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告车路达轮胎有限公司已经通过注销登记的行为明确表示不履行合同义务，该合同已经实际履行不能，原告滕艳凤有权要求解除合同。故对原告滕艳凤要求解除原告滕艳凤与被告车路达轮胎有限公司签订的《合同书》（编号17081523）的诉请，本院予以支持。关于原告滕艳凤要求被告余永强立即返还原告投资款人民币114747.4元的诉请，本院认为原告滕艳凤与车路达公司签订的《合同书》名为经销商协议，实为买卖合同，原告滕艳凤支付的198,000元名为投资款，实为货款，现原告滕艳凤自认被告车路达公司仅供货83,252.6元后不再供货，构成违约，应将198,000元-83,252.6元=114,747.4元货款返还给原告。关于原告要求被告支付原告违约金人民币59,400元（计算方式：198000×30﹪＝59400）的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，根据合同约定，原告作为守约方有权要求车路达公司按照投资款198,000元的50%承担违约金，原告现要求198,000元的30%即59,400元，视为对自身权利的处分，且该违约金并未过分高于原告所受损失，本院予以支持。现车路达公司已经注销，其股东余永强应在其未出资的18万元范围内承担赔偿责任。上述两项诉请合计174,147.4元，在18万元出资额范围内，故对原告的上述诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告滕艳凤与武汉车路达轮胎有限公司于2017年8月15日签订的《合同书》（编号17081523）；二、被告余永强于本判决生效之日起十日内向原告滕艳凤返还货款114747.4元；三、被告余永强于本判决生效之日起十日内向原告滕艳凤支付违约金59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,783元，由被告余永强负担。因上述费用已由原告滕艳凤预交，故被告余永强在支付上述款项时将以上费用3,783元一并支付给原告滕艳凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十一月八日书 记 员  常 琼