贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4103号原告（反诉被告）：夏爱凤，女，汉族，1974年7月7日生，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：陈莉，贵州道交律师事务所律师，执业证号：152012018111020418。被告（反诉原告）：张仁吉，男，布依族，1974年5月24日生，住贵州省独山县。委托代理人：陈珺，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201211991333。委托代理人：周敏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201911085904。被告（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江。原告夏爱凤诉被告张仁吉，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，被告张仁吉在举证期限内提起反诉，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人陈莉，被告张仁吉及委托代理人陈珺、周敏到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏爱凤提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费5,100元、营养费9,000元、护理费9,510元、误工费23,123元、残疾赔偿金63,184元、被抚养人生活费7,275.8元、交通费1,500元、精神损害赔偿金5,000元、后续医疗费12,000元、鉴定费1,900元等费用共计137,592.8元；2、判令被告太平洋财险在交强险及三者商业险责任限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由被告张仁吉赔偿；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2019年1月1日，被告张仁吉驾驶贵Ｊ×××××号小型客车，由林城东路西往东方向行驶，行驶至大关城市路段与从道路右侧往左侧横过马路横过道路未行人过街设施的夏爱凤发生碰撞，造成原告夏爱凤受伤，驾驶车辆受损的交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，被告张仁吉承担主要责任，原告夏爱凤承担次要责任。事故发生后，原告夏爱凤在贵州医科大学附属白云医院治疗，原告的伤情经贵州省人民医院法医司法鉴定中心所鉴定：一、原告构成十级伤残。二、原告的后续治疗费为12,000元。三、原告误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。被告张仁吉系贵Ｊ×××××号小型客车的所有人，该车在太平洋财险处投保了交强险及商业险。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求，请依法公正审判。被告张仁吉辩称：1、对事故发生无异议，事故认定书明确记载事故发生地有人行天桥，道路中间有隔离带，但原告仍穿越隔离带发生本次事故，故原告应当承担40%责任。交通事故认定书虽载明被告张仁吉在交通事故中有逃逸现象，但被告在事故发生当晚就到医院探望伤者，并非恶意见逃避责任，而是担心伤者家属做出过激行为产生恐慌而离开现场；2、原告主张的赔偿标准：工作证明真实性有异议，原告主张工资5,400/月应当有相关证据予以佐证;残疾赔偿金应当按照农村人口计算；被扶养人生活费原告母亲居住在农村，需举证丧失劳动能力又无其他收入；交通费没有提供证据，由人民法院认定；精神损失费主张费用过高。由于事故发生后，被告垫付了医疗费58,681.2元，担架费80元，还向原告支付赔偿款10,000元及支出车辆修理费1,876元，特提起反诉，请求：1、判令反诉被告太平洋财险在保险限额内直接赔付反诉原告垫付医疗费58,681.2元、担架费80元、赔偿款10,000元，共计68,761.2元；2、判令反诉原告张仁吉车辆维修费1,876元，由反诉被告太平洋财险在车损险保险限额内承担60%，反诉被告夏爱凤承担40%；3、判令反诉被告承担反诉的诉讼费。被告太平洋财险经本院合法传唤未到庭，但庭后针对本诉部分提交答辩状称:1、我司对本次交通事故经过及责任划分无异议，交强险应分责分项赔付;2、根据法律及保险条款约定，需提交车辆行驶证与驾驶证，证明驾驶程序合法，无免责拒赔情形我司才承担保险责任;3我司根据强制抢救垫付书，已向伤者夏爱凤治疗医院支付10,000元医疗费;4、医疗费以法院核实，并扣除垫付费用。护理费及误工费建议参照居民服务业38,246元/年计算，营养费30元/天，残疾赔偿金以农村标准计算；5、鉴定费、保全费不属于保险责任，不应由我司承担。反诉被告夏爱凤辩称：1、张仁吉发生事故后有逃逸行为，其垫付的费用应当由其自行承担或者其自行到保险公司进行理赔；2、如果法院认为应当按照认定书记载双方划分双方责任，在本次事故中夏爱凤是行人，根据有关规定应当由机动车方承担不低于80%的赔偿责任；3、对10张医疗费票据无异议，金额由法院依法核实，担架费收据80元，三性不认可，该收据非正规发票，也没有夏爱凤的名字;4、张仁吉在住院期间向夏爱凤支付了10,000元属实;5、对于张仁吉举证的修车发票和保险结算单无异议。被告太平洋财险未对反诉原告张仁吉的反诉请求发表答辩意见。经审理查明，2019年1月1日18时30分许，张仁吉驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由贵阳市观山湖区林城东路西往东方向行驶，行驶至大关城市花园路段与从道路右侧往左侧横过道路未走行人过街设施的夏爱凤发生碰撞，造成夏爱凤受伤，贵Ｊ×××××号小型轿车受损的交通事故。经交通部门查实，事故发生后，张仁吉驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车逃离现场，后被告张仁吉在其家属的陪同下于事故发生当晚21时48分到医院探望原告。2019年1月25日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出第520115120190000032号《道路交通事故认定书》认定：张仁吉负此次事故主要责任，夏爱凤负次要责任。夏爱凤受伤后被送往贵州医科大学附属白云医院（以下简称医科大白云医院），住院治疗51天（2019年1月1日--2019年2月21日），出院诊断：1、左胫腓骨开放性骨折；2、右肱骨大结节骨折；3、右股骨胫骨折内固定术后；4、左前额皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织损伤;6、血尿原因；7、子宫肌瘤；8、双侧少量胸腔积液。原告的伤情经贵州省人民医院法医司法鉴定所出具法医临床学司法鉴定意见：1、夏爱凤2019年1月1日所受损伤致左胫、腓骨骨折，行左胫骨干骨折切开复位内固定术，现遗留左膝关节部分功能障碍，经测算功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、夏爱凤误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；3、后续行内固定取出术所需医疗费用约12,000元或按实际发生为准。产生鉴定费1,900元。另查明，原告因本次事故共产生医疗费58,681.2元（该款由被告张仁吉垫付48,681.2元,被告太平洋财险垫付10,000元）。原告住院期间，张仁吉还向原告支付了赔偿款10,000元。张仁吉支付担架费80元。还查明，原告夏爱凤自2016年4月至今居住在贵阳市观山湖区××花园××单元××楼××号。夏爱凤自2017年10月16日在贵州荆江园艺工程有限公司清山项目部从事工程绿化工作，每月平均工资约为5,400元。陈伍明（夏爱凤之夫）系福建省长鸿建筑工程有限公司凯里俊吉广场项目部雇佣人员，在该项目部从事砌砖、抹灰等建筑工作，日平均工资为260元/天。夏爱凤之母屠连容（1945年6月26日生）系湖北省孝感市孝南区祝站镇村村民，生育长女夏爱凤，次子夏文才，屠连容无经济来源，靠其子女扶养。再查明，被告张仁吉系贵Ｊ×××××号小型轿车所有人,该车在太平洋财险投保了交强险（保险期限从2018年6月21日到2019年6月21日)、50万元保险限额的商业三者险和66,426元保险限额的机动车损失险（保险期限从2018年6月22日到2019年6月22日）。又查明，事故发生后，张仁吉将受损车辆（贵Ｊ×××××号小型轿车）送到贵州汽车修理公司修理，产生配件费754.89元、工时费1,121元，被告张仁吉于2019年1月28日支付修理费1,876元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗票据、收据、收条、证明、鉴定意见书、户口薄、行驶证、驾驶证、保单等证据在卷佐证，已经庭审质证核实,可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，张仁吉负事故的主要责任，夏爱凤负次要责任。本院对该责任划分予以确认。原告称本案系机动车与行人之间发生交通事故，机动车方主责，行人次责，故夏爱凤承担的责任不超过20%，本院认为，夏爱凤未走行人过街设施而是径行跨越道路中间绿化隔离带发生本次事故，有重大过错，本院综合事故发生原因、现场情况及各方违法行为等因素，酌情认定张仁吉承担70%的责任，夏爱凤承担30%的责任。另根据《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告张仁吉驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保了的交强险，太平洋财险应当在交强险保险限额内先行赔偿原告的损失。关于太平洋财险提出交强险分则分项赔偿的抗辩意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对于太平洋财险的该抗辩意见，依法不予采纳。关于太平洋财险商业险是否免赔的问题。本院认为，首先，被告称其在事故发生后因恐慌逃离现场，当晚即在家属陪同下到医院探望伤者，承担了全部费用。原告也认可被告在事故发生后三个小时就在家属陪同下到医院探望原告的事实。本院对被告称其离开事故现场并非恶意逃避责任的抗辩意见予以采纳。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告太平洋财险并未举证逃逸属于其商业险免赔的约定事项，也未举证保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明义务。故对于原告的损失，太平洋财险仍应当在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。关于本诉原告夏爱凤因此次交通事故产生的损失及金额认定：1、医疗费58,681.2元，根据被告提供的医疗票据，可以认定原告因本次事故共产生医疗费58,681.2元,该费用包含被告张仁吉垫付的48,681.2元、被告太平洋财险垫付的10,000元，本院予以确认；2、误工费23,123元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告的误工期经评定为150天，本院予以确认。关于原告的收入状况，原告主张其从事建筑工地绿化工作月平均收入5,400元，但原告的举证不足以认定其在事故发生前三年的平均收入达5,400元，故本院酌情参照2018年贵州省居民服务业就业人员的平均工资43,654元/年为误工费计算标准，原告误工期评定为150日，故误工费计算为43,654÷365(天)×150(天)=17,940元。3、住院伙食补助费5,100元，原告住院治疗需51天，对其主张的住院伙食补助费，可参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院予以支持;4、营养费9,000元，原告的营养期评定为90日，营养费标准按照50元/天计算为4,500元；5、护理费9,510元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告的护理期限经评定为90日，本院予以确认。原告称其受伤后由其丈夫护理，但其举证不足以认定其丈夫在事故发生前三年的平均收入，故本院酌情参照2018年贵州省居民服务业从业人员年平均工资43,654元/年，计算为43,654÷365(天)×90(天)=10,764元，原告仅主张9,510元，本院从其自愿；6、后续治疗费12,000元，原告因左胫骨干骨折后续需行内固定取出术，相关费用经评定约12,000元或按实际发生为准，为减少当事人诉累，本院酌情支持12,000元；7、精神抚慰金5,000元，原告因本次事故所受伤害已达到十级伤残，本院酌情予以支持；8、残疾赔偿金63,184元，根据《最高人民法院》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告夏爱凤（1974年7月7日生）因本次事故致十级伤残,赔偿标准根据原告出示的居住证明、工作证明及证人证言，可综合认定原告自2016年起居住在贵阳市且从事建筑工地绿化，可酌情按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入标准，计算为31,592元/年×20年×10%=63,184元,本院予以支持；9、被扶养人生活费7,275.8元，根据《最高人民法院》第二十八条“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳务能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁则减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额。”之规定，原告夏爱凤之母屠连容（1945年6月26日生）至事故发生之日起年满73周岁，居住于湖北省孝感市××祝站××益村，由二个子女赡养。参照2018年湖北省农村人均生活消费支出11,632.51元/年，计算为11,632.51×（20-13）÷2×0.1=4，071.3元；10、交通费1,500元，本院结合原告的伤情及治疗情况,本院酌情支持1,000元；(包括张仁吉支付的80元担架费)11、鉴定费1,900元，该费用系因本次事故实际产生，且有发票为证，本院予以确认。综上，原告夏爱凤因本次事故产生的损失合计182,886.5元，元，太平洋财险应当先行在交强险赔偿限额内向原告夏爱凤赔偿122,000元，扣除太平洋财险已垫付的10,000元医疗费，扣除张仁吉垫付58,761.2元,太平洋财险还应在交强险保险限额内赔偿原告夏爱凤53,238.8元。夏爱凤超出交强险部分的损失60,886.5元，由太平洋财险在商业三者险责任限额承担70%，即42,620.6元，原告夏爱凤自行承担30%，即18,265.9元。对于反诉原告张仁吉提出的诉讼请求，垫付费用58,761.2元，由被告太平洋财险在交强险余额限额内赔偿反诉原告张仁吉，张仁吉车辆维修费1,876元，由被告太平洋财险在其承保的机动车损失险保险限额内承担70%，即1,313.2元，反诉被告夏爱凤承担30%，即562.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿本诉原告夏爱凤53,238.8元，赔偿反诉原告张仁吉58,761.2元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险保险限额内赔偿本诉原告夏爱凤人民币42,620.6元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失险保险限额内赔偿反诉原告张仁吉人民币1,313.2元；四、反诉被告夏爱凤于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告张仁吉人民币562.8元；五、驳回本诉原告夏爱凤的其余诉讼请求；六、驳回反诉原告张仁吉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,525元，由本诉原告夏爱凤承担463元，由被告张仁吉承担1,062元；反诉案件受理费783元，由反诉原告张仁吉负担111元，反诉被告夏爱凤负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十一月八日书记员  李德生