苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5208号原告：严伟良，男，1964年9月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：南通亚美特磨具制造有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村十二组。法定代表人：王祥国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓、赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。原告严伟良诉被告南通亚美特磨具制造有限公司（以下简称亚美特磨具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严伟良及其委托诉讼代理人蔡天宇、闫胜男，被告亚美特磨具公司法定代表人王祥国及其委托诉讼代理人吴晓、赵欣竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严伟良向本院提起诉讼请求为：1、被告归还货款261325.8元及利息(以261325.8元为基数，按照中国银行同期贷款利息6%标准计算，自起诉之日起算至实际清偿日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2018年9月原被告口头约定：原告将金刚石烧结磨轮等货物以成本价卖给被告，被告货到后付款。2018年9月26日被告上门取货，并经被告财务核算后该批货物成本价为261325.8元。后，被告以目前资金紧张为由，一直拖欠不还，经原告多次催讨，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告亚美特磨具公司辩称，其并未向原告购买金刚石烧结磨轮，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因被告需要购买原告处的材料，原告严伟良与被告法定代表人王祥国于2018年9月18日进行了沟通。王祥国称：“我给你录下来，下次我放给你听。你的原材料多少钱，我买下来。你现在做好的半成品多少钱，我也买下来。按照你的进价买下来。机器和你的成品我不拿钱。因为你的机器，在我还没有进入这一行，叫我给钱给你，到时我不懂这一行那就是废品。你的成品你自己卖，卖的钱你自己拿。”，严伟良称：“恩”。之后，自2018年9月18日至2018年9月27日期间，严伟良与王祥国就相应买卖事宜进一步进行沟通。主要内容为，严伟良称：“（刀头）合计是778公斤，80（元）一公斤你看看。这种刀头实际就是车床上车个胚，按出去就是钱”。同时，严伟良还向王祥国发送了该778公斤刀头的清单。王祥国称：“那行吧，就是说原材料那边，到时你搬过来的时候再算还是先算，都没关系，反正你过来做我的技术指导，什么事情我们得商量着干。那还有哪些账要算的，要算的一道算，算好以后在你搬之前，到时你搬过来的时候，一旦说搬了，我立马打钱给你”。“还有哪些东西算钱的你说吧，还有什么半成品什么东西”。严伟良称：“半成品都在这里了，就是要好的刀头嘛，其它没有什么了。其它的话你要正常生产，要么一个是磨具，那个磨具你生产是少不了的，还有一个就是你那些磨具生产的材料，不是你看到有一吨材料（石墨），那一吨材料怎么算，我们还是商量一下。金刚石和粉末好种东西无所谓，我带过来也行，不带过来也行，你们自己直接买也行”。王祥国称：“肯定把你家里剩的材料全部给我嘛，你不给我怎么弄啊，既然你不做了你不给我怎么行呢，反正我要进货的，这个肯定一起给我”……王祥国称：“我过来装之把钱打给你，到时把这些东西一个个的全部移过来。按你说的打8折，80元一公斤，到时候就按照这个数据上面的好吧，还有其它小东西零零碎碎的，就不算了吧”，“还有你那边那个原材料大概算算，还是你装过来算，还是到时你先算，你怎么样决定都行，原材料啊，不管你家里现在有什么，你按照你原来的进价就行了”。严伟良称：“石墨有一吨，那金刚石还有一点，我明天称一下”。王祥国称：“石墨到时候多少钱一起给你，不能让你有任何闪失，任何东西有的话就全部给我”，严伟良称：“你那个石墨的话你要多少，总共就一吨料”，王祥国称：“那就行，那就全部我要了吧”。后，严伟良于2018年9月27日又通过微信向王祥国发了五份清单，其中载明了各种规格的磨轮。王祥国对此没有回应。另，王祥国于2018年9月25日向原告支付了778公斤刀头款62200元及一吨石墨款46000元，于2019年1月24日向原告支付二手设备首付款45000元及工资和报销款16340元。另查明，被告于2018年12月向原告出具亚美特磨轮库存表，载明成本总价为252100.8元，并在该为库存表下方注明严伟良在亚美特的库存与亚美特无关。以上事实，由微信聊天记录、通话录音、亚美特磨轮库存表及本案庭审笔录等予以证实。本案的争议焦点为原、被告双方有无就原告的磨轮形成买卖合同关系？被告称，因原告的企业注销，故要将企业的库存材料及设备进行处理，而双方的聊天记录中仅涉及对原告处的刀头、石墨、金刚石及二手机器的处理进行交流，并未涉及该库存表中的磨轮的买卖。原告于2018年9月27日通过微信向被告发送了五张图片，但被告并未作出任何回复，也未就该五张图片涉案货物的买卖进行任何确认。亚美特磨轮库存表是原告清点存放在其处的磨轮后要求被告出具，以方便原告出售，这仅是对原告寄放在其处的磨轮数量予以确认，其并未购买，故还注明该寄存磨轮与其司无关。其本无必要向原告提供寄放货物的库存单，因为没有库存单对其更有利。此外，原告寄放在其处的磨轮是由原告自己联系买方出售并自行收取了货款。为此，提供如下证据：1、原告与其员工廖超的聊天记录，证明被告员工廖超在帮原告对外寄送磨轮。2、廖超整理的被告发货名单及被告员工与原告的6个客户的电话录音、原告与其客户芮兵的微信转账记录，其中电话录音中的对方均称和原告结清了从亚美特处所发的磨轮款。经质证，原告对证据一真实性认可，称廖超确帮其发过磨轮，对证据二真实性不认可。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告向被告出卖的设备清单及严伟良、王祥国于2019年1月22日签订的机械款确认单，其中载明：王祥国买严伟良所有机械款合计125000元，机械款分三年付清。2019年付4.5万元，剩余8万元将在2020-2021年底付款。证明其已将整个模具厂打包出售给被告，其将整个设备运输到南通，不再从事生产，而由被告从事相关生产。2、被告的销售单。经质证，原告对上述证据真实性认可，其出卖相应产品时，原告搭车出售寄存在其处的磨轮，相应货款均由原告收取。原告称，磨轮货款确由其收取。本院认为，买卖合同关系的成立应基于当事人双方对合同标的、数量、质量及价款等主要条款进行相应约定。就本案而言，根据原告与被告法定代表人王祥国的微信聊天记录及机械清单，双方仅就原告处的刀头、石墨及部分二手设备的价款、数量及付款时间进行了相应的约定，原告提供的证据无法证明被告曾明确向原告购买过磨轮且双方对磨轮的价款、数量达成一致意见。相反，原告为证明双方就磨轮存在买卖合同关系所提供的书面材料，仅为被告出具的亚美特磨轮库存表，而被告已明确在该表中注明原告在被告的库存与被告无关，结合原告所称被告处已出售的磨轮货款由其收取。故本院认定原、被告双方并不存在关于磨轮的买卖合同关系，原告要求被告支付磨轮货款261325.8元及利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严伟良的全部诉讼请求。案件受理费收取人民币5220元，由原告严伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴宁剑人民陪审员  代福勇人民陪审员  张美媛二〇一九年十一月二十四日书 记 员  吕 玺