长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2881号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区福祉大路与生态大街交汇森工泰状大厦（恒丰国际）2号楼23层。负责人：范晨光，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞东，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵巍，女，1979年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原审第三人:何立芳,女,1973年3月4日出生,汉族,住吉林省车产业开发区。原审第三人：崔柳，女，1994年10月15日出生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区。原审第三人：崔晶，女，汉族，1992年1月4日，住吉林省公主岭市。上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）因与被上诉人赵巍财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵巍一审诉讼请求：1.安盟保险公司在保险范围内承担赔偿责任共计62万元（其中交强险12万元、第三人者责任险50万元）；2.诉讼费由安盟保险公司承担。事实与理由：2018年10月14日19时许，赵巍驾驶×××牌号轿车在长春市高新区硅谷大街卓越东路交汇南500米处，将前方行走的行人崔某某撞到，崔某某当日经抢救无效死亡。后经长春市高新区交警支队委托长春市公安局交通司法鉴定中心进行死因鉴定为“崔某某符合交通事故头部钝器外力作用所致的颅脑损失，呼吸循环功能衰竭死亡”。事故发生后，赵巍与死者家属签订了赔偿协议，约定赔偿死者家属共计68万元，已经给付38万元，余款于2019年4月前结清。2018年8月1日赵巍向安盟保险公司为此车投保了交强险和商业险，但赵巍依据保险合同要求安盟保险公司承担保险赔偿责任时被告知没有交通事故责任认定书，不予赔偿。因事发地不属于公共道路，交警部门不予出具交通事故责任认定书，故赵巍诉至法院。一审法院认定事实：2018年10月14日19时许，赵巍驾驶×××号轿车在长春市高新区硅谷大街卓越东路交汇南500米处，将前方行走的崔某某撞倒，崔某某当日经抢救无效死亡。由于事发地点属建筑道路，尚未使用，故交警部门未出具道路交通事故认定书。后经鉴定部门对崔某某进行死因鉴定，结论为“崔某某符合交通事故头部钝器外力作用所致的颅脑损失，呼吸循环功能衰竭死亡”。事故发生后，赵巍与死者崔某某的妻子何立芳、女儿崔柳、崔晶签订了赔偿协议，协议约定赵巍赔偿第三人何立芳、崔柳、崔晶各项损失68万元。赵巍在起诉前已经支付第三人赔偿款38万元，在审理过程中支付第三人赔偿款15万元。2019年2月22日，长春高新技术产业开发区人民检察院以赵巍涉嫌过失致人死亡罪，但犯罪情节轻微，双方已达成和解，社会危害性较小为由对赵巍作出不起诉决定。庭审后，经一审法院核实确认赵巍已将剩余赔偿款15万元全部支付完毕。另查明，赵巍为×××号轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。还查明，死者崔某某1968年10月13日出生，户口为农业家庭户口，长春市朝阳区富峰街道办事处双山村民委员会出具证明，证明崔某某从2014年起一直在双山村居住至今。一审法院认为，事故发生后，交警部门虽未出具责任事故认定书，但结合其他证据及长春高新技术产业开发区人民检察院作出的不起诉决定书，依法认定赵巍对事故承担全部责任，死者崔某某无责任。崔某某虽为农业家庭户口，由于事故发生前其在长春市朝阳区富峰街道办事处双山村连续居住生活一年以上，故有关损害赔偿的费用应按城镇居民的标准计算。相应的赔偿费用为医疗费4346.53元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30725.5元、死亡赔偿金566380元，共计651749.03元。赵巍为×××号轿车在安盟保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元并不计免赔，双方形成了保险合同关系。因本起事故发生在保险期内，保险公司在保险责任范围内应赔付保险金共计614346.53元。又因赵巍已经先行将赔偿款支付给第三人，故安盟保险公司应将614346.53元保险金直接支付给赵巍。一审法院对赵巍保险金请求合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安盟保险公司于判决生效后十日内向赵巍支付保险金614346.53元；二、驳回赵巍的其他诉讼请求。一审宣判后，安盟保险公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初421号民事判决，将本案发回重审或改判驳回赵巍的诉讼请求,判决安盟保险公司不承担给付保险金的责任。二、本案的一审及二审诉讼费由赵巍承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人赵巍承担本次事故全部责任,认定事实不清，证据不足。1.由于交警部门未出具交通事故认定书，事发路段并没有监控录像，交通事故现场勘查笔录亦没有确认事故双方责任的描述，而事发现场照片证明被害人是在有标志标线的道路中间即机动车道行走，被害人的行为违反了《道路交通安全法》第三十六条和六十一条规定的行人应该在人行道内或靠路边行走的法律规定,对事故的发生亦有过错，根据我国《侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条,应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。一审法院无视事故现场照片的直接证据，对事故责任作出了错误的认2.人民检察院对赵巍作出不起诉决定的理由为“情节轻微、双方达成和解、社会危害性较小”，双方达成和解并不是检察院不起诉的法定事由,对赵巍的行为不起诉只能是符合最高人民检察院的《人民检察院办理不起诉案件质量标准（试行)》第一条第（二）项规定的“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”的情形。只有经过人民法院判决才能确定犯罪嫌疑人是否有罪,而在没有经过法院判决之前的不起诉决定说明赵巍不构成犯罪，在发生致人死亡的情况下，检察院又以“情节显著轻微”为由不予起诉，从赵巍在事故的责任角度明显不应该为全部责任。3.赵巍涉嫌的是“过失致人死亡罪”,只要行为人的行为过失致他人死亡即可构成该罪名，也就是说只要有致人死亡的行为，发生了他人死亡的后果,行为和后果之间有因果关系就可以认定构成该罪名,说明该罪名并不区分致人死亡的行为人是全部责任、同等责任还是次要责任，不能因被害人死亡就推定赵巍在该起事故中应负全部责任。一审法院对于事故是否由于一方当事人过错、两方当事人过错还是一方故意制造的没有进行细致调查,仅凭死因鉴定报告认定的车辆撞击致死以及人民检察院的不起诉决定就认定被上诉人应承担事故的全部责任属于认定事实不清，证据不足。二、一审法院按照城镇居民计算死亡赔偿金证据不足，不符合法律规定。死者崔某某为农业家庭户口,其居住地为长春市朝阳区富锋街道办事处双山村,死者所居住双山村并无政府规划或政府明确规定属于城镇，虽然在国家统计局网站上城乡区划代码显示双山村为主城区,但是根据《国务院关于统计上划分城乡规定的批复》（国函(2008）60号）明确指出统计局作出的城乡区划代码只是作为统计上划分城乡的依据，并不是实际行政区划的规定，而确定双山村是否属于城镇应由政府进行明确的行政区划定位。因此并不能根据统计局的统计代码确定该地在行政区划上属于城镇。而被上诉人提供的证据不足以证明死者经常居住地为城镇,因此一审法院在证据不足的情况下按城镇居民计算死亡赔偿金证据不足。三、一审法院认定被上诉人主张的精神损害抚慰金5万元属于上诉人赔偿范围错误。本案的民事赔偿是基于被上诉人的刑事犯罪行为造成崔某某死亡结果而产生的赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款:”因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”另外本案属于保险合同纠纷，合同纠纷同样不适用精神损害抚慰金。据此一审法院认定精神抚慰金是合理损失适用法律错误。赵巍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回安盟保险公司上诉请求。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据公安部门出具的道路交通事故现场勘查笔录，被上诉人赵巍在未开通使用道路行驶，将案外人撞伤致死，刹车距离18.9米，且赵巍自认负事故全部责任；上诉人中盟保险虽主张赵巍不应付全部责任，但对其应负何种责任，未提供证据予以支持，故，一审法院认定赵巍负事故全部责任并无不当。关于死亡赔偿金赔偿标准问题。受害人在事故发生前，在长春市朝阳区双山村连续居住生活一年以上，双山村所属区域为朝阳区，且人的生命生而平等，一审法院以城镇居民标准计算损害赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金是否属于安盟保险公司赔偿范围问题。机动车交通事故责任强制保险条款第八条明确规定保险公司保险责任为被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。本案中，赵巍驾驶机动车造成受害人人身伤亡，给受害人近亲属造成严重精神损害，精神损害抚慰金是被保险人赵巍应当且已经承担的损害赔偿责任，故赵巍在承担赔偿责任后，向安盟保险公司主张理赔并无不当。综上所述，安盟保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9943元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十一月二十五日书记员  王 杨