贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异118号异议人（案外人）：胡勇，男。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号天港大厦1幢1单元4楼。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司副总经理。委托代理人：邹莹、胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区民主路4号楼五楼。法定代表人：何波。委托代理人：张臻炫子，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地贵州省安顺市经济技术开发区碧水园路（国安局后面）。统一社会信用代码：91520490666950459Q。法定代表人：何波。被执行人：陈东泉，男。被执行人：张刚，男。被执行人：何波，男。被执行人：黄妮，女。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（下称“长城公司”）与被执行人贵州利安房地产开发有限公司（下称“利安房开”）、安顺恒法投资有限公司、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2018年7月26日以（2017）黔执恢26号之一执行裁定书指定本院执行。本院以（2018）黔04执417号立案受理，本案在执行过程中，案外人胡勇向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月7日公开听证，本案现已审查终结。异议人请求：1、解除对安顺市西秀区中华东路中环商业广场A栋2-19-4号房屋的查封并中止对该房产的执行。事实和理由：1、异议人于2013年3月29日与利安房开签订《商品房买卖合同》并一次性支付购房款502492元，利安房开已向异议人出具收款收据，案涉房屋已经于2016年10月12日交付异议人使用，异议人已经交付了物业管理费等费用。2、长城公司与利安房开签订了《监管协议》，长城公司对利安房开销售该房产、签订商品房买卖合同、交付房屋盖章的相关手续均是知晓和同意的。长城公司辩称：请求驳回异议人的异议请求。被执行人利安房开陈述：利安房开已与异议人签订真实合法有效的商品房买卖合同，因房屋没有达到办理房产证的标准，所有权人为异议人，非利安房开，请求支持异议人的请求。异议人提交如下证据：1、异议人身份证；2、《商品房买卖合同》；3、《收款收据》；4、《接收楼宇领取钥匙书》、《中环商业广场A#楼前期物业管理服务协议》、贵州电网公司点卡、安顺市供水总公司水卡复印件各一份。5、《监管协议》。6、贵州省高级人民法院执行裁定书（2017）黔执异171号执行裁定书。证明目的：与异议请求事实及理由基本一致。申请执行人长城公司质证意见：除第六组证据外，对上述证据三性均不予认可。1、商品房买卖合同买受人为四人，现仅异议人提出本案异议；且异议人未提交其支付购房款的转账凭证等证明购房款实际交付。2、异议人提交的第4组证据均是在2016年10月产生，晚于案涉房屋查封时间2016年3月，异议人在查封后的占有为非法占有。3、本案已经由最高人民法院判决驳回异议人的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，案外人撤回异议或被驳回异议的，再次就同同一执行标的提出异议的，应不予受理，异议人物权提出本案异议。4、长城公司虽在利安房开设立了董事，但利安房开未将会议及销售事项告知长城公司，我方对利安房开销售中环商业广场房产和以该项目房产作为安置房的行为不知情。5、该裁定书不是生效文书。被执行人质证意见：对三性均无异议。申请执行人提交如下证据：（2017）黔民初120号民事判决书、（2018）最高法民终681号民事判决书。证明目的：胡勇已就本案标的提起过执行异议，且生效判决确定长城公司可继续执行案涉房屋，胡勇无权就标的再次提起执行异议。异议人胡勇质证意见：对真实性无异议，我们是四个人一起买的案涉房产，现在我代表该四人提起异议，且购买时间是在案涉房屋查封前，房款也已经付清。被执行人利安房开表示对真实性不予认可。经审查，本院认为异议人与申请执行人提交的上述证据符合证据三性，予以采信。本院查明：2015年5月7日，异议人及案外人方慧芝、任园珠、吴文孝与被执行人利安房开签订《商品房买卖合同》，约定利安房开出售其开发的中环商业广场A幢2单元19层4号房给异议人，购房总价款为502492元。2013年3月29日，利安房开向异议人及任园珠出具《收款收据》，载明其收到异议人交付的502492元购房款。2016年10月12日，利安房开向异议人交付房屋，房屋编号为中环商业广场A栋2-19-4号，异议人已实际使用该房屋。2016年3月28日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，裁定：在价值人民币13937.91万元范围内，对被告贵州利安房地产开发有限公司、安顺恒法投资有限公司、何波、黄妮、陈东泉、张刚的财产采取保全措施。3月29日，该院向安顺市房屋产权管理处送达协助执行通知书，查封了本案案涉房屋，期限为2016年3月29日至2019年3月28日。2016年5月24日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民商初字第92号民事判决书，判令利安房开偿还申请执行人债务10000万元并赔偿损失，同时申请执行人对利安房开开发的安顺市西秀区中华东路中环商业广场A号楼1-24层在建房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等。2017年，胡勇及案外人方慧芝、任园珠、吴文孝以本案异议房产系其购买并占有为由向贵州省高级人民法院提出执行异议，该院于2017年6月27日作出（2017）黔执异171号执行裁定书，裁定中止对案涉房产的执行。长城公司不服该裁定，向该院提起执行异议之诉，该院于以（2017）黔民初120号民事判决书，判决：准许继续执行安顺市西秀区中环商业广场A栋2-19-4号房屋，（2017）黔04执异171号执行裁定书于判决生效时自动失效。胡勇及案外人方慧芝、任园珠、吴文孝不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2018年8月30日作出（2018）最高法民终681号民事判决，裁定：本案按上诉人胡勇、方慧芝、任园珠、吴文孝撤回上诉处理。2018年7月26日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔执恢26号之一执行裁定书，裁定：贵州省高级人民法院于2016年5月24日作出的（2015）黔高民商初字第92号民事判决由贵州省安顺市中级人民法院执行。本院以（2018）黔04执417号立案执行，并于2019年3月7日作出（2018）黔04执417号之一执行裁定书，对案涉房屋续封三年，自2019年3月7日至2022年3月6日。本院认为，案涉房产在贵州省高级人民法院查封期间，异议人已向该院提起执行异议，请求中止执行本案异议执行标的。后该案已经贵州省高级人民法院、最高人民法院两审终审确定判决内容为：准许继续执行本案争议执行标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，因本案异议人前已就中环商业广场A号楼2-19-4号房提出异议，且已被生效判决驳回其请求，现其再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件。异议人现主张其有新证据举证，可通过审判监督程序维护其权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人胡勇的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年十一月十一日法官助理李欣书记员杨华（代）