广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15648号上诉人（原审原告）：郭光云，男，1995年8月21日出生，汉族，住湖南省澧县，被上诉人（原审被告）：深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区第二工业区三巷1号T栋，统一社会信用代码91440300MA5EK85K51。法定代表人：万登维。被上诉人（原审被告）：深圳市光明盛世华联百货有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区三巷1号T栋，统一社会信用代码914403000769349265。法定代表人：钟春满。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭西县银华食品厂，住所地揭西县凤江镇花寨村委花寨，统一社会信用代码91445222592108444E。法定代表人：林银华。上诉人郭光云因与被上诉人深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司（以下简称盛世华联甲子塘分公司）、深圳市光明盛世华联百货有限公司（以下简称盛世华联公司）、揭西县银华食品厂（以下简称银华厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭光云上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司、银华厂共同赔偿郭光云7000元；二、判令盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司、银华厂共同承担一、二审的诉讼费。理由和事实：一、一审判决认为：“涉案产品标注的脂肪含量和实际检测得到的脂肪含量严重不符，构成欺诈。但没有证据证明涉案产品每100克脂肪含量31.6克不符合食品安全标准”属于认定错误、适用法律不当。郭光云认为依据《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定的能量和营养成分含量的允许误差围中，脂肪及能量值含量允许误差范围为≤120%标示值，本案中涉案产品的标示值为11.9克，即≤11.9×120%=14.28克，而郭光云通过检测获得的实际脂肪含量为31.6克，两者数值相距太大显然属于不符合国家食品安全标准的不合格食品。其次根据《预包装食品营养标签通则》问答版（二十三条)能量系数折算：实际能量=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17=24.1×17＋31.6×37＋58.2×17=2579.4千焦，而标示值为:1840千焦，1840×120%=2206千焦显然也不符合国家食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全应当包括卫生与营养等食品安全要求有关的标签、标志书的要求;第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签，不得含有虚假内容，食品及食品添加剂与其标签、说明书内容不符的不得上市销售，故涉案产品是本条所载不得上市销售的不合格食品。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011)第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何信息,应真实客观，不得标示假信息，不得夸大产品的营用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》属于由国务院生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国标准化行政部门提供国家标准编号的食品安全国家标准,是应当强制执行的国家食品安全标准，故涉案产品违反《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011)就是不符合食品安全国家标准的食品。不符合食品安全国家标准就可以依照《食品安全法》一百四十八条要求十倍赔偿。二、本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院于审理食品药品纠纷寨件用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司、银华厂分别作为销售者和生产者对于食品符合质量标准负有举证责任，而在一审庭审中的盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司、银华厂什么证据都不提交，盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司作为食品销售者应依法按《食品安全法》五十三条查验涉案产品供货者的生产许可证、出厂检测报告等，且负有依法定期检查架上商品、及时核验产品标签真实性的义务，但盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司对其销售的产品尽到严格谨慎的审查义务,销售违反法律规定的涉案食品，应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品亦违反《产品质量法》三十三条。其次脂肪摄入过量会造成人体身体肥胖、脂肪肝、高血脂、高血压、高血糖导致致中风、心脏病、癌症、糖尿病、老血栓、冠心病。综上所述，一审法院有事实认定错误、适用法律错误。郭光云就盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司明知不符合食品安全标准情况下销售不合格食品的受害者故现上诉至贵院，请求依法支持郭光云的上诉请求，以维护郭光云的合法权益。被上诉人盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。被上诉人银华厂未出庭参与答辩，也未提交书面答辩意见。上诉人刘卫国一审起诉请求：一、盛世华联甲子塘分公司退还郭光云购物款700元及检测费300元；二、盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司、银华厂依据《食品安全法》第一百四十八条十倍赔偿郭光云7000元；三、盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司、银华厂共同承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：郭光云于2018年12月5日在盛世华联甲子塘分公司购得银华厂生产的“香旺山庄单品开心果180g”，25包，单价：28元，合计：700元，生产日期：2018年9月9日，产品条码：693613142492，生产厂家：银华厂，净含量：180克，产品营养成分表标注每100g含有脂肪11.9克。郭光云于2018年12月11日委托深圳市宇冠检测有限公司对涉案产品进行检测，检测结论显示脂肪含量为每100g含有脂肪31.6克。郭光云支付检测费用300元。一审法院认为：案涉产品标注的脂肪含量和实际检测得到的脂肪含量严重不符，构成欺诈。郭光云要求盛世华联甲子塘分公司退还货款并赔偿检测费，符合法律规定，一审法院予以支持。但没有证据证明案涉产品每100g脂肪含量31.6g违反法律法规的禁止性规定，故郭光云依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以案涉产品为不符合食品安全标准为由诉请十倍赔偿，一审法院不予支持。一审判决：一、盛世华联甲子塘分公司于判决生效之日起三日内退还郭光云货款700元，同时郭光云将案涉开心果退还盛世华联甲子塘分公司；二、盛世华联甲子塘分公司于判决生效之日起三日内赔偿郭光云检测费300元；三、驳回郭光云的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，盛世华联甲子塘分公司与郭光云之间曾存在买卖合同关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系涉案产品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”郭光云并没有提交法定检验机构的检验报告，亦没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故郭光云主张涉案产品不符合食品安全标准的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。本案也没有证据证明产品标注错误对郭光云的购买行为造成了误导。综上，本案并不符合盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司、银华厂应当支付价款十倍赔偿金的情形，郭光云要求盛世华联甲子塘分公司、盛世华联公司、银华厂支付价款十倍的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。但由于盛世华联甲子塘分公司销售的涉案产品确实存在标签与实际含量严重不符的情况，本院对郭光云要求退还价款并赔偿检测费的请求予以支持。综上所述，郭光云的上诉请求均不成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人郭光云负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月七日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。