wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初452号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人姜某某，男，1983年12月12日生，傣族，初中文化，农民，云南省保山市腾冲市人，家住云南省保山市腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人杨子圆，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人杨子圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年6月期间，被告人姜某某在云南省腾冲市以人民币500元1次、600元1次的价格贩卖毒品鸦片给吸毒人员许某1、许某2吸食，计次数两次，经侦查实验，毒品鸦片数量约为9.83克。2019年7月3日，腾冲市公安局民警在腾冲市姜某某家中将其查获，并从其卧室的床上检查出蓝色华为牌手机1部。上述事实，被告人姜某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人姜某某系坦白；2、被告人姜某某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案；3、被告人姜某某系初犯、偶犯；4、被告人姜某某属于毒品受害者，深受毒品的侵害，身体素质不断下降；5、被告人姜某某家庭情况特殊，属于建档立卡户，请求法庭在判处罚金时对其酌情从轻处罚。辩护人针对其辩护意见向法庭提交被告人姜某某妻子王某的申请1份，欲证明被告人姜某某家庭情况特殊。经质证，公诉机关对该份申请的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为辩护人提交的该份证据与本案无关，本院不予采信。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的华为牌手机1部，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、腾冲市公安局的户口证明、被告人姜某某的正侧面照片、查获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明；3、证人许某1、许某2的证言；4、被告人姜某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告书；6、腾冲市公安局的人身检查笔录、住宅检查笔录、封存笔录、手机电子证据勘查笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人姜某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某2次贩卖毒品鸦片约9.83克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姜某某被公安机关抓获后，如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人姜某某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人姜某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人姜某某判处一年六个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第4、5点辩护意见与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人姜某某贩卖毒品所得的人民币1100元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的华为牌手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2021年3月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人姜某某贩卖毒品的违法所得人民币1100元，继续追缴，上缴国库；扣押在案的华为牌手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年十一月七日书记员  孙婷波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4394号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站2楼207室。法定代表人：才艳梅，职务经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭，黑龙江博润律师事务所律师。被告：王野，男，1991年12月25日出生，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司与被告王野物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨福鼎物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨福鼎物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨福鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨福鼎物业管理有限公司负担。审判员  金宁二〇一九年十一月十五日书记员  周航
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执247号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:罗海典，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人罗海典借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第72106号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人罗海典借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第72106号裁决书，裁决被申请人罗海典归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72106号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏寒松
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执435号之三申请执行人:李晓丽，女，1974年3月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:李红卫，男，1972年12月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:任旭东，男，1971年3月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于李晓丽申请执行李红卫、任旭东民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初1980号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人李红卫应于调解书生效后偿还原告李晓丽借款本金6万元及利息51600元。二、被执行人李红卫如未能按上述第一项规定期限履行还款义务，愿以实欠借款本金为基数，自2016年1月20日起按月息2分向李晓丽支付至实欠借款本金偿还完毕时的利息。三、被执行人任旭东对调解书第一、二项规定的内容承担连带清偿责任。因被执行人李红卫、任旭东未按上述生效法律文书履行义务，李晓丽向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1查明被执行人李红卫、任旭东仅有零星存款，本院予以依法网络冻结二被执行人银行账户后，并告知申请执行人。对上述存款在本院冻结后申请执行人不要求进一步的采取执行措施。2查明被执行人任旭东有住房公积金账户，因拖欠住房公积金贷款，现公积金账户已被住房公积金管理中心冻结，暂无法冻结及执行。3查明被执行人李红卫有波罗牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××号），现该车去向不明。本院已告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求采取执行措施。4查明被执行人任旭东系河南省白龟山水库管理局职工，本院于2019年5月9日向协助机关河南省白龟山水库管理局送达协助执行通知书、执行裁定书，扣留了被执行人任旭东在其单位的全部收入，限额101600元。于2019年11月14日向协助单位河南省白龟山水库管理局送达提取手续，提取了被执行人任旭东在其单位的收入22000元，该款已发放申请执行人。对其今后的收入继续予以扣留。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红卫、任旭东负有继续向申请执行人李晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚 蕾
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2584号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：周玉朋，男，1982年4月25日生，汉族，农民，住五常市。被告：张勇，男，1976年6月1日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周玉朋、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告周玉朋、张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.周玉朋偿还本金40,000元、利息10,667.80元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.张勇承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月6日，原告向周玉朋放贷款40，000元，并签订借款合同，约定张勇提供担保，利率8.58‰，到期日为2018年4月10日。后被告未履行还款义务，原告诉至法院。周玉朋、张勇未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年3月6日至2020年3月2日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50,000元（张勇最高贷款余额）、40,000元（周玉朋最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。周玉朋于合同签订当日贷款40,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年4月10日。至2019年4月1日，贷款尚欠本金40,000元、利息10,667.80元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，周玉朋未按约定履行还款义务，应承担违约责任；张勇作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求周玉朋偿还借款本息，并要求张勇承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周玉朋于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元。二、周玉朋于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息10,667.80元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、张勇对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067元，公告费560元，合计1,627元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异201号异议人(案外人)：晏达林，男，汉族，1972年9月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人:十堰锋尚置业顾问有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办六堰居委会。法定代表人：徐花，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。法定代表人：陆兴明，该公司董事长。本院执行十堰锋尚置业顾问有限公司与十堰伟豪建业置业有限公司委托合同纠纷一案中，异议人晏达林对本院查封十堰伟豪建业置业有限公司所有的位于十堰市茅箭区白浪街办台湾路201号卧龙城3幢1单元601号房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。晏达林异议称，请求停止对位于十堰市××箭区××浪街办××路××卧龙城××单元××号房屋的执行并解除查封。事实与理由：2016年1月14日十堰伟豪建业置业有限公司以涉案房屋抵偿工程款的形式将该房屋抵偿给陈攀宇，陈攀宇又将该房屋出售给本人，并签订了认购协议书，双方于2018年5月28日办清相关的财务手续。近日本人要去收房装修时，得知涉案的房屋被法院查封，且因为开发商的原因双方也无法签订正式的《商品房预售合同》。我购房的时间在法院查封之前，请求法院保障异议人的合法利益，终止对房屋的执行并解除查封。异议人晏达林为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：十堰伟豪建业置业有限公司与晏达林签订的卧龙城认购协议书一份，证明十堰伟豪建业置业有限公司与陈攀宇约定以房屋抵偿工程款，后经协商晏达林将涉案房屋的购房款全部支付后，已经取得涉案房屋的所有权。本院查明，经十堰锋尚置业顾问有限公司的申请湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2018）鄂0302财保194号民事裁定书，裁定：对十堰伟豪建业置业有限公司价值170万元的财产予以查封、扣押、冻结。2018年11月28日湖北省十堰市茅箭区人民法院向十堰市不动产登记中心送达协助执行通知书，对十堰伟豪建业置业有限公司所有的位于十堰市××箭区××浪街办××路××卧龙城××楼××号予以查封。另查明，十堰伟豪建业置业有限公司与晏达林签订卧龙城认购协议书，约定晏达林购买涉案的房屋。本院认为：依据本案查明的事实，晏达林主张十堰伟豪建业置业有限公司无法偿还陈攀宇的工程款债务，后经三方协商而以涉案的房屋抵偿给晏达林，晏达林对涉案的房产享有足以排除强制执行的权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”虽十堰伟豪建业置业有限公司与晏达林签订购房协议，但晏达林提交的证据无法形成证据链，证明其已经支付全部的购房款，且涉案的房屋没有办理过户登记手续，晏达林至今也没有实际占有涉案的房产，故晏达林的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的案外人够排除执行的情形，故不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人晏达林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月六日书记员 陈巧芸
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9951号 申请执行人:广州市隆海橡塑有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街清布村南阳二十三队中心路南。统一社会信用代码为91440114771199994K。 法定代表人：邱保强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成蕾，广东仲马律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市丰正鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区上朗路2号A栋壹楼。统一社会信用代码为914419000621972322。 法定代表人：袁东陆。 本院受理的申请执行人广州市隆海橡塑有限公司与被执行人东莞市丰正鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初5524号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人货款57850元，利息1041元（暂计），迟延履行期间的债务利息344元（暂计），受理费1429元，并承担执行费810元，合计61474元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年11月18日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：1、双方确认截止2019年11月18日，被执行人东莞市丰正鞋材有限公司欠申请执行人货款本金57850元、利息18512元、诉讼费1429元，合计77791元；2、被执行人东莞市丰正鞋材有限公司需向申请执行人支付69279元解决本案,分别于2019年11月30日前偿还25000元、于2019年12月31日前偿还25000元、于2020年1月15日前偿还19279元，被执行人如按照本协议约定偿还款项，则申请执行人愿意减免利息8512元。具体详见和解协议。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓瑞良 审判员  陈映华 审判员  吴振滨 二〇一九年十一月三十日 书记员  麦海辉
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0803执1474号申请执行人白某某，男，1954年4月8日出生，汉族，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX白某某被执行人梁某某，男，1966年10月17日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX梁某某本院在执行申请人白某某与被执行人梁某某（2018）陕0803民初1094号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被申请人梁某某偿还申请人白某某5万元及利息（利息从2016年7月5日起算至偿还完毕之日止，月利率按18‰计算）；案件受理费525元，由申请人白某某负担。案件执行费650元。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，在执行过程中本院向本执行人送达了执行通知书及财产报告令，执行中本院查明被执行人在陕西横山农商银行有存款，本院于2019年11月10日依法予以扣划，并兑付给申请执行人，期间双方当事人与2019年11月29日达成和解履行协议:由被执行人共计偿还申请人本息人民币共计捌万元整（80000元），2019年11月13日已付14087元、于2019年11月29日付40000元，余款被执行人于2020年元月18日前全部偿还完毕。本案案件受理费525元由申请人负担、执行费650元由被执行人负担，且执行费已交纳。和解协议系双方当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2019）陕0803执1474号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长   蒋先南   审 判 员   段亚华  审 判 员   侯  斌       二〇一九年十一月三十日  书 记 员   刘永国 1
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6422号原告：肖月，女，汉族，1998年9月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：方阳辉，男，汉族，1992年12月26日出生，住四川省遂宁市。本院在审理原告肖月诉被告方阳辉民间借贷纠纷一案中，原告肖月于2019年11月22日以双方已经庭前达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方阳辉的起诉。本院认为，原告肖月申请撤回对被告方阳辉的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖月撤回起诉。本案案件受理费88元(已减半)，由原告肖月负担。审判员 雷 琳二〇一九年十一月二十五日书记员 胡天伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5558号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。被申请人刘海文，男，汉族，1969年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人孙娟，女，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币126944.98元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币126944.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘海文、孙娟名下价值人民币126944.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
呼和浩特市赛罕区人民法院民  事  判  决  书 （2019）内0105民初7478号 原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人:杨越,行长委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：郭广胜，男，农民，住内蒙古托克托县。  被告：张丽霞，女，农民，住内蒙古托克托县。  被告：王慧强，男，农民，住内蒙古托克托县。                         被告：张瑞霞，女，1984年l0月10日出生，农民，住内蒙古托克托县。     被告：梁云丰，男，农民，住内蒙古托克托县。被告：刘海涛,女，农民，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）与被告郭广胜、张丽霞、王慧强、张瑞霞、梁云丰、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行委托诉讼代理人杜妍、被告郭广胜到庭参加诉讼，被告张丽霞、王慧强、张瑞霞、梁云丰、刘海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭广胜、张丽霞立即偿还所欠原告借款本金28000元、利息1459.52元，罚息(包含复利)8270.02元并计算至实际偿还之日(从2018年1月9日暂计计算至2019年7月17日,按年利率18%计算)、违约金1500元；2.请求依法判决被告郭广胜、张丽霞承担本案前期律师费168元；(以上共计39397.54元）3.请求人民法院依法判决被告王慧强、张瑞霞、梁云丰、刘海涛对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求依法判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年12月9日，被告郭广胜、王慧强、梁云丰与原告签订了编号为20161104XW14NL288312的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告郭广胜向原告借款人民币30000元，借款期限为12个月，即从2016年12月9日至2018年1月8日止，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资和家用，被告张丽霞为被告郭广胜配偶，为共同借款人，被告王慧强、张瑞霞、梁云丰、刘海涛对被告郭广胜、张丽霞的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财才产保全费、律师费等)。2016年12月9日，原告已履行借款义务。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告高建春辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。被告张丽霞、王慧强、张瑞霞、梁云丰、刘海涛未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、还款计划表、借款凭证、银行流水，本金、利息、罚息系统截屏、承诺书、委托代理协议、代理费发票等证据，本院予以核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告郭广胜、王慧强、梁云丰与原告订了编号为20161104XW14NL288312的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告郭广胜向原告借款人民币30000元，借款期限为12个月，即从2016年12月9日至2017年12月8日止，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资和家用，约定了在原告处的开户账号作为收款账户；约定王慧强、梁云丰为本合同项下的所有义务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、差旅费等）；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；约定如联保小组任一成员逾期未还款，贷款人有权按照贷款逾期罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为本合同贷款利率加收50%；如发生违约联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。2016年12月9日，原告将30000元支付至郭广胜的账户，借据显示借款期限自2016年12月9日至2017年12月8日，贷款年利率12%。之后借款人未按约定偿还款项。截至2019年7月17日，郭广胜尚欠本金28000元、利息1459.528元、罚息(包含复利) 8270.02元。另查明，被告郭广胜、张丽霞是夫妻关系，被告王慧强、张瑞霞是夫妻关系，被告梁云丰、刘海涛是夫妻关系。被告张丽霞、刘海涛分别在《承诺书》上签字，承诺并同意共同承担借款申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。再查明，原告为本批次诉讼委托律师，支出律师代理费57891.37元。《委托代理协议》第七条第（一）款约定，一审到执行终结的律师代理费支付标准为标的额的0.6%。现原告依据上述约定请求前期律师代理费168元。本院认为，原告包商银行新汇支行与被告郭广胜、王慧强、梁云丰签订的《微小企业农户联保借款合同》系合法有效的合同。原告提供的借款借据显示本案借款30000元已支付到郭广胜的账户，被告郭广胜应当按合同约定偿还本息。对于违约金和律师代理费，双方在合同中明确约定，本院予以支持。被告郭广胜、张丽霞系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告王慧强、梁云丰作为联保体在《微小企业农户联保借款合同》上签字，依据合同约定应当承担连带保证责任。被告刘海涛在《承诺书》上签字，承诺共同承担借款申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任，据此应当对上述债务承担连带保证责任。被告张瑞霞并未在《承诺书》上签字，不应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭广胜、张丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行借款本金28000元、利息1459.52元及截至2019年7月18日的罚息(包含复利) 8270.02元。之后的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率18%自2019年7月18日计算至实际偿还本金之日止；二、被告郭广胜、张丽霞于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金1500元、前期律师代理费168元；三、被告王慧强、梁云丰、刘海涛对上述两项债务承担连带保证责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取392元（原告已预交），由被告郭广胜、张丽霞、王慧强、梁云丰、刘海涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员   谢 和 中 二〇一九年十一月十八日 书记员   潘 雨 彤
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1122号 申请执行人:陈金华，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：张志忠，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 本院在执行申请执行人陈金华与被执行人张志忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘1002执1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭 华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1914号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市金泉花园左侧负二层。负责人：周晓升，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：杨秀科，男，1990年2月17日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。一审被告：宋运帮，男，1977年2月15日生，苗族，住丹寨县。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司与被上诉人杨秀科、原审被告宋运帮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初435号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：请求依法撤销贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初435号民事判决书，并依法改判；事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，具体表现：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、道路交通安全法及最高人民法院司法解释的规定，一审判决上诉人在交强险赔偿额内不分责不分项赔偿被上诉人杨秀科损失共计29500元。其判决赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额。2、一审判决上诉人赔偿修理费无依据，是错误裁判。一审时上诉人就已反映被上诉人受损车辆部件尚未达到更换标准，修理站也是建议修复。但被上诉人坚持更换部件，属于自己扩大损失。上诉人认为应根据保险合同的补偿原则及相关定损标准进行维修，而一审法院未就该事实进行依法判决，属于事实认定不清，适用法律不当，损害了上诉人利益。被上诉人杨秀科未提交书面的答辩意见。杨秀科向一审法院起诉请求：判令被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、宋运帮连带赔偿原告杨秀科因本次交通事故造成的损失（汽车修理费29500元及误工费、交通费共计）31374.4元。一审法院认定的事实：2019年3月19日，原告杨秀科驾驶轻型仓栅式货车与被告宋运帮驾驶的轻型普通货车在扬武镇往复兴方向路段发生两车相撞的交通事故。该事故导致原告驾驶的货车部分部件受损，以及该车上人员杨优里、王娜验受伤。事故后，原告将其驾驶的车辆送至修理，产生修理费29500元。受伤人员杨优里、王娜验经医院检查无需住院。2019年3月20日，丹寨县交通警察大队认定被告宋运帮对交通事故负全部责任，原告杨秀科及车上人员无责任。另查明，被告宋运帮所驾驶的车辆系2018年12月23日向案外人杨昌明购得。事故发生时，该车辆已由原车主杨昌明在被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司入保交强险。事故时，正处于保险期内。以上事实，有经过庭审认定的证据、庭审笔录予以佐证，足以证明。一审法院认为：被告宋运帮在驾驶车辆行径无道路中心线的转弯路段时，遇对向方来车而未靠右行驶，是事故发生的直接原因，应承担事故全部责任。因此，对本次交通事故造成原告方的损失，应由被告宋运帮承担赔偿责任。因宋运帮驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险，根据法律规定及保险合同约定，应先由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险的赔偿限额内向原告赔偿，不足部分由被告宋运帮赔偿。本案原告驾驶车辆的修理费未超出交强险赔付限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿。至于被告方就原告私自整件更换而扩大的损失应由原告承担30%的意见，因被告方没有证据予以佐证，其抗辩不成立。因本案仅涉及财产损失，对于原告主张的误工费、交通费，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨秀科车辆修理费29500元。二、驳回原告杨秀科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。二审期间，双方均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：对于此次交通事故的责任认定方面，原审被告宋运帮应承担此次事故的全部责任。对此，双方都无争议。而上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司是原审被告宋运帮驾驶贵Ｊ×××××车辆的交强险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定和保险合同约定，理应由上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险的最高赔偿限额内向被上诉人赔偿，不足部分由原审被告宋运帮赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条只是明确规定了要分项，并没有明确具体的分项赔偿限额。且《机动车交通事故责任强制保险条款》不是强制适用的法律规定。因此，一审法院适用法律并无不当。此次事故所产生的财产损失29500元并未超出交强险的赔偿最高限额，上诉人应予赔偿。关于修理费的问题。上诉人称被上诉人扩大自己损失这一主张，因未有客观的证据证明，故其该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月七日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初377号 原告王开久，男，汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王开久请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王开久诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王开久系高新区头档村四组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内头档村实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王开久所在高新区头档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王开久所在的头档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王开久拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王开久的起诉。原告王开久预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长    袁  涛 审  判  员    陈国安 审  判  员    李晶晶   二〇一九年十一月三十日  书  记  员    王小茜   1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17395号原告：上海桤阳贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜佳轩，总经理。被告：上海金酷文化传播有有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙毛蛋。本院在审理原告上海桤阳贸易发展有限公司诉被告上海金酷文化传播有有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方和解而申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海桤阳贸易发展有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免于收取。审判员  虞增鑫二〇一九年十一月一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：许莹春，女，1989年6月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告许莹春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告许莹春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年2月19日的借款本金35475.11元、零售利息4155.36元、分期手续费1360.7元、违约金5423.07元及支付自2019年2月20日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告许莹春没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许莹春经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××67的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年2月19日,被告信用卡尚欠借款本金35475.11元、零售利息4155.36元、分期手续费1360.7元、违约金5423.07元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年2月19日的借款本金35475.11元、零售利息（含复利）4155.36元、分期手续费1360.7元以及以借款本金计算自2019年2月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许莹春于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月19日的借款本金35475.11元、零售利息（含复利）4155.36元、分期手续费1360.7元及借款本金自2019年2月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，原告已预交，由被告许莹春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2342号之二申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，董事长。被执行人：杨小权，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张瑶，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2479号民事判决书，向被执行人杨小权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小权在财付通支付科技有限公司085e9858e8a5d7a9793d32d18@wx.tenpay.com账户内存款人民币1524.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十一月五日书记员  陈 振
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9650号 郑伟根： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人郑伟根与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执2063号 申请执行人陈宽康，男，汉族，1966年3月15日出生，住北海市海城区。 被执行人北海市小岭房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路富泰酒店2楼（北海出入境检验检疫局对面）。 法定代表人吴永衡，总经理 本院在执行申请执行人陈宽康与被执行人北海市小岭房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人陈宽康向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0502执2063号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 黄振锋 审判员 沈海浪 二〇一九年十一月十一日 书记员 郑光华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5451号上诉人(原审起诉人）：王月玲，女，1960年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人王月玲因诉洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、颐和黄金制品有限公司一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。王月玲上诉请求：1、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1522号民事裁定；2、裁定洛阳市老城区人民法院受理本案。事实与理由：原审民事裁定适用法律错误。洛阳市××城区××东路××号是上诉人和被上诉人《协议书》的签订地和履行地,2017年6月7日,上诉人和被上诉人因《协议》履行部分签订了补充协议,明确约定：“本协议在履行过程中如发生争议,双方应协商解决协商无果均可向补充协议签订地人民法院起诉,《民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”协议签订地和履行地均在洛阳市老城区，上诉人和被上诉人的管辖约定没有违反《民诉法》级别管辖的规定,洛阳市老城区人民法院应当受理。洛阳市老城区人民法院1522号裁定书不受理上诉人起诉,违反了《民诉法》第34条的规定。王月玲向原审法院起诉请求：1、判令二被告共同归还起诉人购买黄金款54080元；2、判令二被告支付起诉人工资3887元；3、判令二被告支付起诉人违约金39478.40元（按日千分之一从2017年6月7日暂算到2019年6月7日），以后按日千分之一计算到实际归还之日止；4、诉讼费用由二被告承担。原审法院认为：起诉人王月玲与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月7日签订的编码为：“1511634”的《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人王月玲与被起诉人洛阳今世福公司于2017年6月7日又签订一份补充协议，该份补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人王月玲与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对王月玲的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案所涉《协议书》、《补充协议》中的相关内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人约定的协议签订地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1522号民事裁定；二、本案指令洛阳市老城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十一日书记员 张 迪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2222号 朱兴波、李恒翠、张海愿: 本院执行的朱兴波、李恒翠申请张海愿合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十五日
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初445号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人方钦锋，男，1983年1月7日出生，浙江省兰溪市人，汉族，高中文化程度，司机，住浙江省金华市兰溪市。2019年4月4日，因涉嫌犯交通肇事罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2019)72号起诉书指控被告人方钦锋犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人方钦锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日，被告人方钦锋驾驶浙Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××江淮扬天牌重型半挂车从白果镇石材工业园往铁门岗高速入口方向行驶。21时3分，行驶至白果镇俊雨石材厂路段停下倒车时，不慎将行人黄桂花撞倒并碾压，造成黄桂花当场死亡的交通事故。经鉴定，黄桂花死因系重要生命器官多发性毁损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，方钦锋在此事故中承担全部责任，黄桂花无责任。事故发生后，被告人方钦锋在现场等待交警处理，后经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。2019年1月28日，在公安机关主持下，被告人方钦锋与被害人近亲属达成达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失35.3万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人方钦锋在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、李某的证言，黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，麻城市公安局的现场勘验笔录，交通事故现场图、事故照片、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事和解协议书、赔偿凭证、谅解书，认罪认罚具结书和告知书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方钦锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人方钦锋明知他人报警在现场等待交警前来处理，经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。在公安机关主持下，被告人方钦锋与被害人近亲属达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可从宽处罚。被告人方钦锋自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人方钦锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年十一月一日书记员  郭 博
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1275号 原告：巩江玲，女，1993年1月7日出生，汉族，新特能源股份有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王文兵，男，系巩江玲丈夫。 被告：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 负责人：刘霞，该公司总经理。 被告：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：蒋明，该公司总经理。 原告巩江玲与被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司（以下简称中天银投阜康分公司）、新疆中天银投房地产开发有限公司（以下简称中天银投）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告巩江玲的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼。被告中天银投阜康分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中天银投经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩江玲向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告向原告返还购房款81895元，并支付违约金4094.75元；3．由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2017年8月，原告巩江玲与被告中天银投阜康分公司签署商品房买卖合同，合同约定被告将其开发建设的位于阜康市阜彩路以东，准噶尔路以北的××区商铺出售给原告，合同签署后，原告一次性向被告缴纳购房款81895元。在合同中约定，被告于2018年7月30日前向买受人交付房屋，如超过90日未能交房，买受人有权解除合同。交房期限截止后，被告没有向原告交付房屋，目前被告开发建设的房屋仍未完工。被告逾期交房的行为已经违反了合同约定，构成违约。因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。 原告巩江玲围绕诉讼请求依法提交了：1．商品房买卖合同一份，证明2017年8月29日，原告与中天银阜康分公司签订房屋买卖合同，对房屋买卖事宜进行约定；2．收据三张、银行回单二张，证明2017年8月25日原告向中天银阜康分公司缴纳房款9000元和1000元，于2017年8月29日缴纳房款71895元。经审查，上述证据来源、形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告拟购买被告中天银投阜康分公司开发建设的商铺一间，与被告中天银投阜康分公司签订了合同编号为201708019号的《商品房买卖合同（现售）》，约定原告购买被告中天银投阜康分公司开发建设的阜彩贵都项目南段B区叁层B-14号商铺一间，面积为16.02平方米，单价为5680元/平方米，房款总价为90994元；被告于2018年7月30日前将房屋交付给原告；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时，被告按照应付款的5%向原告支付违约金。2017年8月25日原告向中天银阜康分公司缴纳购房款10000元，于2017年8月29日缴纳购房款71895元。其后，被告中天银投阜康分公司未按合同约定的时间向原告交付该商铺，亦未向原告退还购房款。 另查明，被告中天银投阜康分公司系被告中天银投的分公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（现售）》，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，双方系商品房销售合同关系，自签订之日起对双方当事人产生法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告中天银投阜康分公司在合同中约定，被告中天银投阜康分公司于2018年7月30日前将房屋交付给原告，被告中天银投阜康分公司逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告中天银投阜康分公司应当退还原告已付全部房款，并按5%支付违约金。现被告中天银投阜康分公司未按合同约定的时间向原告交付该商铺，原告依据双方约定，有权解除《商品房买卖合同（现售）》，要求被告退还购房款并支付违约金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本案中，中天银投阜康分公司系被告中天银投的分公司，被告中天银投应对其下属分公司的行为承担相应的法律后果。故本案中承担民事责任的主体为被告中天银投。据此，本院对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（现售）》、被告向原告返还购房款81895元的诉讼请求予以支持。原告以已付购房款81895元为基数，按照双方约定的5%，要求被告中天银投支付违约金4094.75元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中天银投阜康分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中天银投经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。不影响本案的审理。 综上所述，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（现售）》，由被告返还购房款81895元并支付违约金4094.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告巩江玲与被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司签订的合同编号为201708019号的《商品房买卖合同（现售）》； 二、被告新疆中天银投房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告巩江玲返还购房款81895元，并支付违约金4094.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告新疆中天银投房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 薛 人民陪审员  林新春 人民陪审员  伍生德 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  扁若飞
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢215号河南舞钢农村商业银行股份有限公司、张志刚、卜鲁超、赵继业：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉张志刚、卜鲁超、赵继业金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因我行与张志刚、卜鲁超、赵继业私下达成协议，张某2将其名下的520箱窖藏原浆酒（30）、390箱百谷酒王酒（窖藏V26）、150箱窖藏原浆酒（30绵柔）、80箱窖藏原浆酒（30珍品）抵偿我行的贷款。被执行人张志刚、卜鲁超、赵继业已将生效的（2018）豫0481民初2441号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢215号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年十一月十四日书记员  韦春杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳金湘房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区兴隆坳湘西南物流中心4号栋2楼。法定代表人：赵小春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严但灵、杨思思，均系湖南人和人（邵阳）律师事务所律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：李超雄，男，1958年10月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。再审申请人邵阳金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘公司”）因与被申请人李超雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金湘公司申请再审称：1.本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方在《征收集体土地房屋拆迁协议书》中并没有约定逾期交地每天罚款100元的违约金条款。2.2012年4月28日再审申请人出具的《安置地建设承诺书》所针对的对象是跃进、紫薇社区，而非被申请人。即使再审申请人违约，能够主张权利的也仅是两个社区。3.安置承诺书承诺内容其范围特指A、B两块地安置地的对象，被申请人不属于此安置范围对象。4.2012年4月28日《安置地建设承诺书》已得到全面切实履行，湘西南物流中心项目工程协调指挥部于2013年3月11日《关于交付跃进社区B号安置地的15户基地的会议纪要》第二条约定公司从当日正式交付B号安置地15户宅基地，超期的5户由公司双倍给付超期拆迁费。2013年3月5日针对15户罚款，再审申请人与社区已结算，承诺书自然失效。5.《安置地建设承诺书》、《关于交付跃进社区B号安置地的15户基地的会议纪要》、《关于跃进社区拆迁安置的有关细则》是一个整体，不能分割，原二审只采信承诺书，对其他证据不予采纳错误。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点是金湘公司是否违约，如违约违约金如何计算。再审申请人与被申请人于2011年11月16日签订的《征收集体土地房屋拆迁协议书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。该项协议第四条第3点约定：甲方（金湘公司）承诺一年内将新安置地交付乙方（李超雄）建房。但再审申请人直至2015年5月才将安置地交付给李超雄，故再审申请人构成违约。2012年4月28日金湘公司出具《安置地建设承诺书》，承诺每推迟交付安置地一天愿意承担每天100元罚款。该承诺系金湘公司对其违约行为计算违约金方式表述，系其真实意思表示，应以该承诺为依据计算违约金。再审申请人提出该承诺是针对跃进、紫薇社区，并不是针对李超雄，且李超雄并不是A、B块地的安置对象，故该承诺不适用李超雄。经查，李超雄是与B块地安置户同一批次于2012年5月5日倒房，结合李超雄提供的《关于跃进社区拆迁安置的有关细则》、《2012年5月5日前倒屋户基本情况表》、《跃进社区2012年5月5日前倒房的拆迁安置地补偿清偿统计表》、湘西南物流中心项目工程协调指挥部出具的湘西南指［2014］号《臻金湘房地产公司的函》等证据，可以认定李超雄属于B地块的安置户。虽然李超雄最终没有安置在B地块，那是双方协商进行变更，不影响其当初作为B地块安置户的性质。金湘公司承诺书中是针对在2012年5月5日之前倒房的安置户给与的承诺，故承诺书适用于李超雄。承诺书虽然是对跃进、紫薇社区出具，但承诺书内容是解决各个安置户问题，而跃进、紫薇社区本身并是安置户，故实质上金湘公司对各安置户作出承诺，故再审申请人提出承诺不适用李超雄的理由不成立。再审申请人提出的《关于交付跃进社区B号安置地的15户基地的会议纪要》载明的安置户已履行完毕，故承诺书失效。经查，金湘公司出具的承诺书并不仅是针对会议纪要载明的安置户，会议纪要仅就B地块十五户安置问题进行研究处理，且会议纪要并无李超雄名单，会议纪要并不能约束李超雄。故再审申请人提出会议纪要履行完毕承诺书失效的理由不成立。综上，再审申请人金湘公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邵阳金湘房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月十五日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2704号上诉人（原审原告）：长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司，住所地长阳县都镇湾镇沙堤村一组，统一社会信用代码：9142052878093193XQ。法定代表人：章永炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李安华，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省松滋市,委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司因与被上诉人李安华确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司的委托诉讼代理人刘朝霞，被上诉人李安华及委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人在一审中并未举证证明其工作内容，一审判决认定其从事的工作为“打眼、爆破、掘井”，构成上诉人业务的组成部分，从而认定双方之间的劳动关系没有事实依据与法律依据。二、一审法院错用举证责任,认定上诉人因未举证证明双方之间不存在劳动关系而直接判决认定双方之间成立事实劳动关系没有法律依据。根据李安华提交的银行流水来看，首先无法显示交易相对方，无法确定与本案具有关联性；其次交易金额浮动幅度过大，与工资的稳定性特征不符；再次从该银行流水的发放时间来看，并非每个月都有流水收入，与工资的基本性（基本工资）不符，因此李安华承担的基本举证责任并没有完成，此时举证责任并没有进行转移，上诉人对其要证明的事实劳动关系没有举证责任。综上所述，请求二审法院对一审判决依法改判。李安华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案一、二审的诉讼费用均由上诉人承担。长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院对原被告之间的关系依法不予认定劳动关系。一审法院认定事实，原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司成立于2013年11月7日，经营范围为：重晶石矿开采、加工、销售；方解石加工、销售。2015年，被告李安华到原告处从事“打眼、爆破、掘井”工作，从2015年6月至2017年8月，被告一直不间断地在受原告安排从事相应的“打眼、爆破、掘井”工作，工作期间先后多次在其办理的银行卡上收到相应的转款，2017年8月，被告李安华因身体不适住院，住院期间经医院检查确认肺部有阴影，2018年6月23日经荆州市疾病预防控制中心确诊为矽肺二期。被告李安华在原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司处工作时未签订书面劳动合同，也未申报缴纳工伤保险费。一审法院认为：劳动关系是用人单位与劳动者建立的劳动关系。被告李安华在原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司从事打眼、爆破、掘井工作，原告认可被告有在原告单位工作的事实，被告从事原告安排的劳动，被告所从事打眼、爆破、掘井工作是原告单位业务的组成部分，被告在劳动工作过程中，得到相应的劳动报酬，原告对被告所获得的收入虽然不认可是其给被告发放的工资，但没有向法庭提交无论是支付工资还是支付临时雇佣劳动用工报酬的相关证据，不符合常理，在原告不能提供支付给被告劳动报酬的证据证明是劳动关系还是雇佣或临时用工关系的情况下，应承担举证不能的法律后果。因此，原被告间的用工形式符合劳动关系构成要件，原告认可被告起始工作时间是2015年6月，被告于2017年8月因病离开工作岗位接受治疗，期间事实劳动关系成立。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：被告李安华与原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司自2015年6月至2017年8月事实劳动关系成立。本案诉讼费10元，由原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司在劳动仲裁时即答辩认可李安华有在其公司工作的事实，李安华从事长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司安排的劳动，长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司辩称李安华工作性质是临时顶替工作，但长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司并没有提交无论是支付工资还是支付临时雇佣劳动用工报酬的相关证据，显然不符合常理。李安华举证了银行流水，完成基本的举证责任，而长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对银行流水提出质疑，但没有提交任何证据证明其主张，长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司应承担举证不能的法律后果。长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司上诉主张一审法院认定事实错误、举证责任分配错误理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年十一月十九日书记员 余 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4168号上诉人（原审被告）：许志坤，男，1963年6月16日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：宜兴市九洲市政建设工程有限公司，住所地宜兴环科园南岳村。法定代表人：万纪春，该公司经理。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。上诉人许志坤因与被上诉人宜兴市九洲市政建设工程有限公司(以下简称九洲公司)民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许志坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案诉争的两笔借款均为许志坤与九洲公司合作作工程的相关支出，双方于2017年3月通过褚卫平介绍相识，协商做福建南平的污水处理工程。九洲公司不可能在同年4月就借款给许志坤，而且前后借两笔款项，借款金额为44000元，本身不符合常理。本案实际是双方合作过程的保证金费用，万纪春同意由其承担该费用的，其作为中间人，不可能承担经济责任。九洲公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，许志坤上诉理由不符合事实，请求驳回许志坤的上诉请求。许志坤向一审法院起诉请求：许志坤归还借款104000元及自2019年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2017年4月9日，许志坤收到九洲公司6万元并出具借条一张，载明：“今有许志坤借到九洲市政现金陆万元正。借款人许志坤”。2017年4月13日，许志坤又收到九洲公司44000元，并出具借条一张，载明：“由许志坤借到九洲市政公司人民币肆万肆仟元。借款人许志坤”。许志坤表示其收到上述借款后即于2017年4月9日汇款60000元给林光金（许志坤表示系福建荣建建设集团有限公司人员）、2017年4月13日汇款44000元给黑龙江省建筑安装集团有限公司，其表示上述104000元即是九洲公司及万纪春应当承担的相关挂靠费用。九洲公司对此不予认可，并表示汇款情况与本案无关联性；九洲公司法定代表人万纪春表示，并非其要借用资质，而是许志坤姐姐的儿子戈海明想承接工程要借用资质，许志坤及戈海明是向九洲公司借钱来缴纳费用，其明确表示过工程中标后可以由九洲公司施工，但九洲公司、万纪春均不会承担该费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，许志坤提出的涉案款项性质并非借款的抗辩主张不能成立，理由如下：1、从形式上来，许志坤出具的为“借条”，许志坤作为完全民事行为能力人应当对于借条的法律属性明知及应知；2、许志坤提出系为九洲公司或万纪春缴纳相关挂靠费用的抗辩主张未有相关证据能够佐证，且也没有得到九洲公司的认可，而许志坤如何使用借款是其自由意志的体现，并不能以此对抗出借人。据此，应当认定涉案款项的性质系借款，许志坤应向九洲公司偿还上述借款，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，一审判决：许志坤于判决发生法律效力之日起10日内归还九洲公司借款104000元并承担该款自2019年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取1309元，由许志坤负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，储卫平作证称：许志坤和万纪春本来不认识，他们都是其朋友，是其介绍两人认识的。当时，许志坤提出想要做工程，问其是否认识做工程的，其正好认识万纪春，就带着许志坤去万纪春公司介绍两人认识，之后的事情其不清楚。对上述证人证言内容，双方当事人均无异议。万纪春陈述：许志坤通过储卫平与其认识后，双方就直接联系做工程事宜。许志坤找了黑龙江和福建两家公司来解决资质，其承担做标书、技术标、商务标、技术人员吃喝、出外考察费用等约16、17万元，后来许志坤找的两家公司需支付保证金费用，该款其不承担，许志坤就向其借款支付这个费用，所以才出具的是借条。本院认为，根据双方当事人陈述，可以认定该104000元确系双方合作接工程所支出的保证金费用。许志坤系以出具借条的方式从万季春担任法定代表人的九洲公司处取得该费用，本身就表明万季春不愿意承担该费用并要求许志坤今后归还该款，许志坤出具“借条”而不是“收条”这一行为本身表明其同意自行承担该费用，现许志坤提出万季春同意承担该费用，但是未提供相应依据证明，本院对此不予采信。综上所述，许志坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由许志坤负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十一月八日书记员 吴 赟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2207号原告：安超，男，1988年4月21日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：赵策，男，1988年6月6日出生，汉族，住南召县。原告安超与被告赵策民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。法庭调查结束前原告将诉讼请求数额变更为30000元，并于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴武审判员  王亚标审判员  郝 霞二〇一九年十一月二十五日书记员  冯欣欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10627号原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：于庆，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告于庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  王雅欣二〇一九年十一月二十九日书记员  杨艳梅
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢701号 宁波江北万荣金属有限公司宁波市鄞州姜山润泽型材厂： 申请执行人宁波江北万荣金属有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山润泽型材厂买卖合同纠纷一案，（2014）甬北商初字第00675号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波江北万荣金属有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市鄞州姜山润泽型材厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢701号[（2016）浙0205执643号]案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16137号原告：王丽，女，1979年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培填，河南昭惠律师事务所实习律师。被告：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街南河南文化大厦号楼12层1202号。法定代表人：周晓林，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王丽与被告郑州嘉祥电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丽于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王丽自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费2488元，由原告王丽负担。审判员  时满良二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 力
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12942号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：杨玉兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳万怡房产置业有限公司，住所地：沈阳市东陵区凌云街35号。法定代表人：刘祥海。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨玉兰、沈阳万怡房产置业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费16461元，减半收取8230.5元，保全费5000元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 王 俊二〇一九年十一月二十二日书记员 田春晖
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保232号 钟冬、张家毅 本院执行的钟冬申请张家毅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执150号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。组织机构代码：914514818995109210。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：曾德尚，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员。 被执行人：李燕，女，1982年2月11日出生，壮族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人李燕信用卡纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行向本院申请执行，要求被执行人李燕偿还借款本金29904.71元及利息、滞纳金43.29元、消费手续费311.87元，并承担案件受理费937元和支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月15日立案受理，被执行人应交纳执行费用596元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息、民政、保险等，未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为借款本金29904.71元及利息、滞纳金43.29元、消费手续费311.87元、案件受理费937元和支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执463号之一 申请执行人：秦扬斐，男，1973年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：周厚鑫，男，1997年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 申请执行人秦杨斐与被执行人周厚鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初632号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦杨斐于2019年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为40906元（含执行费506元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人已于2019年7月5日还款20000元，二、剩余20906元（含执行费506元）被执行人于2019年11月31日前还款10000元，于2019年12月31日前还款10906元（含执行费506元），三、被执行人应严格按照和解协议履行，若违约申请执行人可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2019)甘0111执463号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1286号 原告：吴平素，男，1945年7月14日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杨静，女，1970年2月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：孙向民，男，1958年8月25日出生，汉族，住武安市。 原告吴平素与被告杨静、孙向民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴平素委托诉讼代理人吴平纪到庭参加诉讼，被告杨静、被告孙向民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴平素向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息，按年利率24％计息；2、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告经人介绍认识二被告杨静、孙向民，后二被告向原告借款，说用于筹集邯郸市圣源建材有限公司启动资金。2016年11月24日，二被告向原告借款30万元，约定月息5分，春节前给清。2017年8月30日，二被告又向原告借款30万元，约定月息5分，2017年9月10日前给清。原告将上述款项均交付给二被告。现被告至今未还本息，原告诉至法院。 杨静未答辩。 孙向民未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年原告经人介绍认识二被告杨静、孙向民，后二被告向原告借款，用于筹集邯郸市圣源建材有限公司启动资金。1、2016年11月24日，二被告向原告借款30万元，约定月利率5%，当年春节前付清，当日二被告杨静、孙向民给原告出具了借据。同月26日，原告将30万元通过银行转账给杨静。2、2017年8月30日，二被告又向原告借款30万元，约定月利率5%，2017年9月10日前给清。当日原告从银行提现30万元转交给被告杨静，二被告杨静、孙向民给原告出具了借据。现借期分别届满后二被告至今未偿还本息，原告诉至法院。 本院认为，被告杨静、孙向民因筹建公司需要，共同向原告吴平素借款并给原告出具了借据，原告依约将借款60万元转交二被告，原、被告之间的借贷关系成立。现借期届满后原告吴平素要求二被告偿还借款本金及利息（按年利率24％计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告杨静、孙向民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告杨静、孙向民自本判决生效之日起七日内共同偿还原告吴平素借款本金人民币600,000元及其利息（分别以30万元为基数，按年利率24％计算，自2016年11月26日和2017年8月30日起分别计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，由被告杨静、孙向民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王 敏 人民陪审员  王丙强 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2149号之二原告：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地江苏省济技术开发区高新路39号。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被告：辽宁中融达工程机械有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山路1号。法定代表人：许凤裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。被告：许凤裕，男，满族，1969年12月8日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。被告：李玉春，女，1967年8月7日生，满族，住北京市朝阳区。本院在审理原告徐州徐工挖掘机械有限公司诉被告辽宁中融达工程机械有限公司、许凤裕、李玉春买卖合同纠纷一案过程中，原告徐州徐工挖掘机械有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告辽宁中融达工程机械有限公司、李玉春的起诉。经审查本院认为，原告徐州徐工挖掘机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州徐工挖掘机械有限公司撤回对被告辽宁中融达工程机械有限公司、许凤裕、李玉春的起诉。案件受理费33225元减半收取16612.5元（原告已预付），由原告徐州徐工挖掘机械有限公司负担。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年十一月十一日书 记 员  马文娜
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执174号 李梅风： 李梅风与贺育生提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，贺育生已自动履行法律文书确定的义务5000元。本院已于2019年11月8日将该款转付给李梅风。至此，李梅风向本院申请执行的（2019）晋1030民初89号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4726号原告：界首市海霖物业管理有限公司，住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户，统一社会信用代码：91341282066530928B。法定代表人：邱垒，公司总经理。被告：贾顺顺，男，1993年2月17日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地界首市颍南办事处新市。本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告贾顺顺物业服务合同纠纷一案中，原告界首市海霖物业管理有限公司于2019年11月15日以被告已将拖欠的物业费履行完毕为由向本院申请撤回对被告贾顺顺的起诉。本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤回对被告贾顺顺的起诉。案件受理费25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。审判员  王永二〇一九年十一月十五日书记员  金晶
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初1815号原告：田义，男，1976年5月5日出生，汉族，住蒙自市。被告：周荣亮，男，1985年12月7日生，汉族，住元阳县。原告田义与被告周荣亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田义向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田义撤诉。案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由田义负担。审 判 长  谢安联人民陪审员  方明洁人民陪审员  吴慕莲二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘淑均
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9747号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托代理人：王锡被告：尹朋。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹朋追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的尹朋地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告尹朋的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告尹朋所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费881元，退给中国平安财产保险股份有限公司。保全费520元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十一月二十五日书记员  强晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3537号之六 申请执行人：钟晔，男，1983年11月22日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地本市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行钟晔与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月十六日 书记员  丁 潮
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3062号之一申请执行人陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人金伟文，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人丁靓春，女，1988年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈海清与被执行人金伟文、丁靓春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5932号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海清于2019年07月30日向本院申请强制执行，要求被执行金伟文、丁靓春履行生效法律文书确定的债务20150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金伟文、丁靓春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伟文、丁靓春逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金伟文、丁靓春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人丁靓春所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人金伟文、丁靓春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金伟文、丁靓春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈海清，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3062号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3987号原告：王士奇，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：唐丽芳，女，1975年8月15日出生，回族，住河南省焦作市原告王士奇与被告唐丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士奇及其委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼，被告唐丽芳经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠房款600000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月1日签订房屋买卖合同，原告将自己所有的位于万泰豪园的住宅房出售给被告，总价款70万元，合同签订后被告仅支付10万元，2016年9月24日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告60万元。后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告唐丽芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年9月1日签订房屋买卖合同，约定原告将自己所有的位于万泰豪园中排10号房屋出售给被告，总价款700000元。合同签订后被告向原告支付100000元，原告将房屋交付被告，后被告于2016年9月24日就剩余未付购房款600000元向原告出具欠条。欠条出具后被告未付款，原告于2019年8月16日诉至本院为本案事实。以上事实有房屋买卖合同、欠条、原告陈述等予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购房，原告依约将房屋交付被告，现原告要求被告支付未付购房款600000元，理由正当，予以支持。被告唐丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丽芳应自本判决生效之日起十五日内向原告王士奇支付购房款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由被告唐丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月四日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3987号（2019）豫0811民初3987号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3357号 罪犯覃崇林，曾用名覃崇标，男，1977年5月25日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2012年9月21日作出(2012)罗刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人覃崇林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。以被告人覃崇林不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)河市刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月15日起至2022年6月14日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3064号刑事裁定，对罪犯覃崇林减去有期徒刑一年二个月；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2083号刑事裁定，对罪犯覃崇林减去有期徒刑七个月。刑期至2020年9月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第362号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃崇林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃崇林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃崇林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励6个表扬；获2017年度劳动能手、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃崇林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃崇林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃崇林减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 代书记员 李红臻