wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5336号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周兰，女，1983年12月28日出生，重庆市开州区人，汉族，高中文化。因涉嫌代替考试，于2019年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。      辩护人王溪，广东阿尔法律师事务所律师。      被告人邓江，女，1984年10月23日出生，湖南省汨罗市人，汉族，大专文化。因涉嫌代替考试，于2019年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月26日被取保候审。      辩护人苏烨，湖南森力律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5305号起诉书，指控二被告人犯代替考试罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人均提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年9月底，被告人邓江找到其同事被告人周兰，让周兰代替其参加成人自考中两门课程的考试，周兰表示同意。2019年10月19日上午，周兰带着邓江的身份证、准考证到某区实验学校代替邓江参加“2019年10月广东省高等教育自学考试”，完成了“马克思主义基本原理概论”课程的考试。2019年10月20日上午，周兰继续携带上述证件代替邓江在某区某中学参加“中国近现代史纲要”课程考试时被监考老师发现抓获。随后，邓江在某中学门口被抓获归案。                  本院意见              二被告人的行为构成代替考试罪，其均具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。辩护人苏烨关于被告人邓江系自首的辩护意见，与已查明的事实不符，不予采纳。                  判    决              一、被告人周兰犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      二、被告人邓江犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月十四日                  书记员  杜   晓   梅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4099号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：谢健，男，1970年5月29日出生，汉族，住。被执行人：潘泽民，女，1969年11月27日出生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人谢健、潘泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）湘0124民初767号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日，本院向被执行人谢健、潘泽民送达了执行通知书及报告财产令,在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人谢健、潘泽民适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的为案款205821.75元及后段利息、迟延履行期间的债务利息，执行费2987元，全部执行标的尚未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）穆洋，男，1964年3月12日出生，回族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人穆洋因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终662号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆洋申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。穆洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回穆洋的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1905号 申请执行人郭志忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住武义县。 被执行人舒志勇，男，1981年9月14日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人郭志忠与被执行人舒志勇财产损害赔偿纠纷一案，（2019）浙0723民初1502号判决书已发生法律效力。申请执行人郭志忠于2019年08月28日向本院申请执行，要求被执行人舒志勇支付执行款37728元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人舒志勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人舒志勇有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人舒志勇有其他可供执行的财产。申请执行人郭志忠向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人舒志勇目前无财产可供执行，申请执行人郭志忠亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1905号案终结本次执行程序。申请执行人郭志忠今后若发现被执行人舒志勇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶      建      莉
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1078号之一申请执行人黄某民，男，1952年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人程某艳，女，1962年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。申请人黄某民与被执行人程某艳买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告黄某民偿还玉米款7282元及逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7282元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1078号案件终结本次执行程序。被执行人程某艳负有继续向申请执行人黄某民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员  崔亚威
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终159号原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，出生于甘肃省清水县，住甘肃省清水县，无前科。指定辩护人卫某，甘肃佐航律师事务所律师。甘肃省清水县人民法院审理甘肃省清水县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2019年7月31日作出（2019）甘0521刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。原审判决认定，2019年3月20日16时许，被告人张某驾驶自己的牌号为×××的小型普通客车从秦亭镇出发前往天水市，当车辆行经清水县白沙镇马沟新村附近路段时，在路边行走的小孩朱某1突然跑到道路中间，与张某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成被害人朱某1受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某从路上拦了一辆车，将被害人朱某1送到医院抢救，后朱某1经抢救无效死亡。2019年3月27日、3月28日，被告人张某赔偿被害人家属33000元。经清水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：本事故由张某承担主要责任，朱某1负次要责任。经甘肃省清水县公安司法鉴定中心鉴定：被尸检人朱某1生前头、胸部遭受巨大钝性外力致特重型闭合性颅脑损伤死亡。上述事实，有原公诉机关提交，经当庭质证认证的下列证据证明：受案登记表、归案情况说明、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿凭证等书证，证人朱某2、朱某3的证言，被告人张某的供述和辩解，鉴定意见，.现场勘验笔录和被告人张某提交了开庭传票、民事起诉状、追加被告申请书、民事答辩状复印件等。原审法院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，与被害人朱某1发生碰撞，造成一人死亡的后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人张某案发后拨打110报警电话，并主动投案，如实供述案发经过，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，确定从轻处罚，但被告人有保护现场积极救治被害人的法定义务，故对其从宽处罚应从严掌握；被告人张某无前科，事故发生后积极救治被害人，且赔偿被害人的部分损失，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合各量刑情节，决定对被告人张某在法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某以交通肇事罪追究刑事责任的公诉意见符合审理查明的案件事实和相关法律规定，予以采纳，公诉人关于对被告人张某在有期徒刑一年至三年幅度内处刑的公诉意见，与审理查明的案件事实和相关法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第六十一条规定，判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，张某以应对其适用缓刑为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的张某犯交通肇事罪的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭质证、认证，经审查，本院予以确认。本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于张某及辩护人所提其有自首情节，认罪态度好，主观恶性小,愿意积极赔偿被害人等情节，应对其适用缓刑的意见，经查，原判综合全案情节已对张某从宽处理，量刑适当，其上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘新平审 判 员 邢自元审 判 员 宋一泓二〇一九年十一月二十八日法官助理 安 江书 记 员 何景明书 记 员 何景明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1938号之一原告：喻涛，男，汉族，1992年2月24日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告喻涛诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告喻涛于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻涛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻涛撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告喻涛负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初676号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人谭某某1，男，1966年6月22日出生于贵州省安顺市。因犯盗窃罪于1990年8月18日被原安顺县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因故意殴打他人于2019年2月13日被安顺市公安局西秀分局行政拘留十日。期限自2019年2月13日起至2019年2月23日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被安顺市公安局西秀分局转为刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人吴德玲，贵州韬励律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案二刑诉[2019]916号起诉书指控被告人谭某某1犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人谭某某1及其辩护人吴德玲到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年2月7日晚，被害人陈某与宋某、罗某1等几名寨邻在安顺市西秀区宁谷镇白坭村白泥田组小卖部旁玩骰子，被告人谭某某1想要参与，但被陈某拒绝，谭某某1因此与陈某发生争吵，遂谭某某1用拳头打在陈某脸部，致陈某右侧颧骨、鼻骨骨折，经鉴定陈某的损伤属轻伤二级。上述事实，公诉机关向法庭提供了相关书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人谭某某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。被告人谭某某1对公诉机关指控犯罪事实，当庭认罪认罚。其辩护人辩称，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭认罪认罚，可依法从轻处罚。赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经审理查明，2019年2月7日晚，被害人陈某与宋某、罗某1等几名寨邻在安顺市西秀区宁谷镇白坭村白泥田组小卖部旁玩骰子，被告人谭某某1想要参与，但被陈某拒绝，谭某某1因此与陈某发生争吵，后谭某某1用拳头打在陈某脸部，致陈某右侧颧骨、鼻骨骨折，经鉴定陈某的损伤属轻伤二级。同时查明，被告人谭某某1亲属赔偿被害人经济损失人民币11000元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的以下证据证实：一、书证1、户籍信息，证实：被告人谭某某1，男，1966年6月22日出生，犯罪时具备刑事责任年龄，符合故意伤害罪主体构成要件。2、抓获经过，证实：2019年3月27日，公安机关侦查员在安顺市西秀区宁谷镇白泥村谭某某1家中将其抓获归案。3、伤情照片，证实：证实陈某与谭某某1的受伤情况。4、安顺县人民法院刑事判决书，证实：1990年8月18日谭某某1因犯盗窃罪被安顺县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。5、行政处罚决定书，证实：被告人谭某某1因殴打被害人陈某被行政拘留10日。二、证人证言1、证人宋某的证言，证实：2019年2月7日晚，几名妇女在宋某的哥哥开的小卖部里玩骰子，同村的谭某某1也来到现场想要参与玩。陈某说自己输钱想继续当庄，谭某某1想玩大一点并且当庄，陈某不同意，谭某某1就将骰子扔了并将大碗砸坏将桌子掀翻，谭某某1辱骂陈某，陈某回骂，谭某某1就一拳打在陈某的脸上，陈某就还了其一巴掌，然后就被人拉开了，陈某倒在地上，宋某赶紧将其拉起来。双方都是脸部受伤。2、证人罗某1的证言，证实：2019年2月7日晚，罗某1与几名妇女在小卖部门口玩骰子，谭某某1看见后想参与，与陈某发生口角，双方互相辱骂，谭某某1就将骰子和大碗扔了，把桌子掀翻，然后一拳打在陈某脸上，陈某也打了其一巴掌，然后自己没站稳倒在地上，罗某1等人就赶紧将两人拉开。三、被害人陈某的陈述，证实：2019年2月7日晚，陈某和几名寨邻在街边晚骰子，谭某某1想参与，大家不同意，谭某某1就将骰子扔了，还把玩骰子的大碗摔在地上，把桌子也掀翻，陈某就骂了他一句，谭某某1就一拳打在其脸上，陈某也还了其一巴掌，谭某某1又继续打了她几下，直到把她打倒在地，之后就被人拉开了。陈某称其被谭某某1打伤脸部，鼻子及左右两边都受伤。四、被告人谭某某1供述和辩解，证实：2019年2月7日晚，谭某某1喝了点酒后在街上转，走到李春林的小卖部门口，看见陈某等几名妇女在玩骰子，时陈某当庄，谭某某1想参与，陈某不让，谭某某1就将骰子扔了，陈某就骂他，他就将玩骰子的大碗也砸了，陈某打了其一巴掌，于是谭某某1将桌子掀翻，跨过桌子一拳打在陈某脸部。谭某某1称其家人带陈某去医院，交了2000余元的医药费。五、（安西）公（司）鉴（法临）字【2019】52号鉴定书，证实：被害人陈某损伤为右侧颧骨骨折、右侧鼻骨骨折，综合评定为轻伤二级。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、被告人谭某某1对案发地点的指认笔录及照片，证实：谭某某1指认位于安顺市西秀区宁谷某白泥田组街上一小卖铺门口就是其与2019年2月7日将被害人陈某打伤的地点。2、陈某对被告人谭某某1的辨认笔录及照片，证实：陈某辨认出9号男子（谭某某1），就是故意伤害自己的人。3、罗某1辨认笔录及照片，证实：罗某1辨认出3号男子（谭某某1），就是殴打陈某的人。4、宋某辨认笔录及照片，证实：宋某辨认出5号男子（谭某某1），就是殴打陈某的人。另：辩护人提供并经庭审质证、认证的以下证据证实：收条、谅解书、撤诉申请，证实被告人谭某某1亲属赔偿被害人陈某经济损失人民币11000元，取得被害人谅解并撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人谭某某1故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某某1犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某1曾因盗窃犯罪被判处刑罚，系前科人员，可酌定从重处罚。被告人谭某某1及其辩护人提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭认罪认罚，可依法从轻处罚。赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱云人民陪审员  王静人民陪审员  叶萍二〇一九年十一月二十二日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1304号上诉人（原审被告）：通山县人民医院，住所地湖北省通山县滨河路南。法定代表人：王义相，该医院院长。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春芳，女，1968年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。上诉人通山县人民医院因与被上诉人宋春芳医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一、宋春芳原审提交的湖北中真司法鉴定所出具的《协和法医司法鉴定室鉴定意见书》对宋春芳的伤残程度、后期治疗费用、误工时间、护理时间、营养时间进行了鉴定。但该鉴定意见在原审质证时未加盖鉴定机构的印章，不符合该类证据的形式要件，且通山县人民医院在质证中亦提出该问题，后对加盖印章的鉴定意见未重新组织质证。原审采信该证据，并依此进行判决，程序违法。二、本案应当进行医疗过错鉴定，原审应当向当事人释明举证责任，如果宋春芳提供了相关证据，比如医院的住院病历或诊疗记录及伤残鉴定意见等，能够证明其因到医院诊疗造成了损害结果，通山县人民医院应当对其没有过错承担举证责任，故可限期要求其进行医疗过错及因果关系鉴定，并在此基础上确定其应当承担的责任。原审未进行鉴定便确定责任，属基本事实不清。综上，原审审理程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1111号民事判决；二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。上诉人通山县人民医院预交的案件受理费3145元予以退还。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十一月一日书记员  程鹏翔
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初17378号 原告: 颜华荣，女，1973年10月19日出生，汉族。被告:陕西杨家置业有限公司。原告颜华荣与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜华荣的委托诉讼代理人毋红强、杨永杰，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金40632元（2016.5.8至2019.5.8，共计1095天，按日以总房款的万分之1.1计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX号商品房一套，房屋总价款为337340元，被告应当在2014年3月31日前向原告交付经验收合格的房屋，被告实际于2019年5月8日向原告交房，违反了合同约定。被告的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨家置业公司辩称，在被告未按合同约定时间交房之时，原告就应当知道其权利受到侵害，应该及时提起诉讼，但原告于2019年9月29日才提起诉讼，所以有一段时间已经超过诉讼时效。逾期交房违约金应从2016年9月29日开始计算。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设的位于西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，总价款为337340元；被告应当在2014年3月31日前将经验收合格的商品房交付原告；被告逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.1的违约金。原告按照合同约定向被告支付了购房款。2019年5月8日，被告向原告交付了房屋。庭审调解，因原告不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，被告实际于2019年5月8日向原告交付房屋。原告在被告未按照合同约定交房时，就应当知道自己的权利受到损害，但原告实际于2019年9月29日才起诉被告，因此，被告辩称逾期交房违约金应从2016年9月29日开始计算，本院予以采信。按照合同约定，被告应支付原告逾期交房违约金35326.24元（337340元 ×952天×万分之1.1）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜华荣逾期交房违约金35326.24元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（原告颜华荣已预交），现由原告颜华荣承担132元，被告陕西杨家置业有限公司承担683元，被告陕西杨家置业有限公司承担部分于支付上款时一并支付原告颜华荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     焦秋景    二〇一九年十一月二十五日  书  记  员        王晨汐
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9114号原告: 张飞艳，女，1991年3月29日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晶，男，1983年1月14日出生，汉族，现住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张飞艳与被告李晶居间合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞艳到庭参加了诉讼，被告李晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令被告返还原告10000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：年前被告李晶介绍朋友能安排公益性岗位的工作，需要预付定金15000元，最后没在合同日期年内正常安排去上班，安排工作的朋友于2019年5月31日将定金15000元退还于被告李晶，让被告李晶转让给原告张飞艳，被告李晶以各种理由搪塞不退还。被告李晶在2019年6月25日退还了原告5000元，剩余的10000元被告李晶迟迟不予退还。被告李晶未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、原告给办工作的人即张艇的妻子的转账记录、张艇给被告李晶的转账记录和微信聊天记录。证明被告李晶是中间人，因没办成工作，张艇将14000元办事费用退给了李晶。证据二、2019年5月31日到6月15日原告与被告的聊天记录。证明原告多次向被告催要退款，被告承认从张艇处收到了款项，但一直推脱未退还。被告李晶未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的微信聊天记录、转账记录，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告张飞艳与被告李晶系朋友关系，后为办理辅警工作事宜，李晶介绍原告认识了案外人张艇。2019年1月27日，原告向张艇的妻子王乐微信转账10000元，2019年3月21日，原告向被告微信转账5000元。因未办成，张艇于2019年5月31日向被告李晶微信转款14000元，备注：“退张飞燕办工作费用”。同日，原告在微信中要求被告退款，被告承认收到退款，承诺给原告转款，随后又表示有损失因此一直未转账。6月25日，被告退还给原告5000元，其余款项至今未退还。庭审中，原告认可14000元为全部应退还款项，其余款项不再主张。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告经被告介绍结识了案外人张艇，委托张艇代办办理工作，后未办成，张艇将14000元退还给被告，被告应如数退还原告，但被告仅退还了5000元，剩余款项至今未付，故被告应当退还原告9000元。被告李晶经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶于本判决生效后五日内退还原告张飞艳9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告李晶承担（原告已预交，被告李晶在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审    判    员      孙龙君                二Ｏ一九年十月十八日  书    记    员      邱伏林      1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1802号原告：魏同静，男，汉族，1977年1月26日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司,住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流同综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告魏同静诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月12日立案。本案在审理过程中，天津市滨海新区人民法院受理的（2019）津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案件已一审审理完结，但被告不服一审判决，现上诉于天津市第三中级人民法院，该案尚在审理期间。本院经审查认为，(2019)津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案与本案属同一被告，案件性质与法律关系均相同，该案正上诉于天津市第三中级人民法院审理中，为保证人民法院作出的同类生效案件裁判尺度一致，本案须以(2019)津0116民初1702号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋 扬
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1402号申请执行人张继伟，男。被执行人刘彬，男。本院在执行申请执行人张继伟与被执行人刘彬合同纠纷一案中。经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明执行人刘彬暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十一月四日书 记 员  陈振华
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1678号申请执行人:刘国军被执行人:孙婕申请执行人刘国军与被执行人孙婕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫0811民初2031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙婕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国军借款本金6500元及利息（利息以6500元为基数，按月利率2%，自2017年9月11日起计算至实际还款之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费62元，由被告孙婕承担25元、原告刘国军承担37元。因被执行人孙婕未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘国军于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙婕仅有零星存款,该存款已冻结，并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施,无房产、车辆、工商等登记信息。三、通过实地走访等形式，对被执行人孙婕居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人孙婕发出限制消费令,并依法将被执行人孙婕纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人孙婕的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人孙婕暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人孙婕负有继续向申请执行人刘国军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人孙婕有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十一月二十日书记员  王延瑶
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1792号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：刘晓兰，女，汉族，1970年6月26日生，住上海市外冈镇。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘晓兰借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘晓兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年4月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款120000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%，第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款5期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金95000元，逾期贷款利息3555.64元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金15750元。被告刘晓兰未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓兰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金95000元及利息（利息截止至2019年9月20日，为3555.64元;自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告刘晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李微
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执恢106号申请执行人：陶淑艳，女，1969年1月2日出生，满族，住天津市西青区。被执行人：邵国链，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李冬梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人陶淑艳与被执行人邵国链、李冬梅民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2015）青民一初字第3733号民事判决书已经发生法律效力。陶淑艳依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）青民一初字第3733号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波审 判 员  张 阳代理审判员  饶炎锰二〇一九年十一月二日书 记 员  崔久朋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1371号申请执行人胡衍俊，男，汉族，1981年6月3日出生，住湖北省大冶市还地桥镇板桥村胡龙岩大屋湾57号，公民身份号码420281198106307232。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。胡衍俊与凯迪生态环境科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第291号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人胡衍俊于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付46000元，承担本案执行费590元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4986号原告曾炽勇，男，生于1971年6月14日，汉族，住重庆市梁平区。被告唐启路，男，生于1982年9月12日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人程娟，重庆渝豪律师事务所律师。原告曾炽勇与被告唐启路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾炽勇诉称，2019年6月6日，在梁平区双桂街道云湖大酒店门口对面的草坪上，原、被告因载客的事情发生纠纷，被告将原告打伤住院6天，原告找被告赔偿无果。请求判决撤销原、被告达成调解协议书中的协议内容第二条、第三条；判决被告赔偿原告医药费3366.72元、住院伙食补助费360.00元、营养费2000.00元、护理费720.00元、误工费2000.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费500.00元，共计10946.72元。被告唐启路辩称，原告的行为导致了本案双方纠纷的发生，具有过错，主要事实是2019年6月6日15时许，在高铁南站口原告见被告招揽了一个上重庆的乘客（牟来超），原告上前争客源，在乘客明确表明坐被告车的情况下仍一直尾随至梁平区云湖酒店大门口的草坪上，进而又上前阻挠乘客上车因此双方发生争吵，被告推倒了原告，原告用水杯砸被告，被告用拳头打了原告一拳，进而两人抓打在一起。本次纠纷原、被告经双桂派出所多次调解达成调解协议书，协议内容唐启路一次赔偿曾炽勇医药费等673.00元，第三条曾炽勇自愿放弃唐启路赔偿的医药费不要唐启路付钱，双方不再追究对方的法律责任。上面有原、被告的签字盖章，系双方的真实意思表示，双方已达成协议，根据诚实信用原则原告再根据此事要求被告赔偿于法无据。原告请求撤销协议没有事实和法律依据，在派出所组织下达成，没有欺诈和胁迫的行为，不具有显失公平的法律特征。请求判决驳回原告所有诉讼请求。原告因本次纠纷产生的所有费用由原告自行承担。经审理查明，2019年6月6日，原告曾炽勇与被告唐启路因争客源发生纠纷，被告致伤原告。原告受伤后经住院治疗6天，原告支出医疗费3366.72元。出院医嘱为院外休息治疗二周，加强营养，31、41牙震荡，32牙冠折需到口腔科随诊，余不适门诊专科随诊。2019年7月23日原、被告经梁平区公安局双桂派出所主持调解达成调解协议书，协议内容为：1、双方自愿达成和解，调解成功；2、唐启路一次性赔偿曾炽勇医药费等共计673元；3、曾炽勇自愿放弃唐启路赔偿的医药费，不要唐启路付钱，双方不再追究对方的法律责任；4、双方保证不得再肇事，谁肇事谁承担责任。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了接报回执、病历资料、医疗费发票、被告提供了调解协议书、调解记录、询问笔录及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，发生纠纷应互谅互让，平等、友好、协商解决争议，不可诉诸暴力。原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，被告应对原告的损害后果承担60%的主要赔偿责任。原告亦有过错，应自行承担40%的次要责任。原、被告达成的调解协议，协议确定的赔偿金额显著低于原告的实际损失，属显失公平，原告请求撤销调解协议书中的协议内容的第二条、第三条，本院依法予以支持。原告请求的医疗费3366.72元、伙食补助费360.00元、营养费360.00元、护理费720.00元、误工费2000.00元、交通费300.00元，以上列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，之规定，判决如下：一、撤销原告曾炽勇与被告唐启路于2019年7月23日达成调解协议书中的协议内容第二条、第三条。二、由被告唐启路赔偿原告曾炽勇各项损失共计4264.03元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担153.00元，被告负担47.00元。本判决为终审判决。审判员 王 刚二〇一九年十一月四日书记员 刘笃滢
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5676号 原告：严汝西，男，1947年9月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：严汝江，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告严汝西与被告严汝江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严汝西到庭参加诉讼，被告严汝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严汝西向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告严汝江立即返还欠款10000元及利息损失；2.本案诉讼费由严汝江负担。事实和理由：被告严汝江经营缺少资金，于2014年12月11日向原告借款10000元，并给原告出具欠条一张，后该款经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付，故原告提起诉讼。 严汝江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日,被告严汝江因经营缺少资金，向原告严汝西借款10000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“收花生米借用现金10000元，大写壹万元整，2014年12月11日，严汝江”。后被告严汝江分两次共计偿还原告借款1500元，并分别在欠条的右上角载明“已付1000.00元”,在欠条的背面载明“已付500.00元，大写伍佰元正，2017年1月24日”。剩余欠款8500元,经原告多次索要未果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规规定，且不损害国家、集体或第三人的利益，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。原、被告在借条中并未约定还款期限，应视为不定期限的债权，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。原、被告在借条中并未约定借款利息，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算被告应支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告严汝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，对原告严汝西要求被告严汝江偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严汝江于本判决生效后三日内偿还原告严汝西借款8500元及利息（以8500元为基数，自2019年10月21日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严汝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王世成 书 记 员 王言松
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3493号罪犯常开伟，男，1975年8月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2018年3月7日作出（2018）云0325刑初37号刑事判决，以被告人常开伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常开伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常开伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常开伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常开伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7249号上诉人（原审原告）：赵静，女，汉族，1983年6月28日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭鹏，男，汉族，1990年11月3日出生，住南阳市卧龙区。上诉人赵静因与被上诉人郭鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵静上诉请求：1.改判郭鹏偿还赵静借款58700元（不服金额为14240元），并自2019年7月4日起按月息1分2厘支付利息至款付清为止；2.一审法院对诉讼保全费用未判令郭鹏承担错误。事实和理由：一、一审判决认定郭鹏已归还借款15840元的事实错误。郭鹏开庭时称在出具欠条后偿还赵静15840元，但赵静当庭已阐明郭鹏割裂双方信用卡交易的事实，仅以自己信用卡转入赵静信用卡的部分事实，不能证明转入赵静信用卡的钱就是归还借款。赵静在一审庭审后补充提交了赵静的民生银行信用卡的交易信息，显示2019年4月8日19点44分，该卡通过郭鹏的POS机转入“文峰区阳光嘉苑平价超市”9800元。“文峰区阳光嘉苑平价超市”是POS刷卡机虚拟的商户名称，该虚拟的商户是与郭鹏的银行卡绑定的，证实赵静转入“文峰区阳光嘉苑平价超市”9800元是郭鹏收。郭鹏在收到9800元后又在2019年4月8日19点48分从自己银行卡内转入赵静卡中的9740元的事实，不能认定是偿还赵静借款。赵静提供的相关证据证实赵静的民生银行信用卡2019年5月17日由郭鹏持有，郭鹏持该信用卡于17点03分转入4000元，又于同日17点33分用POS机刷出4070元，故转入的4000元不能认定为还款。郭鹏2019年5月11日微信转账给赵静的500元系支付借款利息，赵静在一审诉讼请求中也己经扣除并未主张。一审判决认定郭鹏在出具借条后己偿还15840元是错误的。二、一审法院以双方利息约定不明，判决“自起诉之日起按年利率6%支付利息”明显不当，应当按照月利率1分2厘计算利息。郭鹏在借款时明知所借款项是赵静在支付宝上所借，并约定“借款中的利息本人愿意全部承担。”应当认定双方是以支付宝借呗利率为月息1分2厘。请贵院依法查明相关事实，改判支持赵静的上诉请求。郭鹏未到庭，未答辩。赵静向一审法院起诉请求：1、判令郭鹏偿还借款68700元及利息（现欠利息712元和自2019年6月20日起按支付宝借呗、花呗平台支付利息标准计付至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由郭鹏承担一审法院认定事实：赵静、郭鹏原系婚庆公司同事及朋友关系。2019年1月25日至2019年3月30日期间来往频繁，双方均有往来微信、支付宝转账、消费。2019年4月5日，经赵静、郭鹏双方结算，郭鹏给赵静出具欠条一张，具体内容如下：“欠条今郭鹏（411303199011031018）借赵静人民币49000（四万九仟元整），借款中的利息本人愿意全部承担。2019年4月22日下午5点前最低还款20000（两万元），剩余部分在2019年6月1日前全部归还。借款人：郭鹏2019.04.05”。4月11日，赵静微信转账给郭鹏2000元；4月27日，赵静通过微信转账分三笔转入郭鹏账户7000元；2019年4月28日，赵静通过微信转账分两笔转给郭鹏2300元。对上述11300元的转款事实，郭鹏予以认可。另查明，4月8日，郭鹏通过银行转账给赵静9740元；5月17日，郭鹏通过银行转账给赵静4000元；4月12日郭鹏通过微信转账给赵静1000元，5月3日郭鹏通过微信转账给赵静600元，5月11日郭鹏通过微信转账给赵静500元。赵静仅仅认可郭鹏4月5日之后微信支付1600元，其余款项称未收到。一审法院认为，郭鹏向赵静出具欠条，欠款49000元，郭鹏称当时二人是恋爱同居关系，因受到赵静不断纠缠才出具欠条，但未提交证据予以证实，赵静否认恋爱关系，对郭鹏该辩称理由一审法院不予采信，债务应当偿还。一审庭审中郭鹏自己认可欠条出具之后又收到赵静转账11300元，上述两笔款项相加，郭鹏欠赵静共计60300元。出具欠条后，郭鹏通过微信及银行转账共计偿还赵静15840元，赵静虽然有异议，称未收到，但未提出相反证据予以推翻，上述款项应在对赵静的债务中相应扣减，扣减后郭鹏欠赵静44460元。关于利息问题，虽然借条中郭鹏书写：“借款中的利息本人愿意全部承担”，但未写明利息标准，视为约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。赵静主张借期内的利息的，一审法院不予支持，对该主张可自借款人逾期之日按照年利率6％支付资金占用期间利息，较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告郭鹏偿还原告赵静借款本金44460元，并自2019年7月4日起按按年利率6％支付资金占用期间利息至款实际还清之日止。二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。诉讼费768元，已经减半收取，由郭鹏承担496.8元，赵静承担271.2元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵静为证实其主张向一审法院提交了由郭鹏出具的借条。郭鹏在出具借条后通过微信转账及银行转账共向赵静转款15840元，赵静上诉否认是归还案涉借款，并称是郭鹏持其信用卡消费。信用卡发卡行向持卡人提供信用卡主要是基于持卡人的资信状况，信用卡的权利与持卡人属性相关联。根据《银行卡业务管理办法》规定，信用卡不得出租和转借。出借信用卡行为属于双方恶意串通损害发卡银行利益的行为，且妨害了国家金融管理秩序。赵静明知信用卡仅限本人使用，即便按赵静所称其把信用卡借给郭鹏使用消费，但赵静向一审法院提交其信用卡消费账单并没有郭鹏的签字，不能证实是郭鹏持卡消费，也不能证实双方之间形成合法的民间借贷关系。故赵静称郭鹏在出具借条后向其转款15840元不是归还案涉借款的上诉理由缺乏充分的证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，郭鹏虽然借条中承诺借款中的利息本人愿意全部承担，但未写明利息标准，视为约定不明。一审法院按照上述规定按照年利率6％标准计付利息并无不当。赵静主张本案的利息应当按照月利率1分2厘标准计算利息缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，赵静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由上诉人赵静负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十七日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执785号申请执行人：钱选芬，女，1940年7月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初14号民事调解书执行钱选芬与哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的26764元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，经查被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有坐落于平房区集智街46号1层4号营业室的房产一处，本院已将该房产查封。因本案由哈尔滨市第五百货商店改制所引发，且改制中涉及的多数劳动者不同意拍卖此房产，故本院对查封房产暂不能处置。此外未发现被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人钱选芬，申请执行人钱选芬不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初14号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十一月二十八日书记员李晓娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1292号 申请执行人：朱士东，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：万晓宁，女，1964年6月4日出生，汉族，住泗县。 申请执行人朱士东与被执行人万晓宁买卖合同纠纷一案，被执行人万晓宁拒不履行泗县法院于2018年12月7日作出的（2018）皖1324民初5895民事调解书所确定的义务，申请执行人朱士东向本院申请执行。上述法律文书确定：被告万晓宁欠原告朱士东款45万元，同意于2019年3月30日之前偿还原告45万元。诉讼费4025元，保全费2770元，共计6795元，由被告负担。 因被执行人万晓宁履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱士东申请，本院于2019年4月17日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月20日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行登记信息、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，本案所查封的房产依法网上拍卖二次全部流拍、其他房产已在另案中查封正在处置中、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县XX居民委委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5895号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本院依法依职权终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5895民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月三十日 书记员  姚 玉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10856号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务律师。被告：李永，女，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省望城县。原告湖南思居园物业管理有限公司与被告李永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南思居园物业管理有限公司委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费3633元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费3633元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为3978元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检查记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑1栋510房屋业主,房屋建筑面积137.61平方米。被告于2008年6月28日受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2017年1月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系合同双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。物业管理区域内卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，不足以构成物业费减免的事由，原告向被告主张拖欠的物业费，本院予以支持。截止2018年10月31日，被告实际应支付物业费金额为3633元（137.61×1.2×22）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李永在本判决生效之日起十日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业服务费人民币3633元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50，减半收取25元，由被告李永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十六日法官助理彭英代理书记员  彭英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初146号原告：贵州慧腾环球建设工程有限公司（原贵州华腾环球建设工程有限公司），住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城R1组团第11号楼2号房。法定代表人：杨敏敏，总经理。委托诉讼代理人：陈娜娜，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军港，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。被告：北京家营房地产开发有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-159室。法定代表人：翟春来，总经理。原告贵州慧腾环球建设工程有限公司（以下简称贵州慧腾建设公司）与被告北京家营房地产开发有限公司（以下简称北京家营公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州慧腾建设公司委托诉讼代理人陈娜娜、刘军港到庭参加诉讼，被告北京家营公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州慧腾建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所支付的合同履约保证金500000元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，北京家营房地产开发有限公司滨海分公司（以下简称北京家营滨海分公司）向原告送达《中标通知书》，2015年2月13日，原告与北京家营滨海分公司签订《装饰工程施工合同》，合同约定北京家营滨海分公司将其位于潍坊滨海经济技术开发区泰商大厦院内的泰商物流洗浴中心、泰商宾馆装修工程发包给原告，并约定原告向北京家营滨海分公司缴纳500000元履约保证金，合同签订后，原告授权范广先于2015年2月16日将500000元履约保证金汇入北京家营滨海分公司的账号内，保证金缴纳完毕后北京家营滨海分公司却未按合同约定安排原告进场施工，原告多次与北京家营滨海分公司联系，但其均以种种借口拖延，现该工程一直处于停滞状态。2017年3月2日被告将北京家营滨海分公司注销。现原、被告双方就本案履约保证金退还问题经多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告北京家营公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，北京家营滨海分公司向原告下达《中标通知书》。2015年2月13日，原告与北京家营滨海分公司签订《装饰工程施工合同》，合同约定：工程名称为泰商务流洗浴中心，工程地点在潍坊滨海经济技术开发区泰商大厦院内，承包范围为泰商饭店，承包方式为包工包料，工期180天，开工日期拟定于2015年4月28日，具体凭甲方进场开工通知书为准，合同价款为1980万元，以具体完成的实际工程量为准；原告派驻现场代表为范广先，双方在签订施工合同前，乙方需按合同总价款10%缴纳合同履约金，折合人民币1000000元，履约保证金未到甲方账户，视为合同无效；被告进厂施工30天后无安全事故退还30%，60天后无安全事故退还30%,90天后无安全事故退还40%。合同签订后，原告授权范广先于2015年2月16日将500000元履约保证金汇入北京家营滨海分公司的账号内。后北京家营滨海分公司未按合同约定安排原告进场施工，现该工程一直处于停滞状态。另查明，北京家营滨海分公司系被告分公司，于2014年12月22日成立，于2017年3月2日注销。原告于2015年4月21日将公司名称由贵州华腾环球建设工程有限公司变更为贵州慧腾环球建设工程有限公司。上述事实，有原告提供的《中标通知书》、《装饰工程施工合同》、汇款凭证、法人授权委托书及证明、原、被告企业信息及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与北京家营滨海分公司之间的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的义务。原告已按合同约定向北京家营滨海分公司交纳500000履约保证金，虽然数额未达到合同约定数额，但北京家营滨海分公司收到该履约保证金后未提出异议，应视为双方已对履约保证金的数额进行了变更，但北京家营滨海分公司却一直未安排原告进场施工，其行为存在违约，以实际行动明确表明不履行合同主要义务，虽然原告本次诉讼未提出解除《装饰工程施工合同》的诉讼请求，但涉案工程至今处于停滞状态，且北京家营滨海分公司亦已从施工现场撤离，考虑到本案亦是通过公告的方式进行的送达，被告亦未到庭参加诉讼，原告与北京家营滨海分公司之间的《装饰工程施工合同》已经在事实上无法履行，同时，从履约保证金条款的内容来看该履约保证金主要针对的是安全生产事故，在原告未实际进场施工的情况下，履行保证金亦无法起到应有的保证作用，故，按照公平原则，北京家营滨海分公司亦应返还原告的上述履行保证金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，北京家营滨海分公司系被告申请设立的分公司，且其已于2017年3月2日注销，故应由被告承担返还原告履约保证金500000元的责任。原告关于被告承担自起诉之日即2019年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京家营房地产开发有限公司返还原告贵州慧腾环球建设工程有限公司履约保证金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京家营房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵洪磊人民陪审员  蔡花安人民陪审员  秦素娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 霞
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2464号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所延吉市进学街友谊路431号。负责人：付研，经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：王洪刚，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，户籍敦化市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人民财险公司）与被告王洪刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼，被告王洪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王洪刚立即给付理赔款32188.32元、欠付保险费4311.72元，并支付违约金18152.69元【以36500.04元（理赔款32188.32元+保险费4311.72元）为基数，自2017年6月30日起至立案之日止，按年利率24%计算】；2.判令王洪刚给付律师代理费2500元；3.由王洪刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，人民财险公司与王洪刚签订个人信用贷款保证保险合同，人民财险公司为王洪刚向中国光大银行股份有限公司延边分行申请6万元个人信用贷款提供保证。保险单特别约定：1.保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;2.保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行股份有限公司延边分行向王洪刚支付6万元贷款后,因其未按照约定的期限支付本息,2017年6月30日人民财险公司向中国光大银行股份有限公司延边分行代为偿还本息32188.32元。另外王洪刚未足额交纳2017年3月8日至2017年6月30日期间的保费，欠付保险费4311.72元。经多次催收无果，故提起诉讼。王洪刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，王洪刚向人民财险公司投保个人信用贷款保证保险。2015年8月31日，人民财险公司向王洪刚签发了个人信用贷款保证保险单，约定保证保险金额为66694.53元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.6162%，每月保险费金额1077.93元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。王洪刚与人民财险公司订立个人信用贷款保证保险合同后，王洪刚与中国光大银行股份有限公司延边分行签订个人贷款合同，合同约定贷款用途为房屋装修，贷款金额为6万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月8日。中国光大银行股份有限公司延边分行发放给王洪刚贷款6万元。王洪刚取得该笔贷款后，在还款过程中自2017年3月8日后出现逾期。人民财险公司于2017年6月30日依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司延边分行支行理赔，代王洪刚偿还贷款本息32188.32元。另外王洪刚未足额交纳2017年3月8日至2017年6月30日期间的保险费，欠付保险费4311.72元。上述事实有人民财险公司庭审陈述及提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司延边分行出具的王洪刚还款明细、中国光大银行股份有限公司延边分行出具的代偿债务与权益转让确认书等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，人民财险公司与王洪刚之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。王洪刚在履行合同过程中未按期向中国光大银行股份有限公司延边分行偿还贷款，合同约定的保险事故发生，人民财险公司依约向中国光大银行股份有限公司延边分行偿还贷款本息32188.32元，履行了保险理赔责任，故其有权向王洪刚追偿。王洪刚未按约归还人民财险公司上述理赔款，已构成违约，应自2017年6月30日起向人民财险公司支付违约金，双方在合同中约定违约金按每日千分之一计算，现人民财险公司主张按年利率24%计算，本院予以支持。王洪刚未按约足额缴纳保险费，违反了保证保险合同的约定，本院对人民财险公司要求其支付欠付保险费4311.72元的诉讼请求予以支持。人民财险公司与王洪刚订立的个人信用贷款保证保险合同约定投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，人民财险公司主张以所欠理赔款32188.32元、保险费4311.72元，合计36500.04元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月16日止，按年利率24%计算的违约金18152.69元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。人民财险公司要求王洪刚承担律师代理费2500元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王洪刚于本判决生效之日立即给付中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司理赔款32188.32元、保险费4311.72元，合计36500.04元；二、王洪刚于本判决生效之日立即给付中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司违约金18152.69元（以36500.04元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月16日止，按年利率24%计算）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果王洪刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元、公告费600元，合计1993元，由王洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宫英东人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利 二〇一九年十一月十九日书 记 员 王 月
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3820号原告贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇鱼上村，统一社会信用代码9152012174574312C。法定代表人周位华，系公司董事长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别权限代理。被告唐梦松，男，1984年01月12日出生，汉族，住开阳县，开阳紫江水泥有限公司与被告唐梦松买卖合同纠纷一案，原告贵州开阳紫江水泥有限公司以因被告要求和解协商为由，于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州开阳紫江水泥有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州开阳紫江水泥有限公司回起诉。案件受理费262元（已减半），予以免交。审判员  李代明二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 莉
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初400号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人康某某，男，1983年5月3日出生于辽宁省盘山县，蒙古族，初中文化，无业，户籍地辽宁省盘山县，现住辽宁省盘山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月18日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年5月18日23时许，被告人康某某酒后驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车行驶至省道102线52公里处（辽中区里）时与赵某驾驶的辽Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。案发后，赵某报警。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人康某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为142.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经辽中区公安局交通警察大队责任认定，被告人康子宁负此次事故的同等责任。被告人康某某到案后如实供述自己罪行。 上述事实，被告人康某某在开庭过程中无异议，且有司法鉴定意见书、机动车驾驶人信息查询记录单、涉案机动车信息查询记录单、道路交通事故认定书、车辆照片、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、无前科劣迹证明等证据证明，足资认定。 本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚；被告人自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  段晓光 二〇一九年十一月二十日 书记员  金 鉴
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6863号上诉人（原审原告）：魏国珍，女，1941年3月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：韩新生，住石家庄市新华区，系魏国珍之子。委托诉讼代理人：张士君，住石家庄市新华区,系魏国珍儿媳。被上诉人（原审被告）：韩龙合，男，1962年7月12日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人魏国珍因与被上诉人韩龙合排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。魏国珍上诉请求：撤销一审裁定，指令徐水区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人与被上诉人争议是“土地使用权争议，应由人民政府处理”为由驳回上诉人起诉，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人没有土地使用权争议，上诉人的宅基地使用权是继承于祖上，明确的，一贯的，村调解委员会也出具了证明，被上诉人对上诉人的宅基地使用权也没有异议，村调解委员会对被上诉人的侵权，还经过多次调解。由此可见，被上诉人对上诉人的宅基地的侵权事实，是确定无疑的，对上诉人的宅基地使用权，各方是没有争议的。本案只需查明被上诉人猪圈的位置是否在上诉人的宅基地上即可。如果是，即侵权。一审法院对上诉人提供的证据概否定，且无相反证据证实，是错误的。2，一审法院适用法律错误。上诉人拥有该宅基地的使用权，是确定无疑的，被上诉人无端占用上诉人的宅基地建猪圈，是明确的侵权，不属于使用权争议，上诉法院对《土地法》第16条的适用是错误的。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律有误，希望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第332条之规定，指令第一审人民法院实体审理。韩龙合辩称，一、一审法院已经公开开庭对全案进行了审理，程序合法，根据查明的事实驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。二、答辩人自2008年开始将村西一条垃圾沟的一部分用土填平，并在此基础上修建了猪圈，没有侵占魏国珍的宅基地，更没有砍伐魏国珍所有的树木。魏国珍向一审法院起诉请求：1、判令韩龙合将魏国珍宅基地上构筑物移除；2、赔偿树木损失2000元；3、本案诉讼费用由韩龙合承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”魏国珍未取得《中华人民共和国土地管理法》实施后，人民政府登记颁发的宅基地使用证，其与韩龙合之间的纠纷应当属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案关于土地使用权争议部分，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于魏国珍主张的该土地上的树木损失问题，因树木属于地上附着物，在该土地权属存在争议的情况下，魏国珍所举证据不足以证实其与本案有直接利害关系，故魏国珍作为本案原告的主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：“驳回原告魏国珍的起诉”。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，魏国珍未取得人民政府登记颁发的宅基地使用证，四至不明确，其与韩龙合之间的纠纷应当属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案关于土地使用权争议部分，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院驳回魏国珍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十六日法官助理杨占明书记员刘金
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初900号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：王维成，男，该行职员。代理权限：特别授权代理。 被告：袁杰，男，1981年4月2日生，住西林县。 被告：蒙萍，女，1982年4月14日生，住西林县。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告袁杰、蒙萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维成到庭参加诉讼，被告袁杰、蒙萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁杰、蒙萍承担连带偿还原告贷款本金99,873.30元及应付未付利息12,568.83元（利息暂计算到2019年8月18日，2019年8月18日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告袁杰于2015年6月29日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给袁杰人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2018年6月27日；由蒙萍坤作贷款保证担保，承担偿还贷款连带责任。被告得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2018年6月27日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。 被告袁杰、蒙萍既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交证据1、原告营业执照复印件，证明农行的诉讼主体资格；证据2、法定代表人身份证明书复印件，证明法定代表人身份；证据3、被告的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；证据4、农户小额贷款业务申请表，证明借款人向农行发出的要约；证据5、借款合同，证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；证据6、贷款凭证、贷款发放通知书，证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告已收到了借款资金；证据7、保证担保承诺书，证明被告（担保人）自愿为原告与被告的借款提供担保；证据8、尚欠贷款本息凭证，证明至起诉日被告尚欠农行贷款本息金额。上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告袁杰于2015年6月29日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给袁杰人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2018年6月27日；由蒙萍作贷款保证担保，承担偿还贷款连带责任。被告得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2018年6月27日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁杰、蒙萍经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明案件事实及依法对证据作出认定。原告提交的证据合法、真实，本院予以认定。 本院认为，综合本院确认的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系真实合法，被告袁杰、蒙萍向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款10万元，逾期后仍不偿还本金和利息，构成违约。二被告应偿还原告借款本金及其利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁杰、蒙萍自本判决生效之日起10日内返还原告贷款本金99,873.30元及应付未付利息12,568.83元（利息暂计算到2019年8月18日，2019年8月18日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,274元，由被告袁杰、蒙萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦 舒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7553号之一 申请执行人：黄文珠，女，1962年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：潘祥武，男，1972年9月30日出生，汉族，住广州市从化区。 原告黄文珠诉被告潘祥武物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终14021号民事调解书已发生法律效力。权利人黄文珠向本院申请执行，要求被执行人潘祥武支付款项50000元及违约金15000元。本院于2019年5月14日立案执行。 申请执行人申请执行的时候有提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房有车。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院扣划被执行人银行款项3408.26元（扣除执行费50元，发还给申请执行人3358.26元），本院轮候查封登记在被执行人名下位于广州市海珠区龙景南街12号1201房和1204房的房屋产权份额，并查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××五菱牌小型汽车的档案信息，因上述房产和车辆未实际控制，本院无法处理。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7553号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何伟宏
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审27号 申请执行人辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人王一兵，职务：市长。 委托代理人赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人：宋炳昌，男，1970年9月22日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被申请执行人：宋炳政，男，1969年3月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 申请执行人辽阳市人民政府于2017年3月10日对被申请执行人宋炳昌、宋炳政送达了辽市政征收补字【2017】第9号国有土地上房屋征收与补偿决定，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请执行其行政行为符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2017】第9号国有土地上房屋征收与补偿决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯 宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市顺天农业科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋323。法定代表人：熊余芳，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华军，男，1977年4月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。一审被告：侯全志，男，1986年10月9日生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人东莞市顺天农业科技有限公司（以下简称顺天公司）因与被申请人李华军及一审被告侯全志买卖合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出（2017）湘1021民初1278号民事判决。顺天公司不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院作出(2019)湘10民终922号民事判决，已经发生法律效力。顺天公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺天公司申请再审称：案涉《合同》的补签是侯全志为了逃避法律制裁所做的行为系虚假的。顺天公司在湖南省桂阳县上石陂小组种植基地外，根本没有其他任何基地和工程。请求：撤销原审判决，依法改判申请人无需向李华军支付10960元。本院经审查认为，本案的关键问题是顺天公司应否向李华军支付货款10960元。对此，原审从案涉货款的付款主体及顺天公司是否责担支付责任均进行了充分的论述和说理，其论述和说理有事实和法律依据，且申请人顺天公司对其申请再审所提事由并未提供新的证据予以证实，故原审认定顺天公司承担案涉货款的支付责任并无当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，因再审申请人顺天公司申请再审并未提出申请再审的法定情形即依据二百条申请再审，故再审申请人顺天公司的再审申请不符合法律规定。综上，再审申请人东莞市顺天农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市顺天农业科技有限公司的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十五日法官助理刘建基书记员周杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1420号之二申请执行人：江苏铂悦国际旅行社有限公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园03栋224-225室，统一社会信用代码91320105575929566G。法定代表人：杨静，该公司董事长。被执行人：西安龙翔航空票务服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区火星路20号龙湖MOCO国际1幢1单元12层11234、11235号，统一社会信用代码916101045831847606。法定代表人：张志龙。被执行人：张志龙，男，1982年1月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，本院在执行江苏铂悦国际旅行社有限公司与西安龙翔航空票务服务有限公司、张志龙合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中查封了被执行人张志龙所有房产和车辆，因房屋系轮侯查封，车辆不知下落，故无法处置。其余未查找到被执行人的可供执行财产，本院已按执行依据确认的限额冻结被执行人的银行帐户。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年4月28日对被执行人限制高消费，并于2019年9月29日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因暂未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十一月二十二日书记员 游 伟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4668号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人龙培礼，男，1974年3月14日出生，住贵州省毕节地区黔西县。 本院在执行被执行人龙培礼犯危险驾驶罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00919号刑事判决书一案中，责令被执行人龙培礼缴纳罚金等人民币4000元，但被执行人龙培礼未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人龙培礼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人龙培礼有可供执行的财产。 鉴于被执行人龙培礼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙培礼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龙培礼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人龙培礼目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4668号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2648号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司董事长。委托代理人：田宝强，男，住内蒙古呼和浩特市。（公司员工）被告：姚龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告姚龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费562元，减半收取281元，由原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年十一月五日书记员 周慧霞
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5234号原告：张承青，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：陈炼，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告张承青与被告陈炼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承青的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，被告陈炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张承青向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告玉米款20000元及从2015年3月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金占用损失(庭审中原告将逾期资金占用损失的起算时间变更为起诉之日)。事实和理由：被告因其猪场养猪需要，而向原告收购玉米。双方于2015年3月22日经结算后，被告向原告出具了2万元的包谷款《欠条》一份。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。陈炼未作答辩，亦未提交证据。本院认为，债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。原告张承青与被告陈炼之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈炼欠到张承青20000元玉米款的事实，有其向张承青出具的欠条及张承青的陈述在案为凭，本院予以确认。陈炼作为欠款债务人理应及时向原告支付货款，若不及时支付必然造成原告的资金占用损失。故原告主张由事实法律依据，本院予以支持。被告张炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉答辩及质证的权利，依法自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炼于本判决生效之日起十日内给付原告张承青玉米款20000元及资金占用损失(以20000元为基础，自2019年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取计150.5元，由被告张炼负担(原告张承青已垫付，被告张炼在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  顾荣波二〇一九年十一月四日书记员  邱 天