湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初159号 原告刘军，男，汉族，1972年8月22日出生，住湖南省。 委托代理人龚德友，湖南南琴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告汉寿县自然资源局，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳大道411号。 法定代表人王浩，该局局长。 委托代理人丁天喜，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 第三人湖南锦阳建设投资有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区冯家湾组。 法定代表人杨力军，该公司执行董事。 委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告刘军与被告汉寿县自然资源局、第三人湖南锦阳建设投资有限公司土地行政登记一案，本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人龚德友、被告汉寿县自然资源局的委托代理人丁天喜、谢飞、第三人湖南锦阳建设投资有限公司的委托代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军诉称，原告刘军系汉国用（2001）字第1441号国有土地使用权人。2019年初，原告发现该地块被第三人湖南锦阳建设投资有限公司占用并进行开发建设，遂到国土部门查询，但未查询到该地块任何信息。后原告从其他渠道了解到该地块的土地使用权已经被颁发给第三人湖南锦阳建设投资有限公司，而被告至今并未通知原告该地块已经变更的情况。被告未经原告同意且未告知原告的情况下将本属于原告的地块变更在他人名下，其行为违反了法律规定，已经严重侵犯了原告的正当合法权益，应该予以撤销。原告故诉至法院，请求：1、确认被告颁发给第三人湖南锦阳建设投资有限公司的湘（2019）汉寿县不动产权第0000710号《不动产权证书》的行为违法并判决予以撤销；2、判令被告恢复原告土地使用权原状；3、诉讼费用由被告承担。 被告汉寿县自然资源局辩称：一、原告所主张的汉国用（2001）第1441号《国有土地使用证》所涉土地使用权已依法置换。2016年10月11日，原告与原汉寿县国土资源局签署《国有建设用地使用权置换协议》，同意原汉寿县国土资源局收回汉国用（2001）第1441号《国有土地使用证》所确定土地使用权，原告依据置换协议，与原汉寿县国土资源局另行签署了029459、029460号《国有建设用地使用权出让合同》，将汉国用（2001）第1441号《国有土地使用证》所确定的1908平方米土地使用权置换为振兴路以北原银水湖开发用地B1地块216平方米、拥军路地块1692平方米土地使用权。二、原告已申请注销了汉国用（2001）第1441号《国有土地使用证》。基于上述置换协议及出让合同，原汉寿县国土资源局通知原告，要求其交回汉国用（2001）第1441号《国有土地使用证》，原告称“在家中多次查找也未发现该本土地使用证”，于2017年1月10日向原汉寿县国土资源局书面申请，要求注销、作废汉国用（2001）第1441号《国有土地使用证》。三、被告向湖南锦阳建设投资有限公司颁发的湘（2019）汉寿县不动产权第0000710号《不动产权证书》合法。湘（2019）汉寿县不动产权第0000710号《不动产权证书》虽然包含了汉国用（2001）第1441号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但汉国用（2001）第1441号《国有土地使用证》已依法申请注销，其所确定的土地使用权已不存在。被告依法出让湘（2019）汉寿县不动产权第0000710号《不动产权证书》所确认的土地使用权给湖南锦阳建设投资有限公司，既是法定权利，亦是履行法定职责。综上，原告就本案提起行政诉讼既无事实依据，亦无法律依据，原告不是本案行政行为的相对人或利害关系人，且被告行政行为合法，请求驳回原告起诉。 第三人湖南锦阳建设投资有限公司述称，第三人取得湘（2019）汉寿县不动产权第0000710号《不动产权证书》程序合法，请求法院依法裁判。 经审理查明：2001年8月28日，汉寿县人民政府为原告刘军颁发汉国用（2001）字第1441号《国有土地使用证》，该证确定的土地范围即为原告诉争土地。为解决银水湖综合建设项目遗留问题，2016年10月11日，原汉寿县国土资源局与原告刘军签订《国有建设用地使用权置换协议》，该置换协议确定，原告同意原汉寿县国土资源局收回原告持有的汉国用（2001）字第1441号《国有土地使用证》确认的1908平方米土地使用权，该土地价值按原告原出让价认定为80.7084万元，原告同意置换到B1地块的216平方米和拥军路地块的1692平方米的两块土地，该两块土地按现行地价评估分别为37.9512万元、208.4554万元，共246.4056万元，按照置换前后土地价值对比，原告应向原汉寿县国土资源局补缴土地出让金165.6572万元，并约定协议签订后原汉寿县国土资源局即为原告办理土地置换相关手续，原告需积极配合，先办理好振兴路以北B1地块的不动产证，拥军路地块在2016年12月30日前办理好不动产证，对原告的损失补偿，由原告与县财政局做好最终结算。2017年1月5日，原汉寿县国土资源局与原告刘军签订两份《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号分别为029459、029460，分别约定将坐落于汉寿县龙阳镇振兴路北侧的面积为216平方米、坐落于汉寿县龙阳镇拥军路北侧的面积为1692平方米的两宗土地的使用权出让给原告刘军，出让价款分别为375600元、2086200元。上述置换协议和出让合同签订后至今，原告刘军未缴纳出让价款，原汉寿县国土资源局、被告汉寿县自然资源局亦未为原告刘军办理置换的两宗土地的不动产权证书。2018年12月15日，被告汉寿县自然资源局在其网站上发布了[2018]年0012号注销公告，对原告刘军持有的汉国用（2001）字第1441号《国有土地使用证》予以注销。该土地收回后纳入汉寿县储备地块。 2018年12月24日，原汉寿县国土资源局拟对编号为汉储2018-113的地块以网上挂牌方式公开出让的方案经汉寿县人民政府审批同意，汉储2018-113地块包含汉国用（2001）字第1441号《国有土地使用证》所涉土地在内。原汉寿县国土资源局于2019年1月18日9:00至2019年1月28日13:55在湖南省国土资源网上交易系统通过网上挂牌方式出让汉储2018-113号地块国有建设用地使用权，第三人湖南锦阳建设投资有限公司以网上挂牌截止时的最高有效报价人民币叁仟陆佰陆拾万元整（¥36600000.00）竞得该地块的国有建设用地使用权。2019年1月28日，原汉寿县国土资源局与第三人签订常（汉）国土资挂让字第4号《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，之后双方又于2019年1月31日签订合同编号为201908的《国有建设用地使用权出让合同》，合同确认出让宗地坐落于汉寿县龙阳街道龙阳大道振兴路南侧，宗地总面积为11686平方米，出让价款为人民币大写叁仟陆佰陆拾万元（小写36600000元）。2019年2月27日，第三人缴纳36600000元出让价款，国家税务总局汉寿县税务局于2019年3月1日出具《房地产完（免）税证明》。2019年3月7日，第三人申请不动产登记，原汉寿县国土资源局于2019年3月8日向第三人颁发湘（2019）汉寿县不动产权第0000710号《不动产权证书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，有权提起行政诉讼的主体应为行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的人。在本案中，被告颁发湘（2019）汉寿县不动产权第0000710号《不动产权证书》这一行政行为的相对人为第三人湖南锦阳建设投资有限公司，而非原告刘军；原告诉争土地虽然包含在上述《不动产权证书》涉及的土地范围之内，但是确认其对诉争土地使用权的汉国用（2001）字第1441号《国有土地使用证》已经被原汉寿县国土资源局公告注销，注销后诉争土地纳入汉寿县储备地块，原告对该诉争土地不再享有使用权，之后国土部门对已纳入储备地块的诉争土地进行的出让、颁证等行为，和原告已无实际的利害关系。故原告刘军对被告颁发湘（2019）汉寿县不动产权第0000710号《不动产权证书》的土地登记行为不具有起诉的主体资格。原告如对被告的注销登记行为不服，可另行主张。综上，原告刘军不是本案被诉行政行为的相对人，亦不是法律上的利害关系人，不具有起诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  贺赐勇 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  李佩佩 代理书记员  毛婷婷 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。