广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33159号原告：林嘉兴，男，1989年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市增城区，被告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑锋，公司职员。原告林嘉兴与被告广州百润物业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉兴及被告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明、张剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林嘉兴向本院提出诉讼请求：l、判决被告广州百润物业有限公司排除妨碍，恢复原状，赔偿损失46245.93元（广州百润物业有限公司占用原告土地6.3平方，地价按4、5万元／平方计共283500元，按同期贷款利率自2016年1月起暂计至2019年9月共45个月应赔偿的地价利息）；2、被告违反物业服务合同的约定，判决被告退回收取的2016年至2018年共3年的物管费60759元，利息7268.3元，合计68027.3元（利息按银行同期贷款利率暂计至2019年9月）；3、判决原告不需向被告交纳2019年1月至4月的物管费，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为桐林别墅小区××房的业主，被告广州百润物业有限公司从2015年10月起至2019年4月是广州市桐林别墅小区的物业管理公司。在2016年1月，被告广州百润物业有限公司利用物业管理公司之便，利用原告长期未居住在桐林别墅小区××房的机会，擅自施工，占用了属于原告的部分花园土地，面积约为6.3平方米。原告在得知后，多次向被告提出：排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。被告一直找借口拖延，迄今未解决。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告广州百润物业有限公司辩称，一、根据原告在本案所诉争的位置，该位置是共用地，并非原告私有产权面积，从原告提供的不动产权证的附页图可以看出建筑种类陈述面积，这里可以清晰的看出该区域是公用地。二、该硬化工程并非是由被告实施，因此不存在需要被告排除妨害、恢复原状的情况。该区域是在24号业主家门口，被告没有实施该行为的动机。三、原告没有证据证明是被告所为，而且根据原告之前物业管理费案的陈述，再结合本案提供的证据均清晰地指向该硬化工程是24号业主所为。四，该纠纷太和城管也多次到场进行处理，原告也进行过相关的投诉，因此原告是清晰知道该硬化工程是24号业主所为，在原告清晰知道具体硬化工程的行为人时仍恶意对被告提起诉讼。五、如原告所诉成立，在本案中被告也提供了26号现场图片，26号的房屋同样存在一模一样的问题，而且该房号硬化的土地面积比24号硬化的土地面积更大。综上所述，请求法庭依法驳回原告的第一项诉讼请求。然后关于原告的诉求2、3已经是经过法院相关的生效判决，依法支持被告管理费的诉求，因此请求法庭依法驳回原告的诉求2、3，最后本案的诉讼费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的民事判决书、物业管理委托合同、房产证、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订了《桐林别墅小区物业管理委托合同》，该合同约定：甲方委托乙方对坐落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及公摊的水电费，按每户每月15元代收市政垃圾费；委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；物业管理服务费按每个月收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清；如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金；生活垃圾清运费按每户每月15元收取。涉案合同签订后，被告为涉案小区提供了物业管理服务。原告林嘉兴是白云区太和镇黄庄南路桐林一街26号（别墅）的产权人。被告广州百润物业有限公司因物业服务合同纠纷，向本院起诉林嘉兴，要求支付2016年4月至2017年8月止物业管理费28692.6元、垃圾费255元及滞纳金，本院作出（2017）粤0111民初10631号判决书，判令林嘉兴清偿2016年4月起至2017年8月物业管理费28692.6元、垃圾费255元及自逾期之日（每月6日）起按照欠费金额的千分之一每日计算的滞纳金。林嘉兴不服上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终7759号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。广州百润物业有限公司就2017年9月至2018年10月31日的物业管理费、垃圾费及滞纳金向本院提起诉讼，本院作出（2018）粤0111民初12888号民事判决书，判令林嘉兴支付2017年9月至2018年10月31日的物业管理费23628.57元、垃圾费210元及滞纳金。广州百润物业有限公司就2019年1月1日至2019年4月17日的物业管理费、垃圾费及滞纳金向本院提起诉讼，本院作出（2019）粤0111民初24096号民事判决书，判令林嘉兴支付2019年1月1日至2019年4月17日的物业管理费6019.65元、垃圾费53.5元及滞纳金。林嘉兴出具照片，拟证实其与桐林一街24号相邻的花园土地原有一条景观水渠，绿地及种植一棵玉兰树和花木一批，后被侵占进行水泥固化，并设置24号门牌××个垃圾桶。林嘉兴表示2015年12月购买一街26号房屋，一直没有居住，2017年8月发现侵权情况，就找被告物业公司及业委会，物业公司答复不是公司弄的，是一街24号业主弄的，并说会协调解决此事，但一直没有解决。林嘉兴在（2018）粤01民终7759号案件中抗辩无需支付管理费、垃圾费和滞纳金，提出“一街24号业主于2017年侵占林嘉兴家红线图内土地，砍掉绿化树木，24号业主还私开窗户，违章加建，乱设监控，林嘉兴就此向百润物业投诉，百润物业承诺会解决问题，但一直都没有解决”。林嘉兴出具24号房屋的房地产平面附图，标注被侵占部分位于房地产平面附图中共用地部分。林嘉兴出具投诉资料、投诉录音、微信截图、26号原业主的证词、前期物业服务企业的证明、照片等，证实原告2018年5月投诉24号业主2017年侵占其红线图土地、砍掉玉兰树和毁坏绿化植物一批（约6平方）并水泥固化，原告向被告管理人员追问何时解决，被告管理人员答复24号业主长期在国外，一直没有回国。本院认为，原告为白云区太和镇黄庄南路桐林一街26号房屋的产权人，对上述房屋拥有占有、使用、收益和处分权利。原告主张其部分花园土地面积约为6.3平方米被被告擅自施工和占用，要求排除妨碍和赔偿损失，被告抗辩称没有实施上述行为，原告出具的现场照片均未能反映被告施工情况，原告主张被告施工，缺乏事实依据，结合原告此前提出一街24号业主于2017年侵占林嘉兴家红线图内土地，砍掉绿化树木的投诉和抗辩，原告主张被告施工占用原告部分花园土地，证据不足，本院不予采信。原告要求被告排除妨碍、恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告违反物业服务合同约定，要求退还收的2016年至2018年共3年的物管费、利息及不需交纳2019年1月至4月物管费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林嘉兴的全部诉讼请求。本案受理费1293元，由原告林嘉兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇一九年十一月二十七日书记员  郑萍军