黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初1110号 原告：王某，女，汉族，住桦南县，现住七台河市。 委托诉讼代理人：王本林，男，新兴区北山法律服务所法律工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司。 法定代表人：罗东明，男，职务总经理。 委托诉讼代理人：权承烈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 原告王某与被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称新华保险公司）意外保险合同纠纷一案。本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王本林、被告新华保险公司委托诉讼代理人权承烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款105,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告王某与被告签订了保险合同，王某为丈夫孟某投保旅途无忧C款意外保险合同，意外身故十万元、意外医疗伍仟元，合同约定受益人为原告王某。原告按照约定向被告缴纳了保险费。2019年2月28日17时许，孟某驾驶黑KXXXXX号两轮摩托车与客车相撞，经七台河市中医院抢救无效死亡，事故发生在保险期内。原告就保险理赔问题与被告协商未果，诉至法院。 被告新华保险公司辩称，一、答辩人向被答辩人履行了提示、明确告知义务，被答辩人知道保险责任、责任免除、特别说明等内容，双方签订的保险合同条款合法有效。被答辩人参加的保险产品是在2015年3月24日签订的《旅途无忧C款意外伤害保险投保书》，被答辩人在投保书上签字。该保险产品涉及三个保险合同条款，即《新华人寿保险股份有限公司祥安交通工具意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司祥瑞A款意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司附加祥泰意外伤害医疗保险条款》，上述三个保险条款中，对责任免除等条款用加黑、加粗字体标注，尽到法定提示义务；二、事故责任认定书认定被保险人为无证驾驶，无证驾驶行为不属于保险理赔范围。故被答辩人诉请答辩人给付意外身故保险金100,000.00元及给付意外伤害医疗保险金5,000.00元不符合保险合同赔付条款的约定。基于此原因，答辩人拒绝被答辩人的理赔申请；三、无证驾驶是违法行为。综上所述，被答辩人的诉请没有法律依据，也不符合保险合同约定。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的新华人寿保险公司理赔单、七台河市桃山区人民法院民事调解书及道路事故认定书真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。本院认为，上述证据与本案没有关联性，故本院对上述证据不予确认。原告对被告提供的证据《旅途无忧C款意外伤害保险投保书》真实性及保险标的无异议，对被告主张向原告履行了免责条款告知义务有异议。本院认为，在该份投保书中未包含免责条款部分内容，故对该证据真实性予以确认，对被告主张保险公司向原告履行了免责条款告知义务不予确认。原告对被告提供证据《新华人寿保险股份有限公司祥安交通工具意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司祥瑞A款意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司附加祥泰意外伤害医疗保险条款》有异议，表示原告在与被告签订保险合同时，被告没有将上述三份条款交于原告，亦未向原告进行告知。本院认为，被告所举该组证据没有原告签字确认，被告亦未能举证证明其已经向原告履行了告知义务，故对该组证据不予确认。本院经审理，认定事实如下： 2015年3月24日，原告王某与被告新华保险公司签订了保险合同，合同自2015年3月26日生效，保险期限为五年，被保险人为王某丈夫孟某，投保险种为旅途无忧C款（升级版）意外保险合同。合同中约定被保险人意外身故赔付100,000.00元、意外医疗赔付5,000.00元，身故受益人为原告王某。原告王某按照合同约定足额缴纳保险费用。2019年2月28日17时许，原告丈夫孟某驾驶黑KXXXXX号两轮摩托车与客车相撞，经七台河市公安局交警支队作出七公交认字[2019]第022801号道路交通事故认定书，认定孟某系无证驾驶。事故发生后，孟某经七台河市中医院抢救无效于2019年3月1日死亡，共计花费医疗费16,959.37元。该起事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告协商保险理赔未果，诉至法院，请求被告给付原告保险理赔款105,000.00元。 本院认为，原告与被告保险公司签订意外伤害保险合同，并按照合同约定履行足额缴纳保费义务，当被保险人意外身故时，被告保险公司应当依照合同履行理赔义务。关于被告主张旅途无忧C意外伤害保险由《新华人寿保险股份有限公司祥安交通工具意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司祥瑞A款意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司附加祥泰意外伤害医疗保险条款》共同组成，在上述三份条款中明确写明无证驾驶行为属于被告保险公司免责范围，被告保险公司对上述免责条款尽到充分的提示说明义务，被告保险公司不应向原告支付保险赔偿金。本院认为，庭审过程中，原告表示被告保险公司在与原告签订保险合同时，未将上述三份条款交给原告。同时在庭审过程中，被告明确表示其提供第一组证据，即《旅途无忧C款意外伤害保险投保书》、孟某身份证复印件、王某身份证复印件、王某存折复印件是原告在被告保险公司投保的全部材料，不包含《新华人寿保险股份有限公司祥安交通工具意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司祥瑞A款意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司附加祥泰意外伤害医疗保险条款》三份条款，且被告未能提供有原告签字确认的上述三份条款。虽然在被告提供《旅途无忧C款意外伤害保险投保书》中投保须知部分写明“本保险由《新华人寿保险股份有限公司祥安交通工具意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司祥瑞A款意外伤害保险利益条款》、《新华人寿保险股份有限公司附加祥泰意外伤害医疗保险条款》组成”，但该三份条款具体内容未列入原被告签订合同范畴，并由原告对上述条款内容进行签字确认。故对被告主张上述三份条款系原被告签订保险合同的组成部分不予支持；其次，虽然被告主张在签订合同时，保险业务员对原告投保险种中的免责内容进行了提示说明，但被告保险公司未能就其主张进行举证证明；原告签订的保险合同系格式合同，原告仅在投保单中签字不能证明被告保险公司尽到了提示说明义务。故对被告保险公司以上主张，本院不予支持。原告投保险种中约定被保险人意外身故保险金额100,000.00元、意外医疗保险金额5,000.00元。现被保险人死亡，死亡前经抢救共计花费医疗费16,959.37元，超过意外医疗保险金额。故被告保险公司应支付给原告保险赔偿金105,000.00元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告王某保险赔偿金共计105,000.00元。 上款于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 员  李 兵 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王连会 书 记 员  张 敏