贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1427号上诉人（原审原告）：班朝文，男，1944年1月24日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：赵宝江，系贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：紫云苗族布依族自治县松山街道办牛场村村民委员会。住所地紫云苗族布依族自治县松山街道办牛场村。法定代表人：兰兴强，系该村主任。被上诉人（原审被告）：王德志，男，1948年12月30日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：余福禄，系贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴修勇，系贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人班朝文与被上诉人王德志、紫云苗族布依族自治县松山街道办牛场村村民委员会（以下简称“牛场村委会”）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人班朝文及其委托诉讼代理人赵宝江、被上诉人牛场村委会法定代表人兰兴强、王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班朝文上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：牛场村委会与王德志签订的《承包合同》部分损害上诉人的合法权益，应认定为无效。一审庭审中王德志明示第一轮土地发包时，村里没有将诉争土地登记在其名下。王德志利用时任村主任及空白承包证由村委会保管的条件将诉争土地填写登记在其名下。且《承包合同》未经15天公示程序违法，登记的面积超出常理，也与王德志陈述不相符合，与档案局存档的不一致，存在伪造嫌疑。根据我国合同法的规定，被上诉人签订的《承包合同》违反法律规定，串通损害他人的利益，依法应无效。上诉人对于诉争的土地享有承包经营权，一直以来均是由上诉人耕种管理，表现在：1997年出租给板当镇克卜林场种树的承包合同，上诉人及其他农户在承包合同上签字并经公证认可，综治办在处理时王德志未能提供1998年承包经营权证。上诉人曾将诉争土地出租给他人使用。王德志答辩称：本村第一轮承包证普遍未发放，上诉人为获得争议地补偿款歪曲事实。安顺中院和贵州省高级人民法院驳回上诉人提起的行政诉讼，证明颁证机关颁证的合法性。第二轮土地延包工作组是依程序进行并进行公示。即使承包证和登记档案编号不一致，答辩人已经举证证明班朝勇、班国学、班朝江、班朝德等户的承包经营权证编号也不一致，不能藉此否认土地证和档案编号是一致的事实。至于面积，答辩人作为村干部在责任田地落实到户时，争议地属于广种薄收的情况，当时执行的是估计面积，按照收成多少进行划分，才形成土地面积不一致的客观事实。原审原告班朝文向一审法院起诉：请判令确认被告牛场村村民委员会发包给被告王德志的位于岜易二组山口土地四至界限为东抵班朝忠林地，南抵山口至新店小路，西抵小牛场至板当公路，北抵红岩村玉米地，面积5亩梁岗中的承包合同部分无效。一审经审理查明：原告班朝文与被告王德志系紫云自治县松山镇岜易村岜易二组村民，现更名为紫云自治县松山街道牛场村岜易二组。1998年8月15日，被告王德志与紫云自治县松山镇岜易村签订《土地承包合同》，合同加盖紫云自治县松山镇人民政府印章。1998年12月7日，紫云县人民政府颁发给被告王德志《土地承包经营权证》，该证书上填写有地块名称为山口（三口）的荒地6亩，四至界限为：东抵小河-大河，南抵高毛福关，西抵公路，北抵下坝田梁杠（岗）。1996年9月14日紫云自治县松山镇岜易村岜易二组与紫云县板当镇克卜林场签订《荒山造林合同》，岜易村岜易二组将地名为山口范围的荒山出租给剋卜林场植树造林，并经紫云县公证处对合同进行公证。2016年，本县修建黄家湾水库占用被告承包证上填写的山口（三口）林地。原告认为该土地系村委明确由原告及班朝忠等6户承包范围。原告及班朝忠向安顺市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销紫云县人民政府颁发给被告王德志的土地承包经营权证。经审理，安顺市中级人民法院认为，已超过诉讼时效期，裁定驳回原告和班朝忠起诉。原告及班朝忠不服，上诉于贵州省高级人民法院，贵州省高院裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告认为，牛场村委会与被告王德志签订的土地承包合同，侵害其承包经营权，向一审法院起诉，要求确认合同部分无效。一审法院另查明，原告班朝文在距离争议地约50米远上坝冲（地名）开荒约1亩土地使用，后原告将该地转给板当镇下坝田的谢波使用。审理中，原告班朝文认可被告王德志除了争议地的土地，没有其他土地转给剋卜林场造林。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告牛场村委会与被告王德志签订的土地承包合同是否存在无效情形；2、对争议地原告是否具有合法的土地使用权。关于争议焦点1，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告主张确认被告牛场村村民委员会发包给被告王德志的位于岜易二组山口（三口）土地四至界限为东抵班朝忠林地，南抵山口至新店小路，西抵小牛场至板当公路，北抵红岩村玉米地，面积5亩梁岗中的承包合同部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。原告班朝文未提供任何有效的权属依据证实争议土地由其使用及其对争议的林地进行有效管护，也未提交充分证据证实被告王德志持有的土地承包经营权具有无效情形，故对原告主张被告承包合同部份无效不予支持。关于争议焦点2，原告提供的《荒山造林合同》中载明的发包方为岜易村岜易二组，承包方为板当镇剋卜林场，不能证明原告主张的事实，且原告班朝文的土地承包经营权证及紫云自治县延长农村土地承包情况调查登记表均不能证实其对争议地具有土地使用权。为此，原告班朝文应承担举证不能的法律后果。因原告未提供充分证据证明其对争议地具有合法的土地使用权，被告王德志代理词中提到的行政诉讼范畴及诉讼时效意见本案不再赘述。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告班朝文的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告班朝文负担。二审上诉人提交土地经营权证、1998年8月10日、11日、15日紫云县土地承包调查登记表一份，拟证明王德志在一审陈述其四至范围抵班正义和班正付两家，但在这份承包登记表上没有与王德志承包的土地相连接。二被上诉人认为该登记表与上诉人和被上诉人争议的目的地不一致，不能达到上诉人的证明目的，对该证据的真实性和合法性认可。本院认为，该证据来源于紫云苗族布依族自治县档案馆，真实性、合法性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审确认一审查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”及第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”在本案中，王德志的《土地承包经营权证》的编号和亩数与关岭县档案馆留存的《延长农村土地承包情况调查登记表》及《土地承包合同》的编号和亩数不一致，依照法律规定应以关岭县档案馆登记簿为准。《延长农村土地承包情况调查登记表》已经载明王德志在地名为“山口”土地上享有承包经营权。上诉人即便在1996年的《荒山造林合同》上签字，该份荒山造林合同中写明的荒山地名为“山口”，范围共计315亩，属于大地名，需要村委会另行发包和人民政府确定具体的四至范围。因此，上诉人在无证据证明其承包有“山口”承包地的情况下，其并不属于利害关关系人，无权对牛场村委会发包给他人的承包经营合同提起诉讼。现上诉人对牛场村委发包给王德志位于“山口”的土地要求确认无效，且诉请的四至范围与王德志《延长农村土地承包情况调查登记表》记载的四至不一致，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，上诉人如认为其应取得“山口”土地的承包经营权，应向政府部门寻求解决，不能据此提起民事诉讼。况且，上诉人已经提起行政诉讼要求撤销王德志的土地承包经营权证均被驳回，无权再以提起民事诉讼的方式达到否认生效裁判文书的目的。综上，认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1166号民事判决；二、驳回班朝文的起诉。一审案件受理费已减半收取50元；二审案件受理费100元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十一月二十九日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）