抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3172号 原告：抚顺市顺城区青鸟教育培训学校，住所地抚顺市顺城区新华大街5号。 法定代表人：余兰兰，系该校校长。 委托诉讼代理人：王嘉珂，系辽宁英林律师事务所律师。 被告：李志立，男，1974年3月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告：吴艳敏，女，1977年9月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告抚顺市顺城区青鸟教育培训学校（以下简称青鸟学校）与被告吴艳敏、李志立合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青鸟学校委托诉讼代理人王嘉珂、被告吴艳敏、李志立到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告吴艳敏、李志立共同返还原告租金及押金66000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原告与新梦想国际教育集团签订合作办校协议书，协议约定被告提供其承租的抚顺大剧院教育培训中心四楼为原告提供日常教学场所，并约定2015年4月1日至2016年3月31日一年间甲方只收取乙方场地及教学设施设备押金50000元及经营保证金20000元，协议终止时返还。按协议约定2015年4月1日原告将70000元汇入被告银行账户，并进入场地装修添置教学设施设备，合同期满后，原告要求继续租用该场地用于教学，被告隐瞒了其新梦想国际教育集团已经解散的情况，与2016年3月30日以个人名义与原告签订了租赁合同，将抚顺雷锋大剧院东侧4楼租给原告，约定租期为1年自2016 年4月1日至2017年3月30日，租金为14万元/年，原合作协议中的押金7万元不返还顶半年租金，其后又于2016年7月28日收取原告押金3万元，约定退租时返还，并表明抚顺市雷锋大剧院16号门4层房租已付完，房租到期日为2017年3月31日。2016年8月，抚顺市雷锋大剧院通知原告因拖欠租金不准原告继续使用该场地并将原告工作人员全部清出，大门上锁。至此原告向被告支付了半年租金却只用了4个月，并交纳了3万元的押金。现诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告李志立辩称：我需要去抚顺大剧院取证，大剧院跟我说青鸟教育已经把大剧院起诉了。我与原告青鸟教育、大剧院的关系是，我分别与青鸟教育和大剧院有合作关系，青鸟教育与大剧院没有任何关系。因为原告青鸟教育拖欠我的租金，而我又拖欠大剧院的租金，导致大剧院扣留我的办公设备用于抵扣租金。由于大剧院并不知道哪些是我的设备，哪些是青鸟教育的。在大剧院来看，唯一合作人是我。2015年4月1日至2016年3月30日，我和青鸟教育是合作关系，合作期间，合伙人要给双方带来利益的，但原告并没有给我带来利益。既然原告没有给我带来利益，那么原告不能免费使用我的大剧院场地，用来经营创造自己的利润，所以原告应当与我共同承担场地费用。第一年的场地费用是20万，青鸟教育给了我7万元场地使用费，还应在给我3万元。2016年4月1日至2017年3月30日，我将场地租赁给青鸟教育，年租金是14万，每月租金是1.16万元。我在2016年8月因拖欠大剧院租金一个月。在2018年9月，原告继续使用大剧院至到2017年3月末，原告前后共计使用11个月，共计12.8万的租金，原告只给付了3万元，尚欠9.8万元未给付。原告提到合作期间押金的问题，我认为在合作没有成功的前提下是没有押金，只有租金。 吴艳敏：我在新梦想教育是管理财务的。我现在也不在做任何职务。合同是我签订的，但我担任的是财务，老板让我如何签订我就按照要求怎么签订。新梦想教育的负责人是李志立。我与李志立以前是夫妻关系，现已离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.《合作办学协议书》、销售不动产统一发票，证明：双方合作关系及青鸟教育进驻抚顺大剧院四楼，并交纳了7万元的押金。二被告均无异议。 2.《租赁合同》、《房屋与押金合同》、抚顺银行付款凭证，证明：原告与吴艳敏签订了租赁合同，租赁抚顺大剧院四楼，约定年租金14万每年，租期2016年3月30日至2017年3月，只使用到2017年7月中旬就被赶出来。被告李志立认为：没有异议，我收取了租金，但不同意给付，原因同答辩意见。被告吴艳敏认为：我同意李志立意见，名字是我签的，我收了钱，但给了李志立。 3．证人刘某，证明：合作过程中的第一年，被告承诺让原告免费使用一年，7万元押金到期后返还。被告李志立认为：没有异议，但是我和原告签订协议最开始是想让他免费使用场地，但是原告没有给我带来效益，所以原告要与我共同分摊场地使用费用。被告吴艳敏无异议。 被告李志立与吴艳敏未提供证据。 本院认定事实如下：被告李志立与被告吴艳敏原系夫妻关系。审理中，被告李志立自认系新梦想国际教育集团股份有限公司法人，现该公司已解散。余兰兰系原告青鸟教育法人。2015年4月1日，余兰兰向被告吴艳敏账号转款7万元。同年5月25日，原告青鸟教育（乙方）与新梦想国际教育集团股份有限公司（甲方）签订《合作办学协议书》，内容：“一、甲方的权利和义务。1.甲方负责提供抚顺大剧院教育培训中心四楼作为抚顺市青鸟教育日常教学活动场所。2.甲方负责帮助乙方协调剧院相关部门的工作，以保证乙方顺利开展教学活动。3.甲方有权利对乙方非教学活动进行监督、制止。4.甲方有义务利用自身的广告资源为乙方提供质优价廉的广告服务。5.甲方负责指派名管理人员辅助乙方协调“联校”及抚顺市雷锋大剧院的相关关系，相关费用由乙方承担。二、乙方的权利和义务。1.乙方负责日常教学经营以及财务核算，不得转租、不得经营与教育无关的经营活动及非法活动，一经发现甲方有权终止该协议且经营保证金不予返还。2.乙方需保证甲方提供的场地及各类教学设施、设备的正常使用，如有损坏按价赔偿。3.乙方在经营期间发生教职员工、学员家长等业务相关人员的纠纷等问题均由乙方自行承担责任，与甲方无关。4.乙方拥有“青鸟教育’培训品牌的独家经营权与推广权。5.乙方教学区内的人、财、物等安全问题由乙方负责。6.乙方独立经营，在经营期间发生的一切债务关系与甲方无关7.乙方常按双方商定，在合作后协助甲方拓展业务，收益双方共同拥有，按商议比例分配利润。三、相关费用事宜。2.2015年4月1日至2016年3月31期问甲方只收联乙方场地及教学设施设备抵押金50000元整以及经营保证金20000元。该协议终止时在教学设施设备完好无损的前提下，甲方返还乙方抵押金。四、合作期限为1年，自签署协议之日起生效。”。2016年3月30日，被告吴艳敏（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》，内容：“一、甲方将抚顺雷锋大剧院内东侧4楼租赁给乙方。二、该房屋乙方承租后用于非学历文化培训教育，除双方另有约定，乙方不得改变房屋用途。三、租赁期自2016年4月1日至2017年3月30日止租金为(人民币)140000元。同年7月28日，被告吴艳敏（甲方）与原告（乙方）签订《房租与押金合同》，内容：“今日甲方（青鸟教育）向乙方（吴艳敏）付现金3万元为房租押金，退租时全额返还。抚顺市雷锋大剧院16号门4层房租已付完，房租到期日为2017年3月31日。”审理中，原、被告均认可被告李志立拖欠大剧院2016年8月房租。原告给付被告李志立押金共计100000万。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订《合作办学协议书》、《租赁合同》、《房屋与押金合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效。原告主张的租金与押金，虽系《合作办学协议书》、《租赁合同》二份合同产生，但押金的产生均属原告使用租赁产地所产生，故本案一并予以解决。原告虽然与被告吴艳敏签订《租赁合同》，但是原告与被告租赁关系的形成是基于原告与新梦想国际教育集团股份有限公司合作办学产生。被告李志立是新梦想国际教育集团股份有限公司现的法定代表人，自认系本人收取了原告押金，并且被告李志立与大剧院存在合同关系，系租赁场地的使用权人，故合同的相对方应当为被告李志立。被告吴艳敏作为新梦想国际教育集团股份有限公司的出纳与原告签订合同，应当属于职务行为。原告与被告李志立租赁期限为2016年4月1日至2017年3月30日，由于被告李志立在2016年8月份拖欠大剧院租金，导致原告无法正常使用租赁场地，被告李志立应承担违约责任。关于返还押金数额一节，原、被告约定年租金140000元，被告李志立共收取原告押金共计100000元。原告从2016年4月至7月共计使用租赁场地4个月，被告李志立应当返还原告租金53332元。关于被告李志立辩称原告未按照《合作办学协议书》给其带来利益，被告李志立在法定期限内未提出反诉，应另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告李志立于本判决生效后十日内返还原告抚顺市顺城区青鸟教育培训学校押金53332元； 二、驳回原告抚顺市顺城区青鸟教育培训学校对被告吴艳敏的诉讼请求。 逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，已减半收取725元，由被告李志立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姜奕彤