河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5903号上诉人（原审原告）：张用红，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。上诉人（原审原告）：张玉静，女，1977年10月24日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。二上诉人委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曲阳县聚福缘宾馆，住所地河北省曲阳县北关。经营者：胡进泽，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：胡威扬（胡进泽之子），男，1995年5月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。上诉人张用红、张玉静因与被上诉人曲阳县聚福缘宾馆生命权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张用红、张玉静上诉请求：撤销原判，支持上诉人上诉请求。事实和理由：2018年2月25日21时许，梁金明携带一把单刃刀入住曲阳县聚福缘宾馆（易佰连锁酒店）608房间，后电话联系二上诉人之女，让其来宾馆找他。次日9时许，二上诉人之女来到宾馆找到梁金明，被梁金明携带的单刃刀杀害，梁金明逃离现场，现被依法判刑。被上诉人作为宾馆的经营者，是收费场所，是面向公众的服务场所，对进入该旅馆的所有人员的人身安全均应予以保障，负有安全保障义务，并应遵守《旅馆业治安管理办法》的规定，健全各项安全管理制度，接待旅客必须登记。本案中，被上诉人工作人员却不知上诉人之女何时进入房间，梁金明在杀害上诉人之女过程中有很大的响声和尖叫，却置若罔闻，在梁金明逃离现场后的13时40分许，才发现上诉人之女失血性休克死亡，如果按被上诉人一审所称监控安保措施齐全，安全管理到位，那么就能及时发现梁金明的犯罪行为使上诉人之女及时得到抢救，避免失血性休克死亡，由此可以看出被上诉人没有尽到安全保障义务，具有明显过错。曲阳县公安局针对其过错进行了处罚，而一审判决却认为该过错为瑕疵，没有因果关系，实属错误，故依法提起上诉。曲阳县聚福缘宾馆辩称，一、张用红、张玉静之女张某的死亡是梁金明犯罪行为所致，梁金明对其死亡依法负有刑事及民事责任，此事实已经由河北省保定市中级人民法院（2018）冀06刑初74号判决书作出判决，且张用红、张玉静在诉状中也对此无异议。张用红、张玉静认为曲阳县聚福缘宾馆侵犯了张用红、张玉静之女张某的生命权、健康权与事实不符。二、曲阳县聚福缘宾馆并未实施侵权行为，与张用红、张玉静之女的死亡无因果关系，且曲阳县聚福缘宾馆方对其死亡并无过错，不符合侵权行为的成立要件，张用红、张玉静的诉求没有法律依据。三、曲阳县聚福缘宾馆按照规定如实登记住宿人员的身份信息和入住时间，梁金明于2018年2月25日21时在前台办理入住手续，当晚张用红、张玉静之女并未入住，而是次日以访客身份进入宾馆房间，曲阳县聚福缘宾馆对此无办理登记入住的义务。《旅馆业治安管理办法》第六条、《河北省旅馆业治安管理实施细则》第八条规定了住宿人员的登记办法，但对来访制度并未明确规定，曲阳县聚福缘宾馆在依法对住宿客人登记查验后即己完成法律规定的登记制度，并不存在不妥之处。四、曲阳县聚福缘宾馆方对于梁金明携带单刃刀进入宾馆的事实并无责任。《旅馆业治安管理办法》第十一条规定：严禁旅客将易燃、易爆、剧毒、腐蚀性和放射性等危险物品带入旅馆。根据监控视频及当日前台工作人员的证明可以知道梁金明明显并未携带此类物品，对于梁金明隐匿携带单刃刀，宾馆并无搜查旅客贴身物品及包裹的权利，曲阳县聚福缘宾馆对此并不知情也并未向梁金明提供单刃刀。五、梁金明与被害人张某系男女朋友关系。张某进入曲阳县聚福缘宾馆店内时，前台进行询问，张某表示去608找他男朋友，是以访客身份进入608房间，系自主自愿行为。曲阳县聚福缘宾馆前台工作人员能清楚准确的说出张某何时进入曲阳县聚福缘宾馆店内，且曲阳县聚福缘宾馆店内有公共区域监控，并非张用红、张玉静所主张的曲阳县聚福缘宾馆不知张某进入宾馆。张某进入曲阳县聚福缘宾馆店内时也未要求曲阳县聚福缘宾馆提供安保服务或者需要人员陪同，因此曲阳县聚福缘宾馆在这方面无过错。六、客房是私密空间，宾馆工作人员未经客人要求或允许，无权随时进房查看，不可能对房间内发生的事情做到实时监控，对客房内发生的事件无法预见、无法防止。曲阳县聚福缘宾馆公共区域监控设施齐全，监控区域全覆盖，且在侦破案件中警方提取公共区域监控，为破案提供帮助，工作人员未发现梁金明与张某在公共区域争执打斗，并且宾馆每层都有安保人员，安保人员当时未发现异常。曲阳县聚福缘宾馆所有工作人员未听到也未接到任何客人反应608房间内正发生暴力事件，事实并非张用红、张玉静所主张的宾馆工作人员己知悉梁金明的犯罪行为且置若罔闻。七、梁金明离开时，是将刀具清洗干净后隐藏携带离店，且身上无血迹，以正常客人身份在前台续费后离店，神情举止并无异常，所以曲阳县聚福缘宾馆工作人员对梁金明是否做出违法行为不知情，因此曲阳县聚福缘宾馆方对于梁金明作案后逃离无责任。八、按照宾馆常规制度规定，下午1点为客人退房时间，而梁金明在离开宾馆时在前台又办理了续住两天的手续。宾馆工作人员是在1点40分左右进608房打扫卫生时发现张某躺在地上，工作人员是遵守工作流程的，并无不妥之处。曲阳县聚福缘宾馆方于正常工作的情况下发现张某受到侵害之事实应为事情的正常发展过程。按照河北省保定市中级人民法院(2018)冀06刑初74号刑事附带民事判决书判决，梁金明持刀扎刺被害人张某要害部位数刀，致张某死亡。同时梁金明供述，其将上诉人之女张某杀害后给张某盖上被子，清洗刀具，后离开房间。梁金明离开房间时上诉人之女张某已死亡，上诉人之女失血性休克死亡是由于梁金明故意杀人导致且已判决。张用红、张玉静方却将此说成是曲阳县聚福缘宾馆未尽到安保责任而抢救不及时导致，实属不合理、无依据之说辞。九、曲阳县聚福缘宾馆工作人员发现608房间张某倒地后，立即向老板报告并及时拨打120、110，老板派工作人员王召跟随救护车将张某送到医院抢救，己尽到案发后的协助义务。十、在公安系统侦查过程中，曲阳县聚福缘宾馆及时提供了犯罪人梁金明姓名、身份证号、电话、家庭住址，公安机关迅速锁定了犯罪人，曲阳县聚福缘宾馆也尽到协助义务。综上，张某做为完全民事行为能力人，在未受到胁迫情况下自主自愿进入梁金明所在房间。梁金明与张某在房间内的行为与曲阳县聚福缘宾馆无关，这属于私人行为，且曲阳县聚福缘宾馆对房内发生事件无法预见、无法防止，曲阳县聚福缘宾馆不应当承担侵害责任。曲阳县聚福缘宾馆监控安保措施齐全，安全管理到位，未发生管理过错，破案过程中曲阳县聚福缘宾馆也积极配合尽到了义务。张用红、张玉静的主张与事实基本不符，所诉要求承担的经济损失于法无据，希望法院依法判决，维持原判，驳回张用红、张玉静全部诉讼请求。张用红、张玉静向一审法院起诉请求：依法判决曲阳县聚福缘宾馆赔偿因其过错给张用红、张玉静造成的停尸服务费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失109,072元。一审法院认定事实：张某系张用红、张玉静之女。2018年2月25日21时许，梁金明入住曲阳县恒州镇易佰连锁旅店8608房间，后其打电话让张某到该房间见面。次日9时许，张某到易佰连锁旅店8608房间找到梁金明，二人因感情纠纷发生争执，梁金明产生杀死张某之念，后梁金明持随身携带的单刃刀扎刺张某胸口、背等部位数刀，致张某失血性休克死亡，14时左右，曲阳县聚福缘宾馆工作人员发现后，拨打电话报警。2018年8月29日保定市中级人民法院作出（2018）冀06刑初74号刑事附带民事判决书，梁金明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对梁金明限制减刑；梁金明赔偿张用红、张玉静经济损失人民币32,633元。曲阳县聚福缘宾馆因未按国家相关规定对张某进行旅客登记，被公安机关处以罚款伍佰元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，张某作为访客应梁金明的要求进入曲阳县聚福缘宾馆是其自主自愿行为，张某在曲阳县聚福缘宾馆遇害，其死亡系梁金明故意杀人行为所致，并且保定市中级人民法院已判决梁金明赔偿张用红、张玉静经济损失32,633元，虽然曲阳县聚福缘宾馆对张某的来访没有严格按照宾馆酒店的管理规定进行登记，在管理上存在瑕疵，但该瑕疵与张某的死亡后果没有直接的因果关系。曲阳县聚福缘宾馆对梁金明在入住房间内杀害张某的犯罪行为无法预见、无法防止，因此张用红、张玉静现有证据不能证实张某的死亡是由于曲阳县聚福缘宾馆疏于安全保障义务所导致，张用红、张玉静要求曲阳县聚福缘宾馆对张某的死亡后果承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告张用红、张玉静的诉讼请求。案件受理费845元，由原告张用红、张玉静负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实同一审判决查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张用红、张玉静主张聚福缘宾馆承担侵权责任，依法应就侵权行为、损害后果、因果关系及过错等法定要件承担举证责任。本案中，张用红、张玉静之女张某在曲阳县聚福缘宾馆遇害死亡系梁金明故意杀人行为所致，梁金明的犯罪行为系导致张某遇害的直接原因。张某作为访客应梁金明的要求自主进入宾馆，宾馆未对其进行身份登记与其被害结果之间并无因果关系。张某在梁金明客房内遇害，因客房系住客私密空间，入住旅客后不属于宾馆直接管理的公共场所，聚福缘宾馆作为普通的宾馆营业者，对正常登记入住的住客梁金明在其房间内实施的犯罪行为亦无法预见。上诉人称宾馆对受害人呼救置若罔闻以及未及时发现受害人，未尽到安全保障义务，具有明显过错；聚福缘宾馆对旅客入住期间的客房并无随时查看的责任和义务，上诉人此项上诉理由无法律依据，其主张宾馆承担补充责任的上诉请求，理据不足，不能成立。一审法院对张用红、张玉静主张曲阳县聚福缘宾馆对张某的死亡后果承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，张用红、张玉静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人张用红、张玉静负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十一月十五日法官助理周超楠书记员张佳伟