辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1791号 上诉人（原审原告）：郑云晖，男，1940年11月2日出生，朝鲜族，沈阳铁路机务处工程师，住辽宁省沈阳市和平区。 上诉人（原审原告）：李京淑，女，1942年5月16日出生，朝鲜族，沈阳铁路局财务处退休工作人员，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨雪，女，1979年2月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：郑成秀，男，1975年3月13日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：郑东秀，（系郑成秀哥哥），男，1972年5月10日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。 上诉人郑云晖、李京淑与被上诉人杨雪、郑成秀民间借贷纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑云晖、李京淑的委托诉讼代理人陶勇，被上诉人郑成秀的委托诉讼代理人郑东秀到庭参加诉讼，被上诉人杨雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人郑云晖、李京淑上诉称：1、请二审法院依法撤销（2019）辽0602民初584号民事判决书；2、请二审法院依法改判由二被上诉人共同偿还；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：涉案借款为二被上诉人夫妻存续期间用于购房使用，望二审法院综合考虑以上事实，依法改判给予公正判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人郑成秀辩称：涉案借款是郑成秀和杨雪共同借款用于购房故应共同偿还。 郑云晖、李京淑向一审法院起诉请求：原告郑云晖、李京淑向法院提出诉讼请求：判令两名被告立即偿还借款本金332800元。事实与理由：2012年，两名被告在丹东市元宝区购买住房1套，在原告处借款332800元（有原告银行取款明细清单为凭）。两名被告借款后此款至今未还，原告索要多次，被告都以种种借口拖之未还，现两名原告年岁已高，身体多病急需用钱，无奈诉至法院。请依法判令两名被告立即偿还借款，依法保护原告合法权益。 一审法院查明事实：两名原告系夫妻关系，被告郑成秀系两名原告的儿子。被告杨雪系被告郑成秀的妻子，二人于1999年5月18日登记结婚。 2012年5月31日，原告郑云晖自其名下尾号2144中国银行存折取现300000元。 2012年6月1日，被告郑成秀向其名下尾号5614中国建设银行账户存款32800元。 2012年6月6日，案外人丹东鑫泰房地产开发有限公司就丹东市元宝区江城大街386号2单元1304室商品房（林江名城小区9号楼2单元1304室）为被告杨雪的母亲任波开具《住房分配通知单》1张、《进户结算单》4张。2012年6月13日，案外人丹东鑫泰房地产开发有限公司就上述房屋为被告杨雪的母亲任波出具《销售不动产统一发票》发票联及办证联，载明该房屋购买价格为640000元。 2013年10月30日，任波为该房屋交纳契税19200元。 2016年1月15日，任波去世。2016年2月17日，被告杨雪因继承任波的遗产，向辽宁省丹东市辽东公证处申请办理继承权公证。根据2016年3月15日该公证处出具的（2016）丹辽证民字第1352号《公证书》记载，任波与其配偶杨瑞江于1989年8月4日离婚后在其户籍所在地的婚姻登记部门未再登记结婚，任波的父母均先于被继承人死亡，故任波的遗产应由其子女杨雪继承。虽然婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有，但是两名被告自述在涉案房屋因继承办理转移登记的过程中，被告郑成秀在房产登记部门签字确认放弃了对涉案房屋的继承，该房屋登记至被告杨雪个人名下。 两名原告提供日期为“2017年1月5日”被告郑成秀出具的《借据》1张，内容为：“本人郑成秀与爱人杨雪2012年5月从郑云晖、李京淑处借人民币叁拾叁万贰仟捌佰元正［应为“整”］（332800元），用于购买江城大街386号2单元1304商品房（林江名城小区9号楼2单元1304室）。现此房证更名为杨雪名头。此款于2018年12月30前一次性还清，此前的购房款借据（332800元）做废［应为“作废”］，特此证明。借款人：郑成秀2101021975031310372017年1月5日”。 诉讼中，郑云晖、李京淑于2019年3月12日向法院申请财产保全，请求对杨雪所有的坐落于丹东市元宝区住房一套予以查封，并于2019年3月19日提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。法院于2019年3月19日作出（2019）辽0602民初584号民事裁定书及协助执行通知书。2019年3月20日，法院向丹东市不动产登记中心送达该民事裁定书及协助执行通知书时，丹东市不动产登记中心反馈该房屋已经于2019年3月14日办理了国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，并提供签订时间显示为2019年3月7日的编号201903070059《房屋买卖合同》房产系统扫描件打印件1份，该合同显示被告杨雪已将该房屋出售给案外人李波，合同约定成交价格为700000元。因两名原告申请保全的房产已非杨雪所有，丹东市不动产登记中心不再接收上述民事裁定书及协助执行通知书，法院以《告知笔录》的形式将上述情况通知两名原告，上述民事裁定书及协助执行通知书不再向各方当事人送达。 2019年3月28日，郑云晖、李京淑委托诉讼代理人宋晶至法院提出申请，要求保全被告杨雪出售坐落于丹东市元宝区住房，购买人李波尚欠的房款，并提供李波的手机号码。经法院电话与李波核实，李波承认尚欠杨雪购房款250000元，并称因其理财2019年4月1日到期，与杨雪约定理财到账后将剩余250000元支付给杨雪。2019年3月29日，郑云晖、李京淑向法院递交申请书，请求依法保全案外人李波购买杨雪所有的坐落于丹东市元宝区住房尚欠房款250000元（被申请人杨雪债权），并提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。同日，法院作出（2019）辽0602民初584号之一民事裁定书及协助执行通知书后反复电话联系李波，均无人接听。法院至李波所购上述房屋送达，无人，两位工作人员将民事裁定书及协助执行通知书张贴在该房屋门口和单元门口处。法院至李波户籍地址送达，现住户李刚称原房主是叫李波，但2017年9月27日已经过户给李刚，李刚已于当月入住。法院电话拨打杨雪电话无人接听，至杨雪户籍地址，家中无人，两位工作人员将起诉状副本、应诉通知书、举证时限通知书、开庭传票张贴在其门上。2019年3月30日、3月31日周末期间，法院多次致电李波均无人接听。2019年4月1日法院工作人员再次至丹东市元宝区和杨雪户籍地址检查，原张贴诉讼材料均无人揭掉。工作人员在杨雪家门前加贴民事裁定书及协助执行通知书。当日下午，杨雪至法院，称其上午回到丹东，在丹东市元宝区门口看到法院张贴材料。法院告知其在收到解除财产保全的书面文书前，不得向李波支取剩余250000元购房款。杨雪称房款已经不欠了，李波是个人欠杨雪250000元借款，是民间借贷关系，丹东市元宝区房屋是其母亲留给杨雪的遗产。法院以送达民事裁定书并以《询问笔录》的方式告知其可以自收到裁定之日起五日内向法院申请复议一次。该期限内杨雪并未申请复议。因反复拨打李波电话均无人接听，又无李波其他地址，以其他方式无法向其送达，2019年4月2日法院以《询问笔录》的方式征求两名原告委托诉讼代理人宋晶意见是否对李波进行公告送达，代理人表示因公告送达时间过久，起不到保全的作用，原告放弃向李波公告送达。法院于2019年3月31日、4月1日、4月2日、4月3日分别向李波发送短信，告知其民事裁定书及协助执行通知书内容、法院向其送达情况、法律规定的协助执行义务及拒不履行后果，问询其联系方式及地址，告知法院已向杨雪本人送达保全民事裁定书的情况，但李波均未回复。法院每日拨打李波电话至4月10日，李波均未接听。 一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。本案中，两名原告主张被告郑成秀、杨雪共同借款332800元，仅提供2012年5月31日原告郑云晖取现300000元、2012年6月1日被告郑成秀存款32800元的证据，客观上不能证明该300000元交付给谁，也不能证明32800元的款项来源。但是，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告郑成秀自认向两名原告借款，应当承担偿还责任。两名原告及被告郑成秀均未提供证据证明该借款与被告杨雪有关，未提供直接证据证明该332800元用于支付被告杨雪的母亲任波购房款项，亦未提供证据证明该款项系以郑成秀个人名义为被告夫妇家庭日常生活需要所负或该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示。因此，以现有证据两名原告要求被告杨雪偿还借款法院无法予以支持。 2019年3月7日，被告郑成秀在《情况说明》中称，其系2016年任波去世才知道自己购买的房子名头不是自己的，后来杨雪告诉郑成秀到房产办理继承税少，郑成秀没多想就签字了。但在2019年4月26日庭审中，郑成秀陈述2012年9月份郑成秀从朝鲜回来就知道房子不是自己名头了，2012年年底告知两名原告房子写了丈母娘任波的名字，当时两名原告就提出质疑，2013年、2014年、2017年郑成秀曾三次为两名原告出具借据，且两名原告多次催要。但是，两名原告和被告郑成秀均未出示除2017年1月5日《借据》以外的原始借据，两名原告自认从未要求被告杨雪在借据中签字确认，且2016年任波去世后涉案房屋办理继承转移登记时，被告郑成秀仍选择了放弃涉案房屋的所有权。被告郑成秀前后陈述存在矛盾之处，故对被告郑成秀陈述两名被告共同借款的事实法院无法予以采信。 二审中，上诉人提供两份证据，一份丹东市元宝区劳动代理中心情况说明，证明被上诉人杨雪没有过工作；一份从丹东市企业档案中心调取的杨雪母亲任波档案，证明任波工作期间就是普通工人并且下岗多年，所以没有正常工作和合法工作，也没有创业史。这两份证据用以证明涉案房屋的款项根本不是任波支付的。被上诉人没有提供证据。 本院二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为杨雪是否应当还款。本案中，两上诉人与被上诉人杨雪之间是否存在借贷关系，从上诉人提供的证据无法证明涉案款项为郑成秀和杨雪共同借贷，鉴于郑成秀自认借款事实，故郑成秀应当承担332800元的还款责任，一审法院判决并无不当。 综上所述，郑云晖、李京淑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6292元，由上诉人郑云晖、李京淑负担。 本判决为终审判决。 审判长 于  国  兴 审判员 徐蕙审判员韩丹 二〇一九年十一月十八日 书记员 王     翌