武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行终63号上诉人（原审原告）武汉星江南人才市场有限公司仙桃分公司，住所地湖北省仙桃市张沟镇绿化村四组。法定代表人郭建良，该公司总经理。委托诉讼代理人郑旭，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人叶子盛，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。法定代表人刘艳红，厅长。委托诉讼代理人傅禹铭，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人杨磊，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人寇娇，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人梁佳见，湖北道博律师事务所律师。上诉人武汉星江南人才市场有限公司仙桃分公司（以下简称武汉星江南公司仙桃分公司）与被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称湖北省人社厅）、原审第三人杨磊行政复议一案,不服武汉铁路运输法院（2019）鄂7101行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨磊系武汉星江南公司仙桃分公司员工，被派遣至武汉江河幕墙系统工程有限公司，在门窗综合车间玻璃注胶线从事胶工工作，租住于武汉市汉南区纱帽街幸福村511号。2018年4月28日18时37分，杨磊下班后驾驶两轮摩托车至103省道武汉博立达公司门前时与货车发生交通事故受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定杨磊承担“次要责任”。仙桃市人力资源和社会保障局（以下简称仙桃市人社局）于2018年5月31日受理武汉星江南公司仙桃分公司提交的工伤认定申请，于2018年6月28日作出仙人工不认字[2018]005号《不予认定工伤决定书》并送达当事人。杨磊不服，向湖北省人社厅申请行政复议。湖北省人社厅于2018年9月11日作出鄂人社复决字〔2018〕50号《行政复议决定书》，撤销仙桃市人社局作出的仙人工不认字[2018]005号《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出具体行政行为。武汉星江南公司仙桃分公司不服，诉至法院。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，湖北省人社厅作为复议机关，依法具有受理当事人不服其下级行政机关作出的行政行为而提起的行政复议申请，并依法作出行政复议决定的法定职责。本案中，杨磊系武汉星江南公司仙桃分公司员工，被派遣至武汉江河幕墙系统工程有限公司，在门窗综合车间玻璃注胶线从事胶工工作，租住于武汉市汉南区纱帽街幸福村511号，对以上事实各方均无异议。2018年4月28日18时37分，杨磊下班后驾驶两轮摩托车至103省道武汉博立达公司门前时与货车发生交通事故受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定杨磊承担“次要责任”。仙桃市人社局认为杨磊发生交通事故地点并不在其合理的下班回家路线上，故不予认定工伤。杨磊下班发生交通事故受伤地点是否是在下班途中是本案的焦点问题。仙桃市人社局在工伤认定程序中未对杨磊下班去买菜的事实进行必要调查核实，即无法判断杨磊是否在下班的合理路线上。因此，仙桃市人社局关于杨磊发生交通事故地点是否在下班的合理路线上事实认定不清，证据不足，湖北省人社厅作出撤销不予认定工伤决定适用法律、法规正确。湖北省人社厅作为复议机关，依法对下级机关作出的行政行为进行行政监督；行政复议原则上采用书面审查，必要时向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见，湖北省人社厅结合本案情况对杨磊提出的复议申请进行了书面审理，并依法作出复议决定符合法定程序。综上，武汉星江南公司仙桃分公司的诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回武汉星江南公司仙桃分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由武汉星江南公司仙桃分公司承担。武汉星江南公司仙桃分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误，适用法律错误，杨磊所受事故伤害不属于工伤；2.被上诉人湖北省人社厅在行政复议程序中没有通知其核实、调查了解、询问相关情况，程序违法。综上，被诉复议决定存在认定事实错误、程序不合法等行为，依法应予撤销。原审判决错误，请求二审法院发回重审或者依法改判。被上诉人湖北省人社厅辩称：仙桃市人社局在工伤认定程序中对杨磊下班是否去买菜的事实未进行必要调查核实，作出的《不予认定工伤决定书》事实认定不清，证据不足。被上诉人复议程序合法，作出的复议决定证据充分，适用依据正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人杨磊述称：其所受伤害依法应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据均已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨磊发生交通事故的地点是否属于上下班的合理路线。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）、（四）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据上述规定可知，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。该“上下班途中”指在合理时间内往返于工作地与居住地的合理路线。本案中，杨磊于2018年4月28日傍晚下班后驾驶两轮摩托车行至103省道武汉博立达公司门前时，与货车发生交通事故受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定杨磊负“次要责任”。对此各方当事人均无异议。杨磊称其是在下班后去买菜途中发生交通事故，对其是否确实是前往买菜、交通事故是否确系前往买菜途中发生，仙桃市人社局在工伤认定程序中未进行必要的调查核实，故无法判断杨磊是否在下班的合理路线上发生交通事故。因此，仙桃市人社局作出的[2018]005号《不予认定工伤决定书》事实不清，证据不足，湖北省人社厅作出行政复议决定，撤销仙桃市人社局作出的不予认定工伤决定，并责令其依法重新作出具体行政行为，于法有据。关于被诉行政复议行为的程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，湖北省人社厅结合本案情况对杨磊提出的复议申请进行书面审查，并依法作出复议决定，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。武汉星江南公司仙桃分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉星江南人才市场有限公司仙桃分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 明审判员 黄志刚审判员 汪 炜二〇一九年十一月十三日法官助理柳青书记员陈豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。