江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2089号 原告：蒋月俊，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：张甜，浙江长虹律师事务所律师。 被告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地浙江省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边。 法定代表人：王为银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。 被告：徐州市贾汪正邦牧业有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇高村村。 法定代表人：龚正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹丹，江西正春邦律师事务所实习律师。 原告蒋月俊与被告江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称银鹰公司）、徐州市贾汪正邦牧业有限公司（以下简称正邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋月俊的委托诉讼代理人张甜，被告银鹰公司的委托诉讼代理人童建火，被告正邦公司的委托诉讼代理人熊书华、胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋月俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告银鹰公司支付工程款尾款28.8万元并支付利息损失（利息损失以15万元为基数自起诉之日起按照银行同期贷款利息支付至实际履行完毕之日止）。2、请求判令被告正邦公司在工程款未付范围内对以上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原被告签订《土建劳分包合同》，由原告分包正邦徐州贾汪区二标GP800保培舍、繁殖舍工程的土建施工。签订分包合同后，原告按照合同要求对项目工程进行施工。后因涉案项目部经理金光林涉嫌刑事犯罪，项目被搁浅。后案涉项目部对劳务分包及其他分包统一进行了结算并强行让原告方进行清场，经被告银鹰公司与分包人结算，案涉项目尚欠原告方80.4万元工程款。事后，被告方于2019年2月日支付一笔374732元的工程款，另外代付一笔14.1万元工程款，尚欠工程尾款28.8万元。被告正邦公司系该工程发包人，于2018年1月15日与被告银鹰公司签订过《贾汪养殖场二标段建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告正邦公司在工程款未支付范围内应当承担连带给付责任。现因被告方拖欠工程款一直未支付，无奈诉至法院，望判如诉请。 被告银鹰公司辩称：原告与被告之间经过结算，对于工程款的支付达成约定，根据被告正邦公司实际拨付的工程款，所有的劳务按照拨付款比例打折发放，现在因为涉及到其他的劳务款项没有统计出来，本案暂时无法给出准确的支付方案。另外，经庭后经核实正邦公司代付的涉案工程款项目明细得知，银鹰公司陶周鑫已实际代付10万元应予以扣除。 被告正邦公司辩称：原告起诉被告属于诉讼主体错误，正邦公司并非本案适格被告，不承担对原告的付款责任。正邦公司从未将正邦徐州贾汪区二标GP800保培舍、繁殖舍工程的土建施工工程承包给原告，也从未与原告签订过工程承包合同或协议。根据原告的诉状可知，原告施工工程是从被告银鹰公司处承揽，并与银鹰公司签订了《土建劳分包合同》。因此，根据合同的相对性原理，原告应向合同的相对方银鹰公司索要款项，正邦公司不承担付款责任。二、正邦牧业公司已全额结清银鹰公司的所有工程款项，不承担在欠付工程款范围内对原告支付工程款项的责任。2019年1月20日，银鹰公司与正邦公司结算，贾汪养殖场二标段建设工程总价为717万元。截止到2019年2月28日，累计付款664.9666万元，其中的177万元由银鹰公司开具委托付款函后，由正邦公司直接支付给了民工及供应商，剩余的52.0334万元，随后也已经支付给银鹰公司，各款项已结清并有转帐凭证为据。因此，正邦公司已付清属于银鹰公司的工程款项，不存在欠付的工程款项。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《土建劳分包合同》、收条证明、正邦贾汪二标银鹰建设劳务及分包结算单、施工合同解除协议书、付款的相关凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，被告正邦公司与被告银鹰公司签订《贾汪养殖场二标段建设工程施工合同》，由被告银鹰公司承建贾汪养殖场二标段工程。2018年6月13日，原告蒋月俊与被告银鹰公司签订《土建劳分包合同》，由原告分包正邦徐州贾汪区二标GP800保培舍、繁殖舍工程的土建施工，工程包干价142元/建平方米，工程需要缴纳质量安全保证金20万元。分包合同签订后，原告按照合同要求对项目工程进行施工。后因涉案项目部经理金光林涉嫌刑事犯罪，被告正邦公司与被告银鹰公司协商解除施工合同。2019年1月20日，双方签订了《施工合同解除协议书》，协议约定双方解除合同。对被告银鹰公司已完工的工程量，双方确认结算价为717万元。合同解除后，到2019年2月28日，被告正邦公司累计付款717万元，其中的177万元由银鹰公司开具委托付款函后，由正邦公司直接支付给了民工及供应商。 后案涉项目部对劳务分包及其他分包统一进行了结算，经被告银鹰公司与分包人结算。被告银鹰公司与原告蒋月俊等人签订《正邦贾汪养殖场二标银鹰建设劳务及分包结算单》，其中涉及蒋月俊的劳务费，完成工程量及剩余材料为155万元，已付款68.6万元，未付款为80.4万元，备注一栏为其中木工28.2万，钢筋工9.4万元，泥工3.74万元，甲方代付14.1万元，陶周鑫代付10万元。结算单后备注此表格只做统计用，根据甲方认可后拨付的工程量来计取劳务结算工程量，如甲方认可后拨付款小于此表统计数，所有劳务统一按照实际拨付款打折发放。 本院认为，被告银鹰公司将其承建的涉案工程分包给没有任何施工资质的蒋月俊施工，违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，蒋月俊在施工中付出了劳动，完成了部分工程建造任务，故工程违法分包人银鹰公司应承担工程款给付责任。因正邦公司与银鹰公司合同所涉工程已解除施工合同，工程款已结算并支付完毕，故在本案中不再承担给付责任。 关于蒋月俊施工的工程款数额确定问题。银鹰公司与蒋月俊结算总价155万元及已付款均68.6万元，未付款80.4万元均明确具体，蒋月俊自认未付款中应扣除2019年2月2日一笔374732元，代付款14.1万元，本院予以确认。银鹰公司认为，其中银鹰公司陶周鑫代付10万元亦应扣除，实际欠付金额为18.8万元。本院审查认为，对于工程已付款款认定，应参照结算协议确定，结算协议备注栏已明确包含陶周鑫代付款10万元，银鹰公司主张在欠付款中扣除，有事实依据，本院予以支持。故银鹰公司未付款金额为188268元。关于银鹰公司提出，应根据发包方实际拨付款款项打折发放的问题，该备注陈述系银鹰公司单方约定，未经原告蒋月俊另行签字确认，本院不予支持。原告要求被告银鹰公司从起诉之日支付银行利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告江西省银鹰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋月俊工程款188268元及利息（利息以150000元为基数，自2019年5月21日按照银行同期贷款利息支付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告蒋月俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，保全费2020元，合计7640元，由被告江西省银鹰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  厉建秋 人民陪审员  吕 维 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周 瑜