甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终926号上诉人（原审原告）：张某1，住平凉市。委托诉讼代理人：张某23，甘肃泾水清律师事务所律师。（一般代理）被上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：刘某。（未到庭）二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹某，甘肃晨东律师事务所律师。（特别代理）被上诉人（原审被告）：李某1。（未到庭）被上诉人（原审被告）:李某2。（未到庭）上诉人张某1因与被上诉人王某、刘某、李某1及李某2民间借贷纠纷一案，前由崆峒区人民法院作出（2018）甘0802民初1019号民事判决，王某、刘某不服该判决，向本院提起上诉，本院审理后作出（2018）甘08民终812号民事裁定，撤销原判发回重审。崆峒区人民法院另行组成合议庭重新审理后，作出（2019）甘0802民初2606号民事判决，张某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及委托诉讼代理人张某23，被上诉人王某及刘某的共同委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。被上诉人李某1、李某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2606号民事判决，依法改判被上诉人王某、刘某就本案借款承担连带还款责任。事实与理由：1.原判认定“另查，被告王某、刘某在原审中的委托诉讼代理人为高双利，高双利在未征得被告王某、刘某意见的情况下又委托兰文智作为被告王某、刘某的诉讼代理人，被告王某、刘某与兰文智互不相识，且兰文智的代理行为未得到被告王某、刘某的认可”是错误的;2.被上诉人王某、刘某应就本案借款50万元承担连带担保责任。王某、刘某共同辩称：1.王某、刘某是委托高双利，在一审中诉讼中才发现高双利将案件委托给兰文智，且王某在一审中的授权委托书不是本人签字，一审法院对此进行了认可，所以兰文智在一审中所做陈述不是本案定案理由；2.本案担保期间，上诉人直到2018年3月初才向王某、刘某要求承担保证责任，已经超过担保期限；3.一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。李某1、李某2未到庭，也未答辩。张某1向一审法院起诉请求：1.判令被告李某1、李某2清偿原告借款500000元，并支付利息300000元（2015年8月28日至2018年3月1日，按月利率20‰计算，此后利息清偿至实际还款之日）；2.判令被告王某、刘某就本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告李某1、李某2因工程资金困难，共同向原告借款。当日，双方签订《借款协议》一份，约定此二被告向原告借款500000元，借期3个月，月利率4%。同时，原告与被告王某、刘某签订了《个人借款担保协议》，约定此二被告自愿对上述借款承担连带保证责任，还约定了保证范围等。合同签订后，原告即通过银行向被告李某1支付了借款。但借款期满后，被告李某1、李某2未按约定履行还款义务，原告即向四被告多次催促其还款，均未履行其义务。现提起诉讼，请求依法判处。一审法院认定事实：被告李某1、李某2系夫妻关系，被告王某、刘某系夫妻关系。2015年5月28日，被告李某1、李某2因工程资金周转，欲向原告张某1借款，双方于当日签订《借款协议》一份，约定原告张某1向被告李某1、李某2出借资金500000元，借期3个月，月利率4%，按月结息，并对违约责任作了约定。同日，原告张某1又与被告王某、刘某签订了《个人借款担保协议》，约定由被告王某、刘某对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款协议生效日至借款人按约定完全偿还借款本金、利息及其他费用为止。合同签订后，被告李某1向原告出具了借条和收条，原告于次日通过银行向被告李某1的账户转款500000元。后被告李某1按约定向原告清偿二个月利息，即40000元。借款期满后，被告李某1于2017年4月18日向原告张某1出具了承诺书，承诺于2017年6月之前归还本金500000元，逾期愿承担相应责任。此后，被告李某1、李某2再未向原告张某1履行还款付息的义务。另查，被告王某、刘某在原审中的委托诉讼代理人为高双利，高双利在未征得被告王某、刘某意见的情况下又委托兰文智作为被告王某、刘某的诉讼代理人，被告王某、刘某与兰文智互不相识，且兰文智的代理行为未得到被告王某、刘某的认可。一审法院认为，被告李某1、李某2与原告张某1签订借款协议后，原告张某1向被告李某1出借500000元，属自然人之间的民间借贷，其借贷行为符合法律规定，应受法律保护。在合同履行中，被告李某1向原告张某1支付利息40000元。同时《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。据此规定，原告张某1与被告李某1、李某2在借款时约定的借款利息为月息4%即年利率为48%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。现原告张某1请求支付利息按年利率24%计算，并不违反法律规定，应予以支持。对被告李某1已支付的利息，已从借期内的利息中扣除，并不违反法律规定。被告王某、刘某为该笔借款承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，根据《个人借款担保协议》的约定，可以确认被告王某、刘某的保证期间应自借款期限三个月届满之日即2015年8月29日起二年。首先，在一审中兰文智为被告王某、刘某代理，属无权代理，兰文智在一审中的一切代理行为对被告王某、刘某不产生任何法律效力。其次，在主债务履行期届满前，原告张某1请求被告王某、刘某承担保证责任，未得到被告王某、刘某的认可，且无证据证实。故对被告王某、刘某提出的已超过担保期间，担保责任已免除的辩论意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于判决生效后十五日内偿还原告张某1借款500000元，并按月利率20‰支付（2015年8月28日至2018年3月1日）利息300000元，合计800000元。此后利息随本付清；二、被告王某、刘某对上述借款本息免除承担连带清偿责任。案件受理费11900元，由被告李某1、李某2承担。对一审法院认定的事实，双方当事人无争议部分二审予以确认。一审法院认定的“另查，被告王某、刘某在原审中的委托诉讼代理人为高双利，高双利在未征得被告王某、刘某意见的情况下又委托兰文智作为被告王某、刘某的诉讼代理人，被告王某、刘某与兰文智互不相识，且兰文智的代理行为未得到被告王某、刘某的认可”的事实部分，因只有王某和刘某的陈述，无高双利的证言且一审法院对兰文智的询问笔录，未经庭审质证，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条一款“证据应该在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据”的规定，故对该部分事实本院不予认定。本院二审期间，上诉人张某1申请证人张某23出庭作证，拟证明其向王某、刘某主张过担保责任的事实。证人张某23当庭证实：前几天张某1给我打电话说，给我说有一次我和他去寨子街去要钱，张某1说他喝酒了，让我回忆一下事情经过。我回忆大概时间是2016年清明节前后，张某1欠我10多万元，我记着我把张某1拉到寨子街门口有家租赁公司，张某1进去了，我没进去在车上等着，他进去干什么我也不知道。证人张某23出庭作证的证言并未证实张某1向王某、刘某主张权利，且属孤证，故本院不予采信。本院认为，张某1与李某1、李某2签订借款协议并出借给李某1500000元，属自然人之间的民间借贷，应受法律保护；但双方约定的借款期内月利率4%即年利率48%，一审法院认为该利率约定违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，张某1一审请求年利率按24%计算且对李某1已支付的4万元，已从借期内利息中扣除的认定是正确的。关于张某1提出王某、刘某应就本案借款承担连带还款责任的上诉请求，因王某、刘某为该笔借款所签订的《个人借款担保协议》中“担保期间至借款人按约定完全偿还所有借款本金、利息及其他费用为止”的约定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应视为约定不明，本案的担保期间认定为自借款期限三个月届满之日即2015年8月29日起二年至2017年8月28日止；上诉人张某1认为诉讼时效应为三年的理由，因《民法总则》自2017年10月1日起实施，不适用《民法总则》诉讼时效三年的规定，故张某1的上诉请求，既无证据证实，也超过了法定诉讼时效，一审法院认定王某、刘某免除承担连带清偿责任是正确的。综上，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决存在的错误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人张某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉强审 判 员 张兴平审 判 员 高玉芬 二〇一九年十一月四日法官助理 朱金花书 记 员 刘 洋