淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初5483号 原告：淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室，统一社会信用代码9132080075392454XK。 法定代表人：王步喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩，该公司员工，男，汉族，1991年1月26日出生，住江苏省淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。 被告：淮安嘉诚远方物流有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡吴圩村徐淮盐连接线西侧，统一社会信用代码91320811677600729A。 法定代表人：魏从民，职务董事长。 被告：江苏忠义物流集团有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇普墩村徐宿淮盐高速淮安南入口东侧，统一社会信用代码913208007274143270。 法定代表人：史学辉，职务董事长。 被告：淮安联盛商贸有限公司，住所地淮安市深圳东路2号1幢106室A-28-40号，统一社会信用代码91320802689180813T。 法定代表人：孙凯，职务董事长。 被告：魏从民，男，1967年3月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：史学辉，男，1972年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 以上5被告共同委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。 被告：朱迎春，女，1970年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：孙桂丽，女，1974年4月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：史雪松，男，1993年1月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：史彩红，女，1976年4月7日出生，汉族，住淮安市。 被告：孙凯，男，1960年7月18日出生，汉族，住淮安市。 原告淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰担保）与被告魏从民、朱迎春、史学辉、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯、淮安嘉诚远方物流有限公司（以下简称嘉诚物流）、江苏忠义物流集团有限公司（以下简称忠义物流）、江苏联盛商贸有限公司（以下简称联盛商贸）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托诉讼代理人王浩、丁加宁到庭参加诉讼，被告嘉诚物流、忠义物流、联盛商贸、魏从民、史学辉的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告朱迎春、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告银丰担保向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付代偿款本息合计5490728.70元，其中本金3760773.08元，利息暂定1729955.62元（要求自代偿之日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、被告不能履行还款义务时，支持原告实现对已抵押房产的抵押权（判令对抵押房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用）；3、被告承担诉讼费等。事实和理由：2016年3月25日被告嘉诚物流向无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）借款340万元，委托原告为其提供担保。同时，被告嘉诚物流、忠义物流、联盛商贸、魏从民、朱迎春、史学辉、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯分别向原告出具《反担保函》自愿作为反担保人，对发生的保证债务承担连带责任。被告史学辉、孙桂丽还提供其名下的“淮海第一城云溪苑10楼203室及3室”房产与原告作抵押担保。贷款到期后，被告嘉诚物流未能归还。原告按照无锡农村商业银行股份有限公司的要求为被告嘉诚物流代偿3760773.08元。后原告多次催讨，被告百般推脱，至今无果。为维护原告自身权益，特据理依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告嘉诚物流辩称：1、如果原告已经承担了担保责任，被告嘉诚物流同意偿还原告代偿的款项，但被告对原告所主张的数额有异议，应当以原告实际代偿的数额为准。2、被告嘉诚物流在委托担保时向原告交付了保证金38万元，应当予以抵扣。3、原告主张利息无事实和法律依据。 被告忠义物流、联盛商贸、魏从民辩称：三担保人担保的是银行贷款的相关责任，具体的数额以嘉诚公司认可的为准，不存在原告另行计算利息的问题。 被告史学辉辩称：担保人担保的是银行贷款的相关责任，具体的数额以嘉诚物流认可的为准，不存在原告另行计算利息的问题。关于房屋的抵押问题，史学辉曾出具过委托抵押的手续，但并没有进行抵押登记。 被告朱迎春、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯均未答辩。 经审理查明：2016年3月21日，原告银丰担保（乙方、保证人）与被告嘉诚物流（甲方、借款人）签订《委托保证合同》一份，约定甲方于2016年3月21日向无锡农商行申请340万元借款，委托乙方担任保证人。实际保证金额、保证方式、保证范围、保证期间以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。第六条，甲方未按主合同约定偿还债务，累及乙方承担保证责任或其他民事责任，甲方应当向乙方承担下列赔偿责任：1、乙方为其代偿主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及主合同债权人实现债权的费用等；2、乙方上述代偿费用的资金占用损失（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、乙方为实现追偿权而支出的交通费、差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费等。合同第五条保证金、担保费的数额及第七条反担保条款为空白，没有填写。合同落款处，嘉诚物流与银丰担保分别在甲乙双方处盖章。 被告联盛商贸、忠义物流、魏从民、朱迎春、史学辉、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯分别向原告银丰担保出具《反担保函》，内容均为：本人（单位）自愿担任嘉诚物流与贵公司2016年3月21日《委托保证合同》的反担保人，对该公司欠贵公司的保证债务与该公司承担连带责任。反担保范围同《委托保证合同》第六条赔偿责任范围。反担保期间2年，从贵公司代偿之日起计算（贵公司多次代偿的，以最后一笔代偿之日起计算）。反担保期间贵公司有权不分先后既可以就物的担保实现债权，也可以要求本人（单位）承担反担保责任。史学辉、孙桂丽还单独向银丰担保出具《反担保函》及《第三方财产抵押授权书》，其中《反担保函》载明本人（单位）自愿将淮海第一城云溪苑10号楼3室、淮海第一城云溪苑10号楼203室房产抵押给贵公司，作为嘉诚物流与贵公司2016年3月21日《委托保证合同》的反担保。反担保范围同《委托保证合同》第六条赔偿责任范围。《第三方财产抵押授权书》载明因借款人嘉诚物流急需资金，授权人自愿以自有财产（淮海第一城云溪苑10号楼203室、3室）为借款人嘉诚物流提供抵押担保。若该借款不能按约偿还本息，授权人自愿接受贵公司对以下抵押财产依法处置，用于归还借款本息及实现债权等全部费用。 2016年3月24日，被告嘉诚物流（借款人）与案外人无锡农商行（贷款人）签订编号为锡农商流借字【2016】第014401032402号的《流动资金借款合同》，约定借款金额340万元，借款期限自2016年3月24日起至2017年3月21日止，借款用途为购轮胎、机油等，借款利率为年利率7.83%。合同落款处，无锡农商行与嘉诚物流分别在贷款人与借款人处盖章。同日，原告银丰担保（保证人）、被告嘉诚物流（债务人）、魏从民（保证人）、朱迎春（保证人）与案外人王步喜（保证人）、杨苏琴（保证人）、无锡农商行（债权人）签订《保证合同》，约定为确保债务人与债权人签订的编号为锡农商流借字【2016】第014401032402号合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证。被担保主债权种类为贷款，本金数额人民币340万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。无锡农商行与嘉诚物流分别在债权人与债务人处盖章，银丰担保在保证人处盖章，魏从民、朱迎春、王步喜、杨苏琴在保证人处签字。 2016年3月25日，无锡农商行出具借款借据，载明借款人为嘉诚物流，借款金额为340万元。贷款用途为购轮胎、机油等，年利率为7.83%。 2016年3月31日，被告嘉诚物流支付20400元担保费给原告银丰担保。2016年4月6日，被告嘉诚物流又分别支付39600元、40000元保费给原告银丰担保。 2016年4月6日，被告嘉诚物流向原告银丰担保支付保证金34万元，原告银丰担保出具收据给被告嘉诚物流。案件审理过程中，2019年8月6日，原告银丰担保出具情况说明，认可该34万元为保证金。 2017年7月17日，无锡农商行出具《证明》一份，载明嘉诚物流与我行于2016年3月24日签订了合同编号为“锡农商流借字【2016】第014401032402号”的流动资金借款合同，向我行借款人民币340万元整，到期日为2017年3月21日，由银丰担保为上述借款合同项下债务提供了连带责任保证，并于我行签订了合同标号为“锡农商保字【2016】第014401032402号”的保证合同。因借款人未按借款合同约定还款，已构成借款合同项下违约事件。保证人依据保证合同约定于2017年6月30日代借款人偿还了上述借款合同下的贷款本金1545063.49元及利息357936.51元；于2017年7月4日代借款人偿还了上述借款合同下的贷款本金1217579.31元及利息2420.69元；于2017年7月6日代借款人偿还了上述借款合同下的贷款本金637357.2元及利息415.88元。合计代偿本息人民币3760773.08元。 另查明，被告史学辉、孙桂丽还与原告银丰担保签订过《房地产抵押合同》一份，载明为确保债务人嘉诚物流于2014年12月30日起至2019年12月29日止的期限以内，向乙方连续发生的最高额债权在380万元（含本数）以内的主合同的履行，甲方以淮海第一城云溪苑10号楼3室、淮海第一城云溪苑10号楼203室房产设定最高额抵押担保，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2015年1月5日，双方就淮海第一城云溪苑10号楼203室、3室分别办理了抵押权登记，他项权证载明债权数额380万元。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告银丰担保同被告嘉诚物流签订《委托保证合同》，被告嘉诚物流与案外人无锡农商行签订的《流动资金借款合同》，原告银丰担保、被告嘉诚物流等与无锡农商行签订《保证合同》，被告联盛商贸、忠义物流、魏从民、朱迎春、史学辉、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯分别向原告银丰担保出具《反担保函》及史学辉、孙桂丽与原告银丰担保签订的《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告嘉诚物流向无锡农商行借款340万元，合同到期后未能及时还款，原告银丰担保向无锡农商行代偿3760773.08元。原告银丰担保代偿后，有权根据《委托保证合同》向被告嘉诚物流进行追偿并要求其承担违约责任。《委托保证合同》签订后，被告嘉诚物流向原告银丰担保支付保证金34万元，该款应从代偿款中予以扣除。故被告嘉诚物流应偿还原告银丰担保代偿款3420773.08元（3760773.08元-340000元），并以3420773.08元为基数按照银行同期贷款利率四倍的标准自代偿之日起支付资金占用损失至实际还款之日止，对原告银丰担保主张超出的部分，本院不予支持。 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 为确保被告嘉诚物流与原告银丰担保签订的《委托保证合同》的履行，被告联盛商贸、忠义物流、魏从民、朱迎春、史学辉、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯分别向原告银丰担保出具《反担保函》，自愿为被告嘉诚物流欠原告银丰担保的债务承担连带保证责任。现原告银丰担保要求被告联盛商贸、忠义物流、魏从民、朱迎春、史学辉、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 为确保被告嘉诚物流在2014年12月30日起止2019年12月29日期间向银丰担保发生的在最高额380万元内的债权的履行，被告史学辉、孙桂丽与银丰担保签订房地产抵押合同，以其名下淮海第一城云溪苑10号楼3室、淮海第一城云溪苑10号楼203室房产作为抵押并已办理了抵押权登记。同时，被告史学辉、孙桂丽又在《委托保证合同》合同签订后出具《反担保函》，重新明确以上述两套房产为被告嘉诚物流欠原告银丰担保的债务提供担保，被告史学辉辩称曾出具过委托抵押的手续，但并没有进行抵押登记与事实不符，本院不予采纳。现原告要求对被告史学辉、孙桂丽又提供抵押的淮海第一城云溪苑10号楼3室、淮海第一城云溪苑10号楼203室房产在抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十三、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安嘉诚远方物流有限公司于本判决生效十五日内给付原告淮安市银丰担保有限公司代偿款本金3420773.08元及资金占用损失（以本金3420773.08元为基数，从2017年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际给付之日）； 二、被告淮安联盛商贸有限公司、江苏忠义物流集团有限公司、魏从民、朱迎春、史学辉、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯对被告淮安嘉诚远方物流有限公司欠付原告的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告淮安市银丰担保有限公司对被告史学辉、孙桂丽所有的淮海第一城云溪苑10号楼3室、淮海第一城云溪苑10号楼203室房产折价、拍卖、变卖所得价款在380万元范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告淮安市银丰担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50235元，由六被告魏从民、朱迎春、史学辉、孙桂丽、史雪松、史彩红、孙凯、淮安嘉诚远方物流有限公司、江苏忠义物流集团有限公司、江苏联盛商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘江洲 人民陪审员  杨井江 人民陪审员  王一兵 二〇一九年十一月六日 书记员王沁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。