湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6239号 原告：唐某，男，2012年9月25日出生,汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：易红平（系原告唐某之母），住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李洲，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾组。 负责人：周庆湘，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：周清华，男，系该组组民。 被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 原告唐某与被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组（以下简称张家湾组）、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人李洲、被告张家湾组的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼，被告真人桥村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某向本院提出诉讼请求：1、判令张家湾组、真人桥村委会共同向唐某支付征收补偿款项22600元；2、判令张家湾组、真人桥村委会承担本案诉讼费。事实和理由：原告唐某于2012年9月25日出生，并一直随其母亲将其户口落户于张家湾组。2019年被告作出真人桥村张家湾土地费分配方案，每位集体组织成员分配集体收益22600元，外嫁女及其子女一律不参与分配，故原告未纳入分配对象。原告为维护自己的权益，特诉至法院，望判如所请。 张家湾组辩称，唐某案之前开过庭，母亲承诺放弃了本组集体经济组织成员资格而且其父亲是不被认定有集体经济组织成员资格的，因此我方认为其儿子也是不具有本集体经济组织成员资格的。 真人桥村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：唐某的母亲易红平因出生后即随父母亲落户在张家湾组而取得张家湾组集体经济组织成员资格，结婚后，其户口一直未迁出。唐某于2012年9月25日出生，出生后随母亲易红平落户在张家湾组，并一直在组上居住生活至今，其户口一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。 2018年2月23日，张家湾组召开户主会议并制定了《真人桥村张家湾组集体经济组织成员资格认定条件及章程》，该章程规定外嫁女及其子女不参与本组集体利益分配等。同年10月10日，易红平代唐某向张家湾组出具了放弃张家湾组集体收益分配的承诺书；唐某的父亲唐凯向张家湾组出具了放弃张家湾组集体收益分配的承诺书。2019年6月，张家湾组将中联重科项目获得的土地征收补偿款按人均22600元的标准向组民发放，但均未向唐某发放。 上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、《真人桥村张家湾组集体经济组织成员资格认定条件及章程》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征收分配方案确定时，唐某是否具有张家湾组集体经济组织成员资格是判断其是否享受本组集体收益分配的依据。唐某从出生起即随母亲易红平落户在张家湾组，原始取得了张家湾组集体经济组织成员资格，其户口一直未迁出，且曾于2019年被人民法院生效判决认定具有张家湾组集体经济组织成员资格，应与其他成员享有同等的权利义务。两被告并无证据证明唐某在此之后存在丧失张家湾组集体经济组织成员资格的情形，本院认定唐某有权与其他村民同等享受张家湾组的集体经济组织成员权益。易红平作为唐某的监护人，其代未成年儿子唐某作出放弃分配张家湾组集体收益的承诺，违反了《中华人民共和国民法总则》第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”的规定，该放弃行为直接损害了唐某的利益，故该承诺为无效。虽然张家湾组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。张家湾组制定的《真人桥村张家湾组集体经济组织成员资格认定条件及章程》中规定外嫁女及其子女不参与本组集体利益分配，该内容与法律相抵触而无效。张家湾组拒绝分配唐某土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益，故唐某主张张家湾组给付集体收益款共计22600元的诉讼请求，本院予以支持。张家湾组要求驳回唐某的诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。 本案的损害后果系张家湾组的单一直接侵权行为所致，而非真人桥村委会与张家湾组分别实施侵权行为共同所致，原告要求真人桥村委会承担共同责任的诉求于法无据，本院不予支持。张家湾组系真人桥村委会的下属村民小组，真人桥村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责，由其在保管、监管张家湾组的财产范围内对张家湾组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国未成年人保护法》第二条、第三条第一、三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组于本判决生效之日起三日内给付唐某集体收益款20600元； 二、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会在其保管被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费365元，减半收取计183元，由被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理   王高瞻 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国未成年人保护法》 第二条本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。 第三条未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。 未成年人享有受教育权，国家、社会、学校和家庭尊重和保障未成年人的受教育权。 未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。