重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初24655号 原告：倪伯巧，女，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。 被告：吴霞辉，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘谋，重庆康实律师事务所律师。 被告：张先春，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘谋，重庆康实律师事务所律师。 第三人：重庆友能房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西林大道89号附58号，统一社会信用代码91500106MA60BN799A。 法定代表人：汪友能，重庆友能房地产经纪有限公司总经理。 原告倪伯巧与被告吴霞辉、张先春及第三人重庆友能房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘淇独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪伯巧的委托诉讼代理人胡朝万，被告吴霞辉、张先春及其委托诉讼代理人刘谋，第三人重庆友能房地产经纪有限公司的法定代表人汪友能到庭参加了诉讼。经传票传唤，第三人重庆友能房地产经纪有限公司未到庭参加2019年11月21日庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪伯巧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告2019年9月5日签订的房屋买卖（转让）合同。2、要求二被告连带赔偿原告居间服务费10000元。3、要求二被告退还原告购房定金20000元。4、要求二被告连带支付原告违约金100000元。5、原告产生的律师服务费20000元以及本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，经第三人居间介绍，原告与二被告签订《房屋买卖（转让）合同》，对交易房屋的基本情况、价款以及支付方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定于合同签订当日支付了定金100000元，其中20000元是支付给了二被告，另外80000元是按照合同约定交给了第三人进行托管。此外，原告还按照约定向第三人支付了居间服务费10000元。按照合同约定，双方应于2019年10月15日前办理房屋过户手续。2019年10月13日，第三人告知原告，被告已将该房屋出售给了他人，且该房屋已经被他人查封，导致无法办理过户手续。原告认为，被告将案涉房屋“一房二卖”，且房屋已经被查封，合同无法继续履行，被告构成根本违约。 被告吴霞辉、张先春辩称：1、原告提供的案涉房屋产权查询结果的日期是2019年4月8日，被告与该房屋上一个买家周发波签订合同的日期是2019年4月6日，原告提供的房屋产权查询结果是周发波提供给原告的。2、对于本纠纷双方之间的交易文件是否是原告提供给周发波用于保全查封案涉房屋，原告拒绝回答，说明本次交易受阻，是原告自己主观上与案外人串通，阻止本案交易的进行。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人重庆友能房地产经纪有限公司陈述称：1、第三人提供居间服务，促成原、被告签订了合同，第三人现已收到原告支付的居间服务费10000元。2、2019年9月5日签订合同时，被告提供了当天的房屋产权查询结果，发现该房屋没有查封记录。3、签订合同时第三人不知道该房屋存在“一房二卖”的情况。合同约定2019年10月15日前办理过户手续，在房屋过户前，第三人和被告于2019年10月10日下午去不动产中心查询该房屋产权情况，发现该房屋被查封。 原告对于其诉讼请求，提供了以下证据： 1、2019年4月8日11时50分重庆市沙坪坝不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询结果》（复印件），载明位于沙坪坝区的房屋的产权人为吴霞辉，该房屋上存在抵押，没有查封。原告称该《不动产登记信息查询结果》复印件系由该房屋上一个买家周发波提供给其的。 2、2019年9月5日吴霞辉、张先春（出售方、甲方）与倪伯巧（购买方、乙方）、重庆友能房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）签订的《房屋买卖（转让）合同》。合同主要内容是：甲方自愿将其位于沙坪坝区的房屋出售给乙方，该房屋产权人为吴霞辉；乙方对该房屋已实地看房、全面检查并作充分了解，对该房屋情况和现状无异议，愿意购买该房屋。该房屋的成交价为975000元，该价格包括甲方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付的一切费用（包括维修基金、煤气管道、电话、网络使用费、有线电视初装费、装修费用等）及《房屋附属设施清单》（附件）中所有物品、设施设备。乙方采取全款方式付款：乙方于签订本合同当日支付定金100000元给甲方，甲方将该房屋权属相关资料交丙方托管，定金在该房屋过户后抵作房款；乙方于过户当日支付870000元给甲方；乙方于交接该房屋时支付5000元给甲方。甲乙双方一旦签订本合同，即视为丙方完成居间服务，则甲乙双方须于签订本合同当日向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付10000元，乙方须支付10000元。该房屋如果目前处于银行抵押状态，则甲方负责在2019年10月10日前到其贷款银行办理完提前还贷、解押等手续等承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房产证。甲乙双方任何一方违反本合同约定（包括但不限于迟延办理解押，拒不或者迟延提交真实有效的按揭贷款、过户资料，拒不或迟延到场办理贷款按揭及过户手续，拒不或逾期交付房屋，拒不或逾期支付房款、中介服务费、按揭服务费、权证代办费、税费等费用，拒不或迟延履行本合同项下之其他义务），逾期未超过十日的，违约方须每日按该房屋成交价格的千分之三向守约方支付违约金，合同继续履行；逾期超过十日的，守约方有权解除合同并要求违约方支付该房屋成交价格20%的违约金，守约方应当向违约方发出解除合同通知书；逾期超过十日仍未履行，但守约方同意继续履行的，守约方有权要求违约方每日按成交价格千分之三支付违约金。守约方因维护自身利益，产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于中介费、诉讼费、保全费、律师费等。该合同最后一条为补充条款，约定：甲方承诺该房屋产权清晰无查封，否则视为违约。乙方承诺过户当日付清全部房款，否则视为违约。甲方双方约定于2019年10月15日前办理过户手续。甲乙方同意签约当日乙方支付的定金100000元，其中80000元托管到丙方，于过户当日转交甲方。若甲方违约则退还定金20000元，并赔偿100000元作为违约金；若乙方违约则已收定金20000元不退，且由丙方支付托管金80000元于甲方。 3、倪伯巧建设银行账户交易明细、2019年9月5日重庆友能房地产经纪有限公司出具的《收据》。倪伯巧建设银行账户交易明细载明2019年9月5日倪伯巧向汪友能银行账户转账10000元。重庆友能房地产经纪有限公司出具的《收据》中载明收到倪伯巧支付的中介服务费10000元。 4、倪伯巧民生银行账户的电子银行业务回单（付款）、2019年9月5日吴霞辉出具的《定金收据》。倪伯巧民生银行账户的电子银行业务回单载明2019年9月5日倪伯巧向吴霞辉银行账户转账20000元。吴霞辉出具的《定金收据》中载明吴霞辉收到倪伯巧购买沙坪坝区号房屋的定金20000元。 5、倪伯巧民生银行账户对账单、倪伯强建设银行转账单、2019年9月5日重庆友能房地产经纪有限公司出具的《收据》（存根联）。倪伯巧民生银行账户对账单载明2019年9月5日倪伯巧通过手机银行转账的方式向倪伯强的工商银行账户转账30000元。倪伯强建设银行转账单载明2019年9月5日其向汪友能转账两次，金额分别为50000元和30000元，转账50000元时备注为“托管房款”，转账30000元时备注为“购房托管定金”。重庆友能房地产经纪有限公司出具的《收据》中载明收到倪伯巧支付的80000元，收款事由为“定金托管”。吴霞辉作为见证人在该《收据》上签名和捺印，还手写备注：如乙方违约，凭此条收款。 6、重庆市沙坪坝区人民法院2019年9月26日作出的（2019）渝0106执保2130号执行裁定书（复印件）、发给重庆市沙坪坝不动产登记中心的协助执行通知书（复印件）及送达回证（复印件）。执行裁定书中的主要内容为：申请人为周发波为与被申请人吴霞辉房屋买卖合同纠纷，与2019年9月25日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对吴霞辉的财产予以保全；本院于2019年9月26日作出（2019）渝0106财保592号裁定书，准许对被申请人吴霞辉的财产予以保全；现裁定如下：冻结被申请人吴霞辉的银行存款835000元或查封其相应价值的财产。重庆市沙坪坝区人民法院给重庆市沙坪坝不动产登记中心的《协助执行通知书》的主要内容为请求重庆市沙坪坝不动产登记中心协助执行，查封被申请人所有的位于重庆市沙坪坝区房屋，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起计算。《送达回证》中载明重庆市沙坪坝不动产登记中心于2019年9月27日签收上述执行裁定书和协助执行通知书。 7、2019年10月20日倪伯巧与重庆政远律师事务所签订的《民事法律事务委托合同》、2019年11月4日重庆政远律师事务所出具的《重庆市增值税普通发票》。《民事法律事务委托合同》的主要内容为倪伯巧委托重庆政远律师事务所代为处理其与吴霞辉、张先春及重庆友能房地产经纪有限公司之间的房屋买卖合同纠纷案，重庆政远律师事务所指派胡朝万律师作为倪伯巧的代理人，倪伯巧应支付律师服务费20000元。2019年11月4日，重庆政远律师事务所向原告出具律师费20000元的发票。 被告吴霞辉、张先春对于原告证据1的真实性无异议，辩称不是被告提供给原告的，被告提供的是2019年9月5日的房屋产权查询结果。被告吴霞辉、张先春对原告证据2、3、4、6的真实性无异议。对于原告证据5，被告吴霞辉、张先春辩称该收据系存根联，应当由重庆友能房地产经纪有限公司保管；收款人是汪友能，不是重庆友能房地产经纪有限公司，不认可该款是合同约定的交由重庆友能房地产经纪有限公司托管的定金。被告吴霞辉、张先春对于原告证据7的真实性无异议，辩称律师费金额偏高。原告称交由重庆友能房地产经纪有限公司托管的定金80000元是由原告和其哥哥支付给重庆友能房地产经纪有限公司的法定代表人的，重庆友能房地产经纪有限公司也出具了收据，重庆友能房地产经纪有限公司交给原告的就是收据的存根联。 被告吴霞辉、张先春对于其意见，提供了以下证据： 1、2019年4月6日吴霞辉（售房房、甲方）与周发波（购房方、乙方）签订的《房屋买卖合同》。约定的主要内容是：吴霞辉将其位于重庆市沙坪坝区西永组团L分区L41/03地块13幢12-9的房屋出售给周发波；成交总价为835000元，定金50000元由周发波于签订本合同当日支付，周发波支付房款300000元用于该房屋解押（以银行查实为准），房款250000元从交房4月8日起4个月内即8月7日前支付，尾款235000元在交付该房屋时支付（在2019年10月8日之前支付）；吴霞辉应于2019年4月8日将该房屋交付给周发波。 2、2019年4月6日吴霞辉（甲方）与周发波（乙方）签订的《购房协议》。约定的主要内容是：甲方同意乙方于签订本合同五个工作日交付该房屋给乙方进场装修；甲方同意乙方在该房屋装修好之后转让给第三方并全力配合办理所有手续；本合同成交价为835000元，现经双方协商装修成本为150000元，当转给第三方价格高于985000元，如出售价格低于和平于本合同成交价，乙方保证甲方能收到房款835000元；双方约定，该房屋在交付给乙方后至2019年10月7日为装修期和售出期，在该期间该房屋未售出，乙方有权一次性将房款（定金除外）支付给甲方，甲方无条件将该房屋过户到乙方指定人名下；如甲乙双方在该合同履行期间任何一方违约则视为根本性违约，违约方则须向守约方赔偿300000元；乙方同意每月支付甲方2400元月供款，至乙方帮甲方解押还款止，该房屋过户后退还乙方所支付月供款（不含月供利息）；该补充协议经双方签字后生效。 对于被告举示的上述证据，原告请求法院依法核实。 本院经审理认定的事实如下：位于重庆市沙坪坝区（即重庆市沙坪坝区西永组团L分区L41/03地块13幢12-9）的房屋登记在吴霞辉名下。 2019年4月6日，吴霞辉与周发波签订《房屋买卖合同》。合同的主要内容为：吴霞辉将上述房屋出售给周发波，交易价格为835000元；周发波应于本合同签订当日支付吴霞辉定金50000元，周发波支付房款300000元用于该房屋解押（以银行查实为准），从交房4月8日起四个月内即8月7日前支付250000元房款，尾款235000元在吴霞辉交付该房屋给周发波时由周发波支付（该条旁手写备注：10月7日前支付）。 同日，吴霞辉与周发波还签订《购房协议》。约定的主要内容为：吴霞辉同意于签订本合同五个工作日内交付该房屋给周发波进场装修；吴霞辉同意周发波在该房屋装修好之后转让给第三人并配合办理所有手续；本合同成交价为835000元，现经双方协商装修成本为150000元，当转给第三人价格高于985000元，如出售价格低于和平于本合同成交价，周发波保证吴霞辉能收到房款835000元；双方约定，该房屋在交付给周发波后至2019年10月7日前为装修期和售卖期，在此期间该房屋未售出的，周发波有权一次性将房款（定金除外）支付给吴霞辉，吴霞辉无条件将该房屋过户到周发波指定人名下；如双方在该合同履行期间任何一方违约，则视为根本违约，违约方须向守约方赔偿300000元；周发波同意每月支付吴霞辉2400元月供款，直至周发波帮吴霞辉解押还款，该房屋过户后退还周发波所支付的月供本金（不含月供利息）。 2019年4月8日，吴霞辉到重庆市沙坪坝不动产登记中心查询案涉房屋的不动产登记信息，重庆市沙坪坝不动产登记中心于当天出具了《不动产登记信息查询结果》（载明案涉房屋有抵押，无查封）。吴霞辉向周发波提供了该查询结果。 之后，在履行上述协议的过程中，周发波与吴霞辉发生纠纷，双方未能协商解决。 2019年9月5日，倪伯巧（购买方、乙方）与吴霞辉、张先春（出售方、甲方）及重庆友能房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖（转让）合同》。合同主要内容是：甲方自愿将其位于沙坪坝区的房屋出售给乙方，该房屋产权人为吴霞辉；乙方对该房屋已实地看房、全面检查并作充分了解，对该房屋情况和现状无异议，愿意购买该房屋。该房屋的成交价为975000元，该价格包括甲方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付的一切费用（包括维修基金、煤气管道、电话、网络使用费、有线电视初装费、装修费用等）及《房屋附属设施清单》（附件）中所有物品、设施设备。乙方采取全款方式付款：乙方于签订本合同当日支付定金100000元给甲方，甲方将该房屋权属相关资料交丙方托管，定金在该房屋过户后抵作房款；乙方于过户当日支付870000元给甲方；乙方于交接该房屋时支付5000元给甲方。甲乙双方一旦签订本合同，即视为丙方完成居间服务，则甲乙双方须于签订本合同当日向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付10000元，乙方须支付10000元。该房屋如果目前处于银行抵押状态，则甲方负责在2019年10月10日前到其贷款银行办理完提前还贷、解押等手续等承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房产证。甲乙双方任何一方违反本合同约定（包括但不限于迟延办理解押，拒不或者迟延提交真实有效的按揭贷款、过户资料，拒不或迟延到场办理贷款按揭及过户手续，拒不或逾期交付房屋，拒不或逾期支付房款、中介服务费、按揭服务费、权证代办费、税费等费用，拒不或迟延履行本合同项下之其他义务），逾期未超过十日的，违约方须每日按该房屋成交价格的千分之三向守约方支付违约金，合同继续履行；逾期超过十日的，守约方有权解除合同并要求违约方支付该房屋成交价格20%的违约金，守约方应当向违约方发出解除合同通知书；逾期超过十日仍未履行，但守约方同意继续履行的，守约方有权要求违约方每日按成交价格千分之三支付违约金。守约方因维护自身利益，产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于中介费、诉讼费、保全费、律师费等。该合同最后一条为补充条款，约定：甲方承诺该房屋产权清晰无查封，否则视为违约。乙方承诺过户当日付清全部房款，否则视为违约。甲方双方约定于2019年10月15日前办理过户手续。甲乙方同意签约当日乙方支付的定金100000元，其中80000元托管到丙方，于过户当日转交甲方。若甲方违约则退还定金20000元，并赔偿100000元作为违约金；若乙方违约则已收定金20000元不退，且由丙方支付托管金80000元于甲方。 2019年9月5日上述合同签订的当天，吴霞辉到重庆市沙坪坝不动产中心查询了该房屋产权情况，重庆市沙坪坝不动产中心于当天出具了《不动产登记信息查询结果》，结果显示该房屋上有抵押、无查封。在合同签订当天，吴霞辉将该查询结果交给了重庆友能房地产经纪有限公司。 合同签订后，倪伯巧按照约定向吴霞辉、张先春支付了定金20000元，向重庆友能房地产经纪有限公司支付了居间服务费10000元，并将定金80000元交给了重庆友能房地产经纪有限公司进行托管。 2019年9月25日，周发波就其与吴霞辉之间关于案涉房屋买卖的纠纷向本院申请对吴霞辉的财产进行诉前保全。周波发向本院提供了吴霞辉、张先春与倪伯巧2019年9月5日签订的《房屋买卖（转让）合同》。根据周发波的申请，本院经审查后，于2019年9月26日作出（2019）渝0106执保2130号执行裁定书，裁定查封案涉房屋。本院于2019年9月27日将相关裁定书送达了重庆市沙坪坝不动产登记中心，重庆市沙坪坝不动产登记中心于2019年9月28日进行了查封登记。 2019年10月10日，被告吴霞辉和第三人重庆友能房地产经纪有限公司一起到重庆市沙坪坝不动产登记中心查询案涉房屋产权信息，发现房屋被查封。 另查明，案涉房屋上设立的抵押于2019年10月12日注销。 现倪伯巧提起诉讼，要求解除与吴霞辉、张先春2019年9月5日签订的房屋买卖合同，并要求吴霞辉、张先春退还定金以及支付违约金等。吴霞辉、张先春辩称倪伯巧与周发波存在串通，主观上阻止交易的进行，请求驳回倪伯巧的全部诉讼请求。原告倪伯巧委托重庆政远律师事务所代为处理其与吴霞辉、张先春及重庆友能房地产经纪有限公司之间的本案房屋买卖合同纠纷，产生律师服务费20000元。 庭审中，被告吴霞辉、张先春询问原告倪伯巧是否是其将双方之间的房屋买卖合同提供了周发波的。原告倪伯巧称其不认识周发波，不是其提供给周发波的。第三人重庆友能房地产经纪有限公司表示其也不认识周发波，不是其提供给周发波的。 还查明，周发波于2019年10月25日向本院起诉被告吴霞辉、第三人重庆到家了网络科技有限公司晒光坪分公司房屋买卖合同纠纷一案，该案案号为：（2019）渝0106民初24738号。在该案审理中，被告吴霞辉提供了其丈夫张先春与周发波的通话录音以及双方在重庆到家了网络科技有限公司晒光坪分公司协商时的录音，以证明周发波同意吴霞辉、张先春将该房屋另行出售。在该案审理中，周发波于2019年11月21日撤回了起诉。 上述事实，有原告提供的2019年4月8日《不动产登记信息查询结果》、《房屋买卖（转让）合同》、《收据》、《定金收据》、银行账户交易明细、银行账户对账单、电子银行业务回单、银行转账单、本院（2019）渝0106执保2130号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，被告吴霞辉、张先春提供的2019年4月6日吴霞辉与周发波签订的《房屋买卖合同》、《购房协议》以及本院于2019年11月8日从重庆市沙坪坝不动产登记中心调取的《档案调查结果》、（2019）渝0106民初24738号庭审笔录、周发波撤诉申请书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信。 虽然原告是通过他人向第三人的法定代表人汪友能的个人银行账户转账支付了80000元，但是第三人向原告出具了收据，载明收到原告支付的托管定金，可以认定该款项是原告按照合同约定向第三人支付的托管定金。对被告吴霞辉、张先春提出的不认可原告上述转账款项性质系托管定金的质证意见，本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订房屋买卖合同，合同内容不违反强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行各自的义务。根据审理查明，原告倪伯巧与被告吴霞辉、张先春签订房屋买卖合同后，因被告吴霞辉与该房屋上一个买家周发波之间产生纠纷，周发波向本院申请财产保全，本院依法裁定查封了案涉房屋，导致案涉房屋无法过户给原告倪伯巧。 原告称2019年4月8日的《不动产登记信息查询结果》以及本院执行裁定书、协助执行通知书、送达回证系案涉房屋上一个买家周发波提供，原告又称其不认识周发波，其没有将其与被告签订的房屋买卖合同提供给周发波用于保全，原告的陈述虽存在矛盾，但是即使是原告将其与被告签订的房屋买卖合同提供给周发波用于保全，周发波向原告提供执行裁定书、协助执行通知书以及原告与周发波认识，但仅以此无法推定出原告与周发波互相串通、故意阻止合同履行的结论，尚无充分证据证明原告与周发波互相串通、故意阻止合同履行，被告提出的原告与周发波互相串通、故意阻止合同履行的意见证据不足，本院对被告该意见不予采纳。 案涉房屋因周发波申请本院保全而被查封，客观上导致吴霞辉、张先春无法履行合同约定的在2019年10月15日前将案涉房屋过户给原告的义务，被告吴霞辉、张先春构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因周发波申请法院查封了案涉房屋，导致被告不能将案涉房屋过户给原告，被告构成根本违约，原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同符合法律规定和合同约定。在诉讼中，本院于2019年10月30日向原告邮寄送达起诉状副本和传票，被告于2019年10月31日签收，故本院确认原、被告之间2019年9月5日签订的房屋买卖合同于2019年10月31日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，物权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原、被告双方在合同中既约定了定金，又约定了违约金。现原告选择适用违约金条款，要求被告退还已收定金20000元，并支付违约金，原告该诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于合同约定的违约金金额100000元，该金额是原、被告双方自愿协商一致的，未违反强制性规定，且参考案涉房屋价值等因素，本院认为该金额适当，被告辩称该金额偏高没有事实依据，故本院对原告要求被告支付违约金100000元的诉求予以支持。 对于原告已支付的居间服务费10000元，因被告吴霞辉、张先春违约导致合同被解除，根据合同约定，应由被告吴霞辉、张先春予以赔偿给原告。对原告要求被告被告吴霞辉、张先春支付居间服务费10000元的诉求，本院予以支持。 对于原告产生的律师费，根据合同约定，应由违约方被告吴霞辉、张先春承担。根据查明的事实，原告产生律师费20000元，对原告要求被告吴霞辉、张先春承担律师费20000元的诉求本院予以支持。 经本院传票传唤，第三人无正当理由未到庭参加2019年11月21日的庭审，本院依法可以缺席裁判。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告倪伯巧与被告吴霞辉、张先春之间的房屋买卖合同于2019年10月31日解除。 二、限被告吴霞辉、张先春于本判决发生法律效力后十日内退还原告倪伯巧定金20000元，并支付原告倪伯巧违约金100000元、律师费20000元、居间服务费10000元。 案件受理费13550元，减半收取计6775元（原告已预交），由被告吴霞辉、张先春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  刘淇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王浩