wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民辖终934号上诉人（原审被告）：湖南春城置业有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇龙溪中路30号。法定代表人：王志强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。法定代表人：张旭亮，该公司总经理。上诉人湖南春城置业有限公司因与被上诉人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2257号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖南春城置业有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人已经书面约定该项目发生争议时，由项目所在地人民法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的强制规定，所以本案应由宁乡市人民法院管辖。2、被上诉人系通过虚增诉讼标的额的方式提高级别管辖，以达到逃避书面协议约定的由项目所在地宁乡市人民法院管辖的目的，应当予以纠正。3、本案由宁乡市人民法院管辖，更有利于调解、审判和执行。综上，请求将本案移送宁乡市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定，“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：…天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人住所地均在湖南省长沙市，诉讼标的额超过3000万元，符合长沙市中级人民法院一审民商事案件受理标准。上诉人提出已经向被上诉人支付工程款40520011元，被上诉人要求的迟延付款违约金、停窝工损失及其他损失缺乏事实和法律依据。因该主张系对被上诉人诉讼请求的答辩，本质上属于案件审理中需要查明的事实，故上诉人以此为由提出管辖异议，本院不予支持。综上，湖南春城置业有限公司提出将本案移送宁乡市人民法院审理的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年十一月二十七日法官助理罗晓波书记员谢倩云
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0603执357号     申请执行人：温家亮，男，1960年5月2日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：张国营，男，1967年8月14日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人温家亮与被执行人张国营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）兵0603民初623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温家亮于2019年7月9日依法向本院申请执行。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信息风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下银行账户有3406.13元，本院已扣划。被执行人名下无车辆登记。   3．向新疆生产建设兵团第六师新湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查。查明被执行人张国营名下登记有房产，该房产系平房且无处置价值。被执行人张国营名下无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   4．于2019年10月15日到被执行人所在社区调查，未发现可供执行的财产线索。   5．于2019年11月26日对被执行人张国营适用限制消费措施。   6．上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的22193元，执行到位3406.13元，未执行到位18786.87元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  曹 永 利       二〇一九年十一月二十六日        书记员  杨 秀 花      1
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2048号之一申请执行人：苏州秀转电子有限公司。被执行人：苏州捷耐斯塑胶科技有限公司。申请执行人苏州秀转电子有限公司与被执行人苏州捷耐斯塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6784号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：被告苏州捷耐斯塑胶科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州秀转电子有限公司货款31500元及利息（利息以31500元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年11月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，公告费600元，合计1272元，由被告苏州捷耐斯塑胶科技有限公司负担。此款由被告直接向原告支付，原告预交的案件受理费、公告费本院不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州秀转电子有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的33875元，被执行人应当负担的执行费408元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年7月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因未能送达而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年7月23日、9月6日、11月26日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下无银行存款。三、2019年7月23日、9月6日、11月26日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2019年7月31日，本院赴苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人工商注册地调查，查明被执行人已不在上述地址经营。五、2019年11月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2019年11月27日，本案共执行到案款0元，尚有执行款33875元及执行费408元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0505民初6784号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  张 敏
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初104号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人黄某，曾用名潜某军，绰号“**”，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省庐山市，住庐山市。2009年12月3日因威胁他人人身安全被星子县公安局行政拘留五日；2011年1月28日因为赌博提供条件被星子县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；2018年5月4日因吸食毒品被庐山市公安局行政拘留三日；2018年6月21日因赌博被庐山市公安局行政拘留十五日，并处三千元罚款；2018年9月21日因赌博罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年11月18日刑满释放；2019年6月12日因猥亵他人被庐山市公安局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月5日被庐山市公安局刑事拘留，同年8月19日，被庐山市人民检察院以赌博罪批准逮捕，并于同日被庐山市公安局执行逮捕。现羁押在庐山市看守所。被告人吕某，男，1993年2月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省庐山市，住庐山市。2016年1月26日因殴打他人被庐山市公安局处以行政拘留十一日；2017年5月13日因结伙斗殴被南庐山市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月12日被庐山市公安局刑事拘留，同年8月21日，被庐山市人民检察院以赌博罪批准逮捕，并于次日被庐山市公安局执行逮捕。现羁押在庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人黄某、吕某犯赌博罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人黄某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：2019年8月3日，被告人黄某以营利为目的，组织沈某等七名都昌人，李某及其他三名九江人以及黄某1（绰号“**”）、程某1（绰号“**”）、黄昌银（绰号“**”）等庐山市人在庐山市**店内利用牌九进行赌博活动。8月3日，黄某从中抽头渔利15000元左右。8月4日，被告人黄某以营利为目的，再次组织沈某等七名都昌人和李某等几名九江人、几名庐山市人在河东村某村袁某青家中利用牌九进行赌博，并从中抽头渔利4000元左右，当天赌博很快结束。8月3日、8月4日两天，被告人黄某叫被告人吕某在赌博现场为参赌人员提供买烟买水的服务，并负责维持现场秩序。8月3日下午，黄某在某羊庄店内授意并提供资金给吕某向参赌人员程某1（绰号“**”）放贷10000元，实际到手9600元。事后，黄某给了吕某400元好处费。被告人黄某于2019年8月5日主动到公安机关投案自首并如实供述自己的罪行。被告人吕某于2019年8月12日主动到公安机关投案自首并如实供述自己的罪行。上述事实,被告人黄某、吕某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、现场照片、常住人口信息、《行政处罚决定书》、《刑事判决书》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以营利为目的，聚众赌博，人数达十余人，抽头渔利19000元；被告人吕某明知被告人黄某实施赌博犯罪活动，按照其指令从事辅助性工作，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，系主犯；被告人吕某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；两被告人均有前科劣迹，可酌情从重处罚；均自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；均认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关建议对被告人黄某处以有期徒刑六个月，并处罚金二万元，被告人吕某处以拘役三个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止；罚金已缴纳）。二、被告人吕某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年11月11日止；罚金已缴纳）。三、追缴被告人黄某违法所得19000元、被告人吕某违法所得400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇一九年十一月八日法官助理左秋霞书记员巫红
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审196号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局向本院申请强制执行许自规建分罚字[2019]第52号行政处罚决定书，要求被执行人许昌县浩杨养殖场退还非法占用的3120平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇一九年十一月二十二日法官助理邢爽书记员滕飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4802号申请执行人李慷慨，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘市金尚装饰工程有限公司。住所地商丘市睢阳区睢阳大道与北海路交叉口青岛花园B商业0单元3号铺。统一社会信用代码：91411400MA44407L6P。法定代表人黄洪义，职务：经理。被执行人黄洪义，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人吴兆可，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人李鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人李慷慨申请执行被执行人商丘市金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李鹏合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初4141号民事判决书已经发生法律效力。李慷慨于2019年11月26日向本院申请执行,本院于2019年11月26立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李慷慨申请撤回对被执行人商丘市金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李鹏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执4802号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 何明山审判员 郜运来二〇一九年十一月二十九日书记员 叶红军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10303号 申请执行人：黎洁平,女,1969年5月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：何纺娣,女,1944年8月23日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黎洁平与被执行人何纺娣返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何纺娣应向申请执行人黎洁平返还全友牌沙发1张等物品并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。现申请执行人向本院表示因被执行人年纪大要求本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，现申请执行人向本院表示因被执行人年纪大要求本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十一月二十日 书记员  毕颖怡
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保145号申请人：郭莉，女，汉族，1978年2月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。被申请人：罗勇，男，汉族，1983年5月10日出生，住江西省南昌市东湖区。申请人郭莉于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗勇名下人民币622606.67元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人郭莉提供太平财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭莉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗勇银行账户存款人民币622606.67元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3633元，由申请人郭莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月十二日法官助理万欢书记员乐智昀
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1620号原告：郭义民，男，汉族，1967年9月25日出生，本科文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。被告：陈清华，男，汉族，1950年12月28日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被告：许国会，女，汉族，1960年6月28日出生，文盲，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：杨昌彬（系被告女婿），男，汉族，1982年1月8日出生，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。原告郭义民与被告陈清华、许国会因确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭义民向本院提出诉讼请求：1、依法判决《山林地管理使用权转让费收据协议》无效，由二被告立即退付原告土地款15000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告设想试种楠木树，便与二被告协议其山坡地转让。2015年5月7日，原、被告达成转让协议，经被告指明地界，面积约0.1亩，原告向二被告支付转让费15000元。协议中约定由二被告从2015年5月到2016年5月7日前办好该土地使用权转让给原告的经营权证，办不好土地使用权证退否由郭义民决定，至今二被告未办好转让证，土地仍由二被告耕种经营。原告多次找二被告协商要求退还土地款14000元未果，因此起诉来院。被告辩称，1.根据《农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。土地经营权是可以转让的，被告与原告于2015年5月7日签订的协议没有违反法律的强制性规定，原告请求确认合同无效没有法律依据。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。3.本案系合同纠纷，合同具有相当性，合同上签字的人是陈清华，不是许国会，合同产生的权利义务只能由合同签字人承担，原告不应该起诉被告许国会。庭审中，被告对原告向法庭提交的协议无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。庭审中，被告无书面证据向法庭提交。经审理查明:2015年5月7日，原告与被告陈清华签订了《山林地管理经营使用权转让费收据协议》，该协议中载明：陈清华林地的四至边界，陈清华承担为付款户郭义民从2015年5月7日到2016年5月7日前办好该土地使用权转让郭义民的经营权证，办不好土地使用权证的退否由郭义民决定，由陈清华户还郭义民土地款15000元。同日，原告向被告陈清华支付了使用权转让款15000元，原告郭义民、被告陈清华在协议上签字、捺印予以确认。双方因土地转让事宜发生纠纷，原告要求被告退还土地款未果，因此起诉来院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告签订的《山林地管理经营使用权转让费收据协议》是否有效？被告是否应当退还原告土地转让款15000元？任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意，采取转包、出租。互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原告与被告陈清华签订的《山林地管理经营使用权转让费收据协议》不符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包合同的成立要件，该《山林地管理经营使用权转让费收据协议》无效。被告辩称双方签订的协议未违反法律的强制性规定，但并未提供证据证明转让涉案土地取得了发包方的同意，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。确认合同效力属于形成权的范畴，不适用诉讼时效的规定，且合同无效应自始无效，不存在超过诉讼时效的问题，对于被告辩称原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原告与被告陈清华签订的协议无效，该协议与许国会无关。原告支付给被告陈清华的土地转让款15000元，被告陈清华应予以返还，许国会不承担连带责任。被告要求原告赔偿损失12000元（3000元/年×4年），但其提交证据不能证明其主张，对于被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、原告郭义民与被告陈清华于2015年5月7日签订的《山林地管理经营使用权转让费收据协议》无效。二、由被告陈清华在本判决生效后十日内退还原告郭义民土地转让款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年十一月二十日书记员  吴廷艳
云南省盐津县人民法院支 付 令（2019）云0623民督5号申请人:李兴宇，男，生于1973年2月27日，汉族，云南省盐津县人，农民，住云南省昭通市盐津县。被申请人：胡才楷，男，汉族，生于1987年11月20日，汉族，云南盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请人李兴宇于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人李兴宇称：2018年2月27日前，被申请人胡才楷因购买挖掘机急需资金，向申请人借款人民币70000.00元，双方约定还款期限为2018年7月26日，约定月利率为3%，并向申请人出具借条1份。但是借款期限满后，经申请人多次催讨，被申请人都以各种借口推延偿还借款时间。直到现在一分钱未还。为此，申请人特向人民法院申请支付令，请求：1、请求法院督促被申请人立即支付借款本金70000.00元，并按月利率2%支付利息2018年2月27日起至2019年11月4日止的利息28000.00元，本息共计98000元；2、申请费全部由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡才楷应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李兴宇借款本金70000.00元，利息28000.00元(按月利率2%计息，自2018年2月27日起至2019年11月4日止)。申请费750元，由被申请人胡才楷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈银虎二〇一九年十一月四日书记员  杨君晶
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1152号原告：宋小燕，女，1984年3月14日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙明鸿，女，1967年11月16日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：张廷洪，男，男，1967年2月3日出生，住湖北省远安县，系被告孙明鸿丈夫。特别授权代理。原告宋小燕诉被告孙明鸿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少俊，被告委托诉讼代理人张廷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小燕向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告0.33亩园田占用补偿费16632元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲张书营与被告曾达成了换田协议，张书营用0.33亩园田与被告承包的0.33亩园田交换，此后，由于原告一家长期不在双利村生活，这两处土地均被鸣凤镇政府征收，且征收补偿款均支付给了被告，原告一家知情后，向村集体、征地拆迁专班反映了该问题，经过组织与被告协商，被告同意返还原告征收补偿费16632元，并为原告出具了欠条一张。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙明鸿辩称：1、原告诉讼主体资格不适格。原告诉状中明确写着是原告的父亲张书营与被告达成换田协议，应当由张书营起诉。2、原告请求被告支付0.33亩园田征收补偿款16632元于法无据。被告提供了土地征收补偿协议，该协议中没有任何地方载明被告所获得的征地补偿款中包含原告的土地补偿费。原告应当向征收单位主张征地补偿费而不是被告。3、如果原告父亲作为原告起诉，被告同意调解。被告可以按照鸣凤镇政府的文件依据，给原告父亲应得的补偿款。4、原告父亲户籍地为襄阳人，户籍一直没有迁移到双利村，故其不具备双路村村民资格，所以依据法律规定和村民委员会决议原告父亲也不能获得土地补偿费，请求法院尊重双利村村委会决议和相关法律规定依法处理。5、就算给原告征地补偿费也应当按照12600元每亩的标准给，其他的不同意给。当时园田是我在种植，青苗补助费、经济林木补偿费应当是我的。本院经审理认定事实如下：原告宋小燕与被告孙明鸿均系远安县鸣凤镇双利村村民。2014年3月21日，被告丈夫张廷洪为开挖堰塘需要与原告继父张书营协商置换土地，张廷洪将其0.33亩园田与张书营家的地势较低的园田进行了置换。张书营取得0.33亩园田的经营管理权。随后张书营、宋小燕出门务工，该园田无人看管，2015年3月张廷洪未经原告同意开始种植该园田。2019年6月29日远安县鸣凤镇政府、湖北宝林劳务有限公司、孙明鸿签订了土地征收补偿协议，孙明鸿2.03亩园地被征收，其中2.03亩中包含原告家的0.33亩园田。张书营委托其女儿宋小燕处理征收相关事宜，宋小燕提出她家尚有0.33亩园田列入被告孙明鸿名下被征收，要求征地拆迁办解决这一问题。经征地拆迁办协商，孙明鸿向宋小燕出具欠条一张。欠条记载“今欠到宋小燕（张书营）0.33亩园田补偿款16632.00元，大写壹万陆仟陆佰叁拾贰元整，补偿款到账后一次性支付给宋小燕。欠款人：孙明鸿，2019年6月29日。”2019年7月17日，孙明鸿补偿款到账，原告向孙明鸿主张该欠款，孙明鸿拒绝支付。本院认为：被告孙明鸿向原告宋小燕出具欠条，视为其对差欠宋小燕征地补偿款16632元事实的认可，双方债权债务关系因欠条的出具而明确，本院对原告诉请要求孙明鸿支付16632元的请求予以认定。欠条上明确记载系差宋小燕欠款，宋小燕有权向法院主张，对被告辩称诉讼主体不适格的意见本院不予采纳。被告辩称该欠条系受欺诈出具，但未提供受欺诈的证据，对该辩解意见不予采纳。被告辩称应按照12600元每亩的标准给付原告，但未提供按照此标准支付的依据。本案争议的0.33亩园田的经营管理权人因双方签订置换协议而发生变更，该园田项下的征地补偿款应归属变更后的经营人享有。本案欠条系经征地拆迁办调解协商后出具，现被告又拒绝支付该款项，有违诚实信用。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告孙明鸿于本判决生效之日起5日内支付原告宋小燕16632元。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元由被告孙明鸿负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十一月二十日书记员  余家淇
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1381号原告：伊春星河湾物业管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办红光社区星河湾会所，统一社会信用代码91230700073346088M。法定代表人：赵雨顺，职务经理。委托诉讼代理人：王晓非、陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：朱晓峰，男，住伊春市伊春区。原告伊春星河湾物业管理有限公司与被告朱晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春星河湾物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年十一月二十五日书记员  王瑛娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9666号申请执行人：赵家政，男，1990年3月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：卞雪华，男，1969年5月14日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初24285号民事判决，在执行赵家政与卞雪华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卞雪华钱款人民币2,270.46元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执异142号异议申请人：长春市某街道办事处，地址：长春市双阳区。负责人：李大鹏，系办事处主任。委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。申请执行人：冯利源，住所地松原市宁江区某工业集中区。委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。被执行人：辽宁某国际贸易有限公司，地址：松原市宁江区某工业集中区。法定代表人：赖立国，系总经理本院在执行申请执行人冯利源与被执行人辽宁某国际贸易有限公司合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4970号民事裁定书，对辽宁某国际贸易有限公司在长春市双阳区某街道的农村厕所改造项目工程款27.7万元资金予以冻结。异议申请人长春市某街道办事处向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人长春市某街道办事处称：2019年8月21日，宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4970号民事裁定书，裁定书载明：“冻结被告辽宁某国际贸易有限公司在长春市某街道农村厕所改造项目工程款27.7万元”。因为我单位与辽宁某国际贸易有限公司没有任何关联，不存在农村厕所改造工程承揽合同关系，更不存在欠付辽宁某国际贸易有限公司工程款一说，所以冻结我单位资金实属违法侵权，该冻结行为给我单位正常办公造成了不良影响和经济损失，故申请松原市宁江区人民法院依法解除对我单位财政所账户内资27.7万元的冻结，并要求吉林省某实业有限公司赔偿我单位经济损失5万元。异议申请人长春市某街道办事处向本院提交了下列证据证实其主张：1、2019年5月31日长春市某街道办事处农村厕所改造项目中标公告；2、2019年9月26日长春市某街道办事处关于废除吉林省某实业有限公司中标的说明；3、2019年9月26日长春市某街道办事处关于某街道办事处农村厕所改造项目与辽宁某国际贸易有限公司没有债权债务关系的证明。经查：2019年8月1日，经冯利源申请，本院作出了（2019）吉0702民初4970号民事裁定书，冻结了辽宁某国际贸易有限公司在长春市某街道的农村厕所改造项目工程款27.7万元。另查明，2019年5月31日，吉林省某实业有限公司和吉林省某建设集团有限公司同时中标长春市某街道农村厕所改造项目工程。2019年6月28日，长春市某街道办事处废除了吉林省某实业有限公司的此次中标。2019年11月8日，经本院听证查明，吉林省某建设集团有限公司为长春市某街道农村厕所改造项目工程的中标单位，吉林省某建设集团有限公司与辽宁某国际贸易有限公司没有关联。本院认为，辽宁某国际贸易有限公司与长春市某街道无债权债务关系，故长春市双阳区某办事处的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:解除对异议申请人长春市双阳区奢岭街道农村厕所改造项目工程款27.7万元的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审判长  杨文刚审判员  欧英伟审判员  张纯波二〇一九年十一月八日书记员  牛天龙
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云26执恢39号申请执行人：王树芬,女,彝族,住文山市。被执行人：杨敏,男,汉族,住文山市。申请执行人王树芬申请执行杨敏故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2013年10月14日作出(2013)文中刑初字第87号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。判决：杨敏赔偿王树芬人民币75000.00元。由于杨敏未主动履行赔偿义务，权利人王树芬于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的75000.00元人民币。在执行过程中因被执行人杨敏无能力履行赔偿义务，无财产可供执行，本院以（2018）云26执109号裁定书裁定终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可再次申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2019年8月7日申请执行人王树芬获准国家司法救助75000元人民币，经申请执行人申请恢复执行，本院于2019年10月22日立案恢复执行。恢复执行中被执行人杨敏无能力履行赔偿义务，无财产可供执行，现本案执行标的75000.00元人民币已全部给付申请执行人王树芬。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）云26执恢39号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正义二〇一九年十一月二十日书记员  李松海
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5167号 原告：刘青连，男，1961年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：彭向东，男，1964年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村，统一社会信用代码：91371300748995503G。 法定代表人：杨作林，总经理。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 原告刘青连与被告彭向东、临沂市兰盾建筑安装有限公司（以下简称兰盾建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青连及其委托诉讼代理人曹纯辉、管华，被告兰盾建筑公司的委托诉讼代理人刘学军到庭参加诉讼，被告彭向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付货款68500元及利息（自2016年12月14日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告彭向东借用被告兰盾建筑公司建筑资质，承揽了位于罗庄办事处南外环模具城项目，项目建设期间，原告向二被告大量供应模板。2016年12月14日，经双方对账结算，被告共欠原告货款68500元。被告彭向东以项目负责人的名义向原告出具《兰盾建安模具城项目部木方、模板材料结算单》，确认上述欠款数额。被告彭向东作为项目负责人，应承担上述欠款，被告兰盾建筑公司明知原告没有建筑资质，违法分包，同时将公司资质借与被告使用，应对被告彭向东的欠款行为承担连带责任。为此原告诉至法院。 彭向东未作答辩。 兰盾建筑公司辩称：1.涉案工程系彭向东借用兰盾建筑公司资质，兰盾建筑公司与原告之间不存在合同关系；2.彭向东与原告之间成立买卖合同关系，相应价款应当由彭向东支付；3.兰盾建筑公司并未与原告进行直接结算，欠款数额是否属实，兰盾建筑公司并不知情；4.本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工纠纷，无论兰盾建筑公司是否存在借用资质或违法分包行为，原告要求兰盾建筑公司承担责任均无依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：营业执照复印件、欠条、兰盾建安模具城项目部木方、模板材料结算单、银行账户明细、本院（2018）鲁1311民初4280号案件民事起诉状及民事判决书。被告彭向东及兰盾建筑公司均未提交证据。本院审理认定事实如下：1.被告彭向东借用被告兰盾建筑公司资质承建了位于临沂市××区模具城的部分建设工程。在工程施工过程中，被告彭向东购买原告的木方、模板材料。2015年2月14日，被告彭向东给原告出具欠条一张，载明欠刘青连模板款8万元，2016年12月14日，原告与被告彭向东进行结算，双方确认总金额合计826500元，已付材料款758000元，下欠材料款68500元。后原告要求被告支付剩余材料款未果，为此成诉；2.原告与被告彭向东进行结算时未约定利息，庭审中原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失；3.原告往工地送料时，被告彭向东明确告诉原告其系借用了兰盾建筑公司的资质承建的工程。 本院认为，被告彭向东借用被告兰盾建筑公司的资质承建了位于临沂市××区模具城的部分建设工程，被告兰盾建筑公司对此无异议，对该事实，本院依法予以确认，被告彭向东为该工程的实际施工人。被告彭向东购买原告的木方、模具材料后，应及时支付原告对应价款。现原告依据被告彭向东给其出具的结算单据，要求被告彭向东支付剩余材料款68500元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，因被告彭向东未能及时支付货款，给原告造成一定的经济损失，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，依法应予支持。被告彭向东虽借用被告兰盾建筑公司的资质从事建设工程项目施工，但在购买原告木方、模板材料过程中，已明确告诉原告系借用被告兰盾建筑公司的资质承包工程，原告应明知材料的买受人系彭向东，故原告要求被告兰盾建筑公司支付材料款没有法律依据，本院依法不予支持。被告彭向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭向东于本判决生效后十日内支付原告刘青连材料款68500元并赔偿利息损失（以68500元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告刘青连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取计757元，由被告彭向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年十一月五日 书记员  王博民
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初2071号之二原告衡阳凌波天佑页岩砖厂，住所地：衡南县冠市镇畔坒村。负责人：陈峰波。委托代理李秋静，湖南协创律师事务所律师。被告张晓林，男，1964年10月7日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市珠晖区。原告衡阳凌波天佑页岩砖厂与被告张晓林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告衡阳凌波天佑页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告承包款2174773.92元；2、判令被告支付违约金67万元；3、判令被告赔偿原告损失3553619.4元；4、判令被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2012年3月20日，陈峰波、张晓林、张文军共同出资合伙创办了衡阳凌波天佑页岩砖厂。2013年12月9日，经原告的全体股东一致决议，将衡阳凌波天佑页岩砖厂承包给被告张晓林经营，经双方协商一致，承包时间为2014年2月1日至2019年2月1日止，承包方式为包上交款、包资产保值、包安全生产以及包政府税费、村组等费用。被告在五年承包期内累计应向原告缴纳3723000元承包款，但至今为止，被告只上交了承包款1548226.08元。根据《冠市凌波天佑页岩砖厂承包合同书》第六条第一款，被告未按时上交承包款，违反了合同约定，根据《冠市凌波天佑页岩砖厂承包合同书》第七条第一款被告应承担违约责任。现承包期限已于2019年2月1日到期，被告未能按照合同约定负责资产保值增值，也未按照合同约定办理砖厂证照，达不到移交时的要求，应赔偿原告的损失。本院经审查认为，原告衡阳凌波天佑页岩砖厂不是本案的适格主体，不能提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告衡阳凌波天佑页岩砖厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一九年十一月十一日书记员  马甲桂
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6538号原告：王玉甫，男，1935年10月2日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：王长云，曾用名王长芳，女，1970年9月28日出生，汉族，住海安市。原告王玉甫诉被告王长云赡养纠纷一案于2019年10月14日立案，原告王玉甫于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉甫申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉甫撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉甫负担。审 判 员 王维申二〇一九年十一月七日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8466号原告：蒋明瑞，女，汉族，1988年6月6日出生，住南阳市卧龙区。被告：王世高，男，汉族，1983年2月13日出生，住南阳市卧龙区。原告蒋明瑞与被告王世高民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋明瑞向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还使用原告在广发银行额度之外透支的18654元，并承担今后因为该银行卡不占额分期所产生的额外费用直到清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，被告向原告声称能使用资金且还能替原告养卡并提高信贷额度，且原告没有任何风险。2018年6月被告使用原告身份证以被告的南阳市喜昌商贸有限公司业务部为担保，办理广发银行信用卡（卡号62×××43），信用卡办理后一直由被告保管使用。2019年8月3日，原告需用信用卡向被告要卡并支付给被告办卡与养卡手续费。由于对信用卡不熟悉，去银行查询后才知道，被告私自办理了不占额分期，找被告交涉，其拒不承认，无奈报警处理，警方建议通过诉讼处理，为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王世高经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案实际情况，其一,原告蒋明瑞将其本人办理的广发银行信用卡和信用卡绑定的手机卡放在被告王世高处，并将信用卡密码告知王世高，由王世高通过自己掌握的大量信用卡和保管的数部POS机虚构交易、循环刷卡套现并替蒋明瑞偿还信用卡欠款，如此循环往复。现原告蒋明瑞主张双方之间存在民间借贷关系，向本院提起诉讼。根据原告陈述的事实，原告主张的因信用卡套现形成的债权债务关系并非民间借贷关系,被告亦未出具借条或借据确认将被告的信用卡套现行为转化成借贷关系。其二,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定,违反国家规定,使用销售点终端机具(POS机)等方法,以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金,情节严重的,应当依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定,以非法经营罪定罪处罚。因此,信用卡套现属于非法经营行为,严重扰乱了金融秩序,情节严重的,构成非法经营犯罪，而据原告陈述，被告王世高依托掌握的大量信用卡和多部POS机专业替人“养卡”。双方当事人基于信用卡套现、“养卡”这些非法行为形成的债权债务关系属于自然债务,人民法院不予干涉,原告基于此提出的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告蒋明瑞的起诉。案件受理费133元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十一月八日书记员  景 阳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2338号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：白彦朋，系该公司员工。特别授权。被告：邵燕，女，生于1981年3月25日，回族，住镇平县。被告：宋浩，男，生于1980年4月14日，回族，住河南省镇平县。被告：万林晖，男，生于1985年2月26日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告邵燕、宋浩、万林晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在审理过程中，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费71790元，减半收取35895元，由原告负担。审 判 长  徐明奇审 判 员  杨正武人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹 满
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执642号 申请执行人：肖华，男，1983年2月21日出生，汉族，住江西省。 被执行人：邓开谷，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：廖光余，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人肖华与被执行人邓开谷、廖光余合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人计204062.9元的义务，另本案申请执行费2960.94元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓开谷、廖光余的银行存款207023.84元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十一月十二日 代书记员 付 利
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1673号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：陈忠华，男，1975年03月31日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初3054号民事判决书于2019年08月02日向本院申请执行。本院于2019年08月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈忠华未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人陈忠华有雅阁牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2019年11月21日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的0.547496万元，执行费50元，尚未执行到位0.547496万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1123号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人胡坤，男，1990年5月10日出生于湖北省罗田县,汉族，初中文化，无职业，住址湖北省罗田县。2015年6月因盗窃被行政拘留五日。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年7月29日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人胡坤犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员张峰，被告人胡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日22时许，被告人胡坤在本市江汉区中山大道大洋百货负一楼酷玩地带电玩城内，趁被害人桂某不备之机，盗得其放在游戏机上充电的价值人民币1530元的华为牌荣耀8XMAX（4G+128G）手机1部。接被害人桂某报案，公安机关根据线索于同年7月29日将被告人胡坤抓获。赃物已灭失，追回部分赃款人民币250元被公安机关扣押。上述事实，被告人胡坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及破案经过、被告人胡坤户籍登记信息、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、行政处罚决定书、监控视频截图、赃款照片、扣押笔录及扣押物品清单等书证，被害人桂某的陈述，被告人胡坤的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡坤曾因盗窃受到过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人胡坤归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡坤具有前科及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律规定若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人胡坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止）。二、公安机关扣押的赃款人民币250元依法发还给被害人桂某；责令被告人胡坤继续退赔被害人桂某的经济损失人民币1280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  秦汉关人民陪审员  李永毅二〇一九年十一月十四日书 记 员  李伊伊
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执776号申请执行人：王建福,男性,1991年1月3日出生,住黑龙江省胜利农场。被执行人：牟永田,男性,1963年11月5日出生,住黑龙江省胜利农场。被执行人：王芳,女性,1962年8月10日出生,住黑龙江省胜利农场。本院在执行王建福与牟永田、王芳买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初2426号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人王建福于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款1650.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款1650.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月十三日书 记 员  方 森
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1722号申请执行人：赵昆。委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁博欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815718545595U。法定代表人：周明华，执行董事。住所地：云南省安宁市太平街道政府办公楼206室。申请执行人赵昆申请执行被执行人安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初505号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付违约金及案件受理费42220.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行,本案执行标的为42220.82元，执行费为533.00元。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，1、已冻结被执行人安宁博欣房地产开发有限公司的工商登记。2、已冻结被执行人的银行账户，因余额不足，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月五日书记员  张洁芳
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3966号 原告：广西荣旺物业服务有限公司平果分公司，住所地平果县麒麟华府二期5栋架空屋。统一社会信用代码：91451023MA5KD3TP2Q。 负责人：徐建龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄绍琨，男，1977年5月10日出生，壮族，住平果县。 原告广西荣旺物业服务有限公司平果分公司与被告黄绍琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告广西荣旺物业服务有限公司平果分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告在本案审理过程中，已主动缴纳物业费等相关费用，原告诉讼目的已实现而提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告广西荣旺物业服务有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 农绍经 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2754号之二申请执行人：文会莲，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张邦权，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人文会莲与被执行人张邦权劳务合同纠纷一案，因张邦权未履行生效的（2018）渝0114民初2371号民事判决书确定的义务，文会莲于2019年6月6日本院申请强制执行，请求支付劳务费9000元及利息（利息以欠款9000元为基数，按照按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；并负担本案案件受理费5元，执行费50元。我院依法予以立案受理。本案在执行过程中，向被执行人张邦权送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院查、控被执行人张邦权的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）、住房公积金等财产信息后，发现其仅有少量银行存款，扣划其存款（银行存款2562.46元和微信零钱309.09元）2871.55元，并对其银行账户采取额度冻结，未发现其他可供执行的财产。对申请执行人提供的关于被执行人张邦权在黔江区红星美凯龙商场“黔江区荣华布艺经营部”、“黔江区艾是窗帘经营部”财产线索进行调查核实，均未发现可供执行财产。对张邦权的户籍地进行随访调查，未发现被执行人张邦权的财产线索及下落。约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落。同时查明，张邦权在我院作为被执行人尚未履行的案件均系劳务合同纠纷，申请执行人分别是文会莲、张荣桓、张荣富、叶成华，经申请执行人文会莲、张荣桓、张荣富、叶成华协商一致平等分配被执行人的存款2871.55元，本案申请人文会莲可分配719.65元，其未受偿金额为8280.35元及利息，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人张邦权拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其决定司法拘留15日并移送公安机关协助查找下落（另案），因张邦权下落不明暂未实际实施拘留。依法对被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人张邦权暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4079号原告：任秀莉，女，1967年3月20日出生，住农安县。被告：姚春艳，女，1992年3月1日出生，住农安县。任秀莉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告姚春艳立即给付原告理财款10万元，约定利息12%自2018年4月13日起至2019年9月30日计算，合计13500.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日被告人姚春艳与原告签订了理财担保合同，分别向被告姚春艳交理财款10万元，约定利息12%，现已返款到期，原告多次要求被告按约定返还理财款及利息，被告以中金亿信公司农安分公司出现问题为由拒不返还支付。根据被告为原告出具的担保书约定“在2018年4月16日、2019年4月15日之间如本金与收益出现问题，担保人姚春艳承担理财客户的本金与收益。”原告认为，中金亿信公司农安分公司是否出现问题，与原告主张返还本金及利息不存在因果关系。被告为原告出具的担保书体现被告收原告现金10万元，明确在此期间如本金与收益出现问题由被告承担给付本金与收益。合同约定明确、具体、条款清晰，请求农安县人民法院依法判被告立即给付原告本金及利息。本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告任秀莉的起诉。案件受理费1280.00元退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  李洪伟审判员  黄 蒙审判员  崔景辉二〇一九年十一月二十二日书记员  赵浩然
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初530号之二 复议申请人：杨文成，男，1969年10月31日生，汉族，籍贯：山西省平定县。 被申请人：平定县鑫全房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911403210588528047。 住所地：阳泉平定县。 法定代表人：窦刚，职务：总经理。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 原告平定县鑫全房地产开发有限公司与被告山西森宇房地产开发有限公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）晋0321民初530号之一财产保全民事裁定。复议申请人杨文成不服，以被告山西森宇房地产开发有限公司的名义于2019年11月25日向本院提出复议申请。 本院经审查认为，复议申请人杨文成并非被告山西森宇房地产开发有限公司的法定代表人，被告山西森宇房地产开发有限公司也未对其授权，其以被告山西森宇房地产开发有限公司的名义提出的复议申请不符合法律规定的复议申请人的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨文成的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘       旭       芳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5054号原告：戴敬培，男，1993年7月29日生，汉族，住址及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区。被告：杨超英，女，1989年10月10日生，汉族，住阳江市阳东区。原告戴敬培诉被告杨超英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴敬培到庭参加诉讼。被告杨超英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴敬培诉称：2018年9月23日，被告因资金困难，原告向被告借款5000元。借款后，到约定还款日期2019年2月23日，经原告多次向被告催收无果。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。被告未依约如期足额向原告归还借款本金，已构成根本违约。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨超英没有答辩。经审理查明：2018年9月23日，被告杨超英向原告戴敬培借款5000元，有“借据”为证，载明：“借款人杨超英，身份证：因资金周转困难，特向出借人戴敬培借到现金人民币（大写）伍仟元整（人民币小写：5000.00）。现金全部借到。特立此据。借款人：杨超英。身份证号码：。担保人：许小珊。电话：159××××4331”。原告主张，签订上述“借据”后，原告通过现金方式出借1900元、支付宝转账方式出借3100元（1500元+1600元）给被告，原告向本院提供支付宝转账图片拟证实其主张。借款后，被告杨超英未按约偿还借款本金，原告经多次催款无果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称不请求许小珊承担担保责任。以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据、支付宝转账图片以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨超英向原告戴敬培借款5000元，有原告提供的“借据”、支付宝转账图片等证据予以证实，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。被告杨超英经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨超英在本判决生效之日起十五日内偿还借款5000元给原告戴敬培。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨超英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  黄光景人民陪审员  何石花二〇一九年十一月十五日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3094号申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司，所在地：大同市平城区法定代表人：王斌，系该公司经理委托代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区被执行人：徐竹，女，1972年5月25日出生，住大同市城区。本院在执行大同市益生物业管理有限责任公司与徐竹服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐竹名下的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  白向东二〇一九年十一月十九日书记员  邵 京
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执300号 被执行人：彭周军，曾用名彭佳，男，汉族，1989年6月8日出生，身份证号码340827198906080333，户籍地安徽省望江县华阳镇古港村四组924号，现在监狱服刑。 彭周军犯贩卖毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）皖08刑初13号刑事判决书，判决彭周军犯贩卖罪，判处有期徒刑九年并处罚金人民币四万元，继续追缴其违法所得。该判决已发生法律效力，依法将刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人彭周军采取了如下措施： 1、于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在谈话笔录及财产申报表中，均称已无个人财产。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下无银行存款； （2）其名下无车辆登记信息； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无股东、股份信息； （5）其名下无证券信息； （6）其名下无互联网开户信息； 3、于2019年11月1日在望江县不动产登记部门调查核实其名下无房地产信息。 4、于2019年11月6日到被执行人住所地所在村民委员会调查被执行人家庭及财产情况。 5、2019年11月26日，本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭周军名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 武 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初2376号原告：滕尚德，男，1959年1月27日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雷，江苏觉悟律师事务所律师。被告：杨正中，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路帝景翰园0栋2401、2402号。法定代表人：杨正中，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。第三人：戴振伟，男，1963年2月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告滕尚德与被告杨正中、淮北相湖投资有限责任公司（以下简称相湖公司）及第三人戴振伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告滕尚德诉称，原告与被告杨正中及其他人合伙投资开发矿产，后利润转至被告相湖公司，经核算，两被告应支付给原告2000余万元款项，第三人作为担保人进行担保。2017年5月31日，鉴于原告与被告杨杨正中的亲戚关系及其他亲属的各方压力，采取欺诈行为使原告与被告杨正中签订显失公平的和解协议，被告杨正中分期支付给原告共计400万元双方纠纷了结。因原告年龄大，没有经验，对协议的内容没有充分了解，才导致签订显失公平的协议，现原告根据我国《民法总则》及《合同法》的规定，请求人民法院判令：1、请求法院撤销原告与被告杨正中签订的和解协议（2017年5月31日签订的和解协议）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨正中、相湖公司及第三人戴振伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然原告的户籍地在徐州经济技术开发区，但是，原告所提起的本案之诉的标的是撤销其与被告杨正中所签订的和解协议，而非向被告主张给付货币，且该和解协议并未对合同履行地点进行约定，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案二被告的住所地均在安徽省淮北市相山区，故本院对本案无管辖权，本案应当裁定移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 悦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4029号原告：闻有海，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：闻有炳，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：吕志星，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告闻有海与被告吕志星劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告闻有海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款65,800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，原告闻有海与被告吕志星通过结算，被告尚欠原告荥阳市瀚宇天悦湾11#、12#、13#及车库钢筋工班组工人工资款215,800元。被告向原告出具欠条一张，约定2019年6月30日还65,800元，10月1日前还100,000元，余款于2019年年底还清，如逾期从欠款之日起按月息2分支付利息。后还款期间届满经原告催要，被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。本院认为，起诉应由明确的被告，根据原告闻有海提交的证据，本院无法查实被告吕志星信息，被告吕志星相关身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闻有海的起诉。本案受理费1,445元，退还给原告闻有海；保全费678元，由原告闻有海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周 鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7821号原告：胡朝美，女，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：苏毅，男，2006年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：胡朝美，女，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区交通局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码115003830093367314。法定代表人：曾宪勇，局长。被告：重庆市永川区公路管理所，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码12500383450648138J。法定代表人：罗世科，所长。上述二被告共同委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆永荣矿业有限公司永川煤矿，住所地重庆市永川区红炉镇，统一社会信用代码91500118G720465735。法定代表人：张岩，矿长。委托诉讼代理人：廖汝君，男，1986年1月16日出生，汉族，重庆永荣矿业有限公司永川煤矿员工，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：钟天焱，女，1984年11月26日出生，汉族，重庆永荣矿业有限公司永川煤矿员工，住重庆市双桥区。被告：重庆和鑫红火建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道999号3幢1-1，统一社会信用代码91500118MA5U82RK8U。法定代表人：姚能才，总经理。委托诉讼代理人：李国勇，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：董光宏，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，统一社会信用代码91500118765923739B。主要负责人：刘京川，总经理。委托诉讼代理人：廖心亚，1991年12月27日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司员工，住重庆市永川区。本院在审理原告胡朝美、苏毅与被告重庆市永川区交通局、重庆市永川区公路管理所、重庆永荣矿业有限公司永川煤矿、董光宏、重庆和鑫红火建筑劳务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡朝美、苏毅于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡朝美、苏毅自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡朝美、苏毅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡朝美、苏毅负担。审 判 长  李 军人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐亚琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 甜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10035号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：穆XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省蓝田县XX乡XX村XX村XX小组XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告穆XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告穆XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金542.25元，罚息8.77元，共计551.02元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费2300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金542.25元，罚息8.77元，共计551.02元。被告穆XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月8日至2018年6月8日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出2300元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金542.25元，罚息8.77元，共计551.02元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金542.25元、罚息8.77元，共计551.02元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。        审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14017号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：谭叙利，女，汉族，1975年8月8日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告谭叙利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十一月十八日书记员  余孟雨
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审527号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41344-41347、41374号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2014年1月营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、水利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41344-41347号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41374号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2014年1月营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、水利建设基金等欠缴税费13082.11元及滞纳金12426.17元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1954号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张新建，男，1990年6月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体，住江苏省连云港市灌南县。被告人张新建曾因嫖娼，于2016年11月22日经常熟市公安局决定行政拘留十四日；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月25日刑满释放。被告人张新建因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1843号起诉书指控被告人张新建犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人张新建及辩护人吴梦洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张新建伙同祁某、刘某1、王某1、王某2、陈某1（均另案处理）等人于2017年7月31日至2018年1月31日期间，在常熟市海虞镇海虞商业中心1-113室开设天奇动漫游戏厅，摆放2组12台捕鱼游戏机供他人进行赌博，并从中非法获利。经认定，上述12台游艺设备均为具有赌博功能的游戏机。被告人张新建于2019年5月26日主动至常熟市公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张新建伙同他人设置赌博机组织赌博活动，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张新建起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张新建系累犯，应当从重处罚。被告人张新建系自首，可以从轻处罚。被告人张新建承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张新建对公诉机关指控其犯开设赌场罪表示无异议。 辩护人的主要辩护意见认为被告人张新建系自首、从犯，认罪认罚，请求法院对被告人张新建从轻处罚。 经审理查明，被告人张新建伙同祁某、刘某1、王某1、王某2、陈某1（均已判刑）等人于2017年7月31日至2018年1月31日期间，在常熟市海虞镇海虞商业中心1-113室开设天奇动漫游戏厅，摆放2组12台捕鱼游戏机供他人进行赌博，并从中非法获利。经认定，上述12台游艺设备均为具有赌博功能的游戏机。 被告人张新建于2019年5月26日主动至常熟市公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张新建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张新建的辨认笔录，证人祈某、王某1、刘某1、陈某1、王某2、朱某1、钱某、陈某2、刘某2、温某、朱某2、王某3、陈某3、梅某、朱某3、殷某、龚某的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新建伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人张新建起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张新建系累犯，应当从重处罚。被告人张新建系自首，可以从轻处罚。被告人张新建承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张新建犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张新建犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年2月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十一月十五日 书记员  俞 瑶
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执572号申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城长江大道159号名都华庭，统一社会信用代码：91420500568322344E。法定代表人：叶世明，系该公司董事长。被执行人黄勇，男，1972年9月29日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜都市。执行人 李作炎，男，1979年3月15日出生，土家族，    湖    北省宜都市人，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。执行人 江雅静，女，1987年5月21日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。被执行人谈云，男，1981年2月8日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被执行人湖北卓发装饰工程有限公司，住所地：宜都市陆城街办杨守敬大道108号（清江商城D9栋105号），统一社会信用代码：91420581309739129J。法定代表人：黄勇，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初2017号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封执行人谈云所有的位于湖北省宜昌市桔城路6号21栋2501室的不动产（所有权证书号：鄂（2018）宜昌市不动产权第0078012号），查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员汪娟娟二〇一九年十一月一日书记员张啸海
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10218号原告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日生，户籍地：重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈缵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南自然空间门窗有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区开发区西城工业园区和兴街南侧、教苑路西。法定代表人：王建宁。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖开发区吉恩乐贸易有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区曲靖开发区轻工业园区和兴路1幢2单元。法定代表人:季静。被告：王建宁，男，汉族，1958年6月14日生，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：代红媛，女，汉族，1979年6月30日生，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡俊涛，男，汉族，1965年9月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴丽娟，女，汉族，1991年11月21日生，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：季静，女，汉族，1985年11月27日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴玲明，男，汉族，生于1984年10月16日，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱永胜，男，汉族，1977年02月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：张孝平，男，汉族，1956年09月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告陈佳与被告云南自然空间门窗有限公司、被告曲靖开发区吉恩乐贸易有限公司、被告王建宁、被告代红媛、被告胡俊涛、被告吴丽娟、被告季静、被告吴玲明、被告朱永胜、被告张孝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告陈佳向本院提出诉讼请求：1.十被告连带归还原告陈佳借款本金1580000元，利息100000元；2.十被告依据合同承担违约责任，支付原告陈佳违约金及罚金（以逾期本金1580000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年9月24日起算至还清款项之日止，暂计算至2018年10月30日。1580000×24%÷12×1=31600）。事实和理由：2018年2月12日，原告陈佳与被告云南自然空间门窗有限公司、被告曲靖开发区吉恩乐贸易有限公司签订了《借款合同》约定：被告云南自然空间门窗有限公司、被告曲靖开发区吉恩乐贸易有限公司以工程原材料的采购为由向原告陈佳借款200万元，2018年3月10日至2019年2月10日。被告王建宁、被告代红媛为该笔借款提供担保，原、被告同时在《借款合同》第三条第8项中明确约定“借款人、保证人同意并确认，任一借款人、保证人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任。出借人向任一借款人、保证人追索本合同项下本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用（包括但不限于律师代理费（按追索标的额的5%计算，最低不少于5000元）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费等）。《借款合同》签订后，原告陈佳按约定履行了出借义务，但被告云南自然空间门窗有限公司、被告曲靖开发区吉恩乐贸易有限公司只履行了部分还款义务（自2018年10月23日起）后就以各种借口拒绝履行还款义务，被告王建宁、被告代红媛等人为保证人，应当按《借款合同》第三条第8项的约定履行保证人义务。原告陈佳多次催要无果。本院经审查认为，根据原告陈佳本人到庭的陈述，本案所涉款项并非原告陈佳所有，原告陈佳只是按照其所在公司的要求以个人名义与借款人订立《借款合同》，原告陈佳并非实际出借人。本院认为，原告陈佳与本案无直接利害关系，其并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的可以提起诉讼的主体，不是本案适格原告，故对于原告陈佳的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 姜 燕二〇一九年十一月二十一日书 记 员 孙海鸥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2448号罪犯朱树斗，男，1987年12月3日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年10月19日作出（2016）云2501刑初187号刑事判决，以被告人朱树斗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年1月13日作出（2017）云25刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月17日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱树斗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。经审理查明，罪犯朱树斗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱树斗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱树斗减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月24日起至2027年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281财保115号 申请人：范兰头，女，1955年1月3日生，汉族，住兴化市。 法定代理人：殷某（系范兰头之夫），男，1953年9月13日生，汉族，住兴化市。 被申请人：陈安源，男，1967年4月14日生，汉族，住兴化市。 申请人范兰头于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈安源所有的车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车一辆，保全标的额10万元。申请人以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈安源所有的车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车一辆，保全标的额10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐开勇 二〇一九年十一月四日 法官助理 许 薇 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1059号 上诉人（一审起诉人）刘莲秀，女，1972年10月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人刘莲秀因诉撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初90号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人刘莲秀不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款的规定，对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。刘莲秀向钦州市人民政府提出行政复议申请符合法律程序。1、本案中，原钦州市钦北区林业局对刘莲秀作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府同意共同作出的，这在其对刘莲秀作出的“开除公职处分的决定”里有明确认定。2、钦州市钦北区人民政府和原钦州市钦北区林业局承认钦州市钦北区林业局对刘莲秀作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府批复同意的。3、钦州市人民政府在其对刘莲秀作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，并未说明刘莲秀的行政复议申请不属于钦州市人民政府受理的复议申请，也没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定将刘莲秀的行政复议申请转送到有关的行政复议机关受理，也没有告知刘莲秀相关行政复议机关是哪个。以上足以说明钦州市人民政府认同刘莲秀的行政复议申请是其受理的范围。原钦州市钦北区林业局和钦州市钦北区人民政府对刘莲秀作出的给予“开除公职处分的决定”不是行政机关管理内部人事的行为，是超越职权、违法乱政的行政行为，其对刘莲秀作出的错误处理决定和钦州市人民政府对刘莲秀行政复议申请不予受理的决定，已经严重侵犯了刘莲秀的权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，钦州市人民政府既不是对刘莲秀作出给予“开除公职处分的决定”的钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对刘莲秀申请复议的事项没有复议的法定职责，刘莲秀向钦州市人民政府申请行政复议于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉请不属于行政诉讼的受案范围。刘莲秀的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。一审法院依法裁定对刘莲秀的起诉不予受理正确，刘莲秀的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终146号 上诉人（原审被告）：岳池县绿态农业科技有限公司，住所地四川省广安市岳池县。 法定代表人：罗蓉娟。 上诉人（原审被告）：罗蓉娟，女，1966年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人（原审被告）：田建明，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：广安市农业信贷担保有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：邓建军。 上诉人岳池县绿态农业科技有限公司、罗蓉娟、田建明因与被上诉人广安市农业信贷担保有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4761号民事裁定，向本院提起上诉。 岳池县绿态农业科技有限公司、罗蓉娟、田建明上诉称，被上诉人依据《委托担保合同》向四川省广安市广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，广安区既不是被告住所地，也不是合同履行地。请求撤销原审裁定，支持上诉人提出的管辖异议。 广安市农业信贷担保有限公司未作答辩。 本院经审查认为，广安市农业信贷担保有限公司持其与岳池县绿态农业科技有限公司签订的《委托担保合同》及其与罗蓉娟、田建明分别签订的《反担保保证合同》请求判令岳池县绿态农业科技有限公司支付代偿款，罗蓉娟、田建明承担连带清偿责任。案涉《委托担保合同》第八条约定“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，提交乙方所在地有管辖权的人民法院解决”、《反担保保证合同》第十一条约定“……协商不成的，提交乙方所在地有管辖权的人民法院裁决”，故本案应当适用协议管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述合同中约定的乙方均为广安市农业信贷担保有限公司，其住所地为四川省广安市广安区建安中路2号，故原审法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲