山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2348号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：任某，公司员工。被上诉人（原审原告）：贾某1，男，汉族，山西省吕梁市临县人。法定代理人：贾某2，男，1986年12月13日生，汉族，山西省吕梁市临县人。原审被告：苏某，男，汉族，山西省吕梁市临县人，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人贾某1、原审被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人任某，被上诉人贾某1的法定代理人贾某2到庭参加诉讼。原审被告苏某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上诉请求:依法撤销山西省临县人民法院(2019)晋1124名初188号民事判决书第一项，改判上诉人不承担10800元的补课费。事实与理由:1.补课费属于间接损失不属于交强险和商业险的赔偿范围。2.被上诉人提供的证据有退休证以及收据，有退休证是否就可以补课、补课行为是否实际发生均无法证明，且补课天数应该有学校恢复上课时间的证据所印证；另，一天4个小时180元的补课费远高于临县的一般补课标准。据此，被上诉入主张补课费证据不足，一审法院支持补课费没有法律依据。贾某1的法定代理人辩称，10800元的补课费是实际产生的费用，要求维持原判。苏某未到庭也未提供书面陈述意见。贾某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计29861.43元，待伤残评定后的残疾赔偿金及精神抚慰金；2、本案的诉讼费由被告承担；3、庭审中补充意见：（1）、医疗费5042.4元；（2）、护理费计算100天按2017年卫生和社会工作业56466元计算：住院27天由原告父母两人护理，出院后73天由原告母亲一人护理，护理费为20647元。（3）、住院伙食补助费：27天×100元=2700元；（4）、必要的营养费：100天×50元=5000元；（5）、交通费1500元；（6）、残疾赔偿金按山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算为：31035元/年×20年×10％=62070元；（7）、评残费1700元；（8）、精神损害抚慰金10000元；（9）、补课费10800元；（10）、眼镜费960元；（11）、电动自行车损失费2000元；（12）、电动自行车施救费200元；共计122619.4元。一审法院认定事实：2018年7月31日14时55分，苏某驾驶×××号小型轿车由西向东在××县桥东左转弯时，因驾驶不慎且未确保安全，将由北向南郭娥娥骑的电动车撞倒，致使电动自行车骑车人郭蛾娥、乘车人贾某1受伤，两车受损成一起交通事故。事故发生后事故生后，原告贾某1当日入住临县人民医院接受治疗，诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折、额部皮擦伤。原告在临县人民医院住院27天。出事后，被告苏某垫付了医疗费5000元。山西光大司法鉴定所晋光司鉴【2019】临鉴字第F190261号法医临床司法鉴定意见书鉴定原告贾某1的损伤程度达十级伤残。2018年8月13日，临县公安局交通警察大队第14111241201800000293号事故认定书认定，苏某应负本起事故的全部责任，郭娥娥、贾某1在本起事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期限均为2018年4月8日0时至2019年4月7日24时止。被告苏某系×××号小型轿车的驾驶员。原告为山西省××县人，现住××县户。一审法院认为，临县公安局交通警察大队第14111241201800000293号事故认定书认定，苏某应负本起事故的全部责任，郭娥娥、贾某1在本起事故中无责任，对此一审对事故责任划分予以认可。被告苏某系×××号小型轿车的驾驶员，应对由其车辆造成对原告的损害承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司作为×××号小型轿车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后责任范围内承担赔偿责任。原告具体损失如下：1、原告支出医疗费5042.4元，有医疗费单据为证，本院予以确认；2、护理费，酌情确定为100天，按2018年服务业标准计算为45259元÷365天×100天＝12399元；3、住院伙食补助，原告住院27天，按每天100元计算为27天×100元=2700元；4、营养费，按每天30元计算为100天×30元=3000元；5、交通费，原告请求1500元，衡量本案的实际情况，酌定交通费共计为500元；6、残疾赔偿金，按山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为31035元×20年×10%＝62070元；7、鉴定费1700元；8、精神损害赔偿金，酌定5000元；9、补课费，按180元/天×60天＝10800元；10、眼镜费960元；11、电动自行车损失费，原告请求2000元，衡量本案的实际情况，酌定为1000元；12、电动自行车施救费200元。综上，原告的损失合计为105371.4元，因×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，因而该案应先由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告残疾赔偿金62070元、护理费12399元、精神抚慰金5000元、交通费500元、补课费10800元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，共计90769元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失费1000元、眼镜费960元，共计1960元。原告的剩余损失2642.4元按被告主要责任、原告无责任划分，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告2642.4元。该事故发生后，被告苏某垫付原告医疗费5000元，原告应予以返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、在本判决生效后15日内由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在×××号小型轿车机动车交强险限额范围内赔偿原告102729元，在第三者责任保险范围内赔偿原告2642.4元。二、在本判决生效后15日内由原告贾某1的法定代理人贾某2返还被告苏某垫付的医疗费5000元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费628元，由被告苏某负担。二审审理中，当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司要求核减被上诉人贾某1补课费的理由能否成立。被上诉人贾某1发生事故时系小学适龄学生，因交通事故致贾某1右胫骨上段粉碎性骨折，按照常规恢复期至少应在100天以上，即至2018年11月中旬，贾某1作为适龄小学生，因伤不能上课，在9月2日至11月2日补课符合实际需要。一审审理中，被上诉人方就补课事实提供了退休教师周文爱的证明、身份证复印件、退休证，证明贾某1补课支出10800元，该费用未超出当地补课标准。补课费是本案受害人贾某1作为小学生受伤后必然支出的费用，其性质相当于成年人的误工费，一审判决在上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的交强险范围内支付并无不妥，上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司以补课费属间接损失、被上诉人证据不足不予赔偿的理由不能成立，二审予以驳回。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十一月二十八日书记员 雷姗姗