四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17998号 上诉人（原审被告）：鄢云龙，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：陈智明，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，营业场所：四川省成都市温江区柳城镇建设路2号。 负责人：杨锡军，经理。 委托诉讼代理人：王玉琴，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐劲松，四川遂宜律师事务所律师。 上诉人鄢云龙因与被上诉人陈智明、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称人保温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鄢云龙上诉请求：1.撤销（2019）川0181民初2256号民事判决书，重新划分事故责任，重新判决赔偿项及金额；2.判令陈智明、人保温江支公司向鄢云龙赔偿车辆损失费530元、维修费175元、交通费575元、医疗费460元、精神抚慰金3000元，共计4740元。事实和理由：鄢云龙骑摩托车正常行驶于机动车道,突然从非机动车道穿出陈智明及其同事，由于距离太近、猝不及防，摩托车右侧与陈智明左侧相撞，致陈智明及鄢云龙受伤，陈智明应当承担本次事故的主要责任，而非同等责任。 陈智明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院经过调查并查阅都江堰市的相应资料后，合理地划分了事实责任，鄢云龙、陈智明承担事故同等责任正确；鄢云龙的第二项上诉请求应另案主张。 人保温江支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人保温江支公司根据一审判决金额向陈智明支付了赔偿款；鄢云龙的第二项上诉请求应另案主张。 陈智明向一审法院起诉请求：1.判令鄢云龙赔偿陈智明医疗费52216.62元，住院伙食补助费930元，营养费620元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金46502.4元，误工费20984.86元，精神损害抚慰金3000元，护理费18120元，交通费500元，鉴定费1400元，合计152273.88元；2.人保温江支公司在保险责任范围内赔偿陈智明。 一审法院认定事实：1.2018年9月21日晚，鄢云龙驾驶川Ａ×××××“本田牌”二轮摩托车，由都江堰市青城山镇方向沿驾青线往崇义镇方向行驶。19时40分许，鄢云龙驾车行至都江堰市驾青线崇义镇方向往青城山方向距离天府大道200米处路段时，与同方向行人陈智明相撞，致陈智明受伤。2.事故发生后，陈智明被送往都江堰市中医医院住院治疗36天，花去住院治疗费51866.82元，门诊费349.8元，合计52216.62元。出院院诊断：左胫腓骨下段开放性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱及建议：注意休息120天，加强饮食营养，加强护理。左下肢扶双拐行走功能锻炼，左下肢暂勿负重。左下肢骨折未愈合前，左下肢负重可造成内固定物松动、断裂及移位，故左下肢暂勿负重，但需注意患肢功能恢复性锻炼。定期复查Ｘ线片（术后1、2、3、6、9、12月）根据骨折愈合情况，以指导左下肢功能锻炼及决定患肢负重时间和程度，期间功能锻炼不理想，随时来院复查。定期复查Ｘ线片和患肢功能锻炼很重要，需给予高度重视。继续门诊口服药物治疗，出院带药。骨折愈合可给予内固定取出，二次内固定取出住院费用约8000元人民币左右。备注：左胫腓骨下段开放性骨折切开复位内固定。3.2019年1月3日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴【2018】临鉴字第4298号司法鉴定意见书，载明：陈智明损伤当时的伤情，结合损伤的后果与结局，其左胫腓骨远端骨折伴软组织损伤，经手术治疗后遗留踝关节功能障碍，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤12“一踝关节功能丧失50%以下”之规定，鉴定为十级伤残。余损伤未达评残标准。此次鉴定，产生鉴定费用1400元。4.事故发生后，都江堰市公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定中心就鄢云龙驾驶的川Ａ×××××二轮摩托车的相关安全性能及行驶速度进行鉴定。2018年10月26日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴［2018］车痕鉴字第4139号司法鉴定意见书，载明：川Ａ×××××二轮摩托车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；川Ａ×××××二轮摩托车在事故发生时的行驶速度无法计算。5.2018年11月1日，都江堰市公安局交通警察大队作出都公安证字【2018】第3205号道路交通事故证明，载明：经调查，事故发生路段设机动车道与非机动车道，未能查明事故发生时，当事人双方是在道路哪条车道内相撞。故交通事故成因无法查清，不能根据当事人的违法行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。6.另查明，鄢云龙驾驶川Ａ×××××“本田牌”二轮摩托车在人保温江支公司购买了交强险。事故发生后，人保温江支公司垫付费用10000元。鄢云龙垫付医疗费用3000元。 一审法院认为，关于事故责任主体的认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，鄢云龙驾驶川Ａ×××××“本田牌”二轮摩托车与行人陈智明发生交通事故，根据庭审查明事实，陈智明与鄢云龙对交通事故的发生均具有一定的过错，一审法院认定陈智明、鄢云龙对事故的发生承担同等责任。因鄢云龙驾驶的车辆在人保温江支公司投保了交强险，故人保温江支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由鄢云龙承担60%的赔偿责任。 关于人保温江支公司申请重新鉴定的认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，该案中，人保温江支公司提出重新鉴定申请，未提出任何证据反驳原鉴定意见书，对人保温江支公司的重新鉴定申请，一审法院不予准许。 关于陈智明主张赔偿费用的认定。1.医疗费及后续治疗费。陈智明治疗花去医疗费共计52216.62元。出院病历载明，二次内固定取出住院费用约8000元人民币左右。陈智明的医疗费用共计为60216.62元。对于自费医疗部分，一审法院酌定为15%，为：9032.49元（60216.62元×15%）。该费用由鄢云龙承担60%，为：5419.50元（9032.49×60%）。剩余部分为：51184.13元（60216.62元-9032.49元）。2.住院伙食补助费。陈智明住院治疗31天，住院伙食补助费应按40元/天进行计算，其住院伙食补助费为1240元（40元/天×31天）。3.营养费。陈智明住院治疗31天，营养费应按20元/天进行计算，其营养费为620元（20元/天×31天）。上述费用纳入保险赔偿范围，共计：53044.13元（51184.13元＋1240元＋620元）。由人保温江支公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余部分43044.13元（53044.13元-10000元）由陈智明与鄢云龙按责任比例，由鄢云龙承担60%，为：25826.48元（43044.13元×60%）。4.误工费。陈智明住院治疗31天，医嘱出院休息120天，其误工天数共计151天。对于因误工减少的收入一审法院参照2018年住宿和餐饮业年平均工资标准39112元进行计算，为：16180元（39112元/年÷365天×151天）。5.护理费。陈智明住院治疗31天，护理费应按100元/天的标准进行计算，为：3100元（100元/天×31天）。6.精神损害抚慰金。陈智明的伤经鉴定为十级伤残，一审法院对精神损害抚慰金酌定为3000元。7.交通费。因陈智明未提供交通费票据，一审法院根据就医情况，酌定为500元。8.残疾赔偿金。因陈智明未提供充足证据证明因经常居住地为城镇、收入来源为城镇，其残疾赔偿金应按农村标准进行计算，为：26662元（13331元/年×20年×0.1）。上述费用合计：49442元（16180元＋3100元＋3000元＋500元＋26662元），由保险公司在交强险范围内承担。9.鉴定费。鉴定费用1400元，由鄢云龙承担60%，即：840元（1400元×60%）。上述费用中，人保温江支公司应承担的赔偿费用为：59442元[10000元（交强险医疗限额）＋49442元（交强险死亡伤残限额）]。因事故发生后，人保温江支公司垫付10000元，应从其赔偿费用中扣减，剩余赔偿费用为：49442元。鄢云龙应承担的费用为：32085.98元[5419.50元（自费医疗部分）＋25826.48元（超交强险医疗部分）＋840元（鉴定费用）]，因事故发生后鄢云龙垫付3000元，应在其承担赔偿费用中扣减，剩余应赔偿费用为：29085.98元（32085.98元－3000元）。 据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保温江支公司于判决生效之日起十日内一次性支付陈智明交通事故赔偿款49442元；二、鄢云龙于判决生效之日起十日内一次性支付陈智明交通事故赔偿款29085.98元；三、驳回陈智明的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据基本一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，鄢云龙并未提交陈智明在本次交通事故中承担主要责任的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由鄢云龙承担举证不能的不利后果。鄢云龙要求对事故责任重新划分，并重新判决赔偿项及金额的上诉主张不成立，于法无据，本院不予支持。本案一审被告、二审上诉人鄢云龙并未就“陈智明、人保温江支公司向鄢云龙赔偿车辆损失费530元、维修费175元、交通费575元、医疗费460元、精神抚慰金3000元，共计4740元”在一审中提起反诉，其不服一审判决提起的上诉请求超出了原一审审理范围，属于一个独立的诉讼请求，故不属于本案二审的审理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，因二审中双方当事人对该上诉请求不能达成一致调解意见，故对鄢云龙的该上诉请求，本院在本案中不予处理。 综上所述，鄢云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3158元，由鄢云龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 冯 燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想