山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2877号原告：罗青峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住临淄区。委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建英，山东全正律师事务所律师。被告：闫国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住博山区。被告：李同凯，男，1986年6月12日出生，汉族，住博山区。被告：张云玲，女，1963年7月11日出生，汉族，住博山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。原告罗青峰与被告闫国庆、李同凯、张云玲确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗青峰的委托诉讼代理人姚光、王建英，被告李同凯及其与被告张云玲的共同委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告闫国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2019年11月7日，本院再次适用简易程序公开开庭审理了本案，原告罗青峰的委托诉讼代理人姚光，被告李同凯及其与被告张云玲的共同委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告闫国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗青峰向本院提出诉讼请求：确认李昌禹转让给原告坐落于博山区新博路164号厂房一宗（包括厂房、办公楼、所有地上建筑物、构筑物及院落，即博0072房屋所有权证中的1-2、1-2、1-3、1-6、1-28号房产）的行为有效。事实与理由：2012年3月，被告闫国庆通过博山区人民法院（1999）博经执字第174-5号执行裁定书及（1999）博经执字第174-6号执行裁定书取得坐落于博山区新博路164号的厂房一宗（即博0072号房屋所有权证中的1-2、1-2、1-3、1-6、1-28号房产）的所有权及其他相应权利。闫国庆于2015年2月16日将上述房产出售给李昌禹，李昌禹此后又将该宗房产转让给原告，后李昌禹死亡，被告李同凯系李昌禹之子、被告张云玲系李昌禹之妻。现为确认上述转让行为的法律效力，原告提起诉讼，望人民法院判如所请。被告闫国庆未作出答辩。被告李同凯、张云玲共同辩称，李昌禹生前从被告闫国庆处购买取得涉案房产一宗，后李昌禹又将该宗房产出售给原告，上述转让行为均系买卖双方平等协商达成合意、收取对价款并实际履行完毕。转让符合民事法律行为有效的形式要件，不违反法律法规的强制性规定，故转让行为合法有效。原告罗青峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、从淄博市公安局商城派出所调取诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份；2、本院作出的（1999）博经执字第174-5号、174-6号执行裁定书复印件各一份；3、国有房屋使用权证一本；4、房屋买卖合同复印件一份；5、被告闫国庆出具的说明材料一份；6、被告闫国庆淄博博山农村商业银行账户历史交易明细清单六页；7、协议书一份、被告张云玲出具的证明一份；8、房产图纸一份。被告闫国庆未提交任何证据。被告李同凯、张云玲围绕诉讼请求共同依法提交了如下证据：1、从淄博市公安局西冶街派出所调取死亡注销证明一份、淄博市博山区城西街道办事处李家窑社区居民委员会出具的证明一份；2、房屋买卖合同一份、房产图纸复印件一份；3、李昌禹淄博博山农村商业银行账户历史交易明细清单两页；4、被告李同凯中国工商银行借记卡账户历史交易明细清单一页；5、被告闫国庆出具的说明材料复印件一份。本院依职权于2019年10月28日对被告闫国庆作调查笔录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗青峰主张，其于2017年左右自李昌禹处以150万元的价格购买取得坐落于博山区宗，具体为博政房字第××号国有房屋使用权证项下编号为1-2、1-2、1-3、1-6、1-28号的五处房产，其购买后一直占有使用上述房产，但该宗房产因历史原因，一直无法办理不动产登记手续。罗青峰现诉来本院，要求确认其购买上述房产的行为有效。另查明，涉案的坐落于博山区，博政房字第××号国有房屋使用权证项下编号为1-2、1-2、1-3、1-6、1-28号的五处房产原登记使用权人为淄博市博山区，博政房字第××号国有房屋使用权证项下除登记有上述五处房产外，还登记有编号为1号的房产一处。2012年2月8日，本院依法委托山东金正拍卖有限公司对博政房字第××号国有房屋使用权证项下编号为1-2、1-2、1-3、1-6号的四处房产进行了拍卖，被告闫国庆于2012年2月23日以35万元的价格竞拍购得该四处房产。2012年3月27日，本院就此作出（1999）博经执字第174-5号执行裁定书，裁定：一、淄博市博山区名下坐落于博山区厂房一宗（产权证号博0072中的1-2、1-2、1-3、1-6）的所有权及相应的其他权利归买受人闫国庆所有。二、买受人闫国庆可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2012年4月14日，本院又依法委托山东金正拍卖有限公司对博政房字第××号国有房屋使用权证项下编号为1-28号的房产进行了拍卖，闫国庆于2012年4月18日再以43.80万元的价格竞拍购得该处房产。2012年5月14日，本院就此又作出（1999）博经执字第174-6号执行裁定书，裁定：一、淄博市博山区所有的坐落于博山区宗（证号为博0072号房产中的1-28号办公楼）的所有权及相应的其他权利归买受人闫国庆所有。二、买受人闫国庆可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。但闫国庆此后就其所取得的上述房产并未办理产权过户登记手续。再查明，2015年2月16日，被告闫国庆与李昌禹又签订房屋买卖合同一份，根据该房屋买卖合同约定，闫国庆将依据本院作出的（1999）博经执字第174-5号、（1999）博经执字第174-6号两份执行裁定书所取得的坐落于博山区，博政房字第××号国有房屋使用权证项下编号为1-1、1-2、1-3、1-6、1-28号的五处房产以120万元的价格出售给李昌禹。诉讼过程中，经本院向闫国庆调查核实，闫国庆认可其将该宗房产出售给李昌禹的事实，并认可其已实际收到了约定的120万元购房款。闫国庆并陈述，虽然房屋买卖合同中写明的出售房产情况为博政房字第××号国有房屋使用权证项下编号为1-1、1-2、1-3、1-6、1-28号的五处房产，但博政房字第××号国有房屋使用权证项下实际并没有编号为1-1号的房产，其拍卖取得的房产中包括两处编号为1-2号的房产，故该1-1号房产实际应为另一处编号为1-2号的房产，当时系将另一处1-2号房产的编号写为了1-1号，出售给李昌禹的就是经拍卖取得的，并本院作出的（1999）博经执字第174-5号、174-6号两份执行裁定书确认的房产。又查明，李昌禹系被告李同凯之父、系被告张云玲之夫，李昌禹已于2017年12月24日死亡，李昌禹除李同凯和张云玲外无其他第一顺序法定继承人，李昌禹生前对其财产处理未留有遗嘱或遗赠扶养协议。李同凯、张云玲对本院调查核实时被告闫国庆陈述情况均予以认可。李同凯、张云玲并均认可，李昌禹购买后又将涉案房产以150万元的价格出售给原告罗青峰，房产亦交付罗青峰控制使用，罗青峰业已支付完毕全部购房款。李同凯、张玉玲并陈述，因涉案房产再出售的2017年左右李昌禹身体状况已不好，故一直未与罗青峰签订书面买卖协议及出具收款单据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。被告闫国庆购买涉案房产后虽未办理产权过户登记手续，房产仍登记在淄博市博山区名下，但本院作出的（1999）博经执字第174-5号、174-6号两份执行裁定书均已发生法律效力，故闫国庆基于该生效法律文书已取得涉案房产的物权，对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权利，闫国庆此后将房产再出售给李昌禹，符合法律规定。根据庭审查明事实，李昌禹购买涉案房产后又将房产出售给原告罗青峰，李昌禹和罗青峰在房产出售时均具有相应的民事行为能力，房产出售系双方的真实意思表示，该房产出售行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，亦无其他法律规定合同无效之情形，故该房产转让行为合法有效。罗青峰诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。闫国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认李昌禹将坐落于博山区，博政房字第××号国有房屋使用权证项下编号为1-2、1-2、1-3、1-6、1-28号的五处房产转让给原告罗青峰的行为有效。案件受理费50元，由原告罗青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇一九年十一月十一日法官助理姜波书记员尹超群