wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2739号 申请执行人宁波光耀热电有限公司，住所地浙江省余姚市黄家埠镇特色工业园区A区，组织机构代码:747396162。 法定代表人张磊。 被执行人浙江中源能源集团有限公司，住所地浙江省余姚市阳光国际大厦A座207室，组织机构代码:69128200X。 法定代表人魏荣传。 申请执行人宁波光耀热电有限公司与被执行人浙江中源能源集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波光耀热电有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人浙江中源能源集团有限公司给付1424293.93元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人浙江中源能源集团有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人浙江中源能源集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中源能源集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中源能源集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江中源能源集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江中源能源集团有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人浙江中源能源集团有限公司采取了司法拘留措施和罚款措施，同时对被执行人浙江中源能源集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中源能源集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  钱雪凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特647号申请人：陆贇，男，1976年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆文庆，男，1944年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陈彦瑾(系被申请人陆文庆儿媳妇)，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。申请人陆贇申请认定被申请人陆文庆无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆贇称，申请人陆贇与被申请人陆文庆系父子关系。被申请人陆文庆患脑内多发腔梗(大部分陈旧)、老年脑改变等疾病，于2019年11月8日经浦东新区精神卫生中心诊断为患脑功能损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，目前仍在养老院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人陆贇向法院提出申请，要求宣告陆文庆为无民事行为能力人并指定申请人陆贇为监护人。陈彦瑾称，其系被申请人陆文庆的儿媳妇，申请人所述情况属实，同意认定陆文庆为无民事行为能力人，并同意由陆贇担任陆文庆的监护人。经审理查明：被申请人陆文庆离异单身，其共生育一子，即申请人陆贇。被申请人陆文庆的父母均已去世。被申请人陆文庆患脑内多发腔梗(大部分陈旧)、老年脑改变等疾病，于2019年11月8日经浦东新区精神卫生中心诊断为患脑功能损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，目前仍在养老院接受治疗中。审理中，申请人陆贇提供了被申请人陆文庆相应的病史。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陆文庆受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人陆文庆的配偶及父母均已去世,现其独子申请要求担任其监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陆文庆为无民事行为能力人，指定陆贇为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一九年十一月二十七日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4361号上诉人（原审原告）：孙工厂，男，汉族，1976年2月6日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：邵士磊，系河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭战争，男，汉族，1983年3月14日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王爱华，系河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，系郭战争哥哥。上诉人孙工厂因与被上诉人郭战争确认买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙工厂及其委托诉讼代理人邵士磊，被上诉人郭战争的委托诉讼代理人王爱华、郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙工厂上诉请求：1、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初4173号民事判决，改判支持上诉人的诉请。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按合同约定履行过户手续，已构成严重违约。涉案车辆于2014年7月第一次入户，截止现在，不符合报废条件，应当可以过户，而上诉人一直不协助过户，已严重违约。2、被上诉人在车辆买卖中隐瞒事实，交付的车辆不符合营运要求。该车辆交付给上诉人时，手续不齐全,被上诉人隐瞒营运证已注销及未年检的事实,上诉人知道后要求其补办,被上诉人又提供一个，上诉人行驶时被查，才知道该营运证是假的。3、上诉人购车营运目的无法实现，涉案车辆为营运车辆，上诉人购买车辆的目的就是营运，而因该车辆手续不齐全,导致该车辆不能上路行驶一直在家停放，显然不能达到上诉人签订合同的目的。综上，一审判决认定事实不全面，导致判决错误，希望二审查清本案事实，予以改判，支持上诉人的诉请。郭战争辩称，1、被上诉人与上诉人之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的禁止性规定，为有效合同，对于该合同有效性，从上诉人起诉的诉讼请求也可以看出予以认可，被上诉人不存在违约行为，达不到合同解除的法定情形，双方之间的买卖合同不应予以解除，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请二审予以维持，驳回上诉人的上诉。孙工厂向一审法院起诉请求：1、依法解除孙工厂、郭战争于2018年9月25日签订的旧机动车买卖合同；2、判令郭战争返还孙工厂支付的车辆（豪沃牌豫Ｅ×××××）购车款137000元及利息，依法判令郭战争按年利率百分之六支付逾期付款利息（自起诉之日起计算至货款付清时止）；3、诉讼费用由郭战争承担。一审法院认定事实：2018年9月25日，孙工厂为乙方与郭战争为甲方，签订《旧机动车买卖合同》。合同内容为：甲方自愿将豪沃牌旧机动车一辆2014年7月14日经车管登记注册，牌照号豫Ｅ×××××。发动机号140457100057。车架号LZZIC3D7EW864754转让给乙方使用，本着诚实、公平公正、双方自愿的原则，现达成如下协议：一、甲方转让该车价款大写，小写137000.00元。二、甲方保证该车手续合法，手续齐全有效，发动机、车架号与国管档案相符。如因上述原因导致不能转籍、过户、上牌，甲方必须全款退车，并赔偿乙方相关损失费用。三、该车交车前发生一切经济纠纷（如……），交通事故、法律责任由甲方自负。交车后所发生的一切经济纠纷，交通事故，法律责任由乙方自负。四、该车过户费不过方负责，甲方应协助乙方办理过户的一切手续。五、交车时间：2018年9月25日12时00分。六、……收条中介刘金岭甲方收到乙方购车款13万7仟0佰0拾0圆整收款人签字：郭战争收费时间：2018年9月25日甲方签字郭战争乙方签字孙工厂联系电话136××××9776联系电话181××××9988签订时间2018年9月25日。2018年9月25日，孙工厂、郭战争将豪沃牌豫Ｅ×××××重型半挂牵引车与购车款相互交付。一审法院认为，当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明。负有举证责任的孙工厂应承担举证不能的法律后果。孙工厂主张涉案车辆的道路运输证为假证，导致孙工厂、郭战争所签订该车辆转让合同的目的根本无法实现，合同无法继续履行。孙工厂对道路运输证为假证的主张，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回孙工厂的诉讼请求。案件受理费已减半收取1520元，由孙工厂负担。本院二审期间，上诉人孙工厂提交微信转账记录一张，证明被上诉人给上诉人提供虚假的营运证，导致车辆无法正常运行。被上诉人郭战争发表质证意见为：1、该证据不属于二审新证据，对于当事人一审未提交应承担举证不能的法律后果，该转账记录不显示接受转账的对象及转账的目的，转账记录不能证明被上诉人提供虚假营运证。2、双方买卖合同未约定被上诉人交付营运证，交付营运证不是被上诉人的合同义务。3、该证据与本案不具关联系，不能作为本案认定事实的依据。被上诉人庭后提交一份汽车货运挂靠经营合同，证明被上诉人是涉案车辆的实际车主，涉案车辆买卖协议为有效协议。上诉人发表意见为，对于汽车货运挂靠经营合同的真实性没有异议，但是现在车辆一直没法过户，没有正常营运，要求解除合同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩意见并经双方当事人确认,本案争议焦点为：一审法院驳回孙工厂的诉讼请求是否正确。上诉人孙工厂与被上诉人郭战争签订的旧机动车买卖合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方在该合同第二条约定“甲方保证该车手续合法，手续齐全有效，发动机、车架号与国管档案相符。如因上述原因导致不能转籍、过户、上牌，甲方必须全款退车，并赔偿乙方相关损失费用。”本案中，上诉人上诉称被上诉人未按合同约定履行过户手续，已构成严重违约，导致合同目的不能实现，但上诉人并没有提供足够的证据予以证明。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，孙工厂的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由孙工厂负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十一月十三日书记员 田 威
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1414号原告：丛建成，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杨思江，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市法律援助中心法律工作者。被告：张愈江，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住。原告丛建成与被告杨思江、张愈江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛建成、被告杨思江及其委托诉讼代理人姜立华、被告张愈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛建成向本院提出诉讼请求：要求被告杨思江、张愈江给付机耕作业费13,000元。事实和理由：2018年5月，与张愈江商定，其雇佣我为其承包的耕地播种和镇压，每垧地200元，共165垧。播种完成后杨思江支付了20,000元，尚欠13,000元，多次向张愈江索要，其让我向杨思江索要，杨思江以各种理由拒不给付。杨思江辩称，耕地的承包人是五大连池市田丰粮食种植农民专业合作社，杨思江是合作社会计，是履行职务行为，向杨思江主张权利主体不对。张愈江辩称，播种前确实是与丛建成商定的每垧200元，但实际使用的播种机不是约定的机型，按实际使用的机型每垧应当是180元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证人黎某、丛某的证言，拟证实播种前和播种过程中，张愈江均承认每垧地播种和镇压200元。杨思江称没有跟其商定，不知道这事。张愈江否认在播种过程中承诺过每垧地200元。证人证实播种前商定的价格因张愈江承认，予以采信；证实播种过程中张愈江向证人表明每垧地的播种价格，因证人只是机械驾驶员，张愈江向其表明播种价格不具有合理性，且张愈江否认，故不予采信。2、杨思江提供的土地经营权流转合同，拟证实耕地承包人为五大连池市田丰粮食种植农民专业合作社。张愈江无异议，丛建成称不知道这个合同，因该合同具有客观性、真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，丛建成与张愈江达成口头协议，雇佣丛建成对耕地进行播种和镇压，每垧地200元，共165垧。播种时张愈江在现场，并没有就播种价格与丛建成另行达成协议。播种完成后，杨思江支付了20,000元，尚欠13,000元，丛建成多次向张愈江索要，在张愈江让其向杨思江索要后，向杨思江进行了索要。尚欠的13,000元至今未给付。本院认为，案涉劳务协议是由张愈江与丛建成达成的，张愈江是雇佣人，至于为谁的耕地进行播种，并不影响该协议的成立。张愈江作为雇佣人，对拖欠的机耕作业费应承担给付责任，其主张每垧地的播种和镇压费应为180元的主张，因在实际播种时未与丛建成达成新的价格协议，故应按此前达成的价格协议执行。丛建成没有提供证据证明杨思江是共同协议人或雇佣人，其要求杨思江承担共同给付责任没有依据，本院不予支持。综上所述，丛建成要求张愈江给付机耕作业费的诉讼请求予以支持，要求杨思江给付机耕作业费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十九条第七项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张愈江于本判决生效后十日内给付原告丛建成机耕作业费13,000元。二、驳回原告丛建成要求被告杨思江给付机耕作业费的诉讼请求。案件受理费63元，由被告张愈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇一九年十一月一日书记员  杨明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23081号原告：上海西上海物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘厚泉，董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：朱震章，男，1986年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海西上海物业管理有限公司与被告朱震章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天合与被告朱震章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西上海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费2,537元(2018年1月至2018年12月)、违约金2,537元，合计人民币5,074元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告受被告所在小区建设单位委托对被告所在小区进行业主大会成立前的物业管理，被告系原告所管理的小区业主。原告与建设单位签订的《前期物业暂管服务合同》约定合同期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止，物业管理费按季交纳，应在每季度第二个月支付物业服务费，逾期交纳的，每日加收千分之三的违约金。2018年5月，原告与建设单位又签订了《曹安景林苑前期物业服务合同》，约定期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止，被告应在每年6月、12月缴纳物业管理费，逾期交纳的，每日按应缴费用的千分之三加收违约金。被告自2018年1月起至2018年12月拖欠物业费2,537元。原告经催讨无果，遂向法院提起诉讼。被告朱震章辩称，这段期间没付物业费属实。不付物业费的原因是小区明明有三个出口，现在只开放一个出口，就在被告家门前，噪音严重影响被告及家人的休息。另外临停车辆全部进地库，先收停车费，后面等着的车主就按喇叭，出来的车辆车主也都要按喇叭提示保安开门闸。被告向物业公司提出解决这两个问题，但是一直解决不了，所以被告没付物业费。物业公司为了满足绝大部分业主的利益，而损害了包括被告在内的小部分人的利益，应该对被告作出一部分的补偿，被告要求物业费减半。经审理查明，被告系上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积100.67平方米。2018年，原告与上海西上海上食科技发展有限公司签订《前期物业暂管服务合同》、《曹安景林苑前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，高层住宅物业服务收费按每月每平方米2.5元(其中底层每月每平方米2.1元)收取，业主按季交纳；逾期交纳的，从逾期之日起，根据欠缴金额按日千分之三加收违约金；管理期限自2018年1月1日起至2021年4月30日。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务。被告于2016年拿到房屋钥匙装修入住该小区后，按时向原告缴纳了物业费。自2018年1月，被告认为小区进出口只开放被告家门前的那一个，进出小区的车辆、人流没有分流造成噪音严重影响被告及家人的休息，遂不付2018年1月至2018年12月期间的物业费2,537元。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与上海西上海上食科技发展有限公司签订的《前期物业暂管服务合同》、《曹安景林苑前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告未按约支付物业管理服务费，构成违约，应承担付款的民事责任。若原告服务管理不到位，被告可以行使抗辩权，但本案中被告提出的物业公司进出口的设置及地下车库管理问题，尚不构成被告不付或少付物业费的事由，属物业公司在今后的工作中需加以改进和完善的地方，物业公司应加强与业主的沟通，不断提高物业管理服务水平，引导和督促小区业主遵守管理规约，让业主的满意度不断提升。据此，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。基于被告不支付物业费，事出有因，对原告提出的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱震章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西上海物业管理有限公司自2018年1月始至2018年12月止的物业服务费人民币2,537元；二、驳回原告上海西上海物业管理有限公司要求支付违约金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告朱震章负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4507号原告：姚金景，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘军，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住沂水县。原告姚金景诉被告刘军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案受理后，根据原告提供的被告刘军送达地址无法通知被告刘军应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告姚金景的起诉。案件受理费200元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年十一月七日法官助理李春其书记员胡凡丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29781号之一 申请执行人黄利源，男，汉族，1985年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人蔡胜国，男，汉族，1986年5月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄利源与被执行人蔡胜国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初32887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1364000元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡胜国名下银行账户内547.3元，优先支付本案诉讼费执行费；执行过程中，本院依法保全查封被执行人蔡胜国名下位于宝安区西乡街道××大道与××魅力时代花园××2205的房产（不动产产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXX号），查封期限自2018年8月13日至2021年8月12日止，因案外抵押金额过高，本案无益处分；本院依法冻结被执行人蔡胜国持有的深圳市友盟通达贸易有限公司100%的股权，冻结期限自2019年9月29日至2022年9月28日止，因股权性质特殊，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  林丹娜
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2101号高某、董某：关于申请执行人董某与被执行人高某离婚纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初1977号民事书,执行案号为（2019）苏0404执2101号。经本院执行，被执行人高某已分期向申请执行人董某支付150000元，被执行人高某已向本院交纳执行费2150元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十一月二十二日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初4182号 原告：刘贵英，女，1937年3月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告：朱秀女，女，1958年3月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告：朱文举，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告朱文举的委托诉讼代理人：郭大海，滨海县东坎法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告：朱文祥，男，1967年2月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告：朱秀芳，女，1971年11月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告：朱秀珍，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。 负责人：张弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑泽伟，男，1973年3月15日生，汉族，居民，住安徽省黄山市徽州区。 原告刘贵英、朱秀女、朱文举、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、郑泽伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告刘贵英、朱秀女、朱文举、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告道交事故损失合计144199.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日20时许，郑泽伟驾驶皖Ｊ×××××小型普通客车沿327省道由西向东行驶至滨海县处，与由南向北横过道路行人朱某发生碰撞，致朱某受伤，车辆部分损坏。滨海县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑泽伟负本起事故主要责任，朱某负次要责任。皖Ｊ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投了保险，现提起诉讼，请求法院判如所请。 本院查明:本案民事诉状中的六名原告刘贵英、朱秀女、朱文举、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍署名都是由原告朱文举书写，该六名原告手印都是原告朱文举所按。授权委托书中的委托人后面的六名原告刘贵英、朱秀女、朱文举、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍署名都是由原告朱文举书写，手印都是原告朱文举所按。且未向法庭提交原告朱文举以外的其他五名原告与原告朱文举之间的授权委托手续。 本院认为，原告朱文举在其他五名原告刘贵英、朱秀女、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍没有与其办理授权委托手续情况下，就代其他五名原告刘贵英、朱秀女、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍签署民事诉状、授权委托书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的第五十九条规定。该起诉不是原告刘贵英、朱秀女、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍本人的意思表示，不能认定是六名原告刘贵英、朱秀女、朱文举、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍共同意思而提起的诉讼。而本案的诉讼是共同继承的民事诉讼，有继承权的当事人是必要的共同诉讼当事人，起诉应当基于必要的共同当事人的共同合意，故本案不符合民事诉讼起诉条件，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十二条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回以刘贵英、朱秀女、朱文举、朱文祥、朱秀芳、朱秀珍名义为原告的起诉。 案件受理费1592元（已减半收取），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  季 东 人民陪审员  闵红林 人民陪审员  王以功 二〇一九年十一月八日 法官 助理  陈 雷 书 记 员  宋立文
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初243号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人贾某，女，1989年2月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人。小学文化，无业，户籍所在地及现住址：贵州省贵阳市白云区。2005年9月5日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年3月20日刑满释放。2017年8月2日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月3日刑满释放。2019年7月1日因涉嫌信用卡诈骗罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）536号起诉书指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年2月2日，被告人贾某盗用被害人王某1的身份证到中国人民建设银行贵阳市白云区龚家寨支行骗领取卡号为62×××34的信用卡用于消费，造成该信用卡透支人民币15854.83元未归还。 2016年3月6日，被告人贾某仍盗用被害人王某1身份证骗领中国光大银行贵阳分行卡号为62×××61的信用卡用于消费，造成该卡透支人民币26764.63元未归还。 上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，并有被告人贾某在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，被害人王某1开户信息及中国人民建设银行、光大银行信用卡交易明细,贵阳市公安局白云分局艳山红民警王天欢、张学攀出具的到案经过及接处警记录，人身安全检查笔录，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502刑初660号刑事判决书及罪犯档案资料，现场检测报告，户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，使用他人身份证明骗领取信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人贾某归案后自愿认罪，并自愿签属认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以信用卡诈骗罪判处被告人贾某有期徒刑三至四年的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人贾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年12月31日止）。 二、赃款继续追缴返还被害人。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马雪恒 人民陪审员  周正权 人民陪审员  吴长举 二〇一九年十一月六日 书记员许丽娟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2831号原告：沁阳市兰煜物流运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇。法定代表人：冯希文，任公司经理。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。原告：张志刚，男，1984年8月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，任公司经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称兰煜物流公司）、张志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰煜物流公司、张志刚的委托诉讼代理人宋清龙，被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰煜物流公司、张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险赔偿范围内支付二原告理赔金2000元；2、判令被告在商业第三者责任险赔偿限额内支付二原告理赔金6600元；3、判令被告支付二原告车辆损失理赔款153995元、施救费7000元、二次施救费2800元、车辆损失评估鉴定费5200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日2时00分许，张联营驾驶原告张志刚所有的挂靠在原告兰煜物流公司名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂牌解放牌重型货车，在登封市境内沿大练237省道由东向西行驶至136公里300米路段时，与同向行驶的张朝锋驾驶的牌号为豫Ａ×××××/豫Ａ×××××挂重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经登封市公安交通巡逻警察大队事故认定，张联营承担事故的全部责任。原告兰煜物流公司于2019年2月15日就豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂牌解放牌重型货车向被告人寿财险焦作公司投有交强险和不计免赔机动车商业保险，其中车辆损失险主车为235200元、挂车为70560元。事故发生后，原告又在被告下属的沁阳市营销服务部的指导下，将车辆拖回沁阳定损。被告虽认可车辆损坏的部件和需要更换的配件，但对配件价格不予认可，导致双方无法达成一致意见。无奈，二原告只好经沁阳市人民法院诉前对车辆损失进行鉴定评估，现损失评估数额已确定。二原告诉至法院，望依法裁判。被告人寿财险焦作公司辩称，1、对本次事故真实性及投保的事实均无异议，在核实原告车辆及司机张联营行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证合法有效，且不存在其他免赔情况下，对原告合理合法损失同意在保险限额内予以赔偿。2、原告主张的各项损失数额过高，需核实相关证件后予以确认。关于原告车辆损失我公司确认损失金额为87674元。3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的挂靠协议，根据协议内容及庭审过程中二原告的陈述，本院对上述证据所反映的二原告之间系挂靠关系的事实，本院予以采信。关于原告提交的维修发票、鉴定评估报告，被告虽认为价额明显过高，但并无相反证据提交，故对被告异议本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日02时00分，张联营驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）的重型货车，沿大练237省道由东向西行驶至大练237省道136公里300米路段时，与同方向行驶的张朝锋驾驶的豫Ａ×××××/豫Ａ×××××（挂）重型货车相撞，致两车损坏。2019年6月12日，登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定张联营承担该事故的全部责任，张朝锋不承担事故责任。原告张志刚为事故车辆豫Ｈ×××××重型货车的实际车主，该车挂靠登记于原告兰煜物流公司名下经营，在被告人寿财险焦作公司投保有机动车损失保险（主车保险赔偿限额235200元、挂车保险赔偿限额70560元）、第三者责任保险（主车保险赔偿限额1000000元、挂车保险赔偿限额50000元）及不计免赔率险。在本案诉讼前，经本院委托由河南中检机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的车辆损失进行鉴定评估，河南中检机动车鉴定评估有限公司于2019年7月29日作出鉴定意见为：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）车辆在此次事故造成的车辆损失价值鉴定评估为人民币153995元。原告支出鉴定评估费5200元。对于事故造成的豫A516挂车损失，原告支出维修费8600元。另原告支出吊车费、拖车费以及施救费9800元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告在被告处为其车辆投保了车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险，并支付了相应的保险费，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效。涉案车辆的受损事故发生于保险期间，被告人寿财险焦作公司应对原告的合理损失在保险限额内作出赔偿。关于原告主张的车辆损失，经鉴定为153995元；事故造成原告支出的豫A516挂车维修费8600元，被告虽提出异议但未提供反驳证据，故对其抗辩本院不予采信。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费5200元应由被告承担。关于原告支出的吊车费、拖车费以及施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款:“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定,原告为减少损失支出的上述费用，属于必要、合理的费用，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决书生效之日起十日内在豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车所投保的交强险、机动车损失保险、第三者责任保险的保险限额内赔偿原告沁阳市兰煜物流运输有限公司、张志刚豫A516挂车理赔款8600元、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车车损153995元、鉴定评估费5200元，吊车费、拖车费及施救费9800元，以上合计177595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1928元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月八日书记员  邱萌萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1053号之一 申请执行人平安*。住所地：深圳市福田区深南中路*号，组织机构代码*。 法定代表人杨*。 被执行人唐*，男，汉族，1981年12月27日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人平安*与被执行人唐*借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付899996元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，依法扣划被执行人唐*名下银行账户存款人民币7745.2元,用于支付（2016）粤0304民初16230号案诉讼费。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员 钟美玲
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2786号原告：恩施州子助物业管理有限公司，住所地咸丰县高乐山镇大坝新力花园，统一社会信用代码914228266764647532。法定代表人：杨颇，经理。被告：张学文，男，1976年6月2日出生，住咸丰县，原告恩施州子助物业管理有限公司与被告张学文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告恩施州子助物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州子助物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告张学文的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许恩施州子助物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由恩施州子助物业管理有限公司负担。审判员  沙正友二〇一九年十一月二十七日书记员  秦 川
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3968号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人:王某某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某某，系该公司法务。委托诉讼代理人：高某某，系该公司法务。被告：郭某某，男，汉族，居民。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  胡立伟二〇一九年十一月二十一日书记员  杨小亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15350号 上诉人（原审原告）：李洪兵，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川益家人建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区创新路力兴之家6号。 法定代表人：李良富，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李兴海，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：李良富，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人李洪兵因与被上诉人四川益家人建筑装饰工程有限公司（以下简称益家人公司）、李良富、李兴海股权转让纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李洪兵陈述其诉请的款项系股权转让款，该股权转让款系基于李洪兵与程杨的股权转让关系产生。但李洪兵以益家人公司、李良海、李兴富为被告，要求益家人公司、李良海、李兴富支付股权转让款系基于双方签订的《退股协议》，该《退股协议》上并无程杨签字，该协议内容与李洪兵、程杨之间的股权转让并无关联，亦属于不同的法律关系。本案中，程杨并未参加诉讼。一审判决未查清股权转让的相对方、股权转让份额、股权转让对价，以及李洪兵、程杨之间的股权转让与李洪兵、益家人公司、李良富、李兴海之间的《退股协议》是否存在关联等事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初457号民事判决； 二、本案发回四川省崇州市人民法院重审。 上诉人李洪兵预交的二审案件受理费3700元予以退回。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 晗
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1456号申请执行人：顾德国，男，1968年8月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市徐氏家庭农场有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：徐跃年。申请执行人顾德国与被执行人泰州市徐氏家庭农场有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初7786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年5月14日，本院立案受理。本院在执行××与泰州市徐氏家庭农场有限公司土地租赁合同纠纷中，1、本院于2019年5月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,未发现被执行人名下房产信息。除强制扣划3759元外,本院依法查封了被执行人车牌号为苏Ｍ×××××车辆，但因未能实际扣押暂时无法处置，查封期限至2021年11月4日止，如申请执行人需要申请续行查封，应当在到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期未申请由申请执行人承担查封失效的后果；3、经本院执行人员到被执行人所在地调查，被执行人转租给案外人姜建忠的场地因为被执行人与村集体租赁合同履行存在问题暂时无法扣留到转租租金，其他暂时未发现被执行人有可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7786号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙 剑二〇一九年十一月七日书记员  王 林
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初4327号之一 原告：任艳霞，女，汉族，1975年3月26日出生，住灌云县。 被告：徐本前，男，汉族，1956年1月27日出生，住灌云县。 原告任艳霞与被告徐本前民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。2019年11月21日，原告任艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告任艳霞撤诉处理。 案件受理费400元，由原告任艳霞负担。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  樊倩倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3587号移送机关：天津市武清区人民法院。法定代表人：任俊胜，院长。被执行人：梁润泰（曾用名：梁八从）,男，1978年2月10日出生，汉族，农民，户籍广东省茂名市化州市化州市。被执行人梁润泰罚金一案，本院作出的(2018)津0114刑初195号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，本院在法定期限内移送执行。要求执行：被执行人梁润泰罚金人民币200,000元；被执行人梁润泰与同案人共同退赔涉案经济损失3,858,512元，分别发还各集资参与人；扣押在案的保险柜1个、椅子30把、长方形办公桌1个、老板椅1把、茶几2个、木质文件柜2个、玻璃圆桌2个、广告屏1个、沙发3个、塑料凳子11个、屏风桌16个、前台桌1个、电脑主机2台、电脑显示器2个、打印机1台，依法予以没收。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人梁润泰名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明其名下银行账户有零星存款共计933.57元。委托化州市人民法院调查未发现可供执行财产。在案扣物品，经与公安武清分局联系，现正查找核对中。查明被执行人现在监狱服刑。执行中，未发现其他可供执行财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  高树松
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4094号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：尹结实，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人尹结实信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）湘0124民初721号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日，本院向被执行人尹结实送达了执行通知书及报告财产令,在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。经查明，被执行人尹结实有如下财产：一、登记在尹结实名下的湘Ａ×××××五菱牌小轿车，本院已查封，但该车辆下落不明，无法扣押；二、登记在尹结实名下的位于（产权证号为71××84）的房屋，但该房屋为轮候查封，无法处置。除此之外，没有发现被执行人尹结实有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人尹结实适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的为案款334906,33元及后段利息、迟延履行期间的债务利息，执行费4924元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21388号申请执行人周伟，男，1995年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人诸冬华，男，1983年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周伟依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39354号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人诸冬华支付14,604.00元(人民币，下同)。本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人诸冬华名下银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人周伟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初39354号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周伟仍享有要求被执行人诸冬华继续履行债务的权利，被执行人诸冬华仍负有继续向申请执行人周伟履行的义务；若申请执行人周伟发现被执行人诸冬华继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1821号 原告：义乌市亚普钢材商行，住所地浙江省义乌市上溪镇四通东路300号17－36至17－39。 经营者：马慧荣，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：张镒斌，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告义乌市亚普钢材商行与被告张镒斌买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告立即向原告支付模具货款人民币6290元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告在2019年9月30日曾付款2000元为由，调整第一项诉讼请求中的货款金额为4290元，并自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市亚普钢材商行的经营者马慧荣到庭参加诉讼，被告张镒斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张镒斌在2018年7月份两次在原告义乌市亚普钢材商行赊购模具材料，总计价款16290元，曾付款10000元。2019年4月19日，经双方结算，被告向原告的经营者出具欠条一份，载明“今欠马慧荣6290元整，陆仟贰佰玖拾元整，5月30日前归还”的内容。此后，被告违约，仅于2019年9月30日付款2000元，余款4290元则至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张镒斌于本判决生效之日起十日内向原告义乌市亚普钢材商行支付货款人民币4290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告张镒斌负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 陈丽琳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5944号原告：临沂新航投资有限公司，住所地沂南县祥和路与卧龙山路交汇处路口西南。法定代表人：黄传亮，经理。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被告：李富民，男，1971年2月28日出生，汉族，住沂南县。被告：白廷进，男，1970年6月1日出生，汉族，住沂南县。原告临沂新航投资有限公司（以下简称新航公司）与被告李富民、白廷进借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新航公司委托诉讼代理人巴全兴到庭参加诉讼，被告李富民、白廷进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。新航公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月25日，辛崇山以购买生猪为由向原告借款150000元，约定使用期限24个月，利息为年利率36%，由二被告担保，当日交付辛崇山现金150000元。到期后多次催要未果，之后辛崇山下落不明。要求二被告承担担保责任，偿还借款本息。被告李富民、白廷进书面答辩称：1、辛崇山不是下落不明，就在上海打工。无论其是否下落不明，都应列为被告，原告只起诉担保人是错误的，应当驳回被告起诉或追加辛崇山为共同被告。2、该借款原告预先扣留利息10000元，实际给付本金140000元，应按140000元计算利息。3、该借款约定利息过高，应按年息24%计算利息，多收的利息应当冲抵本金。原告围绕诉讼请求提供了相应的证据，根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定如下事实：辛崇山给原告出具借条一份，借条主要载明：今借到临沂新航投资有限公司现金人民币150000元；借款用途拉猪；借款期限2017年12月25日至2018年12月24日；借款人辛崇山，连带责任担保人李富民、白廷进；担保期限24个月，借款年利率36%。当日原告交付辛崇山现金140000元，辛崇山按本金150000元支付利息至2019年2月底（年利率36%），其余未偿还。本院认为，辛崇山与原告间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借款到期后辛崇山应当按实际借款金额偿还本金及利息。由于本案二被告为辛崇山提供连带责任担保，在本案事情清楚的情况下，原告只要求本案二被告作为担保人承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告所持原告未列借款人辛崇山为被告，应当驳回原告起诉或追加辛崇山为被告的辩解理由，于法无据，不予采纳；二被告所持该借款原告预先扣留利息10000元，实际给付本金140000元，应按140000元计算利息的辩解理由，符合事实，本院予以采信；二被告所持该借款约定利息过高，应按年息24%计算利息，多收的利息应当冲抵本金的辩解理由，经审查辛崇山按年利率36%自行交付的利息，二被告要求返还或冲抵本金于法无据，不予采纳，但辛崇山按本金150000元支付的利息，超过实际本金140000元收取的利息，应当返还或冲抵本金。尚未支付的利息，超过年利率24%的部分，不予保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李富民、白廷进偿还原告临沂新航投资有限公司借款本金140000元；二、原告临沂新航投资有限公司返还辛崇山多收取的借款利息4200元（多计本金10000元×月利率3%×14个月）；三、上述两项相抵后，被告李富民、白廷进共同偿还原告临沂新航投资有限公司借款本金135800元；四、被告李富民、白廷进共同支付原告临沂新航投资有限公司借款利息（按本金135800元，年利率24%计算，从2019年3月1日起至付清之日）；五、被告李富民、白廷进向原告临沂新航投资有限公司支付借款和利息及承担的诉讼费用，有权持本判决书向辛崇山追偿。上述款项自本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李富民、白廷进共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年十一月二十九日书记员  田晓音
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7579号原告：陶爽，女，1997年5月18日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号（13-IJ）。负责人：陈坤。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层2座1610。负责人：许家强。原告陶爽诉被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈河分公司、北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司劳动争议一案，原告陶爽于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶爽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶爽负担。审 判 长  仲芳雪审 判 员  刘思国人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月八日书 记 员  吴靖雯
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2418号原告：张国柱，女，1983年3月25日生，汉族，住黑龙江省林口县。原告：杨某，男，2017年12月7日生，汉族，住址同上。法定代表人：张国柱（身份同原告张国柱）。二原告共同委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯泽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯泽律师事务所实习律师。被告：韩旭，女，1992年6月21日生，汉族，住吉林省安图县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。原告张国柱、杨某诉被告韩旭、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张国柱、杨某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国柱、杨某撤回起诉。案件受理费736.61元，减半收取368.31元，由二原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一九年十一月四日代书记员 刘海燕
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3053号申请执行人：李学权,男性,住山西省大同事凯德世家被执行人：张嶙,男性,住大同市平城区云锦里本院在执行申请执行人李学权与被执行人张嶙借款合同纠纷一案中，本院于作出的（2019）晋0213民初3438号民事判决书，被执行人张嶙偿还申请执行人李学权借款本金19万元，利息12350元，承担案件受理费2167.5元，共计204517.5元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，申请人提出书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月二十九日书记员  焦小焱
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1148号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。被执行人：马某某，男，1979年8月3日出生，汉族住烟台市福山区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人马某某追偿权纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人未签收，未实际履行。本院通过法院执行办案系统及线下查询了被执行人名下的证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下查询，被执行人名下无房产。在执行过程中，本院线下查询了被执行人公积金缴纳情况，被执行人无公积金。在执行过程中，本院于2019年11月22日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2019年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人债权尚有本金110874.46元、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年十一月二十七日书记员  李军
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1487号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路62号，统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：张君，崇义农行客户部客户经理。委托诉讼代理人：刘子龙，崇义农行风险与信贷管理部经理。被告：吕功福，男，1983年11月15出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告吕功福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27立案。后因原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告吕功福正在协商处理（未缴纳案件受理费）。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。审判员  廖宇振二〇一九年十一月三十日书记员  林燕艳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2938号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路265号。组织机构代码:844720737。 主要负责人：俞杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：施亮，男，该支行员工。 被执行人：慈溪市瑞冠新材料有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅家路村。组织机构代码:340531764。 法定代表人：沈寅，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市亚虎带钢制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇六塘村。组织机构代码:744994431。 法定代表人：沈纪章，该公司执行董事。 被执行人：宁波华冠机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市古塘街道北三环东路４９９号。组织机构代码:732101608。 法定代表人：沈世华，该公司执行董事。 被执行人：宁波冠亚金属制品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-04F室。组织机构代码:554525327。 法定代表人：沈世华，该公司执行董事。 被执行人：浙江冠亚新材料股份有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村，组织机构代码:668486012。 法定代表人：沈世华，该公司执行董事。 被执行人：祝冠琼，女，1970年10月6日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈信源，男，1969年7月31日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司给付申请执行人款项20000000元及相关利息；慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源在最高限额24000000元范围内给付申请执行人，各被执行人共同缴纳案件受理费71984元、执行申请费87400元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人慈溪市亚虎带钢制造有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车、宁波华冠机械制造有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车、宁波冠亚金属制品有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人沈信源名下位于慈溪市崇寿镇××北路××号（中城家苑）11号楼、21-23号（中城家苑）12号楼、57-59号（中城家苑）14号楼、39-41号（中城家苑）13号楼、65号（中城家苑）14号楼的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。祝冠琼持有的慈溪市瑞友贸易有限公司、宁波唐丰贸易有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、慈溪市华昇贸易有限公司、宁波市甬一钢铁销售有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、宁波宏时金属材料有限公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取冻结、处置措施。执行中，本院对被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司的银行存款进行了划拨，得款112103元。截至2019年11月7日，本案案件受理费71984元、执行申请费40119元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费47781元。本院暂未发现被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司作出罚款50000元，对祝冠琼、沈信源作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市瑞冠新材料有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波华冠机械制造有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、祝冠琼、沈信源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月七日 代书记员 华科清
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行初26号原告：朱爱军，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：夏邑县孔庄乡人民政府，住河南省夏邑县孔庄乡孔庄街夏韩路东段。统一社会信用代码：11411426005872537Y。负责人：马青松，系该乡乡长。委托诉讼代理人：陈旭，夏邑县司法局孔庄司法所所长。代理权限：特别授权。被告：夏邑县人民政府，住河南省夏邑县县府路西段。统一社会信用代码：11411426005872684G。法定代表人：刘海鹰，系该县县长。委托诉讼代理人：王媛媛，系该县政府工作人员。代理权限：特别授权。第三人：丁国政，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告朱爱军与被告夏邑县孔庄乡人民政府、夏邑县人民政府、第三人丁国政其他（作为类其他行政管理其他行政行为）一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱爱军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐霁皓
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初534号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月15日被东明县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被东明县公安局刑事拘留，同月26日被东明县公安局取保候审。2019年11月8日由本院取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人徐某某于2019年8月9日22时33分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车沿东明县曙光路由东向西行驶至振东路口并转入振东路由南向北行驶东明县公安局交警大队夜查卡点，强行闯卡后行驶至五四××××花园处，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的徐某某血液中检出乙醇成分，含量为197.0mg/100ml。 被告人徐某某于2019年8月19日到东明县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某有犯罪前科，逃避、拒绝公安机关依法检查，应从重处罚，鉴于其有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人徐某某拘役三个月，并处罚金6000-12000元。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、归案情况说明、徐某某犯罪记录证明，东明县人民法院（2007）东刑初字第57号刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某逃避、拒绝公安机关依法检查，结合其前科的性质、时间间隔长短和处罚轻重情况，在裁量刑罚时酌情从严考虑。被告人徐某某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据其犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。 (拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  晁建伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 艳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执246号 申请执行人：夏忠瑜，女，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司经理。 被执行人：王德全，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人夏忠瑜与被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终2824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全未履行上述生效法律文书所确定的义务，经夏忠瑜申请，本院于2019年8月9日立案执行。 现申请执行人夏忠瑜发现被执行人王德全位于宿州市汴河中路XX号房产（房地权宿字第××号）租赁给案外人使用，要求冻结被执行人王德全的财产租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德全的财产租赁收入，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 刘小宝 审判员 任鹏飞 二〇一九年十一月一日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1010号申请执行人：郝荣卿，男，1955年7月16日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：韩振卿，男，1956年3月28日生，汉族，住河南省河南省郏县。被执行人：程金定，男，1964年10月13日生，汉族，住河南省河南省郏县。本院在执行郝荣卿与韩振卿、程金定提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）豫0425民初340号民事判决已发生法律效力，但被执行人程金定未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人程金定名下车牌号为豫Ｄ×××××的五菱牌汽车一辆（限额60000元）。查封期限二年，限制其处分权。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇一九年十一月十二日书记员  李文鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5237号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号XXX幢XXX单元。负责人：李家永，该分行行长。被执行人苏共锋，男，1976年12月12日生，汉族。被执行人王智鹰，女，1976年6月8日生，汉族。本院在执行(2018)沪0101民初5214号杭州银行股份有限公司上海分行与苏共锋、王智鹰金融借款合同纠纷一案中，查得无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  吴昊罡二〇一九年十一月二十三日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2324号 原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：李波，系公司经理。 诉讼委托代理人：吕井林，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司职员，住抚松县松江河镇。 被告：张金海，男，1976年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 抚松县松江河山河物业管理有限公司与张金海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  路 宇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2372号原告：顾雁冰，女，1974年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，男，该单位工作人员。原告顾雁冰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈倩，被告委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计292866元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告为京Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年8月1日至2020年7月31日。2019年9月22，案外人刘月明驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶至京沪高速上行74公里900米处时，车上货物掉落，分别与案外人陈建军驾驶的被保险车辆在内的四车相撞，造成四车受损的交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费277400元、鉴定费13866元、施救费1600元，以上共计292866元。被告阳光财险天津分公司辩称，承认原告顾雁冰主张的事故发生的真实性，对车辆损失金额、鉴定费金额、施救费金额均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，天津锦嵘置业有限公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为顾雁冰；被保险车辆为登记在案外人王铮名下的京Ａ×××××号轿车；保险期间自2019年8月1日至2020年7月31日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为477120元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年9月22日，案外人刘月明驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶至京沪高速上行74公里900米处时，车上货物掉落，分别与案外人陈建军驾驶的被保险车辆在内的四车相撞，造成四车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘月明负事故全部责任，其他人均无责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值为1600元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为277335元，原告支付鉴定费13866元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费277400元。庭审中，原、被告对原告主张的各项损失金额及被保险车辆已实际维修均不持异议。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定结论、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为277335元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定确定的车损金额向原告进行赔偿。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费13866元，应由被告负担。被告对原告主张的施救费1600元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告顾雁冰主张的被保险车辆损失费277335元、鉴定费13866元、施救费1600元，共计292801元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告顾雁冰被保险车辆损失费277335元、鉴定费13866元、施救费1600元，以上共计292801元；二、驳回原告顾雁冰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846.5元，由原告顾雁冰负担1元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担2845.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十一月二十五日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3376号原告：关社峰，男，1990年4月16日出生，汉族，务工，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：徐珊珊（系关社峰妻子），女，务工，1990年11月25日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。代理权限为特别授权。被告：王鹏，男，1993年9月12日出生，汉族，无职业，住宜城市。委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告关社峰与被告王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告关社峰的委托诉讼代理人徐珊珊、被告王鹏及委托诉讼代理人范成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关社峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王鹏赔偿原告医疗费6761.87元、误工费5333元、护理费3000元、交通费400元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、住宿费300元、精神抚慰金6000元，共计25494.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：住院伙食补助费由700元变更为1600元、精神抚慰金由6000元变更为5000元，并放弃主张住宿费300元。事实和理由：2019年8月23日凌晨0时许，原告关社峰与朋友几个人在宜城市××大道小黄鱼烧烤店吃烧烤，在吃饭的过程中关社峰感到肚子不舒服，向对面厨子当家餐馆借用卫生间，遇到王鹏在餐馆吃饭喝酒，王鹏重口气呵斥关社峰餐馆没有卫生间，并赶关社峰出去，和王鹏一起吃饭的人给关社峰指了路。由于关社峰对地方不熟悉，没有找到卫生间，关社峰又返回厨子当家继续问路，刚才指路的人对关社峰说向前走20米有个网吧，直接上二楼就有卫生间。关社峰按照地址再去找卫生间。出来后看到自己的爱人和他们说话，就走过去，这时王鹏拿起喝啤酒用的扎啤杯向关社峰冲来，将手中的扎啤杯砸到关社峰头上，王鹏拿着残留的扎啤杯子再次向关社峰砸来，关社峰用右手臂挡的过程中右手臂也受伤。关社峰爱人拨打了110和120，之后关社峰被送往宜城市人民医院住院治疗20天，花费医疗费6761.87元。王鹏的行为对关社峰的身体造成了伤害，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持自己的诉求。被告王鹏辩称，1、原告所诉与事实不符，原告主张的各项损失数额过高，请求法庭依法予以核减。2、原告主张的精神抚慰金没有法律依据，不应得到支持。3、原告本人在本案中存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任。综上，请求法院对原告主张的损失数额依法予以核减，并驳回原告不合理的主张，再根据双方在本案的过错程度依法作出判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日凌晨0时许，原告关社峰与几个朋友在宜城市××大道加油站对面烧烤店吃烧烤，期间原告关社峰独自一人出去找厕所，走到“厨子当家”餐馆时，原告关社峰询问在餐馆门前吃饭的被告王鹏等人厕所的位置，后与被告王鹏发生口角，被告王鹏拿啤酒杯将原告关社峰头部、胳膊等处打伤。原告受伤后在宜城市人民医院住院治疗共计20天，花费医疗费6761.87元。2019年9月15日，宜城市公安局作出宜公（鄢）行罚决字〔2019〕1803号行政处罚决定书，对被告王鹏行政拘留七日并罚款500元。2019年10月，原告关社峰向本院起诉要求被告赔偿其因受伤受到的损失，导致本案纠纷发生。另查明，原告关社峰受伤住院后，被告王鹏垫付医疗费2000元。上述事实有原告关社峰向本院提交的医疗费票据、宜城市人民医院出院记录、病情诊断书、交通费票据、襄城区车安康汽车服务部出具的证明及本院依法向宜城市公安机关调取的相关案件材料为证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告发生口角后，被告不能克制自己的情绪，采取过激方式将原告打伤，应承担主要责任，原告因饮酒后在语言上没有注意，也是导致事件发生的次要原因，应当承担次要责任。故双方对事件的发生均存在一定程度上的过错，应按双方各自的过错程度承担相应的民事责任。本院分项审查如下：1、医疗费6761.87元。有正规医疗费票据为证，本院予以支持。2、误工费。原告关社峰因伤住院20天，同时医嘱出院后休息7天，其误工时间为27天，原告提交证据证明其工资月收入为8000元，因提交证据不符合证据形式要求，本院只能按2019年“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，其误工费用为2877.39元（38897元/年÷365天×27天）。3、住院伙食补助费。原告关社峰住院20天，原告主张按照1600元，是按照80元/天标准计算，符合法律规定，因此其住院伙食补助费为1600元（80元/天×20天）。4、护理费。原告关社峰住院20天，原告没有提交护理人员工资收入证据，本院只能按2019年“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，其护理费为2131.40元（38897元/年÷365天×20天）。5、交通费。原告主张交通费400元，被告有异议，根据原告实际情况，本院酌情支持交通费200元。6、营养费。原告主张3000元，因原告出院证明中没有关于营养状况意见，结合原告伤情本院对该项不予支持。7、精神抚慰金。原告主张6000元，庭审中变更为5000元，因原告对损害的发生存在过错，该项请求本院不予支持，以上合计13570.66元。根据原、被告的过错程度，被告王鹏应当承担赔偿原告80%的经济损失，下余损失由原告自己负担。故被告王鹏应当赔偿原告关社峰损失10856.53元，扣减被告王鹏已垫付的医疗费2000元，被告应当赔偿原告损失8856.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：一、原告关社峰因受伤所造成的损失共计13570.66元（其中医疗费6761.87元、误工费2877.39元、住院伙食补助费1600元、护理费2131.40元、交通费200元），由被告王鹏赔偿10856.53元（80%），扣减已支付2000元，下余8856.53元，被告王鹏于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告关社峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告关社峰负担30元，被告王鹏负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇一九年十一月二十日书记员  周 哲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6513号原告：苏州市华云防雷技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路8号。法定代表人：张雪平，总经理。委托诉讼代理人：蒋永明，江苏省正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏省正文人律师事务所律师。被告：太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇太海路璜时路口。诉讼代表人：史敏寅，该公司破产管理人江苏辰海律师事务所的负责人。原告苏州市华云防雷技术有限公司与被告太仓茂林置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告支付原告雷击风险评估费用59000元；2、被告以59000元为基数自起诉日起至实际付清款项之日止按中国人民银行贷款利率向原告支付支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原、被告双方签订了《雷击风险评估协议书》，合同约定被告委托原告对其建设茂林尚街商业用房项目进行雷击风险评估，并约定评估费用为人民币59000元，原告提交评估报告后，被告一次性向原告付清评估费。合同签订后，原告按合同要求完成了委托事项。被告在收到原告交付的《雷击灾害风险评估报告》后，其为上述项目进行防雷装置设计审核将上述《雷击灾害风险评估报告》上报至太仓市气象局并获得该项目的行政许可。然而被告至今未支付费用，原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。本案审理中，江苏辰海律师事务所的赵艳芳律师与本院联系，说明江苏省太仓市人民法院已于2019年7月19日作出（2019）苏0585破申16号民事裁定，受理江苏通力建设工程有限公司对太仓茂林置业有限公司的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所担任太仓茂林置业有限公司管理人，向本院提交了（2019）苏0585破申16号民事裁定书及决定书，要求本院依法处理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院受理本案是在江苏省太仓市人民法院裁定受理江苏通力建设工程有限公司对太仓茂林置业有限公司的破产清算申请之后，故本案应当依法移送江苏省太仓市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省太仓市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐永明人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇一九年十一月四日书 记 员  杜鸿杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2120号 申请人鲍同发，男，1972年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶县。 被执行人胡基福，男，汉族，1974年11月26日生，江西省上饶市区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初4624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡基福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡基福的银行帐户元 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 艳
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2926号 原告：王晓君,男，1968年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：张立平，男，1971年8月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 原告王晓君与被告张立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。王晓君于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王晓君的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晓君撤诉。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，由王晓君负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年十一月六日 书记员  马 骎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6167号原告：丁晨旭，男，1992年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘丙全、孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：红岛经济区亨通酒店，住所地青岛市红岛经济区胡庆社区网点房。经营者：孙海涛。案由：劳动争议本院在审理原告丁晨旭与被告红岛经济区亨通酒店劳动争议一案中，原告丁晨旭于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁晨旭撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  康廷富审判员  景艳丽审判员  顾 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  孔祥猛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2725号之一申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。法定代表人梁飞鸿。被执行人时大建工集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号1幢2层。法定代表人何辉。被执行人台州市时大房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区商海北街与富仕路交叉口。法定代表人何辉。被执行人何辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人何贞贞，女，1987年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人时大建工集团有限公司、台州市时大房地产开发有限公司、何辉、何贞贞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1551号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行于2019年07月04日向本院申请执行，要求被执行人时大建工集团有限公司、台州市时大房地产开发有限公司、何辉、何贞贞履行生效法律文书确定的债务5338080.46元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人时大建工集团有限公司、台州市时大房地产开发有限公司、何辉、何贞贞自行和解，申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行于2019年11月1日申请撤回对被执行人时大建工集团有限公司、台州市时大房地产开发有限公司、何辉、何贞贞的执行，本院经审查认为，申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行自愿申请撤回对被执行人时大建工集团有限公司、台州市时大房地产开发有限公司、何辉、何贞贞的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月一日代书记员 潘柳含
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初87号原告：幸坤雪，女，汉族，1989年04月10日出生，户籍住址重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张一新，北京市邦道律师事务所律师。被告：河南超凯混凝土有限公司，住所地商丘市。法定代表人：吴孝才，经理。委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。第三人：吴孝才，男，汉族，1963年10月11日出生。委托诉讼代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。原告幸坤雪与被告河南超凯混凝土有限公司、第三人吴孝才确认股东资格纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸坤雪及委托诉讼代理人张一新，与被告河南超凯混凝土有限公司、第三人吴孝才的委托诉讼代理人栗景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸坤雪向本院提出诉讼请求：１．依法确认原告系被告公司的股东，持有被告公司45%的股份；２．判令被告向原告签发出资证明书、记载于股东名册并将原告的姓名向公司登记机关登记；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告和第三人协议在商丘合作经营混凝土搅拌站，原告占45%股份，第三人占55%股份。原告作为被告公司的创始股东，参与了公司的筹建及管理工作，并先后分次出资合计3155257元人民币，用于公司成立前期支付土地征收补偿款、土地租赁费、购买机器设备等各项费用。2016年9月1日，第三人在没有告知原告的情况下，私自注册成立了河南超凯混凝土有限公司，并把股东登记为第三人吴孝才和吴祖刚。原告多次找第三人协商变更未果，故诉至法院。河南超凯混凝土有限公司辩称，原告与第三人于2015年合伙发起位于石家庄河北超凯混凝土有限公司，在商丘预设立河南超凯混凝土有限公司，在上述两公司成立阶段，原告与第三人签订协议，根据2015年12月10号协议约定，原告已经实际出资16万元，并负于不低于450万元的实际出资义务，时至今日原告并未按照该协议履行实际出资义务，并在公司发起阶段退出公司发起，并撤资。因此原告未按照公司法履行出资义务，不具备股东的实质和形式要件，应驳回其诉讼请求。吴孝才述称，原告与我的协议上，承诺的450万没有到位，2017年5月15号原告的通话录音上，原告说她退出不干了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.原告提供的承诺书。被告对其真实性无异议，可以认定原、被告双方签订协议准备发起成立河南超凯混凝土有限公司的事实。2.原告提供的被告公司工商登记信息，可以证明被告公司现股东为吴孝才、吴祖刚，原告未被登记为被告公司股东。3.原告提供的《土地租赁合同》、合同定金1万元收条、土地征收补偿款15万元收条及转账凭证、协调费24万元收条及转账凭证及承诺书、苗木补偿款20万元收条及转账凭证。被告对上述证据真实性无异议，但认为无法证明是否用于被告公司成立所用。原告举证证明上述费用用于成立被告公司，被告未能提供相反证据证明，且原告幸坤雪提交的被告公司工商登记信息显示，被告公司住所地与原告提供的《土地租赁合同》涉及土地为同一地点，原告幸坤雪关于打款给聂德永苗木补偿款的记录有吴孝才的签字认可，应推定为原告幸坤雪举证真实，可以证明该租赁土地现为被告公司使用。4.《众鑫箱式移动房租赁合同》、移动房款押金3万元收条。该组证据不能显示出租移动房系用于被告公司经营，本院不予采信。5.原告提供的吴孝才签字认可的原告已出资清单。被告质证称为石家庄项目用款，但该组证据记载时间跨度为2015年8月至2016年6月，记载内容能证明系在商丘支出。被告提供的证据：1.被告提供的租赁协议。能证明原告将搅拌生产线租赁给被告公司使用，但该生产线是否为原告幸坤雪实际出资双方没有约定，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。2.被告提供的原告出具的说明书。单凭该说明书不能证明双方的租赁合同是否履行，且租赁合同是否履行与本案无实质关系。3.被告提供的通话录音。该录音系吴孝才与案外人通话，不能证明是本案原告的意思表示。本院不予采信。4.被告提供的工商登记信息。被告提供的是河北超凯混凝土有限公司的工商登记信息，与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，2015年11月20日，吴孝才向幸坤雪出具《承诺书》约定双方在石家庄和商丘分别成立混凝土公司，石家庄公司吴孝才占40%股份，幸坤雪占60%股份，商丘公司吴孝才占55%股份，幸坤雪占45%股份。2015年12月10日，吴孝才向幸坤雪出具《承诺书》，就商丘公司约定其保证搅拌站主体于2016年2月8日建好，如耽误安装吴孝才承担损失将其持有的55%的股份分出5%给幸坤雪，幸坤雪要保证资金到位，资金已到位16万，剩余不低于450万元出资，否则降低幸坤雪5%股份转给吴孝才。2016年9月1日，河南超凯混凝土有限公司成立，股东为吴孝才、吴祖刚，注册资本2000万，后于2017年4月14日，注册资本变更为7050万。吴孝才占99%股份，吴祖刚占1%股份。本院认为，股权的取得分为原始取得与继受取得两种方式。原告幸坤雪主张原始取得河南超凯混凝土有限公司的股权，应满足取得股东资格的必要条件。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条规定：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人。故公司的发起人应当同时具备“签署公司章程”、“向公司认购出资或者股份”、“履行公司设立职责”三个条件。本案中，幸坤雪没有签署公司章程，不符合公司发起人同时满足的条件，不能认定为河南超凯混凝土有限公司的发起人。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明一下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。根据上述规定，“已经依法向公司出资或者认缴出资”是指依据《中华人民共和国公司法》的规定，股东负有出资义务，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，原告幸坤雪履行的出资行为，系基于第三人吴孝才的承诺，而并非按照被告河南超凯混凝土有限公司的公司章程，故未能满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定。综上，原告幸坤雪基于第三人吴孝才承诺书履行的出资行为，应向第三人吴孝才主张权利。原告幸坤雪与被告河南超凯混凝土有限公司并无直接的利害关系，故幸坤雪作为确认河南超凯混凝土有限公司的股东原告主体不适格，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告幸坤雪的起诉。幸坤雪预交的案件受理费200425元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 畅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4274号原告：秦宗富，男，1971年6月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：牟小明，男，1971年3月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告秦宗富诉被告牟小明民间借贷纠纷一案中，原告秦宗富于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦宗富的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦宗富撤回起诉。案件受理费减半收取244元，由原告秦宗富承担。审 判 员 向俊吉二〇一九年十一月二十日法官助理 谢 剑书 记 员 郭春君