wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3314号原告：新乡市航运锅炉有限公司，住所：新乡市牧野区王村镇周村工业园区，统一社会信用代码：9141071179823776XY。法定代表人：郭治兰。委托诉讼代理人：王福艳，女，汉族，1976年7月29日出生。公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王红芳，女，汉族，1976年4月12日出生。公司员工，特别授权。被告：陈静，女，汉族，1964年9月12日出生，住河南省。原告新乡市航运锅炉有限公司（以下简称航运锅炉公司）诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告航运锅炉公司的委托诉讼代理人王福艳、王红芳到庭参加了诉讼，被告陈静经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告航运锅炉公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告陈静支付原告新乡市航运锅炉有限公司欠款114398.28元；2请求依法判令被告陈静支付利息38895.49元；（自2016年7月至2017年10月期间，以114398.28元为基数月息百分之二计算）3、本案诉讼费由被告陈静承担。事实和理由：原告公司向平顶山银行借款30万元，该款项打到原告公司，借款人是原告，被告是担保人，该30万元由被告陈静借用，原告公司又将该30万元打到被告账户，被告按账单每月还银行，剩余114398.28元一直未还，原告公司将剩余114398.28元还给银行，被告陈静向原告公司出具欠条，现陈静欠新乡市航运锅炉有限公司114398.28元未还，经本人同意以上欠款从2016年7月开始以月息百分之二计算。被告至今未还。被告陈静未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告陈静向原告航运锅炉公司借款30万元，经陆续偿还，尚欠原告航运锅炉公司114398.28元未还，并于2016年12月13日向原告出具欠条“2015年7月8日陈静欠新乡市航运锅炉有限公司人民币三十万圆整。经陆续偿还，现陈静尚欠新乡市航运锅炉有限公司114398.28圆未还，以上欠款要求从2016年7月开始以月息百分之二计息，利息为11439.83圆。特立字为证。欠款人：陈静2016年12月13日”。另查明：航运锅炉公司系郭治杰一人出资设立，其系该公司股东，2015年7月8日，郭治杰将30万元通过平顶山银行股份有限公司新乡分行转账到被告陈静账户中。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告陈静欠原告航运锅炉公司114398.28元，有转款凭证及被告向原告出具的欠条为证，则双方债权债务关系成立，被告陈静应向原告履行清偿义务。关于利息，原、被告双方在欠条中约定了欠款从2016年7月开始以月息百分之二计算，双方约定利率未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年7月起至2017年10月止按照月息百分之二支付利息，则2016年7月1日起至2017年10月31日止的利息为36607.45元（114398.28×2%×16），原告计算超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效后十日内一次性偿还原告新乡市航运锅炉有限公司借款本金114398.28元并支付利息36607.45元（按照月利率2%计算自2016年7月1日起至2017年10月31日止的利息）。二、驳回原告新乡市航运锅炉有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，由被告陈静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十一月十八日书记员 ： 张 玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初9409号 原告：成都丰伟德物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段778号成都七七国际商贸物流中心B区8号。 法定代表人：谭兴敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 被告：上海佳吉物流股份有限公司成都分公司，住所地成都市新都区新都街道物流中心物流大道299号2-3栋。 负责人：尚健，经理。 原告成都丰伟德物流有限公司（以下简称丰伟德物流公司）与被告上海佳吉物流有限公司成都分公司（以下简称佳吉物流公司成都分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰伟德物流公司的法定代表人谭兴敏及诉讼代理人张思思、被告佳吉物流公司成都分公司的负责人尚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰伟德物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳吉物流公司成都分公司向丰伟德物流公司支付所欠运输款21366元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：丰伟德物流公司与佳吉物流公司成都分公司系长期合作的物流代承运公司，双方在每次承运货物时均签有代承运协议书，对货物名称、运费等内容进行了确定。丰伟德物流公司自2019年3月13日起至2019年6月10日止总共为被告承运了38次货物运输，运输款总额为21366元。佳吉物流公司成都分公司负责与丰伟德物流公司联系货物运输的人员欧锡金于2019年4月10日对前13次运输款项共计10821元以及2019年6月1日对23次运输款项共计10370元进行了签字确认，确认内容为“回单已收款未付”并签字。佳吉物流公司成都分公司另有于2019年6月6日以及2019年6月10日分别产生150元及25元运输款没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 佳吉物流公司成都分公司辩称，首先，原、被告之间不存在公路货物运输合同，佳吉物流公司成都分公司从未与丰伟德物流公司签订公路货物运输合同或代承运协议。佳吉物流公司成都分公司与成都福至物流有限公司于2019年4月26日签订《货物合作协议书》，佳吉物流公司成都分公司将货物交付成都福至物流有限公司有偿运输。到达目的地后，成都福至物流有限公司将佳吉物流公司成都分公司随附的《付(送)货单》签收及返回，并结算运费。欧锡金是成都福至物流有限公司法定代表人，不是丰伟德物流公司的人员，佳吉物流公司成都分公司从未授权欧锡金相关职务行为，欧锡金与丰伟德物流公司的业务往来和签字只能代表成都福至物流有限公司。其次，佳吉物流公司成都分公司已结清与成都福至物流有限公司的全部运费。佳吉物流公司成都分公司按协议履行了所有义务，包括与成都福至物流有限公司的运费欠款，双方之间的权利义务关系已终止。综上，丰伟德物流公司的诉讼既无事实依据，又无法律依据，请求驳回丰伟德物流公司的全部诉请。 经审理查明: 一、丰伟德物流公司主张与佳吉物流公司成都分公司存在货物运输合同关系，举出2019年3月至2019年5月期间签订的数份《货物运输合同》、代承运协议书、装车货物清单及对账单。《货物运输合同》均为复印件，合同甲方为佳吉物流公司成都分公司，合同乙方处签名为空白或存在手写“谭成”等人的签字。丰伟德物流公司称乙方签字处的人员为其公司驾驶员。佳吉物流公司成都分公司称上述合同确系其公司的合同文本，但其仅与欧锡金一方或欧锡金指定的驾驶员签订了合同。丰伟德物流公司在收到欧锡金的运输业务后，安排驾驶员进行送货，送货完毕丰伟德物流公司与欧锡金进行对账结算。欧锡金在2019年4月10日、6月1日分别与丰伟德物流公司对账后明确未支付丰伟德物流公司运费10821元、10370元。丰伟德物流公司另举出两份150元、25元运费欠款单。2019年4月10日，丰伟德物流公司收到欧锡金10000元转账。双方对佳吉物流公司成都分公司直接与欧锡金进行结算，并将运费直接支付至欧锡金个人银行卡这一事实均无异议。 二、欧锡金系成都福至物流有限公司的法定代表人。2019年4月26日，欧锡金代表成都福至物流有限公司与佳吉物流公司成都分公司签订《货运合同协议书》。根据佳吉物流公司成都分公司举出的《协议书》，欧锡金于2018年3月15日租赁佳吉物流公司成都分公司院内房屋作办公使用，双方于2019年2月20日建立业务关系，欧锡金于2019年6月27日在办公室自杀。 三、审理中，丰伟德物流公司对于《货物运输合同》载明的运费与其举出的代承运协议书载明的运费不一致，解释为：丰伟德物流公司与欧锡金约定了重抛比，欧锡金从佳吉物流公司成都分公司处拿到货物260元，交给丰伟德物流公司运输是220元，欧锡金要吃40元的差价费。 本院认为，本案的争议焦点为欧锡金的行为是否构成表见代理。丰伟德物流公司虽举出加盖有佳吉物流公司成都分公司印章的《货物运输合同》，但该合同的相对方并无丰伟德物流公司的印章，结合合同履行中丰伟德物流公司与欧锡金联系、结算，欧锡金未持有佳吉物流公司成都分公司的授权进行交易的事实，以及丰伟德物流公司明知欧锡金从佳吉物流公司成都分公司处揽到运输业务后交给丰伟德物流公司，欧锡金从中赚取差价等事实，可以推知丰伟德物流公司明知欧锡金与佳吉物流公司成都分公司建立了货物运输合同关系，欧锡金的行为对佳吉物流公司成都分公司不构成表见代理。同时，丰伟德物流公司在合同履行、运费结算、运费支付过程中均与欧锡金联系，也可表明丰伟德物流公司系与欧锡金之间建立了货物运输关系。佳吉物流公司成都分公司称其已与欧锡金进行了全部往来债务的结算，已将本案所涉运费全部支付给欧锡金。根据合同的相对性，丰伟德物流公司应向欧锡金主张权利。由此，丰伟德物流公司请求佳吉物流公司成都分公司支付所欠运输款21366元无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回成都丰伟德物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取167元，由成都丰伟德物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5054号申请执行人：昆明群英经贸有限公司住所地：昆明市经开区官渡园内宸瑞现代五金机电中心B6幢4号商铺法定代表人：郑英被执行人：云南青峰房地产开发责任有限公司住所地：昆明市官渡区小板桥镇中心街10号2楼223室法定代表人：韩兴旺本院受理申请执行人昆明群英经贸有限公司与被执行人云南青峰房地产开发责任有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10128号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月16日向我院申请执行，本案执行标的172068.79元及利息，执行费2481元。本院受理后，于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书等，限定其即日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十三日书记员  朱贞爱
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初818号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人苏侠，女，1972年10月2日出生于安徽省，汉族，文盲，农民，住天津市北辰区（户籍地安徽省临泉县）。2016年10月31日因盗窃被天津市公安局西青分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月18日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人苏侠犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员靳玉梅出庭支持公诉，被告人苏侠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年3月8日凌晨2时许，被告人苏侠伙同范吉长、陈钦海、王学立、付桂芹、张雷、宋兰英（均已判决）、“白粉”（在逃）等九人至天津市北辰区双青新家园荣欢园、荣业园建筑工地，窃得铁架7个、铝芯电缆线90米，同案犯宋兰英将赃物收为己有。经天津市北辰区价格认证中心认定，被盗铁架及电缆线总价值9033元。2019年9月12日，被告人苏侠被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人苏侠的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的刑罚。被告人苏侠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年3月8日凌晨2时许，被告人苏侠伙同范吉长、陈钦海、王学立、付桂芹、张雷、宋兰英（均已判决）等九人至天津市北辰区双青新家园荣欢园、荣业园建筑工地，窃得铁架7个、铝芯电缆线90米。经天津市北辰区价格认证中心认定，被盗的7个铁架价值人民币4200元，被盗的电缆线价值人民币4833元，合计价值人民币9033元。2019年9月12日，被告人苏侠被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已将在天津市北辰区双青新家园建筑工地被盗铁架及电缆线发还给被害人。上述事实，被告人苏侠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同案犯供述、证人证言、价格认定结论书、扣押清单、辨认笔录、人员详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏侠以非法占有为目的，伙同他人共同窃取财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人苏侠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇一九年十一月二十八日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初17632号 原告：郭其江，男，1965年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孟信生，男，1976年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭其江与被告孟信生承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭其江到庭参加诉讼。被告孟信生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭其江向本院提出诉讼请求：判令孟信生支付承揽报酬5345元。事实和理由：2018年1月16日起，被告因江藻拆屋工程施工需要，向原告定作挖掘机作业，双方口头约定挖斗每小时230元，大板费每次400元，由被告承担。至2018年2月1日，原告承揽挖斗作业21小时30分，大板费一次400元，由被告在挖机工时单上签字，被告应付原告承揽报酬和大板费共计5345元。嗣后，被告未能及时付款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 孟信生未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。 郭其江围绕诉讼请求依法提交了挖机工时单七份，孟信生未予质证。郭其江提供的证据，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且其保证所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，郭其江与孟信生之间存在承揽关系，孟信生尚欠郭其江挖机款5345元，事实清楚，证据充分，予以认定。现郭其江要求孟信生支付挖机款5345元，符合法律规定，本院予以支持。孟信生虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟信生应支付郭其江挖机款5345元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟信生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十一月三十日 书记员  俞婷 ?
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21635号之一原告：上海万生合金材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘实，总经理。委托诉讼代理人：刘忠勋。被告：江苏盐芯微电子有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：乔金彪，执行董事。原告上海万生合金材料有限公司与被告江苏盐芯微电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万生合金材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3,639.50元、保全费2,513元(合计6,152.50元)，均由原告负担(已付)。审判员 王 宇二〇一九年十一月一日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3028号原告：董文强，男，1983年1月24日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：瞿建敏（系原告董文强之妻），女，1984年6月28日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。被告：范少华，男，1984年4月12日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：范保祥（系被告范少华之父），男，1956年11月26日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。原告董文强与被告范少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文强的委托诉讼代理人瞿建敏、被告范少华的委托诉讼代理人范保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所借原告的下余本金170000元整，并判令被告从2017年2月5日按同期银行贷款利率向原告支付利息，直至该款全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月16日至2017年2月5日前，被告先后从原告处借现金200000元整，2017年2月5日，被告将所有借款汇总后原告出具借条一张，载明被告借到原告现金贰拾万元整并写下还款计划，承诺于2019年1月15日前全部偿还，说到做到。但被告一直不履行承诺，后经原告多次催促，被告才于2017年8月偿还原告20000元，2017年10月又偿还原告10000元。后经原告数次催促，被告一直推托不付，故诉至法院。被告范少华辩称，1、借款实际是张宁出借的20万，张宁和原告董文强串通将款转给董文强，二人让答辩人给董文强打了一个还款条，期间答辩人还了3万；2、根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款规定，原告主张的利息不应支持；3、答辩人做生意赔了，在外打工暂时无力偿还，只能一年一年分期还款。本院经审理查明，2016年2月至2017年2月，被告范少华因做生意需要资金周转，先后从原告董文强处借款200000元。2017年2月5日，被告范少华向原告出具借条一张，载明：今借到董文强现金贰拾万元整（200000元）。同日，被告范少华出具《还款计划》一份：2017年8月15号还款5万、2018年1月15号还款5万、2018年8月15日还款5万，按以上计划，如期偿还董文强贰拾万借款，如手里资金充足，须提前还款。以此为据，说到做到。还款人：范少华，2017年2月5日。被告范少华于2017年8月偿还原告董文强借款20000元，2017年10月再次偿还原告借款10000元，后经原告催要无果，遂诉至法院。本院认为，借款人应当按约定偿还借款。被告范少华向原告董文强借款200000元，有其出具的借条和还款计划为证，本院予以确认。被告范少华偿还借款30000元后，未按约定的期限偿还剩余借款，现原告要求被告偿还剩余借款本金170000元，符合法律规定，依法应予支持。原告董文强要求被告范少华自2017年2月5日起按同期银行贷款利率支付利息至款全部付清之日止，因双方未约定借款期间利息，被告范少华应自双方约定的付款期限届满之日起支付利息。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告范少华应自2018年8月16日起按年利率6%向原告董文强支付利息。被告范少华辩称，本案借款的实际出借人为张宁，借条系原告董文强与张宁逼迫其出具，且不应支付利息，但其并未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告范少华于本判决生效之日起十日内偿还原告董文强借款本金170000元及利息（利息自2018年8月16日起按年利率6%计付至款付清之日止）；二、驳回原告董文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告范少华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 咪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7359号 原告：刘立，女，1962年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：刘翼，女，1968年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：帅正华，四川元众律师事务所律师。 被告：成都龙河投资有限公司，住所地成都市新都区木兰镇长林村。 法定代表人：廖志辉，执行董事。 第三人：成都市龙河市场经营管理有限公司，住所地成都市新都区木兰镇农和社区。 法定代表人：覃中显，执行董事。 原告刘立、刘翼与被告成都龙河投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。审理过程中，原告刘立、刘翼于2019年10月18日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告刘立、刘翼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘立、刘翼撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由刘立、刘翼负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈欣瑶
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0406民初770号原告：鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会，住所地：鹤岗市东山区。法定代表人：王艳平，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：邢慧光，原告单位法律顾问。被告：王金富，男，1975年2月12日出生，汉族，住鹤岗市东山区。原告鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会与被告王金富土地承包经营权纠纷一案，原告于2019年11月29日以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  贺小平二〇一九年十一月二十九日书记员  孙艺华
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终306号原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛明锦，男，汉族，1993年6月7日出生，小学文化，农民，住所地辽宁省清原满族自治县。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2019年6月13日被执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控被告人薛明锦犯强制猥亵罪一案，于2019年9月27日作出（2019）辽0423刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人薛明锦提出上诉。本院审理期间，原审被告人薛明锦申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）薛明锦撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人薛明锦撤回上诉。辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一九年十一月十四日法官助理孟凡龙书记员王凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3426号 罪犯李加臣，男，1987年8月16日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月10日作出(2013)南市刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李加臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李加臣不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月18日作出(2013)桂刑二终字第68号刑事判决，维持一审判决对被告人李加臣的定罪量刑。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂刑更1580号刑事裁定，将罪犯李加臣的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2016年12月28日起至2037年1月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李加臣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李加臣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李加臣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年6月获奖励8个表扬；获2016年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李加臣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李加臣系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李加臣减去有期徒刑七个月（刑期至2036年6月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3025号申请人：黄砚先，女，汉族，1962年1月20日出生，住河北省保定市竞秀区。被申请人：陈同卫，男，汉族，1978年11月28日出生，住河北省保定市莲池区。本院在审理原告黄砚先诉被告陈同卫民间借贷纠纷一案中，原告黄砚先于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄砚先撤回起诉。案件受理1198元，由原告黄砚先负担。审判员  王蕾二〇一九年十一月十三日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1040号申请人：陈道凯，男，1956年4月15日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：陈宝安，男，1978年11月4日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。申请人陈道凯2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈宝安驾驶的鲁Ｄ×××××号货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈道凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈宝安驾驶的鲁Ｄ×××××号货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人陈道凯负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年十一月十二日书记员  王旗
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初430号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人朱世玉（曾用名：朱也玉），1987年11月27日出生，汉族，大专文化程度，群众，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，于2019年10月23日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】414号起诉书指控被告人朱世玉犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人朱世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年10月4日9时30分许，被告人朱世玉驾驶牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至定陶区广州路店子河桥南侧，碰撞前方同向刘某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，在送检的朱世玉血液中检出乙醇成分，含量为98.1mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人朱世玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且被告人于2018年9月20日因危险驾驶罪被菏泽经济开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，系有前科。建议判处被告人朱世玉拘役二个月至四个月，并处罚金人民币四千元至七千元。请依法判处。 被告人朱世玉当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人朱世玉于2019年10月17日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，于2019年10月23日被本院取保候审，先行羁押期限为7日。被告人朱世玉案发时，其C1驾驶证件系吊销状态，属无证驾驶。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、游某身份信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、前科查询证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、道路交通事故认定书；视听资料抽血、事故现场录像光盘一张；证人刘某证言；被告人朱世玉供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱世玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均成立，本院予以确认。被告人具有犯罪前科，对其从重处罚。被告人无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌定对其从重处罚。被告人朱世玉归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故后，赔偿了对方车主的经济损失并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人朱世玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人朱世玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。） 二、随案移送录像光盘一张，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年十一月十一日 书记员  栗铭骏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2288号原告：王某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某，住宁夏回族自治区固原市。第三人：李某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某与被告马某、第三人李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某及第三人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令马某与李某支付水泥款1万元。事实和理由：2016年7月,王某与马某口头约定，由王某向马某承建的的位××县段工程供应水泥。后经王某、马某及李某三人口头商议，马某将欠王某1万元购买水泥款转至李某账户，由李某转交给王某。李某收到该款后，经王某多次索要，李某至今未付。庭审中王某变更诉讼请求，要求马某给付购买水泥款1万元，不要求李某承担给付义务。马某辩称，马某已将欠王某的水泥款转入李某的账户，已履行了给付义务，不同意再向王某支付水泥款。李某述称，李某并未与王某、马某商议代领王某水泥款，马某给付李某1.2万元是李某应得的工资，而不是代收王某的水泥款，故不同意向王某支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：马某提交的通话录音光盘，因通话内容不能达到证明目的，故对其证明效力不予确认。经审理查明：2016年7月,王某与马某口头约定，由王某向马某承建的××县段工程供应水泥。供货结束后经清算，马某欠王某部分水泥款未付。2018年4月16日，马某向其挂靠的江苏宇通建设投资有限公司宁夏分公司出具“今欠到李某长城塬至赵山庄工程工资1.2万元”的证明一份；之后江苏宇通建设投资有限公司宁夏分公司将1.2万元存入李某账户。本院认为，王某与马某之间的买卖合同合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。王某向马某交付了货物，马某应当向王某支付相应价款，马某未按约定支付货款，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。王某要求马某给付货款的理由成立，依法予以支持。马某辩称其王某、李某三人协商同意后已将拖欠王某1万元水泥款存入李某账户，再由李某转交给王某，第三人李某提出异议，马某及王某均未能提供证据予以证实，且马某在给江苏宇通建设投资有限公司宁夏分公司出具的证明中明确1.2万元系李某工资，未提及其中的1万元系给付王某的水泥款，故对马某的辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马某于本判决生效后十日内支付原告王某水泥款1万元。二、第三人李某不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二〇一九年十一月十二日书记员 王维辉附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8778号  原告（反诉被告）西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人鲁平纪，董事长。委托诉讼代理人戴彦虎，陕西毅固律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西亚特体育俱乐部股份有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人符鹏，总经理。委托诉讼代理人黄慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人崔帆帆，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告西安新兴房地产开发有限公司与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安新兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人戴彦虎，被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司委托诉讼代理人黄慧、崔帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安新兴房地产开发有限公司诉称，2019年7月16日，原、被告签订了房屋租赁合同解除协议，双方约定租赁合同于2019年6月30日解除，被告对所欠租金分期支付，被告若未按本协议约定履行任何一期付款义务，原告有权要求被告支付全部欠款，并以欠款金额503080元为基数，按年息率20%支付自2018年4月1日至实际付款之日止的利息，该解除合同签订后，被告未按约付款，现要求被告支付租金503080元，并以503080元为基数，按年利率20%的标准计付自2018年4月1日起至实际付款之日止的利息，并要求被告因违约，支付原告律师费22000元。同时要求被告支付2019年7月1日至2019年7月15日的租金23436元，2019年7月16日至2019年8月5日的房屋占用费260400元及拖欠的电费30886.40元、水费2901.10元、物业服务费6249.60元。被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司辩称，愿积极筹措资金支付原告的租金，但房屋租赁合同解除协议约定的违约金过高，应予减少；律师费和保全费并非原告实现债权的必要损失，额外租金和房屋占用费均没有事实和法律依据，均不应支付；至于物业费及水电费属另一合同关系，原告无此请求的主体资格。同时提出反诉，在租赁期间，因房屋存在漏水情况，多次向原告反映原告不予理会，无奈，被告对房屋进行了维修，花费103498.62元，原告应给予赔偿；也是在租赁期间，因原告公司规划的原因，导致被告外供热水车不能正常进入，双方约定了外供热水车停车费各承担一半，故原告应支付2018年全年和2019年上半年的一半热水车停车费用3150元；请求变更双方签订的房屋租赁合同解除协议中违约按年利率20%支付利息的约定为按年利率6%的标准计算利息。原告西安新兴房地产开发有限公司针对被告反诉辩称，租赁合同解除协议是双方经过长期磋商、多方考虑才达成的和解协议，系双方真实意思表示，在协商过程中，对方并未提出维修费用和热水停车费用，也未提出违约金约定过高问题，现不能履行协议后再提出，已违反了订立和解协议的初衷，不应支持。经审理查明，2019年7月16日，原、被告签订了房屋租赁合同解除协议，双方约定原租赁合同于2019年6月30日解除，被告所欠2018年4月1日至2019年6月30日租金503080元，于2019年7月30日前支付5万元， 8月30日前支付8万元， 9月30日前支付9万元，10月30日前支付10万元，11月30日前支付11万元，12月30日前支付余款73080元。同时约定，被告若未按本协议约定履行任何一期付款义务，原告有权要求被告支付全部欠款，并以欠款金额503080元为基数，按年利率20%支付自2018年4月1日至实际付款之日止的利息，并赔偿原告律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、交通费等。在返还房屋事项上约定，被告于本协议签订之日起15日内将承租的房屋及附属设施、设备以良好、适租的状态交原告，若未能按本协议约定期限返还房屋的，自本协议生效之日起，应按每月每平方米200元支付房屋占用费直到实际返还房屋之日。并约定物业费、水电费被告应向西安新兴物业管理有限公司支付。上述协议签订后，被告未能支付所欠租金，原告遂起诉至本院。庭审中，被告提交了2019年8月5日交还房屋是因原告工作人员同意的微信记录，原告予以否认。原告在立案前申请诉前保全，我院于2019年9月10日作出（2019）陕0102财保110号民事裁定书，冻结被告存款671557元，为此，原告交纳保全费3878元和保全保险费1000元。上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同解除协议，当事人意思表示真实，不违反法律法规，为有效协议，双方均应按约履行，但被告未按约定履行付款义务，构成违约，应向原告支付全部租金和违约金；被告又在该协议签订后，不按该协议约定的交房期限交房，也构成违约，应按约定自签订该协议之日起，按每月每平方米200元向原告支付房屋占用费至2019年8月5日交房之日止；至于原告要求被告支付2019年7月1日至7月15日的租金，原、被告在解除协议中对此并无涉及，仅是就腾交房屋期限进行了约定，可以认定如果被告按时腾交房屋，则不用交纳2019年7月的租金，故现原告要求被告支付此租金，与双方达成解除协议的初衷相悖，本院不予支持；要求支付律师费用，系双方约定，本院予以支持；要求支付物业费及水电费，因与被告签订物业合同系其他主体，而非原告，故原告无权主张此项权利。关于被告反诉要求维修费用和热水停车费用，同理，双方在解除协议中也无涉及此项内容，现被告该要求也违背双方达成解除协议的初衷，本院也不予支持；要求降低违约金，因解除协议系双方自愿签订，并无违反双方意愿之处，且不违反法律规定，故被告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安新兴房地产开发有限公司租金503080元，并以503080元为基数，按年利率20%支付自2018年4月1日起至实际付款之日止的利息。二、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安新兴房地产开发有限公司2019年7月16日至2019年8月5日房屋占用费260400元。三、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安新兴房地产开发有限公司律师费22000元及保全保险费1000元。四、驳回原告西安新兴房地产开发有限公司其余诉讼请求。五、驳回被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13416元，减半收取6708元，反诉费1216元，减半收取608元，保全费3878元，由被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     高更生 二0一九年十一月二十五日 书  记  员     江  珊
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执恢588号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人吴福洪，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住新化县维山乡青树村7组，身份证号码为：432524198704161432。被执行人吴小峰，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住新化县维山乡青树村7组，身份证号码为：432524198910291422。本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审70号行政裁定书一案中，申请执行人出具报告，请求本院按已兑现做结案处理。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异103号案外人：徐卫，男，汉族，1989年7月3日生，住吉林省双辽市辽北街。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人徐卫不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年11月7日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼四单元608号房屋，面积是110.88平方米，价款为506722元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付256722元，贷款250000元。按协议约定，贷款250000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼007号车库抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车库价款共计人民币232968元。宏泰公司于2017年12月26日出具了车库收款收据。综上，上述车库系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年11月7日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼四单元608号房屋，面积是110.88平方米，价款为506722元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付256722元，按揭贷款250000元。按协议约定，按揭贷款250000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼007号车库抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车库收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车库抵账收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人徐卫的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼007号车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初4055号原告熊坪想，男，1965年2月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告朱国财，男，1974年1月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。委托代理人张玫，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。原告熊坪想诉被告朱国财买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年11月28日，原告熊坪想经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告熊坪想撤诉处理。案件受理费325元，减半收取计人民币162.5元，由原告熊坪想负担。审判员  汪秋红二〇一九年十一月二十八日书记员  王 静
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3793号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。法定代表人：杨玉志，系该行行长。被告：王娇，女，1974年7月7日出生，汉族，住址铁岭市工人街市。被告：李斌，男，1974年5月16日出生，汉族，住址铁岭市。被告：刘文春，1963年7月10日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住址开原市。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行诉被告王娇、李斌、刘文春、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告王娇、李斌、刘文春、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费470元(原告预交），全额退还给原告。审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  杨 航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14565号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：朱某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙见炳，男，1970年08月16日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙见炳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为16764.39元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙见炳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告孙见炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执116号 申请执行人：石秀芳，女，1954年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。 法定代表人：杨天夫，董事长。 被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路9号。 法定代表人：杨天夫，董事长。 本院在执行申请执行人石秀芳依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9801号民事调解书，申请执行被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人石秀芳与被执行人哈尔滨泰富电气有限公司自愿达成和解协议,由被执行人哈尔滨泰富电气有限公司以1600千牛液压机一台，龙门铣动力头（规格：LXD2350）一台，带轨龙门吊（定制）一台，三台设备偿还申请执行人石秀芳债务，余款由哈尔滨泰富电气有限公司自2020年1月起每月偿还石秀芳5000元整，至本案欠款还清为止。现被执行人哈尔滨泰富电气有限公司已向法院缴纳了5000元执行费。申请执行人石秀芳于2019年11月21日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑7101执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨瑞明 审 判 员 孙树忠 审 判 员 尹 坤 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈早强 书 记 员 李永新
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0726民初2164号 原告：熊大辉，男，1961年5月3日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：向红，湖南前进律师事务所律师。 被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。 法定代表人：周慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许雄志，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。 被告：陈历胜，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告熊大辉与被告湖南省工业设备安装有限公司、陈厉胜合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告熊大辉于2019年11月4日向本院提出申请撤回对被告陈厉胜的起诉。 本院认为，原告熊大辉申请撤回对被告陈厉胜的起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊大辉撤回对被告陈厉胜的起诉。 审 判 长  马晓光 人民陪审员  李碧波 人民陪审员  侯 丽 二〇一九年十一月四日 法官助理谭慧 书记员梁洪源
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1320号 上诉人（原审被告）：张娟，女，1980年9月28日出生，汉族，住中江县。 上诉人（原审被告）：陈怀芹，女，1972年2月24日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：石丹丹，女，1976年10月30日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：刘安，男，1962年2月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丰书华，男，1966年4月21日出生，汉族，住绵竹市。 委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。 原审被告：林依亮，男，1972年5月11日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 原审被告：王定权，男，1972年8月3日出生，汉族，住中江县。 原审被告：唐大春，男，1976年7月27日出生，汉族，住中江县。 上诉人张娟、陈怀芹、石丹丹、刘安因与被上诉人丰书华及原审被告林依亮、王定权、唐大春承揽合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2019）川0683民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张娟、陈怀芹、石丹丹、刘安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人主张欠款所依据的欠条未记载项目，也无上诉人签字，上诉人与林依亮合伙属实，但合伙事务已经终结，债权债务已经了结，案涉欠款并未合伙债务，上诉人不应承担责任；2.一审法院程序错误，本案一审第一次开庭时当庭通知第二次开庭时间为2019年6月18日下午三点，但本案部分当事人于6月13日就收到了一审判决书。综上，特提出上诉。 被上诉人辩称：四上诉人与原审被告为合伙关系，唐大春在结算单上签字的行为是代表合伙事务的职务行为，各合伙人应当共同承担，各合伙人内部有关债务的约定，不产生对外效力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。综上，请求驳回上诉。 丰书华向本院提出诉讼请求：1.判令七被告向其支付水电安装费14760.00元；2.本案诉讼费由七被告承担。 一审法院认定事实如下： 2015年10月15日，七被告共同签订了《关于合资开发绵竹年画村花样年画项目中的咖啡、简餐和花卉项目协议书》，协议约定林依亮为花样年画整个项目开发总负责人，负责项目规划和建设，负责对外联络和对当地的协调工作；张娟为总出纳；陈怀芹为咖啡、简餐项目负责人；石丹丹为合作项目的总会计；刘安为花卉项目的负责人，负责对外宣传和重大合同的洽谈；王定权负责基础设施建设，园区安全保卫工作；唐大春协助王定权工作。合同还对出资方式及所占股份、出资时限及合作期限等进行了约定。2018年8月20日，石丹丹、陈怀芹、唐大春出具收条一份，确认收到项目处置后的退还款项87500.00元。双方约定花样年画餐厅、咖啡项目遗留事务由林依亮自行处理。 在餐厅装修期间，丰书华为该餐厅进行水电安装工作。丰书华完工后交付使用。2016年5月8日，丰书华与林依亮、唐大春进行结算，一楼、二楼、厨房、厕所共计1178.80㎡，单价为19元/㎡，价款22378.20元；草坪+返工3400.00元，生活区3150.00元，门卫室+儿童区1200.00元；合计30128.20元。林依亮、唐大春在结算单上签字确认。七被告已支付丰书华10000.00元。另，丰书华在花样年画餐厅消费5368.00元。 一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。丰书华就花样年画项目的水电进行安装，丰书华与七被告之间的承揽合同关系合法有效，当事人应全面履行义务。丰书华完成水电安装的工作量及价款经林依亮、唐大春在结算单上签字确认，故一审法院认定所欠水电安装费为14760.00元（扣除已付款项和品迭餐费）。 七被告作为绵竹年画村花样年画项目的合伙人，遵照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款关于“合伙人可以推荐负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”和第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，对合伙期间形成的债务七被告应当承担连带责任。因此，七被告就所欠丰书华的水电安装费应当承担连带清偿责任。 综上所述，七被告应当向丰书华给付水电安装14760.00元。王定权、唐大春未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：张娟、陈怀芹、石丹丹、刘安、林依亮、王定权、唐大春于本判决生效之日起十日内向丰书华给付水电安装费14760.00元。 二审审理中，当事人均未提交新证据。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。按照上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：张娟、陈怀芹、石丹丹、刘安应否承担案涉债务。 花样年画项目为张娟、陈怀芹、石丹丹、刘安、林依亮、王定权、唐大春七人的合伙项目，案涉债务为丰书华对该合伙项目进行水电安装所产生的欠款，该欠款已经合伙人林依亮、唐大春签字确认，故案涉债务应当属合伙体的共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”之规定，各合伙人应当承担连带清偿责任。四上诉人辩称该债务与其无关、不应当承担责任的理由于法无据，本院不予支持。 关于一审程序问题。经查，一审法院于2019年6月5日适用简易程序开庭审理本案，经过法庭调查、法庭辩论、最后陈述、法庭调解等阶段后告知下次开庭时间为2019年6月18日；2019年6月13日通过邮寄方式向林依亮、张娟等人送达一审判决书；2019年6月18日开庭宣判。上述事实可知，一审法院在宣判前向当事人送达判决书，程序确有不当。但是，在第一次开庭时所有审理程序实际已经完成，即使送达文书时间先于宣判时间，也并未影响当事人任何诉讼及实体权益，尚不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“严重违反法定程序”的情形，上诉人所提该项异议不能成立。 综上，张娟、陈怀芹、石丹丹、刘安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由张娟、陈怀芹、石丹丹、刘安负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  张天天 审判员  杨 轩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 宇
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2528民初1107号原告：云南凿森商贸有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2F28-9室。法定代表人：王森，职务：总经理。被告：黄永周，男，1986年7月25日出生，壮族，住文山州广南县。原告云南凿森商贸有限公司与被告黄永周买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年11月14日，原告云南凿森商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南凿森商贸有限公司撤回起诉。案件受理费80元,予以减免。审判员  王建生二〇一九年十一月十五日书记员  杨金春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11789号原告：云南伟艳公路工程有限公司，住所：云南省昆明市经开区骏信国际汽配城第一组团A3幢1单元703号。法定代表人：马建伟，总经理。委托诉讼代理人：胡天成，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第六建设有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业4-1号。法定代表人：金科。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，原告云南伟艳公路工程有限公司于2019年11月29日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告云南伟艳公路工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南伟艳公路工程有限公司撤回起诉。案件受理费21781元由原告云南伟艳公路工程有限公司自行承担10890.50元，余款10890.50元退还原告云南伟艳公路工程有限公司。审判员  张红昆二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6340号原告：张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张新民（张宝升之子），男，1962年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）安阳道碧水庄园26-27号楼底商1138副1号房屋。原告张宝升与被告天津市恒增房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘福成审 判 员  闫秀珍人民陪审员  王金菊二〇一九年十一月十五日书 记 员  孟 杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2204号申请人：张贵芳，女，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人：张大河，男，1956年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请人张贵芳与被执行人张大河合同纠纷一案中，申请执行人张贵芳因与被执行人张大河达成和解协议，向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，裁定如下：终结（2019）津0106执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇一九年十一月十八日书记员  孙国起
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7784号申请执行人：山东黄金物业管理有限公司,住济南市历下解放路16号。法定代表人：毛俊金，总经理。被执行人：周静,女,1972年8月11日出生,住济南市市中区。本院在执行申请执行人山东黄金物业管理有限公司与被执行人周静物业服务合同纠纷一案中：因申请执行人山东黄金物业管理有限公司撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执7784号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十七日书记员 魏玉民
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4132号原告：张焱先，男，1957年11月23日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：黄玲，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。被告：陈晓斌，男，1966年8月4日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。原告张焱先与被告陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱先及其委托诉讼代理人黄玲、王文卿，被告陈晓斌的委托诉讼代理人姜伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张焱先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款905000元；2、支付借款利息552050元，后续利息按月息1分计算至债务清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓斌因资金需要于2013年9月12日向原告借款60万元，双方约定按月息2分计算。借款后，被告陈晓斌一直未偿还本金及利息，2016年9月16日，双方对借款本息进行了结算，至当日，被告陈晓斌结欠原告本金905000元，利息217200元，被告陈晓斌承诺:在2017年7月30日前还50万元，但至今没有偿还分文。故原告以陈晓斌及妻子王淑珍为被告诉诸法院。本案诉讼过程，原告以被告王淑珍对借款一事不知情为由，向本院申请撤回对她的起诉，本院口头裁定予以准许。被告陈晓斌辩称，借款一事属实，只是目前没有能力归还。经审理查明：2013年9月12日，被告因资金周转需要在原告处借款60万元，双方约定按月息2分计算利息。同日，原告通过中国建设银行尾号为2799的帐户向被告同行的尾号为7192的帐户转帐60万元。2016年9月16日，原、被告双方进行结算，被告陈晓斌重新出具借条一张，“今借到张焱先人（民）币：①玖拾万元整零伍仟元整（905000元）；②利息贰拾壹万柒仟贰佰元（217200元），合计人（民）币：壹佰壹拾贰万贰仟元整（1122000元）（利息按1分元/月计算）陈晓斌2016.9.16”。2017年3月9日，原告许诺被告，若被告在2017年7月30日前还款伍拾万元，原告同意免除2016年9月16日后的利息，被告未按时还款。此后，原告多次催讨未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告双方身份信息、借条、银行转帐凭条等在卷佐证且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条、银行转帐凭条为证，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律法规强制性规定，依法应为有效。被告未按约定时间还款，应承担相应的违约责任。原、被告双方对之前借款的利息按月利率2%重新结算，将部分利息转为借款本金，又重新约定借款利率，不违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金并按月利率1%支付利息的请求，本院予以支持。自2016年9月16日至2019年10月16日，以借款本金905000元为基数，按月利率1%计算利息为334850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈晓斌于本判决生效之日起三十日内支付原告张焱先借款本金905000元及利息552050元（自2016年9月16日计算至2019年10月16日），合计1457050元，后续利息以借款本金905000元为基数自2019年10月17日起以月利率1%计算至清偿之日止。案件受理费17913元，减半收取8956.5元，由被告陈晓斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈娟二〇一九年十一月二十八日书记员  姚雯相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5001号原告：张庆，男，1990年5月6日出生，汉族，住温县。被告：樊超，男，1989年7月13日出生，汉族，住温县。本院在审理原告张庆与被告樊超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案审理，原告张庆于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张庆撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告张庆承担。审判员  陆小娟二〇一九年十一月十一日书记员  慕新杰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7180号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，系支行副行长。被告：鲁友文，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告鲁友文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年10月11日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼、被告鲁友文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告鲁友文于2007年1月30日从我行借款10，000.00元，还款日期为2007年11月20日。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币10,000.00元及相应利息，诉讼费用由被告承担。被告鲁友文第一次开庭时辩称，借款是案外人张恩昌用我的名借的，我从来没偿还过利息，张恩昌是否偿还过我不知道。原告也一直没向我催要过。诉讼时效已过期，我不同意偿还。被告鲁友文第二次开庭经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年1月30日，被告鲁友文向原告借款金额为人民币1,000.00元，并出具借据。双方约定月利率9.18‰，借款期限自2007年1月30日起至2007年11月20日止。案外人鲁友忠为被告鲁友文的该借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、催收通知书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告鲁友文向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告鲁友文应按合同约定履行还款义务。现被告鲁友文未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告鲁友文偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告鲁友文除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。关于被告对诉讼时效的抗辩，第二次开庭时原告提供了对被告村里其他被告的不同年份的催收通知书，可说明原告曾在被告村中催要过欠款，仅仅不向被告催要欠款不符合常理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁友文于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币10,000.00元；二、被告鲁友文于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款数额为基数，自2007年1月30日始至2007年11月20日止，按月利率9.18‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.18‰加收30%计息）。如果被告鲁友文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告鲁友文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十一月二十二日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保410号陈国强：湖南富达晟房地产开发有限责任公司：你（们）申请合同纠纷一案，本院根据陈国强的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，根据调查，被申请人湖南富达晟房地产开发有限责任公司无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无财产可供执行方式结案。二〇一九年十一月二十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执264号申请执行人张志刚，男，汉族，1979年7月6日出生，住河南省濮阳市华龙区人民路98号院，公民身份号码410901197907064031。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。张志刚与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4654号民事调解书已经发生法律效力。权利人张志刚于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付138163元，承担本案执行费1972元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1605号原告：唐发贵，男，1960年10月17日生，汉族，云南省马关县人。原告：刘天会，女，1967年12月20日生，汉族，云南省马关县人。被告：蓬自明，男，1972年7月29日生，汉族，云南省马关县人。原告唐发贵、刘天会与被告蓬自明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告唐发贵、刘天会于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐发贵、刘天会申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐发贵、刘天会撤回起诉。案件受理费165元，减半收取计82.50元，由唐发贵、刘天会负担。审判员  周洪娟二〇一九年十一月十九日书记员  岳丽娜
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2255号原告：刘永军，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：李会红，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。系刘永军妻子。被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告刘永军与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款3711元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款3711元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。经审理查明，2018年8月份，被告付星翔陆续从原告刘永军处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单10张，总计价款3711元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月22日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告付星翔从原告刘永军处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为3711元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为3377元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告刘永军鲜桃款3377元，并自2019年8月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月六日书记员 江磊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1004号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：萧志广，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州纺织企业集团有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路438号第13层。法定代表人：段月潮，董事长。委托代理人：何美劲、黄利芳，均系广东劲戈律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源与规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：陈庆嫣、陈丹雪，均系该局工作人员。原审原告广州纺织企业集团有限公司诉被申请人广州市规划和自然资源局房屋登记行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2018年9月29日作出（2018）粤71行终1311号行政判决。再审申请人萧志球不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是房屋登记行政纠纷，争议焦点是广州市规划和自然资源局2014年6月25日向萧志广核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》是否合法。《房屋登记办法》第十三条规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。”根据申请人申请再审提交的材料反映，1954年，申请人之父萧在中取得涉案房屋的《房地产所有证》。1987年，萧在中因与广州市第十四染织厂房屋租赁纠纷诉至广州市海珠区人民法院，要求收回被占住的涉案房屋及追收该房屋租金。1988年9月28日，广州市中级人民法院作出（1988）穗法民复字第824号终审裁定，认定萧在中于1956年已将涉案房屋的二分之一产权，以投资形式转为广州市第十四染织厂的前身公私合营企业联昌染织厂所有。1989年，广州市第十四染织厂诉至广州市海珠区人民法院，要求对涉案房屋进行分产。1990年10月8日，广州市海珠区人民法院作出（1989）海法民字第901号民事判决，判决涉案首层从北面外墙起计，向南延伸八点五米的产权归广州市第十四染织厂所有；该屋的其余部分的产权归萧在中所有；广州市第十四染织厂在其所有的该屋首层部分留出九十厘米宽的通道（以内陇计算）给萧在中出入使用。广州市中级人民法院1991年6月20日对该案作出（90）穗法房复字第740号民事判决，驳回上诉，维持原判。1991年11月26日至12月，原广州市房地产管理局应萧在中申请向其核发了涉案房屋的《房屋所有权证》（穗房证字第0095415号）及《国有土地使用证》。该证载明：占有份额为全部，所有权性质为私产，所有权来源为1957年改建变更，房屋坐落海珠区同福中路龙飞里23号，建筑结构及层数为混合、砖木结构2-1/5层，建筑基地面积、使用土地面积均为75.41平方米，总建筑面积为150.73平方米。2013年8月23日，广东省广州市海珠公证处出具（2013）粤广海珠第13455号《公证书》查明，被继承人萧在中、刘英娣死亡后，其子女肖兰珍、肖玉兰、萧玉英、萧志球、萧志广共同继承上述房产。2014年6月25日，原广州国土资源与规划委员会（下称原广州市国规委）为肖玉兰等五人办理了涉案房屋的变更登记，核发《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号），其中萧志广的为粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。纺织集团不服原广州市国规委为萧志广颁发的上述房地产权证，诉至法院。原一、二审法院经审理认定，萧在中在1956年已将涉案房屋的二分之一产权，以投资形式转为原广州市第十四染织厂的前身公私合营企业联昌染织厂所有，并经法院民事生效判决确认双方对涉案房屋按份共有。申请人萧志广等未经共有人原广州市第十四染织厂同意向被申请人广州市自然资源与规划委员会申请对涉案房屋全部份额进行变更登记，不符合上述《房屋登记办法》的规定，被申请人将上述房屋予以变更登记的行政行为缺乏事实依据。涉案房屋更正、继承登记行为发生在2014年6月25日，没有证据证明纺织集团公司知悉涉案房屋继承、变更、赠与登记行为，故其起诉未超过法定起诉期限。据此，原一、二审法院判决撤销被申请人广州市规划与自然资源局向萧志广核发的涉案房产证，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审法院认定事实有误，被诉房屋是广州市第十四染织厂非法强占为职工宿舍的，被申请人知道房屋转移登记行为，本案已经超过起诉期限等，请求撤销原一、二审判决，判决支持申请人诉求，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人萧志广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回萧志广的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十九日法官助理范贞书记员刘丹
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3317-1号 原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社,住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路86号，统一社会信用代码91610303221314548H。 负责人：张鹏洲，任该社主任。 委托代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。 被告:康红博,男,汉族,生于1983年9月24日,住陕西省宝鸡市凤翔县。 被告:宝鸡市大千商贸有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市高新开发区世纪大厦负1层5号，统一社会信用代码91610301573521153F。 法定代表人：艾博峰，任执行董事。 被告:胡常林,男,汉族,生于1968年8月13日,住陕西省宝鸡市凤翔县。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉被告康红博、宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金301354.86元及利息（自2015年1月20日起至2017年9月18日止按等额本金法以月利率7.18‰计算利息为36923.15元，及自2017年9月19日起按月利率10.77‰计算至款清之日止的利息，暂算至2019年8月16日的利息为165167.32元，本息共计466522.18元）；2、第一、二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对第二被告车辆号陕CXXXXX号重型半挂牵引车、陕CXXXX挂重型仓栅式半挂车享有优先受偿权或对上述车辆变现后的价款优先受偿；4、第二、三被告对上述借款承担保证责任；5、诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：由原告给第一被告借款33万元，期限从2014年9月19日起至2017年9月18日止，月利率为7.18‰；合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，由二、三被告签订《保证担保合同》及《抵押担保合同》，愿意在合同期满两年后承担担保责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，但还款期限届满后，被告归还一部分款项，对于剩余部分仍未还清借款本息。 本案在审理过程中根据原告提供的被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林的送达地址，无法找到被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林，不能向被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林送达。在本院向原告释明后，原告不能向本院提供新的送达地址，亦不同意公告送达等其他送达方式。 本院认为，原告起诉被告所提供的地址无法向被告送达，原告亦不同意公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定起诉必须要有明确的被告，原告的起诉不符合该法律规定，依法应当驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费8298元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  罗小玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵惠妮 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3696号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。被执行人：柏方影，女，汉族，1986年10月11日出生，住安徽省阜南县。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与柏方影保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2928号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行，2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人柏方影名下皖Ｋ×××××号车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十日书记员 王润天
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院支 付 令（2019）内0526民督78号申请人：萨仁通拉嘎，男，1973年12月11日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕嘎查82号。公民身份号码：152327197312116911。被申请人：乌力吉，男，1967年05月10日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十八居委会4组104号。公民身份号码：152327196705100019。委托代理人：斯日古冷，男，1980年03月16日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗阿日昆都楞镇霍林郭勒农场0065号。公民身份号码：152327198003167218。申请人萨仁通拉嘎于2019年11月08日向本院申请支付令。申请人萨仁通拉嘎称，2016年10月16日，被申请人在申请人处借款120000元，约定利息为2分，还款时间为2018年10月16日，借款到期后，申请人多次向被申请人催要借款，被申请人却一直推脱不还。现要求被申请人乌力吉立即偿还申请人萨仁通拉嘎欠款165000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乌力吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萨仁通拉嘎借款165000元。申请费1200元，由被申请人乌力吉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈   仪   花二〇一九年十一月八日法官助理 斯   日   根书 记 员 王喆
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执监1262号申请执行监督人（申请执行人）：彭自强，男，汉族，1944年1月6日出生，原住湖南省湘潭县（已死亡）。委托诉讼代理人：彭君，男，汉族，1951年12月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：陈元珍，女，汉族，1962年3月20日出生，原住湖南省湘乡市望春门下河边街68号，现住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人彭自强不服湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）（2015）潭中执复字第37号执行裁定，向本院申请执行监督。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告彭自强与被告陈元珍同居期间析产纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘区法院）在审理中于2014年12月18日作出（2014）岳民初字第2193号民事裁定，查封彭自强与陈元珍在湘潭市菊花塘公园共同经营的豪华立交车游乐项目财产。2015年3月11日，岳塘区法院作出（2014）岳民初字第2193号民事判决，主要内容是：一、本案所涉豪华立交车项目归彭自强所有，彭自强于判决生效之日起十日内一次性支付陈元珍项目费6万元；二、本案所涉豪华立交车项目所欠缴的管理费由彭自强、陈元珍各负担50%。判决生效后，彭自强向岳塘区法院申请强制执行。岳塘区法院受理后分别向陈元珍和彭自强发出执行通知书，责令陈元珍将本案所涉标的物——豪华立交车项目交还给彭自强并承担该项目所欠管理费的一半；责令彭自强缴纳案款6万元。此后，彭自强提出执行异议，认为执行顺序错误，应当由陈元珍先行履行交付豪华立交车项目义务，再由其履行交付6万元的义务。岳塘区法院审查认为，本案的执行依据明确双方当事人均负有给付义务，依据合同法第六十六条关于同时履行抗辩权的相关规定，法院为保证判决的执行，在彭自强申请强制执行时，要求其先行履行判决书确定的义务，符合诚实信用和公平原则。2015年9月6日，岳塘区法院作出（2015）岳执异字第25号执行裁定，驳回彭自强的异议请求。彭自强不服，向湘潭中院申请复议。湘潭中院认为，本案的执行依据岳塘区法院（2014）岳民初字第2193号民事判决给双方当事人均确定了义务，其中申请执行人彭自强的主要义务是一次性支付陈元珍项目费6万元，被执行人陈元珍的主要义务是将豪华立交车项目交还给彭自强。由于判决书并没有确定两项义务履行的先后，因此人民法院在执行中应充分考虑双方当事人各自义务的履行。现彭自强要求对对方当事人强制执行，自己却不履行基于同一份判决书所应履行的义务。故岳塘区法院向彭自强发出执行通知书要求其履行本案的义务，并无不当。彭自强提出双方当事人不是互负义务，应当是对方先履行义务的相关理由不能成立，该院不予采纳。关于彭自强提出应对被执行人陈元珍非法处置被查封财产的违法行为进行相应制裁的复议理由，经查，本案系因彭自强对岳塘区法院的执行行为提出异议，经该院驳回其异议后，又申请复议而来。因此被执行人陈元珍是否存在非法处置被查封财产的违法行为，是否应进行相应制裁，均不属于本次执行异议、复议审查的范围，彭自强提出的该项主张，不予支持。2016年1月25日，湘潭中院作出（2015）潭中执复字第37号执行裁定，驳回彭自强的复议请求，维持岳塘区法院（2015）岳执异字第25号执行裁定。彭自强仍不服，向本院申请执行监督称：在本案诉讼期间，陈元珍私自拆除了本案所涉豪华立交车项目电机。当日，申请执行人予以报警，派出所出警进行了调查，但陈元珍拒绝归还。执行法院应对陈元珍非法处置被查封财产的行为进行相应制裁。本案双方当事人不是互负义务，应当是被执行人陈元珍先行交付完整的立交车设备（包含全部电机），并经湘潭市技术监督局检验合格后，申请执行人才负有交付6万元的义务。本案只有陈元珍恢复、赔偿执行标的物，承担相应的法律责任，才能得以解决。故请求撤销岳塘区法院（2015）岳执异字第25号执行裁定和湘潭中院（2015）潭中执复字第37号执行裁定。另查明，2017年10月9日，信访人彭自强、彭君在岳塘区法院签署了息诉息访协议，主要内容是：彭自强、彭君所涉案件合计执行案件3件，诉讼案件5件，向公安局报案等事项，其中包含本案。岳塘区法院在2017年10月15日前分别支付彭自强、彭君25万元、3万元，彭自强、彭君自愿一次性了结涉及与陈元珍、熊建、熊星、刘亚明等人之间以及涉及公安机关对陈元珍、熊建伪造公司印章、扰乱法庭秩序、非法处置法院查封财产不予立案等所有纠纷，并承诺不再因上述事项进行申诉和信访，自愿息访息诉。此后，岳塘区法院支付了上述款项。彭自强于2019年1月2日出具一份委托书，委托其弟彭君就本案执行进行申诉。2019年7月24日，湘潭县公安局杨嘉桥派出所出具证明：彭自强已于2019年4月死亡。彭君在本院笔录中称其兄彭自强于2019年4月10日死亡。本院认为，本案的执行依据岳塘区法院（2014）岳民初字第2193号民事判决明确双方当事人彭自强与陈元珍均负有给付义务，岳塘区法院受理执行后分别向彭自强与陈元珍发出执行通知书，责令双方各自履行相应的法律义务，并无不当。且彭自强、彭君于2017年10月9日在岳塘区法院签署了息诉息访协议，该协议中彭自强、彭君自愿一次性了结涉及与陈元珍的纠纷，了结所有上访事项，以后不再产生任何诉求及申诉信访。故彭自强委托彭君提出岳塘区法院未对陈元珍非法处置被查封财产的行为进行相应制裁的理由不成立，本院不予支持。湘潭中院和岳塘区法院的审查处理并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：维持湘潭市中级人民法院（2015）潭中执复字第37号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  黄腊妍审 判 员  方湘平审 判 员  周康康二〇一九年十一月二十二日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6368号 原告：宣城市春雷物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区康乐山庄9号楼东门面房2号，统一社会信用代码913418023991790809（1-1）。 法定代表人：许春雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：刘光坤，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市春雷物业服务有限公司与被告刘光坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告宣城市春雷物业服务有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城市春雷物业服务有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城市春雷物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市春雷物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  胡莉莉 二〇一九年十一月三十日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执4176号申请执行人孙某某，女，1982年11月26日生，汉族，住西安市长安区。被执行人西安市长安区滦镇街道办事处东王村村民委员会。法定代表人全某某，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区滦镇街道办事处东王村第三村民小组。负责人郭某某，系该组组长。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙继平向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人龚国泰履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区滦镇街道办事处东王村村民委员会以西安市长安区XX街道农XX中心XX村的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     许  立             二〇一九 年 十 月 三十一 日   书  记  员     刘姜琼
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执381号申请执行人：崔文青，女，1971年7月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：陈荣臻，男，1975年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行崔文青与陈荣臻借款合同纠纷一案中，经查（2018）冀1126民初1390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈荣臻至今均未履行法律文书确定的义务。申请执行人崔文青向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人陈荣臻纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人隋欣可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十一月十九日书记员  苏甜甜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15690号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：由斌，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告由斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司以双方协商解决并已履行完毕于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十七日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6987号原告：高某，男，1989年6月30日出生，职业不详，住赤峰市。被告：陈某，女，1989年10月5日出生，职业不详，住赤峰市。被告：王某，男，1988年7月22日出生，职业不详，住赤峰市。原告高某诉被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告高某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告高某负担。审判员 于立忠 二〇一九年十一月二十日书记员 谭美波