天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66140号原告：徐子坤，男，1989年7月24日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：吴长海，男，1976年8月23日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市万盛通物流有限公司，住所地天津市南开区金平路2号，统一社会信用代码91120104MA05XQX7X5。法定代表人：李万通，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。徐子坤与吴长海、天津市万盛通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐子坤的委托诉讼代理人刘玉洪，吴长海、保险公司的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼。天津市万盛通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐子坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2653.39元、误工费16077元、护理费3703元、营养费3000元、交通费800元，苹果ｉＰｈｏｎｅＸ飞毛腿维修费3650元，共计29883.39元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日15时30分，吴长海驾驶津Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿制万公路由东向西行驶至制万公路大港医院口时，与徐子坤驾驶津Ｌ×××××号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、徐子坤受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，吴长海承担事故全部责任，徐子坤不承担事故责任。保险公司承保被告方机动车的交强险及商业三者险。被告对于徐子坤的损失未予赔偿，故徐子坤起诉，请求法院支持其诉讼请求。吴长海辩称，对事故事实和责任认定没有异议。吴长海驾驶的车辆是挂靠在天津市万盛通物流有限公司，车辆保险足以赔偿原告损失，应由保险公司直接赔偿给原告，对于保险公司免赔的诉讼费，吴长海同意承担。天津市万盛通物流有限公司未作答辩。保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。吴长海驾驶的机动车在保险公司投保交强险及限额150万元的特种车商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证及保单均真实有效情况下，对于原告合理合法损失，保险公司同意赔偿。原告医疗费应扣除10%非医保费用。对于大韩庄村卫生所的医疗费收据不予认可，应予扣除。保险公司对原告的误工费不认可，同一事故同一车辆，在另一案中已经主张停运损失，二者只能选其一赔偿。原告请求护理费、营养费，但无医嘱和鉴定，保险公司不予认可。对原告手机损失保险公司不予认可。对诉讼费保险公司不同意承担。本院经审理后认定事实如下：双方当事人对于事故的事实、责任认定以及保险公司承保吴长海驾驶的机动车的保险事实均无争议，本院予以确认。徐子坤因交通事故受伤后到天津市滨海新区大港医院治疗，其伤情经该医院诊断为：头颈部软组织挫伤、颈椎挫伤、胸部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右小腿挫伤。徐子坤在大港医院治疗支出医疗费2303.39元。2019年10月27日徐子坤到天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生院杨氏骨科治疗，支出300元。徐子坤受伤后，医疗机构建议其休息21天。另查，徐子坤的iphoneX手机因交通事故损坏，徐子坤维修手机，更换手机屏及外壳支出3650元。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗机构诊断证明、医疗费票据、iphoneX手机维修收据、徐子坤与保险公司交通事故现场勘察员陈鹏宇的手机通话视听资料、交通费票据等证据证明，并经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，吴长海驾驶机动车发生交通事故，吴长海承担事故的全部责任。本案交通事故致徐子坤受伤，吴长海应就徐子坤的交通事故损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因吴长海驾驶的肇事机动车在保险公司投保了交强险以及商业三者险，徐子坤同时起诉了保险公司和侵权责任人，对于徐子坤的损失，应由保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险的限额内赔偿。双方当事人对于徐子坤的损失额发生争议。关于徐子坤的损失，本院认定如下：1.医疗费。徐子坤因治疗其交通事故伤害在大港医院支出医疗费2303.39元，因其颈椎挫伤到天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生院杨氏骨科治疗支出的300元治疗费，均系治疗其交通事故伤害，本院予以支持。2.误工费。误工费的赔偿根据受害人的误工时间和收入状况确定。徐子坤因交通事故受伤，医疗机构建议休息21天，本院参照2018年天津市居民服务业在岗职工平均工资45056元标准支持徐子坤21天的误工费2592元。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，原则上一人。本院根据徐子坤的伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第7.1.1条“胸部皮肤擦、挫伤：营养1～7日，无需护理”的规定，认为徐子坤的伤情无需护理，本院对徐子坤请求的护理费不予支持。4.营养费。徐子坤因本案交通事故受伤，请求营养费。本院根据徐子坤的伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第7.1.1条“胸部皮肤擦、挫伤：营养1～7日，无需护理”的规定，酌情支持徐子坤营养费200元。5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。徐子坤请求800元交通费，本院根据本案的实际情况，酌情支持徐子坤300元交通费。6.手机损失。徐子坤提交的视听资料能够证明其iphoneX手机因交通事故损坏，徐子坤修理手机支出3650元，保险公司不予认可，但保险公司无证据证明其反驳主张，也未向本院申请对手机损失进行司法鉴定，故本院支持徐子坤的手机损失3650元。本案交通事故侵权行为人为吴长海，徐子坤请求天津市万盛通物流有限公司承担本案赔偿责任，但此徐子坤并无证据证明天津市万盛通物流有限公司对于本案交通事故的发生具有过错，也不能证明天津市万盛通物流有限公司应承担吴长海本案侵权责任的法律后果，故本院对原告请求天津市万盛通物流有限公司承担本案赔偿责任的主张不予支持。因保险公司的保险限额足以赔偿徐子坤的损失，故吴长海不再承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐子坤损失9345.39元；二、被告吴长海不再承担本案赔偿责任；三、被告天津市万盛通物流有限公司不承担本案赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（系减半收取），由被告吴长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 徐 彬二〇一九年十一月二十八日书记员 李思蕾附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。