广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3621号 原告：钟海芳，女，1973年6月28日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：李洁晶、谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。 被告：吴修凯，男，1978年7月31日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告钟海芳与被告吴修凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告钟海芳的委托诉讼代理人李洁晶、被告吴修凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟海芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款114220元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，其中56240元从2017年1月11日开始计算，57980元从立案之日开始计算）；二、判令被告支付原告律师费10000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因建设高明区更合镇泽河高标农田水利工程需要，向原告购买水泥砖。原告与被告之间没有签订书面的买卖合同，原告将水泥砖送至被告处，每次运完被告或被告的工人在送货单上签名。送货单上明确记载：“经双方约定，达成如下协议：1、如有质量问题，请于收货后5日内提出，否则视为合格；2、欠款人如超期还款，须按总货款的10%支付违约金；3、由纠纷引起的诉讼费、差旅费、律师费等由欠款人承担。”每隔一段时间原告根据送货单与被告进行结算。2017年1月11日双方进行结算后，被告向原告出具两张欠条确认2016年11月欠被告货款28340元、2016年12月欠被告货款107900元。被告于2017年1月25日转账支付购砖款80000元。被告继续向原告购买水泥砖，被告欠原告2017年1月货款43420元，欠2017年2月货款1300元，欠2017年4月货款13260元。经原告多次催促被告支付剩余砖款，被告均借故拖延。为维护合法权益，原告特具状至法院，请求依法判如所请。 被告吴修凯辩称，被告不欠原告钱，但案涉的款项是由被告经手。被告和原告的丈夫李亚敏认识，被告是帮孙科联系买砖的，孙科买砖的用途是用于修建工程，但该工程不属于被告。2017年过年前孙科给了被告80000元，被告将这笔款转给了原告，原告没有打收条，2017年过年后被告就没有参与案涉款项的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合依法采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原高要市蛟塘镇要明兴新型环保建材厂（以下简称“要明兴建材厂”）为个体工商户，已于2018年2月14日注销登记，原告钟海芳系该个体工商户的经营者。2017年，被告因建设高明区更合镇泽河村高标准基本农田水利工程需要，向要明兴建材厂购买水泥砖。原告将砖送至被告指定的工地后，被告本人在场其他工作人员在送货单上签名确认。经双方对账结算，2017年1月11日，被告向原告出具两张欠条，内容分别为：“吴修凯老板泽河高标农田水利工程购高要区蛟塘镇要明兴新型环保建材水泥砖厂水泥砖2016年11月份砖款109000块×0.26=28340.00元￥贰万捌仟叁佰肆拾元证”、“吴修凯老板泽河高标农田水利工程购高要区蛟塘镇要明兴新型环保建材水泥砖厂水泥砖2016年12月份砖款415000块×0.26=107900元￥壹拾万零柒仟玖佰元证”，被告在“欠款方经手人签名”处签名，原告在“砖厂方经手人签名”处签名。此后，被告继续向要明兴建材厂购买水泥砖，经统计送货单，被告尚欠2017年1月货款43420元，欠2017年2月货款1300元，欠2017年4月货款13260元。后双方就后续货款支付问题无法协商一致，原告与广东禅都律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该律师事务所为本案诉讼提供法律服务，并约定律师费为10000元。 庭审中，被告提交了其2019年2月1日出具给案外人孙科的授权委托书一份，内容为委托孙科“全权处理佛山市高明区更合镇高标准基本农田建设项目（泽河片区）债权及债务事宜，并签署相关文件、协议等以上项目的一切事宜”。，被告同时提交了一份2015年度佛山市高明区更合镇高标准基本农田建设项目—泽河片区《建设工程施工合同》，合同载明的发包人为佛山市高明区更合镇建设房产所，承包人为广东粤诚建筑工程有限公司，承包人委托代理人处的签名为被告姓名，被告陈述该签名系他人冒签，并书面申请对该签名进行笔迹鉴定。 本院认为，本案系买卖合同履行过程中一方当事人未按约定履行付款义务而引起的买卖合同纠纷。被告与要明兴建材厂之间虽未签订书面的买卖合同，但被告向要明兴建材厂购买建材，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。要明兴建材厂按照约定交付货物后，被告应当及时支付货款。截止原告起诉之日，被告尚拖欠货款114220元，有欠据、送货单证实，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿该笔货款的责任。要明兴建材厂系个体工商户，登记注销后，实际经营者即原告钟海芳为权利承受人。故对原告主张被告支付货款114220元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于实际购买人。被告辩称孙科才是实际购买人，自己不应当承担支付货款的责任。首先，被告在2017年1月11日出具的两张欠条中有“吴修凯老板泽河高标农田水利工程购高要区蛟塘镇要明兴新型环保建材水泥砖厂水泥砖”的表述，据此可以确定被告为实际购买人，该欠条中并未出现案外人孙科的名字。其次，原告2017年1月25日收到的80000元货款也是由被告支付的，并无第三方委托被告代为付款。再次，根据被告自己提供的出具给案外人孙科的授权委托书，其委托孙科全权处理更合镇高标准基本农田建设项目（泽河片区）债权及债务事宜，进一步印证了被告本人才是涉案债务的实际清偿义务人。故被告的相关辩解意见与事实不符，本院不予采信。 关于笔迹鉴定。被告申请进行笔迹鉴定的2015年度佛山市高明区更合镇高标准基本农田建设项目—泽河片区《建设工程施工合同》与本案并无直接关联，即使该合同上委托代理人处的签名不是被告本人书写，也无法据此否定其与要明兴建材厂之间的买卖合同关系，故对其要求进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。 关于逾期付款违约金。因双方并没有约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金没有超出上述规定，本院予以支持。因双方此前并未约定付款最后期限，故应以立案之日为计算违约金的起始时间。对原告要求货款中的56240元从2017年1月11日开始计算违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于律师费。送货单上明确记载“由纠纷引起的诉讼费、差旅费、律师费等由欠款人承担。”因被告未按期支付货款，原告为主张债权与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定律师费为10000元，该款为必然产生的费用，依照约定应由被告承担。故对原告主张被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴修凯于本判决生效后十日内向原告钟海芳支付货款114220元及相应违约金（以114220元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告吴修凯于本判决生效后十日内向原告钟海芳支付律师费10000元； 三、驳回原告钟海芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，减半收取1457元，财产保全费1174元，两项合计2631元，由原告钟海芳负担280元，被告吴修凯负担2351元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  詹学升 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈俊杰