浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8030号 原告：林龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：徐亮亮，男，1981年12月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶杏仙（系被告母亲），住宁海县。 委托诉讼代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。 原告林龙与被告徐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，后经宁波市中级人民法院裁定，本院有管辖权。2019年4月24日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年5月27日转为普通程序，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告林龙的委托诉讼代理人许定辉，被告徐亮亮的委托诉讼代理人叶杏仙到庭参加诉讼；第二次庭审，原告林龙的委托诉讼代理人许定辉，被告徐亮亮及其委托诉讼代理人洪桔盛到庭参加诉讼。原、被告一致要求案外调解60日，本院予以准许。经审批，本案延长审理期限。本案现已审理终结。 原告林龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金1600000元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算支付至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金所需，多次向原告借款。分别于2008年3月8日借款250000元，2008年3月15日借款50000元，2008年3月26日借款220000元，2008年3月28日借款260000元，2008年4月2日借款220000元，2008年4月5日借款50000元，2008年4月7日借款200000元，2008年4月17日借款200000元，2008年4月30日借款50000元，2008年5月1日借款80000元，2008年5月2日借款20000元，共计借款1600000元。至今尚未归还上述借款本金。原告认为，双方借贷关系合法有效，原告已履行出借义务，被告应承担偿还责任，故诉至本院。 被告徐亮亮答辩称，一、被告八年前已经还清借款，不存在借款问题，诉讼违背事实。双方是表亲关系，被告通过银行转账、车辆抵押、现金等方式已经还清，之所以借钱是因为被告胞弟和表弟欠赌债，具体还款时间有记录。2008年9月8日还款360000元，2008年9月10日以凯美瑞汽车折价100000元还给林龙。2008年12月24日通过堂弟还款705000元，堂弟只还了一部分，被告又还清了，等等。被告总共还款1875000元。至于借款单子问题，当初林龙说因为房子搬迁没有归还原件。被告认为已经还清款项于是忘记了。原告现在重新找到借条起诉，不符合法律规定也违背事实。原告的父母也向被告的母亲讲过借条后来才找到，原告的父亲也讲过钱是还清。原告的诉讼是隐瞒事实的行为。二、已经超过诉讼时效，不受法律保护。借款是还清的，现在起诉超过诉讼时效，借款发生期间到法院立案长达10年，最后一次转账还款到立案也超过8年，四份借条有还款期限，均超过诉讼时效。实际借款是2250000元，现在林龙找到1600000元，所以没有起诉差额部分。三、林龙涉及职业放贷，希望法院依法审查。四、鉴于原告隐瞒事实，本案诉讼涉及到刑事法律问题，希望法院依法移送公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提供的证据，本院认定如下： 1.原告提供的11份借条原件，用来证明被告借款1600000元的事实。被告质证认为对借条合法性、关联性有异议，证明目的也有异议；借条的签名是被告所签没有异议，但因被告已经还清借款，借条原件原本应由原告还给被告；原告主张的11笔借款，只有4笔借款约定借款期限，但借款都已经超过诉讼时效，因为被告有相应的还款行为，且在2012年之前还清；总之，11笔借条不能作为原告主张的证据使用。本院对11份借条原件的真实性予以认定；2.原告提供的2018年11月16日，原告与被告的通话录音及记录，用来证明双方借款为2250000左右；从2013年开始被告承诺归还原告几万，但都没有兑现，原告一直在催讨，诉讼时效没有过；被告抗辩已经全部还清款项，但在2018年的双方录音显示借款没有还清的事实。被告质证认为，三性均有异议。录音是在原告起诉之后有目的、有准备的情况下，引诱被告作出陈述的；录音内容所指的2250000元与原告主张的1600000元，无法看出两者之间的关联；被告本人对借款没有准确向原告作出陈述，原告主张从2013年之后被告没有还款，但在录音中仅仅是原告本人在讲，被告根本没有对该问题作出回应；录音中是双方在对某个问题进行争论，不一定是被告本人真实的意思；该份录音证据无法达到原告所要证明的目的。本院对该证据的真实性予以认定；3.被告提供的银行交易流水明细清单，证明被告自2008年7月及2010年7月通过银行转账归还原告借款83800元，同时证明原告知道或者应当知道借款诉讼时效的起算时间的事实。原告质证对此无异议，但认为是支付利息。本院对该证据的真实性予以认定；4.被告提供的银行明细信息打印，证明被告从银行提取现金57000元归还给原告借款的事实，原告质证认为对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明归还借款以及是否支付利息的事实。本院认为，因原告对此不予认可，被告无其他证据印证其现金支付的事实，对上述证据本院不予认定；5.被告提供的还款交易方式说明书，证明被告归还原告现金与非现金交易经过的事实。原告质证认为，一、对于360000元还款，之前向法庭提交了一份情况说明，是被告母亲归还了350000元。承认有这笔钱，但是在2250000元之中已经扣除了该350000元。二、2008年9月10日这笔汽车抵债的款项，我们没有承认，是银行拉走的，与我们无关。三、705000元的债务转移，需要被告提供证据证明。四、30000元在2250000元之中已经予以扣除。五、27000元模具抵扣款，被告应提供证据证明。本院认为，原告承认的650000元归还借款的事实，本院予以认定；6.被告提供的模具加工清单，证明原告为林龙的公司加工模具产生270000元，抵扣个人借款的事实。原告质证对真实性、合法性、关联性都有异议，认为清单没有本案原告签字确认，是否原告本人开具不清楚，就算原告确认也是买卖关系，无法达到证明目的。本院认为，清单系被告单方制作，原告及合伙人均未签字确认，现原告不予承认抵扣，本院对该证据不予认定；7.被告提供的两份现场录音，证明林龙的父亲林忠平承认林龙向其讲过徐亮亮的借款已经还清，林龙的母亲叶苏月向徐亮亮的母亲叶杏仙承认徐亮亮的借条因搬房子弄丢，后来找到，现在起诉1600000元是利息而不是本金的事实。原告质证认为，对真实性、合法性和关联性都有异议，录音不完整，即使录音真实，原告的父母不能代表原告，本院认为，上述第一份证据的内容描述是听说的情况，属传来证据，且是被告母亲与原告父母的对话，尚不能达到借款已还清的证明目的；8.被告提供的王坤良的声明，证明其与原告合办连发玩具厂，被告为连发玩具厂加工模具，加工费270000元，后其同意加工费抵减原告的借款的事实，原告认为属于证人证言，对真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为，证人应出庭作证，被告未申请证人出庭作证，对该证言本院不予认定；9.被告提供的黄修利的声明，证明原告因欠黄修利借款300000元，后三方协商，由被告支付给黄修利该借款的事实。原告质证认为，该300000元事实，已在2250000元中予以扣除。本院对该声明予以认定。 综上，本院认为，原、被告双方围绕上述证据中内容的证明力问题所持的各项争议，系各方对于证据在不同层面的解读，不影响证据形式本身所直接承载的事实。对其实质内容证明力的争议，本院将结合其他证据予以综合判断，并在之后予以一并阐述，在此不予赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐亮亮因需要资金，多次向原告林龙借款，共计借款2250000元。其中，分别于2008年3月8日借款250000元，2008年3月15日借款50000元，2008年3月26日借款220000元，2008年3月28日借款260000元，2008年4月2日借款220000元，2008年4月5日借款50000元，2008年4月7日借款200000元，2008年4月17日借款200000元，2008年4月30日借款50000元，2008年5月1日借款80000元，2008年5月2日借款20000元，计1600000元。后被告于2008年9月8日归还350000元，2010年6月，原告债务转移给被告，由被告归还黄修利300000元；2008年7月及2010年7月被告通过银行转账归还原告借款83800元，原告还自认2013年之后，被告给过其2000元或者3000元。余款原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告徐亮亮向原告林龙借款事实，由被告出具的借条为凭，双方的民间借贷法律关系依法成立。本案的争议焦点：一是借款是否还清，二是本案是否超过诉讼时效期间。对于争点一，2018年11月16日，被告因提出管辖权异议未到庭，其已知晓原告的诉请内容，此时，原告与被告电话联系，被告应对其已经还清借款作明确表示，而被告在电话中，对借款总额2250000元未作否认，故减去原告承认的650000元，原告以1600000元持有的借条主张权利符合情理。双方在庭审中均承认有利息，被告还辩解原告高利借贷，但双方对借款究竟以多少利率支付利息，哪几笔还款属支付利息均未陈述明确，因借条中未约定利息，原告诉请也并未要求计算起诉之前的利息，故本院认定为双方对借款利息约定不明，原告主张的被告其他几笔还款属支付利息，本院不予支持，被告通过银行还款的83800元以及本院酌定的2013年之后还款3000元，均应从本金中扣除。至于被告辩解的其他车辆抵扣、加工款抵扣以及债务转移705000元，因未获原告认可，被告可收集、完善证据，另行理直。对于争点二，因被告对原告电话中“你每一年都说给我两万过过年”作出“嗬，事实”的承认，故视为被告同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告每年在催讨，故本案诉讼时效期间尚未届满，被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐亮亮于本判决生效后十五日内归还原告林龙借款本金1513200元，并支付资金占用期间的利息（自2018年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告林龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由原告林龙负担781元，被告徐亮亮负担18419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余 鑫 人民陪审员  邱宝才 人民陪审员  戴全坤 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  王 琰