wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2268号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东青鸟市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳,执行董事兼经理。委托代理人:顾世哲，男，汉族，1989年10月16日出生，住辽宁省东港市。被执行人:侯程刚，男，汉族，2000年6月1日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人侯程刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月2日作出了（2019）衢仲网裁字第1413号裁决，因被执行人侯程刚未履行该裁决所确定的义务，本院根据申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的书面申请决定立案执行。执行中查明,被执行人侯程刚通过山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司旗下经营的翼钱包平台在线签订《商品分期服务居间协议》，约定借款3900元，借款期限为2018年6月12日起至2019年6月12日止，因被执行人未履行还款协议，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员进行了书面审理后裁决被申请人侯程刚归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司本金及利息。本院认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营范围不包含金融行业借贷业务等事项，其从事网络贷款产生的债权没有依据，衢州仲裁委员会于2019年2月2日作出了（2019）衢仲网裁字第1413号裁决书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1413号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  李 涛审判员  张 立二〇一九年十一月十四日书记员  宁 帅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3269号原告：胡瑞宠，男，1957年1月26日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：胡瑞彦，男，1964年7月20日生，汉族，住址同上，系原告弟弟。被告：姜保运，男，1960年12月17日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告胡瑞宠与被告姜保运劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞宠及其委托诉讼代理人胡瑞彦到庭参加诉讼，被告姜保运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞宠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款项27300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处开一厂矿，雇用原告为其照看厂房及设备。当时双方约定被告每月支付给原告1800元，看厂时间从2015年8月18日至2016年12月30日。后经双方结算，被告除支付原告1500外，下欠27300元工资款至今未付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了2016年12月8日欠条一张，予以证明被告欠原告工资的事实。被告姜保运未到庭，但提交答辩状称，1、原告诉称的矿山选矿厂是和他人合伙开办的，我作为负责人给原告出具欠条是职务行为，原告应该起诉其他合伙人作为共同被告。2、原告在看管选矿厂的房屋、机器设备和设施时，没有尽到看管职责，导致选矿厂的变压器的远程控制器、计量器等附属设施被他人非法拆除，原告应该承担赔偿责任或者追回该附属设施。被告姜保运没有向法庭提交证据。经审理查明，2015年8月，被告雇用原告为其看管选矿厂。双方约定每月支付给原告1800元，2016年12月8日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠胡瑞宠看场工资从2015年8月18号—2016年12月30号月工资1800元，预支1500元，余款贰万柒仟叁佰整欠款人姜保运2016年12月8号”。后经原告多次催要，被告至今不支付下余工资款27300元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受劳务，双方建立劳务合同关系。被告应按约定及时支付劳务报酬。被告在签字确认所欠劳务报酬后，拒不支付所去欠劳务费27300元，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称，选矿厂是与他人合伙开办的，原告应该起诉其他合伙人为共同被告。因被告没有提供合伙协议，即使有合伙协议，也系被告的内部管理问题，不能对抗原告的诉请，故对被告的该辩解，本院不予支持。被告辩称原告在看管选矿厂时，没有尽到看管职责，导致选矿厂的变压器的远程控制器、计量器等附属设施被他人非法拆除，原告应该承担赔偿责任或者追回该附属设施。因被告未提供相关证据，且原告不予认可，即使有物品被盗，给被告造成损失，也与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利，故对被告的该辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜保运于本判决生效之日起五日内支付原告胡瑞宠劳务费27300元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告姜保运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一九年十一月二十八日法官助理王金玉书记员唐培培
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执恢170号申请执行人王洪刚，男，1972年7月5日出生，汉族，住方正县。被执行人洛东华，男，1972年11月1日出生，汉族，住方正县。本院依据方正县人民法院（2016）黑0124民初2077号民事调解书执行申请执行人王洪刚与被执行人洛东华民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人洛东华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人洛东华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人洛东华暂无可供执行财产。因被执行人洛东华未履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，限制被执行人洛东华高消费行为。本案应执行标的300000.00元，案件受理费2900.00元。未执行标的300000.00元，案件受理费2900.00元。本院在执行过程中，已将被执行人洛东华暂无可供执行财产情况告知申请执行人王洪刚。现本院已穷尽执行措施，被执行人洛东华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王洪刚，申请执行人王洪刚未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2016）黑0124民初2077号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14804号原告:唐海兵，男，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：梁刚，男，汉族，1976年3月25日出生，住郑州市。原告唐海兵与被告梁刚车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海兵及其委托诉讼代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告梁刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付挖掘机租金140000元及其资金占用利息（利息以140000元为基数，自2015年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至付清为止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月29日至2015年6月23日将一台小松300型挖掘机出租给被告使用，每月租金45000元。被告在2015年6月23日结算时与原告达成欠款协议，租金共计205000元，原告实收140000元，少收65000元。事后，被告未支付该租金，经原告多次催收后，被告于2017年5月10日书面承诺每月支付20000元，在2017年12月份前付清，但被告至今未按书面承诺书履行其付款义务，故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告明确利息计算方式为：以14000元为基数，按法定年利率千分之六计算，从2015年6月24日至付清为止。被告未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2015年6月23日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《欠款协议》一份，载明：经双方友好协商，原告将一台小松300型挖掘机以45000元每月租给乙方使用。时间从2015年元月29日至2015年6月23日，共计143天，减去春节放假8天，实际租用135天（135天x每天租金1500元）共计205000元。由于乙方工地扯皮的原因，甲方理解乙方，为了以后友好合作，甲方同意少收65000元，实收140000元。2、2017年5月10日，被告向原告出具《承诺书》一份。载明：有关我签唐海兵先生挖掘机款一事，我承诺每月支付20000元，在2017年12月前付清。3、原告称，被告先去出具《欠款协议》、《承诺书》后未向其偿还过租金及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因挖掘机租赁事宜向原告出具了《欠款协议》、《承诺书》，该《欠款协议》、《承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告应该按照上述协议全面履行自已的义务。现支付期限已至，被告未支付租金及利息，故原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁刚于本判决生效之日起十日内向原告唐海兵支付租金140000元并支付利息（以本金140000元为基数，按年利率0.6%计算，自2015年6月24日至清偿完毕之日止）；二、驳回原告唐海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元法院减半收取1550元，由被告梁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十一月十二日书记员  朱 瑶
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4702号原告：晋中市榆次区中原防水修缮队，住所地山西省晋中市榆次区新集花园一区2号1单元3层。经营者：孙志明。被告：山西三建集团有限公司第六分公司，住所地山西省长治市英雄北路53号。法定代表人：李旭，系该公司总经理。原告晋中市榆次区中原防水修缮队与被告山西三建集团有限公司第六分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市榆次区中原防水修缮队撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告晋中市榆次区中原防水修缮队负担。审判员  贾月雯二〇一九年十一月二十八日书记员  赵子薇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15891号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：蔡子刚，男，1964年8月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告李武凯劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2013年7月，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第398号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2013年6月至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金18206.82元；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资3043.98元；4、判令原告不向被告一次性支付2015年3月至2018年10月期间缴纳的社会保险费36129.68元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终999号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢德勇，男，出生于1967年8月3日，住重庆市荣昌区。2003年8月因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑三年八个月；2012年2月因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院法院判处有期徒刑八个月；2015年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年6月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。上诉人（原审被告人）吴小林，男，出生于1968年2月15日，住重庆市荣昌区。2006年11月因犯盗窃罪被原重庆市大足县人民法院判处拘役四个月；2007年11月因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；2010年6月因犯盗窃罪被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月因犯盗窃罪被重庆市原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年8月9日刑满释放。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人谢德勇、吴小林犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出（2019）渝0153刑初247号刑事判决：一、被告人谢德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、被告人吴小林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、对扣押在案的1辆“玉骑铃”牌电动二轮车、2把电筒、3个编制口袋予以没收；四、责令被告人谢德勇、吴小林对违法所得的财物予以退赔，共同盗窃的承担连带退赔责任。原审被告人谢德勇、吴小林不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人谢德勇、吴小林自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢德勇、吴小林自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢德勇、吴小林撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十一月七日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1176号 上诉人（原审原告）成都晨飞汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城7栋128号。 法定代表人郑骏涛，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈先富，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人刘刚，四川凡高律师事务所律师。 上诉人成都晨飞汽车销售有限公司（以下简称晨飞公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、陈先富劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年10月19日，陈某就自己购买的车牌号为川Ａ×××××重型半挂牵引车与晨飞公司签订了一份《汽车营运服务合同》，约定服务期限为2010年10月19日起至2014年10月19日止，车辆由陈某自行经营，晨飞公司为陈某办理营运证照和车辆月检、季检、年审及各种随车证照的补办，陈某向晨飞公司交纳规费等。该合同到期后，双方没有续签书面挂靠合同，但川Ａ×××××重型半挂牵引车仍然挂靠在晨飞公司处。陈先富于2013年1月受陈某雇佣驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车，2016年9月30日11:10时许，陈先富驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车运送大型机械设备到九寨沟，行至茂县凤仪镇静州村水磨坝路段处时，因车辆制动失控，将车辆冲撞到路边的茂县汽修厂房屋，致使王某、雍某、自己受伤。根据茂县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》确定陈先富承担事故的全部责任，王某、雍某不承担责任。2017年9月6日，陈先富向市人社局申请工伤认定。市人社局于2017年10月23日作出的〔2017〕07-520号《认定工伤决定书》（以下简称07-520号决定）。该决定书依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定陈先富受到的事故伤害属于工伤事故认定范围，予以认定为工伤。市人社局在作出07-520号决定后于2017年10月26日向晨飞公司送达。晨飞公司不服，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销市人社局于2017年10月23日作出的07-520号决定；2.判令本案诉讼费由市人社局、陈先富承担。 原审法院认为，市人社局是负责本行政区域内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。本案的争议焦点是：第一、市人社局是否依法向晨飞公司送达。市人社局提交的送达回证上清楚显示：2017年10月26日，晨飞公司郑某涛签收2份07-520号决定。故晨飞公司认为2018年3月2日收到成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知时才得知该决定书的观点，原审法院不予支持。第二、市人社局作出的工伤认定程序是否合法？根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号第三条第一款第五项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，陈先富驾驶的是陈某购买的挂靠在晨飞公司的重型半挂牵引车，其受陈某指派，在驾驶该车运送大型机械设备途中，发生交通事故致伤，晨飞公司应当为承担工伤保险责任的单位。市人社局根据上述事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出07-520号决定，认定陈先富为工伤并无不当。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回晨飞公司的诉讼请求。案件受理费50元，由晨飞公司负担。 宣判后，晨飞公司不服，向本院提起上诉称，陈先富与晨飞公司不存在劳动关系，陈先富受到的伤害也不属于工伤，市人社局作出的07-520号决定适用法律错误。原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的07-520号决定或将本案发回重审，判令本案诉讼费由市人社局、陈先富承担。 被上诉人市人社局、陈先富在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理陈先富的工伤认定申请后，向上诉人晨飞公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出07-520号决定，并依法送达晨飞公司和陈先富，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位……”之规定，晨飞公司与陈荣签订了《汽车营运服务合同》，陈先富受陈某聘用安排驾驶挂靠在晨飞公司的重型半挂牵引车从事车辆驾驶运输工作，陈先富受陈荣指派，在驾驶该车运送大型机械设备途中发生交通事故受伤，晨飞公司应承担工伤保险责任。市人社局根据汽车营运服务合同、道路交通事故认定书、（2017）川3223民初120号民事判决书、（2017）川3223民初121号民事判决书、受伤害经过陈述、调查记录等证据材料，认定陈先富系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。市人社局认定陈先富所受伤害为工伤，其作出的07-520号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人晨飞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都晨飞汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1299号之一申请执行人王伟，男，1973年6月16日出生，汉族，住遂平县。被执行人李社会，男，1979年4月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人刘春梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住遂平县。系被执行人李社会之妻。关于王伟申请执行李社会、刘春梅民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院作出（2019）豫1728民初2602号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李社会、刘春梅在判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款50000元。案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告李社会、刘春梅负担，案件受理费、保全费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行支付给原告。因李社会、刘春梅未按上述生效法律文书履行义务，王伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行账户、互联网银行账户仅有零星存款，本院已予以冻结。2.查明被执行人刘春梅名下有车辆，已经予以轮候查封。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人李社会、刘春梅名下有房产，已被本院其他案件多次查封，申请人不再要求查封。四、通过住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金。五、本案保全查封的被执行人李社会所有的水管配件等，申请人暂不要求处置。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51045元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执1299号案件终结本次执行程序。被执行人李社会、刘春梅负有继续向申请执行人王伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十一月二十九日书记员 王一帆
山西省左云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0226民初444号 原告：内蒙古赤建路桥工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某，公司经理。 委托诉讼代理人：朱某，该公司职工。 被告：察某，住所地：察右前旗土镇向阳街，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王某。 原告内蒙古赤建路桥工程有限公司与被告察某合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告内蒙古赤建路桥工程有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古赤建路桥工程有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古赤建路桥工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由内蒙古赤建路桥工程有限公司负担。 审判员  王玉荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张颢译
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。负责人：梁丁有，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。一审原告、二审上诉人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会荷苞东村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村。负责人：吴楚权，系该村民小组组长。一审第三人、二审上诉人：吴炳炬，男，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，再审申请人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）因与被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会荷苞东村民小组（荷苞东村民小组）、吴炳炬行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵镇村委会申请再审称：1、吴炳炬在2014年换届选举前，任职村主任和村党支书记，其在2013年因与他人发生肢体冲突，因此成为不受欢迎的人并落选，其后又担任林场场长职位，是国家工作人员，并且没有履行本村义务。2、一审判决正确，二审改判错误，其在1991年当兵，1994年退伍，但其本人户口簿显示1999年回到本村，据本村户口记载，其于1996年迁到居民户口家庭七队，但本村只有六个队，没有第七队，应当属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条第3款的规定。二审判决认为七队仍属于村里错误。请求：撤销二审判决，撤销一审法院判决第二项，撤销涉案决定书第一、二项。本院认为，本案系行政处理纠纷，争议焦点是被申请人会城街道办作出的（2018）会街行处重字第050号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)规定：“……结合我区实际情况，对农村集体经济组织成员资格的取得和丧失规定如下：1.自然成员。下列人员属于农村集体经济组织的自然成员：(1)原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……2.保留成员。农村集体经济组织成员有下列情形之一的，保留其成员资格：……(4)国家机关（含参公单位、国企单位）、事业单位在编人员，自任职之日起，户口没有迁出农村集体经济组织所在地的，应当保留其农村集体经济组织成员资格。因其个人原因辞职、被辞退、被遣散，原则上自辞职、被遣散之日起，应恢复本农村集体经济组织成员资格。……”本案中，吴炳炬现户籍所在地在广东省江门市新会区会城中围仔新村四巷62号，户别为居民家庭户口，其因服兵役按规定在辖区内就户口进行变动，盖有江门市公安局新会分局公章的《常住人口个人信息表》显示吴炳炬来本址时间为1999年6月14日，来本址前详址为“广东省新会市七队”，原因是“派出所内移居”，其履行了服兵役、村民选举等义务，并且其在服兵役前后均一直享有灵镇村委会、荷苞东村民小组的福利待遇，可见灵镇村委会、荷苞东村民小组并未否认其集体经济成员资格。灵镇村委会认为吴炳炬是国家工作人员不应该享有集体经济组织成员资格，但根据《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)的规定，吴炳炬是否为国家工作人员，不影响其是否享有农村集体经济组织成员资格。因此，会城街道办确认吴炳炬具有灵镇村委会、荷苞东村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益并无不当。关于会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》中的第二项决定是否合法的问题。本案中，会城街道办认定荷苞东村民小组为涉案款项的付款主体，灵镇村委会仅协助其分配款项，但却作出责令灵镇村委会、荷苞东村民小组给付吴炳炬涉案分红、分配款的决定，该项决定与其认定的事实不一致，本案亦无充分证据证明灵镇村委会、荷苞东村民小组应共同作为涉案款项付款主体的事实，会城街道办责令灵镇村委会、荷苞东村民小组共同支付收益分配款主要证据不足，应予以撤销并由会城街道办依法重新作出行政行为。综上，二审法院判决撤销一审判决，撤销涉案行政处理决定书第二项决定，责令会城街道办重新作出行政行为，并无不当。灵镇村委会申请再审称吴炳炬是林场场长职位，是国家工作人员，并且没有履行本村义务不享有分配、分红及有关待遇权益等，请求撤销二审判决以及一审判决第二项，因理据不足，本院不予支持。综上，灵镇村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道灵镇村民委员会的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1040号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：钱小林，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告钱小林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月十五日 书记员  严巧倩
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6183号 罪犯张桂锋，男，1959年1月4日出生，汉族，高中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2005年11月7日作出(2005)丽中刑初字第31号刑事判决，以被告人张桂锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张桂锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张桂锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张桂锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张桂锋减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5928号 申请执行人:吴红，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人:仲丽萍，女，1977年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人:金康龙，男，1973年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人吴红、仲丽萍与被执行人金康龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初20131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴红、仲丽萍向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人金康龙返还申请执行人吴红、仲丽萍借款10000元;支付利息5200元（按月利率2%，自2015年8月30日起至2017年10月30日）此后至借款还清之日止的利息以未还借款本金为基数，按月利率2％标准另行计算；支付律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费230元。 执行立案后，本院向被执行人金康龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金康龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金康龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金康龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月15日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人金康龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金康龙拒不申报财产，本院已对被执行人金康龙采取了作出司法拘留的强制措施。同时已对被执行人金康龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴红、仲丽萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴      云      青
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2628号原告：陈弘维，男，1989年10月14日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告陈弘维诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢606号某物业有限公司松原分公司：郭彦丰：申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人郭彦丰借款合同纠纷一案，松原市宁江区法院于2018年12月21日作出了（2018）吉0702民初7000号民事判决书，本判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的143100.92元，本院同日立案执行，执行过程中通过查询被执行人没有可供执行财产，本案终结本次结案。本案于2019年11月6日恢复执行，执行过程中被执行人给付了89210元（本金87470元、诉讼费1740元），剩余欠款申请执行人放弃主张；执行费2073元被执行人郭彦丰交付。至此某物业有限公司松原分公司向本院申请（2018）吉0702民初7000号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月十八日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执680号之一 申请执行人:高杰德，男，1983年7月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：郁海成，男，1984年4月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。 本院在执行申请执行人高杰德与被执行人郁海成买卖合同纠纷一案中，高杰德与郁海成于2019年11月15日达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  坚会新 书 记 员  达选珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9046号申请人：郭瑞峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被申请人：北京祥晨建设有限公司。住所地：北京市西城区大觉胡同24号。统一社会信用代码：91110102801361615H。法定代表人：祁春田，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，女，住呼和浩特市，该公司员工。被申请人：北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司。住所地：呼和浩特市赛罕区巨海城9区2号楼2单元1楼西户。统一社会信用代码：91150105591967343L。负责人：李力，该公司经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。统一社会信用代码：91150100667306569H。负责人：杨文广，该支公司总经理。本院在审理申请人郭瑞峰与被申请人北京祥晨建设有限公司、北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司、祁兵、内蒙古自治区女子强制隔离戒毒所建设工程施工合同纠纷一案，申请人郭瑞峰于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京祥晨建设有限公司、北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司名下的存款人民币400000元或者查封被申请人北京祥晨建设有限公司、北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司名下同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单为本案财产保全提供担保，并以保险单号为：PZPP19150112000000000138，保险金额为400000元承担担保责任。本院经审查认为，申请人郭瑞峰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京祥晨建设有限公司、北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司名下的银行存款共计400000元或查封被申请人北京祥晨建设有限公司、北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司名下同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王东晖 二0一九年十一月一日书记员 李相艳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2765号原告:王金利，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告:丁春永，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。王金利与丁春永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王金利于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金利撤诉。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由原告王金利负担。审判员 赵 一二〇一九年十一月十九日书记员 艾思辰
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初187号 原告谢霜霜，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告永嘉县公安局交通警察大队，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路1号。 法定代表人毛秀星，大队长。 委托代理人徐海波，永嘉县公安局交通警察大队工作人员。 原告谢霜霜诉被告永嘉县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，本院于2019年11月8日受理。在审理过程中，原告谢霜霜以与被告庭外和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢霜霜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢霜霜负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2628刑初109号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人曾某灿，男，1980年11月20日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省锦屏县，现住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被锦屏县公安局取保候审。现在家。 公诉机关锦检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人曾某灿犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月4日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人曾某灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月15日晚，被告人曾某灿与杨某1在其家中吃饭时饮酒，后其驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由锦屏县三江镇清水江大桥往妇幼保健院方向行驶，22时10分，当车辆行驶至利民路0KM+10M(锦屏县城妇幼保健院）时发生侧翻，造成曾某灿受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后曾某灿因受伤昏迷未能做呼气式酒精检测。2019年7月17日，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对曾某灿血液中的乙醇含量进行鉴定，意见为：检出乙醇成分，乙醇含量为160.75mg/100ml。 同时查明：2019年7月31日，经锦屏县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，意见为：曾某灿应承担此次事故的全部责任。2019年8月30日，锦屏县公安局交通警察大队对曾某灿作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 上述事实，被告人曾某灿在庭审中无异议，并自愿认罪，同时有公诉机关提供如下证据证实。1.书证：受案登记表、立案决定书、人员基本柄息、事故责任认定书等；2.证人杨某1的证言；3.被告人曾某灿的供述和辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.现场勘验笔录；6.视频光盘。 以上证据经庭审举证、质证，法庭予以认定。 本院认为，被告人曾某灿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。因其造成单方交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，应从重处罚。鉴于其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，被告人在公诉机关签了自愿认罪认罚具结书，该具结书具有自愿性、真实性、合法性，本院予以确认，被告人依法可以得到从宽处理，并适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曾某灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确认之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇一九年十一月四日 书记员  周长萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2546号 原告：孔信忠 。 委托诉讼代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人：毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。 被告：李先喜 。 被告：天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道388号3层。 负责人：卢松云，经理。 委托诉讼代理人：汤健飞，女，公司员工。 原告孔信忠与被告李先喜、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔信忠的委托诉讼代理人李超、被告保险公司的委托诉讼代理人汤健飞到庭参加了诉讼。被告李先喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失共计79105.06元。事实与理由：2018年7月18日下午，被告李先喜驾驶浙Ｌ×××××号轻型普通货车沿红星美凯龙内道路由东往西行驶至红星美凯龙西门口时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门对本起事故作出责任认定，被告李先喜负事故全部责任。事故发生后，原告到舟山健达骨伤医院住院治疗，经诊断为右小腿软组织挫裂伤、右腓骨骨折、右膝内侧副韧带损伤等。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，应由两被告承担相应的赔偿责任。 被告李先喜未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及交警部门对本起事故的责任认定无异议。事故车辆浙Ｌ×××××号在被告公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险。对于原告主张索赔项目，被告公司认为，1、医疗费，经审核总计35849.06元，但应当扣除非医保费用2576.36元，且事故发生后被告公司已垫付费用10000元；2住院伙食补助费，认可750元，其他不予认可；3、护理费，认可护理期限52天，但护理标准应按110元/天计算；4、误工费，原告已达法定退休年龄且无证据证明其因误工而导致收入减少，且根据原告提交的工作证明仅是暂时性收入，不能证明其长期工作情况；5、交通费，认可无异议；6、电动自行车修理费，认可900元，其他不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日15时30分，被告李先喜驾驶浙Ｌ×××××号机动车沿舟山市新城红星美凯龙内道路由东往西行驶到红星美凯龙西门口时，与原告驾驶的电动二轮车沿红星美凯龙内道路由南往北行驶至红星美凯龙西门口发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门对本起事故作出责任认定，被告李先喜负事故全部责任。事故发生后，原告到舟山健达骨伤医院治疗。2018年7月18日至9月8日，原告住院治疗52天，其伤势经诊断为右小腿软组织挫裂伤、右腓骨骨折、右膝内侧副韧带撕裂、右腓总神经损伤、右胫骨外侧平台骨挫伤、右膝关节半月板损伤、气滞血瘀。 经查，事故车辆浙Ｌ×××××号在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付费用10000元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。对于超过交强险的损失，由事故双方按事故责任进行分担。本起事故已由舟山市公安局交通警察支队新城大队依法认定责任，该责任认定可予采信，本院确定被告李先喜依过错程度承担100%的责任。 就原告因本起事故所造成的损失，本院核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据审核为35849.06元，对此被告保险公司并无异议，但提出剔除非医保费用，本院对到庭双方审核一致的医疗费35849.06元予以确认，其中非医保费用应当在交强险中优先处理；2、住院伙食补助费，结合住院天数，原告主张按照50元/天计算即2600元，本院予以支持；3、护理费，被告保险公司认可原告主张的护理期限，但抗辩应当按照110元/天标准计算，原告当庭陈述住院期间为二级护理标准，故对被告保险公司就护理标准的抗辩意见应予采纳，对原告主张护理费5720元本院予以支持，超出部分，不予支持；4、误工费，根据原告提交的疾病诊断证明书能够证明其因本起事故造成伤势建议休息4个月零52天，被告保险公司抗辩原告未提供证据证明其有实际误工损失，对于原告已到法定退休年龄仍从事劳动，又没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，但原告又不能举证证明最近三年平均收入状况，其主张误工费的，本院综合依据其所提交的务工证据，能够证明原告确系从事泥水工作，但按照建筑行业从业者平均工资计算其误工费的，确与其实际收入相差较大，故本院参照2018年浙江省在岗职工平均工资酌情下浮，对误工费25000元予以支持，超出部分，不予支持；5、交通费，原告主张200元，被告保险公司认可无异议，本院予以支持；6、财产损失，原告主张1000元并提供修理费票据，本院予以支持。综上，原告因本起事故造成以上损失共计70369.06元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失44520元（非医保费用在交强险中优先处理）。事故车辆在被告保险公司处投保了商业险，故在扣除交强险赔付44520元后，就剩余25849.06元应由被告保险公司在商业险限额内全额承担。事故发生后，被告保险公司垫付费用10000元。为避免诉累，该款可在本案中一并处理。被告李先喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内向原告孔信忠赔偿损失34520元； 二、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险责任保险限额范围内向原告孔信忠赔偿损失25849.06元； 三、驳回原告孔信忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1778元，由被告李先喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张 杨 人民陪审员 徐 徐 人民陪审员 王海英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 於航燕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2511号 原告：梅河口市诚昆建筑有限责任公司，地址：梅河口市。 法定代表人：于满，董事长。 原告：王新成，男，1961年1月4日出生，汉族，住梅河口市。 法定代理人：李万仁，男，1966年3月3日出生，满族，住梅河口市。 二原告共同委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：刘硕，男，该公司员工，住吉林省长春市。 代理权限：特别授权。 原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司、王新成与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司起诉时提交的保险合同是其与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司签订的平安安全生产责任保险合同。该合同的被保险人为公司，而非个人，原告王新成不是保险合同的相对方，其主体资格不适格。且原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司及王新成与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司之间也没有签订意外伤害保险合同。故二原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回梅河口市诚昆建筑有限责任公司、王新成的起诉。 退还原告王新成、梅河口市诚昆建筑有限责任公司已交纳的案件受理费2300元 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于峻名
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初12667号 原告：吴江市中法纺织有限公司 法定代表人：伍发忠 委托诉讼代理人：宋文 被告：吴江市顺新纺织品有限公司 法定代表人：王明华 被告：王明华 原告吴江市中法纺织有限公司（以下简称中法公司）诉被告吴江市顺新纺织品有限公司（以下简称顺新公司）、王明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中法公司的委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼，被告顺新公司、被告王明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中法公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺新公司和被告王明华共同向原告偿还货款31884元，并承担逾期付款违约金（违约金以31884元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准，自2019年8月21日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告顺新公司系生意伙伴，双方素有业务往来，2011年至2013年，被告顺新公司共计从原告处购买31884元的布匹原料，该笔货款虽经原告多次催讨，但被告顺新公司始终拒不支付。2019年8月1日，被告顺新公司向原告出具欠条，确认结欠原告货款31884元，并承诺于2019年8月20日前归还，如逾期未还，则由被告王明华负责偿还。被告顺新公司向原告出具欠条后，仍未按照欠条约定的时间向原告支付货款。原告认为，原告与被告顺新公司之间的买卖关系合法成立，原告已经向被告顺新公司履行了发货义务，被告顺新公司理应向原告支付货款。被告王明华自愿承诺为被告顺新公司向原告偿还货款，具有加入被告顺新公司债务的意思表示，应当认定为债的加入，故应当与被告顺新公司共同向原告偿还货款。两被告拒不履行偿还货款义务的行为，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望予以支持为盼。 被告顺新公司、王明华未作答辩。 经审理查明：顺新公司向中法公司出具欠条，载明顺新公司欠中法公司货款31884元，承诺于2019年8月20日前归还，如有逾期未还，则由王明华负责偿还。顺新公司在欠款人处盖章，王明华在承诺人处签字。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。顺新公司结欠中法公司货款31884元的事实有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告顺新公司支付货款及逾期付款违约金，本院予以支持。因约定付款日期为2019年8月20日，原告主张逾期付款违约金自2019年8月21日起算，本院予以支持。王明华承诺若到期不付由其偿还，应视为附条件的债务加入。现条件已达成，王明华应当作为债务加入方承担还款义务。原告要求其承担付款责任，本院予以支持。根据意思表示，王明华自愿承担顺新公司应履行的货款，其未与原告约定付款日期，则王明华的逾期付款违约金应从原告起诉之日起算。被告顺新公司、王明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴江市顺新纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市中法纺织有限公司货款人民币31884元及逾期付款违约金（自2019年8月21日起至实际履行之日止，以31884元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。 二、被告王明华对被告吴江市顺新纺织品有限公司应付的上述货款31884元及自2019年9月11日起算的逾期付款违约金承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取299元，由被告吴江市顺新纺织品有限公司、王明华共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李秋阳 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23994号原告：重庆锦中汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附12号，统一社会信用代码91500107MA5YPUTH9。法定代表人：于海中，职务总经理。被告：刘宝生，男，汉族，1976年6月23日生，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告重庆锦中汽车租赁有限公司诉被告刘宝生买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锦中汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为61.25元，由原告重庆锦中汽车租赁有限公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十一月二十日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执339号 申请执行人：兰州市城关区金时代小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：9162010068153295XQ，住所地兰州市城关区永昌路290号（时代广场一层）。 法定代表人：李振民，该公司董事长。 被执行人：甘肃白天鹅洗涤用品有限公司，统一社会信用代码：91622921720254375W，住所地：甘肃省临夏州临夏县双城经济开发工业园区（临夏县尹集镇咀头村）。 法定代表人：韩忠伟，该公司经理。 被执行人：韩忠伟，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证号：，住所地：甘肃省临夏县新集镇古城村古一社8号。 兰州市城关区金时代小额贷款股份有限公司与甘肃白天鹅洗涤用品有限公司、韩忠伟借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1744号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人甘肃白天鹅洗涤用品有限公司、韩忠伟无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1744号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十一月七日 书记员  丁丽君
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6369号原告：赵某，女，1993年5月29日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：杨某1，男，1990年4月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人:孙永乐，河南心诚律师事务所律师。原告赵某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某1及其委托诉讼代理人孙永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，共同财产共同分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年原、被告经人介绍认识后，2016年12月6日(农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日生育男孩杨某2。双方由于婚前认识时间较短婚姻基础差，婚后共同生活期间因脾气不同、性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，2018年夏季被告对原告实施家庭暴力，造成原告耳穿孔,原、被告于2019年春节后分居生活至今，现夫妻感情却已完全破裂，无法继续共同生活，为维护原告合法权益，根据我国婚姻法相关规定，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告杨某1辩称，原、被告双方感情至今很好没有破裂，被告不同意离婚。原告赵某未向本院提交证据。被告杨某1向本院提交证据有：1、身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、出生医学证明复印件一份；4、被告家庭户口本一份。证明原、被告结婚后于××××年××月××日生育一婚生儿子，该婚生儿子现在也是由被告及其父母抚养。5、被告所在地村委会证明一份；6、被告邻居汪丽丽、杨作平、杨其清证言。证明原、被告婚后感情很好，特别是婚生儿子出生后，家庭非常和睦，原、被告双方也经常在外地一起工作，且居住在一起。本院经审理认定事实如下，2015年原、被告经人介绍认识后，2016年12月6日(农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日生育男孩杨某2。共同生活期间因家务事生气，原告诉讼来院。本院认为，原、被告结婚并生育一男孩，婚姻基础及婚后感情尚可，共同生活期间虽因家庭琐事生气，但夫妻感情并未破裂，今后双方要相互加强沟通和交流，相互信任，尚有和好的可能。原告赵某要求与被告杨某1离婚，因未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，本院为维护家庭的稳定，为有利于子女健康成长，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准予原告赵某与被告杨某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 高慧芬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5710号上诉人（原审被告）：余灿业，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：梁颖诗，女，1991年3月24日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市坦洲镇德溪路51号。原审被告：黄菊，女，1976年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人余灿业因与被上诉人梁颖诗及原审被告黄菊民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余灿业于2019年7月21日申请撤回上诉。本院认为，余灿业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余灿业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十一月六日书记员  罗海欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛雷,1987年7月9日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人:薛传喜(薛雷父亲),1958年12月20日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘根亮,男,1963年4月7日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区乌海市。再审申请人薛雷因与被申请人刘根亮租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛雷申请再审称，案涉114号大棚因火灾烧毁造成合同不能履行,故不应给付114号大棚租金。按照案涉合同约定，案涉租金未到履行期限不应给付。综上，请求依法撤销(2019)内03民终11号民事判决,改判薛雷给付14000元大棚租赁费；原审诉讼费由刘根亮承担。薛雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2017年3月22日,刘根亮与薛雷签订《蔬菜大棚承包经营管理合同书》,合同约定:刘根亮将坐落在场区南新建大棚77号及114号承包给薛雷经营,承包期为五年,自2017年5月1日至2022年4月30日。2017年一次性交纳一年租金;2018年5月一次性交纳2018年及2019年两年的租金;2020年5月1日一次性交纳2020年及2021年的租金;每个大棚每年租金7000元。薛雷未交纳2018年及2019年两年的租金。案涉114号大棚于2018年3月12日发生火灾。之后，刘根亮就案涉合同解除及2017年租金等事项诉至乌海市乌达区人民法院,该院于2018年7月6日作出(2018)内0304民初432号民事判决，判决薛雷支付刘根亮2017年承包费14000元,并判决驳回刘根亮要求解除《蔬菜大棚承包经营管理合同》的诉讼请求。本案中，薛雷虽主张案涉114号大棚因火灾烧毁造成合同不能履行,不应给付114号大棚租金，但(2018)内0304民初432号民事判决作出后，薛雷并未对该案提起上诉，视为其认可案涉《蔬菜大棚承包经营管理合同书》未解除，原审中薛雷亦未提交证据证实案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的权利义务终止的法定情形，原审对其该项请求未予支持并无不当。关于案涉租金是否已到履行期限的问题。案涉合同约定“2018年5月一次性交纳2018年及2019年两年的租金”，而本案刘根亮一审向法院提起诉讼的时间是2018年8月6日，已过合同约定的租金给付期限，故薛雷关于案涉租金未到履行期限不应给付的再审申请理由不成立。综上，薛雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛雷的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢530号申请执行人：乔秀红，女，汉族，住禹城市。被执行人：孙兴帮，男，汉族，住山东省高唐县。本院在执行乔秀红与孙兴帮交通事故损害赔偿纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日申请立案执行，要求被执行人给付申请人赔偿款61279元、诉讼费658元、案件执行费819元。在执行过程中，本案立案后，1、本院于2019年7月2日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年11月16日、11月19日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年11月19日对被执行人发布限制消费令，于2019年7月2日把被执行人列入失信黑名单。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十五日书记员  卫 凯
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1455号 本院于2019年10月9日受理申请执行人邓永富与被执行人李佰祥劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李佰祥已全部履行完毕，本院于2019年11月23日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民再84号二审上诉人（原审原告）：董建柱，男，1972年4月20日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审被告）：周娟，女，1971年10月28日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审被告）陈伟，男，1968年11月27日出生，汉族，工人，住淮安市淮安区。二审上诉人董建柱与二审被上诉人周娟、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月19日作出（2010）淮中民终字第0615号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏08民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董建柱向一审法院起诉请求：判令周娟、陈伟立即归还其借款3万元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2008年5月至2009年4月间，周娟以借款、投资、周转资金等名义，并允诺支付高利息的方式，向多人借款合计人民币55万元，且至今未能归还。其中，2009年2月26日，周娟向董建柱非法吸收资金人民币3万元，陈伟为周娟提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未如期还款引发诉讼。2009年7月29日，周娟因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月17日，周娟因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7万元。责令被告人周娟退赔包括本案董建柱在内的各被害人经济损失合计人民币590490元。一审法院判决：一、陈伟于本判决生效后十日内赔偿董建柱6000元；二、驳回董建柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。董建柱不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审改判陈伟对周娟的借款承担连带偿还责任。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费550元，由上诉人董建柱负担。本院再审查明，董建柱于2019年6月4日被淮安市公安局淮安分局以寻衅滋事立案侦查。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关侦查。现二审上诉人董建柱已被公安机关以寻衅滋事立案侦查，本案可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销淮安市楚州区（现为淮安区）人民法院（2009）楚民一初字第1770号民事判决及本院（2010）淮中民终字第0615号民事判决；二、驳回董建柱的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。一审案件受理费550元予以退还；二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘昌锋审 判 员 孙宪腾审 判 员 朱月娥二〇一九年十一月十一日法官助理 单银银书 记 员 徐竹君
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执570号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行,住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路6号，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1-1）。负责人：李某，职务：行长。委托代理人：王某。被执行人：靳某某。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与靳某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人靳某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，通过全国网络查控系统及传统查询被执行人靳某某的银行存款、车辆信息、有价证券、房地产登记信息、工商信息等，未发现有可供执行的财产。依法将被执行人靳某某纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  郭庆钢审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年十一月二十九日书记员  王晓晶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复489号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市汇宝光学科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区光明华侨畜牧场白花村汇宝工业区1、2栋，统一社会信用代码91440300736288529G。 法定代表人：罗文杰。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 负责人：刘凌，行长。 委托诉讼代理人：陈东青，该行员工。 委托诉讼代理人：雷宇霆，该行员工。 被执行人：深圳市诚勤达电力建设工程有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道办白花居委会光板（观光路旁）汇宝工业区1栋1层，统一社会信用代码914403007412329689。 法定代表人：罗文杰。 被执行人：罗文杰，男，汉族，1967年4月24日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：龚晴，女，汉族，1978年5月17日出生，住址江苏省苏州市。 复议申请人深圳市汇宝光学科技有限公司不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异429号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市汇宝光学科技有限公司、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、罗文杰、龚晴合同纠纷一案[执行案号（2019）粤0304执恢665号]过程中，被执行人深圳市汇宝光学科技有限公司对福田法院针对其名下位于深圳市光明街道办XX房产（以下简称涉案房产）作出的询价结果通知书不服，向该院提出异议。 异议人称，法院在深圳市房地产评估发展中心网站查询系统评估涉案房产价格远低于实际的市场价格，侵害了异议人的合法权益，请求重新核实、查询涉案房产的市场价格并作出相应的调整。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，该院作出的（2016）粤0304民初23851号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢665号。 在执行过程中，该院拟拍卖涉案房产并向申请执行人与被执行人发出（2019）粤0304执恢665号《房产市价查询结果通知书》，告知该院于2019年6月3日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为2904元/㎡，市场总价为28011664.56元，该院将以上述查询价格作为司法网络拍卖的起拍价对上述房产进行司法网络拍卖。被执行人深圳市汇宝光学科技有限公司不服，认为上述价格与真实市场价不符，要求对涉案房产的市场查询结果予以调整，遂向该院提出书面异议。 福田法院认为，本案审查的焦点问题为该院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。由此可见，虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法，但该种委托评估程序需要较长的周期，当事人亦需承担为此支出的费用，故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了，该院通过“房地产评估价格查询系统”询价来确定起拍价的做法有合法依据。至于异议人所称的估价过低，对此，需要明确的是，通过询价所得的估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最后成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果所决定，异议人如认为价格过低，可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，异议人的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，该院作出（2019）粤0304执异429号执行裁定书，裁定如下：驳回深圳市汇宝光学科技有限公司的异议请求。 复议申请人深圳市汇宝光学科技有限公司不服福田法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求以人民法院以委托评估机构进行评估等其他方式确定涉案房产的评估价格、拍卖底价。事实理由：福田法院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产每平方米2904元的评估价格是以深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询所得，经申请人在前述查询系统上重新查询，该系统查询结果明确载明“查询结果如下：您的房产评估价格为2904元/平方米，生效时间为2016年11月08日”，即该评估结果或市场价格参考标准距今业已远远超过两年半以上，以2016年11月的评估价格来对现今涉案房产的市场价格作出评估，是远远不够客观的，无法反映涉案房产的真实价格，且该房产近一万平方米，其价值较高亦不属于依照通常方法容易确定的房产类型。因此，福田法院仅以网络查询价作为司法拍卖的起拍底价是不合法、不合理的，应当委托评估机构对涉案房产的现今市场价格予以评估，最大限度地以接近市场实际价格的方式确定起拍价格，以便更好地维护申请执行人和复议申请人的合法权益。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第二十四条第二款规定，“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”定向询价是指拟处分的财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院在确定参考价时向财产所在地的有关机关进行询价。本案中，福田法院以在深圳市规划和国土资源委员会下属的深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的结果作为涉案房产的处置参考价，即属于上述司法解释第二条所规定的以定向询价方式确定处置参考价。依照上述司法解释的规定，当事人、利害关系人对定向询价提出异议的，人民法院不予受理。因此，复议申请人不服定向询价结果，请求委托评估机构对涉案房产进行价格评估以重新确定司法网络拍卖起拍价，该主张无法律依据，其异议申请应予以驳回。福田法院受理复议申请人的异议申请并裁定驳回其异议请求，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异429号执行裁定书裁定项为“驳回深圳市汇宝光学科技有限公司的异议申请。” 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑君平
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初2961号 原告：杨建军，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。 被告：刘明磊，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。 原告杨建军与被告刘明磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼，被告刘明磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军诉称：1、请求依法判令被告给付原告货款7000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间存有多年的业务关系，被告多次向原告购买渔杆，总价值人民币8000元。经原告催要，被告陆续给付1000元，所剩7000元，被告于2018年10月9日给原告书写了欠条并承诺尽快给付，然而被告却不讲诚信，不仅对所欠款不予偿还，而且还拒接原告电话，无奈之下，原告提起诉讼，望判如所请。 被告刘明磊未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事渔具生产，被告经营渔具店铺，原、被告有多年的业务关系，2017年间，被告多次向原告购买渔杆，至2018年10月9日，被告尚欠原告7500元未付，被告出具欠条一张，承诺2018年11月15日还款，经原告催要，被告付原告部分欠款，尚欠7000元未付。 本院认为，被告购买原告的渔杆欠原告货款，双方买卖合同成立并有效。被告向原告出具欠条，在付原告部分欠款之后，尚欠原告货款7000元，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明磊于本判决生效后十日内给付原告杨建军货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘明磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  曲义纯 人民陪审员  王秀华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监622号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：高希球，男，1964年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：史配全，男，1970年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告高希球、史配全民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日作出的（2018）苏0707民初10204号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初413号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人乔红卫，男，1970年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省大冶市，住湖北省大冶市。2018年12月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2019年11月25日经本院决定被大冶市公安局执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］430号起诉书指控被告人乔红卫犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人乔红卫及其辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2018年12月5日22时许，被告人乔红卫酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车从大冶往陈贵方向行驶，当车行驶至大冶市兴成路口时，与闵某驾驶在前方等待红绿灯的鄂Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损交通事故。经检测，被告人乔红卫血液中乙醇含量为172.07mg/l00ml。另查明，被告人乔红卫在事故发生对方报案后，在事故现场等待交警处理，到案后自愿如实供述自己罪行;经交警部门调查认定，被告人乔红卫负此次交通事故全部责任。公诉机关指控被告人乔红卫的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人乔红卫对公诉机关指控的事实无异议。辩护人柯威提出，被告人乔红卫具有自首、全额赔偿被害人经济损失，系初犯、自愿认罪认罚等情节，请求减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，诉讼中，被告人乔红卫赔偿被害人闵某经济损失11058元，取得被害人闵某的谅解。2019年11月13日，大冶市社区矫正工作管理局建议本院对被告人乔红卫不适用社区矫正。辩护人柯威提出，被告人乔红卫具有自首情节。经查，事故发生后，被害人闵某向公安机关报案，公安机关上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、线索来源、抓获经过、道路交通事故认定书、呼吸式酒精测试结果单、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；道路交通事故现场记载表、调查评估意见书等书证；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄石警强二手车鉴定评估有限公司价格鉴定清单；被害人闵某的陈述；证人陈某的证言及被告人乔红卫的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人乔红卫在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔红卫明知被害人报案后在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人柯威提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人乔红卫醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人乔红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十五日起至二○二○年一月八日止；罚金限本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  曹 辉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  乐济华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民监101号 原告栾海云、刘付军与被告张洪、吴翠平物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏1291民初888民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长  袁伯民 审判员  吴 翔 审判员  杨鑫森 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 炣
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1149号 申请执行人：赵连银，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：李林，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行赵连银与李林劳务合同纠纷一案中，依据生效的（2018）川0722民初2433号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5731号申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。代表人孟欢，行长。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被申请人桂棒，男，汉族，1987年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币74363.63元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币74363.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人桂棒名下价值人民币74363.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十二日书记员  李泰仁
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1099号被执行人：吴庆松，男，1985年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福乡西柞村。本院依据（2018）黑0109刑初420号刑事判决书执行被执行人吴庆松罚金一案，申请执行标的10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吴庆松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴庆松确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十九日书记员  吴宪梅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3193号之一 申请执行人：张一清，男，1987年3月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：金建强，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张一清诉被告金建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初10170号民事判决书已发生法律效力。权利人张一清于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为231515元，执行费为3373元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人金建强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求金建强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金建强有其他可供执行的财产。本院对被执行人金建强采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张一清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 牧
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3168号上诉人（原审原告）:江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区淮化大道东侧。法定代表人：王兆芳，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：刘军，男，1967年4月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人江苏林帝食品有限公司（以下简称林帝食品公司）因与被上诉人刘军侵权责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林帝食品公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人所有员工都有销售任务，被上诉人也负责产品销售，并非公司办公室主任。公司的销售模式为被上诉人从公司拿货销售，收取货款后上交公司，公司支付被上诉人提成，公司与买家没有直接的联系。根据公司的销售模式，被上诉人有回款义务。2、公司的发货单一般由开票人、仓管员、业务员签字，产品才能从仓库发走。员工不论担任什么职务，只要销售产品都要在发货单的业务员处签字，被上诉人一审陈述其作为办公室主任在发货单领导审批处签字是为了审核价格，该陈述并非事实，因为公司产品是全国统一出厂价，不需要任何人审批价格。此外，公司的业务习惯是谁负责该笔销售，谁就负责退调货及收货款，而被上诉人不仅在发货单上签字，还在退货单上签字，如果被上诉人只负责审核价格，其无需在退货单签字。现发货单上只有被上诉人签字，没有任何客户签字，公司只能向被上诉人索要货款。被上诉人也可以提供其在公司的交接人或者客户信息，公司则可向交接人或者客户索要货款。被上诉人刘军答辩称：在目前市场经济情况下，林帝食品公司商品价格固定不变，不符合客观事实。被上诉人均在发货单的领导审批栏签字，未在业务员栏签字，说明被上诉人不是该发货单的业务员。上诉人提供的发货单上并无仓管员签字。被上诉人对产品有无实际发货、货款有无收回均不清楚。林帝食品公司向一审法院起诉请求：刘军给付货款244544元及利息（自2014年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘军原系林帝食品公司职工，两者存在劳动关系。刘军任职期间，分别在2013年8月18日、8月19日、8月23日、9月16日、9月17日、9月20日林帝食品公司发货单领导审批处签字。庭审中，林帝食品公司明确本案请求权基础为侵权责任纠纷。刘军为林帝食品公司的销售人员，双方之间没有买卖合同关系，公司的销售模式为刘军收货款后上交公司，林帝食品公司认为刘军侵占其货款。林帝食品公司未向买卖合同相对方主张货款。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中林帝食品公司按照侵权关系，主张刘军侵占货款。对此，一审法院认为，林帝食品公司未能举证证明涉案货款已由刘军实际收回，刘军是否侵占公司货款，在现有证据环境下，一审法院不予认定。且对于涉案货款，在双方当事人无另行约定的情况下，应由林帝食品公司依据合同的相对性原则向合同相对方主张。综上，林帝食品公司在本案中主张的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回林帝食品公司的诉讼请求。案件受理费6154元，减半收取3077元，由林帝食品公司负担。上诉人林帝食品公司在二审中提供如下新证据：1、林帝食品公司价格表，证明公司产品是全国统一出厂价，即使有价格变动，也要公司老板签字允许，无需被上诉人签字审批价格；2、林帝食品公司银行流水及职工工资表，证明公司2013年6月至12月均发放被上诉人工资，被上诉人陈述其从2013年6月至10月在公司任职不是事实。经质证，被上诉人刘军对证据1真实性不认可，不能证明上诉人证明目的；对证据2不认可，林帝食品公司发放工资是拖两个月才发放，12月份发的是10月份的工资，而且被上诉人2013年10月在公司受伤后一直休养，没有上班。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，当事人对自己的主张未能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张时，应承担举证不能的后果。本案中，林帝食品公司要求刘军返还公司货款，应举证证明涉案货款已由刘军实际收回并占有，但林帝食品公司在二审中并未提供相关证据予以证明。即使林帝食品公司的销售模式为员工从公司拿货销售，收取货款后上交公司，公司再支付员工提成，也系公司与买受人成立合同关系，应由公司依据合同关系向买受人主张货款。故本案中，在林帝食品公司不能举证证明刘军已将涉案货款实际收回的情况下诉请刘军返还货款的主张不能成立，一审判决驳回林帝食品公司的诉讼请求并无不当，林帝食品公司可待有新证据后另案主张。综上所述，林帝食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6154元，由上诉人林帝食品公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 薇书 记 员 周 亚
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执882号申请执行人：于志兵，男，1968年4月4日出生，现住桦川县悦来镇。被执行人：邵正东，男，1966年1月16日出生，现住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人于志兵与被执行人邵正东借款合同纠纷一案中,申请执行人于志兵于2019年5月28日向法院申请要求被执行人邵正东给付申请执行人欠款人民币46327元。本院执行立案后，依法向被执行人邵正东送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日对申请执行人于志兵进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  王晓光审判员  兰宇飞二〇一九年十一月二十八日书记员  陈大威
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执990号被执行人：陆升泉，男，1967年9月8日出生，汉族，。本院在执行陆升泉罚金一案中，经网络查询，线下查控被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 涛
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的杨华明罚金纠纷一案【执行依据（2018）黔2702刑初164号刑事判决书（2019）黔2702执825号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初5407号原告：刘振山，男，1955年1月10日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：贺礼才，男，汉族，1988年12月12日出生，住泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市外环南路华康医药大楼2楼，统一社会信用代码91341300852310275E。单位负责人：唐扬彪，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君、马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。原告刘振山与被告贺礼才、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘振山于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺礼才、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。本院认为，原告刘振山的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘振山撤回对被告贺礼才、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。诉讼费159元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十一月二十日书记员 姚妮妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：唐勇，男，1973年7月1日出生，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1173号申请执行人：樊建标，男，1969年2月14日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人：尚志强，男，1977年2月17日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人。被执行人：李云芳，女，1976年1月20日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0525民初1869号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人尚志强名下有车牌号为晋E94655的吉利牌汽车一辆，有车牌号为晋ES6778思域牌轿车一辆，有车牌号为晋EA3939大众汽车牌轿车一辆，被执行人李云芳名下有车牌号为晋EG7889长城牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人尚志强名下的车牌号为晋E94655、ES6778、EA3939的三辆车辆。查封被执行人李云芳名下的车牌号为晋EG7889的车辆。三、查封期限2年（2019年11月18日起至2021年11月17日止）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年十一月十八日书记员  牛梦洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民监25号原审原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：史宏。原审被告：张继武，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省。原审原告平安银行股份有限公司郑州分行与原审被告张继武金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一五年十二月二日作出（2015）开民初字第7426号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年十一月二十一日书记员  韩梦