安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执异45号 异议人（利害关系人）：华纺房地产开发公司，住所地北京市东城区正义路甲4号，统一社会信用代码91110000100015154W。 法定代表人：周培根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙云霞，北京肇文律师事务所律师。 申请执行人：倪士东，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路19号35户，统一社会信用代码91341200574417171K。 法定代表人：蒋存基，该公司总经理。 本院在执行倪士东与安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）股东资格确认纠纷一案后，华纺房地产开发公司（以下简称华纺公司）对本院（2019）皖1203执恢字154号执行裁定书和协助执行通知书执行行为提出书面执行异议，本院受理后，于2019年7月23日作出（2019）皖1203执异28号执行裁定，驳回异议人华纺公司的异议申请。华纺公司不服，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，2019年9月9日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12执复34号执行裁定，撤销本院（2019）皖1203执异28号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人华纺公司称：1、倪士东提起的是股东资格确认之诉，（2015）东民二初字第00173号民事判决书及（2017）皖12民终3748号民事判决书仅确认了倪士东享有和泰公司14.3333%的股权，并没有具体的给付内容，即该判决未判令和泰公司协助其办理股权变更手续，也未判决倪士东享有的相应股权应从何处扣除，未明确具体的权利义务主体。2、从颍东区人民法院协助执行通知书内容看，该协助执行通知书也没有明确将倪士东的前述股权从何处划转，由此可见，上述判决不具有可执行性，不符合强制执行案件的法定立案条件。3、2018年5月15日，和泰公司曾以前述判决书不具有强制执行性为由，向阜阳市颍东区人民法院提交了《执行异议书》，对（2018）皖1203执371号执行裁定书提出执行异议，倪士东于2018年6月14日撤回了对和泰公司的强制执行申请，因此，倪士东针对股东资格确认纠纷案提起的强制执行案根本不存在中止执行的情形。2018年6月11日，阜阳市颍东区人民法院向阜阳市市场监督管理局出具了《安徽省阜阳市颍东区人民法院函》，阜阳市市场监督管理局根据该函及倪士东的申请作出了股权变更登记。针对上述具体行政行为，华纺公司向阜阳市颍州区人民法院提起了工商行政变更登记纠纷案，案经一、二审法院审理，认定阜阳市市场监督管理局作出的股权变更登记缺乏事实依据，遂判决撤销了上述股权变更登记行为。4、倪士东在撤回强制申请执行后再次就同一事实和理由申请强制执行，明显违反了“一事不再理”的法律原则，颍东区人民法院再次受理倪士东的强制申请执行，作出（2019）皖1203执恢154号执行裁定书和协助执行通知书，且未向和泰公司送达执行通知书和执行裁定书，违反了法定执行程序。5、和泰公司及股东资格确认纠纷案的相关第三人不服（2017）皖12民终3748号民事判决书，已依法申请启动审判监督程序，安徽省高级人民法院已受理。即使倪士东的强制执行申请具有可执行性且属于受理范围，颍东区人民法院也应中止本案执行程序。综上，请求人民法院依法撤销（2019）皖1203执恢154号执行裁定书；撤回2019年4月30日向阜阳市市场监督管理局发出的（2019）皖1203执恢154号协助执行通知书；向阜阳市市场监督管理局发出撤销对倪士东股东变更登记的协助执行通知书。 申请执行人倪士东辩称：1、阜阳市颍东区人民法院在向阜阳市工商局出具“函”后，阜阳市工商局依据（2017）皖12民终3748号民事判决书及该“函”，为倪士东办理了股权变更登记，倪士东认为其股权变更目的已达到，便向阜阳市颍东区人民法院申请撤回强制执行，阜阳市颍东区人民法院作出（2018）皖1203执371号终结执行裁定书，该执行裁定不是终结（2017）皖12民终3748号民事判决书的执行，因此，当该判决书目的被（2019）皖12行终99号行政判决书推翻后，倪士东依据《人民法院办理执行案件规范》第125条及127条之规定，在申请执行条件具备时，其申请恢复执行，阜阳市颍东区人民法院作出（2019）皖1203执恢154号执行裁定书，恢复对上述案件的执行，符合法律规定。异议人所称的“一事不再理”系其杜撰的法律术语，法律规定的是“一事不再审”原则，而非“一事不再理”。“一事不再审”针对的是审判程序，而非执行程序，在申请执行人执行目的未达到时，申请执行人当然可以对案件申请恢复执行。2、华纺公司于2018年9月11日向阜阳市颍州区人民法院提起关于案涉股权变更的行政诉讼，案经一、二审判决，阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终99号行政判决书认为，阜阳市颍东区人民法院应当出具协助执行通知书和执行裁定书方可完善程序，该判决书判决内容符合《人民法院办理执行案件规范》第125条及127条之规定，申请执行人依此规定及上述判决向阜阳市颍东区人民法院申请恢复执行，符合法律规定。恢复执行后，阜阳市颍东区人民法院依据阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终99号行政判决书，向阜阳市工商局出具执行裁定书及协助执行通知书，且阜阳市工商局已协助办理，执行程序已经执行终结，华纺公司没有在执行程序终结前提出执行异议，其再次提出执行异议，违反了法律规定，应依法驳回其异议申请。3、华纺公司提出执行异议不属于执行异议案件的受案范围。阜阳市颍东区人民法院出具执行裁定书及协助执行通知书是依据阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终99号行政判决书，依据法律规定，当事人、案外人提出的异议如果是与原判决、裁定有关，则属于对执行依据的异议，否则不属于执行异议的受案范围，华纺公司提出执行异议明显违反了上述法律规定，依法应予驳回。4、华纺公司系代持股份身份，不具有实际股东权利，不享有和泰公司的实际股东利益，与执行案件没有利害关系，其不具有提出执行异议的主体资格。华纺公司、和城公司均为和泰公司的名义股东，代持各方实际股东的股份份额，并不享有和泰公司的实际股东利益，实际出资人倪士东可以依据法院判决书的股东资格确认，要求获取相应的股份份额，其获取途径可以由实际股东进行选择，且无论实际出资人怎样选择获取份额都不会伤害名义股东及代持这种状态的利益，故华纺公司并非执行案件的利害关系人，不具有提出执行异议的主体资格。综上，华纺公司提出的执行异议，违反了法律法规规 定，其提出的异议理由不能成立。请求依法驳回华纺公司的异议申请。 本院查明：2017年9月7日，阜阳市颍东区人民法院作出（2015）东民二初字第00173号民事判决书，判决倪士东享有和泰公司14.33333%的股权。和泰公司等不服向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，2018年3月19日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终3748号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，倪士东向本院就上述判决提出申请执行，和泰公司以本案系确认之诉，上述判决内容不具有可执行性，向本院提出执行异议，倪士东于2018年6月14日向本院申请撤回强制执行，本院于2018年6月15日作出（2018）皖1203执371号执行裁定书，终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203执371号案件的执行。2018年9月11日，华纺公司以阜阳市工商行政管理局为被告，倪士东、和泰公司为第三人向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销阜阳市工商行政管理局于2018年6月14日将14.3333%的股权由华纺公司名下变更至第三人倪士东名下的变更登记。阜阳市颍州区人民法院于2018年11月23日作出（2018）皖1202行初229号行政判决书，认为案涉生效裁判文书系确认之诉，没有划转股权的判决内容，人民法院也没有作出划转案涉股权的民事裁定，阜阳市工商行政管理局作出的案涉变更登记，缺乏事实依据，依法应予撤销，遂判决撤销了阜阳市工商行政管理局于2018年6月14日作出的，将华纺公司名下出资比例中14.3333%股权登记在倪士东名下的变更登记。倪士东不服，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）皖12行终99号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月29日，倪士东向本院申请对上述案涉案件的恢复执行，本院于2019年4月30日作出（2019）皖1203执恢154号执行裁定书，裁定对倪士东享有和泰公司14.33333%的股权给予登记确认，并向阜阳市工商管理局（阜阳市市场监督管理局）发出协助执行通知书，阜阳市市场监督管理局给予了协助办理，对倪士东享有和泰公司14.33333%的股权给予登记确认。因（2015）东民二初字第00173号民事判决书执行完毕，2019年5月19日，本院作出（2019）皖1203执恢154号之一执行裁定书，终结阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民二初字第00173号民事判决书的执行。 另查明：本院在执行倪士东与和泰公司股东资格确认纠纷一案中，未向被执行人和泰公司送达（2019）皖1203执恢154号执行裁定书和执行通知书，也未将（2019）皖1203执恢154号之一终结执行裁定书送达给和泰公司。 本院认为：本院在执行倪士东与和泰公司股东资格确认纠纷一案中，因未向被执行人和泰公司送达（2019）皖1203执恢154号股权划转登记确认裁定及执行通知书，在执行完毕后，也未将（2019）皖1203执恢154号之一执行终结执行裁定书送达给被执行人和泰公司，其上述行为不符合有关法律规定，（2019）皖1203执恢154号之一终结执行裁定书没有发生法律效力，华纺公司现提出执行异议没有超过执行异议期限。因本院终结的是本院（2018）皖1203执371号案件的执行，不是对本院（2015）东民二初字第00173号民事判决书的终结执行，故申请执行人倪士东再次对本院（2015）东民二初字第00173号民事判决书向本院申请恢复执行，并不违反“一事不再理”的法律原则。本案中，双方争议焦点是申请执行人倪士东依据生效的（2015）东民二初字第00173号民事判决书判决内容是否具有可执行性。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备权利义务主体明确、给付内容明确。上述判决为确认判决，根据倪士东的诉请，仅判决其享有和泰公司14.33333%的股权，没有判决倪士东所享有的股权应从和泰公司哪个代持股东名下进行划转，无履行义务主体，不具有可执行性。阜阳市工商管理局依据本院出具的函为倪士东办理了股权变更登记后，华纺房地产开发公司以阜阳市工商行政管理局为被告，倪士东、和泰公司为第三人向法院提起行政诉讼，案经两级人民法院审理，均认为案涉生效裁判文书系确认之诉，没有划转股权的判决内容，且倪士东提供的裁判文书确定的股权内容与本院出具函的内容不一致，阜阳市工商行政管理局作出的案涉变更登记，缺乏事实依据，依法判决撤销了阜阳市工商行政管理局于2018年6月14日作出的将华纺房地产开发公司名下出资比例中14.3333%股权登记在倪士东名下的变更登记。在倪士东再次向本院申请恢复执行后，本院虽作出裁定，并向阜阳市工商管理局发出协助执行通知书，但执行裁定和协助执行通知书仅是对倪士东享有和泰公司14.33333%的股权给予登记确认，没有具体的履行义务人，仍不具有可执行性，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，故本院作出的（2019）皖1203执恢154号执行裁定书及向阜阳市工商管理局发出的协助执行通知书行为不当，依法应予以纠正。由于阜阳市工商局在协助本院执行时，系从华纺公司名下将14.33333%的股权划转给倪士东的，本院的执行行为与华纺公司具有利害关系，故华纺公司对本院的上述执行行为提出执行异议，符合法律规定，其提出的执行异议理由成立，本院予以支持。倪士东基于（2015）东民二初字第00173号民事判决书判决所享有和泰公司14.33333%的股权如何实现股权变更，可以与案涉当事人进行协商，或者就该权利通过另行诉讼的方式予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖1203执恢154号执行裁定书及向阜阳市工商行政管理局（阜阳市市场监督管理局）发出的协助执行通知书； 二、终结（2019）皖1203执恢154号一案的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 琪 人民陪审员 江 燕 人民陪审员 李晓燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 翟珂珂 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第五执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。 第六执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变 更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。