广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7801号原告郭洪，男，汉族,1970年12月10日，地址：重庆市潼南县。委托代理人练贤君、张辉铿，广东伟伦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。法定代表人：陈飞龙。委托代理人杨伟军、廖志华，系被告公司员工。原告郭洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪的委托代理人张辉铿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭洪起诉称，2018年9月7日17时55分，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型载客汽车,在广东省××市揭西县××+300发生交通事故。无人员受伤，无路产损失，车辆受损。后经揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，原告在本次事故中负全部责任。2018年9月25日-27日，被告的员工与原告联系，告知我方涉案车辆4S店的维修报价超出维修范围，并告知我方如无问题按全损方案走，我方当即回复说只要能处理好，全损方案损失也没问题。原告的粤Ｂ×××××号车已在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等。其中机动车损失险限额为318800元，第三者责任保险限额为100万元，并投车辆损失险不计免赔险，保险期限为2017年12月14日至2018年12月13日。涉案车辆因本次事故造成的损失（全损）为318800元。因道路交通事故致原告粤Ｂ×××××号车受到损害，且在交通事故中原告负事故的全部责任，被告理应赔偿原告的损失。但事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请判令：一、被告赔偿原告因本次事故造成的车辆损失318800元人民币。二、被告承担本案的案件受理费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、该案事故中，我司承保的车辆粤Ｂ×××××在事故发生时车辆未及时进行年审年检，行驶证已过年审有效期，本次事故发生在2018年9月，被保险车辆粤Ｂ×××××未进行年审,显示最后年审时间为2018年7月，根据保险条款的规定，我司不承担赔付责任。根据公安部非营运轿车免检规定，注册登记日期在2010年8月31日之前的,仍按照原检验规定办理年审业务。本车注册日期为2009-7-21，发生事故时未正常年审，故不属于保险责任。根据《机动车损失保险》的条款第八条第三款第一项规定：发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。商业保险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。故请法院依法驳回原告对我司的所有诉求。其次，未经年审年检的车辆依法不得行驶上路属法律法规明确规定的禁止性行为;我司将未进行年审年检的车辆作为商业险免责的条款己经依法递交车辆被保险人（保险单与条款粘附一起，不可分离），并履行了告知说明义务，且条款免责部分字体已经加黑加粗特别提醒，且其已经缴纳了保费对保险合同进行追认。不管投保单是否其本人签字，保险合同的免责事由依法均应发生法律效力。根据《保险法司法解释二》的最新规定，第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据上述司法解释，已经明确关于法律法规禁止性行为作为保险免责事由对于保险人仅具有提示义务。故该案依法应支持我司的免责事由。二、被答辩人主张的车辆损失赔偿金额缺乏事实和法律依据。原告主张的损失未经中立的有鉴定资质的鉴定机构进行评估，无法确认其实际损失情况。其单方提供的零件报价单，并非鉴定机构所做，也无相关定损单位的盖章确认，仅为简单的截图，我司对其损失证明不予认可。三、答辩人依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用（鉴定费答辩人并非侵权人,无过错,不应承担）。综上，恳请法院在查明事实后做出公平公正判决,以维护答辩人的合法权益。本院查明的案件事实经审理查明，2018年9月7日17时55分，原告郭洪驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型载客汽车，在广东省××市揭西县××+300发生的交通事故，无人员受伤，无路产损失，车辆受损。该事故经揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员郭洪负事故的全部责任。粤Ｂ×××××的小型载客汽车所有权人为原告郭洪，原告郭洪在被告处为涉案车辆投保了交通强制保险及商业保险，其中，机动车损失险赔偿限额为318800元，商业保险第三者责任保险赔偿限额100万元（含不计免赔），保险期限为2017年12月14日至2018年12月13日，事故发生在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承保期间内。事故发生后，原告将涉案车辆拖到了惠州市合宝汽车销售公司进行了维修，并向被告申请保险理赔，被告对涉案的车辆进行了初步定损并向本院提供了广东德高价格评估有限公司出具的穗德价【2019】0570号关于车牌号粤Ｂ×××××宝马小型越野客车受损修复价格评估结论书，车辆损失修复费为94681元，因双方就维修粤Ｂ×××××的小型载客汽车赔偿金额没有达成一致意见，涉案车辆一直停放在惠州市合宝汽车销售公司的停车场，并未进行实质上的修复，由此酿成诉讼。2019年7月7日，原告向本院提交了《鉴定申请书》，要求对涉案车辆的实际损失进行评估。经本院摇珠确认委托广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆粤Ｂ×××××宝马小型越野客车损失进行鉴定，2019年9月29日，广东天人房地产资产评估有限公司出具的粤天人价评字【2019】第134号《粤Ｂ×××××宝马小型越野客车价格评估报告书》，结论为：1、修复项目价值为14550元。2、更换零件价值为151941元，合计人民币166491元。原告为此支付了评估费10000元。以上事实，有当事人主体资格信息、道路交通事故认定、保险单、零件报价单、聊天记录、粤天人价评字【2019】第134号《粤Ｂ×××××宝马小型越野客车价格评估报告书》、评估费发票以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告郭洪作为投保人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处为粤Ｂ×××××号小型越野客车投保了处投保了交通强制保险及商业保险，其中，机动车损失险赔偿限额318800元，商业保险第三者责任保险赔偿限额100万元（含不计免赔），原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆粤Ｂ×××××号小型越野客车在保险期间内发生交通事故，被告应当依据保险合同的约定和《道路交通事故认定书》的责任认定进行理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本次交通事故，经本院摇珠确认委托广东天人房地产资产评估有限公司出具对涉案车辆损失作出定损，评定涉案车辆损失金额为166491元，应认定为原告因本次交通事故所产生的直接损失，且未超出被保险车辆粤Ｂ×××××号小型越野客车车辆损失险的保险限额，被告应予理赔。因双方对涉案车辆损失金额产生争议，原告为涉案车辆损失所支出的评估费10000元系原告为维权所产生的合理开支，亦应认定为原告因本次交通事故所产生的直接损失，由被告予以理赔。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告郭洪支付保险理赔金人民币166491元、评估费10000元，共计176491元。二、驳回原告郭洪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元（原告已预交3041元，已减半收取），由原告郭洪负担1441元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年十一月十四日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。