山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1776号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。住所地：忻州市保德县县城河滨路。负责人：郝荣岗，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，人寿财产保险公司职工。被上诉人（原审原告）：贺某，男，1971年3月19日生，汉族，河曲县人。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1982年7月19日生，汉族，保德县人。系肇事车×××／×××的驾驶人。被上诉人（原审被告）：高某，男，1974年4月18日生，汉族，保德县人，现住保德县。系肇事车×××／×××的实际使用人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司（以下简称人寿财险保德支公司）因与被上诉人贺某、杨某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险保德支公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判；2、本案上诉金额为5184元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案原告为贺某,高某为被告，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，高某提出其施救费4000元应当赔偿，与本案并无关系,且民诉法规定不诉不赔,高某既没有提起诉讼,其损失也与案由无关,该项损失不应当得到支持,且我司之前支付车损时已经一并支付,该项损失属于重复索赔。2、诉讼费根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费,对于判决由保险公司承担诉讼费是不合理的。综上，上诉人依法向二审法院提起上诉,望依法改判。被上诉人高某辩称，我没有收到过拖车费。贺某向一审法院起诉请求：首先撤销对永城财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司的诉讼请求。判令原审被告依法赔偿贺某人身损害损失、财产损失共计110731元；判令各原审被告依法承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月31日6时50分许，杨某驾驶高某实际所有的×××/×××重型半挂牵引车沿省道S249线行驶至99KM+800M处，与贺某驾驶的×××低速载货车追尾相撞，造成贺某受伤、×××低速载货车受损及车上一车白菜受损的交通事故。贺某经住院治疗现已出院。2018年11月9日，河曲县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定杨某负本次事故的全部责任，贺某无责任。2018年7月7日，×××车在永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司处投保交强险1份。在一审开庭前贺某已和永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司就交强险责任限额的赔偿达成协议，由永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司赔偿损失43000元。贺某撤回了对永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司的起诉。2018年7月16日，×××/×××重型半挂牵引车在人寿财险保德支公司处投保机动车商业保险2份。第三者责任险保险限额为1050000元，本次事故发生在保险期间。该事故发生后，贺某被送往山西大医院救治，2018年11月22日出院，共住院22天。共支出医疗费4865.87元，贺某治疗终结后，于2019年3月21日经山西保德司法鉴定中心鉴定为：1、贺某因车祸致开放性颅脑损伤，根据有关材料及体征不构成伤残等级。2、贺某的误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。建议：1、为减轻面部疤痕达到美容的目的，可择期行2-3次“皮肤磨削术”，费用约为18000-21000元。2、可择期行“左下6、右下6、7牙齿缺损修复术”，临床收费共计约24000-30000元。另，贺某支出×××车的施救费1500元、修理费7275元。高某支出×××/晋HZ198车的施救费4000元。因两车发生事故，贺某×××车所拉白菜毁损。经河曲县巡镇镇河会村村民委员会作证，证明贺某所拉一车白菜的价格为4000元。贺某在治疗期间，高某给付其人民币15000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本案争议焦点为：一、侵权责任如何承担；二、赔偿金额如何认定。关于侵权责任承担的认定，一审法院认为，第一、机动车发生交通事故造成损害的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，驾驶人杨某驾驶实际使用人为高某的×××/晋HZ198车重型半挂车在永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司投有交强险，在人寿财险保德支公司投有商业险第三者责任险，事故发生在保险期内。永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司就交强险责任险部分已赔偿贺某，但仍有不足，故不足部分，应由人寿财险保德支公司在商业三者险保险限额内予以赔偿；第二，关于责任承担比例，本案事故经交警队责任认定为：驾驶人杨某负全部责任，贺某无责任。一审法院认为交警队作出的责任认定书程序合法，事实清楚，故一审法院根据该责任划分，确认驾驶人杨某承担全部的赔偿责任，人寿财险保德支公司也应在商业三者险保险限额内承担本次事故的全部责任。结合一审庭审中双方当事人举证质证情况，一审法院认定此次事故产生的损失人寿财险保德支公司应在商业三者险保险限额赔偿如下：1、医疗费：贺某请求38656.87元。贺某提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，该数额已去除了交强险应赔偿的10000元，一审法院结合病历和诊断证明等相关证据予以确定支持。2、伙食补助费：贺某住院22天，标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元计算，即22天×100元/天=2200元。3、营养费：根据山西保德司法鉴定中心鉴定意见营养期为90日，即90天×50元/天=4500元。4、后期的皮肤磨削手术费。根据山西保德司法鉴定中心鉴定意见，行2-3次“皮肤磨削术”，费用约为18000-21000元。一审法院按19500元予以支持。5、缺失牙齿的修复费。根据山西保德司法鉴定中心鉴定意见，“左下6、右下6、7牙齿缺损修复术”，临床收费共计约24000-30000元。一审法院按28000元予以支持。6、鉴定费3600元。人寿财险保德支公司认为该费用不应由其承担。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中贺某鉴定支出的费用就属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用。故作为保险人的中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司对该费用应当予以承担。7、关于施救费，贺某支出1500元属合理支出，高某提出给付其本车施救费4000元本不属于本诉处理范围，但为了节约诉讼资源，且人寿财险保德支公司也表示认可，故一审法院同意一并处理，予以支持。8、贺某的×××车受损修理费7275元已实际支出，一审法院予以支持。9、贺某的×××车所拉白菜的损失4000元，已由强制保险中赔付2000元，故一审法院支持2000元。以上属于贺某的各项损失共计107231.87元。人寿财险保德支公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。高某垫付的给贺某的15000元应从以上损失中给付高某。属于高某的施救费4000元也应由人寿财险保德支公司在商业第三者责任险限额内予以承担。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在本判决生效后十日内赔付贺某各项损失合计人民币107231.87元；赔付高某施救费4000元。二、由贺某给付高某人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由贺某负担528元；人寿财险保德支公司负担1184元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院判决人寿财险保德支公司支付高某4000元拖车费是否适当；本案诉讼费应由谁负担。人寿财险保德支公司于一审庭审笔录中明确表示对高某提出的4000元拖车费没有异议，一审法院基于人寿财险保德支公司的同意，为节约诉讼资源，一并作出处理并无不当。关于本案诉讼费应由谁负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司作为败诉方应承担诉讼费。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○一九年十一月二十八日书记员 周文婷