河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔初51号原告孙文祥，男，1960年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人刘芳，女，1965年3月2日出生，汉族，与孙文祥关系。委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人张秉卿，该区政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。原告孙文祥因与被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日作出（2017）豫14行赔初40号行政赔偿判决书，原告孙文祥、被告睢阳区政府均不服，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院作出（2017）豫行赔终413号行政裁定书，以事实不清、证据不足为由，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告孙文祥之委托代理人刘芳、万勇升，被告睢阳区政府之委托代理人张秉卿、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文祥诉称，其拥有位于商丘市睢阳区北海路中段南侧神火大道东侧的房屋一套。在原告没有与相关政府部门签订征收补偿安置协议且未得到安置补偿的情况下，被告于2016年11月13日将该房屋非法强制拆除。被告是本次征收的主体，侵犯了原告的合法权益。因此其应当对强拆行为承担责任，并对原告给予赔偿。请求依法判令被告睢阳区政府产权调换同等地段同等面积的商用性质房屋及其他损失或者赔偿原告损失530万元。庭审结束后，经合议庭释明，原告将要求“判令被告睢阳区政府产权调换同等地段同等面积的商用性质房屋”明确为“置换同等面积北海花园小区位于西南角的楼一层商铺”。原告为证明被告的拆除行为对其造成的损失向本院提供证据：1.孙文祥身份证复印件；2.被强拆房屋的商国用（2003）字第4930号国有土地使用证；3.被强拆房屋的商市房权证（2004）字第C011357号房屋所有权证，证明孙文祥具备本案的诉讼主体资格，且原告对涉案房屋拥有所有权。4.原告房屋被强拆前、拆除中及被拆除后的照片，证明涉案房屋被拆除的事实。5.被告商睢政（2015）38号《关于对睢阳区李庄城中村改造项目二期实施房屋征收的决定》，证明被告是征收主体，应对涉案房屋强拆行为负责。6.本院（2017）豫14行初12号行政判决书，证明被告作出的征收决定已经被本院确认违法，被告提交的所有证据均与本案没有关联性。7.租房协议书一份，证明若按照收益法对涉案房屋进行评估，房屋价值为450万元，停产停业损失为20万元。被告睢阳区政府答辩称，被告主体不适格，被告是作出房屋征收决定的主体，并没有参与房屋拆迁过程，将睢阳区政府列为被告不适格。被告作出房屋征收决定合法，针对原告房屋作出了房地产估价报告，评估程序合法，认定事实清楚，评估结论客观真实。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内提供以下证据。1.风险评估会简介；2.风险评估实施方案；3.关于睢阳区新城办事处赵付庄、李庄城中村改造启动房屋征收申请；4.商三改【2012】2号----关于张吉庄、范庄等12个旧城、城中村改造列入2012年先期启动重点项目的通知；5.张吉庄、范庄等12个旧城、城中村改造项目明细表；6.关于李庄城中村改造项目部分用地情况的说明；7.关于睢阳区2012年棚户区城中村改造项目区域规划情况说明；8.商丘市睢阳区第四届人民代表大会第一次会议关于睢阳区2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划的决议；9.关于商丘市睢阳区2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划（草案）的报告；10.关于公布“睢阳区行政中心区域（农发行家属区）城中村改造项目房屋征收调查结果”的通知；11.农发行家属院入户调查结果汇总表；12.关于公布《睢阳区李庄城中村改造项目二期房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》的公告；13.睢阳区李庄城中村改造项目二期房屋征收与安置补偿实施方案（草案）；14.睢阳区李庄城中村改造项目二期房屋征收社会稳定风险评估会议议程；15.会议纪要；16.商睢政【2015】38号文件即关于对睢阳区李庄城中村改造项目二期实施房屋征收的决定及附件；17.风险评估报告；18.风险评估会议签到表；19.风险评估综合评价表；20.纠纷群体性事件应急预案；21.2015年7月商丘市睢阳区新城办事处财政所开具的证明；22.睢阳区人民政府关于对李庄城中村改造项目房屋征收的意见；23.房屋评估报告一份，证明被告是作出征收决定的主体，但并没有参与拆迁行为，被告主体不适格；已对原告的房屋进行合法评估，并且将原告房屋所对应价值的现金予以留存。经庭审质证，原告孙文祥对睢阳区政府所举证质证认为，对证据1-22真实性无异议，但达不到其证明目的，该证据能够证明被告是此次征收工作的责任主体，对证据23真实性、客观性及关联性均不予认可。被告睢阳区政府对原告孙文祥所举证质证认为，对证据1-4、6真实性、客观性及关联性均不予认可；对证据5真实性无异议，但该证据达不到其证明目的；认为拆除房屋现场的照片不能证明该房屋是被告睢阳区政府实施拆除的。原审期间，原告孙文祥申请对涉案房屋进行价值评估，本院委托徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行评估，2017年10月9日，该公司作出徐州中盛估字第2017-09104号房地产估价报告。本次审理过程中，原告孙文祥再次申请对涉案房屋价值进行评估，本院于2019年7月3日通过司法技术处对外委托，2019年8月12日，对外委托因不具备评估条件被评估机构退回。2019年7月24日，徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司（该评估公司已将名称变更为江苏中盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司）提供说明一份，对徐州中盛估字第2017-09104号房地产估价报告中的估价技术路线、扣减土地出让金依据等问题进行了说明。原告孙文祥不认可该情况说明，被告睢阳区政府认可该情况说明。本院对当事人提供的证据作如下确认：原告孙文祥、被告睢阳区政府提供的证据取得方式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经原告孙文祥申请，按照程序确定评估机构，该机构出具的情况说明，程序合法，本院予以采信。原告孙文祥在商丘市睢阳区北海路中段南侧神火大道东侧拥有房屋一处，其所持有的商市房权证（2004）字第C011357号房屋所有证记载，所在层数1-2层，建筑面积280.15平方米，设计用途商住。2015年7月7日，被告睢阳区政府作出商睢政（2015）38号《关于对睢阳区李庄城中村改造项目二期实施房屋征收的决定》，原告孙文祥所有的涉案房屋坐落在征收范围内。2016年11月13日，被告睢阳区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。2017年8月11日，原告孙文祥向本院提出对涉案房屋价值进行评估的申请，本院按照相关程序确定评估机构为徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司（该评估公司已将名称变更为江苏中盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司），该公司于2017年10月9日作出徐州中盛估字第2017-09104号房地产估价报告，该报告对涉案房屋估价结果是177.7万元。本次诉讼过程中，该评估公司出具说明称，其估价按照证载用途设定法定用途即住宅用途、划拨用地房地产进行评估，测算估价对象假定商业用途、出让用地权利下的商业房地产价值219.6万元，测算估价对象住宅用途变商业用途应补缴出让金价值第一层27.9万元、第二层7.1万元，测算估价对象划拨用地转出让用地应补缴出让金价值6.9万元，上述需补缴出让金总价值41.9万元。即估价对象法定权利下价值＝估价对象假定商业用途、出让用地权利下的商业房地产价值－估价对象住宅用途变商业用途应补缴出让金价值－估价对象划拨用地转出让用地应补缴出让金价值＝219.6万元-41.9万元＝177.7万元，建筑面积第一层单价8213元/平方米，建筑面积第二层单价4473元/平方米，建筑面积均价6343元/平方米。本院依法调取了商丘市规划区新建商品房和二手房屋不动产登记均价统计，显示2017年商丘市睢阳区二手商业房均价6053.13元/平方米，住宅4348.71元/平方米，2019年商丘市睢阳区二手商业房均价6091.99元/平方米，住宅5410.63元/平方米，2019年住宅均价较2017年上涨幅度约24.4%，二手商业房均价基本没有变化。另查明，征收范围内装修装饰费的补偿标准为200元/㎡。原审期间案件评估费16716元已由原告孙文祥预付。涉案房屋所占压的土地被收归国有后，已经变更为公共事业性质用地，没有配建商业用房。本院认为，原告孙文祥涉案房屋位于商丘市睢阳区李庄城中村改造项目二期房屋征收的范围内，被告睢阳区政府强制拆除涉案房屋的行为被本院生效判决确认违法，其依法应当承担赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，虽原告孙文祥诉称要求置换同等面积北海花园小区位于西南角的楼一层商铺，但被拆除房屋原址已经建成“北海花园”，属于公共事业性质用地，没有配建商业用房，原告要求置换同等面积商铺的诉讼请求不能实现，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国家赔偿法》的规定，本院按照货币方式计算其直接损失。原告的直接损失包括：1.涉案房屋价值损失。因涉案房屋不具备重新评估的条件，本院参照原审过程中的评估报告结论及本院依法调取的商丘市规划区新建商品房和二手房屋不动产登记均价统计，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。因原评估报告结论中商业房及住宅评估价均高于本院调取的二手房均价，且2019年住宅均价相对2017年上涨了24.4%，二手商业房均价基本没有变化。出于保护原告利益的角度考虑，本院对原告一楼房屋价值按照原评估报告中一层评估价8213元/平方米确定，即280.15÷2×8213＝1150435元。对原告二楼房屋价值按照原评估报告中二层评估价4473元/平方米上浮24.4%确定，即280.15÷2×4473×1.24＝776928元。两项共计1927363元。2.装修装饰费用。涉案房屋建筑面积为280.15平方米，本院根据查明的赔偿标准，确认装修装饰费为280.15㎡×200元/㎡＝56030元。3.关于涉案房屋室内物品损失。因被告的强制拆迁行为造成涉案房屋被拆除，导致原告不能提供准确证据证明室内物品损失。结合原告提供的涉案房屋照片，本院酌定涉案房屋室内物品损失为5000元。原告所要求经营损失不属于直接损失且其所要求的安置费无法律依据，本院不予支持。综上，被告睢阳区政府因拆除原告孙文祥的房屋应当赔偿其损失共计1932363元。原告孙文祥所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙文祥人民币1932363元，另支付原告孙文祥评估费16716元；二、驳回原告孙文祥的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇一九年十一月二十五日书记员  李金益