山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3414号上诉人（原审被告）：刘长月，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师被上诉人（原审原告）：杜宪军，男，1946年2月10日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：杜书贞，男，1970年2月24日出生，汉族，自由职业，住山东省临邑县，系杜宪军之子。委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所法律工作者。上诉人刘长月因与被上诉人杜宪军身体权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘长月上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费及费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书中明确鉴定涉案两车辆无法确定发生接触碰撞，结合交通事故证明记载的道路交通事故成因无法查清的内容，完全可以证实本案不能确定上诉人为侵权人，另被上诉人陈述的碰撞、摔伤过程，也不符合客观实际情况，因此完全能证实被上诉人是自行摔伤，其受伤与上诉人没有法律上的因果关系，因此产生的损失与上诉人没有任何的因果关系，应由被上诉人自行承担其损失。一审认定其摔伤与上诉人之间存在因果关系属认定事实错误。2、上诉人见到被上诉人摔倒出于好心将其扶起来，并叫来丈夫将杜宪军送到医院，由于被上诉人的儿子只带了1000元钱，钱不够，为此向上诉人丈夫借600元钱用于购买医疗用品。从以上事实可见，上诉人好心帮扶被上诉人，被上诉人应当归还上诉人的借款600元钱。3、一审法院认定上诉人未保持一定的安全车速和距离，未尽到安全注意义务，存在过错，属认定事实错误。上诉人属正常行驶，无任何的过错，一审据此认定上诉人存在过错没有事实依据；另被上诉人自行摔伤，上诉人无法定义务保护现场，事故与上诉人也无关系，所以更无义务报警，一审认定上诉人没有保护现场及报警，造成证据灭失故存在过错，由此判决让上诉人承担过错责任，没有任何的事实依据，属认定事实错误。4、被上诉人在医院治疗期间，主要医治和花费的医疗费是其气管炎疾病，与其摔伤没有因果关系，此费用应当剔除。二、一审法院适用侵权责任法属适用法律错误，本案不属于机动车交通事故纠纷。杜宪军辩称，一审法院判决事实清楚、证据确凿、程序公正合法，当依法驳回被答辩人上诉，维持一审判决。事故发生时刘长月车速过快直接撞上答辩人腿部，致使答辩人摔倒受伤，因为被答辩人并没有撞到答辩人所驾驶的电动的车上，也验证了事故认定书和山东华正安交通事故司法鉴定意见书仅就电动车无明显刮痕造成事故成因无法查清的原因，但只是责任无法区分，并不能证明被答辩人没有撞到答辩人。证人吴某陈述当时看到被答辩人扶着答辩人且被答辩人同时拨打了120、110和给其丈夫打电话处理此事；证人徐某陈述当时围了很多人不知道发生啥事，因和被答辩人系庄乡关系因此加入救助答辩人，并和被答辩人及其丈夫一起把被答辩人送往医院治疗，被答辩人丈夫拿出600元给答辩人治病。因答辩人骨折需要大量费用，被答辩人以回家拿钱为由走了再未露面，答辩人及其家人再给被答辩人打电话其就不接了。该案已很明显答辩人所受伤害是因被答辩人撞击所致。杜宪军向一审法院起诉请求：被告依法赔偿原告各项损失共计113156.63元。一审法院认定事实：2018年9月7日14时许，杜宪军驾驶电动自行车沿宿安街由南向北行驶，行至宿安街北姜玉坤眼镜店门口处向西左转弯与由南向北行驶刘长月驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，杜宪军受伤。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故第371424120180000163号证明：现因双方当事人现场未报警，现场证据灭失，双方当事人所述内容不一致，无交通警察指挥又无其他证据证实事故发生过程，故该起道路交通事故成因无法查清。原告受伤后，在临邑县人民医院住院治疗4天，花去医疗费3184.4元；在山东省立医院住院治疗9天，花去医疗费54474.48元。经原告申请，一审法院委托，2019年3月11日德州恒信法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第122号意见书：1、被鉴定人杜宪军左髋关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。2、被鉴定人杜宪军因伤需护理180日，住院期间2人护理，院外1人护理。3、被鉴定人杜宪军因伤营养期限180日。4、被鉴定人杜宪军需择期取左股骨粗隆间骨折内固定物，费用15000元（或按实际发生额认定）。原告支付鉴定费2600元。经德州市公安局交通警察支队临邑大队委托，山东华正安交通事故司法鉴定所作出【2018】交鉴D字第2112号意见书：根据现有痕迹物证，无法确定绿缘牌电动两轮车是否与捷畅牌电动两轮车发生接触碰撞。经被告申请，一审法院调取了交警部门对原、被告的询问笔录，杜宪军陈述：2018年9月7日我骑电动自行车从家出发，在宿安街东侧小公路由北向南行驶，然后穿过宿安街东侧广场行驶至邢德公路后，由南向北行驶，行驶至事故地点时我向西左转弯准备去公路西侧找朋友玩，这时对方电动车由南向北行驶过来，与我的电动车在公路西侧发生碰撞，碰撞后我的电动车向西南方向摔倒，我身体的左侧摔在公路上；刘长月陈述：2018年9月7日中午我驾驶电动自行车从临邑镇大郭家村出发准备去临邑县宿安街以北服装厂上班，当时我沿临邑县邢德公路由南向北行驶至事故地点时，对方电动车由南向北后突然向西左转弯，我向西侧躲闪，这时对方电动车也躲闪我的电动车时，摔倒在公路西侧。经庭审质证，原、被告对对方的询问笔录不认可，认可自已的陈述，原告主张被告撞到原告的腿部，所以双方电动车无刮痕，且被告方把其送到医院，并出了600元医药费；被告主张原告所述不符合客观事实，被告与原告之间无任何碰撞及接触，原告为自伤，其受伤与被告的驾驶行为不存在法律上的因果关系。以上事实由庭审笔录及原、被告提交的书面证据予以证实。一审法院认为，道路交通事故中，侵权行为与损害结果间的因果关系并不以接触为条件。本案中，根据被告在交警部门的陈述，原告因躲闪被告的电动车而造成摔伤，因此即使被告与原告未碰撞，原告因此受伤的结果与被告的驾驶行为之间也存在因果关系。一方面，根据原、被告的陈述，一审法院依法认定原告驾驶车辆左转弯时未确保安全且未按规定让行是造成事故发生的重要原因。被告虽是正常驾车行驶，但与前方车辆未保持一定的安全车速和距离，未尽到安全注意义务，因此被告对本次事故的发生也存在一定过错；另一方面，事故发生后，原、被告双方均未及时报警，造成现场证据灭失，双方均存在过错。综合本案的基本情况，酌定原告的过错程度为70%，被告的过错程度为30%。德州恒信法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第122号意见书，结论科学，程序合法，一审法院依法予以采纳，相关损失可据此计算。关于原告主张的伙食补助费、营养费、鉴定费，二次手术费，一审法院依法予以支持；关于原告主张的医疗费中的救护车收据，不是正式票据，一审法院不予支持；关于原告主张的护理费，提供护理人员杜书贞、刘秀英的身份证明、宿安乡南街村委会出具的关系证明，其护理费可按其户籍性质农村标准计算；关于伤残赔偿金，应自定残之日起按原告户籍性质农村标准予以计算；关于交通费，依法酌定为500元；关于精神抚慰金，依法酌定为1000元；关于车损，原告未提供相关证据，一审法院不予支持。判决：一、被告刘长月在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜宪军各项损失103475元（详见赔偿清单）的30%即31042元；二、驳回原告杜宪军的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告承担237元，由被告承担288元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、刘长月是否应对杜宪军的损失承担赔偿责任。二、一审判决对杜宪军的医疗费的认定是否正确。关于第一个焦点问题，德州市公安局交通警察支队临邑大队《道路交通事故证明》中认定杜宪军驾驶电动自行车与刘长月驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，杜宪军受伤。刘长月虽主张经鉴定两车未发生接触，故其不应当承担赔偿责任，但交通事故中侵权行为与损害结果间的因果关系并不以接触为条件，且事故发生后刘长月打电话让其丈夫到现场把受伤的杜宪军送往医院，并给付杜宪军600元，综合以上事实及证据能够确信杜宪军受伤与刘长月驾驶行为存在因果关系具有高度可能性，刘长月应对杜宪军的损失承担赔偿责任。关于第二个焦点问题，杜宪军因本案住院治疗，花费的医疗费有住院病历、医疗票据等证据证实。上诉人主张杜宪军住院期间花费的医疗费主要用于治疗气管炎，要求剔除治疗气管炎的费用，但其未提交证据证明应剔除的项目及费用的具体数额，其关于在医疗费中扣除部分费用的主张证据不足，不予支持。综上所述，刘长月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人刘长月负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十一月二十九日书记员  李汶颖