wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2480号原告：南通市港闸区顺兴陶瓷批发部，住所地在南通市永兴商城140-3号库，统一社会信用代码92320611MA1NU5PN4N。经营者：钟文生，男，畲族，1978年12月3日生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：王权锐，男，汉族，1965年7月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告南通市港闸区顺兴陶瓷批发部（以下简称顺兴批发部）与被告王权锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺兴批发部的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。被告王权锐经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺兴批发部向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即支付款10000元及该款自2018年3月29日起至付清钱款时止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付货款10000元及该款自2018年3月29日起至付清钱款之日止按照年利率16%计算的利息。事实及理由：2017年10月至2017年年底，被告在原告处购买瓷砖共计13268.2元，被告支付现金3268元后，尚欠10000元未予支付。2018年2月28日，经双方结算，被告向原告出具永兴商城的格式借条一份，借条中载明为借款，事实上为货款10000元，并承诺于2018年3月28日还清，逾期不还，按照日息千分之五计算损失。原告多次催要无果，故成此讼。被告王权锐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告顺兴批发部为证明其主张，向本院提交借条（实为结算单）一份、借条打印件（实为货单）七份，证明原告向被告共计供货13268.2元，现被告仍欠10000元未予给付。本院经审查确认上述证据的真实性及证明力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日、10月14日、10月23日、10月28日、11月9日、11月18日、12月13日，被告分别向原告购买瓷砖共计13268.2元。后被告向原告支付现金3268元。2018年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今向南通市港闸区顺兴陶瓷批发部（钟文生），借人民币壹万元正，此款定于2018年3月28日内还清，逾期未还者，借款人同意按5‰日息计算赔偿南通市港闸区顺兴陶瓷批发部（钟文生）的经济损失，引起纠纷由南通人民法院处理，此借款条借款人签字起生效”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告向被告提供了13268.2元的瓷砖，被告支付部分款项后，仍欠10000元货款未予支付，其行为已构成违约。虽然被告向原告出具了借条一份，但是从双方的交易往来看，该借条实为被告对欠付货款金额、给付时间及违约责任的确认。现原告自行将违约金由被告承诺的日息千分之五调减至年利率16%，本院照准。故原告要求被告给付货款10000元及该款自2018年3月29日起至实际给付之日止按照年利率16%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王权锐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市港闸区顺兴陶瓷批发部货款10000元及该款自2018年3月29日起至实际给付之日止按照年利率16%计算的利息。如被告王权锐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王权锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆海宁人民陪审员  张 云人民陪审员  金 姝二〇一九年十一月二十六日法官 助理  缪丽娟书 记 员  杨 佳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初11744号原告：新市区东站路世纪炳发建筑设备租赁站，地址：乌鲁木齐市新市区东站路222号。被告：孙强，男，出生于1964年5月25日，汉族，住四川省苍溪县。被告：托克逊县绿翔管道制造有限公司，地址：托克逊县黑山路（兵团加油站后1500米）。原告新市区东站路世纪炳发建筑设备租赁站与被告孙强、托克逊县绿翔管道制造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日日立案。原告新市区东站路世纪炳发建筑设备租赁站于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新市区东站路世纪炳发建筑设备租赁站撤诉。案件受理费25元，由新市区东站路世纪炳发建筑设备租赁站负担。审判员  刘晓媛二〇一九年十一月一日书记员  王姝玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7787号罪犯郭军，男，汉族，1983年8月3日生，初中文化，吉林省四平市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2009年1月16日作出（2009）涡刑初字第47号刑事判决，以被告人郭军犯抢劫罪，盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；与前犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金十一万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郭军确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郭军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省合肥监狱出具的该犯狱内消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯郭军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，另该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年4月10日起至2024年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5789号原告:张文博，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县申桥乡王苞村。被告:朱仿明，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县信质桂园1号楼1单元。被告：孙江华，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县申桥乡西位村委孙庄村。原告张文博与被告朱仿明、孙江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文博、被告孙江华到庭参加了诉讼，被告朱仿明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文博向本院提出诉讼请求为：1、判决二被告偿还欠款50000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年10月24日，被告朱仿明向我借款50000元，约定利息为月息2分，期限三个月，被告孙江华提供担保。借款到期后，经过多次催要未果，特诉至法院。被告孙江华辩称，没有意见。被告朱仿明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙江华及原告亲戚祖永军与被告朱仿明关系较好。2018年10月24日，被告孙江华通过二人介绍以生意经营为由向原告张文博借款50000元，被告孙江华予以担保，并出具借条一份。内容为：借条：今借到张文博现金伍万元整（50000元）借款人朱仿明担保人孙江华。借款到期后，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告朱仿明向原告张文博借款50,000元，被告孙江华予以担保，有其向原告出具的借条为证，该借款事实清楚。被告朱仿明是实际借款人，被告孙江华作为该借款的担保人，应承担相应的连带还款责任。原告请求被告朱仿明偿还借款50000元的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仿明于本判决生效后十日内偿还原告张文博借款50000元，被告孙江华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告朱仿明、孙江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇一九年十一月八日书记员  李慧棋
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执150号 申请执行人:孙正英，女，1971年7月2日出生，汉族，湖北省人，居民，住湖北省神农架林区。 被执行人：张八伍，男，1985年11月26日出生，汉族，湖北省人，村民，住湖北省神农架林区（小鱼儿饭庄旁边）。 本院在执行申请执行人孙正英与被执行人张八伍民间借贷纠纷一案中，因被执行人张八伍无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏 飞
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6081号原告：金元红，男，1972年12月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：梁勋平，女，1969年9月13日生，汉族，住方城县。被告：王东方，男，1987年6月13日生，汉族，住方城县。原告金元红与被告王东方为劳务合同纠纷一案，原告金元红于2019年11月28日以原、被告双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金元红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金元红负担。审判员  牛俊蒙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘人榜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10440号原告：张纪文，男，1969年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金晔，上海镇霆律师事务所律师。被告：陈爱平，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。原告张纪文与被告陈爱平委托合同纠纷一案，本院立案后，原告张纪文于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张纪文撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因原告张纪文撤诉，减半收取计人民币25元，由原告张纪文负担。诉讼保全申请费人民币1,979元(原告已预交)、鉴定费人民币6,700元(被告已预交)，均由原告张纪文负担。审判员  孙韵清二〇一九年十一月八日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20771号申请执行人：上海国投伟茂企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱国伟，该公司执行董事。被执行人：上海银晨智能识别科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵明安，董事长。本院在执行(2018)沪0115民初91362号民事判决书申请执行人上海国投伟茂企业发展有限公司与被执行人上海银晨智能识别科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人上海银晨智能识别科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5407号申请人麦明华，男，汉族，1989年4月1日出生，身份证住址广东省遂溪县。委托代理人余龙光，广东星啸律师事务所律师。被申请人深圳市金百利国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路2010号中深花园大厦B座1203，统一社会信用代码91440300586736479B。法定代表人练瑞清。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币370000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币370000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金百利国际货运代理有限公司名下价值人民币370000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月八日书记员  李泰仁
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初931号 申请人：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地：黎川县工业园区，统一社会信用代码：913610227460954483。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被申请人：胡鹏，男，1976年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请人江西嘉顺瓷业有限公司与被申请人胡鹏买卖合同纠纷一案，申请人江西嘉顺瓷业有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡鹏银行存款11,329元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西嘉顺瓷业有限公司以方文福名下所有的奥迪牌汽车（车牌号×、发动机号码×）做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡鹏银行存款11,329元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费133元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 包海华 二〇一九年十一月十四日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6687号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，职务：总经理。被告：刘忠河，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在审理申请人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司与被申请人刘忠河追偿权纠纷一案中，原被告达成一致意见，原告诉请的赔偿数额，由原告自（2019）鲁1725民初7031号一案中应支付被告的案件款中扣除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被告刘忠河在郓城县人民法院的案件款61428.56元的停止支付。本裁定送达后立即执行。审判员  朱远昌二〇一九年十一月二十九日书记员  郑妨妨
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初3938号原告：袁清玲，女，1950年3月4日出生，汉族，住南召县。被告：周太栓，男，1971年12月14日出生，满族，住南召县。被告：李金颖，女，1968年5月13日出生，满族，住南召县。原告袁清玲与被告周太栓、李金颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告袁清玲向本院提出了诉讼请求：依法判令被告支付原告借款35000元及利息2000元。事实与理由：2016年农历腊月23日被告周太栓借原告袁清玲35000元，并向原告出具借条一份，约定2017年7月还完。但是借款到期后，被告拒绝归还，现诉至法院，请求人民法院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周太栓共支付原告袁清玲借款人民币31800元整，其中于2019年12月20日前支付5000元，于2020年1月20日前支付6800元，于2020年6月20日前支付20000元。若被告任意一笔借款逾期未向原告支付，则原告可向人民法院申请执行下余全部借款，并自原告起诉之日即2019年10月28日起按本金31800元、月息2分计算利息；二、被告李金颖对第一项承担连带清偿责任；三、原告放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费725元，减半收取363元，由被告周太栓负担。本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇一九年十一月二十日书记员  李鹏运
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6955号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：孔祥彧，男性，1973年02月08出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9324号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与孔祥彧借款合同纠纷一案，申请执行标的19953.29元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十六日书记员  张 琦
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6426号 原告：王诚，男，1987年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。 被告：陈慧，男，1994年1月16日出生，住杭州市富阳区。 被告：华嘉诚，男，1993年3月5日出生，住杭州市富阳区。 原告王诚与被告陈慧、华嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王诚的委托诉讼代理人华芳芳、被告陈慧到庭参加诉讼，被告华嘉诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈慧支付原告以200000元本金为基数按年利率24%计付自2018年4月29日起至2019年9月26日止的违约金67858元；2、判令被告陈慧承担原告为主张债权支出的律师费13000元；3、判令被告华嘉诚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求违约金的计算截止时间变更为2019年9月25日。事实与理由：原告与两被告民间借贷纠纷已由富阳区人民法院及杭州市中级人民法院审理并生效，原告已就本金200000元向富阳区人民法院申请强制执行，至2019年9月26日已由被告陈慧履行完毕。然自2018年4月18日出借款项至今，逾期违约的损失两被告均未支付。按照当时的约定，如果逾期归还本金的，另支付千分之五每天的滞纳金（即违约金）。在催讨及执行借款期间实际发生的各项费用，包括但不限于差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由借款人承担。担保人对上述债务承担连带担保责任。因被告陈慧上诉，原告为主主张债权（本金）支出二审及执行借款律师费共计10000元，为主张违约金支付律师费3000元。因两被告违约已造成原告各项损失，故为维护原告合法权益特起诉，望依法支持诉请。 被告陈慧辩称，2018年4月18日其作为出借人、华嘉诚作为担保人向原告的借款实际是用于担保人华嘉诚归还案外人朱永远的债务，故本案原告主张的所有费用应由被告华嘉诚负担。 被告华嘉诚未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告陈慧均无异议，被告华嘉诚未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下：2018年4月18日，被告陈慧向原告王诚出具借条一份，约定被告陈慧借款人民币（大写）贰拾伍元整（小写250000.00元），并约定借款期限自签订日起至2018年4月28日止，同时该借条还约定若到期不还，另行支付千分之五每天的滞纳金，如违约超出30日，除承担相应利息及滞纳金外另行赔偿借款总额的20%。在催讨及执行借款期间实际发生的各项费用，包括但不限于劳务费及差旅费、律师费（按诉讼或执行标准的5%计算但不低于人民币壹万元整）、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由本人承担。被告华嘉诚承诺其全额担保以上借款人的本金、利息、罚金及赔偿。担保期限至借款人清偿全部债务为止。 2018年6月25日，原告王诚以民间借贷纠纷为由向被告陈慧、华嘉诚提起诉讼，要求1、判令被告陈慧归还借款人民币250000元，并支付自2018年4月18日起至借款还清日止按2%计算的利息损失；2、判令被告华嘉诚对上述款项承担连带保证还款责任；3、本案全部诉讼等费用由二被告承担；4、判令原告优先受偿质押物宝马轿车（车牌号：浙Ａ×××××）在请求范围内折价或以拍卖、变卖所得的价款享受优先受偿权。本院于2018年12月5日作出（2018）浙0111民初4789号民事判决书，判决陈慧于本判决生效之日起十日内归还王诚借款200000元；华嘉诚对上述款项承担连带清偿责任；驳回王诚其他诉讼请求。被告陈慧对该判决不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）浙01民终650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后上述案件进入执行程序，原告王诚为（2018）浙0111民初4789号案件的上诉及执行支付律师代理费10000元。另原告为本案支付律师代理费3000元，原告和被告陈慧确认2019年9月26日被告陈慧已归还借款本金200000元。 本院认为，原告王诚与被告陈慧之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定且已为生效文书确认，故双方均应全面履行合同。案涉借条已约定还款期限并约定逾期还款的，应支付千分之五每天的滞纳金，如违约超出30日，除承担相应利息及滞纳金外另行赔偿借款总额的20%，虽被告陈慧辩称借条中载明的滞纳金应是行政法规范畴，在民事责任承担中不适用滞纳金，但依据借条约定内容及庭审中被告陈慧自认该滞纳金实际是借贷双方作为平等主体约定的若被告陈慧不按约按时还款应支付的款项，故该处滞纳金实际就是违约金。同时被告陈慧提出本案违约金过高的主张，根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，借贷双方约定了赔偿款、违约金，现原告选择主张要求被告陈慧按年利率24%主张支付相应违约金的，符合双方约定内容及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，系原告为实现其债权而支出的合理费用，依约应由被告陈慧承担。被告华嘉诚自愿对案涉借款本金、利息、罚金及赔偿提供保证担保责任，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。虽华嘉诚提供担保范围其中一项表述为罚金，但结合案涉借条内容及探究当事人的本意，此处的罚金与滞纳金指向应为一致，均为当事人不遵守约定时的惩罚措施，故原告有权要求被告华嘉诚对案涉违约金承担连带清偿责任。另被告华嘉诚的担保范围并未包括律师费，故对原告要求被告华嘉诚对案涉律师费承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于被告陈慧辩称案涉借款实际由保证人华嘉诚使用，故本案违约金及律师费也应由华嘉诚承担的主张，本院认为被告陈慧作为出借人，其取得借款后如何使用与原告王诚无关，故对被告陈慧的辩称，本院不予采纳。被告华嘉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内支付原告王诚以200000元为基数按年利率24%计算从2018年4月29日至2019年9月25日止的违约金67858元。 二、被告陈慧于本判决生效之日起十日内支付原告王诚律师代理费13000元。 三、被告华嘉诚对上述第一款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告王诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1821元，减半收取910.5元，由被告陈慧负担，被告华嘉诚对其中的764.1元负担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇一九年十一月十五日 代书记员 李 恒
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初673号公诉机关寿光市人民检察院。被告人黄春新，男，1982年10月11日出生于山东省寿光市，汉族，专科文化，户籍所在地寿光市，住寿光市。2018年11月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被寿光市公安局取保候审，2019年6月4日被寿光人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审，同年11月13日被本院决定逮捕，次日由公安机关执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人黄春新犯信用卡诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人黄春新到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2013年9月30日至2014年5月13日期间，被告人黄春新多次冒用受害人张某建设银行信用卡恶意透支本金共计25747.97元，用于个人消费、套现等，后黄春新将该卡丢弃，至案发尚未还款。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄春新以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人黄春新辩解称在用张某的信用卡期间曾被他人以提高额度骗刷过。经审理查明：2013年9月30日至2014年5月13日期间，被告人黄春新多次冒用受害人张某建设银行信用卡恶意透支本金共计25747.97元，用于个人消费、套现等，至案发尚未还款。案发后，被告人黄春新取得被害人张某谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、被害人陈述张某述称：2013年3、4月份时，一男子到我经营的门头推销办理信用卡，我同意办理了招商银行、交通银行、建设银行信用卡，当时办理建设银行的信用卡时填写的接收信用卡的地址是寿光市圣城街道古槐路68号寿光市鑫诚文具百货，留的办理信用卡的那个人的电话。过了半个月左右办卡的人通知我去寿光市金盾大厦16楼领取信用卡，办卡的将招商银行、交通银行的信用卡给了我，告诉我建设银行的信用卡没办下来。2015年，我到中国农业银行办理贷款时告诉我的征信不良，我发现我名下一张建设银行信用卡被人透支了，已经超过一年不还款了。我才知道2013年办的建设银行信用卡被人冒用并透支了。经查询，该透支的信用卡是2013年办理的，2014年丢失补办一次，留的收卡地址是寿光市建桥路港苑新空间18号楼2单元1102室，补办后信用卡的卡号也变动了，但是信用卡的信息是我的，这张信用卡已经停用了。将该信用卡的电话及地址换成我的后，建设银行信用卡中心才给我提供了消费明细，并于2017年8月份邮寄给我。建设银行信用卡中心打电话对我进行催收，之后我咨询了律师后到公安机关报案。2、书证（1）受案登记表、抓获经过证实，案件的侦破情况。（2）电子档案证实，被告人的身份情况。（3）前科材料证实，被告人无违法犯罪记录。（4）张某提供的中国建设银行催款单、还款记录证实，涉案中国建设银行信用卡的透支款项及还款情况。3、视听资料张某的中国建设银行6259650962892680信用卡交易明细。4、被告人的供述与辩解被告人黄春新在公安机关及庭审中供述，其为被害人张某办理信用卡，后其使用张某的中国建设银行信用卡套现、消费，部分欠款未归还的事实。本院认为，被告人黄春新以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。张某中国建设银行信用卡确由被告人支配使用，该辩解称在用张某的信用卡期间曾被他人以提高额度骗刷过以证实其对该部分诈骗数额不具包括在犯罪数额内的主张不成立，本院不予采纳。本院为保护公私财产所有权和市场管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人黄春新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯秀华人民陪审员  于会锡人民陪审员  袁素军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李晓敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2518号原告：段茜，女，1983年6月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师。被告：刘俊，男，1983年5月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告段茜与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。段茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息共计124,557元以及后期利息（以10万元为本金，自2019年8月26日起，按年利率15%计至借款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日被告以对外投资急需资金为由向原告借款8万元，同年10月19日被告又向原告借款2万元，并向原告出具借条，借条载明借款金额为10万元，借款利率为年利率15%，每月20日前付息。原告通过银行转账方式交付借款，被告在偿还部分利息后便不再还款，原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供被告刘俊的送达地址，经本院查证后，本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，原告现又提供不了以证明被告明确的其他相关信息（包括社区证明等），故应认定原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段茜的起诉。案件受理费1395元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十一月七日书记员  翁 靓
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审130号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人杨宗有，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 委托代理人祝颖频，女，系江山市双塔街道办事处干部，住江山市区。 被申请执行人周寅，男，1998年4月4日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2019）第5号行政征收决定确定的被申请执行人周寅履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2019年2月1日作出江卫计生征字（2019）第5号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人周寅与严某于2019年1月9日不符合法定生育条件生育一男孩，男方属未满法定婚龄生育一胎，女方属已满法定婚龄未办理结婚登记生育一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定对被申请执行人周寅征收社会抚养费60000元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年8月2日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人周寅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2019）第5号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2019）第5号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2019）第5号征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周寅征收社会抚养费60000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 杨丽斯 二〇一九年十一月五日 法官助理周志昂 书记员李岚
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2377号申请执行人王英萍，女，汉族，住黑龙江省。被执行人程宇，男，汉族，住黑龙江省大兴农场五委农机修理市场16号门市。本院在执行王英萍与程宇买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王英萍于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款26858.00元，执行费303.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款26858.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十七日书 记 员  张兴圣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10455号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，系该公司员工。被告：徐小萍，女，1964年4月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘惠飞，男，1987年10月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告徐小萍之子。被告：张海强，男，1985年4月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张娜，女，1987年1月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：慕招梅，女，1982年7月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告徐小萍、刘惠飞、张海强、张娜、慕招梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审判。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘惠飞、徐小萍立即偿还原告借款本金29.5万元并支付利息与罚息（自2017年3月21日起至2017年12月20日止按照月利率8.1‰计算的利息，自2017年12月21日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息、截止2019年7月24日利息与罚息暂计83300元），本息暂计378300元；2、判令被告张海强、张娜、慕招梅就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2016年12月27日，被告刘惠飞、徐小萍与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告刘惠飞、徐小萍向原告借款30万元，借款期限从2016年12月27日起至2017年12月20日止，月利率为8.1‰，若被告刘惠飞、徐小萍未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告张海强、张娜、慕招梅与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告张海强、张娜、慕招梅自愿对被告刘惠飞、徐小萍偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。若被告刘惠飞、徐小萍未能按时偿还借款本息的，原告有权在担保期限内向被告张海强、张娜、慕招梅主张连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年12月27日将借款30万元发放给被告刘惠飞、徐小萍。被告刘惠飞、徐小萍将借款利息偿还至2017年3月21日，且截至2019年5月1日偿还原告借款本金5000元后在未偿还原告借款本息。现借款期限已到期，但被告拒不偿还原告借款本息。截止2019年7月24日，被告刘惠飞、徐小萍尚欠借款本金29.5万元、利息与罚息暂计83300元，本息暂计378300元。故原告诉至法院提出如上诉请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司未提供被告刘惠飞、徐小萍的准确地址，原告提供的联系方式也无法联系到被告刘惠飞、徐小萍，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3480元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     王富强    二〇一九年十一月六日 书  记  员     贺  诚   1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23242号申请执行人徐笛，男，1977年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海欣彦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗艳玲。申请执行人徐笛依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第2863号裁决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海欣彦实业有限公司支付12,640.00元(人民币，下同)。本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月13日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海欣彦实业有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人徐笛未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第2863号裁决书的本次执行程序。申请执行人徐笛仍享有要求被执行人上海欣彦实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣彦实业有限公司仍负有继续向申请执行人徐笛履行的义务；若申请执行人徐笛发现被执行人上海欣彦实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8463号原告：季建斌，男，1938年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：张梅，女，1987年9月15日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：上海远都机床股份有限公司，住所地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告季建斌诉被告张梅、上海远都机床股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。后原告季建斌以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季建斌撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一九年十一月二十五日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德春，男，1955年2月25日出生，汉族，住遂平县。委托代理人秦宏、赵涛，河南盈硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县城市管理综合执法局。住所地遂平县建设路西段。法定代表人张耀奎，局长。委托代理人李红伟，该县政府工作人员。委托代理人赵明霞，该局工作人员。上诉人杨德春因诉遂平县城市管理综合执法局行政违法及赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终23号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：杨德春的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执恢181号申请执行人：赵占勤，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张银昌，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人赵占勤与被执行人张银昌民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）曹民初字第1555号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张银昌偿还赵占勤205000元。因张银昌未履行生效法律文书确定的义务，赵占勤于2012年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号（2012）曹执字第1240号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年5月9日依法终结（2012）曹执字第1240号案件的执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵占勤于2018年10月18日向本院申请恢复强制执行。本院于同日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，经调查核实后，于2018年8月8日，依法查封了被执行人张银昌所有的位于曹县××街道办事处××胡同行政村××胡同村××房产一处，内有房产正房四间、东配房三间、门楼一间，查封期限自2018年8月8日至2021年8月7日。对申请执行人提供的被执行人张银昌承包的原张胡同小学范围内的土地使用权这一财产线索，经本院调查后，因存有纠纷，现无法评估拍卖，不能处置。本院在执行立案后又多次对张银昌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年11月8日作出（2018）鲁1721执恢181号限制消费令，对被执行人张银昌限制高消费；于2018年11月8日作出（2018）鲁1721执恢181号失信决定书，将被执行人张银昌纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2018年10月18日向申请执行人赵占勤发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其继续提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他相应财产线索。本院于2019年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权205000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721执恢181号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月十五日书记员  朱庄科
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11379号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告李瑞平，男，侗族，1983年9月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告李瑞平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托代理人潘晨到庭参加了诉讼，被告李瑞平经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告李瑞平立即归还原告代偿本金11581元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率支付清偿之日止的利息；2、被告向原告支付违约金11910元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告与被告于2019年6月10日签订《委托代办服务合同》，约定：（1）被告向银行申请办理汽车消费贷款，委托原告为该笔贷款提供担保、垫资等服务事宜。原告同意作为被告该笔贷款的共同偿债人，为其向银行提供全额保证金质押担保；（2）如被告未按借款合同约定清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告有权向被告追偿，同时要求被告承担逾期利息（按年息24%计算）、贷款金额30%的违约金及原告为实现债权的费用包括差旅费、律师费等。2、被告与案外人中国工商银行济南市中支行（以下简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向汽车销售商林润公司购买哈弗汽车，车辆总价为171000元，被告支付首付款51900元，剩余购车款通过透支方式支付，透支金额为119100元。被告以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，除首期偿还金额，以后每期偿还的金额为3605元。合同约定了抵押，抵押物为所购哈弗车辆。原告作为保证人在合同上盖章。被告作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。3、2019年10月16日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，于2019年10月15日扣划原告林润公司账户资金11581元；上述款项系原告为被告支付的代偿款。判决的理由与结果本院认为，一、被告李瑞平经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。被告未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告林润公司为被告向银行代偿11581元，此款被告应向原告偿还。原告林润公司有权依照《委托代办服务合同》向被告主张违约金、维权费用。但原告主张违约金按贷款金额的10%计算，不符合法律规定，本院确认违约金按代偿金额的10%计算为1158元。三、原告主张被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的维权费用（律师费）5000元，提供了《委托代理合同》及发票，但费用较高，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李瑞平于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿本金11581元及违约金1158元；二、限被告李瑞平于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用2000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，减半收取256元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担56元，由被告李瑞平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十七日书记员  易 慧
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保190号 申请人：贾彦雯，女，1960年4月25日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人：张建清，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人贾彦雯于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张建清驾驶的冀Ｇ×××××号中型普通客车。申请人以自有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人贾彦雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张建清驾驶的冀Ｇ×××××号中型普通客车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年； 二、查封贾彦雯所有的位于张北县，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人贾彦雯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年十一月五日 书记员  张小芸
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3730号原告张文，男，汉族，住德惠市。被告张美华，女，汉族，住德惠市。被告梁庆有，男，汉族，住德惠市。委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。本院在审理原告张文与被告张美华返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 东二〇一九年十一月十三日书记员 王旭东
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3053号 原告：刘金生，男，汉族，1958年1月22日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被告：王朋科，男，汉族，1983年5月12日生，住沙河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司。 统一社会信用代码：9113053369924207XC。 法定代表人：杨文跃，该公司负责人。 地址：威县。 委托诉讼代理人：梁龙昊，公司员工。 本院在审理原告刘金生与王朋科、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出对被告王朋科的撤诉申请。 本院认为，审理中原告刘金生的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘金生撤回对被告王朋科的起诉。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵紫康
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初438号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人袁某，男，1979年6月29日出生于湖南省株洲市，汉族，大学本科文化，务工；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被株洲市公安局直属分局取保候审；现在家。公诉机关以株芦检刑检刑诉[2019]459号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月28日21时30分许，被告人袁某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经株洲市芦淞区时，被执勤民警查获。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为128.10ｍｇ／ｍｌ。经株洲市众一司法鉴定所鉴定，被告人袁某驾驶的无牌二轮车为机动车。2019年10月17日，被告人袁某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人袁某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元。被告人袁某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某经公安机关电话传唤后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人袁某是初犯，酌情从轻处罚。被告人袁某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用社区矫正对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人袁某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十一月二十八日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3271号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴某，董事长。 委托诉讼代理人：包某。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：黄某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：董某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘某3，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称：陕坝农商行）与被告黄某、刘某2、董某、王某、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行委托诉讼代理人包某、刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2、董某到庭，被告黄某、王某、刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄某、刘某2偿还原告借款本金284000元及利息（按月利率11.3‰计算，从2018年11月10日起至2019年6月21日止；按月利率16.95‰计算，从2019年6月22日起至实际给付之日止）。2、要求被告董某、王某、刘某3承担连带责任保证。事实和理由：被告黄某、刘某2于2018年6月28日向内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款284000元，双方签订《最高额个人借款合同》编号：陕农商银行87023最高个借字（2018）1112730031号，本合同约定利率11.3‰，逾期利率16.95‰，约定借款到期日为2019年6月21日，现利息未结，结息方式为按季结息。2018年6月28日被告董某、王某、刘某3与陕坝农商行签订《最高额保证合同》编号：陕农商银行87023最高保字（2018）1112730031号为《最高额个人借款合同》编号：陕农商银行87023最高个借字（2018）1112730031号提供保证担保承担连带保证责任。 被告刘某2辩称，钱是我借的，想办法还钱。我现在有套房，没有现金，希望与原告协商处理。我还将1万元转给了信贷员。 被告董某辩称，是我签的保证合同，我承担保证责任。 被告黄某未作答辩。 被告王某未作答辩。 被告刘某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出示一号证据，《其他自然人借款申请书》、《最高额个人借款合同》、《借款借据》，证明被告黄某、刘某2于2018年6月22日向原告申请借款30万元。原告于2018年6月28日交付被告黄某28.4万元。双方约定借款月利率11.3‰。该笔贷款到期日为2019年6月21日。逾期利息为约定借款利息上浮50%。原告出示二号证据，《最高额保证合同》，约定由被告董某、王某、刘某3对该笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起经过两年。被告分别于2018年10月9日、2018年12月29日向原告偿还利息2500元、12000元，将利息结至2018年11月9日。原告自认被告黄某、刘某2已结清该笔贷款2018年11月10日前的利息。原告与被告均认可被告刘某2于2019年9月通过微信转账交付原告公司信贷员的一万元系信贷员代被告保管，不属于所还款项，待被告将所欠利息全部缴足时，信贷员予以进账核减贷款利息。以上行为不违反法律规定，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告黄某、刘某2作为借款人、共同债务人与原告签订《最高额个人借款合同》，借款到期后应如约履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担继续履行赔偿损失的违约责任，即偿还原告陕坝农商行贷款本金28.4万元及利息。被告董某、王某、刘某3与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期间为2年，现仍在承担保证责任的保证期间内，其应依约对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人董某、王某、刘某3承担保证责任后，有权向主债务人被告黄某、刘某2追偿。 综上所述，原告陕坝农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄某、刘某2于本判决生效后5日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款28.4万元及利息（按月利率11.3‰计算，从2018年11月10日起至2019年6月21日止；按月利率16.95‰计算，从2019年6月22日起至实际给付之日止）； 二、被告董某、王某、刘某3对上述借款承担连带清偿责任。被告董某、王某、刘某3承担保证责任后，有权向被告黄某、刘某2追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，因适用简易程序减半收取，由被告黄某、刘某2、董某、王某、刘某3负担2780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  周炳成 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛皓天
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执1822号 王文清张占民： 王文清与张占民民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32600.00元。经本院立案执行，经双方协商被执行人张占民已私下给一部分欠款，剩余欠款在2019年12月30日前一次性给付。申请人同意。至此，王文清向本院申请执行的（2019）内2224执1822号案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16434号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：谢逸飞。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告谢逸飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告谢逸飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金111951.34元，并按合同约定向原告支付利息、复利1840.26元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月20日谢逸飞（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：谢逸飞在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过五十万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款放款确认书》为准；谢逸飞未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求谢逸飞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由谢逸飞承担。（三）关于送达的约定：谢逸飞确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款放款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月1日向谢逸飞指定账户发放贷款18万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，谢逸飞足额偿还了2017年12月1日至2019年4月1日期间的借款本息，后仅偿还借款本金2168.47元、利息1882.73元、复利61.32元。截至2019年9月25日，谢逸飞尚欠借款本金109782.87元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向谢逸飞在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谢逸飞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢逸飞未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谢逸飞提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求谢逸飞支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求谢逸飞承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告谢逸飞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢逸飞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金109782.87元；二、被告谢逸飞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月2日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金109782.87元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告谢逸飞已偿还的借款利息1882.73元、复利61.32元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，保全费1089元，合计2377元，由被告谢逸飞负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谢逸飞应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2475号孔晓宇、邹雷：本院受理的申请执行人孔晓宇与被执行人邹雷请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为5000元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人邹雷自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2475号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月八日
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初378号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞401号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                                   姓名                                               曹某                                   民族                       汉族                       职业                       裁剪师                               出生年月日                       1963年3月23日                               身份证号码                                                     住址                       住江苏省南京市高淳区（户籍所在地江苏省新沂市）。                               前科             时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年9月7日17时7分许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为苏Axxxx号小型普通客车，沿204省道由北向南行驶至南京市高淳区东坝街道叔村路段处，被民警查获，后如实供述了其犯罪事实。经检验，被告人曹某血样中乙醇含量为102.5mg/100ml血，属醉酒。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审判员 季 红                                                 二〇一九年十一月十五日                         法 官 助 理 商开平             书 记 员 陈佳浩
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初962号 原告：黄灿培，男，1990年2月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：雷光荣，男，1995年3月31日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告黄灿培与被告雷光荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告黄灿培于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄灿培的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄灿培撤诉。 案件受理费299元（原告已预交），减半收取计149.5元，由原告黄灿培负担。 审 判 长  杨超雄 人民陪审员  莫金照 人民陪审员  张春土 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  陈如然
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 调 解 书(2019)渝0117民初3342号原告：傅怜惜，女，汉族，1987年4月4日出生，住重庆市合川区。原告：傅友全，男，汉族，1958年7月13日出生，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：谢红梅，女，汉族，1976年4月26日出生，住重庆市合川区。被告：屈超兰，女，汉族，1954年11月28日出生，住重庆市合川区。被告：孙祥春，男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市合川区。三被告共同委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：唐梓钧，重庆合友律师事务所律师。被告：孙雪，女，汉族，1999年10月2日出生，住重庆市合川区。原告傅友全、傅怜惜与被告孙祥春、屈超兰、谢红梅、孙雪物权确认纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅怜惜、傅友全及其共同委托诉讼代理人刘后斌，被告孙祥春、屈超兰、谢红梅及其共同委托诉讼代理人唐雄伟、唐梓钧到庭参加了诉讼。被告孙雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅友全、傅怜惜诉称:请求确认位于合川区钱塘镇交通街登记在被告屈超兰名下的房屋为原、被告共同所有并依法分割;本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告傅友全与被告屈超兰于1999年2月24日登记结婚共同生活，因夫妻感情不和于2018年9月11日经合川区法院判决离婚。在诉讼期间对原、被告婚后共同修建的位于合川区钱塘镇交通街房屋一幢未作分割，因该房屋系原、被告婚后共同修建，属于原、被告共同所有财产，原告要求被告分割该房屋未果。据此，依法起诉，请求依法予以判决。2019年11月7日，原告申请撤回对被告孙雪的起诉。经审查，原告申请撤回对被告孙雪的起诉符合法律规定，本院予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告诉争的登记在屈超兰名下位于合川区钱塘镇的房屋归被告屈超兰、孙祥春共有；由被告屈超兰、孙祥春向原告傅友全、傅怜惜共计支付房屋折价款200000元（含在原告傅友全处的存款8万元屈超兰应分割的部分）；款定于2019年11月30日前向原告傅友全支付50000元，2020年1月20日前向原告傅友全支付55575元，2020年12月31日前向原告傅友全支付100000元，上述款项支付至原告傅友全名下重庆市合川区钱塘镇606XX的邮政储蓄银行账户，如果被告屈超兰、孙祥春不按时付款，需承担10%的违约金，同时原告傅友全可以对所有款项申请强制执行。二、原告傅友全、傅怜惜自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告傅友全承担（已付）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员  汤启辉二〇一九年十一月七日书记员  尹 维
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5205号申请执行人：孙西华，男，1945年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙宏伟，男，1970年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行孙西华申请执行孙宏伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5743号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙宏伟在金融单位的存款1990000元或查封、扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十一月二十六日书记员  林永生
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4143号原告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行。地址：高碑店市白沟镇政府街。负责人：孟任虎，职务：行长。委托诉讼代理人：张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。被告：张艳龙，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：李金英，女，1974年9月30日出生，汉族，住址同上。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告张艳龙、李金英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张艳龙、李金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金50万元及相应的利息、罚息（利息按照月利率千分之7.2计算至被告还清所有款项日止，罚息自逾期之日起按照日利率万分之3.12的标准计算至还清借款本金、利息日止）；2、判令被告一、二以其位于白沟镇雄十公路西侧房产（房产证编号：高碑店市房权证白沟镇字第××号；土地使用权证号：高国用2005第03671号）在抵押担保限额内承担连带清偿责任；3、判令二被告给付律师费50000元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年4月19日，原告与第一被告签订了抵押担保借款合同，合同编号为农信抵借字[客抵]20100178，由原告借给第一被告人民币50万元，约定贷款月利率按千分之7.2计算，按月结息。合同约定借款期间自2010年4月19日至2011年4月18日止，原告在2010年4月19日借给第一被告50万元。借款担保为抵押担保，抵押物为第一被告与第二被告共同共有的位于白沟镇雄十公路西侧房产所有权及所占土地的使用权（房产证编号：高碑店市房权证白沟镇字第××号；产别：私有房产；建筑面积：392.01平方米；土地使用权证号：高国用2005第03671号）。二被告一致承诺，若借款人不能到期履行偿债义务，原告有权依法处置抵押物用于偿还贷款本息及支付相关费用，现第一被告在借款期内不能及时偿还借款本金及利息，经原告多次催收仍未能归还。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告张艳龙、李金英未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，贷款人高碑店市农村信用合作联社客户经理部二分部与借款人张艳龙签订《抵押担保借款合同》，约定张艳龙向高碑店市农村信用合作联社贷款500000元，用于进货，贷款期间自2010年4月19日起至2011年4月18日止，贷款利率为月千分之7.2，还款方式为转账还款、按月付息、到期一次性还清。贷款人于合同签订当日向借款人发放了借款本金。事实二：张艳龙与李金英为夫妻关系。张艳龙以其与李金英共同共有的位于高碑店市白沟镇雄十公路西侧的房产（房屋所有权证号：984817GH）抵押贷款，李金英签订《共有财产抵押承诺书》，承诺同意以上述土地、房产为以上借款本息及相关费用抵押担保。双方于2010年4月19日办理了房屋他项权证，证号为：房他证白沟镇字第××号。事实三：高碑店市农村信用合作联社客户经理部二分部系高碑店市农村信用合作联社的分支机构，高碑店市农村信用合作联社于2016年10月24日更名为河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行。事实四：原告为本案维权与河北诚创律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费为32000元，该律师事务所指派律师张志英、刘新祎为原告进行代理服务，原告向本院提供20000元律师代理费的税票。上述事实，有抵押担保借款合同、借款借据、房屋他项权证、共有财产抵押承诺书、两被告结婚证复印件、两被告共有房产所有权证、委托代理协议、代理费增值税发票以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，相关约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已按约定履行了出借义务，该合同成立并生效。原告提交的借款借据记载的还款情况显示，被告已于2014年4月27日偿还借款本金150000元，并已付清2012年3月24日的利息，扣除原告当庭认可的被告张艳龙后期偿还的64.95元本金后，尚欠349935.05元本金未付。故被告张艳龙需继续偿还剩余借款本金349935.05元，并按约定的日万分之3.12的逾期利率标准支付自2012年3月25日起至实际付清之日止的利息。借款合同第七条第一款约定的日万分之3.12的逾期利率标准，已经在约定贷款利率月千分之7.2的基础上上浮30%，原告再按此标准单独主张罚息利率不符合当事人约定及法律规定，本院不予支持。两被告以其共同共有的房产为本案借款本息抵押担保，并办理了房屋他项权证，原告依法对抵押物享有优先受偿权，请求在抵押担保财产价值范围内对本案债务承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。律师代理费，虽然提供了委托代理合同及税票证明费用支出，但该费用系原告选择性支出的服务费用，并非维权必然产生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张艳龙、李金英于本判决书生效后十日内给付原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行借款本金349935.05元，并自2012年3月25日起按日万分之3.12的标准支付至实际付清全部借款本金之日止的利息。二、原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行在本案抵押物拍卖、变卖价值范围内优先受偿。三、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告张艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江人民陪审员  李 颖人民陪审员  刘春艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 桐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执86号之三 申请执行人：刘忠兰，女，1969年5月31日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：冯坤，男，1985年7月9日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：杨乔如，女，1984年11月13日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人刘忠兰与被执行人冯坤、杨乔如民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1263号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯坤、杨乔如履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯坤、杨乔如至今未履行。本案申请执行标的170000元及利息，受理费、执行费等。 本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人杨乔如名下坐落于北海市海城区××路××广场××号房屋，得款241230元。因为被执行人提出房屋是他本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，征求申请人意见，同意本案退给被执行人杨乔如五年的租金60000元。因中国建设银行股份有限公司北海分行是上述房屋的抵押权人，上述拍卖得款支付给中国建设银行股份有限公司北海分行优先受偿款81908.26元，扣除网络拍卖服务费2123元，收取本案本次执行费1390元，退申请人刘忠兰案件款95808.74元（含受理费2000元）。本院已依法向被执行人冯坤、杨乔如发出限制消费令。此外，本院已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、证券、住房公积金等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况，现穷尽调查措施，被执行人冯坤、杨乔如查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人刘忠兰，申请执行人刘忠兰同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  钱 芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2157号罪犯彭乾，男，1991年5月14日出生，湖南省龙山县人，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月14日作出(2012)珠香法刑初字第1573号刑事判决，认定被告人彭乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2015年4月13日经广东省江门市中级人民法院裁定减刑七个月；2016年10月19日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯彭乾在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭乾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭乾减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初9234号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住安徽省阜阳市太和县人民北路1号。统一社会信用代码91341222152062497F（1-1）。责任人：马晓峰。委托诉讼代理人：邹峰，该行员工。委托诉讼代理人：杨国群，该行员工。被告：崔国昌，男，住太和县。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行与被告崔国昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太和县支行的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太和县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司太和县支行负担。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十日书记员 陈庆雯
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初491号原告开封立拓众合汽车销售服务有限公司。法定代表人张建立。委托代理人虎玉虎，该公司法律顾问，特别授权。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人杨传玲，区政府工作人员，特别授权。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权。原告开封立拓众合汽车销售服务有限公司诉开封市城乡一体化示范区管理委员会行政强制一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告开封立拓众合汽车销售服务有限公司于2019年11月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告开封立拓众合汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告开封立拓众合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封立拓众合汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十一月二十五日书记员  闫路航
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4179号 浙江金钟彩印包装有限公司、上虞百思特针织服饰有限公司： 关于申请执行人浙江金钟彩印包装有限公司与被执行人上虞百思特针织服饰有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据（2017）浙0604民初6509号民事调解书，本院于2019年10月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1383号 原告：贵州电网有限责任公司铜仁万山供电局，住所地万山区万山镇解放路40号。 负责人：王拓，该局副局长。住所地万山区高楼坪乡张家山工业园区被告：贵州斯普铁合金有限公司。 法定代表人：张连珍，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理贵州电网有限责任公司铜仁万山供电局与贵州斯普铁合金有限公司供用电合同纠纷一案中，原告贵州电网有限责任公司铜仁万山供电局于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告其与被告庭外协商解决，实现了原告诉讼目的为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州电网有限责任公司铜仁万山供电局撤回起诉。 案件受理费22138.20元，免于收取。 审判员 刘 莹 二〇一九年十一月二十三日 书记员 罗城荣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2481号之一 申请执行人:谢长勇，男，汉族，1973年8月22日出生，住广汉市。 被执行人：四川省维拉特饮品有限责任公司，住所地：成都市郫都区唐昌镇金星村五社。 法定代表人：张军。 申请执行人谢长勇与被执行人四川省维拉特饮品有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人谢长勇依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初4876号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请执行，执行标的26000元及利息。在本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除本院正在处置的被执行人名下一套变压器外，暂未发现被执行人其他有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4876号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权26000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 易 迪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2846号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：周明强，行长。被执行人：薛武平，男，汉族，1983年9月29日出生，户籍地山西省河津市。被执行人：卫文娟，女，汉族，1985年3月11日出生，户籍地山西省河津市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行与薛武平、卫文娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产，本院查封的被执行人薛武平、卫文娟名下的上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室的房产，因暂不具备处置条件，故无法予以拍卖。调查被执行人名下车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十一月二十七日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24224号原告：蔡兴杨，男，汉族，1984年1月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：高新技术产业开发区好又多超市，住所地重庆市九龙坡区陈家坪石杨路66号负一层，统一社会信用代码：92500107MA5XEC6E8M。经营者：张德录。本院在审理原告蔡兴杨诉被告高新技术产业开发区好又多超市产品责任纠纷一案中，原告蔡兴杨于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告蔡兴杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴杨撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告蔡兴杨承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  李 蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17837号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:孟祥仁，男，1980年8月11日出生，汉族，辽宁省阜新市太平区。本院在执行刑事审判庭移送执行孟祥仁罚金、责令退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孟祥仁的银行存款、车辆、房产等进行调查，已扣划被执行人孟祥仁银行账户内存款947.98元,但无法联系上被害人,故已将该笔款项提存。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人孟祥仁采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执860号被执行人：王瑞帮，男，汉族，1984年7月6日出生，住云南省宣威市。王瑞帮涉嫌犯走私、运输毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一八年十二月六日作出的（2018）云03刑初98号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人王瑞帮犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本案在执行过程中，经查未能查到刑事裁判生效时被执行人王瑞帮个人名下合法所有的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执860号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年十一月十三日书记员 杨 靖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司。法定代表人：娄艳萍，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立岩，女，1988年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司(以下简称优必胜公司)因与被申请人马立岩劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1864号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优必胜公司申请再审称，仲裁委未依法在仲裁裁决中对优必胜公司不服仲裁裁决救济渠道进行释明。如果一审法院在立案受理的法定时间(7日)内严格审查做出不予受理的裁定,那么优必胜公司可在规定的30日内向二审法院提起诉讼,便不会丧失诉权。综上，请求裁定对林劳人仲字(2018)第004号劳动仲裁裁决一案,由赤峰市中级人民法院立案再案;依法撤销林劳人仲字(2018）第004号仲裁裁决;依法撤销林西县人民法院(2018)内0424民初2968号民事裁定;依法撤销(2019)内04民终1864号民事裁定；裁定中止对林劳人仲字(2018)第004号劳动仲裁裁决的强制执行。优必胜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，本案中马立岩主张的仲裁事项属于终局裁决事项，劳动争议仲裁委员会作出的仲裁属于终局仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于劳动争议的终局性裁决，用人单位不能直接对仲裁事项提起诉讼，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，即诉讼请求只能为“撤销仲裁裁决”。但优必胜公司一审诉请并非要求撤销该仲裁裁决，而是诉请“判令原告无需向被告支付拖欠的工资900元；依法确认被告第二项仲裁请求无法无据，该请求应予以驳回；本案的诉讼费及诉讼费用由被告承担”，该诉请是按照非终局仲裁提起了诉讼。一审法院立案后发现优必胜公司起诉不符合受理条件，裁定驳回其起诉并无不当。综上，优必胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林西县优必胜教育文化咨询服务有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4838号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：郭兆军，男，1980年10月1日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人郭兆军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初904号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人郭兆军应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金85458.03元、利息4166.97元、分期手续费6058.23元（以上截止至2018年7月17日，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人郭兆军未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭兆军发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初904号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执294号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码91440300682014XXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：罗永斌，男，1987年9月7日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗永斌借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院于2018年8月14日作出的（2018）北国仲字第30852号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人罗永斌于2017年12月22日通过合众贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人罗永斌发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，双方发生纠纷后深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2018年7月3日立案受理后并指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年8月14日，该院作出（2018）北国仲字第30852号裁决书，裁决被申请人罗永斌归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30852号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30852号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏寒松
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6459号原告：王琴，女，1967年5月6日出生，汉族，住枣阳市。被告：肖社玖，男，1958年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王琴与被告肖社玖追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告王琴于2019年11月12日以原、被告双方已协商处理，被告已退还为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王琴撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告王琴负担。审判员 张 坤二〇一九年十一月二十日书记员 王艺哲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17550号原告：王凤强，男，1972年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海德远汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏恒宽。原告王凤强与被告上海德远汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王凤强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤强撤回起诉处理。审判员 王 平二〇一九年十一月八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23784号原告：兰家勇，男，汉族，1986年11月25日生，住贵州省福泉市。被告：九龙坡区苗苗超市，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋负1层，统一社会信用代码92500107MA6059LY10。经营者：刘栋。委托诉讼代理人：闵伟林，系公司员工。本院在审理原告兰家勇诉被告九龙坡区苗苗超市产品责任纠纷一案过程中，原告兰家勇于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰家勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰家勇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告兰家勇承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜