wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5865号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司,住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，理事长。 委托诉讼代理人：吴生涛，系贵州桐梓农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈华现，男，1990年4月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：吴雪恒，女，1991年10月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称桐梓农商行）与被告陈华现、吴雪恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓农商行委托代理人吴生涛到庭参加了诉讼,被告陈华现、吴雪恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈华现、吴雪恒夫妇立即归还尚欠我行借款本息157457.39元（其中：尚欠本金140200元、尚欠利息17257.39元）及从2019年6月21日起至借款还清之日止按13.4307‰收取逾期利息；2.请求法院判决被告承担本案一切相关费用。事实及理由：被告陈华现、吴雪恒在坡渡支行签订黔农E贷后，在黔农E贷APP上借款14笔，借款金额155000元，结欠140200元，执行利率为8.9538%，均为按季支付息，并约定在借款到期日前归还借款本息，但被告未履行合同义务。截至2019年6月20日尚欠借款本金140200元、利息17257.39元，本息合计157457.39元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告陈华现、吴雪恒未到庭。在本案送达过程中被告吴雪恒通过手机彩信向本院提交了一张《离婚协议书》的照片，拟证明其与被告陈华现已于2018年7月12日协议离婚，约定夫妻债务与其无关，由陈华现个人承担。 经本院审理查明认定事实如下：被告陈华现、吴雪恒系夫妻关系，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司原名桐梓县农村信用合作联社，于2017年4月25日更名。原、被告双方于2018年2月12日签订了《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议》。被告陈华现从2018年12月至2019年6月期间，在原告贷款平台“黔农E贷APP”分14笔，金额不等，共计借款155000元。截至2019年6月20日二被告尚欠原告借款本金140200元、利息17257.39元，因被告按约还款，原告多次催收无果，诉至法院请求判决如前所请。 另查明，被告陈华现与吴雪恒于2018年7月12日签订《离婚协议书》，协议约定夫妻共同债务由陈华现承担。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议》、“黔农E贷APP平台借款、还款数据截图”、《离婚协议书》照片在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告陈华现、吴雪恒借款时系夫妻关系，二被告向原告借款的事实，有《自然人最高额循环借款合同》在卷佐证，双方的借贷关系成立并生效。被告通过与原告签约的网上平台借款，但未按约还款，显然不当，故对原告要求被告立即还款并支付利息的请求，本院予以支持。二被告虽然已于2018年7月12日协议离婚，但涉案十四笔贷款均发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”之规定，二被告应共同承担涉案债务。二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决，并由二被告自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 被告陈华现、吴雪恒于本判决生效之日立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司本金140200元，截至2019年6月21日的利息17257.39元，并从2019年6月21日起至本金清偿之日止的按合同约定支付原告利息； 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告陈华现、吴雪恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十一月六日 法官助理张松 书记员胡露萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7886号上诉人（原审原告）：万代芬，女，1959年10月20日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人（原审被告）：陈先全，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人万代芬因与上诉人陈先全民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人万代芬、陈先全送达了缴款通知书。上诉人万代芬、陈先全在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万代芬、陈先全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初215号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人李殿才，男，1957年3月16日出生，汉族，文盲或半文盲，现住大安市。因涉嫌妨害公务，于2019年9月21日被大安市公安局刑事拘留;因涉嫌妨害公务罪，经大安市人民检察院批准，于2019年9月29日被大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人李殿才犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月27日公开开庭审理了本案。大安市人民检察院指派检察员刘国有出庭支持公诉。被告人李殿才到庭参加诉讼。现已审理终结。 大安市人民检察院指控，2019年9月20日14时许，吉林省大安市叉干派出所民警刘晓峰、张德龙，辅警刘海东接到吕海燕报案，报案称其在叉干镇六合堂村李殿才家院中因债务纠纷遭到李殿才殴打。民警到现场后对双方进行询问，被告人李殿才多次辱骂吕海燕，在民警多次制止无效后，民警对李殿才采取强制传唤措施，民警将李殿才带至警车时，李殿才拒不配合民警执法，用脚踢刘晓峰、张德龙、刘海东，并将民警张德龙的手背挠伤，张德龙的右手手背抓伤。 上述事实，被告人李殿才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述证实，足以认定。 本院认为，被告人李殿才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李殿才认罪认罚，依法应从宽处罚。根据李殿才的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李殿才犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙守航 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2828号原告：陈晖，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：戴玮，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告陈晖与被告戴玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖到庭参加诉讼，被告戴玮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晖向本院提出诉讼请求：1、判令戴玮偿还借款100000元、利息1000元（按年利率6%，自2016年7月暂计算至起诉之日，后期利息以此标准计算至款清息止）；2、本案诉讼费用由戴玮承担。事实及理由：戴玮于2016年向陈晖借款100000元并出具借条。借款后，陈晖多次催要借款无果。为维护自身合法权益，陈晖现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告戴玮未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2016年7月14日，戴玮向陈晖出具借条一张，借条载明：“借条，今借到陈晖现金人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：戴玮，2016.7.14”。庭审中，陈晖称其给付戴玮借款时预先扣除了5000元借款利息，实际仅给付借款95000元，后戴玮一直未归借款。上述事实，有陈晖提交的借条、银行取款凭证等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晖提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。陈晖在向戴玮支付借款时预先扣除5000元利息，故本院确认案涉借款实际借款金额为95000元。陈晖称戴玮借款后一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对陈晖该陈述意见予以采纳，本院确认戴玮应偿还陈晖借款本金95000元。从陈晖提交的证据来看，双方对借款利息及借款期限未作约定，对陈晖主张的利息，本院依法支持逾期付款利息，逾期付款利息应以95000元为基数自起诉之日即2019年2月22日按年利率6%计算至实际款清之日止。被告戴玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴玮于本判决书生效之日起十日内归还原告陈晖借款本金95000元及逾期付款利息（逾期付款利息应以95000元为基数自2019年2月22日起按年利率6%的标准计算至实际款清之日止）；二、驳回原告陈晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、公告费800元，合计3120元，由被告戴玮负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  袁群英人民陪审员  王义明二〇一九年十一月十六日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3126民初672号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢16号309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：代珍红，女，1988年6月25日出生，汉族，法务工作人员，住贵州省遵义市汇川区，特别代理。 被告：涂善军，男，1988年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告涂善军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代珍红到庭参加诉讼，被告涂善军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江易顺融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿款23157.92元，并支付自2019年1月10日起按日利率万分之五计算至代偿款还清之日止的利息2338.95元（利息暂计算至2019年7月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为81900元，借款期限为36期。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2018年6月8日代偿3900元，2018年10月12日代偿3900元，2018年11月9日代偿3900元，2018年12月7日代偿3900元，2019年1月10日代偿7557.92元，共计23157.92元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。为了维护原告的合法权益，特此诉至贵院，请求依法判决。 被告涂善军未到庭，亦未提交证据和答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对原告提交的证据，本院认为具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）与被告（乙方）于2017年1月5日签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，该合同主要内容载明：乙方应分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，双方达成如下协议：乙方所购车辆为哈佛牌，车辆总价为109310元，乙方首次付款金额为34310元，分期还款总额为81900元，期数为36期。乙方提车前可以委托甲方代其垫付车款，垫付期限为本合同签订之日起30日内，如超过垫付期限银行仍未发放款项，则乙方需按每日万分之五的利率向甲方支付垫付车款的超期利息，并于归还垫付车款时一并向甲方付清。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息等按日万分之五计算截止乙方偿还之日止。有关本合同履行所引起的一切纠纷由甲、乙方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院起诉（合同签订地为：湖南省古丈县古阳镇）。2017年1月7日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了一份《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，该合同主要内容载明：被告向杭州联合农村商业银行股份有限公司借款81900元用于购车用途，分期期数为24期。乙方分期付款手续费为6.8%，乙方向甲方分期付款手续费为5560.2元，双方并对大额分期卡分期付款的定义、大额分期卡基本信息、分期资金的收款账户、还款、分期付款手续费、提前还款、担保、特别约定事项、争议的解决方式、通知的送达等权利义务进行了约定。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2018年6月8日代偿3900元，2018年10月12日代偿3900元，2018年11月9日代偿3900元，2018年12月7日代偿3900元，2019年1月10日代偿7557.92元，共计23157.92元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。为此，原告要求支持其诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。由于被告未能按合同履行还款义务，未遵循诚实信用原则已构成违约，被告应承担违约责任，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司进行了代偿后，按照合同约定有权依法要求被告归还代偿款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和举证放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告涂善军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款23157.92元并支付按日利率万分之五计算的利息（利息按照《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定计付，从2019年7月31日起计算至付清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告涂善军负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 ：孔涯峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 ：粟亚林 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4176号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人钱某某，因本案于2019年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4343号起诉书，指控被告人钱某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人钱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年6月14日凌晨0时许，被告人钱某某经搜索后发现该处未上锁而入内实施盗窃约人民币300元。2019年6月18日凌晨0时许，被告人钱某某经搜索后发现该处未上锁而入内，将被害人陈某业的货款约人民币700元盗窃走。2019年6月22日凌晨0时许，被告人钱某某将被害人陈某业的货款约人民币410元盗窃走。2019年6月23日凌晨1时许，被告人钱某某后发现该处未上锁而入内，准备盗窃该处收银台抽屉内被害人陈某业的财物时被发现,盗窃未遂被当场控制抓获。                  本院意见              被告人钱某某的行为构成盗窃罪。其具有部分未遂、归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年12月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人钱某某退赔被害人陈某业损失人民币1410元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2340号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：侯昌裕,男,31岁,汉族,住四川省古蔺县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人侯昌裕罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初280号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人侯昌裕采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124刑初280号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 任龙飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初741号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人侯亚明，男，1963年2月4日出生，公民身份号码:×××,汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因斗殴，于1980年3月被收容;因盗窃，于1982年被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养二年;因犯盗窃罪，于2005年7月12日被吉林市船营区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪，于2008年1月8日被吉林市丰满区人民法院判处拘役三个月;因犯盗窃罪，于2010年2月5日被吉林市丰满区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人侯亚明犯盗窃罪,于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、代理检察员袁世杰出庭支持公诉。被告人候亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人侯亚明于2019年10月16日16时许，在位于吉林市昌邑区岔路乡火狐狸服装城门前的公交站桩处，以徒手掏兜的方式，扒窃在该处等车的黄某的OPPO牌REN02型移动电话一部。破案后，所盗移动电话已被追缴，返还黄某。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：所盗移动电话价值人民币2200元。 公诉机关认为,被告人侯亚明的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 上述事实，被告人候亚明在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过、立案决定书、常住人口登记表、扣押物品、返还清单、现场监控录像截图、刑事判决书及释放证明、证人梁某证言、被害人黄某陈述及鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯亚明以非法占有为目的，乘人不备，扒窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯亚明归案后在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。鉴于被告人侯亚明当庭能自愿认罪，其亲属积极提供财产刑担保，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人侯亚明的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯亚明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千四百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年2月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  单连红 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  梁 艳
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初3067号 原告：叶强，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：廖兴隆，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告叶强与被告廖兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。叶强于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现叶强以已经与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许叶强撤诉。 案件受理费225元，减半收取112元，由原告叶强负担。 审判员  温云球 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2219号原告：张绍英，女，呼和浩特市新城区车站西街工行宿舍2号楼6单元4号。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：肖虎虎，男，户籍地呼和浩特市。被告：李林，男，个体，现住呼和浩特市。第三人：内蒙古标志房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川区开发区110国道583公里处路北。法定代表人：吴志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告张绍英诉被告肖虎虎、李林、内蒙古标志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5275元减半收取2637.5元，由原告负担。审 判 长 荣筱姿人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 霍树明 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 赵 莹
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2203号之一申请执行人：吴兴男。被执行人：陆福康。被执行人姑苏区星晨钢管租赁站。申请执行人吴兴男与被执行人陆福康、姑苏区星晨钢管租赁站民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初733号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告陆福康、姑苏区星晨钢管租赁站结欠原告吴兴男借款本金100万元，并结欠原告截至2019年1月25日的借款利息10万元，共计110万元，于2019年7月27日前一次性支付给原告。二、案件受理费15000元，减半收取7500元，财产保全费5000元，合计12500元，由原告吴兴男负担6250元，由被告陆福康、姑苏区星晨钢管租赁站负担6250元，被告负担部分于2019年7月27日前支付给原告。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人吴兴男于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的1106250元，被执行人应当负担的执行费13463元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年8月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因未能送达而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年8月9日、10月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年8月9日、10月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2019年8月16日，本院赴苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。查明被执行人姑苏区星晨钢管租赁站名下无不动产信息。已轮候查封被执行人陆福康名下位于苏州市城北西路1988号2幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，位于苏州市虎丘区华山花园3幢XXXX室共计五套不动产，查封期限截至2022年8月25日，申请人应于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因本院对上述不动产的查封均系轮候查封，故本院无权处置，本院已向上述不动产的首封法院邮寄参与分配函。另查明，本案在诉讼过程中，依法冻结了被执行人在苏州市姑苏区虎丘街道动迁安置办公室的动迁款707366.50元，因被执行人陆福康存在多个在执案件，本案分得执行款89767.5元。申请人向本院陈述，被执行人已不在其户籍地居住，姑苏区星晨钢管租赁站也已经不再经营，故本院不在赴上述地址查找被执行人。五、2019年11月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2019年11月26日，本案共执行到案款89767.5元，尚有执行款1016482.5元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初733号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十五日书记员  张 敏
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1874号申请执行人：黄伟才，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住涟源市枫坪镇坦坪村石塘组。身份证号码：43250319720221653X。委托诉讼代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：梁银和，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住涟源市党校新栋一单元3楼。身份证号码：432503196209036537。申请执行人黄伟才与被执行人梁银和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日做出（2019）湘1382民初664号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人梁银和未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟才于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月5日，本院向申请执行人黄伟才送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人梁银和发出了执行通知书及报告财产令。2019年8月2日、11月5日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人梁银和的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年8月8日,本院先后到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月25日，本院前往被执行人梁银和的户籍所在地进行了实地调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2019年11月26日，本院约谈了申请执行人黄伟才，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人黄伟才对此表示同意。2019年11月27日，本院对被执行人梁银和适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月27日，本案应执行的标的金额为209090元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾   德   洪审判员 黄平良审判员阳小建二〇一九年十一月二十七日书记员 梁       浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3681号 申请人：樟树市鸿锦汽车运输有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：杨雪花，该公司总经理。 被申请人：秦道政，男，1976年9月出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 申请人樟树市鸿锦汽车运输有限公司（下称申请人）与被申请人秦道政买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦道政的银行存款65000元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦道政的银行存款65000元或查封、冻结、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执286号之一 申请执行人南华县开发投资有限公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇北街。统一社会信用代码：91532324757174109Y。 法定代表人吴应虹，该公司董事长。 委托代理人李凌云，云南瑞志律师事务所律师。 被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司。住所地：南华县龙川镇龙泉东路。统一社会信用代码：915323240776084362。 法定代表人王平，该公司董事长。 委托代理人郑志军、毛磊，云南楚恒律师事务所律师。 依据已发生法律效力的本院（2019）云23民初69号民事判决书，本院在执行南华县开发投资有限公司申请执行云南欣泰机动车驾驶培训有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人南华县开发投资有限公司申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云23执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李翰琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16041号原告：湖南省晚安家纺股份有限公司，住所地长沙市岳麓区车塘河路18号。法定代表人：徐茂清。委托诉讼代理人:刘中楠，湖南人和人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南瑞奇电器有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇万宝村。法定代表人：肖长城。原告湖南省晚安家纺股份有限公司与被告湖南瑞奇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告湖南省晚安家纺股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省晚安家纺股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省晚安家纺股份有限公司撤诉。案件受理费2352元，减半收取1176元,由原告湖南省晚安家纺股份有限公司负担。审判员  陈留永二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 倩
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6048号 罪犯李志勇，男，1963年11月3日出生，汉族，初中文化，四川省青神县人，住四川省青神县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省青神县人民法院于2017年12月29日作出（2017）川1425刑初75号刑事判决，以被告人李志勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人李志勇不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）川14刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李志勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李志勇在服刑期间，能尚能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李志勇在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量李志勇的犯罪情节、性质和社区矫正调查评估材料情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李志勇不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4747号原告：陈力，男，1994年8月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭千江，女，1983年3月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈力与被告谭千江买卖纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈力自动撤回起诉处理。审 判 员  高 建二〇一九年十一月六日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2952号原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。诉讼代表人：兰卫平，总经理。委托诉讼代理人：王芬芬，这个号天赞律师事务所律师。被告：赵利新，男，1966年1月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市晋中开发区安宁街695号汇通财富中心13层1304-1311室。诉讼代表人：王蕊，负责人。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）与被告赵利新、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财保晋中公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2019年8月26日、2019年11月21日两次公开开庭审理了本案。原告人保衢州公司委托诉讼代理人王芬芬两次开庭均到庭参加诉讼。被告赵利新第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告阳光财保晋中公司两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保衢州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵利新支付人保衢州公司车辆赔偿款合计19536元；2、依法判令阳光财保晋中公司对第一项债务在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由赵利新、阳光财保晋中公司承担。事实和理由：2017年5月8日，赵利新驾驶的晋Ｋ×××××小型客车行驶至沪瑞线412ＫＭ+850Ｍ龙游县立交桥路段时，变道过程中刮擦到汪秀芳驾驶由人保衢州公司承保的浙Ｈ×××××小型客车，造成车辆受损。事故经龙游县公安局交通警察大队认定赵利新负事故全部责任。事故发生后，浙Ｈ×××××的小型客车车辆定损为19536元（含施救费），人保衢州公司已先行赔付，并依法取得代位求偿权。现赵利新、阳光财保晋中公司不予支付款项的行为严重侵害了人保衢州公司的合法权益，为此，诉诸法院。庭审中，人保衢州公司认可已经收到阳光财保晋中公司赔偿款2000元。阳光财保晋中公司向本院提供书面答辩状称，2018年8月，人保衢州公司已向其公司发起代位求偿，晋Ｋ×××××小型客车在其公司只投保了一份交强险，其公司已经将赔偿款2000元支付至人保衢州公司指定账户内，故其公司不再承担赔偿责任。赵利新辩称，发生交通事故及其所有的晋Ｋ×××××小型客车在阳光财保晋中公司投保了一份交强险事实。但龙游县公安局交警大队认定其负本次交通事故全部责任与事实不符。浙Ｈ×××××小型客车驾驶员汪秀芳在安全岛上超车且未进行鸣笛示警，又穿着高跟鞋驾驶，是事故的主要原因，应当由汪秀芬承担事故全责，其不承担赔偿责任。要求驳回人保衢州公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的汪秀芳及赵利新的驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本次交通事故的责任。龙游县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定赵利新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶。”之规定，负事故全部责任，当事人汪秀芳无责任。赵利新提供了事故发生后两车的现场照片以及汪秀芳在交警队处理事故时穿高跟鞋的照片。本院根据赵利新的申请，调取了事故发生时的监控录像及交警出警的现场照片。该现场照片与赵利新提供的照片相同。人保衢州公司对监控录像及交警出警的现场照片无异议；赵利新对证据的真实性无异议，但认为其车出现时，在左边第二条车道上没有变道，汪秀芳车在第三条车道，是汪变入其车右边非机动车道，在分道口其开起右转向灯，汪没有刹车、鸣笛、灯光提示其，汪变道没有开左转向灯，违法变道，右侧超车，弯道超车，且汪穿高跟鞋开车，汪应负事故全责。本院认为，赵利新提供的证据以及交警部门的监控录像和现场照片的真实性均可以认定。现场照片呈现的只是事故发生后车辆的状态，而事故发生时的监控录像客观地记录了事故发生的具体情况。从录像上显示，赵利新驾驶车辆向右转弯变更车道时未注意后面正常行驶的汪秀芳车辆，导致发生两车相撞事故。至于赵利新提供的照片中汪秀芳穿高跟鞋驾驶车辆，是汪秀芳未遵守交通规则，应受到行政处罚，但与本案的交通事故发生并不存在必然的联系。故龙游县公安局交警大队认定赵利新负本次交通事故全部责任与客观事实相符。本院予以认定。二、涉案的财产损失。汪秀芳车辆受损，经保险公司定损及衢州宝驿汽车销售服务有限公司修理，损失为19536元，有机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票等证据证实，足以认定。综上所述，本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。赵利新因交通事故造成了汪秀芳的车辆损坏，应当承担赔偿责任。晋Ｋ×××××小型客车在阳光财保晋中公司只投保了一份交强险，应当由阳光财保晋中公司在交强险范围内先行赔偿2000元，余款17536元由赵利新承担。人保衢州公司已先行赔付汪秀芳车辆损失，依法取得代位求偿权，其要求赵利新承担17536元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。阳光财保晋中公司已经支付了2000元赔偿款，不再承担其他赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵利新于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司交通事故赔偿款17536元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担50元，赵利新负担238元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  叶玉芬人民陪审员  曹宇彦二〇一九年十一月二十八日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7370号原告：台州市小徽企业信用保证基金运行中心，住所地浙江省台州市市府大道777号。法定代表人：曹永辉。委托诉讼代理人：李梦雅、陈聪聪，该单位职工。被告：台州科来雅新能源科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南街道张李村田洋里。法定代表人：罗小刚。被告：罗小刚，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。法定代理人：丁飞，系被告罗小刚之妻。被告：丁飞，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告台州市小徽企业信用保证基金运行中心与被告台州科来雅新能源科技有限公司、罗小刚、丁飞为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市小徽企业信用保证基金运行中心委托诉讼代理人陈聪聪、李梦雅、被告罗小刚法定代理人丁飞、被告丁飞到庭参加诉讼。被告台州科来雅新能源科技有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。原告台州市小徽企业信用保证基金运行中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告台州科来雅新能源科技有限公司归还原告代偿款405109.10元及利息（自2019年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告罗小刚、丁飞对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告与泰隆银行签订了《合作协议》，由原告为泰隆银行发放的融资业务提供担保。2018年8月7日，被告台州科来雅新能源科技有限公司拟向泰隆银行申请短期贷款，特申请由原告提供信用担保。2018年8月14日，原告向泰隆银行出具《最高额担保函》，承诺为被告台州科来雅新能源科技有限公司在泰隆银行处最高不超过500000元的借款承担最高额连带保证责任，担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内相应利息余额的80%。当泰隆银行下辖支行作为实际贷款人时，本保函对泰隆银行的法律效力基于其下辖支行。2018年8月16日，被告罗小刚、丁飞分别向原告出具了反担保函，承诺为保证原告在代债务人台州科来雅新能源科技有限公司向泰隆银行清偿债务之后及时得到追偿，被告罗小刚、丁飞自愿为债务人台州科来雅新能源科技有限公司向原告提供反担保，对原告代偿债务承担连带保证责任，担保范围包括原告代偿的全部金额以及实现追偿权费用，担保期间为反担保生效之日起至代偿之日另加两年。同日，泰隆银行与被告台州科来雅新能源科技有限公司签订《流动资金信用借款合同》，被告台州科来雅新能源科技有限公司向泰隆银行借款500000元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月15日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准，贷款月利率为6.9‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。后被告台州科来雅新能源科技有限公司未按期归还贷款本息，2019年9月18日，原告代被告台州科来雅新能源科技有限公司向泰隆银行偿还借款本息405109.10元。三被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告台州科来雅新能源科技有限公司、罗小刚、丁飞未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：合作协议、借款借据、最高额担保函、反担保函、流动资金信用借款合同、代偿证明、说明、结算业务委托凭证、收贷收息凭证等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告自愿为被告台州科来雅新能源科技有限公司向泰隆银行的借款提供保证担保，被告罗小刚、丁飞自愿对上述担保提供反担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告台州科来雅新能源科技有限公司尚欠的相应款项后，有权向该被告台州科来雅新能源科技有限公司追偿，并要求反担保人被告罗小刚、丁飞按约承担保证连带责任。被告台州科来雅新能源科技有限公司尚欠原告代偿款405109.10元，事实清楚、证据确实。原告要求被告台州科来雅新能源科技有限公司偿还上述其尚欠的代偿款及利息，被告罗小刚、丁飞承担保证连带责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州科来雅新能源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市小徽企业信用保证基金运行中心代偿款人民币405109.10元，并支付按405109.10元按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月9日起计算至实际履行之日止的利息；被告罗小刚、丁飞对上述款项负连带责任，被告罗小刚、丁飞承担保证责任后，有权向被告台州科来雅新能源科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，依法减半收取3690元，由被告台州科来雅新能源科技有限公司、罗小刚、丁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月四日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3313号之一申请执行人曹煜，男，1988年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应理萍，女，1961年2月17日出生，汉族，住温岭市。申请执行人曹煜与被执行人应理萍为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初978号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹煜于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行应理萍履行生效法律文书确定的债务30275元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应理萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应理萍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应理萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人应理萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人应理萍在温岭市鑫多包装厂处享有100%的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人在指定期限内未提出异议。鉴于被执行人应理萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应理萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人曹煜，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3313号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9312号原告：杨某，女，汉族，1970年9月26日出生，大商新玛特超市员工，住大连市中山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨希恩（原告父亲），住大连市中山区。被告：黄某，男，汉族，1971年9月15日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告杨某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费10024元（原告已预付），退回原告5012元，由原告负担5012元。审判员 苏 艾二〇一九年十一月十四日书记员 李芝莹
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0423执278号 申请执行人:覃庆奎，女，1950年11月13日出生，汉族，住址南宁市青秀区佛子岭路10号2栋1单元1001号房，现住广西蒙山县。 被执行人：张民飞，女，1963年5月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：罗火成，男，1960年5月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人:蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺，统一社会信用代码914504237597539482。 法定代表人：张民飞。 申请执行人覃庆奎与被执行人张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的185569元。本案系涉张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司为被执行人系列案件之一。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令，通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，现本院已经查封被执行人张民飞、罗火成共有的广西蒙山县蒙山镇东江北路商业街3号楼P12号商铺一间、广西蒙山县蒙山镇文平村房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇文平村97号房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺；张民飞、罗火成（共有人罗茜、柳熹）名下的广西蒙山县湄江北路耀华·永安花园2幢01、02、03号商铺；张民飞名下的车牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆；蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司所有的普通二轮摩托车一批；冻结了被执行人张民飞、罗火成银行账户。上述财产本院已经以罗火成、张民飞、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司为被执行人的他案进行查封、拍卖，待张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司财产处置完毕变现后，本案申请执行人覃庆奎再参与分配。除本院已经查控的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初100号公诉机关远安县人民检察院。被告人杨传荣（曾用名：杨传云），男，生于1964年12月19日，汉族，小学文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月23日由宜昌市公安局伍家岗分局决定取保候审。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人杨传荣犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人杨传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2014年左右，被告人杨传荣从同村村民谭某（已去世）处花70元钱购买了一支“土铳”，在未办理持枪证的情况下将该土铳放在家中一直持有使用。2019年10月15日，民警在杨传荣家中查获枪支1把、火药若干（经称量，净重38.98克）、“母子”8个、钢珠82颗。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。公诉机关同时指出，被告人杨传荣具有坦白情节且认罪认罚。建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年。同时查明：一、被告人到案后如实供述了涉案事实；二、被告人在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有扣押的枪支、火药、钢珠等物证，到案经过、身份材料等书证，证人黄某、陈某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定书，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨传荣违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。对公诉机关提出的关于对被告人从轻处罚的情节和意见，本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。被告人符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨传荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）对涉案扣押的枪支（土铳）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王啸霄二〇一九年十一月二十六日书记员  邵荣婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3291号 原告王春元，女，汉族，1977年7月28日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人周西林，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告戴应龙，男，汉族，1957年9月20日出生，住应城市。 原告王春元诉被告戴应龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王春元及的委托代理人周西林到庭参加诉讼。被告戴应龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春元诉称，原被告均长期从事煤炭采购销售业务。2019年7月，原告需采购煤炭，经朋友宋某某介绍，原告与被告取得联系，由被告寻找发热量为7000-7500卡，含硫1.8左右，挥发11左右的块煤（烤火型）货源。8月27日，被告联系到货源，用微信发给原告煤炭检验参数，经双方电话和微信商谈，约定以被告发的煤炭参数为准，价格680元/吨，运费为250元/吨。抵达运输目的地恩施州后，由原告支付运输费用。双方按照交易习惯通过手机和微信聊天订立上述合同内容，没有签订书面合同。8月29日，被告用微信发给原告发货的磅单照片确定数量，原告通过手机银行支付被告货款22984元。8月31日，货运至恩施州，原告验货，发现该车货有约一半的煤矸石，与双方约定的煤炭质量不符，原告要求被告派人来现场处理，被告承认发货有问题，但拒绝派人到场，要求原告先收货再协商解决，后又拒绝接听原告的电话，原告因此拒绝收货，要求被告退还货款，被告推诿至今不退还货款，后原告送样检验，该车煤炭远远达不到双方协商的参数标准。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购煤款22984元；2、赔偿因违约造成原告的实际经济损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告戴应龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，王春元向戴永龙购买热值为7000-7500卡的煤炭，双方未签订购买合同。王春元于2019年8月29日向戴应龙转账支付货款22984元。2019年8月31日，戴应龙将33.81吨煤炭运至巴东县，王春元验货后以煤炭不符合约定为由拒收，后被送货司机卖掉后抵了运费。2019年9月1日，王春元将煤炭样本送至宜都市中南矿石检测有限公司进行检测，检测结果热值仅为4015卡，与约定不符。 庭审后，本院拨打送货司机赵某某的电话，其未接听，后货车车主汤某某回电称，王春元拒收煤炭，也不支付运费，后戴应龙允许其卖掉煤炭以抵运费，汤某某遂将煤炭卖掉抵扣了运费。 上述主要事实有微信聊天记录、转账记录、通话录音、通话记录、发货磅单、拒收签字、检测结论表、询问笔录、开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，王春元向戴应龙购买煤炭，双方虽未签订买卖合同，但通过微信确认了煤炭的具体参数，其热值应为7000-7500卡，但戴应龙向王春元交付的煤炭不符合约定的参数，其有检测结论表予以证实，王春元可以拒收。实际上，戴应龙发送给王春元的煤炭被货车车主卖掉后抵扣了运费，王春元实际未占用该煤炭，故戴应龙应退还王春元货款22984元。王春元诉请的损失，未提交相应证据证实，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴应龙退还原告王春元货款22984元。 二、驳回原告王春元的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元（原告已预交），由被告戴应龙负担，被告负担部分在履行上述判项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十一月十一日 书记员 李菁菁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7755号原告：台州星悦机车有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇新光村华东新北路132号。法定代表人：王法根，经理。委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。被告：蔡荣华，男，1979年9月7日出生汉族，住浙江省三门县。原告台州星悦机车有限公司与被告蔡荣华为买卖合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款人民币73934元及从起诉之日起至法院判决确定的给付日止按银行同期同类贷款利率计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州星悦机车有限公司诉讼代理人吴有风到庭参加诉讼，被告蔡荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：原告台州星悦机车有限公司与被告蔡荣华之间存有摩托车零部件买卖业务往来。2017年12月23日经双方结算，被告共欠原告货款79358元，并约定自2018年1月24日起每月支付货款10000元。2018年3月，被告向原告退货计5424元，现尚欠原告货款73934元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡荣华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州星悦机车有限公司货款73934元并支付自2019年10月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告蔡荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十一月八日书记员  陈 铮?本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初7755号台州星悦机车有限公司、蔡荣华：原告台州星悦机车有限公司与被告蔡荣华买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1650元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二〇一九年十一月八日
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初3774号 原告：碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司，住所地：大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。 负责人:王延超。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈明燕，女，1982年11月19日出生，住四川省大竹县青年路，系该公司员工。 被告：李杰，男，1975年11月27日出生，住四川省大竹县竹阳镇解放街。 原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司负担。 审判员  谭晓玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨小梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13301号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十一月七日法官助理  张 景书 记 员  王玉姣
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执317号 申请执行人成陆江，男。 被执行人李洋，男。 申请执行人成陆江申请执行李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）黔0621民初990号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成陆江于2019年6月10日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人欠款61,000.00元及迟延履行期间的债务利息（以61000.00元为本金从2019年5月31日起按照日利率万分之一点七五计算至履行完毕为止），并承但案件受理费662.50元、申请执行人815.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行义务。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息，无银行存款，无车辆信息。向江口县不动产登记事务服务中心调查，被执行人无不动产登记信息。到被执行人所在的村委会调查，被执行人无财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无可供执行财产，表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 江口县人民法院（2019）黔0621执317号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋开俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年十一月十九日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10676号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:喻支斌，男，1980年5月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告喻支斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金199712.64元、利息14114.24元、违约金及手续费19235.77元（利息暂计算至2019年6月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计233062.65元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：喻支斌。申领情况:2015年3月18日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：48×××77。欠款情况:截至2019年6月19日，尚欠本金199712.64元、利息14114.24元、违约金及手续费19235.77元，合计233062.65元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻支斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金199712.64元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，退回原告2400元，由被告负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1689号申请执行人：丁远杰，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人丁志之父。申请执行人：刘桂爱，女，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人丁志之母。被执行人：帅泽雁，男，1959年10月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人丁远杰、刘桂爱与被执行人帅泽雁机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院于2019年11月27日约谈申请执行人丁远杰、刘桂爱，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人丁远杰、刘桂爱表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年十一月二十八日书 记 员  叶哲昂
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4657号原告：郭某某，男，1994年6月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：侯某，女，1996年4月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告郭某某与被告侯某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郭某某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费240元，因撤诉结案减半收取120元，由原告郭某某负担，退回原告120元。审 判 员 白明德二〇一九年十一月十九日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9625号原告：徐淑柳，女，汉族，1983年5月25日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：蔡晓舟，男，汉族，1979年10月17日生，住址广东省汕头市金平区，上列原告徐淑柳诉被告蔡晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑少威到庭参加了诉讼，被告蔡晓舟经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币440000元；2、判令被告支付原告利息人民币13800元及逾期利息（以人民币440000元为基数，按照年利率14.5%的标准从2019年3月1日起计至实际付清之日，暂计至2019年8月1日为人民币26583元）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计人民币480383元。本案相关事实原被告于2018年2月26日签订《借款协议书》，约定原告向被告提供借款44万元；借款期限12个月，自2018年3月1日起至2019年2月28日止；借款利率为每年14.5%。原告于2018年3月1日以银行转账的方式向被告支付了借款44万元。借款期限届满后，被告于2019年7月20日向原告偿还利息5万元。上述事实，有《借款协议书》、银行转账记录以及庭审笔录在卷予以证实。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡晓舟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。案涉《借款协议书》系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约向被告出借款项，被告在借款到期后应归还本金及利息63800元，现被告仅偿还了5万元，应先用于抵扣利息。原告的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓舟应于本判决生效之日起十日内向原告徐淑柳偿还借款44万元、利息13800元及逾期利息（逾期利息以44万元为本金，按年利率14.5%自2019年3月1日计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4253元，由被告蔡晓舟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱嘉蹊二〇一九年十一月十四日书记员  沈思愉书记员  叶晓雲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民督120号申请人：赵亚洲，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇兴户村。被申请人：李海霞，汉族，农民，住庆阳市西峰区温泉镇齐家楼村。申请人赵亚洲于2019年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月13日受理后，按申请人提供的被申请人地址寻找，查无此人，支付令无法向债务人李海霞送达，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人赵亚洲的支付令申请。案件受理费17元，退还申请人赵亚洲。本裁定为终审裁定。审判员 吕晓兰 二〇一九年十一月十九日书记员 张 婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4863号湖南裕园物业管理有限公司、陈福：关于申请执行人湖南裕园物业管理有限公司与被执行人陈福共有物分割纠纷一案，申请执行人湖南裕园物业管理有限公司送来申请执行的（2019）湘0124民初4449号民事判决书，确定陈福应当履行的义务，被执行人陈福应当履行的义务，已于2019年11月28日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十八日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢314号申请执行人:颜玉霞，女，1985年4月26日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。被执行人：衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡南县。法定代表人：谢小华，男，1969年7月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍地湖南省衡南县近尾洲镇八宝村光玉组。因犯非法吸收公众存款罪于2016年5月18日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑6年，现在湖南省湘南监狱服刑。申请执行人颜玉霞与被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的执行申请于2019年11月6日立案恢复执行（2019）湘0422民初1322号民事判决书。本院依法立案后，向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院向衡南县不动产登记中心发出执行通知书，要求其协助将坐落于衡南县云集镇清园路金黎车站商业步行街3栋101号门面的不动产产权登记到申请执行人颜玉霞（身份证号：430422198504265464）的名下，并办理不动产产权登记证。上述执行情况及相关信息，本院已告知了申请执行人颜玉霞，其表示没有异议。另，本院在执行过程中，对被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日对申请执行人进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司目前确无可供执行的财产，申请执行人颜玉霞也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人颜玉霞如发现被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年十一月二十二日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26730号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘磊,男，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、委托诉讼代理人陈新新，被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘磊立即支付截至2019年4月26日的透支本金199722.87元、利息12486.91元、违约金25041.71元、分期手续费34756.63元；并支付自2019年4月27日起至欠款付清时止，以本金199722.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘磊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年4月26日累计欠款本息共计272008.12元，广发银行重庆分行多次催款，刘磊仍未清偿。被告刘磊辩称，信用卡是其本人办理和消费的。刘磊对本金、利息和分期手续费没异议，但认为违约金过高。刘磊愿意还款，但目前无能力一次性还清，待经济好转会尽力履行还款义务。经审理查明，2017年1月12日，刘磊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘磊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘磊发放了信用卡。刘磊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年4月26日，刘磊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金199722.87元、利息12486.91元、分期手续费34756.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、综合费率表、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘磊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘磊发放了信用卡，刘磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘磊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与刘磊通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘磊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月26日的信用卡透支本金199722.87元、利息12486.91元、分期手续费34756.63元;并支付自2019年4月27日起至欠款付清时止，以本金199722.87元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2690元，由被告刘磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3198号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，住所地：昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。法定代表人：唐兵。委托诉讼代理人：苏瀛，男，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚秋妍，女，系原告员工，特别授权代理。被告：罗莉，女，汉族，1982年12月24日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告罗莉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告罗莉经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币4911.06元自2018年5月25日至2019年5月25日利息1169.69和费用2397.33共计8478.08元；并承担2019年5月26日至实际还款日的利息及滞纳金。2.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年2月28日向被告发放了卡号为62×××15的金碧信用卡，该卡最高信用额度为5000元，预借现金额度为2500元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2018年5月25日发生透支缴款延滞，截止2019年5月25日，被告的欠款本息合计人民币8478.08元。之后经我行/社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告罗莉未作答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、房产证、贷记卡领用合约、工资收入证明、贷记卡交易明细、贷记卡欠款情况说明，被告罗莉未发表质证意见亦未向本院提交证据。对于上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告罗莉向原告信用社申领信用卡、多次透支后未能按期还款，被告的信用卡欠款尚未核销，截止2019年5月25日被告尚欠原告信用卡本金4911.06元、利息1169.69元及费用（滞纳金）2397.33元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告经过审核给被告办理了贷记卡，被告同意按照领用合约载明的所有事项履行，双方之间就贷记卡的申领、使用及收回形成了贷记卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告罗莉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因该信用卡长期未核销，本院对原告要求被告偿还的利息、费用的计算支持至2019年5月25日，其后因未核销继续计算的利息及费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗莉于判决书生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社贷记卡透支本金本金4911.06元、利息1169.69元及费用（滞纳金）2397.33，三项共计8478.08元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告罗莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  赵箐婷人民陪审员  孙 丹二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋娟玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28646号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，该公司总经理。被告：周虎松，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告周虎松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司以被告已缴纳2019年1月1日至2019年10月31日的物业服务费用共计1159元由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周虎松的起诉。但原告重庆置信物业服务有限公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2384号申请执行人：杨某，女，1971年1月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈某，男，1968年1月10日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。关于杨某与陈某民间借贷纠纷一案，2019年三月21日作出的（2019）豫0482民初974号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人陈某偿还借款55000元。因被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十五日书记员  陈鹏磊
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5874号原告：孟蕾，女，汉族，1973年10月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师。被告：新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人：王蓬，总经理。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。原告孟蕾诉被告新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称“盛润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟蕾的委托诉讼代理人路向东，被告盛润公司的委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟蕾诉称，2010年10月14日，其购买被告盛润公司开发的位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华二期ABC座南3单元4层东南户(03409)房屋一套。双方当日签订了编号为：2010-022207号《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定：该商品房总价为309014元，采取分期付款方式，被告应于2012年5月31日前交付房屋，逾期交房则按照已支付价款日万分之一支付违约金。同时约定，被告应于商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，原告不退房的，按已付房价款的1%承担违约金。合同签订后，原告于2014年5月20日前向被告交纳全部购房款309014元，履行了合同约定的义务，但被告违反合同约定，直到2017年2月21日才将房屋交付给原告，并且至今未向权属登记提供资料，导致原告无法办理该房的权属证书。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告将原告购买的位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华二期ABC座南3单元4层东南户(03409)房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为原告办理房地产权属证书；2、被告支付逾期办理房产证的违约金3090.14元；3、被告支付迟延交付房屋的违约金51791.9元（自2012年6月1日起至2014年5月20日止以288000元为基数按日万分之一计算720天为20736元；自2014年5月21日起至2017年2月21日止以309014元为基数按日万分之一计算1005天为31055.9元）；4、本案诉讼费由被告承担。被告盛润公司辩称，1、房屋产权证的办理属于行政机关的职权范围，并非其能够办理；2、案涉房屋的实际交付时间为2014年5月23日，并非原告孟蕾起诉状中所述的时间；3、原告主张的逾期办理房产证违约金因超过诉讼时效不应支持。依据购房合同第六条约定，只有在原告交清全部房款后，答辩人才有交付房屋的义务，故在原告未将全部房款交清前，被告有拒绝交付房屋的权利。本案中，原告于2014年5月20日才将房款全部交清，而被告于2014年5月23日交付房屋并无过错。原告所主张的逾期交房违约金的请求权属于继续性债权请求权，根据诉讼时效规定，其主张的逾期交房违约金已超诉讼时效不应支持。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月14日，原告孟蕾与被告盛润公司签订编号为2010-022207号《商品房买卖合同》，订购被告开发的位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华二期ABC座南3单元4层东南户(03409)房屋一套。合同约定：房屋价款为309014元；分期付款，首期楼款128000元整须于2010年5月30日前付清，二期楼款96000元须于2010年8月29日前付清，三期楼款64000元须于2010年10月14日前付清，四期楼款21014元须于交房前付清；商品房交付使用后240日内，被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房款的1%向原告支付违约金。被告至今未向产权登记机关提供备案资料，致使原告至今无法办理该房的产权证，故原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告所提交的购房合同、物业管理服务协议、房款收据、维修基金收据、物业费收据、装修收据、电费收据、契税收据、入住和钥匙领用通知书及被告提交的购房合同、入住和钥匙领用通知书存根。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孟蕾与被告盛润公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已全额支付购房款，但被告未在合同约定的期限内将办理产权登记所需资料交产权登记部门，致使原告无法办理产权登记，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付未提供备案资料的违约金3090.14元（按已付全部房款309014元的百分之一计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房地产权属证书，但办理房地产权属证书的主体系产权登记机关而非被告，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告还要求被告支付迟延交房违约金，但根据原、被告提交的证据显示，原告交齐房款的时间为2014年5月20日，签署入住和钥匙领用通知书时间为2014年5月23日，该时间为合理期间，被告不存在迟延交房的情形，故本院对该项诉讼请求也不予支持。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效,但原告通过多次找被告等方式一直向被告主张权利,而被告至今未将办理产权登记所需资料交产权登记机关，故本院对被告该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡市盛润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将孟蕾购买的位于新乡市化工路与新飞大道交叉口盛世年华二期ABC座南3单元4层东南户(03409)房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；二、新乡市盛润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付孟蕾迟延办理房产登记手续的违约金3090.14元；三、驳回孟蕾的其他诉讼请求。如果新乡市盛润房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，减半收取3379元，由新乡市盛润房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一九年十一月二十日书记员 曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执865号之二 申请执行人:陕西三原正得汽车贸易有限公司,住所地：咸阳市三原县重化工业园。 法定代表人：王炳喆，系该公司总经理。 被执行人:吴亚军,男性,汉族。 申请执行人陕西三原正得汽车贸易有限公司与被执行人吴亚军追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月4日作出的（2019）陕0422民初282号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴亚军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陕西正得汽车贸易有限公司于2019年9月4日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2019年10月29日向被执行人吴亚军以留置形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月7日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人吴亚军的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星余额，本院对其银行账户已采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2019年11月28日对被执行人发出限制消费令，限制被执行人的高消费，同时将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人吴亚军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西三原正得汽车贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执865号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 轩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保158号 莫坦送、钟醒韵、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行莫坦送、钟醒韵与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人莫坦送、钟醒韵提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2136号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1145元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2358号 原告：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 被告:傅志江，男，1973年10月25日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 原告袁全明与被告傅志江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁全明到庭参加诉讼。被告傅志江经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁全明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金3.4万元并支付自2014年10月6日起至本金付清为止按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日被告向原告借款15万元，约定利息月3%。已还款11.6万元，尚欠本金3.4万元。利息已付到2014年10月6日止。原告久催剩余本息未果，现诉至法院，请支持原告诉请。 被告傅志江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月6日被告傅志江向原告出具一份借款合同及借据向原告借款150000元。合同中约定借款期为2014年7月6日至2014年10月5日，借款利率为月利率3%。同日原告向被告傅志江的指定账户转款132000元并向被告傅志江交付18000元现金，有收条及转款回单为证。借款后被告傅志江归还了116000元本金，并归还利息至2014年10月6日止。借款到期后原告多次催收余款未果，被告也失去联络，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、借据原件、收条原件、银行转账回单为证据予以证实。 本院认为，被告傅志江向原告袁全明借款并出具《借款合同》、借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告应按约定偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告约定的借款利息按月息3分计算，即年利率36%，其约定利率在年利率24%至年利率36%之间，属自然债务区，已经按约定支付了的利息，系双方自愿行为，本案不作处理。但未支付的利息只能按年利率24%计算。因此，被告应归还原告本金34000元及其自2014年10月7日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息。 被告傅志江经公告送达未到庭，不影响本案审理。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅志江在本判决生效之日起十日内偿还原告袁全明借款本金34000元及其自2014年10月7日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息。 二、驳回原告袁全明的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告傅志江负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  况了秀 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  易选锋