安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖16行终112号 上诉人（一审被告）亳州市人力资源和社会保障局，住所地亳州市谯城区希夷大道中段人力资源和社会保障大楼，统一社会信用代码113416005563302087。 法定代表人张廷林，局长。 委托代理人周涛，亳州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈宏超，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人刘瑾，女，1966年12月26日出生，汉族，住址同上，系陈宏超之妻。 上诉人亳州市人力资源和社会保障局（以下简称亳州市人社局）因被上诉人陈宏超诉其不履行法定职责行为违法一案，不服亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人亳州市人社局的委托代理人周涛、孙鹏，被上诉人陈宏超及其委托代理人刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告陈宏超系中国农业银行股份有限公司亳州分行工作人员。2016年11月23日上午，中国农业银行股份有限公司亳州分行接亳州市人民政府金融办通知，邀请参加2016年11月24日在合肥召开的《安徽省人民政府办公厅关于召开2016年全省政银担企对接会(北片)的通知》的会议。陈宏超陪同时任分管行长许庆礼共同参加会议。2016年11月23日13时，陈宏超和许庆礼同乘农行派出的车辆前往合肥，18时许，在蚌合高速由北向南行驶至上行线79公里+15米附近时发生交通事故，陈宏超等人受伤，陈宏超被120急救车送往长丰县中医院施救。之后，陈宏超转入安徽医科大学第一附属医院及第二军医大学第二附属医院上海长征医院救治。陈宏超事后提出工伤认定申请，亳州市人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出编号亳认20170010《认定工伤决定书》，认定陈宏超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年10月25日亳州市劳动能力鉴定委员会作出编号亳鉴20170151《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：陈宏超劳动功能障碍程度鉴定为七级，生活自理障碍程度鉴定为无生活自理障碍。被告亳州市人社局收到原告陈宏超提出的要求支付七级工伤保险待遇申请后，被告支付原告一次性伤残补助金175240元。2018年8月31日被告亳州市人社局给原告陈宏超一封《关于陈宏超来信的回复》后，就再未向原告陈宏超支付工伤保险待遇的相关费用。原告陈宏超于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，在庭审中，原告将诉讼请求第一项“判令被告履行七级工伤保险待遇，”明确变更为确认被告不履行支付七级工伤保险待遇法定职责的行为违法。被告认可原告曾向其提出申请，要求被告支付七级工伤保险待遇。 一审法院认为，根据2011年施行的《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，被告亳州市人社局具有依法履行支付社会保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”该法第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”根据以上规定，本案中，原告由于第三人的原因受到伤害，被告已经作出工伤认定，但被告收到原告要求支付七级工伤保险待遇的申请后，仅支付原告一次性伤残补助金，其以原告未提交与交通事故侵权人的民事赔偿相关的文书或是否赔偿的相关材料为由，拒绝履行支付七级工伤保险待遇相应法定职责的行为违反法律规定。对原告要求确认被告不履行支付七级工伤保险待遇法定职责的行为违法的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决：确认被告亳州市人力资源和社会保障局不履行支付七级工伤保险待遇法定职责的行为违法。案件受理费50元，由被告亳州市人力资源和社会保障局负担。 亳州市人社局上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人已经履行了法定职责，不存在不履行支付七级工伤保险待遇法定职责的违法行为，理由如下：一、上诉人在收到被上诉人申请伤残补助金后，及时向被上诉人拨付了一次性伤残补助金175240元。该笔一次性伤残补助金属于七级工伤保险待遇的范围，被上诉人也明确表示收到了该笔补助金。二、被上诉人陈宏超曾向我单位申请支付住院期间的伙食补助费用，并提供有相关材料的复印件，我单位工作人员告知应提供相关材料的原件或原件保存机关加盖印章的复印件，此后，陈宏超未再向我单位提供材料的原件或原件保存机关加盖印章的复印件。三、我单位对陈宏超书面回复即《关于陈宏超来信的回函》，告知其可享有的工伤待遇。由此可说明，上诉人并没有拒绝履行法定职责。四、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中被上诉人所受到的伤害己明确是由第三人即驾驶员蒋光辉所造成，但被上诉人未能提供证据证明第三人不支付相关费用。综上，上诉人己经履行了法定职责，己对被上诉人进行了充分的告知，请二审法院依法撤销原判，依法改判驳回陈宏超的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人亳州市人社局未向一审法院提供证据、依据。 被上诉人陈宏超辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人对被上诉人认定工伤后，于2017年12月20日按七级伤残向被上诉人支付仅此一笔175240元工伤一次性伤残补偿金无异议。但是上诉人在2018年8月31日给被上诉人《关于陈宏超来信的回复》信函所称：应享受工伤医疗待遇、伙食补助待遇、交通食宿待遇、康复费用、康复辅助器具、一次性伤残补偿等。也就是上诉人仅支付一次性伤残补偿金，再没履行对被上诉人因治疗工伤形成的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残辅助器具费、住院期间护理费、劳动能力鉴定费等职责的事实存在。被上诉人的全部治疗费用由被上诉人个人垫付。上诉人既违反信函回复所称补偿之待遇，同时也违反《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等法律条文之规定。上诉人辩称被上诉人未向其提供支付住院期间的伙食补助费用证据，事实情况是被上诉人自收到上诉人给被上诉人《关于陈宏超来信的回复》后，被上诉人及时向上诉人提交了全部治疗发票和出院记录原始证据的扫描件，不然上诉人不会在原审法院向法庭提供应该支付被上诉人住院期间伙食补助费总额6570元的计算数据。上诉人在明知发生工伤可以先行支付被上诉人因工伤产生的治疗费用的前提下，而固执的于人民生命而不顾，明显有悖救死扶伤人道主义的精神。因此，被上诉人认为，法律法规是以宪法为准则，以《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等基本法制定为原则，上诉人却依不是法律法规规章的《工伤保险经办操作规程》作为行政行为依据，拒绝履行被上诉人的工伤待遇，是对抗基本法，对参保人员不公待遇的体现。请求二审法院维持原判，判令上诉人继续履行被上诉人的工伤补偿职责：1.治疗费4万元（分割剩余部分）；2.截至2019年8月28日的复查费及医药费11713.81元;3.后续定期检查费用及其工伤待遇等。 被上诉人陈宏超向一审法院提供的证据：1.被上诉人的身份证复印件，2.省政府会议通知，3.单位员工出差申请单，4.道路交通事故认定书，5.伤情照片，6.认定工伤决定书，7.因工负伤劳动能力鉴定结论书，8.安徽庄子司法鉴定所对陈宏超伤残程度等的鉴定意见，9.残疾人证，10.工伤保险参保缴费单据，11.亳州市人社局一次性伤残补助支付凭据，12.关于陈宏超来信的回复，1-12号证据证明是工伤。13.依法要求上诉人履行工伤赔偿义务的医疗费用分割发票，14.《中华人民共和国社会保险法》，15.《工伤保险条例》，16.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，17.《中华人民共和国道路交通安全法》，证明被上诉人提出了申请上诉人不履行法定职责。18.长丰县中医院出院记录，19.安徽医科大学第一附属医院出院记录(1)，20.蒙城县第一人民医院出院记录，21.安徽医科大学第一附属医院出院记录(2)，22.安徽医科大学第一附属医院出院记录(3)，23.安徽医科大学第一附属医院出院记录(4)，24.第二军医大学第二附属医院上海长征医院出院记录，25.民航上海医院-瑞金医院古北分院出院小结，证明住院天数和费用。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 各方当事人对证据的质证意见同一审一致。经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。 本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”本案中，被上诉人陈宏超因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，且上诉人亳州市人社局也未能提供证据证明被上诉人已对第三人提起民事诉讼或者已获得民事赔偿，在此情况下，上诉人亳州市人社局仅支付陈宏超一次性伤残补助金，拒绝履行支付七级工伤保险待遇相应法定职责的行为不符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人亳州市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十一月五日 法官助理李英进 书记员吴瑞 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。