河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7189号上诉人（原审被告）：侯新改，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。上诉人（原审被告）：范永镇，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。二上诉人委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王全国，男，1950年4月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：闫然，河北旭宁律师事务所律师。上诉人侯新改、范永镇因与被上诉人王全国排除妨害纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯新改、范永镇上诉请求：1、请求沧州市中级人民法院撤销肃宁县人民法院(2019)冀0926民初606号民事判决第一项内容，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案地基的土地使用合法范围应认定以臧得城名下的地籍所载土地使用范围为准。被上诉人的宅基地是从臧得城处购买的，因此上诉人根据肃宁县人民法院下发的调查令，向土地部门调取了臧得城及被上诉人的土地档案资料，只调得了臧得城的档案资料，经查询被上诉人不存在土地档案资料。物权法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，与登记簿不一致的除有证明不动产登记簿确有错误外以不动产登记簿为准。上述规定结合上诉人所提供的两份档案材料和证明显示被上诉人所持的权利证书与该地块的档案，也就是与登记簿是不一致的，在长度上登记簿是东西27米，被上诉人所出示凭证上东西长度是28.8米，显然被上诉人主张在28.8米的范围内建房缺少事实依据和法律依据，依法应认定涉案地基的合法使用范围的东西长度为27米。另外，双方签订的协议是村委会调解的结果，应认定有效存在，不存在无效的情形，一审法院认定无效错误。二、被上诉人提交的宅基使用证明显不真实。既然被上诉人是从臧得城处购得宅基地，因此其宅基使用证应有变更登记，上诉人调取的不动产登记薄（档案资料）是臧得城在1987年土地法颁布实施后，两清丈量登记时依法取得，那么臧得城就会据此取得宅基使用证，被上诉人如购买臧得城宅基地，应由臧得城宅基证变更为被上诉人，但事实上没有变更记载；如果是被上诉人在两清丈量登记时直接取得宅基地，应当有不动产登记簿，同时臧得城不应当有不动产登记簿，因此被上诉人显然不是原始取得，只能是从臧得城处购得；被上诉人的宅基证没有编号，任何一个依法取得的宅基证，均有与不动产登记簿相一致的编号；被上诉人宅基证的使用米数与不动产登记簿也不一致，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立变更转让消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。第十条第一款规定不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，被上诉人出示的宅基证没有任何登记信息资料，也没有任何由臧得城处变更登记的资料。综上，被上诉人的宅基证显然是不真实的，对该诉状地块不应享有合法权益。三、一审法院适用法律错误。撇开被上诉人的宅基证是否真实不谈，即便宅基证是真实的，由于涉案地基不动产登记簿与被上诉人出示的证件在使用范围上明显不一致，应当以不动产登记簿上的内容为准，一审法院对此不予适用，而片面的以宅基证上的使用范围为准，也势必阻断了土地行政管理部门对这类分歧矛盾的依法判断，造成法院与土地行政执法部门同一类事件适用法律不统一。显然，一审法院违背了上述法律规定，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，望中院详查明察，依上诉请求予以改判。被上诉人王全国辩称，一、根据《物权法》第153条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《土地管理法》第11条：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第62条第3款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《土地管理法实施条例》第3条：国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第4条第2款：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中，答辩人王全国依据相关法律规定，合法取得了由河北省肃宁县土地管理局填发的肃宁县人民政府发放的集体土地建设使用证，该证取得程序合法，系对答辩人土地使用权的确认与认可，依法受法律保护。虽上诉人对此证提出种种异议，并不能就此否认该建设用地使用证的效力。二、关于之前在村委会调解下达成的协议，上诉人侯新改在调解当时未在协议上签字认可，而是在收到了法院传票之后才进行了补签，该协议并非二人共同的意思表示，不具有法律效力。综上，答辩人在建设用地使用证规定的范围内进行房屋建设，二上诉人进行阻拦的行为严重侵犯了答辩人的合法权益，理应停止该妨害行为，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王全国向一审法院起诉请求：一、判令被告停止妨害原告在自己的集体土地建设用地使用权范围内建房的行为；二、判令被告赔偿原告因被迫停止建房的损失1950元，在审理过程中，原告将损失变更为3150元；三、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告主张，事实详见诉状，从2019年3月份被告便开始阻拦原告施工，在盖房班的六个工人施工时因被告的阻拦导致未能施工，原告给付了施工队六人工资900元，施工时一罐灰浪费，这一罐灰沙子折合50元，如果再盖房时因夯道被雨水多次浇灌，需要重新打夯，铺设白灰、雇佣打夯机，人工挖，中午管饭损失折合3150元。提交证据如下：一、王全国集体土地建设用地使用证一份，证实原告对宅基地范围内的土地拥有合法的宅基地使用权。二、后白寺建筑队领班尹某及其随同一起为原告盖房施工的人员共六人，2019年3月15日出具的两份书面证明，证实在为原告盖房施工时，被告出面阻止不让施工，导致停工，但原告给付了当天的工钱900元，同时造成一罐灰损坏，因被告阻拦施工已经打好的夯道经过雨水浇灌，再盖房时需要重新打夯，并预测到了不重新打夯所盖房屋存在安全隐患。原告需要说明一下，从被告阻拦施工至今，夯道已经过了多次的雨水浇灌。第三、韩广元、李义才书面证明一份，证实原告盖房时被告再三阻扰不让盖。村委会党支部多次调解无效，后又经过此二人调解在原告签字后被告拒签，村主任王振宇在百般无奈的情况下叫原告寻求法律解决，被告在接到法院的开庭传票回村班子才给被告签字，被告自己才签字，此证明证实了协议不发生法律效力，对原告没有约束力。四、2019年6月9日，后白寺建筑队领班人尹某出具的证明一份，证实给原告施工时被告阻拦导致一天没有施工，同时证明损坏沙子水泥一罐。在举证期内原告申请证人出庭作证，被告找到证人家中进行威胁，证人考虑到生命安全问题故不敢针对案件事实出庭来作证。如实作证是公民的义务，威胁恐吓证人作证是严重的违法行为，基于被告的威胁行为，如果因此行为致使法庭不能查明案件真实情况，应认定证人所出具的所有书证内容真实。被告侯新改、范永镇质证称，第一，原告所提供的集体土地建设用地使用证不真实、不合法，不具备本案的证据效力。该证没有编号，且没有相应的档案，也就是不动产登记簿的档案。根据物权法十七条的规定，该证不具备证据效力。关于3月15日尹某等六人的证明两份不具备证据效力，违反了一人一证的原则，属于共同协商作证，形式不合法，在内容上缺乏真实性，并且也没有显示原告向其支付了900元费用。建筑施工是以建筑施工合同为依据的合同关系，这均不能代替施工合同，或者说按工程量结算价款，没有工程量当然不存在价款之说，另外证人没有出庭，无法核对真实性。2019年6月9日的证明尹某等证人没有出庭，无法核对真实性，证言内容不明确，出庭既是证人的义务也是证人的权利，那么证人也有权利选择不出庭，其证言当中并没有显示庭前被告对其威胁，原告所陈述的威胁缺乏事实依据，属于片面之词。证言当中只是显示了证人不愿出庭的理由，所以说盖房班相关证人的证言不能证明原告的主张和观点。关于韩广元、李义才的证言，该证明违反了一人一证的原则，二人协商共同作证，属于共同作证，并且没有出庭，难以核对真实性，就其作证的内容其作出了评判，显然有违作证的原则，证人只应叙述事实，加以评判显然有了人情干扰的因素。其证言中所提及的协议是村委会协调双方纠纷的协议，协议内容是让原告盖房前将墙外所有的垃圾清理干净，盖房后决不在房外乱放垃圾以及柴草土砖等杂物，因为原告的上述行为影响了被告的正常出入通行及生活环境，同时也要求原告盖房时往里退回十二公分，对这个调解意见原告是认可的有签字行为，被告也同意该意见，但是被告要求村干部要签字共同证实协议内容，这是因为村干部当时没有及时签字，因为在此前村委会也给双方做过调解，只有双方的签字，村干部没有签字导致了原告不遵守协议，这次产生分歧主要是因为原告没有遵守该协议内容，那么根据以上所说，原告所出示的证据不能证明原告的主张，其诉求缺乏事实依据和法律依据。因为原告没有按协议超范围施工，我们要求原告别超范围，他影响了我们正常出行，使道路变窄，影响车辆正常通行。我们没有非法阻拦，我们阻拦是合法的。我们让原告别超范围施工。原告解释称，原告持有的宅基证系肃宁县人民政府1990年9月15日为其颁发，至于此证上是否有编号是否有档案此责任不应由原告承担，此系颁证机关和档案管理机关的职权问题，物权法2007年10月1日实施，不应用后法来约束先前的行为。尹某等六人2019年3月15日两份证明注明了未能施工施工费900元，此内容证实了在未能施工的前提下六人收到了施工费900元。证人尹某在2019年6月8日下午来到原告家中，向原告说明了其今日不敢出庭作证的原因是受到了被告的威胁恐吓，但尹某也表明如法庭能亲自去其家中询问其证言内容和其不出庭作证的真正原因，证人会如实向法庭陈述。韩广元、李义才调解此纠纷时被告方并没有向其二人要求此协议上必须有村委会党支部签字生效。此协议因被告未签字导致原告提起诉讼，故此协议对原告没有法律约束力。二被告认为，我们向土地部门调取了臧得城以及原告的土地档案资料，通过调取只调得了臧得城的档案资料，经查询原告不存在土地档案资料。证明原告对诉争地块不享有合法权益，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立变更转让消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。第十条第一款规定不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，与登记簿不一致的除有证明不动产登记簿确有错误外以不动产登记簿为准。上述规定结合被告所提供的两份档案材料和证明显示原告所持的权利证书与该地块的档案，也就是与登记簿是不一致的，体现在两个方面，一个是使用者的姓名，第二个是东西长度，在长度上登记簿是东西27米，原告所出示凭证上东西长度是28.8米，显然原告主张在28.8米的范围内建房缺少事实依据和法律依据，其超范围施工明显不当，其没有取得合法权益也无权施工。提交肃宁县宅基地清理登记表、肃宁县自然资源和规划局土地登记资料查询结果证明、协议书复印件（原件在村委会处保留）。原告质证称，先说一下证明，宅基地使用证档案管理由土地管理部门保存掌管，原告的宅基证档案档案管理部门如果查询不到应是其职责是否失职的问题，不能质疑原告持有的宅基证的合法性，原告宅基证系合法取得。宅基证清理登记表户主姓名一栏，不能显示是被告所称的臧得城，此表上没有注明何时为其户发放宅基证，没有注明使用时间，其四至中的北至姓名为陆连山，在户主签字、丈量时间、丈量人一栏中均是空白，村委会意见、乡镇审查意见、县土地管理局审批、权属变更记事四栏中均是空白，此证据无法达到被告所主张的证据目的。对协议书的真实性、合法性、关联性原告均不认可，对原告没有法律约束力。在协议最后一行注明此协议三份，并没有注明三份协议应该由谁持有，本案原告是否应持有一份协议在此没有标明，事实上原告没有此协议，因被告再三阻扰原告施工原告在违背真实意思的前提下为了能将房盖成，故在被阻扰施工十几天之后的2019年4月1日在协议上签下了姓名，但之后被告却拒签，村主任在百般无奈的情况下告知原告通过法律途径解决，原告于2019年4月10日在法院立案，立案后调解中心多次与被告沟通，被告不配合调解，原告于2019年5月9日交纳诉讼费，被告在接到法院的开庭传票之后才在协议上签下姓名，因在2019年4月1日被告拒签调解未成，原告诉至法院诉请通过法律途径解决，故此协议对原告没有法律约束力，此复印件中“原件留存村委会”几个字也是复印件，主任、书记上边的签名手印是否是其本人亲自行为无法证实，以上证据被告不能达到自己主张的证据目的。二被告认为，我们提交的土地局资料以及查询证明表明了双方诉争的地块并不在原告的名下，而在臧得城的名下，原告且没有该地块的档案资料，显然原告所持有的证书是没有依据取得的，是不真实的，其要取得该地块的使用权限应当在臧得城的基础上变更而来，其不能提供变更而来的依据、证明，那么不应当采信其证书，臧得城名下的登记表是有丈量时间的，应该是1988年，我们国家是1987年有了第一部土地法，土地两清是为了落实土地法，臧得城名下的土地使用范围、四至、占地类别、证号、家庭人口、填表人均有明确的记载，这些因素足以证明了被告的主张，至于其他的未填写内容并不影响与本案相关联事实的认定。关于我们提交的协议，尽管原告一再否认该协议的效力，但是有一点请法庭重视，原告是在协议上签字的，是否对原告有约束力应当看他是否签字认可，有签字认可对原告就应当有约束力。被告当时没签字，四五天之后才签的，不是故意不签，跟韩广元、李义才调解时说的是等村干部都签完了才签。被告提供的证据一方面证明了双方矛盾的由来是因为原告不遵守协议且超范围施工，另一方面也证明了原告对诉争所涉及的地块并不享有合法使用权，其所主张的权利缺乏事实依据和法律依据。关于陆连山、陆万山这是一家，这是哥俩，他们是一个院子，两个房子。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及双方的质证，对当事人提交的证据本院认定如下：1、王全国集体土地建设用地使用证真实性本院予以确认；2、尹某等六人、韩广元、李义才作为证人应出庭接受质询，对其书面证言本院不予采信；3、臧得城宅基地清理登记表及肃宁县自然资源和规划局土地登记资料查询结果证明真实性本院予以确认；4、被告提交的协议书复印件，原告对协议书真实性无异议，本院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……，王全国提交的建设用地使用证上填发机关为河北省肃宁县土地管理局，发放机关为肃宁县人民政府，对真实性本院予以确认。被告虽对原告的建设用地使用证合法性有异议，但建设用地使用证是政府部门颁发的具有法律意义的权属证书，土地部门管理的档案资料不能从证据规则角度否认建设用地使用证的效力，至于建设用地使用证取得程序是否合乎法律规定，不属民事案件审理范围。原、被告虽就王全国盖房一事在玉皇庙村委会干部调解下达成了协议，但由于被告侯新改在调解当时并未在协议上签字，而是事后进行了补签，不能证实原、被告达成了共同的意思表示，故该协议并未生效。原告在建设用地使用范围内盖房，二被告进行阻拦侵犯了原告的合法权益，应停止该妨害行为。原告主张被告阻拦施工造成损失，其提交证据不能证实损失情况，对原告要求二被告赔偿损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，遂判决：一、原告在集体土地建设用地使用权范围内建房二被告不得阻拦。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担25元，二被告负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，集体土地建设用地使用证是确认土地使用权权属的法律凭证。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”。被上诉人王全国提交的集体土地建设用地使用证，填发机关为河北省肃宁县土地管理局，发放机关为肃宁县人民政府，本院对其真实性予以确认。上诉人主张被上诉人的集体土地建设用地使用证不存在档案资料，对被上诉人提交该证的真实性、合法性提出异议，但集体土地建设用地使用证是政府部门颁发的具有法律意义的权属证书，土地部门管理的档案资料不能从证据规则角度否认该集体土地建设用地使用证的效力，至于被上诉人的集体土地建设用地使用证取得程序是否合法，不属于民事案件审理范围。双方纠纷虽在玉皇庙村委会干部调解下达成了协议，但由于上诉人侯新改在调解当时并未在协议上签字，而是事后进行了补签，不能证实该协议系双方的共同意思表示，故原审认定协议未生效并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯新改、范永镇负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  高 娜二〇一九年十一月七日书记员  苏志越