四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7354号 原告：成都名信房地产开发有限公司，住所地成都市白马寺街白马前巷7号。 法定代表人：周定琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：黄显惠，女，1976年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：殷举超，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告成都名信房地产开发有限公司（以下简称名信公司）与被告黄显惠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告名信公司的委托诉讼代理人陈波、被告黄显惠及其委托诉讼代理人殷举超到庭参加诉讼。原告名信公司于2019年11月25日向本院提交撤回部分诉讼请求申请书。本案现已审理终结。 名信公司向本院提出诉讼请求：1.黄显惠向名信公司支付购房本息106637元，名信公司当庭将购房款本息变更为106837元；2.黄显惠向名信公司支付违约金48676.62元。 2019年11月25日，名信公司向本院提交了《撤回部分诉讼请求申请书》，申请撤回原起诉状中所列的第2项诉请即黄显惠向名信公司支付违约金48676.62元。 事实与理由：2011年3月22日，名信公司与黄显惠签订了《商品房买卖合同》，约定黄显惠购买名信公司开发的位于成都市新都区房屋，房屋总价款为390058元。同日，双方在补充协议中将房屋价款变更为426856元，同时约定：“黄显惠已经支付首付款156800元，余款买受人分五年分期支付给出卖人本金及利息，每年支付63319元，在买受人交完款项后，出卖人将双证交付给买受人黄显惠”。上述合同签订后，黄显惠尚欠付购房款及利息106837元，并产生了相应的违约金48676.62元，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，黄显惠应向名信公司支付上述款项，遂向人民法院提起诉讼。 黄显惠辩称，尚欠购房款应当是23300元，没有约定利息与期限。第一、与名信公司签订的商品房买卖合同，购房款金额应为390058元，对于商品房买卖合同补充协议手写内容，黄显惠未在旁边签字捺印，并不知晓购房款变更的事实；第二、名信公司未按照合同约定的时间办理房产证，直到2018年才拿到案涉房屋产权证。 经审理查明，2011年3月22日，名信公司（出卖人）与黄显惠（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定黄显惠购买名信公司开发的位于成都市新都区房屋，总价款390058元。合同第五条付款方式及期限载明：“买受人采取下列第2种方式付款……2.分期付款……具体付款方式及期限的约定见附件五。”合同中第九条逾期付款责任载明：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1中方式处理：1.按照逾期时间……（2）逾期超过60日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之三的违约金（该比例不小于第一（1）项中的比率）违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同第二十六条载明：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效，双方可以根据具体情况对本合同中未约定，约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”名信公司在出卖人处签章，黄显惠在买受人处签名。 《商品房买卖合同》签订当日，徐华国（出卖人）与黄显惠（买受人）签订《补充协议》。补充协议第一条载明：“买受人所购买房屋为出卖人所开发的位于成都市新都区（xxx）x幢x单元x楼x号商品房，双方已签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），买卖双方经平等协商，一致同意订立本补充协议。”第二条载明：“对合同第五条、第六条、第十条付款方式、期限及逾期付款的说明及补充：（一）一次性付款，于2011年3月22日前，支付总房款计人民币壹拾伍万陆仟捌佰元整。”该条款右部空白处手写如下内容：“该房屋总款肆拾贰万陆仟捌佰伍拾陆元整，已付156800元整，余款买受人分五年分期支付给出卖人本金及利息，每年支付陆万叁仟叁佰壹拾玖元整，在买受人交完款项后，出卖人同将双证交付给买受人”第十六条载明：“本补充协议与《商品房买卖合同》的内容如有冲突，以本补充协议为准。”徐华国在出卖人处签字，黄显惠在买受人处签字。 另查明，2018年6月20日，名信公司将案涉房屋备案登记至黄显惠名下。2011年3月17日黄显惠支付购房首付款156800元，2012年5月9日支付购房款63320元，2013年8月16日支付了购房款63320元，2015年2月17日支付购房款33320元，2019年2月2日支付购房款50000元，共计支付购房款366760元。 2019年6月3日，名信公司向本院出具的《情况说明》，载明对徐华国与黄显惠签订的《商品房买卖合同补充协议》及徐华国收款的行为予以认可，并愿意承担法律责任。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、商品房买卖合同摘要、情况说明、交纳房款情况说明、发票等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，名信公司出具的《情况说明》对徐华国与黄显惠签订的《商品房买卖合同》及其补充协议予以认可，因此徐华国的上述行为代表名信公司。名信公司与黄显惠签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。关于剩余房屋价款本金及利息问题。合同第三条约定总价款为390058元，第五条约定分期付款，具体付款方式及期限的约定见附件五。补充协议第二条载明：“于2011年3月22日前，支付总房款计人民币壹拾伍万陆仟捌佰元整。”该条款右部空白处手写部分载明“已付156800元整，余款买受人分五年分期支付给出卖人本金及利息，每年支付陆万叁仟叁佰壹拾玖元整，在买受人交完款项后，出卖人同将双证交付给买受人”。黄显惠称其未在该手写部分签字捺印，系徐华国单独所写，不认可变更后的购房款数额及付款方式，但未能向本院提交黄显惠保管的《商品房买卖合同》及其补充协议版本。且根据后续黄显惠于2012年5月9日交付购房款63320元，2013年8月16日交付购房款63320元，是按该手写部分内容约定的方式实际进行履行，应视为其对手写部分内容清楚并予以追加确认。故本院认为，案涉房屋的总价款应为426856元，黄显惠应分五年分期支付给名信公司本金及利息，每年支付63319元，黄显惠应向名信公司支付剩余购房款106635元（156800元+63319元×5年-366760元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 黄显惠于本判决生效之日起七日内向成都名信房地产开发有限公司支付购房款106635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元（已减半收取），由成都名信房地产开发有限公司负担503元，黄显惠负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈欣瑶