河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6245号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：常会超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：柴红霞，女，汉族。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄麦涛，男，汉族。原审第三人：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳支公司）因与被上诉人柴红霞、黄麦涛及原审第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿洛阳支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担一审判决金额中的14494.08元（二审不服金额为14494.08元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被扶养人生活费计算错误，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人居年消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人存在多人，且被上诉人被评定为三处十级即伤残系数为12%，被扶养人生活费总和不应超过农村居民人均年生活消费支出额的12%，故应分段计算，另一审法院认定被上诉人长子郭龙源抚养年限为10年，按其户口本出生日期2008年5月6日计算，抚养年限应为8年，结合另外两名被扶养人抚养年限分别为2年、5年。综上一审判决10599.84元，多判2492.08元。二、应扣除无责车辆豫Ｃ×××××无责项下保额。根据交强险赔付规则，事故中存在共同侵权的，应当先由各自车辆的交强险进行赔偿，不足部分再由商业险按照责任比例进行赔偿。本案系三方事故，应由上诉人承保车辆与豫Ｃ×××××共同对被上诉人进行赔偿，但豫Ｃ×××××系无责，按照无责车辆交强险赔偿限额，应承担医疗项下1000元和死亡伤残项下11000元，共计12000元。本案中，并未对该共同侵权人应负的赔偿责任进行扣除，致使上诉人多承担12000元。综上请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。柴红霞答辩称：一、不应扣除无责任车辆交强险赔偿限额12000元。1.一审时，上诉人未提出该项诉求，二审时上诉人提出该项诉求，其诉求是一项独立的诉求，应告知上诉人另案处理，另行起诉无责任车辆的使用人或者投保的保险人；2.据查，无责任车辆豫Ｃ×××××轻型普通货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，上诉人在交强险赔偿限额范围内，依法负有先行赔付义务，其赔付后可以向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。二、被扶养人生活费是否计算错误，请二审法院核实后予以认定。另外一个车认定无责任，上诉人认为无责任的车应当在交强险范围内进行赔付，为维护受害人的权益，依法可以要求一方进行相应赔付，赔付后可以向对方车辆投保的保险公司进行追偿。在一审时上诉人已经放弃了该项权利，二审时重新提出我方认为不应当支持。黄麦涛答辩称其答辩意见同柴红霞的意见。本次事故造成三人受伤，其中一个私下进行了调解，除本案外另外一个在法院提起了诉讼，叫魏华涛，在一审时各方达成了调解协议，已经生效。中原农业保险股份有限公司答辩称请求二审法院维持原判。柴红霞向一审法院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告各项损失共计280906.84元；后续治疗费，待实际发生后确定。一审法院审理查明：2018年7月26日11时40分许，被告黄麦涛驾驶豫Ｃ×××××小型轿车，沿八官线由西向东行驶至洛宁县××××菜市场路段处，因操作不当，致使车辆失控冲入道路南侧与他人车辆相撞，同时又与路边购买西瓜的柴红霞等人及多辆电动车相撞，造成柴红霞等人受伤的交通事故。2018年8月6日，洛宁县公安交通警察大队对该起交通事故作出认定，认定被告黄麦涛负事故全部责任，柴红霞等人不负事故责任。事发当日，原告被送往河南科技大学第一附属医院治疗，经诊断为：1、多发伤；2、骨盆骨折、肺挫伤、股骨骨折、颅脑损伤、腰椎骨折、闭合性腹部损伤；3、多处软组织损伤；4、高血压；5、右下肢静脉血栓形成；6、双下腿肌间静脉血栓形成。原告住院58天，用去医疗费用167951.89元。被告黄麦涛支付医疗费3000元。第三人中原农业保险股份有限公司根据河南医科大学第一附属医院申请为抢救原告垫付抢救费用12007.79元。根据原告申请，河南鑫正法医临床鉴定所对原告伤残等级及出院后护理期限进行了司法鉴定和医疗评估，经鉴定原告1、第2-4腰椎体右侧横突、第5腰椎双侧横突愈后，腰部活动度减少37.5%，评定为十级伤残。2、右骶骼骨关节分离行复位、钢板内固定术。评定为十级伤残。3、右髋臼前柱骨折及右股骨骨折，愈后遗留：髋关节功能丧失34.1%。评定为十级伤残。经评估原告出院后护理期限以72-92天为宜。另查明，黄麦涛驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间内。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元∕年，2018居民服务业和其他服务业为39522元／年。2018年河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元∕年。原告柴红霞生育两女一子，长女郭璐源2002年2月23日出生，次女郭琳源2005年5月5日出生，儿子郭龙源2008年5月6日出生。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体，造成人身损害应承担赔偿责任。本案交通事故责任已由洛宁县公安交通警察大队洛公交认定[2018]第104号道路交通事故认定书作出了认定，各方均无异议，予以确认。被告黄麦涛承担事故全部责任，柴红霞不负事故责任。原告的合理诉讼请求依法予以支持。被告黄麦涛驾驶的车辆在人寿洛阳支公司投保有交强险和商业险，被告人寿洛阳支公司应交强险和商业险各项范围内赔偿原告因交通事故所遭受的经济损失。被告人寿洛阳支公司提出的建议法庭对原告出院后护理期限取医疗评估意见中间值，予以采纳。被告提出的原告外购药品及扣除20%非医保用药的辩解，由于原告受伤情况严重所购药品均用于治疗伤情，被告没有提供证据显示原告有非医保用药。因此，被告人寿洛阳支公司的答辩意见，依法不予采信。根据庭审举证、质证查明的事实，原告柴红霞的各项损失计算确定如下：1、医疗费167351.89元。2、误工费，从住院之日起至伤残鉴定定残前一日共计：112.30元每日×317天，应为35599.10元。3、护理费，（住院58天×108.28元×2人）＋（82天×108.28元），应为21439.44元。4、营养费20元×58天，应为1160元。5、住院生活补助费50元×58天，应为2900元。6、伤残赔偿金，（13830.74元×20年×12%）应为33193.77元。7、精神抚慰金，根据被告侵权过错程度，结合本地实际经济酌定为7000元。8、交通费酌定为800元。9、被抚养人生活费：长女2年×10392.01∕年×12%÷2应为1247.04；次女5年×10392.01∕年×12%÷2应为3117.60元；长子10年×10392.01∕年×12%÷2应为6235.20元；10、鉴定费1300元；11、辅助器具费480元；上述各项损失共计281824.04元。本案被告人寿洛阳支公司已在交强险限额内支付了10000元医疗费，被告黄麦涛支付了3000元医疗费，第三人中原农业保险股份有限公司垫付抢救费12007.79元合计25007.79元应予扣除。同一交通事故多个被侵害人同时起诉的，应按照被侵权人的损失比例确定交强险及第三者责任险的赔偿数额。本案事故车辆在被告人寿洛阳支公司投保有交强险及第三者责任险，被告人寿洛阳支公司应当在交强险及商业第三责任险范围内赔偿原告柴红霞医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等255516.25元。财产损失因原告未能提供相关证据，依法不予支持。《中华人民共和国路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告柴红霞医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计255516.25元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付第三人中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费12007.79元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付被告黄麦涛3000元。四、驳回原告柴红霞的其他诉讼请求。上述一、二、三款项限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元、减半收取2757元，鉴定费1300元共计4057元，由被告黄麦涛负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于被扶养人生活费的计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故人寿洛阳支公司关于本案被扶养人生活费综合不能超过农村居民人均年生活消费支出额的12%的主张依据不足，本院不予支持。关于柴红霞的长子郭龙源的被扶养人生活费年限计算，因郭龙源的出生日期为2008年5月6日，本案事故发生时其已满十周岁，其计算年限应为8年，故其被扶养人生活费数额应为4988.16元（即8年×10392.01元/年×12%÷2）。柴红霞的被扶养人生活费数额总和为9352.8元（即1247.04元+3117.60元+4988.16元），因未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应当予以确认。一审法院的计算有误，本院予以更正，柴红霞的各项损失实际共计280577.01元（医疗费167351.89元+误工费35599.10元+21439.44元+营养费1160元+住院生活补助费2900元+伤残赔偿金33193.77元+精神抚慰金7000元+交通费800元+被扶养人生活费9352.8元+鉴定费1300元+辅助器具费480元=280577元）。关于人寿洛阳支公司的应扣除无责车辆豫Ｃ×××××无责项下保额的主张，根据本案交通事故认定书可知，柴红霞所受损害是由黄麦涛驾驶车辆撞击导致，豫Ｃ×××××无责，故人寿洛阳支公司该项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1300号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告柴红霞医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计254269.21元；二、维持河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1300号民事判决第二项、第三项，撤销第四项；三、驳回柴红霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持，二审案件受理费162元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员  刘伟琳