河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2011号上诉人（原审被告）：张志红，男，汉族，1974年9月22日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：河南省盛发电力工程有限公司，住所地濮阳市京开道与石化路交叉口东100米路南。法定代表人：顾丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。上诉人张志红因与被上诉人河南省盛发电力工程有限公司（以下简称盛发公司）劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志红上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初2829号民事判决，请求判决盛发公司支付张志红2017年11月至2017年12月工资33400元，判决盛发公司支付张志红2018年1月至2018年6月工资10000元，判决盛发公司支付张志红2018年7月至2018年12月工资100000元，判决盛发公司支付张志红差旅费、住宿费1820元。事实和理由：1.一审判决事实不清，张志红在盛发公司担任电源事业部副总经理，分管计划经营工作，年薪20万元，每月工资16700元。2017年11月张志红开始在盛发公司上班，因电源事业部是新成立部门，盛发公司称等该部门有收入了才发放工资，故拖欠了2017年11月至2017年12月、2018年7月至2018年12月的工资，2018年1月至2018年6月工资仅发放了90%。2.一审判决适用法律错误，即使双方不存在劳动关系，也应按劳务关系发放工资，张志红在盛发公司工作事实清楚、证据充分，即使张志红在其他单位缴纳保险，按约定盛发公司也应为张志红发放工资。盛发公司辩称，1.张志红和盛发公司之间不存在劳动关系。张志红是国家电投集团河南电力检修工程有限公司（以下简称中电投公司）的员工，其自2011年8月1日与中电投公司签订了为期十年的固定期限劳动合同，张志红每月均按时出勤，中电投公司为其发放工资、缴纳保险，张志红与中电投公司之间的劳动关系至今未中断。2.张志红与盛发公司之间不存在劳动关系。张志红没有充分的证据证明其系盛发公司工作人员，张志红并不受到盛发公司内部规章制度的约束管理和考核考评，张志红主张的各项工资和经济补偿金没有事实和法律依据。另张志红要求盛发公司支付其差旅费和住宿费的诉请没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。盛发公司向一审法院起诉请求：1、盛发公司无须支付张志红2017年11月至12月工资33400元；2、盛发公司无须支付张志红2018年1月至12月期间工资110220元；3、盛发公司无须支付张志红2017年12月至2018年12月未签订劳动合同双倍工资一半20万元；4、盛发公司无须支付张志红解除劳动关系经济补偿金16700元；5、盛发公司与张志红之间不构成劳动关系；6、张志红承担案件受理费用。一审法院查明：盛发公司当庭提交张志红与中电投河南电力检修工程有限公司签订的劳动合同书（合同期限为五年，自2006年8月1日起至2011年7月31日止）、劳动合同变更书（内容为：甲方为中电投河南电力检修工程有限公司，乙方为张志红，经甲乙双方平等协商一致，自愿续订双方签订的劳动合同，续订合同期限类型为十年固定期限，自2011年8月1日起至2021年7月31日止，甲方在落款处加盖甲方公章及法定代表人印章，乙方在落款处签名），前述劳动合同及变更书均加盖国家电投集团河南电力检修工程有限公司人力资源部印章，河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份（加盖有河南省社会保障局业务查询专用章，显示：张志红单位名称国家电投集团河南电力有限公司，缴费开始时间199506，缴费状态参保缴费，截止计息年月2018-12，其1995年6月至2019年1月期间均有缴费情况）、在职证明（内容为：兹证明张志红先生，出生日期1974年9月22日，性别男，身份证号码，于2006年8月起在我公司工作，于2009年3月至今在我公司郑州检修部部门任电气一次性副班长岗位，加盖国家电投集团河南电力检修工程有限公司公章）、国家电投集团河南电力检修工程有限公司2018年7月至2018年12月员工考勤表（显示张志红姓名）、国家电投集团河南电力检修工程有限公司企业信用信息公示报告一份（显示：中电投河南电力检修工程有限公司于2016年3月23日更名为国家电投集团河南电力检修工程有限公司），用于证明，张志红与中电投河南电力检修工程有限公司签订了无固定期限劳动合同，期限至2021年7月31日，在张志红仲裁申请期间仍在其与中电投公司的劳动合同期限内，故张志红不可能与盛发公司存在劳动关系。张志红对该劳动合同及变更书不予认可，认为不是其所签，对其他证据来源有异议，对内容不予认可，都是虚假的。张志红提交电源事业部成立及人员分工微信截屏、内部承包经营合同一份，用于证明，2017年11月1日，盛发公司成立电源事业部以内部承包经营模式由买俊贵负责，该事业部是盛发公司下属的一个部门，隶属盛发公司，盛发公司与张志红存在劳动关系。盛发公司对该证有异议，不能证明张志红的证明目的，微信聊天内容张志红已经明确电源事业部是买俊贵成立，并且电源事业部核心人员只有五人，微信中所做的分工并没有相应的书面的文件予以确认，不能够以微信聊天内容认定双方之间就存在劳动关系；内部承包经营合同，该合同中已经明确了电源事业部为独立核算，盛发公司并不对其管理，也不参与分成，这说明张志红对该经营合同的内容是明知的，张志红也没有要与盛发公司建立劳动关系的合意，因此不能认定双方之间存在劳动关系。张志红提交盛发公司委托其与神华招标公司的授权委托书、微信截屏，用于证明，2018年10月至11月，张志红为盛发公司工作的事实。盛发公司对该证据有异议，张志红所提交的第八组证据中已经明确显示该授权委托书是2018年12月29日发给我公司的办公人员，要求补盖得到章，而且没有提交任何其他的关于升华的任何资料，该委托书中显示的时间是2018年9月30日，与开具的时间不相符，并且该委托书中仅委托张志宏与本案的张志红没有关系，并且委托书直接寄到张志红的家里，没有寄到项目中，张志红是为了搜集仲裁的证据，盛发公司与神华公司没有业务往来。张志红提交工资发放微信截图、肖芸农行交易明细清单、工行出具的张志红《客户对账单》、2018年春节过节费，用于证明，盛发公司向张志红发放工资的事实，盛发公司对该证据真实性无异议，但是不能证明张志红的证明目的，电源事业部自2017年11月成立，所使用的公用卡是张志红个人的账户，从该组证据中可以看出张志红的劳动报酬自该事业部成立的次月发放，并不存在拖欠的情况。张志红提交工作微信截图、催款微信截图（证据四至六），用于证明，张志红在盛发公司处工作的事实，盛发公司质证称，上述证据不能证明张志红所要证明的目的，审火项目李理可以看出最后一次通话记录仅有一秒微信也没有回复，他对该项目并不了解。我们提交的第八组证据是买俊贵安排买志浩等人联系神火项目以及催款，从张志红提交的微信内容也可以看出并不了解该项目情况，对方也不认可张志红的身份。张志红提交其与廖志炜协调开票、付款微信截屏（证据七）、与项目经理刘可锋的微信截屏（证据八）、分包合同、与项目经理董占兵协调投标、付款工作的微信截屏（证据九）、快递单（证据十）、张志红与项目副经理王小玉微信截屏（证据十一）、餐具票据、过路费票据、住宿费收据、车辆加油票（证据十二）、微信截图（证据十三），用于证明，盛发公司与张志红存在劳动关系。盛发公司质证称：对证据七有异议，廖志炜是盛发环保的人，盛发环保是另一个独立的法人，实际上与盛发公司没有任何关系，并且张志红联系的内容也没有具体办理；对证据八不能证明张志红的证明目的。在盛发公司的第7组证据中电源事业部的负责人买俊贵已经联系刘可峰，刘可峰明确说张志红没有因工作上的事情再联系，不能证明张志红在正常工作；对证据九不能证明张志红的证明目的，在盛发公司的第7组证据中电源事业部的负责人买俊贵已经联系董占兵，董占兵明确说张志红没有因工作上的事情再联系，不能证明张志红在正常工作。分包合同恰恰证实张志红是一个包工头，是挂靠在我公司的，是属于借用盛发公司资质；对证据十有异议，不能证明张志红的证明目的，该邮寄单本身不能体现工作的事实；对证据十一有异议，不能证明张志红的证明目的；对证据十二不能证明张志红所要证明的问题。盛发公司在2018年11月份与张志红所提到的几个电厂没有业务往来，也从来没有派张志红出差过，不能证实张志红的证明目的；对证据十三无异议。另查明，2019年，张志红以盛发公司为被申请人向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、解除双方劳动关系；2、盛发公司支付张志红2017年11月至12月拖欠的工资33400元、2018年1月至12月拖欠的工资110220元；3、盛发公司支付张志红2017年12月至2018年12月未签订劳动合同的双倍工资20万元；4、盛发公司支付张志红解除劳动关系经济补偿金16700元。该仲裁委经审理于2019年2月24日作出华龙劳人仲案字（2019）0003号裁决书，裁决结果为：1、解除盛发公司与张志红之间劳动关系；2、盛发公司支付张志红工资124252.96元；3、盛发公司支付张志红解除劳动关系经济补偿金15531.62元，上述第2、3项共计139784.58元，盛发公司自本裁决生效之日起十日内履行支付完毕；4、依法驳回张志红的其他仲裁请求。盛发公司不服该仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动关系系劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者提供劳动报酬而形成的管理与被管理的法律关系，具有明确的人身及财产隶属性，具有特定性、稳定性、长期性的特征。张志红辩称，其自2017年11月起至2018年12月期间与盛发公司存在劳动关系，但盛发公司提交的加盖国家电投集团河南电力检修工程有限公司人力资源部印章、中电投河南电力检修工程有限公司公章的张志红与中电投河南电力检修工程有限公司签订的劳动合同书、劳动合同变更书，加盖有河南省社会保障局业务查询专用章的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、加盖国家电投集团河南电力检修工程有限公司公章的在职证明、国家电投集团河南电力检修工程有限公司2018年7月至2018年12月员工考勤表、国家电投集团河南电力检修工程有限公司企业信用信息公示报告一份，显示：张志红与国家电投集团河南电力有限公司（原名为中电投河南电力检修工程有限公司）在张志红所主张的2017年11月至2018年12月期间存在劳动关系，国家电投集团河南电力有限公司为张志红缴纳河南省城镇职工企业养老保险至2018年12月，虽然张志红对上述证据均不予认可，但未提供相关证据予以推翻，故在本案中，张志红又辩称，其与盛发公司在2017年11月至2018年12月期间存在劳动关系，明显不符合现行法律规定，亦不符合劳动关系的法律特征，故盛发公司与张志红在2017年11月至2018年12月期间不存在劳动关系，张志红基于劳动关系在仲裁阶段所主张的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资，均不符合法律规定，一审法院对该请求不予支持，对盛发公司所主张的无须支付张志红2017年11月至12月工资33400元、2018年1月至12月期间工资110220元、未签订劳动合同双倍工资一半20万元、解除劳动关系经济补偿金16700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省盛发电力工程有限公司与张志红在2017年11月至2018年12月期间不存在劳动关系；二、河南省盛发电力工程有限公司无须支付张志红2017年11月至12月工资33400元、2018年1月至12月期间工资110220元、2017年12月至2018年12月未签订劳动合同双倍工资一半20万元、解除劳动关系经济补偿金16700元。案件受理费10元，由张志红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：1.双方当事人之间是否存在劳动关系。2.盛发公司是否应支付张志红工资、差旅费和住宿费。关于争议焦点一，张志红上诉主张其与盛发公司之间存在劳动关系。结合盛发公司在一审中提交的张志红与中电投公司签订的劳动合同书、劳动合同变更书，中电投公司考勤表、在职证明以及张志红养老保险查询单，证明张志红与中电投公司存在劳动关系。张志红提交的银行交易明细、微信聊天记录等证据，不足以证明其与盛发公司之间存在管理和被管理等劳动关系法律特征，故一审法院认定张志红和盛发公司之间不存在劳动关系符合法律规定。关于争议焦点二，因张志红和盛发公司不存在劳动关系，故张志红请求盛发公司支付其工资、差旅费和住宿费的上诉请求，本院不予支持。综上，张志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张志红负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十一月十四日书记员  王利丽