广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初569号 原告：林卫国，男，1976年10月26日生，汉族，居民，户籍所在地江西省南康市，现住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：邹燕清，广东普耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。 被告：张源彬，男，1963年6月22日生，汉族，居民，住浙江省宁海县。 被告：胡胜隆，男，1963年5月13日生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。 被告共同委托诉讼代理人：陶戊绍，桂林市荔浦市法律援助中心律师。 第三人：张其高，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 第三人：陆文强，男，1977年11月7日出生，汉族，居民。 原告林卫国与被告张源彬、胡胜隆合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序并于2019年7月3日第一次公开开庭进行了审理。当日，原告申请追加案外人张其高、陆文强作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月15日通知第三人参加诉讼后，于2019年9月23日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告林卫国的委托诉讼代理人邹燕清，被告张源彬及被告的共同委托诉讼代理人陶戊绍，第三人张其高到庭参加诉讼，第三人陆文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《果园承包和股权分配协议》。2.请求判令被告向原告返还黄姚镇北莱村地垌屯砂糖桔果园及其附属设施（后原告于2019年9月25日以已于2019年3月9日接收果园为由向本院申请撤回本项诉请，本院已另行裁定准许）。3.请求判令被告支付原告承包费人民币325000元。4.请求判令被告支付原告违约金人民币97500元。5.请求判令被告支付原告黄姚镇北莱村地垌屯砂糖桔果园及其附属设施占用费，以2019年2月20日至2020年2月20日时段承包费标准，自2019年2月20日起算至实际返还之日止，暂计至起诉之日79781元（后原告于2019年9月25日以已于2019年3月9日接收果园为由向本院申请撤回本项诉请，本院已另行裁定准许）。6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月8日签订《果园承包和股权分配协议》(下称“协议”)。协议约定原告将其在黄姚镇北莱村地垌屯种植三年的砂糖桔107亩约11700株，大小不同的砂糖桔包括生产用房，生产用具及基础设施等整体承包给被告经营管理，经营管理期限为自合同签订之日2017年9月8日至2030年3月底。其中2017年9月8日到2021年20日止三年期为原告承包给被告自主经营期，2021年2月20日到2030年3月底止约九年期为原被告双方按相应股权比例合伙经营期。依协议第三条第四款约定，被告须在自主承包期间分三次给原告支付完本金（承包费）136.5万元。第一次应在2019年2月20日前一次性支付32.5万元人民币给原告。协议第四条第一款约定，被告必须按约定的付款方式付本金给原告，被告迟延付款，未支付部分按每日5%支付违约金，逾期超过一个月，原告有权取消被告的一切承包经营收益权资格。合同签订后，原告己将果园及附属设施全部移交给被告，被告未在协议约定的期限内向原告支付款项。特致诉。 被告共同辩称：1.原告不是果园的所有人，原、被告签订的《果园承包和股权分配协议》无效，原告不能凭此主张权利。2.《果园承包和股权分配协议》不应解除。该协议约定头三年由被告承包经营。被告投入大量人力、物力承包了17个月以后果园达到丰产期，为未来的丰收打下基础。2019年2月12日，被告在第一期付款未届满前向农户支付果园2019年的租金69500元，证实被告一直履行合同。3.2018年因各种原因造成果园亏损，且被告胡胜隆患病需支付巨额治疗费以及被告张源彬在荔浦种植的果园亏损，被告张源彬在2018年底返回浙江老家筹集合同约定的承包金，并向原告说明情况请求稍缓给付，并没有不履行合同的意思表示。但原告在2019年3月9日晚上9点带了4个人到被告胡胜隆家，强行要求被告胡胜隆在原告写好的解除协议书上签字，并趁果园休假无人管理时派人强行收回果园、经营管理，被告胡胜隆签字不是其真实意思表示。对此被告张源彬并不知情、不在场，也没有签字。原告解除协议不符合《果园承包和股权分配协议》约定的在2019年2月20日逾期后一个月内才能解除协议的条件，被告迟延付款的行为并没有构成根本违约。3.原告强制接管果园后，原告即于2019年4月26日提起诉讼，被告张源彬尚未来得及通过法律程序主张权利。因原告强行接管果园，其行为构成违约。如法院确认解除本案合同，则需原告退还被告投入的基础设施建设资金80311元、2019年度租金69500元、17个月的股权折价257800元，扣除被告应付的承包金325000元后，为82611元；并赔偿被告17个月承包期所投入的农药、化肥、人工等费用500000元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张其高辩称，第三人已将果园转让给原告，原告支付了转让款、第三人已将果园交付原告，本案与第三人无关。此外，被告管理果园、基础设施建设的大部分支出，都是由第三人张其高经手，被告于2019年2月向农户缴纳的租金也是由第三人张其高经手向群众发放。 第三人陆文强未向本院提出答辩意见，也没有递交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《果园转让协议》及《电汇单》、《收据》，《土地承包协议合同书》，《果园承包和股份分配协议》等证据；27张《单据》，《租金现金支出单据》，2019年3月9日《解除果园承包和股份分配协议书》等证据；第三人未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的《果园承包和股份分配协议》的真实性没有异议，但认为对《果园转让协议》及《电汇单》、《收据》，《土地承包协议合同书》不知情；第三人对《果园转让协议》及《电汇单》、《收据》，《土地承包协议合同书》没有异议。原告对被告提交的27张《单据》的真实性合法性与关联性均有异议，对《租金现金支出单据》和《解除果园承包和股份分配协议书》的真实性没有异议；第三人对《租金现金支出单据》没有异议。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.《果园转让协议》、《电汇单》、《收据》、《土地承包协议合同书》，具有真实性，对其证明力，本院予以确认。2.2019年3月9日《解除果园承包和股份分配协议书》，具有真实性，但根据合同的相对性原则，该协议没有合同相对人之一即被告张源彬的签字，且解除合同不符合《果园承包和股份分配协议》的时间约定，故对其证明力，本院不予确认。3.《单据》与《租金现金支出单据》，是被告履行合同时的费用支出，能证实被告部分履行了合同，对其证明力，本院予以确认。 综合上述证据以及原、被告当庭陈述，根据庭审笔录，本院确认如下法律事实：2017年9月7日，原告与第三人张其高、陆文强签订《果园转让协议》，以人民币1230000元的对价从第三人手中取得第三人所有在位于昭平县黄姚镇北莱村地垌屯种植三年的107亩约11700株砂糖桔果园。2017年9月8日，原告与二被告签订《果园承包和股权分配协议》，对双方合作经营果园作出约定：1.自2017年9月8日起至2030年3月底自2017年9月8日起至2021年2月20日止，原告将本果园承包给二被告经营管理，在此期间果园所有的收支与风险均由二被告享有、负担。在承包期间，果园土地租金及水电费用由二被告负担；同时，二被告应于2019年2月20日、2020年2月20日、2021年2月20日前分别向原告支付325000元、455000元、585000元。由此，被告取得果园的40%产权。2.2021年2月20日起到2030年3月底，由双方按上述比例的产权对果园进行合伙经营。3.二被告自2017年9月8日起至2021年2月20日止必须按约定的付款方式给付原告上述本金，如二被告自主承包有违约迟延付款，未支付部分按每日5%支会违约金；逾期一个月者，原告有权取消二被告的一切承包经营受益权资格。协议签订后，原告即将果园交由二被告，由二被投资自主经营管理。2019年2月12日，二被告按协议约定向果园土地承包经营权人支付2019年度租金69500元；2019年2月20日，二被告因故未能按约向原告支付约定的325000元；2019年3月9日，原告到被告胡胜隆的家中，在原告的要求下，被告胡胜隆在原告持有的《果园承包和股权分配协议》背面拟好的解除协议签字。次日，原告在果园休整无人管理期间派人接收果园、经营管理。2019年4月26日，原告向本院提起诉讼。 另查明，本案经2019年9月23开庭审理，二被告及第三人张其高主张原告已于2019年3月9日派人接收果园，原告的特别授权委托诉讼代理人向本院申请撤回本案第2项“请求判令被告向原告返还黄姚镇北莱村地垌屯砂糖桔果园及其附属设施”和第5项“请求判令被告支付原告黄姚镇北莱村地垌屯砂糖桔果园及其附属设施占用费，以2019年2月20日至2020年2月20日时段承包费标准，自2019年2月20日起算至实际返还之日止，暂计至起诉之日79781元。”的两项诉讼请求，本院经审查并核实后作出(2019)桂1121民初569号《民事裁定书》裁定准许。 本案的主要争议焦点为：1、原、被告之间签《果园承包和股份分配协议》是否成立有效？2.原告诉请解除有何事实和法律依据？ 本院认为，本案协议属于通过承包管理果园并投资取得股份的合伙协议。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原告享有本案果园的产权，与被告签订《果园承包和股权分配协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容没有违反国家禁止性法律规定；合同签订且二被告接收果园后，二被告依照协议约定独自投资经营管理果园，对果园的部分基础设施进行完善、支付土地资金，履行协议的大部分义务。因此，本案协议依法成立、有效。 当事人对其主张，应提供证据予以证实，否则应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案《果园承包和股权分配协议》第四条第1项约定：“乙方自主承包期间(2017年9月8日起至2021年2月20日止)，乙方必须按约定的付款方式给付本金给甲方，如乙方自主承包有违约迟延付款，未支付部分按每日5%支付违约金。逾期一个月者，甲方有权取消乙方的一切承包经营受益权资格”。因此，原告在2019年3月9日解除协议，并没有与被告张源彬协商一致，且其单方解除合同不符合协议约定的需逾期付款一个月的时间，也没有按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知被告张源彬，故原告主张解除协议不符合协议约定。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。但本案中，原告并未能提供证据证实二被告实施了以上可解除合同的行为，二被告虽有迟延支付行为，但一直履行合同其他义务，在短期内尚未构成实质的根本性违约，在二被告已投入大量资金的前提下，合同的目的通过协商或法律程序还可以实现。综上分析，原告诉请解除《果园承包和股权分配协议》理据不充分，本院不予支持。基于原告解除协议不符合法律规定，与此相关的合同履行纠纷可通过协商或采取法律救济的途径另行解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告林卫国的诉讼请求。 案件受理费人民币8820元，诉讼财产保全费3030元，合计11850元，由原告林卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓进超 人民陪审员  李流亮 人民陪审员  贝荣范 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  刘有锋 书 记 员  黄显君