wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2568号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：冯文瑞，男，1998年2月9日出生，住广西田林县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告冯文瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉; 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯文瑞承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6497号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。负责人：马骏。被执行人：云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。住所地：云南省晋宁县晋城镇古滇文化广场商铺区C栋。法定代表人：邵吉银。被执行人：云南郧商集团有限公司。住所地：昆明市官渡区关雨路十堰大车汽配城C栋4楼。法定代表人：邵吉银。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南郧商集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第1453号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月29日向我院申请执行，本案执行标的1,132,476.32元，执行费13725元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南郧商集团有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，且被执行人对申请强制执行的期限已过两年提出执行异议，执行异议正在审理过程中，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2955号原告：石利东，男，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被告：陈俊平，男，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。原告石利东与被告陈俊平建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告石利东于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石利东的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石利东撤诉。案件受理费16168元，减半收取8084元，由原告石利东负担。审判员 陶 亚 二〇一九年十一月十一日书记员 李佳欣
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1832号申请执行人：贾殿栋，现住：吉林省九台市。被执行人：九台区官地煤矿，住九台区土门岭街道办事处李家村。本院在执行贾殿栋与九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会做出的九劳人调字（2019）第292号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，标的：114560.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十一月三十日书记员  张 壮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15689号原告:黎丽华，女，汉族，1977年4月18日出生，身份证委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，广东四为律师事务所实习律师。被告：朱华海，男，汉族，1969年4月5日出生，身份证上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱华海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：黎丽华。二、借款人：朱华海。三、借款金额：人民币240000元。四、还款期限：口头约定2019年1月还款。五、借款利息：无约定。六、还款情况：无。七、诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款人民币240000元、利息3000元（利息以借款本金240000元为基数，按银行同期同类贷款利率1.5倍，从2019年2月1日起暂计算至起诉日，以后顺延至清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。裁决结果本院认为，原告提交的银行交易记录等证据以及庭审陈述可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。被告朱华海未在约定的还款期限内返还全部借款，构成违约，原告要求其偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及还款日期，因双方未签订书面借款凭证，视为未明确约定，故本院仅支持其从起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱华海应于本判决生效之日起十日内偿还原告黎丽华借款本金人民币240000元及利息（以本金240000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月30日计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4946元，由被告朱华海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 杨  剑  明二〇一九年十一月十四日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 魏  佳  璇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执685号 申请执行人郭春廖，男，1971年12月2日出生，汉族，住钟山县，证件号码452427197112020030。 被执行人贺州市汉能光伏科技有限公司，地址钟山县城龟石南路2号河东商贸城B地块1号楼03栋2楼。统一社会信用代码：91451122MA5KEB5TXG。 法定代表人蒋成文，经理。 郭春廖与贺州市汉能光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人郭春廖，依据已经发生法律效力的（2018）桂1122民初718号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，请求贺州市汉能光伏科技有限公司支付郭春廖补贴款39600元及利息，同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。本院依法查控被执行人的存款、土地、房产等财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行线索。至此申请执行人实现债权15074.22元，被执行人尚欠26935.78元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行财产，郭春廖向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 梁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1894号原告：邵明月，女，1985年3月21日生，汉族，住吉林市。被告：唐文括，男，1981年12月28日生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：付园园，男，1982年2月6日生，满族，住吉林市。原告邵明月与被告唐文括、第三人付园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明月、第三人付园园到庭参加诉讼。被告唐文括经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邵明月向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐文括偿还原告借款10万元。2.依法判决被告原告起诉之日起以10万元为基数据按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止。3.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年9月26日被告唐文括通过第三人付园园向原告邵明月借款10万元，用于生意周转，口头约定期限两个月，原告出于信任，给被告×××工商银行卡汇款10万元，至今该借款被告尚未归还，经原告多次催要无果，被告给原告造成了经济损失，为维护公民的合法权益，请求法院依法判决。唐文括未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。付园园述称，我与唐文括是朋友当时唐文括说开饭店急需用钱管我借钱,我当时资金紧张,因此我把唐文括介绍给原告,唐文括从原告处借款10万元,但是至今没有偿还,我后来一直联系唐文括,但是唐文括一直躲避,拒不还款。本院经审理认定事实如下：唐文括经付园园介绍与邵明月认识，并以开饭店缺乏资金为由向邵明月借款10万元，2018年9月26日，邵明月向唐文括工商银行账户（×××）汇款10万元。上述事实有中国工商银行汇款凭证，当事人庭审自述予以确认。本院认为，根据《民间借贷司法解释》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。邵明月向唐文括工商银行账户汇款10万元，并主张其与唐文括之间存在借贷关系，唐文括未到庭亦未向本庭提交任何答辩意见，对邵明月的主张本院予以认可。根据《民间借贷司法解释》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；邵明月主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类利率计算利息至本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：唐文括于本判决生效之日起七日内一次性偿还邵明月借款10万元，并自2019年7月11日起支付利息至本息还清为止（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，由唐文括负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 爽
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3598号原告：尚娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住址河北省保定市易县。被告：张卫星，男，1969年12月8日出生，汉族，住址河北省保定市易县。被告：张翠霞（系张卫星之妻），女，1968年7月25日出生，汉族，住址同上。原告尚娟与被告张卫星、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚娟到庭参加诉讼、被告张卫星、张翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，并按年利率24%支付自2018年4月12日至借款本金全部还清之日止的利息；2.本案一切诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告张卫星、张翠霞系夫妻关系，2017年10月12日，被告张卫星从原告处借款3万元，并签订借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为维护正当合法权益，原告诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。张卫星未作答辩。张翠霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日二被告因共同经营的开元饭店需要资金周转，向原告借款30000元，因当时张卫星的妻子张翠霞照看饭店，所以当日由张卫星自己出具借条并将夫妻二人的结婚证复印件，身份证复印件，交给原告。该借条载明“借条，今借到尚娟现金叁万元（30000元），借款人：张卫星，2017年10月12号”。为证实以上事实原告提交证据：1、2017年10月12日借条一张，2、张卫星夫妻二人的结婚证复印件，身份证复印件。本院对以上事实及证据予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告于2017年10月12日向原告借款30000元，有被告张卫星出具借条为证，被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立。虽然借款人只有被告张卫星签字确认，但结合原告庭审陈述、举证，被告借款理由，及借款数额，应认定二被告夫妻共同经营所借款。原告主张双方口头约定借款期限一年，月利率2%。二被告以现金的方式支付利息至2019年4月12日，因被告出具的借条中未约定利息和借款期限，对原告当庭陈述双方口头约定月利率2%，借款期限一年，本院不予认定。综上所述，原告请求二被告共同偿还原告借款30000元，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。被告张卫星、张翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫星、张翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告尚娟借款30000元。二、驳回原告尚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告张卫星、张翠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十一月十四日书记员  石 楠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1811号上诉人（原审原告）：严小安，女，1960年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。上诉人严小安因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2018年3月11日,严小安通过邮寄方式向芙蓉区政府提交《依法履职申请书》，要求芙蓉区政府责令长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民委员会公开：“新桥同鑫家园所建安置房分配明细、1-3楼建筑面积及分配明细。”2018年4月2日，芙蓉区政府委托长沙市芙蓉区民政局作出《告知书》，告知严小安原新桥村民委员会已不存在，其反映的问题可到新桥新村社区了解。严小安不服《告知书》，认为芙蓉区政府未履行法定职责，于2018年4月16日向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给芙蓉区政府。芙蓉区政府在法定期限内向长沙市政府提交了行政复议答复书及证据材料。2018年5月22日，长沙市政府决定将行政复议审理期限延长30日并通知严小安。2018年7月5日，长沙市政府作出《行政复议决定书》，维持了芙蓉区政府作出的告知书。严小安仍不服，提起本案诉讼。另查明，2015年12月21日，芙蓉区政府办公室作出《长沙市芙蓉区人民政府办公室关于成立马王堆街道九道湾社区居民委员会、新桥新村社区居委会、东湖街道东沙井社区居委会、合平新村社区居委会的批复》（芙政办发［2015］57号），同意成立新桥新村社区居委会。2017年4月25日，新桥新村社区举办了第九届居民代表大会第一次会议。2017年5月25日，马王堆新桥新村社区进行了选举，选举产生了居委会主任及相关委员。新桥新村社区办公地点现位于远大路同××家园××、××楼。新桥新村社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。长沙市中级人民法院经审理认为：本案的争议焦点是芙蓉区政府是否具有依严小安申请责令新桥村村委会村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，严小安申请芙蓉区政府责令新桥村公开村务，而长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥社区，现马王堆街道新桥社区已正式运行，马王堆街道新桥村村民委员会不复存在，仅保留新桥村民委员会公章用于善后事宜。因此，芙蓉区政府调查核实和责令公开的对象即马王堆街道新桥村村民委员会已不存在，芙蓉区政府明显无责令、监督新桥村民委员会进行村务公开的职责，芙蓉区政府据此作出《告知书》告知严小安新桥村不存在并无不当。严小安请求确认芙蓉区政府作出的《告知书》违法、责令其在法定期限内履行法定监督职责并撤销长沙市政府作出的被诉《行政复议决定书》，没有事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回严小安的起诉。本案不收取案件受理费。严小安不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原裁定，确认被上诉人未履行村务公开的法定职责违法，并责令被上诉人履行法定职责。芙蓉区政府、长沙市政府未提交书面答辩意见。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。本院另查明：马王堆街道新桥新村社区居民委员会于2018年5月4日向严小安作出《关于的回复》称：根据芙蓉区民政局《关于严小安向区政府申请依法履职事项的通知》及马王堆街道办事处交办的《责令村务公开通知书》相关要求，我社区高度重视，组织专人就你申请的信息进行了核实了解，现将核实情况回复如下：1、关于“新桥同鑫家园所建安置房分配明细、1-3楼建筑面积及分配明细”。该项内容已于2017年12月28日向你公布（注：你签收）。2、你需要的所有安置户所分配房号的详细情况，因该项内容涉及安置户每户的详细情况，涉及到安置村民各项隐私，故不予公开。特此回复。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，严小安向芙蓉区政府提交《依法履职申请书》，要求芙蓉区政府责令长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民委员会公开新桥同鑫家园所建安置房分配明细、1-3楼建筑面积及分配明细后，芙蓉区政府委托长沙市芙蓉区民政局查明原新桥村民委员会已不存在，并于2018年4月2日作出《告知书》，告知严小安其反映的问题可到新桥新村社区了解，同时马王堆街道新桥新村社区居民委员会根据芙蓉区民政局《关于严小安向区政府申请依法履职事项的通知》及马王堆街道办事处交办的《责令村务公开通知书》相关要求，于2018年5月4日主动向严小安作出《关于的回复》，对严小安要求公开的信息进行了明确回复，芙蓉区政府在事实上已经履行了法定职责。之后，严小安向长沙市政府申请的行政复议由长沙市政府受理后，长沙市政府依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给芙蓉区政府，芙蓉区政府在法定期限内向长沙市政府提交了行政复议答复书及证据材料，长沙市政府在延长行政复议审理期限并通知严小安的情况下，于2018年7月5日作出《行政复议决定书》，维持芙蓉区政府作出的告知书，并无明显不当，严小安的诉讼请求依法应予驳回。应当指出的是，长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村于2015年12月21日更改为马王堆街道新桥社区，马王堆街道新桥社区正式运行后，原马王堆街道新桥村村民委员会的相关权利义务实际由马王堆街道新桥社区承继，此时马王堆街道新桥社区应为接替马王堆街道新桥村村民委员会履行相应法定职责的主体。故一审裁定以马王堆街道新桥村村民委员会不存在为由，认为芙蓉区政府无责令、监督新桥村民委员会进行村务公开的职责而驳回严小安的起诉，认定事实有误，裁判理由及处理结果不当，本院予以指正。综上所述，马王堆街道新桥新村社区居民委员会向严小安作出了《关于的回复》，芙蓉区政府委托长沙市芙蓉区民政局作出的《关于严小安向区政府申请依法履职的告知书》及长沙市政府作出的长府复决字[2018]第130号《行政复议决定书》认定事实清楚，处理结果正确。一审法院虽裁判理由有误，处理结果不当，依法应驳回严小安的诉讼请求，但考虑到一审处理结果不影响严小安的实体权益，为避免程序空转，避免增加当事人诉累及浪费司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊穎二〇一九年十一月二十一日书记员  李 顺
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执667号 申请执行人：陈燕红，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘东宁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：夏全伦，男,1975年10月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1501号民事判决书，于2019年7月16日受理陈燕红申请执行夏全伦民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：由被执行人夏全伦支付申请执行人借款本金60000元及利息（自2018年4月27日起以60000为基数按照年利率6%计算至款清之日止）。负担案件受理费1300元、公告费300元、执行费485元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人夏全伦在银行的存款982.28元、财付通余额969.59元予以扣划并支付申请执行人，尚有借款本金58048.13元及利息、应负担的案件受理费1300元和公告费300元未执行。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初2054号原告：王相荣，女，1972年12月2日出生，汉族，住保康县。被告：汪忠琴，女，1970年11月7日出生，汉族，住保康县。原告王相荣与被告汪忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王相荣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王相荣申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王相荣撤诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告王相荣负担。审判员  张洪波二〇一九年十一月二十八日书记员  史瀚臣
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2350号之一 原告：刘春海，男，1974年1月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。 被告：封其连，男，1964年4月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告刘春海与被告封其连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。 原告刘春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息（利息从2016年6月15日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告向原告借款2万元，约定借款期为1个月，没有约定利息。到期后，被告未能按时归还借款，经原告多次催要未果，原告遂向法院起诉。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘春海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 磊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1775号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陶令宇，男，生于1996年4月12日，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地云南省昆明市石林彝族自治县。被告人陶令宇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1381号起诉书指控被告人陶令宇犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人陶令宇到庭参加诉讼。开庭前，本院委托官渡区司法局指派值班律师赵文良为被告人陶令宇提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月16日20时许，被告人陶令宇饮酒后驾驶云A6F8G2号“东风日产”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经检验，被告人陶令宇静脉血中乙醇含量为125.71毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人陶令宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶令宇饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为125.71毫克/100毫升（乙醇/血）；被告人陶令宇具有坦白情节且认罪认罚。建议对被告人陶令宇判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人陶令宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人陶令宇于2019年11月14日向本院预缴罚金7000元。本院认为，被告人陶令宇构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陶令宇在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶令宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年十一月十九日书记员  程 琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3192号之一申请执行人：高殿钰。被执行人：张兆昆。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3440号民事调解书，于2019年11月06日向被执行人张兆昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兆昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兆昆在中国民生银行账户内存款人民币86949.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月六日书记员  衣田甜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执456号申请执行人：杨灵宝，男，汉族，1977年4月7日出生，住洛阳高新区。被执行人：于丙臣，男，汉族，1958年5月14日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初694号民事判决已发生法律效力。因义务人于丙臣未按该生效法律文书履行义务，权利人杨灵宝于2019年10月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于丙臣在金融机构的存款123422.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十一月五日书记员 盛乐乐
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初698号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人肖富金，男，1986年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省兴仁县。2019年11月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检二部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人肖富金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控：2019年11月7日21时44分许，被告人肖富金酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，行驶至台州市路桥区，被民警查获。经检测，被告人肖富金血液中酒精含量为188mg/100ml，属醉酒。归案后，被告人肖富金如实供述自己犯罪事实，并表示认罪认罚。公诉机关认为被告人肖富金饮酒后驾驶机动车，酒精含量达到醉酒标准，符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有坦白的法定从轻情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人肖富金拘役一个月十五日，并处罚金。被告人肖富金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖富金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖富金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈长青二〇一九年十一月十五日代书记员 陈珈瑶?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2710号原告：红安县三合商贸服务有限公司，住所地红安县城关镇民主街，统一社会信用代码91421122MA48ETDBXU。法定代表人：郑金华，公司经理。委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业号14211200810912853，特别授权。被告：余彩丽，女，1976年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告红安县三合商贸服务有限公司（简称三合公司）与被告余彩丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告三合公司的委托诉讼代理人阮祥勇、被告余彩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2019年12月30日的租金110250元；2、判令被告支付违约金63050元（被告已支付20000元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月1日原被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其约500平方米的房屋出租给被告，租期至2019年12月30日，租金每年10万元，后两年租金在前一年度租金基础上递增5%，合同签订日为每年租金支付日；如拖欠租金，按合同租金总额的20%支付违约金，拖欠租金1月以上，原告有权解除合同。2019年度租金经原告催要，被告仅于2019年8月8日支付2万元。余彩丽辩称，租金双方口头约定按每年10万元支付；因今年情况特殊，才导致租金拖欠。本院经审理查明如下案件事实：2017年1月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其约500平方米的房屋出租给被告，租期至2019年12月30日，租金每年10万元，后两年租金在前一年度租金基础上递增5%，合同签订日为每年租金支付日；合同中还约定：如拖欠租金，按合同租金总额的20%支付违约金，拖欠租金1月以上，原告有权解除合同。被告如约支付了2017年度、2018年度的租金，经原告催要，被告于2019年8月8日支付了2019年度的租金2万元。本院认为，原、被告间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约定向被告提供租赁房屋后，被告亦应依约定履行给付租金的义务。按照原被告双方的约定，被告2019年度应支付的租金为110250元，应支付的时间为2019年1月1日。该款被告于2019年8月8日支付了20000元，实际拖欠的租金为90250元。故对原告要求被告支付租金110250元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未按约定的时间支付租金，应当承担逾期付款的违约责任。就本案而言，被告逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，双方约定的违约金为合同总额的20%即63050元，较之比例畸高。本院综合考虑被告逾期付款的金额和银行贷款的利率，依法调整违约金为逾期额的10%，即11025元。对于被告提出双方口头约定租金按年10万元支付的主张，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告余彩丽向原告红安县三合商贸服务有限公司支付租金90250元；二、被告余彩丽向原告红安县三合商贸服务有限公司偿付迟延履行违约金11025元；三、以上两项合计金额101275元，限被告余彩丽于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告红安县三合商贸服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683元，由原告负担520元，被告负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈峰二〇一九年十一月十八日书记员  刘榆
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初710号 原告：孙某某。 被告：宁某某。 原告孙某某诉宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告孙某某于2019年11月28日向本院提出申请，以宁某某还清所借其借款为由向本院提出撤回对宁某某的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某某撤回起诉。 案件受理费50元，由孙某某承担。 审判员  马小红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  焦 亮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特364号申请人：张某1，女，1978年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张某2，男，1946年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人张某1申请宣告张某2无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月28日，申请人张某1经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人张某1撤回申请处理。审判员  朱子银二〇一九年十一月二十八日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2324号原告：马荣果，女，1964年10月3日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被告：泽州县犁川镇上犁川村村民委员会。住所地：泽州县犁川镇上犁川村。法定代表人：续某，任村委主任。原告马荣果诉被告泽州县犁川镇上犁川村村民委员会（以下简称上犁川村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣果及其委托诉讼代理人张某、被告上犁川村委的法定代表人续某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣果向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付自2013年1月18日起至还清借款之日为止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因缺乏资金周转，便向原告借款200000元，原告以现金方式足额向被告支付了借款，被告同时为原告打现金收入凭证一支，载明“马荣果交来予借款贰拾万元整，月息2%”，但被告在2014年归还了原告100000元，余款至今未归还原告。经多次催要，被告以各种理由推诿。请求判令支持原告的诉讼请求。被告上犁川村委辩称，1、原告于2013年借款给被告，在续某任村委主任期间，原告从未向被告主张过权利，原告主张已超过诉讼时效；2、对原告提供的收款收据有异议，该收据上没有村委当时经手人和法定代表人签名；3、原告还应提供借款时村两委的会议记录和流程来证明其主张。经审理查明，2013年1月18日，被告上犁川村委因资金周转困难，向原告马荣果借款200000元，并为原告出具现金收入凭证（013第1-2号）一支，载明：兹由马荣果交来予借款贰拾万元整，月息2%。凭证上加盖了被告上犁川村委的财务专用章，并有程睿涛、柳振朝分别在凭证上会计、出纳处加盖个人印章。2014年被告归还了原告100000元借款，剩余部分至今未还。另查明，截止2018年和2019年期间，原告多次同被告上犁川村委原任支书、主任和村支部委员的柳会林通过电话、短信等方式追要借款，柳会林答应为原告安排解决。以上事实有原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的现金收入凭证一支、短信记录为证，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告上犁川村委向原告借款200000元，后归还100000元，剩余100000元，经原告多次催要，被告至今未还，故被告应当归还原告借款本金100000元。原告主张要求被告按照借款时约定的月息2%支付利息，该约定不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利息的强制性规定，故本院对原告该主张予以支持。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，柳会林在2013年借款时担任被告上犁川村村委主任职务，后连续担任村支书、村委主任和村支部委员等职务，2018年间，柳会林虽不再担任上述职务，但原告在不知情的情况下，有理由相信柳会林仍在村委担任职务并能代表村委，从而向其提出履行请求，该请求已触发诉讼请求中断的条件，故本案诉讼时效期间重新计算。对被告该项主张，本院不予支持。被告主张现金收入凭证上没有村委当时经手人和法定代表人签名，同时要求原告提供借款时村两委的会议记录和流程。本院认为，该现金收入凭证上有程睿涛、柳振朝分别在会计、出纳处加盖个人印章，能够证明借款的客观情况，且村两委会议记录及相关借款流程应当由被告自行留存保管，被告该主张已超过原告应当承担的举证责任范围，故被告上诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告泽州县犁川镇上犁川村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告马荣果借款本金100000元，并以上述借款本金为基数，自2013年1月18日起按照月息2%的标准向原告支付利息，直至上述借款本息全部清偿之日止。案件受理费2300元，原告马荣果已预交，本院减半收取，由被告泽州县犁川镇上犁川村村民委员会负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈钢 二0一九年十一月十二日书记员 田园
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1855号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：刘家润，该分行行长。 被执行人：权磊，男，1987年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与权磊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初443号民事判决书，依法向权磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将权磊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国银行股份有限公司淮北分行，要求其提供权磊其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权114598.54元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现权磊有可供执行财产，中国银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周曼丽 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12640号申请执行人:吴炜，女，1966年7月28日出生，汉族，现住：天津市滨海区，公民身份证号码：×××。被执行人：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区银河路建材技校东，统一社会信用代码91130200796552870Y。法定代表人：高建兴，公司总经理。申请执行人与唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人交付曹妃甸国际商贸城3层F2765号商铺，办理产权登记手续并且支付至实际履行义务之日止的逾期交房违约金及逾期办理权属证明违约金。本案在执行过程中，本院于2018年7月19日向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局发出《征询意见函》，函询本案涉案商铺是否具备办理产权登记条件。2018年7月27日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局复函本院，证实位于唐山市××区国际商贸城项目已完成了不动产初始登记，此项目中国际商贸城所涉及商铺已具备转移登记条件。同时，本院查明，唐山市曹妃甸区唐海路15号国际商贸城项目工程质量已被唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局评定为合格，被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司同意配合涉案商铺交付及办理产权登记手续。2018年11月19日，本院向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局送达执行裁定书、协助执行通知书，要求唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局协助办理涉案商铺的产权转移登记手续，登记权利人为申请执行人吴炜。2018年12月7日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局复函本院，证实由于不动产登记系依申请才能作出的行政行为，除执行裁定书、协助执行通知书外，要求申请执行人提供下列材料：1、商品房买卖合同原件，2、销售不动产统一发票原件，3、买受人身份证、户口页、婚姻证明复印件，4、契税票原件（按商铺实测面积缴纳），5、维修基金票。2019年3月26日，本院向申请执行人发出通知书，告知其上述事宜并释明在收到该通知书五日内提交相关资料并提交是否同意接收涉案商铺并缴纳相关房款、契税（多退少补）的书面声明一份，如逾期申请执行人未提交相关材料或书面声明，则本案将因暂不具备相应执行条件而无法执行，根据法律规定应裁定终结执行。申请执行人在收到该通知书后五日内未提交相关材料和书面声明。本院认为，因申请执行人在收到本院发出的通知后不提交相关资料和书面声明，应当视为不同意接收涉案商铺且不同意办理产权登记手续，故（2017）冀0209民初2312号民事判决书中所确认的要求被执行人交付曹妃甸国际商贸城3层F2765号商铺同时办理产权登记手续的判项内容不具备相应执行条件。加之，因申请执行人不同意接收涉案商铺且不同意办理产权登记，本院据此亦无法核定逾期交房违约金及逾期办理权属证明违约金的具体数额。综上，本院认为本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2312号民事判决书的执行。待执行条件具备时，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年十一月十八日书 记 员 孙 硕
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初247号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人王俊魁，男，汉族，1945年6月23日出生，初中文化，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。无前科。2019年4月30日因涉嫌犯失火罪被定西市公安局安定分局取保候审，同年11月5日被本院决定取保候审。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人王俊魁犯失火罪，于2019年10月31日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，决定适用简易程序审理，依法独任审判公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人王俊魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 定西市安定区人民检察院指控：2019年3月31日10时许，被告人王俊魁在定西市安定区凤翔镇石坪村老庄湾上坟烧纸时，因其疏忽大意引发荒草树木燃烧，造成林地火灾。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案林地林种为防护林，过火面积为10.137公顷（152.1亩），造成经济损失314725元。 公诉机关认为，被告人王俊魁因过失引起火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王俊魁在审理中供认不讳，且有相关书证，证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验、检查、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊魁因过失引发山地疏林火灾，过火面积达十公顷以上，使他人财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。定西市安定区人民检察院指控的被告人王俊魁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。王俊魁能够认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚，根据被告人王俊魁的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王俊魁犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  芦永吉 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 丽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 ? （2019）浙0225民初8645号 ? 原告：张梅月，男，1985年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：田震委，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告张梅月与被告田震委劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张梅月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张梅月撤回起诉处理。 审 判 员  王 强 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  吴东杰 ??1?
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2433号申请执行人：赵桂富，男，1965年11月15日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市广厦建设有限公司，统一社会信用代码913212827628101147，住所地靖江市。法定代表人：张洪福，董事长。申请执行人赵桂富与被执行人靖江市广厦建设有限公司为欠款纠纷一案，靖江市人民法院于2019年7月25日作出的(2019)苏1282民初3974号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人靖江市广厦建设有限公司同意给付申请执行人赵桂富垫付款共计268551.26元，约期于2019年8月5日前给付，本案受理费5328元减半收取2664元由被执行人负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人赵桂富向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月6日通过法院专递形式向被执行人靖江市广厦建设有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下位于靖江市××城镇北环路口的不动产。本院正以另案拍卖处置，待处置完毕后，本案可参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2019年11月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市广厦建设有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过邮寄通知方式将被执行人靖江市广厦建设有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初3974号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 棋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8000号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行，住所地：郑州市中牟县刁家乡刁家村，统一社会信用代码91410122170391657Y（1-1）。负责人：牛军强，该行行长。委托诉讼代理人：李辉，该行员工。委托诉讼代理人：陶立杰，该行员工。被告：蒋小国，男，生于1969年6月24日，汉族，住河南省中牟县。被告：孙美玲，女，生于1971年4月8日，汉族，系被告蒋小国之妻，住河南省中牟县。被告：张荣花，女，生于1977年9月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：张书峰，男，生于1980年9月28日，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行（以下简称农商银行刁家支行）与被告蒋小国、孙美玲、张荣花、张书峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行刁家支行的委托诉讼代理人李辉，被告张书峰到庭参加诉讼，被告蒋小国、孙美玲、张荣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行刁家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋小国、孙美玲偿还原告借款本金130234.54元及该款利息（自2019年3月31日起至2019年5月16日止，按月利率9.5931‰计算，自2019年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率14.38965‰计算）；2、判令被告张荣花、张书峰对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2018年5月16日，被告蒋小国、孙美玲由被告张荣花、张书峰以连带保证责任形式担保在原告处借款500000元，2019年5月16日到期，约定利率为9.5931‰。该借款到期后，被告分别于2018年9月21日归还本金117565.34元，2018年9月22日归还本金2355.93元，2018年9月22日归还本金4960元，2018年11月21日归还本金46281.5元，2019年1月8日归还本金73602.69元，2019年5月22日归还本金125000元，下欠本金130234.54元及利息一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告蒋小国、孙美玲、张荣花未答辩。被告张书峰辩称：借款属实，提供担保属实，但是被告现在没有偿还这笔款项的能力，而且这笔担保是张红伟、有一个老师赵集村的、李现军，与被告四个人担保的。经审理查明：2017年5月13日，原告农商银行刁家支行为贷款人，被告蒋小国为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》。《最高额个人借款合同》约定借款金额为500000元；借款期限自2017年5月13日起至2020年5月13日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为9.5931‰，在贷款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张荣花为保证人，原告农商银行刁家支行为债权人，双方签订《最高额保证合同》，对被告蒋小国上述借款提供担保，《最高额保证合同》约定：担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，蒋小国与孙美玲系夫妻关系，2017年4月28日，孙美玲签署借款人配偶承诺书，主要内容为：“孙美玲知晓并同意蒋小国向原告农商银行刁家支行申请贷款500000元，承诺无条件地与蒋小国共同承担该笔借款的偿还义务”。又查明，被告张荣花与张书峰系夫妻关系，被告张书峰为原告出具有其签署的《担保人配偶承诺书》，主要内容为：“被告张书峰知晓并同意张荣花为蒋小国在原告处贷款人民币500000元，期限36个月，用于收花生，提供连带保证担保责任”。2018年5月16日，被告蒋小国为原告出具借款借据一份，载明：“借款金额500000元，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月16日止，利率9.5931‰，用于收花生”。当日，原告农商银行刁家支行依约向被告蒋小国发放贷款500000元，借款到期后，被告下欠本金130234.54元及该款自2019年3月31日起至今的利息未偿还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告农商银行刁家支行按约定向蒋小国发放贷款500000元，已履行合同义务，蒋小国未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告农商银行刁家支行要求被告蒋小国偿还贷款本金130234.54元及该款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告蒋小国签订《最高额个人借款合同》时，蒋小国与孙美玲系夫妻关系，孙美玲承诺共同承担还款义务，涉案借款本息应当作为被告蒋小国与孙美玲的夫妻共同债务处理，故被告蒋小国与孙美玲共同承担本案贷款的还本付息义务。被告张荣花作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，已构成违约，故应对被告蒋小国、孙美玲的上述债务承担连带清偿责任。因被告张书峰签署的《担保人配偶承诺书》不能证明被告张书峰为被告蒋小国向原告借款500000元提供保证，原告亦未提供其他充分证据证明原告主张成立，故原告要求被告张书峰承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋小国、孙美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行借款本金130234.54元及该款利息（自2019年3月31日起至2019年5月16日止，按月利率9.5931‰计算，自2019年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率14.38965‰计算）；被告张荣花对被告蒋小国、孙美玲的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，已减半收取，由被告蒋小国、孙美玲、张荣花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇一九年十一月十五日书记员  何 弯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47466号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：郭翠华，该公司职员。被告：王凯，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币26元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 斌
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4733号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司。住所地：唐山路北区凤凰世嘉底商601楼11号。负责人：王显生，该公司经理。委托代理人：张强，该公司职工。被告：冯庆垒，男，1981年7月12日生，汉族，户籍地山东省茌平县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司（下简称赢时通唐山分公司）与被告冯庆垒租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通唐山分公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼、被告冯庆垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金18200元，滞纳金2860元，上述款项合计21060元（租金以每月2600元计算，至被告实际返还车辆时为止）；2、请求人民法院解除汽车租赁合同，判令被告返还车牌号为×××车辆一台；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年12月5日原被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2018年12月5日至2021年12月5日，租金为2600元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2019年1月起无正当理由开始拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同收回车辆。截止2019年8月，被告拖欠原告的租金18200元、依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，原告拖欠被告滞纳金2860元，上述款项合计21060元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求如上。庭审中，原告变更诉讼请求，因2019年9月份被告给其公司交了3个月的租金，现拖欠租金起始时间变更为2019年4月，诉状第二页的截止日期变更为2019年11月。拖欠租金和滞纳金的金额均无变更。被告冯庆垒未到庭亦未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告赢时通唐山分公司对其主张提供证据如下：《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《重点提示条款》、《委托银行代收费协议书》、《告知函》、冯庆垒驾驶证复印件及已交费的系统截图以证实其主张成立。《汽车租赁合同》显示被告冯庆垒自原告处租赁×××号起亚K52.0ATGL一辆，租价每月2600元，租赁开始时间为2018年12月5日，结束时间为2021年12月5日，租期36个月。《甲乙双方相关责任条款》的违约条款约定：“1、乙方在租赁期内的租金按整月计算，不满一个月按照一个月计算。乙方拖欠租金的需按照拖欠租金总额承担每月5%的延迟履行违约金。2、下述任何一种情况发生时，《汽车租赁合同》解除，立即返还车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、履约保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理等费用并承担因违约行为给甲方造成的直接和间接损失以及甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。……（3）乙方拖欠甲方租金累计达到十五日的……。”原被告签订《汽车租赁合同》后，原告向被告交付了租赁车辆，被告交纳了1个月的租赁费，至本次庭审前，被告再次向原告交纳了3个月租赁费，现原告要求被告支付2019年4月至2019年11月共7个月的租赁费共计18200元，并要求被告支付滞纳金2860元。因被告冯庆垒未到庭，故本案未能协议。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告赢时通唐山分公司与被告冯庆垒签订的《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》等系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告将被告租赁的车辆实际交付被告使用，被告理应按约支付租金。原告要求被告支付2019年4月至2019年11月的租赁费18200元，理据充分，本院予以支持；原告主张的延迟履行违约金应为910元（2600元＊7个月＊5%）。被告未按约支付租金的行为已构成违约，符合原被告约定解除合同条件，故对原告要求解除与被告签订的《汽车租赁合同》的主张本院予以支持。被告冯庆垒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司与被告冯庆垒签订的《汽车租赁合同》；二、被告冯庆垒于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司所有的×××号车辆；三、被告冯庆垒于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司自2019年4月至2019年11月的租赁费人民币18200元及延迟履行违约金910元，共计19110元。案件受理费人民币327元，减半收取163元，由被告冯庆垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2283号原告：原某1，女，1978年11月22日生，汉族，泽州人。被告：原某2，男，1982年8月28日生，汉族，泽州人。原告原某1诉被告原某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告原某1到庭参加诉讼，被告原某2经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告原某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告原某2偿还原告的欠款90000元，并按6%的年利率支付原告相应的利息4500元（自2019年1月至被告清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告先前谈过对象，在与被告处对象期间，被告在2016年以买车和做生意为理由断断续续向原告借款达90000元。原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由一直推脱不给，之后被告于2017年11月7日给原告写下欠条一张。被告的行为给原告的生活造成了较大的影响。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告原某2未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告原某1与被告原某2先前曾谈过对象，在与被告处对象期间，被告在2016年以买车和做生意为理由断断续续向原告借款共计90000元。原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由一直推脱未付，之后被告于2017年11月7日给原告出具欠条一张。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告的欠款90000元，并按6%的年利率支付原告相应的利息4500元（自2019年1月至被告偿还欠款之日）；案件受理费由被告原某2承担。以上事实，由原告原某1提供的被告原某2所出具9000元欠条一支、原告银行信用卡透支记录、张晋兵、张红旗等人书面证言以及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告原某1与被告原某2之间形成民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告原某2从原告原某1借款90000元，由被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告起诉被告偿还欠款90000元，本院应当支持。关于原告主张被告应按6%的年利率支付原告相应的利息4500元（自2019年1月至被告偿还欠款之日），因双方未约定利率，且对归还期限的月日约定不明，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，故被告应自2019年1月1日起按年利率6％向原告支付利息至清偿之日止为宜。被告原某2经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告原某2自本判决生效后十日内向原告原某1支付欠款人民币90000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6％支付至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，原告已预交，减半收取1081元，由被告原某2负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇一九年十一月十二日书记员 陈雅杰
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初529号公诉机关东港市人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘先伟，男，1972年3月8日出生于辽宁省东港市,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。曾因犯敲诈勒索罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2019年9月24日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）491号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控2019年9月15日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶辽Ｆ×××××小型轿车沿滨河路由西向东行驶至金隆洗浴中心门前路段时，被交警查获酒驾。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为103mg/100ml。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人原某、肖某证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、东港市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见、案件来源、到案经过、刑事判决书及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇一九年十一月二十二日书记员  宋清华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1474号之二 申请执行人：邵海琼，女，1984年8月24日生，汉族，广丰区供电所职工，住江西省上饶县。 被执行人：陈涛，男，1979年8月3日生，汉族，广丰区供电所职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邵海琼与陈涛追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还欠款6.48522万元，负担案件受理费718元、执行费872.78元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈涛银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年十一月四日 书记员  吕 敏
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11250号 原告：李芳，女，1982年10月7日生，汉族，住所地如皋市。 委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：沈勤荣，男，1964年3月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。 原告李芳与被告沈勤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人李良燕到庭参加诉讼。被告沈勤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金180611.67元；2、判令被告向原告支付借款利息7284.67元(自2018年6月1日起暂计算至2019年7月29日)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更利息的起算时间为2018年11月29日起算。 事实和理由：自2017年12月起至2018年3月期间，被告沈勤荣陆续向原告李芳借款。经双方核对确认，截至2018年3月22日累计借款18.5万元，经原告要求，被告出具借条一份，承诺2018年5月底付清。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告仅于2018年11月29日还款1万元。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。 被告沈勤荣未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理本院认定事实如下:2018年3月22日，沈勤荣向李芳出具借条条一份，载明：今借李芳人民币185000元，在5月份付清。 具体借款明细如下：1、2017年12月28日，李芳向沈勤荣微信转账20000元；2、2017年12月29日，李芳银行取款36000元，其陈述将现金交付给沈勤荣；3、2018年1月10日，李芳向沈勤荣微信转账6800元；4、2018年1月16日，李芳向沈勤荣微信转账1800元；5、2018年1月11日、1月28日、1月30日，李芳分别通过ATM机取款10000元、20000元、10000元，其陈述均将现金交付给沈勤荣；6、2018年2月26日，李芳通过支付宝向沈勤荣转账3000元；7、2018年3月24日，李芳银行取款45000元，其陈述将现金交付给沈勤荣。以上合计152600元。 在李芳与沈勤荣的微信聊天记录中，李芳说：“18.5万块钱，这个不错吧？”，沈勤荣回答：“欠条写给你了还会错。”李芳自认沈勤荣于2018年11月29日还款10000元，但认为应扣除自2018年6月1日至2018年11月28日按年利率6%计算的利息5611.67元，余款4388.33元作为归还借款本金。 在微信聊天中，李芳多次提到沈勤荣向其借款金额为18.5万元，沈勤荣未提任何异议。2019年7月6日，李芳再次催款时明确要求沈勤荣归还借款17.5万元，在沈勤荣表示“下星期三给你一万”，李芳追问“其余的16.5万块你准备怎么还”。 李芳催讨未果，致本案讼争。 以上查明事实，有原告提供的借条、往来凭证、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效。根据原告提交的借条及部分往来凭证，结合双方的聊天记录，本院认定原、被告双方的借款本金为185000元。原告自认被告已归还10000元，被告未举证实际归还金额超过原告自认金额，本院对原告的自认予以认定。关于该10000元的性质，虽然被告在借条上承诺2018年5月份付清，但原告在催款时明确借款本金尚欠17.5万元，故本院认定该10000元系用于归还借款本金。据此本院认定被告尚结欠原告借款本金175000元，对原告的该部分诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，应分段计算，以185000元为基数自2018年6月1日起算至2018年11月28日，以175000元为基数自2018年11月29日起算至实际支付之日止，由于原告对被告归还10000元的性质认识有误，故其利息起算时间错误，本院为避免双方诉累，将利息起算时间作出调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈勤荣应于本判决生效之日起十日内向原告李芳返还借款本金175000元，同时支付逾期利息（以185000元为基数自2018年6月1日起算至2018年11月28日止，以175000元为基数自2018年11月29日起算至实际支付之日止，均按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号:62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部） 二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2029元、诉讼保全费1455元，合计3484元，由原告李芳负担50元，由被告沈勤荣负担3434元并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告李芳已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还3434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  吴卫忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  强 伟 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5710号 原告：桐梓县坡渡镇人民政府，住所地桐梓县坡渡镇。 法定代表人：王羽，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 被告：陆安桥，男，汉族，1972年9月3日生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 原告桐梓县坡渡镇人民政府与被告陆安桥合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓县坡渡镇人民政府诉讼委托代理人梁水仙、被告陆安桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还预付款5370.5元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2002年1月21日、11月29日，被告在原告桐梓县坡渡镇长塘口粮站工作期间，以个人名义分别向原告出具《领款单》和欠条，约定原告借支被告5370.5元，由被告个人偿还，后经原告多次催收，被告以各种借口拒不偿还，遂诉至法院。 被告陆安桥辩称：这个钱不是我私人欠政府的，当时我在粮管所负责，我打条子给财政所，要求财政所到粮管所去拨款，但是政府一直没有去，我不清楚是什么原因。 经本院审理查明认定事实如下:2002年被告在桐梓县坡渡镇长塘口粮站工作期间，担任粮站负责人。被告为履行职务，于2002年1月21日在原告的《领款单》上签字，领取了2500元，用途为2001年收购粮食。2002年11月29日，被告向原告下属财政所出具欠条一份，载明“今欠到坡渡财政所2001年收购未付款2870.5元，欠款人：陆安桥。” 上述事实，有原告陈述、被告答辩和原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告出具的《欠条》和签字确认的《领款单》系个人行为，其个人应承担支付责任。原告为证明其主张，提供的被告出具的《欠条》涉案款项用途为“收购粮食”，签字确认的《领款单》涉案款项为“收购未付款”，两笔款项均与收购粮食相关。原告在庭审中，对被告担任粮站负责人的事实进行了确认。结合当时的历史背景，被告在粮站担任负责人期间与原告的经济往来，属于单位与单位之间的合作关系，被告向原告出具欠付凭证的行为，符合被告的职务需求。故对被告辩称其因担任粮站负责人，为收购粮食，向原告所出具的欠条和领条系职务行为的主张，本院予以采信，对原告主张被告个人立即偿还预付款5370.5元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县坡渡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张松 书记员胡露萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6540号原告:无锡市飞耀液压机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206553765599W，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇光明村。法定代表人：费才兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：滕州达因重工机床有限公司，统一社会信用代码91370481699687829D，住所地山东省滕州市经济开发区北辛西路9号。法定代表人：张亚西。原告无锡市飞耀液压机械制造有限公司（以下简称飞耀公司）与被告滕州达因重工机床有限公司（以下简称达因公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告飞耀公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加了诉讼，被告达因公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告飞耀公司提出诉讼请求：要求达因公司立即支付货款150410元并赔偿逾期付款利息损失（以150410元为基数，自2017年9月1日起至判决生效之日止，按银行基准贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月起，达因公司向飞耀公司采购加工珩磨管货物等，截止2017年8月31日，达因公司结欠货款150410元未付，故起诉要求其支付。被告达因公司未作答辩。经审理查明：2016年1月起，飞耀公司向达因公司供应珩磨管货物，截止2017年8月31日，达因公司结欠货款150410元未付，飞耀公司催讨不着，于2019年9月24日诉至本院。以上事实，有对账单、发票复印件、银行回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：飞耀公司与达因公司之间虽未签订书面合同，但双方之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效；达因公司结欠货款150410元未付，事实清楚，证据充分，飞耀公司要求其支付并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，但利息损失的起算时间应自起诉之日起计算。达因公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：滕州达因重工机床有限公司自本判决生效之日起十日内支付无锡市飞耀液压机械制造有限公司货款150410元并赔偿逾期付款利息损失（以150410元为基数，自2019年9月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，财产保全费1320元，合计2975元，由达因公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年十一月十四日书记员  沈泽全
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1917号申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人：徐洪波，任主任。委托代理人：赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：李某，男，汉族，1988年12月12日出生，住汝州市。被执行人：武某，女，汉族，1989年5月19日出生，住址：汝州市。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行李某、武某行政处罚一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482行审56号行政裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，征收当事人李某、武某社会抚养费共计92760元，因被执行人李某、武某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某、武某负有继续向申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十一月四日书记员  王宗凯
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6023号原告：梁新岩，男，汉族，1993年1月6日出生，住河南省郸城县。被告：富德财产保险股份有限公司商水支公司。住所地：河南省周口市商水县南洛高速北侧周商大道东1号楼11层1102。统一社会信用代码：91411623MA45X6CT9P。负责人：李海伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李震，男，汉族，1987年3月11日出生，住河南省周口市川汇区。系该公司员工。原告梁新岩与被告富德财产保险股份有限公司商水支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新岩、被告富德财产保险股份有限公司商水支公司的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁新岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费等费用共计8143元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日11时7分，原告驾驶“豫Ｐ×××××”小型越野客车在郸城县虎岗乡××村处与郭俊明驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的第411625201904080989号《道路交通事故认定书》认定郭俊明承担全部责任，梁新岩不承担责任。原告系“豫Ｐ×××××”小型越野客车所有人，为该车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险责任限额内承担赔付义务。故，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告富德财产保险股份有限公司商水支公司辩称，原告车辆损失为其单方维修，且无法提供事故发生时的照片和损失配件照片，无法证明维修的客观性，应由双方共同委托或经法院委托有资质的评估机构评估，原告在事故发生后48小时内未向我司报案，且无法提供侵权人的相关信息，违反保险合同的义务，我司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审质证情况，本院认定事实如下：2019年4月8日11时7分，原告梁新岩驾驶“豫Ｐ×××××”车辆与郭俊明驾驶的“豫Ｐ×××××”车辆在郸城县虎岗乡××村处发生交通事故。2019年4月8日，经郸城县公安交通警察大队作出的第411625201904080989号《道路交通事故认定书》认定，郭俊明承担全部责任，梁新岩不承担责任。事故发生后，原告将车辆送往河南京彩润汽车销售有限公司维修，花去维修费用共计8143元。原告梁新岩系“豫Ｐ×××××”车辆所有人，豫“PC0H16”车辆在被告富德财产保险股份有限公司商水支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中机动车损失保险限额140881.60元及不计免赔）。保险期间均是2018年11月30日起至2019年11月29日止，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告身份证复印件、郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、富德财产保险股份有限公司交强险及商业险保险单、河南京彩润汽车销售有限公司发票、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成的财产损失应当承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队的道路交通事故认定书能证实本案交通事故的发生及车辆损失的事实存在。原告“豫Ｐ×××××”车辆在被告富德财产保险股份有限公司商水支公司投有机动车损失保险，富德财产保险股份有限公司商水支公司应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险责任限额内支付原告梁新岩维修费用共计8143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告富德财产保险股份有限公司商水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一九年十一月二十八日书记员 肖桂友
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1293号罪犯吴昭明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年5月15日作出(2013)珠香法刑初字第479号刑事判决，以被告人吴昭明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1286号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴昭明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴昭明在服刑考核期间，获得总分3800分，表扬6次，剩余考核分200分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴昭明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴昭明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32043号原告：广州市宏柏化工有限公司，住所地广州市越秀区恒福路98号二楼27号房。法定代表人：张玉坚，经理。委托代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。被告：广州老车轮皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村七星岗工业区工业二路16号之一。法定代表人：陈绍兴。原告广州市宏柏化工有限公司诉被告广州老车轮皮具有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告广州市宏柏化工有限公司的委托代理人谭世友到庭参加了诉讼。被告广州老车轮皮具有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市宏柏化工有限公司诉称：被告因自身经营所需，分别于2018年5月14日、5月29日和6月4日，共向原告购买了价值32100元的化工产品，并于2018年12月24日支付了10000元整，2019年6月付了5000元,尚余17100元至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，起诉要求判令：1、判令被告立即支付原告货款本金10000元及其利息（以17100元为本金，从2018年7月1日起按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算到2019年11月5日，以10000元为本金，从2019年11月6日起按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算到付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告广州老车轮皮具有限公司无答辩。经审理查明，原告提交的三份销售出库单显示的日期分别为2018年5月14日、5月29日和6月4日，购货单位均为：老车轮，金额分别为13375元、2975元、15750元，共计32100元。客户签收处均有签收，送货地址均为广州市白云区均禾街七星岗工业区工业二路XX号之一。庭审中，原告称被告陆续支付货款，2018年12月22日支付了10000元，2019年6月26日支付了5000元，2019年11月6日支付了7100元，尚余10000元未付。本院于2019年10月22日向被告送达起诉状副本及开庭传票。以上事实，对账单、销售出库单、网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：广州市宏柏化工有限公司与广州老车轮皮具有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告提交了对账单、销售出库单、网上银行电子回单及当事人陈述予以佐证，本院对原、被告之间的买卖合同法律关系予以确认，无证据证实被告向原告支付剩余款项，故原告要求被告向其支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故被告可随时履行，原告可随时要求履行，本院于2019年10月22日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故利息以17100元为本金，从2019年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算到2019年11月5日，以10000元为本金，从2019年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清之日止。被告广州老车轮皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州老车轮皮具有限公司向原告广州市宏柏化工有限公司支付货款10000元及利息（利息应以17100元为本金，从2019年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算到2019年11月5日，以10000元为本金，从2019年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清之日止）。二、驳回原告广州市宏柏化工有限公司的其他诉讼请求。本案受理费114元，由被告广州老车轮皮具有限公司负担（上述费用已由原告广州市宏柏化工有限公司预交，原告广州市宏柏化工有限公司同意在被告广州老车轮皮具有限公司履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年十一月十二日书记员 黄惠玲
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4592号原告：张银良，男，1968年12月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉倩，河北询诺律师事务所律师。被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地：河北省保定市清苑区清苑南街751号。法定代表人：张红星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洪涛、王静，河北达公律师事务所律师。被告：李亮，男，1985年7月31日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：李彬，男，1988年2月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告李亮、李彬共同委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被告：河北中基房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城沿街商业。法定代表人：李运章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建双、马坤，河北双烨律师事务所律师。原告张银良诉被告河北中凯建设工程有限公司、李亮、李彬、河北中基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告张银良于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张银良撤诉。案件受理费10307元，减半收取计5153.5元，由原告张银良负担。审 判 长  李建中人民陪审员  谷利霞人民陪审员  刘丽雪二〇一九年十一月二十日书 记 员  石 幸
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8609号原告：刘飞虎，男，1991年9月22日生，汉族，住汝州市。被告：金福朝，男，回族，1972年10月30日生，住汝州市。被告：王吉普，男，汉族，1981年2月27日生，住汝州市。原告刘飞虎诉被告金福朝、王吉普民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘飞虎到庭参加了诉讼、被告金福朝、王吉普经本院送达开庭传票后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告金福朝偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告王吉普承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，被告金福朝向原告借款人民币30000元，有被告王吉普作担保，并与原告签有借款合同，二被告均在借款合同上签名捺印，借款合同上约定有借款还款日期，利息等相关信息，2017年10月1日被告金福朝再次向原告借款人民币30000元，并给原告出具借款合同一份，并有被告王吉普继续作担保。现被告借款已超过归还日期，但拒不履行约定，偿还借款，原告为维护自己的合法权益，具状诉之，望依法判如所诉。被告金福朝未到庭，亦未有答辩意见。被告王吉普未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明：被告金福朝因需用钱，由被告王吉普担保，分别于2017年3月5日、2017年10月1日向原告刘飞虎共计借款60000元，二被告给原告出具借款合同两份，借款合同主要内容分别为：“1、甲方刘飞虎、乙方金福朝、丙方王吉普，乙方向甲方借款金额叁万元整，借款期限自2017年3月5日起至2017年4月5日止，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，2017年3月5日；2、甲方刘飞虎、乙方金福朝、丙方王吉普，乙方向甲方借款金额叁万元整，借款期限自2017年10月1日起至2018年3月1日止，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，2017年10月1日。但二被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。本院认为，债务应当清偿。被告金福朝向原告刘飞虎借款60000元，由借款合同为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告金福朝偿还其60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王吉普作为担保人，因借款合同中约定其为被告金福朝的借款提供连带责任保证，故被告王吉普对被告金福朝所应承担的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金福朝于本判决生效后十日内偿还原告刘飞虎60000元。二、被告王吉普对本判决第一项所确定的内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告金福朝、被告王吉普共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一九年十一月二十六日书记员  宋向前
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初653号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人李雷，男，1987年7月4日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2019年3月20因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年3月19日凌晨2时许，被告人李雷酒后驾驶车牌为豫N1PXXX的小型轿车，由苏州高新区浒墅关镇金辉浅湾小区出发，行驶至水城路089号灯杆处时撞到路边绿化带，后被公安机关查获。经鉴定，被告人李雷血液中乙醇浓度为164mg/100ml。在该起事故中，被告人李雷负事故全部责任。被告人李雷归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李雷具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。 另查明：被告人李雷已赔偿绿化带人工修复费用300元。在本院审理期间，被告人李雷预交罚金保证金人民币1000元。 被告人李雷对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月25日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钱苏苏
（2019）粤19民终9845号                       商品房销售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解