常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5278号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：钟楼区永红麦动主题歌厅，注册号320404600507164。住所地江苏省常州市钟楼区清潭商业中心2-301号（第四层）。经营者：吉中新，男，1975年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与钟楼区永红麦动主题歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告经营者吉中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告支付著作权使用费共计139200元；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用400元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉0K经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉0K经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉0K经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，原告是卡拉0K著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为国家版权局《卡拉0K经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉0K经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉0K经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为己构成著作权侵权，依法应按照《卡拉0K经营行业版权使用费标准》向原告赔偿使用费。原告认为，被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。原告作为著作权集体管理组织有权利依照维护广大权利人利益的法定职责，行使要求使用者支付全部版权费的义务。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉0K经营行业版权使用费标准》的规定，原告计算出被告应支付的全部版权使用费金额，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉0K经营行业的正当权益。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告工商档案资料（复印件），证明被告的主体信息。2、索尼音乐经典金曲合辑（一）、(二），证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系该金曲合辑的著作权人，涉案音乐电视作品的著作权人是台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。3、中华人民共和国上海市东方台公证处出具的：(2017)沪东证经字第6373号公证书，证明台湾索尼将其享有的音乐电视作品的放映权、复制权、维权事宜授权给上海索尼，授权期限至2020年6月30曰。中华人民共和国南京市雨花台处：（2018)宁雨证经内字第105号公证书，证明上海索尼将台湾索尼授权的音乐电视作品的放映权、复制权授权给音集协，授权期限至2020年6月30日。4、时间戳电子固化证据（光盘内包含消费凭证、时间戳认证证书），证明被告未经许可擅自在其经营场所内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，构成侵权。被告辩称，被告没有产生侵权，要求增加中国雷石音响有限公司作为被告，被告的歌是通过雷石公司购买设备时自带的歌库，被告没有私自下载歌曲。另外原告主张的139200元的来源是如何得出的，被告不清楚，请求驳回诉请二、三。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据没有异议，被告认为其没有实际播放，不构成侵权，原告钓鱼式的取证本身就不合法，被告歌库收费标准应该按照视频的点播量收取，原告主张的232首的歌曲是歌库里自带的，有些从来没有使用过。原告也从来没有通知过被告哪些歌曲可以使用，哪些歌曲不可以使用，也没有通知过收费的事宜。雷石点歌系统是自动更新的，就算删除掉案涉的曲目，后面更新后还会增加在内，不是被告机器更新的，是通过网络更新。本院认证意见：对原告所举证据的真实性，被告未提出异议，故本院对证据的真实性予以认定。关于上述证据的关联性和证明力，本院将综合案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《索尼音乐经典金曲合辑一》和《索尼音乐经典金曲合辑二》DVD外包装上标有“浙江文艺音像出版社出版、ISBN978-7-7987-0468-6／ISBN978-7-7987-0469-3、12碟装／18碟装、©2015台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”等字样，合辑内装有一本印有歌曲名称、演唱者、词作者、曲作者名称的册子，册子中载明“版权所有人／提供：索尼公司，独家发行：上海新索音乐有限公司。”两合辑共收录了包含《LoveLoveLove爱爱爱》等在内的436部MTV音乐电视作品。2017年7月1日，索尼公司出具《授权证明书》，将其拥有著作权的《索尼音乐经典金曲合辑一》和《索尼音乐经典金曲合辑二》内的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司，授权其在卡拉OK经营领域独家行使相应权利，包含有权以自己名义与音集协签订协议成为其会员；许可卡拉OK经营者在其经营场所放映音像节目；有权以自己的名义或委托音集协对侵犯音像节目复制权、放映权的主体维权；新增权利等。授权范围为除港、澳、台地区的中国境内。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。同日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司出具《授权证明书》，将其拥有合法授权著作权的《索尼音乐经典金曲合辑一》和《索尼音乐经典金曲合辑二》内的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予音集协在卡拉OK经营领域独家行使相应权利，包含许可卡拉OK经营者在其经营场所放映音像节目；有权以自己的名义对侵犯音像节目复制权、放映权的主体维权；新增权利等。授权范围为除港、澳、台地区的中国境内。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2019年5月24日，江苏丰亚律师事务所向联合信任时间戳服务中心申请证据保全，联合信任时间戳服务中心向其签发了一份《可信时间戳认证证书》，证书中确认该证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。同时载明文件名称：TSA＿VIDEO＿20190524163811.mp4；申请人：江苏丰亚律师事务所；申请时间：2019-05-2418：27：12（UTC＋08:00）;文件说明：1.电子证据所对应的时间戳证书（*.tsa）保存在本证书附件内。2.通过时间戳证书（*.tsa）验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。3.验证时需登录时间戳服务中心官方网站（××）或使用手机客户端“权利卫士”的时间戳验证功能进行验证。4.位置信息：纬度：31.769734经度：119.935528，取证终端：PBCM30。庭审中，本院当庭打开TSA＿VIDEO＿20190524163811.mp4文件，文件显示被告经营的KTV包厢内，能够点播《索尼音乐经典金曲合辑一》和《索尼音乐经典金曲合辑二》内的包含《LoveLoveLove爱爱爱》等232部MTV音乐电视作品。原告为取证在被告处消费400元，被告出具了盖有其印章的发票。被告个体工商户，经营者为吉中新，于2015年1月28日经工商登记设立，登记住所地位于常州市××区清潭商业中心2-301号（第四层）,经营范围为KTV歌厅娱乐服务，食品销售。庭审中，原告称其主张的139200元是参照常州经济发展情况、被告经营规模、侵权时间长短等情况综合按照600元一首歌主张的，被告侵权数量为232首。被告称其经营面积大概600平方，2014年11月开的店，开了不到一年就暂停营业了，因为房子的业主和开发商有纠纷，房子被南京法院封掉了，到2018年7月5日重新开的。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，上述音乐电视作品的权利人分别与音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协可以就本案以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。著作权包括著作人身权与著作财产权。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，该权利属于著作财产权。被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案232部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权。被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因音集协未能举证被告侵权给其造成损失的具体数额，也未能举证被告因侵权所获的违法所得，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的营业规模、主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为70000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟楼区永红麦动主题歌厅于本判决生效之日起十五日内支付原告中国音像著作权集体管理协会著作权使用费及合理费用共计70000元（含合理费用400元）。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3093元，本院依法减半收取1546.5元（原告已预交），由被告钟楼区永红麦动主题歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 鑫