辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1787号上诉人（原审原告）：孙焕平，女，1962年5月25日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙兰娃，女，现住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：依波，男，1960年4月21日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。原审第三人：辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室，住所地辽阳市市政府办公大楼8楼。法定代表人：张万昶，任辽阳市住建局局长。委托诉讼代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人孙焕平因与被上诉人依波、原审第三人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人孙焕平委托诉讼代理人孙兰娃、被上诉人依波、原审第三人辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙焕平上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并改判确认上诉人与被上诉人签订的《房屋交易协议书》合法有效，并判决被上诉人配合上诉人办理房屋更名过户手续。事实和理由：一、一审判决不支持上诉人要求确认《房屋交易协议书》合法有效的诉讼请求是适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的《房屋交易协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，并且已经实际履行，法院依法应当认定其合法有效。2、上诉人与被上诉人之间虽然没有办理房屋所有权变更登记，但是根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的。”的规定，双方虽然没有办理产权变更登记手续，但并不影响双方所签《房屋交易协议书》的效力。3、庭审中已经查明涉案房屋所有权证因拆迁而注销，上诉人和被上诉人共同与拆迁人辽阳市太子河区城乡建设局所签订的《集体土地征地拆迁补偿安置协议书》，也可证明上诉人与被上诉人存在合法有效的房屋买卖合同关系，原房屋所有权证是否注销以及能否提供原件，不影响房屋交易协议的效力。二、一审判决驳回上诉人诉请二被上诉人配合办理房屋所有权证的诉讼请求，属于程序违法。1、上诉人是能够提供证据原件的。上诉人由于仓促出庭当庭未提供原件，而只提供了证据复印件，法庭对如此重要的证据，应当要求上诉人限期提供，以查明案件事实，而不应当就此驳回上诉人的诉讼请求。2、上诉人诉请二被上诉人配合办理已经注销的房屋所有权证的变更登记手续，法庭认为不符合法律规定，应当向上诉人释明是否放弃或者变更诉讼请求，因为涉案房屋拆迁后，安置房屋已经办理了初始登记，所有权证登记在辽阳市城南开发建设领导小组办公室名下，在被上诉人的配合下，是能够办理所有权变更登记的。三、本案属于确认之诉，不属于有给付内容的给付之诉，法院应当按件收取诉讼费，而不应该按交易额收取诉讼费。请求二审法院给予合理纠正。综上，一审判决适用法律错误，程序违法，没有保障上诉人的诉讼权利，故上诉人依法提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。依波辩称，一审判决适用法律正确合法有效。上诉人与被上诉人在《房屋交易协议书》有效时间内被上诉人曾经非常积极的配合上诉人对该甲乙双方所交易的152平二本房证进行动迁先期普查登记及动迁登记。上诉人在动迁补偿过程当中因涉嫌欺诈政府和在所交易的152平方的基础上又增添了来历不明的上诉人名下的一户约80平方米，所以被上诉人在没看到回迁的原件和证明80平方米来历的正式协议书原件，所以不敢违法对此签字。被上诉人于上诉人当时在《集体土地征地拆迁补偿安置协议书》签的只是152平的房子，不包括来历不明的80平方米。未更名前应该是被上诉人的名下，无论会签时增户、增平方米都应该是被上诉人的名下，而不应该是上诉人的名下，根据当时的动迁政策一户顶一户，可以增加平方米，但不可以增户。被上诉人一直没有配合上诉人对该房屋的产权登记更名是因为被上诉人曾经多次提出要求看看上诉人的有关《房屋拆迁补偿安置协议书》和房屋拆迁安置补充协议书的原件是否真实合法。如果真实合法，被上诉人就无条件的积极协助配合上诉人办理房屋过户签字更名。可是上诉人却采取各种理由推脱不让被上诉人看这些相关的原件，所以被上诉人是无法配合上诉人过户签字更名的。因上诉人同被上诉人所交易的只有152平房屋两本房证，而如今上诉人却转变成约200-300平方米三户楼房，其中有一户约80平米的楼房还是上诉人名下的，且来历不明。上诉人的上诉完全与事实不符，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室述称，与原审意见一致。孙焕平向一审法院起诉请求：2006年7月31日，原告与被告签订一份《房屋交易协议书》，内容为：被告将其私有的、位于辽阳市白塔区的一处房宅院出售给原告。该房院包括有照平房152平方米（共二本房照），无照平房3.6平方米、宅院35平方米。双方议定的总成交价为33.6万元。协议签订并发生法律效力后，原告按约定一次性付清了全部购房款33.6万元，被告也将房照、钥匙等相关物品交给了原告，并于2006年8月倒出了房屋。后由于该地域政府要动迁，暂停办理一切更名过户手续，故双方一直没有办手续。原告购买的宅院被动迁后，动迁部门按政策给了原告3户回迁住宅楼房（扩大面积款均由原告交纳）。由于当时没有办理更名过户，故在签订《房屋拆迁补偿安置》协议时，均是以原告和被告的名义签订的，房屋所有权人（初始房屋产权证）也只能写辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室的名字。后原告要求被告配合办理更名过户，遭到拒绝。被告的行为是违约侵权行为，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋交易协议》合法有效，被告立即配合原告办理协议中两处房屋更名过户手续（两处房屋分别是60平米和92平米）；诉讼费由被告承担。依波一审辩称：原告称要求我配合办理更名过户手续，遭到我的无理拒绝不属实。原告倒卖房屋发财，且想避税获更多利益，而在交易当时不想更名过户。原告与我于2006年7月31日签订了《房屋交易协议书》，约定我将宅院35平方米，有产权证房共计152平方米（其中一本是92平方米，房证号为30601444号；另一本是60平方米，房证号为30601443号），无证房屋3.6平方米，以336,000元的价格出售给原告。该协议不含院落西北角由我弟弟依涛所建的38平方米无证房，不属于交易标的物。协议签订后，双方均履行了交付义务。当时原告向我提出，她买这个房子就为了将来增值，转卖挣钱的或者将来动迁能多要钱，所以暂时不更名。此外，原告与我于2006年签订协议时，所属区域并没有发生动迁，不存在原告在起诉状中所称的该区域要动迁，暂停办理一切更名过户手续。原告因个人原因违约未办理过户手续。2008年下半年该房屋被政府强迁，2011年原告找到我到动迁办签字履行了手续，我一直都在积极配合。2012年再次找到我提出协助其更名过户，后不知何故原告又说先不办了，帮澳大利亚女儿带孩子去了，因此办不上更名过户，是原告个人原因违约造成的。原告回迁房屋超标安置且来历不明，涉嫌骗取国家动迁补偿款，我不能违法协助其更名过户。2017年原告又要求我协助她一起去更名过户，我了解到原告要了三户楼房不到300平方米，其中80平方米的房屋产权证来源不明，不是我出让的标的物，我不敢协助原告更名过户，他这是涉嫌骗取国家动迁补偿款的违法行为。原告与我尚有争议，我不能为原告办理更名过户手续。我与原告签订的《房屋交易协议书》中，对于我弟弟依涛所建的38平方米无照房是明确排除在交易之外的，对此原告很清楚，可是该38平方米无照房我和我弟弟没有获得补偿，我认为该动迁款被原告占有，未解决此争议前，我不能协助其更名过户。原告认为我侵权违约要求我承担诉讼费用的主张不能成立，合同违约与侵权只能择一，不能同时适用。同时，由于原告更名过户办理时违约在先，且存在涉嫌违法，我在协助其更名过户合同义务中，没有违约，是原告单方存在履约过错，故我不承担诉讼费。应驳回原告的诉讼请求。辽阳市城市南部开发建设领导小组办公室一审述称：我单位是于2008年成立的临时机构，我们整体工作基本结束。动迁和拆迁是由太子河政府拆迁办负责的，我们不管，这件事与我们无关。我们负责建设回迁楼事宜。一审法院认定事实：2006年7月31日，原告与被告签订《房屋交易协议书》，约定被告将私有的位于辽阳市太子河区，南郊街63号的房宅院出售给原告，该房宅包括宅院35平方米、有照平房152平方米（其中包括村房字第××号60平方米房屋以及30601444号92平方米房屋，该两处房屋已于2015年9月9日产籍注销）、无照平房3.6平方米，总成交额为336000.00元。被告收到房款并将房屋交付给了原告。现房屋未办理更名过户手续。该处地段现已动迁。本院所确认的上述事实，有原告提供的14-121、14-122号产籍注销、房屋交易协议书；被告提供的房屋所有权证及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张原、被告双方签订的《房屋交易协议》合法有效，被告立即配合原告办理协议中两处房屋更名过户手续，但是涉案房屋现已灭籍，且原告向法庭出具的证据均为复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，书证应当提供原件，无法与原件核对的复印件不能单独作为证据使用，现原告未能提供任何证据原件，以致法庭无法对复印件进行核对，故证据复印件不能单独作为认定案件事实的依据，不能予以采信。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告孙焕平的诉讼请求。案件受理费4214.00元（已减半），由原告孙焕平负担。本院二审期间，上诉人提交一审证据的原件。动迁补偿安置协议、房屋交易协议书、两份产权代理证（60平和92平）、三本房产证（回迁房，第三人名下）、太子河区动迁安置中心和住建局的情况说明，扩大平方米的发票和收据，证明双方买卖协议有效，涉案房屋归上诉人所有。（上述证据经过被上诉人和第三人进行质证后，原件返还给上诉人，上诉人另行提交复印件）本院对上述证据的真实性予以认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，孙焕平的诉讼请求为确认房屋交易协议合法有效，请求判决依波配合办理协议中两户房屋更名过户手续。现该两处房屋已经因土地征收一并予以征收，且产籍已经注销，其诉讼请求要求就该两户房屋变更登记已经无法实现。一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，孙焕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,428.00元，由上诉人孙焕平负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十一月十二日法官助理李雪书记员徐智源