wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3974号 原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道九号怡景财富广场。 负责人：何高峰，行长。 委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 被告：娄小刚，男，汉族。 被告：张佑君，女，汉族，系被告娄小刚之妻。 原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与被告娄小刚、张佑君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人黄滔，被告娄小刚到庭参加诉讼。被告张佑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令娄小刚偿还截至2019年8月21日止的借款本息共计198910.39元（其中逾期本金193616.94元，罚息5293.45元），后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止；2、判令娄小刚支付律师费7956元；3、判令张佑君对第1项、第2项款项承担连带清偿责任；4、判令娄小刚、张佑君承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月，娄小刚向招行湘潭分行申请信用贷款。经审批同意后，娄小刚与招行湘潭分行于2017年5月16日签订了《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，约定招行湘潭分行向娄小刚提供20万元的授信额度，授信期间为24个月，即从2017年5月17日起至2019年5月17日止。招行湘潭分行同意在该授信额度内开通“随借随还”功能，娄小刚可通过网上银行、电话银行等自助渠道随时申请贷款、提前还款，且合同约定具体借款金额、期限、还款方式、利率等以娄小刚通过自助渠道贷款确认为准。合同还约定招行湘潭分行因追索债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用由娄小刚承担。合同签订后，娄小刚多次通过自助渠道申请贷款，其中两笔贷款在到期后未足额偿还。截至2019年8月21日，娄小刚尚欠借款本息共计198910.39元未还。招行湘潭分行认为娄小刚逾期还款已构成违约，应当承担清偿责任和违约责任。张佑君系娄小刚的配偶，依法应当承担连带清偿责任。招行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 娄小刚答辩称：娄小刚欠招行湘潭分行借款未还属实，但张佑君对于涉案借款并不知情，且涉案借款未用于家庭生活，因此张佑君不应当承担连带清偿责任。因娄小刚经营不善，且处于退休阶段，身体多病，才导致未及时还款。娄小刚曾多次积极主动与银行协商借款事宜，虽双方没有达成协议，但并未造成严重后果，因此娄小刚不应当承担本案的诉讼费和律师费。 张佑君未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即招行湘潭分行提交的娄小刚与张佑君的结婚证复印件、零售贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款附属信息及账单明细，本院均予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：招行湘潭分行提交的《委托代理合同》，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：娄小刚、张佑君系夫妻关系。2017年4月21日和2017年5月16日，娄小刚与招行湘潭分行先后签订了《个人贷款随借随还协议书》和《个人授信协议》，约定招行湘潭分行向娄小刚提供20万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2017年5月17日起至2019年5月17日止，若授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率的基础上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由授信申请人承担。招行湘潭分行同意为娄小刚在授信额度内开通“随借随还”功能，即娄小刚可通过网上银行、电话银行等自助渠道随时申请贷款、提前还款。之后，娄小刚多次通过自助渠道申请贷款，截至2019年8月21日，娄小刚尚欠借款本金193616.94元，罚息5293.45元未还。招行湘潭分行催要未果，遂诉至法院。 另查明，招行湘潭分行于2019年8月29日与湖南百舸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，招行湘潭分行为本案诉讼产生了律师代理费7956元。之后，湖南百舸律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。 本院认为：娄小刚与招行湘潭分行签订的《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应履行各自的义务。招行湘潭分行依约向娄小刚发放了借款，娄小刚未按时足额偿还借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。招行湘潭分行要求娄小刚偿还截至2019年8月21日止的借款本金193616.94元、罚息5293.45元，后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款全部还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求娄小刚支付为实现债权而产生的律师费、诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。由于招行湘潭分行未向法庭提交涉案借款属于娄小刚与张佑君的夫妻共同债务的证据，因此招行湘潭分行要求张佑君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。娄小刚答辩张佑君不应当对其所欠的借款本息承担连带清偿责任的辩解意见，合理合法，本院予以采纳。娄小刚答辩不应当支付律师费、诉讼费的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、娄小刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2019年8月21日止的借款本金193616.94元、罚息5293.45元，并按照合同约定支付2019年8月22日起至借款全部还清之日止的后续利息、罚息和复息； 二、娄小刚于本判决生效之日起十日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所产生的律师费7956元； 三、驳回招商银行股份有限公司湘潭分行对张佑君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，保全费1770元，合计3970元，由娄小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十一月十八日 书记员  夏茜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2096号之一申请执行人：奥仁集团有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市江山经济开发区江东区兴工七路2号。统一社会信用代码：913308817200465681。法定代表人：赵锡锋，该公司执行董事。委托代理人：许纯刚，海宁市袁花法律服务所基层法律工作者。被执行人：褚生良，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。申请执行人奥仁集团有限公司与被执行人褚生良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5590号民事调解书已发生法律效力。因被执行人褚生良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奥仁集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。申请执行标的金额为11777元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人褚生良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人褚生良未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人褚生良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人褚生良无公积金及房产、机动车等登记信息；查到被执行人有褚生良有少量存款，遂冻结。本院于2019年9月4日至9月16日四次共划拨了被执行人褚生良的存款3204元。执行款到帐后已向申请执行人发放。本院于2019年11月8日划拨了被执行人褚生良的存款77元，用于交纳执行费。截止2019年11月7日，本案执行标的已执行到位3204元，未执行到位金额8573元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人褚生良拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人褚生良拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人奥仁集团有限公司，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人褚生良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年十一月八日书记员  曹雪飞
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执594号     申请执行人:高某某，女，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   高某某与张某某民间借贷纠纷一案。被执行人张某某长期下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款，无房产、无工商登记信息、无对外投资信息，其再无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审 判 长姬存瑞   审 判 员段波   审 判 员李俊           二0一九年十一月二十八日       书 记 员张伦        1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢298号 申请执行人江西省乐亿担保有限公司，住所地：高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处，统一社会信用代码913609835508693768。 法定代表人：黄华锋，职务：该公司执行董事。 被执行人邹虎，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人涂细平，女，1983年12月14日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行江西省乐亿担保有限公司与邹虎、涂细平、涂银辉追偿权纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2887号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年11月8日受理了该案的执行。执行中，查明：本院在审理阶段对被执行人邹虎、涂细平名下的位于高安市瑞州街道瑞阳大道以北世博华城7#幢6层602室（房产证号：高房权证瑞字第××号）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邹虎、涂细平名下的位于高安市瑞州街道瑞阳大道以北世博华城7#幢6层602室（房产证号：高房权证瑞字第××号），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 蔚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 付志平
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1345号之七申请执行人：卢胜龙，男，汉族，1979年9月14日生，住所地尉氏县。被执行人：韩新楼，男，汉族，1978年2月15日生，住所地尉氏县。申请执行人卢胜龙申请执行韩新楼买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0223民初425号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款15948元，由被告于2019年3月20日前全部归还原告。因被执行人韩新楼未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年5月8日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人韩新楼采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月13日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月10日、2019年7月1日、2019年8月13日、2019年8月29日、2019年10月16日多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年9月4日对被执行人名下住房公积金、有价证券等财产状况进行查询信息。均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。4、2019年5月15日，将被执行人列入限制消费令、失信决定书。5、2019年10月30日，决定被执行人韩新楼采取拘留强制措施，因韩新楼下落不明，未实际实施。6、2019年11月5日，与申请执行人卢胜龙进行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩新楼继续向申请执行人卢胜龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年十一月五日书记员  刘腾飞
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初440号 公诉机关江西省南昌市青云谱区人民检察院。 被告人熊翼，男，1989年8月13日出生，汉族，小学文化，“不出名火锅店”厨师，户籍所在地：江西省南昌县，现住江西省南昌市青云谱区，2019年8月29日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。2019年9月3日因涉嫌容留他人吸毒罪，被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年2019年9月10日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人熊翼犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人熊翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月21日23时许，被告人熊翼通过微信联系胡明明称其想吸食毒品，二人便各出资100元，由胡明明购买毒品，后二人在南昌市青云谱区墅溪路“不出名火锅店”附近熊翼居住的宿舍中共同吸食毒品。 2019年7月25日20时许，被告人熊翼通过微信联系胡明明称其想吸食毒品，二人便各出资100元，由胡明明购买毒品，后二人在上述熊翼居住的宿舍中共同吸食毒品。 2019年8月初的一天22时许，胡明明通过微信联系被告人熊翼，称其有毒品想与熊翼共同吸食，后二人在上述“不出名火锅店”内共同吸食毒品。 2019年8月14日21时许，被告人熊翼通过微信联系胡明明称其想吸食毒品，熊翼便出资500元，由胡明明购买毒品，后二人在上述“不出名火锅店”内共同吸食毒品。 2019年8月16日22时许，被告人熊翼通过微信联系胡明明称其想吸食毒品，熊翼便出资200元，由胡明明购买毒品，后二人在上述“不出名火锅店”内共同吸食毒品。 2019年9月３日，被告人熊翼被公安机关抓获到案。 本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，2019年9月3日，南昌市青云谱区公安分局缉毒大队民警在南昌市拘留所将执行完行政拘留的熊翼带回公安机关。 上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 案件审理中，被告人熊翼表示自愿认罪认罚，对公诉机关建议判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见没有异议。 本院认为，被告人熊翼违反国家毒品管理制度，在一年内先后五次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊翼归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊翼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年6月2日。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  彭芳芳 人民陪审员  王桃红 人民陪审员  熊文群 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  汪 莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3725号上诉人（原审被告）：新乡市日升纺织有限公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：张国华，董事长。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张国华，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：辉县市太阳石纺织有限公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：王玉忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福海，河南宇华大众律师事务所实习律师。原审第三人：张豪，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人新乡市日升纺织有限公司、张国华因与被上诉人辉县市太阳石纺织有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初252号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。上诉人新乡市日升纺织有限公司、张国华预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月六日书记员  张俊超
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保670号申请人长沙开元仪器股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路172号。统一社会信用代码：91430100717045484B。法定代理人：江勇，董事长。委托代理人：刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人：陈亚娟，湖南君卓律师事务所律师。担保人中国大地保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人：唐湘平。被申请人浙江华电智能电站设备股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市三都镇工业功能区。统一社会信用代码91330100704200377L。法定代表人：胡江明，执行董事兼总经理。申请人长沙开元仪器股份有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江华电智能电站设备股份有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙开元仪器股份有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江华电智能电站设备股份有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人长沙开元仪器股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  唐伟宏二〇一九年十一月十二日法官助理王思雅书记员罗程
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执1809号 董军、孙国军、刘立娟： 董军与孙国军、刘立娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7550.00元。本院已于2019年11月30日将该款转付给董军。至此，董军向本院申请执行的（2019）内2224民初450号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢182号之一申请执行人：长丰县金诚物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路，统一社会信用代码91340121791852778L(1-1)。法定代表人：卜晓群，该公司董事长。被执行人：刘庆，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：李钊，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124执恢182号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人刘庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆在光大银行36×××08账户内存款人民币204873.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 振
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1586号之一 申请执行人潘贤贵，男，1947年10月23日出生，住松阳县。 被执行人余建江，男，1960年12月07日出生，住松阳县。 申请执行人潘贤贵与被执行人余建江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人潘贤贵向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人余建江返还申请执行人潘贤贵借款45000元及利息，并负担案件的受理费462.5元，执行费575元。 执行立案后，本院向被执行人余建江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余建江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人余建江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，另案查封被执行人名下浙Ｃ×××××牌小汽车，但未实际扣押。截止2019年11月20日，本案未到位执行标的为45000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人余建江有其他可供执行的财产。 鉴于余建江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余建江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘贤贵。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十日 书记员 邹      笑      蓉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1135号原告：田洪艳，女，1981年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心,住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人：汤云天，该公司负责人。原告田洪艳与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告田洪艳于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪艳以双方自行解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田洪艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田洪艳负担。审判员  吴明珠二〇一九年十一月十三日法官助理王昊轩书记员吴静波
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1482号原告：孙禄，男，1956年11月20日出生，汉族，鹤岗市兴安区村民，住鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会，所在地鹤岗市兴安区红旗镇新农村。负责人：黄喜庆，职务村主任。委托诉讼代理人：车靖，新农村民委员会成员。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。原告孙禄与被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会（以下简称新农村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙禄，被告新农村委托诉讼代理人车靖、王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙禄向本院提出诉讼请求：1、要求新农村给付2012年市政府征地补偿款的差额款72,532.80元；2、要求新农村给付自2012年5月30日起至2019年5月30日止按农村信用社存款利率计算的利息；3、要求新农村给付七年的误工费21,000.00元（3,000.00元/年）、交通费350.00元（500.00元/年）、精神损失费7,000.00元（1,000元/年）；4、诉讼费由新农村承担。事实与理由：孙禄系新农村的村民。2012年市政府征用新农村土地植树，村委会组织人员对被征农户承包地的沿河长度进行了丈量（宽度均为40米）。因当时孙禄不在现场，村委会对孙禄承包地的长度丈量113.3米与实际情况不符。孙禄知道后多次向有关机关反映情况，一直未果。2019年新农村指派村委会委员车靖主持，对孙禄的承包地进行了实地丈量，由东邻袁富贵、苏德琴，西邻刘占东指认地界，丈量孙禄的承包地宽101米，沿河长134米。由此可见，2012年因征地对孙禄承包地丈量时，沿河长度少量了20.7米（134米-113.3米），每平方米征地补偿款为87.60元，故要求新农村给付孙禄征地补偿款的差额款72,532.80元（20.7米×40米×87.60元/平方米）、利息及其他费用。新农村辩称，2012年市政府建“景观大道”，需要征用新农村土地植树。村委会与被征农户共同对被征用的土地进行实地丈量后，由农户签字确认。之后，村委会按照由被征农户签字确认的被征用土地面积发放的征地补偿款。为此，新农村认为：1、新农村不是征地主体，只是负责与每个农户共同丈量土地，且丈量后的面积系由每个农户签字确认的，故村委会不应承担给付孙禄征地补偿差额款的责任；2、孙禄起诉超过诉讼时效，自2012年5月孙禄领取补偿款之后，没有再向新农村主张过征地补偿差额款；3、2019年对孙禄承包地沿河长度重新丈量的134米，系对孙禄承包地面积和范围的确定，并未证明孙禄在2012年被征收土地的长度为134米，所以孙禄以此主张差额款的事实不能成立。综上，请求法院驳回孙禄的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙禄为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、2019年4月26日鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会出具的情况说明一份、现场丈量图纸二份。证实孙禄的承包地经村委会实际丈量，沿河长度为134米。新农村对真实性无异议，但认为此证据系对孙禄承包地面积和范围的确定，证明不了2012年征地时占用孙禄承包地的沿河长度是134米。证据二、农村土地承包经营权证复印件一份。证实孙禄承包地的总面积。新农村无异议。新农村为证实其主张向本院提供如下证据：新农村村民土地台账二份。证实2012年5月15日孙禄在土地补偿费明细表上（包括占地的面积、单价、金额）签字，并领取了土地补偿款。孙禄无异议，但认为此证据只能证明孙禄领取的补偿款数额。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。新农村对孙禄提供的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙禄系新农村的村民。2012年市政府建“景观大道”，需要征用新农村土地植树。新农村组织人员对被征农户承包地的沿河长度进行了丈量（宽度均为40米），其中孙禄承包地的沿河长度丈量为113.3米。村委会按照被征农户签字确认的被征用土地面积发放了征地补偿款。2012年5月15日孙禄在新农村土地补偿费明细表签字，并领取了土地补偿款（按长度113.3米、宽40米、单价87.60元/平方米计算）。孙禄认为其承包地沿河长度应为134米，多次找相关部门反映，2019年新农村指派人员对孙禄的承包地进行了实地丈量，由东邻袁富贵、苏德琴，西邻刘占东指认地界，丈量孙禄的承包地宽101米，沿河长134米。另外，2012年至2019年期间，新农村对孙禄的承包地未进行过调整。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中孙禄作为新农村集体经济组织成员，其承包地被征收后，要求新农村足额发放征地补偿款的请求应予支持。2012年5月15日孙禄在补偿款领取表上的签字，只能说明孙禄此次领取的补偿款数额，不能说明孙禄对其被征用土地面积的认可。虽然征地主体不是村委会，征地补偿款亦不是村委会支付和发放，但村委会作为集体土地的管理者，有义务组织人员对每个被征农户被征用土地面积进行正确的丈量及与村里的土地台账、村民的土地承包合同进行核对，然后上报正确的分配方案，新农村未能根据各被征农户的土地承包合同，实际承包地的具体情况，丈量出各农户的承包地实际被征用面积，致使孙禄被征用土地面积减少，给孙禄造成损失，村委会存在过错，应按孙禄被实际征用的承包地面积足额发放征地补偿款。新农村于2019年4月26日对孙禄承包地的面积和范围进行了确定，孙禄要求新农村给付征地补偿款差额的诉讼时效应重新计算，故新农村所辩孙禄起诉超过诉讼时效的辩解意见不能成立。另外，因征地补偿款不是投资款，故应按中国人民银行的同期存款利率计算利息；孙禄要求新农村给付误工费、交通费、精神损失费的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会给付孙禄土地补偿款的差额款72,532.80元；并给付自2012年5月30日起至2019年5月30日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回孙禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.00元，减半收取820.00元，由鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会负担交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十一月十二日书记员 黄丹丹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4088号原告：刘玉新,女,1979年7月1日生,汉族,住唐山市。委托代理人：宋新江，男，1980年12月9日生，汉族，住址同上。（系原告丈夫）被告:王冀东,男,1986年1月25日生,汉族,住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，总经理。委托代理人：曹惠，女，1985年5月15日生，汉族，该公司员工。原告刘玉新与被告王冀东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉新及委托代理人宋新江、被告人财险唐山市公司委托代理人曹惠到庭参加诉讼,被告王冀东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉新向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计48944.17元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日9时许，王冀东驾驶×××小型轿车沿龙泽路西侧非机动车道由北向南行驶至建华道口北时与同向骑行电动自行车的刘玉新、宋思瑶母女相撞，造成刘玉新、宋思瑶受伤。电动自行车、手机、眼镜、背包、衣服、鞋等物品损坏。2017年9月5日，唐山市交通警察支队第三交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告王冀东承担此事故的全部责任，原告在此事故无责任。在该交通事故中，由于被告王冀东的过错，造成原告头、胸、足等外伤病情。费用有医疗费16575.17元、住院伙食费1550元、营养费2250元、误工费15589元、交通费500元、护理费7000元，支付物品损失费5480元，以上各项费用合计人民币48944.17元，被告王冀东从被告中国人民保险股份有限公司唐山分公司购置了交强险、第三者责任险等车辆保险，被告中国人民保险股份有限公司唐山分公司应对被告王冀东所负的责任承担相应的赔偿责任。但是责任认定书下达后，二被告却不履行赔付义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院。王冀东未出庭亦未提交书面答辩状。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告诉请伙食补助费标准过高，住院期间40元每天计算。营养费无医嘱无鉴定，不同意赔付。误工费误工期限过长已经严重超出三期标准，我方同意赔付45日。交通费未提交证据，请法庭酌定。护理费同意赔付住院期间的。原告诉请的物品没有提交损失的相关证据，依据事故认定书同意赔付原告骑行电动车的修理费。诉讼费不予承担，应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月18日9时许，王冀东驾驶×××小型轿车沿龙泽路西侧非机动车道由北向南行驶至建华道口北时与同向骑行电动自行车的刘玉新相刮，造成两车受损，刘玉新手机、眼镜、背包、衣服、鞋损坏，刘玉新、电动自行车乘车人宋思瑶受伤的交通事故。同年9月5日，唐山市公安局交通警察支队第三交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王冀东负此事故的全部责任，刘玉新、宋思瑶均无事故责任。事故发生后，原告刘玉新于2017年8月18日到华北理工大学附属医院住院治疗，被诊断为1、头外伤、轻型脑损伤、头顶部软组织损伤，2、颈部外伤，3、胸部外伤，4、左足外伤、左足软组织损伤，于2018年9月18日出院，实际住院31天。因此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费和外购药现有票据为16555.17元，住伙食补助费1240元（40元/天×31天），营养费1800元（40元/天×45天），误工费10467（3490元/月÷30天×100天），护理费3328.9元（39947元÷12月），交通费300元，财产损失3280元。另查明，被告王冀东系×××小型轿车被保险人，其为该车在被告人保财险唐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额30万元），保险期间自2017年1月18日起至2018年1月17日止，事故发生在保险期间内。本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的各项损失，其中住院伙食补助费本院参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，在居住地市内住院的按照40元/天计算。营养费依据医疗机构的意见期限确定为45天，标准为40元/天。误工费原告提交的门诊诊断证明书建议休息时间的开具时间存在不连续的情况，本院结合其伤情、住院病历、出院医嘱、复诊情况，误工期限酌定为100天。护理费因原告未能举证护理人员收入实际减少的工资银行流水明细，故本院依据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准参照居民服务、修理和其他服务业，予以计算。原告主张5480元物品损失费，电动车修理费及手机维修费本院予以支持，其他损失未提交相应票据，本院不予支持。交通费原告虽未提交票据但该费用为必要、合理的支出，考虑原告住院出院的实际情况本院酌定为300元。故原告的合理损失38137元，理据充足，本院予以支持。被告王冀东驾驶的×××号车在被告人保财险唐山公司入有交强险，故原告的损失应由被告人保财险唐山公司在被保险车辆交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分由被告人保财险唐山公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告辩称原告伙食补助费标准过高，应按本40元每天计算，理据充足，本院予以采信。营养费不予赔付等辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉新赔偿金36971.07元。二、驳回原告刘玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告刘玉新负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 梁怡 二○一九年十一月七日法官助理 李维书 记 员 张晶
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执787号之二被执行人：陈儒胜，男，1989年11月11日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人陈儒胜刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人陈儒胜缴纳罚金人民币2000元。判决生效后，被执行人陈儒胜未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。冻结了被执行人的银行存款，并将执行到位的案款1206元划入国库账户中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十一月十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5506号 张道凤： 你诉与梁作品民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3285号之一 申请执行人:蔡青俊，男，汉族，1983年7月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄文达，男，汉族，1977年5月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人蔡青俊与被执行人黄文达借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0602民初4318号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告黄文达应偿还原告蔡青俊本金67000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执3285号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3285号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗 煜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3573号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：广州威林节能科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区淘金北路75号2801房。 法定代表人：刘奕恒。 原告孟倩与被告广州威林节能科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆跃明独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员龚春华独任审理。后因被告广州威林节能科技有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告广州威林节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除使用在www.nvsay.com子网页中的原告照片以停止侵害；2、被告在全国公开发行的报纸及其网站www.nvsay.com首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6cm*9cm；3、被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1000元，以上合计46000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.nvsay.com中使用原告的1张照片作为《如何自制去黑头面膜亲手DIY天然又简单的去黑头清洁面膜》1篇文章的配图进行商业宣传。涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告广州威林节能科技有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告艺名孟茜，系青年演员，www.nvsay.com网站在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中载明的主办单位为本案被告。原告与被告之间无形象代言合同。 2017年8月9日，原告孟倩委托代理人黄悦至北京市方正公证处，对案涉网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市方正公证处于2017年8月9日作出了（2017）京方正内民证字第117350号公证书。根据公证书记载，http：//www.nvsay.com/hotkey/853＿1.html载有文章《如何自制去黑头面膜亲手DIY天然又简单的去黑头清洁面膜》，该篇文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图。原告支付公证费1000元。 庭审中，原告孟倩提交的其利用搜狗图片搜索显示为孟茜的照片中有1张与案涉链接所使用的配图相同。另外，原告陈述上述文章的链接现在已经删除，故撤回第一项诉讼请求。 以上事实，由原告提交的企业工商信息、公证书、公证费发票、ICP备案查询信息、搜狗图片、原告的百度百科介绍、形象代言合同的公证书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案所涉网站主办单位即被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，擅自在其主办的网站页面中使用原告的肖像作为文章配图，该行为已构成侵犯原告肖像权的行为，虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉的责任，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。至于赔礼道歉的方式，本院认为由被告直接书面向原告赔礼道歉为宜。关于原告主张的赔偿，本院认为，因原告作为演艺演员具有一定的知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响、目的等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，酌定被告应当赔偿原告孟倩经济损失35000元。关于原告主张的维权成本费用，本院在认定被告应当赔偿原告的经济损失中已经考虑了必要的、合理的维权费用，故对原告的该请求不予支持。因被告已经删除涉案侵权照片，原告也已撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州威林节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告广州威林节能科技有限公司负担。 二、被告广州威林节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228××××0065。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告广州威林节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-55××××7676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  王福荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 琼
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5309号原告：王国义，男，1948年11月15日出生，汉族，住温县家天下东区。被告：郑新强，男，成年，汉族，住温县。本院在审理原告王国义诉被告郑新强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月11日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告王国义撤诉处理。审判员  陆小娟二〇一九年十一月十九日书记员  慕新杰
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4264号 原告：朱良武，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：何宗平，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告朱良武与被告何宗平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良武、被告何宗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱良武向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月份，朱良武在何宗平处从事木工工作约7个月，尚有20000元工资款未付，何宗平于2015年2月7日出具欠条一张。后经朱良武催要，何宗平至今未支付。 何宗平辩称，2万元工资款，其已在2016年腊月和2017年腊月各支付1万元，已经履行完毕。 本院经审理认定事实如下：2013年，何宗平从朱良武处以包工包料的形式承包蔡集奥莱鑫公司的办公楼、宿舍楼的模板工程。2015年2月7日，经双方结算，何宗平尚欠朱良武20000元木工工资未付，由何宗平向朱良武出具欠条一张，欠条载明：今欠到朱良武木工工资贰万元正。欠条出具后，何宗平向朱良武支付20000元。 庭审中，双方对支付的20000元是工资款还是运输和上下钢管的费用产生分歧。朱良武主张在木工工资之外，何宗平要求其运输和上下钢管产生费用22000元，但何宗平不愿对该费用进行结算，故认为已付的20000元是运输和上下钢管的费用。何宗平认为其支付的就是工资款，不是朱良武主张的运费及上下钢管的费用22000元，运费及上下钢管产生的费用不应由其支付，与本案无关。 本院认为，涉案运输和上下钢管产生的费用由谁负担，如何负担，负担多少，朱良武和何宗平未形成合意，朱良武主张何宗平支付的20000元是运输和上下钢管的费用缺乏依据，本院不予支持。本案中，何宗平仅向朱良武出具欠付工资20000元的欠条，何宗平已分两次于2016年腊月和2017年腊月支付完毕，双方的债权债务已经消灭，故本院对朱良武要求何宗平支付其工资款20000的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱良武的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱良武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何菁菁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6965号原告：吴文丽，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：严建川，男，重庆荣创燃气投资有限公司推荐。原告：陈治文，男，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：严建川，男，重庆荣创燃气投资有限公司推荐。被告：夏松，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄春花，女，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴文丽、陈治文与被告夏松、黄春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴文丽、陈治文的共同委托诉讼代理人严建川到庭参加诉讼。被告夏松、黄春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴文丽、陈治文向本院提出如下诉讼请求：判决夏松、黄春花归还借款10万元、支付利息61933.33元（从2016年4月11日至2019年4月5日止，按月息2分计算）。事实与理由：2015年7月6日，夏松、黄春花向吴文丽、陈治文借款10万元，并签订了借款合同。吴文丽、陈治文依约向夏松转账支付了借款。但借款到期后，夏松、黄春花仅支付了利息28000元。其后，未再还款付息。夏松、黄春花系夫妻，借款时分别向吴文丽、陈治文提供了自己房产证的复印件，属夫妻共同债务，应共同还款。吴文丽、陈治文多次催收未果遂起诉来院，望判如所请。被告夏松、黄春花未答辩。经审理查明，吴文丽、陈治文系夫妻。2015年7月6日，载明甲方为吴文丽、乙方为夏松的《借款合同》约定，乙方因城建重庆市渝中区火药局棚户区改造项目，急需资金，向甲方借款10万元作为项目的部分建设资金，资金由甲方直接支付到乙方中国建设银行的账户，归还本息乙方直接支付到甲方中国农业银行的账户上；借款期限暂定三个月，2015年10月5日止；月利率4%，每月支付一次利息。该协议甲方签字处由陈治文代签，乙方由夏松签字。同日，吴文丽将10万元转账给夏松。该借条上，2015年10月8日由夏松写明“该借款经陈哥同意延期3个月至2016年1月5日归还此项借款”。夏松还再该借条上批注“经协商，此款延期至2016年4月5日”。审理中，吴文丽、陈治文陈述，因陈治文与吴文丽系夫妻，因此合同是陈治文签订的，但款是吴文丽转的，钱是夫妻共同的，因此款是共同出借的；2016年4月10日，夏松付款28000元，从后未在还款付息。上述事实，有《借款合同》、工国农业银行明细表、吴文丽、陈治文结婚证及当事人当庭陈述佐证。审理中，吴文丽、陈治文提供了夏松、黄春花的结婚证复印件、夏松位于重庆市渝北区龙溪街道渝鲁大道X号鲁能星城四街区X幢X-X-X、黄春花位于重庆市渝中区巴蜀路X号X-X#的房屋产权证复印件拟证明夏松、黄春花系夫妻，两人愿意用上述房屋归还借款。本院认为，夏松、黄春花经本院传唤未到庭，视为其放弃了应诉答辩和举证的权利，故本院对吴文丽、陈治文提供的书面证据以及陈述予以认可。虽然《借款合同》的甲方代表处是陈治文签字的，但吴文丽、陈治文系夫妻，吴文丽、陈治文均认可吴文丽转给夏松的款10万元是夫妻共同的钱，因此该笔借款的出借人为吴文丽、陈治文。吴文丽、陈治文与夏松签订了《借款合同》，吴文丽按照约定向夏松转款10万元，足以证明吴文丽、陈治文与夏松之间的民间借贷关系成立并生效，但双方约定的月利率因高于法律允许的民间借贷最高的利率而无效。吴文丽、陈治文履行了出借义务，夏松就应该按照约定的时间还款，但借款期限届满后，夏松未归还借款本金，已违约，应承担相应的责任。借款后，夏松仅在2016年4月10日向吴文丽、陈治文支付了28000元，按照年利率36%计算，从借款之日截止2016年4月10日（含10日）的利息为27616.44元，抵扣利息后余383.56元，应抵扣借款本金，抵扣后余借款本金99616.44元。因此吴文丽、陈治文请求夏松归还借款本金10万元的诉讼请求，本院仅支持归还借款本金99616.44元，超过部分，本院不予支持；按照吴文丽、陈治文请求的计算利息的标准月利率2%计算从2016年4月11日至2019年4月5日期间的利息为71396.33元，吴文丽、陈治文仅请求夏松支付利息61933.33元，系其权利的放弃，本院予以支持。吴文丽、陈治文提供的夏松、黄春花的结婚证因系复印件且无其他证据佐证，本院不予认可，因此夏松、黄春花是否为夫妻，吴文丽、陈治文并未提供证据证明，且《借款合同》中表明的借款用途为夏松城建的重庆市渝中区火药局棚户改造项目所需，故也非是用于家庭日常生活所需，故夏松的上述债务并非夫妻共同债务，因此吴文丽、陈治文请求黄春花归还借款本金和支付利息的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏松于本判决生效后十日内归还原告吴文丽、陈治文借款本金99616.44元、支付利息61933.33元；驳回原告吴文丽、陈治文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3538.66元，由被告夏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月七日书 记 员  刘诚诚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1115号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孙毓华，男，1967年3月29日生，汉族，住南京市高淳县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孙毓华合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0105民初8182号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1608号申请执行人：李勇被执行人：金家伟申请执行人李勇与被执行人金家伟为委托合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初9313号，判令被执行人向申请人给付欠款86975.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李勇于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董宁二〇一九年十一月二十五日书记员  王兵
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28617号 申请执行人深圳海关食品检验检疫技术中心，住所地广东省深圳市福田区福强路1011号深圳出入境检验检疫局综合实验楼11楼至15楼，统一社会信用代码121000004557567015。 法定代表人谢丽琪。 被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。 法定代表人张喜胜。 申请执行人深圳海关食品检验检疫技术中心与被执行人中铁十五局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初14223号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18500元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费178元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，(2019)粤0304民初14223号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执28617号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十一月十九日 书记员  李迎
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2021号原告：赵某，男，汉族，1972年11月3日出生，无业，现住大同市.被告：郭某1，女，汉族，1983年10月1日出生，同煤集团机关事务处，现住大同市。委托诉讼代理人：郭某2（系被告父亲），男，汉族，1960年3月12日，现住址山西省大同市。原告赵某与被告郭某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告郭某1的委托代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即协助并配合原告办理大同市恒安新区泰昌里B区23栋3单元12号及阁楼的房屋权属证书；二、判令被告承担违约金50000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2009年12月9日，原告赵某与被告郭某1签订了《房屋转让协议》，约定郭某1将其拥有的大同市某区23栋3单元12号楼房连同阁楼一并转让给原告赵某，成交总价为143000元，被告于当日出具收据一份。原、被告双方于2009年12月9日共同向大同市某法律服务所申请见证，并于该日出具了（2009）矿四法证字第27号《见证书》。被告于2009年12月9日向原告交付了上述房屋，根据《房屋转让协议》第6条约定：“如今后政策允许过户，甲方无条件为乙方提供相关证件”，又根据大同市房屋交易产权登记（两区）中心于2017年5月15日发布的《同煤“两区”安置户办理房屋交易产权与登记服务指南》，现该房屋已具备办理产权登记手续，原告多次催促被告履行合同约定，但被告以各种理由推脱不予办理，致使原告至今无法取得房屋权属证书。根据《房屋转让协议》第8条约定“协议生效后双方不得违约，如有一方违约赔偿另一方违约金按该楼房的百分之五十赔偿另一方”，被告不配合原告办理房屋权属登记的行为已构成了违约，根据约定被告应赔偿原告违约金71500元，现原告要求被告承担50000元违约金。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告赵某围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、《同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》、缴款单，欲证实被告具有买卖涉案房屋的权利；2、房屋转让协议、收据、山西省大同市某法律服务所出具的（2009）矿四法证第27号见证书、见证处谈话笔录，欲证实原、被告双方就涉案房屋进行买卖的事实及房屋转让协议中约定的内容；被告郭某1辩称，认可原、被告之间签订的购房协议以及原告购房的时间、所购房屋的楼号等，同意协助过户，但不同意承担违约金及诉讼费。被告郭某1围绕其答辩意见，向本院提供下列证据：原、被告之间的微信聊天记录，欲证明原、被告双方发生矛盾，并非被告故意不协助过户。庭审质证中，被告郭某1对原告提交的证据均无异议。原告赵某对被告提交的证据亦无异议。本院对前述经原告赵某、被告郭某1庭审质证无异议的证据予以确认。根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：2009年12月9日，原告赵某与被告郭某1签订了《房屋转让协议》，约定被告将其拥有的大同市某区23栋3单元12号楼房连同阁楼一并转让给原告赵某，成交总价为143000元，被告于当日出具收据一份。该《房屋转让协议》第6条约定：“如今后政策允许过户，五年之内乙方必须过户。甲方将无条件为乙方提供相关证件，过户费用由乙方承担。”另查，根据大同市房屋交易产权登记（两区）中心于2017年5月15日发布的《同煤“两区”安置户办理房屋交易产权与登记服务指南》，现该房屋已具备办理产权登记手续。本院认为，原告赵某与被告郭某1签订的《房屋转让协议》，系原、被告双方真实意思表示，且其内容并不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，当事人应当全面按照约定履行自己的义务。该《房屋转让协议》第6条约定：“如今后政策允许过户，五年之内乙方必须过户。甲方将无条件为乙方提供相关证件，过户费用由乙方承担。”，因此协助原告过户属于被告应当履行的合同义务，且根据大同市房屋交易产权登记（两区）中心于2017年5月15日发布的《同煤“两区”安置户办理房屋交易产权与登记服务指南》，现该房屋已具备办理产权登记手续，故被告应当按照协议约定，积极协助过户。对于被告是否存在违约情形，因《房屋转让协议》第6条对于过户期限有明确约定，即从2017年5月15日起五年之内，且原告未提交证据证明被告已明确表示不履行协助过户义务或存在不履行过户义务的行为或其他违约情形，故对于原告要求被告承担50000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告郭某1于本判决生效后十日内协助并配合原告赵某办理大同市某区23栋3单元12号及阁楼的房屋权属证书；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余 二○一九年十一月二十九日书记员 闫琪琪附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执374号申请执行人：杜波，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市。被执行人：曲志杰，男，1983年2月5日出生，住山西省运城市盐湖区。关于杜波与曲志杰民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5400号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曲志杰于判决书生效后十日内支付申请执行人杜波100万元及利息。因被执行人曲志杰未履行付款义务，根据申请执行人杜波的申请，本院于2018年12月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年1月23日查封被执行人名下银行账户，账户存款不足以偿还案款，查封期限一年；被执行人名下无房产登记情况。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为100万元及利息，已执行给付0元，未执行标的100万元及利息。应收取执行费12993元，已执行到位0元，未执行12993元。申请执行人杜波享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审    判    员     刘新浩   二Ｏ一九年十一月十九日 书    记    员     张亦甜  1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28018号原告：阮中贵，男，1977年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：魏云兵，男，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告阮中贵与被告魏云兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮中贵的委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告魏云兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮中贵向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的房屋定金2万元，并从2019年1月15日起按照年息24%向原告支付资金占用损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆念之佳商贸有限公司（以下简称念之佳公司）员工，2018年9月14日，被告与原告签订《房屋租赁协议书》，约定原告租用位于重庆市渝中区五四路30号门面，协议书签订后原告向被告支付了定金3万元，后因念之佳公司的原因造成该租赁协议无法履行。2018年12月10日，原告与被告、念之佳公司签订解除《房屋租赁协议书》合同，约定三方一致同意解除原房屋租赁协议，被告和念之佳公司应在2018年12月31日之前为原告在解放碑商圈寻找原告满意的商铺并提供给原告使用，如找到商铺，原告已经于2018年9月14日付给被告的3万元门面定金自动冲抵相关费用，多退少补；如被告未在2018年12月31日前找到原告满意的商铺，除被告退还原告缴纳的3万元定金外念之佳公司还应向原告支付违约金3万元，该款应于2019年1月15日前付清。协议签订后被告未能找到原告满意的商铺，念之佳公司按协议约定向原告支付了3万元违约金，被告向原告退还了1万元定金，剩余2万元没有付清，原告多次催收无果，故提起诉讼。被告魏云兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，念之佳公司出具《授权委托书》，载明：今委托魏云兵（500234199307136038）为念之佳公司的代理人，全权代表本司办理渝中区赛格尔大厦入户大堂旁边左边两个开间门市租赁合同，本司对代理人依规定办理的有关事宜承担法律责任。2018年9月14日，甲方魏云兵与乙方阮中贵签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将重庆市渝中区五四路30号门面，套内面积约16平方米的房屋出租给乙方；租赁期限自2018年8月18日起至2023年9月17日止；租金每月人民币1.8万元，季度付一次，从第四年其递增5%。双方还约定了其他事项。同日，魏云兵向阮中贵出具收到门面定金叁万元整的收据。2018年12月10日，甲方念之佳公司、乙方阮中贵、丙方魏云兵（念之佳公司市场开发部经理）签订《解除合同》，约定：丙方与乙方2018年9月14日签订了《房屋租赁协议书》，乙方向丙方缴纳定金叁万元，丙方未将该叁万元定金交回甲方。现因甲方原因造成该租赁协议无法履行，经甲乙丙三方协商一致达成如下协议：一、甲乙丙三方自愿解除2018年9月14日签订了《房屋租赁协议书》。二、甲方、丙方应在2018年12月31日前为乙方在解放碑商圈寻找乙方满意的商铺并提供给乙方使用，如找到商铺，乙方于2018年9月14日付给魏云兵的3万元门面定金自动冲抵相关费用，多退少补。三、如甲方、丙方未在2018年12月31日前找到乙方满意的商铺，除由丙方退还甲方缴纳的3万元门面定金外，甲方还应向乙方支付违约金3万元，该款应于2019年1月15日前付清。四、基于乙方支付给丙方魏云兵的叁万元门面定金甲方并不知情，故无论何时甲方、丙方为乙方找到门面后，甲方向乙方所支付的违约金3万元乙方均需无条件的退还给甲方。嗣后，因念之佳公司、魏云兵未找到阮中贵满意的商铺，念之佳公司向阮中贵支付了3万元违约金，魏云兵向阮中贵退还了1万元定金。本院认为，念之佳公司、阮中贵、魏云兵签订的《解除合同》系阮中贵及魏云兵的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，魏云兵应受该合同约束。根据合同约定，念之佳公司、魏云兵未在2018年12月31日前找到阮中贵满意的商铺，魏云兵应于2019年1月15日前向阮中贵退还缴纳的3万元门面定金。现魏云兵仅退还了1万元定金，阮中贵要求其退还剩余2万元定金，符合双方约定，本院予以支持。魏云兵逾期未退还定金，给阮中贵造成了资金占用损失，但阮中贵主张按年息24%计算资金占用损失无事实和法律依据，本院认为可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏云兵于本判决生效后立即向原告阮中贵退还定金20000元，并自2019年1月15日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失；二、驳回原告阮中贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告魏云兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年十一月二十六日书记员  杨婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1607号申请执行人：泰州市姜堰区村民委员会，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码54321204ME24248282。法定代表人：程雁秋，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：王杰宁，男，1969年2月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市姜堰区三水街道唐宁村村民委员会与王杰宁房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未按约履行（2018）苏1204民初3546号民事判决书，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十七日书记员  洪慧敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10788号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇天华路山水芙蓉国际新城第一期会所。法定代表人：黄恂如。委托诉讼代理人：刘舞风，湖南商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓程，湖南商周律师事务所律师。被告：任理想，男，1991年1月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院在审理原告长沙美好愿京物业管理有限公司诉被告任理想物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙美好愿京物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美好愿京物业管理有限公司承担。审 判 员  彭 刚二〇一九年十一月六日代理书记员  于孝宁
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异184号案外人：王伟帅，男，汉族，1988年6月26日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王伟帅不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠王万吉工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。王万吉将宏泰第一城小区39-43号楼014号车库转让给案外人。宏泰公司为案外人开具了车库收款收据。综上，该车库系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人及王万吉与宏泰公司以车位抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠王万吉工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。王万吉将其中的39-43号楼014号车库转让给案外人。宏泰公司为案外人开具了车库收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：王万吉与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与王万吉签订的《车库买卖协议》、《车库抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。王万吉作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。王万吉取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王伟帅的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼014号车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
广西壮族自治区蒙山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0423行初9号 原告：肖远忠，男，1958年出生，壮族，广西蒙山县人，退休教师，住广西蒙山县。 委托代理人：刘义,北京京云律师事务所律师。 被告：蒙山县公安消防大队，住所地：蒙山县永安街长坪路口向西200米。 法定代表人：黄勇，队长。 委托代理人：蒙信昌，蒙山县信为律师事务所律师。 原告肖远忠请求法院依法确认被告蒙山县公安消防大队不予答复的行为违法并就原告申请公开耀华永安花园的建设工程消防验收备案证明、建设工程消防审核设计图纸、建设工程消防验收合格证等作出答复一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告肖远忠及其委托代理人刘义、被告蒙山县公安消防大队队长黄勇及其委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖远忠诉称，原告于2016年1月购买耀华永安花园3幢401号住房一套。为了解审批手续，原告于2019年5月7日通过NMS邮寄方式向被告蒙山县公安消防大队申请公开耀华永安花园的建设工程消防验收备案证明、建设工程审核设计图纸、建设工程消防验收合格证。被告于2019年5月10日收到原告的申请后，未作任何答复。请求：1、法院确认被告不予答复的行为违法并就原告的申请作出答复。2、由被告承担本案的诉讼费。 被告蒙山县公安消防大队辩称，原告所诉与客观事实不相符。被告只收到消防备案证明的申请表，被告收到原告信息公开申请后，已经根据原告申请的内容进行了回复，告知获得公开信息的方式和途径。根据机构改革的方案，该项职能已经划分给住建部门，被告蒙山县公安消防大队的主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原告肖远忠于2016年1月购买耀华永安花园3幢401号住房一套。为了解审批手续，原告于2019年5月7日通过NMS邮寄方式向被告蒙山县公安消防大队申请公开耀华永安花园的建设工程消防验收备案证明、建设工程审核设计图纸、建设工程消防验收合格证共三项内容，被告于2019年5月10日收到原告的申请后，于2019年5月13日、5月20日用电话联系原告的代理人，通话的具体内容不明。 本院认为，本案中，原告肖远忠向被告蒙山县公安消防大队申请公开的信息为：耀华永安花园的建设工程消防验收备案证明、建设工程审核设计图纸、建设工程消防验收合格证共三项内容并要求予以书面答复。被告在收到了原告的信息公开申请后，虽然电话联系了原告的代理人，但电话内容不明，被告未向本院提供对原告的申请已作出书面答复的证据，应认定为被告对原告的信息公开申请未予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。被告蒙山县公安消防大队应根据上述规定对原告申请所需的信息内容及按原告在《政府信息公开申请表》载明的“政府信息的载体形式”向原告提供纸质文本。被告对原告的申请未予答复的行为违法并应当予纠正。故原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告蒙山县公安消防大队于本判决生效之日起20个工作日内对原告的政府信息公开申请作出书面答复。 案件受理费50元，由被告蒙山县公安消防大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  王其旺 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  游发健 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  岑晓莹 附相关法律文书： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10449号 申请执行人：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村，统一社会信用代码为9144190077996294XL。 法定代表人：彭事兴。 委托诉讼代理人：吴纯，广东万方律师事务所律师。 被执行人：惠州市沂海建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办事处合生大道1号合生国际新城西区一期B145-B153栋B147号，注册号为441300000242748。 法定代表人：欧阳琦。 申请执行人东莞市裕燊混凝土有限公司与被执行人惠州市沂海建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5091号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人惠州市沂海建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付货款7768382.50元及逾期付款利息，并应承担案件受理费76391元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市沂海建筑劳务分包有限公司已不在原经营场所经营，原经营场所无财产可供执行，被执行人惠州市沂海建筑劳务分包有限公司的法定代表人欧阳琦下落暂不明。本院依法向被执行人惠州市沂海建筑劳务分包有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已对被执行人惠州市沂海建筑劳务分包有限公司及其法定代表人欧阳琦作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人惠州市沂海建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付货款7768382.50元及逾期付款利息，并应承担案件受理费76391元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈敏灵
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1934号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人许镜渊，男，1970年6月17日出生，大学本科文化，系敬鹏（常熟）电子有限公司一分厂厂长，住江苏省常熟市（户籍地中国台湾桃园市芦竹区）。被告人许镜渊因涉嫌犯重大劳动安全事故罪,于2019年5月7日被常熟市公安局取保候审。 辩护人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1844号起诉书指控被告人许镜渊犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人许镜渊、辩护人彭文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2018年9月8日，敬鹏（常熟）电子有限公司模冲课工人邱某在该公司一厂车间内精修模冲床成型自动投料线上作业时，在自动投料线运行时钻入集料装置，被下降的集料平台夹住头颈部导致死亡。经法医学鉴定，被害人邱某符合机械性窒息死亡。经侦查，被告人许镜渊作为敬鹏（常熟）电子有限公司一分厂厂长，疏于安全生产管理工作，未对新进设备及时进行危险源辨识并制定安全操作规程，未及时发现并采取措施消除事故隐患，导致发生生产安全事故。案发后，被告人许镜渊于2019年5月4日至常熟市公安局东南派出所自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。敬鹏（常熟）电子有限公司已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人许镜渊作为直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生1人死亡的重大伤亡事故，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人许镜渊系自首，可以从轻处罚。 被告人许镜渊对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人许镜渊系自首，认罪认罚，作出赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月8日，敬鹏（常熟）电子有限公司模冲课工人邱某在该公司一厂车间内精修模冲床成型自动投料线上作业时，在自动投料线运行时钻入集料装置，被下降的集料平台夹住头颈部导致死亡。经法医学鉴定，被害人邱某符合机械性窒息死亡。被告人许镜渊作为敬鹏（常熟）电子有限公司一分厂厂长，疏于安全生产管理工作，未对新进设备及时进行危险源辨识并制定安全操作规程，未及时发现并采取措施消除事故隐患，导致发生生产安全事故。 案发后，被告人许镜渊于2019年5月4日至常熟市公安局东南派出所自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。敬鹏（常熟）电子有限公司已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人许镜渊在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的证人涂某、张某1、张某2、咸某、陈某、张某3的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局物证鉴定室出具的情况说明，身份证、营业执照复印件，常熟市人民政府关于“9.8”一般机械伤害事故调查报告的批复、事故调查报告，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，台湾居民来往大陆通行证复印件等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人许镜渊作为项目直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人许镜渊系自首，可以从轻处罚。被告人许镜渊承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人许镜渊所在单位作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许镜渊犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人许镜渊的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许镜渊犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  俞 瑶
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初946号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人曹月超（曾用名曹日超），男，1979年3月4日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，务工，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月25日和11月21日先后被中牟县公安局和本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）498号起诉书，指控被告人曹月超犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人曹月超到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年7月7日21时许，被告人曹月超与朋友曹某等人在中牟县学苑路与宝峰街交叉口附近一饭店吃饭饮酒后，于当日23时许驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿中牟县学苑路由西向东行驶，当行至学苑路与兴安街交叉口处时，发现有民警设卡盘查，遂弃车步行逃离现场，后被民警追上查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,曹月超血液中检出乙醇,含量为149.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人曹月超到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人曹月超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对曹月超以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了被告人曹月超的供述，证人曹某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，视听资料，被告人的户籍证明、查获经过、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实。被告人曹月超对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序且当庭表示自愿认罪认罚，但请求能够从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人曹月超在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。按照我国刑法的规定，应对被告人曹月超处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.血液中酒精含量为149.97mg/100ml；2.如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；3.自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；4.逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹月超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇一九年十一月二十五日书记员  王苗苗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9629号原告：马得利，男，1976年4月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：沈维伟，男，1982年3月16日出生，汉族，住苏州。被告：王强，男，1985年6月19日出生，汉族，住苏州。原告马得利与被告沈维伟、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告马得利于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告马得利撤诉。案件受理费减半收取1475元，保全费1199元，合计2674元，由原告马得利负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇一九年十一月六日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2058号申请执行人汪金华，男，汉族，1974年4月28日出生，住鹰潭市滨江中路金海岸Ｂ区。被执行人王尧文，男，汉族，1965年6月17日出生，住鹰潭市（安顺驾校）。本院在执行汪金华与王尧文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣06民终457号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人王尧文发出执行通知书，责令被执行人王尧文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王尧文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王尧文的银行存款计人民币1344668.9元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 周丽琴
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4347号原告：范钦海，男，1967年4月9日生，汉族，住靖江市。被告：于正江，男，1966年6月29日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告范钦海与被告于正江为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告范钦海撤回起诉。本案受理费3900元减半收取1950元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  孙 斌人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  王乔林二〇一九年十一月十五日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6894号原告：马某，女，1957年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨某，男，1953年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告马某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告马某负担。审判员  谢孝卫二〇一九年十一月十八日书记员  宋 佳
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执201号申请执行人：山西海融昇典当行有限公司。法定代表人：周长虎。住所地：浮山县栖凤台东原工商行家属楼。统一社会信用代码：9114102734446647XA。委托代理人：左红霞，女，该公司员工。被执行人：王振东，男，汉族，1961年3月28日出生，住浮山县城内。被执行人：张淑芳，汉族，1964年6月7日出生，住址同上。被执行人：秦福强，男，汉族，1965年10月2日出生，住浮山县城内。本院在执行申请执行人山西海融昇典当行有限公司与与被执行人王振东、张淑芳、秦福强典当纠纷一案中，申请执行人山西海融昇典当行有限公司与被执行人王振东、张淑芳、秦福强（一般保证人）于2019年11月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浮山县人民法院（2019）晋1027民初129号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 霖审判员 岳爱平审判员 杨福锁二〇一九年十一月十九日书记员 贾知运
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再290号 原审原告：卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：鲁兵，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告卜祥东诉原审被告鲁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出(2015)泽民初字第00063号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出(2019)苏0813民监228号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告鲁兵欠原告卜祥东款6000元，于2015年2月28日前还款1000元，余款从2015年3月31日起，每月底前还款1000元，直至还清为止。如有一期不还，可全额申请执行。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第00063号民事调解书； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初687号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张贤超，男，1983年3月5日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省菏泽市曹县。2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。2017年因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年11月22日刑满释放。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人徐伟，天津蓝天律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人张贤超犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人张贤超及其辩护人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1.2019年4月30日16时30分许，被告人张贤超来到天津市津南区辛庄镇上东苑X号楼X门X号高某家门前，使用随身携带的锡纸等开锁工具将该房门撬开，将高某家中部分金属首饰、“袁大头”银币两个窃走，准备逃离时恰被回到家中的高某当场抓获，后趁高某不备逃离现场。2.2019年6月7日，被告人张贤超来到天津市西青区大寺镇远洋万和城X号楼X门X号张某家门前，使用上述同样手段进入室内，将张某的两枚金属戒指窃走后逃离现场。3.2019年6月10日，被告人张贤超来到天津市西青区大寺镇远洋万和城X号楼X门X号黄某家门前，使用上述同样手段进入室内，将黄某家中现金人民币3000元窃走后逃离现场。案发后，被告人张贤超被公安机关抓获归案。部分涉案物品被公安机关依法扣押。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另经审理查明，本案审理期间，被告人张贤超家属赔偿被害人黄某经济损失人民币一万元，并取得谅解。上述事实，被告人张贤超在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，人口信息表，被害人高某、张某、黄某陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，照片，鉴定书，检查笔录，接受证据清单，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张贤超的行为已构成盗窃罪。因其具有累犯的法定从重处罚情节，坦白的法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人张贤超有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人张贤超在法庭辩论阶段未发表辩解意见。辩护人发表辩护意见称：张贤超归案后如实供述，属坦白；其自愿认罪认罚；其家属对被害人黄某进行赔偿，取得黄某的谅解；其家庭困难；请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人张贤超以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贤超两次因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕以后五年内再行盗窃犯罪，属累犯，依法对其从重处罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，其家属赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张贤超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年11月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张贤超违法所得依法予以追缴并发还被害人高某、张某。三、公安机关扣押钥匙胚24个、塑料盒11个、套管2个、干扰器1个，依法没收并上缴国库，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  崔兆兴二〇一九年十一月四日书 记 员  邹 睿附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢716号申请执行人：刘德勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：聂飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人：陈进国，男，1977年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人刘德勇与被执行人陈进国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民初360号民事判决书已经发生法律效力。本院依法查封了被执行人陈进国名下位于武汉市江汉区唐家墩路15号武汉菱角湖万达广场B·C区8栋2单元24层D室的房屋。因被执行人陈进国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德勇向本院申请依法拍卖被执行人陈进国的上述房屋，拍卖后的款项用以偿还被执行人欠其的债务。本院依法将上述房屋委托武汉天马房地资产评估有限公司进行评估，该公司于2018年8月29日作出武天评报房字【2018】129号房地产估价报告，估价结果：房地产总价RMB295.76万元，房地产单价RMB23,482元/平方米。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖。竞买人廖友友以最高价人民币2,366,080元竞得。本案拍卖标的物的抵押权人原为中国民生银行股份有限公司武汉分行，2019年5月21日武汉市江汉区人民法院作出（2019）鄂0103民初1407号民事判决书，判决：原告严月芳对被告陈进国提供的抵押坐落于武汉市江汉区唐家墩15号菱角湖万达广场B、C区8栋2单元24层D室房屋拍卖、变卖所得价值享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，故案外人严月芳对本案拍卖标的物的变价款享有优先受偿权，优先债权为1,443,059元。本案房屋拍卖款2,366,080元，其中1,443,059元用以偿还优先受偿权人严月芳，扣除优先债权1,443,059元、本案的执行费31,680元、拍卖标的物的拍卖辅助费用5,366.08元后，剩余款项按执行财产分配方案受偿比例发还给参与分配的债权人，781,349.95元发还本案申请执行人刘德勇，104,624.97元发还案外人广发银行股份有限公司武汉分行。本院在执行中，该案的执行标的为本金2,928,000元及利息、迟延履行金等，本案可供执行案款为781,349.95元（已发还给申请执行人刘德勇），剩余款项被执行人陈进国暂无财产处置。现申请执行人刘德勇同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 红审判员 王敬全审判员 王国林二〇一九年十一月二十八日书记员 刘有明