wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4264号原告：龙鸿钰，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托代理人：张紫钰，广东启兰律师事务所律师。被告：张勇泳，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：于志鸣，广东大贤东宇律师事务所律师。原告龙鸿钰诉被告张勇泳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张紫钰，被告及其委托代理人于志鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙鸿钰诉称：2015年10月17日，原告承接被告位于广州市白云区×××镇×××村×××宅基地房屋装修工程，双方达成装修工程协议，约定工程总价款为480000元。2016年10月，原告完成了全部装修工程（含新增装修工程项目），被告于同年底入住案涉房屋。原告与被告多次协商，但被告至今未支付剩余装修工程款355680元。为了维护自身合法权益，现请求法院判令：一、判令被告向原告支付装修工程款355680元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张勇泳辩称：第一，原告在诉状里面没有提出被告到底支付了多少钱，原告只是说被告欠他355680元，被告到底支付的多少钱，原告应该给被告一个明确的数字；第二，就涉案的工程双方并没有进行最后的结算，只是原告在装修工程开始之前提出了一个报价，而这个报价跟最后的实际工程量是不一致的，有很多东西用肉眼都能够看出来是没有那么大的数量。关于单价问题，用于装修的很多材料也是货不对板的，这也是被告不愿意按照原告的要求支付剩余的工程款项的原因。因此，被告也提出了对工程量和工程造价进行鉴定的申请，并不是被告不愿意支付款项，而是不愿意按照原告所提出的数字来支付。而且这个所谓增加的工程，原告提出是九万多块钱，而这九万多块钱双方并没有进行确认，到底是多少钱双方也没有确认，这个也是需要进行确认的。经审理查明：2015年，被告将位于广州市白云区×××镇×××村×××东街×号房屋的装修工程交由原告承包施工，但双方未签订书面装修合同。2015年10月，原告开始进场施工，并于2016年年底完工，但双方没有对工程款进行最终结算。被告向原告支付了涉案房屋工程款共190000元。经原告申请，本院委托广州×××××××××咨询有限公司对涉案装修工程进行造价评估。该公司于2019年10月11日作出司法鉴定评估报告书，评估涉案装修工程造价共489773.73元。原告为此支付了评估费11548元。另查，被告于2016年年底入住涉案房屋。装修过程中，由第三方负责安装的窗户渗水导致天花烂掉，原告应被告要求返工，被告额外向原告支付了6000元。被告在诉讼中表示该6000元应在工程款中予以抵扣。以上事实，有装修工程报价单、新增装修工程报价单、银行交易明细、评估报告书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告将涉案房屋装修工程交由原告施工，原告按约定完成了涉案装修工程并交由被告使用，被告应支付相应的工程款。经鉴定，涉案装修工程总造价共489773.73元，扣减被告已支付的190000元，被告仍应支付原告工程款299773.73元。被告主张在工程款中扣减额外支付的6000元，但天花渗水需要返工的原因不在于原告，其主张扣减该6000元依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告张勇泳支付原告龙鸿钰工程款299773.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6636元，由原告龙鸿钰负担1043元，被告张勇泳负担5593元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）；评估费11548元，由被告张勇泳负担（于本判决生效之日起十日内迳付给原告龙鸿钰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年十一月六日书 记 员  麦逸纯
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5689号 原告：孔某1。 法定代理人：孔某2，男，汉族，1987年7月9日生，住址同上。系原告父亲。 被告：王某，女，1987年10月5日生，汉族，住高密市。 原告孔某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告孔某1诉称：依法判令被告即给付抚养费10200元；诉讼费由被告承担。 被告王某辩称，同意支付欠付抚养费和继续承担抚养费，请求调解处理。 经审理查明，原告孔某1与被告系母女关系。2015年4月22日，原告的父亲孔某2与被告王某协议离婚，双方协商孔某1随父亲生活，被告承担600元/月的抚养费。截止2019年10月，被告欠付10200元抚养费未付。原告诉至来院，请求法院判令被告偿付欠付抚养费和继续承担约定抚养费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、截止2019年10月，被告王某欠原告孔某1抚养费10200元,原告自愿放弃200元，余款10000元，被告于协议达成时全部付清； 二、被告自2019年11月份始继续承担的每月抚养费600元，应于每月30日前存入原告父亲孔某2在山东省农商行的存款账户上，账号为：62×××34。 三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十一月八日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9397号原告：天津美城混凝土有限公司（统一社会信用代码91120118797298448G），住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼214室。法定代表人：韩昌，总经理。委托诉讼代理人：谢方，天津宇平律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司（统一社会信用代码911200006714937827），住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司员工。被告：天津住宅建设发展集团有限公司（统一社会信用代码91120000712815260），住所地天津市和平区马场道66号。原告天津美城混凝土有限公司（以下简称美城混凝土公司）与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅总承包公司）、天津住宅建设发展集团有限公司（以下简称住宅集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。美城混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令住宅总承包公司向美城混凝土公司支付货款194355元及自2017年7月9日至实际给付之日的利息损失；2.判令住宅集团公司对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：美城混凝土公司向住宅总承包公司承建的工程供应混凝土，住宅总承包公司未能按约支付货款。因住宅总承包公司系住宅集团公司的一人有限责任公司，故美城混凝土公司将二被告诉至法院。本院经审查认为，美城混凝土公司与住宅总承包公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决，协商或调解解决不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”，该内容系协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效。本案应以合同签订地确定管辖法院,《天津市预拌混凝土买卖合同》明确载明合同签订地点为天津市和平区同安道13号，故本案应由天津市和平区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年十一月十八日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监307号 原审原告：陈独新，男，1979年8月28日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：朱玉科，男，1972年8月10日生，汉族，苏州市人，住苏州市。 原审原告陈独新与原审被告朱玉科民间借贷纠纷一案，本院2018年8月28日作出（2018）苏1181民初2353号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  赵文杰 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 雯
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保501号申请人：俎德建，男，住址惠民县。被申请人：张玉芳，男，住惠民县。被申请人：张法亮，男，住惠民县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张玉芳、张法亮银行存款1万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月十三日书记员  刘 露
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5844号 上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1976年10月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢，贵州众正律师事务所实习律师。 上诉人刘军因与被上诉人毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决：一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司2014年4月1日至2017年12月22日期间的物业服务费2785.93元；二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费226元，由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担201元，由被告刘军负担25元。 刘军不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人从未向上诉人催收过物业费，其诉讼请求已经部分超过诉讼时效，原判凭借被上诉人提供的催收物业服务费通知及欠物业费时间统计表即认定被上诉人向上诉人催要过物业费属于认定事实错误。上诉人不应支付物业费，因被上诉人提供的物业服务达不到物业管理合同要求，无法满足小区生活要求；2014年5月18日至2017年12月22日，上诉人没有在涉案小区居住。 被上诉人二审未作答辩。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本案二审争议焦点为：1、被上诉人主张物业费是否超过诉讼时效？2、上诉人称其不应支付物业费的上诉理由是否成立？ 本院认为，关于焦点1。由于涉案《前期物业服务合同》中未约定物业费的支付时间，当事人也未举证证明双方对物业费的支付时间进行过明确约定，故被上诉人可随时向上诉人主张物业费，因此，并不存在超过诉讼时效的问题。上诉人称被上诉人主张的物业费已部分超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。 关于焦点2。被上诉人已经按照《前期物业服务合同》之约定提供了物业服务，上诉人应当支付涉案物业费。针对上诉人称被上诉人的物业服务不符合合同约定不应支付物业费的上诉理由，因其未举证证明该主张，本院不予采纳。针对上诉人称其在2014年5月18日至2017年12月22日期间未在涉案小区居住不应交物业费的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，上诉人以其在某时间段未居住在涉案小区为由不交物业费的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理542元，由上诉人刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1534号之一 申请执行人：汪周和，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：孟祥洁，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人汪周和申请执行被执行人孟祥洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初338号民事判决书，被执行人孟祥洁应偿还申请执行人汪周和借款利息6000元，案件受理费194元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月16日起多次通过“总对总”查控系统查询，经查被执行人银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月17日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月25日前往被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人长期外出，家中无可供执行财产。 4、本院于2019年11月26日前往不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人孟祥洁无财产可供执行。申请执行人汪周和亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1302号 本院受理的（2019）川0129执1302号大邑县人民法院移送执行严涛股权确认纠纷一案，被执行人严涛已将（2019）川0129民初2141号民事调解书所确定的股权变更义务履行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执322号 被执行人：汪钱钟，男，汉族，1970年6月24日出生，住江西省九江市浔阳区，现在监狱服刑。 汪钱钟等犯抢劫罪一案，本院于2015年6月17日作出（2015）宜刑初字第00011号刑事判决书，判决汪钱钟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，刑事裁判中涉财产刑部分依法移送强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人汪钱钟采取了如下措施： 1、于2019年10月29日向被执行人汪钱钟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人汪钱钟在谈话笔录及财产申报表中，均称无个人财产。其提供一份收据，称其已于2019年5月向安徽省宿州市中级人民法院缴纳7000元。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下无银行存款； （2）其名下有车牌号为赣Ｇ×××××汽车壹辆； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无股东、股份登记信息； （5）其名下无证券登记信息； （6）其名下无互联网开户信息。 3、于2019年11月11日在九江市不动产登记部门调查核实,经查被执行人汪钱钟名下无不动产登记信息。 4、于2019年11月11日在九江市车辆管理部门调查核实三被执行人名下车辆登记信息。经查，被执行人汪钱钟名下有车牌号为赣Ｇ×××××汽车壹辆，但因该车辆已被强制报废而无法查封，故不具备处置条件。 5、于2019年11月12日到被执行人汪钱钟户籍地所在社区××江市××区××街道姚家洼社区委员会调查被执行人家庭及财产情况。该村委会书面称被执行人汪钱钟户籍地址已经拆迁，不了解个人名下财产情况。 6、本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪钱钟名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9286号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市红典鑫科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道南环路与西环路交汇金沙名都C栋2002房。统一社会信用代码：91440300081274838N。法定代表人：廖鹏飞，董事长。委托代理人：唐志斌，湖南华方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市星亿通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路二号第2层北。统一社会信用代码：914403000679629099。法定代表人：陈亮亮，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈亮亮，男，汉族，1990年3月12日出生，住湖北省房县，被申请人(一审被告、二审上诉人）：杨虎，男，汉族，1987年8月22日出生，住湖南省衡山县，被申请人(一审被告、二审上诉人）：林鑫筹，男，汉族，1986年5月15日出生，住广东省汕头市潮阳区，再审申请人深圳市红典鑫科技有限公司（下称红典鑫公司）因与被申请人深圳市星亿通科技有限公司（下称星亿通公司）、陈亮亮、杨虎、林鑫筹加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红典鑫公司申请再审称：星亿通公司设立于2013年4月11日，杨虎、林鑫筹各认缴出资250万元，却并未实际出资。2015年杨虎、林鑫筹分别以1万元的价格将星亿通公司全部股权转让给陈亮亮。根据相关法律规定，股东的出资义务并不因股权转让而消灭。在庭审被申请人确认了星亿通公司的现状是已经停止经营且无有效资产，可证明公司的资产不足以清偿债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，红典鑫公司有权要求星亿通公司设立时的股东杨虎、林鑫筹在未缴出资范围内对星亿通公司债务承担连带清偿责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：本案中，杨虎、林鑫筹的出资认缴期限截止至2063年10月1日，至本案诉讼发生时认缴期限尚未届满。除了法律明确规定的股东出资义务加速到期或视为到期的情形外，不能认定杨虎、林鑫筹未履行或未全面履行出资义务。即《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二、三款的规定中的“未履行或未全面履行出资义务”的条件尚未成就。本案在一、二审审理时亦无证据显示星亿通公司属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定中的“公司财产不足以清偿债务”的情形。据此，二审法院判决驳回红典鑫公司要求杨虎、林鑫筹对星亿通公司的债务承担连带责任的诉讼请求，并无不当。再审申请人红典鑫公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人红典鑫公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市红典鑫科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年十一月十九日书记员  朱丽潔
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2285号原告:钟贤文，男，汉族，1968年11月20日生，现住梅州市梅江区。被告:房焕然，男，汉族，1964年9月10日生，梅州市丰顺县人，现在广东省河源监狱服刑。原告钟贤文与被告房焕然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序在河源监狱公开开庭进行了审理。原告钟贤文、被告房焕然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟贤文向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后十日内清偿借款本金20,000元；2.判令被告支付从2014年11月25日起至全部借款清偿止按每月400元计算的利息。3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告以生意需资金周转为由向原告借款10,000元。原告将现金10,000元交给被告后被告写下借条给原告。2014年12月8日，被告又以同样理由向原告借款10,000元，原告向被告言明利息仍按第一次借款约定的每月按银行最高利息计算。被告同意后，原告同样以现金方式将10,000元交给被告。被告借款后一直未还款，原告为此曾向法院起诉，后于2019年7月26日撤诉。被告因故意伤害原告，被梅江区法院判处有期徒刑一年。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告房焕然辩称，对原告所述的借款本金不予确认。理由：1.2014年11月13日的借条是被告在“帝景湾”打麻将时，原告妻子问被告要否买“六合彩”，被告称无庄家可投注，原告妻子说其儿子会下单，于是被告便向原告儿子下单投注，但输了钱，因没有钱向原告借款10,000元而形成。借款时约定利息每月10%。被告写下借条后，原告从银行取出9000元，称要先扣下1000元利息，再扣除100元手续费，实际到手的金额只有8900元。2.第二笔2014年12月8日的借款同样是被告赌输“六合彩”向原告所借。这次原告称利息每月11%。被告出具借条后，因上笔借款第二个月利息即将到期，于是被告跟原告说直接从这笔借款本金中扣除1000元。然后原告又扣除了第二笔借款头月利息1100元，再要求被告购买一份保健品1200元，再扣除100手续费，实际到手的借款只有6600元。保健品是方便面，我听说后就不要了。写下借条后，被告妻子曾通过微信支付5000元给原告雇请的社会上追债之人，但追款人收到后未写收据。被告本人也曾到银行柜员机存了三笔利息至原告银行账户，但未保留存单。在刑事案件审理过程中，被告曾提出支付了10,000多元利息给原告，但当时也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告认识约有十年时间。2014年11月13日、2014年12月8日，被告向原告出具两张借条，分别载明向原告现金借款各10,000元。其中2014年11月13日的借条约定利息按银行最高利率计算，另一张借条则未约定利息。两张借条均未约定还款期限。被告借款后原告曾向被告催讨还款，但未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出如上答辩。本院认为，原告提供了两张被告出具的借条证明被告借款20,000元事实，证据充分。被告的抗辩意见均无证据证实，本院不予采信。对于还款，被告妻子的微信付息记录即使存在，也不足以证明是付息给原告，而被告本人所述的将利息存至原告账户，但未保留存单，也无法证明其主张。综上，被告应承担举证不能不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。在无证据证明本案借款存在违反法律、行政法规强制性规定情形下，本院认定原、被告的借款合同合法有效，被告应还本付息。本案两张借条均未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告催款一直未还款，原告现诉请其归还借款20,000元应予支持。对于利息，原告主张两笔借款均约定了按银行最高利息计算，但对第二笔借款未提供证据证实约定了利息，本院不予采信。被告虽确认两笔借款均约定有利息，但主张的利率水平与原告主张及借条约定不符，而被告亦无证据证实其主张，故本院亦不采信。综上，本院对2014年11月13日的10,000元借款的利息按年利率6%计算，并从借款当日起算；对第二笔2014年12月8日的10,000元借款认定未约定利息，被告应从原告催款并指定的合理期限届满后支付利息。因原告未举证指定的还款期限，故本院酌情从原告起诉之日起算，利率水平同样按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告房焕然应于本判决生效后十日内，偿还借款20,000元给原告钟贤文。二、被告房焕然应于本判决生效后十日内，支付2014年11月13日的10,000元借款从2014年11月13日起至该笔借款还清止，按年利率6%计算的利息给原告钟贤文。三、被告房焕然应于本判决生效后十日内，支付2014年12月8日的10,000元借款从2019年8月21日起至该笔借款还清止，按年利率6%计算的利息给原告钟贤文。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（原告已预交），按规定减半收取435元，由被告负担231元，原告负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  叶飞二〇一九年十一月十五日书记员  陈悦
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3962号原告：刘卫兵，男，1975年7月9日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：陈素梅，女，1974年8月18日出生，汉族，住河北省文安县，系原告刘卫兵之妻。被告：车松晟，男，1989年12月27日出生，汉族，住浙江省天台县。原告刘卫兵与被告车松晟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫兵的委托诉讼代理人陈素梅到庭参加了诉讼，被告车松晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付电缆桥架款24000元及逾期付款利息（以24000元为基数比照中国人民银行同期同类贷款逾期付款的两倍自2017年12月2日算至判决生效之日）；2、被告担负一切费用。事实和理由：2017年10月份以前，原、被告在平等自愿的基础上订立买卖协议，被告购买原告生产的电缆桥架。到2017年10月29日经双方结账，被告欠原告货款34000元，并亲自写下欠条一份（见证据），言明到2017年12月1日前全部付清。到期后，被告只给付了原告货款10000元，下欠24000元，此款经原告多次催要，被告始终未付，故成诉。综上，被告购买原告电缆桥架，到期不给付原告货款已经构成违约，根据法律规定应承担违约责任。根据民诉法的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依照中华人民共和国合同法第161条之规定，从速判处。被告车松晟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告车松晟购买原告刘卫兵的电缆桥架，2017年10月29日，经双方结算，被告车松晟尚欠原告刘卫兵货款34000元，就此，被告于当日向原告出具欠条一张，并约定于2017年12月1日前给付全部欠款。但出具欠条后，被告车松晟仅给付原告货款10000元，余款24000元至今未予给付。上述事实有原告刘卫兵当庭陈述及其提供的被告车松晟出具的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告刘卫兵所诉及其提供的证据，可认定原告刘卫兵与被告车松晟之间买卖合同法律关系成立。被告车松晟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告车松晟应当按照其向原告出具的欠条所约定的数额给付原告货款，故对于原告刘卫兵要求被告车松晟给付剩余货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘卫兵要求被告车松晟自2017年12月2日起给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但其计算标准以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为宜。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车松晟给付原告刘卫兵货款24000元及逾期付款损失（该损失以被告欠原告货款数额24000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算并给付，自2017年12月2日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元由被告车松晟负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十一月十一日法官助理柳絮书记员穆正娜
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初523号之三 复议申请人：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 复议申请人：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。 被申请人：王建忠，男，1968年12月16日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 原告王建忠与被告山西森宇房地产开发有限公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）晋0321民初523号之一财产保全民事裁定。复议申请人李若森、李香莲不服，于2019年11月25日向本院提出复议申请。 复议申请人李若森、李香莲复议称：一、被申请人王建忠涉嫌虚假诉讼。二、裁定查封申请人的资产总价值超过2亿元，属严重超标的查封。 本院经审查认为，（2019）晋0321民初523号之一民事裁定书所查封（冻结）的被告山西森宇房地产开发有限公司在平定县国土资源局登记的X号，宗地号：X的国有土地使用权；X号，宗地号：X的国有土地使用权，被告山西森宇房地产开发有限公司均在案外人X处进行了抵押，并办理了相关的抵押登记手续。查封（冻结）的被告山西森宇房地产开发有限公司所属、土地证号为X号X平方米土地上、位于平定县X的X户拆迁户的建筑物，与X号，宗地号：X的国有土地不可分割，分割后将严重损减其价值。 综上，复议申请人李若森、李香莲提出的复议申请与法不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人李若森、李香莲的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘       旭       芳
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初771号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人倪庆明，男，1993年11月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月30日被刑事拘留，10月7日被取保候审，11月28日被逮捕。现羁押于东海县看守所。 公诉机关以东检一部刑诉﹝2019﹞631号起诉书指控被告人倪庆明犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人倪庆明于2019年9月20日前后的一天晚上，在位于东海县牛山街道晶都花园小区自己家中容留张强、张某、丁行吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。到案后，被告人倪庆明如实供述了犯罪事实。认为被告人倪庆明具有坦白、认罪、认罚的处罚情节，建议对被告人倪庆明在拘役四个月以下量刑，并处罚金。 被告人倪庆明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪庆明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪庆明犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 秦 臻 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙振丹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 一、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4275号原告：刘秀红，女，汉族，住涿州市桃园区。委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。被告：王洪斌，男，汉族，住涿州市开发区。被告：谢秋玲，女，汉族，住涿州市开发区。二被告共同委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。原告刘秀红与被告谢秋玲、王洪斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘秀红及其委托诉讼代理人耿振军、被告谢秋玲及被告王洪斌、谢秋玲的共同委托诉讼代理人凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀红向本院提出诉讼请求：一、依法判令涿州市房屋所有权归原告和被告王洪斌按份共有，双方各占50%产权。（价值199224元）二、依法判令被告王洪斌将涿州市房屋部分所有权赠与给被告谢秋玲的行为无效。三、依法判令二被告协助原告到不动产登记机构将涿州市房屋产权变更登记为原告系房屋共有人，原告产权占50%，被告王洪斌产权占50%。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王洪斌于1994年3月20日登记结婚，婚后共同购买了涿州市房产一套，登记在被告王洪斌名下，房产证号为涿州房权证开字第××号。2014年5月15日双方因感情不和到涿州市民政局办理了离婚，双方离婚协议约定，涿州市房产双方各一半，后双方口头约定，由被告王洪斌暂时居住在该房屋内，房产证由原告保管；后被告王洪斌与被告谢秋玲登记结婚，二人共同居住在该房屋内，后原告得知被告弄虚作假，虚假挂失了房产证，并私自将房屋产权变更登记为二被告共有。综上所述，涉案房屋系原告与被告王洪斌在婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共有财产，原告与被告离婚时协议约定，该房产双方各占一半，离婚协议合法有效，应受法律保护，涉案房产产权应为原告与王洪斌按份共有，双方各占50%产权，被告王洪斌未经原告同意擅自处分共有财产，将房屋产权部分赠与被告谢秋玲的行为无效，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请贵院依法判决涉案房屋为原告与被告王洪斌按份共有，并判令二被告协助原告办理过户手续。被告谢秋玲、王洪斌辩称，原告诉求于法无据，诉状陈述与事实不符，本案涉案房屋已经我市不动产登记部门进行所有权确认，现房屋所有权登记明确，原告诉请第一项应为离婚后财产分割纠纷，原告诉请第二项本案第一被告将其在涉案房产中享有的相应权益赠与给第二被告的行为原告无权干涉，是第一被告对自有权利的处分，原告第三项诉请变更登记的前提应先撤销原有不动产登记，我方认为本案原告对不动产的登记行政主管机关的行政行为确权登记发证行为存在异议的应提起行政诉讼，不属本案诉讼范围，综上请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据结婚证、离婚协议书、房产证一份、收条两张、不动产登记查询证明、不动产异议登记证明，被告提交的二被告的结婚证、0013536号不动产登记证书的真实性，本院予以认定。根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告刘秀红与被告王洪斌原系夫妻关系，二人于1994年3月20日登记结婚。婚后共同购买了涿州市房产一套。并于2009年7月13日取得房屋所有权证，登记于被告王洪斌名下。2014年5月15日，二人在涿州市民政局办理离婚手续，双方离婚协议约定：涿州市住房双方各一半。离婚后，该房屋一直由被告王洪斌居住使用。2015年2月9日，被告王洪斌与被告谢秋玲在涿州市民政局登记结婚。2019年，二被告通过夫妻增名，将登记在被告王洪斌名下的房屋变更为二被告王洪斌、谢秋玲共同共有，并取得了冀（2018）涿州市不动产权第xx号不动产权利证书。原告得知该情况后，向涿州市自然资源和规划局申请了异议登记。本院认为，案涉房屋系原告刘秀红与被告王洪斌婚后取得的夫妻共同财产，双方在离婚时已对房产进行了分割。该协议约定系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王洪斌、谢秋玲通过夫妻增名方式，擅自变更房屋所有权人，侵害了原告刘秀红的合法权利，被告王洪斌的赠与行为无效，原告请求确认房产由其与被告王洪斌各占50%的产权，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求涵盖于第一项诉讼请求，无需作为独立诉讼请求处理。二被告应当协助原告办理变更登记，将案涉房屋登记于原告刘秀红和被告王洪斌。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第一条，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。被告认为本案不属于民事案件受案范围的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，判决如下：一、涿州市房屋由原告刘秀红和被告王洪斌按份共有，双方各享有50%产权。二、被告王洪斌、谢秋玲于本判决生效之日起五日内协助原告刘秀红办理过户变更登记。案件受理费4284元，由被告王洪斌、谢秋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李汭欣
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行终201号 上诉人（原审原告）顾金园，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区徐杨街道办事处兴强村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区徐杨乡兴强花园小区。 法定代表人徐尚成，该村委会主任。 委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人顾金园因与被上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处兴强村村民委员会（以下简称兴强村委会）确认征地行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告顾金园系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处兴强村村民。2018年12月28日，原淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府出具《情况说明》，内容为：2017年12月，我乡为了改善群众生活居住环境及项目落户储备开发建设用地，对境内的兴强村等集体土地进行征收。为此，我乡政府委派兴强村工作人员雍从国、徐尚成和丁中美等人处置相关征收、清表工作，目前相关征收、清表工作已基本完成。2019年3月5日，被告兴强村委会向顾金园户作出《告知书》，主要内容为：兹有我村境内丰树产业园（原储备一用地），将于近期开工，你户在该项目内的树木至今没有清理，征地补偿卡还没有领取，请你户于2019年3月8日前到村部领取征地补偿卡，如若不来领取，我们将组织人员上门发放。且请你户在2019年3月8日前将该项目内你家树木自行清理完毕，以保证丰树产业园项目正常开工。原告顾金园认为被告兴强村委会擅自实施的征收其家庭承包责任田的行为违法，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告顾金园的诉讼请求为“确认被告擅自实施的征收原告家位于和畅路边0.1亩土地，及和畅路以北150米位置上的0.6亩家庭承包责任田行为违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《征收土地公告办法》等规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据均各不相同。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。故，原告顾金园笼统地以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，经法院依法释明，要求其明确被诉行政行为，但原告拒绝明确其诉讼请求，依法应裁定驳回起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款的规定，当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。可见，村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，只有在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时，才能作为行政诉讼案件的被告。本案中，被告兴强村委会是受原徐杨乡人民政府委托实施具体征收、清表工作，并非依据法律、法规或者规章的授权履行行政管理职责，故不能作为行政诉讼的被告。综上，原告顾金园的诉讼请求不明确，且被告兴强村委会的主体不适格，本案不符合行政诉讼起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告顾金园的起诉。 顾金园上诉称：一、一审裁定认定事实不清。1、上诉人的起诉事项为：确认被上诉人擅自实施的土地征收行为违法，判令被上诉人停止非法行为。上诉人起诉的是被上诉人强行砍伐原告承包田中树木行为以及强迫上诉人领取征地补偿费行为。本案中仅仅是一个行政行为，即强行砍伐上诉人田中的树木，强迫上诉人领取补偿安置费。2、对被上诉人的行政诉讼主体资格认定错误。被上诉人兴强村委会属于法律法规授权的组织，可以作为行政诉讼被告，被上诉人未经法定征收程序擅自征地的行为违法，上诉人所诉的就是被上诉人不具备行政主体而实施的行为违法，故本案被上诉人被告主体适格。二、一审裁定适用法律错误。本案已经立案且已经开庭审理到判决期限，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第二十六条、第四十九条的规定。请求撤销一审裁定，由二审法院重新审理判决。 兴强村委会辩称：被上诉人作为基层群众性自治组织，并未实施土地征收行为或者砍伐原告树木的行为，上诉人的诉求不明确，不符合起诉条件，一审裁定正确，请求维持原裁定。 二审中，被上诉人提交《江苏省人民政府关于淮安市2018年度第7批次城市建设用地的批复》，证明涉案土地已经被依法征收为国有土地。上诉人对该证据与本案的关联性不予认可。上诉人提交其拍摄的图片三份，证明上诉人土地上的树木于2019年8月6日被村委会强行砍倒，土地现已被占用为工地。被上诉人对受街道办委托砍树的事实不表异议。本院对双方提供的证据的真实性均予以确认。 双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院，本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款的规定，当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，法律、法规、规章并未授权村民委员会行使组织实施土地征收的职责，兴强村委会不属于法定的征地实施主体，在本案中不属于法律法规授权的组织。同时，被上诉人兴强村委会已经举证证明系受原徐杨乡人民政府委托实施具体征收、清表工作，其二审期间提交的江苏省人民政府建设用地的批复亦证明本案征地行为是由县级以上人民政府组织实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另外，上诉人在诉状中同时主张被上诉人未经法定征收程序擅自征地的行为违法、强行砍伐承包田中树木违法、强迫上诉人领取征地补偿费行为违法等多个行政行为，不符合行政诉讼法规定可以合并审理的情形，亦可能违反级别管辖规定和一案一诉原则。一审法院经过释明，上诉人拒绝变更被告和明确诉讼请求，裁定驳回起诉并无不当。故上诉人顾金园请求撤销一审裁定，并由本院重新判决的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇一九年十一月十一日 法官助理  朱 强 书 记 员  胡薇薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2621号之一原告：乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：宋晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：胡成军，该公司经理。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，新疆井然律师事务所律师。原告乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司、重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2075.08元（原告已预交），由原告乌鲁木齐天力鑫源标准件制造有限公司负担。审判员 马 彦 玲二〇一九年十一月二十日书记员 美合日古丽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3058号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人施正聪，男，1971年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蒋仙领，女，1974年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人施正聪、蒋仙领为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7097号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行施正聪、蒋仙领履行生效法律文书确定的债务212781.87元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人施正聪、蒋仙领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施正聪、蒋仙领逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人施正聪、蒋仙领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人施正聪所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人施正聪、蒋仙领拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施正聪、蒋仙领采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3058号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月七日代书记员 潘柳含
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1661号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：李春才，男，1962年12月6日生，住磐石市。被执行人：杨文才，男，1971年6月26日生，住磐石市。被执行人：马得发，男，1965年2月28日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2150号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求给付34893.15元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1661号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十八日书记员 王圆圆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4553号罪犯李刚，男，1986年3月6日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）青刑一初字第151号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。一审判决宣告后，同案原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年5月23日作出（2007）鲁刑三终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年五个月，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬13次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年2月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执475号之三申请执行人：昔阳县江口东街建国门市部。经营者：光兰明，女，任经理。被执行人：禹树娥（曾用名为禹素娥），女，汉族，昔阳县人。被执行人：王华明，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初714号民事判决书，已向被执行人禹树娥、王华明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华明在中国农业银行XX账户内存款人民币18393.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月八日书记员  邵春云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9255号 原告：刘艳辉，女，1984年4月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：田邱予，男，1986年9月5日出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 原告刘艳辉与被告田邱予劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳辉到庭参加诉讼。被告田邱予经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款18875元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月由被告雇佣到内蒙古荞健康生物有限公司从事汽车坐垫裁剪工作。2018年8月尚欠工资1500元，以及2018年12月至2019年4月工资合计18875元尚未支付。被告于2019年5月1日为原告出具欠据一枚，约定欠原告工资款18875元，于2019年8月份还清。现约定支付工资期限已到期,原告多次要求被告支付工资款，被告均以种种理由拖延至今，现原告无奈诉至贵院，望准予原告的诉讼请求。庭审中，原告以被告在出具欠据后偿还过工资款4500元为由，放弃部分诉讼请求，只要求被告支付工资款14375元，诉讼费由被告承担。 被告田邱予未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法出示欠据一份，该证据经当庭核对，来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，对其证明力,本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告雇佣原告从事汽车坐垫裁剪工作。2019年5月1日，经双方结算，被告欠原告工资款18875元，被告为原告出具欠据一枚。后被告支付工资款4500元，现被告尚欠原告工资款14375元。 本院认为，原告刘艳辉与被告田邱予之间的劳务合同关系合法有效，被告田邱予应依双方约定履行支付劳务报酬的义务。 综上所述，原告刘艳辉要求被告田邱予支付工资款14375元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告田邱予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田邱予支付原告刘艳辉工资款14375元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，由原告刘艳辉负担32元，由被告田邱予负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  唐彩云 二〇一九年十一月四日 书记员  姜海燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6131号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都梦幻小镇娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：阳菊。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都梦幻小镇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都梦幻小镇娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2466号之二 申请人：王某奇，男，1976年6月23日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：王某军，男，1977年6月24日出生，汉族，住稷山县。 申请人王某奇与被申请人王某军民间借贷纠纷一案，申请人王某奇于2019年11月20日以双方达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人王某军名下的银行存款的冻结并解除对申请人王某奇名下所有的晋M****7本田小型普通客车一辆的查封。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王某军名下的银行存款的冻结； 二、解除申请人王某奇名下所有的晋M****7本田小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵志红
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢366号 申请执行人甘肃省中小企业信用担保有限公司，住所地兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。 法定代表人闫立泽，系该公司董事长。 被执行人黄中华，男，汉族，1978年11月19日出生，住重庆市江北区。 被执行人冯亚仙，女，汉族，1983年6月30日出生，住重庆市北碚区。 甘肃省中小企业信用担保有限公司申请执行黄中华、冯亚仙担保追偿权纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2012）城法民三初字第312号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人黄中华、冯亚仙未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2012）城法民三初字第312号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金田田
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3355号之三 申请执行人宁波宏腾园林建设有限公司，住所地宁波市北仑大碶人民北路163号，组织机构代码:674737594。 法定代表人屠宏亮。 被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道经四路100号，组织机构代码:058296502。 法定代表人许为明。 申请执行人宁波宏腾园林建设有限公司与被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波宏腾园林建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司给付5395000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费29782.5元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司名下房地产已经被鄞州区人民法院处置，本院提交了参与分配涵等，鄞州区人民法院制作了分配方案。因本案申请执行人对分配方案有异议正在走异议之诉程序，至今未有结果，期间由鄞州区人民法院预先打款1500000元款项至本院。被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月01日，本案执行标的已执行到位1500000元。暂未发现被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司拒不申报财产，本院于2019年10月31日决定对被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司的法定代表人许为明采取司法拘留措施及对公司采取罚款措施，同时对被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信及电话书面告知了申请执行人。 综上，被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月一日 代书记员 周王军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5270号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市仰天岗东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。委托代理人：傅春生(系该公司员工)，男，1968年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：新余市金安汽车服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路。注册号：360502210004135。法定代表人：陈小红，该公司董事长。被告：陈小红，男，1967年6月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：陈小忠，男，1967年6月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡红英，男，1975年11月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告新余市金安汽车服务有限公司（下称第一被告）、陈小红（下称第二被告）、陈小忠（下称第三被告）、胡红英（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金人民币68.8万元，利息171296元（利息暂计算至2019年5月21日），两项合计人民币859296元；并以借款本金68.8万元为基数，按合同约定年利率12%计算支付自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息（含罚息）；2.判令第二、第三、第四被告对上述第一被告的所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述四被告共同承担。事实和理由：2016年7月25日，第一被告与原告签订了《流动资金借款合同》（下称借款合同），合同约定：第一被告向原告借款人民币80万元，现有借款本金余额68.8万元，借款用途为汽车美容，借款利率为年利率8%，借款期限12个月，于2016年7月25日起至2017年7月24日止。同日，原告与第二、第三、第四被告签订了《保证合同》，合同约定：第二、第三、第四被告为主合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放该笔借款人民币80万元。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本息合计人民币859296元，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。四被告经本院公告传唤未到庭，也未提交答辩状及任何证据材料。原告围绕诉讼请求提交了2组证据材料：第1组证据：流转资金借款合同复印件1份，借款凭证复印件1份。保证合同复印件1份。拟证明：第一被告与原告签订借款合同后，合同签订后原告发放了该笔借款80万元，并约定利率、期限、罚息等。第二三四被告对第一被告的借款承担连带清偿责任保证。第2组证据：利息计算说明。拟证明：截止2019年5月20日该笔贷款利息171296元。四被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据材料，本院经与原件核对无误后予以确认并在卷佐证。经审理查明，可以认定以下事实：2017年7月25日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款80万元用于经营汽车美容，借期12个月，自2016年7月25日至2017年7月24日止；借款利率为年利率8%，按月结息，若逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收50%。同日，第二至四被告共同与原告签订了1份《保证合同》，同意对上述《流动资金借款合同》提供保证担保，《保证合同》约定担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息等原告实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期届满次日起两年止。2016年7月25日，原告向第一被告发放了80万元贷款。第一被告仅归还了2017年7月2日前的利息及部分本金外，尚余本金68.8万元及剩余利息未归还，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产的不利后果由其自行承担。原告与第一被告签订的借款合同及第二至四被告与原告签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，本院予以确认。关于原告要求第一被告偿还借款本金人民币68.8万元、利息171296元（利息暂计算至2019年5月21日），及2019年5月22日后的借款利息按合同约定年利率12%计算利息直至清偿完全部本息为止的请求。本院认为，第一被告向原告借款80万元有借款合同和付款凭证佐证，事实清楚，证据充分，现该借款已到期，第一被告2018年6月29日用保证金返还了部分本金后，尚余68.8万元本金未归还，第一被告逾期未还款违反了诚实信用原则，故第一被告需返还原告贷款本金68.6万元。关于利息，本院认为，第一被告的借款在借期内年利率约定年利率为8%，逾期后加收50%为12%，现原告主张利息171293.7元，经审核原告的利息清单，原告的利息计算方式未违反法律规定且计算准确，故本院予以支持，第一被告还需按年利率12%支付逾期利率自2019年5月22日起至本金清偿完毕之日止。第二至四被告与原告签订了保证合同，同意为第一被告的借款承担连带担保责任，第二至四被告应在担保的债务范围内承担连带清偿责任，对原告要求第二至四被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，第二至四被告需对上述借款本息承担连带清偿责任，第二至四被告承担了担保责任后，可向第一被告主张追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市金安汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金688000元，利息171293.7元，共计859293.7元；并按年利率12%自2019年5月22日起计算688000元本金的逾期利息至本金归还完毕之日止。二、被告陈小红、陈小忠、胡红英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元，由被告新余市金安汽车服务有限公司承担，被告陈小红、陈小忠、胡红英连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  姚 鑫人民陪审员  李雪梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 欢
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执993号陈志波、滕德意：本院执行的陈志波申请滕德意租赁合同纠纷一案，经被执行人滕德意自动履行，执行金额47295元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十一日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7540号原告：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，地址：胶州市澳门路438号。法定代理人：于某，该行行长。被告：赵振龙，男，汉族，1979年3月27日生，住胶州市。被告：刘明兰，女，汉族，1979年1月13日生，住胶州市。被告：刘明涛，男，汉族，1980年2月29日生，住胶州市.原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被告赵振龙、刘明兰、刘明涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告一向原告偿还借款本金600000元及利息384064.56元(暂计算至2019年5月21日，此后产生的利息按照合同约定标准计算至实际给付之日止)诉讼标的合计984064.56元；二、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任；三、请求判令被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年06月30日，被告一与原告签订编号“2016062900000167”《个人借款合同》，约定原告向被告一发放借款600000元（大写：陆拾万元整），借款期限2016年06月30曰至2017年06月29曰，被告二是被告一借款的共同债务人。2016年06月30日，被告三与原告签订编号“2016062900000167”《保证合同》，约定被告三为被告一在原告处编号“2016062900000167”《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告已依约向被告一足额发放借款。现上述借款已逾期，经原告多次催收，被告一、被告二至今未偿还借款本息，被告三也未履行担保责任，以上被告的行为均已构成严重违约。为维护原告之合法权益，根据法律规定，特具状至贵院，请判如所请。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均无法送达被告，没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  纪光辉审 判 员  宋 伟人民陪审员  鲍鑫汝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高琦森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1641号 移送执行单位：柳州市柳南区人民法院，住所地为柳州市航生路20号。 被执行人：广西柳州国家粮食储备库，住所地广西柳州市柳南区。 法定代表人兰嵩。 柳南区人民法院强制追缴广西柳州国家粮食储备库罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西柳州国家粮食储备库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳南区人民法院于2019年8月15日立案强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人广西柳州国家粮食储备库属于国家公益性企业，全部经费来自上级机关的拨款，对于本案较大数额的罚金与追缴暂无法承担，本案等待进一步协调。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  秦宏黔 审 判 员  谢 睿 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  熊文镇 书 记 员  陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17251号 上诉人（原审原告）：夏贵福，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李永林，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠平，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都新炬化工有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇桂溪村。 法定代表人：夏雪，总经理。 委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。 上诉人夏贵福与被上诉人成都新炬化工有限公司（以下简称新炬公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理本案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏贵福的委托诉讼代理人李永林、被上诉人新炬公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏贵福上诉请求：撤销一审判决，改判确认新炬公司于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》无效。事实及理由：新炬公司没有通知夏贵福参加此次股东会，在该决议上的签字非夏贵福本人签字。新炬公司形成的该次股东会决议违背诚实信用原则，依法应当认定为无效。 新炬公司答辩称，案涉股东会决议是通过召开股东会形成的。会前新炬公司电话通知了夏贵福，但夏贵福未参加。决议上的签字并非夏贵福本人所签，可能是其他参会股东代签。如果夏贵福认为该决议有问题，应当在60日内要求撤销，而不是在本案中要求确认决议无效。一审认定事实清楚，请求二审驳回夏贵福上诉请求。 夏贵福向一审起诉的诉讼请求：确认新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》无效。 一审查明以下事实：新炬公司由16个自然人股东共同出资设立，注册资本为8192000元，夏贵福为股东之一，其出资额为123200元。2017年11月29日，新炬公司召开了股东会，形成了《股东会决议》，决议内容为：1.同意陈本祥将所持公司26.42万元股权转让给夏绍勇。2.同意李选坤将所持公司3万元股权转让给夏绍勇。3.同意胡显忠将所持公司1万元股权转让给夏绍勇。4.同意将公司范围变更为：生产、销售：溶解乙炔、医用气体（气态氧、液态氧分装）、第二类医疗器械（病房护理设备及器具）；批发危险化学品；危险货物运输；一类机动车维修；货物及技术的进出口。5.同意将公司营业期限变更为永久。6.同意通过本公司章程修正案。《股东会决议》有16个股东的签名，其中包括“夏贵福”的签名。夏贵福认为新炬公司召开股东会未通知其本人，《股东会决议》上的签名也非其本人签名。 夏贵福于2018年2月28日向一审法院提起诉讼，请求撤销新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》。案件审理过程中，夏贵福提出了撤诉申请，一审法院予以准许。 一审认为，本案争议焦点为：一、夏贵福提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二、《股东会决议》的效力问题。一审评判如下：一、关于诉讼时效问题，夏贵福系新炬公司的股东之一，其诉讼请求系请求确认新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《股东会决议》无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条的规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”故本案不应适用诉讼时效期间的规定。二、《股东会决议》的效力问题，公司股东会决议只有其内容违反法律、行政法规的情况下，才能被认定为无效。2017年11月29日新炬公司《股东会决议》共有6项内容，其中1、2、3项系新炬公司三名股东将其所持股权转让给另一股东的内容，该决议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。新炬公司没有证据证明上述股权的转让已通知了夏贵福，且夏贵福参加了股东会，在《股东会决议》上签名同意，但夏贵福的签名不真实属于股东会召集程序或者表决方式存在瑕疵，并不因此无效。决议第4、5、6项决议事项属于股东会职权范围，由于夏贵福只占股权123200元，即仅占表决权1.5%，按照股东会的议事方式和表决程序，无论夏贵福是否参加了2017年11月29日的股东会，均不影响股东会表决的结果，应属程序瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”《股东会决议》作出的时间是2017年11月29日，根据上述法律规定，夏贵福行使撤销权的期限应在2018年1月27日前，而查明夏贵福请求撤销《股东会决议》，提起诉讼的时间是2018年2月28日，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条之规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”案涉《股东会决议》虽存在程序瑕疵，但未在法定期限内申请撤销，应为合法有效。 综上，一审对夏贵福请求确求《股东会决议》无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回夏贵福的诉讼请求。一审案件受理费100元，由夏贵福负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议的是新炬公司于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》决议是否有效的问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”本案所涉股东会决议通过股东会商议形成，全体股东在决议上签名，决议的具体内容并不存在违反法律、行政法规而无效的情形。同时夏贵福主张股东会未实际召开与本院查明事实不符，而决议上夏贵福签名并非其本人所签的事实仅是程序上的瑕疵，也不构成认定决议无效的要件。故夏贵福主张本案股东会决议无效的请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由夏贵福负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月十二日 书记员 周 凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9294-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占仁全，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：金喜洋，广东钦典律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金鸿，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：占仁全（陈金鸿丈夫），男，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：金喜洋，广东钦典律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：陈雪芳，女，1953年5月20日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富尔达全息科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道重庆路富尔达厂区3号办公楼。法定代表人：李伟波，董事长。委托诉讼代理人：邓凯，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳万利加地产有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼62层01、02、03、05、06、07、15、16。法定代表人：李伟波，董事长。委托诉讼代理人：邓凯，广东深天成律师事务所律师。再审申请人占仁全、陈金鸿、陈雪芳因与被申请人富尔达全息科技（深圳）有限公司（以下简称富尔达公司）、深圳万利加地产有限公司（以下简称万利加公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈雪芳以其已与被申请人富尔达公司达成和解为由，于2019年11月8日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈雪芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈雪芳撤回再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十六日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再509号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘在华，男，1971年11月21日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李霞，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周耿考，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告刘某、李霞、周耿考民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日作出的（2016）苏0707民初5555号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监658号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令刘某、李霞、周耿考偿还借款30万元及违约金；诉讼费由三被告承担。本院审理后作出判决：刘在华、李霞、周耿考应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金30万元及违约金（自2016年8月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘在华、李霞、周耿考负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初5555号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1876号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人练申乾（绰号“陈强”），男，1982年2月6日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜宾市翠屏区。2006年11月3日因犯贩卖毒品罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，刑期至2013年6月6日。因本案于2019年1月28日被羁押，同年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人李文娟，女，1990年1月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市（以上均自报）。因本案于2019年1月28日被羁押，同年1月29日被中山市公安局取保候审，同年5月13日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。2019年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被中山市公安局刑事拘留，现押于中山市看守所。辩护人何杨平、唐红丹，广东百昌律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1720号起诉书指控被告人练申乾、李文娟犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人练申乾、李文娟及辩护人胡宝婷、何杨平、唐红丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日起，被告人李文娟租用中山市XX百货店，供被告人练申乾用于开设赌场。被告人练申乾通过微信等联系方式组织参赌人员到XX百货店内以赌“三公”、打麻将等方式赌博，被告人李文娟负责赌场的日常管理，两被告人在赌博过程中抽水渔利。2019年1月28日，被告人练申乾、李文娟在上述XX百货店内被公安人员抓获归案。上述事实，被告人练申乾、李文娟在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的抓获经过、检查笔录、检查现场照片、证据保全清单、证据保全照片、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、办案说明、《行政处罚决定书》、租赁合同、微信聊天及转账记录、原广东省中山市人民法院作出的（2006）中法刑初字第2463号刑事判决书、证人邓某1、韦某、李某、邓某2、邹某、谢某、安某、刘某、蔡某的证言及辨认笔录、证人吕某的证言、被告人练申乾、李文娟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练申乾、李文娟无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应依法惩处。被告人练申乾在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李文娟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李文娟归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人练申乾当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人练申乾、李文娟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人练申乾的辩护人所提其如实供述罪行及被告人李文娟的辩护人所提其是从犯、如实供述罪行等意见，经查属实；对两被告人及两辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人李文娟的犯罪情节和悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人练申乾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人李文娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  黄志铭人民陪审员  程欣欣二〇一九年十一月八日书 记 员  张嘉诺
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15054号关于牛永超申请执行唐山新坐标货运代理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十九日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5169号 原原告：刘国兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：毕节金南房地产开发有限公司，住贵州省织金县双堰街道金南路中央馨城1-2-1号，统一社会信用代码915205246801878409。 法定代表人：吴中明，该公司执行董事。 原告刘国兵与被告毕节金南房地产开发有限公司（以下简称金南房开公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兵及其委托诉讼代理人吴学韩、潘炫杨到庭参加诉讼，被告金南房开公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告劳务费1209198.24元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年8月21日，原、被告签订《商铺委托认筹代理协议书》，约定：被告委托原告寻求金南尚城的商铺认筹客户，由被告提供场所、办公设施，原告以被告的名义为被告寻求商铺认筹客户，与客户签订的合同必须使用被告提供的样板合同。协议签订后，被告公司提供金南尚城的销售中心给原告使用，并派财务人员及主管人员到销售中心收取客户交纳的认筹金、监管原告的认筹活动。原告投入大量资金制作商铺认筹广告，并召集了100多名的销售人员通过发放传单、街头走访、邀约等多种方式为被告寻找商铺认筹客户；在销售人员与客户达成认筹意向后，由销售人员带领客户到被告公司的财务人员处交纳认筹款，与被告公司签订《商铺认筹合同》。原告认为被告进行认筹商铺活动中，是以被告公司的名义进行，使用的是被告公司提供的场地，认筹款全是由被告收取，与客户签订合同是被告公司进行，故原告与被告之间是雇佣劳务关系。 原告从2018年8月22日起开始认筹活动，被告只在2018年8月22日、23日按照合同约定当日向原告支付了劳务费，2018年8月24日被告公司账户被冻结后就没在支付劳务费；从2018年8月24日至30日期间，原告为被告共认筹资金5038326元，按照合同约定被告应当支付原告劳务费1209198.24元。被告未按约定支付已构成违约，故诉至人民法院，请支持原告诉请。 被告金南房开公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，委托方（甲方）：金南房开公司，代理方（乙方）：刘国兵，双方签订《商铺委托认筹代理协议书》，约定：一、合同内容甲方委托乙方为甲方项目金南尚城3号、4号楼商铺寻求商铺认筹客户事宜，自行对客户资源进行邀约和谈判；二、代理方式甲方招纳乙方为独家代理商，代理期限为60日，从合同签订至2018年10月25日止，乙方只负责甲方指定的商铺认筹，其他问题概不负责；三、项目认筹及代理费甲方同意向乙方支付商铺认筹款的24%为乙方的代理佣金，此外不再支付任何费用。代理费以认筹合同约定并实际交纳认筹款计算，每日结算代理佣金。四、广告宣传方式及费用标准乙方对商铺进行宣传、邀约、派单及人员工资等所有费用开支由乙方承担。双方还对办公场所、违约责任等权利义务进行了约定。 协议签订后，原告按约定开展认筹活动，在认筹过程中，被告按约定支付了2018年8月22日、23日当天的佣金。2018年8月24日以后被告就未在继续按照约定支付佣金，至同年8月31日，原告开展认筹活动被告收取的定金为449000元，收取定金后已达成成交确认实际付款4603614.4元，以上共计5052614.4元。按24%计算原告应获得佣金为5052614.4×24%＝1212627.45元。 上述事实，有原告陈述，《商铺委托认筹代理协议书》、定金单、确认单、（2018）黔0524民初4234号民事庭审笔录及质证笔录经庭审核实并在卷佐证。 本院认为,原、被告之间的《商铺委托认筹代理协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议虽然明确为委托认筹代理，但原告在开展认筹活动中，提供办公场所、收取定金、收取购房款、出具成交确认单均由被告行使，因此双方约定的委托代理行为实为原告为被告提供劳务，其劳务费按原告开展认筹活动后，被告以实际收到的认筹款作为计算原告劳务费的依据。原告依约定为被告的商铺开展了认筹活动，被告应按约定支付相应劳务费，故对原告要求被告按约定支付劳务费的主张，依法予以支持。原告在2018年8月24至8月31日期间应获取劳务费为1212627.45元，诉讼中原告主张1209198.24元是对其权利的处分，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕节金南房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘国兵劳务费1209198.24元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15682元，减半收取7841元，由被告毕节金南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  岳廷娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初760号原告刘娟，女，1983年5月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。委托代理人刘云廷（原告之父），1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人么玥，该单位干部。委托代理人蔡梦，该单位干部。原告刘娟不服被告北京市公安局西城分局所作政府信息答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘娟诉称，原告因房屋动迁补偿问题到北京上访过，但并未扰乱中南海周边的正常秩序，也未收到被训诫的处罚决定书，可锦州市公安局凌河分局却以原告于2017年8月23日、2018年1月18日、2018年9月8日、2018年9月15日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，禁止原告乘坐火车出行，原告一到火车站就被警察拦截，原告为维护自己的自由出行权，于2019年4月22日以邮寄的方式向被告提出调取北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书的手续及向锦州市凌河区公安分局移交训诫书材料的信息。可被告的答复中的第一项认为原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告认为其申请的信息属于被告依法应提供的政府信息。现被告以原告申请的信息不属于政府信息以及该政府信息不存在为由作出（2019）第74号－答复告《政府信息答复告知书》，明显与事实不符，原告对该答复有异议。现诉至法院，诉讼请求为：1．请求依法撤销被告作出的（2019）第74号－答复告《政府信息答复告知书》；2．判令被告依法向原告提供2018年1月18日及以前在中南海周边对原告进行行政训诫处罚的相关材料以及被告向锦州市凌河区公安分局移交的行政训诫处罚材料；3．本案诉讼费用由被告承担。经查，2019年4月22日，北京市公安局西城分局收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，要求获取：“向北京市公安局、西城分局领导调取锦州市凌河区万年里x号居民刘娟2017年9月15日及以前在中南海周边是否有过违法违纪、扰乱社会治安事实证据查获立案，向锦州市凌河区公安分局移交过处罚决定书或训诫书的手续”的信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘娟向北京市公安局西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于刘娟的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告刘娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇一九年十一月十三日书记员  韩 霏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5409号原告：王某，女，汉族，出生1968年2月18日，住柘城县，确认地址同住址。被告：贾某，男，汉族。出生1971年4月2日，住柘城县。原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，1、要求依法判令被告原、被告离婚；2、依法分割共同财产；诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告自××××年××月××日登记结婚，婚后子女均成家，夫妻不合，原告于2018年起诉离婚，后一直没有联系上被告，特提出起诉，两年多分居至今，原告特起诉到贵院。被告贾某未答辩。原告王某向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原告和被告系夫妻关系；2、照片两张、光碟一个，证明被告出轨。被告贾某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告自××××年××月××日登记结婚，婚后两个子女均已成家，夫妻不合，共同生活期间原、被告因家庭琐事生气，原告起诉到贵院。本院认为，原告王某与被告贾某结婚多年并生育三个孩子均已成家，夫妻之间有一定感情，共同生活期间虽因家务琐事生气，但夫妻感情并未破裂，不影响夫妻和好，原告所提交的照片两张、光碟一张不能证明被告有出轨的行为。因此，原告要求与被告离婚因未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院为了维护家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告贾某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  高慧芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15551号原告：沈阳，男，汉族，1980年6月25日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：长沙恒大童世界旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路433号西枢纽商务中心写字楼T2栋19层。法定代表人：余伟桥。委托诉讼代理人：周雨良，女，汉族，1990年1月6日出生，住湖南省宁乡县，系公司法务。委托诉讼代理人：王格，女，汉族，1991年11月22日出生，住湖南省汨罗市，系公司员工。原告沈阳与被告长沙恒大童世界旅游开发有限公司（以下简称“恒大公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳亚平，被告恒大公司的委托诉讼代理人周雨良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因实际所建房屋与约定购买的房屋严重不符，导致原告房屋整体使用功能和价值受到影响的经济损失44910.45元（按涉案房屋总价款5%计）：2、依法判令被告按照合同约定及装修用材公示信息购买和使词房屋装修材料；3、依法判令诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第1、2项诉讼请求合并变更为判令被告拆除涉案房屋外体结构装饰墙。事实与理由：原告与被告签有《长沙恒大文化旅游城商品房认购协议》，约定由原告向被告购买位于岳麓区房屋，房屋建筑面积为92.61㎡，房屋总价款为898209元。针对原告所购房屋，恒大公司的住房宣传册、宣传视频、置业顾问宣传均强调和展示了开阔的视野，可以将童世界山、水、城尽收眼底。从宣传册也可看出，房屋间距以及全布局景观的视野开阔无遮挡，原告也正是为此而吸引购房。文字宣传如“客厅外接观景阳台，屋内的明亮让人舒适。两个宽敞的卧室，带有飘窗，不仅让房间采光充足，也将窗外美景引入。”但房屋实际建成后，原告发现自家房屋墙体外出1堵装饰墙。客厅阳台处延伸出的装饰墙宽约2.2米，与原本突出的ｌ.1米墙相加达到3.3米，预期的可全方位观景的视野被遮挡，客厅及相邻卧室的采光、通风受到严重影响。上述装饰墙的存在对房屋内的相应区域采光产生直接影响、破坏了景观视野等使用功能及价值，造成人心理上的极度不适感。尽管包括原告在内的多数业已针对此问题多次与被告及有关部门协商沟通，要求拆除或赔偿，被告对此置之不理，严重损害了原告的合法权益。被告恒大公司辩称，一、涉案房屋的设计及施工图纸已经合法审批通过，被告按图施工。涉案房屋的建筑专业单体规划报建图、立面报建图已于项目开工前由长沙市城乡规划局审批通过。建筑专业单体规划报建图、立面报建图中均已含外立面装饰结构，外立面装饰结构属于房屋建造结构的必要组成部分，不构成房屋缺陷。涉案合同并未排除外立面装饰结构的存在，被告亦未作出过无外立面装饰结构的承诺。因此，涉案房屋及其外立面装饰结构并不构成违约或违法。二、涉案房屋的采光、通风、视野未违反国家、行业标准。涉案房屋的日照分析已于项目开工前由长沙市规划信息服务中心进行技术论证，结论为满足规定的日照要求，相关法律法规政策性文件中均未明确通风、视野应达到何种具体标准并要求进行技术论证。另，涉案合同中并未明确约定涉案房屋的采光、通风、视野应达到何种具体标准，被告也未通过其他任何形式对此作出过承诺。三、被告已通过多种能够体现外立面装饰结构存在的载体对其进行了充分说明、提示。1、沙盘模型、样板间、宣传视频、宣传媒体（微信公众号及楼盘网、房天下等房产推介平台）等能够展现外立面装饰结构存在的载体，如实对外立面装饰结构进行了充分说明、提示。同时，售房过程中，置业顾问向购房客户讲解沙盘模型、实体样板间等系常规流程，不存在刻意隐瞒外立面装饰结构或原告无法获悉外立面装饰结构的情形。2、原告称房屋平面图系长沙市房地产测绘队的测绘成果的平面图，宣传折页（含房屋户型图）系展示房屋布局、尺寸的平面图，前两者均不是展示房屋外立面装饰结构的合适载体。外立面装饰结构系经合法审批而施工的房屋组成部分，并非房屋缺陷，亦并非独立于房屋本身之外存在的不利因素。另，并无法律法规规定前述三个宣传载体须体现外立面装饰结构。综上，涉案房屋及其外立面装饰结构合法合规，涉案房屋的采光、通风、视野符合国家、行业标准，被告也通过多种载体对外立面装饰结构进行了说明、提示，无任何违约、违法情形，原告要求拆除涉案房屋的外立面装饰结构无任何事实以及法律依据。经审理查明：2019年6月13日，被告恒大公司（出卖人）与原告沈阳（买受人）签订《长沙恒大文化旅游商品房认购协议》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋总价款为898209元。原告向被告支付了498209元。现双方尚未签订房屋买卖合同。另查明，2017年8月，涉案在建楼栋的地块的立面报建材料经长沙市城乡规划局审核批准，其中包括涉案楼盘的总平面图、透视图，显示涉案在建楼栋均有立面装饰墙(装饰造型柱)的设计。根据双方提供的证据显示涉案房屋的涉案楼栋均有从楼顶向下延伸的立面装饰墙。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《长沙恒大文化旅游商品房认购协议》、长沙恒大文化旅游城项目专用收据、立面报建图等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，涉案房屋所在楼栋的外立面装饰墙，经过了长沙市城乡规划局的审核批准，系依照规划进行建设。因涉案房屋尚在建设中，对涉案房屋所在的外立面装饰墙是否影响房屋的通风、采光等尚无法确定，故对于原告要求拆除案涉房屋外立面装饰墙的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告沈阳的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十一月二十四日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。