wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执501号之一 申请执行人：李新军，男，1967年12月17日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：刘得明，男，1968年12月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人李新军与被执行人刘得明劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）甘0111民初197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李新军于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为33924.56元（含执行费403元）。 本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月一日 法官助理兰高力 书记员张力君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9536号 起诉人：肖红卫，女，汉族，1966年10月2日出生，住四川省甘洛县。 起诉人肖红卫向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年9月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XX号，面积5.33平方米、总价82817元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人肖红卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保149号申请人：赵唐卿，男，1962年9月26日生，壮族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨亚东，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：蒙自汇东房地产开发有限公司。住所地：蒙自市金泰上居商铺（83号）。法定代表人：左文华，系公司经理。被申请人：左文华，男，57岁，住蒙自市。申请人赵唐卿与被申请人蒙自汇东房地产开发有限公司、左文华民间借贷纠纷一案，申请人赵唐卿于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人蒙自汇东房地产开发有限公司、左文华名下价值500万元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司的《保函》（保单号：11621663900821845925）作为担保。本院经审查认为，申请人赵唐卿的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒙自汇东房地产开发有限公司名下价值500万元的房产（详见附表）。查封期限为三年，即2019年11月28日至2022年11月27日。案件申请费5000元，由申请人赵唐卿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建英二〇一九年十一月二十八日书记员  郭宜鑫
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3892号原告：牛聚仓，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：高在民，系牛聚仓妻子，女，1966年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王长木，叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：史付春，男，1952年5月9日出生，汉族，住河南省叶县。第三人：高定军，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告牛聚仓与被告史付春、第三人高定军土地承包经营权纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告牛聚仓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛聚仓负担。审判员  谢为斐二〇一九年十一月二十日书记员  邱文博
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1901号 申请执行人：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路9号。 负责人：毛旭，系该分行行长。 被执行人：张玲，女，汉族，1973年3月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：姚文江，男，汉族，1973年3月5日出生，住陕西省宁强县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司兰州分行与被执行人张玲、姚文江借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第247号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张玲、姚文江未按期履行义务，招商银行股份有限公司兰州分行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、限制消费令。经本院四查，查明被执行人张玲、姚文江名下暂无可供执行财产。经申请人申请，本院已对被执行人张玲、姚文江采取限制消费的强制措施，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，申请人也无财产线索向本院提供，并认可我院的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第247号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 杨 伟 审判员 陈建林 二〇一九年十一月十二日 书记员 黎 琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6685号原告：黄鸿雁，女，汉族，1978年4月15日，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被告：庄菊，女，1983年11月9日，住武汉市洪山区。本院在审理原告黄鸿雁诉被告庄菊装饰装修合同纠纷一案中，原告黄鸿雁于2019年10月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄鸿雁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄鸿雁撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黄鸿雁承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月十一日书记员 鲁欣怡
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2105号申请执行人：朱桂鑫，男，1987年2月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：马雪平，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江阴亿博瑞模塑科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：马雪平，董事长。本院在执行申请执行人朱桂鑫与被执行人马雪平、江阴亿博瑞模塑科技有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱桂鑫于2019年11月19日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2105号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十一月十九日书记员  陈 亮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4466号原告：陆小红，女，1982年6月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：王耀谦，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。被告：王云泽，男，1981年7月20日生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码91130100794168648G，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，保险公司经理。原告陆小红与被告王耀谦、王云泽、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆小红自愿向本院申请撤回对王耀谦、王云泽、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆小红撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由陆小红负担。审判员 徐 军二〇一九年十一月十一日书记员 杨红瑜
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1081刑初241号公诉机关石首市人民检察院。被告人汤志勇，男，1983年5月3日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，务工。户籍所在地湖北省石首市，现住石首市。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年7月27日被石首市公安局刑事拘留;2019年8月6日被石首市人民检察院批准逮捕，同年8月7日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。辩护人彭属军，湖北楚望律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人汤志勇犯非法制造枪支罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员曾德斌出庭支持公诉，被告人汤志勇及其辩护人彭属军到庭参加诉讼。现已审理终结。石首市人民检察院起诉书指控，被告人汤志勇于2017年年底在江苏常州钢材市场购买了5.5ｍｍ口径的不锈钢管和铝管，在镇江丹阳市的眼镜厂购买了两个瞄准器，根据网上视频，于2018年4、5月份制造好第一支气枪，后因枪支没有准心，于2018年下半年开始制造第二支气枪，利用以前剩下的材料和网购的高压气瓶和恒压阀，制造了第二支气枪，同样因为该气枪没有准心，于2019年7月份利用第一支气枪上的枪管和以前剩下的一些配件，重新制造了第三支气枪。2019年7月25日5时许，石首市公安局民警在汤志勇的家中搜查出两支自制的疑似气枪、钢珠弹69千克、冷焊机1套、空气压缩机1台、高压气泵2台、疑似枪支制造机床1台、疑似枪支配件69件、疑似枪支半成品、散件140件、热成像1台、疑似枪支制造工具19件。经鉴定，两支自制的疑似气枪可以正常射击，枪口比动能达到1.8焦耳/平方厘米，认定为属于以气体为动力的枪支。2019年7月26日19时许，汤志勇到石首市横沟市派出所投案自首，经依法讯问，汤志勇对自己非法制造枪支的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人汤志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人汤志勇具有自首情节，且认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人汤志勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议，并当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人汤志勇犯非法制造枪支罪无异议。对起诉书中提及的疑似枪支半成品或疑似枪支散件均不具备枪支的特征和功能，不应认定为增加刑罚量的情节。被告人汤志勇有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯，其父母年迈，妻子智障，子女年幼，恳请法庭对被告人汤志勇判处有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人汤志勇于2017年年底在江苏常州钢材市场购买了5.5ｍｍ口径的不锈钢管和铝管，在镇江丹阳市的眼镜厂购买了两个瞄准器，根据网上视频，于2018年4、5月份制造好第一支气枪，后因枪支没有准心，于2018年下半年开始制造第二支气枪，利用以前剩下的材料和网购的高压气瓶和恒压阀，制造了第二支气枪，同样因为该气枪没有准心，于2019年7月份利用第一支气枪上的枪管和以前剩下的一些配件，重新制造了第三支气枪。2019年7月25日5时许，石首市公安局民警在汤志勇的家中搜查出两支自制的疑似气枪、钢珠弹69千克、冷焊机1套、空气压缩机1台、高压气泵2台、疑似枪支制造机床1台、疑似枪支配件69件、疑似枪支半成品、散件140件、热成像1台、疑似枪支制造工具19件。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，两支自制的疑似气枪可以正常射击，枪口比动能达到1.8焦耳/平方厘米的认定标准，认定为属于以气体为动力的枪支。2019年7月26日19时许，被告人汤志勇到石首市横沟市派出所投案自首，经依法讯问，被告人汤志勇对自己非法制造枪支的犯罪事实供认不讳。2019年7月25日，石首市公安局依法扣押被告人汤志勇持有的夜视仪一台、疑似气动枪支两支、木质枪把一柄、气压表一只、消音器一个、钢珠四包、疑似枪支制作工具一只、疑似枪支制作工具一个、疑似枪支一对、疑似枪支散件六件、氧焊机一个、空气压缩机一台、护目镜一只、氧焊焊条一管、高压气泵二台、疑似枪支制作机床一台、疑似枪支制作工具十七件、疑似枪支配件六十六件、疑似枪支半成品、散件一百三十四件、钢珠毛重一百三十八斤、气瓶一瓶、手电筒一个。上述事实，被告人汤志勇在开庭审理的过程中无异议，并有到案经过，被告人汤志勇的身份信息、涉案气枪、钢珠弹、疑似枪支制作工具、疑似枪支配件等、证人曾某的证言、荆州市公安司法鉴定中心(荆)公(司)鉴(痕)字[2019]39号枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书、现场方位平面示意图、现场照片、扣押物品清单，搜查笔录、汤志勇指认气枪配件截图、视频资料及被告人汤志勇的多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤志勇非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人汤志勇主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻或减轻处罚。被告人汤志勇认罪态度尚好，且自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对被告人的辩护人提出的“对公诉机关指控被告人汤志勇犯非法制造枪支罪无异议。被告人汤志勇有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯，其父母年迈，妻子智障，子女年幼，恳请法庭对被告人汤志勇判处有期徒刑一年零六个月”的辩护意见，予以采纳。对辩护人的其他辩护意见，因与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人汤志勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月;（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2021年1月26日止）。二、对扣押在案的夜视仪一台、疑似气动枪支两支、木质枪把一柄、气压表一只、消音器一个、钢珠四包、疑似枪支制作工具一只、疑似枪支制作工具一个、疑似枪支一对、疑似枪支散件六件、氧焊机一个、空气压缩机一台、护目镜一只、氧焊焊条一管、高压气泵二台、疑似枪支制作机床一台、疑似枪支制作工具十七件、疑似枪支配件六十六件、疑似枪支半成品、散件一百三十四件、钢珠毛重一百三十八斤、气瓶一瓶、手电筒一个予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘敦云人民陪审员  陈礼宏人民陪审员  袁 农二〇一九年十一月二十六日书 记 员  付在平
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保50号之一解除保全申请人：三门峡市融和商贸有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段98号。统一社会信用代码：91411202588586849L。法定代表人：任红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张三小，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司职工。特别授权。被申请人：洛阳城燃热力有限公司。住所地：洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410328MA4671J60R。法定代表人：邓丽华，该公司总经理。申请人三门峡市融和商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月25日作出（2019）豫0328财保50号民事裁定，对被申请人洛阳城燃热力有限公司银行存款1039060元或其同等价值的其他财产范围内已查明的财产采取了保全措施。申请人于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳城燃热力有限公司银行存款1039060元或其同等价值的其他财产范围内已采取保全措施的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金利兵二〇一九年十一月六日书记员  雷雅琼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民申13号再审申请人（原审被告）：刘金娥，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李建功，河南诚然律师事务所律师被申请人（原审原告）：杨春英，女，1968年2月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：师向红，洛阳法律研究会研究员。原审被告：杨三平，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人刘金娥因与被申请人杨春英、原审被告杨三平民间借贷一案，不服本院（2017）豫0303民初1541号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金娥申请再审称，1.请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1541号民事判决书；2.裁定停止对洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1541号民事判决书的执行。事实与理由：一、申诉人与被申诉人不存在借款关系。本案实际是申诉人与被申诉人所谓的哥哥杨宗强发生的借贷关系，2013年4月份左右，申诉人因做生意资金周转困难，向杨宗强借款10万元（实际借款99200元），杨宗强实际在经营一家担保公司人，其公司工作人员拿一份空白合同让我签字，我收到99200元借款本金及向杨宗强支付利息，都是通过杨宗强的弟弟杨宗伟的银行账户进行，被申诉人杨春英是谁，至今我都一无所知，更没有本案陈述的借款事实。2.洛阳市西工区人民法院适用公告形式对本案进行处理，程序违法，剥夺申诉人的诉讼权利。刘金娥和杨三平经常在家居住，也与杨宗强本人及中间人长期保持联系，但是从未收到西工法院任何电话或传票通知，只是在银行账号被法院冻结后，才知道自己在西工法院被起诉的事实。经查阅卷宗，发现西工法院没有到刘金娥和杨三平家中或身份证记载的户籍所在地送达诉讼文书，而是轻信原告提供的虚假手机号码159××××6739，该电话号码系原告故意提供的由原告控制的手机号，原告自称是刘金娥和杨三平，放弃本案的诉讼权益。3.西工法院认定事实错误。2013年，刘金娥向杨宗强借款时，双方谈定的借款金额是十万元，月利息4分，借期三个月，因杨宗强称要扣保证金，故合同签订借款金额为12万元，实际支付99200元，原告称当天支付现金20800元的事实根本不存在。根据相关法律规定，刘金娥实际借款99200元，已偿还本金70000万，尚欠杨宗强29200元，并非判决书认定的50000元。西工法院判决实体存在重大错误。4.本案已过诉讼时效，人民法院不应受理原告的诉讼请求。本案借款合同2013年3月7日签订，2013年10月7日刘金娥最后还款53000元至原告起诉，早已超过诉讼时效，被申请人正是为了规避这一法律障碍，利用非法手段，阻止申请人参加诉讼活动，诱导人民法院作出错误判决。综上，申请人请求依法启动再审程序，查明事实，作出公正判决。被申请人杨春英称，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，在程序方面，原审在穷尽其他送达方式送达无果后，采用公告送达的方式并无不妥。在事实方面，刘金娥和杨春英之间的借贷关系，有《借据》、《借款合同》、《延期还款协议书》与银行转账凭证等及其他证据相互印证，且在双方签订的多份合同中，都对借款金额予以明确，原审认定事实正确。刘金娥申请再审提交的证据，不足以推翻原审认定。故，刘金娥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金娥的再审申请。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇一九年十一月二十五日书记员  温阳阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3580号原告：内蒙古日强建筑机械有限责任公司，住所地呼和浩特巿经济技术幵发区金川西区进出口加工区。法定代表人：王泮平，职务：董事长。委托诉讼代理人：范小羽、杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈超，男，住河北省石家庄市。原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司（以下简称日强公司）诉被告陈超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告日强公司的委托诉讼代理人范小羽、杨旭东、被告陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈超向原告支付《挖掘机租赁合同》项下欠付租金38097.33元、回程运费5845元、设备损坏赔偿金50731.39元以及截止到2019年8月12日的违约金26331.27元（2019年8月13日至全部租赁款清偿之日止的违约金按合同约定计算），以上欠款共计121004.99元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司（以下简称"日强公司"）与被告陈超签订了《挖掘机租赁合同》(编号NMRQ-2015-0104),合同约定：陈超从2015年10月20日起租原告所属的日立牌二手挖掘机（机型：ZX360H-36，机号:AVKC02488)，租金为每月4.5万元，按月结算，上打租金，如承租人未能依约支付租金，将承担每日0.3%的违约金。合同签订后，日强公司依约将该台挖掘机交由陈超进行占有使用，在2016年8月16日，涉案挖掘机在乌拉特前期沙得盖工地上施工过程中，因操作失误不慎从工作台摔落致使全车受损。事故发生后，原告将该台挖掘机拖回，租赁合同终止履行。经各方检测确认，涉案挖掘机在该事故中的定损金额为507313.85元，在保险公司赔付后，剩余50731.39元损失部分及5845元回程运费陈超至今未支付。另经统计，在2015年11月20日至2016年8月15日期间，被告共欠付租金38097.33元。提起本案诉讼前，原告曾多次催促陈超还款，但陈超却以种种理由推诿拒绝。为维护合法权益，现特向贵院依法提起诉讼，望依法予以支持。被告陈超答辩称：双方是按照租赁挖掘机合同约定都是先付费后使用，欠费则停机，故不可能欠费。第一期租金45000元和保证金20000元,及之后的租金我都给转账到屈慧东账户。原告提供的二手挖掘机价值损失不能确定，原告出租的价值低于50万元的二手设备，保险理赔却高于50万元。且理赔全部经过系原告与保险公司达成协议，被告对损失情况不认可。运输费是日强单方面提供的，并未和我方协商也没有提供票据，且价格明显高于市场价，我不认可。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、2015年10月19日，原告与被告签订《挖掘机租赁合同》。合同第一条约定了租赁设备为挖掘机，租用期自2015年10月20日，租赁价格为每月45000元，保证金20000元，付款方式为按月结算上打租金，运费的承担为：满3个月且乙方在租赁期间按时足额支付设备租赁款时，甲乙双方各自承担一程运费。合同对其他内容也作出了相应约定。该合同系被告陈超签名后交给原告日强公司销售人员屈慧东，日强公司未在该合同上签署合同签订日期。日强公司认可屈慧东系公司销售人员，张瑞琴、高桂兰系公司财务人员。2、2015年10月18日，被告陈超向日强公司销售人员屈慧东现金支付租金45000元及保证金20000元，2015年12月10日向张瑞琴转账10000元，2016年1月29日向屈慧东转账2100元，2016年1月31日向屈慧东转账2000元，2016年3月18日向屈慧东转账900元，2016年6月9日向屈慧东转账20000元，2016年6月18日向屈慧东转账3600元，2016年6月21日向屈慧东转账10000元，2016年7月4日向屈慧东转账61000元，2016年7月4日向屈慧东转账800元，2016年8月8日向屈慧东转账10000元，2016年10月24日向高桂兰转账10000元，共计转账金额195400元。3、2016年8月16日，该车在作业过程中发生侧翻，导致车辆受损，对于该车辆的维修费用，保险理赔金额为440000元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。其争议焦点为原告请求被告给付租赁费及赔偿损失的诉讼请求，有无事实及法律依据。依据庭审查明的事实，原告主张被告应当支付的租金总额为176333.33元，而被告实际支付的租金及保证金数额为195400元，已超额支付19067元，故对于原告请求被告支付欠付租金及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告请求支付运费的请求，符合合同约定，应当予以支持，但根据被告实际超额支付的租金，原告可以从已经收取的保证金中进行扣除。对于原告请求的设备损坏赔偿金，因保险公司对于设备维修费用已进行了相应的赔偿，且原告对于具体赔偿项目和金额的由来未提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1360元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十一月十二日书记员 赵 巍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1970号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：河南省开封市丁角街88号。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：王春光，男，汉族，1977年11月9日出生，住河南省开封县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告王春光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告王春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行向本院提出下列诉讼请求：1.请求依法判令被告逾期清偿信用卡欠款共计52333.19元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）。2.请求依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2016年6月7日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工行信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期日还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务,分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后,原告如约给被告发放信用卡,卡号为62×××92。被告收到信用卡并开通使用,进行消费。后被告多次逾期,拒不归还信用卡欠款,原告多次催收,被告仍不履行。截止到2019年5月10日,被告累计所欠本金及利息等共52333.19元。被告长期不归还透支信用卡款项,已给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院。被告王春光未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年6月7日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工行信用卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××92，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第1项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第2项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息乙方保留终止发送的权利。”第八条约定：“本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告王春光在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金41622.50元、利息5341.03元、滞纳金5369.66元，以上共计52333.19元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王春光偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金41622.50元、利息5341.03元、违约金5369.66元，以上共计52333.19元；及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取366.50元，由被告王春光承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十一月十九日书记员  吴 颖
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初344号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人陈文择，男，1984年3月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年5月9日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年6月11日经滦南县人民检察院批准，同日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人陈文择犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人陈文择到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2018年12月至2019年3月，被告人陈文择在滦南县城采取使用弹弓射碎车窗玻璃的手段，实施盗窃作案三起，分别从被害人杨某停放在象生新苑二期北门口的吉利轿车内窃得现金2500元、原装意大利进口金项链一条、吊坠一个（共价值人民币13956.17元）、千足金手链一条，经滦南县价格认证中心认定，手链价值人民币为4196元；从被害人李某停放在张梅蘑菇气垫门口的奥迪车内窃得女士挎包一个，据被害人李某称价值人民币1000元；从被害人贾某停放在铜锣湾小区的捷达轿车内窃得现金3800元。所盗财物全部予以挥霍。被告人陈文择到案后如实供述了犯罪事实。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人陈文择以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关提出如下量刑建议：建议判处被告人陈文择有期徒刑一年至二年，并处罚金。   被告人陈文择对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2018年12月至2019年3月，被告人陈文择在滦南县城采取使用弹弓射碎车窗玻璃的手段，实施盗窃作案三起，分别从被害人杨某停放在滦南县城象生新苑二期北门口的吉利轿车内窃得现金人民币2500元、原装意大利进口金项链一条、吊坠一个（共价值人民币13956.17元）、千足金手链一条，经滦南县价格认证中心认定，千足金手链价值人民币4196元，共计人民币20652.17元；从被害人李某停放在滦南县城张梅蘑菇气垫门市门口的奥迪车内窃得女士挎包一个，价值人民币1000元；从被害人贾某停放在滦南县城铜锣湾小区的捷达轿车内窃得现金人民币3800元。所盗财物全部予以挥霍。被告人陈文择到案后如实供述了犯罪事实。   上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1、物证：弹弓一个，证实被告人陈文择作案时使用的工具。   2、被害人杨某、李某、贾某的陈述，分别陈述了自己财物被盗的时间、地点及价值。   3、滦南县价格认证中心价格认定结论书，证实被害人杨某被盗千足金手链价值人民币4196元。   4、被害人杨某提供的购买收据两张，证实被盗物品的价值。   5、辨认笔录及照片，证实被告人陈文择盗窃现场的情况。   6、被告人陈文择的供述与辩解，其供述了实施盗窃的时间、地点及盗窃财物。   7、户籍信息，证实被告人陈文择作案时已达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人陈文择以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈文择到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人陈文择犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年5月8日止，罚金于判决生效之日缴纳。）   二、责令被告人陈文择退赔被害人杨某、李某、贾某的被盗款物；   三、作案工具弹弓一把予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 高彩香   人民陪审员 卢 建     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 徐焕龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9326号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：清远市狮子湖房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市狮子湖大道1号行政大楼三层。法定代表人：刘乃娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所律师助理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：涂雪梅，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人清远市狮子湖房地产开发有限公司（以下简称狮子湖公司）因与被申请人涂雪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。狮子湖公司申请再审称，1.本案中，狮子湖公司仅是提供资料办理备案手续，没有办理房产证的义务。狮子湖公司已于2016年9月21日取得《清远市房屋所有权首次登记告知书》，足以证明狮子湖公司已在约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，狮子湖公司不应承担逾期办证违约金。2.涉案房屋符合交付条件后，涂雪梅经狮子湖公司通知后无正当理由拒不办理收楼手续，涉案房屋没有实际交付使用，故合同约定的办证条件尚未成就。一、二审判决认定应从2016年7月20日起算办证期限不当。且因涂雪梅未办理收楼手续，狮子湖公司无法取得购置税发票等相关办证资料。3.涂雪梅经狮子湖公司通知，未办理收楼手续，狮子湖公司无法判断其是否要求继续履行合同。4.即使狮子湖公司应承担逾期办证违约责任，一、二审判决认定的逾期办证违约金标准过高，请求予以调低。综上所述，狮子湖公司申请再审本案。再审审查期间，狮子湖公司向本院提交了《清远市房屋所有权首次登记告知书》的复印件，拟证明狮子湖公司已于2016年9月21日为涂雪梅成功办理涉案房屋所有权的初始登记，已履行合同约定的提交办证资料备案的协助义务。本院经审查认为，关于狮子湖公司应否承担逾期办证责任以及逾期办证违约金计算标准的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。狮子湖公司申请再审提交的《清远市房屋所有权首次登记告知书》的复印件仅能证明其已办理涉案房屋所在楼盘的初始登记手续，不能证明狮子湖公司已在约定的期限内将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故其申请再审主张其不应承担逾期办证违约责任，依据不足，本院不予支持。至于逾期办证违约金的标准问题，因涉案《广东省商品房买卖合同》未约定狮子湖公司逾期办证而涂雪梅同意继续履行合同时的违约金标准，二审判决酌定违约金按年利率6%的标准计付，未超出合理范围，并无不当。狮子湖公司申请再审主张该违约金标准过高，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，狮子湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市狮子湖房地产开发有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十六日法官助理龚洲洋书记员叶萍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1475号罪犯吴驰，男，1967年2月10日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2016年12月21日作出（2016)陕0103刑初327号刑事判决书，以被告人吴驰犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年8月12日止），罚金40万元，退缴赃款350万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱所于2019年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2019年10月21日立案后，进行了公示。于2019年11月6日依法组成合议庭开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、王某，执行机关陕西省曲江监狱所指派警官杨睿出庭参加了庭审，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴驰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个，财产刑已履行。本院认为，罪犯吴驰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴驰准予减刑六个月（余刑执行至2022年2月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  齐 放二〇一九年十一月十二日书记员  付 煜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084财保281号申请人：杨友山，男，1941年3月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被申请人：栾旭航，男，1994年12月28日出生，汉族，泰州市人，住泰州市高港区。被申请人：福建一嗨汽车租赁有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝路1号1804单元，统一社会信用代码91350200MA3462N278。申请人杨友山与被申请人栾旭航、福建一嗨汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币15万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人栾旭航、福建一嗨汽车租赁有限公司价值人民币15万元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一九年十一月二十六日书记员  厉爱琴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3218号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：尹茂征，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹茂征信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。判决如下：尹茂征于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54014.87元、支付截至2019年2月25日的利息5838.50元、账单分期手续费4295.92元，嗣后利息以54014.87元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；因尹茂征未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，本院于2019年8月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人尹茂征名下银行存款2010.81元过付给申请执行人，清偿了部分债务，后经司法查询，未发现尹茂征名下有房产、车辆、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产。已向被执行人尹茂征发出限制消费令，限制尹茂征高消费，并于2019年11月8日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月八日书记员  徐 进
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1648号   申请人：乔进波，男，1975年3月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人：太原创合盒子网络科技有限公司，住所地太原市小店区长风街北平阳路西平阳景苑B区第5幢717号。   法定代表人：李贞霞，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的2018年10月29日作出的（2018）晋0107民初3301号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人太原创合盒子网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款84984.6，案件受理费2098元，执行费1206元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产；   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后立即生效。   执行员 滕 杰   二〇一九年十一月十一日   书记员 张旭利
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保442号 申请人：芜湖县陶辛益农农资经营部，住所地安徽省芜湖市陶辛镇双桥，统一社会信用代码340221MA2N4RAXOF。 负责人：张小松，系经营者。 被申请人：张飞龙，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人芜湖县陶辛益农农资经营部于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张飞龙名下银行存款及其他财产在价值10000元范围内予以查封、冻结。申请人提供个人财产予以担保。 本院经审查认为，申请人芜湖县陶辛益农农资经营部为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张飞龙名下银行存款人民币10000元。期限一年，自2019年11月7日至2020年11月6日。 案件申请费120元，由申请人芜湖县陶辛益农农资经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 磊 二〇一九年十一月七日 书记员 胡丽琴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3049号 原告：马忠杰，男，1974年7月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郭民安，男，1968年11月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杜晓阳，男，1987年1月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告马忠杰与被告郭民安、杜晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠杰、被告杜晓阳到庭参加诉讼，被告郭民安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付材料款42202元，并承担逾期付款的违约责任（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自立案之日起至付清款之日止的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告合作承揽了永年广府城关天皇庙的工程，之后为施工二被告多次从原告处购买水泥等建筑材料。截止到2019年5月7日，二被告共欠原告款42202元，并给原告出具了欠据。经原告催要，二被告一直推诿拒不给付。无奈，诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告杜晓阳辩称，二被告系亲戚关系，在工程上是合作关系。原告所诉属实，欠款数额也对，被告杜晓阳同意按照中国人民银行贷款利率支付利息，但工程款至今没有给付二被告，被告杜晓阳没有能力给付原告。二被告应当共同还款。 本院经审理认定事实如下：截止到2019年5月7日，二被告因城关天皇庙工程施工欠原告材料款共计42202元，至今未付。以上事实有原告提交的欠款证明、庭审笔录以及原告、被告杜晓阳陈述在卷证明。 本院认为，原告主张二被告欠其材料款，提供的欠款证明能够证明这一事实，被告杜晓阳也予认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，二被告应按约定支付原告材料款42202元。原告主张二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付立案之日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，被告杜晓阳亦同意原告的该主张，故本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭民安、杜晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告马忠杰材料款42202元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自立案之日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，减半收取为427.5元，财产保全费为470元，共计897.5元，均由二被告负担。该费用原告已预付，二被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙刑申286号 李福良： 你因骗取票据承兑一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑终653号刑事判决，以你没有非法占有银行资产的主观故意，因为浙江李氏铜业有限公司提供给银行作为贷款担保的资产远远高于其所贷款项的额度，银行没有任何损失，何以能成立骗取承兑汇票罪。一、二审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，因而判决难以令人信服等为由，向本院提出申诉，要求撤销一、二审判决，宣告你无罪。 本院经审查认为，原二审判决认定你及原审被告单位浙江李氏铜业有限公司、原审被告人钟雪红采用虚构事实、隐瞒真相等手段，掩盖客观事实，骗取杭州银行富阳支行票据承兑的事实，有证人蒋某、谭某、杨某、乔某、赵某、姜某、俞某、屠某的证言，情况说明、微信记录截图、邮箱截图、证明复印件，浙江省医药保健品进出口有限责任公司财务专用章印鉴、公章印鉴、陈张生印印鉴，接受证据清单，辨认笔录，银行承兑合同、承兑汇票、银行承兑申请材料，浙江李氏铜业有限公司银行账户交易明细、中间业务借据信息、抵押合同、土地房产权证复印件，民事调解书、民事裁定书等证据予以证实。你和钟雪红亦有罪供述在案，所述能相互印证并与上述证据所反映的相关情况相符。原二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。查明的证据证实，你与钟雪红及浙江李氏铜业有限公司明知自己以欺骗手段取得银行票据承兑的行为会危害到我国金融管理秩序，仍采取欺骗手段，骗取了银行对票据的承兑，且数额特别巨大，情节特别严重，你们的行为符合骗取票据承兑罪的构成要件，原二审判决对你们行为的定性并无不当。你申诉要求宣告无罪的理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。 综上，原二审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1308号 原告吉中苒，女，1974年7月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告吉中苒因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月15日，原告与被告签订编号HQCF-0123《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告吉中苒与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号HQCF-0123《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初959号 原告：祁阳官，男，壮族，住广西宁明县。 被告：陈善国，男，汉族，住广西宁明县。 原告祁阳官与被告陈善国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳官到庭参加诉讼，被告陈善国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳官向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈善国偿还30000元借款。事实和理由：被告陈善国于2016年2月2日向原告借款30000元，并出具借条，期限届满后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。 被告陈善国未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告祁阳官围绕诉讼请求依法提交了借条原件作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告陈善国以生意周转需要为由向原告祁阳官借款30000元并出具借条，内容为：陈善国因生意周转需要于2016年2月2日向出借人祁阳官借款30000元，支付方式为银行转账，利息按合法支付，期限为36月，于2019年2月2日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元/天。原告祁阳官于2016年2月2日在中国农业银行分三次向被告陈善国转账，每次转账10000元，其中的两次转账有原告祁阳官提交的银行转账回单佐证。借款期限届满后，截至本案庭审结束，被告陈善国未能偿还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈善国向原告祁阳官借款30000元，有原告祁阳官提交的借条及银行转账回单予以佐证，本案事实清楚，法律关系明确，被告陈善国应承担偿还责任。原告祁阳官要求被告陈善国偿还借款本金30000元的诉求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告祁阳官的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈善国于本案判决生效之日起5日内向原告祁阳官偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，由被告陈善国负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月六日 书记员  朱巧玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3576号原告：宋某，女，1987年11月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。被告：张某，男，1982年4月8日出生，甘肃省景泰县村民。原告宋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋某负担。审 判 员 马登铸二〇一九年十一月四日法官助理 康逢军书 记 员 高扬鸿
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监960号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：赵斌，男，1960年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告赵斌合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8363号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执865号申请人：李树林，男，1954年2月28日出生，住所地蠡县。被执行人：李冲，男，1980年2月6日出生，住所地肃宁县。被执行人：李兰凤，女，汉族，1980年2月22日出生，住所地。李树林申请李冲等买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初1522号，已发生法律效力。于2019年10月8日蠡县人民法院向本院移送执行。本案在执行过程中，申请执行人李树林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初1522号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志英二〇一九年十一月四日书记员  杨 明
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3121号申请执行人济南旭通汽车服务有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6586号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6586号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月八日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初8726号原告（反诉被告）：隋玉琴，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告（反诉原告）：吴小中，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告（反诉被告）隋玉琴与被告（反诉原告）吴小中健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）隋玉琴、被告（反诉原告）吴小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋玉琴向本院提出诉讼请求：要求吴小中赔偿隋玉琴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计2万元。事实与理由：2019年7月3日下午，隋玉琴在自××××理发店（中牟县管道理发店，位于中牟县建设北路3号院路东临街）干生意，隋玉琴的自行车在理发店门口停放，吴小中把隋玉琴的自行车搬到理发店南边，隋玉琴问吴小中为何挪车，吴小中张口就骂，抬手就打隋玉琴，将隋玉琴左侧第3前肋骨打骨折，头部外伤，多发软组织损伤。隋玉琴在中牟县中医院住院治疗14天，花费医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计2万元。隋玉琴多次向吴小中催要无果后，诉至法院。吴小中答辩并反诉称：隋玉琴诉称不属实，吴小中不是无缘无故挪隋玉琴的车，也不是无缘无故打隋玉琴，而是有原因的，吴小中的车子过不去，吴小中就挪隋玉琴的车，隋玉琴不让吴小中挪，并把车又挪回去，且说话很难听，双方发生口角，隋玉琴并把盛有染发剂的塑料碗摔到吴小中头上，然后双方发生肢体冲突，吴小中右手拿着手机，左手将隋玉琴推倒，并没有打隋玉琴，后来就被拉开了，整个过程中吴小中始终右手拿着手机，事发当天吴小中没有喝酒，并且从来不喝酒。吴小中的衣服也被倒上染发剂，吴小中打电话报的警，因为调解不成，双方住院治疗，隋玉琴提起诉讼。起因不怨吴小中，不应该承担隋玉琴全部损失，同意适当承担隋玉琴损失。反诉要求隋玉琴赔偿吴小中医疗费1033元和衣服损失500元。隋玉琴针对吴小中的反诉辩称：吴小中辩称的起因及过程不实，吴小中挪车时隋玉琴在屋里给别人焗油，隋玉琴就问吴小中干什么，吴小中就说话很难听，隋玉琴就与吴小中理论，吴小中冲上来就掐隋玉琴脖子，掐的隋玉琴喘不上气，隋玉琴就拿焗油碗挡，吴小中的头顶着隋玉琴的碗了，并把隋玉琴的刷子摔到隔壁店窗户那儿，吴小中把隋玉琴摔地上了，隋玉琴理发店的顾客听见就出来拉开了，吴小中还继续骂，还问隋玉琴报不报警，隋玉琴不报警吴小中报警，隋玉琴当时嫌丢人并且还有活，就进屋了，肋骨疼，吴小中在外边报警了，警察来了隋玉琴就上派出所了，在派出所吴小中让隋玉琴赔其衣服，隋玉琴给警察说也难受，警察问隋玉琴想干啥，隋玉琴说想看病，家人已经报120了，没一会儿120就把隋玉琴从派出所拉走住院治疗了，后来经过调解未果，隋玉琴就起诉了。隋玉琴不同意赔偿吴小中，因为隋玉琴没有打吴小中，隋玉琴一个女的根本也够不着吴小中，也打不过吴小中。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日下午，隋玉琴与吴小中在中牟县建设路北管道三公司隋玉琴理发店门口因吴小中挪隋玉琴电动自行车打架，双方均有受伤。2019年7月3日，隋玉琴入住中牟县中医院进行治疗，诊断为：1、左侧第3前肋骨折；2、头部外伤；3、多发软组织损伤；住院14天，花费医疗费6875.71元。2019年7月4日，吴小中入住中牟县第二人民医院住院治疗，住院5天，花费医疗费1033元。现隋玉琴要求吴小中赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费；吴小中要求隋玉琴赔偿吴小中医疗费、衣服损失费。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，隋玉琴与吴小中在中牟县建设路北管道三公司隋玉琴理发店门口因吴小中挪隋玉琴电动自行车发生打架，双方均有受伤，应相互赔偿对方损失。经审核，隋玉琴的合理损失的项目和数额包括医疗费6875.71元、误工费1751.96元（住院14日，河南省2018年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年，125.14元/日）、护理费1751.96元（住院14日，护理费标准同误工费）、住院伙食补助费700元（住院14日，50元/天）、营养费280元（住院14日，20元/日）、交通280元（住院14日，20元/天），共计11639.63元，由吴小中予以赔偿。吴小中合理损失的项目和数额为医疗费1033元，由隋玉琴予以赔偿。双方其他诉讼请求，均证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴小中于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋玉琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11639.63元；二、反诉被告隋玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告吴小中医疗费1033元；三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋玉琴负担104元，被告吴小中负担46元；反诉费25元，由反诉被告隋玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十一月二十六日书记员  王 野
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执恢123号申请执行人：曲振国，男，1934年1月21日出生，汉族，退休人员，住通河县通河镇长安街。委托代理人:曲铁东,男，1972年10月5日出生，汉族，三站镇法律工作者，住通河县三站镇一村。被执行人：赵先旭，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地通河县三站镇二村,现住址不详。本院依据通河县人民法院(2018)黑0128民初577号民事判决书，执行曲振国申请执行赵先旭民间借贷纠纷一案。在执行过程中,被执行人赵先旭始终无法取得联系，第三人郭景辉自愿代被执行人赵先旭偿还本案全部债务，现申请人与第三人郭景辉自愿达成和解协议，该案已符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年十一月二十一日书记员  刘权恒
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1593号原告：张某，女，汉族，临县人，农民。被告：苗某，男，汉族，临县人。被告：高某，女，汉族，临县人，系被告苗某妻子。原告张某与被告苗某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告苗某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求二被告连带偿还原告的借款本金179600元；二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：从2013年开始，二被告因经营临县钢木家具厂的红太阳家具厂，陆续向原告借款共计20万元，并约定利息为1.5分。后因二被告出现经营苦难，无力偿还本息，2016年12月27日，原告与二被告协商以二被告的部分家具顶账20400元，同时由二被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到张某人民币壹拾柒万玖仟陆百元整（179600元），欠款人苗某、高某，2016年12月27日。后原告要求二被告偿还借款，二被告屡次推诿，拒不偿还。被告苗某司辩称，我以前借原告的钱是事实，可是至2016年12月份开始，我和原告还有我所有的借款人，通过闫小龙组织，达成一致意见，合伙经营偿还债务，收回以前的条，重新打了欠条，并与每户签订了协议书，推举了九大代表，分配了领导班子，各负其责。在经营过程中，李海勤未按承包协议履行义务，导致家具店彻底倒闭，合伙人的欠款应由合伙人和李海勤负全部责任。因李海勤在承包期满后，未按合同履行义务，拖欠钢木家具厂租金被起诉，导致终止租赁合同，给家具厂带来150多万的损失。原告系九大户中一员，有连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某向本院证据为：欠条一支，载明：今欠到张某人民币壹拾柒万玖仟陆百元整（179600元），欠款人苗某、高某，2016年12月27日。证明二被告欠原告张某人民币179600元，2016年12月27号。被告苗某向本院提交的证据为：一、我和九大户共管、共有偿还债务协议书一份，我和债务人共同管理、共同经营偿还债务；二、会议纪要七份，证明协议成立，建立领导班子；三、九大户承包给李海勤的承包协议，证明李海勤承包该家具店，足额按8%付给九大户，李海勤没有按照合同履行义务；四、李海勤承包时库存移交清单、财物移交清单，证明承包时清点了财产，以及接收人、移交人。经庭审质证，对原告张某提交的证据，被告苗某无异议。对被告苗某提交的证据，原告张某无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上质证、认证，结合庭审中双方当事人的陈述、答辩，本院可以认定的本案事实为，从2013年开始，二被告因经营临县钢木家具厂的红太阳家具厂，陆续向原告借款共计20万元，并约定利息为1.5分。后因二被告出现经营苦难，无力偿还本息，2016年12月27日，原告与二被告协商以二被告的部分家具顶账20400元，同时由二被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到张某人民币壹拾柒万玖仟陆百元整（179600元），欠款人苗某、高某，2016年12月27日。因被告所欠债务过多，原告及其余债权人8户共9户与二被告于2016年12月27日分别订立了共管、共有、共同经营偿还债务协议书。经营两三个月后，因内部矛盾导致未按照协议进行履行。在此合作经营期间，原告分过14368元，现欠165262元。因未交租金，临县钢木家具厂将本案被告诉于法院，本院于2018年10月26日作出了晋1124民初1076号判决书，解除了租赁合同。本院认为，原、被告争议的焦点为原告主张的债权双方应由被告归还，以及被告主张原告等未按照协议履行导致其损失如何处理。原被告债权债务关系明确，二被告应按照书写的欠条归还所欠原告债务。被告主张违约，与本案不属同一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苗某、高某于本判决生效后十五日内归还原告张某借款165262元；二、原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由被告苗某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 秦小军 二0一九年十一月二十日书记员 候琴琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20197号上诉人（原审被告）：何伟坚，男，汉族，1956年11月16日出生，身份证住址：广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍承洪，女，1975年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015,统一社会信用代码：91440300063884923B。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人何伟坚因与被上诉人伍承洪、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司（以下称瑞丰恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人何伟坚的上诉请求：1、撤销（2019)粵0303民初6085号民事判决；2、依法改判驳回伍承洪全部诉讼请求；3、判令本案诉讼费用由伍承洪承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。（详见上诉状）被上诉人伍承洪口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、关于一审认定的事实部分，因涉案商铺是商业性质，其合同中约定的宣传与承诺没有兑现，未实现招商的义务，属于虚假宣传和商业欺诈，导致涉案商铺至今没有任何获利，合同目的无法实现，一审法院依照日常常识及生效文书推导作出的结论依法应当成立。二、基于法律适用部分，按照2017年191号广东省高级人民法院的房屋买卖的指导意见，因本案持续存在违约事实，被上诉人可以行使解除权，一审法院认定根本违约，定金罚则就是违约责任的体现形式，还款利息属于货币的孳息，可以和定金罚则合并使用。原审被告瑞丰恒业公司的意见同上诉人何伟坚上诉意见。被上诉人伍承洪在一审起诉请求：1.解除伍承洪与何伟坚、瑞丰恒业公司就涉案商铺签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》及过户备案的《深圳市二手房买卖合同》；2.何伟坚、瑞丰恒业公司向伍承洪返还已支付的房款220000元；3.何伟坚、瑞丰恒业公司向伍承洪支付已付房款的利息（计息标准为银行同期基准利率，自起诉日起算至被告实际全额退还已付房款之日）；4.何伟坚、瑞丰恒业公司向伍承洪双倍返还已付的定金50000元；5.何伟坚、瑞丰恒业公司连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认伍承洪与何伟坚之间就涉案房产签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》于2019年3月6日解除；二、何伟坚应于判决生效之日起七日内向伍承洪返还已支付的房款人民币220000元；三、何伟坚应于判决生效之日起七日内向伍承洪支付已付房款的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月7日起算至付清款项之日止）；四、何伟坚应于判决生效之日起七日内向伍承洪返还定金人民币50000元；五、瑞丰恒业公司对何伟坚的前述给付义务承担一般保证责任，即在对何伟坚的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；六、驳回伍承洪的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人伍承洪解除合同的事由是否成立；2、被上诉人伍承洪请求解除合同是否超过除斥期间；3、一审适用定金罚则并支持购房款利息是否妥当。关于解除合同的事由是否成立的问题。被上诉人伍承洪解除合同的事由是上诉人何伟坚未能兑现其在广告宣传中的商业承诺，导致其合同目的无法实现，构成违约。对此本院认为，首先，根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书确认的事实，上诉人何伟坚的销售代理人、原审被告瑞丰恒业公司在2013年10月－2014年11月20日期间对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括迪士尼、HELLOKITTY、加菲猫、播、S+、女子会舍、小熊维尼、PLEASANTGOATANDBIGBIGWOLF、妈妈网、BANDAI等国内外品牌进驻或者达成进驻意向，“英国寰亚、BANDAI、迪士尼国际产业巨头强势护航”等。因广告宣传的对象具有公众性，涉案合同签订于广告宣传发布之后，因此，被上诉人伍承洪主张其基于广告宣传的内容而签订了涉案合同，本院予以采纳。其次，上述广告宣传内容具体明确，因广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，一审据此参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将上述广告宣传内容视为合同内容，并无不当，本院予以确认。再次，上述广告宣传内容为相关知名品牌已经进驻中港金岸商业城或者已经达成进驻意向书，但根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书认定的事实，涉案商场并未与相关知名品牌所有权人签订进驻协议或者意向协议，本案无证据证明品牌所有人已实际入场经营。因此，上诉人何伟坚未能实现前述广告宣传中的说明和允诺，应认定其构成违约。鉴于商场的经营状况对于商铺的价值、收益具有较大影响，而当事人购买商铺的目的在于经营收益，被上诉人伍承洪主张其合同目的无法实现，本院予以采纳。本案因上诉人何伟坚违约导致被上诉人伍承洪的合同目的无法实现，被上诉人伍承洪据此请求解除合同，符合合同法第九十四条第四项的规定，一审判决解除涉案商铺认购书、商铺买卖合同及深圳市二手房买卖合同，并无不当，本院予以维持。关于解除权行使期限的问题，本案中上诉人何伟坚一直未能实现其广告宣传中的说明和允诺，应认定其违约行为存在持续性，导致被上诉人伍承洪的合同目的一直无法实现，故被上诉人伍承洪起诉请求解除合同，并未超过法律规定的解除权行使期限，上诉人何伟坚关于解除权已消灭的主张，依据不足，本院不予支持。关于定金及购房款利息问题，本案因上诉人何伟坚违约导致被上诉人伍承洪的合同目的无法实现，一审在判令解除合同的基础上，判令上诉人何伟坚向被上诉人伍承洪返还购房款并赔偿利息损失，并无不当，本院予以维持。同时，定金作为合同债务履行的担保，其作用应贯穿合同履行的全部阶段，即便涉案定金抵作价款后，仍可适用定金罚则，且法律并未禁止定金罚则与赔偿损失的并用，故一审判令上诉人何伟坚向被上诉人伍承洪支付已付房款及利息并返还定金，并未违反法律规定，本院予以维持。综上，上诉人何伟坚的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5350元，由上诉人何伟坚承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋璐璐（兼）
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执492号胡善华：胡善华与王利谦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12151.00元。经本院立案执行，现因双方于2019年9月11日自动履行申请执行人于2019年11月20日向本院申请结案，该你已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2323刑初161号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人马白荣，曾用名马仕文，男，1972年3月2日生，汉族，住贵州省普安县。曾因犯盗窃罪，于1993年4月15日被本院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日投案，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于普安县看守所。 被告人王永才，曾用名王虎，男，1990年9月30日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于普安县看守所。 辩护人徐欢，贵州尊安律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉(2019)492号起诉书指控被告人马白荣、王永才犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人马白荣、王永才，被害人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月6日晚上，被告人马白荣、王永才共谋后，王永才驾驶贵Ｂ×××××号面包车到贵州省普安县XX乡XX村XX组，将罗某种植在自家门前价值人民币（以下币种同）12480元的104斤独角莲盗走后以70元每斤的价格出售给普安县XX镇街上的瓦某会，获得违法所得7280元。案发后，公安机关追回103斤独角莲返还被害人罗某，经普安县发展和改革局价格认证中心认定，罗某被盗独角莲价格为120元/斤。 另查明，被告人马白荣曾因犯盗窃罪，于1993年4月15日被本院判处有期徒刑三年。于2019年7月11日到公安机关投案。 王永才的辩护人提出“被告人王永才系从犯”的辩护意见。 上述事实，被告人马白荣、王永才在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、情况说明、机动车行驶证、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、证人瓦兆会的证言、被害人罗某的陈述、被告人王永才、马白荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马白荣、王永才以非法占有为目的，共谋后盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控马白荣、王永才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。马白荣、王永才共谋后实施盗窃，属于共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均为主犯，马白荣自动投案，如实供述其主要犯罪事实，认罪认罚，可从轻或减轻处罚；王永才到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。对王永才的辩护人所提“王永才系从犯”的辩护意见，经查，马白荣与王永才共谋后，由王永才驾车到案发现场，二被告人共同实施盗窃、销赃行为，共同分赃，二人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条，第四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人马白荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2020年7月10日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人王永才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月9日起至2020年7月8日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 三、向被告人马白荣、王永才追缴违法所得人民币七千二百八十元；责令马白荣、王永才退赔被害人罗爱贤经济损失人民币一百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张晓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5700号原告：钱文娟，女，1970年3月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：邓应选，男，1980年8月1日生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住无锡市惠山区。被告：范秀娟，女，1989年8月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：田方（受邓应选、范秀娟的共同委托），江苏双汇（泰州）律师事务所律师。原告钱文娟与被告邓应选、范秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月8日裁定转为普通程序，并于2019年11月11日向钱文娟送达补交案件受理费通知。钱文娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按钱文娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3409元，减半收取计1704.5元，财产保全费2420元，合计4124.5元，由钱文娟负担。审 判 长  何 菲人民陪审员  章亚娟人民陪审员  黄晓青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3645号上诉人（原审原告）：光山寒羽尚服饰有限公司。法定代表人：陈锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢磊，河南紫弦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李曙光，男，1971年6月11日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：刘天凤（系李曙光岳母），女，1947年5月14日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：李晓东（系李曙光之子），男，2005年9月16日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：李婷婷（系李曙光之女），女，1999年9月15日生，汉族，住光山县。李晓东、李婷婷法定代理人：李曙光，系其二人父亲。共同委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人光山寒羽尚服饰有限公司（以下简称“寒羽尚公司”）因与被上诉人李曙光、刘天凤、李晓东、李婷婷劳动争议纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。本院认为，一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系行政审判类司法解释，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》和《河南省高级人民法院（民事审判第一庭）关于当前民事审判若干问题的指导意见》（2003年11月）均不属于法律，一审法院认为“上位法优于下位法、新法优于旧法的原则”适用法律不当。一审判决主文未能根据原告的诉讼请求进行判决，判非所诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初898号民事判决；二、本案发回河南省光山县人民法院重审。上诉人光山寒羽尚服饰有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  时华军二〇一九年十一月二十九日书记员  任静源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10962号 被执行人港澳（国际）免税店。住所地澳门友谊大马路澳门渔人码头迈亚米馆地下及中层港澳（国际）免税店。 法定代表人陈瑾。 被执行人港澳（国际）免税店买卖合同纠纷一案，（2016）粤0303民初17388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币5,790.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人港澳（国际）免税店的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初307号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人杨道烽，男，1975年3月7日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月26日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准于2019年8月9日被光山县公安局逮捕。指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2019]103号起诉书指控被告人杨道烽犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员沈立志、杨圣军出庭支持公诉，被告人杨道烽及其指定辩护人李晓芳、被害人亲属张德萍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月25日15时40分许，被告人杨道烽在光山县白雀园镇罗山村杨长岗自己家门前启动鲁Ｈ×××××号重型自卸货车后，没有将手刹拉起，便下车回屋内取物品，后该货车由东向西向后溜车，在溜至106国道路西侧时，撞上沿106国道由北向南彭勤成驾驶的两轮电动车，致使彭勤成当场死亡。经交警部门认定：被告人杨道烽负该起事故的全部责任。另查明，案发后，被告人亲属已向被害人亲属支付丧葬费30000元。上述事实，被告人杨道烽在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、行政强制措施凭证、户籍信息、杨道烽机动车驾驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、酒精口吹测试单、到案经过、无犯罪前科证明、认罪认罚具结书，证人张某、韩某的证言，被告人杨道烽的供述与辩解，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法医病理）字[2019]068号意见书、光山县公安交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，试听资料。足以认定。本院认为，被告人杨道烽违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人杨道烽犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人杨道烽自动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨道烽系初犯、偶犯并自愿认罪认罚，且其亲属已向被害人亲属支付丧葬费30000元，依法均可酌情对其从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人杨道烽从轻处罚的意见和建议，本院予以支持和采纳。根据被告人杨道烽犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨道烽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  桂德鑫二〇一九年十一月四日法官助理熊国梅书记员陈涛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1354号罪犯林水斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤1972刑初2235号刑事判决，以被告人林水斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林水斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林水斌在服刑考核期间，获得总分2485分，表扬4次，剩余考核分85分，2017年5月19日故意推拉他犯扣2分；2017年7月殴打他犯受警告扣300分；2018年4月9日在监舍开饭期间，发生争吵扣15分；2018年6月15日动手推打了古犯扣15分；2018年7月16日与陈土全发生口角、推拉扣15分；2018年7月21日与罪犯何勃争吵扣5分；2018年11月28日与他犯争吵扣5分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林水斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯在服刑考核期间多次违纪被扣分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林水斌减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更840号罪犯丁浩宇，男，1998年出生，汉族，江苏省江都县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2016年12月26日以﹙2016﹚晋0211刑初193号刑事判决，以罪犯丁浩宇犯抢劫、强奸、强迫卖淫罪判处有期徒刑6年，附加罚金4000元，刑期自2016年3月29日至2022年3月28日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯丁浩宇在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，余分385分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯丁浩宇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯丁浩宇在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁浩宇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年十一月二十二日书记员 傅 雪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8539号原告：刘某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘勇，贵州谋道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。第三人：遵义市播州区龙坑街道保利社区居民委员会。住所地：保利社区19栋202室。统一社会信用代码：55520304MEA2625019。法定代表人：张启贵，该居民委员会主任。委托代理人：苟万全，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，龙坑街道保利社区党总支书记。代理权限为特别授权。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘某某诉被告黄某某以及第三人遵义市播州区龙坑街道保利社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人敖霖，被告黄某某，第三人遵义市播州区龙坑街道保利社区居民委员会法定代表人张启贵以及委托代理人苟万全、李理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认自2018年11月20日起原、被告之间的场地租赁关系已解除；2、判决被告返还收取原告办理建设规划许可费1万元和2.9万元租金，并判决被告和第三人共同赔偿原告损失201,600.00元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自称是第三人代理人，享有对原××组毛狗洞400平米场地出租权。为此，原告于2017年11月2日开始被告形成场地事实租赁合同关系，被告代理场地用于汽车修理厂建设。2018年11月2日原告再次与被告形成书面场地租赁合同关系，并收取原告2.9万元租金。同时，被告还称需要收取原告1万元费用，交给第三人用于办理修理厂搭建钢结构房屋的建设规划许可。被告口头给原告承诺因为他是代理第三人对外从事出租行为，因此，如有城管、街道办或其他单位来查，被告无条件承担责任和处理。孰料，在原告把汽车修理厂的钢结构房屋搭建好开始从事经营行为到2018年11月20日，遵义湘江投资建设有限责任公司(以下简称湘江投资公司)就先将原告钢结构厂房断水断电，后又将通行道路损害，导致原告无法正常使用租赁场地搭建的厂房。2018年12月27日播州区龙坑街道办事处向原告下发限期拆除通知书后，湘江投资公司又于2019年3月12日和5月27日两次用挖掘机砸、损坏原告修理厂厂房、检测设备、汽车配件、办公用品、家用电器等。原告就找被告按承诺兑现其义务或承担责任，遭到被告拒绝和让原告找湘江投资公司赔偿推诿。为此酿成讼争。原告起诉后，在诉讼程序中，始知被告与第三人签订租赁协议禁止被告在承租土地上搭建固体建筑物和修建永久建筑。因第一次诉讼证据准备不足，原告申请撤诉。综上，鉴于被告和第三人的行为严重侵害原告的合法权益。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉请。被告黄某某辩称：按照合同上约定有遇到政府征用土地就无条件终止合同。在原告起诉前，我找过原告协商，我还给原告，但原告不收，我同意退还。我只能保证水电畅通，其它的我不该负责。根据合同的约定，我不应该赔偿，原告所造成的损失与我无关。第三人遵义市播州区龙坑街道保利社区居民委员会陈述称：根据原告的诉请，被告并非是第三人的代理人，被告与第三人之间签订了相应的租赁合同，且该租赁合同是根据国家政策以及法律的规定，在合理合法的情况下签订的，第三人与被告的租赁合同中明确约定在租赁期内因项目用地，因为这块地本身已经征收，在当时的南部新区出台了一个文件已征收但未使用可以由居民委员会处置，合同约定导致无法使用该场地，乙方无条件搬离，不做任何补偿，原告与被告的合同，根据合同的相对性，与第三人并无关联性，不能约束第三人，对第三人不产生任何法律效益。经审理查明：原告于2017年11月2日开始与被告形成场地租赁合同关系，原告于2017年10、11月期间，雇请了陈某某以及马其林搭建了钢架棚，支付人工工资和材料费共计201,600.00元。2018年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了场地租赁合同，合同约定甲方将位于原××组毛狗洞400平米场地出租给乙方经营，合同期限从2018年11月2日至2019年11月2日，租金为2.9万元等内容。合同签订当日，原告向被告交了2.9万元租赁费，事后，原告向被告支付了1万元好处费。由于被告出租给原告的土地系政府于2013年出让给遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司，在2019年4月前由遵义湘江投资建设有限责任公司代管，2018年11月，因要开发此地，遵义湘江投资建设有限责任公司通知原告搬离无果，同月20日，该公司对原告方采取断水断电，致使原告无法使用租赁场地。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉请。另查明，被告所出租给原告的土地系被告向第三人租赁的约10亩空地，该土地已被征用，第三人按照遵义市南部新区管委会关于支持和发展村级集体经济的实施意见，对于已征未供土地，可委托村委会代为管理，并在需要用地时及时提供净地。上述事实，有双方当事人的陈述，场地租赁合同、收款收据、微信转款记录、遵义市南部新区管委会【2016】90号文件等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系租赁合同关系，双方均按照合同的约定在履行自己的义务，其租赁的土地是基于土地的所有权人要收回土地进行开发，致使第三人与被告之间以及原、被告之间的租赁合同不能继续履行，其责任并不在于原、被告以及第三人。故原告请求确认原、被告之间的场地租赁合同自2018年11月20日解除，本院予以确认，原、被告双方尚未履行的，应终止履行；被告应返还未到租赁期间的租金29,000.00元以及退还所收取的现金1万元给原告。关于原告主张的因搭建钢架棚造成损失201,600.00元的问题，因原告所搭建钢架棚系自行搭建，未办理相关的审批手续，并且原、被告双方在合同中并未约定由被告承担该损失。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。第三人在本案中不应承担民事赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告黄某某于2018年11月2日所签订的场地租赁合同自2018年11月20日已解除，终止履行。二、由被告黄某某在本判决生效后三十日内返还原告刘某某租金29,000.00元。三、由被告黄某某在本判决生效后三十日内退还所收取的现金10,000.00元给原告刘某某。四、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。案件受理费4,910.00元，减半收取2,455.00元，由原告刘某某负担2,057.00元，被告黄某某负担398.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十一月二十七日法官助理王成素书记员高艺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终153号上诉人（原审被告）:科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：财达证券股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦。法定代表人：翟建强，该公司董事长。上诉人科迪食品集团股份有限公司与被上诉人财达证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初806号民事裁定，向本院提起上诉。科迪食品集团股份有限公司上诉称，2017年12月12日，科迪食品集团股份有限公司与财达证券商丘神火大道营业部签订《股票质押式回购交易业务协议》一份，该协议是上诉人与财达证券商丘神火大道营业部在商丘市签订，尽管加盖公章是财达证券股份有限公司，但事实上并未与财达证券股份有限公司签订，上诉人与被上诉人签订的《股票质押式回购交易协议书》“抬头”明确记载签订合同主体是财达证券商丘神火大道证券营业部，财达证券商丘神火大道证券营业部总经理冯某在该协议上有其亲笔签字。在《股票质押式回购交易投资者调查表（机构）》上均有营业部总经理冯某、股票回购业务岗负责人屠某的亲笔签字。在财达证券商丘神火大道营业部对账单上也加盖有财达证券商丘神火大道柜台经纪业务专用章。本案应移送商丘市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人2017年12月12日的《股票质押式回购交易业务协议》法律适用和争议的解决第八十一条约定：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，双方同意向乙方住所地人民法院提起诉讼。”乙方(财达证券股份有限公司）住所地为河北省石家庄市行政辖区，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人科迪食品集团股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月四日书记员  平卫青
甘肃省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）甘司救民38号 救助申请人：赵林国，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住甘肃省高台县新坝乡曙光村十三社3号。 救助申请人：周爱玲，女，1964年2月6日出生，汉族，农民，住甘肃省高台县新坝乡曙光村十三社3号。 赵某、周某以其在生命权纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。 本院经审查认为，本案当地政法委已决定给予救助，故不再予以救助。决定如下： 对救助申请人赵林国、周爱玲不予司法救助。 二〇一九年十一月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34684号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：刘锡咏，男，汉族，1973年5月9日出生，身份证住址：湖南省双峰县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告刘锡咏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项共计24819.56元；二、被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为：5238.63元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年7月31日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止；三、被告向原告支付未付保费共计10943.42元；以上一至三项诉求金额共计41001.61元；四、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告刘锡咏与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716002861号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向光大银行借款44000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月2016年12月23日至2019年12月22日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000001046的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月23日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计44000元的贷款。但自2018年6月24日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年9月13日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计24819.56元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法判处。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费412元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇一九年十一月十八日书记员 庄俊雄