河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5391号上诉人（原审被告）：韩锌照，男，汉族。委托诉讼代理人：韩银红，女，汉族。委托诉讼代理人：郑雅允，女，汉族。被上诉人（原审原告）：季全坡，男，汉族。委托诉讼代理人：赵孟路，洛阳市法律援助中心指派河南永晖律师事务所律师。原审被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，该公司总经理。上诉人韩锌照因与被上诉人季全坡，原审被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。韩锌照上诉请求：1.依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对财产损失8000元的认定错误。一审法院认定的8000元是“参照季全坡购买车辆原价，结合车辆损坏照片及折旧情况，本院酌定车辆及车载物品损失共计8000元”，此项认定无法律依据，无事实根据，季全坡未能提供购车原始票据，更无车载物品任何凭证，法院也未显示到其科学、公正的调查鉴定，仅凭上诉人在今年6月中旬拍摄的照片就进行推断酌定，显然于法于理皆不通。上诉人认为，2018年12月9日晚上交通事故发生后，交警即到达现场处理和调查取证，于12月24日已向季全坡开具车辆放行单，直至事故发生半年后的2019年6月14日前，上诉人未见到任何关于季全坡车物损失的诉求资料，因此上诉人认为：交警队放行季全坡车辆说明车辆可以修复处理。上诉人愿意与保险公司共同承担因交通事故造成的车辆损坏部位的合理修复费用。2.一审法院认定的医疗费7029.76元，判决有失公平。季全坡的诊断证明及入院记录和出院记录中，均显示诊断为：急性颅脑损失的1、头皮擦挫伤，2、头皮血肿，3、头外伤综合症。季全坡在孟津公疗医院住院47天，医疗、护理等费用共计6639.76元。依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，头皮擦挫伤、血肿及软组织损伤类的为10日~15日，季全坡住院47天明显是过度医疗。根据住院用药记录，其12月10日始用药4种，至12月16日、22日和23日各减少一种用药，此后仅用营养神经的药物-脑复康，直至出院，且期间停药3天，存在挂床情形；其于住院24天后的1月2日始至1月22日进行左肘部微波治疗，1月22日至25日又改换为右肘部微波治疗，1月21日至25日又增加针灸和红外治疗，其治疗内容与交通事故造成的伤情诊断证明不符，医院方出于医患关系考虑而不能要求其出院和拒绝其过度医疗要求，明显存在故意扩大医疗损失，恶意浪费社会医疗资源的行为。3.一审判决中关于误工费6962.68元的判决错误。误工时间计算错误。原审判决中，以季全坡住院47天加“出院休息半个月”的15天来计算的，上诉人认为此计算不合理。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中，头皮擦挫伤、血肿及软组织损伤类的为10日~15日，上限是按15天计算；且出院证中提的是“注意休息”，无“休息半个月”字样；季全坡在12月12日的医院CT和X线拍片检查中，××等旧疾，因此出院记录中医嘱的“注意休息”提醒，不能作为增加误工时间计算的依据。4.一审判决中关于护理费5081.13元的判决错误。护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。根据公安部印发的《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）和最高法公布的“生活不能自理鉴别标准”，结合医院检查诊断及医嘱和季全坡住院期间行动表现，季全坡无生活不能自理的情形，且住院期间的收费项下，已包含了医院护理费，因此一审判决中的护理费判决错误。5.一审判决中伙食补助费和营养费过高。应该根据其合理住院医疗的时间计算。6.一审判决中关于交通费酌定600元的认定过高，无交通费发票凭据。7.上诉人请求，对各类损害损失费用的赔偿，应由保险公司在交强险限额赔偿范围内赔付，超出部分由上诉人承担。季全坡辩称，关于交通事故中的财产损失问题。答辩人在事故的财产损失，在事故发生后就已报警，财产损失是交警队委托大钧评估公司鉴定。一审法院根据鉴定酌定为8000元，是法院在依法行使审判权。关于医疗费问题。答辩人在医院的治疗是合理合法的，上诉人用2004年的准则来使用本案，是混淆是非。关于上诉人针对误工费和护理费等相关费用问题。无事实和法律依据。原审被告长安保险公司经本院合法传唤，未到庭陈述意见。季全坡向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿季全坡医疗费、误工费、护理费等各项损失共计39070.46元；2.长安保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月9日22时10分左右，在孟津县白鹤镇××大道××路段，韩锌照夜间醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶，追尾撞住同向前方季全坡驾驶电动三轮车的尾部，造成季全坡受伤、双方车辆损坏及季全坡车上所载物品损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队作出第2018-1585号交通事故认定书，认定韩锌照负事故的全部责任，季全坡不负事故责任。季全坡受伤后，被送往孟津公疗医院住院治疗47天，住院期间留陪护一人，被诊断为：一、急性颅脑损伤：1.头皮擦挫伤，2.头皮血肿，3.头外伤综合症；二、全身多处软组织伤。花费医疗费6639.76元。出院医嘱显示：1、建议休息半月，加强营养；2、建议继续治疗；3、如有不适，随时就诊。季全坡出院后需继续药物治疗，购药花费390元。以上共计花费医疗费7029.76元。另查明，季全坡户籍所在地为河南省××县白鹤镇××村，系农村居民户口。韩锌照驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在长安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。韩锌照已支付季全坡医疗费2500元。季全坡驾驶的电动房车及车内物品在事故中损坏，经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对该电动房车及车内物品损失价值进行评估鉴定，结论为估损总值为14324元。季全坡为此支出鉴定费716元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人生命健康权损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出的事故认定书，予以采信。由于韩锌照驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在长安保险公司投保交强险，虽事故发生时韩锌照系醉酒后驾驶，但并不影响长安保险公司在交强险限额范围内对季全坡造成的人身损害的赔偿，故季全坡因此次事故造成的人身损害应由长安保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分及财产损失部分由韩锌照赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，在季全坡请求范围内，季全坡损失依法确认为：1、医疗费7029.76元；2、住院伙食补助费50元/天×47天=2350元；3、营养费20元/天×47天=940元；4、护理费5089.13元（按照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年，住院47天，留陪护一人，共计39522元/365天×47天=5089.13元）；5、误工费6962.68元（按照2018年河南省农林牧渔业平均工资40990元/年，住院47天，出院医嘱显示建议休息半个月，共计40990元/365天×（47+15）天=6962.68元）；6、交通费酌定为600元；7、财产损失8000元（季全坡车辆及所载物品损失虽经洛阳大钧价格评估有限公司鉴定损失为14324元，但该鉴定系单方委托行为，鉴定过程未通知被告参与，不符合法律程序，且该鉴定结论书过于简单，不显示车损具体项目、评估依据等无法判断其合理性，对该鉴定结果不予采信，参照季全坡购买车辆原价，结合车辆损坏照片及折旧情况，一审法院酌定车辆及车辆所载物品损失共计为8000元），以上共计30971.57元。其中1-6项22971.57元由长安保险公司在交强险范围内赔偿22651.81元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿12651.81元），剩余的319.76元及财产损失8000元由韩锌照赔偿，扣除其先前垫付的2500元，韩锌照应再向季全坡赔偿5819.76元。季全坡主张损失过高部分，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿季全坡医疗费、误工费、护理费、交通费等损失22651.81元。二、韩锌照于判决生效之日起十日内赔偿季全坡各项损失5819.76元。三、驳回季全坡的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由韩锌照承担，限判决书生效后七日内向一审法院交纳，逾期不交纳，一审法院将依法强制执行。本案二审期间，上诉人韩锌照提供一份2013年道路交通事故受伤人员治疗终结时间标准，拟证明被上诉方所受伤治疗终结时间应为两周。被上诉人质证意见：对该证据真实性及合法性无异议，但对证据关联性有异议。上诉人并非专业的医疗人员，答辩人住院多长时间需要如何治疗是由医院开具相关医嘱来确定的。2013年的道路交通事故受伤人员治疗终结时间标准仅仅是一个建议性的标准，病人在住院期间具体应治疗多长时间是由医院根据病人个人情况以及其他因素做出的合理的医疗治疗。被上诉人季全坡提交其与山东省博兴县全江机械设备厂签订的《多功能餐车订购合同》以及物流费收款收据原件各一份，拟证明涉案电动三轮车总价为11500元。韩锌照质证意见：购车发票为其原值认定依据，季全坡始终不能提供发票，仅提供无买方信息的购买合同，且以季全坡提供的资料证明其原值11500元，购买时间为2015年8月28日，至2018年12月9日事故发生时，该三轮车已使用39.33个月，则其实际价值应该为2548.33元。本院另查明：孟津公疗医院出具的季全坡出院记录显示“今家属要求出院，与其沟通病情，建议继续治疗，但家属仍要求出院并签字”。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。本案季全坡主张的医疗费，有住院票据、住院病历、住院一日清单、诊断证明及出院记录等证据予以证明，韩锌照主张季全坡过度医疗及存在挂床情形，并未提交相应证据，一审法院认定的医疗费数额有事实依据，并无不妥；关于误工时间，季全坡的住院病历显示其住院47天，出院证明医嘱载明“建议休息半月”，一审法院计算季全坡的误工时间为47天+15天，并无不当；关于护理费，孟津公疗医院出具的陪护证明显示“患者季全坡……住院治疗共47天，住院期间需陪护壹人”，一审法院按照一人护理计算47天护理费，亦无不当；伙食补助费和营养费系一审法院参照相关标准，按照住院天数计算，交通费系一审法院结合本案实际情况进行酌定，均无不妥之处。关于财产损失，参考季全坡电动三轮车购车原价，结合韩锌照提交的车辆损坏照片以及车辆折旧情况，一审法院酌定车辆及车辆所载物品损失共计为8000元，并无不当。一审法院判令季全坡因此次事故造成的人身损害由长安保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分及财产损失部分由韩锌照赔偿，符合相关法律规定。综上，上诉人韩锌照的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩锌照承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理石昕书记员王丽锋