江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1933号原告（反诉被告）：周某，女，汉族，1979年3月12日生，永丰县人，住江西省永丰县，（系受害人施木庆妻子）原告（反诉被告）：施佳美，女，汉族，2006年11月4日生，住址同上，（系受害人施木庆女儿）原告（反诉被告）：施佳乐，女，汉族，2008年4月23日生，住址同上，（系受害人施木庆女儿）原告（反诉被告）：施佳星，男，汉族，2009年12月26日生，住址同上，（系受害人施木庆儿子）原告（反诉被告）：施佳辰，男，汉族，2015年6月16日生，住址同上，（系受害人施木庆儿子）以上四原告法定代理人：周某，系四原告母亲，即本案原告之一。原告（反诉被告）：彭六招，女，汉族，1949年6月12日生，住江西省吉安市青原区，（系受害人施木庆母亲）以上六原告委托诉讼代理人：张伸，江西丰凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：庄秋香，女，汉族，1965年10月25日生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人：刘晓峰，任公司总经理。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。委托诉讼代理人：欧阳军，男，汉族，1974年4月13日，井冈山市人，住江西省井冈山市，系公司员工。原告（反诉被告）周某等人与被告（反诉原告）庄秋香、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，吉水县人民检察院认为原告彭六招年过七旬，法律知识匮乏，以吉水检民（行）支[2019]36082200002号支持起诉书支持起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周某、彭六招及其委托诉讼代理人张伸，被告庄秋香及其委托诉讼代理人谢卫东、被告人民财保吉安分公司委托诉讼代理人欧阳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计452426.86元；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2019年6月27日18时06分左右，刚从吉水城南福兴米业公司打算回永丰家中的原告亲属施木庆，驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车行驶到S313线131KM+800M（吉水县乌江镇鱼梁村）路口路段时，与前方同向行驶正左转的被告庄秋香驾驶的“立马牌”两轮电动车相撞，结果造成施木庆和庄秋香不同程度受伤及两车受损交通事故。事发后吉水县公安局交警大队介入调查，并于2019年7月11日作出公交认字【2019】第074号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故次要责任，施木庆负事故主要责任。施木庆受伤后，被送至井冈山大学附属医院救治，经该院诊断，施木庆存在创伤性脑疝等病情。后施木庆因抢救无效，不幸于7月1日凌晨6时死亡。抢救期间，原告方总共花费医疗费68685.04元，并由众多亲属共同护理。据此，经计算，原告的损失大致为：1、医疗费68685.04元；2、住院伙食补助费4天×30元/天=120元；3、营养费4天×30元/天=120元；4、护理费4天×2人/天×100元/天=800元；5、死亡赔偿金33819元×20年=676380元；6、丧葬费31534.5元；7、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用5000元；8、被抚养人生活费【（6+7+9+14）年×20760元/年×1/2】+【10年×10885元/年×1/5】=395450元；9、精神损害抚慰金50000元；以上共计1228089.54元，而截止目前，被告分文未赔。就损害赔偿问题，交警部门曾组织双方调解，但没有成功。根据事故认定书，被告驾驶的电动车超标，依法按机动车管理，因而理应投保交强险，但事实上并未投保，故对于原告遭受的损失，首先应由被告承担交强险的赔偿责任，其余部分，鉴于被告负事故次要责任，故被告应至少承担30%的赔偿比例，故被告应赔偿原告120000+（1228089.51-120000）×30%=452426.86元。综述，原告方因亲属施木庆遭遇本案交通事故受伤致死，从而造成极大经济损失和精神创伤，因被告至今未赔偿分文，且就损害赔偿问题调解无果，为维护自身合法权益，原告不得已提起此诉讼，恳请法院依照侵权责任法等法律规定，判决支持原告如上诉求。被告庄秋香辩称：1、我们认为交警队对庄秋香与死者的责任划分是主次责任，在赔偿过程中应当按照二八开，庄秋香承担20%的责任，而原告方应当承担80%的责任，因为对方是机动车，而庄秋香是非机动车；2、庄秋香的损失应当在减去交强险之后按照二八开的比例予以分担；3、庄秋香驾驶的电动车属于非机动车，在赔偿损失中不应当先承担交强险范围内的赔偿，再按比例来计算，应当根据原告的总共损失乘以承担责任的比例；4、原告方的亲属一直是在农村务工，应当按照农村标准计算各项损失，如果按城镇标准予以计算应当提供相应的证据予以证实，特别是要证实原告的经济收入来自于城镇。被告（反诉原告）庄秋香反诉称：判令六反诉被告共同赔偿反诉原告庄秋香因交通事故造成各项损失共计92727.44元；2、本案诉讼费由六反诉被告承担。事实与理由：庄秋香在本起交通事故中受伤后被送往吉水县人民医院进行抢救治疗9天，花费医疗费2万多元，经诊断为右肩锁关节脱位，肺挫伤，头皮裂伤，现出院在家休养，但病情尚未痊愈。经查，死者施木庆驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车在反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保额范围内承担赔偿责任。综述，六反诉被告（原告原告）的亲属施木庆造成反诉原告庄秋香受伤，应当承担责任范围内的全部赔偿责任，保险公司应当在保额范围内承担赔偿责任，因六反诉被告（本诉原告）提起诉要求庄秋香承担赔偿责任，故提起反诉，恳请法庭查明事实，依法支持反诉原告庄秋香的诉讼请求。反诉被告周某等人针对反诉原告庄秋香的反诉提出以下答辩意见：1、反诉原告的赔偿项目标准以及金额应当本着合理合法的原则加以核定，其中不合理不合法的部分应当排除在赔偿范围之外；2、同意反诉原告的意见，也就是反诉原告因为本案事故遭受的损失应当先由保险公司在交强险的责任限额范围内进行赔偿；3、反诉原告的损失保险公司赔偿不足的部分，反诉被告周某、彭六招等人不承担赔偿责任，因为他们不是本案事故的直接责任人，不是本案的侵权人，本案事故的直接责任人是施木庆，侵权人是施木庆，反诉原告要求施木庆的这些亲属来承担本案的侵权赔偿责任，没有任何事实与法律依据。反诉原告针对反诉被告周某等人提出的反诉请求理应应予驳回。被告人民财保吉安分公司辩称：1、本案施木庆驾驶两轮摩托车在驾驶证暂扣期间发生交通事故，驾驶证暂扣施木庆已无驾驶资格。如果法院判决答辩人在交强险限额内垫付，那么答辩人依法取得追偿权利；2、赣Ｄ×××××未在答辩人处投保商业三者险，答辩人不承担赔偿责任；3、本案庄秋香鉴定报告不符合2019年9月16日实施的《江西省法医临床鉴定若干问题的职业指引》。所以庄秋香十级伤残鉴定结果依法无效；4、庄秋香出院后护理期间理应按部分护理50%计算；5、反诉原告庄秋香诉请的误工费、护理费标准过高，理应按私营农林牧渔和私营居民服务业计算；6、反诉原告庄秋香计算的车损无证据证明电动车的损失程度及其损失金额，此外其未通知答辩人对电动车进行定损；7、交通费无票据证明；8、精神损害抚慰金过高，按每级2000元计算为宜；9、鉴定费、诉讼费，不属于保险合同约定的赔偿范围，答辩人也无过错，依法不予承担。原告（反诉被告）周某等人为支持其诉称及反诉辩称向法庭提供了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证、村委会证明及幼儿园证明，证明原告个人身份信息及具有诉讼主体资格的事实；2、吉水县交警大队《道路交通事故认定书》公交认字【2019】第074号，证明事发经过、事故原因、事故责任等事实，被告的电动车属于超标车，依法按机动车管理；3、井冈山大学附属医院死亡记录、居民死亡医学证明书及江西省医疗住院收费票据，证明施木庆因创伤性脑疝等伤情于2019年6月27日被送入井冈山大学附属医院救治，后因抢救无效，于2019年7月1日凌晨6时去世，总共花费医疗费68685.04元等事实；4、证人诉讼权利义务告知书、身份证复印件及交警询问笔录，证明案发前施木庆在吉水城南吉水县福兴粮油有限公司工作达2年之久，因此可按城镇标准计算死亡赔偿金；5、吉水县福兴粮油有限公司给予原告的补偿协议一份，予以佐证施木庆在该公司工作的事实，以及施木庆的社保卡一张，证明施木庆生前有交社保。庭后，本诉原告向法庭提交了四个小孩的出生证，证明四个小孩系本诉原告周某与施木庆共同生育。被告（反诉原告）庄秋香质证后认为，1、对证据1户口本、结婚证、身份证真实性、合法性无异议，对其关联性与证明目的有异议。余金珍的城镇户口本无法证明原告周某、施佳美、施佳乐居住在恩江镇恩江南路12号，只是户口登记在余金珍的户口本上，如果要证明原告是城镇户口，应当提供相关的房产证或租赁合同，学校就学证明等。彭六招的户口本及幼儿园就学证明可以看出施佳辰生活在农村，抚养费用应当按农村标准予以计算。施木庆的户口本可以看出施木庆户口是在农村的事实。对施家边的村委会证明三性有异议，村委会没有资质出具身份证明；2、对证据2、3三性无异议；3、对证据4三性无异议，询问笔录的真实性、合法性没有异议，但是该份笔录无法达到原告所要证明的目的。该笔录只能是证人证言，应当要证人出庭作证，否则不能作为定案的依据，如果要证明施木庆在吉水县福兴粮油有限公司务工，应当提供劳动合同及社保、医保是否已办理，提供该公司的营业执照，如要证明施木庆连续1年以上在该公司务工，还应当提供该公司发放工资的银行流水；4、对该份协议的三性有异议，真实性无法证明是双方的签名与盖章，也无法证明施木庆连续1年以上在该公司务工；5、对其真实性无异议，但是对其关联性有异议，农村的每个人都有一张社保卡，原告方应提供社保缴费的证明，缴费是由谁缴的，是以什么身份缴费的，该证据无法证明施木庆连续1年以上在城镇务工的事实。对庭后提供的出生证质证认为，对登记在施木庆、周某户口本上的两个小孩的没有异议，其他有异议。被告（反诉原告）庄秋香为支持其辩称及反诉请求向法庭提供了以下证据：1、庄秋香的身份证复印件1份，证明反诉原告身份的事实；2、《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故造成施木庆死亡、庄秋香受伤和两车受损及庄秋香负此次事故的次要责任而施木庆负此事故主要责任的事实；3、吉水县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院小结、费用总清单等病例资料各一份，证明反诉原告在该院住院的事实；4、医疗费发票一张，证明反诉原告治疗费为24016.44元的事实；5、江西吉安司法鉴定中心《司法鉴定意见书一份》，证明庄秋香损伤构成十级伤残，误工期为3个月，护理期为2个月，营养期为2个月，后期医疗费用为9000元的事实；6、司法鉴定费发票和检查费发票各4张，证明司法鉴定费为3498元的事实；7、购买电动车发票一张，证明购买电动车的费用为3100元的事实；8、证明一份，证明庄秋香的父母生育了2个小孩的事实；9、户口本一份，证明庄秋香之父庄石送年龄82岁的事实。反诉被告周某等人质证后认为，1、对证据1、2、3、4、5、6、9三性无异议；2、对证据7三性有异议；3、对证据8有异议，认为没有出证人签名，不符合规定。被告人民财保吉安分公司质证后认为，1、对证据1、2、3、4、三性无异议；2、对证据5三性有异议，其鉴定报告违反了《江西省法医临床鉴定若干问题的职业指引》；3、对证据6无异议。但认为不属于保险合同约定范围，不应由答辩人分担；4、对证据7三性有异议，其只是一张收据，不是销售发票，不能证明其电动车有损失；5、对证据8的证明不符合相关证明规定，无证明人签字；6、对证据9没有异议。被告人民财保吉安分公司为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、《江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》，证明为规范全省法医临床鉴定，统一人身损害的法医临床鉴定的方法和评定依据；2、庄秋香肩部手术前和手术后X光照片，证明庄秋香在鉴定时，内固定未拆除，并且内固定严重影响肩部活动度，违反了《江西省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》的规定，所以十级伤残鉴定无效。反诉原告庄秋香质证后认为，对其三性均有异议。综合上述举证、质证意见，本院认为，原、被告提供的证据，对方未提出异议的，本院依法予以认定；对提出异议的证据，本院作如下分析：周某等人提供的证据1中彭六招的户口本与村委会出具的证明相结合，证明了彭六招系受害人施木庆母亲，另其庭后提供的四个小孩出生证证明，结合户口信息，本院予以认定，因此，本院对证据1予以认定；周某等人提供的证据4、5之间并不能形成完整的证据链证明受害人施木庆的经常居住地在县城，因此，本院对于证据4、5的证明目的不予认定。庄秋香提供的证据5系有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以认定；庄秋香提供的证据7系票据形式，且并不能证明与本案有关联，故本院不予认定；庄秋香提供的证据8证明了其父亲生育子女情况，本院予以认定。人民财保吉安分公司提供的证据1、2，因案涉鉴定机构即江西吉安司法鉴定中心鉴定意见中已载明鉴定结论系依照[2019]6号《江西省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》作出，故对人民财保吉安分公司提供的证据不予认定。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2019年6月27日下午，施木庆驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车沿吉水县313省道由西往东方向行驶，18时06分许，当车行驶至S313S线131KM+800M（由吉水县乌江镇鱼梁村）路口路段时，与前方同向行驶正在左转由庄秋香驾驶的“立马牌”二轮电动车，在道路中心实线左向前相撞，造成庄秋香及施木庆受伤（经吉安市井冈山大学附属医院抢救无效于7月1日凌晨6时宣布死亡）及两车受损的交通事故。吉水县公安局交通交警大队于2019年7月11日作出公交认字[2019]第074号《道路交通事故认定书》,认定施木庆负此事故主要责任，庄秋香负此事故次要责任。施木庆受伤后，被送至井冈山大学附属医院救治，住院治疗4天，因抢救无效于7月1日凌晨6时死亡。救治期间，总共花费医疗费68685.04元。本案六本诉原告系受害人施木庆第一顺序位法定继承人。受害人施木庆的户籍所在地在吉安市青原区富滩镇施家边自然村。综上所述，确认原告周某等人因本起交通事故造成的损失如下：医疗费68685.04元、住院伙食补助费120元【30元/天×4天】、营养费80元【20元/天×4天】、护理费480元【120元/天×4天）】、死亡赔偿金289200元【14460元/年×20年】、被抚养费生活费152390元、丧葬费31534.5元、原告处理丧葬事宜产生误工费等损失费用酌定3000元、精神损害抚慰金根据当事人在交通事故中责任划分情况酌定20000元，综述原告周某等人损失共计565489.54元。庄秋香受伤后，在吉水县人民医院住院治疗9天，花费医疗费24016.44元。2019年10月7日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，庄秋香损伤构成十级伤残，受伤之日起误工期为三个月、护理期为两个月、营养期为两个月，后期医疗费为9000元。庄秋香的经常居住地在吉水县乌江镇枫坪村磨下自然村。综上所述，确认庄秋香因本起交通事故造成的损失如下：医疗费24016.44元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费270元【30元/天×9天】、营养费1200元【20元/天×2个月×30天/月】、护理费6000元【100元/天×2个月×30天/月】、误工费9000元【100元/天×3个月天×30天/月】、残疾赔偿金28920元【14460元/年×20年×10%】、被抚养人生活费2721元【10885元/年×5年×10%÷2人】、交通费酌定100元、精神损害抚慰金根据当事人在交通事故中责任划分情况酌定2000元，庄秋香损失共计83227.44元。另查明，受害人施木庆驾驶的赣Ｄ×××××号两轮摩托车在人民财保吉安分公司投保了交强险。本院认为：吉水县公安局交通交警大队作出的公交认字[2019]第074号《道路交通事故认定书》，主体合格、程序合法、理由充分，本院予以采信。因庄秋香驾驶的电动车属超标电动车，客观上加大了车辆的安全隐患，因此加重了损害后果，故本院确认本案的赔偿比例按7:3进行承担，即受害人施木庆方承担70%责任，庄秋香承担30%责任。一、关于原告周某等人损失赔偿问题，虽交通事故认定书中载明超标电动车依法按机动车管理，但目前并没有法律法规规定超标电动车上路一定要取得驾驶证，亦无法律法规规定超标电动车一定要购买强制险，故周某方要求其损失在交强险范围内由庄秋香赔付再按事故责任比例进行赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综述，庄秋香应赔偿原告周某等人经济损失共计183646.86元{【565489.54元-20000元】×30%+20000元}，其余70%部分赔偿由周某方自行承担。二、关于庄秋香损失赔偿问题，因受害人施木庆驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车在人民财保吉安分公司投保了交强险，庄秋香的损失应先由人民财保吉安分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按双方当事人事故责任比例进行赔偿，经计算，交强险限额内赔偿范围为58741元【医疗费10000元+护理费6000元+误工费9000元+残疾赔偿金28920元+被抚养人生活费2721元+交通费100元+精神损害抚慰金2000元】；庄秋香其余经济损失为24486.44元，由受害人施木庆方承担17140.51元【24486.44元×70%】，庄秋香其余经济损失30%部分由其自行承担；三、因本案交通事故造成了双方即庄秋香受伤和施木庆受伤后医治无效死亡，故两方的损失应予以相品除，品除后，本诉被告庄秋香尚应赔偿本诉原告周某等人经济损失共计166506.35元【183646.86元-17140.51元】。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）庄秋香应在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）周某、施佳美、施佳乐、施佳星、施佳辰、彭六招因施木庆死亡造成的经济损失共计166506.35元；二、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿反诉原告庄秋香58741元；三、驳回本诉原告周某、施佳美、施佳乐、施佳星、施佳辰、彭六招及反诉原告庄秋香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4043元（已预交），由本诉原告周某、施佳美、施佳乐、施佳星、施佳辰、彭六招承担2555元，由本诉被告庄秋香承担1488元；反诉案件受理费1060元（已预交），由反诉被告周某、施佳美、施佳乐、施佳星、施佳辰、彭六招951元，由反诉原告庄秋香承担109元；庄秋香鉴定费3498元，由本诉原告周某、施佳美、施佳乐、施佳星、施佳辰、彭六招承担2448元，由本诉被告庄秋香承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇一九年十一月二十五日书记员  袁甜俊