江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3019号上诉人（原审原告）：江苏华洋生物科技有限公司，住所地江苏省宝应县广洋湖镇西首工业集中区。法定代表人：张亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：顾某，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：拉萨宝莲生物科技股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大厦A栋5楼1501室。法定代表人：周爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲玲（实习），北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人江苏华洋生物科技有限公司（以下简称华洋公司）因与被上诉人金某、顾某、拉萨宝莲生物科技股份有限公司（以下简称拉萨宝莲公司）、刘某股东出资纠纷，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华洋公司的上诉请求：1、撤销原判，改判金某交付出资300万元，顾某和拉萨宝莲公司就此与金某承担连带责任，刘某就出资200万元与金某承担连带责任；2、由金某、顾某、拉萨宝莲公司、刘某承担一二审诉讼费用。事实和理由：拉萨宝莲公司出资的200万元系后来的增加出资而非初始应承担出资的200万元，后续拉萨宝莲公司出资的100万元已实际抽逃，对此拉萨宝莲公司均应补足。拉萨宝莲公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。华洋公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金某立即向华洋公司缴付出资300万元；2.判令顾某、拉萨宝莲公司就缴付出资300万元与金某承担连带责任；3.判令刘某就缴付出资200万元与金某承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2014年9月10日，华洋公司在宝应县市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，股东张亚、金某，其中张亚出资700万元，占注册资本70%，金某出资300万元，占注册资本的30%，出资时间均在2014年10月30日前。2014年9月23日公司股东变更为张亚、顾某、尤永信，其中张亚出资额600万元，占注册资本的60%，顾某受让金某的出资额300万元，占注册资本的30%，尤永信受让张亚的出资额100万元，占注册资本的10%，股东的出资时间均为2014年10月30日前。2014年10月15日，江苏宝莲生物科技股份有限公司受让顾某的出资额（股权）300万元，股东的出资时间均为2014年10月30日，2016年8月18日。江苏宝莲生物科技股份有限公司与刘某签订股权转让协议，约定将其所有的华洋公司300万元股权（占公司注册资本30%）以100万元价格转让给刘某。（其中200万元出让方未实际出资），由刘某继续履行出资义务。因刘某未能办理股权转让变更登记，2016年11月7日，刘某向一审法院提出诉讼，要求华洋公司为其办理变更登记。法院于2017年2月20日作出（2016）苏1023民初5320号民事判决，判令华洋公司在判决生效后十日内协助刘某办理股权变更协议，该判决已生效。2016年12月6日，华洋公司向一审法院提起诉讼，要求金某、顾某、江苏宝莲生物科技股份有限公司公司履行3000000元出资义务，后又于2017年10月24日撤回诉讼。一审法院院作出（2016）苏1023民初6040号民事裁定，准许华洋公司撤回诉讼。在该案第二次庭审中，江苏宝莲生物科技股份有限公司提供了建设银行汇款记录，载明高明冬于2015年10月28日汇款100万元给张亚，高明冬亦出庭证明该款系周爱琴通过宝应县水产局华伯仙，由高明冬按照周爱琴的要求汇款100万元投资款给张亚。2016年3月8日张亚将该款汇给高明冬。高明冬本人与张亚、华伯仙、周爱琴、江苏宝莲生物科技股份有限公司均无经济往来。该案第三次庭审中华洋公司又认可江苏宝莲生物科技股份有限公司向其出资100万元，将诉讼标的变更为200万元。2018年4月20日，拉萨宝莲公司向一审法院提起诉讼，要求张亚归还其不当得利款200万元，法院于2018年6月29日作出（2018）苏1023民初2642号，认定300万元投资款由拉萨宝莲公司委托他人付款200万元给张亚后，张亚作为投资款于2016年2月10日转给了江苏华洋公司，江苏华洋生物科技有限公司确认收到了该200万元投资款的事实，遂作出（2018）苏1023民初2642号民事判决书，驳回拉萨宝莲公司的诉求请求。该判决已生效。另江苏宝莲生物科技股份有限公司于2016年3月7日汇款100万元投资款给华洋公司，2016年3月6日周爱琴通过信息告知张亚，言明由周（周爱琴）明天把华局（华伯仙）的钱打给你（指张亚），你到时还给他，2016年3月7日后华伯仙又与张亚联系，告知了高明冬的建行卡号。2016年3月8日由华洋公司直接将100万元汇给了高明冬。江苏宝莲生物科技有限公司成立于2012年10月17日，公司类型为有限公司，2013年9月26日变更登记为股份有限公司，企业名称变更为江苏宝莲生物科技股份有限公司。2017年12月28日变更为拉萨宝莲公司，周爱琴现为拉萨宝莲公司法定代表人。一审法院认为，根据我国公司法的规定，股东按期足额向公司交纳出资是其法定义务。本案中，华洋公司成立后，四被告作为公司股东或出让人，应当依法交纳其应认缴的300万元出资款。一审法院（2018）苏1023民初2642号生效判决中已确认华洋公司收到拉萨宝莲公司出资款200万元，华洋公司亦自认2016年3月7日收到拉萨宝莲公司出资款100万元，该300万元出资义务已完成。现华洋公司以刘某与拉萨宝莲公司间的股权转让协议中的300万元出资款已实际出100万元为由，主张该200万元未实际出资与其在一审法院（2018）苏1023民初2642号案件中自己认可的事实和提供的证据相悖，依法不予采纳。对华洋公司主张的2016年3月7日拉萨宝莲公司汇款100万元出资款已按拉萨宝莲公司法定代表人周爱琴转汇给高明冬，该100万元存在抽逃，通过华洋公司提供的电子数据和该院（2016）宝民初第6040号案件庭审笔录可以认定，周爱莲因投资需要，通过华伯仙，由高明冬于2015年10月28日汇款100万元给张亚。2016年3月7日江苏宝莲生物科技股份有限公司汇款100万元给华洋公司，华洋公司作为投资款计账。2016年3月6日周爱莲与张亚的信息记录及以2016年3月7日华伯仙与张亚、周爱莲的信息记录，均可以证明2016年3月8日华洋公司支出100万元给高明冬，冲抵了高明冬汇款给张亚的债权，非拉萨宝莲公司抽逃出资。综上，华洋公司的诉讼请求无事实依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回华洋公司的诉讼请求。本案受理费30800元，公告费560元，合计31360元，由华洋公司负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审查明，周爱琴于2015年10月13日向张亚出具承诺函，内容为“因我公司近期忙于新三板申报，故未能投放很多精力忙于江苏宝莲股份和您合作共建的华洋公司相关事宜，不周之处，敬请谅解。经我公司商定，在宝莲股份新三板挂牌后，公司将控股华洋公司，具体合作事宜宜待后商洽。为表诚意，现以我个人名义在本院二十日前会日200万元至华洋公司账户用于华洋公司前期基建等支出款项，并派公司总工金某改日前去华洋公司与您及当地政府衔接相关事宜。”华洋公司认为该承诺反映了宝莲公司拟控股华洋公司及该200万元系为控股而增加的出资。二审另查明，已生效的一审法院（2016）苏1023民初5320号民事判决中查明宝莲公司于2016年8月18日与刘某正式签订股权转让协议，协议约定将股东宝莲公司拥有的华洋公司300万元股权以100万元价格转让给刘某，并注明其中200万元宝莲公司尚未出资”，华洋公司认为该协议可反映宝莲公司当时却未出资200万元。对此宝莲公司表示该公司在2015年11月至2016年2月委托第三方汇款至张亚账户，因张亚否认，故宝莲公司在上述股权转让协议中注明未出资，后宝莲公司于2018年4月以不当得利为由起诉张亚返还该200万元，但在一审法院（2018）苏1023民初2642号判决中认定该200万元为对华洋公司的出资款，而驳回了宝莲公司诉讼请求。本院认为：华洋公司认为拉萨宝莲公司未缴纳300万元注册资本中的200万元，主张拉萨宝莲公司补足该出资。拉萨宝莲公司举证证明已缴纳200万元后，华洋公司又以该200万元系支付的增资200万元为由主张拉萨宝莲公司应补足初始的200万元注册资本，拉萨宝莲公司对华洋公司所称增资事宜予以否认。为此，华洋公司提供了拉萨宝莲公司法定代表人周爱琴的承诺函。该承诺函内容不能反映拉萨宝莲公司有明确的增资意思，且缺乏拉萨宝莲公司股东会和华洋公司股东会的相关决议，不能据此认定华洋公司股本结构发生变更，否则将违背公司股权变更的程序规定，也必然影响股东结构从而侵害相关股东的股权比例利益，故拉萨宝莲公司支付的200万元应理解为系针对初始的300万元注册资本的出资中的200万元，一审的相关认定依据充分。华洋公司认为拉萨宝莲公司后续抽逃了100万元注册资本，高明冬受周爱琴委托向张亚汇款100万元，拉萨宝莲公司也曾向华洋公司出资100万元，后续华洋公司向高明冬所转100万元，为此，拉萨宝莲公司解释为高明冬系代垫了100万元出资，后因拉萨宝莲公司又向华洋公司出资100万元，故华洋公司还款100万元；华洋公司则表示该100万元是周爱琴和张亚之间的往来。鉴于张亚为华洋公司法定代表人，在本案中，华洋公司也未能表述清楚张亚收到100万元的背景，且拉萨宝莲公司作出了较为合理的解释，故本院认为不能证明拉萨宝莲公司存在抽逃100万元出资的情形。可见，金某作为原始股东，顾某作为受让金某股份的股东，二人未实质出资的瑕疵因后续股份转让后的受让方拉萨宝莲公司实际补足出资而得到弥补，故二人已不存在出资义务。作为拉萨宝莲公司股份受让人的刘某亦因其前手拉萨宝莲公司实际出资而不存在出资不足的情形而不再有出资义务。综上，上诉人江苏华洋生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人江苏华洋生物科技有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇一九年十一月十八日书记员  秦 天