河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民再190号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王可可，女，汉族，1982年4月6日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李慷慨，男，汉族，1979年2月25日出生，住址同上，系王可可之丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市信铨置业有限公司。住所地商丘市神火大道职业技术学院南500米路西。统一社会信用代码：91411400574983181F。法定代表人：惠帮山，公司总经理。委托诉讼代理人：崔新军，男，汉族，1967年10月13日出生，住河南省商丘市睢阳区，系公司职工。再审申请人王可可因与被申请人商丘市信铨置业有限公司（以下简称信铨置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）豫14民终5367号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月25日作出（2019）豫民申2815号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人王可可的委托诉讼代理人李慷慨、被申请人信铨置业公司的委托诉讼代理人崔新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王可可申请再审称，二审判决认定信铨置业公司依据《合同补充协议》第四条收取王可可的维修基金、天然气、暖气及有线电视初装费有合同约定是错误的。依约收取相关配套费必须有相关部门规定，但信铨置业公司在一、二审中并没有出示相关部门的规定，且《合同补充协议》与《商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》第十四条规定相违背。该实施细则明确配套费应计入建设项目造价，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价之外收取城市基础设施配套费。依据《中华人民共和国合同法》第七条遵纪守法原则，双方签订的《合同补充协议》违反法律规定。综上认为，原二审判决认定事实及适用法律均有错误。请求：1．撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5367号民事判决书第二项；2．依法改判信铨置业公司返还违规收取王可可的维修基金、天然气和暖气初装费及有线电视初装费共计18576元；3．一、二审诉讼费用全部由信铨置业公司承担。信铨置业公司答辩称：1．信铨置业公司开发项目立项是2011年取得的土地使用权，2013年开工建设，商丘市人民政府出台关于配套设施费用的相关规定是在2015年，故本项目在文件实施之前，不受此文件时间限制。2．所谓的配套设施费包括维修基金、天然气、暖气初装费及有线电视初装费，上述费用一部分已上交有关单位，天然气、有线电视已经开通，暖气还没有施工完成，且已经向暖气公司缴纳了一部分，暖气初装费已经交了三百多万元，维修基金是办理房产证之前向住建局收取维修基金的相关部门缴纳，信铨置业公司只是代收，且在合同中已经体现。如王可可要求退还，信铨置业公司可以退还，但若住建局不收，信铨置业公司也不再收取，不再办理房产证。王可可向一审法院起诉请求：1．请求判令信铨置业公司承担因违约交房应支付违约金14910元；2．判令信铨置业公司返还以天然气、暖气初装费、房屋维修基金等名义收取的费用18576元；3．判令因延期交房所造成的王可可租房费用损失27000元整，以上共计60486元；4．诉讼费由信铨置业公司承担。一审法院认定事实：2017年2月11日王可可与信铨置业公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，王可可购买信铨置业公司的“良浩公馆”6号楼1单元1-1901号房屋一套，建筑面积131.59平方米，单价为4559.62元／平方米，总价款600000元。王可可缴纳首付款180000元后，申请贷款420000元的方式购买。合同签订后，王可可先后交付房款600000元，信铨置业公司出具了收款凭据一份。合同第八条约定2017年5月31日前信铨置业公司以商品房经验收合格交房。合同第九条约定，出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。同时信铨置业公司收取该房屋维修基金9474元及天然气和暖气初装费8722元。后因信铨置业公司迟迟没有交房，王可可与信铨置业公司协商无果后诉至法院。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号《关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。一审法院判决：一、商丘信铨置业有限公司于判决生效后15日内，支付王可可因延期交房的违约金14850元（即自2017年6月1日起至2018年10月11日止，按日万分之零点五计算）；二、商丘信铨置业有限公司于判决生效后15日内返还王可可房屋维修基金9474元及天然气和暖气初装费8722元；三、驳回王可可的其他诉讼请求。一审案件受理费1312元，减半收取656元，由商丘信铨置业有限公司负担。信铨置业公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人王可可的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人王可可承担。本院二审认为，本案争议的焦点为：信铨置业公司应否向王可可支付违约金，应否返还房屋维修基金、暖气和天然气及有线电视初装费用。本案根据信铨置业公司与王可可双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条约定，出卖人信铨置业公司应在2017年5月31日前，将验收合格的商品房交付给买受人王可可，逾期超过120日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。原审判令信铨置业公司因延期交房支付给王可可违约金并无不当。王可可与信铨置业公司双方在所签订的《合同补充协议》第四条约定“燃气、有线电视、暖气费、维修基金，根据项目需要及相关部门要求由出卖人统一代为办理的相关费用，出卖人在签订商品房买卖合同时收取”，信铨置业公司依约收取王可可的维修基金、暖气、天然气、有线电视的初装费用有合同依据，原审判令信铨置业公司返还王可可的维修基金、暖气、天然气、有线电视的初装费用不当，本院予以纠正。综上所述，信铨置业公司的上诉请求部分成立。本院二审判决：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7693号民事判决第一项、第三项，即：一、商丘信铨置业有限公司于判决生效后15日内，支付王可可因商丘信铨置业有限公司延期交房的违约金14850元（即自2017年6月1日起至2018年10月11日止，按日万分之零点五计算）；三、驳回王可可的其他诉讼请求；二、撤销商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7693号民事判决第二项，即：商丘信铨置业有限公司于判决生效后15日内返还王可可房屋维修基金9474元及天然气和暖气初装费8722元。一审案件受理费656元，由商丘信铨置业有限公司负担328元，王可可负担328元；二审案件受理费1312元，由商丘信铨置业有限公司负担656元，王可可负担656元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实与一审查明的事实相同外，另查明，商丘市人民政府于2013年6月14日作出商政（2013）36号文件，商丘市人民政府《关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》，《商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则》第二条，城市基础设施配套费是国家通过收费机制促进城市基础设施建设筹措资金的一项重要政策，属于政府基金收入，专项用于城市道路、规划设计、桥涵、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、消防、供气、供热等市政基础设施建设。第三条，城市基础设施配套费是根据城市总体规划实施的需要，为筹集城市基础设施建设资金收取的费用。凡在商丘城市规划区内新建、扩建、改建的项目建设（含临时建设项目）单位和个人均应按照规定缴纳城市基础设施配套费。第十一条，建设项目缴纳的城市基础设施配套费，应计入建设项目造价。商品房项目应计入房屋销售价格，开发企业及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。第十五条，细则自2013年1月1日起执行，执行期间暂定2年。商丘信铨置业有限公司于2011年10月24日取得涉案房屋土地使用证，2013年5月14日取得建设规划许可证。本院再审认为，再审申请人王可可与被申请人信铨置业公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。且王可可按约定交付了房款后，信铨置业公司也应按约定的期间交付房屋。信铨置业公司没有在合同约定的期间交付房屋，原审判决认定信铨置业公司已经构成违约，并判决其承担违约责任并无不当。对王可可要求信铨置业公司返还代收的暖气、天然气、有线电视初装费及房屋维修基金等费用的问题。根据王可可与信铨置业公司双方签订的《合同补充协议》第四条约定“燃气、有线电视、暖气费、维修基金，根据项目需要及相关部门要求由出卖人统一代为办理的相关费用，出卖人在签订商品房买卖合同时收取”，信铨置业公司依约收取王可可的维修基金、暖气、天然气、有线电视的初装费用有合同依据。商丘市人民政府作出的（2013）36号及（2015）47号《商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则》虽规定建设项目缴纳的城市基础设施配套费，应计入建设项目造价。商品房项目应计入房屋销售价格，开发企业及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。但商丘市政府制定的文件既不是法律也不是行政规章，不能作为判断合同是否有效的依据。本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，因此王可可诉请信铨置业公司返还天然气、暖气、有线电视初装费及房屋维修基金没有法律依据，其再审请求理由不能成立，再审不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）豫14民终5367号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘晓静审判员  龚延华审判员  肖玉学二〇一九年十一月二十七日书记员  高 雅