wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4218号原告：余某。被告：汤某。被告：许某。委托诉讼代理人：许诺政，系被告许某堂哥。原告余某与被告汤某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告汤某、被告许某的委托诉讼代理人许诺政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还许胜利向原告的出借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，许胜利以需资金周转为由，向原告借款2万元。而借款人许胜利却于2019年9月3日晚不幸去世。两被告分别作为许胜利的母亲和儿子，均系许胜利的财产继承人，理应偿还许胜利生前债务。被告汤某、许某辩称：借款是否属实不清楚需要核实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年8月19日，许胜利以需资金周转为由，向原告余某借款20000元。并出具借条一份，内容为：“借条，今借到余连五现金贰万元整（20000.00），备注余某，借款人许胜利，2019.8.19.”。同日余某以微信转账和现金方式向许胜利支付借款20000元2019年9月3日，许胜利不幸去世。被告汤某、许某为许胜利的法定继承人，被告汤某与许胜利系母子关系，许胜利与被告许某系父子关系。许胜利生前在XXX市XXX区商品房（XXXX3期1栋802号）。判决的理由与结果本院认为，公民的合法权益受法律保护。许胜利向原告余某借款20000元，有许胜利出具的借条及当事人的陈述予以证实，许胜利与余某之间的债权债务关系清楚，应予确认。许胜利死亡后，其遗产有位于XXX市XX区房屋一套，被告汤某、许某未明确作出放弃继承的表示，应视为已接受继承，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告汤某、许某应在其继承的遗产范围内对许胜利的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告汤某、许某在继承的许胜利的遗产的实际价值范围内清偿原告余某借款本金20000元；限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告汤某、许某共同负担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚君健二〇一九年十一月二十二日书记员  贺玲玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执554号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行。住所地：宜春市铜鼓县定江东路503号。统一社会信用代码：91360926667487419Y。代表人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，该行产品销售经理。被执行人：邹甫龙，男，1967年1月29日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县三都中学教师，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请执行人）与被执行人邹甫龙（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2019）赣0926民初719号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金59000元、支付相应的借款利息，并负担案件受理费692.5元，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邹甫龙共有的坐落于铜鼓县XX东路XXX号商铺一间（房屋所有权证：赣铜房私字第XXX号）。查封期限为三年，即自2019年11月20日起至2022年11月19日止。本裁定立即执行。审判员  赖震二〇一九年十一月二十日法官助理黄坚书记员袁芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13488号原告：丁惠华，女，1974年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：广州市亨鑫房产代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路134号自编2号412房。法定代表人：程康。原告丁惠华与被告广州市亨鑫房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠华的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼。被告广州市亨鑫房产代理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁惠华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还款项10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告在被告的诱导下签订了《桂山·筑梦SOHO物业租赁确认书》，购买位于佛山市顺德区容桂镇XX号单元。该单元建筑面积24.65平方米，总价144669元，装修标准为精装修，定金10000元。2018年1月27日，原告向被告支付了68000元房款，被告向原告出具了68000元收据（包含定金10000元）。2018年6月，双方协议解除合同，约定被告于2018年7月30日前退还原告已经实际支付的剩余定金10000元，但被告至今尚未退款。经原告多次书面申请，被告至今仍未向原告退还10000元定金。综上，被告的行为实属违约，原告特具诉状上呈人民法院，恳请依法维护原告合法权益。被告广州市亨鑫房产代理有限公司未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示系统打印件一份、《物业租赁确认书》一份、收据一份、银行明细单两份、客户特殊事项申请书一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原被告签订《物业租赁确认书》。该确认书将原被告分别列为“承租方”和“出租方”，并约定如下内容：承租物业为“项目3座5层20号”。租赁物业总价款为144669元。物业交付标准为精装修，于2019年4月30日前交付使用。定金10000元于签署该确认书时付清，第一期款14669元于2018年1月7日前付清，并办理120000元银行按揭手续。该确认书又约定：“承租方须于2018年1月7日前到佛山顺德区容桂镇XX招商中心签署《物业租赁合同》《前期物业管理服务协议》《物业管理公约》及有关文件……”“租赁双方同意尚未签订《物业租赁合同》之前，此物业租赁书作为购买该物业之合法有效合同……”2018年1月27日，被告向原告出具收据，确认“今收到丁惠华（）交来对筑梦互联网XX意向投资款项￥68000.00元”。2018年4月11日，原告通过丈夫霍某向叶某转账支付128669元。2018年4月20日，叶某向霍某转账支付186669元，附言“退XX认租金和装修款”。2018年6月22日，原告向被告提交客户特殊事项申请书，申请退还定金10000元。叶某是被告的股东之一，同时担任被告的监事。被告的经营范围为房地产中介服务、房地产咨询服务、房屋租赁、场地租赁（不含仓储）、自有房地产经营活动、物业管理、房地产估价、房地产开发经营，注册资本为10000000元。另查明，位于佛山市顺德区容桂街道XX房产为黄某、杨某共有，房产登记字号为10XX33，房地产权证号为11××25、11××26。该房产用地面积1412.14平方米，套内建筑面积6340.32平方米，土地性质为国有，房屋用途为工业，土地用途为工业用地。本院认为，本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷，理由如下：一、原被告签订的《物业租赁确认书》名为租赁，实为买卖。首先，该确认书约定了租赁案涉房屋的总价款，但没有约定租赁期限，故该价款应属于购房款，而非租金。其次，该确认书约定以定金、首期款、按揭贷款的方式支付款项，该支付方式一般用于购买房屋而非租赁房屋。最后，该确认书中多处出现购买、认购、销售等字眼。原告也述称向被告购买而非租赁案涉房屋。二、《物业租赁确认书》约定了价款、房屋编号、面积、交付日期、支付方式等事项，已经具备房屋买卖合同主要条款。原被告依据该确认书分别负有支付房屋价款或交付房屋的义务，原告也曾支付了购房款。案涉房屋也没有取得房地产权证。故该确认书应当认定为商品房预售合同。因此，原被告之间成立房屋买卖合同关系，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《物业租赁确认书》载明，案涉房屋是容桂街道办事处桂洲社区居民委员会翠岗路11号之三房产内的一个单元。但被告并非容桂街道办事处桂洲社区居民委员会XX房产的所有权人或取得该房产处分权，也没有为案涉房屋取得商品房预售许可证明、建设工程规划许可证或满足商品房预售的条件。被告也没有对此到庭抗辩或提出相反证据予以反驳。因此，原被告签订的商品房预售合同即《物业租赁确认书》已经违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告出具收据确认收到原告支付68000元，后原告又通过霍某向被告股东叶某支付128669元，叶某又向霍某退回186669元，故被告从原告处取得的款项中仍有10000元未返还。对于原告主张被告退还款项10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市亨鑫房产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁惠华返还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告丁惠华已预交），由被告广州市亨鑫房产代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  郭秋霞人民陪审员  李淑敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄 瑞
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019)苏05执267号申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司：被执行人苏州市静安投资发展有限公司、李莉、李海根、周建新：本院在执行已生效的(2017)苏05民初492号民事判决书过程中，依法对被执行人苏州市静安投资发展有限公司拥有的位于苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路88号交易大楼西侧101室的不动产进行拍卖，并以拍卖所得价款中的4863786.80元（含执行费39226元）支付本案执行标的。故本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2237号申请执行人:陈晓红，女，1959年3月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：倪继刚，男，1953年11月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：史静贤，女，1952年5月23日生，汉族，住靖江市。申请执行人陈晓红与倪继刚、史静贤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏1282民初5377号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告倪继刚于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈晓红借款280194.4元并支付至实际还款之日止的利息，被告史静贤对上述借款中的本金50000元、40000元、90000元、20000元、45194.4元、20000元、10000元及相应的利息承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人倪继刚名下有牌号为苏Ｍ×××××雅阁牌小型车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。3.本院于2019年8月12日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年8月12日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年11月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5377号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十七日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2925民初1032号原告：弥渡环宇家具经营部。住所地：弥渡县弥城镇毗江路中段（亮湾建材城旁）。经营者：张莉，女，1985年2月12日生，汉族，住弥渡县。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某华，女，成年，住弥渡县。原告弥渡环宇家具经营部诉被告杨某华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告弥渡环宇家具经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按弥渡环宇家具经营部撤回起诉处理。审判员  周茂武二〇一九年十一月十五日书记员  杨靖秋
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保55号 申请人：沈博，男，汉族，1986年6月25日生。 申请人：郭全中，男，汉族，1970年6月2日生。 被申请人：张字红（曾用名：张子红），男，汉族。 申请人沈博、郭全中于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人136983.17元的财产予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张字红136983.17元的财产或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1205元，由申请人沈博、郭全中垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈雷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高栋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8522号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，该分公司工作人员。被告：黄礼，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告黄礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司负担（已缴纳）。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十一月七日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2212号申请人高淳县阳江镇华华建材店，住所地南京市高淳区。法定代表人：张良华。被执行人孙英木，男，1962年1月15日生，汉族，住南京市高淳区。关于高淳县阳江镇华华建材店与孙英木买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙英木未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人高淳县阳江镇华华建材店向本院申请强制执行被执行人孙英木26225元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2520号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十一月二十八日书记员  徐来福
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904财保17号 申请人：刘吉林，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被申请人：四川日月新建设工程有限公司，住所地成都市武侯区高阳路62号2层附209号。统一社会信用代码：915100003144476307。 法定代表人：任万雄，该公司总经理。 申请人刘吉林于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川日月新建设工程有限公司所有的在中国银行股份有限公司成都长城园支行开设的账户（账号：12×××43）内的8万元予以冻结。案外人魏松淋、敬洋以其在蓬溪县（香榭公馆2号楼）1楼9号车库〔权证号：川（2017）蓬溪县不动产权第0002447号，建筑面积：25.21㎡〕提供担保。 本院经审查认为，申请人刘吉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对四川日月新建设工程有限公司所有的在中国银行股份有限公司成都长城园支行开设的账户（账号：12×××43）内的8万元予以冻结。冻结期限一年； 二、对案外人魏松淋、敬洋以其在蓬溪县（香榭公馆2号楼）1楼9号车库〔权证号：川（2017）蓬溪县不动产权第0002447号，建筑面积：25.21㎡〕予以查封。查封期限三年。 案件申请费820元，由刘吉林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何世华 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐红梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终507号上诉人（原审原告）：韶关市武江区西联镇阳山村黄沙坪永发石场。地址：广东省韶关市武江区西联镇阳山村黄沙坪密峰埂（以下简称永发石场）。诉讼代表人：陈育麟，场长。委托代理人：刘震南、雷玉东，均为广东标远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈育麟，男，1971年10月17日出生，汉族，韶关市武江区西联镇。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）。法定代表人：郑伟平，区长。委托代理人：张锦怀，张翠英，均为韶关市武江区法制局工作人员。原审第三人：韶关市武江区西联镇人民政府（以下简称西联镇政府）。法定代表人：杨国浩，镇长。委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。上诉人永发石场、陈育麟诉武江区政府土地行政征收、行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院二审审理过程中，上诉人永发石场、陈育麟均向本院提交《撤回上诉申请书》称，为尽快解决纠纷，愿意按照一审法院的判决结果了结本案纠纷，自愿申请向本院撤回上诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人永发石场、陈育麟自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人永发石场、陈育麟撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人永发石场、陈育麟共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月十四日书记员  刘桂宜
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6727号原告：刘某某，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：刘海军，费县新庄法律服务所法律工作者。被告：费县新庄镇岳山村三组（半路村），住所地：费县新庄镇半路村。代表人：杨某某，负责人。原告刘某某与被告费县新庄镇岳山村三组（以下简称岳山村三组）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘海军、被告岳山村三组的代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令岳山村三组支付生活费3330元及利息（自2011年8月11日按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由岳山村三组负担。事实与理由：2010年期间岳山村三组先后多次在刘某某经营的刘二羊肉汤馆用餐。2011年8月11日经结算，岳山村三组共计欠刘某某餐费3330元。后经催要，岳山村三组拒付。岳山村三组辩称，这笔欠账是上届经办的，账目一直未交接，村里无法出账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于刘某某提交的欠条1张等证据，岳山村三组没有异议，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年期间，岳山村三组先后多次在刘某某经营的刘二羊肉汤馆用餐。2011年8月11日经结算，岳山村三组共计欠刘某某餐费3330元。同日，时任该组负责人的王某某作为经办人为刘某某书具欠条份，并加盖了费县新庄镇岳山庄村民委员会的公章。后刘某某多次催要，岳山村三组未付。本院认为，债务应当清偿。岳山村三组欠刘某某餐费3330元，有其为刘某某出具的欠条证实，足以认定。岳山村三组未及时偿付刘某某餐费是酿成纠纷的原因，应承担全部责任。由于双方未约定付款期限以及支付利息或者违约金计算方法，故刘某某的损失自其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：费县新庄镇岳山村三组于本判决生效后5日内偿付刘某某餐费3330元及利息（利息以3330元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由费县新庄镇岳山村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王国栋二〇一九年十一月二十八日书记员  沈田园
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2172号之一申请执行人:苏州三沐冷链物流有限公司被执行人:苏州致瑞食品有限公司申请执行人苏州三沐冷链物流有限公司与被执行人苏州致瑞食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3749号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认:被告苏州致瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三沐冷链物流有限公司运输费用122600元及逾期付款利息损失（利息的计算：其中8万元从2018年7月1日起，另外42600元从2018年7月21日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告苏州致瑞食品有限公司负担。因被执行人苏州致瑞食品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州三沐冷链物流有限公司于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的130219元，被执行人应负担的执行费1853元，合计132072元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年8月5日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有2件被执行人案件已履行，无作为债权人的案件；二、2019年8月16日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心、苏州工业园区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年8月6日、9月2日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人名下存款113164元，本院已扣划，扣除执行费1853元，余款111311元发还申请执行人；四、2019年8月6日、9月2日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年10月9日，本院赴被执行人注册地实地执行。发现其不再该址经营（已告知申请执行人有权申请被执行人破产清算）；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案执行到113164元，扣除执行费1853元，发还申请执行人111311元。被执行人尚有执行标的18908元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3749号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十三日书记员  沈志翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5757号原告王永芳，女，1992年12月05日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。被告刘海宽，男，1994年10月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨道外区。原告王永芳与被告刘海宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永芳到庭参加了诉讼，被告刘海宽经本院公告传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告王永芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘海宽偿还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告曾为情侣关系，被告以还信用卡为由向原告借款，并承诺网上贷款的本金与利息由其承担，约定每月8号，被告还款6000元至结清全部借款止，但2019年05月08日、06月08日，被告并未还款，原告提醒被告还款未果，诉至法院。被告刘海宽未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、借条两份，证明2019年04月14日被告给原告出具欠条，借款总额为50000元，2019年05月01日被告向原告借款20000元，双方存在借贷关系；二、银行流水5主张、借记卡账户历史明细清单一份，网上贷款平台截图9页，证明被告向原告借款，原告在网上通过贷款方式借款给被告，本息共计70000元。被告刘海宽未到庭，未向法庭举示证据。被告刘海宽未到庭，未对原告举示的证据进行质证。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据能够证实双方之间存在借贷关系，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告向原告借款，原告多次通过网上贷款将借款交付被告，2019年04月14日、2019年05月01日被告向原告出具借条两份，对上述借款本息进行确认，共计70000元，被告未按照约定履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务应当依法受到保护，双方当事人应遵守诚信原则，按照约定履行权利义务。本案中，原告通过网上贷款将借款交付被告，被告向原告出具借条对借款本息进行确认，双方的债权债务关系明确，所形成的借贷关系合法有效，被告未按约定履行偿还义务，存在过错，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付欠款人民币70000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海宽于本判决生效之日起立即给付原告王永芳借款人民币70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元(原告已预交)，由被告刘海宽承担，此款于上述款项一并给付原告王永芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨冀滨审判员  马荣良审判员  王金昌二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 岩
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执487号申请执行人：董文喜，男，1967年06月16生，汉族，住开远市。被执行人：刘朝斌，男，1958年04月18出生，汉族，住四川省广元市市中区。本院在执行申请人董文喜与被执行人刘朝斌借款合同纠纷一案，申请执行人董文喜依据生效的（2018）云2502民初1458号民事判决书，于2019年04月25日向本院申请执行，申请执行标的为50000.00元及利息。本院于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人刘朝斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院于2019年04月27日和2019年08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘朝斌名下的银行存款、证券、车辆等，未查询到被执行人刘朝斌有可供执行的财产，其被执行人刘朝斌也不知去向。本院2019年04月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘朝斌名下房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过约谈方式告知了申请执行人董文喜，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人刘朝斌名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年05月05日对被执行人刘朝斌采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘朝斌确无财产可供执行且不知去向，申请执行人董文喜书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  王勇二〇一九年十一月二十六日书记员  李聪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2549号上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1964年12月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：钟雪梅，女，1967年3月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人王玉芳因与被上诉人钟雪梅委托合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1503号民事裁定，向本院提出上诉。本院2019年10月24日立案并依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人王玉芳及其委托诉讼代理人王泽礼，被上诉人钟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定本案属于《最高法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪问题规定》第1条规定的情形，无事实和法律依据，理由如下：王玉芳在2018年8月28日、9月5日，二次委托钟雪梅为上诉人购买《长征财富资产管理有限公司》的长征聚合基金（以下简称聚合基金），均是基于王玉芳曾于2018年6月19日委托钟雪梅为王玉芳的爱人王汝平购买过该基金，当时王玉芳感觉钟雪梅是该基金公司的业务经理，为王汝平购买完基金后，向王玉芳提供了正规的《长征财富资产管理有限公司》的《长征聚合基金计划合伙协议》、确认单、转给《长征财富资产管理有限公司》的转账凭证。现钟雪梅在收到王玉芳于2018年8月28日、9月5日二次给付钟雪梅4万元后至今，并没有为王玉芳购买聚合基金。钟雪梅也没有提供任何有效的证据，证明其己为王玉芳购买了聚合基金、4万元转付给了长征财富资产管理有限公司，也没有提供关于4万元的正规的《长征财富资产管理有限公司》的《长征聚合基金计划合伙协议》、确认单、转给《长征财富资产管理有限公司》的转账凭证。被上诉人在一审庭审中也没有向法庭提供任何公安部门的有关本案4万元涉及有经济犯罪嫌疑的有效证据。根据上述事实和相关法律规定，一审法院认定本案属于《最高法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪问题规定》第1条规定的情形，无事实和法律依据。2、一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院查清本案事实，撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理，依法支持上诉人的上诉请求。钟雪梅辩称，王玉芳给我的4万元已经全部按照她的要求购买了聚合基金，虽然合同写的我名字，但是有关的合同和利息我都支付给王玉芳了，王玉芳也都知情。钱都交给公司了，我不应该承担返还4万元的责任。王玉芳向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决钟雪梅返还王玉芳4万元；2.本案诉讼费由钟雪梅承担。一审法院认为：公安机关对长征财富资产管理有限公司抚顺分公司非法吸收公众存款案已经立案侦查，案件正在侦办中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；本院在审理过程中，发现本案属于上述规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案不属于民事诉讼案件受理范围。综上，一审裁定：驳回原告王玉芳的起诉。案件受理费400元(原告已预付)，退还原告。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：本案应否作为民事案件审理。本案中，钟雪梅认可收到王玉芳的4万元，另根据钟雪梅出具的《证明》及两份《产品购买三方协议》，可以认定钟雪梅根据王玉芳的委托将4万元购买了聚合基金产品。虽《产品购买三方协议》中的“甲方（出借人）”处是钟雪梅，但王玉芳对此事认可并未办理更名，故对于购买长聚合基金行为的相应风险及后果，应由王玉芳承担。因公安机关对聚合基金相关公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经立案侦查，故一审法院认为本案不属于经济纠纷案件而裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。综上，原审法院驳回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史汉营审判员  田 丰审判员  李依桐二〇一九年十一月十九日书记员  祝微微
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10952号原告：魏强，男，汉族，1975年5月19日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人：梁建生，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖海平，系云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告魏强诉被告云南第二公路桥梁工程有限公司（以下简称“第二路桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告魏强及其委托诉讼代理人华辉、被告第二路桥公司的委托诉讼代理人肖海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金100万元；二、判令被告以100万元为基数按月利息2%支付原告自2018年4月13日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年9月13日为34万元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订《借款协议》约定，被告因生产经营需要向原告借款100万元，借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，借款期内的利息为月利息2%，半年付息，到期还本。双方并约定如发生纠纷由昆明市盘龙区人民法院管辖。原、被告签订《借款协议》后，原告将借款通过中国工商银行转账的方式支付给了被告，被告收到借款后出具了收据给原告。现借款期限已到，但被告却拒绝履行还本付息的义务，为此原告诉至法院。被告第二路桥公司答辩称：我方认可向原告借款100万元及双方约定借款利息为月利率2%。原告魏强围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》、银行流水、《收据》、展期通知，对被告无异议的证据《借款协议》、银行流水、《收据》，本院予以确认；对被告有异议的证据展期通知，本院认为，展期通知的出具时间为2018年4月10日，系对2018年3月31日到期的2016-03、2017-03借款进行展期，而本案《借款协议》的签订时间发生在展期通知之后的2018年4月13日，借期为2018年4月13日至2019年4月12日，故该证据与本案无关，本院不予采信。根据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年4月13日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借100万元，借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，借款利息为月利率2%，半年付息，到期还本。同日，原告通过中国工商银行账户向被告账户转账100万元，被告出具《收据》，认可收到借款100万元。本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，原告已按约定向被告交付借款100万元，则双方之间的《借款协议》成立并生效，被告应按合同约定履行还本付息的义务，现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还借款本金100万元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借款协议》中明确约定借款利息为月利率2%，故原告主张被告向其支付自借款之日即2018年4月13日至款项付清之日止，以100万元为基数按月利率2%计算的利息的诉请，符合上述规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南第二公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏强归还借款本金100万元，并支付该款自2018年4月13日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，因适用简易程序减半收取8430元，由被告云南第二公路桥梁工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 龙 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 杨鹤云
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10387号 原告：任太红,男,汉族,1969年4月27日出生,住重庆市永川区。 原告：穆世全，女，汉族，1968年4月9日出生，住重庆市永川区。 共同委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：向光明，男，汉族，1981年11月12日出生，住重庆市永川区。 被告：李方燕，女，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市永川区。 被告：向宗泽，男，汉族，1955年10月17日出生，住重庆市永川区。 共同委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者(特别授权)。 原告任太红、穆世全与被告向光明、李方燕、向宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆世全、原告穆世全与原告任太红共同委托诉讼代理人樊升正，被告向光明、李方燕、向宗泽及其共同委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任太红、穆世全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款301000元；2、判令三被告支付利息，利息从2018年1月1日起以140000元为基数，按月利率2%计付至还清基数之日止。事实与理由：原、被告系亲友关系，二原告系夫妻关系。被告向光明系被告向宗泽之子，被告李方燕系被告向光明之妻。2009年12月23日，被告向光明因建筑工程急需资金周转，三被告一起来原告家求助，原告出借了人民币140000元给被告向光明，约定借款期限为1个月，月息2%，当即由向光明出具借条，1个月后向光明说工程款未收回，要求再缓两个月，利息按前定标准计付，此后又再三拖延并更换借条，直至2018年2月25日经原告再次催收，三被告结算了应付原告本息合计为301000元。并注明如能在2018年6月30日前归还，原告只收本息250000元，若逾期没还，则301000元全额收回，并以301000元为本金按月利率2%计算利息(即每月利息6020元)，计算时间从2018年1月1日起，直至归还结束为止。被告向光明、向宗泽在该借条上签名。时至起诉之日，三被告仍分文未还。 被告向宗泽辩称：借款属实，但借款本金为120000元，并非140000元。 被告向光明辩称：借款属实，但借款本金为120000元，且借款人为其父向宗泽，借款时未约定利息。 被告李方燕辩称：本案借款与其无关，其对借条和还款协议均不知情，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告任太红、穆世全系夫妻关系，被告向光明、李方燕系夫妻关系，被告向宗泽、向光明系父子关系。2009年12月23日，被告向光明、向宗泽向原告任太红借款，后经双方结算本息，被告向宗泽于2018年2月25日向原告任太红出具借条一张，载明：“今有向宗泽、向光明、李方燕借到任太红人民币现金叁拾万零壹仟元(小写：301000.00元)，归还时期为2018年6月30日之前，归还金额为贰拾伍万元整（250000.00元），剩余款项放弃，若2018年6月30日没有归还，则叁拾万零壹仟元全额收回，并且按叁拾万零壹仟元的月利率2%计算利息（即每月利息陆仟零贰拾元，小写6020.00元），计算时间从2018年1月1日起开始计算，直至归还结束为止”。被告向宗泽在借款人处签名捺印，被告向光明于2018年2月26日在该借条借款人处签名捺印。 2018年2月26日，原告任太红、被告向光明、被告向宗泽签订《协议》一份，正文载明：“关于向宗泽借任太红壹拾肆万元人民币一事，经向宗泽、向光明、任太红共同协商，向宗泽如在六月份收到款后立即归还任太红，如没有收到，向宗泽、向光明每年归还部分款项尽快还款。”至起诉时，被告向宗泽、向光明未向原告任太红偿还借款。 本院认为，被告向宗泽、向光明向原告任太红借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。合同双方系原告任太红与被告向宗泽、向光明，根据合同相对性原理，本案权利人为原告任太红。结合原告任太红、被告向光明、向宗泽于2018年2月26日所签协议记载内容，本案借款金额应按140000元计算。双方在借条中对借款本息的结算，不违反法律规定；原告主张以140000元为基数、按月利率2%计付利息的诉请，不违反法律规定且符合双方约定，本院均予以支持。原告任太红向被告向光明、向宗泽提供借款后，现借款期限已经届满，被告向光明、向宗泽仍未还清借款本息，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务，符合法律规定。被告李方燕未在借条上签字，且原告任太红亦未举证证明被告向光明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告任太红要求被告李方燕承担还款责任的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告向宗泽、被告向光明于本判决生效后10日内共同向原告任太红偿还截至2017年12月31日的借款本金和利息共计301000元，并支付自2018年1月1日起的利息(以140000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止)； 二、驳回原告任太红、穆世全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元(已减半收取)、保全费2070元，合计4978元，由被告向宗泽、被告向光明共同负担（此费原告任太红、穆世全已预交，限被告向宗泽、向光明在履行上述判决时直付原告任太红、穆世全）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭显奇 二〇一九年十一月十八日 书记员  李林泽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2601号 申请人李和平，男，生于1968年10月9日，汉族，住阆中市。 被执行人王大均，男，生于1972年12月22日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额26375.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月四日 书记员 孙永宝
北京市海淀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)京0108执18272号 申请执行人：郑彬，女，1982年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。 被执行人：郝广洲，男，1967年5月14日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人郑彬与被执行人郝广洲民间借贷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人名下×××号机动车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现上述车辆不具备处置条件且申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭文涛 审判员  王金鑫 审判员  李春荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 冰
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3253号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地:广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号，统一社会信用代码：91440784751077164R。负责人：占炳益，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雁玲，该公司员工。被告：涂林锋，男,汉族,1984年1月29日出生,住广东省高州市，原告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）与被告涂林锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼，被告涂林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到，故本院是缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告8471元及利息(以8471元为本金，按人民银行同期同类贷款逾期利率自起诉之日起计至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告驾驶粤Ｘ×××××号小车在G15沈海高速3134KM路段与陈海铭驾驶的粤Ｒ×××××号车、胡海驾驶的粤Ｊ×××××号车、李灼晖驾驶的粤Ｙ×××××号车发生追尾碰撞。经交警部门认定被告承担全部责任，陈海铭、胡海、李灼晖无责。粤Ｊ×××××号车在原告处投保了车辆损失险不计免赔88020元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直没有赔偿。粤Ｊ×××××号车的所有人胡海就此事故的损失向原告索赔8471元，原告已履行了赔偿义务。因此，原告就相关损失向被告追偿8471元。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定提起本案诉讼。被告涂林锋没有答辩亦没有证据提供。被告涂林锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。并查明，安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司承保了粤Ｘ×××××号车的交强险，有责财产损失赔偿限额2000元已赔偿完毕；中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司承保了粤Ｒ×××××号车的交强险；原告无举证证明粤Ｙ×××××号车交强险的投保情况。诉讼中，经本院询问原告，原告表示不清楚承保粤Ｒ×××××号车和粤Ｙ×××××号车交强险的保险公司是否已在无责财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，并明确表示不申请追加承保粤Ｒ×××××号车和粤Ｙ×××××号车交强险的保险公司作为本案共同被告参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在涉案交通事故中负全部责任，原告已向被保险人支付了粤Ｊ×××××号车损失8471元，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分由事故当事人按责任承担。本次事故中，被告驾驶粤Ｘ×××××号车发生事故，负事故的全部责任，但粤Ｘ×××××号车交强险的有责财产损失赔偿限额2000元已赔偿完毕；承保粤Ｒ×××××号车和粤Ｙ×××××号车交强险的保险公司本应在无责财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，但原告明确表示不申请追加承保粤Ｒ×××××号车和粤Ｙ×××××号车交强险的保险公司作为本案共同被告参加诉讼，故应扣除粤Ｒ×××××号车、粤Ｙ×××××号车两车交强险无责财产损失赔偿限额共200元，原告可另案进行主张。故原告已赔偿的款项8471元，扣除交强险无责财产损失赔偿限额共200元后为8271元，由被告予以赔偿。关于利息损失，原告主张按人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息，于法无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张利息从起诉之日(2019年9月18日)起计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告涂林锋经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂林锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司赔偿8271元及利息(以8271元为基数，自2019年9月18日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告涂林锋负担。原告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司已预交的受理费25元，由本院予以退回；被告涂林锋应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年十一月十一日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执550号之一申请执行人：颜昌华，男，1963年11月18日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：赵福勇，男，1971年4月9日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行颜昌华与赵福勇劳务合同纠纷一案中，被执行人赵福勇应支付颜昌华劳务工资21756元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费172元，执行申请费229元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；2019年10月29日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执550号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年十一月一日书记员 陈勇（兼）
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执578号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住兰州新区秦川镇。 负责人：张华泽，该信用社主任。 被执行人：童克俭，男，1972年9月6日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：原风梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：朱辉祖，男，1985年5月8日出生，汉族，住兰州新区。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与童克俭、原风梅、朱辉祖借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24作出的（2018）甘0191民初2048号民事判决书已经发生法律效力，确定童克俭、原风梅向永登县农村信用合作联社秦川信用社支付借款本金及利息共计91813.68元，朱辉祖对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费1048元。因义务人童克俭、原风梅、朱辉祖未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年5月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人童克俭、原风梅、朱辉祖送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人童克俭、原风梅、朱辉祖名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人童克俭名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人童克俭、原风梅、朱辉祖暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月十四日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7743号原告：李德全，男，1973年7月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：何茂军，男，1991年10月24日出生，汉族，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(以下简称保险公司)，住所地：信阳市鸡公山大街66号，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李德全与被告何茂军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德全及其委托诉讼代理人周道成，被告何茂军，被告保险公司的委托诉讼代理人田宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计503366.49元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日，被告何茂军驾驶车牌号豫Ｓ×××××号红色面包车沿固商路由西向东靠道路右侧行驶，李德全驾驶两轮摩托车由东向西行驶至皮岗村路口时，发生交通事故，事故致原告李德全受伤、两车受损。该起事故经交警部门认定，被告何茂军与原告李德全负事故的同等责任。被告何茂军辩称，1.的肇事车在被告保险公司投有保险，原告的损失首先应由保险公司在保险范围内赔偿；2.其他同意保险公司的答辩意见。被告保险公司辩称，1.我公司要求核实驾驶人的驾驶证、行驶证，且无免赔事由的情况下承担原告的合理合法损失；2.因双方是同等责任，原告驾驶的是摩托车，也是机动车，在交强险限额之外，我司按照50%承担赔偿责任；3.我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；4、我公司保留申请重新鉴定的权利，并且鉴定报告第三项注明部分护理依赖至安装假肢等辅助用具前一日，该项暂不认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告何茂军驾驶车牌号豫Ｓ×××××号红色面包车沿固商路由西向东靠道路右侧行驶，李德全驾驶两轮摩托车由东向西行驶至皮岗村路口时，发生交通事故，事故致原告李德全受伤、两车受损。该起事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原告李德全受伤后于2019年5月4日入住固始县人民医院治疗，2019年7月19日出院，共花费门诊医疗费984.42元，住院医疗费48089.65元。原告出院后经安徽正源司法鉴定所鉴定：1.李德全因交通事故致右踝关节及其以远缺失，符合“分级标准”七级伤残；2.三期评定为：误工180日，护理90日，营养90日；3.部分护理依赖至安装假肢辅助工具前一日，支付鉴定费2090元。原告的二轮摩托车损失经固始县豫诚价格评估事务所评定损失为2200元，支付评估费300元。另查明，1被告何茂军在事故发生后为原告垫付医疗费10000元；2.被告何茂军驾驶车牌号豫Ｓ×××××号红色面包车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险责任期间内。其中商业第三者保险限额为500000元，保险公司承保的商业第三者责任保险有不计免赔特约。事故发生时，驾驶证、行驶证均在年检期限；3.原告李德全的母亲汪义珍（身份证号）健在，其生育包括李德全在内两个孩子。原告李德全与其配偶共同生育李安宁（身份证号）和李安奇（身份证号）两个孩子；4.原告李德全户籍地址固始县××庙集水管所，现住草庙集，并提供了缴纳一年以上水电费票据。本院认为，原告李德全在身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，本院对其合理合法部分依法予以支持。被告何茂军在被告保险公司投有交强险和商业险，本案被告保险公司应依法在交强险保险责任限额内先行赔偿；超出交强险限额的部分，由被告保险公司在其承保的商业险第三者责任险保险限额内赔偿50%。原告的护理依赖，因司法鉴定评定为：部分护理依赖至安装假肢辅助工具前一日，因原告起诉时还未达到安装假肢的条件，也不能确定具体安装假肢的时间，无法判定其安装假肢时间和合理费用；本院对其护理依赖产生的费用和残疾辅助器具费暂不处理，待实际发生后，原告可另行主张。本院基于上述查明认定事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1.医疗费49074元（凭票）；2.住院伙食补助费：3800元（76天×50元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费9510.64元[76天×（45677÷365元/天）]；5.误工费22525.2元[180天×（45677÷365）元/天]；6.交通费1520元（76天×20元/天），7.伤残赔偿金254993.52（20年×31874.19元×40%）8.精神抚慰金：本院根据原告的伤残等级、当事人过错责任等酌定16000元；9.被抚养人生活费58769.62元{[(20989.15元×5年)÷2]×40%+[(20989.15元×1年)÷2]×40%+[(20989.15元×8年)÷2]×40%）]}；10、鉴定费2090元；11车辆损失费：2200元；12、评估费200元。以上合计422482.98元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的交强险限额内赔偿原告李德全的医疗费等各项损失122000元（医疗费损失10000元、财产损失2000元、护理费等其他损失110000元）；在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告李德全的医疗费等损失149096.49元（扣除交强险赔偿后余款298192.98元×50%）；两项合计271096.49元。（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31）。二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。案件受理费8834元，减半收取4417元，鉴定费及评估费2290元，由被告何茂军负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费8834元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晓娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初7827号之一 原告：马祥龙，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：张涛，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告马祥龙与被告张涛民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月16日立案。2019年8月28日，原告马祥龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马祥龙撤诉处理。 案件受理费850元，减半收取计425元,由原告马祥龙负担。 （此页无正文） 审 判 长  黄金锦 人民陪审员  祝小波 人民陪审员  陶立群 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐松迪 代书 记员  黄玲佳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14347号原告：朱文勇，1964年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：简海云，1972年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市爱国道29号。法定代表人：王羿，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告朱文勇与被告简海云、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告朱文勇因个人原因于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱文勇撤诉。案件受理费25元，由朱文勇负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月十三日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1272号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李国柱，男，1981年10月26日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李国柱合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0105民初6422号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2578号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码：916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，该公司董事长 被执行人：王志君，男，汉族，1989年10月31日出生，身份证号：，住所地：兰州市城关区九州大道长江小学1单元802室。 汇通信诚租赁有限公司与王志君融资租赁合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初489号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人张长贵、徐会英、王军无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初489号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十一月十九日 书记员  丁丽君
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4671号原告：刘月，男，汉族，1991年5月8日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李钦斌，男，汉族，1968年10月25日生，住光山县。委托诉讼代理人：刘恩会，男，汉族，住光山县。与原告刘月系父子关系。被告：张仁福，男，汉族，1964年7月7日生，住新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树花，男，汉族，1989年4月16日生，住河南省辉县。系被告张仁福的智森房地产公司员工。原告刘月诉被告张仁福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月的委托诉讼代理人刘恩会、李钦斌，被告张仁福的委托诉讼代理人匡昭贵、郭树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还下欠借款本金80万元及利息28000元，共计本息828000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告因做生意资金困难，向原告借款200万元，口头承诺使用10个月归还，每月利息6万元。后被告于2019年6月24日还款108万元，6月25日还款42万元，6月27日还款20万元，6月28日还款10万元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告以各种借口拖延不付，故起诉要求依法追回此款。被告张仁福辩称：借款时，原告提前将50万元利息予以扣除，实际向原告借款本金为150万元，后被告分五次向原告偿还本金及利息共计190万元，已经全部偿还了原告的借款本金及利息，同时，原告要求的利息过高，依法应不予保护，故被告不再承担还款责任。本院审理查明：被告张仁福系原告刘月的姑父，被告张仁福在新县经营房地产期间，因资金周转困难，于2018年7月14日，向原告刘月借款150万元，约定使用10个月归还，月息3分，当日，刘月通过银行转账的方式向张仁福转款150万元。因前期张仁福曾向刘月的父亲刘恩会借款，并欠借款利息50万元未还，2018年7月15日，张仁福向刘月出具书面借条时，刘恩会要求张仁福将尚未偿还的50万元利息一并计入借款本金，张仁福遂向原告刘月出具借条载明“借到刘月现金贰佰万元整。（月息3分，每月陆万，期限十个月，到期一次性付清本金及利息）”。刘月的父亲刘恩会当日也向被告张仁福出具收条“收到张仁福付利息50万元整”，并注明该50万元是张仁福原来向其借款所产生的利息。后被告张仁福于2019年1月起陆续向原告刘月还款，其中2019年1月7日还款10万元；6月24日还款108万元；6月25日还款42万元；6月27日还款20万元；6月28日还款10万元，共计偿还借款本金及利息为190万元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告以借款利息过高、原告在借款时提前扣除了利息及其已偿还了原告的全部借款本息为由不付而引起诉讼。上述事实，有原告提供向被告的银行转账凭证、借条、利息收条及被告提供的还款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张仁福向原告借款，并出具了借条，应依法承担清偿责任。本案原告通过银行转账给被告现金150万元，故借款本金应认定为实际出借金额150万元。被告欠原告父亲原借款所产生的利息50万元，属于被告与原告父亲之间所形成的民事法律关系，应当由原告父亲向被告另行主张权利，故原告以该50万元利息作为本次借款本金要求被告偿还并支付利息，其诉讼主体不适格，本院不予支持。关于借款利息，原、被告在借款发生时约定的月息为3分，未超过36%的年利率，故被告按原约定的利率已经支付的利息应予以维持，现被告认为借款利率过高，对未支付的利息，本院依法调整为月息2分（即年利率24%）。根据被告的还款金额、时间可计算被告所欠尾款为：2019年1月7日还款10万元，6月24日还款108万元，合计还款118万元，此期间计算的利息为51万元（150万元×300元/万元÷30日×340天），该利息应当从118万元的还款中扣除，剩余67万元为偿还150万元借款本金，下欠本金为83万元（150万元－67万元）；2019年6月25日还款42万元；6月27日还款20万元；6月28日还款10万元，合计还款72万元，此期间利息为3320元（83万元×300元/万元÷30日×4日），在扣除该利息后，余款716680元（72万元－3320元）用于偿还下欠本金83万元，相减后，自2019年6月29日起，被告还应偿还原告借款本金113320元（83万元－716680元）。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但要求过高的利息，不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张仁福偿还原告刘月借款本金113320元（年利率为24%，自2019年6月29日起计息至付清之日止），款于判决生效之日付清。二、驳回原告刘月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12792元，减半收取6396元，由被告张仁福承担1283元，原告刘月负担5113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年十一月一日书记员  朱 峰
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3103号原告：敦化市赛托美化肥经销处,住所吉林省敦化市渤海街康惠小区11号楼东侧1楼。经营者：尹霞，女，1961年5月24日出生，汉族，敦化市赛托美化肥经销处负责人，住吉林省敦化市财政小区1号楼2单元202室。委托诉讼代理人：艾汝华（系尹霞丈夫），男，1962年3月18日出生，汉族，敦化市赛托美化肥经销处业务员，住吉林省敦化市财政小区1号楼2单元202室。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。被告：于济平，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。第三人：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，住所吉林省敦化市大桥乡兴发村。法定代表人：王殿友，系经理。原告敦化市赛托美化肥经销处与被告于济平及第三人敦化市利隆小粒豆种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告敦化市赛托美化肥经销处于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市赛托美化肥经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敦化市赛托美化肥经销处撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元,由原告敦化市赛托美化肥经销处负担。审判员 朴文姬 二〇一九年十一月二十一日书记员 张大为
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5736号申请执行人：吴长美，女，1980年10月18日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：袁济艳，女，1985年10月14日出生，汉族，住：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人吴长美与被执行人袁济艳民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5773号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的30,550.00元及利息，执行费358元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人袁济艳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月五日书记员  钟建洪
结 案 通 知 书 关于陈永华与陈军的（2019）浙0206执3265号分家析产纠纷一案，被执行人陈军已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月十二日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执846号申请执行人：刘袀言，女，1977年11月29日生，现住松原市宁江区。被申请人：松原市万福房地产开发有限公司。申请人刘袀言与被执行人松原市万福房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月25日作出（2016）吉0702民初2683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付740589.33元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年3月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市万福房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市万福房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市万福房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人松原市万福房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十二日书记员  王海洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2934号 申请执行人：吴伟，男，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1392号民事判决，于2019年9月3日立案受理吴伟申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的14142.75元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1392号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  谢春秀
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5701号 原告：杨国刚，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张俊柱，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。 原告杨国刚与被告张俊柱债权转让合同纠纷（结案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，因张俊柱下落不明，本案转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨国刚到庭参加了诉讼，被告张俊柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，杨国刚与张俊柱债权债务转让合同纠纷一案在章丘区人民法院圣井法庭开庭，双方自愿达成协议，确定截止2017年3月8日，张俊柱欠杨国刚47400元。杨国刚于2017年3月8日偿还1万元，于2017年7月偿还5000元，于2017年10月偿还2000元，于2018年2月12日偿还1000元，于2018年6月24日偿还1000元，于2018年7月8日偿还1000元，尚欠27400元。后经催告，张俊柱不接电话，也找不到人，故提起诉讼。 张俊柱未予答辩。 杨国刚围绕诉讼请求依法提交了还款协议书一份，经审查，杨国刚提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张俊柱曾为杨国刚指定的养鸡户提供鸡饲料，后因张俊柱未能收回饲料款，于2017年2月起诉杨国刚，本院立案后，双方于2017年3月8日自行和解，杨国刚撤回起诉。杨国刚、张俊柱于2017年3月8日签订《协议书》，达成如下协议：1.截止2017年3月8日，张俊柱欠杨国刚47400元，张俊柱于2017年3月8日偿还1万元，于2017年6月、9月、12月的最后一日前各支付1万元，余款7400元于2018年3月31日前付清；2.如任意一期未按约定付款，剩余欠款全部到期，杨国刚可诉讼要求张俊柱支付剩余全部欠款。协议签署当日，张俊柱偿还1万元。之后又多次还款，至本案审理终结前，共张俊柱共偿还杨国刚2万元，剩余27400元未偿还。 本院认为，杨国刚、张俊柱签订的《协议书》合法有效，张俊柱应当按照约定偿还债务。至本案审理终结前，张俊柱尚欠杨国刚27400元，证据充分，本院予以认定，杨国刚有权要求张俊柱付清款项。张俊柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对杨国刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俊柱于本判决生效之日起十日内偿付原告杨国刚27400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，财产保全费320元，由被告张俊柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  孟祥波 人民陪审员  梅 叶 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  袁巍巍
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1773号 原告：锁某，男，1970年1月19日出生，汉族，住平川区。 委托诉讼代理人：张某，白银市平川区法律援助中心律师。 被告：马某，女，1973年7月7日出生，汉族，住平川区。 被告：关某，男，1970年10月15日出生，汉族，住平川。 二被告委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。 原告锁某与被告马某、关某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锁某委托诉讼代理人张某、被告马某、关某共同委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告锁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金378339元，截止2019年7月未支付的利息24569元，共计402968元；2、2019年7月之后产生的利息利随本清；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系。原告与被告马某系表兄妹关系。2014年11月，被告因周转需要向原告借款100万元，并承诺每年支付20万元的利息（月利率1.67%）。基于表兄妹关系，2014年11月13日，原告给二被告出借现金100万元，双方约定借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日，利息为年息20万元（月利率1.67%），逾期不还利息计入本金。原告根据二被告要求，将所借款项打入二被告指定的银行账户。还款期限届满时，二被告向原告补充出具了一张借条，以其所有的位于平川区仿古街B区三层1号商铺抵押担保，并承诺尽快支付拖欠借款。后经原告多次催要，二被告支付了部分借款利息，自2018年7月之后被告就再也没有支付过借款本金和利息。对该笔借款，按照原被告约定的月利率1.67%计算，截止2019年7月，被告尚拖欠原告借款本金621803元，利息218827元，共计840630元未付。基于原被告之间的亲属关系，原告对2015年11月13日以后的借款利息按照年利率6%计算，截止2019年7月，二被告尚拖欠原告借款利息24569元，本金378339元，共计402968元未付。为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告马某、关某答辩称，请求驳回原告诉讼请求。双方借款时没有约定利息，原告的借款是向其亲戚朋友转借的，不是其自有款项。借条是借款后出具的，被告自2016年1月18日开始至2018年7月期间共向原告偿还1185000元。借条打了120万元，本金只有100万元，20万元是原告索要的利息。被告通过银行转账935000元，25万元是原告向被告要求还款时被告无钱偿还，2018年7月份马鹏党向焦得龙借了25万元替马某偿还给了锁某，当时偿还后，原告明确表示放弃剩余的15000元。 本院经审理查明事实如下：马某与关某系夫妻关系。2014年11月13日，马某、关某因资金紧张周转困难向锁某借款，并向锁某出具借条一份，载明：“今借到锁某人民币现金1200000，大写壹佰贰拾万元整，自2014年11月13日至2015年11月12日还款，抵押仿古街B区三层1号铺面，面积288平米”。当日，锁某将100万元打入马某中国建设银行白银平川支行的账户，并未办理抵押财产的登记手续。庭审中，锁某自认马某、关某实际向其借款100万元，之所以打了120万元的借条是双方约定借款年利息为20万元。马某、关某辩称借款本金为100万元，20万元为全部借款的利息。借条出具后，自2016年1月18日至2018年7月19日期间马某通过中国建设银行转账方式共向锁某偿还借款本息935000元。后经锁某催要，马某、关某未向锁某归还剩余借款本息。 本案审理过程中，2019年8月28日，马某向本院提交申请，请求将锁某诉马某、关某民间借贷一案以涉嫌诈骗移送公安机关侦查。2019年9月20日，本院将案件移送白银市公安局平川分局审查。2019年10月8日，白银市公安局平川分局作出移送案件回复函：你院移送的（2019）甘0403民初1773号案件移送函，经审查认为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，故将上述案件相关材料予以退回。 证明上述事实的证据有：1、马某、关某出具的借条一份；2、银行转账凭证一份；3、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、营业执照复印件、机动车行驶证复印件、商铺所有权凭证复印件；5、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中锁某与马某、关某签订了借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。出借人锁某履行了提供借款义务，借款人马某也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此原、被告双方实际借款本金为100万元。原、被告双方约定借款期限为一年，并将利息一并写入借条中，根据原、被告双方的陈述，可以视为约定了借款利息为20万元，该借款利息的约定不违反法律关于民间借贷利息的规定，应予支持。原、被告之间就2015年11月13日之后的利息并未明确约定，视为不支付利息。因此对于原告诉请2015年11月13日之后按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。综上，原被告之间的借款本息总计为120万元，被告已向原告偿还借款本息935000元，下剩借款本息265000元未还。被告马某、关某未按借条约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定判决如下： 一、马某、关某偿还锁某借款本息265000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7346元，减半收取3673元，由原告锁某负担1035元，由被告马某、关某负担2638元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2735号 原告：德惠市发达粮油有限公司，住所：德惠市经济开发区德大路振东彩印厂后院。 法定代表人：房淑清，该公司董事长。 被告：赵建涛，男,1976年3月1日出生，汉族，住德惠市。 原告德惠市发达粮油有限公司与被告赵建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市发达粮油有限公司的法定代表人房淑清到庭参加诉讼，被告赵建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠市发达粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵建涛立即给付货款30000.00元及利息；2.案件受理费及相关费用由赵建涛负担。事实及理由：2015年11月3日，赵建涛在德惠市发达粮油有限公司赊购玉米，共欠德惠市发达粮油有限公司玉米款43904.00元，并给德惠市发达粮油有限公司出具欠条一枚。2017年2月份，赵建涛给付德惠市发达粮油有限公司玉米款13904.00元，尚欠30000.00元至今未给付。此款经德惠市发达粮油有限公司多次催要未果，故诉至法院。 赵建涛未作答辩。 德惠市发达粮油有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：赵建涛签字的销货存根。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，赵建涛在德惠市发达粮油有限公司赊购玉米22400公斤，单价为1.96元/公斤，合计金额为43904.00元。赵建涛在销售存根上签署欠款人赵建涛字样。2017年2月份，赵建涛给付玉米款13904.00元，尚欠30000.00元至今未给付。 本院认为，赵建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对德惠市发达粮油有限公司起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。德惠市发达粮油有限公司提交的证据应认定客观、真实，依法予以采信。赵建涛自德惠市发达粮油有限公司购进货物并为其出具欠款凭证的行为，在双方之间形成买卖合同关系。赵建涛应向德惠市发达粮油有限公司承担给付货款的义务，现其未给付全部货款的行为已构成违约。因此，德惠市发达粮油有限公司要求其给付尚欠货款30000.00元的诉讼请求成立，依法予以支持。双方未约定还款时间、逾期付款违约金及违约金的计算方法。因此，可自起诉之日即2019年7月3日起至货款给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付货款占用期间的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵建涛于本判决生效后五日内给付德惠市发达粮油有限公司货款30000.00元，并自2019年7月3日起至货款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付货款占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936.00元，由赵建涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 孙 扬 人民陪审员 贺 迪 人民陪审员 冯斯禹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 吕 琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7039号原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域，统一社会信用代码91370700775281303A。负责人冯卫国，该公司总经理。委托代理人杨宏祥，男，1991年3月3日生，汉族，户籍地山东省青州市。系公司职工被告高振和，男，1989年7月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号人保大厦，统一社会信用代码913702009649270620。负责人武长奎，该公司总经理。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告高振和、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案的过程中，原告于2019年11月27向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费235元、减半收取117.5元，由原告自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  矫 欣
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2908号申请执行人：戎二俊，男，汉族，住大同市新荣区上深涧乡刘安窑村被执行人：刘润江，男，汉族，住大同市南郊区马军营乡西河河村本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年9月15日生效的（2019）晋0213民初4305号判决，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被申请人赔偿申请人各项损失共计1498126.24元，并承担案件受理费17120元。本院查明被执行人刘润江名下有车牌号为晋B93XXX、晋B88XXX、晋BA1XXX、晋BJFXX、晋BLEXX、晋BLDXX、晋BA3XXX汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘润江名下有车牌号为晋B93XXX、晋B88XXX、晋BA1XXX、晋BJFXX、晋BLEXX、晋BLDXX、晋BA3XXX汽车各一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月二十日书记员  焦小焱
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8461号原告：尹志，男，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张树军，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：浙江瑞泰合同能源管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区迎宾大道128号6楼601-602室。法定代表人：周俊豪。原告尹志与被告浙江瑞泰合同能源管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告尹志于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹志的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹志撤诉。案件受理费18,621元（原告已预交），由原告负担9311元，退还原告9310元。审 判 长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王凤祯 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郝 真
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1392号之一申请执行人：刘树杨，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市成大牧业有限公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇刘湾村六组。统一社会信用代码：914203045942207555。法定代表人：刘厚成，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1935号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人十堰市成大牧业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰市成大牧业有限公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇一九年十一月二十九日书记员 裴东东
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2478号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222677560974E。 负责人：赵海，该支行行长。 委托诉讼代理人：汤琴，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：赵山，男，1978年7月13日出生，汉族，住无为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行与被告赵山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琴到庭参加诉讼，被告赵山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告贷款本金、透支利息、滞纳金总计25743.05元，其中，本金为18207.60元，截至2019年6月11日的透支利息、滞纳金为7535.45元；2.要求被告立即支付原告律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告在原告处申请一张额度20000元的信用卡。2017年6月30日，原告同意了被告的办卡申请，双方约定，此张信用卡透支额度为20000元；还款期限最长为50天，在此期限内，不计利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未尝部分的5%支付滞纳金及其他费用。截至2019年6月11日，被告共拖欠原告贷款本金18207.60元，透支利息、滞纳金7535.45元。上述款项经原告多次催要，被告均拒绝还款，据此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，满足原告方诉求。 被告赵山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告在原告处申请一张信用卡。被告在当日填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表中申明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡信用合约约定，持卡人还款期限最长为50天，在此期限内，不计利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行委托律师事务所追讨或代为追讨欠款，产生的律师费由持卡人承担。中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中，还对业务费用、透支利率等进行了约定，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利。截至2019年2月2日，被告申领信用卡卡号62×××37对应的信用卡账务信息显示，被告拖欠透支本金18207.6元,利息988.02元、费用6547.43元，总欠款25743.05元。上述款项经原告多次催要，被告均未还款。现原告提起诉讼追索，并已支出律师代理费3000元。 以上事实由原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份、2019年2月2日中国邮储银行资产风险管控系统页面打印件一份、历史交易查询复印件一份、信用卡催收记录表复印件一份、委托代理合同复印件一份，并于庭后提供中国邮政储蓄银行信用卡申请表及其所附信用卡领用合约和章程以及收费项目标准表格、委托代理合同原件一份、律师费发票复印件一份并提供原件经核对无误，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：被告在原告处申领信用卡并使用，应按相关章程及合约履行还款、付费义务，即按期偿还透支款本息，并支付相应违约金及费用。原告提供的中国邮储银行资产风险管控系统页面打印件显示，2019年2月2日，被告涉案信用卡账户总欠款额为25743.05元，其中包括本金18207.6元,利息988.02元、费用6547.43元。虽原告将利息、费用表述为透支利息、滞纳金不妥，但原告请求的截至2019年6月11日的透支利息、滞纳金7535.45元也与前述中国邮储银行资产风险管控系统中的利息988.02元、费用6547.43元的数额相一致，也能与原告提供历史交易查询表格中的数额相互印证，故本院对原告的相应请求予以支持。另外，根据原告提供的信用卡信用合约的约定，因催收透支款项产生的律师代费由持卡人承担，且原告亦提供相应证据证实律师代理费数额为3000元，故本院对原告的相应请求亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵山归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行信用卡透支本金18207.6元、利息988.02元、费用6547.43元，均于本判决生效后10日内付清； 二、被告赵山支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行因催收产生的律师代理费3000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元（原告已预交）由被告赵山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  黄光雯 人民陪审员  程积祥 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  董娟娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特180号申请人：励1，女，1970年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：励某2，男，1943年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人励1申请宣告被申请人励某2无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人励1称，其系被申请人励某2独生女。被申请人励某2患有XXX疾病(老年痴呆症)，目前已无法完全辨认自己的行为，为此申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人励1为其监护人。经审理查明：被申请人励某2与配偶张某某系原配夫妻，二人婚后仅生育申请人励1。励某2的父母均已早年过世。励某22007、2008年起记忆力减退，有脑梗塞病史多年，经医院诊断为老年脑萎缩、血管性痴呆。目前，励某2生活自理能力完全丧失，无法语言沟通，长期卧床、大小便不能自理。被申请人励某2的配偶张某某书面同意对励某2进行民事行为能力宣告，并由申请人励1担任励某2的监护人。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人励某2的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心鉴定后出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人励某2患有血管性痴呆。2、被鉴定人励某2目前无民事行为能力。本院认为，鉴于本案的鉴定意见为被申请人励某2目前无民事行为能力，且被申请人励某2其他有担任监护人资格的亲属亦书面同意由励1担任监护人，本院对申请人励1要求认定被申请人励某2为无民事行为能力人并由申请人励1担任被申请人励某2的监护人之申请，依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人励某2为无民事行为能力人。二、指定申请人励1为被申请人励某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾薛磊二〇一九年十一月十二日书记员  许思思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。