wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3959号原告：海太欧林集团有限公司，住所地南京市高淳经济开发区双湖路121号。法定代表人：叶永珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李指茂，女，1979年2月4日生，汉族，湖南省浏阳市人，住南京市高淳经济开发区，该公司员工。被告：上海在凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区花溪路199号531室。法定代表人：丁泸阳，该公司总经理。原告海太欧林集团有限公司与被告上海在凌资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海太欧林集团有限公司的委托诉讼代理人李指茂到庭参加诉讼，被告上海在凌资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海太欧林集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行与原告的家具买卖合同（合同编号HTSHN-1803070），付清所欠货款48715元；2、被告承担合同约定的延期付款违约责任，赔付违约金42616元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告签订《购销合同》。被告购买原告家具，合同总金额213080元。原告按约定完成供货安装，被告于2018年4月25日验收。根据《购销合同》第三条约定，被告应当在验收之日起3日内付至合同总金额的100%。但被告仅支付部分货款，尚欠48715元货款至今未付，故诉至法院，要求被告偿还剩余货款及合同约定的违约金。被告上海在凌资产管理有限公司未予答辩，也未提交证据。原告海太欧林集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、产品送货及安装验收单、发票回执单、被告付款电子回单、企业名称变更核准通知书。被告上海在凌资产管理有限公司未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告海太欧林集团有限公司与被告上海在凌资产管理有限公司签订《购销合同》，约定被告向原告购买家具，合同总金额213080元，并约定违约责任：上海在凌资产管理有限公司须按本合同规定的付款约定付款给海太欧林集团有限公司，若超出规定期限3天的，海太欧林集团有限公司有权提出赔偿，赔偿计算方法为按未付金额0.5%每天累加，最高赔偿不超过该货物的20%。原告按约定完成供货安装，被告于2018年4月25日验收。被告于2018年03月01日向原告支付106540元，2018年04月10日向原告支付货款57825元，至今仍欠48715元货款尚未给付。本院认为，原告海太欧林集团有限公司与被告上海在凌资产管理有限公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告按照合同约定支付20%违约金未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海在凌资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海太欧林集团有限公司支付货款48715元及违约金42616元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告上海在凌资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年十一月十五日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4767号申请执行人：张文生，男，1968年8月16日出生，汉族，现住天津市武清区。被执行人：朱洪生，男，1971年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张文生与被执行人朱洪生借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月10日作出（2019）津0114民初14427号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4767号。本院在执行申请执行人张文生与被执行人朱洪生借款合同纠纷一案中，执行标的金额5.0525万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人朱洪生名下无不银行存款、动产、证券、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。冻结了被执行人名下汽车底档两辆，但并未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月十四日书记员  张石岩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申266号再审申请人（一审被告）:郑州市稳起置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路158号珍景小区3号楼15楼东户。法定代表人：申爱娣，系该公司经理。委托代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。被申请人（一审原告）:河南三益诚信拍卖有限公司，住所地三门峡市湖滨区文明路东段区农行14号楼1层。法定代表人：陈建民，系该公司经理。委托代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。原审被告（一审被告）：郑州市建强房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区工人路113号。法定代表人：郭文奇，系该公司经理。原审被告（一审被告）：郭文奇，男，1964年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人郑州市稳起置业有限公司与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司、郑州市建强房地产开发有限公司、郭文奇房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州市稳起置业有限公司不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑州市稳起置业有限公司申请再审称：原审判决认定本案基本事实严重错误，应予纠正。首先，申请人郑州市稳起置业有限公司与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司之间根本不存在真实的房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系；其次，申请人郑州市稳起置业有限公司有新的证据证明涉案款项系借款而非购房款；最后，申请人郑州市稳起置业有限公司与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司等其他第三方签订的《回购还款保证协议书》系在被申请人河南三益诚信拍卖有限公司通过各种手段催债，以及申请人郑州市稳起置业有限公司迫于无奈及高度压力的情况下签订的。协议书中约定的回购价款950万元即是在原有本金397.2万元（实际收款300万元）的基础上加收高额利息及违约金后确定的数额。但申请人郑州市稳起置业有限公司在收到涉案借款后，已经支付了高额利息，现原审判决不顾申请人郑州市稳起置业有限公司已经还款情况即判令申请人按照《回购还款保证协议书》中回购价款950万元承担还款责任的内容显失公平。故依法申请再审。本院经审查认为：关于申请人郑州市稳起置业有限公司提出其与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系的问题。经查,申请人郑州市稳起置业有限公司所签订的有四份合同：1、2010年8月3日，案外人三门峡金汇投资发展有限公司与申请人郑州市稳起置业有限公司签订《“珍景小区”房屋认购契约》，购买了该小区1号楼9、10两层房屋，并通过银行转账方式支付了大部分购房款，剩余房款以其他方式进行了支付，并注明系购房款。2、2014年9月，被申请人河南三益诚信拍卖有限公司与申请人郑州市稳起置业有限公司签订《“齐辉好邻居”房屋认购契约》，购买了该小区1号楼1单元19、20层的A户房屋，被申请人河南三益诚信拍卖有限公司及时支付了购房款。3、2015年6月25日，申请人郑州市稳起置业有限公司、郑州市建强房地产开发有限公司作为卖方与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司、三门峡金汇投资发展有限公司作为买方签订了《售房协议书》，约定买方以上述两套购房契约购买的房屋置换购买珍景小区3号楼6-9层的房屋。另双方在合同中明确了上述两套房屋卖方应退还的已支付款项和违约补偿金共计512.7万元，冲抵购买珍景小区3号楼6-9层房屋购房款，尚剩余12.1万元房款，另赠送2个车位和按照10万元/车位的价格卖给买方不低于三个车位，同时承诺其已经租赁给案外人李萍，现出售给买方的房屋，协调变更租赁手续,自2010年8月份以来，双方多次结算，对价款均不持异议。4、2018年1月10日，郑州市稳起置业有限公司提出其与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司等其他第三方签订的《回购还款保证协议书》。本院认为：以上四份合同有本案所涉房产系小产权房存在和相对应的付款凭证为证，且四份合同之间相互关联足以证明本案属于房屋买卖合同纠纷；申请人郑州市稳起置业有限公司向法庭提交的个人转账凭证，该转账凭证能够证明与个人发生过业务往来，仅凭转账凭证不能证明申请人郑州市稳起置业有限公司与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司之间是借贷关系并否认房屋买卖合同，同时申请人郑州市稳起置业有限公司也不能提交否认本案属于房屋买卖合同纠纷其他证据。故申请人郑州市稳起置业有限公司提出其与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司之间不存在房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系的理由不能成立。原审法院认定本案属于房屋买卖合同关系并无不当。关于申请人郑州市稳起置业有限公司提出其与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司等其他第三方签订的《回购还款保证协议书》系迫于无奈及高度压力的情况下签订的，支付回购款950万元是明显错误的问题。经查，原审审理中被申请人河南三益诚信拍卖有限公司、申请人郑州市稳起置业有限公司、郑州市建强房地产开发有限公司以及郭文奇均未能提交珍景小区、齐辉好邻居的房屋预售许可等相关资料，且郑州市建强房地产开发有限公司与申请人郑州市稳起置业有限公司均自认本案所涉房产系小产权房。申请人郑州市稳起置业有限公司与三门峡金汇投资发展有限公司签订《“珍景小区”房屋认购契约》及与被申请人河南三益诚信拍卖有限公司签订《“齐辉好邻居”房屋认购契约》均不受法律保护但均系自愿达成；双方在《回购还款保证协议书》中对各方生效条件做出了约定，而该约定并不违反法律法规的强制性规定。该协议书对双方认购房屋、已付房款等事实均进行了确认，并对回购房屋、回购款支付的方式也均自愿达成一致意见，系对双方权利的自行处分，应属有效。根据该协议书，双方对被申请人河南三益诚信拍卖有限公司与三门峡金汇投资发展有限公司已付款及损失计算为1153.984万元，最终确定申请人郑州市稳起置业有限公司、郑州市建强房地产开发有限公司应向被申请人河南三益诚信拍卖有限公司支付回购款950万元，该数额也系双方自愿达成的数额。而且回购款支付的约定并未违反法律法规的强制性规定。本院认为：《回购还款保证协议书》系本案申请人和被申请人以及三门峡金汇投资发展有限公司、郑州市坚强房地产有限公司、郭文奇多方共同签订的，本案在原审期间合同的当事人均未提出有胁迫或违背真实意思的表示，而且合同当事人将已付款及损失1153.984万元变更支付回购款950万元是其真实自愿意思的表示；在本次审查期间，申请人郑州市稳起置业有限公司未提交其述称的迫于无奈及高度压力的证据，故申请人郑州市稳起置业有限公司主张其在胁迫的情况下签订《回购还款保证协议书》无证据支持，其主张不应支付回购款950万元的理由亦不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市稳起置业有限公司的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年十一月二十六日书记员  宋 君
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9370号原告：李博，男，1985年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得成律师事务所律师。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言，系该公司总经理。原告李博与被告深圳回亿科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王丽阳到庭参加诉讼，被告深圳回亿科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告退还原告货款35,776元，并支付资金占用期间利息（以35,776元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2019年7月24日起至实际清偿之日止）。2．由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2019年7月，原告通过被告所经营的网络购物平台“特奢汇”分三次购买七部苹果手机，共计支付货款35,776元，该购物平台规定商品将在客户下单后15日内发货。但在原告支付货款15天后，被告迟迟不予发货，经原告多次催要，被告同意解除买卖，但一直未配合原告办理取消订单程序。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告深圳回亿科技有限公司未答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李博于2019年7月3日至7月8日期间，在被告旗下所经营的网络购物平台“特奢汇”中分三次购买了7部苹果牌手机，货款共计35,776元。该购物平台规定商品正常发货时间为15天内。后“特奢汇”平台未在规定期间发货，原告向平台申请取消全部订单，平台同意取消订单，但以上货款35,776元被告未退还给原告，由此形成诉讼。以上事实由原告提供的商品信息、订单详情、支付宝及微信支付记录、“特奢汇”平台活动规则、原告与被告客户客服聊天截图及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的网络购物合同关系真实有效。原告按约向被告支付货款，被告应当按照规定的发货时间发货。被告未按约定的时间向原告发货，原告多次向被告要求解除合同，符合合同法第九十四条规定的解除合同的情形。合同解除后，被告未及时向原告退还货款，行为构成违约。故原告有权要求被告退还货款35,776元并赔偿相应损失。原告主张以最后一笔订单规定发货到期之日次日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳回亿科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李博货款人民币三万五千七百七十六元及资金占用期间的利息（以35,776元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年7月24日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告深圳回亿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇一九年十一月二十三日书记员  朱换换
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1702号 申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。 法定代表人：王浩，系该公司董事长。 委托代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被执行人：天元区锦源商行（个体工商户），经营场所湖南省株洲市天元区莲花路555号门面114号。 经营者：包江丽，女，汉族，1998年出生，户籍地浙江省临海市。 本院受理申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人天元区锦源商行、包江丽侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）湘0211民初3858号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。 2019年10月22日，本院向被执行人天元区锦源商行、包江丽送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日向申请人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月14日、2019年11月25月日通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人天元区锦源商行、包江丽工商注册情况、互联网银行、车辆、证券等情况,于2019年月日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人天元区锦源商行、包江丽的收益类保险信息，于2019年月日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人天元区锦源商行、包江丽的住房公积金信息，于2019年月日向株洲市不动产登记中心查询被执行人天元区锦源商行、包江丽的不动产和其他财产状况，均未发现有可供执行的财产，2019年11月25本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为1.8199万元，已执行到位0万元，尚有1.8199万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人天元区锦源商行、包江丽有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  董海涛 审判员  张轶强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龙文海
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1366号 上诉人(原审被告)：浙江睿洋科技有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路760号中楼三楼。统一社会信用代码：91330108694551279M。 法定代表人：王健。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海。 原审被告：杭州龙都茶业有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道龙门坎村小路里60号。统一社会信用代码：913301067544002384。 法定代表人：周利萍。 原审被告：葛颂德，男，汉族，1961年3月21日出生，住杭州市西湖区。 原审被告：周利萍，女，汉族，1975年11月5日出生，住杭州市富阳区。 上诉人浙江睿洋科技有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行及原审被告杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3757号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。 浙江睿洋科技有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原审法院对本案依法不享有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行提交的《流动资金借款合同》中约定争议的解决方式为，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。原审法院作为协议约定管辖法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江睿洋科技有限公司所提出的上诉理由均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 茹 愿 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员 翁文杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7048号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：王璐，女性，1988年04月12出生，汉族，住哈尔滨市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9548号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与王璐借款合同纠纷一案，申请执行标的14855.65元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十六日书记员  张 琦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2692号 申请执行人：袁朝歌，男，1980年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张志坤，男，1957年12月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行袁朝歌与张志坤房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2170号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 将被执行人张志坤名下的位于安徽省××相山区××路××室房屋产权（产权证号：第xxxxx号）过户至申请执行人袁朝歌（身份证号：3406031980××××××××）名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十五日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1535号 王少坪、丁江南： 关于申请执行人王少坪与被执行人丁江南民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3568号民事判决书，本院于2019年11月20日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执3175号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 填发人：冯勇波送达人：冯勇波、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 填发人：冯勇波送达人：冯勇波、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7481号原告：黄明伟，男，1971年2月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告:周林敏，男，1970年8月12日生，汉族，住浙江省仙居县。被告：林远飞，男，1967年6月20日生，汉族，住浙江省仙居县。本院在审理原告黄明伟与被告周林敏、林远飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄明伟经本院通知，在规定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 新二〇一九年十一月十八日法官助理  沈子超书 记 员  杨侃侃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终216号 上诉人（原审被告）：李辉，男，1958年1月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：尹桂坤，男，1964年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 原审被告：李可立，女，1992年2月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 原审被告：李怡红，女，1968年6月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原审第三人：莫义华，男，1962年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人李辉因与被上诉人尹桂坤、原审被告李可立、李怡红、原审第三人莫义华委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初861号民事裁定，向本院提起上诉。 李辉上诉请求：1.撤销永福县人民法院（2019）桂0326民初861号民事裁定；2.将本案移送七星区人民法院或秀峰区人民法院审理。事实和理由：1.尹桂坤与李可立未约定合同的履行地，永福县人民法院在双方未约定履行地的情况下推定合同履行地在永福县没有法律依据。2.“诉讼请求”并非“争议标的”，民事诉讼法解释第十八条第二款“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，因此，可以称为“涉诉债务”。本案合同义务是代办手续并非金钱给付义务，永福县人民法院将“诉讼请求”理解为“争议标的”，将给付货币作为委托合同的主要义务，以此确认管辖地，适用法律不当。综上，请求将本案移送至被告住所地人民法院管辖。 尹桂坤、李可立、李怡红、莫义华均未作答辩。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方签订的《授权委托书》未约定合同履行地点。本案合同义务内容为委托办理土地证等相关手续，一审依属地原则确定永福县为合同履行地并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人尹桂坤选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人李辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 伍 虹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7526号原告：崔小连，女，1961年9月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，该村支书。委托诉讼代理人：卢红战，该村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告崔小连与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小连向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉315斤，或按市场价位计567元。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的面粉，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且其三人均有自己的工作，并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利，也有没继承刘幼福生前的任何财产，其三人也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对其三人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据：1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作，有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3、刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4、住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5、刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明三被告没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据，能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故对该证据在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，王小爱、刘敬涛将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉315斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在济源市克井塘石面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂共同给付其面粉315斤，理由正当，本院予以支持。但对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告崔小连面粉315斤。二、驳回原告崔小连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十一日书记员  聂文君
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8771号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：岳超，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告岳超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告岳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州碧桂园海龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付原告所欠装修款143856元；2．要求被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为10912.94元；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年12月27日签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期15幢1单元3004号房屋进行装修，装修费共计143856元，约定由被告于2017年12月31日前向原告支付装修费43157元；于2018年5月31日前向原告支付装修费43157元；于2019年1月31日前向原告支付装修费57542元。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求处理。被告岳超未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：本案的《装修合同》，系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应全面履行。原告要求被告支付装修款143856元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付装修款，原告要求其支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳超于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款143856元及违约金（以逾期应付款为基数按日万分之二计算至2019年8月6日的违约金为10912.94元；自2019年8月7日至实际付款之日的违约金以143856元为基数按日万分之二另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告岳超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年十一月七日书记员  楚晓鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4979号原告：安顺市西秀区王记麻将机销售中心。经营者：王某某，男，1981年7月2日生，贵州省安顺市人。被告：班某某，男，1963年10月8日生，，贵州省安顺市人。原告安顺市西秀区王记麻将机销售中心与被告班某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区王记麻将机销售中心经营者王某某到庭参加诉讼，被告班某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区王记麻将机销售中心向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告货款人民币7,300.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2018年5月20日被告向原告购买麻将机4台，价款共计人民币8,300.00元，因被告未支付向原告出具欠条。后经原告催要，被告于2019年2月份支付原告人民币1,000元，余款被告拒绝支付。被告的行为损害原告合法权益。原告为维护自己的合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告班某某未答辩、未提交证据、亦未出庭核对原告所举证据真实性。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月先后向原告购买麻将机4台，合计价款人民币8,300.00元，被告并于2018年5月22日出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠王某某麻将机四台合计人民币8,300元。此据今欠人班某某2018、5、22”。后经原告催要，原告自认被告于2019春节时支付原告人民币1,000元，余款人民币7,300元至今未付，原告多次索款无果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告班某某身份证号为。上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的原告营业执照、欠条原件证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告差欠原告货款经原告索要至今未付，显属无理，现原告要求被告支付货款人民币7,300元的诉请有理，予以采纳。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告班某某于本判决生效之日起10日内支付原告安顺市西秀区王记麻将机销售中心货款人民币7,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告班某某负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 林 茂二〇一九年十一月二十五日法官助理严夏青书记员 曹发艳
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执1056号 申请执行人：平定县某供销合作社。 法定代表人：李某某，职务：主任。 被执行人：蔡某某，男，1968年11月6日生，汉族，平定县人。 申请执行人平定县某供销合作社与被执行人蔡某某租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1058号民事判决书，被执行人蔡某某已给付申请执行人6666元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2017）晋0321民初1058号民事判决书执行完毕。 审判员  李月平 二〇一九年十一月十一日 书记员  张雪峰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1224民初2835号原告：庆安县东方农业机械有限公司法定代表人：丁杰职务：经理委托诉讼代理人：丁浩男，男，1984年12月7日出生，系庆安县东方农业机械有限公司职工被告：韩广文，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：韩福钱，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住址庆安县。未出庭）原告庆安县东方农业机械有限公司与被告韩广文、韩福钱保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告庆安县东方农业机械有限公司委托诉讼代理人丁浩男与被告韩广文到庭参加诉讼。被告韩福钱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆安县东方农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩福钱、韩广文承担连带保证责任，立即偿还原告庆安县东方农业机械有限公司欠款111，500.00元及利息，利息自2017年1月23日开始，按约定月利率1.2%计算至给付之日止；2、要求被告韩广文、韩福钱承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，韩喜钱由被告韩福钱、韩广文担保在原告庆安县东方农业机械有限公司赊购两台沃德320收割机，及一台盛工开拓者918铲车，共欠购车款156，500.00元，购车人韩喜钱给原告庆安县东方农业机械有限公司出具欠据一张，由被告韩广文、韩福钱担保。此款约定月利率1.2%，2017年11月25日前还款。2017年1月24日，韩喜钱给付原告庆安县东方农业机械有限公司购车款40，000.00元，2017年4月14日给付原告庆安县东方农业机械有限公司购车款5000.00元，余款111，500.00元及利息至今未付，故原告诉至法院。被告韩广文承认原告在本案中所主张的事实，但被告韩广文认为其没有还款能力，故一直未能履行还款义务。被告韩福钱未出庭，亦为答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了被告韩广文、韩福钱与原告庆安县东方农业机械有限公司签订的赊销合同及欠据各一份，经过庭审质证，被告韩广文承认在赊购合同及欠据上连带责任保证人的名字系二被告本人所签，对担保的事实无异议。原告庆安县东方农业机械有限公司提交赊购合同及欠据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月23日，韩喜钱由被告韩福钱、韩广文担保在原告庆安县东方农业机械有限公司赊购两台沃德320收割机，每台价格56，000.00元，及一台盛工开拓者918铲车，价格35，000.00元，共欠购车款156，500.00元，购车人韩喜钱给原告庆安县东方农业机械有限公司出具欠据一张，被告韩广文、韩福钱承担连带责任担保。此款约定月利率1.2%，2017年11月25日前还款。2017年1月24日，韩喜钱给付原告公司购车款40，000.00元，2017年4月14日给付原告公司购车款5000.00元，余款111，500.00元及利息至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。但是对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。二被告在买卖合同和欠据中，均系连带责任保证人。购车人韩喜钱逾期不予还款，原告要求二被告承担连带保证责任，偿还原告公司欠款本息的诉讼请求有理，本院应与支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩福钱、韩广文给付原告庆安县东方农业机械有限公司欠款本金111，500.00元及利息，利息自2017年1月23日开始，按约定月利率1.2%计算至给付之日止。上述判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.00元，由被告韩福钱、韩广文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年十一月二十六日书记员  谢洪磊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更737号罪犯徐洁。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年12月16日作出(2009)锡滨刑初字第0420号刑事判决，认定被告人徐洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年12月30日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2010)锡刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月30日，本院以(2012)苏中刑执字第0491号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1191号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00281号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1328号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯徐洁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐洁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯徐洁提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯徐洁向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯徐洁的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯徐洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐洁减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0822民初857号原告：杨清国，男，1973年1月12日出生，汉族，重庆市合川区人，现住云南省墨江哈尼族自治县。被告：熊光祥，男，1986年9月14日出生，云南省墨江县人，住墨江县。原告杨清国与被告熊光祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨清国于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨清国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨清国撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由杨清国负担。审判员  樊兴志二〇一九年十一月十九日书记员  周梦媛
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221破申1号申请人：咸宁市嘉兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。统一社会信用代码：914212217959378676。法定代表人：李海洲，该公司董事长。2019年10月11日，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司以公司破产重整为由向本院申请重整。本院查明：2007年1月23日经嘉鱼县工商行政管理局批准，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司注册成立。公司设立目的在嘉鱼县城区投资嘉御园项目建设。目前咸宁市嘉兴房地产开发有限公司已完成一期九栋十八层住宅楼及小区道路、绿化等配套工程建设，已开发土地面积50.24亩，建筑面积约9万㎡。项目二期84.31亩土地未开发。经湖北鑫盛会计事务所有限公司审计认定，截止2019年7月31日，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司财务账面资产总额为71970188.56元，负债总额为137679427.89元，所有者权益总额为-65709239.33元，资产负债率为191.3%。本院认为，截止2019年7月31日咸宁市嘉兴房地产开发有限公司财务账面资产负债率达191.3%，符合不能清偿到期债务并且具备破产重整原因。咸宁市嘉兴房地产开发有限公司作为债务人，系破产重整的适格主体。债务人在嘉鱼县工商行政管理局注册成立且住所地在嘉鱼县，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理咸宁市嘉兴房地产开发有限公司的重整申请。指定湖北开成律师事务所担任咸宁市嘉兴房地产开发有限公司的管理人。审判长  周绪春审判员  余 跃审判员  徐宏彪二〇一九年十一月八日书记员  李 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2334号之一 申请执行人黄礼义，男，1942年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张巧蓉，女，1942年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 张巧蓉、黄礼义与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5626号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5626号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1454号 原告：后宗喜，男，汉族，1980年8月22日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：杨传忠，男，汉族，1965年12月7日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖新纽置业有限公司，住所地：安徽省芜湖县芜湖机械工业园，社会统一信用代码91340221788576303A。 法定代表人：冯豪义，总经理。 原告后宗喜诉被告杨传忠、芜湖新纽置业有限公司(以下简称新纽置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告后宗喜及委托诉讼代理人汪贤文、被告杨传忠到庭参加诉讼，被告新纽置业经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后宗喜向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋买卖合同关系；2.判令两被告共同返还原告购房款10万元（住房价款326000元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨传忠是朋友关系，2013年原告欲购买房屋，被告杨传忠得知后告知原告，被告新纽置业公司欠被告杨传忠工程款，被告新纽置业公司将其开发的世纪广场两套房屋抵债给被告杨传忠。被告杨传忠表示可将其中一套房屋（位于世纪广场9幢2单元1408号）以3000元/平方米的价格出售给原告。2014年1月，被告杨传忠将被告新纽置业公司出具承诺书和房屋交接书各一份交给原告。2014年1月27日，原告依据被告给予的房屋交接书办理了房屋入住手续，并交纳了自2014年1月27日至2018年12月31日期间的物业费。自2013年底至2014年6月10日，原告陆续向被告杨传忠支付购房款10万元，2014年6月10日，被告杨传忠向原告出具了10万元购房款收条一份。被告杨传忠出具收条时向原告承诺，若房屋买卖存在问题，由杨传忠负责解决。2016年5月25日，原告看到芜湖市中级人民法院张贴在原告进户门上的（2014）芜中执字第00304号《公告》（判决书案号：[2013]芜中民一初字第00041号《民事判决书》），才得知两被告故意隐瞒、所售房屋已经出卖给案外人何涛的事实，恶意串通欺骗原告，该房屋买卖合同无法履行，其后，原告多次向被告提出退款的主张，被告方总是借故推诿拖延，致使双方纠纷至今未能妥善解决。 被告杨传忠辩称，同意诉请，但是原告需要搬离案涉房屋 原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.原告身份证复印件一份，第一被告户籍证明、第二被告企业信用信息查询单复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格； 2.承诺书、房屋交接书复印件各一份，物业费收据复印件三张，收条复印件一张，证明被告杨传忠将房屋出卖给原告，并向原告提供了被告新纽置业出具的承诺书和房屋交接书，原告依据上述材料办理了房屋入住交接手续，入住房屋至今；被告杨传忠收取了原告10万元购房款； 3.安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中执字第00304号公告复印件一张，证明2016年芜湖市中级人民法院张贴的（2014）芜中执字第00304号《公告》（判决书案号（2013）芜中民一初字第00041号《民事判决书》），才得知两被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给案外人何涛；两被告明知涉案房屋已被出卖给他人，仍恶意串通，将房屋出售给原告，该房屋买卖合同无法履行。 被告杨传忠对原告所举证据无异议，但未向本院举证。 原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以确认。 本院查明的事实为：原告与被告杨传忠是朋友关系，2013年原告欲购买房屋，被告杨传忠得知后告知原告，被告新纽置业公司欠被告杨传忠工程款，被告新纽置业公司将其开发的世纪广场两套房屋抵债给被告杨传忠。被告杨传忠表示可将其中一套房屋（位于世纪广场9幢2单元1408号）以3000元/平方米的价格出售给原告。2014年1月，被告杨传忠将被告新纽置业公司出具承诺书和房屋交接书各一份交给原告。2014年1月27日，原告依据被告给予的房屋交接书办理了房屋入住手续，并交纳了自2014年1月27日至2018年12月31日期间的物业费。原告向被告杨传忠支付购房款10万元，2014年6月10日，被告杨传忠向原告出具了10万元购房款收条一份。被告杨传忠出具收条时向原告承诺，若房屋买卖存在问题，由杨传忠负责解决。2016年5月25日，原告看到芜湖市中级人民法院张贴在原告进户门上的（2014）芜中执字第00304号公告（判决书案号：[2013]芜中民一初字第00041号《民事判决书》），得知涉案房屋已经出卖给案外人何涛的事实，原告多次向被告提出退款的主张，无果，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告新纽置业因欠被告杨传忠工程款，同意以房抵债，被告杨传忠将承诺书与房屋交接书交给原告，原告交纳购房款10万元并已居住，双方的房屋买卖关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。但涉案房屋已被被告新纽置业卖给他人，致使原告的合同目的不能实现，现原告要求解除合同返还购房款的请求于法有据，应予以支持，但原告应将案涉房屋返还给被告新纽置业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告后宗喜与被告杨传忠之间的房屋买卖合同关系； 二、被告杨传忠于判决生效后十五日内返还原告后宗喜购房款10万元； 三、驳回原告后宗喜其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元由被告杨传忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  张先东 人民陪审员  张晨曦 人民陪审员  周金荣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行审58号申请执行人：淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市人民东路。负责人：王渊，该支队支队长。被执行人：刘春亮，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人淮北市公安局交通警察支队以被执行人刘春亮在法定期限内不提起诉讼又不履行XXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》为由，于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市公安局交通警察支队以刘春亮已履行处罚决定为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市公安局交通警察支队撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市公安局交通警察支队撤回对XXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇一九年十一月十五日书记员 朱影影附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4134号原告：陈培生，男，1951年5月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。被告：钱文缨，男，1968年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈培生与被告钱文缨劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，因需转普通程序审理，2019年11月11日，本院向原告送达补交案件受理费通知。原告陈培生无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈培生撤回起诉处理。受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈培生负担。审 判 长  王建军人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汤陈楚
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3309号 原告：金建锋，男，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：陈文革，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告金建锋与被告陈文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月15日，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金建锋撤回起诉。 案件受理费9840元，减半收取4920元，由原告金建锋负担（已交纳）。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年十一月十五日 代书记员 洪婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10512号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。被告：王德霞，女，苗族，1983年7月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告王德霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年11月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司。案件受理费2194元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇一九年十一月五日书记员  成应美
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10985号原告：马琳,女,1964年12月17日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：王金山,男,1978年10月23日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。原告马琳与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琳到庭参加了诉讼，被告王金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金山立即偿还原告马琳借款本金500000元,利息95178元(利息自2018年7月15日按照月利率1.5%计算至2019年8月5日,此后至实际偿还期间产生的利息请求一并判决),合计595178元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月14日,被告王金山因资金周转向原告马琳借款500000元,并向原告出具了借条,约定月息7500元(即月利率1.5%),每季度付息一次,如需还款,须提前二十日通知被告。原告于2015年12月15日依约以银行转账的方式将500000元借款出借给被告。但是被告自2018年7月15日起未能按照约定支付利息。其后,原告多次催要,要求被告返还借款本息,但被告至今未能履行还款义务。原告认为,被告的违约行为已经严重侵犯了其合法权益,为依法维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。王金山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日,王金山因资金周转向马琳借款并出具借条载明“今借到马琳人民币伍拾万元整，月息柒仟伍佰元，每季度付息一次，如需还款，需提前贰拾日通知”。2015年12月15日，马琳通过银行转账的方式向王金山徽商银行合肥天鹅湖支行卡（卡号：62×××26）转入500000元。借款后，原告陈述王金山支付利息至2018年3月15日。以上事实由原告向本院提供的借条、个人转账汇款业务受理回单、招商银行历史交易明细表、身份证复印件、铁路职工工作证复印件、短信聊天记录打印件以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供借条、转账记录为证，双方之间的借贷事实本院依法予以确认，原告要求被告偿还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。根据相关法律规定，双方约定月息1.5%未超过法律规定的上限，原告主张自2018年7月15日起按照月利率1.5%支付利息至款清之日止符合双方约定，应予支持。被告王金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金山于本判决生效之日起十日内偿还马琳借款本金500000元及利息（利息以所欠本金为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年7月15日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，减半收取4875元，由王金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年十一月十一日书记员  俞小丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申27号再审申请人（原审被告）：周煌文，男，1987年7月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被申请人（原审原告）：广州市顺华纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹一村第22栋二排1-4号。法定代表人：邓厚华。再审申请人周煌文与被申请人广州市顺华纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0111民初5879号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周煌文申请再审称：原审认定申请人在买卖合同关系中怠于保护自己的权益，以产品质量存在问题拒不支付货款作为抗辩理由不予支持，属于认定事实有误。申请人认为被申请人两次违约在先(一次质量和一次交货时间)，2018年1月4日被申请人说可以退货解决，2018年1月11日申请人已主动电话告知退货处理，后2018年2月20日被申请人员工通过短信提出扣除2000元货款，但又因被申请人的厂长不同意并对申请人进行威胁恐吓诅咒，才导致申请人拒付货款，可以看出申请人一直在沟通协商解决，并没有怠于保护自己的权益。另外，本案涉案包装纸产品影响使用性能和美观了，被申请人有不可推卸的责任，判令申请人支付利息属于判决不公，综上，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，本案审查的焦点为申请人是否应当支付逾期付款利息。本案中，双方未就支付货款时间进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“……对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被申请人于2017年12月13日向申请人送达货物的当天要求支付相应货款符合法律规定，申请人未及时支付货款已构成逾期。后申请人虽提出纸箱存在无法合拢的质量瑕疵，但根据聊天记录中发送的图片显示，该瑕疵并不直接影响使用功能，且申请人已实际使用了被申请人供应的纸箱。在协商过程中被申请人先后提出允许申请人退货、扣减2000元货款的解决方案，申请人均未予回应也未提出其他解决方案，申请人主张有通过电话同意被申请人提出的解决方案，被申请人不予认可，申请人未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。利息方面，被申请人已于2017年12月13日向申请人催收货款，申请人亦予以确认，故利息自该日起算并无不妥，申请人以产品质量问题为由拒不支付货款的理由不能成立，原审判决支持被申请人主张的逾期付款利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人周煌文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周煌文的再审申请。审判长 邓 刚审判员 廖雪慧审判员 杨烈石二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 若
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执1669号李鑫:苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司:申请执行人李鑫与被执行人苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计42530元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，李鑫向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字(2019)第414号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十三日
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初245号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人方国庆，男，生于1992年9月30日，汉族，中专文化，四川省乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被峨眉山市公安局决定取保候审。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]230号起诉书指控被告人方国庆犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员祝斌、被告人方国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年6月8日晚，被告人方国庆醉酒后驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车由峨眉山市桂花桥镇卷鱼村1组方向往卷鱼村3组方向行驶。20时26分，当车行驶至桂花桥镇卷鱼村路（卷鱼村2组）100米时，与相对方向步行的被害人周某、姒某相撞，造成周某、姒某受伤，车辆受损的交通事故。峨眉山市公安局交通警察大队认定，方国庆负事故全部责任，周某、姒某不承担事故责任。经鉴定，方国庆血液中乙醇含量为124.2ｍｇ／100ｍｌ。案发后，方国庆赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，并认为，被告人方国庆醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人方国庆自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方国庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。峨眉山市人民检察院建议对被告人方国庆判处拘役一个半月，并处罚金人民币2000元，并适用缓刑。 被告人方国庆对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，事发后，被告人方国庆随救护车前往医院，在交警到来后主动配合调查，在接受讯问时如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的122案件信息、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，到案经过，户籍证明，行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表及情况说明、司法鉴定意见书，伤情诊断书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、收条、谅解书，辨认笔录，被害人姒彬、周某的陈述，证人周某1、杨某、熊某、徐某的证言，被告人方国庆的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方国庆犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人方国庆主动与被害人达成赔偿协议并按协议约定进行赔偿，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人方国庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员 杨 茂 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏源远
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执1158号 李学成、李侃： 本院在执行李学成与机动车交通事故责任李侃纠纷一案中，被执行人李侃主动履行了判决义务37143元，并交纳了执行费457元，申请执行人李学成已领取上述款项37143元，其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执1158号案件执行完毕，于2019年11月11日结案。 二〇一九年十一月十一日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5025号原告：魏相洋，男，1966年6月29日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。被告：武在磊，男，1984年4月28日出生，汉族，住东营市东营区。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，该公司职工，现住该公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。社会统一信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，1988年7月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住该公司。原告魏相洋与被告武在磊、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称被告阳光财险东营中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称被告中保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨启祥，被告武在磊，被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人杜建敏，被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏相洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告医疗费96718.92元、残疾赔偿金79098元、护理费7140.8元、住院伙食补助费1050元、误工费7140.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元、被抚养人魏楚涵生活费费9919.20元、被扶养人魏志远生活费5786.2元、被扶养人魏志民生活费12399元、二次治疗费10000元、鉴定费3131元，共计234083.92元，扣除交强险120000元，剩余损失按照40%责任比例计算为165633.56元，扣除被告已支付的10000元为155633.56元。2、被告阳光财险东营中心支公司、中保财险东营市分公司在保险责任范围内承担连带赔付责任。3.本案的诉讼费由被告承担。被告武在磊辩称，事故属实，依法处理。被告阳光财险东营中心支公司辩称，我公司在审验相关证件及无免赔的情况下在交强险范围内承担原告相应的合理损失，我公司已垫付医疗费10000元，在本次诉讼中应予以扣除，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告中保财险东营市分公司辩称，我公司根据保险合同约定在合理合法的范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年4月2日3时分许，被告武在磊驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营区东一路由南向北行驶至黄河路辅路路口处时，与沿黄河路辅路由西向东行驶至此的原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。二、交警部门认定结果：交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告武在磊承担次要责任。三、原告魏相洋申请对伤残等级、后续治疗费（取钢板）进行鉴定，经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告魏相洋因交通事故被评定为人体损伤十级伤残。后期二次手术取出右股骨内固定物所需治疗费用人民币8000-10000元。四、各类人身损害费用：医疗费96718.92元、残疾赔偿金79098元、护理费7140.8元、住院伙食补助费1050元、误工费7140.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元、被扶养人魏楚涵生活费9919.20元、被扶养人魏志远生活费4959.60元、二次治疗费9000元、鉴定费3131元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目。五、原告已获得赔偿情况：被告阳光财险东营中心支公司赔偿原告医疗费10000元。六、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，在中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔险。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告武在磊承担事故中承担次要责任，对原告合理合法的损失应承担30%的赔偿责任。涉案车辆已投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，原告的上述损失先由被告阳光财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险保险限额范围内先行赔偿原告119958.40元（已支付的10000元应予扣除），原告剩余损失99898.92元由被告武在磊按照30%的责任比例直接赔偿原告29969.98元，其中29030.68元由中保财险东营市分公司在第三者商业保险范围内直接赔偿原告，由被告武在磊赔偿原告939.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏相洋损失109958.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏相洋损失29030.68元。三、被告武在磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏相洋损失939.30元。四、驳回原告其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接支付至原告魏相洋在中国工商银行山东省东营市分行营部62×××91账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412.67元，减半收取1706.34元，由原告魏相洋负担172.52元，由被告武在磊负担1533.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十一月二十日书记员  丁延佳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执163号之五 申请执行人：广西卓润混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村那堪屯经联社办公楼。 法定代理人：陆某，总经理。 委托诉讼代理人：许潇尹，女，壮族，1987年12月16日出生，住所地广西壮族自治区大新县，系广西卓润混凝土有限公司员工。 被执行人：曾达群，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人广西卓润混凝土有限公司与被执行人曾达群买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曾达群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西卓润混凝土有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，被执行人曾达群支付货款157770元及案件受理费1567元和律师费9500元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用2433元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有银行存款（含网络资金）16343.41元及车辆两辆外，其余未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有银行存款（含网络资金）16343.41元并已予以扣划和车辆两辆（已轮候查封，未能实际控制）外，其余未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为13910.41元，未实现有债权为货款143859.59元及案件受理费1567元和律师费9500元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3700号申请执行人：栗菊梅，女，汉族，生于1959年11月22日，住禹州市。被执行人：潘高锋，男，汉族，生于1976年10月05日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初1188号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款33000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入33000元或查封、扣押其收入33000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月四日书记员 ： 侯 地
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1102执保474号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋伟、蒋群慧借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人蒋伟、蒋群慧名下银行存款30万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司提供担保承诺书。本院于2019年11月19日以（2019）湘1102财保325号执行裁定书，已冻结被申请人蒋伟名下银行存款220.1元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇一九年十一月二十二日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初3736号 原告：张勇，男，汉族，1983年9月19日出生，现住延安市志丹县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。被告：陈晓霞，（又名陈小霞），女，汉族，现住靖边县靖边鑫联手机卖场。原告张勇与被告陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加了诉讼，被告陈晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元，并按照约定利率（1.5%）支付利息至实际付款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，被告陈晓霞向原告借款100000元，约定月利率为15‰，由被告向原告写下借款条据一支，后经原告多次索要，无果。为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。被告陈晓霞未到庭答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈晓霞于2015年6月3日向原告张勇借款100000元，并向原告出具借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后，被告对于借款本金未作清偿，清偿利息共计41500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓霞于2015年6月3日向原告张勇借款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定借款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈晓霞于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金100000元及利息（月利率按15‰计算，从2015年6月3日起算至实际清偿之日止，已经偿还的41500元利息在执行中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告陈晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 (此页无正文) 审  判  长   陈海金审  判  员   赵树仁审  判  员   艾  婷    二〇一九年十一月十一日                              书  记  员   庞 静         1
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5252号 原告于风芝，女，1968年8月13日生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人陈春安，男，1964年5月16日生，汉族，住大连市中山区。 被告大连市西岗区太阳系便利店，经营场所大连市西岗区新开路87号19层6号。 经营者刘志刚，男，1971年4月28日生，汉族，住大连市中山区。 原告于风芝与被告大连市西岗区太阳系便利店（以下简称“太阳系便利店”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告于风芝及其委托代理人陈春安到庭参加了诉讼，被告大连市西岗区太阳系便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于风芝诉称，2015年3月31日至2018年1月3日原告在被告处从事营业员工作，双方于2018年1月3日解除劳动合同，原告在被告工作期间欠发工资12918.61元，欠缴劳动保险9051.19元，共计21969.80元（欠缴保险由于劳动关系转出，劳动保险不能中断，单位叫个人先垫付），至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告2017年4月1日至2017年11月30日拖欠的工资12918.61元；2、被告立即偿还原告2017年7月至2017年12月垫付的劳动保险9051.19元。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，原告与被告于2015年3月31日签订劳动合同，合同期限为2015年3月31日至2018年3月30日，工资为1300元每月。2018年1月3日被告向原告出具了解除劳动合同证明书，解除时间为2018年1月3日。庭审中，原告出示了被告拖欠原告工资明细一份，该明细记载2017年4月至2017年11月，被告共拖欠原告工资12918.61元。原告的工资银行流水显示原告的工资发放至2017年3月。 另查，原告于2018年1月5日自行缴纳了2017年7月至2017年12月社会保险共计9051.19元。 2019年7月31日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告立即偿还原告2017年4月1日至2017年11月30日拖欠的工资12918.61元及2017年7月至2017年12月垫付的劳动保险9051.19元，该仲裁委于2019年8月1日作出决定不予受理通知书，决定不予受理。 本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同证明、缴款单、社保缴费明细、欠款明细、银行对账单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，根据原告提供的劳动合同、解除劳动合同证明书、社保缴费记录、工资流水，可以证明原、被告之间存在劳动关系，双方应依法履行劳动合同的约定，现原告主张被告欠付工资12918.61元及欠缴社会保险9051.19元，并提供银行工资流水及其垫付社会保险的缴款单，显示被告自2017年4月起未支付原告工资、欠缴社会保险，双方于2018年1月3日解除劳动合同，此期间的工资及社会保险被告应予以支付和缴纳，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本庭可依据查明的事实依法进行判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连市西岗区太阳系便利店于本判决生效之日起十日内支付原告于风芝工资12918.61元及偿还原告垫付的社会保险9051.19元。 如被告大连市西岗区太阳系便利店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告大连市西岗区太阳系便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 封 媛 人民陪审员 裴雪红 二〇一九年十一月四日 书 记 员 董 月
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8014号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘毅，男，汉族，1963年4月7日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告潘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告潘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29195.86元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年5月29日的利息为1696.49元、费用（还款违约金）为2252.52元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费）及律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为40×××15的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告潘毅未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡诉讼情况说明、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为40×××15的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2019年2月15日起出现逾期还款，截止2019年10月23日，被告尚欠原告信用卡本金28395.86元、利息4103.09元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金，对原告主张被告向其支付还款违约金2252.52元的请求，本院不予支持。第三，对于原告要求被告承担律师费2500元的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告潘毅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年10月23日的信用卡欠款本金28395.86元、利息4103.09元；二、被告潘毅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付以28395.86元为本金自2019年10月24日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告潘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告潘毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江昌英
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执恢5号申请执行人：李美仕，女，汉族，通化市人，无职业，住吉林省通化市二道江区。被执行人：陈仁，男，汉族，农民，住吉林省通化县。被执行人：夏文杰（陈仁妻子），女，汉族，农民，住吉林省通化县四。申请执行人李美仕与被执行人陈仁、夏文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0503民初296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、给付借款本金及利息31万元、违约金（利息）2万元；2、承担案件受理费3134元、保全费2270元。本院于2019年1月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询,陈仁名下有三十亩林下参，已采取评估措施，因季节原因无法对林下参采取拍卖交付措施，被执行人无其他可供执行财产；3、本院干警前往被执行人户籍所在地调查了解其居住、劳动就业等情况，无财产线索；4、本院于2019年2月25日依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现10,000.00元，未执行案款325,404.00元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年十一月二十六日书记员  张振坤
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3001号 原告：吴向阳，男，1967年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：沈雨丝，上海阅瀚律师事务所律师。 被告：东莞市嘉祺装饰工程有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路120号。 法定代表人：汤风华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。 原告吴向阳诉被告东莞市嘉祺装饰工程有限公司常州分公司（以下简称嘉祺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴向阳及其委托诉讼代理人沈雨丝、被告嘉祺公司法定代表人汤风华及委托诉讼代理人徐宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴向阳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间从2008年1月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年1月起到被告处上班，2018年12月15日下午，原告在被告安排下到位于绿地世纪城的客户家中做装修工作，不慎受伤。同日被送往常州市武进人民医院，经诊断为截瘫（双下肢瘫痪）、腰椎骨折L1、腰骶横突骨折L2.3、左侧肋骨多处骨折、左侧肩胛骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：对原告的诉请不认可，原、被告之间从来没有过劳动关系，原告只是向被告出售过水泥、黄沙，并且负责搬运，在搬运过程中原告受伤，被告对其受伤表示同情，但双方只存在水泥、黄沙的买卖关系，不存在任何意义上的劳动关系，特别不存在2008年1月份就有劳动关系，因为被告的公司成立时间都不在2008年1月份，所以请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月15日下午，原告在绿地世纪城57-1用吊机运吊黄沙、水泥时受伤后入院治疗。材料购销单载明，材料购买方香港嘉祺装饰，材料出售方吴向阳，工地名称绿地世纪城57-1，2018年7月25日购买水泥砖、多孔砖、沙，2018年12月12日购买水泥、石子，合计金额为33697元（含搬运费），原告在材料出售方确认处签名。另一张材料购销单载明，材料购买方香港嘉祺装饰，材料出售方吴向阳，工地名称绿地世纪城54-2，2018年3月30日购买多孔砖、九王砖、黄沙，2018年12月12日购买粘合剂、石子、水泥砖、海螺水泥，合计金额为22992元（含搬运费），原告在材料出售方确认处签名。2018年12月21日，张强、吴向阳出具收条一张，载明“今收到香港嘉祺装饰公司项目经理张强36000元”。 另查明，2019年5月23日，吴向阳向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 关吉根作为证人在庭审中陈述：证人和吴向阳认识的，证人跟吴向阳是一起在被告公司干活的，证人是开三轮车送木板、石膏板等装修材料的，吴向阳是卖水泥黄沙的，是卖给被告公司的，吴向阳先是在常林桥沙石厂拿的货，后来那个地方政府不让卖水泥黄沙了，吴向阳又跑到五星桥西边的沙石厂去拿的水泥黄沙，吴向阳就是赚个差价和苦力钱，就是吴向阳帮着把水泥黄沙用吊机搬到楼上，最早的时候吴向阳是用扁担挑的水泥黄沙，后来就买了吊机了；原来吴向阳跟证人说过的吴向阳不止卖给被告一家，吴向阳如果只卖给被告一家的话他也不能养活自己，也不能在常州买房子的，至于还卖给谁证人不清楚；（运货工具）一开始是三轮车，后来两年前2016年考了驾照，考完驾照后吴向阳就买了拉货的车，买了6万多元的；（搬货工具）都是吴向阳自己的，以前是扁担挑的，后来现在有小的吊机的，可以上下升降的，有的时候吴向阳老婆也会帮着在底下拉绳子；证人也给被告公司拉货，证人跟吴向阳是礼拜五晚上去被告公司结账，结账的时候认识的，认识有好多年了；证人是按照工作量算的运输费和搬运费，证人等钱累计到一两千的时候就去被告公司结一下账，吴向阳也是拿了一堆单子找被告公司的人签字之后拿钱。 张强作为证人在庭审中陈述：证人是被告公司的项目负责人，原告是属于材料买卖的性质。 原告在庭审中陈述：吊机是原告的，黄沙水泥是原告帮被告买的，是原告自己开货车运过来的；平常张强会叫原告去敲墙，运送瓦工材料包括水泥黄沙、砖头；敲墙是按平方算，运送瓦工材料是按吨位算，水泥黄沙是张强需要多少货，原告就给他拉多少货，然后按货多少直接算账；就是搞的差不多就去拿一部分，一般是周五找被告公司拿钱；（受伤时）原告在楼上，原告老婆在地下室，还有搞土建的人在现场；对于上次被告提交的（原告在别的工地干活）微信截屏的真实性无异议，确实这些工地都不是被告的工地，但原告确实是在被告的工地受伤的；是项目经理需要多少开个领料单给原告，原告按照领料单给张强拉货的，货款也是张强直接付给原告。 上述事实，有原、被告告提供的材料购销单、不予受理通知书、收条、微信截图等及当事人陈述、证人证言予以证实。 本院认为，当事人对自己所主张的事实应当提供充分证据予以证明，否则，应当承担相应的不利后果。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不仅应从劳动者提供的劳动内容来衡量，还应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。吴向阳与被告嘉祺公司之间并不存在书面劳动合同关系，吴向阳是自己提供运输工具、搬货工具，跟被告的结算方式亦是根据供货量、工作量定期进行结算，吴向阳还在向被告以外的人供货，故原告提供的证据尚不足以证明其与嘉祺公司之间就建立劳动关系达成合意及嘉祺公司对其实施了劳动关系情形下的用工管理方式。故吴向阳要求确认吴向阳与嘉祺公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴向阳的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  包艳波 人民陪审员  茅 雪 人民陪审员  管锦花 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘洪波 书 记 员  朱晔雯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1810号原告：包头市恒发物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂某。被告：周某，住内蒙古自治区。原告包头市恒发物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市恒发物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市恒发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市恒发物业服务有限公司负担。  审判员 王淑娟    二〇一九年十一月十八日 书记员 亢     瑞          附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3103号申请人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地陕西省榆林市榆阳区。组织机构代码证号：XXXXXXXXXXXXXX4661。负责人王晔华，该行行长。委托代理人曹元勇，系该行职工。被执行人魏粉粉，女，生于1968年8月17日，汉族，现住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与魏粉粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初7460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人魏粉粉送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。在执行过程中，双方当事人协商一致，申请执行人申请撤回对上述被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款义务，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      霍    杨                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年十一月三日 书  记  员      常   淇 1
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执969号 申请执行人：曾庆德，男，1962年4月11日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：佟金娥，女，1963年10月23日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人曾庆德与被执行人佟金娥借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日向被执行人佟金娥发出执行通知书、报告财产令，因被执行人佟金娥暂无其他财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人佟金娥有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  苗玉利 执行员  杨鹤* 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐仁文
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1109号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人(原审被告人)齐昌华，男，1977年1月25日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地太原市，住太原市。2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。辩护人李春华、张欣（实习），山西华坛律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2019］717号起诉书指控被告人齐昌华犯危险驾驶罪一案，于2019年9月5日作出（2019）晋0109刑初644号刑事判决。原审被告人齐昌华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人、查阅了全部案卷认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年5月26日23时27分许，被告人齐昌华醉酒后驾驶×××白色长安牌小型客车在太原市万柏林区西铭路九院东路口辅路倒车时，被太原市公安局交通警察支队万柏林二大队民警当场查获。经对被告人齐昌华进行呼气酒精含量检验，结果为199．6mg／100ml。随后对其进行血液酒精浓度含量检验，结果为223．09mg／100ml。证实上述事实的证据有：1、查获经过，证实2019年5月26日23时27分许，太原市公安局交警支队万柏林二大队在本市柏林区西铭路九院外环路口附近将醉酒驾驶的被告人齐昌华当场查获。2、证人李某的证言，证实2019年5月26日晚上10点多，我和老公齐昌华在河龙湾吃完饭以后准备去西铭路的KTV唱歌。当时我开的车，我老公坐副驾驶，我们沿河龙湾外环路行驶到西铭路九院东路辅路。当时周围车辆太多，我老公从副驾驶下来准备帮我停车，在倒车过程中过来三名交警将我老公带走。3、强制措施凭证。4、危险驾驶照片。5、所开车辆驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息，证实×××号白色长安牌小型轿车所有人为齐昌华。6、呼气酒精检测结果确认单，证实经对被告人齐昌华进行呼气酒精含量检测，结果为199．6mg／100ml。7、（并）公（交）检（酒）字［2019］0632号鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，证实被告人齐昌华血液中酒精含量为223．09mg／100ml。8、太原市公安局交警支队万柏林二大队出具的情况说明，证实2019年5月26日23时27分，该大队民警在西铭路九院东路口正常巡逻时，发现×××长安牌小型客车在西铭路辅路倒车，民警在例行检查时发现车内有酒精气味，驾驶人齐昌华坐在主驾驶位置，经对齐昌华进行呼气酒精含量检测，检测结果为199．6mg／100ml。9、行政处罚决定书，证实2019年6月18日，被告人齐昌华因醉酒驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。10、户籍证明，证实被告人齐昌华的身份。11、被告人齐昌华在侦查阶段的供述，称2019年5月26日23时27分许，我老婆驾驶×××长安牌小型轿车从河龙湾行驶至太原市万柏林区西铭路九院外环路KTV附近，由于车位比较窄，我老婆停不进去，我驾驶车辆挪车时被交警查获。以上证据均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人齐昌华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人齐昌华辩解其当时准备倒车，还未行驶就被交警查获的意见。经查，被告人齐昌华在侦查阶段供述，其在挪车时被查获，与证人李某的证言相印证，可证实其是在倒车过程中被查获，故其辩解意见不成立，一审法院不予采纳。被告人齐昌华行驶距离较短，酌情从轻处罚。综合考虑被告人齐昌华的犯罪情节、犯罪性质、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人齐昌华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人齐昌华不服，提出上诉称：自己认罪悔罪，并系初犯，原判量刑重，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见：被告人是在其妻子倒不进车位的情况下，才想去移动车辆，才坐上去就被查扣，目前证明被告人移动车辆的证据不足，应改判被告人无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，另二审期间，被告人齐昌华主动缴纳罚金10000元。本院认为，上诉人齐昌华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其在倒车入位被及时制止行驶距离较短，可酌情对其从轻处罚。二审期间其能够主动缴纳罚金，具有一定悔罪表现。关于其辩称原判量刑重的上诉理由，合理部分，本院予以采纳。关于辩护人所称被告人齐昌华不构成险驾驶罪的辩护意见与本案所载证据不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初644号刑事判决；二、上诉人齐昌华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从执行机关收监之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）本判决为终审判决。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二O一九年十一月十一日书记员 吕淑娟