河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4754号原告新乡市圣起实业开发有限公司。住所地：长垣县南蒲办事处张寨村。法定代表人崔巍，任总经理。统一社会信用代码：91410728689708657E（1-1）。委托代理人李桂林，河南兴原律师事务所律师。被告长垣县南蒲街道办事处。住所地:长垣县南蒲办事处院内。法定代表人陈松，任主任。统一社会信用代码：114107280055683320。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。被告长垣县南蒲财税所。住所地：长垣县南蒲办事处院内。法定代表人曹耀武，任所长。统一社会信用代码：12410728K249069961.委托代理人王彩阁，河南经东律师事务所律师。被告长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司。住所地：长垣县南蒲办事处院内。法定代表人闫国强，任总经理。统一社会信用代码：914107285637393199（1-1）。委托代理人成永、杨志辉，河南经东律师事务所律师。原告新乡市圣起实业开发有限公司（以下简称新乡圣起开发公司）与被告长垣县南蒲街道办事处、长垣县南蒲财税所、长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司（以下简称长垣南蒲新农村投资公司）合同纠纷一案，新乡圣起开发公司于2019年7月25日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定,于2019年7月30日向长垣县南蒲街道办事处、长垣县南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年11月4日转普通程序进行审理。新乡圣起开发公司委托代理人李桂林，长垣县南蒲街道办事处委托代理人王秋民，长垣县南蒲财税所委托代理人王彩阁，长垣南蒲新农村投资公司委托代理人杨志辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新乡圣起开发公司诉称，2010年11月5日，长垣××南蒲办事处成立了长垣南蒲新农村投资公司，独资投资人是长垣××南蒲财税所，长垣南蒲新农村投资公司在长垣××南蒲办事处的授权范围内进行投资和运营。2010年12月1日，经长垣××南蒲办事处与新乡圣起开发公司磋商，新乡圣起开发公司与长垣南蒲新农村投资公司就阔寨旧村拆迁安置改造签订了《合作意向书》，约定长垣南蒲新农村投资公司同意新乡圣起开发公司参与阔寨棚户区改造项目工作，长垣南蒲新农村投资公司负责安置房的建设实施工作以及旧村拆除工作，旧村址的土地交由新乡圣起开发公司开发房地产使用。长垣南蒲新农村投资公司确保2011年10月份以前完成阔寨旧村的拆迁安置工作，在一年内为新乡圣起开发公司完成办理商住土地使用证书，并保证该旧村址土地（约200亩）是无任何遗留问题的可用性商住开发用地，不得随意变更。长垣××南蒲办事处和长垣南蒲新农村投资公司承诺该旧村址土地每亩核定价为50万元，该款作为新乡圣起开发公司拆迁安置费用。新乡圣起开发公司于意向书签订后一周内向长垣南蒲新农村投资公司先支付启动承意金（拆迁安置费用）3000万元。2014年5月18日，新乡圣起开发公司和长垣南蒲新农村投资公司签订《《补充协议》》，约定，因长垣南蒲新农村投资公司未按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，长垣南蒲新农村投资公司同意自收款之日起向新乡圣起开发公司支付利息，按每月30万计息（执行标准是月息1分），同时约定新乡圣起开发公司再向长垣南蒲新农村投资公司支付拆迁安置费2000万元，从交款之日起计息，计息方式从上述约定。并且还约定，新乡圣起开发公司本次交款后，长垣南蒲新农村投资公司要在6个月内完成棚户区改造用地的供应，超过6个月利息上浮30%计算。合同签订后，新乡圣起开发公司按照约定分三次向长垣南蒲新农村投资公司转账5000万元。因长垣南蒲新农村投资公司不能履行合同，于2016年2月5日、3月24日、9月9日分别清偿2000万元、2500万元、500万元，共偿还本息5000万元，余款多次催要未果。该款虽然是支付给长垣南蒲新农村投资公司账户，但该款的管理、支配和使用均由长垣××南蒲办事处掌控，且长垣南蒲新农村投资公司的资金进出是从股东长垣××南蒲财税所账户到长垣南蒲新农村建设公司账户，再由长垣南蒲新农村建设公司转给新乡圣起开发公司，明显的系财产混同。故长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所应承担连带清偿责任。另外，2014年5月20日的1000万元是新乡圣起开发公司借崔彩莲的款支付给长垣南蒲新农村建设公司的，崔彩莲已向法院提起诉讼，长垣县人民法院（2019）豫0728民初522号民事判决书判决长垣南蒲新农村建设公司、长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所连带承担还款1000万元和利息9560394元（计算至2019年1月10日）。故本案请求法院判令长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司连带偿还新乡圣起开发公司本金及利息27840000万元(利息从计算至2019年7月20日，直至还清时止),本案诉讼费用由长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司承担。长垣××南蒲街道办事处辩称，长垣南蒲新农村投资公司具有独立法人资格，应当独立承担民事责任，新乡圣起开发公司要求长垣××南蒲办事处承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，应驳回新乡圣起开发公司对长垣××南蒲办事处的诉讼请求。长垣××南蒲财税所辩称，新乡圣起开发公司的诉讼请求错误且不明确，本案有三个被告，新乡圣起开发公司应当明确长垣××南蒲财税所是承担连带责任还是由三个被告共同承担责任；长垣××南蒲财税所不是本案的协议相对方，与新乡圣起开发公司无直接利害关系，不是本案的适格被告，不应当承担责任，应依法驳回新乡圣起开发公司的诉讼请求；新乡圣起开发公司直接以长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所与长垣南蒲新农村投资公司存在财产混同，要求长垣××南蒲财税所承担责任没有事实和法律依据，涉案款项从来没有进入长垣××南蒲财税所的账户，不存在财产混同的情形，即使新乡圣起开发公司以一人公司股东要求长垣××南蒲财税所承担责任，也要以长垣南蒲新农村投资公司不能履行债务为前提，但本案不存在此情形；长垣南蒲新农村投资公司已将新乡圣起开发公司的5000万元合作意向金全部返还；本案属于合作协议纠纷，双方属于共担风险、共负盈亏的合作关系，成立投资公司的目的是改善民生、加快城市新农村建设，任何没有依据的要求或者妄图侵占集体利益的诉求都不应得到支持。长垣南蒲新农村投资公司辩称，长垣南蒲新农村投资公司与新乡圣起开发公司之间不存在民间借贷的法律关系，而存在从合作关系向民间借贷关系转换的客观事实，利息应当截止至土地挂牌之日；新乡圣起开发公司起诉事实错误，合作意向书第12条明确约定按同期银行贷款利率支付损失，因此，即便支付损失，也应按合作意向书及补充协议的约定进行；新乡圣起开发公司起诉长垣××南蒲办事处、长垣××南蒲财税所没有事实与法律依据，该部分的诉讼请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对本案《合作意向书》及《补充协议》的认定，因长垣南蒲新农村投资公司、新乡圣起开发公司均提交了《合作意向书》及《补充协议》，可以证明长垣南蒲新农村投资公司为进行南蒲办事处阔寨村棚户区改造，与新乡圣起开发公司签订《合作意向书》及《补充协议》，长垣南蒲新农村投资公司同意新乡圣起开发公司参与南蒲办事处阔寨村棚户区改造项目工作，长垣南蒲新农村投资公司负责将县政府确定的棚户区改造土地交新乡圣起开发公司开发使用，无任何问题和纠纷不得更改。新乡圣起开发公司于2010年12月1日向长垣南蒲新农村投资公司支付3000万元启动“承意金”，因长垣南蒲新农村投资公司的原因，长垣南蒲新农村投资公司同意自收款之日起按每月30万元支付利息，以年计长垣南蒲新农村投资公司未支付的年息转入本金，计息至土地挂牌之日止，本期内长垣南蒲新农村投资公司要求新乡圣起开发公司再支付南蒲办事处阔寨村棚户区改造拆迁费2000万元，计息方式同上。本次交款后要在6个月内完成棚户区改造用地的供应，如超6个月利息按上浮30%计算的事实等；2、关于对中共长垣县南蒲办事处委员会文件、长垣县人民政府文件的认定，因长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司对上述证据的真实性认可，本院对其真实性予以认定，可以证明长垣南蒲新农村投资公司经长垣××南蒲街道办事处委员会研究并出台文件决定成立，长垣南蒲新农村投资公司的主要管理人员基本为长垣××南蒲街道办事处工作人员，长垣南蒲新农村投资公司成立时的法定代表人与原长垣××南蒲街道办事处的法定代表人为同一人，高层管理人员为长垣××南蒲街道办事处工作人员，办公地址设在长垣××南蒲街道办事处，长垣××南蒲财税所为独资人，故可以认定长垣××南蒲街道办事处为长垣南蒲新农村投资公司的实际控制人的事实；3、关于对长垣南蒲新农村投资公司提交的“关于新乡市圣起实业开发有限公司前期支付南蒲办事处阔占村棚户区拆迁资金的情况说明”的认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：长垣南蒲新农村投资公司成立于2010年10月27日，其公司类型为一人有限责任公司，长垣××南蒲财税所为独资人。2010年11月5日，长垣××南蒲街道办事处出台中共长垣××南蒲办事处委员会南蒲发[2010]33号文件，文件确定成立长垣南蒲新农村投资公司的宗旨是：为创建统筹城乡发展融资平台，发挥政府财政资金、金融资金、社会资金的有效融合利用，解决新型农村社区建设资金不足的问题；确定长垣南蒲新农村投资公司承担的职能是：一切业务必须服从服务于新农村建设，经济效益和社会效益为财务目标，在长垣××南蒲街道办事处授权范围内对新农村建设项目进行投资等，确定长垣南蒲新农村投资公司的办公地点为长垣××南蒲财税所，并任命长垣××南蒲街道办事处主任赵振科为长垣南蒲新农村投资公司的董事长兼总经理（后变更为高波涛、闫国强、张国伟等），长垣××南蒲街道办事处工作人员为副经理，董事会的成员均为长垣××南蒲街道办事处工作人员，监事会成员由长垣××南蒲街道办事处工作人员和长垣××南蒲财税所法定代表人曹耀武组成。2010年12月1日，长垣南蒲新农村投资公司与新乡圣起开发公司经协商签订了《合作意向书》，《合作意向书》的主要内容为：1、长垣南蒲新农村投资公司（甲方）同意新乡圣起开发公司（乙方）参与南蒲办事处阔寨村棚户区改造项目工作；2、甲方负责申请棚户区改造项目的立项；3、甲方负责安置房的建设实施工作，负责旧村拆除工作；4、甲方负责按照棚区改造模式将旧村址的土地交由交乙方开发使用，乙方享受所有相关的棚户改造优惠政策，开发改造范围以现有通知为准，开发改造面积以最后确定的为准，开发改造位置位于宏力大道××、××、××以西，具体四界以县规划部门确定的为准；5、甲方协助乙方办理土地的各项使用手续；6、甲方确保2011年10月份以前完成阔占旧村的拆迁安置工作，并且在一年内为乙方完成办理商住土地使用证书（超期按第12条延期条件执行）；8、乙方负责先期支付甲方启动承意金3000万元，并于签订意向书后一周内支付。乙方交款时，甲方须向乙方提供以土地地名或土地地号开具的收款票据或有效的证明证件等；11、甲方必须保证旧村址土地（约200亩）为无任何遗留问题和无任何纠纷的可用性商住开发用地，不得随意变更；12、甲方办理拆迁最多延长三个月，无权主动提出解除合约，若乙方提出，则长垣南蒲新农村投资公司退还乙方先期支付地款并按同期银行贷款利息支付乙方损失等。《合作意向书》签订后，新乡圣起开发公司根据《合作意向书》于2010年12月6日向长垣南蒲新农村投资公司汇款3000万元。因长垣南蒲新农村投资公司未能按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，2014年5月18日，长垣南蒲新农村投资公司与新乡圣起开发公司签订了《补充协议》，《补充协议》第3项约定，长垣南蒲新农村投资公司（甲方）负责将县政府确定的棚户区改造土地交新乡圣起开发公司（乙方）开发使用，无任何问题和纠纷不得更改。《补充协议》第6项约定，甲方在2010年12月6日收到乙方3000万元的阔寨村棚户区改造拆迁资金，因甲方未能按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，甲方同意自收款之日起按每月30万元支付利息，以年计甲方未支付的年息转入本金计息，计息至土地挂牌之日止。《补充协议》第7项约定，本期内甲方要求乙方再支付南蒲办事处阔寨村棚户区改造拆迁费2000万元，从交款之日起计息，计息方式同上。《补充协议》第8项约定，甲方确保阔寨村棚户区拆迁安置费用控制在110万元/亩以内为参考基数，如土地价格不符合当前市场形势，甲方负责协调。本次交款后要在6个月内完成棚户区改造用地的供应，如超6个月利息按上浮30%计算，乙方继续享受按原合作意向书第七条的规定等。《补充协议》签订后，新乡圣起开发公司因资金不足向崔彩莲借款1000万元，新乡圣起开发公司向崔彩莲出具借条。崔彩莲于2014年5月19日、2014年5月20日分三笔汇给长垣南蒲新农村投资公司共1000万元。2014年6月10日，新乡圣起开发公司再次支付长垣南蒲新农村投资公司1000万元。2016年2月3日，长垣县国土资源局对涉案土地挂牌出让，新乡圣起开发公司未能竞买成功。新乡圣起开发公司与长垣南蒲新农村投资公司未能就南蒲办事处阔寨村棚户区改造项目工作进行合作，长垣南蒲新农村投资公司于2016年2月5日还给新乡圣起开发公司资金2000万元、于2016年3月24日还给新乡圣起开发公司资金2500万元、于2016年9月19日还给新乡圣起开发公司资金500万元，共计5000万元。本案在审理过程中，因本院审理的（2019）豫0728民初522号崔彩莲与长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣××南蒲办事处新农村建设投资有限公司、第三人新乡市圣起实业开发有限公司债权人代位权纠纷一案在二审尚未审结，长垣××南蒲街道办事处要求等待崔彩莲与长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣××南蒲办事处新农村建设投资有限公司、第三人新乡市圣起实业开发有限公司债权人代位权纠纷一案的二审审理结果，本案作出（2019）豫0728民初3742号民事裁定书，中止本案诉讼。2019年10月29日，新乡市中级人民法院作出了（2019）豫07民终2781号民事判决书，本院于2019年11月4日恢复本案审理。另查明，长垣南蒲新农村投资公司成立以来，与长垣××南蒲财税所存在多笔经济往来，数额较大，数量较多。本院认为，关于长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所应否承担民事责任的认定，本案长垣南蒲新农村投资公司经长垣××南蒲街道办事处委员会研究并出台文件决定成立，长垣南蒲新农村投资公司的主要管理人员基本为长垣××南蒲街道办事处工作人员，长垣南蒲新农村投资公司成立时的法定代表人与原长垣××南蒲街道办事处的法定代表人为同一人，高层管理人员为长垣××南蒲街道办事处工作人员，办公地址设在长垣××南蒲街道办事处，长垣××南蒲财税所为独资人，故可以认定长垣××南蒲街道办事处为长垣南蒲新农村投资公司的实际控制人。长垣××南蒲街道办事处作为长垣南蒲新农村投资公司的实际控制人，在日常的经营管理活动中，能以自己的行为对长垣南蒲新农村投资公司产生重大影响从而控制长垣南蒲新农村投资公司的人财物，违反了法人人格独立的法律规定，根据权利义务相一致的原则，应对长垣南蒲新农村投资公司的债务承担连带责任。长垣南蒲新农村投资公司为一人有限责任公司，长垣××南蒲财税所作为长垣南蒲新农村投资公司的独资人，自长垣南蒲新农村投资公司成立以来，与长垣南蒲新农村投资公司存在多笔经济往来，长垣××南蒲财税所作为一人有限责任公司的股东，不能证明长垣南蒲新农村投资公司的财产独立于自己的财产，依法应对长垣南蒲新农村投资公司的债务承担连带责任，且本院作出的崔彩莲与长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣××南蒲办事处新农村建设投资有限公司、第三人新乡市圣起实业开发有限公司债权人代位权纠纷一案的（2019）豫0728民初3742号民事判决书已经判决长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所承担连带清偿责任，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2781号民事判决书予以了维持，该判决已经发生法律效力，故长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所应当对本案长垣南蒲新农村投资公司的债务承担连带清偿责任；关于本案债务是否已得到清偿的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案新乡圣起开发公司与长垣南蒲新农村投资公司基于合作开发涉案土地的目的签订《合作意向书》向长垣南蒲新农村投资公司支付资金，因长垣南蒲新农村投资公司未能按时兑现拆迁和腾出改造开发用地，双方签订了《补充协议》，约定了利息的支付方式。因双方合作不能，长垣南蒲新农村投资公司退还了新乡圣起开发公司支付的资金5000万元。故长垣南蒲新农村投资公司已支付的5000万元应当认定为利息和主债务。关于本案利息的计算，因新乡圣起开发公司与长垣南蒲新农村投资公司基于合作开发涉案土地的目的签订《合作意向书》和《补充协议》，根据《补充协议》第3项约定，长垣南蒲新农村投资公司（甲方）负责将县政府确定的棚户区改造土地交新乡圣起开发公司（乙方）开发使用，无任何问题和纠纷不得更改。双方虽将利息约定至土地挂牌取得之日，根据《合作意向书》和《补充协议》的内容，该约定是建立在新乡圣起开发公司取得土地开发项目的基础上，新乡圣起开发公司按照《合作意向书》和《补充协议》约定履行了义务，未取得土地开发项目并非新乡圣起开发公司的过错，故新乡圣起开发公司要求自2014年12月10日起按1.3%及以年计将利息计入本金计算利息，符合法律规定。按照《补充协议》约定的月息计算方式（折算为月息1%和月息1.3%）及起止日期计算，自2010年12月6日至2011年12月5日共计12个月，本金3000万元的利息应为360万元（3000万元×1%×12个月），本息合计3360万元；自2011年12月6日至2012年12月5日，本金3360万元的利息应为403.2万元（3360万元×1%×12个月），本息合计37632000元；自2012年12月6日至2013年12月5日，本金37632000元的利息应为4515840元（37632000元×1%×12个月），本息合计42147840元；自2013年12月6日至2014年6月9日共183天，本金42147840元的利息应为2571018元（42147840元×1%÷30×183天），本息合计44718858元；2014年6月10日，新乡圣起开发公司再次支付长垣南蒲新农村投资公司1000万元，合计为54718858元。自2014年6月10日至12月9日，本金54718858元的利息应为3283131元（54718858元×1%×6个月），本息合计58001989元；自2014年12月10日至2015年12月9日，按月息1.3%计算，本金58001989元的利息应为9048310元（58001989元×1.3%×12个月），本息合计67050299元；自2015年12月10日至2016年2月5日，本金67050299元的利息应为1598032元（67050299元×1.3%÷30×55天），本息合计68648331元。2016年2月5日，长垣南蒲新农村投资公司退还资金2000万元，尚欠48648331元未还。自2016年2月6日至2016年3月24日共48天，本金48648331元的利息应为1011885元（48648331元×1.3%÷30天×48天），本息合计49660216元。2016年3月24日，长垣南蒲新农村投资公司退还资金2500万元，尚欠24660216元未还。自2016年3月25日至2016年9月19日共174天，本金24660216元的利息应为1859380元（24660216元×1.3%÷30天×174天），本息合计26519596元。2016年9月19日，长垣南蒲新农村投资公司退还资金500万元，尚欠21519596元未还。自2016年9月20日至2017年9月19日，本金21519596元的利息应为3357056元（21519596元×1.3%×12个月），本息合计24876652元；自2017年9月20日至2018年9月19日，本金24876652元的利息应为3880757元（24876652元×1.3%×12个月），本息合计28757409元。自2018年9月20日至2019年7月19日，本金28757409元的利息应为3738463元（28757409元×1.3%×10个月），本息合计32495872元。综上，长垣南蒲新农村投资公司除已支付的5000万元资金外，应再支付新乡圣起开发公司本息合计32495872元（利息计算至2019年7月19日）。新乡圣起开发公司要求长垣××南蒲街道办事处、长垣××南蒲财税所、长垣南蒲新农村投资公司连带偿还本息27840000万元，应予支持。新乡圣起开发公司要求保留对剩余债务的诉权或者通过协商解决，符合法律规定。案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第二百一十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司于本判决生效后十日内偿还新乡市圣起实业开发有限公司本息合计27840000万元（利息计算至2019年7月19日，之后的利息仍按本案《补充协议》的约定计算至清偿之日），长垣县南蒲街道办事处、长垣县南蒲财税所承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181000元，由长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司、长垣县南蒲街道办事处、长垣县南蒲财税所承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  崔爱红审判员  张雁凌审判员  李 华二〇一九年十一月十八日书记员  庞 磊