天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初885号原告：孙瑞阳，男，汉族，1973年10月6日生，青岛市爱丁堡罗电子商务有限公司经理，住山东省青岛市嵘山区。被告：天津文化产权交易所有限公司，住所地天津市和平区长沙路95号。法定代表人：陈晓晨，总经理。委托诉讼代理人：张宇，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：程桂华，天津招融律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王波，行长。被告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：易文娟，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹水贤，广东金地律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘超，该行职员。委托诉讼代理人：李柠，该行职员。原告孙瑞阳与被告天津文化产权交易所有限公司（以下简称天津文交所）、被告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）、被告平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）、被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）期货欺诈责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙瑞阳、被告天津文交所的委托诉讼代理人张宇、程桂华，被告平安银行的委托诉讼代理人易文娟，被告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告平安银行青岛分行经本院邮寄及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞阳向本院起诉请求：1．确认孙瑞阳在天津文交所邮币卡平台的全部交易无效（2016年5月23日至2017年2月23日）；2．判令天津文交所返还孙瑞阳资金218000元，以及该资金被占用2年的利息26160元（按照6%年利率计算），总计244160元；3．判令平安银行、平安银行青岛分行、建行青岛分行承担连带返还责任；4．本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年5月23日，孙瑞阳通过网络在天津文交所设定的邮币卡交易平台账户（孙瑞阳，天津文交所邮币卡账号：10×××82），自2016年5月23日到2017年1月17日，总共注入资金218000元，其中通过中国建设银行入金152000元，通过平安银行入金66000元。孙瑞阳本以为天津文交所邮币卡平台为国家认可的交易平台，属于合法的。后来通过学习得知该种交易实际为期货交易，天津文交所未取得相关行政许可；在交易管理上，由天津文交所向所有开户客户提供“天津邮币卡交易中心一客户端”，提供行情分析价格，挂牌交易商品，标准化合约等各类交易信息；组织机构采取会员制，通过会员招揽客户，在资金方面，与平安银行、建设银行等银行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算业务，协助天津文交所收取、划拨和分配客户交易保证金，该交易具有集中交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向Ｔ＋0交易，做市商机制、允许在建仓后平仓了结而无须实物交割等特征，实质为期货交易。天津文交所明知未经国家期货监管机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质的非法期货交易服务，其行为严重违法。建行青岛分行、平安银行青岛分行作为孙瑞阳的开户银行，为孙瑞阳的出入金结算提供了平台，未对孙瑞阳的资金安全尽到保障义务，平安银行作为建行青岛分行的签约银行，为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，分享孙瑞阳的损失，具有严重过错，应对孙瑞阳的损失承担连带责任。现孙瑞阳根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十六条、第五十八条、《期货交易管理条例》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条、第十五条第二款之规定，向贵院提出如上请求，望判如所请。天津文交所辩称，不同意孙瑞阳诉请请求，请求人民法院予以驳回。孙瑞阳就涉案交易是否属于非法交易的定性问题，认定职责不属于人民法院受理范围，应依法驳回起诉。且孙瑞阳明确知晓邮币卡平台的交易规则，在邮币卡平台上的交易不属于期货交易，应当自担交易亏损风险。平安银行辩称，平安银行为孙瑞阳提供交易资金的支付结算义务，孙瑞阳通过网上申请，平安银行为其提供账户管理、支付、结算等义务。平安银行接受孙瑞阳指令进行资金划转，出入金由孙瑞阳自行操作完成，平安银行不应对孙瑞阳操作的投资亏损承担法律责任。且双方协议独立于孙瑞阳与交易平台的交易合同，孙瑞阳与独立平台的交易合同与平安银行无关，双方具体的交易争议与平安银行无关。平安银行对天津文交所的交易已经尽到审慎义务，平安银行对天津文交所具体从事的业务不存在监管义务。孙瑞阳要求平安银行承担连带返还责任无法律依据，平安银行开展的业务符合双方的结算协议也符合法律规定的范围。平安银行并非协议主体，不存在过错，孙瑞阳要求平安银行承担责任不存在依据。恳请依法驳回孙瑞阳的诉请。建行青岛分行辩称，不同意孙瑞阳的诉讼请求，请求驳回孙瑞阳的诉请。第一，非法期货交易应由相关政府部门认定。根据《期货管理条例》第二条的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易所同意制定的、规定将来某一特定的时间和地点交割一定数量的标的物的标准化合约。第二，建行青岛分行为孙瑞阳提供的是正常的金融结算服务。孙瑞阳要求建行青岛分行承担连带责任没有任何法律依据。平安银行青岛分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：各方当事人对于各方证据的真实性没有异议，故本院对各方对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，孙瑞阳在平安银行青岛分行申请办理平安信用卡万事达金卡一张，并同时开立活期结算类个人账户，账户号20×××81，银行卡号为62×××70。2016年3月15日，孙瑞阳在建行青岛分行下属的建行青岛支行申请办理结算通卡（借记卡）一张，卡号为62×××22，账户号与卡号相同，同时办理了网上银行业务。2016年5月23日，孙瑞阳通过网络在天津文交所设定的邮币卡交易平台账户（孙瑞阳，天津文交所邮币卡账号：10×××82），开立交易账户过程中，孙瑞阳通过网络确认了《交易风险提示书》《交易商入市协议》。《交易商入市协议》约定，甲方为申请人、乙方为天津文交所，甲方保证已阅读乙方交易规则，并且符合该标准要求；保证阅读乙方的交易规则、管理制度和其他相关文件，知晓交易方法请同意遵守该等文件；甲方按照乙方的交易规则进行交易；乙方有权对所提供的服务内容、收费标准、管理制度、交易规则等规定进行调整，有权对官方网站及交易软件进行升级优化，上述资讯在官方网站或营业场所进行公布时即对甲方发生效力，并不需事先告知甲方。《邮币卡交易中心交易规则（暂行）》规定，交易商是与天津文交所邮币卡交易中心签署了《交易商入市协议》等文件后，经天津文交所邮币卡交易中心审核批准获得了交易商资格的自然人或机构，天津文交所邮币卡交易中心提供发售交易、应价交易、竞价交易和专场交易四种交易模式，其中发售交易为新藏品挂牌指导价经评审后进行中签发售，发售结束后进行上市交易；应价交易为交易商发出买入或者卖出要约，要约被接收后形成电子交易合同，买方支付价款、卖方转移交易品所有权；竞价交易为买方或者卖方通过交易系统在最高限价或者最低起拍价基础上自主加减价形成电子交易合同，买方支付价款、卖方转移交易品所有权；专场交易为天津文交所邮币卡交易中心为交易商或藏品开设单交易、多交易专场的交易模式。2016年9月5日、9月6日和9月9日，天津文交所邮币卡交易中心发布交易系统升级公告、新业务模式公告和新业务说明，并发布了现货挂牌交易管理办法，该交易方式包括现货卖方挂牌交易和现货买方挂牌交易，现货挂牌交易实施“统一鉴定、统一入库”。自2016年5月23日到2017年1月17日，孙瑞阳总共注入资金邮币卡交易账户218000元，其中通过中国建设银行入金152000元，通过平安银行入金66000元。另查，天津文交所与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）签署平安银行交易资金第三方存管服务使用协议，协议约定：甲方（结算银行）为平安银行天津分行、乙方（交易市场）为天津文交所，天津文交所向平安银行天津分行申请使用交易资金第三方存管业务，平安银行天津分行为天津文交所和交易会员提供出入金、交收结算和对账的账户资金存管服务；出入金均由交易会员从甲方处或者乙方处发起。《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议（会员在线签署版）》约定，甲方为平安银行股份有限公司、乙方为交易会员，乙方从甲方处或者交易市场处进行出金和入金，交易市场负责维护其交易系统信息，保证信息准确和完整，甲方不负责监管交易市场与乙方之间的交易结算过程和交易结果，仅负责根据指令进行交易结算资金的结算和存管等。再查，孙瑞阳自2016年5月23日进行第一笔交易，至2017年2月23日进行最后一笔交易，现持有邮票钱币共计3886枚。关于是否有交易现货问题，孙瑞阳在庭审中自述其个人“买入卖出以盈利为目的，不以提货为目的”；孙瑞阳提供的交易明细显示，交收仓库为北京仓库、交收地点为“现货商城托……”。本院认为，孙瑞阳以期货欺诈责任纠纷起诉本案，主张其在天津文交所邮币卡交易中心所进行的交易为非法期货交易，进而要求确认交易行为无效并返还资金及利息，平安银行作为资金存管方、平安银行青岛分行、建行青岛分行作为其银行卡开户行承担连带清偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现孙瑞阳主张其与天津文交所邮币卡交易中心所进行的交易均为非法期货交易，对该主张孙瑞阳应当提供证据予以证明。国务院《期货交易管理条例》第二条规定，本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。依据该规定，期货交易应当以期货合约或期权交易为交易标的。从本案查明的事实看，天津文交所邮币卡交易中心所提供的交易模式均需进行现货交割，天津文交所邮币卡交易中心也提供提货凭证可以进行提货。孙瑞阳自述其以买入卖出营利为目的而不以提货为目的，但其作为交易商个人的交易行为和交易目的不足以认定天津文交所邮币卡交易中心提供的是期货交易，进而更不足以认定天津文交所存在期货欺诈。故本院对孙瑞阳要求确认交易行为无效并返还资金及利息的主张，不予支持。平安银行作为第三方资金存管服务提供方；平安银行青岛分行、建行青岛分行作为孙瑞阳开立银行账户的开户行，在交易过程中按照孙瑞阳的指示进行资金存管、出金入金、资金支付结算业务。孙瑞阳未能提供证据证明平安银行、平安银行青岛分行、建行青岛分行在提供资金服务和账户服务过程中存在过错造成其资金损失，故本院对孙瑞阳要求平安银行、平安银行青岛分行、建行青岛分行承担连带责任的主张，亦不予支持。孙瑞阳提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故本院对于天津文交所抗辩本案不属于民事案件受案范围的答辩理由，不予支持。天津文交所、平安银行、平安银行青岛分行、建行青岛分行的其他答辩理由成立，本院予以支持。综上，原告孙瑞阳的诉讼主张理据不足，本院不予支持。综上，依据《期货交易管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回孙瑞阳的诉讼请求。案件受理费4767元，由孙瑞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  赵永华人民陪审员  林玉馨二〇一九年十一月四日书 记 员  王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《期货交易管理条例》第二条：任何单位和个人从事期货交易及其相关活动，应当遵守本条例。本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。本条例所称期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。