河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4275号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：孙明贵，男，1978年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：谢爱芳，女，1981年12月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）与被告孙明贵、谢爱芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人杨帆及被告谢爱芳到庭参加诉讼，被告孙明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险焦作公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款34511.34元、未支付保险费2189.7元（自2017年11月11日至2018年2月11日，共计三个月，每月保险费729.9×3个月）、违约金18463.57元（自2018年3月3日起至清偿完毕之日，到2019年8月20日，共535天，34511.34×0.1%×535），共计55164.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农行建设路支行）签订《个人贷款合同》，被告向农行建设路支行借款44000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年1月11日至2020年1月11日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率为1.5%。农行建设路支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农行建设路支行理赔34511.34元，农行建设路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保险费和违约金，被告始终未支付。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告谢爱芳辩称，二被告已经离婚，钱是被告孙明贵借的，被告谢爱芳不应该偿还。被告孙明贵未到庭亦未提交书面答辩状。原告人保财险焦作公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.孙明贵与农行建设路支行签订的《个人担保借款合同》一份，证明孙明贵与农行建设路支行存在个人借款合同关系，以及双方约定的借款金额，借款用途、借款期限，罚息及复利的计算方式；2.二被告签署的36期还款计划书一份，证明谢爱芳对借款知晓，应当承担连带赔偿责任；3.借款凭证一份，证明孙明贵收到借款44000元；4.保证保险保险单一份，证明原告与被告孙明贵存在保证保险合同关系，双方就保费、违约责任等进行了约定；5.农行建设路支行向原告出具的《代偿债务确认书》一份，证明原告向农行建设路支行支付理赔款34511.34元；6.农行建设路支行出具的孙明贵贷款的还款明细一份，证明孙明贵贷款的还款情况，其中2018年1月30日之后的还款为原告支付的代偿款。被告谢爱芳对上述证据质证后，发表如下意见：其知晓被告孙明贵借钱，但不知借多少钱。对证据2的真实性无异议，谢爱芳的签名和指印都是被告谢爱芳本人签署的。对原告提供的其他证据均不清楚，不发表质证意见。被告谢爱芳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.离婚证一份；2.离婚协议书一份。证明被告孙明贵贷款之前二被告已经离婚。原告人保财险焦作公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据的真实性无异议，但不能证明被告谢爱芳不用承担连带赔偿责任。被告孙明贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告人保财险焦作公司提交的证据能够证明被告孙明贵欠付理赔款、保险费、违约金的事实，本院予以采信。被告谢爱芳提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院对本案事实认定如下：2017年1月10日，被告孙明贵因需要向农行建设路支行贷款，而向原告投保信用保证保险，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险金额为48656.24元，每月保险费率为1.5001%，每月保险费729.90元，保险费26276.40元。保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单中特别约定：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年1月11日，被告孙明贵与农行建设路支行签订《个人担保借款合同》，约定被告因日常生活消费所需向农行建设路支行借款44000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%,贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。2017年1月11日被告孙明贵、谢爱芳在36期还款计划书上签名。农行建设路支行按照合同约定向被告孙明贵发放贷款后，被告孙明贵按期支付保费及贷款本息至2017年9月，此后未如约履行还款义务。为此，原告按照保险合同约定向农行建设路支行理赔34511.34元，农行建设路支行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明已于2018年1月30日收到34511.34元。理赔后，原告因催要未果，故提起诉讼。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。本案中，被告孙明贵为其向农行建设路支行借取的44000元贷款在原告人保财险焦作公司处投保了个人信用贷款保证保险,原告承保后对被告孙明贵欠付的贷款本息34511.34元向被保险人农行建设路支行进行了理赔，原告在理赔后有权向被告孙明贵主张追回，故对原告主张被告孙明贵返还理赔款34511.34元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张被告孙明贵自2018年3月3日起至债务实际清偿完毕之日止向其支付违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但双方约定的每日千分之一的违约金计算标准过高，应予适当调整，本院酌定违约金按年利率24%的标准计算。对原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付三个月保险费的诉讼请求，依据保险合同约定，本案保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告谢爱芳对债务承担连带责任的诉讼请求，由于本案系保证保险合同纠纷，与原告存在保证保险合同的另一方主体是被告孙明贵，而非被告谢爱芳。基于合同的相对性原则，原告依据其与被告孙明贵签署的保证保险合同约束被告谢爱芳，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明贵应于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付理赔款34511.34元、保险费2189.70元及违约金（违约金以34511.34元为基数，自2018年3月3日起计算至被告实际清偿完毕之日，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为589.56元，由被告孙明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年十一月二十七日书记员 和贵平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。