贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5346号上诉人（原审原告）：葛传会，女，1966年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰继超，贵州众正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘苇，女，1983年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈加兴，男，1989年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人葛传会因与被上诉人刘苇、陈加兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2999号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛传会上诉请求：1、撤销一审判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，本案双方约定了每月3%的利息，并且在借款时上诉人已经扣除了砍头息，一审认定被上诉人刘苇偿还的33500元属于本金不当，应当认定为利息；2、一审认定的事实部分与判决结果相互矛盾。一审在认定事实部分认为上诉人要求按月息2%的利率计算利息于法有据，但在判决部分却没有支持，恳请二审纠正；3、一审认定被上诉人陈加兴不承担责任事实认定错误，陈加兴主张受到威胁才签字，但其并没有提交证据证明，同时其作为完全民事行为能力人，应当认识到签字的后果，所以其应当共同承担偿还责任；4、本案存在扣除砍头息3000元的事实，但一审忽略了该事实，本案双方口头约定了按月息3%计算利息，并且在借款发生以后，被上诉人前两个月均是按3%计算每月还利息3000元，故本案上诉人主张每月2%计算利息的主张应当予以支持。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘苇、陈加兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。葛传会向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带返还原告借款97000.00元，并以97000.00元为基数按月利率2%计算自2017年3月11日起至被告还清所有款项止的利息（利息暂计50000.00元），共计147000.00万元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：2016年5月11日，被告刘苇向原告出具一张10万元的借条，借条载明：“今借到葛传会现金壹拾万元整（小写：100000.00）。借款人：刘苇陈加兴2016年5月11日最后一次付息时间是2016年9月11日”，借条中未约定利息，亦未约定还款期限。同日，原告通过户名为葛传会的账号62×××61向户名为刘苇的账号62×××86转账97000.00元。原告与被告陈加兴均认可借条上借款人处陈加兴的名字系借款后一年左右添加的，被告刘苇不知情，原告自认借条上“最后一次付息时间是2016年9月11日”系其自行书写。被告刘苇分别于2016年6月12日、2016年7月12日通过户名为刘苇的账号62×××86向户名为葛传会的账号62×××61转账各3000.00元，被告刘苇于2018年2月14日通过户名为刘苇的账号62×××86向户名为葛传会的账号62×××61转账10000.00元，被告刘苇于2018年3月31日通过户名为刘苇的账号62×××86向户名为葛传会的账号62×××61转账5000.00元，被告刘苇于2018年11月29日通过户名为刘苇的账号62×××86向户名为葛传会的账号62×××61转账3000.00元，被告刘苇于2019年1月7日通过户名为刘苇的账号62×××86向户名为葛传会的账号62×××61转账2000.00元，被告刘苇于2019年2月2日通过户名为刘苇的账号62×××86向户名为葛传会的账号62×××61转账5000.00元，被告刘苇于2019年5月5日通过户名为刘苇的账号62×××86向户名为葛传会的账号62×××61转账2500.00元，以上被告刘苇向原告转账金额总计33500.00元。原告与被告刘苇均认可借款本金为97000.00元。借款后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘苇于2016年5月11日出具借条向原告借款10万元，原告通过户名为葛传会的账号62×××61向户名为刘苇的账号62×××86转账97000.00元，原告与被告刘苇均认可借款本金为97000.00元，故双方的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告刘苇偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但本案中借条上未约定利息，被告刘苇在借款后向原告多次不等额转款共计33500.00元，应从借款本金97000.00元中作为本金予以扣除，故被告刘苇应当偿还原告借款本金63500.00元（97000.00元-33500.00元）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告刘苇以97000.00元为基数按月利率2%计算自2017年3月11日起至所有款项还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但本案中原告自认借条上“最后一次付息时间是2016年9月11日”系其自行书写，而并未系被告刘苇所写，借款后被告刘苇向原告多次不等额转款共计33500.00元，从借款本金97000.00元中扣除后，被告刘苇尚欠原告借款本金63500.00元，同时借条上未约定还款期限，其逾期还款之日应为原告向本院起诉之日，即2019年6月5日，利息应从2019年6月5日起以63500.00元为基数按年利率6%计算截止至全部款项付清之日。关于原告要求被告陈加兴承担连带保证责任的诉讼请求，本案中借条上陈加兴签名的地方系借款人处，并不是担保人处，且原告与被告陈加兴均认可借条上借款人处陈加兴的名字系借款后一年左右添加的，被告刘苇不知情，被告陈加兴亦未收到涉案款项，实际上被告陈加兴既非借款人又非担保人，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘苇于本判决生效之日起十日内偿还原告葛传会借款本金63500.00元，并支付从2019年6月5日起以63500.00元为基数按年利率6%计算截止至全部款项付清之日的利息；二、驳回原告葛传会的其他诉讼请求。案件受理费1113.00元，由被告刘苇负担。二审中，上诉人葛传会向本院提交了以下证据：1：被上诉人刘苇与案外人聂某另外一笔借款及银行交易明细，证明被上诉人及其丈夫于2014年12月向案外人聂某借款10万元，证明双方交易习惯及双方利息计算方式。被上诉人刘苇质证认为，该笔借款与本案无关。被上诉人陈加兴质证认为：该笔借款已偿还完毕，与本案无关。2、聂某出庭作证，证明2016年，被上诉人刘苇向我母亲葛传会借款10万元。被上诉人刘苇及陈加兴质证认为，证人证言不真实，2014年的借款与本案无关，且已经偿还完毕。经审查：被上诉人与聂某的借款与本案不具有关联性，不予采信。证人聂某证言，能与被上诉人刘苇的陈述相互印证，本院予以采信。被上诉人刘苇、陈加兴二审中未向本院提交证据。经二审审理查明：本案双方当事人之间约定了月息3%的利率。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1、本案双方当事人是否约定了利息及利率是多少，偿还了多少利息，偿欠借款本息为多少；2、被上诉人陈加兴是否应当承担本案借款偿还责任。关于双方当事人是否约定了利息及利率是多少的问题。经查，本案双方借款时间为2016年5月12日，双方当事人在借款时虽然在借条上未约定利息，但上诉人主张双方系口头约定利息，利息以月息3%计算，在出具借款是已经扣除了砍头息3000元，只转款9.7万元给被上诉人刘苇，同时在借款发生以后两个月期间，被上诉人刘苇均在每月12日还款3000元，可以认定双方在借款时约定了按月息三分计算利息的事实。一审未予以支持不当，本院二审予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。之规定，对主动履行的部分，利率应按月利率3%计算。以9.7万元本金为基数，按月利率3%予以计算，被上诉人刘苇每月应支付上诉人2910元利息，被上诉人刘苇已经支付给上诉人的33500元，依法应认定为支付利息，共计可支付11个月零15天的利息，故本案被上诉人已支付利息时间截止为2017年4月26日。对于2017年4月26日以后的利息，应当按月利率2%计算支付，直至借款本息还清之日止。关于被上诉人陈加兴是否应当承担本案借款偿还责任的问题。经查，本案借款发生时陈加兴替双方代为转交借条，故陈加兴知晓双方借款的事实，后由于被上诉人刘苇未能按时还款，陈加兴自愿在借条上借款人处签字，应视为被上诉人陈加兴自愿承担涉案借款的偿还责任，其应当与刘苇共同承担涉案借款偿还责任，其答辩称系受胁迫才在借款人处签字的主张，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。一审未判决被上诉人陈加兴承担涉案借款偿还责任不当，本院二审予以纠正。综上，上诉人葛传会上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2999号民事判决；二、由被上诉人刘苇、陈加兴于本判决生效之日起十五日共同偿还上诉人葛传会借款本金9.7万元，并以9.7万元本金为基数，按月利率2%计算支付利息，从2017年4月26日起支付至本息还清之日止；三、驳回上诉人葛传会的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金一义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1113元，由被上诉人刘苇、陈加兴负担；二审案件受理费2226元，由被上诉人刘苇、陈加兴负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月七日书记员 王宏宏