江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2900号上诉人（原审原告）：张海林，男，1963年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路118号安涉桥小区F栋。负责人：贾炳奇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴东泽，该支公司职工。原审第三人：吉安供应链管理淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇。法定代表人：金鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王焱，该公司综合管理部经理。上诉人张海林因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司)、原审第三人吉安供应链管理淮安有限公司（以下除判决主文外简称吉安公司)保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张海林上诉请求：撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3696号民事判决书，发回重审或改判。事实与理由：1、2017年12月19日上诉人因工作原因受伤。2018年10月22日被上诉人调查后出具情况说明：我司承保人员张海林于2017年12月19日在工作期间从车上摔下来导致脑部受伤经医院治疗后现需做伤残等级鉴定，经我司调查并核实事故原因后我司认可张海林为工伤。被上诉人要求上诉人委托办理司法鉴定给予理赔。被上诉人对此承诺应当兑现。2、上诉人原在原审第三人处工作，与原审第三人之间的劳动关系并没有明确解除，购买被上诉人保险，被上诉人应当理赔。被上诉人保险公司答辩称：1、根据合同相对性原则，可以向保险公司主张权利的应是吉安公司，而不是张海林。张海林作为本案原审原告主体不适格。2、张海林与吉安公司之间是否存在劳动关系未经有关机关认定，张海林至今也未能提供任何证据证明双方存在劳动关系或事实劳动关系，故张海林与吉安公司之间并不存在劳动关系或事实劳动关系。3、张海林自行委托的鉴定结论明确其脑出血并非外力作用，而是自身疾病引发，应自行承担责任。并且疾病引发脑出血也不符合工伤认定条件，保险公司也从未认可张海林的受伤为工伤。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人吉安公司述称，我公司与张海林之间不存在雇佣关系或劳动关系，我公司不再向张海林发放工资，我公司和张海林之间劳动关系已经解除，发生交通事故与我公司没有任何关系。雇主责任险是张海林要求吉安公司购买的，保费是张海林自己出的。我公司没有向保险公司索赔的权利。张海林一审诉讼请求：保险公司赔偿张海林保险金2万元。一审法院认定事实：吉安公司作为投保人在保险公司投保雇主责任险，保险期间2017年6月29日至2018年6月28日，雇员工种为驾驶员及随车人员，雇主责任保险金54万元/人，其中：死亡伤残赔偿责任保险金50万元/人，医疗赔偿责任保险金4万元/人，其中：误工费保险金5400元/人。保险单载明：每人每次事故绝对免赔率为实际发生医疗费用的10%。雇主责任险清单中包含张海林。雇主责任保险条款约定：第二条凡中华人民共和国境内的国家机关、企业事业单位、社会团体、个体经济组织及其他合法成立的组织均可成为本合同的被保险人。第三条本合同所称雇员，是指与被保险人存在依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》建立的劳动关系，并签订有正式劳动合同，且在本合同中列明的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者。第五条在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）被诊断、鉴定为在被保险人处工作期间患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（八）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（九）雇员原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的；（九）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形的。2017年12月19日，发生事故。南京市公安局江宁分局上坊派出所的接处警工作登记表载明：“出警至现场，经了解，一货车驾驶员在出了交通事故后，自己从驾驶室掉下来了，人已经送去医院了，后民警到区医院了解到，驾驶员叫张海林，正在医院抢救，人有危险，其小舅子金磊以及货场的负责人蒲赛飞在医院协助，民警登记后又回到出事地点进行工作，后通过监控看到，张海林驾驶货车在倒车时与一辆小轿车发生碰撞，张下车查看交通事故情况，后又回到驾驶室，如此反复多次，大约半小时后，张在驾驶室打开车门后摔倒路面，民警登记备案并固定相关录像。”2018年10月22日，保险公司出具情况说明：我司承保人员张海林于2017-12-19在工作期间从车上摔下来导致脑部受伤，经医院治疗后现需做伤残等级鉴定，经我司调查并核实事故原因后我司认可张海林为工伤。张海林于2018年1月2日至2018年2月14日在淮安市淮阴县医院住院治疗，发生医疗费用。张海林于本案中提供其中一份金额为74935.27元医疗住院收费票据。张海林委托淮安市中医院司法鉴定所进行司法鉴定。司法鉴定意见书载明：“据案情记载，被鉴定人张海林是事故发生后跌倒神志不清，头部无直接外力作用，住院期间发现高血压（极高危组），CT片未见头皮软组织损伤、颅骨骨折等外伤性改变，且脑出血量较大，达500ml，出血部位和出血征象符合脑血管破裂所致特征，排除外来暴力作用致脑损伤出血的可能，推断其右基底节区脑出血主要为自身基础疾病所致。”2018年12月3日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，即：本委于2018年12月3日收到你的仲裁申请书，你诉被申请人吉安供应链管理淮安有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司确认劳动关系等争议案，本委决定不予受理。主要理由如下：因你未提供与被申请人存在劳动关系的初步证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条，《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第三十四条的相关规定，本委不予受理。你可以自收到本通知书之日起十五日内到人民法院起诉。2018年12月3日，张海林到淮阴区法院起诉吉安公司、保险公司，要求确认张海林与吉安公司之间存在劳动关系。2019年4月12日，张海林申请撤诉，法院准许撤诉。还查明：2013年12月1日，吉安公司（作为甲方）与张海林（作为乙方）签订车辆转让协议，约定：一、甲方将其所有的苏Ｈ×××××牌大货车、苏Ｈ×××××车转让给乙方；二、转让价120000，乙方于本合同签订之日起壹日内一次性将转让款支付给甲方。乙方未向甲方付清转让款之前，甲方有权拒绝向乙方交付车辆。五、因该车产生的一切纠纷包括交通事故、交通违章等，车辆交付前，其责任由甲方承担；车辆交付后由乙方承担。六、转让车辆受政策影响，目前无法办理过户手续，双方约定将来只要具备过户条件，甲方配合乙方在第一时间办理车辆转户手续，因转户产生的税费由乙方承担。七、该车自交付之日起，所有权转移归乙方，相关的风险亦由乙方承担。同时，为了明确责任，乙方须做到以下几点：1、车辆交付以后，乙方须以自己名义对外从事经营活动，不得假借甲方名义经营。2、订立合同之初或发生交通事故时，乙方应如实向第三方告知车辆已转让的事实。3、不论基于何种原因，发生第三方索赔，乙方应主动、积极、全面对第三方进行赔偿。乙方保证不因自己的经营行为，牵涉到甲方或让甲方承担法律和经济上的责任。4、因使用车辆发生的一切税费均由乙方负责购买或承担（包括年审费、保险费等）。同时，车辆如能办理保险变更的，发生费用由乙方承担。案件审理过程中，张海林也自认2013年12月1日吉安公司将车辆有偿转让给张海林后，张海林自己投入、自己揽业务、跑业务。一审法院认为，责任保险是指保险人在被保险人依法应对第三者负赔偿民事责任，并被提出赔偿要求时，承担赔偿责任的财产保险形式。责任保险以被保险人对他人依法应负的民事赔偿责任为保险标的。本案保险条款第五条约定，在保险期间内，被保险人的雇员发生条款约定的情形导致伤残或死亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。可见，雇主责任险是一种责任险，理赔前提是受伤人员是被保险人的员工，且应当由被保险人向雇员承担经济赔偿责任。本案雇主责任险保险合同的投保人、被保险人为吉安公司，张海林作为雇员在雇员清单中呈现。但事故发生时，张海林已不再是吉安公司员工，张海林也未能提供证据证明其与吉安公司之间存在雇佣关系、劳动关系或劳务关系，张海林对其损失无权要求吉安公司承担赔偿责任，即吉安公司对张海林不负经济赔偿责任，进而张海林依据其系雇员清单中的雇员基于吉安公司的雇主责任险而要求保险公司向张海林赔偿保险金的诉请不符合保险合同的约定。退一步讲，车辆由吉安公司转让给张海林，即使张海林承继了吉安公司作为被保险人的权利、义务，那么也应是张海林的雇员发生事故，张海林作为雇主应向雇员承担赔偿责任时，即张海林对他人依法应负民事赔偿责任时，张海林才有权向保险公司索赔，但本案中受伤的是张海林本人并非他人，不属于雇主责任险理赔情形。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回张海林的诉讼请求。一审案件受理费300元，由张海林负担。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，吉安公司与保险公司签订的雇主责任险保险合同合法有效，张海林的姓名在雇员清单中呈现，故从形式上看，张海林具有诉讼主体资格。本案中，2018年11月5日淮安市中医院司法鉴定所作出的《淮安市中医院司法鉴定所鉴定意见书》中载明张海林系事故发生后由于自身基础疾病所致的脑出血，进而导致神志不清、跌倒。虽然保险公司于2018年10月22日作出《情况说明》认可张海林为工伤，但在《淮安市中医院司法鉴定所鉴定意见书》作出后及本案一、二审诉讼过程中保险公司对张海林受伤系工伤不予认可。淮安市中医院司法鉴定所系上诉人张海林自行委托，结合南京市江宁医院出院记录、淮安市淮阴医院出院记录等证据，本院认为张海林脑部受伤不符合保险合同第五条约定的应当认定为工伤的情形，故张海林要求保险公司向其赔偿保险金的诉请本院不予支持。综上，上诉人张海林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张海林负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 孔令媛审 判 员 岳 玥二〇一九年十一月十八日法官助理 郭 琳书 记 员 杨 柳