湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8257号原告：过国英，女，1950年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住攸县。委托诉讼代理人：张承栋，男，1968年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，原住湖南省攸县，现住攸县，系原告儿子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴海平，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘亮，男，1982年11月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。被告：南京珍品坊农产品有限公司，住所地:江苏省南京市江宁区东善桥东虹街延街商铺57号。法定代表人：张秀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄清贵，男，1979年7月15日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告过国英与被告刘亮、南京珍品坊农产品有限公司（以下简称珍品坊公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司（以下简称平安保险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告过国英的委托诉讼代理人张承栋、吴海平、被告珍品坊公司的委托诉讼代理人黄清贵、被告平安保险石家庄支公司的委托诉讼代理人黄基望到庭参加了诉讼，被告刘亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告交通事故各项损失合计277559.68元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月11日6时40分许，被告刘亮驾驶苏Ａ×××××小型客车沿安仁方向往攸县行驶，行驶至路段时失控驶向道路左侧，遇原告过国英搭乘张国珠驾驶电动三轮车，两车避让不及相撞，造成两车受损、原告过国英和张国珠受伤的交通事故。事后，原告在攸县人民医院住院治疗51天，本次事故经攸县公安局交通警察大队认定被告刘亮承担本次事故的全部责任，张国珠及原告过国英不承担本次事故的责任。经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定原告过国英的损伤为十级伤残二项，误工180天，护理90天，营养90天。苏Ａ×××××小型客车在被告平安保险新乐支公司已投交强险及商业三责险。后原、被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。原告过国英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、过国英身份证复印件1份、永佳社区居民委员会证明1份，拟证明：①、原告的身份情况；②、原告过国英自2010年4月份开始居住在永佳社区福华小区，赔偿标准应当以城镇标准计算；2、行驶证、驾驶证复印件各1份，拟证明：①、本案事故车辆系被告南京珍品坊农产品有限公司所有；②、事故发生时被告刘亮具有驾驶资格；3、交通事故责任认定书1份，拟证明被告刘亮对本次交通事故负全部责任；4、保险单2份，拟证明肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司投保了交强险和商业保险；5、病例资料1份、医疗费发票8份，拟证明原告因发生交通事故住院及花费医疗费的事实；6、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，拟证明经鉴定原告构成拾级伤残贰项及花费鉴定费1500元等事实；7、发票3份，拟证明原告购买辅助器具（拐杖、固定支架、坐便器）共花费1233.7元的事实；8、荣兰打字复印社复印费收据1份，拟证明原告因打印病例等资料花费打印费298元。被告珍品坊公司答辩称，被告公司不是涉案车辆的实际车主、使用人和受益人，且无任何过错，故被告公司不应承担本案的赔偿责任。被告珍品坊公司为支持其主张，向本院提交如下证据：《机动车挂靠合同》2份、情况说明1份，微信聊天记录1份、宋爱粉的身份证复印件1份，拟证明：①、中间人宋爱粉介绍杭州二手车商将车辆挂靠在公司名下；②、涉案车辆不属于珍品坊公司使用，公司也没有收取任何费用。被告平安保险石家庄支公司答辩称，本案的被保险车辆在公司投保了交强险与不计免赔的商业险，商业险限额是1000000元；原告的损失应当先在交强险的限额内赔付，因为有两个伤者，请法院依法核查比例；超出交强险的范围应当由商业险在限额内赔付；原则上公司只按照农村标准计算原告的各项损失，原告请求赔偿的损失标准过高，请法院依法核减。在事故发生后，公司向二伤者一共垫付医疗费10000元；对本案的鉴定费、案件受理费不承担赔偿责任。被告平安保险石家庄支公司未向本院提交证据。被告刘亮未予答辩亦未向本院提交证据。经本院组织原、被告对双方当事人提供的证据进行庭审质证，当事人的质证意见如下：被告平安保险石家庄支公司对原告提供的证据1中的身份证没有异议，该证据证明原告系农业户口，对房产证及商会证明证明目的有异议，原告是否在城镇就业还有待法庭核实；对原告提供的证据2，请法庭依法核实；对原告提供的证据3、4无异议，但说明一点，2018年5月5日被告刘亮变更了商业保险保单限额为100万元；对证据5的真实性无异议，原告还需要补充X光片对伤残进行佐证；对攸县人民医院出具的正规发票无异议，具体数额请求法院核实，对非医保用药的费用应当核减；对原告提供的证据6中伤残等级有异议，要求原告提供X光片核实原告肋骨骨折情况，原告已经有70多岁，不认可误工费，对证据6中的司法鉴定委托书无异议；对证据7该辅助器具费的发票，认为该器具是外购的，所以关联性有异议。该笔费用中重复的费用应当核减；对证据8的“三性”均有异议，该证据形式不合法，该损失没有明确法律规定。被告珍品坊公司对原告提供的证据质证意见与保险公司的质证意见一致。原告过国英对被告珍品坊公司提供的证据发表如下质证意见：该份证据不能否认肇事车辆挂靠在珍品坊公司名下的事实，也不能否认珍品坊公司应当承担事故责任的事实。对该证据“三性”均有异议。被告平安保险石家庄中心支公司对被告珍品坊公司提供的证据的质证意见与原告方一致，认为被告珍品坊公司应当承担过错责任。本院结合被告的质证意见，对原告提交的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告方对上述证据的真实性无异议，该6份证据均符合证据的有效要件，能证明案件基本事实，本院予以采信；对原告提供的证据7，因原告的损伤之一系左膝关节损伤，确需要拐杖、固定支架等辅助行走，且该三份票据符合证据的形式要件，本院予以认定；原告提供的证据8，不符合证据的有效要件，本院不予采纳。对被告珍品坊公司提供证据中的机动车挂靠合同的真实性予以认定，对情况说明及微信聊天记录截图、宋爱粉的身份证复印件将结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日6时40分许，被告刘亮驾驶苏Ａ×××××小型客车从安仁县往攸县方向行驶，行驶至攸县，因未注意安全导致车辆失控驶向道路左侧，撞上正常行驶的由张国珠驾驶的电动三轮车（原告过国英系电动三轮车上乘客），造成两车受损，原告过国英和张国珠受伤的交通事故。事故发生后，原告于2018年12月11日-2019年1月31日在攸县人民医院住院治疗共计51天，花费医疗费51015.36元。出院诊断为：1、左膝关节前十字韧带损伤；2、左膝半月板撕裂（退行性变）；3、右侧第五肋肋骨骨折；4、左侧陈旧性肋骨骨折（4、5、6、7、8、9）；5、肺挫伤；6、头部外伤：外伤后反应；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，建议全休三个月，加强营养，继续行促进骨质愈合的综合治疗；2、患肢继续予以支具固定4周，支具屈曲活动范围为每周调大一格；3、拆除支具后逐渐行左侧膝关节屈伸功能锻炼；4、出院后继续股四头肌功能及踝部功能锻炼，勿剧烈活动；5、不适随诊。该院于2019年1月31日出具的诊断证明书中还载明：“患者……于2018-12-11入院，于2019年1月31日出院，共住院51天。住院期间由2个人行患者生活护理”。原告于2019年1月-6月期间分别在攸县人民医院花费诊疗费共计1956.22元。原告在出院后购买了1233.7元的辅助器具。2018年12月18日，攸县公安局交通警察大队作出株公交（攸）认字[2018120023]道路交通事故认定书，认定被告刘亮承担本次事故的全部责任。原告过国英、张国珠不承担本次事故的责任。经攸县公安局交警大队委托，株洲市枫溪司法鉴定所于2019年5月14日作出株枫溪司鉴所[2019]临鉴字第107号鉴定意见书，鉴定意见为：过国英2018年12月11日的损伤构成拾级伤残贰项，误工180日，护理90，营养90日，后续治疗费6000元，或以医院实际发生的费用为准，本次鉴定费为1500元。另查明，原告过国英及伤者张国珠的户籍所在地为攸县江家015号，现住攸县，受伤前一直在攸县湘东大市场二楼经营服装生意二十余年。还查明，本案所涉苏Ａ×××××小型客车车辆实际所有人及使用人系被告刘亮，登记所有人系被告珍品坊公司；该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司已投机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任保险，中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司是被告平安保险公司石家庄支公司的下级机构，由平安保险公司石家庄支公司承担责任；本次事故发生时间在保险期内；被告平安保险石家庄支公司在事故发生后，向张国珠及过国英共垫付10000元医疗费。本次事故，还造成张国珠受伤，已另行提起民事诉讼［案号为（2019）湘0223民初8258号］，该案认定另案原告张国珠的总损失核定为147758.31元，其中医疗项下的损失为58264.11元，伤残项下的损失为72694.2元，财产损失16800元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）原告在本次事故中的损失如何认定；（二）三被告是否承担赔偿责任及如何承担。（一）、原告在本次事故中的损失如何认定。1、医疗费：本院核定原告因本次交通事故所花费的医疗费为52971.58元（51015.36元+1956.22元）。2、后续治疗费：根据司法鉴定书意见，本院核定为6000元。3、营养费：根据司法鉴定书意见，原告营养期为90日，根据原告伤情及住院情况，本院核定原告营养费为30元/天×90天=2700元。4、住院伙食补助费：原告请求按100元每天计算，未超过相关法律规定，根据原告住院51天，本院核定为51天×100元/天=5100元。5、误工费：原告虽系农村户口，但其现经常居住地为城镇，且收入来源为在城镇经营服装生意，因原告未提供最近三年的平均收入，故本院参照2018年度城镇非私营单位在岗职工年批发和零售业的年平均工资计算，原告的伤情经鉴定误工期为180天，本院核定原告误工费为180天×61035元/年÷365天=30099元。6、伤残赔偿金：原告出生于1950年12月8日，虽系农村户口，但其现经常居住地为城镇，且收入来源为城镇，其主张要求按照2018年度湖南省城镇居民可支配收入36698元计算，本院予以认定，即伤残赔偿金计算为48441.36元（36698元×12年×11%=48441.36元）。7、鉴定费：1500元。8、交通费：本院结合原告就医的时间、地点、次数等具体情况，酌情认定为1000元。9、护理费：根据鉴定意见书，原告护理期为90日，但原告实际住院51天；原告在庭审中未提供护理人的收入证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据原告提供的攸县人民医院于2019年1月31日出具的诊断证明书中所载明：“患者……于2018-12-11骨二科入院，于2019年1月31日出院，共住院51天。住院期间由2人行患者生活护理”，本院核定为51天×100元/天×2人+（90-51）天×100元/天×1人=14100元。10、精神损害赔偿金，根据原告的伤残等级，本院认定为：7000元。11、残疾辅助器具费：1233.7元。其他费用因缺乏事实和法律依据，本院均依法不予认定。综上，本院核定原告过国英以上十一项损失共计170145.64元。（二）、三被告是否承担赔偿责任及责任划分。本次交通事故经公安机关认定，被告刘亮负事故的全部责任，张国珠及原告过国英不承担责任。对此本院予以采纳。根据事故当事人的责任划分，被告刘亮对原告因本次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。虽然被告珍品坊公司为登记车主，但并非实际的侵权人，本案均无证据证明其对本次事故的发生违反了必要的注意和管理义务，也无证据证实其存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列举的任一情形，故被告珍品坊公司对原告的损失不承担赔偿责任。因被告刘亮驾驶的苏Ａ×××××小型客车在被告平安保险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元），事故发生在保险期限内，原告的损失应先在强制保险责任限额内由被告平安保险石家庄支公司按各受害人的损失比例进行赔偿，超过交强责任限额部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行理赔；仍有不足的，由事故当事人按责任承担。因本次交通事故造成了原告过国英和另案原告张国珠受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于交强险的分项限额不能突破，因此，在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的情况下，计算某个被侵权人从交强险限额中应获赔的赔偿数额时，应当按照不同的损失项目在各自的分项限额范围内分别计算。本案原告的总损失核定为170145.64元，其中医疗费赔偿限额项下的损失（医药费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费）合计66771.58元；伤残赔偿限额项下损失（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器费用、鉴定费、精神损害赔偿金等）合计103374.06元。另案原告张国珠因本次事故的总损失核定为147758.31元，其中医疗项下的损失为58264.11元，伤残项下的损失为72694.2元，财产损失16800元。两案原告医疗费赔偿限额项下的损失为125035.69元（66771.58元＋58264.11元）；两案原告伤残赔偿限额项下损失为176068.26元（103374.06元＋72694.2元）。因两原告的医疗费赔偿限额项下的总损失已超过交强险中的分项限额，故原告过国英的医疗项下的损失在交强险中医疗费用赔偿限额10000元中应获赔偿5340元（66771.58元÷125035.69元×10000元）。两原告伤残项下的总损失已超过交强险中的分项限额，故原告过国英伤残项下的损失在交强险中伤残赔偿限额110000元中应获赔64584元（103374.06元÷176068.26元×110000元）。故被告平安保险石家庄中心支公司在交通事故责任强制保险范围内共赔偿原告过国英5340元＋64584元＝69924元。原告过国英的损失超过交强险责任限额的损失为100221.64元（170145.64元-69924元）。另案原告张国珠的医疗项下的损失在交强险中医疗费用赔偿限额10000元中应获赔偿4660元（58264.11元÷125035.69元×10000元）；伤残项下的损失在交强险中伤残赔偿限额110000元中应获赔45416元（72694.2元÷176068.26元×110000元）；另案原告张国珠财产损失16800元在交强险中财产赔偿限额2000元中应获赔偿2000元；故被告平安保险石家庄中心支公司在交通事故责任强制保险范围内共赔偿另案原告张国珠4660元＋45416元＋2000元＝52076元；原告张国珠的损失超过交强险责任限额的损失为95682.31元（147758.31元-52076元）。根据事故当事人的责任划分，被告刘亮应承担100%的责任，被告刘亮驾驶的苏Ａ×××××小型客车在被告平安保险石家庄中心支公司投保了第三者商业责任险，赔偿限额为1000000元，本次事故的两受害人的损失超过交强险责任限额的损失合计为195903.95元（100221.64元＋95682.31元），未超过商业三者险1000000元的限额，故应由承保商业三者险的保险公司即被告平安保险石家庄中心支公司根据保险合同代被告刘亮全部赔偿。即由被告平安保险石家庄中心支公司在交强险和商业三者险范围内理赔原告过国英损失170145.64元（69924元＋100221.64元）；事发后，被告平安保险石家庄中心支公司已向原告过国英及另案原告张国珠垫付了医疗费10000元，即被告平安保险石家庄中心支公司已向原告过国英垫付了医疗费5340元（向另案原告张国珠垫付了医疗费4660元），该笔款项应在被告平安保险石家庄中心支公司支付给原告的理赔款中扣除，故被告平安保险石家庄中心支公司在交强险和商业三者险范围内还应理赔原告过国英损失164805.64元（170145.64元-5340元）。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告过国英保险理赔款164805.64元；二、驳回原告过国英的其他诉讼请求。本案案件受理费5464元，由被告刘亮负担2732元，原告过国英负担2732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘理明二〇一九年十一月二十日法官助理朱培书记员刘泽伟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院据地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院的在地平均生活水平。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。