吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5316号上诉人（原审被告）:刘佰会,男，1963年12月26日生，汉族，现住吉林省双阳区，现住吉林省双阳区。委托诉讼代理人:刘洋，女，1990年6月29日生，汉族，农民，住吉林省双阳区，系刘佰会女儿。委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组。代表人:王保臣，该村小组组长。上诉人刘佰会与被上诉人长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组（以下简称五星村十组）租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初91号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五星村十组在原审法院提出诉讼请求:一、请求判令刘佰会立即支付2018年场地租赁费80000元人民币;二、要求与刘佰会解除关于原保温材料厂的租赁合同关系，刘佰会立即退还原告场地并恢复原状。三、请求判令刘佰会承担本案诉讼费。事实与理由:五星村十组与刘佰会于2008年4月25日签订了《承包合同》，名为承包合同，但实质上是租赁合同。因为该地原来是保温材料厂，既不是耕地也不是荒地，五星村十组是将原保温材料生产设施及场地租赁给刘佰会。租赁期限10年，租赁费用为8万元，合同期限至2017年12月31日止。合同到期后五星村十组多次与刘佰会协商，刘佰会既不同意退还场地，也没有交租赁费用，故起诉至法院请依法裁判。刘佰会原审辩称：1.五星村十组的第一项诉讼请求2018年的场地租赁费80000元没有事实和法律依据，根据刘佰会与五星村十组签订的承包合同，约定场地面积为4000平方米，但实际使用面积只有3600平方米，约定承包期限为10年，但合同记载为2008年4月25日-2017年12月31日，存在笔误。2.对于五星村十组的第二项诉讼请求，刘佰会不同意解除合同，刘佰会多次提议召开村民代表大会主张继续履行合同，请法院支持刘佰会的主张。3.根据合同约定，不存在恢复原状的问题，所以五星村十组要求恢复原状没有合同依据。4.在本案开庭前2019年6月1日，本案诉争的标的物被长春市双阳区奢岭街道人民政府认定为违章建筑要求拆除。综上，刘佰会认为五星村十组的诉讼请求及所主张的标的物存在违法性。刘佰会向原审法院提出反诉请求：1.判令五星村十组向刘佰会返还承包费8万元；2.判令五星村十组向刘佰会支付违约金24万元；3.反诉诉讼费由五星村十组承担。事实及理由：2008年4月25日，五星村十组与刘佰会签订了原瑞博保温材料厂的《承包合同》。合同约定：承包期内，乙方享有土地承包经营权，享有原厂的生产设备、手续的使用权、经营权、收益权。但是合同履行期间，五星村十组并没有按照约定提供相应的权利、设备、手续，因五星村十组违约给刘佰会造成了巨大的经济损失，此行为属于甲方违约。五星村十组原审辩称，合同期十年，都按合同履行了，对方没有向五星村十组要过手续。合同期满后，五星村十组同意将场地继续租赁给刘佰会，但是要按照五星村十组其他场地的租赁价格每年每平方米20元的价格租赁。不同意刘佰会的诉讼请求，五星村十组没有违约行为，五星村十组是把场地和现有设施租赁给了刘佰会，刘佰会应当按照国家允许的方式进行使用。原审法院审理查明:2018年4月25日，五星村十组（甲方）与刘佰会、王保臣（乙方）签订《承包合同》，约定：标的总面积4亩，承包期限10年，即从2008年4月25日至2017年12月31日止。承包价款捌万圆（80000元）整，签订合同时，以现金方式一次性付清。用于经营不违背国家法律法规的各种经营项目。后王保臣与刘佰会达成一致，王保臣退出与刘佰会的合伙，由刘佰会一方继续履行《承包合同》权利义务。合同期满后，刘佰会因不同意五星村十组提出的每年每平方米20元的价格，双方未能达成新的租赁协议。原审法院认为，《承包合同》主体及内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。五星村十组按合同约定向刘佰会交付案涉土地，刘佰会依约向五星村十组支付了租金。刘佰会主张交付土地面积不足4亩，但未举证证明合同约定土地未予全部交付的事实，故原审法院认定五星村十组已按合同约定履行了交付土地的义务。对于合同期限，刘佰会主张届满日期出现笔误，实践中虽偶有发生，但将2018年4月25日误写为2017年12月31日的概率很小，并且时间跨度与约定的“十年”并不矛盾，故原审法院对刘佰会提出的合同期限2018年4月24日届满的事实主张，不予认定。现合同期限届满，刘佰会应当返还租赁物，届满后继续使用租赁物，应支付占有使用费，双方对使用费标准未达成一致，原审法院参照租赁合同约定的标准确定2018年度占有使用金额为8000元，五星村十组提出刘佰会支付租金80000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持；关于刘佰会反诉提出的五星村十组未将原瑞博保温材料厂的生产设施、手续向其交付的主张，首先，合同对于生产设施及手续的具体内容并未进行约定，因此原审法院无法认定五星村十组负有上述合同义务，亦无法认定五星村十组存在违约行为，故对刘佰会提出的因五星村十组存在违约行为而返还承包费8万元、支付违约金24万元的诉讼请求，原审法院不予支持，对刘佰会提出的对其损失情况进行鉴定的申请，原审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决如下：一、刘佰会于判决生效后，立即返还长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组位于长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组的四亩土地；二、刘佰会于本判决生效后立即给付长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组2018年度案涉土地的占有使用费8000元；三、驳回长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组其他诉讼请求；四、驳回刘佰会的反诉请求。本诉案件受理费1800元（预交），由原告长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组负担1750元，由被告刘佰会负担50元。反诉案件受理费3050元（预交），由被告刘佰会负担。刘佰会于本判决生效后直接向原告长春市双阳区奢岭街道办事处五星村十组给付案件受理费50元。宣判后，刘佰会不服，上诉至本院。上诉请求：刘佰会依法申请撤销长春市双阳区人民法院(2019）吉0112民初91号民事判决书，发回重审。事实与理由:原审判决案件事实不清，证据不足，立案程序违法，请贵院依法发回重审。1.原审认定的合同租赁期限与合同约定不符，应按照十年起算，每年租金8000元，即应从2008年4月25日起算十年，到2018年4月23日截止；2.五星村十组主体不适格，五星村十组提供的证实材料中明确写着，该地块系村集体所有，五星村十组不是该地块的权利人，无权向刘佰会主张租金；3.本案的主要证据系承包合同，该证据中很多条款中都写明了转包方应提供生产设施及经营手续。接收场地时刘佰会提出使用原有的天然气管线、保温厂的手续，转包方均没有提供，明显属于违约，但是原审法院视而不见，没有认定转包方违约，明显是不公正的判决，没有保护刘佰会的合法权益；4.五星村十组并没有提供此次诉讼是全小队的意思表示的证据，原审期间刘佰会提供了一段录音能够证明：此次诉讼就是小队长王保臣公报私仇，想要讹诈刘佰会钱财。所以原审法院立案程序违法，仅凭一个小队长的签字就确认是全小队的意思表示，明显是不符合法律规定的、也是违背事实。综上，请贵院依法查明事实，撤销原审判决，发回重审。五星村十组在二审中辩称：在承包过程中，刘佰会已经履行了十年，关于设施、手续已经对其提供，十年过程中刘佰会未要求手续，一直持续使用。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘佰会的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于五星村十组是否具备诉讼主体资格的问题。《农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”法律赋予了村民小组对村集体土地进行发包的权利。《民事诉讼法》第四十九条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”村民小组由村委会设立，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备诉讼主体资格条件。因此，五星村十组具备诉讼主体资格。关于《承包合同》履行期限的问题。《承包合同》约定的承包期限从2008年4月25日至2017年12月31日止，该约定符合从2008年至2017年为十个自然年的计算方式。刘佰会主张的合同截止日期与合同记载的日期从年、月、日比较均相差巨大，故其主张笔误的理由本院不能支持。关于五星村十组是否应向刘佰会提供生产设施及经营手续的问题。《承包合同》并未约定五星村十组需向刘佰会提供生产设备及经营手续的条款，且案涉合同已经履行完毕，刘佰会亦进行了正常生产经营，其再主张因五星村十组未能履行合同义务缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘佰会的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘佰会负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十一月十四日书记员  王冠男