wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初629号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人郑跃兵，男，1972年7月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区，户籍所在地为重庆市合川区。因犯诈骗罪于2011年1月30日被原重庆市壁山县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯诈骗罪，于2012年9月13日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年，撤销前罪缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，2013年7月30日刑满释放；因犯诈骗罪，于2014年12月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯诈骗罪，于2015年11月9月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，结合前罪所判有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2016年2月5日刑满释放；因犯诈骗罪于2017年11月10日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯诈骗罪，于2018年5月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，结合前罪所判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，2018年5月27日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月6日被监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)610号起诉书指控被告人郑跃兵犯抢夺罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人郑跃兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年3月3日14时55分许，被告人郑跃兵驾驶一辆无牌号二轮摩托车行至重庆市永川区凤凰湖管委会门口的公交站附近时，发现站在路边的被害人肖某某(女，64岁)戴有一金手镯，其遂驾车停在被害人身旁并骑在车上向被害人谎称其是被害人儿子好友，因其本人近期挣钱发财，因此其想为被害人购买只金手镯，并要求被害人将佩戴的手镯取下交给其查看型号。后被害人将手镯交给郑跃兵查看时，郑跃兵趁被害人不备，突然携带手镯驾车逃离现场，被害人随即呼救，路人宋某某上前询问情况后立即报警。被告人郑跃兵随后驾车行至米兰阳光小区附近时与他人发生交通事故，并被送往新区人民医院救治。民警接宋某某报警赶至现场了解情况后立即在附近巡查，发现交通事故中受伤的郑跃兵有重大作案嫌疑。民警遂赶至医院将郑跃兵抓获，并从其衣服内查获前述其抢夺的该只价值人民币15325元的金手镯，后发还被害人。 为证明上诉事实公诉机关举示了相应证据，认为被告人郑跃兵应当以抢夺罪追究刑事责任。被告人郑跃兵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑一年九个月至二年九个月，并处罚金。 被告人郑跃兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其是取得被害人肖某某的信任后，肖某某是自愿将手镯交给其，由其拿去比照型号购买新手镯，其驾车离开前对肖某某说在原地等他回来，其行为是诈骗不是抢夺。 经审理查明，2019年3月3日14时55分许，被告人郑跃兵驾驶一辆无牌号二轮摩托车行至重庆市永川区凤凰湖管委会门口的公交站附近时，发现站在路边的被害人肖某某(女，64岁)戴有一金手镯，其遂驾车停在被害人身旁并骑在车上向被害人谎称其是被害人的儿子的好友，因其本人近期挣钱发了财，想为被害人购买新的金手镯，并要求被害人将佩戴的手镯取下查看型号，被害人自愿将手镯取下后，被告人郑跃兵将手镯拿在手上就驾驶摩托车离开，在前行十多米后，被告人郑跃兵将手镯装到了自己上衣口袋里。被害人肖某某随即呼喊“快点、快点，抢人了”，路人宋某某上前询问情况后帮助被告人肖某某报警。被告人郑跃兵随后驾车行至米兰阳光小区附近时发生交通事故，被送往新区人民医院救治。民警接宋某某报警赶至现场了解情况后立即在附近巡查，发现交通事故中受伤的郑跃兵有重大作案嫌疑。民警遂赶至医院将郑跃兵抓获，并从其衣服内查获前述其抢夺的该只价值人民币15325元的金手镯，后发还被害人。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、接收证据材料清单、辩认笔录、检验报告、价格认定结论书、交通事故案件资料、证人宋某某的证言、被害人肖某某的陈述、被告人郑跃兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑跃兵以非法占有为目的，抢夺老年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑跃兵辩称其是取得被害人肖某某信任后，被告人肖某某自愿让其带手镯离开，其行为应当认定为诈骗罪。但证人宋某某证明，在被告人郑跃兵离开后，被害人肖某某随即呼喊“快点、快点，抢人了”，可见被害人肖某某并没有自愿将手镯交给被告人郑跃兵带走，被告人郑跃兵的辩称意见缺乏证据支持，本院不予采纳。被告人郑跃兵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人郑跃兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书确定为准。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴梅 人民陪审员  秦德芬 人民陪审员  王俊龙 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  文 艺 书 记 员  肖 阳
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初656号之一 原告：赵贵锋，男，1976年1月24日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇万宝村赵家堡村民组040497。 原告：孙永春，男，1965年7月27日生，汉族，住吉林省磐石市取柴河镇兴隆川村细林河屯。 原告共同委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：于永波，男，1964年9月29日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇春登村二社。 委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。 被告：宁振东，男，1976年2月4日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇乃子街村四社。 原告赵贵锋、孙永春与被告于永波、宁振东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告孙永春于2019年11月15日向本院提出撤回对被告于永波、宁振东的告诉。 本院认为，原告孙永春申请撤回对被告于永波、宁振东的告诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙永春撤回对被告于永波、宁振东的告诉。 案件受理费4050.00元，免予收取。 审 判 长  王立民 审 判 员  闫晶轶 人民陪审员  范煜杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘琳琳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3500号 原告：刘胜明，男，1958年3月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：左伟刚（原告刘胜明之子），住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 被告：刘江，男，1985年9月28日出生，住江苏省赣榆县。 被告：临沂舒畅运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101，统一社会信用代码91371302MA3DB3PL30。 法定代表人:诸葛祥侠，总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：邰林林，男，系该公司经理。 本院在审理原告刘胜明与被告刘江、临沂舒畅运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘胜明于2019年11月21日向本院提出先予执行的申请，要求先行支付医疗费50000元。 本院认为，原告受伤严重，花费医疗费用较多，其先予执行的理由确实充分，且鲁Ｑ×××××重型货车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投商业三者险属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行支付原告刘胜明医疗费50000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 野 二〇一九年十一月二十一日 书记员 宋慧娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3813号之二 申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，统一社会信用代码91340200664226205N，住所地芜湖市镜湖区滨江路2号。 主要负责人：李政梅。 被执行人：黄有胜，男，1968年09月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区. 本院在执行世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司与黄有胜物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初10392号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄有胜的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁 潮
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1109号罪犯张付明，男，德昂族，1988年8月15日出生于云南省耿马县，住云南省耿马傣族佤族自治县。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一五年二月二十五日，山东省东明县人民法院作出(2014)东刑一初字第165号刑事判决，以被告人张付明犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人张付明不服提出上诉。二○一五年四月二日，本院作出(2015)菏刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯张付明。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张付明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯张付明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张付明在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯张付明在服刑期间履行财产性判项共计二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯张付明在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯张付明符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张付明予以假释（假释考验期自2019年11月19日起至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1121民初2725号原告：邢亚飞，男，1982年1月17日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈广毅，河南开瑞律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地：郑州市西太康路121号,统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。原告邢亚飞与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人民财险公司）保险纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢亚飞的委托诉讼代理人刘文学、陈广毅，被告郑州人民财险公司的委托诉讼代理人王韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢亚飞向本院提出诉讼请求：请求赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费共计45000元。事实和理由：2019年3月8日07时00分许,介陆航驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号重型货车，由东向西行驶至逍白330省道77KM+100M路段时，与前方同向行驶的罗贺杰驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：介陆航负事故的全部责任，罗贺杰无责任。事故发生后，漯河市守正价格事务所有限公司对原告的受损车辆豫Ｌ×××××号重型货车的车损情况进行了车损评估，受损价格为42145元。豫Ｌ×××××号重型货车在被告郑州人民财险公司投有不计免赔车辆损失险。被告郑州人民财险公司辩称：1、本案为保险合同纠纷，若能核对事故真实，肇事司机介陆航的驾驶证、营运证、从业资格证、车辆行证真实且在有效期内，不存在免赔事由，答辩人愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。2、原告不是涉案车辆的权属登记人，原告提供的车辆挂靠协议，第一受益人的证明均系复印件，不能与原件核实，不能证明原告邢亚飞已取得第一受益人的同意。3、原告提供的车辆损失评估报告，系单方评估，且鉴定人资质证书无单位红章，系复印件，拼凑痕迹明显，答辩人对该评估报告不予认可，保留重新鉴定的权利。4、本案的诉讼费等间接损失保险公司不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书。2、肇事车辆营运证、行驶证、保险单、肇事司机驾驶证。3、肇事车辆挂靠协议一份，漯河拓威汽车运输服务有限公司出具的证明一份，机动车辆险赔款确认书一份。4、道路交通事故车物损失估价评估报告书，受损车辆维修清单、维修费发票一张。本院经审理认定事实如下：1、到庭原、被告对道路交通事故认定书均无异议。2、漯河市守正价格评估事务所有限公司对豫Ｌ×××××号重型货车车辆受损情况进行了评估，车损价值为42145元。3、事故受损车辆在漯河市云道汽车销售有限公司进行维修，支出维修费用43045元（维修发票一张）。4、豫Ｌ×××××号重型货车在被告郑州人民财险公司投有不计免赔机动车损失险286440元。5、原告提供的机动车辆险赔款确认书，肇事车辆挂靠协议，漯河拓威汽车运输服务有限公司出具的证明各一份，证明原告邢亚飞是本案适格原告。本院认为，原告在交通事故中遭受财产损失，肇事在被告郑州人民财险公司处投保有车辆损失险，被告郑州人民财险公司作为保险人应当承担保险责任。根据原、被告的诉辩意见和本案证据，本院确定原告的合理损失如下：车辆损失费42145元。关于车辆损失费，因原告的受损车辆在漯河市云道汽车销售有限公司进行维修支出的维修费用高于漯河市守正价格评估事务所有限公司对该受损车辆受损情况的评估价格，故原告诉请的车辆损失费以评估的受损价格计算为宜。被告郑州人民财险公司虽对原告提供的车辆损失评估意见书有异议，但未提供证据予以证明其异议成立，亦未向本院提出重新鉴定的申请，故本院对郑州人民财险公司的该异议不予采纳。原告主张的鉴定费、施救费，原告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告的该主张不予支持。关于赔偿责任，肇事车辆在被告郑州人民财险公司投保有不计免赔机动车损失险，被告郑州人民财险公司应在保险范围内承担保险责任，故被告郑州人民财险公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失费42145元。对被告的合法合理的意见本院已采纳，对其他主张或抗辩意见及未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告主张不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢亚飞车辆损失费42145元。二、驳回原告邢亚飞的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担(限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马肖飞二〇一九年十一月二十八日法官助理郑亚伟书记员李迎君附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。非自然人上诉的，营业执照副本、组织机构代码复印件、判决书复印件五份、法人代表证明、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于缴费当日一并寄回本院立案庭，否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是非自然人的，必须以非自然人的账户转账，并在转账时注明是诉讼费。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2954号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码91360602784121547L,住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号。法定代表人：张海峰，公司总经理。委托代理人：邹丽萍，该公司职员。委托代理人：胡鸽，江西洪城律师事务所律师。被告：裘彬富，男，1963年6月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司与被告裘彬富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十一月十八日书记员 祝思伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5780号之二 申请执行人深圳市微通太电子有限公司,住深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地第4栋裙楼426室。 法定代表人孙惠津。 被执行人深圳市德成伟业电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路11-1号101。 法定代表人郑万波。 被执行人重庆鑫一电源设备制造有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县工业园区B区标准厂房7号楼3楼。 法定代表人陈以权。 申请执行人深圳市微通太电子有限公司与被执行人深圳市德成伟业电子有限公司、重庆鑫一电源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10565号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221594.84元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现被执行人的债权人已向深圳市中级人民法院移送破产处理，同时未发现被执行人重庆鑫一电源设备制造有限公司有可供执行的财产。现本案仍有221594.84元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晓博
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2602号上诉人（原审原告）：温学勤，女，汉族，1980年1月13日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱灿通，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。上诉人温学勤因与被上诉人朱灿通民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温学勤上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案中，上诉人举证的四份手机录音证据能够前后相互印证，证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系依法成立，上诉人的合法债权应受到法律保护。2、上诉人诉请的借款本金及利息均有事实和法律依据，利息应自逾期还款之日按年利率6%计算至还清之日。被上诉人朱灿通答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实和理由：1、涉案款项是答辩人与被答辩人恋爱期间的开销，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人通过微信转账给答辩人的款项属于其他经济往来，被答辩人所陈述的并非客观事实。被答辩人没有提供任何证据证明双方存在民间借贷关系的事实，应承担举证不能的法律后果。2、被答辩人提供的录音不能证明双方的明确身份，亦不能确认该录音有无删改，因此不能据此认定答辩人与被答辩人之间构成民间借贷关系。温学勤向一审法院起诉请求：1、朱灿通向温学勤归还借款73000元及利息5876元（利息从2017年11月10日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2019年3月8日为5876元）；2、朱灿通负担案件诉讼费。一审法院认定事实，温学勤与朱灿通为男女朋友关系。双方在恋爱期间，温学勤曾通过微信转账方式，向朱灿通交付33000元。两人于2017年11月分开后，温学勤曾向朱灿通追讨该款，朱灿通不予归还。温学勤遂向人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱灿通辩称并未与温学勤进行借款，温学勤亦未能提供任何借款合同证明双方存在借贷关系。至于温学勤提供的通话录音，温学勤并未提供其原始载体，亦未提供相关单位出具的证明拟证明通话双方的明确身份，亦无法证明通话内容是否存在删减，更没法证明通话人当时的精神状态。由于朱灿通对此证据的不予认可，一审法院无法对该通话录音依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。故对温学勤诉请朱灿通归还借款的诉求，一审法院不予支持。另，温学勤在本案中应负有交付借款的举证责任。但温学勤只向一审法院提供了33000元的微信转账记录，且微信中并未备注是借款；该款项与温学勤诉求的73000元相差较大。温学勤亦没能提供任何收据、收条、借条等借款合同予以证明温学勤已交付了本案的借款73000元。一审法院亦受理了温学勤与朱灿通其它款项的民间借贷纠纷，并已作出民事调解书；在朱灿通不予认可的情况下，一审法院无法确认温学勤在本案中提供的微信转账是否为另一宗借贷纠纷中的交付行为。综上所述，在温学勤无法提供充分证据证明温学勤、朱灿通双方存在借款合意并有交付借款73000元的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：驳回温学勤的诉讼请求。案件受理费886元，由温学勤负担。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，一审法院于2019年3月8日立案受理了温学勤诉朱灿通、梁国锋民间借贷纠纷一案。温学勤主张2017年5月25日至2017年6月1日，其通过现金和转账方式共借给朱灿通、梁国锋200000元。2018年5月29日朱灿通、梁国锋向其出具了一份《借条》，确认借款本金为190000元，借款期限20个月（2017年6月1日至2019年1月30日），月利率2%，承诺于2019年1月30日前归还全部借款本息。因双方最后达成调解协议，一审法院2019年4月19日作出（2019）粤1803民初815号民事调解书。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为温学勤与朱灿通之间是否成立民间借贷关系，温学勤要求朱灿通归还借款73000元及利息的主张应否获支持。本案中，温学勤与朱灿通曾为男女朋友关系。温学勤称通过微信多次向朱灿通转账，转账金额共计33000元，另外两次以每次20000元现金的方式分别支付给朱灿通及其女友。因温学勤提交的微信转账记录并未备注为借款，且不能提供借据、收条等债权凭证，而朱灿通抗辩微信转账系双方恋爱期间开销，对另外40000元借款是以现金方式交付不予认可。再者一审法院亦受理了温学勤与朱灿通其它款项的民间借贷纠纷[案号（2019）粤1803民初815号]，经查，本案中温学勤多次向朱灿通微信转账的时间与另案产生借款的时间段接近，在朱灿通不予认可的情况下，无法确认温学勤在本案中提供的微信转账是否为另一宗借贷纠纷中的交付行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因温学勤不能提供充分证据证明其与朱灿通成立民间借贷关系，出借给朱灿通73000元，故对其要求朱灿通归还借款73000元及利息的主张本院不予支持。综上所述，上诉人温学勤的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由上诉人温学勤负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月十三日法官助理周嘉俊书记员韦思烨
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1679号申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路中央大街12楼一至三层。负责人：黄林，职务：行长。委托诉讼代理人：姜国华，男，1980年7月10日生，中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住石屏县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张云峰，男，1990年12月8日生，中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住开远市。代理权限为特别授权。被执行人：李锐宏，男，1988年8月23日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：黄雪娇，女，1989年7月22日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：刘江艳，女，1985年10月2日生，汉族，居民，住曲靖市陆良县。被执行人：李锐波，男，1986年11月1日生，汉族，居民，住曲靖市陆良县。被执行人：郑晓文，男，1967年11月1日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人李锐宏、黄雪娇、刘江艳、李锐波、郑晓文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行于2019年11月30日以被执行人李锐宏、黄雪娇、刘江艳、李锐波、郑晓文达成协议解决纠纷为由向本院申请撤回本次执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年十一月三十日书记员  王安安
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7038号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：王建安，男，1980年3月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省合阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王建安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币151103.53元、零售利息18270.06元、分期手续费5236.9元、年费480元、违约金17171.92元，合计为192262.41元（截至2019年1月10日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3138。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月10日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币151103.53元、零售利息18270.06元、分期手续费5236.9元、年费480元、违约金17171.92元，合计为192262.41元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建安于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金151103.53元、零售利息18270.06元、分期手续费5236.9元、年费480元、违约金17171.92元，合计192262.41元（截至2019年1月10日）及自2019年1月11日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4705元（其中案件受理费4145元，公告费560元），由被告王建安负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告王建安于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审433号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人杨正，男，1974年8月28日生，住重庆市渝中区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行杨正行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  佘 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 夏
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑09民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙景华，男，1965年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成海，男，1956年5月22日出生，汉族，七台河监狱退休干部，住黑龙江省七台河市新兴区。再审申请人孙景华因与被申请人刘成海防卫过当损害责任纠纷一案，不服本院（2019）黑09民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙景华申请再审称，（2019）黑09民终185号民事判决适用法律错误，申请人不应承担责任，一切费用应由被申请人承担。事实及理由：2018年9月16日，申请人去七台河市金沙新区如意家园小区130号楼找吴英安协商赔偿问题，与其发生口角厮打在一起，被申请人在申请人身后拽申请人领子，将申请人绊倒在地，申请人受伤住院9天后回家休养，医院诊断为：1.右胫骨平台后缘不完全骨折；2.右膝前交叉韧带不完全撕裂；3.右膝关节腔及髌骨上囊积液。经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为79天。申请人与被申请人在派出所调解未果，诉至七台河市新兴区人民法院，一审中被申请人自愿承担30%的补偿责任，新兴区人民法院判决认定被申请人承担40%的赔偿责任。在本案中申请人认为，被申请人与吴英安是多年的朋友，其二人是同伙，不存在正当防卫，申请人与吴英安是由于经济纠纷发生撕拽，不属于打仗斗殴，也不存在正当防卫，本案的一切损失均应由被申请人承担。本案应按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条审理。被申请人刘成海提交意见称，被申请人刘成海与再审申请人孙景华之间属于正当防卫，事实清楚，证据充分。被申请人不顾个人安危，阻止孙景华殴打吴英安的行为是正当防卫，而且是见义勇为，是值得大力弘扬并提倡的正能量行为。一、2018年9月16日早上，孙景华去金沙新区如意家园小区楼下找到正在一楼楼门外跟邻居聊天的吴英安，孙景华一见面就又骂又打吴英安并口出狂言“你们姓吴的我见一个杀一个！”，当场引起楼下群众骚乱。为阻止孙景华施暴，被申请人在孙景华后方拉扯其衣服领子，将其拉倒。孙景华缓慢倒地，后又迅速站起，继续殴打吴英安，此时吴英安已被打到口鼻流血，站立不稳，失去自我保护能力，吴英安全程并没有还手，现场越来越多的围观群众上前阻止孙景华施暴，而孙景华被被申请人拽倒后并未停止对吴英安侵害，反而无视围观群众劝阻，继续殴打，甚至将暴力等级升级到捡起砖头继续殴打，幸好围观群众及时将砖头抢下，才未造成更严重的后果。本案二审法院根据被申请人申请，调取了事发现场视频，上述事实均有视频为证。被申请人也提供了现场群众的证词，且七台河市公安局金沙分局于2018年10月9日作出了七公(金)[2018]1020号行政处罚决定书，认定孙景华殴打吴英安事实成立，并对孙景华罚款500元。孙景华殴打吴英安，被申请人见义勇为的事实清楚，证据充分，二审法院正是基于这些证据，才做出了公平公正的判决。二、关于一审中被申请人称“可适当承担不超过30%责任”的表述，不属于被申请人的真实意思表示，系被申请人的代理人在未取得被申请人同意的情况下做出，一审庭审时因孙景华当庭辱骂被申请人和现场证人，气焰嚣张，一审法官没能有效制止此人蔑视司法威严的行为，被申请人的代理人做出了不属于被申请人真实意思的表示。此事二审审理过程中被申请人已对法官进行说明，并在二审判决中得以纠正，在二审庭审时孙景华故技重施，当庭辱骂被申请人以及相关证人，蔑视法律威严，挑战司法权威，二审法官及时让法警强制将其带离现场，使庭审顺利进行。在此被申请人再次重申，无论打人者孙景华态度如何蛮横，被申请人对这种倒打一耙的讹诈行为绝不妥协。三、再审申请人称被申请人是吴英安的“同伙”，被申请人认同此话，而且“同伙”不止被申请人一个人，所有在场阻止孙景华施暴的群众，所有见义勇为的人民群众，都是被申请人的“同伙”，所有“同伙”心中只有一个目的，那就是阻止暴行，维护正义！四、被申请人为阻止孙景华继续殴打吴英安，拉住孙景华的衣领，孙景华倒地后迅速从地上站起，并继续殴打吴英安。直到在公安机关做完笔录后，连民警都没看出孙景华有任何受伤的迹象，其面色如常。伤残鉴定上没有显示受伤是由于什么行为导致，仅能证明他受了伤，不能证明倒地和受伤之间的因果关系，更不能证明系被申请人所致。更何况，被申请人的行为系正当防卫，且防卫手段根本没有超过必要限度。五、被申请人是一位65岁，腿部九级伤残，行动不便，且听力已退化的老共产党员，面对暴行没有退缩，反而挺身而出，阻止孙景华继续施暴，用实际行动展现了共产党员的精神风貌和优秀品质。现在反被孙景华诬陷，其多次滥用诉讼权利，给被申请人造成很大困扰，被申请人因此多次往返于法院和律师事务所，并因为一审的错误判决，二审时请了律师，花费了大量的人力物力财力，这对于一个身患残疾的老人来说，做好事却被反复讹诈，真的身心俱疲，但自从二审法院给出公正判决后，知晓此事的群众无不对二审判决拍手叫好，大家觉得恶有恶报，正义不会迟到。综上所述，本案二审认定事实清楚，适用法律正确，充分彰显了司法公正。再审申请人孙景华无任何证据支持自己的诉讼主张，故意混淆本案事实，滥用诉权，其再审申请根本不符合法定的再审条件，恳请七台河市中级人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙景华正在对案外人吴英安实施谩骂和殴打行为时，被申请人刘成海从孙景华后面拽住其衣领，是为了制止孙景华对吴英安的侵害，目的正当；在孙景华殴打吴英安时，其二人发生肢体接触，刘成海为将二人分开，才将孙景华拽倒在地，手段合法；刘成海将孙景华拽倒后，并未实施其他侵害孙景华的行为，故刘成海的行为属于正当防卫且未超过必要限度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫行为造成损害的，不承担责任”之规定，二审法院认定刘成海的行为是正当防卫、见义勇为，不承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙景华的再审申请。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇一九年十一月二十五日书记员 彭俊玲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3702号原告：金叶，女，汉族，1987年9月22日生，住商城县。被告：周景柱，男，汉族，1983年3月29日生，住商城县。被告：侯雪，女，汉族，1987年12月12日生，住商城县。原告金叶与被告周景柱、侯雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金叶到庭参加诉讼。被告周景柱、侯雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息及违约金（利息从2018年8月5日起按月息2分计算至债务清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因急需用于生意周转，遂从原告处借款，原告基于朋友关系不好拒绝，遂将钱借给被告。后原告要求被告清偿借款，被告以无钱为由向原告出具了一张借条，载明：因用于生意周转于2018年8月5日向出借人金叶借款人民币50000元，月利率为千分之二十，期限一年，到期归还本息，如不能按时偿还，愿付违约金一天一百元，借款人周景柱。因该债务发生在周景柱、侯雪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此应由二被告共同偿还。后来原告要求被告还款，被告却恶意回避，一直推脱至今，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周景柱、侯雪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金叶与被告周景柱系朋友关系。2016年，被告周景柱以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，约定月息2分，期限三个月，并出具了借条。后被告仅支付了部分利息。2018年8月5日，原告向被告周景柱催要借款时，被告暂时无力支付，便重新向原告出具了借条，约定月利率为千分之二十，借款期限为一年，到期后一次性偿还本息。如被告未能按时归还，则自愿承担违约金每天100元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周景柱向原告金叶借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告金叶与被告周景柱在借款时既约定了利息，又约定了违约金，现原告同时主张违约金和利息，符合法律规定，但两者总计不得超过年利率24%。因原告未能提交证据证明被告侯雪与被告周景柱系夫妻关系，且被告侯雪并未在借条上签字，原告亦无法证实该借款用于其共同生活或生产经营，故对原告要求被告侯雪承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周景柱于本判决生效之日起三十日内偿还原告金叶借款50000元及利息、违约金（利息和违约金合计按照本金50000元、年利率24%，从2018年8月5日起计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周景柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月二十六日代书 记员  李继辉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11625号原告：齐国成，男，汉族，1957年10月12日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐鹏飞，男，汉族，1982年12月30日出生，住沈阳市和平区，系齐国成儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告齐国成诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告齐国成及其委托代理人齐鹏飞，被告保险公司的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国成诉称：2019年2月19日晚6时50分，郝良奎驾驶车牌为辽Ａ×××××的车辆与齐鹏飞车牌为辽Ａ×××××的出租车相撞，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定郝良奎负全责。原告多次索要停运损失费，被告一直不予赔付，原告无奈遂诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费2,000元，诉讼费由原告承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。原告车损仅为4,000余元，认为原告修车时间过长。经审理查明：2019年2月19日18时50分，在沈阳市和平区夹河路，郝良奎驾驶辽Ａ×××××号机动车与齐鹏飞驾驶辽Ａ×××××号机动车等车辆发生交通事故，造成车辆受损及齐鹏飞受伤的结果。经交警部门认定，郝良奎负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，实际车主为齐国成。辽Ａ×××××号机动车车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、维修明细、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郝良奎驾驶车辆造成原告损失，其应对原告损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因依照第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔付范畴，故超出交强险限额部分的停运损失，保险公司不承担赔偿责任。依照原告提供的维修明细、收入证明等证据材料，能够确定原告车辆因事故停运10天。参照2019年沈阳市出租汽车行业经营业务、从业人员日平均收入，本院对原告主张的停运损失费2,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告齐国成停运损失费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告齐国成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十一月七日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3565号罪犯邹长其，男，1971年5月7日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）大中刑初字第143号刑事判决，以被告人邹长其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年10月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月26日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹长其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹长其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹长其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹长其减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2020年5月2日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3745号原告：鲁广波，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：韩卫东，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告鲁广波诉被告韩卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁广波委托诉讼代理人马贵超到庭参加诉讼，被告韩卫东经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁广波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款104000元及利息(自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日)暂定500元。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，通过熟人多次向原告借款，双方结算后被告于2016年6月1日为原告出具了借条并承诺年底还清。该借款经原告多次电话或去被告家催要，被告总是以种种理由一拖再拖，至今未偿还原告分文。故，原告现依据法律相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告韩卫东未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告鲁广波提交2016年6月1日借条一份，证明被告韩卫东借原告款104000元的事实。被告韩卫东未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告鲁广波与被告韩卫东系朋友关系，被告韩卫东多次向原告鲁广波借款，至2016年6月1日，被告韩卫东尚欠原告鲁广波借款104000元未偿还，当天韩卫东为鲁广波出具了借条，双方未约定还款期限，亦未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告韩卫东共计向原告鲁广波借款104000元，双方未明确约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，现原告已经向本院提起诉讼，视为实施了催告，被告有义务偿还借款。因此，原告鲁广波要求被告韩卫东偿还借款104000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，但双方均系自然人，且未明确约定借款利息，视为不支付利息，原告的该部分诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩卫东于本判决生效后十五日内偿还原告鲁广波借款104000元；二、驳回原告鲁广波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告韩卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇一九年十一月二十五日书记员 夏潇潇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29598号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王兴波，男，1976年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告王兴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0321民初4022号原告：杨之祥，男，1952年3月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：张明功，男，1955年3月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告杨之祥与被告张明功劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。杨之祥向本院提出诉讼请求：判令张明功立即给付劳务费3460元。事实和理由：2014年4月，杨之祥受雇于张明功在其承包的工程上提供劳务。2014年4月30日，张明功尚欠杨之祥当月劳务费460元，张明功给杨之祥出具了欠条一份。杨之祥提供劳务直至张明功承包的工程修建完毕，张明功又欠杨之祥劳务费3600元未给付。2019年2月1日，在杨之祥多次催要下，张明功再次给杨之祥出具欠条一份。后经杨之祥多次催要，张明功以各种理由推诿拒付至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：张明功给付杨之祥劳务费3460元，限于2020年1月20日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由张明功负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁广奎二〇一九年十一月十二日书记员  李佳源
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行终168号上诉人（原审原告）刘颖，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人王小艳，北京勇者律师事务所律师。委托代理人张先锁，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市八里湖新区房屋管理办公室，地址九江市长虹西大道兴城广场6号楼3楼,统一社会信用代码12360400MB046063X7。法定代表人蔡报罕，该单位局长。上诉人刘颖诉被上诉人九江市八里湖新区房屋管理办公室行政协议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告刘颖不服一审法院驳回原告诉讼请求行政判决，提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘颖是接受另案当事人潘剑琼委托签订涉诉补偿协议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，上述法律后果应当由委托人承担，刘颖不具有本案原告主体资格。综上，原审法院作出实体判决错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初37号行政判决书；二、驳回原告刘颖起诉。一、二审诉讼费共计100元，退回原告刘颖。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇一九年十一月十三日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5048号上诉人(原审被告)：刘丁周，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵国山，男，1971年7月23日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。上诉人刘丁周因与被上诉人赵国山民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘丁周上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2013年因玩牌九分两次从被上诉人处借款6000元，事先已扣除400元利息，后上诉人归还了该笔借款。赵国山答辩称：原审认定事实清楚，请驳回上诉请求。赵国山向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6?000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月22日，被告刘丁周以做生意为由向原告借款6?000元，约定借款期限为15天，到期后经原告催要，被告拒不返还借款。一审法院认为，被告刘丁周向原告赵国山借款6?000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告未按约定履行返还借款的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款6?000元之诉请，应当予以支持；被告刘丁周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告赵国山要求被告刘丁周返还借款6?000元之诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘丁周于本判决生效后十日内返还原告赵国山借款6?000元。案件受理费25元，由被告刘丁周负担。二审中，上诉人提供证人刘某到庭，证实该笔借款系赵国山等人在赌场借给的刘丁周，扣除了400元利息。同时提供与刘会利电话录音一份。经质证，被上诉人认为录音资料反映不出该笔借款已经清偿，对赌场放债的所证事实不予认可。其他查明事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人向原审法院据以主张上诉人借款6000元的事实，提供有上诉人出具的涉案借据予以佐证。该借据可以印证诉讼双方借贷关系成立，依法应予保护。上诉人在一审审理期间，经合法传唤未到庭。二审除本人陈述已还该笔借款外，所提供的证人证言和录音资料均不能证实已清偿该笔借款，现有证据亦不能证实被上诉人系违法放贷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基此，上诉人刘丁周上诉理由不能成立，不予采信。综上，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘丁周负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月二十八日书记员 翟姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2143号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人周伟，男，1979年2月16日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，湖北省襄阳市丰顺安物流有限公司职工，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1542号起诉书指控被告人周伟犯伪造身份证件罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，被告人周伟通过网络委托他人伪造了姓名为郝某的A2型驾驶证一个。2019年6月25日，被告人周伟驾驶鄂Ｆ×××××号东风天锦牌货车，行驶至京沪高速临沂出口向执勤民警出示该驾驶证时被查获，经查询，与被告人周伟持有的驾驶证准驾车型为B1B2型。 上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周伟犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人周伟归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人周伟应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周伟犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3869号上诉人（原审原告）：鞍山钢铁集团有限公司房产物业管理中心。住所地：鞍山市铁东区钢城街10号。法定代表人：徐长新，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛铁军，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨春明，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘广新，男，汉族，1965年10月11日出生。住址：鞍山市立山区。上诉人鞍山钢铁集团有限公司房产物业管理中心（以下简称鞍钢物业中心）因与被上诉人刘广新供用热力合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2085号民事判决，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。本案争议的焦点是鞍钢物业中心与刘广新之间是否存在供热服务合同关系。本案争议取暖费的供暖期间是2004年至2013年，鞍钢物业中心负有该房屋在2004年至2013年间的登记业主为刘广新的举证责任。二审中，鞍钢物业中心称该房屋为公有房，使用权人以租赁方式取得相应凭据。二审中鞍钢物业中心提交了刘广新交纳2013年房屋租金及公用部位维修费的凭据，你院应核实该证据的真伪，同时释明举证责任，责令鞍钢物业中心继续组织可以证明2004年至2012年房屋使用权人的相应凭据，结合实际证据确定刘广新在2004至2013年整个期间或部分期间是否为争议房屋的登记户主，是否与鞍钢物业中心存在供热服务合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2085号民事判决；二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。上诉人鞍山钢铁集团有限公司房产物业管理中心预交的二审案件受理费170元予以退回。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月二十七日书记员 赵婷婷
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5656号原告：陈克连，男，1963年12月9日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告：贾永杰，男，成年人，汉族，住河南省封丘县。原告陈克连诉被告贾永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法进行审理。陈克连向本院提出诉讼请求：1、判令贾永杰偿还借款本金50000元；2、由贾永杰承担本案诉讼费用。事实理由：贾永杰因承包工程需用资金，于2017年10月31日向陈克连借款50000元，并向陈克连出具借条一份。后经陈克连催要，贾永杰至今未还。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。陈克连起诉的贾永杰其户籍于2016年1月19日已注销，注销原因为重复，陈克连不能提供贾永杰正在使用的户籍信息，故陈克连的起诉没有明确的被告，应当驳回陈克连的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈克连的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 葛 丽二〇一九年十一月十二日书记员 刘兴仁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8336号原告:韩宇，男，1991年2月21日出生，河南省商丘市同4010。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：商丘市运德隆置业有限公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。法定代表人：韩国涛，职务：总经理。诉讼代表人：商丘市运德隆置业有限公司破产管理人。负责人：李晓华。委托诉讼代理人：吕梦维，河南瀛宋律师事务所律师。原告韩宇与被告商丘市运德隆置业有限公司（以下简称“运德隆公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇及委托诉讼代理人胡晔到庭参加了诉讼，被告运德隆公司管理人负责人李晓华及委托诉讼代理人吕梦维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告在被告享有1180万元债权，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月份，被告单位原股东季传东以被告单位需要资金为由向原告借款2000万元人民币，先后还款150万元。下余1850万元到期不能还款，被告单位原股东秦英超、巫百有找到原告说准备启动被告项目，要求原告将其在被告单位的股权转让给他们，后经协商，原告以1240万元的价格转给巫百有和秦英超。当时二人仅支付给原告部分转让款，剩余款项连同利息1180万元经协商以巫百有、秦英超和被告公司共同借款的方式给原告出具了借条，被告在借条上盖章。2018年4月26日被告单位进入破产和解程序，原告依据《中华人民共和国企业破产法》的规定依法向被告申报债权，但被告在第一次债权人会议结束后，没有将原告的合法债权予以确认，原告随即提出异议，被告管理人书面告知原告该笔债权不予确认。被告运德隆公司辩称：在被告运德隆公司进入破产和解程序后，对原告申报的债权债务运德隆公司不予认可，在第一次债权人会议时管理人暂未予认定。在本案中根据原告申报债权时提供的证据，被告认为原告仅与运德隆公司股东之间存在股权转让债权债务法律关系，原告与运德隆公司股东巫百有、秦英超之间不存在借款法律关系。因此，被告运德隆公司也不应承担借款担保责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。根据上述有效证据及当事人的陈述，原、被告双方对对方所交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，根据有效证据本院确认本案事实如下：2018年4月24日，本院受理了商丘市运德隆置业有限公司破产和解申请，并于同日指定河南卓衡律师事务所及河南瀛宋律师事务所担任商丘市运德隆置业有限公司破产管理人。在进入破产程序后，原告韩宇按照破产管理人规定的时间，向商丘市运德隆置业有限公司破产管理人申报债权数额1180万元，经商丘市运德隆置业有限公司破产管理人核查，于2019年9月16日商丘市运德隆置业有限公司破产管理人将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。2019年9月28日商丘市运德隆置业有限公司破产管理人向原告韩宇送达了破产债权审核确认书，对原告申报的债权未予确认，原告韩宇根据破产法的规定，向本院提起诉讼。另查明，2013年8月13日，案外人季传东（原运德隆公司的股东）向本案原告韩宇借款2000万元。因案外人季传东不能偿还借款，2014年3月5日，案外人季传东将其持有的运德隆公司40%的股权以1240万元的价款转让给原告韩宇。2014年6月1日，原告韩宇将其持有的运德隆公司40%股权以1240万元的价格转让给运德隆公司的股东秦英超，秦英超支付了240万元的价款。运德隆公司的股东巫百有、秦英超于2014年6月15日向原告韩宇出具了1180万元借条（借据）及还款协议书，协议书中约定三个月还清本息。同日，运德隆公司向原告出具担保书一份，自愿向韩宇按协议约定承担连带还款责任。本院认为，本案为破产债权确认纠纷，原告韩宇虽然提交的证据是借款，但该款的实际来源是通过转让股权所产生的债权，且股权转让款实际下欠1000万元未予支付，经原告韩宇与受让股东秦英超、原法定代表人巫百有协商，三个月还清该款，并支付还款期间利息180万元及违约金10万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，经本院核算,该款项利率为月息6分，超过法律规定的年利率的24%的部分本院不予确认，对不超过部分的利息60万元予以确认；运德隆公司向原告出具了担保书，并由原法定代表人巫百有和股东秦英超的签字确认，对该笔股权转让款1000万元及利息60万元，运德隆公司应承担担保责任，对原告该笔款项的债权本院予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告韩宇对被告商丘市运德隆置业有限公司享有担保债权10，600，000元；二、驳回原告韩宇其他诉讼请求。案件受理费46，300元，由原告韩宇负担6，300元，被告商丘市运德隆置业有限公司负担40，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 梅二〇一九年十一月十八日书记员 宋信严
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21287号原告：蒋龙，男，1990年12月11日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：广州缤果盒子网络科技有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编14栋之253房。法定代表人：陈卓彬,职务总经理。委托诉讼代理人：郑家城，男，系被告职员，联系地址同被告地址。委托诉讼代理人：肖华阳，男，系被告职员，联系地址同被告地址。原告蒋龙与被告广州缤果盒子网络科技有限公司（以下称缤果盒子公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋龙委托诉讼代理人韦孜，被告缤果盒子公司委托诉讼代理人肖华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙提出诉讼请求：1.被告返还原告40000元；2.被告承担本案的诉讼费。原告在提起本案诉讼时将缤果盒子公司的法定代表人陈卓彬列为被告，主张陈卓彬对返还40000元款项债务承担补充清偿责任，原告在诉讼中撤回对陈卓彬的起诉，本院予以准许。事实和理由：原告蒋龙与被告缤果盒子公司于2018年10月9日签订一份《缤果盒子授权合作经营合同》，约定合作经营被告开发的“缤果盒子24小时无人便利店”。签订合同后，原告向被告支付了60000元（包括保证金）。现双方解除合同，但被告没有退回合同约定的保证金40000元（共45000元保证金，2019年7月4日退5000元，剩余40000元保证金未退）。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告缤果盒子公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2018年10月9日共同签署了《“缤果盒子”授权合作经营合同》（以下简称合同），根据合同第6条第6.2款第6.2.2项，双方约定自开业之日起，如果原告提出退出，应当根据合同之约定来退还开业服务费与货品保证金。现原告向被告提出退出的时间已超过了合同约定的期限，超过期限之后开业服务费是在任何情况下都不予退还。至于货品保证金，合同也有相关约定，被告不需要退还货品保证金给原告。本案蒋龙为了支持其诉讼请求提交了以下证据：1.《“缤果盒子”授权合作经营合同》；2.《解除合同协议书》；3.缤果盒子公司工商内档资料；4.中国银行业务回单；5.微信记录（打印件）；6.光盘（微信聊天记录的电子版）。缤果盒子公司没有提交证据。本院组织当事人质证，缤果盒子公司对蒋龙提交的证据5、证据6不予认可，对其他证据的真实性予以确认。上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对于蒋龙的证据作以下认定：蒋龙未能提交证据5、证据6的原件予以核对，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，蒋龙与缤果盒子公司签订《“缤果盒子”授权合作经营合同》（以下称《合作合同》），约定如下：缤果盒子公司授权蒋龙在广州市番禺区观景南街雅居乐范围内合作经营缤果盒子公司开发的“缤果盒子24小时无人便利店”；双方是合作关系，期限为3年；缤果盒子公司及其关联公司是“缤果盒子”品牌的合法拥有者，拥有“缤果盒子”知识产权；合作冷静期为3个月，如蒋龙在冷静期选择退出合作，仅需缴纳场地租金、全部电网费用、盒子设备租金（1000元/月）及各项杂费2000元，其余费用无息退还；为了维护商品质量和服务质量，“缤果盒子”中的货品由缤果盒子公司负责采购，蒋龙向缤果盒子公司支付货品保证金3万元；本合同终止后，蒋龙符合退还保证金条件的，缤果盒子公司按照蒋龙缴纳的保证金金额在扣除相关费用后无息退还给蒋龙；等。《合作合同》签订后，蒋龙向缤果盒子公司支付了60000元（包括保证金）。2019年3月27日，蒋龙与缤果盒子公司签订《解除合同协议书》，约定如下：本协议签署之日解除《合作合同》；确认蒋龙向缤果盒子公司支付费用60000元，包括保证金及开业服务费；本协议生效之日起90个工作日内扣除相关费用后通过银行转账方式退还蒋龙保证金等共计45000元；等。缤果盒子公司于2019年7月4日退回5000元给蒋龙。蒋龙因缤果盒子公司未退40000元保证金于2019年8月9日提起本案诉讼。本院认为，蒋龙与缤果盒子公司签订的《合作合同》属于特许经营合同性质，该合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立并生效。《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。缤果盒子公司为蒋龙提供“缤果盒子24小时无人便利店”的专业技术服务，因此《合作合同》约定的合作模式是特许经营，缤果盒子公司是特许人，蒋龙是被特许人。《合作合同》履行过程中，蒋龙与缤果盒子公司签订《解除合同协议书》解除《合作合同》，并约定缤果盒子公司在协议生效之日起90个工作日内退还蒋龙保证金等共计45000元，现缤果盒子公司仅退回5000元给蒋龙，剩余40000元至今未退回给蒋龙，蒋龙要求缤果盒子公司退回40000元符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告广州缤果盒子网络科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告蒋龙退还款项40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告广州缤果盒子网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  王宇华二〇一九年十一月二十六日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍注权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、被上诉人）：胡坤豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人霍注权与被申请人胡坤豪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍注权申请再审请求称，一、二审认定事实不清、适用法律不当，霍注权实际收到涉案借款本金为291000元。利息的计算严重违背了《合同法》第211条之规定，导致判决错误。二审未将霍注权支付给胡坤豪的63000元款项认定为偿还借款，属于认定事实错误。因此，本案应予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款抵押合同》、《借款收据》及《还款协议书》中均写明借款金额为30万元，霍注权对收到借款本金30万元并无异议，霍注权收到借款后向胡坤豪支付利息9000元，符合合同关于利息为月利率3%的约定，一、二审法院认定涉案借款本金为30万元，有相应的事实依据。关于利息的计算问题，胡坤豪主动请求按月利率2%计算，未超过法律规定的范围，一、二审予以准许，并无不当。霍注权举证其已向胡坤豪还款63000元，根据其每月还款的时间、金额及双方关于利息支付时间和计算标准的约定，且该利息的计算标准未超过年利率36%，一、二审法院认定该还款为霍注权根据双方约定自愿支付的利息，亦无不当。霍注权再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，霍注权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍注权的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2567号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2567号原告：刘百萌，女，1994年1月11日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：于晓，山东弘誉律师事务所律师。被告：尚玉顶，男，1997年8月16日出生，回族，住威海高区。原告刘百萌与被告尚玉顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百萌及其委托诉讼代理人于晓、被告尚玉顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘百萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.8万元及利息（2018年11月19日至2019年10月16日的微粒贷利息为1596元；自2019年10月17日起至实际履行之日止，以1万元为基数，按照日利率万分之五支付微粒贷利息；自2019年10月17日起至实际履行之日止，以2.8万元为基数，按照年利率6%支付利息）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2015年起，被告向原告陆续借款。2019年5月双方分手，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。尚玉顶辩称，被告并不欠付原告款项，被告不知道原告所谓的欠款是如何计算得出的，原告用其信用卡在被告公司刷卡，被告可能用了几天，但基本上都还了。本案经审理认定事实如下：原、被告自2015年5月底至2019年5月底系男女朋友关系，双方现已分手，期间双方存在大量款项往来。在原、被告2019年5月31日的微信聊天记录中，原告称双方分开是理智的选择，信用卡38000元、微粒贷10000元，共计48000元要求被告支付，被告回复称微粒贷已给原告，怎么还欠这么多，原告回复称被告只给了10000元；在原、被告2019年6月22日的微信聊天记录中，原告称二人已经分了，要求被告给个明确期限还钱，不希望被告拖延，被告回复称被告在挣了，月底有活动，让原告放心，原告回复称知道被告资金上有点困难，但是要求被告明确什么时间内还完，被告回复称二个月，原告回复称同意二个月，被告回复称原告要了很多遍，被告会凑齐，让原告放心；在原、被告2019年9月29日的微信聊天记录中，原告称二个月的时间已经到了，被告回复称目前没有钱，只有几百块，会还给原告的，原告回复称被告曾承诺二个月还款，希望被告履行自己的诺言，被告回复称被告买房的钱还没还上，一定抓紧还，原告回复要求被告确定期限，被告回复称没法回答，这二个月客户没有开出来，出来钱就转给原告。针对上述微信聊天记录，被告对其真实性无异议，但辩称刚开始原告称被告欠原告48000元，被告承认了，后来被告质疑为什么这么多，要求看账单，原告说不会坑被告，被告感觉有这回事就没有再追究，后来被告在2019年7月6日给了原告2万元，看完账单后，被告就后悔了。被告于2019年7月6日曾通过微信转账20000元给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方原系男女朋友关系，期间双方有大量的款项往来。通过原告提交的微信聊天记录可以看出，双方在分手时，原告要求被告偿还欠付原告的款项48000元，被告并未予以否认，在此后的微信记录中，原告一再要求被告偿还该欠款，被告未对该欠款予以否认，更是承诺会在二个月内还清，并于2019年7月6日向原告微信转账还款20000元，由此可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告欠付原告款项的事实。扣除被告2019年7月6日的还款20000元，被告尚欠原告借款28000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息，本案系自然人之间的借贷，双方对于借款期限、借款利息并未作出明确约定，原告有权催告被告在合理期限内偿还，被告逾期未还，应支付逾期还款的利息。经原告2019年6月22日催要后，被告承诺二个月内偿还，被告逾期未偿还，根据上述法律规定，被告应自逾期之日起即2019年8月23日起至实际给付之日起，按照年利率6%计付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告尚玉顶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘百萌借款本金28000元，并自2019年8月23日起至实际给付之日止，以28000元为基数，按年利率6%计付原告利息。如果被告尚玉顶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告刘百萌负担387元，被告尚玉顶负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年十一月十五日书记员  时 颖
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审403号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市九龙坡区兰花小区特1号。 负责人王科。 被执行人何平，男，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行何平行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年11月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡峤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执2443号 申请执行人：张敏，女，汉族，1980年2月21日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：毛先贵，男，汉族，1982年5月21日出生，住重庆市丰都县。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初8583号民事调解书，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金30万元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一套房屋，此外，无银行存款、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；执行中，本院查封了被执行人名下房屋，但该房屋系被执行人名下唯一住房，且腾空困难，暂不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执2443号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖清清
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2881号原告：陈仕樟，男，1962年10月25日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被告：广州快氪在线小额货款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：王雪鉴。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被告：广州佰房佰车投资有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号5401房。法定代表人：肖帮荣。陈仕樟与广州快氪在线小额货款有限公司、广州佰房佰车投资有限公司民间借贷纠纷一案，被告广州快氪在线小额货款有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与两被告均约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，本案不应由广东自由贸易区南沙片区人民管辖。经审查，原告陈仕樟以为民间借贷纠纷起诉至本院，其与被告广州快氪在线小额货款有限公司之间签订了《借款合同》，该合同第二十三条争议解决约定，双方争议可按下列方式解决（由双方在本合同第七章贷款信息与附则中选择确定）：A.提交广州仲裁委员会按《广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行仲裁网络仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员宋静进行裁决；B.向贷款人所在地人民法院提起诉讼；3.合同经公证后具有强制执行力，申请有管辖权的法院进行强制执行。陈仕樟与广州快氪在线小额货款有限公司另在该合同第七章贷款信息与附则的合同选项中载明，争议解决方式选项：A。故原告陈仕樟与被告广州快氪在线小额货款有限公司就《借款合同》产生的争议明确约定了由广州仲裁委员会仲裁。同时原告也提交了其与被告广州佰房佰车投资有限公司签订的《借款业务服务协议书》。原告起诉时明确，虽然其与广州快氪在线小额货款有限公司约定了仲裁条款，但本案另一被告广州佰房佰车投资有限公司不是《借款合同》的相对方，故不受仲裁条款的限制。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告陈仕樟与被告广州快氪在线小额货款有限公司是《借款合同》的相对人，原告陈仕樟与被告广州佰房佰车投资有限公司签订的是《借款业务服务协议书》，与本案并非同一法律关系，故本案应审查《借款合同》是否约定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告陈仕樟与被告广州快氪在线小额货款有限公司签订的《借款合同》第二十三条具有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和选定的仲裁委员会，也未有证据证明该仲裁条款无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下:驳回原告陈仕樟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年十一月七日法官助理李小舟书记员黄桂欢
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5982号原告：陈化之，男，汉族，1970年1月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：庄成喜、惠学凤，江苏田湾律师事务所律师。被告：茆成，男，汉族，1980年6月7日出生，住连云港市灌云县。本院在审理原告陈化之与被告茆成买卖合同纠纷一案中，原告陈化之于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈化之申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈化之撤回起诉。原告预交的案件受理费1140元，由原告陈化之负担25元，余款1115元予以退回。审 判 员 孙洪波二〇一九年十一月十九日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2959号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、李廷国，该联社职工。被告：周全会，男，汉族，生于1984年6月19日，住淅川县。被告：莫秋翠，女，汉族，生于1988年8月12日，住淅川县，系被告周全会妻子。被告：周全新，男，汉族，生于1974年12月23日，住淅川县。被告：任小杰，男，汉族，生于1975年2月1日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告周全会、莫秋翠、周全新、任小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦、李廷国到庭参加诉讼。被告周全会、莫秋翠、周全新、任小杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周全会、莫秋翠偿还借款6万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息3563.15元予以冲减）；2、被告周全新、任小杰负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月27日，被告周全会与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告周全会可在2018年4月27日至2021年4月27日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.6‰。同日原告与被告周全新、任小杰签订了最高额保证合同，约定被告周全新、任小杰对被告周全会在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月25日，被告莫秋翠向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告周全会系夫妻关系，共同承担该笔借款的还款义务。2018年4月27日，原告向被告周全会发放借款10万元。借款到期后，被告偿还借款本金4万元并累计结息3563.15元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告周全会、莫秋翠、任小杰、周全新缺席未发表答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2018年4月25日，被告莫秋翠向原告出具借款人配偶承诺书一份。2018年4月27日，原告与被告周全会签订的最高额个人借款合同一份，同日原告与周全新、任小杰签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告周全会、莫秋翠存在借款合同关系，与被告周全新、任小杰存在着保证合同关系。第二组：2018年4月27日被告周全会签名的借款10万元的借款借据一张及个人业务交易单一张。上述证据证明被告周全会向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告周全会贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息3563.15元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告周全会、莫秋翠、周全新、任小杰缺席未发表质证意见也未向法院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月25日，被告莫秋翠向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告周全会系夫妻关系，本人完全知晓并同意被告周全会向原告申请壹拾万元贷款，并承诺与被告周全会共同承担该笔借款的还款义务。2018年4月27日，原告分别与被告周全会签订最高额个人借款合同一份，与被告周全新、任小杰签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告周全会提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告周全新、任小杰对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2018年4月27日，原告根据被告周全会申请向其发放10万元贷款，双方在借据中约定借款期限12个月，期限自2018年4月27日起至2019年4月27日止，月利率为9.6‰。借款到期后，被告周全会于2019年4月30日偿还借款本金4万元，并累计结息3563.15元，下欠本息经多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告周全会、周全新、任小杰在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告莫秋翠出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告周全会、莫秋翠理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告周全新、任小杰应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周全会、莫秋翠在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金6万元，并按合同约定月利率9.6‰分别支付自2018年4月27日起至2019年4月30日按照借款本金10万元计算相应的利息和罚息及自2019年5月1日起至本判决确定的履行之日止按照借款本金6万元计算相应利息及罚息（已付利息及罚息3563.15元予以冲减）；二、被告周全新、任小杰在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周全会、莫秋翠、周全新、任小杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十一月十八日书记员  唐坤博
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初12752号原告：丁金海，男，1962年3月20日出生，汉族，天津市胶鞋厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：索浩贤，男，1961年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：吴淑香，女，1957年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告丁金海与被告索浩贤、吴淑香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金海及其委托诉讼代理人谭成喜，被告索浩贤到庭参加诉讼。被告吴淑香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与索浩贤系朋友关系。2018年2月24日，索浩贤因其妻子吴淑香生病住院急需医疗费用，向原告借款20000元，承诺3个月后还清。当日，原告从中国农业银行ATM机取款20000元后交付索浩贤，索浩贤向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向索浩贤催要，索浩贤迟迟不予偿还。原告认为该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告索浩贤辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告向原告借款20000元属实，但在此后以现金方式分六笔偿还完毕。此外，本被告下岗没有收入，借款用于吃饭、抽烟、看病等日常花销，并未用于原告所述的吴淑香住院，与吴淑香无关。被告吴淑香未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月24日，索浩贤向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“今借丁金海人民币（贰万元正），3月底还清。”庭审中，索浩贤主张其于借款半年左右陆续以现金方式偿还原告5000元、5000元、2000元、2000元、3000元、3000元，最后一笔还款时曾向原告索要借条，原告称过几天退还，但一直没有退还。原告予以否认，对此索浩贤未能提供相关证据予以证实。本院认为，索浩贤向原告借款20000元并出具书面借据，双方债权、债务关系成立，对此本院予以确认。现借据载明的借款期限已经届满，被告作为债务人应向原告履行还款义务，现原告要求索浩贤偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，索浩贤主张其已通过现金方式向原告偿还借款，但原告未将借条退还。原告予以否认，对此索浩贤未能提供相关证据予以证实，故对于索浩贤该抗辩主张，本院不予采信。关于夫妻共同债务问题，相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且索浩贤主张借款已用于其吃饭、抽烟、看病等日常花销，其所负债务应属家庭日常生活需要，故原告主张的该借款应属二被告夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴淑香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告索浩贤、吴淑香共同偿还原告丁金海借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告索浩贤、吴淑香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇一九年十一月十四日书记员  尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3175号 上诉人（原审原告）：杜凤传，男，生于1973年7月30日，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段。 法定代表人：张杰，董事长。 委托诉讼代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭本国，男，生于1966年5月6日，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：贺超，男，汉族，生于1974年10月5日，住四川省仪陇县。 原审第三人：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路56号。 法定代表人：冉啓枰，董事长。 上诉人杜凤传因与被上诉人仪陇县海润小额贷款有限责任公司（下称海润公司）、郭本国、贺超及原审第三人四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（下称宏城公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1334号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1334号民事判决； 二、本案发回四川省仪陇县人民法院重审。 上诉人杜凤传预交的上诉案件受理费22,800元，予以退回。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖志宏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5405号 原告：张清华，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川伊晶达工贸有限公司，住所地阆中市七里工业集中区迎宾路，统一社会信用代码91511381731615316B。 法定代表人：杨世全，执行董事兼总经理。 原告张清华与被告四川伊晶达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张清华及其委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加了诉讼，被告四川伊晶达工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川伊晶达工贸有限公司向原告支付货款65,366元及利息（以65,366元为基数，从2018年2月6日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营钢材零售和批发的个体工商户。2014年至2018年2月期间，被告在原告处购买钢材、管件等物件，累计拖欠货款65,366元。2018年2月5日，原告与被告公司财务人员对账后明确被告欠原告货款金额65,366元。后原告向被告索要货款无果。 被告四川伊晶达工贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月5日，原告张清华与被告四川伊晶达工贸有限公司就被告在原告处购买钢材的购货情况进行清算，清算后被告公司财务人员给原告出具一份对账单，载明：截止2018年2月5日，被告公司共欠张清华货款65,366元。该对账单由被告公司财务人员姚洪英签名并加盖了被告公司的财务专用章。后原告收款无着。 上述事实，有对账单及庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，被告在原告处赊购钢材，并下欠原告钢材款款65,366元，有对账单为据，事实清楚，双方的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告应当在原告主张后及时支付货款，怠于履行付款义务不当，应当承担及时付款的义务。原告主张从对账单形成次日起计算资金利息不当，本院酌情支持从起诉之日即2019年10月15日起按照年利率6%计算资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川伊晶达工贸有限公司本判决发生法律效力后十五日内支付原告张清华货款65,366元及利息（以65,366元为基数，从2019年10月15日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告四川伊晶达工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 何海燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8264号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：马国法，男，1969年8月26日出生，汉族，桥西区马记饸饹馆员工，住河北省石家庄市桥西区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告马国法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋到庭参加诉讼。被告马国法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56348.66元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为8489.86元，共计64838.52元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告马国法向原告申请174000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第0912017428号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告174000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于9月14日向被告放款174000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告马国法未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告2016年9月14日向被告放款174000元的同时扣收贷款动用费5220元。被告自2016年11月1日至2018年12月2日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2019年1月1日收取利息10.27元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金56348.66元，现原告主张欠付本金为56348.66元。 本院认为，被告马国法向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收5220元，该部分款项并未由被告实际支配使用，应从原告请求的欠付本金中予以扣除，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马国法于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51128.66元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息10.27元从中扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计710元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，由被告马国法负担685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 杜佳乐