广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2271号原告：申红英，女，1953年11月26日出生，苗族，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：林雪芳，女，1979年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海斗门支公司，住所地珠海市斗门区白蕉路3145号商铺，统一社会信用代码：91440400690498060A。负责人：王树毅。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告申红英诉被告林雪芳、中国平安财产保险股份有限公司珠海斗门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申红英的委托诉讼代理人伍伟俊、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海斗门支公司（以下简称平安财保公司）的委托诉讼代理人吕秋生到庭参加诉讼，被告林雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年10月23日19时许，被告林雪芳驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿（斗门区）珠峰大道由南往北方向行驶至珠峰大道交河坊路路口时，车辆碰撞由西往东方向横过道路的行人申红英和王锡霖，造成申红英、王锡霖受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的事故责任认定结果：林雪芳驾车行经黄灯闪烁的路口时未确保安全行驶，承担此事故的全部责任；申红英、王锡霖不承担此事故责任。三、受害人概况：事发后原告被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵医五院）住院治疗36天，2018年11月28日出院。出院当天，该医院出具的出院记录诊断为：右胫骨平台闭合性粉碎性骨折，左肘部、左胸前、左髋部皮肤软组织损伤，腰4/5椎间盘突出，脂肪肝，右膝外侧半月板后角及内侧半月板后角损伤，右膝外侧副韧带、髌骨外侧支持带损伤，右股外侧肌、胫前/后肌、腘肌、跖肌及趾长伸肌损伤，腰4椎体滑脱，右小腿肌间静脉血栓形成。出院医嘱：出院后休息一个月，出院后2周内暂勿下地完全负重活动，防止骨折移位或内固定断裂，具体负重时间据复查后愈合情况决定；如术后6-8个月发生骨折延迟愈合或不愈合，需手术治疗，调整内固定方案；出院后建议2周、1个月、2个月、3个月定期门诊复诊；待骨折愈合良好后建议及时来我院行内固定物取出，以防止钢板、螺钉等内固定物断裂发生；患者右膝关节周围韧带、半月板损伤，如膝关节疼痛，建议行膝关节镜检及清理术。当日，该院出具的疾病证明书“意见”一栏载明：住院时间2018年10月23日至2018年11月28日；出院后休息一个月；住院期间留陪护一人；如后期要求拆除患肢内固定，需费用约1.2万元。出院后，原告到医院复诊5次，每次复诊医院均出具了疾病证明书，且均医嘱原告休息一个月。2019年4月25日，原告委托广东邦德司法鉴定所进行伤残等级及因果关系鉴定。2019年5月6日，广东邦德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人申红英的损伤与本次事故存在直接因果关系；2、被鉴定人申红英的损伤评定为十级伤残。四、医疗费：原告主张其该项损失金额为61290.57元。被告平安财保公司对原告主张的损失金额并无异议，但辩称超出交强险10000元医疗费用赔偿限额的部分应扣减20%的非医保项目费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告平安财保公司并未提交社保部门的证明或是司法鉴定意见等证据佐证扣除非医保项目费用的具体项目明细及数额，应承担举证不能的不利后果，故对于被告平安财保公司该抗辩，本院不予采信。五、后续治疗费：原告根据医嘱请求后续治疗费12000元。被告平安财保公司辩称根据原告的伤情及遵义五院的收费情况应酌定后续治疗费为10000元。本院认为，被告平安财保公司上述抗辩并无证据可支持，涉案后续治疗费的金额有医疗机构的意见，应以医疗机构的意见为准，本院确定本案后续治疗费的金额为12000元。六、护理费：原告请求其实际聘请护工支出的护理费7400元，有医嘱及护理费结算单证明，且与住院天数相符，该收费标准基本与本地护理人员的收费标准相符，故本院对原告请求的护理费7400元予以支持。七、残疾赔偿金：原告请求残疾赔偿金76069.50元（2018年珠海城镇居民人均可支配收入50713元×15年×10%）。被告平安财保公司对原告主张按城镇标准计算予以认可，但辩称应按原告户籍地湖南省的城镇标准计算，并认为评残时原告已年满66周岁，应按14年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告主张按珠海城镇居民2018年度城镇居民人均可支配收入计算，于法有据，本院予以采纳；本案定残日为2019年5月6日，原告出生日期为1953年11月26日，至定残之日原告已满65周岁，尚未满66周岁，故原告主张按15年计算，于法有据，本院予以采纳。原告的损伤评定为十级伤残，其残疾赔偿金为76069.50元（每年50713元×15年×10%）。八、交通费：原告请求赔偿交通费1230元。被告平安财保公司辩称，原告没有提供证据证明实际发生的交通费，建议按500元计算。本院认为，原告因涉案事故受伤就医，交通费是必然产生的费用。本院根据原告的住院天数及其在本市内就医的情况，确定住院期间及门诊每天发生交通费30元，其交通费应为1230元（41天×30元）。九、鉴定费：原告请求赔偿鉴定费2730元。被告平安财保公司辩称，鉴定费是原告自行委托鉴定所产生的费用应由原告自行承担。本院认为，伤残鉴定费属于伤残鉴定必然产生的费用，属于原告因事故产生的损失，且原告提交了相关的鉴定发票予以佐证，对原告主张的鉴定费2730元，本院予以支持。十、对双方没有争议的住院伙食补助费3600元、营养费500元及精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。十一、有关保险合同主体及类型：事发时被告林雪芳驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。十八、其他与本案相关的情况：事故发生后，被告平安财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费45000元，合计55000元。至此，交强险医疗费赔偿限额已使用完毕。原告请求的医疗费中未包含被告平安财保公司垫付的上述医疗费用55000元。除上述款项外，两被告没有再为原告垫付过其他费用或者支付赔偿。十九、原告的诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告各项损失合计114820.07元（医疗费6290.57元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金76069.5元、精神抚慰金5000元、护理费7400元、住院伙食补助费3600元、交通费1230元、鉴定费2730元、营养费500元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。裁决结果原告在事故中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合交警部门作出的事故认定，本院认定：原告因本次事故造成的损失，应由被告林雪芳承担全部赔偿责任。原告的损失包括：医疗费6290.57元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金76069.50元、精神抚慰金5000元、护理费7400元、住院伙食补助费3600元、交通费1230元、鉴定费2730元、营养费500元。由于肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应先由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金76069.5元、精神抚慰金5000元、护理费7400元、交通费1230元、鉴定费2730元，合计92429.50元；因交强险医疗费赔偿限额已使用完毕，故超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费6290.57元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3600元、营养费500元，合计22390.57元，应由被告平安财保公司按照被告林雪芳承担全部赔偿责任比例在商业第三者责任险向原告全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告申红英损失92429.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告申红英损失22390.57元；三、驳回原告申红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年十一月六日书记员  邝嘉宏