黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2346号上诉人(原审原告)：张浩平，男，1962年2月3日出生，汉族，大庆市盛艺建筑安装工程有限公司经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛玲，女，1963年4月9日，汉族，大庆市中心血站员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。上诉人张浩平因与被上诉人薛玲房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2018年3月10日作出（2017）黑0602民初992号民事判决，判后张浩平不服提起上诉，本院于2018年9月10日作出（2018）黑06民终1746号民事裁定，撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初992号民事判决并将该案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院于2019年3月19日作出（2018）黑0602民初4243号民事判决，判后张浩平不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张浩平及其委托诉讼代理人阚留成，被上诉人薛玲及其委托诉讼代理人盛衍龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张浩平上诉请求：1.撤销大庆市萨尔图区人民法院(2018)黑0602民初4243号民事判决;2.依法改判薛玲给付购房款135,000元,逾期付款利息50,000元，合计185,000元;3.薛玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、大庆市中级人民法院(2000)庆民终字第255号民事判决书第三项判决,座落于大庆市萨尔图区××楼××单元××室的二层楼房归薛玲所有，且在房产档案中也有该判决书。薛玲不服(2000)庆民终字第255号民事判决书,申请再审;大庆市中级人民法院作出(2015)庆民再字第11号民事判决书,撤销(2000)庆民终字第255号民事判决,维持大庆市萨尔图区人民法院(1999)萨民初字第884号民事判决,张浩平给付薛玲30万元本金及利息，现该判决已经生效。薛玲依据(2015)庆民再字第11号民事判决、（1999）萨民初字第884号民事判决向萨尔图人民法院申请强制执行。二、张浩平收到(2015)庆民再字第11号民事判决书后,向萨尔图区人民法院提起诉讼,要求薛玲返还2-15-4-201室房屋,历经两审,萨尔图区人民法院(2016)黑0602民初153号民事判决书和大庆市中级人民法院(2016)黑06民终3235号民事判决书,均认定张浩平将萨尔图区东风新村2-4-15-201室房屋过户给薛玲是基于双方2010年9月7日签订的《房地产买卖契约》，价款135,000元，已于2010年9月10日将房屋所有权变更登记到薛玲名下,薛玲未支付购房款。三、一审法院依据张浩平的自述“我听薛玲说她拿着该判决书去房产办理过户手续，房产局的人说该房屋不是她的婚前个人财产,法院依法作出的生效民事判决书不能作为房屋过户的依据，我们双方协商后,签订了房屋买卖契约并约定了房屋价款，后薛玲自己去办了房屋过户手续”。认定张浩平对涉案房屋系买卖关系并且是明知的，与事实不符。首先涉案房屋在过户时,薛玲与张浩平均对(2000)庆民终字第255号民事判决是认可的,否则薛玲也不能依据判决书去办理过户;其次房产局工作人员的解释是错误的,薛玲是可以依据生效判决办理过户手续。故张浩平一直认为是依据(2000)庆民终字第255号民事判决书第三项将上述房屋过户给薛玲，过户时间为2010年9月10日。直到大庆市中级人民法院作出(2016)黑06民终3235号民事判决书后才知道涉案房屋过户是基于买卖关系;张浩平的起诉并未过诉讼时效。薛玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，驳回上诉。张浩平向一审法院起诉请求：1.薛玲给付购房款135,000元、逾期付款利息（暂定）5万元，合计185,000元；2.薛玲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张浩平与薛玲原系夫妻关系。1996年7月22日，二人经大庆市萨尔图区人民法院调解离婚。1996年12月27日，张浩平与大庆实验中学签订大庆实验中学职工购买公有住宅合同，约定张浩平购买位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋并已交付购房款20,321元。1997年7月7日，张浩平办理了该房屋所有权登记手续，房屋所有权人登记为张浩平。2000年1月10日，大庆市萨尔图区人民法院就薛玲与张浩平之间的财产纠纷作出（1999）萨民初字第884号民事判决，判决张浩平给付薛玲人民币30万元。张浩平不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院作出（2000）庆民终字第255号民事判决，判决：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第884号民事判决；二、黑Ｅ×××××本田轿车一辆归张浩平所有，其购车所欠40万元债务由张浩平偿还；三、座落于大庆市萨尔图区××楼××单元××室的二层楼房归薛玲所有。2010年8月24日，张浩平与薛玲签订个人无偿赠与不动产登记表，确认张浩平将其位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋无偿赠与薛玲，薛玲无偿接受张浩平的赠与。2010年9月7日，张浩平（甲方）与薛玲（乙方）签订房地产买卖契约，约定甲方自愿将座落在大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币135,000元，乙方于2010年9月7日前一次付清给甲方；双方同意于2010年9月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。2010年9月10日，张浩平与薛玲办理了位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋的所有权变更手续，房屋所有权人登记为薛玲，房屋所有权证附记记载为“2010年9月购买张浩平房产”。2015年6月11日，大庆市中级人民法院作出（2015）庆民再字第11号民事判决，判决：一、撤销本院（2000）庆民终字第255号民事判决；二、维持大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第884号民事判决；三、张浩平给付薛玲30万元本金利息（该利息以30万元为基数，从1998年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2016年1月7日，张浩平向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，要求：1.确认位于大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋归张浩平所有；2.薛玲返还大庆市萨尔图区××楼××单元××室房屋；3.薛玲赔偿张浩平损失173,669元；4.诉讼费用由薛玲负担。2016年7月29日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2016）黑0602民初153号民事判决，判决：驳回张浩平的诉讼请求。张浩平不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终3235号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月28日，大庆市中级人民法院出具证明书，确认（2016）黑06民终3235号民事判决书已于2017年1月1日生效。一审法院认为，通过大庆市房屋产权市场管理中心存档的张浩平与薛玲签订的房地产买卖契约以及涉案房屋所有权证登记的所有权人由张浩平变更为薛玲、变更事由为“2010年9月购买张浩平房产”等证据，可以确认涉案房屋已由张浩平与薛玲签订买卖合同并履行合同内容的行为发生了房屋所有权变更的事实，故张浩平与薛玲之间房屋买卖合同关系成立、生效并已实际履行。张浩平已按照合同约定将涉案房屋所有权变更至薛玲名下，薛玲当庭自认未按照合同约定向张浩平交付购房款，其行为已构成违约。薛玲辩解张浩平向其主张购房款的请求已超过诉讼时效，一审法院认为，房地产买卖契约明确约定薛玲支付购房款135,000元的期限为2010年9月7日前一次性付清，而张浩平自认其在与薛玲签订涉案房屋买卖合同并办理所有权变更手续后并未向薛玲主张过购房款，因此，薛玲关于张浩平向其主张购房款的请求已超过诉讼时效的主张，事实清楚、证据充分，一审法院予以采纳。张浩平要求薛玲给付购房款及违约金的诉讼请求，因已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。关于张浩平主张其系基于（2000）庆民终字第255号民事判决将涉案房屋过户给薛玲以及未向薛玲主张购房款，而该判决于2015年被（2015）庆民再字第11号民事判决予以撤销，（2000）庆民终字第255号民事判决被撤销后，其于2016年及2017年向法院分别提起返还涉案房屋以及支付购房款的诉讼，因此，其向薛玲主张购房款未超过诉讼时效。一审法院认为，虽然在房产管理部门的档案中存有（2000）庆民终字第255号民事判决书，但张浩平在庭审中自认“……我听薛玲说她拿着该判决书去房产办理房屋过户手续，房产局的人说该房屋不是她的婚前个人财产，法院依法作出的生效民事判决书不能作为房屋过户的依据，我们双方协商后，签订了房屋买卖契约并约定了房屋价款，后薛玲自己去房产局办理了房屋过户手续……”，从张浩平的自认可以确认，张浩平与薛玲对于双方以签订房地产买卖契约的方式将涉案房屋所有权由张浩平名下变更登记至被告薛玲名下的事实以及该房地产买卖契约的内容均系明知，且涉案房屋所有权的变更登记事由亦记载为“2010年9月购买张浩平房产”，因此，涉案房屋的所有权变更与（2000）庆民终字第255号民事判决之间并无关联，（2000）庆民终字第255号民事判决的撤销并不影响本案诉讼时效的认定，故对于张浩平的该主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张浩平的诉讼请求。案件受理费4,000元，由张浩平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷,根据张浩平的上诉主张,案件的争议焦点为:张浩平要求薛玲支付购房款及利息的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，本院认为，张浩平与薛玲1996年经法院调解离婚，薛玲虽依（2000）庆民终字第225号民事判决取得案涉房屋的所有权，但双方长达十年的时间未办理房屋产权过户手续。2010年9月7日，张浩平与薛玲签订《房地产买卖契约》，对于成交价格、付款时间、房屋交付时间均进行了明确约定，并据此房屋买卖合同办理了产权变更登记，产生了物权变动的效力。薛玲虽未依约向张浩平支付135,000元的购房款，但张浩平既未在诉讼时效内向薛玲主张权利，亦未举证证实诉讼时效存在中止、中断的情形，丧失了请求人民法院法院依法保护的权利。张浩平关于其诉讼请求诉讼时效未过的上诉主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，张浩平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,000元，由张浩平负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十一月十二日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；