河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5880号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码914500008982294768。负责人：宣浪，总经理。被上诉人（原审原告）：樊东山，男，1976年3月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张松，男，1982年3月9日出生，汉族，住三河市，（未到庭）被上诉人（原审被告）：路征，男，1990年4月7日出生，汉族，住三河市。（未到庭）原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区城关镇中昌北大道。负责人：闫峰，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人樊东山、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平洋保险)、张松、路征机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：改判或发还重审(不服金额342600元)。上诉理由：一审法院依据三河交通事故认定书确定赔偿比例系认定事实不清。二、因我司承保车辆的驾驶人张松在事故发生后存在逃逸行为，一审法院仍判令上诉人在商业保险范围内承担赔偿责任，系法律适用错误。樊东山答辩称，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张松答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。路征、张松及太平洋保险未参加诉讼进行答辩。樊东山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张松、路征赔偿原告车辆损失费340000元、鉴定费17000元及施救费4600元;2、被告太平洋财保蓟县支公司及平安财保广西分公司在交强险及第三者责任险范围内对原告所有合理损失予以赔偿，不足部分由被告张松、路征予以赔偿;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月14日2时50分许，在三河市燕郊迎宾路与百世金谷南大街交口南，原告雇佣的司机吴金成驾驶京Ａ×××××号重型半挂货车、京Ａ×××××号重型罐式半挂车由北向南行驶时，与从事雇佣活动的被告路征的雇佣司机被告张松驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时相撞，造成原告吴金成受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后张松驾驶冀Ｒ×××××号重型自卸货车逃离现场。经三河市公安局交通警察大队认定，被告张松驾驶车辆逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款:“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场:造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条:“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。《道路交通事故处理程序规定》第六十二条:“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”的规定。据此断定张松负此事故的全部责任，吴金成无责任。冀Ｒ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保蓟县支公司投保了交强险，在被告平安财保广西分公司投保了100万元的第三者责任险、不计免赔险，事发均在保险期间。庭审中，原告提交北京爱宽运输有限公司出具的证明，证明京Ａ×××××号重型半挂货车挂靠在北京爱宽汽车有限公司名下，证明原告系京Ａ×××××号重型半挂货车实际所有人，一审法院予以确认。为证明损失情况，原告提交三河中裕司法鉴定中心出具的（2018）车损鉴字第039号鉴定意见书，鉴定意见为：京Ａ×××××号事故车视为报废，鉴定价格（扣除残值24000元）为叁拾肆万元整（340000.00）。原告提交鉴定费发票，证明鉴定费为17000元。原告另提交三河市海城车辆救援有限公司及三河市长林汽车运输队出具的发票2张，证明因该事故产生的施救费4600元。原告以上主张的损失共计361600元。被告平安财保广西分公司虽对车辆损失鉴定结论由异议，但未举证予以反驳，亦未重新申请鉴定，故对原告的上述损失数额，一审法院予以确认。另查明，原告雇员吴金成已另案起诉本案被告，一审法院于2019年4月15日作出（2018）冀1082民初8745号民事判决书。经审理查明，吴金成合理损失共计110652.42元，分别由被告太平洋财保蓟县支公司、被告平安财保广西分公司在交强险及商业三者责任险范围内赔偿99251.60元、8050.82元。一审法院认为，三河市公安局交通警察大队针对涉案事故出具道路交通事故认定书，该认定书载明了本次事故发生的经过、分析了事故形成原因、当事人过错及责任。双方当事人对事故认定书中记载的事故发生经过均无异议。但在事故形成原因分析中，交警部门认定被告张松驾驶车辆逃逸的行为是造成此次事故的全部原因，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司对事故形成原因的分析结论不认可。一审法院认为，被告张松驾车逃逸应是事故发生后的行为，并非致使事故发生的原因，故一审法院对事故认定书中关于事故形成原因的分析不予认定。由于被告张松在事发后驾车逃逸，且被告张松，路征经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使质证及抗辩权，故一审法院对事故原因亦无法查明。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条之规定，认定被告张松负事故全部责任，于法有据，故一审法院对事故认定书作出的事故责任划分予以支持。原告樊东山在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对其合理损失按责予以赔偿。被告张松系被告路征的雇员，其在工作范围内对原告的侵权后果应由作为雇主的路征承担，被告张松负事故的全部责任，被告路征应对原告的全部合理损失进行赔偿。但被告张松驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保蓟县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财保广西分公司投保有保额为100万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。应先由被告太平洋财保蓟县支公司在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财保广西分公司在约定范围内按被告路征应予承担的数额替代被告路征赔付，仍有不足部分由被告路征予以赔偿。经庭审核实，原告的合理损失共计361600元，其在交强险分项限额内的受偿款为2000元，被告太平洋财保蓟县支公司应予赔付。扣除不在保险范围内的鉴定费17000元，原告在交强险外的合理损失342600元，在商业三者责任险约定范围内，被告平安财保广西分公司应予以赔付。鉴定费17000元在保险范围外，由被告路征负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内赔付原告樊东山合理损失人民币共计2000元（户名：樊东山，开户行：中国农业银行股份有限公司廊坊三河市支行，账号：62×××75）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后三日内在商业三者责任险约定范围内赔付原告樊东山合理损失人民币共计342600元（户名：樊东山，开户行：中国农业银行股份有限公司廊坊三河市支行，账号：62×××75）；三、被告路征于本判决生效后三日内给付原告樊东山人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，减半收取3362元，由被告路征负担（于本判决生效后三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，上诉人称被上诉人樊东山的驾驶人吴金成存在过错并无证据予以证实，故一审法院依据交警事故责任认定书确定赔偿比例并无不当。关于上诉人提交的因张松逃逸，保险公司在商业险范围内不承担保险责任的主张，因上诉人未能提供证据证明已就该责任免除条款尽到了提示说明义务，故对上诉人该项上诉主张本院不予支持。综上所述，平安财产保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,439.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年十一月二十四日法官助理杜振辉书记员何欢