河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民申12号再审申请人（原审被告）：张应珠，女，汉族,1976年11月28日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审原告）：杜遂社，男，汉族，1958年8月21日出生，住河南省宜阳县。原审被告：樊占伟（系申请人之夫），男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省宜阳县。再审申请人张应珠因与被申请人杜遂社、原审被告樊占伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0327民初929号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张应珠申请再审称:请求依法撤销宜阳县人民法院(2017)豫0327民初929号《民事判决书》判决的第一项及案件受理费的负担部分，驳回被申请人请求申请人承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：一、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。理由:根据被申请人在原审时提供的证据可以看出，原审被告樊占伟于2016年02月20日给被申请人出具了借条，同日该二人又签订了《借款协议》，该二人的借款协议系他们双方的意思表示，对申请人没有法律上的约束力。被申请人是否履行出借义务，原审被告樊占伟是否归还借款，申请人均不知道。根据原审的庭审笔录可以看出，原审被告樊占伟借款没有用于做服装生意，而是将借款出借给其亲戚。由此可以证明，原审被告樊占伟的借款没有用于申请人的家庭共同生活。据此可以证明，申请人虽然与原审被告樊占伟系夫妻关系，但樊占伟的借款没有用于家庭共同生活，不应当属于夫妻共同债务。所以，原审判决认定事实缺乏证据证明。二、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第六项原判决、裁定运用法律确有错误。理由:原审判决适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚烟法》若干问题的解释(二)第二十四条规定明显错误，该条法律规定“债权人就婚烟关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而被申请人与原审被告樊占伟在2016年2月20日签订的《借款协议》明确约定如何还款，完全可以证明被申请人与原审被告樊占伟明确约定为樊占伟的个人债务，申请人对原审被告樊占伟的债务在事后也没有追认，该债务与申请人无关。原审判决也与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不相符，因此，原审判决适用法律错误。基于上述，原审判决认定原审被告樊占伟的借款发生在与申请人婚姻关系存续期间，应由申请人与樊占伟共同偿还没有事实根据和法律依据，被申请人于原审被告樊占伟的借款合同对申请人没有法律上的约束力，原审判决适用法律错误，严重损害申请人的利益。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，恳请人民法院查明事实，支持申请人的再审申请。被申请人杜遂社提交书面意见称：一、张应珠主张的再审理由不成立，不符合《民事诉讼法》第二百零五条和第二百条规定的申请再审条件，请求人民法院依法驳回张应珠的再审申请。张应珠认为原审判决把樊占伟借杜遂社的钱不应当属于夫妻共同债务，该认定完全错误，原审期间樊占伟答辩自认。借款是用于做服装生意的，樊占伟做服装生意是和张应珠夫妻共同经营的，所得的收入是夫妻的共同收益，依法应认定为共同债务，张应珠的认为违反了《婚烟法》第十七条规定，原审判决认定事实清楚。原审期间，张应珠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，特别是原审判决书送达后，张应珠不服一审判决提出上诉，洛阳市中级法院依法组成合议庭对案件进行审理，但张应珠未缴纳上诉费，中级法院依法裁定按上诉人张应珠自动撤回上诉处理，张应珠拒不到庭参加诉讼活动，又自动撤诉，足以证明张应珠放弃了举证责任的权利，张应珠自己已放弃了举证权利，如今再审申请主张原审判决认定基本事实缺乏证据违背了《民事诉讼法》第六十五条之规定，就应当承担举证不能对其不利的法律后果，故申诉理由不成立。二、张应珠申诉认为原审判决适用法律确有错误，实属对法律的亵渎。张应珠的再审申请称:“申请人对原审被告樊占伟的债务在事后没对自己追认，该债务与申请人无关，原审判决也与最后法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》不相符。因此，原审判决使用法律错误。”宜阳县人民法院做出的(2017)豫0327民初929号判决是于2017年3月20日立案后，于2017年5月23日做出判决的，而张应珠适用的最后法院的司法解释是2018年1月18日施行的，根据法无溯及力的基本原则，申请人申请再审的理由不成立。三、张应珠的再审申请超过法定的时效，依法应于裁定驳回申请。宜阳县法院(2017)豫0327民初929号《民事判决书》是2017年5月26日送达的，洛阳市中级(2017)豫03民初终3932号《民事裁定书》于2017年7月20日送达发生法律效力的，至今已有二年零三个月之久。根据《民事诉讼法》第二百零五条:“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出。”而张应珠提出申请再审已超过了法定的时效，故张应珠的再审申请，不符合申请再审的条件，故根据《民事诉讼法》第二百零四条规定，请求人民法院裁定驳回申请，依法维护法律的尊严。原审被告樊占伟提交书面意见称，一、本人与被申请人之间的借款合同，申请人未到场签字，不知情；二、借款是亲戚所用，并非用于做生意；三、本人于2016年2月20日向被申请人出具借条和还款协议，还款协议明确约定三年还款期限，其期限未到，且在只有第一期还款违约的情况下不能判决归还全部借款及利息。本院经审查认为，原审被告樊占伟与被申请人杜遂社签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行合同义务。被申请人杜遂社已经履行了给付借款的义务，原审被告樊占伟应依约偿还借款。首先，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经查明，原审被告樊占伟与申请人张应珠于1998年4月16日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该二人均未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应当按夫妻共同债务处理，申请人张应珠应与樊占伟共同偿还该借款。根据原审庭审笔录，原审被告樊占伟答辩称：“当时借钱刚开始是做服装生意，后来是亲戚们借钱用。”故原判决认定的基本事实正确，对申请人对此借款不知情以及未将借款用于家庭共同生活因而不应属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。其次，原审判决于2017年5月23日作出，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日实施，根据法不溯及既往原则，对申请人提出原审判决与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不相符的主张，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2017年5月23日作出，申请人张应珠于2019年申请再审，显然，申请人张应珠的再审申请已超过申请再审期限。综上所述，原判决认定的基本事实、适用法律正确且申请人张应珠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张应珠的再审申请。审 判 长  贺静丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  郭翁志二〇一九年十一月二十一日书 记 员  夏 萍