江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2648号 上诉人（原审被告）：赵舒，女，1986年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石宇，江苏厚高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国华，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 上诉人赵舒因与被上诉人王国华运输合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵舒上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由王国华承担。事实和理由：一、一审判决认定双方存在货运合同关系依据不足，若双方存在货运合同关系，案涉货运合同关系存续4年，运输货物为建筑材料石子，共拖欠运费47万余元，其作为自然人，长时间大量委托他人运输建筑材料明显不符合常理，考虑到其系如皋康诚建材有限公司（以下简称康诚公司）的法定代表人，康诚公司主营石子销售业务，王国华仅凭欠条主张个人之间货运合同关系依据不足。二、王国华与康诚公司存在货运合同关系，运费系康诚公司拖欠。案涉欠条注明“不含路翔开票三船计运费10958”，可以体现王国华、康诚公司、如皋路翔混凝土有限公司（以下简称路翔公司）在石子运输上存在三方关系，基于康诚公司业务为石子销售，路翔公司业务为商品混凝土生产销售，两公司有业务往来，赵舒为康诚公司法定代表人，其个人与路翔公司无业务往来，故本案系康诚公司拖欠运费更符合经验法则。三、赵舒系康诚公司法定代表人，出具欠条系履职行为，责任应由康诚公司承担。四、一审认定欠付运输费用金额有误，案涉欠条是王国华及其亲属将赵舒困在康诚公司办公场所内不允许其离开的情况下被迫出具的，当时其无法取得公章，只能签署名字，王国华承诺回去后核对账簿确定最终运费金额。但王国华至今未提供账簿对账核算，欠条金额并不准确，一审法院认定事实有误。五、其垫付的税费金额应在最终欠付款中扣减。 何秀明辩称，一、一审法院认定事实清楚，王国华从2013年开始为赵舒运输石子，双方在2017年11月9日结账，赵舒出具欠条一份，载明欠运费462577.5元并在欠条落款处签字确认，双方存在运输合同关系，赵舒以其个人不可能大量委托运输建筑材料而否认双方的运输合同关系的辩解不成立。二、双方的运输合同均是个人之间口头约定的合同，王国华不清楚赵舒系康诚公司法定代表人，赵舒在欠条上没有标明欠款人为康诚公司，更没有公司盖章。赵舒认为其系康诚公司法定代表人，出具欠条系履行职务行为，民事责任由康诚公司承担，该抗辩不能成立。三、通过企信宝软件查询，赵舒以其个人名义成立多家公司，在2013年成立康祥公司，2015年成立康诚公司，其认为系代表康诚公司与王国华发生运输合同关系的主张不成立。四、一审法院认定欠款数额准确，赵舒称系被胁迫出具欠条没有事实依据。王国华运输石子在记录本上均有完整记载，赵舒作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条后的法律后果，假使被胁迫出具，完全可以报警或提起撤销之诉，但其在长达一年内均没有提出，在一审中也没有提供任何证据证明，该上诉主张不能成立。五、关于运输费发票问题，因双方系个人发生业务往来，口头约定的运输费不包含税金，故赵舒要求扣减税款没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王国华一审诉讼请求：1.判令赵舒立即给付运费计人民币473535.5元，并承担自2018年12月1日至判决时止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用、保全费用由赵舒承担。 一审法院认定事实：2017年11月19日，赵舒向王国华出具欠条一份，载明“欠条于2017年11月19人和王国华对账后结算运费共计人民币肆拾陆万贰仟伍佰柒拾柒元伍角（¥462577.5）在2018年11月30日付清。（不含路翔开票三船计运费¥10958./)欠款人：赵舒（320882198602090066）2017.11.19”。后因其未能给付，王国华于2019年1月8日诉至一审法院，要求判如前请。 一审审理中，王国华申请要求保全赵舒价值48万元的财产，并提供担保，一审法院作出(2019)苏0682民初337号民事裁定书，冻结赵舒中国农业银行62×××16账户内存款3457.84元并查封赵舒位于南通市房屋，保全期限三年（自2019年1月21日至2022年1月20日）。王国华为此支出保全费2920元。 一审庭审中，赵舒陈述关于欠条内“不含路翔开票三船计运费10958”的表述，路翔公司并未向其支付该笔运费，其不同意给付给王国华。王国华明确表示不同意追加康诚公司为被告。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中赵舒立据确认结欠王国华运费的事实，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，予以确认。关于运费的金额，赵舒结欠运费462577.5元，并明确约定在2018年11月30日付清，故可以认定，但关于10958元，欠条上表述为“不含路翔开票三船计运费10958”，双方对此存在不同理解，赵舒亦陈述未取得该款项且不同意给付，该款项根据欠条内容无法确认为赵舒应给付王国华的运费，故对赵舒应当支付的运费金额认定为462577.5元。关于王国华主张的利息损失，其按照约定偿还日期的次日计算至判决时止，标准按照中国人民同期贷款利率计算的主张，考虑到资金被占有期间的利息损失情况，酌情予以支持。 赵舒辩称该欠条系在王国华胁迫下出具的主张，未提交证据予以证明，赵舒系具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条后的相关后果，且其出具该欠条后并未有报警行为或提出撤销，故其主张无证据予以证明，不予采纳。另其主张向王国华所出具的运费欠条不属于个人行为，系公司行为。对此一审法院认为，王国华在欠条落款并未表明其系代表公司出具欠条，也未加盖公司印章，应当认定为其以个人名义出具欠条，其应当承担偿还责任，且王国华明确表示不要求追加康诚公司为被告承担责任，故对该辩称意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、赵舒于判决生效后立即给付王国华运费462577.5元并支付利息（以462577.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月1日起至本判决时止）。二、驳回王国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，保全费2920元，合计11320元，由王国华负担320元，由赵舒负担11000元。 二审审理中，本院询问为何王国华一审提供的中国农业银行银行卡交易明细显示赵舒多次通过个人账户向王国华支付运费，赵舒的代理人表示系为了财务结算方便通过个人账户，但公司认可。本院要求赵舒提供康诚公司与王国华之间直接结算的证据，但其未予提交。 经审查，本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，赵舒于2017年11月19日以个人名义向王国华出具欠条一份，载明其与王国华对账并结算运费462577.5元，该欠条内容可以证明双方之间存在运输合同关系，且欠款金额系双方对账、结算形成，赵舒认为该欠条系胁迫形成，但未能提供任何证据，一审法院未予采纳并无不当。赵舒还认为其是作为康诚公司法定代表人出具欠条，该债务系公司债务。但欠条内容不能反映其代表了康诚公司，相关的交易明细也显示其多次通过个人账户向王国华支付运费，其也未提供任何康诚公司与王国华存在运输合同关系以及双方直接结算的证据，一审判决由其个人承担还款责任于法有据。关于税费问题，从欠条内容不能反映该欠条约定的金额中应扣除税费，赵舒也未能提供证据证明该税费由王国华承担，故本院对该上诉理由不予支持。 综上所述，赵舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8400元，由上诉人赵舒负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 谷昔伟 审判员 王作杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 任蕴涵