wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2069号原告：殷允桢，男，1943年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：秦刚，男，1966年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州华夏秀水房产投资管理有限公司，住所地徐州市西安南路1号商办楼1层。法定代表人：孟婕，总经理。原告殷允桢与被告徐州市华厦秀水房产投资管理有限公司、秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，依法转为普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告殷允桢到庭参加了诉讼，被告徐州市华厦秀水房产投资管理有限公司、秦刚经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷允桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州华夏秀水房产投资管理有限公司偿还本金17万元，利息2.85万元，总计19.85万元；2、被告秦刚对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，徐州华厦秀水房产投资管理有限公司向原告借款17万元并签订协议，期限一年，其中10万元按照年利率18%，7万元按照年利率15%计算利息，每三个月付息一次，期满还本付息。被告秦刚担保。后秀水公司支付了1个月的利息，就不再支付本息。请求人民法院判令两被告承担连带还款责任，依法支持原告的诉请。被告徐州市华厦秀水房产投资管理有限公司、秦刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日徐州华厦秀水园林绿化工程投资管理有限公司向原告借款17万元并签订协议，被告秦刚担保并向原告出具担保书，收据。协议约定其中10万元为年利率18%，7万元为年利率15%。期限为2018年4月17日至2019年4月16日，共计12个月。每三个月付息一次，期满还本付息。其后，徐州华厦秀水园林绿化工程投资管理有限公支付了1个月的利息2375元，就不再支付本息，且未支付本金。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告徐州华厦秀水园林绿化工程投资管理有限公司签订的《协议》以及被告秦刚向原告出具的《担保书》均是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。因被告秦刚违约，原告在合同到期前就对本案被告秦刚作为担保人进行了诉讼，按照法律规定，原告及时行使了诉权，秦刚应作为本案连带责任的担保人。秦刚在担保书上没有特别约定是何种担保方式、期限，属于保证方式约定不明，按照法律规定应承担连带担保责任。因此，被告秦刚应当严格按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，逾期偿还应当依法承担相应的违约责任。徐州市华厦秀水房产投资管理有限公司并未与原告签订借款协议及担保书，原告起诉该公司主体有误，应予驳回。原告要求被告秦刚支付2018年5月至2019年5月以17万为本金，分别按照10万元年利率18%，7万元年利率15%计算利息2.85万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司、秦刚经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦刚于本判决生效之日起十日内偿还原告殷允桢借款本金170000元及利息28500元；二、驳回原告对徐州华夏秀水房产投资管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，公告费560元，合计4830元，由被告秦刚负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  王 文人民陪审员  周 耀二〇一九年十一月七日书 记 员  魏佳欣
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执786号之一申请执行人：凌箭，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被执行人：虢电兵，男，1967年1月14日出生，汉族，村民，住南县。被执行人：魏少云，女，1968年10月17日出生，汉族，村民，住南县。南县人民法院作出的（2019）湘0921民初378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人凌箭向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。因被执行人虢电兵、魏少云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人虢电名下房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年十一月十八日书记员  段承佑
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初13344号 原告：眉山雅科化工有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：冷永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。 被告：吴江丰华毛纺针织染整有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。 法定代表人：陈明华，该公司总经理。 原告眉山雅科化工限公司（以下简称雅科公司）与被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司(以下简称丰华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员刘成文适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雅科公司的委托诉讼代理人胡晓君到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅科公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰华公司立即支付货款51000元；2、本案诉讼费由丰华公司承担。事实和理由：丰华公司长期开始向雅科公司购买化工原料。至2017年7月18日双方进行对账确认，丰华公司累计拖欠货款201000元。2018年4月3日，丰华公司股东沈明华又出具还款计划，后丰华公司向雅科公司支付了150000元，仍有51000元货款至今不肯支付。为维护自身合法权益，雅科公司起诉至法院，望判如所请。 丰华公司未作答辩。 雅科公司围绕诉讼请求提交了证据，丰华公司无正当理由未到庭视为放弃诉讼权利，经本院审查，本院对雅科公司提交的对账单、还款计划书、收据以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实： 2017年7月16日，丰华公司在雅科公司出具的对账单上盖章确认，对账单载明“截止2017年7月16日贵公司共欠我公司货款贰拾万零壹仟元整未付（小写：￥201000元），其中所购货款增值税发票已全部开出并寄予贵公司，请核实。” 2018年4月3日，丰华公司股东沈月华向雅科公司出具还款计划，载明丰华公司计划分别于2018年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日支付雅科公司50000元、50000元、50000元、50000元，合计200000元。 2018年4月30日、5月30日、6月30日，丰华公司分别向雅科公司支付50000元、50000元、50000元，合计150000元。 雅科公司庭审时陈述，还款计划没有丰华公司盖章，股东沈月华没有权限代理丰华公司出具还款计划，扣除丰华公司已付150000元，剩余51000元货款未付。 本院认为，原告雅科公司与被告丰华公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告雅科公司按约履行供货义务后，被告丰华公司向原告出具对账单对结欠货款进行了确认，现无证据证明丰华公司股东沈月华具有代理丰华公司向原告出具还款计划的权限，故履行期限和结欠货款按照双方签订的对账单履行，对账单中未约定付款期限，被告应于接收货物的同时支付货款。现履行期限届满，原告自认收到被告150000元货款，被告丰华公司尚欠原告货款51000元。被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山雅科化工限公司货款51000元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406194789661，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司负担，并于本判决生效之日起十日直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。 审 判 员 刘成文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈玮芝 书 记 员 王率先 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6251号 原告：吴兴年，男，1946年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 被告：孙运竹，男，1972年6月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地：莒南县大西环路南侧西段雅禾大酒店沿街101、102号。 负责人：姜志辉，该公司经理。 原告吴兴年与被告孙运竹、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴兴年于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告吴兴年主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴兴年撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兴年负担。 审判员  吴贯超 二〇一九年十一月十九日 书记员  殷正菊
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2897号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：周秀香，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：魏凤海，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：魏凤利，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：高丽君，女，1963年1月12日出生，满族，农民，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告周秀香、魏凤海、魏凤利、高丽君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邬立东与被告周秀香到庭参加诉讼。被告魏凤海、魏凤利、高丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告周秀香、魏凤海立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息33.31万元，其中本金25万元，利息8.31万元；2.请求被告周秀香、魏凤海立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年9月17日起至实际给付完毕之日止的利息（按年利率11.5928%）；3.请求被告魏凤利、高丽君对上述债务承担连带责任；4.请求诉讼费用由被告周秀香、被告魏凤海、被告魏凤利、被告高丽君负担。事实和理由：被告周秀香、魏凤海系夫妻关系，被告魏凤利、高丽君系夫妻关系。2016年3月10日，原告北镇市农村信用合作联社与被告周秀香、魏凤海签订重组借款合同，借款金额25万元，利率8.9175%，按年结息，期限至2019年3月9日，由被告魏凤利、高丽君提供保证担保，并签订保证合同。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告周秀香、魏凤海发放了25万元贷款用于偿还原借款。合同履行期间，被告周秀香、魏凤海未能按约履行还息义务，截止2019年9月16日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息8.31万元。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，至今被告无还款意向。周秀香未作书面答辩，开庭时辩称，没有意见，欠款属实，明年3月份计划开始还。魏凤海、魏凤利、高丽君均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、利息计算凭证，本院予以确认，并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告周秀香、魏凤海系夫妻关系，被告魏凤利、高丽君系夫妻关系。2016年3月10日，原告北镇市农村信用合作联社与被告周秀香、魏凤海签订重组借款合同，借款金额25万元，利率8.9175%，按年结息，期限至2019年3月9日，由被告魏凤利、高丽君提供保证担保，担保期限为主合同履行届满之后的2年，并签订保证合同。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告周秀香、魏凤海发放了25万元贷款用于偿还原借款。合同履行期间，被告周秀香、魏凤海未能按约履行还息义务，截止2019年9月16日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息8.31万元，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及相关的保证合同均系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周秀香、魏凤海于本判决生效后10日内一次性返还原告北镇市农村信用合作联社本金25万元及利息8.31万元（该利息从借款之日起计算至2019年9月16日止）及2019年9月17日之后的利息按年利率11.5928%计算至给付之日止；二、被告魏凤利、高丽君对上述款项承担连带偿还责任，其偿还后可向被告周秀香、魏凤海追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告周秀香、魏凤海、魏凤利、高丽君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  于素萍人民陪审员  常志财二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 洋
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3358号原告：周宣娥，女，1968年10月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系胡勇配偶。原告：胡水秀，女，1989年6月23日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，系胡勇之女。原告：胡秀凡，女，1992年10月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系胡勇之女。原告：胡典，男，1995年9月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系胡勇之子。原告：胡国斌，男，1943年11月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系胡勇之父。原告胡水秀、胡秀凡、胡典、胡国斌共同委托诉讼代理人：周宣娥，女，1968年10月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系胡勇配偶。被告：周国平，男，1953年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告周宣娥、胡水秀、胡秀凡、胡典、胡国斌诉被告周国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告周宣娥、胡水秀、胡秀凡、胡典、胡国斌于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宣娥、胡水秀、胡秀凡、胡典、胡国斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宣娥、胡水秀、胡秀凡、胡典、胡国斌撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周宣娥、胡水秀、胡秀凡、胡典、胡国斌承担。审 判 长  熊国庆人民陪审员  樊友凤人民陪审员  卢作旺二〇一九年十一月二十二日书 记 员  游攀云
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审100号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人宇通地暖，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0098生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初231号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人汤林，男，1995年10月20日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：重庆市云阳县。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人汤林犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法于2019年11月28日适用速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：2019年9月17日晚23时许至次日凌晨，被告人汤林经大竹县荷花池农贸市场后门翻墙进入市场内寻找盗窃目标，行至被害人刘某某门市处，发现该门市墙角有一破洞，遂钻洞进入该门市将被害人刘某某包内5500元现金盗走。 2019年9月18日，大竹县公安局民警在四通网吧将被告人汤林抓获并从其身上及暂住的废旧房屋内查获现金4565.50元，后于2019年9月21日发还被害人刘某某。 公诉机关认为，被告人汤林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人汤林判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人汤林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。 本院认为：被告人汤林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人汤林盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤林认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人汤林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人汤林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17日止。） 二、责令被告人汤林退赔被害人刘某某剩余经济损失人民币934.50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘江涛 附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1220号申请执行人：襄阳市德高办公用品有限公司，住所地，襄阳市高新区团山大道182号。法定代表人：张念德，系该公司董事长。被执行人：襄阳合巨旅游开发股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区隆中路81号。法定代表人：罗志玲。关于申请执行人襄阳市德高办公用品有限公司与被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2017）鄂0602民初1343号民事调解书确定的义务，申请执行人襄阳市德高办公用品有限公司于2019年8月1日向本院立案执行。要求被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人襄阳市德高办公用品有限公司货款72000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，申请执行人襄阳市德高办公用品有限公司负担1840元，被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司负担1600元并另负担公告费560元。执行过程中1、因被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年8月1日将上述法律文书邮寄送达。2、本院2019年8月2日经全国网络查控系统查询被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。3、因被执行人未履行（2017）鄂0602民初1343号民事调解书确定的义务，本院对被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上诉，因本案被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人襄阳市德高办公用品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年11月20日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初1343号民事调解书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月二十日书记员  张红玲执结报告（2019）鄂0602执1220号案件由来申请执行人襄阳市德高办公用品有限公司与被执行人襄阳合巨旅游开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后转入执行局，该案由执行员吴建忠执行。当事人基本情况申请执行人：襄阳市德高办公用品有限公司，住所地，襄阳市高新区团山大道182号。法定代表人：张念德，系该公司董事长。被执行人：襄阳合巨旅游开发股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区隆中路81号。法定代表人：罗志玲。案件执行情况该案在执行中，被执行人暂无可供执行的财产。该案终本执行。承办人：吴建忠2019年11月19日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11382号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：杨喜林，男，汉族，1966年7月22日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告杨喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以与被告杨喜林达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费727元，减半收取计363.5元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔琼水 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘冬良
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢517号之一被执行人:刘光辉本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢517号之二裁定书，于2019年11月27日向被执行人刘光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘光辉账户内存款人民币900000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 朱效伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初5391号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。 主要负责人：唐继东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。 被告：谢俊枫，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告谢俊枫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人刘中奎到庭参加诉讼，被告谢俊枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢俊枫立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用（截止2019年8月28日，透支本金47489.03元，透支利息15242.36元，透支费用42599.87元），并支付2019年8月28日后的利息（以本金47489.03元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至清偿之日止），2019年8月28日后的滞纳金，以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告谢俊枫向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告谢俊枫填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告谢俊枫核发了信用卡。被告谢俊枫激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及违约金。 被告谢俊枫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告谢俊枫向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，双方约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元等。 原告农商行彭水支行向被告谢俊枫发放了信用卡，被告谢俊枫于2018年1月10日开始产生逾期。截至2019年8月28日，被告谢俊枫尚欠原告农商行彭水支行透支本金47489.03元，利息15242.36元，透支费用（实质为滞纳金）42599.87元（从2017年1月1日起至2019年8月28日止的违约金，为原告农商行彭水支行单方计收）。 本院认为，被告谢俊枫向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告谢俊枫应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2019年8月28日，被告谢俊枫尚欠原告农商行彭水支行透支本金47489.03元，利息15242.36元，被告方应当履行偿还义务。原告方主张从2017年1月1日起至2019年8月28日的透支费用42599.87元，以及从2019年8月28日起之后的滞纳金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告方该项请求不予支持。综上，被告谢俊枫应向原告农商行彭水支行偿还透支本金47489.03元、透支利息15242.36元。同时，原、被告约定的借款利率为每日万分之五，被告谢俊枫还应以47489.03元为基数，按日利率万分之五为标准向原告农商行彭水支行支付从2019年8月29日起计算至本金清偿之日止的利息。 综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢俊枫于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金47489.03元、透支利息（包含截止2019年8月28日透支利息15242.36元；从2019年8月29日起计算至透支本金清偿之日止，以透支本金47489.03元为基数，按日利率万分之五计付的透支利息）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406.62元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1203.31元），减半收取1203.31元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担519.17元，由被告谢俊枫负担684.14元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 冉 建 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张秀霞
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执626号之一 申请执行人：李志海，男，1991年8月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被执行人：宁家乐，男，1998年11月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住。 申请执行人李志海与被执行人宁家乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）湘1127民初420号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行。 2019年10月18日，本院向被执行人宁家乐邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月18日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年10月28日分别向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2019年11月22日对被执行人宁家乐进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年10月23日，本院对被执行人宁家乐采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年11月28日，本院将被执行人宁家乐纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行标的额为40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费500元，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴宏长 审 判 员 黄 飚 审 判 员 孙文富 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 廖 广 书 记 员 高旭南
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执恢246号之一 申请执行人周海江，男，1981年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈沈焰，男，1984年1月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人毛方方，女，1983年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人周海江与陈沈焰、毛方方民间借贷纠纷一案，据以执行的法律文书被浙江省高级人民法院（2019）浙民再71号民事判决书撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0108执恢246号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  华 康
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4862号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陈相间，男，1964年12月20日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人陈相间犯非法制造、出售非法制造的发票罪追缴罚金（2017）浙1082刑初1240号刑事判决书一案中，责令被执行人陈相间缴纳罚金等人民币196800元，但被执行人陈相间未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈相间的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈相间有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人陈相间有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈相间拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈相间作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈相间采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈相间目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4862号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执914号之二申请执行人王红霞，女，XX年XX月XX日生，白族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人王娟，女，XX年XX月XX日生，汉族，四川省广安县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人王红霞与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2086号民事判决书，向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟在收到执行通知书之日向申请执行人王红霞偿还借款100000元，并承担案件受理费1150元、申请执行费1417元，共计102567元的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人王娟欠申请执行人王红霞借款100000元、案件受理费1150元、执行费1417元，共计102567元，被执行人王娟于2019年11月25日偿还申请执行人王红霞32567元，剩余欠款70000元被执行人王娟定于2020年12月30日前偿还申请执行人王红霞30000元，2021年12月30日前偿还申请执行人王红霞40000元；2.若被执行人王娟未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人王红霞可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2019年11月25日申请执行人王红霞书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执914号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十一月二十七日书记员  万中祺
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1217号原告：李书芳，女，1955年12月19日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：莫炳良，男，1957年12月22日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告李书芳与被告莫炳良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。依法适用简易程序进行审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李书芳到庭参加诉讼。被告莫炳良经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李书芳向本院提出诉讼请求：2017年11月18日，被告莫炳良在我处借款10000元，借款期限为一年，约定月利率1.5%。我起诉至法院，要求被告莫炳良给付我借款本金10000元，利息3600元。逾期利息自2019年11月19日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。被告莫炳良未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告莫炳良在原告处借款10000元，借款期限为一年，约定月利率1.5%。原告起诉至法院，要求被告莫炳良给付借款本金10000元，利息3600元。逾期利息自2019年11月19日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。另查，庭审中原告李书芳自认被告莫炳良偿还过利息1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫炳良拖欠原告李书芳借款本金10000元，有借据为证，本院予以确认，双方约定利率未超过年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告李书芳要求被告莫炳良偿还借款本金10000元，利息2600元，逾期利息自2019年11月19日起按月利率1.5%计算至借款还清时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫炳良于判决生效之日起十日内给付原告李书芳本金10000元，利息2600元。逾期利息自2019年11月19日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告莫炳良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇一九年十一月二十一日书记员  董婷婷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2576号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：李家部，男，1995年11月27日出生，住所地广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与李家部电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初476号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人蒋正明，男，1953年11月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被天门市公安局取保候审，同年11月20日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]462号起诉书指控被告人蒋正明犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人蒋正明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日19时45分许，被告人蒋正明饮酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车行驶至本市交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，蒋正明血液中乙醇含量为183.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋正明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其能自动投案，并如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人蒋正明的户籍信息、相片信息、抽血照片、检验报告单、驾驶人信息查询结果单、现场照片，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过等书证，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人蒋正明的供述与辩解等证据证实。被告人蒋正明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月19日，被告人蒋正明接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实。本院认为,被告人蒋正明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人蒋正明在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋正明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人蒋正明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇一九年十一月二十九日法官助理唐阳书记员陈思梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5545号 原告：宋元林，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。现住：叙州区。 被告：刘华,男，汉族，1969年4月10日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。现住：叙州区。 原告宋元林与被告刘华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告刘华于2019年10月23日签收应诉通知书、举证通知书及开庭传票。 原告宋元林诉请：1、判决被告向原告支付为被告代缴的生浩垃圾费13276.30元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告签订《房地产买卖及经济合同》、《房屋买卖补充协议》，被告将其C街区19幢2层2号房屋卖给原告，并约定2018年12月前的物业费由被告负责，与原告无关。但因被告长期拖欠物业费，导致向物业租用车位不能正常使用，对原告日常生活造成诸多不便，物业公司多次要求补缴费用，被告均不予理睬，无奈之下原告为被告代缴上述费用。但被告拒绝将代缴的费用予以返还，因而诉至法院请求判如所请。 被告宋元林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本人于2008年就一直在南岸西区居住。该房屋出卖予原告后，在叙州区居住。本案涉案房屋及户籍地均位于南岸，应由叙州区人民法院进行管辖。根据《民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十四条之规定，翠屏区人民法院对该案不具有管辖权。 本院经审查认为，被告刘华提供的户籍本显示：2018年3月19日，刘华因购房从由宜宾市翠屏区迁入宜宾市翠屏区睦邻路房屋所在的宜宾市公安局翠屏区分局金沙江大道派出所；2019年6月10日，刘华再次因购房从上述地点迁入宜宾市翠屏区房屋（暨鑫悦湾小区）所在的宜宾市公安局翠屏区分局金沙江大道派出所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 及第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，......”之规定，刘华现在的户籍地已由翠屏区学盛街迁入区划变更后的叙州区南岸鑫悦湾小区，因而本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 刘华对管辖权提出的异议成立，本案移送宜宾市叙州区人民法院处理。 案件受理费132元，由原告宋元林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  郭佳 审判员  邱晶 审判员  彭路 二〇一九年十一月十八日 书记员  李卓
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1618号申请人：湖南繁丰建筑劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县南江镇南江大道。统一社会信用代码：91430626MA4L6GYL8Q。法定代表人：李繁军，董事长。委托诉讼代理人：李钟，男，1995年9月18日生，汉族，湖南省平江县人，公司经理，住湖南省平江县，特别授权代理。被申请人：贵州金果劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路128号省乡镇企业贸易城裙楼夹层4号（市府社区）。统一社会信用代码：91520102692732324R。法定代表人：周官文。委托诉讼代理人：王安江，男，1983年5月25日生，土家族，贵州省德江县人，公司员工，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李元，男，1985年1月1日生，汉族，湖北省天门市人，公司员工，住湖北省天门市。申请人湖南繁丰建筑劳务有限公司与被申请人贵州金果劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人湖南繁丰建筑劳务有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州金果劳务有限公司在中国十七冶集团有限公司处因承建中国十七冶集团有限公司息烽县团圆山环线道路建设项目经理部工程的工程款进行保全，保全金额为194246元，并提供在中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司购买的诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人湖南繁丰建筑劳务有限公司申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对被申请人贵州金果劳务有限公司在中国十七冶集团有限公司处的“息烽县团圆山环线道路建设项目经理部工程”工程款194246元予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜娟二〇一九年十一月五日法官助理简继焦书记员皮薇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4335号宁夏钱包金服小额贷款有限公司、左彪：关于申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被执行人左彪小额借款合同纠纷一案，申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司送来申请执行的（2018）湘0124民初615号民事判决书，确定左彪应当履行的义务，被执行人左彪应当履行的义务，已于2019年11月18日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0391执291号申请执行人：赵晓嘉，女，1958年10月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：韩柏泉，男，1953年11月17日出生，汉族，住洛阳高新区。赵晓嘉与韩柏泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0391民初1566号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，义务人韩柏泉应当偿还权利人郭银廷本金及利息25689元。因义务人韩柏泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭银廷于2019年7月29日向本院申请强制执行，我院于当日立案受理。案件受理后，我院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将韩柏泉限制高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权等财产状况，依法扣划了被执行人韩柏泉名下银行存款共计3959.53元，扣除执行费285元，剩余执行款3674.53元已退至申请人，剩余债权通过传统调查对被执行人的房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院再次通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过实地调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人赵晓嘉未能向本院提供被执行人可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0391执291号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年十一月十四日书记员 盛乐乐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12223号上诉人（原审原告）：熊佳林，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南林苑置业发展有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。上诉人熊佳林因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊佳林上诉请求：1、判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初4098号民事判决书，依法改判或者变更；2、判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，明显认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审事实认定错误，从而导致法律适用错误。被上诉人未通知上诉人，擅自变更规划设计，增加总建筑面积，导致小区的容积率增加，使上诉人所购房屋的居住环境和生活舒适度变差，房屋价值相对下降，已构成违约违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给原告造成了损失，依法应予以赔偿。林苑公司辩称，1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。熊佳林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2011年2月23日，熊佳林（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元1606号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。2、林苑公司在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。熊佳林提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94㎡。3、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，熊佳林以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由请求林苑公司赔偿损失20000元依据不足，理由如下：1、根据庭审查明事实及0071号判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，熊佳林诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于熊佳林主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院认为结合熊佳林提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。2、熊佳林所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，熊佳林主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张20000元的赔偿数额缺乏合同依据。据此，判决如下：驳回原告熊佳林的诉讼请求。二审中，熊佳林提交了一份长资规信函[2019]16号《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》，拟证明涉案小区地块控规容积率小于3.3，而小区实际容积率是3.82，所以被上诉人存在擅自提高容积率的行为。林苑公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，容积率为一定地块内总建筑面积与建筑用地面积的比值。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率所依据的为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：1、规划部门负责建设用地容积率管理工作，国土部门无权认定案涉地块容积率；2、案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积；3、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，熊佳林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人熊佳林负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月十五日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5645号申请执行人刘霞，女，1995年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，被执行人张恕，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，申请执行人刘霞与被执行人张恕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初14663号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张恕应向刘霞偿还借款本金122000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张恕未履行上述生效法律文书确定的义务，刘霞于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年7月24日向被执行人张恕发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人张恕有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年8月12日依法对张恕限制高消费，并于2019年8月12日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年10月29日，我院前往被执行人张恕住所地武汉市武昌区调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初14663号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14663号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十一月二十二日法官助理程光大书记员陈菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15146号原告：王超，男，汉族。被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码915001073051716368。负责人：赖忠。委托诉讼代理人：李科，该公司工作人员。被告：中商集团经济合作有限公司，住所地北京市丰台区科学星火路10号2号楼317室（园区），统一社会信用代码9111011067109248818。法定代表人：陈煜，职务总经理。委托诉讼代理人：余晓鸣，该公司工作人员。本院在审理原告王超诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店、中商集团经济合作有限公司产品责任纠纷一案中，原告王超于2019年11月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费25元，由原告王超承担。审判员 熊 帆二〇一九年十一月三十日书记员 夏兆玲
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3665号 原告：龚回国，男，汉族，1962年7月12日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：胡贤红，男，汉族，1973年1月10日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 原告龚回国诉被告胡贤红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告龚回国及委托诉讼代理人董艺，被告胡贤红及委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚回国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元及利息损失（以本金15万元为基数，从起诉之日起按年息6%计算被告占用资金期间的利息损失）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原、被告原本就认识，被告称急需借款还银行贷款，当时被告拖请原告同事郭纪顺请求原告帮忙，原告鉴于朋友关系，于2013年7月15日在邮政银行分四次共提取15万元现金出借给被告。被告借款后并没有如其借款时陈述的向银行还款后再贷款出来还给原告，原告多次向被告索款，被告称暂时无钱还款，在原告的多次索要下被告于2015年2月16日向原告出具借条。近一年原告又多次电话联系被告或找到被告当面向其索款，被告均敷衍拖延。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 胡贤红辩称：一、请求驳回原告诉请，利息主张过高。二、2012年被告在邱村镇门口塘社区修道路工程，工程款约22万，原告诉状中郭纪顺是村主任，原告是村里的会计，双方口头约定用工程款冲抵借款，2013年被告通过原告向村里借款15万元，15年郭纪顺和原告共同与被告商量向村里借款需要出具借条，被告向村里会计出具借条，被告接到传票之后，向村里咨询，村里给的回复是22万元全部支付完毕，该款支付至6229538106702314142账户，被告至今未收到工程款，请原告释明到底有没有收到工程款及流向。 龚回国为证明自己主张向本院提供的证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份、住址等情况。 2、借条，证明2015年2月16日被告向原告出具借条，承认向原告借款15万元的事实。 3、邮政银行流水明细单，证明2013年7月15日原告在邮政银行分四次提取15万元现金出具给被告。 4、发票复印件一份，证明工程款219698.5元是直接打到被告银行账户，且被告签字领款，该款抵充了之前的外松一块山场的24万元款项。 胡贤红对龚回国提供的证据质证如下被代：对证据1，真实性无异议，关联性，合法性及证明对象均有异议，该笔借款是向门口塘社区借款，通过原告向社区借款，而非原告借款。对证据2，3，真实性无异议，被告收取的15万是事实，原被告双方口头约定冲抵工程款，而非本案的原告个人借款。对证据4，真实性无异议，实际工程款是大于该发票的金额，钱未收到。 胡贤红为证明自己主张向本院提供的证据如下： 道路承包合同复印件，证明原被告协商的用道路工程款冲抵村里的借款。 龚回国对胡贤红提供的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明对象，道路工程与本案无关，如果被告认为门口塘社区欠其工程款，应当向社区主张。 本院经审查对上述证据做如下认定：龚回国提供的证据1、2、3、4，胡贤红对其真实性均无异议，本院经审查对上述证据的真实性予以确认，胡贤红提供的证据，龚回国对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性亦予以确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年7月15日，龚回国通过银行取款四次共计15万元，并将该款交付给胡贤红，2015年2月16日，胡贤红向龚回国出具借条一张。后原被告因借款主体等问题产生纠纷，龚回国于2019年10月8日诉至法院要求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡贤红向原告龚回国借款15万元，且由胡贤红向龚回国出具了借条，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示,且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡贤红应负偿还借款之民事责任。现龚回国诉请要求胡贤红偿还借款15万元及以15万元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算占用资金期间的利息损失，符合法律规定，本院依法应予以支持。关于胡贤红辩称的该借款系向邱村镇门口塘社区的借款，且通过工程款予以抵扣的理由，因未能提供充分证据予以证明，本院对该辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告胡贤红于本判决生效之日起十日内偿还原告龚回国借款15万元及利息（按照本金15万元，年利率6%从2019年10月8日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由胡贤红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  卢 萍 二〇一九年十一月十九日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6517号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：余夏保，男，1973年12月5日出生，住临海市。 被执行人:夏洪静，女，1981年10月10日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人余夏保、夏洪静纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审608号民事判决已经发生法律效力。因余夏保、夏洪静被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为向被执行人余夏保、夏洪静征收社会抚养费92000元。 执行立案后，本院于2019年08月27日向被执行人余夏保、夏洪静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余夏保、夏洪静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余夏保、夏洪静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余夏保、夏洪静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人余夏保、夏洪静下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余夏保、夏洪静名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余夏保、夏洪静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余夏保、夏洪静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余夏保、夏洪静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余夏保、夏洪静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余夏保、夏洪静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  徐希雅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2245号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹殿艳，女，1983年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）因与被上诉人曹殿艳人身保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安天津分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定涉案事故车辆为个人所有没有事实依据，且双方签订保险合同中的“自驾车意外身故或伤残特别保险金条款”并非免责条款，上诉人亦对保险条款进行了提示，上诉人不应承担本案保险金给付责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。曹殿艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，涉案车辆系个人所有，且上诉人没有对保险条款进行提示说明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹殿艳向一审法院起诉请求：1．平安天津分公司赔偿保险理赔款150000元；2、诉讼费由平安天津分公司承担。一审法院认定事实：2018年4月18日，曹殿艳与平安天津分公司签订《人身保险合同》，保险项目有投保主险：平安福18（1239）、附加长险：长期意外13（1120）等险种，平安福18（1239）、长期意外13（1120）各保额150000元，投保人为曹殿艳，被保险人为于学海，生存保险金受益人为于学海，身故保险金受益人为曹殿艳。2019年5月6日14时8分许，张雷持未定期审验的机动车驾驶证，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的晋Ｍ×××××号小型轿车（载乘于学海），沿津芦支路由东向西行驶至津芦支线王砖531线53100096号电杆东侧，其所驾车辆翻至道路北侧水塘内，造成张雷、于学海死亡及车辆损坏的道路交通事故。张雷承担事故全部责任，于学海不承担事故责任。交警部门出具的交通事故认定书，认定晋Ｍ×××××号小型轿车登记所有人为运城市美轮美奂汽车服务有限公司，实际所有人为张雷，非运营。事故发生后，平安天津分公司已在平安福18（1239）及长期意外13（1120）保险保额内赔偿曹殿艳300000元，长期意外13（1120）“自驾车意外身故特别保险金”150000元未予赔偿。一审法院认为，曹殿艳作为受益人在平安天津分公司处为于学海投保了平安福18（1239）及长期意外13（1120）等人身保险，于学海在保险期间因交通事故意外死亡，保险事故发生后，平安天津分公司应当按照合同约定向曹殿艳履行保险赔偿义务，故曹殿艳主张平安天津分公司赔偿保险金150000元，予以确认。关于平安天津分公司主张的于学海乘坐的并非登记在个人名下的非营运车辆，且对相关条款已经尽到提示说明义务，故不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。保险合同中的免责条款涉及投保人的投保风险和被保险人的重要权益，因平安天津分公司没有在电子保单中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未让投保人在（人身保险投保书）中（电子版）“投保人、被保险人声明和授权”抄写语录中抄写文字，并且平安天津分公司也没有提交其对免责条款内容做出提示和明确说明的相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。综上，一审法院判决：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内向曹殿艳支付保险金150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人曹殿艳作为投保人与上诉人签订的保险合同，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。天津市公安局宁河分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》确认涉案车辆实际所有权人为张雷，且系非营运车辆，符合双方签订保险合同中“自驾车意外身故特别保险金”条款约定保险赔偿金的给付条件。此外，涉案保险合同中“自驾车意外身故特别保险金”条款与“个人非营业车辆”解释条款并非位于同一条款项下，上诉人亦未提交证据证明对上述条款均予以提示说明，因此，上诉人应依约向被上诉人支付涉案保险赔偿金，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十九日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2818号被执行人：万悦，男，1984年2月26日生，汉族，住东台市。被执行人万悦非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)苏0981刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万悦未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万悦所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币272625元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月五日书记员  王孟璨
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执529号申请人：徐明远，男，汉族，无职业。被执行人：五大连池市新发镇德安村村民委员会法定代表人：杨福学，职务村委会主任。本院在执行徐明远与五大连池市新发镇德安村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 高险峰二〇一九年十一月二十八日书记员 李金婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2579号申请执行人：祖凤莲，女，1965年2月10日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：赵家欢，男，1983年2月10日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：孙庆海，男，1973年8月7日出生，住住黑龙江省建三江管理局。本院在执行祖凤莲与赵家欢、孙庆海借款合同纠纷一案,黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祖凤莲于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款143700.00元，执行费2056.00元。执行中被执行人已付执行款13000.00元，尚欠执行款130700.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  马思达
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1390号之十 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：熊世林，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市大通湖区。 关于执行熊世林罚金、责令退赔一案，立案标的额为4922元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下存款2734元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执恢245号 申请执行人：李胜英，女，汉族，1973年9月13日生，住湖北省赤壁市。 被执行人：沈斌，男，汉族，1968年10月3日生，住湖北省赤壁市。 本院在执行申请执行人李胜英与被执行人沈斌身体健康权纠纷的(2015)鄂赤壁民初字第1785号民事判决书一案中，被执行人沈斌于2019年11月20日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结(2015)鄂赤壁民初字第1785号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨周
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1074号申请执行人：周省亮，男，汉族，1973年12月14日生，住河南省尉氏县。被执行人：陈东风，男，汉族，1981年10月20日生，住河南省郑州市。被执行人：翟占强，男，汉族，1968年2月24日生，住河南省开封市杞县。被执行人：杞县东润商贸有限公司，法定代表人：崔辉辉住所地：杞县周省亮与陈东风、翟占强、杞县东润商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初302号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款90000元，由被告于2018年3月17日前全部归还原告。因被执行人陈东风、翟占强、杞县东润商贸有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人陈东风、翟占强、杞县东润商贸有限公司取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年4月30日、2019年7月4日、2019年10月31、2019年11月25日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月15日与申请执行人周省亮进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月25日决定对被执行人陈东风、翟占强采取拘留强制措施，因陈东风、翟占强下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈东风、翟占强、杞县东润商贸有限公司继续向申请执行人周省亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  秦超阳
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4558号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边，统一社会信用代码913611226984724716。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司员工，住江西省上饶市广丰区， 被告：祝诗协，男，1989年12月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告祝诗协买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告祝诗协经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告该台涉案挖掘机使用费159,680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月1日以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)，并签订了《产品销售合同》。该台挖掘机的总价款为350,000元，购买时被告支付了50,000元货款。同时,对剩余货款300,000元被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，双方约定了还款时间、还款金额及逾期利息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了65,000元货款。因该货款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推倭。因被告经营不善，后经双方协商，被告同意将该台挖掘机拉还给原告，原告于2014年3月17日将该台挖掘机拉回，拉回后，原告派人也多次向被告进行催讨。被告使用该台挖掘机的时间长达25个月零13天，该台挖掘机使用费按10,800元/月计算，总的使用费为274,680元，扣除被告已支付了115,000元，被告仍有159,680元使用费未支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决！ 被告祝诗协未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、产品销售合同原件一份，证明被告于2012年2月1日以分期付款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N9型挖掘机，机价为350,000元； 3、借条原件两份，证明被告就该台涉案挖掘机剩余未支付的货款300,000元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息； 4、声明一份，证明被告向原告的法定代表人周小敏出具的借条不是借款，而是被告向原告购买挖掘机时所欠的货款； 5、证明复印件一份，证明所属该型号挖机每月租金（即使用费）为10,800元； 6、付款明细及使用费结算清单一份，证明被告自2012年1月29日起至2013年9月17日止共支付了115,000元货款，及自2012年1月29日至2014年3月17日止该台挖机使用时间为25个月零13天，按10,800元/月计算，使用费合计274,680元，扣除已支付115,000元，使用费尚有159,680元未支付。 被告祝诗协未到庭质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年2月1日，被告祝诗协以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)，并签订了《产品销售合同》。合同写明，该台挖掘机的总价款为350,000元，购买时被告支付了50,000元货款。同时,对剩余货款300,000元被告以借款的方式出具两张借条给原告的法定代表人周小敏，其中一张借条上注明了150,000元货款于2012年年底归还，每月归还12,500元，月息按1分计息，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算；另一张借条上注明了150,000元货款于2013年年底还清，每月归还12,500元，月息按1分计息，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了115,000元货款。因被告经营不善，无力支付剩余款项，被告同意将该台挖掘机交还给原告。原告于2014年3月17日从赣州将该台挖掘机拉回。被告祝诗协自2012年1月29日至2014年3月17日止实际使用该台挖机时间为25个月零13天。 本院认为，原告江西鸿图工程机械有限公司与被告祝诗协在平等、自愿的基础上所签订的《产品销售合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。被告祝诗协出具的借条是该《产品销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告祝诗协除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2014年3月17日止，被告祝诗协尚欠货款235,000元，已超过了总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。合同已于2013年年底到期，由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从标的物交付给被告祝诗协自2012年1月29日至2014年3月17日止，被告祝诗协应支付标的物25个月零13天的实际使用费。原告主张的以月租金10,800元为准计算使用费，低于上饶市广丰区挖掘机产业行业服务办公室证明的70机型挖掘机每月月租金1.18万元的市场价，可予以采信。25个月零13天使用费共计274,680元，但被告以租赁费名义所支付的货款115,000元（含首付款50,000元）应予扣除，尚欠的159,680元被告应予支付。 综上所述，对原告主张由被告祝诗协支付挖掘机使用费159,680元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百六十七条之规定，判决如下： 限被告祝诗协应在本判决生效后的七日内向原告江西鸿图工程机械有限公司支付机械实际使用费159,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告祝诗协负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈庆武
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2523号之一申请执行人：李涛，男性,1987年4月5日生，汉族。被执行人：赵学兰，女性,1958年7月14日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：代清明，男性,1958年3月14日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人李涛与被执行人赵学兰、代清明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0103民初8159号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告赵学兰、代清明于本判决生效之日起10日内偿还原告李涛借款本金10万元。二、被告赵学兰、代清明于本判决生效之日起10日内支付原告李涛借款利息：以10万元为基数，自2017年7月18日起至借款实际给付之日止，按照月息2%计算。如果被告赵学兰、代清明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，财产保全费520元，公告费560元，由被告赵学兰、代清明负担。因被执行人赵学兰、代清明未履行上述生效法律文书确定的义务，经李涛向本院申请，本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人赵学兰、代清明名下无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月1日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  周晓燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0225民初2604号 原告：郑某，男，1978年2月11日出生，侗族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：贾昌定，融水县大浪法律服务所法律工作者。 被告：何某1，女，约55岁，住融水苗族自治县。 被告：何某2，女，约35岁，住融水苗族自治县。 被告：何某3，男，约30岁，住融水苗族自治县。 本院在审理原告郑某与被告何某1、何某2、何某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告郑某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑某申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 本案受理费522元，减半收取261元（原告已预交），由原告郑某负担。 审判员  韦韩生 二〇一九年十一月十八日 书记员  兰志宇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9245号 原告：孙海棠，女，1985年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：练学军，女，1967年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 负责人：王荣长，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周赛桠，女，该支公司员工。 原告孙海棠与被告练学军、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：人寿财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙海棠、被告练学军、被告人寿财险金华公司的委托诉讼代理人周赛桠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海棠向本院提出诉讼请求：1.被告练学军赔偿原告医疗费、交通费、伙食费、误工费等损失共计40013.13元；2.被告人寿财险金华公司在保险责任限额内赔偿；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月23日，被告练学军驾驶其所有的浙Ｇ×××××号轿车在金华市婺城区白龙桥镇十二局医院路口段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车乘客张克兵受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定：被告练学军承担事故全部责任，原告无责任。另查，浙Ｇ×××××号车在被告人寿财险金华公司投保交强险。原告后经金华市中医医院门诊及住院治疗，原告的误工期、营养期和护理期也经鉴定，共造成原告损失40013.13元。 被告练学军辩称，已在被告人寿财险金华公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔率险。事发时，原告违规载人、未戴头盔且穿着拖鞋驾驶电动自行车，应自负一定责任。被告练学军不愿承担原告医疗费中的非医保医疗费。 被告人寿财险金华公司辩称，原告医疗费应扣除非医保和不合理用药共计1890元，营养费应按60元/天标准计算，误工天数以80天为宜，鉴定费不属于保险理赔范围。保险情况与被告练学军辩称一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提交的司法鉴定意见书以证明误工期90日、护理期60日和营养期30日，被告练学军无异议，被告人寿财险金华公司提出质证意见认为，该证仅作为判断三期时限的参考，具体时限应由法院综合考量；本院经审核认为，鉴定意见书系经受许可的鉴定部门所出，被告人寿财险金华公司无证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显与事实不符，对其证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与张克兵系夫妻关系。2018年7月23日，被告练学军驾驶其所有的浙Ｇ×××××号车在金华市婺城区驶出大门时，与由西向东直行的原告驾驶的牌号为金华167585号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和电动自行车乘客张克兵受伤及两车车损的交通事故。事故经交警部门认定：被告练学军未确保安全通行，负事故全部责任，原告、张克兵无责任。事故当日及次日，原告在金华市婺城区人民医院门诊治疗，当月25日前往金华市中医医院住院治疗59天，于2018年9月21日出院。上述治疗，共门诊2天、住院59天，产生医疗费12560.03元。同年11月18日，原告电动自行车经修理，花修理费800元。2019年4月17日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所受原告委托出具司法鉴定意见书，确定：孙海棠因2018年7月23日交通事故损伤所需的误工期评定为90日，护理期评定为60日；营养期评定为30日，并收取鉴定费700元。 另查明：浙Ｇ×××××号车在被告人寿财险金华公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔率险。 庭审中，原告确认交强险项下医疗费项目1万元为另一伤者张克兵预留。 本院认为，原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告驾驶电动自行车载人的行为已在事故认定书中记载，被告练学军亦未提交证据证明原告存在导致事故发生的其他违法行为，交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，予以采纳。根据原告的损伤，营养费按60元/天计算。原告对其他损失的计算合理。故原告孙海棠的合理损失有：医疗费12560.03元、住院伙食补助费1770元、营养费1800元、护理费9000元、交通费1180元、误工费11303.10元、鉴定费700元、修理费800元，共计39113.13元。本次事故由被告练学军负事故全部责任，原告无责任。故被告人寿财险金华公司应在保险限额内承担责任。因浙Ｇ×××××号车的交强险医疗费项下已为另一伤者张克兵预留，故原告非医保医疗费按医疗费总额8%酌定为1004.80元，由被告练学军承担，鉴于被告练学军对除非医保医疗费外损失无异议，故鉴定费700元亦由其承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告孙海棠交通事故损失22283.10元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号车投保的商业险范围内，赔偿原告孙海棠交通事故损失15125.23元； 三、被告练学军赔偿原告孙海棠交通事故损失1704.80元 上述款项均于本判决生效之日起7日内履行完毕； 四、驳回原告孙海棠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告练学军负担（被告练学军应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  阮 君 二〇一九年十一月十八日 代书记员  王梦洁
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3431执78号之六 申请执行人：马海哈古,男,1992年6月3日出生,彝族,住四川省昭觉县库依乡。被执行人：俄的夫机,男,1958年7月1日出生,彝族,住四川省昭觉县。 被执行人：日火阿子,女性,1950年10月1日出生,彝族,住四川省昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川3431民初13号民事判决书，于2019年9月8日向被执行人俄的夫机、日火阿子发出执行通知书，责令被执行人俄的夫机、日火阿子履行生效法律文书确定的义务。但被执行人俄的夫机、日火阿子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人俄的夫机在凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行开户账号6214592182014524053关联子账户00010001内的存款566.71元。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 建 东 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨  丽
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4940号移送机关：天津市武清区人民法院。法定代表人：任俊胜，院长。被执行人：张建祥，男，1963年8月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，个体，大专文化，户籍地天津市武清区。本院作出（2017）津0114刑初466号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行缴纳罚金义务，移送机关移送执行，要求被执行人缴纳罚金人民币300000元；退赔天津聚龙力嘉混凝土有限公司人民币1230667.5元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人仍未按期履行。本案执行中，经查被执行人暂无可供执行的银行存款，无住房公积金开户、证券、机动车辆、房产等登记信息，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有书证予以佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  高树松
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3810号申请执行人李亚辉，男，汉族，生于1986年11月5日，住河南省禹州市。被执行人张国勇，男，汉族，生于1978年8月6日，住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人李亚辉申请执行张国勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5570号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国勇的银行存款5万元，扣留、提取被执行人张国勇在有关单位的收入5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年十一月十三日书记员  王少彬
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1893号 原告：谢专，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：王锦华，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告谢专与被告王锦华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月28日，原告谢专经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢专撤诉处理。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告谢专负担。 审判员  康德军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶志鹏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5668号原告杨增峰，男，1953年5月生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告周光，男，2000年4月生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告杨增峰诉被告周光机动车交通事故责任纠纷一案中，杨增峰于2019年9月27日向本院提出诉讼，本案在诉讼过程中，杨增峰诉讼请求由100000元变更为20000元，诉讼请求予以撤回，并于2019年11月25日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，杨增峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杨增峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由杨增峰承担，杨增峰多预交诉讼费部分一并予以退回。审判员  乔培科二〇一九年十一月二十五日书记员  王鹤勇
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执3512号申请执行人王某某,女，1986年2月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区凤林生活小区。被执行人孟某某，男，1986年2月14日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处徐家疃村南区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孟某某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了2015年8月15日至2017年8月15日、2019年9月抚养费*元的给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2015）威环民初字第2284号民事调解书中，2015年8月15日至2017年8月15日、2019年9月抚养费*元执行完毕。二〇一九年十一月六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2288号 申请执行人宁波大榭开发区宝裕矽钢有限公司，住所地宁波市北仑区大榭开发区海华楼A座306号，组织机构代码:744989608。 法定代表人沈志标。 被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司，住所地岱山县东沙镇人民西路600号215室，组织机构代码:MA28K6L90。 法定代表人韩博玲。 申请执行人宁波大榭开发区宝裕矽钢有限公司与被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波大榭开发区宝裕矽钢有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司给付235000元及相应利息，并负担案件受理费2412.5元。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位10万。暂未发现被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司拒不申报财产，本院对被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司法定代表人韩博玲决定采取拘留、罚款措施，拘留因无人员线索，暂未实施。本院决定对舟山亿嘉特电机制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人舟山亿嘉特电机制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  胡建凯