陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1787号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217。 负责人：王晨，总经理。 委托诉讼代理人：白强，男，生于1988年5月16日，汉族，大学文化，公司员工，住扶风县，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：秦中为，男，生于1952年10月16日，汉族，初中文化，农民，住眉县。 委托诉讼代理人秦延安，男，汉族，生于1977年1月14日，住眉县，系秦中为之子。 被上诉人（原审被告）：杨致会，男，生于1988年7月6日，汉族，初中文化，农民，住眉县。 被上诉人（原审被告）：杨会安，男，生于1971年1月3日，汉族，初中文化，农民，住眉县，现住西安市未央区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人秦中为、杨致会、杨会安机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险公司上诉请求：判令对陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1339号民事判决中误工、鉴定费项目予以改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决由上诉人承担误工费缺乏依据，判决鉴定费由上诉人承担有误。 被上诉人秦中为辩称，其有劳动能力，平时种果树有收入，也在外做小工，一审判处的误工费适当，对于鉴定费认为一审判处适当。 被上诉人杨致会对一审判决无异议。 被上诉人杨会安未出庭也未答辩。 秦中为向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费6298.03元、伙食补助费11*60=660元、营养费60*30=1800元、误工费120*120=14400元、护理费60*120=7200元、伤残赔偿金11213*14*10%=15698.20元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、车辆损失1000元、交通费300元，总计请求49956.23元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月5日10时许，被告杨致会驾驶被告杨会安的陕AXXXXX号大众牌小型轿车沿眉县横渠镇土岭村委会门前东西水泥路由东向西行驶至村委会西侧什字时，与沿村委会西侧南北水泥路由北向南行驶秦中为驾驶的鸿利达牌电动三轮车（乘坐人：张银娃）相撞，致原告秦中为、第三人张银娃受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。事发后，原告被送往眉县人民医院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、左颞顶部软组织挫伤、闭合性胸部损伤、左侧多发性肋骨骨折、多处软组织擦伤等伤情。2019年4月16日眉县公安局交警大队作出事故认定：被告杨致会负事故主责，原告秦中为负事故次责，第三人张银娃无责。2019年7月8日，经宝鸡科达司法鉴定所作出鉴定意见：原告秦中伤残等级为十级伤残，误工期为120天，护理期为60天、营养期为60天。原告遂状诉原审法院提出总计49956.23元的各项经济损失及由被告承担诉讼费的诉讼请求。又查，肇事车辆在第三被告阳光公司处投保交强险和50万元的商业三责险，保险期限为2018年8月10日0时起至2019年8月9日24时止。本起事故发生在保险期内。另查，该起事故另一伤者张银娃经济损失经调解由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿4247元，其中在交强险10000元医疗费项下支出3487元。 一审法院认为，机动车发生道路交通事故致非机动车、行人损伤的，依法应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由当事人各方依据事故责任予以承担。本案所涉交通事故，被告杨致会驾驶机动车与原告秦中为驾驶的非机动车相撞，致2人受伤，车辆受损，被告杨致会负事故主要责任，原告秦中为负事故次要责任，则依法应由承保陕AXXXXX号大众牌小型轿车交强险的被告阳光公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿原告经济损失。不足部分再由被告阳光公司按照机动车商业保险合同约定在第三者责任保险保额内赔偿。经审核，本案中原告秦中为各项经济损失为：1、医疗费依票据为6298.03元；2、住院伙食补助费：参照国家工作人员出差标准酌定按30元/天标准计算11天为330元；3、营养费：虽无加强营养医嘱，但可结合鉴定意见确定的营养期60天按30元/天标准计算为1800元；4、护理费：原告受伤住院治疗，护理费应予支持，酌定按100元/天标准结合鉴定意见确定的护理期60天确定护理费为6000元；5、误工费：原告请求按照120元/天标准计算，因原告已经67岁，结合本县XX段雇工工资标准酌定为80元/天，结合鉴定意见确定的误工期120天确定误工费为9600元；6、交通费：原告请求300元，酌定为200元；7、鉴定费依票据为1600元；8、伤残赔偿金15698.20元（11213*14*10%）不违反法律规定，应予以认可；9、精神损害抚慰金原告请求1000元，因原告伤情轻微，未有证据证明该起事故对其精神造成损害，故该项请求不予支持；10、车辆损失费，结合原被告证据确定为600元。以上原告各项经济损失经审核总计42126.23元。 综上，原告在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为8428.03（6298.03元＋330元＋1800元），在交强险死亡伤残费用项下（护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费）损失总额为33098.20元(6000元+9600元+200元+15698.20元+1600元)；被告阳光公司应在机动车交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告医疗费6513元（10000元-3487元）；在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告33098.20元；在交强险财产限额2000元范围内赔偿原告车辆损失600元。故被告阳光公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失40211.20元（6513元+33098.20元+600元），其余损失1915.03元（42126.23元-40211.20元）应由阳光公司按照机动车商业保险合同约定在第三者责任保险保额内赔偿。被告阳光公司诉讼代理人辩称鉴定意见确定的误工费不应支持，营养费、护理费过高的意见，原告虽年过60岁，但并未丧失劳动能力，且农村年过60周岁务工系普遍现象，结合本案实际对原告此项请求应予以支持，但原告毕竟已经67岁，参照本县XX段雇工工资标准在其请求基础上适当调整为宜；关于鉴定费应由谁承担的问题，因鉴定费用系受害人为了确定其身体损失程度而支出的合理费用，依法应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，保险公司代理人辩称其不应承担鉴定费用的意见于法无据，不予支持。原告代理人关于本案侵权事实清楚，造成原告各项损失请法院在法律规定范围内酌定的意见依法应予支持，保险公司代理人关于在保险范围内承担相应责任的代理意见于法有据，予以采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告秦中为各项经济损失40211.20元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告秦中为各项经济损失1915.03元。三、驳回原告秦中为的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费1049元，减半收取524.5元，由被告杨致会负担442元，由原告秦中为负担82.5元。 本院二审期间，当事人均无新的证据提交。 本院经审理查明的相关案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人身体损伤，相关责任承担主体应当依照法律规定对损失承担赔偿责任。对于上诉人阳光财险公司上诉理由，经查，本案被上诉人秦中为虽年过60岁，但其具有劳动能力，可以参加农业生产和打工获得收入，一审参照本地区XX段雇工工资标准按照80元每天酌情判处误工费适当，鉴定误工期限为120天，故一审判决认定误工费为9600元（120天*80）并无不当。鉴定费是受害人为确定其身体损伤程度支出的合理费用，一审判决由上诉人承担也符合法律规定，故上诉人上诉理由均不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 彭 澍 审 判 员 龚培静 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 智 书 记 员 任雪琪 1