河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初27722号原告宋国强，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人王宏立，河南悦盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD内环龙湖大厦1幢2107号。法定代表人杨建阔，总经理。被告河南圆方人力资源管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环绿地世纪大厦8层10号。法定代表人李圆方，总经理。委托代理人马振凯、李晓玲（实习），河南正臻律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地河南省郑州航空港区中国中原人力资源产业园区A座705。法定代表人李民选,董事长。委托代理人黄永威，男，1985年6月29日出生，汉族，住河南省项城市，系公司员工。代理权限：特别授权。被告河南民航万里运业有限公司，住所地河南省郑州航空港区迎宾大道东段北侧。法定代表人贾新明，董事长。委托代理人薛彪、黄艳霞（实习），河南郑大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宋国强与被告河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称“博阔劳务”）、河南圆方人力资源管理有限公司（以下简称“圆方人力”）、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称“鹏劳人力”）、河南民航万里运业有限公司（以下简称“民航运业”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋国强及其委托代理人王宏立、被告博阔劳务的法定代表人杨建阔、被告圆方人力的委托代理人马振凯、李晓玲、被告鹏劳人力的委托代理人黄永威、被告民航运业的委托代理人薛彪、黄艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国强诉称，2006年4月原告到被告民航运业开车，负责机场大巴运送旅客。2008年5月民航运业以办社保为由让原告在空白劳动合同上签字，今年9月被告民航运业让原告签订空白劳动合同，并将日期倒签，原告提出先完善内容后签字被拒绝，原告随后向社保机构查询自己所签订的劳动合同的相对方均不是民航运业，且劳务派遣公司也变更多次。原告认为被告民航运业与自己形成事实劳动关系，安排劳务公司反向派遣系逃避法定义务，应当对原告的全部损失承担责任。被告博阔劳务瞒报工资少缴社保，终止劳动关系不支付经济补偿金，被告圆方人力为原告缴纳社保而不签订书面劳动合同，被告鹏劳人力瞒报工资少缴社保。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告博阔劳务向原告支付经济补偿金52107.75元，并补缴低报少缴的社保费用；2.被告圆方人力向原告支付经济补偿金2894.88元，并支付二倍工资23159元；3.被告鹏劳人力为原告补交低报少缴的社保费用及支付经济补偿金4400元；4.被告民航运业为原告补交2006年至2008年元月的社保并对上述各项赔偿义务承担连带责任。被告博阔劳务辩称，一、原告劳动关系自始至终都是连续的，不存在任何终止、解除的情形，被告博阔劳务不存在需要支付原告经济补偿金的情况，恳请法院依法不予支持原告的主张；二、低报少缴社会保险费的问题，不属于法院受理范围；三、原告的第二、三项以及第四项第一条请求，与被告博阔劳务无关；四、原告的整个诉讼请求的事实与理由不明确，更不充分，对其自身的工作年限计算和依据也不明确，单凭社保清单及工资流水是无法证明劳动关系的存在及解除，且作为一个具备完全行为能力人是应当知晓其工作单位与自己签订过几次劳动合同的。综上，原告的诉讼请求于法于理无据，应当对原告的诉讼请求不予支持。被告圆方人力辩称，一、被告圆方人力于2018年12月17日参与河南省机场集团有限公司劳务派遣服务公司采购项目的招投标，河南省国贸招标有限公司送达了中标通知书后，被告圆方人力将涉案员工的社保从博阔劳务转至其公司。2019年1月接到河南省机场集团有限公司的通知要进行二次招标，故与员工的劳动合同暂时未签订，仅签订了《人力资源派遣服务合同》。2019年4月19日河南省国贸招标有限公司对中标候选人进行了公示，被告圆方人力未中标，因此在被告圆方人力并未中标的情况下与原告不存在劳动关系，故相应法律后果应由招标人承担，而非由被告圆方人力承担；二、原告的劳动关系在被告民航运业，其主张的经济补偿金以及补发的二倍工资应由被告民航运业承担；综上，原告与被告圆方人力之间不存在劳动关系，被告圆方人力与被告民航运业仅是基于合作关系为原告代缴社保，故原告主张支付经济补偿金，补发二倍工资于法无据，请求法院查明事实，驳回原告对被告圆方人力的诉讼请求，依法维护被告圆方人力的合法权益。被告鹏劳人力辩称，1.补缴社保不属于法院受理范围，应当予以驳回；2.原告与被告鹏劳人力的劳动合同到期后，其与其他公司签订了劳动合同，并不是与被告鹏劳人力解除的，因此被告鹏劳人力不应当向其支付经济补偿金。被告民航运业辩称，一、原告所主张的补缴社保费用问题与被告民航运业无关，且不属于法律受理范围，应当依法予以驳回，另外，原告要求被告民航运业承担连带责任的第三项诉讼请求已过诉讼（仲裁）时效，不应当被支持；二、原告所述与事实不符，被告民航运业与原告之间并非劳动关系，不应承担原告在本案中所主张的任何责任。综上，被告民航运业与原告之间是劳务派遣关系，根本不存在劳动关系，且其也未因被告民航运业原因受到任何损失，其主张被告民航运业承担责任没有任何事实和法律依据。原告宋国强为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：证据一、员工一卡通工作证、颐和医院体检指引单各一份，证明原告在民航运业工作，今年9月份民航运业安排原告参加工作年度健康体检，认可原告员工身份；证据二、基本养老保险个人权益记录单、交行工资卡交易清单各一份，证明原告在被告民航运业工作期间，社保由被告鹏劳人力、博阔劳务、圆方人力、河南瑞诺商务有限公司缴纳，原告与民航运业签订过两次劳动合同，对上述四家劳务派遣公司并不知情，民航运业应对原告的全部损失承担责任，且被告鹏劳人力、博阔劳务、圆方人力均存在少报少缴社保的现象，且被告圆方人力未与原告签订劳动合同，应当支付4个月的双倍工资23159元；证据三、不予受理通知书、送达回证各一份，证明原告已经过劳动仲裁前置程序，法院受理该案件程序合法。被告博阔劳务对原告宋国强提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明与民航运业存在劳动关系，与被告博阔劳务无关，且原告也不认可与被告博阔劳务存在劳动关系；对证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告作为民事行为能力人是知晓的，原告适用法律错误，经济补偿金存在错误；其他证明目的与被告博阔劳务无关；证据三无异议。被告圆方人力对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一与我公司无关；证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，仅有社保缴费记录不能证明与被告圆方人力存在劳动关系；证据三无异议。被告鹏劳人力对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一与被告鹏劳人力无关，不予质证；对证据二社保权益单真实性无异议，工资卡未显示发放工资的交易信息；对证据三无异议。被告民航运业对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告与被告民航运业存在劳动关系，原告只是劳务派遣到被告民航运业工作，也恰恰证明我公司根据劳动合同法、劳动法相关规定给予劳务派遣人员与被告民航运业的正式员工的同工同酬的待遇，其中包括为其体检等福利待遇，原告的权益并没有因被告民航运业的原因造成任何损失；证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，被告民航运业从未组织与原告签订过任何劳动合同，为原告的社保缴纳主体变更的情况，被告民航运业也早已及时通知原告，并不存在原告不知情的情况；其他证明与被告民航运业无关，且计算标准应当按照起诉前12个月的实发工资的平均工资进行计算。被告博阔劳务为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：关于做好派遣员工劳动关系转移工作的函一份，证明原告在和被告博阔劳务合同到期后劳动关系转入其他单位，劳动关系继续顺延和继承，被告博阔劳务不存在解除和不与原告续签劳动关系的情形，不符合劳动合同法相关支付经济补偿金的情形。原告宋国强对被告博阔劳务提交的证据发表如下质证意见：该证据是博阔劳务与河南省机场集团有限公司之间的文件，并非原告原因不续订劳动合同，根据劳动合同法第46条规定，博阔劳务应当支付经济补偿金。被告圆方人力对被告博阔劳务提交的证据真实性无异议，但该证据与被告圆方人力无关。被告鹏劳人力对被告博阔劳务提交的证据质证意见同被告圆方人力的质证意见。被告民航运业对被告博阔劳务提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该函是博阔劳务存在经营状况后，为保障劳务派遣人员的权益，被告民航运业从劳务派遣人员的利益出发积极寻找新的劳务派遣公司，该函是通知博阔劳务与圆方人力之间做好人员交接工作，原告在此期间是以劳务派遣人员在被告民航运业工作。被告圆方人力为支持其辩称，向本院提交如下证据：第一组证据：人力资源派遣服务合同、社保查询单各一份，证明被告只是为原告代缴社保费用和个人所得税，其与劳动者以及民航运业的关系不符合劳务派遣的实质要件，与劳动者不存在劳动关系；第二组证据：成交通知书、中标候选人公示结果各一份，证明根据国贸招标发布的中标候选人结果，圆方人力并未中标，其自然不能再未中标的情形下与原告建立劳动关系。原告对被告圆方人力提交的证据发表如下质证意见：证据二无异议；其他证据原告均不知情，且对其证明目的不予质证。被告博阔劳务对被告圆方人力提交的证据真实性无异议，证明目的与被告博阔劳务无关，不予质证。被告鹏劳人力对被告圆方人力提交的证据发表如下质证意见：该证据与被告鹏劳人力无关，被告鹏劳人力不予质证。被告民航运业对被告圆方人力提交的证据发表如下质证意见：第一组证据：证据一、二真实性无异议，但无法证明其证明目的，圆方人力与被告民航运业签订的合同系真实性意思表示，属于有效合同，根据合同第2页第5条第3项已明确规定，劳务派遣人员的工资由被告民航运业代圆方人力发放，因此才出现圆方人力交纳社保而没有发放工资的情况；第二组证据的真实性无异议，不能达到其证明目的，招标结果与本案无关。被告鹏劳人力无证据提交。被告民航运业为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据一、补充协议一份、证据二、2019年1月1日劳务派遣合同一份、证据三、2019年5月劳务派遣合同一份，证明原告系博阔劳务派遣至被告民航运业工作，后因被告博阔劳务原因，博阔劳务委托民航运业自2018年9月12日之后向原告代发工资的事实。另证明原告一直是以劳务派遣人员身份在被告民航运业工作，与被告民航运业之间系劳务派遣关系，不存在劳动关系，也未因民航运业原因导致其经济损失，故被告民航运业不承担任何责任；证据四、关于终止劳务派遣人员函一份，证明是因博阔劳务生产经营情况发生了重大情况，要求终止合作，博阔劳务承诺将于2018年12月20日前与相关员工办理社保转移手续，该函与庭审中被告博阔劳务提交的函的日期在前，是博阔劳务向被告民航运业出具的。原告对被告民航运业提交的证据真实性均无异议。被告博阔劳务对被告民航运业提交的证据发表如下质证意见：对证据一、四真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告博阔劳务与民航运业之间的人力资源合同解除的问题，不牵扯员工劳动合同终止的问题，其是否应当承担相关责任应由法院根据相关法律进行认定；对证据二、三与被告博阔劳务无关，被告博阔劳务不予质证。被告圆方人力对被告民航运业提交的证据发表如下质证意见：证据一、三、四与被告圆方人力无关，不予质证；证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，圆方人力与民航运业虽然签订了人力资源劳务派遣合同，该合同名为劳务派遣合同，圆方人力仅是代为原告交纳社保，原告在诉状中对此不知情，在2019年之后通过查询社保记录，圆方人力在2019年1月份-5月份期间为其交纳社保，不符合法律规定的劳务派遣三方关系的实质要件，原告请求圆方人力支付补偿金、二倍工资于法无据。被告鹏劳人力对被告民航运业提交的证据发表如下质证意见：证据与被告鹏劳人力无关，不予质证。本院根据原、被告的诉辩、举证、质证意见，对原告的证据作如下认证：原告提交的证据、被告博阔劳务提交证据、被告圆方人力提交的证据及被告民航运业提交的证据均真实、合法，但不能证明其证明目的，故本院对证据予以采信，对其证明目的不予采信。本院根据原、被告举证质证和庭审查证，对本案事实确认如下：原告在被告民航运业工作，负责机场大巴运送旅客。2018年11月30日，被告博阔劳务向河南省机场集团有限公司发送关于终止《人力资源派遣服务合同》的函，载明：因被告博阔劳务的生产经营情况发生重大变化，双方签订的《人力资源派遣服务合同》无法继续提供人力资源派遣服务，现提出终止该合同请求，终止时间为2018年12月31日。为了保证派遣员工的合法权益，被告博阔劳务将于2018年12月20日前为员工办理相关劳务合同解除及社会保险转移手续。2018年12月17日，河南省机场集团有限公司向被告博阔劳务发送《关于做好派遣人员劳动关系转移工作的函》，载明：双方签订的《人力资源派遣服务合同》将于2018年12月31日终止，河南省机场集团有限公司对人力资源服务项目进行了重新招标，重新确定了三甲合作企业，分别为河南鹏劳人力资源管理有限公司、河南圆方人力资源管理有限公司、河南征程人力资源有限公司。望博阔劳务配合三家中标企业于2018年12月20日前做好派遣人员劳动关系转签及社会保险关系转移工作。2018年9月12日，民航运业与被告博阔劳务签订《补充协议》，约定自该协议签订之日起，被告博阔劳务全权委托被告民航运业负责发放被告博阔劳务派遣至民航运业工作的派遣员工的工资及其他相关费用；被告民航运业发放工资及其他相关费用前，被告博阔劳务因向其提供工资发放清单等；被告民航运业承诺收到被告博阔劳务缴纳社会保险费及个人所得税的相关凭证后，2个工作日内将当月派遣员工社会保险费单位及个人部分、派遣员工应缴的个人所得税转入被告博阔劳务账户。2019年2月25日，被告民航运业与被告圆方人力签订《人力资源派遣服务合同》，该合同期限为自2019年1月1日起至被告民航运业劳务派遣服务采购项目通过公开招标方式确定中标人之日止；民航运业根据被告圆方人力提供的劳动事务代理服务支付被告圆方人力劳动事务代理服务费和派遣员工的劳务所得。被告博阔劳务、民航运业分别于2018年9月17日、2018年10月17日、2018年11月15日、2018年11月30日、2018年12月14日、2018年12月29日、2019年1月31日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月15日、2019年5月17日、2019年6月19日、2019年7月24日、2019年8月23日向原告发放2018年8月、9月、10月、11月、12月和2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月的工资，分别为4473.18元、6264.18元、5771.35元、14816.74元、4704.42元、4831.49元、4743.83元、4762.26元、4802.65元、4803.34元、5156.45元、5145.78元。另查明：被告鹏劳人力于2008年2月1至2009年12月21日为原告缴纳养老保险；被告博阔劳务于2010年2月1日至2018年12月20日为原告缴纳养老保险；被告圆方人力于2019年1月1日至2019年5月17日为原告缴纳养老保险月数为5个月。根据河南省国贸招标有限公司发布的河南省机场集团有限公司劳务派遣服务采购项目中标候选人结果中，被告圆方人力未中标。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。本案中，根据原、被告提交《人力资源派遣服务合同》、养老保险个人权益记录单可认定原告于2008年2月1日至2009年12月21日与被告鹏劳人力之间存在劳动合同关系。原告于2010年2月1至2018年12月20日与被告博阔劳务之间存在劳动合同关系。原告于2019年1月1日至2019年5月17日期间与被告圆方人力之间存在劳动合同关系。原告主张被告博阔劳务支付经济补偿金52107.75元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（一）劳动合同期满的……”。第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告主张月平均工资为5789.75元/月不超过计算结果，本院予以确认，原告宋国强于2010年2月1至2018年12月20日在被告博阔劳务上班，据此原告的经济补偿金应为9个月的工资即52107.75元，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告圆方人力支付未签订书面劳动合同的双倍工资23159元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”庭审中，根据原、被告提交的证据显示,河南省国贸招标有限公司发布的河南省机场集团有限公司劳务派遣服务采购项目中标候选人结果中，被告圆方人力虽未中标，但于2019年1月1日至2019年5月17日期间为原告缴纳了社保，应认定二者存在劳动关系。被告圆方人力应对原告支付因未签订书面劳动合同自2019年2月1日至2019年5月17日期间的双倍工资差额20457.12元（5789.75元/月×3个月＋5789.75元/月÷30×16天），故对原告该项主张，本院予以部分支持;关于原告主张被告圆方人力支付经济补偿金2894.88元的诉讼请求，本案中原告于2019年1月1日至2019年5月17日在被告圆方人力上班，据此被告圆方人力应支付原告经济补偿金为半个月的工资即2894.88元（5789.75元/月÷30×15天），故对原告的该项主张，本院予以支持；被告民航运业对双方未签订书面劳动合同有过错，应在圆方人力不能赔偿范围内承担补充赔偿责任关于原告主张被告鹏劳人力支付经济补偿金4400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因原告未在法定一年的仲裁时效内主张上述权利，已超过仲裁时效，故本院不再支持。关于原告主张被告博阔劳务、鹏劳人力补缴低报少缴的社保费用及被告民航运业补缴2006年至2008年的元月社保的诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告河南博阔劳务信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋国强支付经济补偿金52107.75元。二、被告河南圆方人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋国强支付未签订书面劳动合同二倍工资20457.12元、经济补偿金2894.88元，共计23352元。三、被告河南民航万里运业有限公司对上述第二项诉讼请求承担补充赔偿责任。四、驳回原告宋国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南博阔劳务信息科技有限公司、河南圆方人力资源管理有限公司、河南民航万里运业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 付若楠