wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6616号 申请执行人王宇轩，男，1990年6月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人宋俊烨，男，1993年9月13日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人王宇轩与被执行人宋俊烨民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初9123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宇轩向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为要求被执行人宋俊烨返还申请执行人王宇轩借款21041元，支付自2019年5月8日起至上述借款清偿完毕之日止的逾期还款利息(以借款本金21041元为基数，并按年利率5％计算)及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费163元。 执行立案后，本院向被执行人宋俊烨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宋俊烨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋俊烨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋俊烨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人宋俊烨名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人宋俊烨名下有沪Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2019年11月27日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人宋俊烨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋俊烨的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人宋俊烨采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王宇轩。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈华琪
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初663号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，该支行职员。 被告：钟兆霞，女，1977年2月11日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（下称农行靖安支行）与被告钟兆霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行靖安支行的委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼，被告钟兆霞经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行靖安支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告钟兆霞归还原告信用卡透支本金40074元，利息1414.22元，消费分期手续费604.80元，逾期还款违约金1648.71元（计算至2019年9月7日止，此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止），本息合计43741.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟兆霞于2015年1月12日通过网点成功办理赣通信用卡，账号：62×××51，额度伍万元整，自2015年10月7日开始用信，至2019年7月17日最后一次还款后一直未按约归还我行贷款本息，截止2019年9月7日，结欠本金40074元，利息1414.22元，消费分期手续费604.8元，逾期还款违约金1648.71元，本息合计43741.73元。为维护我行合法权益，特向贵院提起本案诉讼，望依法判决、支持原告的诉请。 被告钟兆霞既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月12日，被告钟兆霞在中国农业银行股份有限公司靖安县支行网点成功办理赣通信用卡，卡号为62×××51，信用额度为伍万元整。被告钟兆霞在办理赣通信用卡的同时，原告农行靖安支行向其提供中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等信用卡使用的相关资料。2015年10月7日，被告钟兆霞开始使用信用卡，交易类型有ATM取现、跨行ATM取现、账单分期、卡卡转账、消费、跨行消费、ETC通行费等交易项目。根据中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定，利息是按照上期对账单的每笔消费金额为计息本金，日息万分之五为计息利率，自该笔账款记账日起至该笔账款还清日止为计息天数；逾期还款违约金是按照到期还款日最低还款额未还部分的5%计算；消费分期手续费按照选择的分期付款期数所对应的手续费率计算，最低分期月为3个月，费率为1.8%，每增加1个月，分期手续费率增加0.6%。被告钟兆霞在2019年7月17日最后一次还款后一直未按约归还贷款本息，截至2019年9月7日，被告钟兆霞结欠原告农行靖安支行本金40074元，利息1414.22元，逾期还款违约金1648.71元，消费分期手续费604.8元，合计43741.73元。经原告催收后，被告钟兆霞一直未按约归还贷款，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的：被告钟兆霞身份证、收入证明、被告钟兆霞办卡申请流程、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易消费明细以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告钟兆霞向原告农行靖安支行申请赣通信用卡，并用信用卡透支款项，被告钟兆霞应当按照中国农业农业银行金穗贷记卡领用合约归还本金，若被告钟兆霞没有按约归还则应支付相应的利息、手续费和违约金。被告钟兆霞在到期还款日未能归还透支款项，应当偿还全部应还款额。原告农行靖安支行的诉求符合法律规定，予以支持。被告钟兆霞既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟兆霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡（卡号：62×××51）透支本金40074元，利息1414.22元，逾期还款违约金1648.71元，消费分期手续费604.8元，合计43741.73元（计算至2019年9月7日止，此后利息等费用按合同约定计算至贷款本息还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元（原告已预交），由被告钟兆霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇一九年十一月二十日 书记员  穆梦瑶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初6583号原告:郑某1，男，汉族，1977年11月22日生，住山东省胶州市。被告:郑某2，女，汉族，1976年10月26日生，住山东省胶州市。被告:李某，男，汉族，1974年10月15日生，住山东省胶州市。本院在审理原告郑某1与被告郑某2、李某继承纠纷一案中，原告郑某1于2019年11月15日申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某1撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的2275元退还原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  宋 伟人民陪审员  鲍鑫汝二〇一九年十一月十五日书 记 员  高琦森
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终596号上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：新华西道68号。法定代表人李俊朝，区长。委托代理人王秀兵，唐山市路南区人民政府办公室信息科科长。被上诉人（原审原告）陈久用，男，1951年2月11日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市路南区人民政府因信息公开一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年12月15日，原告向被告唐山市路南区人民政府提出政府信息公开申请。根据路南政发（2012）1号文件，请求公开：（1）本次征收范围内分户补偿情况；（2）征收范围内的补偿费用管理和使用情况的审计结果。2018年1月23日，被告向原告作出政府信息公开事项的答复：关于汽车文化展示园二期征收范围内的分户补偿情况请到该项目征收搬迁指挥部查询；关于本次征收范围的征收补偿费用和使用情况的审计结果，因征收搬迁工作尚未结束，故审计工作还未开展，审计结果信息尚无。原告对上述答复不服，遂向本院提起行政诉讼。2018年8月20日，本院作出（2018）冀0202行初21号行政判决，驳回了原告等三人的诉请。原告等三人不服，上诉于唐山市中级人民法院，2019年2月1日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02行终711号行政判决书，认为：原告等三人请求公开的内容，属于行政法规规定的相关行政机关应主动公开的政府信息，被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之相关规定依法作出答复。关于汽车文化展示园二期征收搬迁指挥部是否为征收部门，相关审计结果是否存在，被告对上述问题未举证证明，故被告所作答复证据不足，依法应予以撤销。故判决：一、撤销本院作出的（2018）冀0202行初21号行政判决；二、撤销被告于2018年1月23日作出的政府信息公开答复；三、责令被告对原告等三人的申请公开的政府信息予以重新答复。2019年4月9日，被告按照唐山市中级人民法院（2018）冀02行终711号行政判决的要求，对原告等三人的信息公开申请重新作出答复：关于汽车文化展示园二期征收范围内的分户补偿情况，由于征收工作尚未全部完成，征收部门未对分户补偿情况进行整理、汇总和公开，我单位亦无法提供该信息；关于本次征收范围的征收补偿费用和使用情况的审计结果，经查询，未查到该信息。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条及修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，关于汽车文化展示园二期征收范围内的分户补偿情况和补偿费用管理和使用情况，应属于相关部门主动公开的政府信息，被告所提答辩意见，理据不足，本院不予采信。关于补偿费用管理和使用情况的审计结果，路南区审计局的答复可以证实该局未对此次征收范围的征收补偿费用和使用情况进行过审计，故被告答复未查到该信息，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，遂判决：一、撤销被告唐山市路南区人民政府2019年4月9日的关于陈久用政府信息公开事项的答复。二、责令被告唐山市路南区人民政府于本判决生效后30日内重新作出答复。上诉人唐山市路南区人民政府上诉称，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《中华人民共和国政府信息公开条例》未对何时公开被上诉人申请的信息进行界定，该区域征收工作尚未完成，征收部门未对补偿情况进行整理公开与法律规定并不冲突。二、政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，在征收部门尚未整理制作情况下，信息公开部门也无需汇总、制作此信息。请求：撤销一审判决并依法改判。被上诉人陈久用未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果”。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”。根据上述法律规定，本案中，被上诉人申请公开的第一项内容是行政机关应主动并重点公开的政府信息，上诉人以征收工作尚未完成，该信息未整理和汇总为由不予公开，理由不能成立。对于被上诉人申请公开的第二项内容，因路南区审计局未对此次征收范围的征收补偿费用和使用情况进行过审计，故上诉人的答复并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 杜 倩审判员 杨春艳 二〇一九年十一月五日书记员 杨梦葳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初3600号 原告：日照市岚山区德润福酒店，住所地日照市岚山区安东卫街道玉泉二路与中央西路交叉口南50米路东，统一社会信用代码：92371103MA3DCWGT65。 经营者：王红，女，1981年7月1日出生，汉族，个体工商户，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：魏本善（王红之夫），男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：周立国，男，成年，汉族，住日照市岚山区。 原告日照市岚山区德润福酒店与被告周立国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告日照市岚山区德润福酒店于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告日照市岚山区德润福酒店自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照市岚山区德润福酒店撤诉。 案件受理费267元，减半收取134元，由原告日照市岚山区德润福酒店负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹 静
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执1289-3号 申请执行人:郑友光，男，1954年3月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李佳燕，女，1980年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张希勇，男，1983年6月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李佳昌，男，1986年2月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初176号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李佳燕所有的位于诸城市××（产权证书号：诸城市房权证字第××号）房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邢学兵
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2453号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市西。统一社会信用代码：91210281674051533U。被执行人：郭士军，男，汉族，1990年6月14日出生，现住瓦房店市。身份证号：2302311990××××××××。被执行人：周洪影，女，1989年4月16日出生，汉族，现住同上。身份证号：2302311989××××××××。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人郭士军、周洪影金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行（2018）辽0281民初4926号民事判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行向法院申请执行。2019年11月28日本院将被执行人郭士军、周洪影纳入限制高消费名单；该案有抵押房屋，申请人不同意该房屋进入评估拍卖程序后以物抵债方式结案，本案暂无法处置该房屋；经查控被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一九年十一月二十八日书记员  张传健
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监673号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王怀良，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王怀良民间借贷纠纷一案，本院2016年12月14日作出的（2016）苏0707民初9994号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1159号原告：段国亮，男，武川县民政局职工,现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李永红，男，武川县民政局职工，现住内蒙古呼和浩特市武川县。原告段国亮与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段国亮到庭参加了诉讼，被告李永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告段国亮向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李永红偿还原告借款367500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告分别于2019年3月23日向原告借款97500元、于2019年4月3日向原告借款20000元、于2019年4月28日向原告借款240000元、于2019年8月23日向原告借款10000元，以上四笔借款总计367500元。为明确双方的债权债务关系，被告为原告出具四份借条，认可向原告借款的事实，双方未约定还款日期。原告多次催要，被告拒不归还。原告无奈之下，只能诉至法院，请求贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法利益。被告李永红未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告段国亮围绕诉讼请求依法提交借条、微信转账截图、银行卡交易明细，证明被告李永红向原告借款367500元的事实。本院认证意见，原告举证出示的借条、微信转账截图、银行卡交易明细内容真实、来源合法，与本案具有关联性，因此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日被告李永红向原告借款97500元，原告通过兴业银行转账给被告；被告李永红又于2019年4月3日向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告；被告李永红又于2019年4月28日向原告借款240000元，原告通过兴业银行转账给被告；被告李永红又于2019年8月23日向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告。上述四笔借款共计367500元，均未约定还款时间和利息，该款至今未付。本院认为，原告段国亮与被告李永红之间的民间借贷关系出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。被告李永红应按约定及时归还借款本金。被告李永红未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告段国亮的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李永红于判决生效后十日内归还原告段国亮借款本金367500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，由被告李永红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇一九年十一月二十九日书记员 韩 斌附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初393号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人邹亚君，男，1977年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省大冶市，现住大冶市。2008年4月25日，因犯非法经营罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年;2019年4月13日，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被大冶市公安局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人张延涛，湖北华全律师事务所律师。被告人孙权，男，1970年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市舒城县，现住大冶市。2019年4月13日，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被大冶市公安局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］374号起诉书指控被告人邹亚君、孙权犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人邹亚君及其辩护人张延涛、被告人孙权及其辩护人柯蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2018年下半年以来，被告人孙权伙同邹亚君多次从广东省购进假冒的黄鹤楼等品牌卷烟，通过壹米滴答大道物流运输到大冶市进行销售。现已查证销售和未销售的假烟金额合计为175985元。1、2018年12月27日，被告人邹亚君和孙权向大冶市陈贵镇余洪村黄志湾个体经营户陈某销售假硬珍品黄鹤楼36条、蓝软黄鹤楼35条、利某5条，其已销售金额为16015元。2、2019年4月13日，大冶市公安局在孙权运输假烟去存放假烟窝点的车上查获假利群、蓝软黄鹤楼卷烟共400条，同时在其存放假烟的窝点殷祖镇南昌村余家岱湾54号邹亚君的姨娘家和邹亚君家中查获硬中华20条、硬红黄鹤楼卷烟63.5条；武汉市烟草专卖局在壹米滴答大道物流查获托运的假利群、黄鹤楼卷烟共400条，上述查获的未销售假烟经物价部门鉴定为159970元。公诉机关指控，被告人邹亚君、孙权的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人邹亚君对公诉机关指控的事实无异议。辩护人张延涛提出，被告人邹亚君具有坦白、自愿认罪认罚、犯罪未遂等情节，请求从轻、减轻处罚。被告人孙权对公诉机关指控的事实无异议。辩护人柯蒙蒙提出，被告人孙权具有坦白、初犯、偶犯、犯罪未遂等情节，请求从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年4月13日公安民警将被告人邹亚君、孙权抓获。被告人邹亚君、孙权归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息、案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、到货记录单、派件存根、照片、抽样取证物品清单、先行登记保存通知书、情况说明、刑事判决书等书证；检查（勘验）、搜查、辨认笔录；湖北省烟草质量监督监测站检验报告、湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会《涉案烟草专卖品价格证明》；证人张某、吕某、陈某等人的证言及被告人邹亚君、孙权的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人邹亚君、孙权销售明知是假冒他人注册商标的卷烟，已销售金额与尚未销售的货值金额合计数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立。被告人邹亚君、孙权犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人张延涛、柯蒙蒙提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹亚君犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十三日起至二○一九年十二月十二日止；罚金已缴纳）；二、被告人孙权犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十三日起至二○一九年十二月十二日止；罚金已缴纳）；三、对大冶市公安局、武汉市烟草专卖局依法扣押的案涉假冒注册商标的卷烟，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  曹 辉人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十一月十四日书 记 员  乐济华
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1009号原告徐梅，女，汉族，1968年6月20日出生，无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局东方广场派出所，住所地北京市东城区王府井大街218—1号。负责人付强，所长。出庭负责人刘治国，北京市公安局东城分局东方广场派出所副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。第三人阳建菊，女，汉族，1971年7月22日出生，无业，住北京市朝阳区。原告徐梅不服被告北京市公安局东城分局东方广场派出所（以下简称东方广场派出所）治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阳建菊与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日、2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告徐梅，被告东方广场派出所的副所长刘治国及其委托代理人郭颖及第三人阳建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东方广场派出所于2019年4月21日对第三人阳建菊作出京公东（厂）行罚决字［2019］000017号行政处罚决定书（以下简称17号处罚决定）。该处罚决定认定：2019年3月31日22时许，徐梅与阳建菊在北京市东城区东长安街一号北京东方君悦大酒店北门坡道处，因琐事发生纠纷至双方互殴，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条之规定，决定给予阳建菊罚款100元的处罚。原告徐梅诉称，2019年3月31日，原告举报北京东方君悦酒店有人违法从事按摩、卖淫行为，后被第三人殴打。被告却以互殴为由掩盖真相，对双方均作出处罚决定，处罚确有偏私。另外，被告在办理行政案件时，没有及时出警，未对伤情拍照，且被告无权受理该案，属于办案程序违法。故诉至法院，请求撤销被告对阳建菊作出的17号处罚决定，并重新作出处罚决定。被告东方广场派出所辩称，2019年3月31日22时许，东方广场派出所接110布警，报警人刘某称在北京市东城区东长安街一号北京东方君悦大酒店北门坡道处，有两名女子因琐事发生纠纷后双方撕扯。东方广场派出所民警到现场后，以涉嫌违反《治安管理处罚法》第四十三条殴打他人为由，将涉案的两名女子徐梅、阳建菊口头传唤至东方广场派出所进一步调查。东方广场派出所于当日询问徐梅、阳建菊，二人均不提供家属联系方式。后阳建菊提交了2019年4月3日的诊断证明给派出所，徐梅提交了2019年4月13日的诊断证明给派出所。2019年4月18日，东方广场派出所委托北京通达法正鉴定中心对二人伤情进行鉴定。鉴定中心认为鉴定材料不完整、不充分，不予受理鉴定申请。派出所询问了现场证人刘某并调取了监控录像，经调查取证，东方广场派出所于2019年4月21日分别对徐梅、阳建菊作出罚款100元的处罚决定。综上，东方广场派出所对阳建菊作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适度。徐梅称其举报北京东方君悦大酒店以及他人卖淫没有事实与法律依据，不能作为其要求加重处罚阳建菊的依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人阳建菊口头述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月31日22时许，在北京市东城区东长安街一号北京东方君悦大酒店北门坡道处，徐梅与阳建菊因琐事发生纠纷，后徐梅与阳建菊互殴。在场人员刘某报警。东方广场派出所出警后，对徐梅、阳建菊及在场人员刘某进行了调查询问。徐梅、阳建菊在询问笔录中均承认双方互殴对方的事实。阳建菊提交的2019年4月3日诊断证明记载：左面部外伤。徐梅提交的2019年4月13日的诊断证明记载：右手指、左面部软组织损伤。东方广场派出所于2019年4月18日委托北京通达法正司法鉴定中心对徐梅、阳建菊进行伤情鉴定。同日，北京通达法正司法鉴定中心出具两份《司法鉴定不予受理通知书》，因委托方提供的鉴定材料不完整、不充分，北京通达法正司法鉴定中心对东方广场派出所对阳建菊、徐梅的人体损伤程度鉴定委托不予受理。东方广场派出所根据调查的事实，在依法履行告知程序后，于2019年4月21日对阳建菊作出17号处罚决定，并于同日对徐梅作出京公东（厂）行罚决字［2019］000016号行政处罚决定书（以下简称16号处罚决定），对双方分别罚款100元，并向双方当事人送达了处罚决定。阳建菊已经履行了该处罚决定的内容，缴纳了罚款100元。徐梅不服上述两份处罚决定，分别向本院提起行政诉讼。以上事实有被告提供的受案登记表、受案回执、到案经过及民警身份证明、工作说明、行政处罚告知笔录、徐梅的16号处罚决定、阳建菊的17号处罚决定、调取证据通知书、调取证据清单、现场录像、当事人诊断材料、鉴定委托书、司法鉴定不予受理通知书、工作说明、徐梅、阳建菊的询问笔录及身份证明、证人刘某的证言、辨认笔录、身份证明及被告执法民警的出庭证言和三方当事人的当庭陈述等证据证实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因徐梅、阳建菊发生互殴的地点属于东方广场派出所管辖范围，故该派出所对阳建菊违反治安管理的行为具有作出五百元以下罚款的公安处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，根据东方广场派出所提供的合法有效证据，并结合徐梅、阳建菊的当庭陈述，能够证明徐梅与阳建菊发生纠纷并互殴对方的事实。东方广场派出所依据上述法律规定对阳建菊作出罚款100元的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当。东方广场派出所在履行了调查取证、传唤、告知等法定程序的基础上，在法定期限内对阳建菊作出17号处罚决定，并无不当。徐梅要求撤销被诉处罚决定等全部诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  郑 虹人民陪审员  王义华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王晴雪
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2802号管建林:谢明华、苏州中航瑞赛置业有限公司:申请执行人管建林与被执行人谢明华、苏州中航瑞赛置业有限公司所有权确认纠纷一案。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，管建林向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2803号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0726执745号申请执行人：雍富英，女，生于1959年11月30日，汉族，初识字，住陕西省宁强县，村民。申请执行人：雍小英，女，生于1985年11月9日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县，村民。申请执行人：张桂芳，女，生于1926年3月14日，汉族，初识字，住陕西省宁强县，村民。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称：人保财险汉中分公司）。住所地：汉中市汉台区。法定代表人：何旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，系该公司法律顾问。本院在执行申请执行人雍小英、雍富英、张桂芳与被执行人人保财险汉中分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2019）陕0726民初930号民事判决书第一项，要求被执行人支付申请执行人赔偿款共计230922.5元。本院立案执行后，发出执行通知书前，被执行人主动履行了义务，申请执行人主动撤销了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初930号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康天军二〇一九年十一月二十九日书记员  彭高旗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4029号申请执行人：倪明香，女，汉族，1963年6月2日生，无固定职业，住哈尔滨市道外区向江街8栋18号1门。被执行人：哈尔滨市道外区远东电器商行，住哈尔滨市道外区靖宇街339-9号法定代表人：李俊晨，个体工商户。被执行人：李俊晨，男，汉族，1972年8月5日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区铁岭街35号1单元2楼4号。被执行人：姜玉娟，女，汉族，1976年9月4日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区铁岭街35号1单元2楼4号。本院在执行申请执行人倪明香与被执行人哈尔滨市道外区远东电器商行、李俊晨、姜玉娟借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人李俊晨名下所有的黑ALZ487、黑A4W342号车辆二台，查明被执行人姜玉娟名下所有的黑AUF819号车辆一台，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李俊晨名下所有的黑ALZ487、黑A4W342号车籍档案，并对该车辆予以扣押。二、查封被执行人姜玉娟名下所有的黑AUF819号车籍档案，并对该车辆予以扣押三、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇一九年十一月三十日书记员  王彦春
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6964号 原告：黄朝建，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：成都紫洋科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道办事处龙湖路48号1栋1-6层1号。 法定代表人：殷大勇。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告黄朝建与被告成都紫洋科技有限公司（以下简称紫洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝建、被告紫洋公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朝建向本院提出诉讼请求：1.判令紫洋公司向黄朝建返还货款40740元及利息；2.判令紫洋公司赔偿经济损失5000元。本案在审理过程中，黄朝建放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：黄朝建从事防盗门销售业务，从紫洋公司处进货。2018年6月14日，双方签订《特约经销合同书》（以下简称合同），合同约定黄朝建从紫洋公司处购买无锁孔智能系列防盗门等产品。黄朝建于签订合同时向紫洋公司支付1万元保证金，并于2018年6月16日向紫洋公司支付货款3万元，于2018年6月17日货款2万元。2019年6月24日，双方约定1万元保证金转为货款，共计支付货款6万元。截止2019年5月，紫洋公司尚有价值40740元的货物未交付。黄朝建多次催收，但紫洋公司至今未交付，故黄朝建诉至法院。 被告紫洋公司辩称，双方买卖合同及协议合法有效。根据合同约定黄朝建支付的是预付款，紫洋公司根据黄朝建的需求进行发货，且紫洋公司也交付了部分货物，剩余货物未交付是黄朝建主动放弃而不是紫洋公司不发货。根据协议的约定，紫洋公司的义务应当是交付货物，而不是返还货款，因此，黄朝建要求紫洋公司返还货款的诉讼请求是不成立的，应当驳回。关于黄朝建主张的经济损失5000元，系黄朝建在上一次诉讼中支付的律师费，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，黄朝建与紫洋公司签订编号为：ZYKJ201806014001号的《特约经销合同书》（以下简称合同），合同约定紫洋公司拥有无锁孔智能系列防盗门生产和销售的合法经营权，为满足市场需求和提高市场占有率，紫洋公司委任黄朝建为汉源县地区的特约经销商。合同第一条约定：黄朝建在签订合同时自愿向紫洋公司缴纳保证金1万元，首批经销进货款最低额5万元，黄朝建须在合同签订之日起一星期内将不低于首批进货款的50%预付款打入紫洋公司指定账户。黄朝建预付款到账后，紫洋公司应在45个工作日内备齐货物。黄朝建须一个月内将剩余货款全额付清，紫洋公司发货。合同第十六条约定：合同有效期为2018年6月14日至2019年6月13日止。合同签订后，黄朝建于合同签订当日即2018年6月14日支付保证金1万元，并分别于2018年6月16日、2018年6月17日向紫洋公司转款3万元、2万元，共计5万元货款。货款支付后，紫洋公司陆续向黄朝建交付了价值19260元的货物。 2019年6月3日，黄朝建将紫洋公司诉至本院，案件在审理过程中，紫洋公司与黄朝建于2019年6月24日达成《协议书》，约定：经双方协商，现将黄朝建存于紫洋公司的保证金10000元转为货款。黄朝建于2019年6月26日前向双流区人民法院撤诉，如逾期不撤诉，紫洋公司不予发货。紫洋公司在协议签订后45个工作日按订单按质量发货，原合同作废。紫洋公司加盖了公司公章，并有股东许杰签字确认。该案后因黄朝建未按时缴纳案件受理费，于2019年7月10日裁定按撤回起诉处理。黄朝建在该案的诉讼中支付律师代理费5000元。 本案在审理过程中查实，紫洋公司已经搬离其注册办公地址。当庭询问紫洋公司的委托诉讼代理人潘静，潘静表示对于紫洋公司现在的办公地址并不清楚，也不知晓紫洋公司的经营状况，无法联系紫洋公司的法定代表人殷大勇，律师授权委托材料是由紫洋公司的股东许杰交于潘静的。 上述事实，有原、被告主体信息、《特约经销合同书》、《收据》、付款凭证、《协议书》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，黄朝建与紫洋公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。黄朝建向紫洋公司支付了货款，紫洋公司应当向黄朝建交付货物。根据庭审查明的事实，黄朝建于2018年6月向紫洋公司支付了10000元保证金，并支付了50000元货款，但是紫洋公司仅向黄朝建供应了价值19260元的货物。根据双方于2019年6月24日签署的《协议书》的约定，黄朝建支付的10000元保证金转为货款，故紫洋公司共计还应向黄朝建交付价值40740元的货物。紫洋公司在《协议书》中承诺在45个工作日内发货，但现紫洋公司的注册办公地址已经人去楼空，紫洋公司的委托诉讼代理人也无法提供紫洋公司的经营地址及联系方式，故黄朝建根本无法联系紫洋公司要求其履行交付货物的合同义务。紫洋公司的行为已经构成根本违约，导致协议内容客观履行不能，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除情形。黄朝建虽然未起诉要求解除合同，但其要求紫洋公司返还货款并赔偿损失的诉讼请求，实际是根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定来主张合同解除后的权利，故黄朝建的诉讼请求中包含了解除合同的意思表示。因此，本院认为，黄朝建与紫洋公司的合同已经解除，紫洋公司在黄朝建支付货款后拒不交付货物，黄朝建有权要求紫洋公司返还货款并赔偿损失，故本院对于黄朝建要求紫洋公司返还货款40740元的诉讼请求予以支持。黄朝建当庭放弃主张利息，系民事权利主体自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于黄朝建主张的经济损失5000元的诉讼请求，本院认为，黄朝建陈述该5000元损失系在上一次起诉紫洋公司的诉讼中所支付的律师代理费5000元，该部分损失并非因紫洋公司违约而给黄朝建造成的必然损失，且双方在合同中也并未对此进行任何约定，故本院对于黄朝建的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都紫洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄朝建返还货款40740元； 二、驳回原告黄朝建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告成都紫洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十一月十五日 书记员  伍孟
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初536号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人董玉庆，男，1973年3月6日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农,住梁山县。因无有效机动车驾驶证、酒后驾驶机动车，于2017年5月18日被梁山县公安局交警队二中队处以罚款二千元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月22日被梁山县公安局取保候审，同年11月8日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人董玉庆犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人董玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年5月16日15时许，被告人董玉庆酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号白色“启辰”小型轿车沿梁山县拳铺镇境内的华某路某向西行驶至梁山县车管所附近时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人董玉庆血液样本中检出的乙醇成分含量为203.8mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据。 公诉机关认为，被告人董玉庆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人董玉庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人董玉庆在庭审中予以供认，且有被告人董玉庆自愿签署的《认罪认罚具结书》，公诉机关提交并经庭审质证的被告人董玉庆的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2585号检验报告及鉴定意见通知书，现场查获录像，呼气式酒精含量测试单，机动车驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，办案情况说明，常住人口查询信息，梁山县公安局交通警察大队二中队出具的行政处罚情况说明，违法犯罪前科情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董玉庆在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人董玉庆归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人董玉庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟亚坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛宏凯
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执322号申请执行人：赵成刚，男，1977年4月14日出生，汉族陵川县平城镇窑上村人，农民。被执行人：王红玲，女，1969年6月8日出生，汉族，陵川县礼义镇西伞村人，农民，现住陵川县崇文镇城北社区胜景苑小区3号楼3单元301室。被执行人：王红平，男，1968年1月10日出生，汉族，陵川县平城镇草坡村人，农民，现住陵川县崇文镇城北社区胜景苑小区3号楼3单元301室。申请执行人赵成刚与被执行人王红玲、王红平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初47号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：王红玲、王红平归还赵成刚借款74774元，并从2018年11月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至借款还清之日止，到期未履行。申请执行人赵成刚于2019年6月3日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄发生执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书。2.本院于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下有零星存款，被执行人王红玲名下有长安牌小型普通客车一辆，二被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年4月16日查封了该车辆的登记档案，因该车辆不知去向未能实际控制。3、本院通过线下查控，查实二被执行人名下共同共有一套房屋，座落于陵川县崇文镇望洛北路胜景苑小区3幢3单元301室，不动产权证号为晋（2018）陵川县不动产证明第0000101号。本院于2019年4月12日轮候查封了该房屋。4.本院已对二被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.鉴于本案实际情况，本院于2019年10月25日对申请执行人赵成刚进行了终本约谈，申请执行人赵成刚认可本院对二被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序，待另案处理二被执行人房屋时参与分配。综上所述，因本案二被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院对二被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为74774元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十一月五日书记员 申科楠
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执505号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：苑春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：朱英新，该行业务经理。 被执行人：高秋风，女，1981年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市。 被执行人：莱芜华达汽车销售服务有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：亓霞，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人高秋风、莱芜华达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203民初499号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付分期贷款本息99280.39元及逾期利息（按合同约定，自2018年3月19日起计算至实际给付之日止）、案件受理费2282.00元、保全费1170.00元、迟延履行金，并承担本案执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月6日通过法院专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年9月6日、11月8日共二次通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 3、本院于2019年10月16日查封被执行人高秋风名下所有的号车辆，申请执行人无法提供该车辆的下落信息，该车辆未实际扣押，无法处置。 4、本院于2019年8月24日到莱芜华达汽车销售服务有限公司住所地进行调查，未查找到该公司。申请执行人称该公司已停止经营，原址经营标识已经更换。本院于2019年10月16日到进行调查，未找到本人。高秋风的亲属称其名下没有财产，且已无法取得联系。 5、本院于2019年11月9日扣划被执行人高秋风银行账户存款4473.97元，扣除执行费用后已发放给申请执行人。 6、本院于2019年9月6日依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。 本案生效法律文书确定的被执行人应当支付的各款项，执行到位4423.97元，剩余款项申请执行人未得到清偿。 本院于2019年11月9日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请对被执行人移送执转破程序，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十一月十一日 书记员  王风玲
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执207号申请执行人郑小明，男，1974年10月2日出生，汉族，北京绿方舟环境科技有限公司业务经理，现住太原市。被执行人李荣平，男，1960年9月4日出生，汉族，山西省临县人，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0108民初784号民事判决书，责令被执行人李荣平在期限内履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李荣平所有的银行存款人民币28390元。本裁定送达后立即生效。执行员 韩晓东 二〇一九年十一月十四日书记员 贾旭飞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1956号之一被执行人：张龙被执行人张龙盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初208号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张龙继续退赔尚未追缴的赃物或折价款发还相关被害人。后因被执行人张龙未能按照生效的法律文书履行其罚金及退赔义务，本院刑庭于2019年7月11日移交执行，执行标的9837元，本院于当日依法立案执行，执行中本院依法对其采取了如下措施：一、2019年7月13日，本院向被执行人户籍地寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院于2019年11月21日再次委托其户籍地村委会向其家属送达执行通知书（告家属通知书），但其家属亦未代替其履行义务；二、2019年7月15日、8月29日、10月8日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款、互联网银行，并冻结被执行人相关银行、互联网银行账户，未发现其存款；三、2019年7月15日、8月29日、10月8日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下证券、车辆，未发现被执行人名下有上述财产；四、2019年7月16日、7月17日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；五、2019年7月30日，本院委托被执行人户籍地陕西省子洲县人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，其亦无不动产；六、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询其在本省的关联案件，发现其另有1件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；七、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；综上，本案未执行到款项，被执行人尚有执行标的9837元未履行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505刑初208号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十五日书记员  沈志翔
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4089号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地：五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市被告:刘桂林，男，1966年06月12日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市身份证号码：被告:王秀华，女，1969年05月13日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。身份证号码：原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘桂林、王秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告刘桂林、王秀华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告刘桂林给付拖欠原告的货款11，625.00元，给付利息4，417.50元（自2018年3月30日至2019年10月30日，11，625.00元X2%X19个月），合计16，042.50元。被告王秀华对上述本金及利息承担连带给付责任。由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日被告刘桂林在原告处购买农技一号套肥核款7，750.00元、农技一号二遍追肥核款3，875.00元，上述货款共计11，625.00元，被告王秀华对上述货款提供连带保证给付责任。约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告收到货物，未按合同约定给付货款。原告诉至法院，要求被告刘桂林立即给付原告公司货款11，625.00元、利息4，417.50元，合计16，042.50元。被告王秀华承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告刘桂林、王秀华未到庭亦未提交书面答辩。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、刘桂林、王秀华签字的购货协议一份，拟证明刘桂林、王秀华的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的、被告刘桂林欠化肥款的事实及王秀华承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。被告刘桂林、王秀华未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2018年3月30日被告刘桂林在原告处购买农技一号套肥核款7，750.00元、农技一号二遍追肥核款3，875.00元，上述货款共计11，625.00元，被告王秀华对上述货款提供连带保证给付责任。购货协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10.00元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有刘桂林的签字，在负连带责任担保人处有王秀华的签名。2018年3月30日刘桂林在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥，被告刘桂林未给付货款的事实予以确认。本院认为，龙飞公司与刘桂林签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，刘桂林收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10.00元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告要求按2分计息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即利息为1，040.87元（11，625.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×19个月=1，040.87元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2018年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人王秀华主张其债权，且龙飞公司庭审中未向本院提交向王秀华主张过该笔债权的证据，故本院认为担保期间已过，王秀华不应对刘桂林的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求二人承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。刘桂林、王秀华经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂林给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款11，625.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告刘桂林给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，040.87元（利息按年利率4.35%上浮30%计算自2018年3月30日至2019年10月30日，共19个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元减半收取101.00元，由被告刘桂林负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十一月二十二日书记员  钱 鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1112号申请执行人：陈中学，男，生于1981年4月21日，土家族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：刘智，男，生于1985年11月18日，土家族，户籍地重庆市黔江区。关于申请执行人陈中学与被执行人刘智民间借贷纠纷一案，因刘智未履行生效的（2018）渝0114民初1137号民事判决书确定的义务，陈中学于2019年3月11日本院申请强制执行，请求偿还借款本金90000元及利息，利息从2017年6月16日起以实际尚欠的本金为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。我院依法予以立案受理。本案在执行过程中，向被执行人刘智送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院查、控被执行人刘智的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息后，依法划拨其银行存款2574元，并对刘智的银行账户采取额度冻结，未发现其他可供执行的财产。对刘智的户籍地进行随访调查，未发现被执行人刘智的财产线索及下落。约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落。按照本次执行到位标的收取执行费50元，实际支付申请执行人陈中学案款2524元，其未受偿金额为87476元及利息，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。因被执行人刘智拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其决定司法拘留15日并移送公安机关协助查找下落，因刘智下落不明暂未实际实施拘留。依法对被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人刘智暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月六日书记员 胡 纯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地:辽宁省瓦房店市西长春路西段181-1号。法定代表人：徐明，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市人力资源和社会保障局。住所地:辽宁省大连市沙河口区联合路100号。法定代表人：邸树军，局长。再审申请人李景海因诉瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店市人社局）、大连市人力资源和社会保障局（以下简称大连人社局）行政答复及行政复议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02行终345号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李景海申请再审称：一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，未经开庭径行驳回起诉审判程序违法。瓦房店市人社局作出的“复函”行为和大连人社局作出的复议决定行为都是行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，二审未经开庭，径行驳回上诉，维持原裁定错误。请求撤销原审裁定，依法改判或者变更，或发回重审,支持李景海的诉讼请求。本院经审查认为，《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）规定，“事业单位与职工应当按照国家有关法律、政策和本意见的要求，在平等自愿、协商一致的基础上，通过签订聘用合同，明确聘用单位和受聘人员与工作有关的权利和义务。”“通过实行人员聘用制度，转换事业单位用人机制，实现事业单位人事管理由身份管理向岗位管理转变，由行政任用关系向平等协商的聘用关系转变，建立一套符合社会主义市场经济体制要求的事业单位人事管理制度。”根据上述规定可知，李景海是否具有事业编制，即其与所在单位之间是否具有事业编制的人事关系，属于基于聘用合同所发生的人事争议范畴。对李景海所主张的事业编制的权利义务产生实际影响的，是其与所在单位之间签订的聘用合同。瓦房店市人社局作出《关于“确认事业单位工作人员身份申请书”的复函》及大连市人社局作出维持该行为的复议决定，均未对李景海创设新的权利义务，即对李景海的合法权益没有产生实质影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审以李景海提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件为由，依法驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，在当事人的起诉不符合法定起诉条件时，人民法院可以根据案件的具体情况，采取阅卷、调查或者询问当事人的审理方式，迳行裁定驳回其起诉。故李景海关于原审法院未开庭审理，程序违法的再审事由不成立。综上，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十一日法官助理于丹凤书记员刘美含
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1135号 原告：荆源，男，1968年11月23日出生，住辽宁省朝阳市。 委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律工作者。 被告：临江市宏大水泥有限责任公司。 住所地：临江市建国街台兴村。 法定代表人：孟润强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂传华，男，1969年12月28日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：吕洪禄，男，1958年9月3日出生，住吉林省临江市。 原告荆源与被告临江市宏大水泥有限责任公司（以下简称“宏大公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆源的委托诉讼代理人王庆贺、被告宏大公司的委托诉讼代理人涂传华、吕洪禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 荆源向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费50000元。事实与理由：2017年，被告将其公司水泥生产线设备机修工作承包给原告。合同终止时，被告尚欠原告劳务费50000元，在多次催要无果的情况下，被告于2018年2月10日农历腊月二十五向原告出具欠据一张，但至今未予结算。基于以上事实，请求法院判令被告支付原告劳务费50000元，并承担诉讼费用。 宏大公司辩称，原告起诉不属实，原、被告签订的合同没有履行完毕，原告于2017年7月31日就单方提前终止履行合同。在履行合同时，原告方出现了工伤，都是被告给原告垫付的钱，原告至今未给被告。2019年10月，原告找到被告，希望被告撤诉，原、被告私下和解，如果被告撤诉，本案的劳务费50000元原告就不要了，被告拒绝了。当时原告出具50000元欠条，是因为被告的妻子韩丽萍（朝阳金诺公司的法定代表人）在2018年底春节的时候，找了社会人员，打着横幅来到临江强行要挟索要劳务费，严重扰乱了社会治安，被告在无可奈何的情况下，被迫写下了欠条，实际被告已经把150000元工资汇到原告账户，不欠原告的工资。原告与被告签订完承包协议书后，原告没有正常履行合同。 原告在承包期间烧毁了被告两台1600千瓦的大功率电机，每台售价280000元，导致公司停产3-4个月，无法生产，该案在2019年5月7日已另案告诉，被告在和朝阳金诺公司电机损毁一案开庭的时候，原告找到郝志勇出了伪证，后来郝志勇又出了一份证明，把之前的伪证否定了。烧毁的电机已拉到沈阳电机厂进行维修，电力启动柜已发往江苏省苏州市电力鉴定中心进行鉴定。2017年7月份电机烧毁后原告就跑了，把相关人员全部撤走，给被告造成了严重的损失，原、被告签订的合同没有到期，而原告就消失了，现在原告起诉被告要劳务工资，纯属是强词夺理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，宏大公司（甲方）与荆源（乙方）签订《宏大水泥公司设备维修外包协议书》。协议约定：……甲方决定将全厂的机、电设备日常维护和保养工作承包给乙方……。甲方每月及时支付劳务费用，如乙方不能及时进行设备检查和维修保养，甲方将从费用中扣罚所采用的措施费用……。协议有效时间从2016年11月1日至2017年11月1日……。宏大公司当时的法定代表人涂传早与荆源在该协议上签字，并加盖宏大公司的印章。 2016年12月15日，宏大公司支付给荆源劳务费50000元，2017年1月25日，宏大公司支给荆源劳务费100000元。 2017年7月未，宏大公司与荆源终止履行《宏大水泥公司设备维修外包协议书》 2018年2月10日，宏大公司出具《欠据》一张，载明：荆源台照，人民币伍万元整，并加盖宏大公司财务专用章。 2018年8月15日，宏大公司的法定代表人由涂传早变更为孟润强。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明。2016年11月1日，宏大公司与荆源签订的《宏大水泥公司设备维修外包协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，当事人应当按照协议约定的内容履行各自的义务。宏大公司提出其于2018年2月10日为荆源出具的《欠据》，是在受到荆源妻子韩丽萍等人胁迫的情况下所出具，宏大公司已经不欠荆源劳务费的主张，由于宏大公司没有向本院提供证据加以证明，本院不予采信。宏大公司提出由于荆源提前从公司撤离的单方违约行为导致其电机烧毁，给宏大公司造成了财产损害，应当由荆源承担赔偿责任的主张，由于本案属于劳务合同纠纷，仅处理宏达公司应否支付荆源50000元劳务费的问题，对于荆源应否向宏达公司承担赔偿责任则属于另一法律关系，本案不予审理。由于宏大公司支付给荆源150000元的劳务费是在2018年2月10日宏大公司出具《欠据》之前，且宏大公司不能证明该150000元劳务费中已经包含《欠据》中的50000元，宏大公司应当按照《欠据》中的数额支付给荆源劳务费50000元。故对荆源要求宏大公司支付50000元劳务费的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 临江市宏大水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付给荆源劳务费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由临江市宏大水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  常辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  林冬
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执611号申请执行人:王火有，男，1952年01月03日出生，汉族，住抚州市，被执行人：危苏花，女，1969年10月16日出生，汉族，住抚州市，被执行人：丁二明，男，1973年07月17日出生，汉族，住抚州市，申请人王火有依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初16号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人危苏花、丁二明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人危苏花在继承危红辉的遗产部分，本院正在另案处理，被执行人丁二明除有抵押的店面外，没有其他可供执行的财产。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25.3617万元，截止2019年11月19日，已执行0元，未执行25.3617万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月18日拨打申请人电话告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十一月十九日书记员  李 盼
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1119号申请执行人:姜海彬，男，1963年11月5日出生，住隆化县。被执行人:李海军，男，1959年11月4日出生，住隆化县。被执行人：王景瑞，男，1968年1月19日出生，住隆化县。申请执行人姜海彬与被执行人李海军、王景瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款6000元，利息1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，并承担执行费用。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月14日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月9日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月30日查询了被执行人的住房公积金，2019年8月14日查询了被执行人的不动产，2019年10月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年9月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月27日、2019年10月16日本院多次进行了网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月30日以面谈形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初727号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十一月十一日书记员  付凯
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保539号申请人：宋国辉被申请人：韩忠文被申请人：九台区龙嘉镇东湾牧业有限公司原告宋国辉与被告韩忠文等民间借贷纠纷一案，申请人宋国辉于2019年11月11日向本院申请财产保全.本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条的规定，裁定如下：一、续冻结被申请人韩忠文、九台区龙嘉镇东湾牧业有限公司在长春空港经济开发区管理委员会的征收补偿款x万元，期限一年。二、查封担保人潘志文名下与宋国辉共有的位于九台市南山街碧水尚城x号楼x幢西x单元x室，面积x平方米房屋产籍（权利证书号：九房权证字第x号，丘地号：6-8），查封期间可以使用、居住，但不可以变卖、过户、毁损，查封期限二年。三、查封担保人九台区苇子沟街道创大种植农民专业合作社所有的位于九台区苇子沟镇街道办事处大院村x组烘干塔一座。查封期间可以使用，但不可以变卖、毁损。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李刚二〇一九年十一二月三日书记员姜兰柱
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2382号 原告：菏泽东亮服装股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区孟海镇彭庄行政村扶贫车间。 法定代表人：孟令亮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：青岛康尼瑞丰工贸有限公司。住所地：青岛市即墨区珠江一路168号。 法定代表人：王永峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所实习律师。 原告菏泽东亮服装股份有限公司（以下简称东亮公司）与被告青岛康尼瑞丰工贸有限公司（以下简称康尼公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亮公司法定代表人孟令亮及其委托诉讼代理人许永安，被告康尼公司委托诉讼代理人郭兴涛、兰为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东亮公司向本院提出诉讼请求：1．判令康尼公司支付东亮公司加工费72,000元及利息；2．诉讼费用由康尼公司负担。事实和理由：2018年11月24日双方签订了加工合同一份，康尼公司委托东亮公司加工涉案服装，东亮公司按照合同完全履行了加工、交货义务，康尼公司仅支付了东亮公司部分加工费，至今仍欠东亮公司加工费72,000元。康尼公司下欠东亮公司加工费的行为已严重违约，为了维护东亮公司合法权益，特提起以上诉请。 康尼公司辩称，康尼公司不欠东亮公司加工费，请求法院依法驳回东亮公司诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2018年11月24日，东亮公司与康尼公司签订《加工合同》一份，约定东亮公司按照康尼公司工艺、质量要求为康尼公司加工规格为7分、5分套装背心、吊带176050套，规格为7分、5分套装50000套，每套单价均为3.5元。同时，双方对交货地点、交货时间、运输费用、付款方式及期限进行了约定。后双方产生纠纷，合同未履行完毕。2019年5月7日，经结算，东亮公司法定代表人孟令亮为康尼公司出具证明一份，载明：“菏泽东亮服装股份有限公司因服装缝制包装不良问题造成青岛康尼瑞丰有限公司经济损失72,000元，公司负责人孟令亮承诺承担经济损失，缝制加工费中扣除72,000元，孟令亮，2019.05.07”。2019年5月24日，康尼公司在扣除加工费72,000元后，将剩余加工费76,398元支付给东亮公司。现东亮公司认为康尼公司未能提供加工服装存在质量问题的证明，不应扣除加工费72,000元，要求康尼公司支付剩余加工费72,000元。 本院认为，本案的争执焦点为：东亮公司加工的产品是否存在质量问题，康尼公司是否有权扣除加工费72,000元。承揽合同中,承揽人的主要义务之一就是遵守合同约定和定作人的要求,按质按量地完成工作成果,也就是说,承揽人应当保证其完成的工作成果符合合同约定,在质量上要达到合同约定的标准。承揽人所交付的工作成果不符合质量标准的,承揽人应当对工作成果负瑕疵担保责任,定作人有权要求承揽人承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定:“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。2018年11月24日,东亮公司与康尼公司签订的《加工合同》,其实质上为一份加工承揽合同,该合同是双方当事人经协商一致后签订的,是双方当事人的真实意思表示,且未违反国家法律、行政法规的强制性规定,系有效合同,双方当事人均应自觉履行。东亮公司为康尼公司出具证明，明确载明加工服装缝制、包装存在不良问题，应视为东亮公司对产品存在质量问题进行了自认，故在东亮公司未能提供相反证据的情况下，本院倾向于采信康尼公司的抗辩意见。东亮公司法定代表人孟令亮同意康尼公司扣除加工费72,000元，对于康尼公司辩称已与东亮公司对上述加工费72,000元冲抵因质量问题产生的损失达成协议，本院予以采信。综上所述，对于东亮公司要求康尼公司支付加工费72,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告菏泽东亮服装股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,600元，减半收取800元，由原告菏泽东亮服装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇一九年十一月十二日 书记员  王洁静
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0118民初5319号原告：李军峰，男，1975年11月22日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：翟牛娃，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：何永智，男，1967年10月31日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李军峰与被告何永智保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李军峰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告李军峰承担。审  判  员    卜凯丰二〇一九年十月一日 书  记  员    苏  浣2019011853191975112242610XXXXXXXXXXXXXXX19671031610XXXXXXXXXXXXXXX201992320191115025
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7391号上诉人（原审被告）：唐山市泰隆实业有限公司，住所地：河北省唐山市高新区建设北路109号。法定代表人：李晓刚，职务经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区建设北路108号。负责人：刘昕，职务行长。原审被告：唐山市博志联合矿业有限公司，住所地：河北省唐山市开平区双桥乡华胜煤矿院内。法定代表人：冯留平，职务总经理。原审被告：江涛，男，1970年4月13日出生，汉族，住河北省。上诉人唐山市泰隆实业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司金融贷款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市泰隆实业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市泰隆实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年十一月二十一日书记员 刘莎娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6397号原告：陈桂平，男，1974年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：天津汇电网络科技有限公司，注册地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1219号，实际办公地北京市通州区北京国际财富中心。法定代表人：戴思嘉，执行董事。委托诉讼代理人：翟兴利，女，员工。原告陈桂平与被告天津汇电网络科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈桂平诉称，2019年4月，原告通过企业信息查询获知，原告被被告冒名登记为被告公司的监事，原告并不知晓被告的存在，也未在被告处任职，更未同意被告将原告列为其公司监事。被告将原告冒名备案为其公司监事的行为，违反了《中华人民共和国公司法》及公司登记管理条例的规定，影响原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1．确认原告不是被告公司的监事；2.判令被告立即对其公司工商登记中原告陈桂平的监事身份进行变更登记；3．本案诉讼费等相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因请求变更公司登记等与公司有关的纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。被告注册地虽然登记在天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1219号，但是经与被告代理人核实，其自成立之后一直在北京办公，并未在该登记地址办公，且原告在起诉状中亦确认天津滨海高新区滨海科技园日新道仅为被告注册地址。本院经实地调查，被告实际办事机构所在地为北京市通州区北京国际财富中心，即被告填写的地址确认书地址，该地址并非本院管辖范围，因此本案应当移送北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卓丹红二〇一九年十一月二十八日书记员  李 烨
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1324号申请执行人中国银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县金山街236号。统一社会信用代码9137082886624863XR。法定代表人：陶然，行长。委托诉讼代理人：尚嵩，男，中国银行股份有限公司金乡支行职工。委托诉讼代理人：李雪，山东缗城律师事务所律师。被执行人济宁龙力机电有限公司，住所地金乡县经济开发区缗北六路南侧。法定代表人：刘勇，经理。被执行人山东金变电气有限公司，住所地金乡县高河工业园。法定代表人：张树会，经理。被执行人刘勇，男，1964年2月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人刘敬玲，女，1963年3月7日出生，汉族，住金乡县。被执行人刘茂金，男，1984年4月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人王丽娜，女，1983年1月18日出生，汉族，住金乡县。被执行人张树会，男，1958年10月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人申辉，女，1959年2月13日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）与被执行人济宁龙力机电有限公司（以下简称龙力公司）、山东金变电气有限公司（以下简称金变公司）、刘勇、刘敬玲、刘茂金、王丽娜、张树会、申辉金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案执行，本院在执行过程中，2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年11月4日双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结山东省金乡县（2018）鲁0828民初第3145号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年十一月五日书记员  刑友好
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再224号原审原告：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：华炎东，男，1978年3月7日生，汉族，住江阴市。原审被告：赵惠兰，女，1983年3月1日生，汉族，住江阴市。原审原告华伟与原审被告华炎东、赵惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏0205民初1025号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监114号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告华伟向本院提出诉讼请求：判令华炎东、赵惠兰归还借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2016年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年11月27日，华炎东因家庭生活需要向华伟借款2万元，借款以现金支付，华炎东向华伟出具收据和借条，约定借款本金2万元，利息为月利息3%，年利率36%，借款期限为一个月，如借款人违约，出借人为实现债权而产生的所有费用均由借款人承担。赵惠兰为华伟配偶，上述债务为夫妻共同债务，应由华炎东、赵惠兰共同承担。借款到期后，经催告，该笔借款本息至今尚未归还，故华伟诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告华伟可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初1025号民事判决书。二、驳回原审原告华伟的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 怡
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8929号 广州市花都区赤坭粮食管理所、黄凤好： 关于申请执行人广州市花都区赤坭粮食管理所与被执行人黄凤好返还原物纠纷一案，被执行人黄凤好已经履行（2018）粤0114民初10224号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11754号 原告：徐小米，女，1948年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张进，男，1971年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐小米与被告张进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐小米到庭参加诉讼；被告张进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小米向本院提出诉讼请求：判令被告张进归还借款280000元，并支付自2014年5月2日起按月利率2%计算的利息（计算到2019年7月15日为347200元）。事实和理由：2014年5月2日，被告以办服装厂资金短缺为由，向原告借款280000元，承诺月息2%，出具借条为凭。借款后，被告对借款本息分文未付，原告催讨无着，故原告提起诉讼。 被告张进未作答辩，亦未提交证据。 原告徐小米向本院提供了被告张进出具的借条一份，以证明被告向原告借款280000元、约定月息2.5%的事实。被告张进未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张进尚欠原告借款280000元及约定利息，事实清楚。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张进应返还原告徐小米借款280000元，并支付该款自2014年5月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10072元，由被告张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  徐 丹 人民陪审员  傅剑英 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  郦利江
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1023民初4098号 原告：广西南宁某物业服务有限公司，住所地：广西南宁市良庆区银海大道234号六层602室。 法定代表人：李某逸，总经理。 被告：罗某，男，1986年7月17日出生，壮族，住广西平果县。 原告广西南宁某物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广西南宁某物业服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁某旺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘巧燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁莹莹
民事裁定书（2019）内0423民初3607号原告：赵福顺，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：孙建国，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赵福顺诉被告孙建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵福顺于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:  准许原告赵福顺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵福顺负担。  审 判 员     马 艳 茹 二〇一九年十一月十九日  书 记员  乌日 汗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10081号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代表人：苑绍贤，经理。委托诉讼代理人：邢在红，女，1972年7月16日生，汉族，系该公司职工，住胶州市。委托诉讼代理人：牛美玲，女，1986年4月27日生，汉族，系该公司职工，住胶州市砚里家园Ｃ区。被告：张德昌，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司与被告张德昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年6月至2019年7月期间欠缴的物业服务费、违约金共计6094元；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年7月22日起，原告为向阳小区提供物业服务，被告系该小区业主，接受了原告的物业服务。自2011年6月至2019年7月期间被告无故不交纳物业费，至今欠交物业服务费4783元、违约金1311元，共计6094元。经原告多次催要，被告拒不支付上述费用。请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他可供送达的地址，经本院释明，原告不申请公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛德信物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告青岛德信物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培凤二〇一九年十一月二十九日法官助理曲阳书记员王琳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1547号申请执行人：秦锋，男，1977年12月13日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市广厦建设有限公司，统一社会信用代码913212827628101147，住所地靖江市。法定代表人：张洪福，董事长。申请执行人秦锋与被执行人靖江市广厦建设有限公司为劳动争议一案，靖江市劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日作出的靖劳人仲案字（2019）第259号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人靖江市广厦建设有限公司于2019年5月28日支付申请人秦锋尚欠工资84000元、经济补偿11700元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人秦锋向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过法院专递形式向被执行人靖江市广厦建设有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下位于靖江市××城镇北环路口的不动产。本院正以另案拍卖处置，待处置完毕后，本案可参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2019年11月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市广厦建设有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过邮寄通知方式将被执行人靖江市广厦建设有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第259号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 棋
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执273号之七 被执行人北京城建十建设工程有限公司，关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人北京城建十建设工程有限公司在浦发银行账户内存款人民币9846.77元，现因法院已强制扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人北京城建十建设工程有限公司在浦发银行账户内存款人民币1367280.26元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2012号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市经济开发区天和路95号天和大厦A区11楼，组织机构代码:848138955。法定代表人张文程。被执行人卢圣，男，1971年4月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人卢圣为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初7202号民事判决书一案中，于2019年05月20日向被执行人卢圣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢圣履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币43769.8元、美金本金519.92元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费602元、申请执行费845.62元，公告费400元。但被执行人卢圣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人卢圣于2019年10月14日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为付清本案债务本息为止。本院认为，本案执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人卢圣达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为付清本案债务本息为止，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结关于本院（2018）浙1003民初7202号民事判决书执行案件的执行。若被执行人卢圣不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  方可可审 判 员  庞婷璇二〇一九年十一月四日代书记员  金晨辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终487号 上诉人（原审被告）：罗晓春。 被上诉人（原审原告）：黄梦。 上诉人罗晓春因与被上诉人黄梦合伙协议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7491号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 罗晓春上诉请求：一、依法撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7491号之一民事裁定；二、将本案移送南宁市良庆区人民法院处理。事实和理由：原审认定事实有误。本案是一个合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案对合同履行地并无明确规定，应由被告住所地法院管辖。原审被告罗晓春虽身份证上地址在江南区，但实际经常居住地为南宁市良庆区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上所述，上诉人认为江南区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至良庆区人民法院审理。 黄梦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，黄梦可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”罗晓春主张其经常居住地在南宁市良庆区并提交金象社区居委会出具的《居住证明》，但该《居住证明》显示罗晓春在南宁市良庆区居住期间自其居住之日起至黄梦提起本案诉讼时并未连续居住满一年以上，故罗晓春主张其经常居住地在南宁市良庆区，理由不成立，本院不予采纳。罗晓春住所地在南宁市江南区，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，罗晓春的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回罗晓春对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十一月十八日 法官助理  黄 鹏 书 记 员  黄艳红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2157号上诉人(原审被告)：付国学，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：吴建，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：祖长影，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告）：姚占民，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：姜龙，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人付国学因与被上诉人姚占民、吴建、祖长影买卖合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付国学上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人付国学不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人付国学系吴建收购红干椒时的中间人。吴建同意给付付国学好处费为每收购一斤辣椒支付0.1元，该费用至今未给付。二、上诉人未在欠据上签字,也未对上诉债务提供任何形式担保。三、一审庭审出庭作证的证人之间存在亲属关系,在开庭时相互做虚假陈述。四、被上诉人吴建已经给每位出售辣椒的农户重新出具欠据,包括本案被上诉人赵福民已经收到吴建出具的欠条时，未提出任何异议。被上诉人姚占民答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人吴建未到庭发表答辩意见。被上诉人祖长影未到庭发表答辩意见。一审法院认定的事实：被告吴建从事辣椒收购行业，2017年3月初，被告吴建会同付国学在开鲁县保安农场白音花分场赊购辣椒，原告共出售给被告吴建辣椒20270斤，每斤3.50元，合计65877.00元。当天，原告收到辣椒款30000.00元，赊欠35877.00元，被告未给原告出具书面欠款手续。被告吴建将收购的辣椒存放于开鲁县东凤镇金三元冷库。后原告多次向被告付国学、吴建索要辣椒款，其二人始终推脱，并拒绝出具欠据。2017年年底，包括本案原告在内开鲁县保安农场白音花分场19户村民共同向开鲁县公安局经侦大队报案，控告被告吴建、付国学涉嫌合同诈骗。开鲁县公安局经侦大队受理后，责令被告吴建给报案农户出具欠据。2018年1月20日，被告吴建给原告出具35877.00元欠据一枚，约定2018年12月1日还清，欠据由被告付国学交至原告处。后原告又多次向被告付国学索要辣椒款，上述欠款至今未给付。另查明，被告吴建与被告祖长影系夫妻关系，原告与被告付国学系同村村民，买卖辣椒前，原告与被告吴建、祖长影并不相识。一审法院认为，被告吴建在保安农场白音花分场赊购辣椒，原告交付辣椒后，双方便形成了合法的买卖合同关系，赊欠的辣椒款，经原告索要，被告应当给付。被告付国学辩称其为中间人，而非保人，对此原告不予认可，被告吴建非本地人，首次至原告处收购辣椒，包括原告在内的19户农户在出售辣椒前与被告吴建并不相识，买卖均由付国学联系，如付国学非保证人，原告在被告吴建未出具任何手续的情况下，将辣椒赊购给陌生人，并允许其将辣椒运往外地，这明显与交易习惯不符，被告付国学在其中起到了担保人的作用，应认定其为连带责任保证人。虽然被告吴建在后期为包括原告在内的19户农户出具了欠款，因该欠据是农户报案后，由公安机关责任吴建出具，即使被告付国学未在欠据上签字，亦不能以此来免除其连带责任。被告吴建与被告祖长影系夫妻关系，并且被告祖长影知道被告吴建在收购辣椒，被告吴建收购辣椒的行为是为了家庭获取利益，被告吴建收购辣椒所欠的辣椒款应当认定为夫妻共同债务，应予共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建、祖长影于判决生效后立即给付原告姚占民辣椒款35877.00元，被告付国学承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.00元，减半收取348.00元，由被告吴建、祖长影负担，被告付国学承担连带责任。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人提交光盘一张，证明一审庭审出庭的证人之间存在亲属关系,在开庭时相互做虚假陈述的事实。被上诉人质证认为，证人应当出庭做成接受当事人质询，而付国学的证据是对证人的录音材料，是否与证人本人的谈话录音无从考证，请求法庭对该证据不予采信。本院经审查认为上述证据不能证明上诉人主张的待证事实即不能证明原审庭审证人做虚假陈述的事实，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴建与开鲁县保安农场白音花分场农户互不相识且并非本村或邻村村民。被上诉人吴建向开鲁县保安农场白音花分场农户赊购辣椒过程中，均由上诉人付国学负责联系，并约定向上诉人付国学支付好处费。若上诉人付国学未向农户承诺担保，农户不会准许与其素不相识且未在附近居住的被上诉人吴建将辣椒运往外地且未出具任何手续，亦不符合日常的交易习惯。现被上诉人吴建未及时将辣椒款支付予农户，上诉人付国学应对此辣椒款承担连带保证责任。被上诉人吴建向农户出具欠据不能免除上诉人的保证责任，本院对上诉人的主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由上诉人付国学负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 振书 记 员 王 楠