广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复460号复议申请人（申请执行人）：雷州市人民政府,住所地广东省雷州市雷州大道08号。法定代表人：黄廉东，市长。委托诉讼代理人：韩琦震、刘卫强，雷州市自然资源局干部。被执行人：雷州市白沙镇洪富村委会陈富尾经济合作社。法定代表人：陈龙庆，主任。复议申请人雷州市人民政府不服广东省湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）（2019）粤08执146号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人雷州市人民政府于2016年5月13日作出雷府[2016]25号《雷州市人民政府关于白沙镇洪富村委会郭宅村民小组于陈富尾村民小组对“村前坡”（门前坡、东坑仔坡）土地权属争议的处理决定》(以下简称“《处理决定》”)，该《处理决定》确定：（一）在争议地东西两边界线分别确定界址点7（坐标：X:2315791.500，Y：37398789.374），界址点13（坐标：X:2315759.661，Y:37398567.309），连结7、13两点成线形成分界线，分界线南边64.5亩争议土地确权给郭宅村民小组集体所有，北边74.2亩争议土地确权给陈富尾村民小组集体所有；（二）陈富尾村民小组应在处理决定发生法律效力之日起三个月内全部清理完毕归郭宅村民小组集体所有的土地范围内的残林，将土地交由郭宅村民小组管理使用；（三）划归各方使用土地范围内的坟墓，保持现状，不得随意破坏。被执行人雷州市白沙镇洪富村委会陈富尾经济合作社（以下简称陈富尾经济合作社）不服，先后提起行政复议和行政诉讼，经法院判决驳回被执行人陈富尾经济合作社的诉讼请求。因被执行人陈富尾经济合作社未履行该《处理决定》所确定的内容，申请执行人雷州市人民政府向湛江中院申请强制执行。经查，申请执行人雷州市人民政府作出上述《处理决定》后，被执行人陈富尾经济合作社不服该《处理决定》，向湛江市人民政府申请行政复议。湛江市人民政府于2016年9月9日作出湛府行复[2016]42号行政复议决定书，维持申请执行人雷州市人民政府于2016年5月13日作出的雷府[2016]25号《处理决定》的具体行政行为。被执行人陈富尾经济合作社不服，于2016年9月26日向湛江中院提起诉讼。2017年6月16日，湛江中院作出（2016）粤08行初209号行政判决书，判决驳回被执行人陈富尾经济合作社的诉讼请求。被执行人陈富尾经济合作社不服该判决，向广东省高级人民法院上诉。2018年10月30日，广东省高级人民法院作出（2018）粤行终138号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年4月1日，雷州市人民政府向湛江中院申请强制执行该《处理决定》。湛江中院认为，本案属行政机关申请人民法院强制执行其行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”的规定，本案应由申请人所在地的基层人民法院受理。故此，申请执行人雷州市人民政府的申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条第一款的规定，湛江中院作出（2019）粤08执146号执行裁定，裁定驳回申请执行人雷州市人民政府的执行申请。经审查，本院对湛江中院查明的事实予以确认。复议申请人不服湛江中院作出的(2019)粤08执146号执行裁定书，向本院申请复议。请求：1．撤销(2019)粤08执146号执行裁定书；2．裁定湛江中院继续执行雷府[2016]25号《处理决定》)行政行为。理由如下：一、(2019)粤08执146号执行裁定书适用法律明显不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”及第一百五十四条第一款“发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，由第一审人民法院执行”之规定，经司法审查的行政行为(《处理决定》)，申请执行人申请法院强制执行的应由第一审人民法院管辖执行，上述条款规定得非常清楚明确。而湛江市中级人民法院却在(2019)粤08执146号执行裁定书中引用了一百五十七条之规定，而该规定是在公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行的情形下才能适用，故湛江市中级人民法院引用的法律规定，显然有误，应予纠正。二、执行申请人申请执行的行政行为应继续由第一审人民法院强制执行。根据《解释》第一百五十四条第一款之规定，申请人申请法院的强制执行行政行为应由第一审人民法院强制执行，该条款规定得非常明确，而该(2019)粤08执146号执行裁定书却错误地适用非诉执行案件的审查条款，以致作出了错误的裁定，故应予撤销。综上，(2019)粤08执146号执行裁定书引用法律条款显然错误，有悖法律规定，应予撤销。恳请依法支持申请人的复议请求。本院认为，本案争议的焦点问题是湛江中院驳回申请执行人雷州市人民政府的执行申请是否合法。虽然根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”和第一百五十四条第一款“发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，由第一审人民法院执行。”的规定，发生法律效力的行政判决书、行政裁定书行政赔偿判决书和行政调解书必须由第一审人民法院执行，但上述生效法律文书必须有可执行的内容。本案中，雷州市人民政府作出《处理决定》行政行为后，陈富尾经济合作社不服该行政行为，先后提起行政复议、行政诉讼。在行政诉讼中，湛江中院作出（2016）粤08行初209号行政判决书，判决驳回被执行人陈富尾经济合作社的诉讼请求，陈富尾经济合作社不服上述判决向本院提起上诉，本院作出（2018）粤行终138号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。因上述行政判决为驳回原告诉讼请求，该判决仅是确认了雷州市人民政府作出《处理决定》行政行为的合法性，不具有可执行的内容。在本院、湛江中院判决驳回原告诉讼请求后，申请执行人强制执行的依据是原《处理决定》，而非湛江中院的一审生效判决。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”的规定，本案应由申请执行人所在地的基层人民法院受理。因此，雷州市人民政府以湛江中院（2019）粤08执146号执行裁定适用法律错误为由主张《行政处理决定》应由湛江中院立案执行的理据不足，本院不予支持。综上，因雷州法院对本案有立案管辖权，湛江中院应当撤销其立案，将案件移送雷州法院立案执行，湛江中院驳回雷州市人民政府的执行申请有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：撤销广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08执146号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二〇一九年十一月二十六日书记员  温星麟