湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3099号原告：胡咏平，男，1971年11月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为撤诉、上诉，代收法律文书等。被告：文才进，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：刘宝芳，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上列两被告委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为查阅案卷材料，调查收集证据，参与庭审，代收法律文书。原告胡咏平与被告文才进、刘宝芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理,原告胡咏平的委托诉讼代理人李林利和被告文才进、刘宝芳的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡咏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款444453.10元；2、判令被告向原告支付违约金1097928.64元（按照每天每吨叁元为标准，自2016年3月26日起算，至被告实际支付违约金之日止，现暂计至2019年11月30日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括立案费用、保全费用）及原告支出的律师服务费。事实与理由：2016年3月23日至2016年4月5日期间，被告向原告采购型号不等的钢材等货物，双方约定提货方式为被告自提，货款支付方式为开货当日至三日内结清，逾期未结清，按每天每吨叁元（人民币）支付违约金等。截止2016年4月5日，被告应向原告支付货款944573.10元，已支付500120元，尚有444453.10元货款未支付。被告于2016年5月25日、2019年4月28日向原告出具欠条，确认尚欠444453.10元货款未支付给原告，且原、被告对被告采购货物数量、单价、总价等均予以确认，双方对此无异议。原告认为，被告未按约定支付货款的行为已构成违约，应当按照约定承担违约后果，包括支付货款及承担违约金等责任。现为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告文才进、刘宝芳辨称，一、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。原被告之间的买卖合同发生在2016年3月，其起诉时间为2019年7月，且中间没有诉讼时效中止、中断、延长的情形，原告提交的《应收账款客户往来表》和《欠条》载明的日期为2019年4月28日与事实不符，实际时间为2019年7月1日，且系原告胁迫所写，这个日期的书写明显不同于被告的字迹，书面的痕迹两处粗细也明显不同，系原告事后单方面加上去的，被告要求可以对上述两份材料上的“2019年4月28日”申请笔迹鉴定，来确认不是被告所书写，故其起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，应依法驳回其起诉。二、在部分销售单上被告并未签字，被告没有与原告进行销售确认，更不能证明被告拖欠货款未付，因而对未签字确认的销售单被告无需支付其货款。根据原告提供的销售单显示，2016年3月23日金额分别为35720元、30023.30元、44386.40元，2016年3月26日金额分别为110343.60元、292334.71元，2016年3月29日金额分别为81766.82元、33388.80元，2016年4月5日金额为77319元，共计8张单据没有被告的签字，且左上角抬头提货单位处也不是被告的名字，无被告的签字确认，这与原告提交的销售单上签名后生效的交易习惯明显不符，除被告签字销售单之外其他的销售单均系原告单方制作，如果仅仅依据没有被告签字确认的销售单就认定被告拖欠货款显然缺乏事实依据。三、原告起诉要求支付违约金缺乏依据，不应得到支持。1、销售单上虽载明有违约金，但有8张销售单被告并未签字确认，且违约金数额过高，显失公平，不应得到支持。2、在2019年7月1日的结算对账表上没有违约金内容，且欠条上明确载明欠款金额为：“以此欠条为准”没有载明违约金的数额，其主张违约金没有依据，更有甚者，原告于2019年9月16日再次变更诉讼请求将违约金增加至1097928.64元更没有事实及法律依据，故其变更诉讼请求的数额不应得到支持。四、刘宝芳不是本案的当事人，原告追加刘宝芳为被告缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。虽然已超过诉讼时效，但根据合同相对性原理，原告只能向被告文才进主张权利，原告只能要求文才进承担支付货款的责任。合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，这就是合同相对性。本案销售单中刘宝芳未签字，最终的结算欠条上也只是文才进签名。可以看出案涉合同主体双方应为原告与被告文才进，刘宝芳虽有委托付款行为，但系被告文才进的授权代表，并非本案适格的被告，不应成为合同主体来承担责任。五、原告要求被告承担保全费及律师服务费缺乏依据。根据相关法律的规定，保全费不是诉讼中必要的支出的费用，被告不应承担，原告主张律师服务费没有提交相应的证据予以支持，不应采信。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，且主张违约金没有依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡咏平提交的证据二中的《销售单》，虽只有部分销售单上有被告文才进的签字，但被告对证据二中2016年5月25日的《应收帐款客户往来表》及《欠条》和2019年4月28日的《应收帐款客户往来表》及《欠条》的真实性并无异议，且结合该组证据中被告出具的《承诺书》，上述证据形成有效的证据链，故依法应予以采信。原告提交的证据三《银行交易明细》、证据四的《结婚档案信息》，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交证据六的《情况说明》，虽被告有异议，但能够证明原告借用案外人仓库的事实，故仅对该证据证明的事实部分予以采信。被告文才进、刘宝芳未提交证据。根根当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告文才进、刘宝芳向原告胡咏平采购不同型号的钢材，双方签订了《销售单（兼合同）》，约定提货方式为被告自提，货款支付方式为开货当日至三日内结清，逾期按每天每吨3元支付违约金。此后，被告在2016年3月23日至2016年4月5日期间，陆续在原告处提取了不同型号共计价值944573.10元的钢材，其中2016年3月28日被告刘宝芳通过其银行账户支付货款110120元。2016年5月25日被告文才进、刘宝芳向原告胡咏平出具欠条，欠条载明“今欠胡咏平货款肆笔共计捌拾叁万肆仟肆佰肆拾叁元肆角整（￥834443.40元），欠款人：文才进、刘宝芳，2016.5.25号”。后原告多次找被告催要欠款，被告文才进、刘宝芳向原告出具二份承诺书，承诺2017年正月十六日付清货款。2017年6月29日被告支付货款190000元，2018年2月14日又支付货款200000元，合计向原告支付货款500120元，尚下欠444453.10元货款未支付。2019年4月28日经原告催要，被告文才进向原告出具欠条，欠条载明“今欠到胡咏平（）钢材款￥444453.10元整，大写：肆拾肆万肆仟肆佰伍拾叁元壹角整（以此欠条为准）。欠款人：文才进，身份证：，2019.4.28”。此后原告多次向被告催要下欠货款，被告—直拖延未能支付，以致成讼。本院认为，原告胡咏平与被告文才进、刘宝芳之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，有被告文才进签订的《销售单（兼合同）》、《应收帐款客户往来表》、《欠条》、《承诺书》以及被告刘宝芳出具的《欠条》、《承诺书》佐证，双方之间的买卖行为系其真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告文才进、刘宝芳应当按照约定全面履行自己的付款义务，其未按约定支付货款，理应承担相应的违约责任，故对原告胡咏平要求被告文才进、刘宝芳支付下欠货款444453.10元的诉讼请求，依法应予以支持。对于原告胡咏平要求被告支付违约金1097928.64元的诉讼请求，被告抗辩约定过高，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，虽被告应当支付违约金，但因双方对货款的金额、付款期限均有变更，故可以444453.10元为基数，参照年利率24%的标准支付自2019年4月28起至货款清偿之日止的违约金。原告要求被告承担其支出的律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明该费用的实际支出，故对该项诉请不予支持。被告文才进、刘宝英以被告刘宝英不是本案适格被告，且本案超过诉讼时效的抗辩理由，因被告刘宝英在其与被告文才进的夫妻婚姻存续期间共同向原告胡咏平出具欠条和承诺书，并通过其银行账户向原告支付货款，应当视其为共同承担清偿货款的意思表示，故被告的该项抗辩不予采纳。关于本案的诉讼时效问题，被告无相关证据予以证明，故不予采纳。综上所述，原告胡咏平请求判令被告文才进、刘宝芳支付货款444453.10元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；原告要求被告支付违约金1097928.64的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告文才进、刘宝芳于本判决生效后五日内向原告胡咏平支付货款444453.10元，并支付违约金（以444453.10元为基数，按照年利率24%的标准自2019年4月28日起计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告胡咏平的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18682元，由原告胡咏平负担9139元，被告文才进、刘宝芳负担9543元。诉讼保全费5000元，由被告文才进、刘宝芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  胡晓东人民陪审员  祝道华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。