河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初428号原告：刘振江，男，1953年11月27日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号，统一社会信用代码：91150100787056111B。负责人：李岩，公司经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被告：容城县安桥汽车输运服务有限公司，住所地：河北省保定市容城县金容南街178号，统一社会信用代码91130629MA07L0A958。法定代表人：杜睿博，任公司总经理。委托诉讼代理人：高晓磊，男，该公司员工。被告：卢永会，男，1965年3月6日生，汉族，住曲阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县冲之大街313号，统一社会信用代码91130623808463710K。负责人：王印太，公司经理。委托诉讼代理人：杨静，公司员工。原告刘振江与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称：平安财险呼和浩特中支公司）、容城县安桥汽车输运服务有限公司（以下简称：容城安桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称：人财保险涞水支公司）、卢永会机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振江委托诉讼代理人苑献然、平安财险呼和浩特中支公司委托诉讼代理人季文婷、容城安桥公司委托诉讼代理人高晓磊、人财保险涞水支公司委托诉讼代理人杨静中途到庭参加诉讼，被告卢永会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告人财保险涞水支公司在交强险责任限额内依法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金精神抚慰金等各项损失共计50,000元（以实际损失为准）。2、判令被告平安财险呼和浩特中支公司对原告损失不足部分在其商业险范围内按事故责任依法赔偿原告30,000元（以实际损失为准）。3、判决被告卢永会、容城安桥公司对上述赔偿款承担连带责任。4、本案诉讼费由四被告依法承担。后原告将诉讼请求变更为183,492.5元。事实与理由：2018年5月29日6时许，被告卢永会驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿曲产路由南向北行驶到曲阳县南水峪村路段躲避车辆时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏，此事故经曲阳县公安局交通管理大队做出第13063420181100012号道路交通事故认定书，认定被告卢永会复次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故花去巨额医疗费。经查，被告卢永会驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车登记车主是被告容城安桥公司，且该该车在被告人财保险涞水支公司、被告平安财险呼号浩特中支公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。容城安桥公司辩称，1、肇事车辆冀Ｆ×××××投有交强险和商业险，发生事故时在保险有效期内，因此应由保险公司承担赔偿责任；2、容城安桥公司登记车主并非是车辆实际所有权人，根据公安部2000（98）号文登记车主只是允许上道行驶与否的行政方式，不应作为认定车辆所有权的依据；3、安桥运输与该车辆仅为挂靠关系，且未收取任何管理费用，根据最高院关于挂靠关系的车辆挂靠单位是否承担连带责任的答复之规定，安桥运输未收取管理费，不应承担赔偿责任，综上三点，安桥运输在本案中既不承担连带责任，也不应该承担本案诉讼费等相关费用。平安财险呼和浩特中支公司辩称，一、请求法院核实冀Ｆ×××××号车行驶证、营运证及事故驾驶人的驾驶证、从业资格证及保单等相关证件原件，在证件合法有效及无免责事由的前提下同意在商业险三者限额内赔偿；二、根据保险合同约定，本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，作为被保单第一保险金请求权人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔偿金由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取。未经该保险收益人公司书面许可，我公司作为保险人不得向任何第三方赔付，因此，在原告或冀Ｆ×××××号车未能证明本案可能所涉的赔付已征得该公司书面同意的情况下，我方在本案中不应向其直接承担任何赔偿责任。三、原告各项损失以及我公司保险责任的范围，应当以原告有效证据和实际损失，严格按照保险合同的约定，结合被保险车辆合法驾驶人的事故责任比例确定。确定我公司保险责任的前提下，我公司仅承担因事故所直接导致的损失后果和相应损失金额。诉讼费、鉴定评估费以及精神抚慰金等简介损失不属于我公司保险责任，我公司不予承担。人财保险涞水支公司未答辩。卢永会未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日6时许，被告卢永会驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿曲产路由南向北行驶到曲阳县南水峪村路段躲避车辆时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。致原告受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此次事故做出第13063420181100012号道路交通事故认定书，认定被告卢永会负次事故的全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××号轻型普通货车登记在被告容城安桥公司名下。原告受伤后在曲阳恒州医院住院173天。保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心［2019]临鉴字第2021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘振江未达到伤残标准。无需后续费用。根据﹙GA／T1193-2014﹚《人生损害误工期、护理期、营养期评定规范》(一)误工期为90-120日。(二)护理期为30-60天。(三)营养期为60-90日。冀Ｆ×××××号车辆在人财保险涞水支公司投有交强险，在平安财险呼和浩特中支公司投有保额为500,000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。针对上述事实，原告提交了如下证据：1、曲阳县公安局交通管理大队出具的第13063420181100012号道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生的经过及责任划分；2、原告身份证一份，拟证实原告的主体资格；3、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，拟证实事故车辆所有人为被告安桥公司及被告卢永会具有驾驶资格；4、交强险、商业险保单复印件各一份，拟证实事故车辆的投保情况；5、曲阳县恒州医院的住院病例、诊断证明、费用清单复印件各一份，拟证明原告就医情况，保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2019]临鉴字第2021号司法鉴定意见书一份，拟证实原告的三期期限；6、曲阳县恒州医院门诊票据12张，住院票据1张，合计金额是50,688.53元；7、亲属关系证明一份，拟证实原告与刘永香、刘香朋为父子、父女关系；8、刘永香的劳动合同、误工证明、事故发生前三个月的工资单、用人单位的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，拟证实刘永香护理原告产生的护理费；9、刘香朋的劳动合同、误工证明、事故发生前三个月的工资单、用人单位的营业执照、法人代表姓名、身份证复印件各一份，拟证实刘香朋护理原告产生的护理费；10、曲阳县产德乡南水峪村证明一份，拟证实原告在事故发生前身体健康，是家庭的主要劳动力，原告具有劳动能力。人财保险涞水支公司质证称，对证据1无异议；对证据2原告的身份证无异议；行驶证、驾驶证为复印件，我公司要求原告提供原件；对证据5中我公司保险单无异议；对原告的医疗费、诊断证明、住院病例无异议；对费用清单无异议；对亲属关系证明需要提供户口本加以佐证；对刘永香的相关误工证明真实性不认可，劳动合同书中没有合同编号，并且该合同没有在劳动部门备案；工资的发放清单没有加盖公司的财务章，单位营业执照的日期为2016年5月24日，签订合同时间是2016年6月1日，该公司成立与刘永香签订合同的时间差距较短，并且工资超过企税点，没有提供纳税证明，并且在伤者住院病例中没有记载有护理人员刘永香护理其父亲，没有医院的证明证实护理人员为刘永香，所以对相关证据不认可；在伤者的费用清单中护理人员住院期间为一人；对刘香朋的误工相关证据营业执照及身份证复印件无异议，对误工证明有异议，刘香朋与钻石KTV属于经营管理合约属于承揽而非本单位的员工，盖章单位与实际用人单位不一致对其真实性不认可，原告未提供钻石KTV量贩式的经营许可证，并且刘香朋与KTV属于承包合同，对其误工证明不认可；原告虽然提供了一张交易明细，但明细中不能证明是原告收入的来源，并且护理人员刘香朋没有提供在曲阳县的营业执照，对其真实在不认可；对司法意见书无异议。平安财险呼和浩特中支公司质证称，关于医疗费相关证据材料的真实性没有异议，具体金额请法庭核实；对于门诊票据没有病例或诊察报告相佐证，关联性不予认可，票据中包含有眼科的治疗费，原告因事故所治伤情为肩部，该费用与本案无关；根据病例显示原告住院时间过长，其在2018年6月3日至2018年8月4日以及2018年10月30日的三次手术期间有较长时间的在院治疗，均为非必须在院治疗的项目，请法庭核实其住院的合理性以及真实性。其他同人财保险涞水支公司质证意见。容城安桥公司质证称，证据3行车本复印件真实性不认可，应提交原件，对其证明目的不认可；其他同二保险公司质证意见。关于原告提交的证据1、道路交通事故认定书，2、原告身份证，3、交强险、商业险保单复印件，4、曲阳县恒州医院的住院病例、诊断证明、费用清单复印件及保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2019]临鉴字第2021号司法鉴定意见书，被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司无异议，本院予以采信。原告提交的卢永会驾驶证及冀Ｆ×××××号车辆的行驶证复印件，人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司虽不认可，但该复印件复印自曲阳县交警大队交通事故卷宗，故对该证据予以采信。原告提交的亲属关系证明，经核实刘振江的户口本原件，该证明能够证实刘振江与刘永香、刘香朋系父女、父子关系，故对该证明本院予以采信。关于刘永香的劳动合同、误工证明、事故发生前三个月的工资单、用人单位的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件及刘香朋的劳动合同、误工证明、事故发生前三个月的工资单、用人单位的营业执照、法人代表姓名、身份证复印件各一份，原告未提供备案的劳动合同及社保证明，且被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司虽不认可，故对该组证据，本院不予采信。曲阳县产德乡南水峪村村民委员会不具有出具刘振江身体健康的资格，故对原告提交的曲阳县产德乡南水峪村村民委员会出具的证明，本院不予采信。原告主张损失、举证，被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司质证及对争议的事实认定如下：一、医药费50,688.53元，曲阳县恒州医院门诊票据12张，住院票据1张，合计金额是50,688.53元。被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司费用清单无异议，本院予以采信。二、误工费18,840元，原告提交的户口本显示，原告实际年龄为66周岁，已达到法定退休年龄，原告未提交有效证据证实原告有劳动收入的证明，且被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司有异议，故对原告主张误工费的请求，本院不予支持。三、伙食补助费17,300元，住院173天×100元／天＝17,300元。被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司称在住院期间按每天50元计算。根据规定，原告请求符合法律规定，本院予以采信。四、营养费13,150元，住院173天+评定的90天＝263天，每天50元计算。被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司称认可营养期60天，每天30元。保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2019]临鉴字第2021号司法鉴定意见书载明，营养期为60-90天，本院确定营养期为90天，被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司称认可营养费每天30元，符合规定，故确定营养费为：90天×30元／天＝2700元。五、护理费76,217元，住院173天，加上评定时间60天，共计233天，﹙173天+60天﹚×﹙刘永香工资5338元＋刘香朋12000元﹚÷2÷30天＝76,217元。原告未提供备案的劳动合同及社保证明，不能证实护理人员为刘永香和刘香朋，且被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司对上述证据不认可，故应按河北省2019年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资39,947元计算，原告提交的保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2019]临鉴字第2021号司法鉴定意见书载明，护理期为30-60天，本院确定营养期为60天，故确定护理费为：39,947元／365天×60元＝6566.6元。六、交通费主张1000元，有票据的是471元。被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司认可400元。经核实原告提交的交通费票据共计823.4元，结合原告住院173天的事实，本院确认交通费823.4元。七、保定市法医鉴定中心出具鉴定票据一张2797元。被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司不认可。根据法律规定，鉴定费是为查明原告的具体损伤程度和具体误工期、营养期及护理期所支出的必要合理费用，应有保险人承担，故对该费用，本院予以确认。八、车损收据一张3500元。被告人财保险涞水支公司、平安财险呼和浩特中支公司及容城安桥公司称，该收据不能证明车辆损失的实际情况，没有损失清单及损失照片，该票据不能作为证据使用。原告虽未提交损失清单及损失照片，但曲阳县公安局交通管理大队对此次事故做出第13063420181100012号道路交通事故认定书载明，两车不同程度损坏，故酌定原告车损为2000元。综上，原告的合理损失为：医疗费50,688.53元、护理费6566.6元、伙食补助费17,300元、交通费823.4元、营养费2700元、鉴定费2797元、车损失2000元，以上损失共计82,875.53元。原告主张183,492.5元，超出本院确定的损失部分，不予支持。卢永会未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告卢永会驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿曲产路由南向北行驶到曲阳县南水峪村路段躲避车辆时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。致原告受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此次事故做出第13063420181100012号道路交通事故认定书，认定被告卢永会负次事故的全部责任，原告无责任，并无不妥，该认定书应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据；冀Ｆ×××××号货车登记在被告容城安桥公司名下，被告容城安桥公司认可与该车辆为挂靠关系，根据法律规定，被告容城安桥公在本案中不承担连带责任，也不应该承担本案诉讼费的抗辩不能成立。关于平安财险呼和浩特中支公司称根据保险合同约定，本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，作为被保单第一保险金请求权人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔偿金由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取的抗辩，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“……责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……。”，该规定是保险公司在受害的第三人未获得赔偿前，保险公司不得将保险金支付给被保险人，该条款的赔偿保险金原则是保证受害第三者的利益，受害的第三者在受到损害时，能够得到及时赔偿。保险公司约定狮桥融资租赁（中国）有限公司为第一受益人，如果保险公司直接将保险金支付给狮桥融资租赁（中国）有限公司，违反了该条中“不得”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“……（五）违反法律、行政法规强制性规定。”之规定，合同无效，因此，平安财险呼和浩特中支公司称根据保险合同约定，本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，作为被保单第一保险金请求权人，在发生保险责任事故时，应由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取保险金的抗辩，不能成立。冀Ｆ×××××号车辆在人财保险涞水支公司投有交强险，在平安财险呼和浩特中支公司投有保额为500,000元的商业三者险，原告的损失为：医疗费50,688.53元、护理费6566.6元、伙食补助费17,300元、交通费823.4元、营养费2700元、鉴定费2797元、车损失2000元，以上损失共计82,875.53元，原告主张超出本院确定的损失部分，不予支持，事故发生在保险期间内，该损失未超出保险限额，故被告人财保险涞水支公司应首先在交强险医疗费用项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10，000元，在死亡伤残项下赔偿交通费823.4元、护理费17,300元，在财产损失项下赔偿2000元，以上共计30,123.4元；剩余损失共计52,752.13元(82,875.53元－10,000元－823.4元－17,300元－2000元＝52,752.13元)由被告平安财险呼和浩特中支公司在商业三者险内赔偿。原告的损失已确定由被告人财保险涞水支公司和平安财险呼和浩特中支公司赔偿，故被告容城安桥公司、卢永会不再承担赔偿责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘振江损失共计30,123.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘振江损失共计52,752.13元；三、被告容城县安桥汽车输运服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、被告卢永会在本案中不再承担赔偿责任；五、驳回原告刘振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半计取1985元，由原告刘振江负担1088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担326元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年十一月十二日书记员  王怡莹