重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5566号 原告:龙思国,男,1958年1月8日出生,住重庆市大足区。 原告:李祥兰,女,1963年9月7日出生,住重庆市大足区。 二原告共同委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。 被告:重庆市君大房地产开发有限公司,住所地重庆市大足区万古镇万兴社区三元大道4幢1层7-9号，统一社会信用代码91500225066179509A。 法定代表人：张青兵，执行董事兼总经理。 委托代理人:杜海,重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。 原告龙思国、李祥兰与被告重庆市君大房地产开发有限公司（以下简称“君大公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，分别于2019年10月9日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。两次庭审原告龙思国、李祥兰及共同委托代理人陈圣伦，被告君大公司委托代理人杜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙思国、李祥兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告支付2017年9月3日至2019年9月2日期间的临时安置过渡费共计108000元，并从2019年9月3日起按照每年7.2万元的标准支付原告临时安置过渡费，直至被告实际交付安置房屋给二原告为止；2、判令被告立即向二原告支付2017年9月3日至2019年9月2日的停产停业损失补偿费183895元，并从2019年9月3日起按照每年91947.6元的标准支付二原告停产停业损失补偿费，直至被告实际交付安置房屋给原告为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，因重庆市大足区万古镇政府规划改造，原告所拥有的位于大足区万古镇新四组万古粮站22号的非住宅房屋按照相关规定应予以拆除，被告作为该房屋的拆迁和安置主体，于2014年9月3日与二原告达成了拆迁安置补偿协议书，协议约定由被告对二原告采用产权调换方式进行拆迁安置，安置过渡期36个月，自2014年9月3日至2017年9月3日止，过渡期内的临时安置过渡费由被告向原告支付，直至交房为止，超出3年过渡期的过渡费和经济损失补助费按照大足府发[2012]41号文件规定拆迁费额标准执行。协议签订后，被告支付了2014年9月3日至2017年9月2日共三年的安置过渡费，原告的房屋已被拆除。现过渡期早已届满，被告仍未向原告交付安置房屋，也未再支付任何安置过渡费，已严重损害了二原告的合法利益，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告君大公司辩称，1、涉案拆迁房屋所在的土地因大足区规划和自然资源局未完成该片土地的整体拆迁工作，导致原告的安置房屋至今未修建交付。2、被拆迁房屋系非住宅房屋，按照大足府发[2012]41号文件规定，非住宅房屋只能主张停产停业损失补偿费，而没有临时安置过渡费，两项费用不能同时主张。二原告按时搬离了被拆迁房屋，被告自签订安置协议至2018年3月3日，已向原告支付临时安置过渡费共计144000元。按照文件补偿标准，临时安置过渡费每年并没有那么多，拆迁安置补偿协议中约定的临时安置过渡费实际系停产停业损失补偿费。3、被告从2014年9月3日至2018年3月3日均向原告提供了临时摆摊点，按照大足府发[2012]41号文件精神，过渡期内提供了临时商业用房的，不再支付该期间的停产停业损失补偿费，但被告仍然进行了支付，现原告要求被告加收超期后的停产停业损失补偿费，我方认为显失公平。而且二原告在被告要求搬离临时摆摊点时，二原告也未按期搬离，二原告也存在违约行为，被告对此保留另案主张的权利。4、原告被拆迁房屋未进行价值评估，其主张按照6000元/平方米计算房屋价值后计算过渡期满后的停产停业损失补偿费没有证据支持，原告应当承担不利后果。如果法院认为根据本案情况要酌情主张，也应该按照双方拆迁安置补偿协议约定的临时安置过渡费36000元/年来计算过渡期满后的停产停业损失补偿费。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告龙思国、李祥兰作为乙方，被告君大公司作为甲方，双方签订了《大足区万古镇房屋拆迁安置补偿协议书》，协议主要约定：……一、安置方式、安置位置及相关价格……3.安置面积超出原拆迁房屋产权证面积的部分，均按每平均方米8000元进行结算，少于原证上面积的，均按每平方米4000元进行结算。二、拆迁房屋结构及面积……2、其他补助费及过渡方式与期限（1）.过渡方式：自行过渡。（2）.过渡期限：36个月，自2014年9月3日起至2017年9月3日止。装修费5500元、临时安置过渡费36000元/年、搬迁费两次6000元，合计47500元。备注：甲乙双方为简化核算，协商后确定，此项所列费用已全部计入“房屋拆迁补偿金额”内，未列出赔偿项目费用已在列出项目之内包含。过渡期内不再单独计算，全部为一次性结算。……三、房屋拆迁安置（建筑面积）……其他非住宅原面积222.1平方米，还建面积255.41平方米，超面积33.31平方米……四、付款方式和期限……五、违约责任……2、甲方应在本协议生效之日起3年内还房给乙方，甲方超过3年未交钥匙给乙方的，其过渡和经济损失补助费按大足府发[2012]41号文件规定的拆迁费额标准执行。签订上述协议后，二原告按时搬离了被拆迁房屋，被告分别于2014年9月4日、2017年4月10日、2018年3月2日各支付临时安置过渡费36000元、36000元、72000元，累计支付144000元。二原告曾在被拆迁房屋工地附近设立临时摆摊点，但具体摆摊时长不详。因被告未能在过渡期届满后按时向二原告交付安置房屋，二原告于2019年9月9日向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 另查明：大足府发[2012]41号文件房屋征收费额标准表中，非住宅停产停业损失补偿费一栏载明：……3、在规定的过渡期限内，征收部门按征收的建筑面积提供了非住宅临时安置房的，不支付停产停业损失补偿费。4、过渡期延长的，自逾期之月起按房屋评估价值的5‰加值停产停业损失补偿费。临时安置费一栏载明：棠香、龙岗、龙滩子、龙水、双桥、通桥原住房建筑面积70m2以下的，700元/户·月；70m2（含）至100m2以内的，850元/户·月；100m2（含）以上的1000元/户·月。其他建制镇原住房建筑面积70m2以下的，500元/户·月；70m2（含）至100m2以内的，600元/户·月；100m2（含）以上的700元/户·月。住宅房屋被征收，房屋被征收人选择产权调换，并自行临时过渡的，由房屋征收部门计发临时安置费，房屋征收部门按征收面积提供了临时安置房或现房的不支付临时安置费。因房屋征收部门的责任使房屋被征收人过渡期延长，未提供临时安置房的，从逾期之日起，按上述标准的100%加付临时安置费。 以上事实，有大足区万古镇房屋拆迁安置补偿协议书、大足府发[2012]41号文件、收条、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方当事人签订的《大足区万古镇房屋拆迁安置补偿协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告已按期搬离原房屋并交由被告拆迁，现约定的过渡期限已满，被告未能向二原告交付安置房屋，应当承担相应的违约责任。 关于二原告主张超过过渡期的临时安置费。无论双方如何约定过渡期内补偿项目及补偿标准，因双方签订的协议明确约定超过过渡期未交房的按大足府发[2012]41号文件规定支付补助费用。按照该文件规定的费额标准，临时安置费补偿对象为住宅房屋，停产停业损失补偿费补偿对象为非住宅房屋。二原告被拆迁房屋系非住宅，原告主张超过过渡期的临时安置费不符合合同约定及前述文件规定，本院对原告主张的超过过渡期的临时安置费不予支持。 关于原告主张超过过渡期的停产停业损失补偿费。虽然二原告曾在被拆迁房屋附近临时摆摊，但摆摊点并不等同于非住宅临时安置房，且无证据证实该摆摊点设立时长及是否系被告为二原告设立，本院对被告辩称已为二原告提供临时商业安置房的辩解意见不予采纳，被告不能因此免除支付超过过渡期期间停产停业损失补偿费的违约责任。根据前述文件规定，停产停业损失补偿费每月标准为房屋评估价值的5‰。对于被拆迁房屋价值的确定，在该房屋已被拆迁导致无法进行评估的情况下，由于双方合同约定“产权调换面积少于原房（被拆迁房屋），按照4000元/平方米进行结算”，故被拆迁房屋价值按照4000元/平方米进行确定符合双方约定，也较为公平合理，被拆迁房屋价值据此计算为222.1平方米×4000元/平方米=888400元，超过过渡期期间停产停业损失补偿费金额为888400元×5‰=4442元/月。双方当事人约定的过渡期限届满时间为2017年9月3日，结合被告的实际支付情况，被告已于2018年3月2日支付超过过渡期后的补偿费金额为36000元，故被告还应支付2017年9月4日至2019年9月3日期间的停产停业损失补偿费金额为4442元/月×24个月-36000元=70608元，并应当自2019年9月4日起，按照4442元/月的标准支付停产停业损失补偿费至交付安置房屋时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告重庆市君大房地产开发有限公司支付原告龙思国、李祥兰截至2019年9月3日应付未付停产停业损失补偿费70608元，并从2019年9月4日起，按照4442元/月的标准向原告龙思国、李祥兰支付停产停业损失补偿费至交付安置房屋之日止（截至本判决生效之日的停产停业损失补偿费应于本判决生效之日起十五日内付清，此后产生的停产停业损失补偿费应于每月28日前付清）； 二、驳回原告龙思国、李祥兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元（已减半），原告龙思国、李祥兰负担2056.4元，被告重庆市君大房地产开发有限公司负担782.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宋云祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谷 行