wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾晓波，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区融安县，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：曾记先，男，1949年12月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区融安县，现住广西壮族自治区融安县。系曾晓波之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 原审被告：杨玲，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区融安县，现住广西壮族自治区融安县。 再审申请人曾晓波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称为人保柳州分公司）、原审被告杨玲保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾晓波申请再审称，人保柳州分公司与其签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险合同》违反了《中华人民共和国保险法》关于保险标的的确定、关于保险、银行分业经营分业管理、关于被保险人的确立等法律的强制性规定，属以合法的形式掩盖其非法目的的诈骗行为，双方订立的合同无效，请求撤销原审判决。 本院经审查认为，中国光大银行股份有限公司柳州分行（简称光大柳州分行）与曾晓波签订的《个人贷款合同》中约定，曾晓波向光大柳州分行申请人保个人小额信用贷款，借款人需要根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大柳州分行作为保险的被保险人。尔后，曾晓波与人保柳州公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险合同》，约定被保险人为光大柳州分行，投保人为曾晓波。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同系各方自愿签订，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定曾晓波取得了相关贷款，同时曾晓波也按合同履行了部分缴纳保费的义务，据此可知其清楚合同的法律后果。由于曾晓波不按合同约定的时间和数额向光大柳州分行偿还贷款本息，导致人保柳州公司向光大柳州分行支付了保险赔款，人保柳州公司取得光大柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，有权向曾晓波追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾晓波申请再审的理由不成立，本院不予采纳。 综上，曾晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾晓波的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄兆鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢490号申请执行人：徐树华，女，1969年1月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室，统一社会信用代码：91370702679237054G。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室，统一社会信用代码：91370702669349001Q。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行徐树华与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初659号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××63。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇一九年十一月二十八日代书记员  李晓哲
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2730号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社;统一社会信用代码：915301219167804573。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。法定发表人：唐兵，主任。委托诉讼代理人：高志伟、姚秋研，系信用社员工，特别授权代理。被告：苏磊，男，汉族，1989年1月25日生，住昆明市盘龙区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称斗南信用社）与被告苏磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告斗南信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告苏磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斗南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金15350.48元以及截止2018年7月25日至2019年5月25日透支利息4129.4元和滞纳金5896.41元，上述本金、透支利息和费用等共计25376.29元；并承担2019年5月25日至实际还款日的利息及滞纳金。2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2015年2月16日向被告发放了卡号为62×××08的金碧信用卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧货记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2018年7月发生透支缴款延滞，截止2019年5月25日之后被告欠付本息合计25376.29元。之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我方的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、信用卡领用合约、工资收入证明、信用卡交易明细、欠款情况说明，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告苏磊向原告申请办理了卡号为62×××08的信用卡，信用卡领用合约、章程中载明，持卡人逾期未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按照透支利率万分之五计息，滞纳金为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2019年5月25日被告仍有本金15350.48元、利息4129.4元和违约金5896.41元共计25376.29元尚未偿还。本院认为，被告向原告斗南信用社申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截至2019年5月25日被告仍有本金15350.48元、利息4129.4元和违约金5896.41元，共计25376.29元尚未偿还，2019年5月25日之后产生的利息、违约金，本院支持至起诉之日2019年6月3日为止，之后产生的不再支持。被告苏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决，其应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏磊于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社偿还借款本金15350.48元以及截止2019年5月25日的透支利息4129.4元和违约金5896.41元，共计25376.29元以及2019年5月25日至2019年6月3日按照《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》计算的利息、违约金；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、公告费560元，由被告苏磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  杨少平人民陪审员  王凯迪二〇一九年十一月三十日书 记 员  姚 娟
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1247号申请执行人:丁修团，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：田东风，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：田素建,男,1963年2月23日出生,汉族,农民,住山东省巨野县。本院在执行申请执行人丁修团与被执行人田东风，田素建民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初3588号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田东风，田素建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁修团于2019年8月8日向本院申请强制执行由被执行人田东风，田素建归还债务30275元，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人田东风，田素建发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人田东风，田素建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人田东风，田素建至今未自动履行。本院于2019年8月9日对被执行人田东风，田素建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁1724执1247号限制消费令，对被执行人田东风，田素建限制高消费。本院于2019年8月8日向申请执行人丁修团发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人丁修团未能提供相应财产线索，本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人丁修团，申请执行人丁修团同意终结本次执行程序。申请执行人丁修团的债权30275元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1247号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30275元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨莉群
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初302号公诉机关金沙县人民检察院。被告人向前，男，2001年4月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，户籍所在地金沙县，现住金沙县。因本案于2019年9月5日被金沙县公安局行政拘留，于同年9月10日转为刑事拘留，同年9月24日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］1131号起诉书，指控被告人向前犯抢劫罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人向前到庭参加诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2019年5月31日晚上22时许，被告人向前驾驶摩托车载着王某2（另案）、陈某从金沙县西洛街道金槐社区回到鼓场街道朗月的途中，在经过马料河石膏板厂路口时遇到独自行走的陌生人王某1，向前、王某2、陈某三人便无故对王某1进行殴打，后发现王某1有手机，他们让王某1坐在地上，向前、王某2到一边商量打算抢走王某1手机，回来后看见王某1欲站起来，王某2踢了王某1一脚，随后叫王某1交出手机，得到王某1手机后三人骑摩托车离开。抢得手机归向前使用并已被损毁。经金沙县价格认定中心鉴定：向前抢劫所得的一部魅族note5手机价值人民币975元。上述事实，公诉机关向本院移送了相关的证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑三年至五年。被告人向前对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪、认罚。经审理查明，2019年5月31日晚上22时许，被告人向前驾驶摩托车载着王某2（另案）、陈某自金沙县西洛街道金槐社区回金沙县鼓场街道的途中，途经马料河石膏板厂路口时，见独自行走的被害人王某1，向前等人便无故上前对王某1进行殴打。在此过程中，被告人向前看见王某1持有手机想占为己有，便与王某2商量抢手机，随后王某2用脚踢王某1让其交出手机，三人得到手机后驾车逃离现场，所抢手机归被告人向前使用。经金沙县价格认定中心鉴定，被抢手机价值人民币975元。上述事实，被告人向前亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；被害人王某1的陈述；抓获经过、现场指认笔录及照片、情况说明、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人王某2证实；被告人向前的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人向前伙同他人无故殴打被害人，并在此后强行将被害人的手机抢走，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人向前的犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人向前到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪、认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人向前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣押先行羁押的5日，即自2019年9月10日至2022年12月4日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  吴 烨人民陪审员  陈玉敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王常英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2248号上诉人（一审原告）李郑红，男，汉族，1974年1月8日生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王凯，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。李郑红因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李郑红起诉称，其于2018年12月7日向中原区政府派出机构中原区西流湖街道办事处申请政府信息公开，申请内容为“请贵单位依法公开：2016年度依法征收中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费收支明细、征地补偿费到位凭证。”邮寄电子单编号为：XA51165456341。中原区政府于2018年12月10日收到，至2019年1月22日李郑红没有收到中原区政府的答复。李郑红依法提起行政诉讼，请求判令中原区政府法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法并答复。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年12月7日，李郑红以挂号信方式向中原区西流湖街道办事处提出政府信息公开申请，请求公开：2016年度依法征收中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费收支明细、征地补偿费到位凭证。中原区西流湖街道办事处于2019年2月18日向李郑红进行了回复。现李郑红提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息除行政机关应当主动公开的以外，一般是依申请人提起申请而公开。本案中，李郑红是向中原区西流湖街道办事处提出的信息公开申请，并未向中原区政府提出该申请，虽然中原区西流湖街道办事处系中原区政府的派出机关，但李郑红向其提出信息公开申请，并不能代表是向中原区政府提出了申请，且中原区西流湖街道办事处也未向中原区政府进行转交。李郑红以中原区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。一审法院裁定：驳回李郑红的起诉。一审案件受理费50元，退还李郑红。李郑红不服一审裁定，向本院上诉的主要理由称，中原区西流湖街道办事处作为被上诉人的派出机关，属于被上诉人办事机构，权利义务归属于被上诉人，街道办事处所作出的行政行为就是被上诉人作出的行政行为。一审在证据确凿、事实清楚的情况下适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人中原区政府答辩称：一审行政裁定驳回李郑红的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李郑红起诉要求中原区政府履行信息公开职责，应当向中原区政府提出申请，其却向西流湖街道办事处提出申请，由于该街道办事处不是法定的接收政府信息公开申请的行政机关，不能视为其已向中原区政府提出了申请。由于未提出信息公开申请，也就不具备起诉要求中原区政府公开政府信息的条件，应驳回其起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初326号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初361号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王博，男，1983年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现居住地龙山区。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，于2019年8月25日被刑事拘留,同年9月4日被取保候审。 辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕208号起诉书，指控被告人王博犯收买被拐卖的妇女罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日不公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王博及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人王博为了花钱找媳妇，通过网上联系一名黑中介“姓姚”的男子，并前往云南瑞丽以人民币7万元的价格从该“姓姚”的男子手中收买了缅甸籍女子“TINTINCHO”，2019年7月上旬，被告人王博为躲避检查搭乘他人轿车将“TINTINCHO”带至位于本市龙山区北寿小区873号楼3单元107室家中同居。 被告人王博于2019年8月24日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人王博收买被拐卖的妇女，应当以收买被拐卖的妇女罪追究其刑事责任。建议判处被告人王博有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人王博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对王博犯收买被拐卖的妇女罪无异议，认为王博具有以下法定及酌定的从轻处罚情节，请求对王博从轻判处缓刑。一、王博自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；二、王博没有前科劣迹，系初犯、偶犯；三、王博没有采用暴力、威胁手段。 经审理查明，2019年6月，被告人王博通过网络联系后前往云南瑞丽，从他人手中收买了被拐卖的缅甸籍女子“TINTINCHO”。同年7月上旬，王博将“TINTINCHO”带至其家中同居。后因二人无法共同生活，王博于2019年8月24日到辽源市公安局南康分局投案。 上述事实，有经庭审质证确认的到案经过、物证照片、微信聊天记录、情况说明、证人王某证言、被害人“TINTINCHO”陈述、被告人王博供述与辩解等证据证实，足以认定指控事实。 本院认为，公诉机关指控被告人王博犯收买被拐卖的妇女罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的对王博从轻判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》的规定，判决如下： 被告人王博犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  王 冰 人民陪审员  关 波 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郭 峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再357号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑凯文（曾用名郑颖），女，1989年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区南桥北路l号。法定代表人：邹艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，男，该公司员工。再审申请人郑凯文因与被申请人湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2018）粤民申680号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人郑凯文以已经与被申请人达成庭外和解协议为由，于2019年10月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郑凯文在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许郑凯文撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十二日书记员  赵时雨
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书                                   (2019)豫0102民初11325号                  原   告              朱辰豪，男，1987年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被   告              郭浩宇，男，1999年8月20日出生，回族，住河南省淮阳县。                  案   由              买卖合同纠纷                  原告朱辰豪与被告郭浩宇买卖合同纠纷一案，原告朱辰豪未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告朱辰豪撤诉处理。                               审  判  员    翟红斌                 二Ｏ一九年十一月十三日                   书  记  员    史淑会
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执858号之八申请执行人：鞠庆丰,住木兰县。被执行人：邓建文，住木兰县。被执行人：张玉芬，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1348号民事判决书执行申请执行人鞠庆丰申请执行被执行人邓建文、张玉芬借款合同纠纷一案，申请执行标的544500元及利息、案件受理费4623元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封了被执行人张玉芬名下位于木兰县木兰镇生产街三委十二组262栋3单元701室，建筑面积111.39平方米房屋；木兰县木兰镇建设街一委三组79栋二层29号，建筑面积21.66平方米房产；查封了被执行人邓建文名下位于木兰县木兰镇建设街一委三组79-A栋二层30号，建筑面积21.66平方米房屋（木房权证：木镇字第××号）。扣留了邓建文申请执行木兰县人民法院（2011）木民二初字第47号民事调解书的执行款50万元；扣留了被执行人张玉芬对宁道柱享有的债权250000元。暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1348号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十六日书记员  张玉红
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保230号 庞小琼、张杰 本院执行的庞小琼申请张杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10567号原告：聂彬，男，1992年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：郑华才，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：申亚伟，女，1976年12月10日出生，汉族，住址同上。原告聂彬与被告郑华才、申亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂彬及委托诉讼代理人朱洪军，被告郑华才、申亚伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限10天。借款期满后，原告向被告所要借款未果，诉至法院。被告郑华才、申亚伟未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明：原告聂彬与被告郑华才、申亚伟系朋友关系。2019年10月1日，被告郑华才、申亚伟因资金周转需要向原告聂彬借款100000元，原告于同日通过手机银行将100000元出借给被告。被告郑华才、申亚伟向原告出具借条，借款人郑华才、申亚伟从聂彬处借款100000元，借款期限10天，借款转入郑华才中国建设银行账户52×××51。借款到期后，原告向被告催要还款未果，诉至法院。上述事实，由原被告身份证、借条、转账记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，原被告之间的借贷关系成立。原告聂彬通过手机银行向被告郑华才、申亚伟提供100000元借款，对该借款事实本院予以认可。被告郑华才、申亚伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华才、申亚伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告聂彬借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑华才、申亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十一月二十九日书记员  丁慧慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执855号申请执行人：徐菲菲，女，1987年1月28日生，住渑池县。被执行人：刘青文，男，1965年1月19日生，住渑池县。本院在执行徐菲菲申请执行刘青文民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十三日书记员  贾 飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执243号申请执行人程洋，男，汉族，1981年2月19日出生，住武汉市洪山区春和路2号依云4-1-1201，公民身份号码422202198102191830。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。程洋与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第457号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人程洋于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付49122.11元，承担本案执行费637元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22253号之一 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B.C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人YONGSUKCHO。 被执行人杨仲坤，男，汉族，1982年6月23日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人杨仲坤追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初860号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29493.17元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨仲坤名下位于深圳市宝安区的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0024595号）,查封期限自转为正式查封之日起叁年，本院依法轮候冻结被执行人杨仲坤持有的深圳市爱乐音悦文化传播有限公50%的股权；持有的深圳市秀艺科技发展有限公司46%的股权；持有的深圳市鑫鑫融投资管理有限公100%的股权，查封期限自转为正式查封之日起三年,另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令,责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  林丹娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2019）内0121行审47号申请执行人土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道与化肥路口北。法定代表人王瑞，该局局长。委托诉讼代理人苗花，该局执法监督科科员。委托诉讼代理人门晓玲，该局法制科科员。申请执行人土默特左旗自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）67号行政处罚决定书，请求依法准予原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）67号行政处罚决定书执行。本院认为，原土默特左旗国土资源局于2018年6月12日作出土左国土监（2018）67号行政处罚决定书并于2018年7月9日送达，在被执行人张在在既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗自然资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对申请执行人土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）67号行政处罚决定书的申请，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六之规定，裁定如下：对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）67号行政处罚决定书的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○一九年十一月十一日书 记 员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内推出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院的符合条件的申请，应当在五日内立案审理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有行政强制执行权的行政机关申请执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9153号原告：高建领，男，1964年9月10日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：苏喜英，男，1964年2月3日生，汉族，住荥阳市。原告高建领与被告苏喜英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金7万元及利息19.362万元（利息暂计算至2019年10月10日。之后利息按月息2分另行计算）。事实和理由：原、被告系朋友。被告曾向原告借款7万元，月息2分，并于2008年3月31日给原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告辩称：被告曾欠原告款7万元未付，但2009年被告已偿还原告2万元，现欠原告5万元未予偿还。经审理查明：2008年3月31日，被告给原告出具借条一份，该借条载明被告借原告款7万元，月息2分。出具借条后，被告于2009年夏偿还原告2万元，下余借款本息被告未予偿还，双方形成纠纷。本院认为，截止2008年3月31日被告欠原告款7万元未付，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。出具借条后，被告偿还原告2万元，根据双方陈述的还款时间，该2万元应为被告偿还原告的欠款利息。经核算，被告支付利息至2009年6月10日，之后利息按月息2分另行计算。审理中，被告对原告提供的借条真实性有异议，但被告在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，致使争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告苏喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告高建领借款本金70000元及利息（利息自2009年6月10日至实际还款日按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告苏喜英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十一月十六日书记员  王淞鹤
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢132号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：高青县坤泽运输有限公司，住高青县黄河路56号。 法定代表人：张善臣，总经理。 被执行人：张善臣，男，1963年9月5日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人高青县坤泽运输有限公司、张善臣借款合同纠纷一案过程中，被执行人张善臣已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的（2019）鲁0322执恢132号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢胜杰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7534号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海水，男，1976年11月22日生，汉族，住址山东省武城县。被上诉人（原审被告）：吴洪玺，男，1986年1月24日生，汉族，住址滦南县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王海水、吴洪玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人商业险不承担赔偿责任；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人吴洪玺在事故发生时未取得道路货物运输从业资格证，事故发生后吴洪玺延迟报案，导致上诉人未能现场勘查并核实驾驶人及标的车的相关证件。在上诉人多次要求下，被上诉人吴洪玺一方在庭后提交了从业资格证照片，照片显示吴洪玺从业资格证日期为2018年12月29日，事故发生于2017年4月5日，事故发生时吴洪玺无从业资格证，依据商业保险条款，上诉人在商业险内不承担赔偿责任，交强险之外部分应由吴洪玺自行负担。庭审时上诉人称对从业资格证没有异议，因为一审庭后对方提供了从业资格证，现在仅对车损数额有异议，我方认为被上诉人王海水一方在一审阶段提交的修理费发票没有购买方的名称信息，也没有转账凭证，入库及出库材料，不能证实其实际花费情况，对于车辆损失，我方认为应扣减70%，然后再按责任比例进行赔偿。王海水提交答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正当，应维持原判。吴洪玺未答辩。王海水向一审法院起诉请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告2000元，超出部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例50%赔偿原告34045元，鉴定费3400元，共计39445元；2.被告吴洪玺连带承担补充赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。×××重型自卸货车行驶证登记车主为天津永诺物流有限公司，实际所有人为原告王海水，挂靠在天津永诺物流有限公司名下。2017年4月5日15时20分，徐士友驾驶×××重型自卸货车，行驶至曹妃甸工业区通岛路二期料场D区时，与同向被告吴洪玺驾驶的×××-×××重型半挂牵引车相刮，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出第201702201号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人徐士友负同等责任，当事人吴洪玺负同等责任。2017年10月15日，原告王海水委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对×××重型自卸货车因本次交通事故造成的车辆损失进行评估。2017年11月8日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具津宏车鉴估（2017）第Z541号《机动车鉴定评估报告书》，评估定损结论为：评估标的扣减残值损失金额为68090元。原告王海水为此支付鉴定评估费3400元。另查明，×××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，保险期间均自2016年6月25日至2017年6月24日，本次交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此事故作出的第201702201号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。结合事故各方存在的交通违法行为，本院认定徐士友承担此事故50%的责任，吴洪玺承担此事故50%的责任。原告为证明自己因本次交通事故造成的车辆损失，提交天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具津宏车鉴估（2017）第Z541号《机动车鉴定评估报告书》一份、天津市滨海新区聚力宏业汽车维修中心出具的修理明细及维修费发票，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对该鉴定报告及维修费发票不予认可，但并未提供相反证据佐证，亦未申请对车辆损失进行重新鉴定，故本院认可原告提交的该组证据，对被告的该项答辩意见不予采信。原告提供的维修费发票金额为70000元，但鉴定报告及维修明细均证实车辆损失为68090元，原告亦主张68090元，故对于×××重型自卸货车的车辆损失本院认定为68090元。鉴定费是原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，本次交通事故给原告造成的损失如下：车辆损失68090元、鉴定费3400元，合计71490元。该损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余69490元由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，即69490元×50%=34745元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海水保险金36745元。二、驳回原告王海水的其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人不再对从业资格证提出异议，故本院对此不再审理。上诉人对车辆损失数额有异议，但并未提交证据反驳，本院不予支持，一审法院依据维修票据对车损数额予以认定并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十一月八日书记员 王 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5886号原告：常州商友贸易有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号3幢101。法定代表人：吕仙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：常州市晏康环保设备有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道白荡村朱家村14号。法定代表人：郭正海，该公司董事长。原告常州商友贸易有限公司与被告常州市晏康环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文博到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款49590元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失至付清之日止；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买钢材制品，截止起诉之日尚有49590元未付清，原告多次催要无着。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应槽钢、镀锌角钢等钢材制品。2018年10月30日，销售产品5030元，备注“票已开”；2018年12月12日被告通过网银向原告汇款30000元；2018年12月16日，原告销售产品4217元，并备注“12月12日定金30000元，票已开”；2018年12月18日，原告销售产品65646元，2018年12月20日，原告销售产品1260元；2018年12月26日，原告销售产品3162元；2019年1月8日，原告销售产品275元，上述六次销售产品79590元。因被告未付清欠款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由销售单、汇款凭证、发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案原告向被告销售钢材制品，被告应当付清货款。未及时付清的，应当承担逾期付款期间的债务利息。原告要求被告支付货款49590元及逾期付款期间债务利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故相应的利率标准本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市晏康环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州商友贸易有限公司支付货款49590元，并自2019年10月22日起按照LPR标准承担逾期付款利息至付清之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件收费520元（原告已预交），由被告常州市晏康环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一九年十一月二十九日书记员  沈家琪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1552号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：潘其伟,男,1982年9月15日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告潘其伟合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0105民初2044号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2171号原告：马继忠，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：牛井华，女，1974年11月18日出生，汉族，无职业，现住庆安县（未出庭）。原告马继忠与被告牛井华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继忠到庭参加了诉讼。被告牛井华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告马继忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛井华偿还借款本金35,300.00元及利息（利息自2016年12月20日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）;2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告牛井华向原告借款本金35,300.00元，约定月利1.5分，被告牛井华给原告出具了借据。借款后原告多次向被告索要，被告未偿还。故原告诉至法院。被告牛井华未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告牛井华给原告出具的35,300.00元的借据原件一份。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，法院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告牛井华在原告马继忠处借款本金35,300.00元，被告牛井华给原告出具了借据，约定月利1.5分，未约定还款期限。借款后被告未偿还。故原告诉至法院。本院认为，原告马继忠与被告牛井华之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告偿还借款本金的请求有理，应予支持。原告要求被告按借据约定的月利1.5分支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告给付利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告马继忠的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛井华于本判决生效之日起十日内给付原告马继忠借款本金35,300.00元。二、被告牛井华于本判决生效之日起十日内给付原告马继忠借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的月利1.5分，自2016年12月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.50元，由被告牛井华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李慧颖人民陪审员  张 冰人民陪审员  杜春孝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲志涛
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1051号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫锐江职务：董事长地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑广义，男，1970年10月16日出生，汉族，住长治市。被告：牛鲜英，女，1969年11月26日出生，汉族，住长治市。委托代理人：郑广义，系被告牛鲜英的丈夫，代理权限为：特别授权。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告郑广义、牛鲜英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托代理人刘小平，被告郑广义、被告牛鲜英的委托代理人郑广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款50000元、利息4477.3元（计算至2019年8月21日），合计54477.3元，并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告郑广义向原告借款伍万元（50000元），借款到期日为2019年4月16日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行约定。被告郑广义和被告牛鲜英是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共有财产及本人全部收入归还贷款本息。”合同到期后并在被告郑广义借款逾期的情况下，尚欠本金50000元、利息4477.3元（计算至2019年8月21日），合计54477.3元。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。二被告对原告诉请的借款事实无异议，认可以夫妻共同财产偿还，希望原告再给些时间，尽快偿还。经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，经被告郑广义申请，2018年4月被告郑广义与原告签订贷款合同一份，合同约定：被告郑广义向原告贷款50000元，贷款用途为运输，贷款期限为2018年4月17日至2019年4月16日止，贷款利率为年利率9.3%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。同日被告郑广义与原告签订农户小额信用贷款合同一份，经贷款人评定，被告陈海军在2018年4月16日至2019年4月15日期间的信用等级为优秀，被告郑广义在该期间内的最高贷款余额为50000元。同时被告郑广义的妻子牛鲜英向贷款人出具财产共有人承诺函。2018年4月17日原告按约将贷款50000元支付于被告郑广义。借款到期后，被告郑广义未按约归还借款及利息。截止2019年8月21日，除归利息2400元外，被告郑广义尚结欠本金50000元、利息4477.3元（其中正常利息3903.6元，逾期加收罚息573.7元），共计54477.3元。上述事实二被告均无异议，并有原告提供的借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、贷款明细查询、利息说明、签订合同影像资料、二被告的身份证及结婚证复印件、财产共有人承诺函、贷款本息收回凭证等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案被告郑广义与原告签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在合同签订后依约向被告郑广义支付借款50000元，被告郑广义应当依据合同约定履行还本付息的义务，被告郑广义未按约归还借款本息，构成违约，故本案原告要求被告郑广义按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告牛鲜英作为被告郑广义的配偶，向原告出具了财产共有人承诺函，表明其对该笔贷款知情，并同意以夫妻共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告牛鲜英应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郑广义、牛鲜英于本判决生效后三十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，以及截止2019年8月21日的利息、罚息4477.3元，共计54477.3元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年十一月十五日书记员 牛 强
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4790号申请执行人金广香与被执行人周曙芹、崔旗健康权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终7965号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，金广香向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终7965号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3428号原告：滕明辉。委托诉讼代理人：刘涛，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司。法定代表人：赵国庆。被告：孙云旺。委托诉讼代理人：孙世强，海南惠海（青岛）律师事务所律师。被告：姚宏。被告：青岛市北城市建设投资有限公司。法定代表人张永伟，董事长。委托诉讼代理人：孙红蕾。委托诉讼代理人：付鲁江。原告滕明辉与被告孙云旺、青岛国隆昌盛投资置业有限公司、姚宏、青岛市北城市建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告滕明辉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕明辉撤诉。案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告负担。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十一月二十五日书记员 范昕欣
山西省太原市小店区人民法院   刑事裁定书   （2019）晋0105刑初1098号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人郭雄，男，1979年1月27日出生于山西省临县，汉族，初中文化，户籍地：临县，现住山西省太原市。公民身份号码：×××。2018年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审，2019年9月4日被太原市小店区人民检察院取保候审。   本院在审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人郭雄犯危险驾驶罪一案过程中，对被告人郭雄可能判处财产刑或责令退赔，现为了防止其隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：   冻结被告人郭雄银行存款9000元。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 薛 玲   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 王小梅     二○一九年十一月十一日   书 记 员 宋 瑾
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事裁定书（2019）新3221民初321号原告陈利，男，汉族，1990年7月11日出生，户籍地址甘肃省武威市。被告张洪斌，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址四川省南充市。委托诉讼代理人陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。被告新疆宏润绿色建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市经济技术开发区康盛路111号，统一社会信用代码9165280157623191XY。法定代表人万润兵，该公司经理。原告陈利与被告张洪斌、新疆宏润绿色建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立受理后，原告陈利于2019年11月18日以双方达成和解协议并已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈利负担。审判员 代先莉二〇一九年十一月二十一日书记员 陈明燕
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣07刑终875号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨光，男，1978年9月13日出生于辽宁省兴城市，汉族，大学本科文化，原系赣州市章贡区城市管理局党委委员、副局长，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。2019年2月28日，赣州市章贡区监察委员会决定对杨光的职务违法问题予以立案调查，同日经赣州市监察委员会批准采取留置措施，同年5月7日经赣州市章贡区人民检察院决定予以拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于大余县看守所。赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人杨光犯受贿罪一案，于2019年8月9日作出（2019）赣0702刑初322号刑事判决。原审被告人杨光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月，被告人杨光被任命为赣州市章贡区城市管理局副局长。2017年11月份，赣州市章贡区人民政府决定对赣南贸易广场的市容环境和消防安全实施综合整治，并出台了贸易广场综合整治工作方案（区府办字【2017】124号）。根据该方案的工作安排，赣南贸易广场违章建筑的拆除工作由赣州市章贡区城市管理局负责组织、实施，被告人杨光为负责人。被告人杨光在得知赣南贸易广场违章建筑拆除业务由陈某实际承包后，于拆除施工前夕主动向陈某表示愿出借30万元资金。此时，陈某正有找个理由向杨光行贿的想法，便同意向杨光借款30万元，同时承诺在完工并结算到工程款后给予杨光8万元或10万元的回报。赣南贸易广场违章建筑拆除作业施工开始后，被告人杨光于2017年11月28日至12月3日期间，以现金和转账的方式，先后向陈某支付人民币共计30万元。2017年12月下旬，陈某的施工队伍顺利完成了赣南贸易广场的违章建筑拆除作业，期间被告人杨光给予了诸某。2018年1月14日，被告人杨光以其需要资金周转为由要求陈某提前归还10万元，陈某按照要求向被告人杨光的银行账户转款10万元。2018年2月14日，陈某收到赣南贸易广场违章建筑拆除作业的工程款共计545万余元后，为感谢被告人杨光的关照并希望继续得到关照，决定以支付借款利息的名义送给被告人杨光感谢费15万元。同日，陈某分别向杨光本人的银行账户转款20万元；向被告人杨光提供的其岳母余某的银行账户转款15万元。被告人杨光收下陈某感谢费15万元后将该款用于了家庭开支。2019年2月28日，赣州市监察委员会将被告人杨光涉嫌受贿问题的线索指定赣州市章贡区监察委员会进行调查。当日上午，赣州市章贡区监察委员会工作人员将被告人杨光从赣州市章贡区城市管理局带至监察机关按受调查，并同日立案调查。2019年4月30日，被告人杨光的家属代为退缴了其全部犯罪所得。原判认定上述事实的证据有：身份材料、归案经过证明、扣押决定书及扣押清单、工程审核和结算资料、工程资金支付凭证、银行交易明细等书证，证人陈某、廖某、杨某1、杨某2、钟某、罗某、刘某、谢某的证言，被告人杨光的供述和辩解，被告人杨光在一审庭审中对上述事实无异议。原判认为，被告人杨光身为国家工作人员，在负责赣南贸易广场违章建筑拆除工作期间，利用职务之便，在施工前夕向其管理对象即违章建筑拆除作业实际承包人提出出借资金要求，并在违章建筑拆除作业施工结束并结清工程款后，收受承包人以支付利息的名义支付的感谢费人民币15万元，为承包人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件，应以受贿罪定罪处罚。被告人杨光在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨光犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、将被告人杨光退缴的赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。杨光上诉提出，1.是陈某主动向他借钱，他一开始没有在陈某处获得非法收入的想法。他负责贸易广场拆违过程中完全没有给被害人诸某，他与陈某之间的大部分事情都没有违反法律法规的规定，唯一的要求放行陈某的三无车辆也是受他人指示而传话的；2.双方明确约定借款30万元，虽然利息过高，但合法利息应当属于他的合法收予以保障，其受贿金额应当将该合法利息扣除。综上，请求二审法院对他减轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。原判据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于杨光是否利用职务便利为陈某谋取利益的问题。经查，根据中共赣州市章贡区城市管理委员会区城管党字【2017】16号有关该局领导工作分工的通知规定，上诉人杨光分管行政处罚、法制和市容管理等工作。根据赣州市章贡区人民政府办公室区府办字【2017】124号）《关于印发赣南贸易广场市容环境和消防安全综合整治工作方案的通知》规定，杨光为该工作方案整治拆除阶段的区城管局负责人，结合杨光本人在侦查阶段的供述和证人陈某的证言，足以证明杨光利用其负责贸易广场违章建筑拆除工作的职务便利，在区领导检查进度、让未经审批办证的运输垃圾车辆放行等多个方面为陈某谋取利益。对杨光提出他未关照陈某的上诉意见，不予支持。关于杨光的受贿数额认定问题。经查，证人陈某的证言、被告人杨光的供述、相关银行交易明细等证据足以证明，杨光为谋取不当利益，利用职务便利为陈某谋取利益，后收受陈某送15万元，该款双方未约定为利息，仅仅借款2个多月获利15万元不符合正常借贷关系，该款实为以利息名义收取的贿赂款，对杨光提出其借出与收回借款期间的合法利息应当从受贿数额中予以扣除的意见，不予支持。本院认为，上诉人杨光身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，以收取利息的名义收受他人财物15万元，其行为构成受贿罪。原判综合考虑杨光的犯罪事实及其在提起公诉前如实供述自己的罪行，积极退赃等情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。对杨光提出对他减轻处罚的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  林欣茹审 判 员  肖福林二〇一九年十一月十一日代理书记员  古 啸
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6287号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，该银行行长。 委托代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：曾德红，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中国银行郴州分行）与被告曾德红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行郴州分行的委托代理人刘优到庭参加诉讼，被告曾德红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行郴州分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计146172.4元（暂计算至2019年7月5日，此后利息及应收费用按领用合约约定的计算方式计至清偿日止）；2、判令被告承担原告律师费14617元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××77。申领信用卡时，被告承诺遵守领用合约使用信用卡。之后，被告多次使用该信用卡透支消费等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款。截至2019年7月5日，被告拖欠原告透支本息、应收费用等共计146172.4元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告曾德红未答辩，亦未向本院提交证据。 查明的案件事实 原告中国银行郴州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2012年6月26日，被告曾德红向原告中国银行郴州分行申请领用信用卡，曾德红填写了中国银行郴州分行提供的《中银白金信用卡申请表》，并在表中注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。中国银行郴州分行审批后向曾德红发放了一张卡号为62×××77的信用卡，曾德红在随后持续使用信用卡过程中，未按约定及时偿还欠款。截至2019年7月5日，曾德红共拖欠信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计146172.4元。中国银行郴州分行多次催讨未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告曾德红在原告中国银行郴州分行处办理信用卡透支消费，双方所形成的借贷关系受法律保护。中国银行郴州分行按合同约定向曾德红提供了信用卡，而曾德红在使用信用卡消费过程中未按约定及时偿还欠款，违反了双方合同约定，已构成违约，应承担违约责任。中国银行郴州分行要求曾德红偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计146172.4元（暂计算至2019年7月5日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至清偿日止）的诉讼请求，符合双方的协议约定及相关法律规定，本院予以支持。中国银行郴州分行所主张的律师费14617元，因尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾德红向原告中国银行股份有限公司郴州分行偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计146172.4元（暂计算至2019年7月5日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至清偿日止），此款限被告曾德红自本判决生效之日起五日内偿清； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告曾德红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1758元，由被告曾德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执425号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，系特别代理。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：职亚坤，男，1992年12月20日出生，住河南省温县。北京恒元信业信息技术有限公司与职亚坤国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003665344号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行中查明，2017年6月26日，职亚坤通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并与职亚坤就该笔借款签订调解协议。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003665344号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中职亚坤签订《借款协议》并与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷业务不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  桑梦斐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初19553号 原告：段淳，男，1963年3月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉市武昌区伍亿丰副食品商场，住所地武汉市武昌区粮道街156号。 投资人：贺树理，经理。 本院在审理原告段淳与被告武汉市武昌区伍亿丰副食品商场人事争议纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告段淳于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段淳的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告段淳撤回起诉。 本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告段淳负担，本院予以免收。 审判员  付敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理李娟 书记员何东
山东省成武县人民法院 解 除 保 全 通 知 书 （2019）鲁1723执保625号 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人曹鲁生、翟秀荣财产保全一案，本院依据（2019）鲁1723财保90号民事裁定书，冻结被申请人曹鲁生、翟秀荣银行存款最高限额50万元。查封被申请人翟秀荣名下位于成武县文亭街东段北房屋一套（房产证号：成房字第××号）。申请人于2019年10月31日申请解除对被申请人翟爱华、贾崇振银行存款最高限额50万元的冻结。本院于2019年11月11日依据（2019）鲁1723财保90号之一民事裁定书依法解除了对被申请人曹鲁生、翟秀荣银行存款最高限额50万元的冻结。本案解除完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2420号原告：杨某，女，1959年1月1日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。被告：王某，女，1989年7月3日出生，汉族，职业不详，住通河县。被告：石某，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住通河县。原告杨某与被告王某、石某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员 任 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 赵宇迪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6701号原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码：914101057571022442。法定代表人：娄素红，总经理。委托诉讼代理人：杨林，公司员工。被告：谢贺龙，男，1986年5月18日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：苗玲玲，女，1989年2月14日生，汉族，住河南省上蔡县。原告河南昊达实业有限公司与被告谢贺龙、苗玲玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告谢贺龙、苗玲玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付垫付款48957.36元，合同违约金12200元，共计61157.36元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年11月2日，被告谢贺龙与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明被告谢贺龙分期购买车辆，委托原告安排贷款机构申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，被告苗玲玲承诺为被告谢贺龙的的借款承担共同还款责任。2016年11月22日，被告谢贺龙、苗玲玲与工商银行签订《个人借款/担保合同》，原告为被告谢贺龙、苗玲玲的借款提供连带责任保证担保。由于被告谢贺龙、苗玲玲借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告应当向原告承担违约责任。被告苗玲玲应对上述债务承担共同还款责任。被告谢贺龙、苗玲玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年11月2日，原告与被告谢贺龙签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买比亚迪牌汽车一辆，价款122000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项37000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2016年11月2日，被告苗玲玲出具《共同还款承诺书》，自愿对被告谢贺龙的各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。2016年11月22日，原告（保证人）与被告谢贺龙（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告谢贺龙向工商银行借款，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告替被告垫付贷款本息等共计48957.36元。另查明，被告谢贺龙与被告苗玲玲系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告谢贺龙，并为谢贺龙申请的购车贷款提供连带责任担保，谢贺龙应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告谢贺龙向原告支付其已垫付的贷款本息48957.36元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求谢贺龙按照购车价款的10%支付违约金12200元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告苗玲玲向原告出具了《共同还款承诺书》，作为共同还款人，应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贺龙于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息48957.36元及违约金12200元；二、被告苗玲玲对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1329元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  杨建华审判员  王彦斌二〇一九年十一月三十日书记员  王丽珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5957号原告：贵州集力轮胎有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭南路133号贵阳贵武花园大酒店8318房，统一社会信用代码91520100082774965D。法定代表人：鲍忠孝。委托诉讼代理人：肖国举，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾新燃，贵州黔坤律师事务所律师。被告：金庆正，男，1964年2月16日生，汉族，住浙江省临海市。原告贵州集力轮胎有限公司诉被告金庆正买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州集力轮胎有限公司以双方已达成一致调解意见为由于2019年11月14日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州集力轮胎有限公司撤回起诉。案件受理费1613元，由原告贵州集力轮胎有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十一月十四日书记员  黄 丹
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初137号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人林冬，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住东宁市。因本案经东宁市公安局决定，于2019年7月19日被东宁市公安局取保候审；于同年10月14日经东宁市人民检察院决定继续取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人林冬犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人林冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2019年7月17日21时45分许，被告人林冬醉酒后驾驶牌照号为黑CAU934的“丰田”牌小型轿车，沿东宁市X092线由西向东行驶至5公里715米处时，与前方行人芦某某（男，17岁）相撞，造成行人芦某某受伤（经东宁市公安局出具的鉴定书鉴定：芦某某属轻伤一级）和车辆损坏的道路交通事故。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，林冬血液中酒精含量为188mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人林冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危验驾驶罪追究其刑事责任。被告人林冬醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，应依法予以从重处罚。林冬到案后能够如实供述其犯罪事实，应依法予以从轻处罚。建议判处被告人林冬拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元。公诉机关提交了受案登记表、侦破经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，证人芦某某（男，17岁）、赵某某1、李某某、赵某某2证言，被告人林冬供述，东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，东宁市公安局刑事技术大队（黑东）公（刑技）鉴（法临）字[2019]93号鉴定文书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。 被告人林冬对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人林冬被抓获后，如实供述其犯罪事实。案发后，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。另查明，被告人林冬醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任。 本院认为，被告人林冬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到188mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人林冬犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。林冬醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，依法予以从重处罚。林冬到案后能够如实供述其犯罪事实，案发后，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 刘晓彤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4221号原告：刘辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘小国，男，1947年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区东北街二分院2号。委托诉讼代理人：刘群，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区环城北路中森家园17号楼3单元2号，系被告刘小国之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，负责人。委托诉讼代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。原告刘辉与被告刘小国、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉，被告刘小国的委托诉讼代理人刘群，被告中国人保财险郑州公司的委托诉讼代理人杜林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费461元、修车费7161元、停运损失3380元、定损费510元、误工费4377.62元，共计15889.62元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日9时20分，被告刘小国驾驶豫Ａ×××××号小客车经丰收路由西向东行驶至丰收路新丰二街交叉口与前方同向行驶至此原告驾驶的小客车豫Ｈ×××××号车辆追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告刘小国承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告刘小国辩称，案件情况属实，事故车辆购买的全险，所有交通事故产生的费用应由保险公司承担。被告中国人保财险郑州公司辩称，肇事车辆在公司投有交强险、商业险限额为100万元，同时投保有不计免赔险。对本次交通事故的真实性无异议，对原告的车损7161元，因没有经过公司定损，不予认可，具体数额请法庭裁定。停运损失、物价定损费用、误工费均属于间接损失，不属于保险合同理赔的范围。误工费已包含在了停运损失范围内，不应再次主张。本案的诉讼费也不属于保险公司的理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日9时20分，刘小国驾驶豫Ａ×××××号小客车经丰收路由西向东行驶至丰收路新丰二街交叉口与前方同向行驶至此原告驾驶的小客车豫Ｈ×××××号车辆相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经认定被告刘小国承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告入住九一医院治疗，支出医疗费461元。豫Ｈ×××××号因本次事故停运13天，焦作市源平价格事务所有限公司分别作出两份价格评估书，豫Ｈ×××××号车辆损坏项目在评估基准日的价格为6706元；豫Ｈ×××××号车辆停运损失为3380元。原告支出评估费共计510元。投保人为豫Ａ×××××号车辆在被告中国人保财险郑州公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任保险限额100万元，事故发生于保险期间。以上事实有评估报告、发票、保单、证明、原被告陈述等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照事故责任比例各自承担责任。被告中国人保财险郑州公司作为肇事车辆的交强险及第三者责任险的保险人，应对原告刘辉的损失在保险限额内予以赔付。原告要求被告中国人保财险郑州公司赔偿医疗费、停运损失、定损费、修车费，理由正当，予以支持。医疗费、停运损失、定损费、修车费分别以票据记载及评估报告评估价格为准，分别为461元、3380元、510元、6706元，共计11057元。因原告已主张停运损失，原告要求被告另行支付误工费，无事实及法律依据，不予支持。被告中国人保财险郑州公司辩称保险条款约定误工费、营运损失、鉴定费、评估费、诉讼费不在其赔偿范围内，因其未举证证明该条款向投保人送达，对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉医疗费461元、停运损失3380元、定损费510元、修车费6706元，共计11057元；驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担69元，原告刘辉负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初4221号本院（2019）豫0811民初4221号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2582号申请执行人：王朝银，男，1968年7月9日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京通达船务有限公司，住所地南京。法定代表人：吉德银，南京通达船务有限公司董事长。申请执行人王朝银与被执行人南京通达船务有限公司经济补偿纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月7日作出（2019）苏0116民初5266号民事判决书，依该判决：南京通达船务有限公司于本判决生效之日起五日内向王朝银支付经济补偿金20300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由南京通达船务有限公司负担，本院予以免收。申请执行人王朝银因被执行人南京通达船务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。现查明，（2019）苏0116民初5266号民事判决书生效后，被执行人南京通达船务有限公司已依照该判决书于2019年8月13日向南京市六合区人民法院账户缴款20300元，缴款人为南京通达船务有限公司，上述款项均已到账。故本案被执行人南京通达船务有限公司已在（2019）苏0116民初5266号民事判决书约定的期限内履行义务，故本案不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请。本裁定书立即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一九年十一月二十七日书记员  陈晓洁
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2883号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李俊杰，男，2000年8月17日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，务工，家住铅山县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月3日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检未检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人李俊杰犯强奸罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员钟岚出庭支持公诉。被告人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日凌晨，被告人李俊杰先后在晋江市走廊楼梯口处，使用暴力手段欲强行与被害人黄某（女，2004年4月8日出生）发生性关系，因黄某强烈反抗而未得逞。同日，李俊杰在晋江市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人李俊杰违背妇女意愿，使用暴力手段，强行奸淫未成年妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人李俊杰系犯罪未遂，具有坦白情节，自愿接受处罚，建议予以判处有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关提交了被害人黄某的陈述，证人吴某的证言，鉴定书，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证实。 被告人李俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李俊杰违背妇女意志，欲强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊杰奸淫未成年，应从重处罚；其已着手实施犯罪，因犯罪以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻或减轻处罚，且其归案后如实供述其罪行，是坦白，并自愿接受处罚，可以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节，决定对被告人李俊杰减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案适用法律、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》 25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： （1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的； （2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的； （3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的； （4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； （5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； （6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的； （7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。 -2- -3-
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初985号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人邢申海，男，1967年9月29日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人魏涛、都泓洁，天津华盛理律师事务所律师。被告人权威，男，1984年3月28日生于吉林省汪清县，汉族，无文化，无业，住吉林省汪清县。2004年12月30日因犯故意伤害罪被河北省大城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2005年6月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年；2010年4月20日因犯故意伤害罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六年，不得假释，2014年5月30日刑满释放；2018年11月5日因犯故意伤害罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月6日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人邢浩，男，1991年9月6日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2019年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人邢申海、权威、邢浩犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于11月4日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人邢申海、权威、邢浩及辩护人魏涛、都泓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年7月19日，被告人邢申海、权威等人预谋驾车“碰瓷”以制造交通事故使对方车辆能被处理。当日5时10分许，在天津市静海区金海园小区西门被告人邢申海驾驶邢浩的号牌为冀Ｊ×××××的银灰色丰田花冠汽车，故意刮蹭被害人刘某甲驾驶的车辆未果，刘某甲下车与邢申海理论，邢申海对刘某甲进行殴打，被告人邢浩、权威见状赶至现场伙同邢申海共同对刘某甲及同车人刘某乙进行殴打，后三人逃离现场。经鉴定，被害人刘某甲、刘某乙身体所受损伤程度均为轻微伤。2019年4月25日，被告人邢申海被民警抓获；同年7月28日，邢浩经民警电话传唤到案；8月1日，权威被民警抓获。案发后，被害人刘某甲对被告人邢申海等人表示了谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人邢申海、权威、邢浩的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人权威在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人邢浩主动投案后如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人邢申海、权威归案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人邢申海对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人邢申海归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人权威、邢浩对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，在天津市静海区从事垃圾运输工作的张某因怀疑其车辆被交警扣押系刘某1举报造成，便与被告人权威商议驾车以碰瓷的方式制造交通事故使刘某1运输垃圾的车辆亦被扣押，后权威找到被告人邢申海实施碰瓷计划，邢申海又找到被告人邢浩一起实施。2018年7月19日凌晨3时许，邢申海、权威、邢浩、张某等人来至静海镇××小区西门附近欲对刘某1驾驶的车辆实施碰瓷。当日5时10分许，邢申海驾驶冀Ｊ×××××号银色丰田花冠汽车，故意刮蹭刘某1驾驶的运输垃圾的车辆未果，当刘某1下车与邢申海理论时，邢申海对刘某1进行殴打，邢浩、权威见状赶至现场伙同邢申海一起对刘某1及其父刘某2进行殴打，后三人逃离现场。经鉴定，刘某1、刘某2身体所受损伤程度均为轻微伤。2019年4月25日，邢申海被民警抓获；7月28日，邢浩经民警电话传唤到案；8月1日，权威被民警抓获。案发后，被告人一方对被害人方进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人张某、艾某、王某、李某、黄某的证言，被告人邢申海、权威、邢浩的供述，手机通话记录，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，经济赔偿协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明，在逃人员登记表，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人邢申海、权威、邢浩随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人权威在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；被告人邢浩主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人邢申海、权威归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人方已赔偿被害方经济损失并取得谅解，亦具有从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对三被告人予以从轻处罚。对辩护人关于被告人邢申海具有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邢申海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年1月24日止）。被告人权威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年6月30日止）。被告人邢浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇一九年十一月二十九日书记员  王国祥
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2624号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：孙兴荣，男，1987年10月17日出生，住云南省曲靖市会泽县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告孙兴荣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙兴荣承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9423号起诉人：马顺利，男，1956年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马顺起，男，1959年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。（起诉人之弟）2019年11月4日，本院收到起诉人马顺利的起诉状，后起诉人于2019年11月11日提交补正诉状。以天津市东丽区公证处为被起诉人。起诉人马顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人恢复起诉人的住房，返回被公证强拆住房财产、赔偿财产损失1010元；2、判令被起诉人向起诉人每月支付租房费用420元；3、被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人租住的福利住房及自建11平米住房及住房内财产于2003年4月10日被强拆，财产全部灭失。在起诉人起诉强拆违法的过程中得知强拆之前已经申请了公证，起诉人起诉强拆违法被裁定驳回。为维护起诉人的财产权益，起诉人诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人马顺利所诉请的内容系基于强拆赔偿问题提起的诉讼，故其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对马顺利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇一九年十一月十四日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初900号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人嵇凯，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯抢劫罪于2007年8月21日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑四年，因犯寻衅滋事罪于2017年6月8日被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。缓刑考验期自2017年6月23日起至2019年6月22日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。辩护人虎子鑫、张海峰，河南昭惠律师事务所律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]708号起诉书指控被告人嵇凯犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉，被告人嵇凯及其辩护人虎子鑫、张海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控:2019年6月23日0时许，被告人嵇凯在荥阳市金寨回族乡同心路“伊香园牛肚王烧烤”饭店，酒后因发生口角将同桌就餐的被害人李某打伤。2019年7月16日经河南唯实司法鉴定中心鉴定：被害人李某右侧鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级，左顶部皮肤瘢痕损伤程度为轻微伤。于2019年10月18日被告人嵇凯与被害人李某达成和解协议，取得了被害人李某的谅解。针对上述事实，公诉机关提交了被告人嵇凯的供述、被害人李某的陈述、证人马某、马某、田某等人的证言、李某1、李某2的辨认笔录、鉴定意见、被告人的户箱证明、到案经过、前科材料等相关证据，指控被告人嵇凯的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人嵇凯及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人以被告人嵇凯认罪认罚为由，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年6月23日0时许，被告人嵇凯在荥阳市金寨回族乡同心路“伊香园牛肚王烧烤”饭店，酒后因发生口角将同桌就餐的被害人李某打伤。2019年7月16日经河南唯实司法鉴定中心鉴定：被害人李某右侧鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级，左顶部皮肤瘢痕损伤程度为轻微伤。2019年10月18日被告人嵇凯与被害人李某达成和解协议，取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人嵇凯在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人马某、马某、田某等人的证言、李某1、李某2的辨认笔录、鉴定意见、收据、和解协议书、谅解书、被告人的户籍证明、到案经过、前科材料等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人嵇凯酒后滋事随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。河南省荣阳市人民检察院指控被告人嵇凯的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人嵇凯到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人嵇凯犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  董国俊人民陪审员  王洪森二〇一九年十一月十五日书 记 员  柴 筱