重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13189号原告：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园4幢24-1号，统一社会信用代码915001127530533265。法定代表人：封丽，董事长。委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：重庆市刚翔置业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号33-7号，统一社会信用代码915002366710000363。法定代表人：汪嗣刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆天瑞消防工程有限公司（以下简称天瑞公司）与被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司（以下简称刚翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告天瑞公司的委托诉讼代理人白天，被告刚翔公司的委托诉讼代理人赵文恺、谭晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天瑞公司向本院提出诉讼请求：判令刚翔公司支付消防安装工程款104501.89元，并从2018年7月23日起，以104501.89元为基数，按照年利率6%的标准计付资金占用利息，直至款项付清为止。事实和理由：2016年4月6日，我公司与刚翔公司签订了《重庆市刚翔置业（集团）有限公司办公室装饰工程消防二次安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定刚翔公司将其位于重庆市江北区江北嘴国金中心T6塔楼L33层办公室的二次消防安装工程（以下简称涉案工程）发包给我公司。之后我公司依约进行施工，并经验收合格投入使用。2016年12月9日，双方就涉案工程进行结算，确认工程款为224501.89元，刚翔公司已付120000元，尚欠104501.89元，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。刚翔公司辩称，1.《施工合同》约定了涉案工程实行包干总价，天瑞公司诉求的金额不符合合同约定；2.根据合同约定，需要天瑞公司开具发票及领取消防合格证后我公司才能支付相应的工程款，现在付款条件尚未成就。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，刚翔公司（甲方）与天瑞公司（乙方）签订了《施工合同》，约定刚翔公司将涉案工程发包给天瑞公司施工。合同第6.1条约定，合同固定综合包干总价为200000元，甲乙双方以本合同约定的固定综合包干总价为准进行结算，双方均不得再作任何调整；第7.1.1条约定，第一次工程款的支付时间为乙方第一个月施工完毕且办理第一次支付手续后，甲方于次月5个工作日内支付乙方60000元；第二次工程款的支付时间为乙方第二个月施工完毕且办理第二次支付手续后，甲方于次月5个工作日内支付乙方60000元；第三次工程款的支付时间为乙方第三个月施工完毕且办理第三次支付手续后，甲方于次月5个工作日内支付乙方60000元；甲方支付至合同固定综合包干总价的90%后暂定支付乙方剩余部分的工程款，乙方待本工程消防验收合格后且拿到消防验收合格证后，乙方办理第四次支付手续后5个工作日内支付乙方14000元；留总价的3%的工程质保金6000元，待工程质量缺陷责任期一年满后10个工作日内且乙方办理第五次支付手续后甲方将剩余的质保金无息付清给乙方；第7.1.2条约定，甲方每次付款前，乙方应当提前5日办理相关支付手续资料和开具由甲方集团子公司“重庆市刚翔置业（集团）有限公司、重庆市刚翔建筑工程有限公司、重庆市峰翔建筑劳务有限公司”三个公司相对支付等额的、符合国家及地方税务部门现行规定的正式发票票据交给甲方财务部门相关责任人，乙方提供的资料及发票必须符合甲方财务部门的规定，如乙方未及时提供付款申请、相关资料、发票，甲方概不付款，由此造成的付款延误，均由乙方负责；第7.1.5条约定，如乙方因自身原因导致款项不能及时支付，甲方不承担逾期付款的责任；第9.1条约定，质量验收及验收标准：符合设计及规范要求，以业主单位、消防主管部门验收通过为准。第9.3条约定，保修期：本工程质量缺陷责任期为一年；第11.6条约定，甲方指派饶玉宇为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、登记手续和其他事宜；第12.14条约定，乙方指派何军为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工。2016年4月15日，重庆市江北区公安消防支队对刚翔公司提交的消防设计方案进行备案。同年12月2日，该支队对涉案工程进行竣工验收消防备案。2017年7月28日，刚翔公司签收了天瑞公司提交的《消防二次安装工程结算单》。在该结算单上载明天瑞公司提请刚翔公司办理结算，清单包括：1.合同价款200000元；2.检测费6201.89元；3.因消防喷淋头设计变更产生的费用17000元；4.因消防箱设计变更产生的费用1300元。在该结算单上还有手写体字样：“情况属实，增加工程量签证。黄永成2016.12.9注：装修材料检测费根据合同规定应由优比装饰公司支付。（6201.89元）。同意结算金额为224501.89元。汪子友2016.12.9”。另查明：1.天瑞公司具有消防设施工程专业承包一级资质、建筑装修装饰工程专业承包二级资质；2.刚翔公司已支付天瑞公司工程款120000元。3.2016年7月26日至2017年3月9日期间，天瑞公司向刚翔公司交付了符合刚翔公司要求的合计金额超过200000元的发票。庭审中，天瑞公司还陈述：1.一般小型的消防工程没有消防验收合格证，只需要消防验收备案，本案涉案工程并不属于强制消防验收的工程；2.汪子友是刚翔公司的负责人之一；3.主张资金占用利息的损失是依据法律规定；4.投入使用的时间是2016年12月2日；5.其在本案中所主张的是结算款；6.合同第7.1.1条中“待工程质量缺陷责任期一年满后”的含义是从消防支队出具的备案的时间起算工程质量缺陷责任期，截至2017年12月2日工程质量缺陷责任期一年已满。庭审中，刚翔公司还陈述：1.取得消防工程的设计备案、竣工验收备案并不等于取得合同约定的竣工验收消防合格证；2.黄永成、汪子友均不是该公司的员工，根据合同约定，只有饶玉宇才有办理结算的权利，该公司签收结算单的行为不能证明双方就结算达成了合意；3.消防没有竣工验收，但整体工程已经竣工验收并于2017年12月2日投入使用，对天瑞公司施工的工程质量没有异议；4.认可收到天瑞公司开具的200000元的发票，但不认可应付款金额就是发票的金额。合同第7.1.1条中“待工程质量缺陷责任期一年满后”的含义是质量保证期届满后再算一年，2017年12月2日开始使用，2018年12月2日为质量保证期届满，工程质量缺陷责任期一年满后的时间就是2019年12月1日。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《重庆市刚翔置业（集团）有限公司办公室装饰工程消防二次安装工程施工合同》、《建设工程消防设计备案凭证》、备案信息、发票、签收表、《消防二次安装工程结算单》、《建设工程消防监督管理规定》、重庆消防网的网站查询截图、国家企业信用信息公示报告、工程信息网查询截图、消防备案申报表、资质证书等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，双方自愿签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：1.涉案工程的造价；2.刚翔公司支付天瑞公司工程款的付款条件是否成就？对此，本院分别评判如下：对于涉案工程投入使用的具体时间，应由天瑞公司负举证责任。天瑞公司主张涉案工程的投入时间是2016年12月2日，但天瑞公司并未举示证据予以证明，本院采纳刚翔公司的陈述，认定涉案工程于2017年12月2日投入使用。关于涉案工程造价的问题。天瑞公司主张的涉案工程的造价是224501.89元，并举示了《消防二次安装工程结算单》拟证明其主张，但根据合同约定，刚翔公司指派饶玉宇负责合同的履行，天瑞公司并未举证证明汪子友与刚翔公司的关系，或者汪子友有权代表刚翔公司对工程款进行结算，且该结算单上也没有加盖刚翔公司的公章，刚翔公司仅是签收，并未予以认可，故，该结算单只是天瑞公司单方对工程价款的主张。因该工程已经完工并交付使用，在天瑞公司没有举示充分证据证明涉案工程产生增、减变量的情况下，本院根据合同对工程价款实行包干价的约定，确定涉案工程的造价为200000元，天瑞公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于刚翔公司支付天瑞公司工程款的付款条件是否成就的问题。本院认为，首先，虽然天瑞公司并未举示证据证明涉案工程已经取得消防验收合格证，但从《建设工程消防监督管理规定》的内容来看，并非所有建设工程都会取得消防验收部门所颁发的验收合格证，因该工程未被抽查并发予“消防验收合格证”，双方约定以“拿到消防验收合格证”作为付款条件在客观上不可能履行，且涉案工程已经投入使用并取得竣工验收消防备案，应当认定为涉案工程已经消防验收合格，由此，本院以消防部门验收备案登记之日（2016年12月2日）作为质量验收合格之日，该工程自此开始计算质量缺陷责任期（质量保修期），且自此达到工程款支付至97%的前提，即刚翔公司在天瑞公司办理手续后五个工作日内应支付天瑞公司工程款合计至194000元；其次，根据双方在合同第7.1.1条的约定，质量缺陷责任期一年满后10个工作日内且天瑞公司办理第五次支付手续后刚翔将剩余的质保金无息付清给天瑞公司。2016年12月2日开始计算质量保修期，2017年12月1日届满，同时，刚翔公司也于2017年12月2日将涉案工程投入使用。据此，刚翔公司应无息支付天瑞公司的余下的3%的工程款6000元。结合双方合同第9.3条对质量保修期的约定，刚翔公司对“质量缺陷责任期一年满后”的理解，不符文意，本院不予采信。再次，刚翔公司也认可截止2017年3月9日收到了天瑞公司开具的200000元工程款的发票。综上，刚翔公司支付天瑞公司余下的工程款80000元（涉案工程造价200000元-已付款120000元）的条件已经成就，天瑞公司要求刚翔公司支付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于天瑞公司所主张的资金占用利息的问题，天瑞公司主张从2018年7月23日起计算利息，而在此之前，已经达到了刚翔公司付款期限和条件，该利息起算点的主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，但其主张按照年利率6%计付利息没有合同依据和法律依据，本院不予支持，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）来确定计息标准。故，刚翔公司应从2018年7月23日起，以80000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付天瑞公司资金占用利息，对于天瑞公司超过该部分的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆天瑞消防工程有限公司工程款80000元，并从2018年7月23日起，以80000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计付原告重庆天瑞消防工程有限公司资金占用利息，直至款项付清为止；二、驳回原告重庆天瑞消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390.04元，减半收取1195.02元，由原告重庆天瑞消防工程有限公司负担295.02元，由被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十一月二十九日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷