贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民再2号 原审原告：胡永康，男，1982年1月3日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县， 原审被告：班启珍，女，1968年11月17日生，布依族，农民，住贵州省惠水县， 原审原告胡永康与原审被告班启珍民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年4月28日作出（2017）黔2731民初280号民事调解书且已生效。2018年9月12日，本院审判委员会讨论决定后于2018年9月12日作出（2018）黔2731民监1号民事裁定，再审本案。本院于2018年12月29日作出（2018）黔2731民再1号民事判决，原审原告胡永康不服提出上诉。2019年6月28日黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27民再27号民事裁定，撤销（2018）黔2731民再1号民事判决，发回重审。本院2019年7月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告胡永康、原审被告班启珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告胡永康诉称：原告胡永康与被告班启珍之间的借款真实存在，（2017）黔2731民初280号民事调解书不存在违法情况，系双方当事人真实意思表示，不存在胁迫签订调解协议的事实。其中，在2015年年底支付被告班启珍现金20万元；2014年年底第一次原告向我朋友借款60万元，我作为担保人，被告需要还款72万元，被告因钱不够，我拿了20万元给被告凑在一起还的；2015年4月左右，被告女婿还款给信用社40万元，当时我用我妹妹的账户转账的；2016年4月左右替被告付利息大概45万元。借款总额4948000元中全部是借我的本金及我帮被告还款的钱，我帮被告还款的钱中存在其欠第三人的利息。 原审被告班启珍辩称：对尚欠原告胡永康4948000元无异议;对原告诉请的事实无异议。我实际得到原告借款有200多万元；剩余的是我请胡永康帮我向他人借钱后胡永康代我支付的利息；我认可这部分作为我借胡永康的钱，所以写了借条。之前在本案原审审理过程中我没有受到胁迫。案件生效后，执行法官找到我，当时因为我没有钱偿还，怕被抓去关，所以我才说的被胁迫，真实事实是不存在胁迫。我借被告的钱是用来还银行贷款，有部分用在好花红酒厂发放工人工资，有部分用于购买原材料。我对（2017）黔2731民初280号调解书的真实性我是认可的。部分借款中支付的月利息有超过3%的，请求予以扣减借款本金。 原审原告胡永康向本院起诉请求：1、判令被告班启珍支付原告胡永康欠款人民币4948000元；2、诉讼费用全部由被告承担。原告主张事实：原、被告双方系商业合作关系，至2017年2月10日止，原告累计向被告借款共计4488000元，后原告追要，被告迟迟未归还借款，为此原告胡永康向法院提起诉讼。在调解过程中，经双方当事人核对确认，对上述事实无异议。本院原审调解书：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告班启珍欠原告胡永康人民币四百九十四万元八千元，被告班启珍自愿于2017年6月始每月30日前支付原告人民币五十万元直至欠款还清时止；二、若被告逾期一期未履行还款义务，原告胡永康可向人民法院申请强制执行，被告班启珍同意。 本院再审认定事实如下：被告经营贵州省惠水县好花红酒厂。原告与被告系商业合作关系。从2013年起至2016年12月止，被告为采购原材料、偿还银行贷款、发放工人工资等多次向原告借款。因原告资金不足，被告请原告帮忙，原告以自己名义向他人借款后再将现金交付被告，或通过原告本人的银行账户、原告雇请的财务人员李健的账户、原告之妻王迁卫的账户、原告姨妈徐菊的账户转入被告、被告之女卢莉莉、被告之婿黄民春账户，双方谈妥借款产生的利息均由被告支付。因被告无力偿还借款，也未支付利息，原告与被告协商后，被告将银行卡（尾号为6998）交给原告，由原告操作借款、还款（包含归还原告的借款、银行贷款、原告代被告向他人的借款）及支付利息，被告通过手机银行信息提示了解还款数额及支付利息的数额后再向原告出具借条。 2014年6月8日至2016年10月，被告班启珍先后向原告出具借条十四张，借款金额共计494.8万元。借条中载明资金出借方式为现金支付的总额为113.8万元，银行转账总额为96万元，未注明出借方式的为285万元。 2017年2月9日，被告与原告核对账目后被告向原告出具《借款总结》，确认被告至2016年10月20日止一共借到原告人民币494.8万元，其中借款方式有现金和转账，本人承诺尽快归还。 原告提供了以下银行流水：2015年8月8日至2015年12月28日期间，原告胡永康通过中国光大银行向被告班启珍在贵阳银行所开的账号汇款114.22万元，向被告班启珍的银行账户（尾号8799）共计打款11万元。另，2015年10月11日至2015年10月18日，原告向被告贵阳银行的账户共汇款1.15万元，上述汇款金额共计126.37万元 2015年7月31日至2015年12月9日，原告通过王迁卫（系胡永康之妻）的账号向被告银行账户转账27.68万元； 案外人徐菊（系胡永康之姨妈）根据原告安排向被告账户转入22.98万元，转出4万元，净转入18.98万元，徐菊根据原告安排转入卢莉莉（系班启珍次女）账户16.1万元。 2015年7月1日至2016年12月31日，原告胡永康通过招商银行贵阳分行南明支行向被告班启珍银行账户转入45.05万元，转出10.63万元，净转入34.42万元。2015年10月20日胡永康通过李健账户按被告的安排向黄民春（系班启珍女婿）账户汇款12.5万元。 2015年11月至2016年1月期间，原告胡永康安排李健通过李健的交通银行卡向被告班启珍的银行账户净转入30余万元。 2014年9月至2016年3月，原告胡永康安排李健通过李健的建设银行卡向被告班启珍的银行账户净转入40余万元。 2019年11月7日，就无银行流水的部分，原、被告共同出具《债务说明》。被告对原告代其偿还的下述款项均予以认可：1、偿还案外人宋洁的20万元；2、偿还何凤萍的20万元；3、偿还贵阳银行贷款30万元；4、代被告归还贵阳银行三个月的借款本息48万元；5、偿还民生银行贷款利息12万元。同时被告对原告提供现金代被告支付设备款40万元及提供现金供原告发放工人工资8万元均亦无异议。 另查明：2015年11月14日，被告向案外人何凤萍借款40万元，双方约定每月利息5%。因被告无钱支付利息，原告代被告支付了6个月共计12万元利息。后被告用一辆轿车抵债给何凤萍，偿还了20万元借款。因该笔借款每月5%的利息违反法律规定，庭审过程中原告放弃要求被告偿还超过月利息3%的部分即4.8万元（40万元×2%×6个月），即将诉讼请求要求被告偿还的借款金额由494.8万元减少为490万元。 再查明：原审调解过程中被告并未受到胁迫。被告班启珍与原告胡永康在法院组织调解下自愿达成民事调解协议。执行过程中，被告班启珍因当时无可供执行的财产害怕被拘留，故才声称被胁迫。 还查明：被告认可除向何凤萍所借的40万元借款月利息为5%外，其余所借款项（含向原告所借及原告代被告向他人所借款项）的月利息均未超过3%（含3%）。2017年2月9日双方对借款进行总结算后，被告偿还了原告0.3万元。 上述事实，上述事实有原、被告陈述、借条、借款总结、银行转账凭证等证据在卷证实，再审予以确认。 本院再审认为：一、关于原、被告在调解过程中，是否存在被告受胁迫情形 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”、第九十六条：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫”的规定，调解协议的达成必须当事人自愿。本案中，就原审在达成调解协议时是否存在胁迫问题当庭向被告班启珍询问，被告班启珍答：“之前在本案原审审理过程中我没有受到胁迫，案件生效后，执行法官找到我，当时因为没有钱能够执行，我怕被执行抓去关，所以我才说的被胁迫，真实事实是不存在胁迫”。原审在组织双方当事人达成调解协议时不存在胁迫，且在再审审理中亦无发现存在胁迫的情形。再审予以确认。 二、关于原、被告之间的借款是否真实存在 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”，调解协议达成的基础是事实清楚。原告请求被告支付欠款494.8万元，原审时被告班启珍未提出异议。本院再审审理过程中，原告放弃要求被告偿还超过月利息3%的部分即4.8万元，即原告的诉讼请求由494.8万元减少为490万元，被告班启珍对此亦无异议，故本院确认本案的490万元的借款事实存在，再审予以确认。因2017年2月9日双方对借款总结算后，被告还偿还了原告0.3万元，故借款金额应为490万-0.3万元＝489.7万元。 三、关于（2017）黔2731民初280号民事调解书是否应予撤销的问题 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案虽不存在胁迫的情形，但因被告向案外人何凤萍所借的40万元支付的利息高达5%，（2017）黔2731民初280号民事调解书未将月利息超过3%的部分即4.8万元扣减借款本金，违反了法律规定，故应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黔2731民初280号民事调解书； 二、被告班启珍于本判决生效之日起九十日内一次性支付原告胡永康欠款人民币489.7万元； 三、驳回原告胡永康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46384元，由被告班启珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  唐蜀惠 审判员  吴颂华 审判员  赵灵丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 玉