新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7610号 原告：四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司，住所地东莞市虎门镇体育路408号富合商务中心B座2楼208。 负责人：文和平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子天富水利电力工程有限责任公司检修安装分公司，住所地新疆石河子市22小区幸福路246号。 负责人：李彦军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗文艳，女，1979年9月10日出生，汉族，石河子天富水利电力工程有限责任公司检修安装分公司员工，住石河子市。 被告：石河子天富水利电力工程有限责任公司，住所地新疆石河子开发区52小区北一东路2号天富办公楼六层0611号。 法定代表人：田万明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张荣超，男，1971年10月5日出生，汉族，石河子天富水利电力工程有限责任公司法务部部长，住石河子市。 被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路451号（火烧山社区）。 法定代表人：黄洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：官伟，男，1981年4月30日出生，新疆其亚铝电工程有限公司员工。 原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司与被告石河子天富水利电力工程有限责任公司检修安装分公司（以下简称检修分公司）、石河子天富水利电力工程有限责任公司（以下简称天富水利公司）、新疆其亚铝电工程有限公司（以下简称其亚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人肖瑞、被告石河子天富水利电力工程有限责任公司检修安装分公司的委托诉讼代理人罗文艳、被告石河子天富水利电力工程有限责任公司的委托诉讼代理人张荣超、被告新疆其亚铝电有限公司的委托诉讼代理人官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、二被告给付工程款1451022元及利息损失55551元；2.请求判令第三被告在未付工程款的范围内承担连带给付责任。事实和理由：2018年6月，两被告订立设备维修合同，由被告天富水利公司承接被告其亚公司设备维修。随即被告检修分公司与原告订立了专业施工合同，由原告对该工程进行检查、检修、维修等施工，合同总金额3400000元。原告按约定的时间和合同内容完成了合同。2018年12月18日，原告与被告进行了决算，被告尚欠原告工程款1420224元（含质保金），另原告为被告完成30798元的检修维修工作，以上款项扣去已付款，为最终双方认可的决算数额。原告多次索款未果，故诉至法院,恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费。 石河子天富水利电力工程有限责任公司检修安装分公司辩称，1.我公司是被告天富水利公司的分公司，有营业执照但无固定资产，不具备法人资格，不独立承担民事责任，因此我公司主体不适格，不应为本案被告；2.我公司与原告签订合同未经总公司授权，该合同约定的价款无效。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 石河子天富水利电力工程有限责任公司辩称，1.首先应审查原告与第一被告的主体问题，主体不适格；2.原告与第一被告签订的合同是在我公司不知情的情况下签订的，未经过我公司授权，没有我公司的签章;3.应当以最终审计决算为准；4.原告将工程分包给他人明显违约；5.原告没有施工脚手架工程，应当扣除该部分工程款；6.原告施工有部分问题，造成被告其亚公司扣款，应当在原告工程款中扣除；7.我公司与被告其亚公司尚未结算完毕。请求驳回原告的诉讼请求。 新疆其亚铝电有限公司辩称，1.原告与我公司未建立合同关系，根据合同相对性原则，我公司在本案中作为被告主体不适格；2.我公司不欠原告的款项。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年被告其亚公司将涉案工程发包给被告天富水利公司。2018年2月25日，原告（乙方）与被告检修分公司（甲方）签订施工合同。工程名称：新疆其亚铝电有限公司1#机组360MW亚临界空冷机组A级检修锅炉、脱硫专业检修工程。承包方式：合同范围内总价包干计价、固定人工计价。检修工程承包内容：包括但不限于甲方第1#机组360MW亚临界空冷机组A级检查检修锅炉、脱硫系统工程，A级检修工程中范围内包括但不限于各系统的检查、检修、检验、校正、防腐修复、脚手架搭设、保温拆装、受热管更换、调试、配合系统调试及整套启动调试等，A级检查检修内容必须具备完整性，如不完整由乙方免费补充完整。合同金额：3400000元，此工程费用价格为合同范围内总价包干使用价，工程费用包括但不限于人工费、施工机具费、机具进退场安拆费、消耗性材料费、器具运输费、临建费、设备保管费、厂供设备消缺费、散件设备组装费、误工费、差旅费、协调费、环保费、安全措施费、冬季施工措施费、特殊施工措施费、现场文明施工措施费、厂区内设备材料的装卸费、倒运费（含二次搬运）、物资仓储管理费、开箱检验、材料复（检、校）验费、保险费、利润、税费（含17%增值税专用发票）及施工技术规范实施范畴内增加的费用等，由乙方包干使用、自负盈亏。保修期：自本工程验收合格移交甲方试生产之日起计算一年，工程保修期按最新国家标准执行，若前述保修期与最新国家标准不同时，以最新国家标准年限要求执行。工程款支付：1.检修工程开工后15天，根据现场情况甲方向乙方支付合同总金额20%进度款；2.检修工程正常投运三个月后次月内，甲方向乙方支付按检修实际完成工程量比例的70%验收款；3.工程款的10%作为质保金，合同工程质量能够达到本合同规定和要求，质保金在正常运行一年后1个月内支付，如乙方有违反合同约定或所施工的工程存在质量问题保修期顺延时，质保金付款期限相应顺延或经双方协商一致后再行支付；乙方在未经甲方书面同意后擅自进行分包、层层分包或转包，一经发现，视情节轻重，双方同意由甲方对乙方至少处以500000元以上的违约金处罚，违约金由甲方在应付乙方的工程款中直接扣除。 2018年12月18日，原告与被告检修分公司出具石河子天富水利电力工程有限责任公司检修安装分公司外分包工程结算书。合同价款3400000元，已办理进度款1020000元，其中工程扣款449776元，应结算1930224元，应扣质保金340000元，应付金额1590224元。原告与被告检修分公司均加盖公章。 被告天富水利公司向原告付款1530000元。 原告举证通知两份，证实被告其亚公司没有支付工程款。三被告对该组证据的真实性均不认可。因该组证据为复印件，故本院不予确认。 被告检修分公司为证实被告其亚公司扣减工程罚款，提供函一份。原告对该证据不予认可。被告天富水利公司、其亚公司对该证据予以认可。因该证据并非向原告发送，无原告认可，且在结算书中已就工程扣款进行核算，故本院对该证据不予确认。 被告检修分公司提交施工合同，证实原告未对脚手架搭设工程进行施工，应当扣减工程款。原告对该证据不予认可。被告天富水利公司、其亚公司对该证据予以认可。因双方合同中明确载明合同价款不包括脚手架工作，故本院对该证据不予确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告检修分公司的主体是否适格；2.三被告应如何承担责任；3.被告是否欠付原告工程款。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”故本案中原告与被告检修分公司作为诉讼主体并无不当。 关于争议焦点二。原告与被告检修分公司签订施工合同，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”故被告检修分公司在本案中不应承担民事责任，应当由被告天富水利公司承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告天富水利公司与被告其亚公司并未结算完毕，被告其亚公司作为涉案工程的发包方应当在欠付工程款的范围内承担责任。 关于争议焦点三。原告与被告天富水利公司存在承揽合同关系，该承揽合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告依约履行了施工义务，被告检修分公司出具工程结算书明确合同价款3400000元、工程扣款449776元、质保金340000元。双方明确已付款为1530000元，故被告天富水利公司应当支付的工程款数额为1420224元（3400000元-1530000元-449773元）。原告主张另产生劳务费30798元，未提供证据予以证实，三被告亦不认可，故本院对原告该主张不予支持。被告天富水利公司检修分公司签订合同无效，无事实和法律依据，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。被告天富水利公司、检修分公司抗辩不应以结算书为准，应当以审计为准，因被告检修分公司已出具结算书加盖公章，手写添加内容无人证实由何人添加，与结算书打印内容相矛盾，且明显添加于公章之上，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。被告天富水利公司、检修分公司抗辩另存在两笔工程扣款，未提供充分证据予以证实，且与结算书内容矛盾，故本院对其该抗辩理由不予采纳。被告天富水利公司、检修分公司抗辩原告未对脚手架工程进行施工，因合同价款中并未包含该部分工程款，故不应当在原告工程款中扣减，对被告该抗辩理由本院不予采纳。被告天富水利公司、检修分公司抗辩原告违反合同约定对工程转包应罚款500000元，因合同中关于该转包罚款数额约定不明确，双方对转包是否造成损失、违约金应如何计算等问题不能达成一致意见，故本院对该抗辩理由不予采纳。关于质保金的问题，原告未对工程竣工时间进行举证，被告天富水利公司、检修分公司自认竣工时间为2018年12月，故本案工程质保期应当于2019年12月届满，虽原告起诉时未到质保期，但本判决生效时质保期已届满，原告主张该笔费用并未无不当，被告天富水利公司未及时足额支付工程款，显然违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任，故被告天富水利公司应给付原告工程款1420224元、赔偿利息损失5401.12元[（1420224元-340000元）×5‰×1年（2018年12月至2019年12月）]。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下： 一、被告石河子天富水利电力工程有限责任公司给付原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司工程款1420224元； 二、被告石河子天富水利电力工程有限责任公司赔偿原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司利息损失5401.12元； 上述两项合计1425625.12元，被告石河子天富水利电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司； 三、被告新疆其亚铝电有限公司在欠付工程款范围内对上述一、二项承担连带责任（此项及于诉讼费的支付）； 四、驳回原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司要求被告石河子天富水利电力工程有限责任公司检修安装分公司承担民事责任的诉讼请求； 五、驳回原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元（原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司已交纳），由被告石河子天富水利电力工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇一九年十一月三十日 书记员 王玉霞