贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6542号上诉人（原审被告）：顾海峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：李静，女，1964年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋利民，男，1962年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县，由贵州利民食品有限责任公司推荐。原审被告：蒋利民，男，1962年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原审被告：蒋琰，女，1989年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。委托诉讼代理人：林云，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201910082104。上诉人顾海峰因与被上诉人刘广东及原审被告李静、蒋利民、蒋琰民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾海峰向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2014号民事判决对上诉人顾海峰的判决内容；2.二审案件受理费由被上诉人刘广东负担。事实及理由：1.上诉人顾海峰与被上诉人刘广东之间并无借贷关系，上诉人顾海峰仅为见证人；2.被上诉人刘广东提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。被上诉人刘广东未到庭亦无答辩。原审被告李静、蒋利民共同陈述：约定借款1500000元，实际收到借款1260000元，原审被告李静均按月还款直至2014年7月，之后，因利息过高导致还款困难。原审被告蒋琰陈述：借款应由实际用款人李静及贵州利民食品有限责任公司偿还，原审被告蒋琰不应承担还款责任。原告刘广东向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还借款本金1050000元及合同期内利息90000元；2.判令被告按合同约定支付利息、罚息及违约金及其他费用至实际还清之日止，从逾期之日即2014年6月19日起以1050000元为基数，按年利率24%计算至本息清偿之日止；3.诉讼费用、保全费用等由被告负担。一审法院认定事实：2014年2月20日，原告刘广东（出借人、乙方）与被告李静（借款人、甲方）、蒋利民、蒋琰、顾海峰（共同借款人）签订《借款协议》，约定李静、蒋利民、蒋琰、顾海峰向刘广东借款1500000元，借款期限为12个月，自2014年3月18日起至2015年2月18日止，第1-6个月每月还90000元，第7-12个月每月还190000元，每月18日为还款日。合同还约定，借款人专用账户为李静62×××78中国建设银行贵州省赫章县支行。合同约定借款人晚于本合同第一条规定的还款日期还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息按应还本息金额的日0.05%的标准计收，违约金按当期应还未还款本息的10%计算，每月单独计算。同日，四被告与原告刘广东签订《还款管理服务说明书》，再次对还款期数及每期应还款金额作了约定。同日，四被告还与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群驰骋公司，乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定甲方经乙方推荐与特定的出借人刘广东签订了《借款合同》，借款本金为1500000元。甲方应向乙方支付服务费180000元，甲方在获得借款当日向乙方支付服务费。同日，四被告与原告刘广东签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，该说明书约定借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金4.0%（即60000元）作为保证金。若借款人按照双方签订的《还款管理服务说明书》按期足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按照还款管理服务说明书约定按期足额履行还本付息义务，则保证金直接罚没，归出借人所有。借款人不得提出任何异议。原告刘广东于同年2月21日将借款1260000元转入被告李静账户。被告李静于当日向原告出具《收条》一份，表示收到原告刘广东借款1500000元。因被告李静仅按合同约定履行了6期还本付息义务，之后未再向原告还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《收条》、转款凭证、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、还款明细，证明四被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签订《借款合同》,向原告借款1500000元，原告于2014年2月21日将借款通过银行转账给被告李静的事实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告刘广东亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述借款合同成立并生效，本院予以确认。被告李静仅按双方合同约定向原告履行了部分还本付息义务后未再按约定履行其义务。现原告要求被告归还尚未归还的借款本金，符合法律规定，一审法院予以支持。刘广东主张出借款项中另有180000元为代被告向冠群驰骋公司支付的服务费，从刘广东对上述费用举证情况来看，未举证证明180000元服务费由其代交给冠群驰骋公司，且并未提交转款凭证、发票等证据证实刘广东已实际支付上述款项。另外，在原、被告双方签订的《关于保证金的退还或罚没的说明书》中对保证金60000元的约定，在刘广东实际出借借款时提前将所谓的保证金直接扣除，并将该保证金计入借款本金后收取借款利息，其行为明显违背了双方关于缴纳保证金保证借款合同按约定履行的合同目的。虽然被告李静出具收条认可收到原告刘广东借款1500000元，但从借款合同中付款方式的约定以及原告提交的转款凭证来显示，刘广东实际向被告李静银行账户转款为1260000元。故本案《借款协议》中的借款金额应以被告李静实际收到的1260000元为准。根据《借款协议》中关于按照12期等额还本付息的约定（第1-6个月每月还90000元，第7-12个月每月还190000元），双方约定的利息为月息1%，被告每月应向原告支付的利息为12600元，借款期间被告李静依约足额归还6期本息，共计偿还本息552600元，被告李静已支付的借款利息为75600元，已偿还的借款本金应为477000元，故被告李静尚欠原告的借款本金应为1260000元-477000元=783000元，被告李静从第7期起未再按约定足额向原告还本付息，其行为已构成违约，现原告要求被告自逾期之日起按年利率24%的标准支付利、罚息及违约金的诉请，本院予以支持。被告蒋利民、蒋琰、顾海峰作为共同借款人在《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《关于保证金的退还或罚没的补充协议》中签名捺印，应对被告李静的上述借款承担共同偿还责任。被告李静、蒋利民、蒋琰、顾海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李静、蒋利民、蒋琰、顾海峰于判决生效后十日内，偿还刘广东借款本金783000元并支付利息、罚息、违约金(以借款本金783000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年6月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回刘广东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由原告刘广东负担5060元，被告李静、蒋利民、蒋琰、顾海峰共同负担10000元。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。被上诉人刘广东针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取利益，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，被上诉人刘广东上述行为扰乱国家金融秩序，违反法律、行政法规的强制性规定，故其与上诉人顾海峰及原审被告李静、蒋利民、蒋琰所签《借款协议》应属无效，其对应的利息约定亦无效。但是，关于借款本金，上诉人顾海峰及原审被告李静、蒋利民、蒋琰仍需偿还，其此前所还款项悉数抵充本金。上诉人顾海峰已于《借款协议》中“共同借款人”处签字捺印，故上诉人顾海峰上诉称其仅为讼争借款见证人无事实依据，其依法应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，上诉人顾海峰之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。但一审法院适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2014号民事判决；二、李静、蒋琰、蒋利民、顾海峰于本判决生效之日起十五日内共同偿还刘广东707400元；三、驳回刘广东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15060元，由刘广东负担5715元，李静、蒋琰、蒋利民、顾海峰共同负担9345元；二审案件受理费15060元，由刘广东负担5715元，顾海峰负担9345元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十一月十四日法官助理钟钦书记员罗佩佩