wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7630号原告：王静，女，1968年9月24日出生，汉族，住固始县。被告：陈刚，男，1966年3月27日出生，汉族，住固始县。被告：穆泳，女，1969年12月27日出生，汉族，住固始县。原告王静与被告陈刚、穆泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告陈刚到庭参加了诉讼，被告穆泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款283万元；2、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。庭审中增加一项为：要求被告按照借款时口头约定的利息每月2.5分支付利息。事实与理由：2018年1月1日被告向原告借款283万元。后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告提出诉讼。被告陈刚辩称，借款属实，借款时约定了利息每月2.5分。被告穆泳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告陈刚向原告借款2830000元，被告给原告出具《借条》一份，原、被告双方口头约定利息为月息2.5分。借款到期后，经催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿，原告主张欠款的事实由被告出具的《借条》为证，被告陈刚庭审中也予以认可，因此对原告要求被告清偿借款本金的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，因该约定违反法律强制性规定，利息按照最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条的规定，按24%年利率计算。关于原告要求被告穆泳承担连带清偿责任，因借款发生在夫妻关系存续期间，由于被告穆泳未到庭参加诉讼，其未提供有效证据证明借款不是用于家庭生活和生产经营，被告穆泳应依法承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚、穆泳于本判决书生效之日起三十日内偿还欠原告王静借款本金2830000元及利息（利息从2018年1月1日起按照年利率24%计付利息至本金全部清偿时止）。案件受理费29440元，减半收取14720元，由被告陈刚、穆泳负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本+院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费29440元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十一月二十日书记员  陈晓娟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1146号申请执行人：扬中市飞天名酒经营部，住所地扬中市。经营者：严飞，业主。被执行人：扬中市泰湘源酒楼，住所地扬中市。经营者：朱镜达，业主。被执行人：朱镜达，男，1962年4月18日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人扬中市飞天名酒经营部与被执行人扬中市秦湘源酒楼、朱镜达民间借贷纠纷一案中，扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初3641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，要求其给付案款16771.00元，并承担本案执行费150元。在执行过程中，申请执行人于2019年11月25日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彤审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月二十五日书记员 刘亚静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6542号原告：翟某1，男，1956年8月19日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系梁秀云之夫。委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告：梁某，男，1929年8月18日生，汉族，住址泰安市岱岳区，系梁秀云之父。被告：赵某，女，1932年7月8日生，汉族，住泰安市岱岳区，系梁秀云之母。被告：翟某2，女，1979年12月20日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系梁秀云之长女。被告：翟某3，女，1983年10月10日生，汉族，住址日照市东港区，系梁秀云之三女。被告：翟某4，男，1983年10月10日生，住址泰安市岱岳区，系梁秀云之子。被告：翟某5，女，1981年8月12日生，汉族，住址泰安市，系梁秀云之次女。委托诉讼代理人：郑振华，系翟某5之夫。原告翟某1与被告梁某、赵某、翟某2、翟某5、翟某3、翟某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1及委托诉讼代理人沈丽华、被告翟某5的委托诉讼代理人郑振华到庭参加诉讼，被告梁某、赵某、翟某2、翟某3、翟某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人梁秀云名下中国邮政储蓄银行泰安市郊区支行存款50000元及利息归原告一人所有；2、确认被继承人梁秀云名下安邦财产保险股份有限公司保险理财产品价值20万元本金及利息归原告一人所有；确认被继承人梁秀云名下岱岳区粥店街道过驾院12号楼3单元归原告一人所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人梁秀云和本案原告翟某1系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人取得了岱岳区粥店街道过驾院12号楼3单元501（含501储藏室）、1302室（含1302储藏室）房产及车位的产权，另外有存在梁秀云名下中国邮政储蓄银行泰安市郊区支行存款50000元定期存款及以梁秀云的名义在安邦财产保险股份有限公司购买的价值20万元的保险理财产品都是梁秀云与原告的夫妻共同财产。被告梁某为梁秀云之父，被告赵某为梁秀云之母。被继承人梁秀云与原告育有三女一子，长女翟某2、次女翟某5、三女翟某3、儿子翟某4。被继承人梁秀云2019年7月20日立下自书遗嘱，遗嘱中梁秀云明确表示其百年之后梁秀云的所有资产全部由原告继承。梁秀云2019年7月29日因病去世。原被告因涉案财产的继承问题发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特诉至法院，请求法院依法判决。被告翟某5的委托诉讼代理人郑振华到庭，但未答辩。被告梁某、赵某、翟某2、翟某3、翟某4均未到庭，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：一、各方当事人关系情况：原告翟某1与梁秀云系夫妻关系，婚后生育三女一子，长女翟某2、次女翟某5、三女翟某3、儿子翟某4均已成年；梁某系梁秀云之父，赵某为梁秀云之母。二、涉案遗嘱情况：2019年7月20日，被继承人梁秀云立下遗嘱一份，载明：百年之后我的资产全部由翟某1继承。该《遗嘱》为手写，最后“立遗嘱人”有“梁秀云”签名及捺印。本案被告翟某5确认上述遗嘱系其母亲梁秀云本人书写、签名。原告提交2019年7月20日中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院病案、泰安市中医医院病案证明立遗嘱时，梁秀云具有立遗嘱行为能力。三、涉案财产情况：（一）、2016年8月5日梁秀云在中国邮政储蓄银行泰安市郊区支行，存折号码：鲁A15×××87、账号37×××71、存款50000元,期限三年,到期日2019年8月5日；（二）、梁秀云2017年1月4日购买安邦财产保险股份有限公司，安邦共赢3号投资型综合保险20份,保险期间:三年,自2017年1月4日零时起至2020年1月3日二十四时止,保障金20万元，保险金额1万元。特别约定:1、本保险保障金具有期满返还性质,客户申请理赔、退保以及满期给付时,无需出示缴费凭证。2、满期时，如保险合同所载信息无误，保险人将进行自动期满给付。（三）、岱岳区粥店街道过驾院12号楼3单元501（含501储藏室）、1302室（含1302储藏室）房产及车位问题；查明该两套房产系粥店办事处过驾院社区居民委员会与于心荣签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议其他事项：（手写）经友好协商，上述两套楼房，分房时归梁秀云所有370983195308145828于心荣无权干涉。梁秀云、于心荣签字、捺印；2014年6月6日过驾院社区委员会出具承诺书，载明：于心荣与梁秀云因房屋买卖纠纷，回迁分房时所分两套楼房及储藏室、车位已分到梁秀云名下，今后以上房产不再与于秀荣有任何关系，梁秀云也不再找于心荣闹事（楼房位于12#楼2单元501、1302）梁秀云已经支付于心荣壹万元，以后办证时属梁秀云。承诺人粥店街道过驾院社区居民委员会盖章。可以视为梁秀云获得了该房屋的处分权。四、被继承人梁秀云于2019年7月29日因病医治无效死亡。上述事实由原、被告陈述、常住人口登记卡、户籍信息、遗嘱、存折、保险单、照片、病案等证据在案证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人梁秀云立有遗嘱，到庭的被告对遗嘱无异议，故应按照遗嘱继承。梁秀云名下中国邮政储蓄银行泰安市郊区支行50000元存款及利息、梁秀云在安邦财产保险股份有限公司投保的安邦共赢3号投资型综合保险保费20万及收益、梁秀云名下岱岳区粥店街道过驾院12号楼3单元501（含501储藏室）、1302室（含1302储藏室）房产及车位，上述财产，应属翟某1、梁秀云婚后共同财产，双方各占一半份额，被继承人梁秀云遗嘱她的资产全部由翟某1继承，处分了属于梁秀云的财产部分，应当认定为被继承人梁秀云同意其所有的财产份额归翟某1继承所有。被告梁某、赵某、翟某2、翟某3、翟某4经本院传票传唤均未到庭举证质证，视为放弃诉讼权利义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁秀云名下中国邮政储蓄银行泰安市郊区支行账号为37×××71存款50000元及利息归原告翟某1所有；二、梁秀云在安邦财产保险股份有限公司投保的安邦共赢3号投资型综合保险保费20万及收益由原告翟某1所有；三、梁秀云名下岱岳区粥店街道过驾院12号楼3单元501室（含储藏室）、1302室（含储藏室）的房产及车位归原告翟某1所有；四、驳回原告翟某1的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高长梅二〇一九年十一月二十八日书记员  黄迎春
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2182号 原告：石某。 被告：高某。 原告石某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告婚姻关系；2.判令婚生子高某1由被告抚养，原告现因个人生活条件等原因，没有能力支付抚养费，原告可以随时探望孩子，孩子假期随同原告居住；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：石某与高某系包办婚姻，认识不久便于2012年12月4日在靖远县民政局登记结婚。婚后于2013年7月24日生子高某1。双方刚结婚时感情就不好，结婚时石某就已怀孕，为了保胎在家待产，没有经济收入，但高某不给石某分文的生活费，石某只能依靠娘家的接济度日。因为经济问题，双方一直在冷战。婚后三个月，双方便因感情不和分居，直至孩子八个月大，石某为了维系家庭生活，不得不给孩子断奶到外地打工。三年后，为了孩子石某再次回到平川，但高某仍对孩子不管不顾，二人生活没有丝毫交集，分居至今。期间，高某也从未给石某和孩子给过生活费。石某认为，其与高某已分居长达八年，二人的夫妻感情早已彻底破裂，为了孩子的健康成长，故诉至法院。 高某辩称，其与石某于2012年登记结婚，孩子于2013年7月24日出生，夫妻感情不好，因为现在孩子没人照看，暂时不同意离婚。 本院经审理查明的事实如下：石某与高某于2012年12月4日在靖远县民政局登记结婚，于2013年7月24日生子高某1。婚后因高某工作性质、沟通较少等原因，双方聚少离多，产生矛盾。 上述事实，有石某提供的婚姻登记记录证明，及双方当事人庭审陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，靠近需要努力，感情需要经营，一个人的努力达不到两人的关系。尤其在婚姻生活中，夫妻双方应当互相体谅、互相包容，更要加强沟通，共同努力去创造美好的夫妻感情和家庭生活。石某与高某因为聚少离多、缺乏沟通，导致矛盾滋生。对于此况，双方应该各给彼此一次机会和一段时间，加强沟通、共同努力去化解矛盾，如此双方和好如初也是有可能的。庭审中高某陈述夫妻感情不好，但并未陈述已达破裂，且其不同意离婚，石某也未举出夫妻感情破裂的有效证据，故对石某的离婚请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准石某与高某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由石某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初486号公诉机关民权县人民检察院。被告人赵某某，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被民权县公安局刑事拘留，2019年11月1日被本院决定逮捕，同日由民权县公安局执行逮捕。民权县人民检察院以民检一部刑诉［2019］144号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员王进红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年10月24日23时0分，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县庄周大道由西向东行驶至与东外环交叉口处，与前方柳某某驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在等红绿灯时发生追尾交通事故，造成两车不同程度损坏。经检测，被告人赵某某血样中酒精含量为261.698mg/100ml。经认定：赵某某负此次交通事故的全部责任，柳某某无责任。本院查明事实部分与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，交通事故民事部分已赔偿，取得柳某某谅解。上述事实，被告人赵某某成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解；破案经过；证人柴某、苗某的证言；血样提取登记表；估价鉴定结论书、事故认定书；豫法司法鉴定中心［2019］毒鉴字第DN253号鉴定意见书；视听资料；机动车信息查询单、驾驶证查询单；协议书、收款条、谅解书；被告人赵某某的人口信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦文彦二〇一九年十一月十八日书记员  李艳霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5005号之一 解除保全申请人：寿光市临港新型建材股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码913707835599308157。 法定代表人：崔延台，总经理。 被申请人：寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙村东。统一社会信用代码913707831656844044。 法定代表人：李增学，经理 被申请人：李同伍，男，1966年3月28日出生，汉族，住寿光市文圣街南兴安路西（潍坊科技学院文体休闲中心4021）。 被申请人：于湘江，男，1972年2月11日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李毅，男，1974年1月28日出生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人寿光市临港新型建材股份有限公司与被申请人寿光市晋升建筑有限公司、李同伍、于湘江、李毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）鲁0783民初5220号民事裁定，冻结被申请人寿光市晋升建筑有限公司、李同伍、于湘江、李毅的银行账户存款250000元或查封其等值财产。寿光市临港新型建材股份有限公司于2019年11月17日向本院申请解除对被申请人寿光市晋升建筑有限公司、李同伍、于湘江、李毅银行账户存款250000元的冻结或等值财产的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市晋升建筑有限公司、李同伍、于湘江、李毅银行账户存款250000元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费1770元，由申请人寿光市临港新型建材股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  张清芝 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨艳青
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10600号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12，13，38，39，40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，经理。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：刘汉朋，男，汉族，1982年5月18日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告刘汉朋保险人追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告刘汉朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款43822.69元；二、判令被告支付欠缴保费3180元；三、判令被告支付违约金自2017年1月3日起以保险理赔款总额43822.69元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年9月2日为28008.1元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由:被告为向青岛银行股份有限公司城阳支行（以下简称青岛银行城阳支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为青岛银行城阳支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向青岛银行城阳支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与青岛银行城阳支行签订贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。被告2016年10月14日起未再向青岛银行城阳支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2017年1月3日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向青岛银行城阳支行承担了保险责任，支付了保险理赔款43822.69元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘汉朋未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司提交了个人借款合同一份、平安个人信贷保证保险保险单一份、被告还款明细一份、代偿债务确认书一份。结合庭审情况及当事人陈述，本院对上述证据证明力予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年刘汉朋与青岛银行城阳支行签订编号为青岛银（城支）个借字（金2015）第843号《个人借款合同》，约定刘汉朋向青岛银行城阳支行贷款60000元，借款期限为36个月。还款方式为按月等额还本付息法。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行。借款人未按照约定期限归还贷款本金，贷款人有权计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2015年10月14日，青岛银行城阳支行向刘汉朋发放贷款6万元。2015年10月14日，刘汉朋向平安财险公司投保，为其与青岛银行城阳支行签订的个人消费信贷合同提供保证保险，平安财险公司审查后为刘汉朋签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单的主要内容为：被保险人青岛银行股份有限公司城阳支行，投保人刘汉朋，保证保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额1140元，缴费日期为银行扣款之日。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。后，因刘汉朋在合同履行中未按时偿还青岛银行城阳支行贷款，平安财险公司依据保险单约定于2017年1月3日向青岛银行城阳支行进行了理赔，理赔款为43822.69元，其中本金42980.44元、利息及罚息842.25元。平安财险公司提交的还款明细显示，自2015年10月14日贷款发放日至2016年10月14日，刘汉朋已缴纳11期保费共计12540元、逾期保费3180元。本院认为，被告刘汉朋与青岛银行城阳支行签订的《个人借款合同》及刘汉朋与平安财险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。被告刘汉朋拖欠偿还贷款本息达到80天，构成保险事故，平安财险公司按照保险单约定向青岛银行城阳支行赔偿了43822.69元。平安财险公司理赔后超过30天，刘汉朋未能向平安财险公司归还赔偿款，已构成违约，平安财险公司有权依据保险合同约定向刘汉朋追偿，并要求其承担违约责任。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。原告在起诉是主动将该标准调整为按年利率24%计算，符合相关的法律规定。综上所述，对平安财险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43822.69元；二、被告刘汉朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3180元;三、被告刘汉朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以43822.69元为基数，自2017年1月3日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，保全费770元，共计1607.5元由被告刘汉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇一九年十一月十七日书记员  王兆鹏附相关法律条文：第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10617号原告：宋某，女，汉族，1989年2月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告：徐某1，男，汉族，1989年10月2日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。原告宋某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人李明月、被告徐某1及委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出并变更诉讼请求为：1．依法判决原告与被告离婚；2．依法判决婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生子徐某2十八周岁；3．依法分割夫妻共同财产（豫Ａ×××××机动车一辆）、金额为125000元的弘康弘运来B款年金保险产品；4．依法判决被告就位于管城××区腾飞路××楼××单元××号房屋补偿原告人民币暂计779710元；5．依法分割被告在郑州绿城印象商贸有限公司的股份；6．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某2，婚前双方缺少充分的了解，婚后原告发现被告喜怒无常，脾气暴躁，经常打骂原告，甚至不尊重原告的父母，这对原告和孩子的正常生活造成很大影响，现原告无法继续忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，认为双方感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告徐某1辩称，同意依法解除双方的婚姻关系。原、被告双方登记结婚至今均没有固定职业，没有固定经济来源，维系家庭生活的开支均由被告的父母全额供给，现有被告父母数年如一日持续性提供大额款项银行转账流水相印证。2019年5月18日，原告草拟一份离婚协议，双方均签字确认，对于婚生子的抚养权归属给被告方，关于A50HP0机动车所有权归被告方，被告向原告返还原告对于该车辆的出资款45000元，并对信用卡欠款35000元的还款事宜予以分配，该协议书与原告起诉状副本事实与理由及诉请部分相矛盾。被告主张对婚生子的抚养权，原告无需支付抚养费，被告能够保障原告对婚生子的探视权。针对原告变更后的第三项诉讼请求所对应的A50HP0机动车并非原、被告双方实际出资，关于弘康弘运来保险产品系婚生子徐某2的个人保险产品，该产品具有专属性。关于腾飞路房产系被告父母在双方婚前以被告名义认购的，该房款的付款方式为按揭，房子的首付款和按揭款均由被告父母全额支付，原、被告双方并没有承担相应的款项费用，原告方不能够针对该房屋的补偿向被告主张权利。针对郑州绿城印象商贸有限公司的股权权益，该公司成立于2019年3月13日，被告徐某1出资额度为311.7万元，该出资系认缴出资额，认缴出资日期为2049年12月31日之前，该款项徐某1并未实际出资，结合原告诉请变更部分，在双方婚姻存续期间内被告的持股行为所对应的出资义务同样也惠及原告本人，该出资额暂不具备经济价值，无法进行分割。在庭后的调解中，原告坚持离婚，婚生子徐某2由其抚养，要求被告每月支付2000元抚养费，被告可以随时探视儿子。关于财产分割，要求车辆和理财产品归原告，其他放弃。被告同意离婚，要求婚生子由其抚养，不需要原告支付子女抚养费，原告可随时探视儿子。判决前，对原、被告进行了背靠背调解。在调解过程中了解到，原告母亲在原告结婚之初即教导原告要善待公婆，原、被告发生矛盾后，也总是积极劝解，是位很明事理的老人。原告婚后与婆婆相处融洽。原告述称，自结婚起被告就对她不信任，动不动就发脾气，让她没有安全感。被告对双方老人态度不敬，对孩子的教育观念有时候有偏差等等，总之，坚持离婚。被告知晓原告对他的意见以及原告的内心感受后表示，以前确实是自己做错了，不该总想控制原告，不信任原告，以后会尽最大努力改变自己，重新做人，挽回和原告的感情。保证做到给原告空间，不大男子主义，遇到问题冷静解决不冲动，充分信任原告，在教育孩子问题上多和原告商量，对双方父母孝敬、尊重。在今后的生活中一定多做换位思考，多考虑原告的感受，痛改前非。本院认为，原、被告自由恋爱，结婚6年多，并育有一子。原、被告婚后，双方母亲均做得很好，原告起诉离婚的主要原因是被告婚后控制欲强，对原告不信任，脾气不好，让原告没有安全感等等。现在，被告已充分认识到自己在婚姻中的过错，并真心愿意改正，努力挽回和原告之间的感情。考虑到双方是第一次起诉离婚，综合考量双方的婚姻基础、婚后发生矛盾的原因、双方原生家庭对双方婚姻的影响、被告挽救婚姻的诚意等因素，被告如能在今后的生活多做换位思考，多考虑原告的感受，让原告真正感受到爱和家庭的温暖，双方尚有和好的可能。幸福的婚姻需要夫妻双方的共同经营，只有相互体谅、相互关爱、相互包容，遇到问题多心平气和地沟通，少对抗，夫妻关系才能越来越好。组建一个家庭不易，双方都应珍惜。综上，本院认为应给双方一次挽救婚姻的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告宋某与被告徐某1离婚。案件受理费650元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 霞二〇一九年十一月二十七日书记员 崔媛媛
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1842号关于申请执行人史莉莉与被执行人卢亚楠借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2583号裁决书已发生法律效力，因被执行人卢亚楠未履行生效法律文书确定的义务，经史莉莉申请，本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的为本金2880元及相应利息。执行中，2019年11月6日，本院依法扣划被执行人卢亚楠名下中国工商银行16×××90账户存款4420.52元。过付给申请执行人史莉莉4370.52元,执行费50元缴至国库。至此，申请执行人史莉莉向本院申请执行珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2583号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执522号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：许明，男，1983年08月24出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司与许明国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42878号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月22日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  张 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  张婧靓
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执543号申请执行人：程志锋，男，1977年6月8日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，被执行人：林勇，男，1982年4月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人程志锋与被执行人林勇民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初696号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年10月11日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年10月11日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十日书 记 员  魏立黄
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16621号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1614号原告：刘春雪，男，汉族,1997年1月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人（特别授权）：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。被告：王明亮，男，汉族,1994年9月27日出生，住安徽省六安市叶集区。原告刘春雪诉被告王明亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘春雪的代理人吴翠霞、被告王明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月中旬，被告找到原告，要求原告投资合肥山风文化传媒有限公司，原告向被告投资6万元。在经营过程中，双方发生纠纷，2019年6月4日双方达成《退股协议》，被告同意支付原告4万元，约定8个月内付清，如违约应支付违约金10万元。后被告未履行付款义务，现要求被告支付退股款40000元及违约金20000元，合计60000元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、被告人口信息复印件，证明被告的主体资格。2、退股协议原件一份，证明被告同意支付4万元让原告退出合肥山风文化传媒有限公司的事实，证明双方约定违约金的事实。被告辩称：1、对该退股协议不予认可，该协议是原告用欺骗的方式让我签的。被告未举证。经审理查明，2018年12月中旬，被告王明亮找到原告刘春雪，让其投资合肥山风文化传媒有限公司，后原告向被告的公司投资6万元。双方在经营过程中发生纠纷，于2019年6月4日原告与被告达成《退股协议》，被告同意原告退出合肥山风文化传媒有限公司，被告支付原告4万元，每月支付5000元8个月付清，如违约支付10万元违约金。后被告未履行付款义务，原告遂诉来院，要求被告支付退股款及违约金60000元，并负担本案的诉讼费用。本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告与被告已于2019年6月30日签订了《退股协议》被告理应按时履行支付退股款40000元，故原告要求被告支付退股款40000元的请求，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，以中国人民银行同期同类贷款利率计息较妥。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明亮于本判决书生效后十日内一次性支付原告刘春雪退股款40000元及利息（以40000元为基数从2019年7月起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十一月二十日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破354号之一申请人：深圳市大广电科技有限公司管理人。代表人：远妞妞，深圳市大广电科技有限公司管理人负责人。本院于2018年11月26日裁定受理深圳市大广电科技有限公司（以下简称大广电公司）破产清算一案，并指定广东鹏浩律师事务所担任大广电公司管理人。2019年11月4日，大广电公司管理人以大广电公司不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由申请本院裁定宣告大广电公司破产并终结破产程序。本院查明，大广电公司于2004年12月9日成立，企业类型为有限责任公司。注册资本为50万元。其股东为周东海（持股59%）、梁有清（持股28%）、梁珍友（持股13%），经营范围包括超声波发生器的设计、研发、生产及销售，封口机、灌装机、纯水机、电镀机、食品机械、超声波机械及其耗材的技术开发、销售等。在破产程序中，管理人已向大广电公司股东及相关人员寄送了要求提交材料、配合清算的通知，并在《人民法院报》和全国企业破产重整案件信息网发布要求股东及相关人员提交资料、配合清算的公告，但是未接管到大广电公司的任何资料。本院裁定确认了5家债权人的债权，总额为509425.53元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，大广电公司下落不明，管理人未接收到的任何公司资料，无法对公司进行清算。依据管理人对大广电公司现有财产及负债的调查结果，可以认定大广电公司符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。现大广电公司确无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市大广电科技有限公司破产；二、终结深圳市大广电科技有限公司破产程序。因深圳市大广电科技有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年十一月十一日书记员  李铧滢
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执688号之一 申请执行人：沈英辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：谢廷荣，男，1982年7月17日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：阮学梅，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。 本院执行申请执行人沈英辉与被执行人谢廷荣、阮学梅民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2019）桂0603民初306号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付借款本金120000元及借款利息（利息以120000元为本金基数，从2018年4月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日），并承担案件受理费1420元及申请执行费1700元。但被执行人至今不履行上述生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人谢廷荣名下登记有位于钦州市××东大街××号钦州恒大绿洲24＃504房[合同备案编号：2016063016534号]及名下登记有车牌号为桂Ｎ×××××号长城牌轻型普通货车一辆，被执行人阮学梅名下登记有车牌号为桂Ｎ×××××号江淮牌中型专项作业车一辆,浦北县人民法院（2018）桂0722执795号执行裁定书已对被执行人谢廷荣、阮学梅名下上述财产进行首轮查封，本案（2019）桂0603执688号执行裁定书对上述财产进行轮候查封，根据相关法律规定，查封的财产应由首封法院进行处置，本案暂不宜处理。 2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2299号申请执行人丁宏理，男，1968年5月15日出生，汉族，西安市莲湖区宏理汽配经销部经营者，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人黄正瑞，男，1962年7月25日出生，汉族，正瑞钣金经销部经营者，住西安市，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人丁宏理与被执行人黄正瑞财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2016）陕0104民初4996号民事判决书。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人黄正瑞支付申请执行人丁宏理火灾损失90000元及利息、案件受理费1500元、鉴定审计费8100元。因被执行人黄正瑞未履行付款义务，根据申请执行人丁宏理的申请，本院于2019年6月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产登记信息。2019年7月5日本院依法冻结被执行人名下银行账户1个，冻结期限一年。2019年7月11日本院依法查封被执行人黄正瑞名下车牌号为陕AXXXXX金杯牌车辆档案，查封期限两年。3.本院已将被执行人黄正瑞，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人丁宏理，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的99600元及利息，已执行给付0元，未执行99600元及利息。应收取执行费1394元，已执行0元。申请执行人丁宏理享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  员       邓永锋 二〇一九年十一月十九日                       书  记  员       张文娟   1
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3659号原告：吴兆良，男，1979年10月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：王振，男，1990年10月20日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在审理原告吴兆良与被告王振房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴兆良撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  孙勇二〇一九年十一月二十九日法官助理王飞书记员张蕤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5234号原告：吴畏，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，重庆鸿卓律师事务所实习律师。被告：潘波，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：曾祥平，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告吴畏与被告潘波、曾祥平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴畏的委托诉讼代理人田维宏、刘思源到庭参加诉讼。被告潘波、曾祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴畏向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款200000元及支付以200000元为基数，从2016年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2014年7月30日，二被告因经营需要向原告借款300000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为半年。被告潘波向原告出具了借条（根据双方约定，原告通过重庆凯之兴贸易有限公司账户向被告指定的重庆助键贸易有限公司账户转账300000元）。借款到期后，二被告于2015年10月30日归还了本金100000元。2016年3月1日，被告潘波向原告出具欠条，承诺于一年内还清全部本息。但二被告并未按照承诺归还借款。2017年12月5日，被告再次书面承诺在2018年3月1日前归还本金200000元及2016年3月1日起至2018年3月1日止的利息96000元。但被告至今仍未按照承诺还本付息。其间原告多次催促，被告均以资金困难为由推诿，原告遂诉至法院，望判如所请。被告潘波、曾祥平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘波与被告曾祥平于1992年1月27日登记结婚。原告系重庆凯之兴贸易有限公司法定代表人，亦系该公司股东。2014年7月30日，被告潘波出具《借条》，载明：“今借到吴畏重庆凯之兴贸易有限公司现金叁拾万元整，由重庆凯之兴贸易有限公司账户通过网银转重庆助键贸易有限公司账号。借期半年（或出借人需要随时归还）利息2%月”。同日，重庆凯之兴贸易有限公司将300000元通过转账的方式支付给重庆助键贸易有限公司账户。2016年3月1日，被告潘波出具《欠条》，载明：被告潘波于2014年7月30日向原告借现金300000元，并约定月利息为2%。于2015年10月30日已归还本金100000元及利息，截止今日还有200000元未归还。现承诺该欠款200000元及今日到还款之日全部利息1年内还清。2017年12月5日，被告潘波出具《还款承诺》，载明：被告潘波于2014年7月30日向原告借现金300000元，并约定月利息为2%，按月支付。在2015年7月29日到期后未归还借款，于2015年10月30日归还100000元，余200000借款未归还。2016年2月2日前利息按月支付，此后就未支付过利息。在2016年3月1日被告潘波承诺于2017年3月1日前还清全部借款和利息，但由于被告潘波原因至今未归还200000元借款和48000元利息。现被告潘波再次郑重承诺，在2018年3月1日前还清200000元借款和从2016年3月1日起至2018年3月1日止的利息（即96000元利息）。2019年三月15日，重庆凯之兴贸易有限公司出具《情况说明》，载明：吴畏系我司股东。2014年7月30日，我司受吴畏委托，将本应支付给吴畏的股东分红300000元支付至重庆助键贸易有限公司账户上。该300000元属吴畏个人股东分红，特此说明。上述事实，有全国婚姻登记管理信息查询结果、《借条》、《欠条》、《还款承诺》、中国农业银行交易明细、企业信用信息公示报告、《情况说明》等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告通过重庆凯之兴贸易有限公司向被告潘波作为股东的重庆助键贸易有限公司账户转账300000元，有银行交易明细为证，结合被告潘波出具的《借条》、《欠条》、《还款承诺》以及重庆凯之兴贸易有限公司出具的《情况说明》，足以认定原告与被告潘波的借款关系成立，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告潘波已偿还借款本金100000元，尚余200000元未归还，《还款承诺》约定了还款日期为2018年3月1日前，现还款期限已过，被告应当归还借款，故原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，本案中，被告潘波出具的《借条》、《欠条》、《还款承诺》载明了借款利率为每月2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而《还款承诺》载明了被告潘波自2016年3月1日起未返还借款并支付利息，故原告要求被告潘波支付自以200000元为基数，从2016年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告潘波向原告借款是否夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告潘波向原告借款300000元，明显超出家庭日常生活所需，且原告并未举示证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告要求被告曾祥平共同归还原告借款200000元及支付以200000元为基数，从2016年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴畏借款200000元；二、被告潘波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴畏以200000元为基数，从2016年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告吴畏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告潘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  杜 娟人民陪审员  别晓玲二〇一九年十一月四日法官 助理  张 畅书 记 员  马燕群
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3233号 上诉人（一审原告）：涂木水，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（一审被告）：南昌市贵翔塑料有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区锦绣大道56号，统一社会信用代码：913601237567749976。 法定代表人：王典贵，男，系该公司董事长。 上诉人涂木水因与被起诉人南昌市贵翔塑料有限公司劳动争议一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1691号民事裁定，向本院提出上诉。 涂木水上诉请求：1.请求撤销江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1691号民事裁定，依法裁定安义县人民法院受理本案。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人涂木水向安义县劳动争议仲裁委申请仲裁的事项包括支付工伤赔偿款、支付未签订劳动合同期间的双倍工资及要求被上诉人南昌市贵翔塑料有限公司交纳社会保险，一审法院认为上诉人“仅就养老保险争议向安义县劳动仲裁委申请仲裁，未就其他诉请依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”与事实不符。2.一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”，因此，虽然劳动争议案件需经劳动仲裁的前置程序，但只要劳动者向劳动仲裁委申请了仲裁就履行了前置程序，法律没有规定必须要劳动仲裁部门一定需要作出裁决才算履行了前置程序。3.一审法院裁定有意偏袒被上诉人南昌市贵翔塑料有限公司。一审法院裁定驳回上诉人涂木水的起诉错误。 涂木水向一审法院起诉请求：1.请求判令被告贵翔公司支付工伤赔偿款246820元；2.请求判令被告贵翔公司支付未签订劳动合同双方工资60000元；3.求判令被告贵翔公司为原告涂木水缴纳聘用期间的社会养老保险金；4.本案诉讼费由被告贵翔公司承担。 一审法院认为：劳动争议发生后，一审原告涂木水仅就养老保险争议向安义县劳动仲裁委申请仲裁，未就其他诉请依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不符合民事案件受理条件。同时，一审原告涂木水诉请一审被告南昌市贵翔塑料有限公司依法为其缴纳养老保险，涉及社会保险行政争议，并非民事诉讼受案范围。一审原告涂木水的起诉不符法定条件。裁定：驳回原告涂木水的起诉。 本院审理查明，2019年7月31日一审原告涂木水向安义县劳动仲裁委申请劳动仲裁。2019年8月12日安义县劳动仲裁委以“养老保险争议事项会涉及社会保险行政争议”为由，作出了不予受理的决定。上诉人涂木水二审上诉期间提交了安义县劳动人事争议仲裁院的收件回执及劳动仲裁申请书，收件回执显示收到仲裁申请书等材料，并载明仲裁申请书一式二份（工伤保险待遇事项包括伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、停薪留职期间工资、护理费、营养费、伙食补助费共246820元），因此涂木水并非仅就养老保险争议向安义县劳动仲裁委申请仲裁。 本院认为：上诉人涂木水向安义县劳动仲裁委申请劳动仲裁和一审法院提出的诉请，均包括要求南昌市贵翔塑料有限公司支付工伤赔偿款和工资的请求，属于民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，安义县人民法院应当审理本案，因此一审裁定错误，应予纠正。 综上涂木水的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1691号民事裁定； 二、本案指令江西省安义县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  熊达和 审 判 员  彭 岚 二０一九年十一月二十八日 法官助理  万鹏跃 书 记 员  罗艳琴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1991号 申请执行人宁波北仑豪和特机械有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔281-2号，组织机构代码:554544624。 法定代表人胡世民。 被执行人宁波市北仑明大机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区新?街道大港中路57号，组织机构代码:756266810。 法定代表人徐中杰。 本院在执行宁波北仑豪和特机械有限公司与宁波市北仑明大机械制造有限公司（2019）浙0206执1991号买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初7843号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年十一月二十六日 () 书记员王静
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5463号 原告:吴育军，男，1992年8月19日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告:刘庚，男，1994年11月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告吴育军与被告刘庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告吴育军于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴育军自愿申请撤诉，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴育军撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告吴育军负担。 审判员  张永宏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  焦红妮
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7479号上诉人（原审被告）：张中福，男，1988年2月15日出生，汉族，住河北省南皮县。被上诉人（原审原告）：吴洪民，男，1968年2月17日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：马晓雅，河北天树律师事务所律师。上诉人张中福因与被上诉人吴洪民承揽合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张中福上诉请求：1.依法撤销南皮县人民法院（2019）冀0927民初869号民事判决，改判上诉人不承担任何的给付义务；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人张中福不具备本案诉讼主体资格。被上诉人吴洪民承建的房屋是上诉人父亲出资并享有所有权的房屋，所以对于房款应由上诉人的父亲支付，与上诉人无任何关系。对此，上诉人在一审庭审时已提交了证人证言等证据予以证实。二、一审判决认定的建房款过高。被上诉人承建涉案房屋时，因为房基已经建好，所以双方约定北房价格为3500元一间，偏房价格为2500元一间，建房款应为25620元，因为上诉人父亲已支付了被上诉人14500元房款，所以剩余11120元房款未付。三、被上诉人吴洪民承建的房屋有严重质量问题，对此被上诉人应维修完毕后才能再主张建房款或者在房款中扣除维修费。被上诉人承建的房屋的地板砖是空的，房屋的门窗是偏斜的，门洞高度不够、墙体脱灰等等，上诉人也多次承诺对于房屋质量问题可维修的部分就给维修，不能维修的在建房款中扣除，所以应依法在建房款中扣除房屋因质量问题产生的维修费6000元。上诉人父亲剩余5120元房款未给付被上诉人。综上所述，原审法院没有查明最基本事实，就判决上诉人履行给付义务无任何的依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴洪民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：1.上诉人找到了被上诉人承建该房屋。上诉人上诉称被上诉人承建的房屋是其父亲出资并享有所有权的房屋，上诉人在一审中并未提供确实有效的证据证明其该项主张，并且被上诉人提供的通话录音也完全可以证实，被上诉人承建房屋是与上诉人交接，是由上诉人给付的建房款，上诉人也承诺给付被上诉人剩余建房款。2.关于建房款，当时双方是口头约定，被上诉人在一审中提供的通话录音可以证实，剩余款项为15000元，上诉人对此认可。3.上诉人上诉所称被上诉人承建的房屋存在严重质量问题，与本案没有关联性，且上诉人不能提供确实有效的证据证实其该主张。房屋质量问题与工程款纠纷，属于两个法律关系。如果上诉人认为被上诉人承建的房屋存在质量问题，可以另行起诉。上诉人在被上诉人向一审法院起诉后才提出房屋有质量问题，是为了拖延给付工程款的时间而并非真的存在质量问题。吴洪民向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告建房人工费15500元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月份，被告将其位于院墙交由原告承建。承建方式为包清工，当时双方口头约定人工费数额。工程施工过程中，被告分两次给付原告人工费14500元。后经原告向被告追要余款，被告同意给付，但是在原告提交的两次录音中被告对欠款的数额陈述不一致，即两次所述数额分别为1.5万元，1.55万元。被告对录音的真实性没有异议。庭审中，被告陈述所建房屋等系父亲所建，已给付原告的款项系其父亲让其转交。一审法院认为，通过被告当庭的陈述、被告给付原告人工费的事实及原告提交的录音可以证实原告所建设房屋系为被告所建，被告应给付原告人工费。通过原告提交的被告没有异议的录音，其中对欠款数额有不同的两次陈述，因此对该两数额作出对原告不利的解释，即被告欠原告人工费15000元。因原、被告没有约定利息及利率，所以原告主张的利息应从原告主张权利之日起计算，即从原告向一审法院提起诉讼之日（2019年5月7日）计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止。综上所述，被告偿还原告人工费15000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决：被告张中福于判决生效后五日内给付原告人工费15000元及利息（利息自2019年5月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告负担。本院二审期间，上诉人张中福提交以下证据，用以证明被上诉人吴洪民建造的房屋存在质量问题：证据1上诉人与被上诉人的电话通话录音资料；证据2照片19张。被上诉人吴洪民质证意见：一、对录音资料的真实性无异议。上诉人在我方起诉之前并未提出过质量问题，我方在对话中没有认可上诉人所讲的质量问题，但表示为了解决问题进行调解愿意让步，该通话录音完全可以证实涉案工程系我方为上诉人所承建；二、对照片不予认可。我方承建工程只是包清工，所用建筑材料均由上诉人自行采购，上诉人在房屋盖好没多长时间即入住，房屋所刮腻子等因未晾干导致返潮现象。一审法院审理的上诉人作为一方当事人的买卖水泥纠纷案件中，上诉人购买的水泥经鉴定存在质量问题。以上两份证据不能充分证实我方承建房屋存在质量问题，反而可以证实该房屋是我方为上诉人建造，上诉人欠工程款15000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审通过全面、客观地审核当事人的陈述及录音资料等证据，认定被上诉人为上诉人建设房屋，上诉人尚欠被上诉人人工费15000元，认定无误，本院予以确认。本院认为，上诉人张中福未按约定给付被上诉人吴洪民建房人工费，应当承担违约责任。一审判决上诉人张中福给付被上诉人吴洪民15000元并支付相应利息，并无不当。上诉人张中福就其上诉主张的房屋质量问题在本案一审中未提起反诉，上诉人可依法另行通过诉讼解决。张中福的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人张中福负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  余志刚审判员  刘晓莉二〇一九年十一月二十日书记员  马 君
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1135号 申请执行人任某建，男，生于1978年4月14日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州某物流有限公司。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王某，男，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初2280号民事调解书，于2019年7月17日受理任某建申请执行贵州某物流有限公司借款合同纠纷一案。执行内容为贵州某物流有限公司偿还任某建借款本息226600元及利息，并承担案件受理费2350元和本案执行费3200元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人贵州某物流有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州某物流有限公司名下的财产信息。经查控，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人贵州某物流有限公司户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人贵州某物流有限公司住所地调查被执行人的财产情况，因遵义康城房地产有限公司名下的资产正在被遵义市中级人民法院处置，本院已将本案参与执行分配申请书移送遵义市中级人民法院审查决定。 5、本院线下查询了被执行人贵州某物流有限公司名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年11月22日将被执行人贵州某物流有限公司法定代表人王某纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为借款本息226600元和利息以及垫付案件受理费2350元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执1135号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初2280号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执675号之二 被执行人何艳，，女，汉族，身份证230921196607232221，现住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902刑初16号刑事判决书，于2019年08月08日向被执行人何艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何艳在中国工商银行3301022101109679880账户内存款人民币506.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7017号原告：孟庆浩，男，2017年3月23日生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：李宁（系原告之母），住址同上。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：郑州市惠济区迎宾路街道金洼村村民委员会，统一社会信用代码：5441010805227373XJ，住所地：郑州市惠济区迎宾路办事处后金洼村。法定代表人：冉遂风，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。原告孟庆浩与被告郑州市惠济区迎宾路街道金洼村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李宁、原告委托诉讼代理人时金山、被告委托诉讼代理人马国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销郑州市惠济区迎宾路街道金洼村村民委员会2017年4月8日证明中“因金洼村拆迁，孩子自愿放弃村内福利待遇”的内容；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，李宁婚后生育原告，户籍登记在李宁父亲李水银的户口内，李宁及原告一直享受金洼村村民待遇。2019年1月，金洼村发放村民待遇和过渡费时，被告以李宁在2017年4月8日书面承诺不要原告的村民待遇为由，拒绝发放原告的村民待遇和过渡费。原告法定代理人要求被告出示2017年4月8日证明，该证明内容为：我叫李宁，住金洼村××组，我于2017年3月23日生一男孩，现将孩子户口入到父亲李水银名下，因金洼村拆迁，我孩子自愿放弃村内福利待遇，承诺人李宁。证明并加盖被告公章，时间为2017年4月8日。原告法定代理人未书写过该内容，被告依此拒绝发放村民待遇等，侵犯了原告的合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：村民福利待遇纠纷不属于法院受案范围；原告要求撤销的证明，本身就是村规民约的衍生品，并非独立的行为；证明落款签字双方均认可不是李宁写的，原告对该证明不具有诉讼利益。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告提交证明复印件一份，载明：我叫李宁，住金洼村××组，我于2017年3月23号生一男孩，现将孩子户口入到父亲李水银名下，因金洼村拆迁，我孩子自愿放弃村内福利待遇；承诺人李宁，2017年4月8号。该证明并加盖被告印章。原、被告认可，该证明并非李宁本人所书写。本院认为，原、被告均认可原告提交的承诺人为李宁的证明并非李宁所书写,现有证据不足以证明原告所要求撤销的该证明已依法成立，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孟庆浩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟庆浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔国伟二〇一九年十一月二十一日书记员  谢凯瑞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保138号 申请保全人尚红飞，女，1981年2月1日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 申请保全人耿响，男，2005年5月15日生，汉族，农民，住址同上。 申请保全人耿荣，男，1958年11月1日生，汉族，农民，住址同上。 申请保全人王淑芝，女，1958年4月23日生，汉族，农民，住址同上。 被保全人李月芹，女，1951年5月4日生，汉族，现住辽宁省黑山县。 被保全人侯立彬，女，1974年12月7日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。 被保全人侯立军，女，1977年4月24日生，汉族，现住辽宁省黑山县。 本院保全的尚红飞、耿响、耿荣、王淑芝与李月芹、侯立彬、侯立军机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月1日立案保全，经保全，于2019年10月15日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  李梦然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6523号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。主要负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：李振媛，女，职工。委托诉讼代理人：王鹏，男，职工。被告：君隆国际贸易（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦2门1703室。法定代表人：黄志伟。被告：麗晶国际贸易公司，住所地香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心7楼703室。法定代表人：黄志伟。被告：黄志伟，男，1961年11月2日出生，中国香港居民，住天津经济技术开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告君隆国际贸易（天津）有限公司、被告麗晶国际贸易公司、被告黄志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行撤回起诉处理。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋 扬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3196号申请人：方毅，男，1966年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：韩骏，男，1987年4月21日生，汉族，住上海市长宁区。申请人方毅与申请人韩骏关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人方毅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人韩骏赔偿申请人方毅车辆修理费40000元；二、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人方毅与申请人韩骏于2019年8月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2328号原告：穆德银，女，1980年12月16日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙盛，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新北区金田雅居4幢109号、110号。主要负责人：唐静茹，经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，该单位工作人员。原告穆德银与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称人寿财险常州新北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙盛、薛婷婷到庭参加诉讼，被告人寿财险常州新北支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆德银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计180004元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告为苏Ｄ×××××号的轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年9月27日至2018年9月26日。2018年9月17日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市红桥区咸阳路西河桥由北向南下桥处时，因操作不当，与路面设施发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费150104元、鉴定费7500元、拆解费6500元、施救费900元、租车费15000元，共计180004元。被告人寿财险常州新北支公司被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。被告向法院提交书面答辩状辩称，1.承认原告穆德银主张的事故发生的真实性；2.被保险车辆损失部件未达到更换标准，故法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，只认可保险公司定损的车损14650元、施救费500元。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，穆德银作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为穆德银；被保险车辆为登记在刘飞龙下的苏Ｄ×××××号轿车；保险期间自2017年9月27日至2018年9月26日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为292648元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年9月17日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市红桥区咸阳路西河桥由北向南下桥处时，因操作不当，与路面设施发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，穆德银负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费900元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为150104元，被告支付鉴定费7500元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费150104元。案件审理过程中，法庭组织对被保险车辆进行复勘，被告未到场参与，案件承办人、法官助理当场确认被保险车辆外观完好，能够正常使用。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定结论、维修费票据、施救费票据、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为150104元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照原告对被保险车辆实际维修支出的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费7500元，应由被告负担。原告主张的施救费900元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。事故车辆的拆解是维修的必经程序，拆解费应包含在维修费当中，故本案中原告主张的本车拆解费属于重复计算，本院不予支持。原告主张的租车费15000元无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告穆德银主张的被保险车辆损失费150104元、鉴定费7500元、施救费900元，共计158504元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告穆德银被保险车辆损失费150104元、鉴定费7500元、施救费900元，以上共计158504元；二、驳回原告穆德银的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告穆德银负担233元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司负担1717元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十一月二十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3946号 罪犯袁绍强，男，1963年9月6日出生,四川省西充县人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 中国人民解放军成都军区军事法院于2013年12月17日作出（2013）军成刑初字第3号刑事判决，以被告人袁绍强犯贪污罪，判处有期徒刑5年，并处没收个人财产5万元人民币；犯受贿罪，判处有期徒刑6年，并处没收个人财产5万元人民币；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑4年6个月，决定执行有期徒刑11年6个月，并处没收个人财产10万元人民币。扣押在案的贪污所得赃款231646.83元，依法返还78479部队；受贿赃款70.7万元、巨额财产来源不明的赃款4976580.73元，依法上缴国库。剥夺被告人袁绍强退役上校军衔。刑期自2013年8月2日起至2025年2月1日止。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。服刑期间执行刑期变动：2017年9月25日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更2760号刑事裁定书，裁定减刑7个月，减刑后刑期至2024年7月1日止。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁绍强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯所判处的没收个人财产10万元人民币、返还扣押在案的贪污所得赃款231646.83元及上缴扣押在案的受贿赃款70.7万元、巨额财产来源不明的赃款4976580.73元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁绍强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁绍强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1019号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人周荣涛，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被丹阳市公安局刑事拘留，2019年8月20日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）990号起诉书指控被告人周荣涛犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2019年10月18日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉。被告人周荣涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2019年4月30日19时许，被告人周荣涛酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇双丰路由西往东行驶，行驶至该道路170号门口处发生交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人周荣涛血液中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、被害人陈述、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、物证检验报告等证据，据此认为被告人周荣涛的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人周荣涛有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人周荣涛三个月以下拘役，并处罚金。 被告人周荣涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月30日19时许，被告人周荣涛酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇双丰路由西往东行驶，行驶至该道路170号门口处，与栗某驾驶由南往北左转上道路行驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型仓栅式货车相撞，造成车辆受损、周荣涛受伤的道路交通事故，周荣涛负事故的主要责任。经鉴定，被告人周荣涛血液中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人周荣涛归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解。 另查明，被告人周荣涛案发后经公安机关传唤不到案，于2019年6月14日被公安机关列为网上追逃人员，2019年8月14日公安机关将被告人周荣涛抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人栗某的陈述，证人彭某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、110接警登记表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及书证户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周荣涛的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周荣涛归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人周荣涛认罪悔罪，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人周荣涛具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人周荣涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  秦志新 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏02司惩复12号 复议申请人：张小华，女，1952年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。 复议申请人张小华不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2018）苏0213执5015号拘留决定，向本院申请复议称：原案判决不属于相邻权保护范围，对方没有合法的房产证。故要求复议。 本院审查查明：原告吴彦伟与被告王荣大、张小华相邻关系纠纷一案，梁溪法院于2018年3月30日作出判决：王荣大、张小华于本判决生效之日起15日内拆除无锡市梁溪区黄巷镇社桥村沈巷163号、164号房屋院落内东西隔断墙上加砌的混凝土围墙，并拆除164号院落内搭建的混凝土平台、铝合金框架和顶部的玻璃平顶，排除对吴彦伟的妨碍、恢复院落天井原状。王荣大、张小华不服该判决向本院提起上诉，本院审理后于2018年8月6日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴彦伟申请法院强制执行。梁溪法院于2018年11月27日立案执行后，向王荣大、张小华发出执行通知书和报告财产令等，要求立即履行判决书确定的义务。执行过程中，王荣大、张小华称判决有问题，曾向本院申请再审，本院经审查后，于2019年8月7日作出（2019）苏02民申140号民事裁定：驳回王荣大、张小华的再审申请。2019年10月23日，梁溪法院执行法官再次与王荣大、张小华谈话，告知生效法律文书确定的义务应当履行，如不自觉拆除违章，法院将依法强制执行，并依法追究法律责任。2019年11月7日，张小华在梁溪法院谈话时，明确表示违章建筑没有拆除。梁溪法院遂于当日作出（2018）苏0213执5015号决定，以张小华拒不履行生效法律文书确定的义务为由对张小华拘留15日。为此，张小华提出复议。 本院认为，法律文书生效后即具有法律约束力，当事人须自觉履行法律文书确定的义务。本案中梁溪法院于2018年11月立案执行后，张小华未按法院执行通知书要求自觉履行拆除义务，在其向本院申请再审请求被驳回后，也仍坚持要求两家的违章建筑一起拆除，尤其是经法院再三告知应履行生效法律文书确定的义务后仍坚持不拆除，其行为已构成拒不履行法院生效判决确定的义务。至于其复议提出本案判决不属于相邻权保护范围，对方没有合法的房产证等问题属对生效判决的不服，应另行主张权利，不能成为其拒绝履行判决义务的理由，故梁溪法院对其作出拘留决定并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 驳回张小华的复议申请，维持无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213执5015号拘留决定。 二〇一九年十一月十一日 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10401号原告：中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行，营业场所云南省昆明市广福路世纪城社区服务中心A栋A1--9、10、11号。负责人：张艳。委托诉讼代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡龙杰，男，汉族，1988年7月10日出生，身份证住址登记为广东省电白县。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行与被告蔡龙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金5852.20元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年7月16日止利息为3325.14元，费用为4770.71元）;2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为惠游卡，当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。但截至2019年7月16日，被告拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计13948.05元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年11月1日尚欠原告本金5852.2元、利息3753.8元、违约金4770.71元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡龙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行欠款本金5852.2元、利息3753.8元、违约金4770.71元；二、由被告蔡龙杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行自2019年11月2日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息;三、原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告蔡龙杰负担。余额74.5元退还原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年十一月二十日书记员  汪建娇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5449号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人蒋兆云，男，1966年12月4日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人蒋兆云犯非法制造、出售非法制造的发票罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00948号刑事判决书一案中，责令被执行人蒋兆云缴纳罚金等人民币50000元，但被执行人蒋兆云未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人蒋兆云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人蒋兆云有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋兆云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋兆云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋兆云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人蒋兆云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5449号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十八日 代书记员 叶梦娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7162号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：虞泓波，男，汉族，1981年6月2日生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告虞泓波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告虞泓波因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日信用卡欠款本金23389.88元、利息18576.43元、费用1799.58元（滞纳金1313.77元、单项增值服务费9元、分期手续费476.81元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息,按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额43765.89元（截止2019年4月15日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告虞泓波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金23389.88元、利息18576.43元、滞纳金1313.77元、单项增值服务费9元、分期手续费476.81元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金23389.88元、利息18576.43元、滞纳金1313.77元、单项增值服务费9元、分期手续费476.81元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞泓波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币23389.88元、利息人民币18576.43元、滞纳金人民币1313.77元、单项增值服务费人民币9元、分期手续费人民币476.81元；二、被告虞泓波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币894元由被告虞泓波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  李燕萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5567号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范黎龑，行长。委托诉讼代理人：靳楠、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志超，男，汉族，1971年6月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行诉被告李志超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月26日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币68448.71元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金43622.68元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年9月17日止利息为14618.14元，违约金为15289.83元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费，截止2019年9月17日，被告尚欠原告的款项；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年11月24日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月17日尚欠原告本金43622.68元、利息14618.14元、还款违约金15289.83元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行截至2019年9月17日的欠款本金43622.68元；二、由被告李志超于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告李志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  施云芬二〇一九年十一月十八日书 记 员  何婧琳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2235号原告：黄丽红，女，1966年10月5日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。原告：翟春波，男，1968年3月8日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。二原告共同委托诉讼代理人：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：何宝泉，男，1968年2月5日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。被告：淄博市丝绸公司，住所地淄博市周村区东门路197号。法定代表人：李晓东，经理。原告黄丽红、翟春波与被告何宝泉、淄博市丝绸公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟春波及与原告黄丽红共同委托诉讼代理人石晓瑜，被告何宝泉到庭参加诉讼，被告淄博市丝绸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。黄丽红、翟春波向本院提出诉讼请求：1.何宝泉、淄博市丝绸公司协助黄丽红办理坐落于周村区户房屋产权转移登记手续；2.诉讼费用由何宝泉、淄博市丝绸公司承担。事实与理由：黄丽红与翟春波系夫妻关系。黄丽红与何宝泉原系淄博市丝绸公司的职工。2018年4月28日黄丽红与何宝泉签订房屋买卖合同一份，约定黄丽红出资17万元购买何宝泉所有的位于周村区户房产（产权证号：淄博市房权证周村区字第××号）一套。黄丽红于2018年4月30日和2018年5月15日分别向何宝泉账户内转款10万元和69300.00元，同日黄丽红支付何宝泉现金700.00元，以上共计17万元，何宝泉为黄丽红出具收据二份。后何宝泉将案涉房屋及房屋所有权证书交付黄丽红，现黄丽红已将案涉房屋出租。但案涉房屋系何宝泉从淄博市丝绸公司处购买所得，因一直未办理产权转移登记手续，现案涉房产仍登记在淄博市丝绸公司名下。对于何宝泉将案涉房屋卖给黄丽红，淄博市丝绸公司知晓并同意，为方便房产过户至黄丽红名下，2018年3月31日淄博市丝绸公司与何宝泉补签了房屋买卖合同并于2018年6月28日发布土地证遗失声明以协助黄丽红办理土地使用权证，上述土地使用证由翟春波经办，故土地使用权证于2018年7月11日登记使用人变更为翟春波，共有人为黄丽红。翟春波同意将案涉房屋的相关产权登记在黄丽红名下。黄丽红、翟春波认为何宝泉、淄博市丝绸公司应协助黄丽红办理房屋产权转移登记手续，为此诉至法院，望判如所请。何宝泉承认黄丽红提出的全部诉讼请求。淄博市丝绸公司未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何宝泉承认黄丽红、翟春波的诉讼请求，不违反法律规定。淄博市丝绸公司未到庭，但在黄丽红、翟春波办理土地使用权证时，淄博市丝绸公司直接协助翟春波、黄丽红将案涉房产土地使用权变更登记在翟春波、黄丽红名下，视为其对于上述房屋买卖关系的认可，被告淄博市丝绸公司应协助原告黄丽红办理后续产权转移登记手续。故对黄丽红、翟春波要求何宝泉、淄博市丝绸公司协助办理案涉房屋的产权转移登记手续，本院予以支持。被告淄博市丝绸公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宝泉、淄博市丝绸公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄丽红将坐落于周村区周村区户房屋（产权证号：淄博市房权证周村区字第××号）产权转移登记至原告黄丽红名下，所需费用由黄丽红负担。案件受理费减半收取计1850.00元，由被告何宝泉、淄博市丝绸公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  尚铁钢二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡 蕾
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢62号之三申请执行人：十堰大运装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路99号万秀城1栋1单元2002号。法定代表人：卢咏安，系该公司总经理。被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人：颜新东，系该公司总经理。本院在执行十堰大运装饰工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人湖北郧西恒达置业有限公司支付申请执行人十堰大运装饰工程有限公司工程款270000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人湖北郧西恒达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人湖北郧西恒达置业有限公司所有的位于湖北省郧西县七夕大道天河金街三区二楼3#203号商铺，面积为85.47平方米。上述商铺经二次拍卖，拍卖标的均流拍，申请执行人十堰大运装饰工程有限公司同意将房屋以第二次拍卖底价457281元抵偿全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：将被执行人湖北郧西恒达置业有限公司所有的位于湖北省郧西县七夕大道天河金街三区二楼3#203号商铺（面积为85.47平方米）作价457281元，交付申请执行人十堰大运装饰工程有限公司抵偿被执行人湖北郧西恒达置业有限公司应偿还申请执行人的全部欠款。房屋所有权自本裁定送达申请执行人十堰大运装饰工程有限公司时起转移。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十一月十九日书记员  何丽东