云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0328行初42号原告：李林宝，男，1968年2月20日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：袁凤仙（原告李林宝之妻），女，1968年9月25日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。委托代理人：徐敏芬，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处，住所地：云南省曲靖市麒麟区三宝街道三宝村，统一社会信用代码：11530302015152373G。法定代表人：徐荣，办事处主任。行政机关出庭负责人：周宁，办事处副主任。委托代理人：饶庆磊，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：林万号，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。原告李林宝因要求确认曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处强制拆除其房屋的行政行为违法，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告李林宝及其委托代理人袁凤仙、徐敏芬，被告行政机关出庭负责人周宁、委托代理人饶庆磊、林万号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林宝诉称，其在云南省曲靖市麒麟区三宝镇何旗村委会陈家山村合法拥有住房并长期居住于此。2019年1月24日，被告组织人员将原告房屋暴力强制拆除。原告认为，被告在征收房屋时未发布相关征地文件，也没有与原告签订相关补偿协议，没有对原告进行妥善安置，也没有强制执行权而越权强制执行，在强制执行的过程中既未履行催告程序，又未告知原告强拆的事宜和相关依据，程序严重违法。原告是合法拥有房屋，被告采取毁坏财物的方式进行强拆，属于野蛮拆迁、违规拆迁，严重损害了原告合法的物权权利，故请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处辩称，陈家山属南部新城片区项目，系重大的民生工程和发展工程，拆迁目的是从整体上节约土地资源，提高土地利用价值。拆迁事宜已经获得相关部门审批。在拆迁之前，已经委托被告依法依归组织实施。勘测评估并记录在案。绝大多数被拆迁户积极支持配合，并签订了拆迁补偿协议，领取相关补偿款项。但原告不愿签订补偿协议。在此情况下，被告为了公共利益的需要和工程整体推进，依法拆迁，不能因原告的不配合而阻碍了数十亿惠民工程的建设进度。另外，原告未明确指明被暴力强拆的具体房屋房产证号，诉求不明确，不具体，不具有可诉性。何旗村委会陈家山村的房屋不属于原告一个权利主体，并且原告是利害关系各自独立的主体，但原告诉求中却只有抽象的确认何旗村委会陈家山村的房屋被暴力强拆行为违法的诉求。因此，请求人驳回原告的诉讼请求。原被告双方当事人为支持其诉讼主张，均向本院提交了相关证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无异议或者无实质异议的证据材料，经本院审查，均符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信，作为定案证据使用。关于有实质争议的证据材料，本院认证如下：１.关于原告提供的曲靖市规划局麒麟分局信息公开回复，原告欲证明被强拆的房屋属于曲靖市南部新城项目市政道路工程1号路（寥廓南路南延线）征收项目。经质证，被告对关联性不予认可。本院认为，被告在本案中并没有向本院提交有关征收公告，因此，不能证明在征收过程中向被征收人发布了征收公告，原告在此情况下向有关部门申请政府信息公开，能够证明原告的房屋被纳入了此次征收拆迁范围，故该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。２.关于原告提供的三宝镇派出所的电话录音及报警记录，原告欲证明其起诉的被告适格以及原告房屋被被告强拆的时间。经质证，被告认可拆除房屋是其实施的行为，但提出录音是原告私下录制，对证据三性不予认可。本院认为，原告录音是基于维护其合法权益之目的而录制，目的上具有正当性。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第四十三条中以违反法律强制性规定的手段获取且侵害他人合法权益的证据材料属于行政诉讼法第四十三条第三款规定的“以非法手段取得的证据”，因此，原告虽然未经许可录音系违法行为，但此行为并不存在侵害他人合法权益的情形，故该证据材料不能作为非法证据予以排除，本院予以采信。３.关于原告提供的光盘一张，原告欲证明其房屋被被告强拆的过程。经质证，被告对证据三性不予认可。本院认为，原告为了证明自己房屋被拆迁，已经尽到了初步的举证责任，在举证上尽到了推进责任，被告作为拆迁主体，如果不予认可，应当尽到说服责任，即提供相反证据予以证实，但被告并没有尽到说服责任，结合原告认可强制拆除房屋的事实，可以合理推定原告主张的事实成立，本院对原告提供的光盘予以采信。经审理查明，原告李林宝拥有位于云南省曲靖市麒麟区三宝镇何旗村委会陈家山村104号的房屋；2001年8月，曲靖市麒麟区人民政府向原告李林宝颁发了《村镇房屋所有权证》。2017年，因麒麟区南片区旧城区改造需要，麒麟区人民政府经有关部门批准需征收麒麟区三宝街道何旗居委会陈家山村的部分集体土地及该土地上的建筑物、构筑物等附着物。其中，原告李林宝的房屋被纳入了此次征收及拆迁范围。在征收过程中，被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处曾多次与原告商谈房屋拆迁补偿事宜，但原告认为补偿数额低，故不愿签订拆迁补偿协议。2019年1月24日，被告为加快推进工程建设项目进度，遂委托拆迁公司强制拆除了原告李林宝的该住宅用房。本院认为，关于集体土地的征收，其实分为两部分，一是集体土地的征收；二是对集体土地上房屋及地上附着物的征收。征收事宜关乎经济发展、城市建设和民生保障，行政机关应当严格按照法定程序进行，做到维护被征收人的合法权益，确保被征收人的生活水平和质量不下降，正确处理好改革、发展和稳定的关系，努力满足人民群众对美好生活的向往，增强人民群众的获得感、幸福感和安全感。要善于运用法治思维和法治方式化解矛盾，维护宪法法律的尊严，严格执法，提高国家治理能力法治化水平，决不能因片面追求行政效率而牺牲法律的正当程序。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第四十六条第三款规定，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。结合到本案，根据上述有关法律、法规和规章的规定，被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处依法不具有强制拆除房屋的强制执行权，系超越职权强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定；在被征收人不愿签订拆迁补偿协议时未依法报请批准征收土地的人民政府裁决，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定；在强制拆除房屋前，未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定作出行政决定，而直接采取强制执行措施拆除案涉房屋，形成未作决定直接拆除房屋的事实；在强制拆除房屋前也未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定事先书面催告当事人履行义务；以及在拆除房屋前未对室内财物清点登记造册或拍摄视频加以固定，行政行为存在重大瑕疵。综上，被告强制拆除原告房屋的行政行为违反法定程序，不符合法律正当程序，应依法确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处拆除原告李林宝房屋的行政行为违法。案件受理费50元,由被告曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦审 判 员  杨 林人民陪审员  丁恒江二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 畅