湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4210号原告：中信银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杨林，男，1984年10月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：柯翔，女，1986年7月23日出生，汉族，住址湖北省竹山县，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉被告杨林、柯翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告杨林、柯翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林、柯翔向原告中信银行武汉分行偿还借款本金2250830.09元；2、判令被告杨林、柯翔向原告中信银行武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年1月22日的利息为63509.67元、罚息1498.3元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；3、判令被告杨林、柯翔向原告中信银行武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费69475元；4、判令原告中信银行武汉分行对被告杨林提供抵押的位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋3单元10层3号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告杨林、柯翔与原告签订《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行最高额保证合同》（以下简称合同），合同约定：被告杨林、柯翔向原告借款金额为230万元，借款期限298个月，自2017年3月13日至2042年1月13日止，还款方式为按月等额本息还款的方式，借款年利率为6.86%，该合同约定了被告杨林以其坐落于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋3单元10层3号的房屋作为上述借款的抵押。该合同约定：被告杨林、柯翔未按前述期限偿还本息或出现其他违约情形，原告有权单方宣告贷款提前到期，并对逾期还款的罚息、复利的计收方式及原告实现债权的费用由被告承担等合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就抵押物办理了原告为抵押权人的登记手续，被告杨林签署了借款借据，原告按约向被告杨林发放贷款，后被告杨林逾期还款，截止至2019年1月22日，被告杨林、柯翔已逾期多日没有按约还款。另查明，杨林、柯翔在上述贷款期间为夫妻关系，且二人共同向原告申请办理借款，其应为夫妻共同债务承担还款责任。故原告诉至贵院，请求法院判令如诉讼请求。被告杨林、柯翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月13日，原告中信银行武汉分行与被告杨林签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定：为了保障原告中信银行武汉分行的债权的实现，被告杨林提供位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋3单元10层3号做抵押担保，并办理了抵押登记手续（武房权证昌字第××）。担保的债权是原告中信银行武汉分行依据与主合同债务人在2017年3月13日至2042年1月13日期间签署的主合同而享有的一系列债权。担保的债权最高额限度为债权本金2300000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他应付的费用之和。抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他应付的费用。2017年3月14日，原告中信银行武汉分行与被告杨林、柯翔签署了《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）合同约定：原告中信银行武汉分行向被告杨林、柯翔提供贷款金额2300000元；贷款期限自2017年3月13日至2042年1月13日止，借款年利率为6.86%，利率调整方式，自实际提款日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。还款方式为按月等额本息还款，到期一次还本。如被告杨林、柯翔违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权按中国人民银行的规定，以及本合同约定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告杨林、柯翔立即偿还全部贷款及相应利息；原告中信银行武汉分行实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告杨林、柯翔负担。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。另查明，上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于2017年4月20日依约向被告杨林、柯翔发放贷款2300000元，但被告杨林、柯翔未按合同约定偿还借款本息，截止2019年1月22日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金2250830.09元，利息63509.67元，罚息1498.3元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、支付申请/委托书、个人借款凭证（借据）、房屋他项权证、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属于有效合同。合同订立后，原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，已全面履行了合同义务。被告杨林、柯翔在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告中信银行武汉分行主张被告杨林、柯翔偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨林、柯翔提供的用于抵押的房屋已办理抵押登记手续，抵押关系成立，原告中信银行武汉分行主张对抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告杨林、柯翔赔偿为实现债权而支付的69475元律师代理费，因原告中信银行武汉分行未能提交相应的证据予以证实该费用已实际产生，故在本案中不予支持。被告杨林、柯翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林、柯翔向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2250830.09元，并支付相应的利息、罚息（截止2019年1月22日利息63509.67元，罚息1498.3元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额按合同约定利率标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、若被告杨林、柯翔未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告杨林、柯翔提供抵押的位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋3单元10层3号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25883元，公告费29元，共计25912元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担556元（已付），由被告杨林、柯翔负担25356元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杨林、柯翔随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 熊 芳人民陪审员 刘玉珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 余 坦