山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2414号 原告：孟凡强，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：张伟（特别授权），邹城圣地法律服务所法律服务所法律工作者。 被告：邹城市第二建筑公司，住所地：邹城市。 法定代表人：武胜利，经理。 委托诉讼代理人：张旭（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳涛（特别授权），该公司员工。 原告孟凡强与被告邹城市第二建筑公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡强的委托诉讼代理人张伟、被告二建公司的委托诉讼代理人张旭、岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其代收的工程款270000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告挂靠二建公司于2014年7月26日承包兰星石油产品销售有限公司的位于邹城市城前镇驻地兰星能源科技有限公司综合楼建筑工程，工程已完工且工程款大部分也清算完毕。2019年2月3日还欠款567093.78元。兰星公司将余款给付被告，被告只给付了原告297093.78元，下欠270000元以原告未纳税为理由拒不给付，原告已经缴纳了该工程的所有税款，原告不欠被告的所有费用，管理费用已经缴纳完毕，被告依法应该给付原告剩余工程款270000元。 被告二建公司辩称，原告诉求与事实不符，被告不欠原告任何工程款，原告在涉案工程中系二建公司项目经理，工程款结算应由二建公司与建设方即兰星公司进行结算，因此该工程款与作为项目经理的原告没有任何关系。涉案工程审定价款共计3796711.28元，应扣管理费2%即75934.23元，税5.24845%即199268.45元，合同印花税739.52元，劳保基金2.6%即98714.49元，以上合计374656.73元。因此在该工程中二建公司应从工程款中扣除上述税费共计374656.73元，而作为项目经理的原告仅向公司缴纳税费27万元，劳保基金5万元，因此原告现仍欠被告税费及劳保基金5万余元，综上，请求驳回原告的诉讼请求 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 证据二、结算清单一份，证明综合楼由原告承建。 证据三、授权委托书一份，证明二建公司与原告的关系，双方存在建设工程施工合同委托关系。 证据四、承诺书一份，证明原告实际施工并承担该工程所有责任，包括工程款、质量和工人工资。 证据五、工程建筑施工材料清单一份，证明原告施工的事实。 证据六、协议书一份，证明兰星石油公司与被告签订的原告施工的综合楼。 证据七、工程结算审计报告书一份，证明该工程由原告施工并已完全施工完毕。 证据八、原告缴纳税款发票一宗，证明原告施工事实和原告并不拖欠税款27万元：工程款是从兰星公司结算工程款，共567093.78元，已给付297093.78元。结算清单上发包方代表是兰星石油公司副总李庆华。322万元是工程累计支出的，全部是兰星公司通过支票向我支付的，没有走被告账户。审计后我缴纳了19万余元的税款，关于税率原告不清楚是如何计算的，是国税局以工程造价审计书的数额计算的，是以我个人缴纳的，其中不是原告本人名义缴纳的款项是人工费。当时约定我向被告交工程款总额的1.5%的管理费，这笔费用在诉讼的27万元中。我不是二建公司的工作人员，我与二建公司有委托书，是挂靠委托关系，我向二建公司交管理费。 被告二建公司的质证意见是：对证据一无异议。对证据二结算清单真实性不认可，因该清单没有被告的签章。对证据三授权委托书真实性无异议，但该委托书证明了建设工程合同是被告与兰星公司之间签订，而原告仅是被告的受委托人，代表被告处理工程结算审定，工程款所有人应为被告，而不是原告。对承诺书是原告本人出具，但承诺内容超出了原告本人的个人能力，即无论是工程质量还是工程税金、违约金，均不是原告个人想承担就能承担起的，特别是被告作为建设工程的承包方，依法应当就工程的工程款向国家缴纳相应税费，该税费必须由被告公司直接缴纳，不是任何个人所能代替的。对证据五材料清单无法确认。对证据六建设工程合同真实性无异议，但该证据证明了该合同系被告与兰星公司签订，原告是作为项目经理参与该工程，即原告在涉案工程中系被告的项目经理，该工程合同与原告没有直接关系。对工程结算审计报告真实性无异议，但该报告证明内容与上一证据相同。对发票，纳税人孟祥元以其他生活服务的名义缴纳的增值税与本案没有任何关联性，不能作为本案证据使用。纳税人郭德林缴纳的税款与本案没有任何关系，不具有关联性，不能作为本案证据使用。纳税人罗永缴纳的税费与本案没有任何关系，不具有关联性，不能作为本案证据使用。纳税人孟祥炎缴纳的税费与本案没有任何关系，不具有关联性，不能作为本案证据使用。纳税人程向丽、许贵雷缴纳的税费与本案没有任何关系，不具有关联性，不能作为本案证据使用。其他案外人缴纳的税费与本案没有任何关系，不具有关联性，不能作为本案证据使用。原告本人向峄山税务分局以商业名义或其他生活服务的名义缴纳的增值税系原告本人所硬向国家缴纳的，与涉案工程没有关系，与二建公司因涉案工程应向国家缴纳的税款没有关系。原告个人缴纳的税款并不能代替二建公司应向国家缴纳的税款。剩余发票是兰星石油公司代孟祥元个人缴纳的人工费税款和其他材料税款，与二建公司应就工程款应向国家缴纳的税款没有关系，该所有代开税款均是孟祥元个人应就相关项目向国家缴纳的税款，系原告本人的原因，与涉案工程款没有任何关系。在涉案工程中原告作为被告的工作人员即项目经理参与工程，与原告之间没有签订劳动合同，原告陈述的322万余元没有经我公司账户是属实的，是因为原告受被告委托，作为被告的项目经理，直接向兰星公司收取了工程款。该案涉工程是被告承包，被告必然要对工程的施工现场、工程质量、施工安全进行监督管理，因为建设工程是被告承包，被告对工程负有不可推卸的责任。被告公司的施工科、质检科相关人员对所有工程进行监督检查，不一定常驻，但是会以巡查方式进行，是否有巡查日志代理人不清楚。对原告陈述的1.5%管理费不认可，事实上是最初定的是原告向被告缴纳管理费3%，其他税费根据相关规定由公司代扣代缴，后经原告与公司经理协商后被告又对原告让了1%的管理费，即现在被告应向原告收取2%管理费及其他依法规定的税费。对原告陈述的兰星将56万余元打入我公司账户，我公司支付原告29万余元认可。剩余27万元我公司作为该涉案工程的工程款应收取的管理费及相应税费予以扣留。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月13日，原告孟凡强借用二建公司（承包人）的名义与案外人邹城市兰星石油产品销售有限公司（发包人）订立《协议书》，约定：工程名称为兰星能源科技有限公司综合楼，地点邹城市城前镇驻地，资金来源自筹，承包范围：土建、建筑、安装、装饰工程（门窗、地板砖除外），开工日期：2014年7月26日，竣工日期：2015年元月26日，金额为3742128.60元。协议书约定孟凡强为项目经理。 2019年1月31日，孟凡强出具《承诺书》一份，载明：我孟凡强因承包建设邹城市兰星石油产品销售有限公司兰星能源科技有限公司综合楼（主体）工程承诺如下：该工程工程款、质量、安全、农民工工资等一切责任有我孟凡强总负责，与二建公司无关。该工程的税金、违约金、罚款等一切责任有我孟凡强总负责及由我缴纳，与二建公司无关。 2019年1月15日至1月18日，孟凡强以邹城兰星石油产品销售有限公司的名义缴纳人工税110583.84元；同时，又以其个人名义和其他工人的名义缴纳增值税177016元。 完工的案涉工程经审定工程造价为3796711.28元，邹城市兰星石油产品销售有限公司向孟凡强支付2900000元。剩余工程款567093.78元直接支付至二建公司，二建公司在向孟凡强支付297093.78元后，余下270000元以孟凡强未缴纳税金等理由拒付，原告诉至本院。庭审中，原告自认按工程款总额的1.5%向二建公司缴纳管理费，该费用尚未缴纳；被告辩称应按2%的标准缴纳。 本院认为，原告系不具有建筑资质的自然人，其借用被告的资质与案外人订立的施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同虽无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。原告施工的工程已交付使用，且案外人已将剩余工程款支付至被告名下，被告以孟凡强未缴纳税不支付余款的理由不当，本案中，孟凡强已经以案外人和其个人名义缴纳了税款，且原告出具的承诺书中亦承诺案涉工程的税金由其个人缴纳，原告缴纳的税费的数额、种类、方式正确与否系税务行政机关的行政管理范围，不是民事案件审理范围，被告以此为理由拒不向原告返还剩余工程款理由不当，本院不予采信。 关于原告向被告缴纳管理费的问题，原告主张按照1.5%的标准向被告缴纳；被告辩称管理费双方最初约定3%，后改为2%的标准，但双方均是口头陈述，没有提交相关的证据予以证明，本院采信原告自认的缴纳标准。原告向被告缴纳的管理费为56950.67元（3796711.28元×1.5%）。 综上，被告向原告支付工程款213049.33元（270000元-56950.67元），依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告邹城市第二建筑公司于本判决生效后十日内向原告孟凡强支付工程款213049.33元。 二、驳回原告孟凡强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，原告负担564元，被告负担2111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吕洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  周雯