云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初80号公诉机关元阳县人民检察院。被告人何宝财，男，1974年11月6日生，哈尼族，大学文化，原元阳县小新街乡林业站站长，云南省蒙自市人。户籍所在地：云南省蒙自市。捕前住元阳县。因涉嫌严重职务违法、职务犯罪，于2018年12月9日被元阳县监察委员会决定留置。因涉嫌犯贪污罪，于2019年1月8日经元阳县人民检察院决定拘留，次日由元阳县公安局执行拘留，同年1月17日经元阳县人民检察院决定逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。辩护人李万明，云南振元律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人何宝财犯贪污罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。审理过程中本院建议公诉机关补充侦查，补充侦查完毕后本院重新计算审限。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人何宝财及其辩护人李万明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月至2017年10月，被告人何宝财任元阳县小新街乡业站站长期间，分七次非法套取林业资金人民币324187.60元占为己有。何宝财非法套取占为己有的人民币324187.60元公款中，76473.50元被其用于小新街乡林业站公务支出，247714.10元被其用于个人还借款、投资种植香蕉及日常生活开支。具体事实如下：1.2013年I2月，小新街乡林业站共发放2013年生态公益林资金人民币300347元，其中省级163812元，国家级133513.60元，林业站工作经费3021.40元。发放标准每亩8.80元，其中，村小组每亩6元和护林员每亩2.80元。何宝财按标准发放村小组补偿金后，在发放护林员劳务费过程中，利用职务之便，伪造护林员劳务费发放花名册套取人民币94603.60元，套取的人民币94603.60元中实际用于发放护林员劳务费人民币12000元，剩余人民币82603.60元被其占为己有。2.2014年,小新街乡实施2013年森林抚育项目总面积6700亩，项目资金人民币469000元。元阳县林业局将森林抚育项目资金人民币469000元分两次拨付给小新街乡财政所，第一次下拨森林抚育资金人民币226500元到位后，2014年9月何宝财实际产生并支付森林抚育劳务费人民币194000元，何宝财以虚增劳务天数的方式套取人民币32500元；第二次下拨森林抚育资金人民币242500元到位后，2014年10月，何宝财请示时任乡长白宁，经白宁安排，以伪造国家森林抚育项目劳务费支出花名册的方式，套取森林抚育资金人民币242500元。何宝财两次共套取森林抚育资金人民币275000元。其中，按乡长白宁的安排，何宝财将套取的森林抚育资金人民币270000元交给小新街乡财政所出纳普某，剩余人民币5000元被何宝财占为己有。3.2014年小新街乡实施2013年巩固退耕还林成果项目，项目资金人民币168600元，何宝财联系上新城乡箭竹林村委会梭山村民小组种苗老板郑某购买318200株杉木苗发放给村民栽种。项目验收后，何宝财支付杉木苗款人民币95460元给郑某,何宝财发现项目资金剩余73140元，其利用职务之便，在护林员龙某不知情的情况下，以龙某的名义伪造林业站向龙某购买杉木苗243800株（每株人民币0.30元）的巩固退耕还林项目造林发放花名册，套取种苗补助款人民币73140元占为己有。4.2016年7月，元阳县小新街乡林业站在发放2015年巩固退耕还林成果种苗补助款人民币69000元的过程中，何宝财利用职务之便，在护林员杨某不知情的情况下，以杨某的名义伪造小新街乡林业站向杨某购买杉木苗2万株（每株人民币0.30元）的巩固退耕还林项目造林发放花名册，套取种苗补助款人民币6000元占为己有。5.2017年9月，元阳县小新街乡林业站在发放2015年巩固退耕还林成果种苗补助款人民币69000元的过程中，何宝财利用职务之便，在郑某不知情且未实际供苗的情况下，以郑某的名义伪造小新街乡林业站向郑某购买杉木苗154800株（每株人民币0.40元）的巩固退耕还林项目造林发放花名册，套取种苗补助款人民币61920元占为己有。6.2014年至2016年期间，元阳县小新街乡在实施2013年巩固退耕还林成果项目，2014年小新街乡南部综合山区综合开发商品林项目以及2015年巩固退耕还林成果项目的过程中，小新街乡林业站在向种苗供应商郑某购买种苗时，何宝财利用职务之便，在林业站其他工作人员不知情的情况下，向郑某提出每次购买种苗都要提一部分种苗款作为林业站工作经费，经郑某同意后，何宝财在以上项目实施过程中，先后六次向郑某共购买杉木苗643847株，每株抽取人民币0.02元，共计人民币12876元，该款被何宝财占为己有。7.2016年4月，小新街乡林业站共发放2015年生态效益补偿金人民币473018元，其中省级资金186150元，国家级资金151720元，中央和省级劳务费135148元。劳务费135148元包含2015年林业站的工作经费17548元和35名护林员的劳务费117600元。在发放35名护林员劳务费时，何宝财实际发给每名护林员1500元，其利用职务之便伪造每名护林员发放3360元的花名册虚套资金人民币65100元，截留2015年林业站的工作经费人民币17548元。何宝财将虚套和截留的两笔公款共计人民币82648元占为己有。另查明，被告人于2019年1月2日向元阳县监察委员会退缴人民币310000元，元阳县监察委员会出具的情况说明证明，被告人退缴的款项中，其中人民币303184.10元系贪污涉案款，其余人民币6815.90元与本案无关。上述事实，被告人何宝财在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、元阳县审计局审计移送处理书、银行交易明细、记账凭证、费用报销单、会议纪要等书证；证人普某、龙某、郑某等的证言；司法会计鉴定意见书；被告人何宝财的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人何宝财对指控的罪名及事实均无异议。被告人的辩护人李万明提出如下辩护意见：1.被告人贪污的数额应当扣除公诉人认定的76473.50元，还应当再扣除其2012年至2015年期间的公务开支127288.38元，最终应当认定贪污数额为120425.72元；2.被告人积极退赃，并构成自首；3.被告人身体状况较差。建议在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。被告人及其辩护人向法庭提交了2012年至2015年期间，被告人用于公务开支的各类票据若干，用于证实被告人公务开支人民币127288.38元，这部分金额不应认定为贪污数额。经质证，公诉机关认为该证据不能证实被告人公务开支真实情况以及该公务开支是用贪污的款项支付的事实。本院认为，被告人及其辩护人提交的部分证据虽具备证据能力，但结合其他在卷证据不能达到被告人及其辩护人的证明目的。本院认为，被告人何宝财利用职务工作的便利，套取林业资金，非法占为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何宝财犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人在元阳县监察委员会电话通知其谈话后主动到案并如实供述犯罪事实,系自首，且积极退缴涉案款，具有悔罪表现，依法对其减轻处罚。辩护人提出应当认定被告人贪污的数额为120425.72元的辩护意见，本院认为被告人用贪污款项支付公务支出的人民币76473.50元，根据相关司法解释规定，不影响其作为犯罪数额予以认定，但此部分公务支出在量刑时予以酌情考虑；同时，辩护人计算认为还应当再扣除公务开支人民币127288.38元，本院认为不应当扣除，理由是辩护人及被告人提供的证据材料部分的真实性及合法性虽符合证据要求，但结合公诉机关提交的相关证据证实被告人在2012年至2015年间多次向元阳县小新街乡人民政府申领公务经费，证实被告人具有可支配的公务资金，也就不能证明辩护人要求扣除的公务开支是从被告人贪污所得的款项中支付的，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，在量刑时予以考虑。辩护人提出的量刑建议符合法律规定予以支持，但建议适用缓刑的意见本院不予采纳。综上，根据被告人何宝财犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人何宝财犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2020年12月8日止，罚金定于判决生效之日起30日内缴纳）二、未退缴的违法所得人民币21003.50元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  余秀才审 判 员  王聪俊人民陪审员  邓光福二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓亚芳