湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初616号原告：奉改正，男，1952年2月10日出生，湖南省双牌县人，瑶族，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：杜金林，男，双牌峦山法律服务所法律工作者。被告：胡善春，男，1956年7月22日出生，湖南省双牌县人，汉族，原双牌县商业局退休职工，住湖南省双牌县。被告：唐金云，女，1962年1月17日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：蒋隆旭，男，双牌峦山法律服务所法律工作者。原告奉改正与被告胡善春、唐金云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉改正及委托诉讼代理人杜金林、被告胡善春、唐金云及二被告委托诉讼代理人蒋隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉改正向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告依法赔偿毁损原告的杉树的损失费21400元（以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年，二被告私下将原告在排岭种植的杉树进行了毁坏，原告发现后立即进行了制止。经双牌县调纠办调解，双方达成协议，双方争执山场以田为界，田坡上由被告承包使用收益，并由被告给付了原告造林工资。2016年，二被告私自又将位于田坡下由原告承包并种植的杉树毁坏了128株，根据2016年的市场价格，每株单价为100元，造成了原告经济损失12800元。之后又于2018年毁坏了原告杉木80株，2018年每株单价为100元，造成了原告经济损失8000元。2019年毁坏了原告杉木6株，2019年每株单价100元，造成了原告的经济损失600元，历年来共计给原告造成了经济损失21400元。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第11条至规定，特向贵院提起诉讼，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告奉改正变更诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失2959元并承担全部鉴定费5000元及诉讼费335元。被告胡善春、唐金云提出如下答辩意见：1、原告诉称答辩人损坏了原告的杉树与客现事实不符。答辩人从未到原的山场内损坏杉树，答辩人只是发现原告在答辩人的自留山内强行造林，答辩人为了维护自己的合法权益，将原告在答辩人自留山内载种的74珠杉苗扒出，这是正当行为，容不得原告说三道四，原告企图以恶人先告状的行为来达到他维护其侵权行为的目的，这是完全不可能的。2、答辩人与原告相邻的这处山场，因权属争议虽几次处理，但没有结果，原告所称的经双牌县调纠办调解，双方达成了协议，对于原告的这一说法是没有事实依据的。2015年3月26日县调办组织双方达成了一个书面协议，协议书载明双方签字生效。由于原告方的组长未签字，县调纠办李主任在打印的协议书上签字作废，因此本案的权属纠纷没有得到解决。依据相关林业法规的规定，有权属争议的案件，必须由有管辖权的人民政府先做确权处理，本案在权属未明确前答辩人所扯的74株幼林，其林地权属究竟是谁的无法认定。3.依据1982年定权发证时，双牌县人民政府给答辩人颁发的山林树木所有证完全能够证实答辩人扯幼林的林地属答辩人所有，答辩人自留山证第四栏记载坐落胡家洞排岭，地名胡宏财屋场，面积:壹亩，东栽竹，南栽竹，西自住屋门口，北栽竹。发证后答辩人东南北三面都栽了竹，自答辩人移居双牌县城后，原告见答辩人很少回家，擅白将答辩人三面团竹全部挖死，并将答辩人的果树砍死数株，这些事实有目共睹，人人皆知。4、郴州市森之歌技术服务有限责任公司技术鉴定意见书，这份鉴定的鉴定程序违法，鉴定虽然通知了答辩人到场，当答辩人还未到达现场时，鉴定人员就已经离开了现场，鉴定书上认定的172株是虚假的，没有任何的事实依据，原有调解书上双方认可的只有74株，因此该鉴定结论不能作为有效证据。综上所述，原告所诉的所谓赔偿请求，因存在权属争议，在权属未解决前人民法院不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。原告奉改正为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、山林所有证一份，拟证明被告损坏的林木的山场属于原告所在的大坪村组所有；证据二、山林承包证一份，拟证明被告损坏的林木的山场已经由原告承包经营；证据三、林木林地状况登记表一份，拟证明被告损坏的林木的山场现在由原告享有使用权及收益权；证据四、争执山场调解协议书一份，拟证明被告损坏的林木的山场早于2015年与原告达成调解协议，该山场已由原告所在的大坪村七组所有，由原告享有承包经营权；证据五、双牌县森林公安局的回复函一份，拟证明被告数次毁坏原告林木的事实；证据六、司法鉴定书一份，拟证明被告损坏原告的林木共造成财产损失2959元；证据七、司法鉴定费发票一份，拟证明原告为了鉴定财产损失共花费鉴定费5000元。被告胡善春、唐金云质证为：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实争执山场为原告所有；对证据二、对证据三的争执意见与证据一的意见一致；对证据四三性有异议，这份调解书是没有效力的；对证据五真实性、合法性没有异议；对证据六的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对证据七没有异议。本院对原告提供的7份证据认证如下：原告奉改正提供的7份证据均为书证，证据的形式、内容均符合法律规定，本院依法予以确认。被告胡善春、唐金云为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：证据一、山林树木所有证、林木状况登记表各一份，拟证明争执山场原告种树的林地属答辩人所有；证据二、村组部分村民的证明一份，拟证明争执山场是组里分给答辩人的自留山；证据三、关于大坪村七组与胡家洞村争执的牌岭山场调解协议书一份，拟证明该协议因一方当事人未签字，没有发生法律效力；证据四：永江乡关于大坪村七组与胡家洞村四组争执牌岭山场处理意见一份，拟证明损害杉树74株。原告奉改正质证为：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这证据不能证明原告被损害的林木是属于答辩人所有；对证据二三性有异议，不符合证据条件；对证据三无异议；但对被告的证明目的有异议；对证据四的真实性、合法性有异议，处理时原告没有到场。本院对被告提供的4份证据认证如下：证据一为书证，证据的形式、内容均符合法律规定，本院依法予以确认；证据二的形式、内容合法性不足，本院依法不予以确认；证据三的形式、内容合法性不足，本院依法不予以确认；证据四为书证，其真实性本院依法确认，但证据四非直接证据，其证据关联性仅作参考。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奉改正所在组所属NO:00437《山林所有证登载》：坐落：禾木漕。地名：老屋后。面积：肆亩。四至：东至栽竹，南至路，西至田嘴内漕大队山，北至田坡。原告奉改正所持《承包合同书》登载：地名：牌岭，山名：胡永正屋前后，类别：杉山，四至：上至胡永屋内田坡，下至杨公带大磥，左至胡永正左横屋外干漕下大磥，右至磥。2011年12月30日双牌县林业局为原告奉改正进行了林业登记，登记内容与《承包合同书》所登载的山场四至一致。一九八二年永江乡胡家洞村四组村民胡永正（振）持有NO：011103号《山林树木所有证》登载：坐落：胡家洞排岭，地名：胡宏财屋场，面积：一亩，四至：东至周围栽竹，南至栽竹，西至自家屋门口，北至栽竹为界。胡永正（振）持有自留山证登载的内容是：地名：胡宏财屋场，四至：东至栽竹，南至栽竹，西至自住屋门口，北至栽竹。2012年7月25日被告所属的胡宏财山场进行了林地、林木状况登记，并由双牌县林业局颁发了《林权证》，登记山场四至为：东至栽竹，南至栽竹，四至自住屋门口，北至栽竹。《林权证》与《山林树木所有证》及《自留山证》登载的四至基本一致。2015年3月26日双牌县调处纠纷办公室对永江乡大坪村七组与胡家洞四组争执牌岭山场进行了调处，形成了《关于永江乡大坪村与胡家洞四组争执牌岭山场调解协议书》，该调解协议书约定：一、争执山场以田为界，田坡下归大坪村七组所有，奉改正承包使用收益。田坡上归胡家洞四组所有，胡善春承包使用收益。具体界线双方现场界定重新栽田竹。（东至田，南至竹，西至胡永正（振）屋场坪，北至竹）。二、奉改正在胡善春山场内造了部分杉树，所造杉树归胡善春采伐所有，胡善春付给奉改正造林工资叁佰元整。该调解协议书双方组代表人签字并盖有组内公章，大坪村七组承包户奉改正签字，胡家洞村四组承包户胡善春、唐金云均签字，调处单位双牌县调处纠纷办公室盖有公章。经原告奉改正申请，双牌县人民法院委托郴州市森之歌技术服务有限公司对位于双牌县永江乡胡家洞村、永江乡大坪村七组所属的排岭山场被毁损林木进行了司法鉴定，郴州市森之歌技术服务公司于二〇一九年八月十日作出了郴森之歌（2019）林技鉴字第20号《技术鉴定意见书》，该《技术鉴定意见书》技术鉴定意见：经鉴定，奉改正申请对其位于双牌县永江乡胡家洞村、大坪村7组地名为排岭山中被损毁林木财产损失为2959元。原告奉改正花鉴定费5000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告奉改正在自己承包责任山内所造林木应受法律保护。本案林木损害由原、被告双方林地林木权属争执引起，本院认为，本案林地、林木权属争议已在2015年3月26日经双牌县调处纠纷办公室调处，调处的结果与双方的山林权属证书所登载的四至吻合，当时双方都签字认可，双方应按照《关于永江乡大坪村七组与胡家洞村四组争执牌岭山场调解协议书》执行。被告将原告所属山场内林木损毁应予赔偿，赔偿损失的数额应以鉴定的结果为准。被告胡善春、唐金云不认可《关于永江乡大坪村七组与胡家洞村四组争执牌岭山场调解协议书》及郴州森之歌技术服务有限公司（郴森之歌（2019）林技鉴定第20号《技术鉴定意见书》）的理由欠充分，本院不予支持。原告要求被告赔偿林木损失费2959元的诉讼请求，本院予以支持。关于鉴定费问题，因原告对自己所受损失估计过高，亦有过错，本院酌情考虑原告自负2000元。被告对自己的侵权行为缺乏认识，是造成原告迫不得已申请鉴定的主要原因，本院酌情考虑由二被告共同负担3000元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡善春、被告唐金云共同连带赔偿原告奉改正林木损失人民币2959元。此款限被告胡善春、唐金云在本判决书生效后十日内日一次性全部付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告奉改正负担5元，被告胡善春、被告唐金云共同连带负担20元。鉴定费5000元，由被告胡善春、唐金云共同连带负担3000元，原告奉改正负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 陈顺林二〇一九年十一月二十日法官助理 周雯迪书 记 员 郭 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。