内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1594号 上诉人（一审被告）：盛金贵，男，1956年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。 委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：阿拉但其木格，女，1968年7月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇。 被上诉人（一审原告）：徐佳望，男，1999年10月16日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：额日吉玛，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：娜日娜，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人盛金贵因与被上诉人阿拉但其木格、徐佳望生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛金贵及其委托诉讼代理人王铁，被上诉人阿拉但其木格及阿拉但其木格、徐佳望的共同委托诉讼代理人额日吉玛、娜日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人盛金贵上诉请求：1.撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初286号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实清楚，但是一审判决认定“被告盛金贵未尽到不能驾车的义务，应承担一定的侵权责任”是错误的，理由如下：1.徐艳东饮酒后驾驶机动车未确保安全车速盲目行驶，并操作不当，是发生本次事故的全部原因，责任应由徐艳东自负，与其他人无关。2.根据西公（交）鉴通字(2018)353号鉴定，徐艳东血样中的乙醇含量为42.59mg/lOOml。证明徐艳东是一般饮酒，不属于醉酒，因而上诉人也就不存在照顾义务，根据《侵权责任法》过错赔偿和聚餐饮酒照顾义务的相关规定，上诉人不承担本案赔偿责任。再者，上诉人已经尽到了提醒义务。上述两个理由证明一审判决认定上诉人应适当赔偿是错误的。3.一审判决认定上诉人未尽到不能驾车的义务，没有事实根据，因为上诉人不会开车，开车的人是徐艳东，所以以此认定上诉人承担本案责任没有事实依据。二、一审判决适用法律不当。1.无论是交通事故赔偿还是共同聚会未尽到照顾义务的赔偿，都是侵权责任赔偿，所以一审判决未适用交通事故侵权责任赔偿，而适用过错赔偿（侵权责任法第六条）是片面适用法律是错误的。2.本案徐艳东的死亡是因交通事故死亡，根据交通事故责任认定书认定，徐艳东应承担全部责任。根据《侵权责任法》关于机动车赔偿的相关规定，上诉人不承担徐艳东因交通事故死亡的赔偿责任，而一审判决却未适用此法律规定，判令被上诉人承担100000元赔偿责任是错误的。 被上诉人阿拉但其木格、徐佳望辩称，本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，适用法律正确，应予维持。一、一审判决认定的事实清楚。案发当日是徐艳东在上诉人家帮忙做电焊活后，饮酒驾车离开盛金贵家。对此事实上诉人也自认。一审法院认定上诉人未尽到不能驾车的义务，说的就是上诉人放任徐艳东酒后驾车及未尽到一定的护助义务。因此一审法院认定上诉人盛金贵未尽到不能驾车的义务，应承担一定的侵权责任是正确的。理由如下：首先，本案中受害人徐艳东死亡直接原因是酒后驾车而死亡。如果徐艳东没有喝酒就可以避免死亡结果的发生。所以说导致徐艳东酒后驾车的原因在于上诉人在其家中与徐艳东喝酒，喝完酒后又没阻止徐艳东去驾车。其次，上诉人盛金贵作为组织喝酒者，作为同席饮酒的人，事实上已经与徐艳东建立了法律上的因果关系，彼此之间存在法律上的相互提醒和照顾义务。最后，上诉人明知道徐艳东酒后驾车会造成危险，却纵容徐艳东去驾车，导致徐艳东死亡结果的发生。对此上诉人没尽到劝酒、扶助、照顾、护送的义务和“提醒喝酒不开车”的义务，也没有通知其家人，造成悲剧的产生。以上两个理由证明一审法院认定上诉人未尽到不能驾车的义务是有根据的，因此上诉人应承担赔偿责任。二、一审判决适用法律正确。理由如下：1．本案中与徐艳东一起喝酒的上诉人盛金贵有过错。上诉人明知徐艳东酒后驾车危险，而不进行劝阻，而后发生事故。作为一起喝酒的人盛金贵过错在于放任徐艳东酒后驾车及未尽到一定的护助义务上，因此上诉人应对徐艳东酒后驾车未劝阻导致发生车祸的损害承担相应的过错责任。2．本案也是在帮工帮忙事宜上引起，如果上诉人不叫徐艳东去帮忙干活儿，也可以避免这种悲剧的产生。所以说被帮工人即上诉人作为可期待利益获得者应当对徐艳东死亡承担过错责任。以上两个理由证明一审判决适用过错赔偿《侵权责任法》第六条，适用法律正确。上诉人应承担赔偿责任。 被上诉人阿拉但其木格、徐佳望向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿给付二原告死者徐艳东人身损害死亡赔偿金35670元/年×20年×50%＝356700元，丧葬费5641元/月×6月×50%＝16923元，精神抚慰金50000元，共计423623元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月14日徐艳东在被告盛金贵家帮忙做电焊活后饮酒。当日18时20分许-18时50分许，徐艳东饮酒后驾驶蒙H8600F号捷达牌小型轿车，沿省道307线由东向西行驶至245号公里＋540米处时，因未确保安全车速盲目行驶并操作不当，导致车辆与道路中心隔离设备（护栏）发生相撞后车辆失控驶入公路北侧路基下后翻覆，造成徐艳东当场死亡，车辆损坏的交通事故。徐艳东应负本次交通事故的全部责任。西乌珠穆沁旗公安局作出的西公（交）鉴通字【2018】353号鉴定意见通知书中徐艳东血样中的乙醇含量为42.59mg/100ml。 一审法院认为，案发当日是徐艳东在被告盛金贵家帮忙做电焊活后，饮酒驾车离开被告盛金贵家。造成徐艳东死亡的原因不是因饮酒过量导致的身体病变，而是其酒后驾车导致的交通事故，且根据交警部门责任认定，其负本次交通事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》对酒后驾车、醉酒驾车均有明确的禁止性规定，成年饮酒者作为完全民事行为能力人，应当对其自身行为所可能导致的后果作出合理的预期和判断，故酒后驾车者徐艳东应当对其自身的严重违法行为承担责任。徐艳东驾车离开被告盛金贵家时，被告盛金贵没有尽到不能驾车的义务，应承担一定的侵权责任，但承担的责任不应过大。根据本案的实际情况，被告盛金贵责任承担的方式不宜适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来进行计算，而应当酌情判赔，即由被告盛金贵赔偿100000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，一、被告盛金贵在该判决生效后十日内赔偿原告阿拉但其木格、徐佳望100000元。二、驳回原告阿拉但其木格、徐佳望的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1109.06元，由被告盛金贵负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人盛金贵对徐艳东的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，受害人徐艳东帮上诉人盛金贵做电焊活，并在盛金贵家中饮酒后驾车离开途中发生交通事故死亡。盛金贵作为被帮工人未尽到有效的劝阻义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任，一审法院酌定其赔偿100000元，并无不当。上诉人盛金贵不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人盛金贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人盛金贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十一月六日 书记员乌日力玛