湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1688号上诉人（原审原告）：丽水市同昌科技发展有限公司。住所地：浙江省丽水市天宁工业区311号。清算组负责人，赵桂丹，组长。委托代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。委托代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区人民政府。住所地：湖南省怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人：向秀亮，区长。委托代理人：蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区住房和城乡建设局。住所地：湖南省怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人：李利朝，局长。委托代理人：蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。委托代理人：欧阳仁俊，怀化市鹤城区住房和城乡建设局工作人员。原审第三人：怀化市外贸租赁经营有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路132号。法定代表人：郭清胜，董事长。委托代理人：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人丽水市同昌科技发展有限公司（以下简称丽水市同昌公司）因与被上诉人怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）、怀化市鹤城区住房和城乡建设局（以下简称鹤城区住建局）、原审第三人怀化市外贸租赁经营有限公司（以下简称怀化市外贸租赁公司）房屋行政拆迁一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因原怀化地区对外经济贸易发展公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司不能偿还中国银行怀化分行到期贷款，1997年通过法院调解，分别将原怀化地区对外经济贸易发展公司所有办公楼、怀化地区工矿对外经济贸易公司所有仓库、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司仓库、办公楼，抵债给中国银行怀化分行。丽水市同昌公司以800万元，通过购买银行不良金融资产包的方式获得上述资产。丽水市同昌公司提交的材料中所涉及的所有房屋产权证号，经到怀化市不动产登记中心查询相关档案，权证号为49157、49151、46042、46043号的房屋登记在中国银行怀化分行名下，权证号为23122号的房屋登记在原怀化地区对外贸易经济发展公司名下。怀房字第××号权证的房屋登记在怀化地区对外经济贸易委员会名下，该房屋权证后来变更登记为鹤城区住建局与怀化市外贸租赁公司签订的房屋征收补偿协议中载明的71××87号权证。丽水市同昌公司提交的材料中涉及的23120、23117、23507、23508、36036、36035房屋产权证号，在怀化市不动产登记中心没有查询到相关档案。（2017）湘1202执恢15号执行裁定，查明被执行人丽水市同昌公司在鹤城区人民法院辖区内并无财产。2016年1月25日，鹤城区政府作出鹤政函［2016］7号《关于怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块国有土地上房屋征收决定的公告》，并附有《怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块国有土地上房屋征收补偿方案》。公告内容为：征收范围为怀化市太平桥片区棚户区改造项目四五六七号地块建设项目规划范围内（怀化市红星路以东、迎丰路以南、香洲桥以西、云集路以北范围内棚改项目共177.3亩）国有土地上建筑物、构筑物及其他设施设备（具体范围以规划蓝线范围为准）；征收部门为鹤城区住建局；被征收人及利害关系人对征收决定有异议，可在征收决定公告之日起60日内依法向怀化市政府申请行政复议，或在征收决定公告之日起6个月内向区人民法院提起诉讼等。2016年9月23日，鹤城区住建局与怀化市外贸租赁公司签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，载明征收怀化市外贸租赁公司座落在怀化市鹤城区××号的房屋，房屋权证号71××87，实测建筑面积4263.61平方米，扩建房478.31平方米，承租人搭建295.17平方米，总计补偿金额56500197元。丽水市同昌公司以鹤城区政府和鹤城区住建局拆迁了其受让取得的原怀化地区对外经济贸易发展公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司的房屋，对其未予依法补偿为由，提起本案行政诉讼，请求：一、确认鹤城区政府、鹤城区住建局未对其作出国有土地上房屋征收补偿决定、未对其支付房屋征收补偿款所实施拆迁其房屋的行政行为违法；二、判决由鹤城区政府、鹤城区住建局负担案件的诉讼费用。另查明，怀地外经贸企管[1998]6号文件《关于将原怀化地区对外经济贸易公司等九家企业合并及注销有关事项的通知》，载明将怀化地区对外经济贸易公司、湖南省怀化地区对外经济贸易土畜产品公司、湖南怀化外贸恒发公司、怀化湖天对外经济贸易公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司、怀化地区对外经济贸易发展公司、怀化地区对外经贸实业公司、湖南省怀化地区进出口公司九家企业合并到怀化三环对外经济贸易公司。后怀化三环对外经济贸易公司注销，成立了本案第三人。怀化地区对外经济贸易委员会现为怀化市商务局。原审法院认为：本案争议的焦点为原告主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”查明原告不是被诉行政行为的相对人的，原告须与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。通常情况下，行政机关应当以登记于不动产登记簿上的权利人为被征收对象进行征收补偿活动，对征收不动产相关行政行为提起行政诉讼，登记在不动产登记簿上的权利人才具有原告资格。本案中，丽水市同昌公司应当举证证明其为被征收房屋的权利人。丽水市同昌公司主张其通过债权转让方式获得的资产，包括原怀化地区对外经济贸易公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司这三家公司的房产，并提交了怀市房证字第49157、49151、46042、46043号房屋所有权证，以及抵债财产清单中涉及的23120、23117、23507、23508、36036、36035房产证号。经查，怀市房证字第49157、49151、46042、46043号的房屋登记在中国银行怀化分行名下，权证号为23122号的房屋登记在原怀化地区对外贸易经济发展公司名下，23120、23117、23507、23508、36036、36035房产证号在怀化市不动产登记中心无登记资料，丽水市同昌公司通过以上证据来证明其为被告本次征收的被征收人，依据不足，况且鹤城区住建局与怀化市外贸租赁公司签订的房屋征收补偿协议中载明的房屋权证号为71××87。（2017）湘1202执恢15号执行裁定，亦认定丽水市同昌公司在怀化市鹤城区人民法院辖区内并无财产。综上，丽水市同昌公司与鹤城区政府、鹤城区住建局的涉案征收行为不具有利害关系，不是本案的适格原告。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回丽水市同昌公司的起诉。案件受理费50元，退还丽水市同昌公司。丽水市同昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、丽水市同昌公司通过购买银行不良金融资产包的方式获得的原怀化地区对外经济贸易公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司资产，不管是已登记的还是未登记的，都属于丽水市同昌公司实际所有，丽水市同昌公司是与涉案房屋征收行为有利害关系的被征收人。原审裁定以丽水市同昌公司未取得受让房屋的不动产登记为由，认定丽水市同昌公司不是被征收行为的相对人并驳回丽水市同昌公司的起诉，适用法律错误。二、鹤城区政府和鹤城区住建局征拆丽水市同昌公受让的原怀化地区对外经济贸易公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司的房屋，应对丽水市同昌公司进行公平的补偿。丽水市同昌公司要求鹤城区政府、鹤城区住建局提供涉案征收蓝线图和征收房屋的权属调查资料，鹤城区政府、鹤城区住建局只提供了微缩版的征收蓝线图，致使无法查明对怀化市外贸租赁公司征收的房屋中哪些属于丽水市同昌公司所有。且原审如认为征收登记在中国银行怀化分行名下房屋的补偿款应给予中国银行怀化分行，应追加中国银行怀化分行作为第三人参加诉讼。综上，为保护丽水市同昌公司的合法权益，维护法律法规的正确实施，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。鹤城区政府答辩称：一、丽水市同昌公司不是被征收房屋的产权人，无权要求对其补偿，不是本案的适格原告。二、丽水市同昌公司于2000年签订金融不良资产转让协议，未办理不动产转移登记手续，未实际占有、使用房屋，怠于行使权利达16年之久，本案超过诉讼时效。三、丽水市同昌公司提供的证据，不能证明其要求补偿的房屋在征收范围内，且（2017）湘1202执恢15号执行裁定认定其在鹤城区辖区人民法院辖区内无财产。四、涉案项目的征收程序合法完备，对怀化市外贸租赁公司进行补偿正确。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。鹤城区住建局答辩称：一、鹤城区住建局进行房屋征收权属调查时，房屋未登记在丽水市同昌公司名下，丽水市同昌公司不是房屋的被征收人。二、房屋征收补偿决定依法应由鹤城区政府作出，鹤城区住建局没有作出的职责。三、鹤城区住建局实施涉案项目房屋的征收履行了合法完备的程序，相关资产属于怀化市外贸租赁公司所有，如丽水市同昌公司有证据证明其通过不良资产转让取得的房屋在征收范围内，在转让合法的前提下，可通过民事诉讼途径解决。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。怀化市外贸租赁公司述称：一、丽水市同昌公司被吊销营业执照有8年之久，其营业执照未被注销违法，该公司不具备诉讼主体资格。二、丽水市同昌公司未取得被征收房屋的所有权登记，不是房屋征收行为的相对人和利害关系人，不是本案的适格原告，原审裁定对此作出的认定正确。三、鹤城区住建局与怀化市外贸租赁公司签订补偿协议并支付补偿款，符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为案件事实认定的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。本案中，丽水市同昌公司虽通过购买银行不良金融资产包的方式，受让原怀化地区对外经济贸易公司、怀化地区工矿对外经济贸易公司、怀化地区对外经济贸易粮油食品公司的房屋，但未办理产权转移登记，其没有取得房屋所有权，不是房屋的所有权人。丽水市同昌公司诉称鹤城区政府、鹤城区住建局征收了其受让的该房屋。因丽水市同昌公司不是房屋的所有权人即房屋征收的被征收人，故其不是鹤城区政府、鹤城区住建局涉案征收补偿行为的相对人和利害关系人，不是本案的适格原告。丽水市同昌公司提起的本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。丽水市同昌公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十一月二十二日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……