wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3148号上诉人（一审原告）赵冬胜，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省温县，现住焦作市温县。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，该政府办公室工作人员。上诉人赵冬胜因诉被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）不履行法定职责一案，不服济源中级人民法院（2019）豫96行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。济源中级人民法院一审查明：因养鸡场被划入禁养区，温县人民政府（以下简称温县政府）不予补偿安置，赵冬胜向焦作市政府申请复议，请求确认违法并责令作出处理。2018年7月30日，焦作市政府作出焦政复决字[2018]81号行政复议决定，责令温县政府自收到复议决定之日起两个月内对申请事项依法作出处理决定。2019年4月10日，焦作市政府作出焦政复责字[2019]1号责令履行行政复议决定通知书，责令温县政府于2019年6月10日前履行该行政复议决定，并将履行结果书面报告焦作市政府。2019年6月9日，温县政府对赵冬胜作出《关于赵冬胜申请对养鸡场进行补偿安置的通知》（该通知于2019年6月15日送达赵冬胜），载明：你提交的补偿安置申请书中的申请事项不明确，限你在十五个工作日内对你的补偿申请事项进行明确；待你的申请事项明确后予以处理。同日，温县政府向焦作市政府作出《关于焦作市政府责令履行行政复议决定通知的回复》，主要内容：赵冬胜提出的补偿申请书中的申请事项不具体、不明确，所提供的评估报告系单方申请，且未附具体的评估明细，对评估结论的合法性、合理性无法确认，鉴于以上情况，温县政府于2019年6月9日对赵冬胜作出书面通知，告知其在十五日内提交明确的申请事项，待申请事项明确后再行处理。2019年6月13日，赵冬胜向焦作市政府邮寄行政问责申请书，要求对温县政府不履行行政复议决定的行为进行调查处理，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予降级、撤职、开除的行政处分。2019年7月3日，赵冬胜提起本案行政诉讼，请求确认焦作市政府未完全履行责令温县政府履行行政复议决定法定职责的行为违法。济源中级人民法院一审认为：本案争议的焦点是，复议机关责令被申请人履行复议决定与否，调查并追究被申请人相关人员不履行复议决定的行政责任与否，是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。据此，针对被申请人不履行或拖延履行行政复议决定的，法律已经规定了相应的处置和制约方式，也就是说，由行政机关内部通过层级监督或追究相关人员的行政责任的途径予以解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不受理；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。所以，复议机关是否受理申请人履行复议决定的申请、是否责令被申请人履行复议决定、是否追究相关人员的行政责任，均不属于司法权审查范围。所以，本案中，赵冬胜请求确认焦作市政府未完全履行责令温县政府履行行政复议决定法定职责的行为违法，不属于行政诉讼受案范围。行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，在法定期间未提起行政诉讼的情况下，具有不可争力，与行政机关一般的行政不作为不同，因此，赵冬胜提出参考王顺升诉寿光市人民政府行政不作为案例的理由，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项、第六十九条第一款（一）项之规定，一审法院裁定，驳回赵冬胜的起诉。赵冬胜不服该行政裁定，向本院提起上诉的主要理由称：被上诉人责令温县政府履行行政复议决定，不属于基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履职行为，因为案涉行政复议决定是责令温县政府对上诉人的补偿安置申请事项，依法作出处理决定，被上诉人是否履责对上诉人的合法权益产生直接影响。上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回，不能成立，应予撤销。请求撤销一审行政裁定，指令继续审理。被上诉人焦作市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求不属于行政诉讼受案范围。应维持一审裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。所以，复议机关是否受理申请人履行复议决定的申请、是否责令被申请人履行复议决定、是否追究相关人员的行政责任，均不属于司法权审查范围。本案中赵冬胜请求确认焦作市政府未完全履行责令温县政府履行行政复议决定法定职责的行为违法，属于上级行政机关对下级行政机关的层级监督，不属于行政诉讼受案范围。一审行政裁定驳回赵冬胜的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持济源中级人民法院（2019）豫96行初12号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5372号之一原告：驻马店市驿城区弘信安防设备经营部。住所地：驻马店市驿城区雪松大道中段（科新电脑市场）。经营者：李艳娜。被告：驻马店市昌美电子技术有限公司。住所地：驻马店市雪松大道东段（科信电脑市场三排）。法定代表人：李华领，经理。被告：刘云娟，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李丛，男，汉族，住驻马店市高新区。本院在审理原告驻马店市驿城区弘信安防设备经营部诉被告驻马店市昌美电子技术有限公司、刘云娟、李丛买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市昌美电子技术有限公司、刘云娟、李丛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区弘信安防设备经营部撤回对被告驻马店市昌美电子技术有限公司、刘云娟、李丛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市驿城区弘信安防设备经营部承担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  付 平二〇一九年十一月四日书 记 员  李鹏程
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执867号申请执行人：黄建国，男，1956年11月19日出生，汉族，住南县。被执行人：姚朝晖，男，1969年1月1日出生，汉族，住南县。被执行人：叶清平，女，1968年9月20日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人黄建国与被执行人姚朝晖、叶清平民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄建国因被执行人姚朝晖、叶清平未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。2019年9月19日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人姚朝晖、叶清平应向申请执行人黄建国履行的义务为支付欠款300000元，并承担本案受理费2900元，执行费4400元。在执行过程中，本院于另案依法拍卖了被执行人叶清平名下房屋，并将拍卖款按比例分配，转账给申请人黄建国共计57012元。剩余部分皆未履行完毕。立案执行后，本院于2019年9月19日向被执行人姚朝晖、叶清平送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人姚朝晖、叶清平及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况。2019年3月5日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,除已被本院查封拍卖的叶清平名下房屋外，未查询到被执行人姚朝晖、叶清平名下有其他任何可供执行并可处置的财产。后本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，亦未查询到被执行人姚朝晖、叶清平名下有可供执行的财产。本院对被执行人户籍所在地址进行了现场调查，均未发现被执行人姚朝晖、叶清平有其他可供执行的财产，现暂不具备执行条件。2019年11月5日，本院通过执行查控系统进行二次网查，仍然未查询到被执行人姚朝晖、叶清平名下有可供执行并可处置的财产。在本案的执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人姚朝晖、叶清平发出限制消费令，对其限制消费。依法将被执行人姚朝晖、叶清平纳入了失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人姚朝晖、叶清平限制了消费，并纳入了失信被执行人名单。且执行过程中对被执行人姚朝晖、叶清平的财产进行了调查，未发现被执行人姚朝晖、叶清平名下目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人黄建国也不能提供被执行人姚朝晖、叶清平名下其他可供执行并可处置的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十一月二十七日书记员 段承佑
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8240号 原告：杨增辉，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：徐鼎，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告杨增辉诉被告徐鼎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，原告杨增辉于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨增辉的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨增辉撤回起诉。 本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告杨增辉负担。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  朱珍珠 二〇一九年十一月五日 书 记 员  盛 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12051号之二 申请执行人深圳市鑫王牌科技发展有限公司,住深圳市宝安区沙井街道南浦路90号A栋、B栋一层三层。 法定代表人庄雪花 被执行人深圳市德威精密模具有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层。 法定代表人罗少彬。 申请执行人深圳市鑫王牌科技发展有限公司与被执行人深圳市德威精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14466号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付809969.59元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向深圳市中级人民法院申请移转破产程序，深圳市中级人民法院已依法受理。本院认为，被执行人已进入破产程序,查封的财产不宜继续处置。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月十五日 书记员  颜 毅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5593号 罪犯张林均，男，1980年12月3日出生,重庆市铜梁县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省增城市人民法院于2010年6月29日作出（2010）增法刑初字第305号刑事判决，以被告人张林均犯抢劫罪，判处有期徒刑14年3个月，剥夺政治权利4年，并处罚金4万元；犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年；决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金4万元。刑期自2009年8月13日起至2029年8月12日止。判决发生法律效力后于2010年7月21日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2012年11月30日，经广东省清远市中级人民法院以（2012）清中法刑执字第4344号刑事裁定书，裁定减刑1年4个月，剥夺政治权利5年不变；2014年10月20日，经广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第3777号刑事裁定书，裁定减刑6个月，剥夺政治权利5年不变；2016年7月27日，经四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑更3208号刑事裁定书，裁定减刑1年2个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2026年8月12日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张林均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被判处的罚金人民币4万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张林均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张林均减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二五年十二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3896号原告：武汉傲农生物科技有限公司。法定代表人：夏小林。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄挺强。被告：徐胜强。原告武汉傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告徐胜强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告傲农公司的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加了诉讼，被告徐胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐胜强向原告傲农公司支付货款15,000元；2、被告徐胜强承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐胜强多次向我公司购买饲料，经对账，截至2019年7月5日，被告徐胜强欠货款15,000元未付，故为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：原告傲农公司于2018年6月开始与被告徐胜强有交易往来，双方未签订书面合同。被告徐胜强通过电话方式联系原告傲农公司业务员下单，原告傲农公司送货上门，被告徐胜强在部分出库通知单上签名。每次供货完毕，被告徐胜强向原告傲农公司出具《客户欠款凭证》，书面承诺还款时间及逾期违约金的计算标准为日千分之一，被告徐胜强均作为欠款人签名。双方交易持续至2018年年底，4张供货单货款共计40,569元。庭审中，原告傲农公司认可被告徐胜强以现金方式向其业务员支付货款共计25,569元，下欠15,000元。以上事实有原告傲农公司提交的出库通知单四份、《客户欠款通知单》四份及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告傲农公司提交的证据来看，《客户欠款凭证》对欠款性质、金额描述明确具体，且能与《出库通知单》一一对应，被告徐胜强均以欠款人身份签名予以确认，故本院认定原、被告双方存在事实买卖合同关系，原告傲农公司已完成供货义务，被告徐胜强应按双方确认的《客户欠款凭证》上记载的欠款金额履行付款义务。如前所述，四张《客户欠款凭证》上货款总金额为40,569元，原告傲农公司认可被告徐胜强以现金方式支付了25,569元，本院予以确认。由于被告徐胜强未能在举证期限内提供有效证据证实其出具欠款凭证后履行过付款义务，故对原告傲农公司要求其支付货款15,000元（40,569元－25,569元）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐胜强于本判决生效后十日内向原告武汉傲农生物科技有限公司支付货款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告徐胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  程 良人民陪审员  崔奋勤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  童诗瑶
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1138-2号申请执行人：左树立，男，1967年2月10日出生，汉族，现住。被执行人：贾清江，男，1970年2月19日出生，现住。本院在执行申请执行人左树立与被执行人贾清江合民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人贾清江自2019年12月30日起每月履行申请执行人左树立2500元，两年履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年十一月八日书记员  苏明亮
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1218号之一 原告：仲吉勇，男。 委托诉讼代理人：赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。 被告：新绛县普森化工有限公司，住所地：新绛县煤化工业园区。 法定代表人：段萍，董事长。 原告仲吉勇与被告新绛县普森化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。仲吉勇于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲吉勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲吉勇撤诉。 案件受理费9484元，减半收取4742元，由仲吉勇负担。 审 判 长  张俊奇 审 判 员  高文斌 人民陪审员  吕建萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘一民
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1948号之一申请人山东临清农村商业银行股份有限公司。住址：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被执行人吕玉烈，男，1980年8月24日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘春华，女，1978年4月7日生，汉族，农民，住临清市。被执行人吕森烈，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王艳清，女，1969年5月28日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人吕森烈等金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3549号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3549号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 苑学新二〇一九年十一月二十七日书记员 刘书雷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1345号申请执行人：常州市钟楼区城市管理行政执法局被执行人：徐伟申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局与被执行人徐伟行政处罚一案，本院（2018）苏0404行审144号行政裁定书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款1000元，关于行为执行部分被执行人已自动履行，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知执行员  王笑一二〇一九年十一月二十九日书记员  吴怡雯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5586号原告：东海县亚连坡璃有限公司。住所地东海县经济开发东区晶都大道北侧天山路西侧。法定代表人：徐磊，公司经理。委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：刘金科，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告东海县亚连坡璃有限公司与被告刘金科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东海县亚连坡璃有限公司撤回起诉。案件受理费5295元，由原告负担。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  庄须和二〇一九年十一月八日书 记 员  韩 丹
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1922号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。 法定代表人吴孚松。 被执行人黄良竹，男，1977年04月03日出生，住松阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人黄良竹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初2537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人黄良竹返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款19782.93元及利息，前期利息1116.91元，并负担案件的受理费322元，执行费213.5元。 执行立案后，本院向被执行人黄良竹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄良竹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄良竹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人黄良竹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年11月14日，本案未到位执行标的为19782.93元及利息，前期利息1116.91元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人黄良竹有其他可供执行的财产。 鉴于黄良竹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄良竹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人黄良竹作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院约谈已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月十四日 书记员 邹      笑      蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地江苏省扬州市四望亭路488号锦绣花园2－19号。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦伟，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌振洲，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛广兵，男，1972年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司）因与被申请人凌振洲、葛广兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绿洲公司申请再审称：1.依据申请人提供的抵押合同、房产评估报告和他项权证，申请人所享有的债权和相关抵押权应按照一押办理，不能依据抵押顺位解释。2.两被申请人作为南京金益带芯制造有限公司（以下简称带芯制造公司）借款时的实际控制人，对公司贷款及抵押的办理完全知情，却提供虚假信息办理贷款抵押手续，主观上有过错，且并未实际经营，只是将厂房出租给其控股股东南京新金益实业有限公司使用，更说明两被申请人没有经营意图与还款意愿。3.两被申请人通过关联企业南京广古贸易有限公司（以下简称广古公司）购买所谓一押的债权，并在执行中让原债务人带芯制造公司与其关联企业达成和解协议，将原债务人带芯制造公司名下申请人拥有抵押权的房产转移到其控制的关联企业名下，以逃避债务。综上，一、二审法院认定申请人的抵押是二押，在一押实现后，申请人二押的抵押权自动灭失及两被申请人并无侵权责任与事实和法律不符，请求再审本案。凌振洲提交意见称，（2015）宁商终字第41号民事判决（以下简称41号判决）中对案涉房产抵押权问题已作出认定，申请人就此问题提出的本案诉讼属于累诉，且主张凌振洲故意侵犯其抵押权、逃避相应债务没有事实依据。请求驳回再审申请。本院认为，绿洲公司的再审请求不能成立。理由是：一、绿洲公司受让的债权所涉抵押权顺位在后并已消灭。广古公司受让的原债权发生于1997年，带芯制造公司于1997年12月、2000年12月两次分别为贷款400万元和展期贷款300万元向中国工商银行六合支行提供房产抵押担保，广古公司享有该抵押权，并已经南京市六合区人民法院（2008）六民二初字第399号生效判决（以下简称399号判决）确认。绿洲公司受让的原债权发生于2001年，2001年12月20日带芯制造公司为贷款300万元向中国工商银行六合支行提供房产抵押担保。虽然从绿洲公司提供的抵押合同、他项权证来看，绿洲公司取得的2001年设立的抵押权形式上符合一押手续，但其确认房产担保的抵押范围与广古公司取得的上述抵押权大体一致，仅系房号发生了变化，因广古公司受让的原债权及抵押权均发生于绿洲公司受让的原债权及抵押权之前，且广古公司2009年2月已通过执行程序实现了抵押权，故已生效的第41号判决认定绿洲公司取得的抵押权顺位在后并已消灭，具有事实和法律依据。二、凌振洲、葛广兵以虚假材料骗取抵押登记缺乏证据证明。带芯制造公司以相同房产为两笔贷款分别向中国工商银行六合支行提供抵押担保，原债权人中国工商银行六合支行对此应当明知，在之前已设立抵押权的情形下，依然同意带芯制造公司为2001年贷款合同提供房产抵押，属于自愿行为，亦未主张带芯制造公司以提供虚假材料方式骗取抵押登记，而绿洲公司经债权转让获得2001年贷款合同的债权及抵押权，其继受的权利范围不应超过中国工商银行六合支行就该笔债权所享有的权利范围，故不能认定带芯制造公司实际控制人凌振洲、葛广兵提供虚假资料骗取抵押登记。三、凌振洲、葛广兵在广古公司实现抵押权过程中以明显不合理低价处分案涉房产证据不足。399号判决确认广古公司对案涉房屋享有抵押权，之后在法院主持的执行案件中凌振洲作为时任带芯制造公司股东和法定代表人、葛广兵作为股东代表带芯制造公司与广古公司达成和解协议。对此，绿洲公司并未提供证据证明凌振洲、葛广兵将带芯制造公司房产以明显不合理低价抵债给广古公司，仅以广古公司系带芯制造公司关联企业为由主张处分案涉房产行为损害债权人利益，在无其他证据佐证的情形下，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿洲资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘雪莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执372号之三 申请执行人:张祖明，男，1951年9月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃刚，男，1975年11月14日出生，壮族，户籍所在地:广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘卉，女，1973年4月6日出生，汉族，户籍所在地:广西柳州市柳南区，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州熙谷投资有限责任公司，住所：广西柳州市跃进路。 法定代表人：刘卉，该公司董事长。 本院在执行张祖明与覃刚、刘卉、柳州熙谷投资有限责任公司借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人赵芝斌的财产情况，调查结果为：1、车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号机动车各一辆为被执行人覃刚所有；2、位于广西柳州市鱼峰区水南路221号灯台花苑4栋2单元7-2号房屋一套和位于广西来宾市八一街道人民路X号X、X号楼X-X 、X -X 、X-X、X-X、X-XX、X-XX号及X、X号楼X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-XX号商铺共十二间为被执行人覃刚所有。本院已对上述机动车及非住宅房屋予以查封。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。由于上述非住宅房屋抵押他人，本院暂不宜处置。此外，被执行人覃刚、刘卉、柳州熙谷投资有限责任公司目前暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  龙 琨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23958号原告：重庆首轩房地产咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路21号附6号，统一社会信用代码915001073395553472。法定代表人：周洪菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马平原、胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：魏双，女，汉族，1990年9月5日生，住重庆市大渡口区。被告：李浩，男，苗族，1994年4月6日生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆首轩房地产咨询有限公司与被告魏双、李浩居间合同纠纷一案中，原告重庆首轩房地产咨询有限公司于2019年11月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆首轩房地产咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取65元，由原告重庆首轩房地产咨询有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初535号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人苏某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月5日被东明县公安局刑事拘留，同月12日被东明县公安局取保候审。2019年11月11日由本院取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人苏某某于2019年9月21日22时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号长城牌小型轿车沿东明县解放路由北向南行驶至民族街路口处时，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的苏某某血液中检出乙醇成分，含量为106.1mg/100ml。 被告人苏某某于2019年10月5日到东明县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某逃避公安机关依法检查并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，鉴于苏某某有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人苏某某拘役二个月，并处罚金4000-6000元。 上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、归案说明、苏某某犯罪记录证明，东明县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某逃避公安机关依法检查并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在裁量刑罚时从严考虑。案发后被告人苏某某有自首情节，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据其犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 (拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  晁建伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 艳
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行审211号            申请人              登封市人力资源和社会保障局，住所地：登封市中岳大街632号，统一社会信用代码：11410185005303019D。      法定代表人：冯巧云,任局长职务。                  委  托      代理人              张磊，该局工作人员，特别授权。                  被申请执行人              项城市瑞诚建筑劳务有限公司，住所地：项城市交环路，统一社会信用代码：91411681MA3XJ4FG30。      法定代表人：连和仁。                  申请事项              1、申请执行对被申请人拒不缴纳的罚款16000元；2、拒不缴纳罚款逾期滞纳金16000元。                  行政行为概述              被申请人未按规定劳动保障行政部门的要求报送书面材料一案，申请人登封市人力资源和社会保障局于2019年1月16日作出的劳动保障监察行政处罚决定书（登人社监察罚决字[2019]第003号），且已经发生法律效力，但被申请人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2019年8月29日，申请人向被申请人下达了催告书，但被申请人仍未履行该义务。                  认定事实              本院经审查认为，申请人查明的事实均有证据予以证明，且证据合法有效。同时，申请人之行政处罚决定不具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情况，依法应予支持。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定,裁定如下：      准予执行登封市人力资源和社会保障局作出的（登人社监察罚决字[2019]第003号）劳动保障监察行政处罚决定书的内容。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                              审  判  长    崔  浩      审  判  员    高  玲      审  判  员    李跃武                         二○一九年十一月二十一日            书  记  员    崔宇皛
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3403号原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地开化县芹阳办事处花山路6号12-13间。法定代表人：周冠毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告：开化县金星木业有限公司，住所地开化县马金镇上龙村。法定代表人：邱正新，系公司执行董事。被告：邱正新，男，1961年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余美仙，女，1965年7月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：邱琳，男，1986年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱曙杰，男，1951年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化通济贷款有限责任公司与被告开化县金星木业有限公司、邱正新、余美仙、邱琳、朱曙杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告开化县金星木业有限公司立即返还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金1000000元并支付利息（截至2019年8月29日的利息为49910元，之后按合同约定继续支付借款利息及罚息，至款项清偿之日止）；2、被告开化县金星木业有限公司承担原告律师代理费用20000元；3、被告邱正新、余美仙、邱琳、朱曙杰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人林志军到庭参加了诉讼，被告开化县金星木业有限公司、邱正新、余美仙、邱琳、朱曙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年9月20日，原告与被告开化县金星木业有限公司、邱琳、朱曙杰签订《保证借款合同》一份，合同约定原告同意向被告开化县金星木业有限公司发放贷款1000000元，借款期限为2018年9月20日至2019年9月19日；借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按季付息，利随本清；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邱琳、朱曙杰为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告邱正新、余美仙提供保证函，同意为该笔贷款提供连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告发放贷款1000000元。借款到期后，被告开化县金星木业有限公司未按期归还借款，截至2019年8月29日，被告开化县金星木业有限公司尚欠本金1000000元及利息49910元，被告邱正新、余美仙、邱琳、朱曙杰未承担连带清偿责任。另外，原告为实现债权支付律师诉讼代理费20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开化县金星木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金1000000元并支付利息（截至2019年8月29日的利息为49910元，其余利息：从2019年8月30日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告开化县金星木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师代理费20000元。三、被告邱正新、余美仙、邱琳、朱曙杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14429元，减半收取7214.5元，由被告开化县金星木业有限公司、邱正新、余美仙、邱琳、朱曙杰负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年十一月十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7056号原告：大连英邦物业管理有限公司，所在地普兰店莲山街道办事处水门子社区。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市区义诚法律服务所法律者。被告：张丽菊，女，1988年10月23日出生，汉族，住瓦房店市。本院在审理原告大连英邦物业管理有限公司与被告张丽菊物业服务合同纠纷一案，原告大连英邦物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告大连英邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告大连英邦物业管理有限公司对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司承担。审判员 胡 爽二〇一九年十一月十二日书记员 梁心奕
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执227号徐仁杰、侯胜全：本院执行的申请执行人徐仁杰与被执行人侯胜全民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人徐仁杰与被执行人侯胜全达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。二〇一九年十一月六日
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监542号 王建军： 你向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你于2019年11月12日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1422号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李德强，男，1979年12月17日出生，满族，无职业，住辽宁省黑山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锦州市公安局凌河分局。住所地:辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。负责人：李慎武，该局局长。被申请人(一审第三人)：章晓新，女，1976年8月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人(一审第三人)：刘洪，男，1949年1月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人(一审第三人)：章翠英，女，1951年6月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人李德强因诉被申请人锦州市公安局凌河分局、章晓新、刘洪、章翠英治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终61号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德强申请再审称，原审判决认定事实错误，章晓新等在报案时称发生地点明确为亿鑫牧业，锦州市公安局凌河分局的笔录中也明确记载发生地点为亿鑫牧业,且在开庭过程中明确认可为商住两用。原审法院认定的事实忽视相关证据，主观臆断该公司为住宅，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，锦州市公安局凌河分局系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。本案中，李德强前往刻有“亿鑫牧业”字样的别墅索要工程款无可厚非，但应采取合法的手段，不得扰乱社会秩序，更不能侵犯他人的合法权益。李德强在锦州市××区××中东南别墅区南××第一家的别墅内和其他案外人轮班看守并居住，扰乱正常的社会秩序，且在明知房屋内有住户的情形下仍然放任自己的行为并促使屋内住户受到惊吓并报警，其行为构成侵入他人住宅。被申请人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，李德强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李德强的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十日法官助理于丹凤书记员刘美含
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8529号原告：鄂全州，男，汉族，1967年6月10日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地为河南省郑州市花园路52号。负责人：朱海涛，任总经理。委托诉讼代理人：贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鄂全州与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（下称中国人寿保险河南公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂全州及其委托诉讼代理人王尊义，被告中国人寿保险河南公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂全州向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付××保险金35000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，原告鄂全州在被告处购买主险国寿祥瑞终身寿险，保险金额35000元，保险费2317元，××保险，保险金额35000元，保费738.5元；主险国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，保险金额36125元/年，保费144.5元，合计保费3200元。双方签订了保险合同，合同生效日期为2017年2月27日，保险期间为终身。原告按时缴纳了保费。2019年6月26日至2019年7月10日，原告患急性心肌梗死在南阳市第一人民医院住院治疗。原告所患××保险条款的约定，被告应按照约定给付原告主合同基本保险金额35000元。原告向被告申请理赔，被告以种种理由不予理赔。故原告提起诉讼。被告中国人寿保险河南公司辩称，原告诉称病情不符合理赔条件，原告患急性心肌梗死，保险合同约定为急性心肌梗塞，理赔必须满足合同约定的至少3个条件，故我公司不承担给付义务。如判决我公司承担保险金给付责任，根据保险合同约定，我公司赔付保险金后该合同终止。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原、被告签订保险合同，原告鄂全州在被告处购买了主险国寿祥瑞终身寿险（保险金额35000元，保险期间为终身，交费期满日为2027年2月26日，保险费2317元），××保险（保险金额35000元，保险期间为终身，交费期满日为2027年2月26日，保费738.5元）；主险国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（保险金额36125元，保险期间为1年，缴费期满日为2018年2月26日，保费144.5元）。该保险合同生效时间为2017年2月27日，交费方式为年交，交费日期为每年的2月27日。合同签订后，原告鄂全州按照约定缴纳了保费。2019年6月26日，原告鄂全州到南阳市第一人民医院住院治疗，现病史为：“于1天前（早晨5点）干活时突然出现胸骨后烧灼感，出汗，后背部放射痛，颈、咽喉部紧缩感，上腹部烧灼样疼痛，恶心、呕吐，吞咽困难，无黑曚、昏厥，无心前区疼痛，无左前臂、无名指、小指放射痛，为求进一步治疗，遂由我院急诊接入院，行心电图、肌钙蛋白检查后提示急性心肌梗死”，其病情被诊断为：“1、××、急性非ST段抬高型心肌梗死，心功能I级（killip分级）；2、糜烂性胃溃疡，反流性食管炎；3、HIV；4、丙型肝炎”。2019年6月27日，原告鄂全州的彩色多功能超声检查报告单显示：“频谱多普勒提示：左室松弛功能减低”。2019年7月10日，原告鄂全州出院。另查明，××保险利益条款》约定，××，××、××状态或手术，共计五十种，××，××。××的名称及定义如下：……二、急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。需满足下列至少三个条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告中国人寿保险河南公司签订的《国寿附加祥瑞提前给付××保险》，是双方在平等自愿的基础上签订的，内容真实合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。关于原告鄂全州的病情是否符合合同约定的理赔条件的问题，本院认为，××保险利益条款》约定，……二、急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。需满足下列至少三个条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。本案中，第一，原告鄂全州的病历显示：“于1天前（早晨5点）干活时突然出现胸骨后烧灼感，出汗，后背部放射痛”，也即其有急性胸痛的临床表现。第二，原告鄂全州在南阳市第一人民医院行心电图、肌钙蛋白检查后提示急性心肌梗死，也即原告符合上述第二、三项条件。第三，2019年6月27日，原告在南阳市第一人民医院的彩色多功能超声检查报告单显示：“频谱多普勒提示：左室松弛功能减低”，虽然该检查不是发病90天后所作，但根据该检查报告单显示，原告在住院期间即产生左心室松弛功能减低的状况。综上，原告鄂全州至少符合保险合同约定的急性心肌梗塞的三个条件，××的范围，××保险的理赔条件，故本院对原告要求被告支付××保险金35000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司向原告鄂全州支付××保险金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十一月二十日书记员  仵嫄瑛
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审56号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人陶记防盗门，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0022号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初5109号 原告：湘阴六塘建筑有限责任公司，住所地：湘阴县六塘乡。 法定代表人：鲁海平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐祖林，湖南用平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琪，湖南用平律师事务所律师。 被告：岳阳众森置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：杨超，该公司执行董事兼总经理。 原告湘阴六塘建筑有限责任公司与被告岳阳众森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告湘阴六塘建筑有限责任公司以与被告岳阳众森置业有限公司已达成和解为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湘阴六塘建筑有限责任公司撤诉。 案件受理费82518元，减半收取41259元，财产保全费5000元，共计46259元，由原告湘阴六塘建筑有限责任公司负担。 审 判 长  冯剩勇 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  冯三林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  江 爽
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1244号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张东辉，男，1994年7月5日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，系无名废品收购站老板，户籍地河南省驻马店市平舆县，住山西省太原市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年11月19日被刑事拘留，2018年12月13日被取保候审。辩护人聂晓东、朱鑫，北京盈科（太原）律师事务所律师。原审被告人白一凡，男，1990年10月5日出生于山西省五台县，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省忻州市五台县。2018年11月8日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月16日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人白一凡犯盗窃罪、原审被告人张东辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，太原市迎泽区人民法院于2019年9月10日作出（2019）晋0106刑初414号刑事判决。原审被告人张东辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2018年9月底至2018年11月7日之间，被告人白一凡先后七次进入太原市迎泽区五龙口街万科紫苑工地，用随身携带的断线钳等工具，盗窃该工地2、8号楼内已预埋好的电线600余斤，获利6000余元。经太原市迎泽区价格认定中心价格认定:被盗的东莞明兴牌WDZ-BYJ-2.5平方-100M电线每米价格为1.4元人民币，东莞民兴牌WDZ-BYJ-4平方-100M电线电线每米价格为2.3元人民币。2018年9月底至2018年11月6日之间，被告人张东辉在明知被告人白一凡所卖的电线系通过盗窃得来的情况下，先后六次在其经营的无名废品收购站内，收购被告人白一凡从万科紫苑工地内盗窃得来的电线，共计向被告人白一凡支付人民币6000余元，后被告人张东辉将被盗电线进行剥皮处理后，把电线内的铜线进行贩卖，共计获利1500元。原审认定上述事实的证据有：报案材料，被害人陈述，被告人供述，抓获经过，证人冯某、高某、于某、郭某的证言、辨认笔录，搜查笔录，赃物及作案工具照片，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，保全清单，接警事件单，监控视频及截图，修补被盗电缆所用材料的票据，太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明、被告人白一凡的行政处罚决定书，物品价格认定结论书，犯罪嫌疑人基本情况调查表，吸毒现场检测报告书，入所健康检查登记表，户籍证明等证据。原审法院认为：被告人白一凡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。被告人张东辉在明知涉案电线系盗窃所得赃物的情况下，仍予以收购，其行为妨害社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人白一凡、张东辉均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人白一凡多次盗窃，酌情从重处罚；以破坏性手段进行盗窃，造成其它财物损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人白一凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张东辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。三、向被告人白一凡继续追缴违法所得六千元，向被告人张东辉追缴违法所得一千五百元，均予以没收，上缴国库。四、扣押在案的作案工具断线钳一把、钢丝钳一把、黑色头灯二个，由原扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人张东辉上诉提出：1、一审法院认定上诉人张东辉掩饰隐瞒犯罪所得的数额不清，上诉人前三次收购电线时并不知道该电线为白一凡盗窃所得，故应对相应数额予以核减；2、上诉人平时一贯表现良好，无违法违纪行为及前科，系初犯，自愿认罪，归案后如实陈述，其家庭困难，是家里的唯一支柱，一审量刑过重，请二审法院改判免于刑罚或缓刑。上诉人张东辉的辩护人提出：1、一审法院认定事实不清，对上诉人张东辉掩饰、隐瞒犯罪所得的具体数额认定不清，应按照疑罪从无、疑罪从轻原则，对其免于刑事处罚；2、本案上诉人张东辉具有明显自首情节，但一审法院对其忽略，并未予以认定；3、上诉人张东辉认罪态度良好，愿意退赔违法所得并交纳罚金，恳请二审法院对其从轻或减轻处罚；4、上诉人张东辉无任何前科劣迹，平常表现良好，系初犯、偶犯，依法可以从轻、减轻量刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，原审被告人白一凡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张东辉明知涉案电线系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人张东辉及其辩护人提出“一审法院认定张东辉掩饰隐瞒犯罪所得的数额不清，上诉人前三次收购电线时并不知道该电线为白一凡盗窃所得”的相关意见，经查，上诉人张东辉在侦查机关多次供述其明知是赃物而予以收购，并供认付给原审被告人白一凡人民币6000元，且该供述与原审被告人白一凡的供述相吻合，故对该相关意见，本院不予支持。关于上诉人张东辉及其辩护人提出“上诉人张东辉具有明显的自首情节”的相关意见，经查，侦查机关通过对原审被告人白一凡的讯问，已掌握上诉人张东辉主要犯罪事实，并从其家中带回侦查机关并向其核实，证实了其犯罪事实。其第二次虽系侦查机关电话传唤归案，但该不属于主动投案，不符合自首的构成要件，故对该相关意见，不能成立。关于上诉人张东辉及其辩护人提出“一审判决量刑过重”的相关意见，经查，一审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，并考虑了其如实供述等量刑情节，对其定罪量刑并无不当。故对该相关意见，本院不予支持。原判认定上诉人张东辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、原审被告人白一凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二O一九年十一月二十五日书记员 郭丽婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7023号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路21号。负责人：周罕,该行行长。委托诉讼代理人：卢玉生，男，汉族，1971年3月3日生，住河南省长葛市。系该行员工。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：长葛市易莱德机塑科技有限公司。住所地：增福庙乡增福庙村(107国道东侧)。法定代表人：赵保卫，任执行董事。被告：河南普德电气有限公司。住所地：长葛市轻工路东段北侧(建设路街道办事处桥南社区)。法定代表人：侯青山。被告：赵保卫，男，汉族，1967年9月11日生，住河南省长葛市。被告：刘春霞，女，汉族，1968年8月18日生，住河南省长葛市。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉被告长葛市易莱德机塑科技有限公司、河南普德电气有限公司、赵保卫、刘春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢玉生、郭瑞，被告长葛市易莱德机塑科技有限公司、赵保卫、刘春霞到庭参加诉讼,被告河南普德电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令长葛市易莱德机塑科技有限公司偿还借款本金358万元及利息、罚息、复利，截止到2019年7月20日利息、罚息、复利合计137165.13元（其中利息101613.82元，以本金358万元为基数，按年利率5.8725%的标准，从2018年12月21日计算至2019年6月12日）、罚息（以本金358万元为基数，按年利率8.80875%的标准，自2019年6月14日计算至还清本金之日止）、复利（以利息102868.43元为基数，按年利率8.80875%的标准，从2019年6月14日计算至还清利息之日止）；2、判令河南普德电气有限公司、赵保卫对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令刘春霞在与赵保卫夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、由以上四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，被告长葛市易莱德机塑科技有限公司向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款358万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为358万元，借款期限为1年，从2018年6月14日到2019年6月13日。被告河南普德电气有限公司、赵保卫分别与原告签订保证合同，自愿对上述债务提供连带责任保证，保证期间为3年。被告刘春霞向原告出具家庭成员借款担保承诺书，同意以夫妻共同财产清偿上述债务。上述贷款发放后，各被告均未按照规定归还借款本息构成违约，现原告为维护自己的合法利益，要求各被告立即归还借款本息。被告长葛市易莱德机塑科技有限公司答辩：借款属实，现在没有能力全部还完，和银行协商还款。被告赵保卫答辩：担保属实，愿意承担担保责任。被告刘春霞答辩：担保属实，愿意承担担保责任。被告河南普德电气有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月14日，被告长葛市易莱德机塑科技有限公司与原告中国建设银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告长葛市易莱德机塑科技有限公司向原告借款358万元，借款期限为1年，从2018年6月14日到2019年6月13日，贷款利率为年利率5.8725%，逾期利率上浮50%为8.80875%，对未付利息按照罚息利率计收复利。同日，被告河南普德电气有限公司、赵保卫分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为长葛市易莱德机塑科技有限公司向原告的358万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。被告刘春霞作为被告赵保卫的配偶，向原告出具《家庭成员借款担保承诺书》，承诺同意被告赵保卫为上述债务提供连带责任保证，并且同意以夫妻共同财产清偿债务。原告依约履行了出借义务。2019年6月13日借款到期，被告长葛市易莱德机塑科技有限公司支付借款期内利息111189.85元。现被告长葛市易莱德机塑科技有限公司下欠借款本金358万元、利息102868.43元、罚息及复利。上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》，贷款转存凭证（借款借据），《保证合同》，《自然人保证合同》，家庭成员借款担保承诺书，贷款利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告长葛市易莱德机塑科技有限公司、河南普德电气有限公司、赵保卫签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》，以及被告刘春霞向原告出具的《家庭成员借款担保承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。被告长葛市易莱德机塑科技有限公司取得借款后，未按期履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本息的违约责任。被告河南普德电气有限公司、赵保卫作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带偿还责任。被告刘春霞作为被告赵保卫的配偶，同意以夫妻共同财产清偿债务，故被告刘春霞在与被告赵保卫夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市易莱德机塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金358万元、利息102868.43元、罚息（以借款本金358万元为基数，按年利率8.80875%自2019年6月14日计算至还清借款本金之日止）、复利（以利息102868.43元为基数，按年利率8.80875%自2019年6月14日计算至还清利息之日止）；被告河南普德电气有限公司、赵保卫对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任，被告刘春霞在与被告赵保卫夫妻共同财产范围内对上述借款本金利息、罚息及复利承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36538元，因适用简易程序减半收取18269元，由四被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月八日法官助理邓晶书记员吴晗
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2353号之一原告：王志远，男，1959年10月20日生，汉族，住长葛市。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：张保长，男，1965年2月19日生，汉族，住长葛市。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告王志远诉被告张保长民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张保长的起诉。本院认为，原告王志远的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志远撤回对被告张保长的起诉。案件受理费减半收取2525元,由原告王志远负担。审 判 长  董保明人民陪审员  范新正人民陪审员  张宝宏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 爽
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执572号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：葛中冲，男，汉族，1984年1月12日出生，住山东省五莲县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人葛中冲民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14722号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人葛中冲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人葛中冲于2017年12月26日通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，借款金额11100元。在《借款协议》中约定出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给安徽拿拿信息科技有限公司，并约定解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。 本院经审查认为，本案中，网贷公司以居间服务的名义、安徽拿拿信息科技有限公司以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定且人数众多社会公众发放贷款,赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而仲裁委员会裁决书却将涉案《借款协议》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14722号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 飞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2204号 申请执行人：贾忠新，男，1974年1月5日出生，汉族，住金乡县。 被执行人：成武县远达果蔬有限公司,住山东省成武县大田集镇苇子园村东。 统一社会信用代码：91371723678123549P。 法定代表人：陈永波。 申请执行人贾忠新与被执行人成武县远达果蔬有限公司加工合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）鲁1723民初981号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成武县远达果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾忠新于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人成武县远达果蔬有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人成武县远达果蔬有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人成武县远达果蔬有限公司至今未自动履行。 本院于2019年8月14日、2019年10月28日对被执行人成武县远达果蔬有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人名下财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人成武县远达果蔬有限公司名下有房产一处，房产证号：田集-×××号（另案已抵押，本案已查封，申请执行人不申请处置）。 本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1723执2204号限制消费令，对被执行人成武县远达果蔬有限公司的法定代表人限制高消费。 本院于2019年8月14日向申请执行人贾忠新发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人贾忠新未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人贾忠新，贾忠新申请终结本次执行程序，贾忠新尚有债权400000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723民初981号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的400000元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁 状
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2478号之一申请执行人：吴报荒，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路103号综合楼，统一社会信用代码91340124554572318E。法定代表人：朱兴树，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1968号民事调解书，已向被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6764号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人谢春花，男，1961年1月20日出生，住临海市。 本院在执行被执行人谢春花犯开设赌场罪追缴罚金（2012）台临刑初字第01035号刑事判决书一案中，责令被执行人谢春花缴纳罚金等人民币20000元，但被执行人谢春花未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人谢春花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢春花有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人谢春花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢春花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢春花作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢春花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人谢春花目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6764号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3133号申请执行人：张廷华，男，1954年11月12日出生，回族，公墓管理员，住济南市市中区。被执行人：徐华，男，1981年5月2日出生，汉族，无固定职业，住山东省东平县。申请执行人张廷华与被执行人徐华道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初4416号民事判决已发生法律效力，判决确认：一、被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张廷华医疗费10000元、误工费12263元、护理费12200元、交通费300元、车辆损失500元等合计35263元。二、被告徐华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张廷华剩余的医疗费2899.99元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、后续治疗费10000元、鉴定费3000元等合计20599.99元。三、驳回原告张廷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告张廷华负担70元，被告徐华负担1210元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103民初4416号民事判决终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十四日书记员  周晓燕
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执925号申请执行人：陈巍，男，1982年9月26日出生，汉族，现住沧州市。申请执行人：刘岐明，男，1953年12月13日出生，汉族，现住沧县。被执行人：迟小雪，女，1983年12月13日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行申请执行人陈巍、刘岐明与被执行人迟小雪合同一案中，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀0921执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月八日书记员  高成岗
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执382号 申请执行人罗之金，男。 被执行人杨秀华，男。 本院在执行申请执行人罗之金申请执行被执行人杨秀华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终447号民事判决书，依法向被执行人杨秀华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人罗之金155919元，承担案件受理费13739元，执行费2238元。执行中，被执行人杨秀华于2019年11月27日支付申请执行人罗之金122000元，申请执行人罗之金自愿放弃余款并向本院提出申请，请求撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终447号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终447号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧 刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  龙通林 书 记 员  田树香
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执790号申请执行人：谭桂华，女，生于1971年7月27日，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北房县强盛实业有限公司，住所地：房县红塔镇谢湾村五组。法定代表人：余鸿章，男，生于1959年1月24日，汉族，住湖北省房县。被执行人：余强，男，生于1981年9月15日，汉族，住湖北省房县。申请执行人谭桂华与被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)鄂0325民初1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭桂华于2018年11月12日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院至被执行人余强、湖北房县强盛实业住所地湖北省××镇××组调查其财产情况，亦未发现可供执行的财产；4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司名下无房产信息。5、在执行过程中，本院对被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院将情况告知申请执行人谭桂华，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十六日书记员  王冬东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翻身。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子豪，江苏东银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁荷兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊军。再审申请人李翻身因与被申请人袁荷兵、熊斌、熊军农村土地承包合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翻身申请再审称：（一）一、二审判决认定李翻身名下无承包土地的基本事实缺乏依据。首先，被申请人在一、二审期间均认可系争6.1亩土地于1992年由李翻身交由其耕种，双方应属于代耕或无偿转包。其次，长冲行政村在二轮土地承包时向李翻身发放了土地承包经营权证书，即确认了土地承包合同关系。（二）李翻身家庭虽于2002年户口“农转非”，但李翻身并未向发包方交回土地，集体经济组织也无权收回承包地。承包经营底册表是村委会为征收农业税费而做的造册，底册表上未登记李翻身名下土地，并不能说明李翻身丧失承包经营权，该底册没有证明效力。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李翻身在本案中主张其对争议土地享有承包经营权，应承担相应的举证责任，其提交了一轮承包时的《合同书》、底册予以证明，但其所提交的二轮承包的《承包经营权证书》仅记载土地面积，未记载土地坐落及四至。而且，李翻身自1992年左右即外出经商不再耕种土地，未再履行相应农业税费的交纳义务。根据长冲村1990年农业双向承包合同表和1992年农业承包合同底册表，李翻身一户已没有承包地，而熊斌、袁荷兵以及熊军的父亲熊仁发名下的承包地有相应面积增加，虽然各方当事人间对于诉争土地的流转缺乏明确的书面约定，但当时就被长冲村的承包合同底册表登记确认。再结合李翻身一户已全部迁出长冲村并登记为非农业户口等事实，一、二审判决对于李翻身就案涉土地仍享有土地承包经营权的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，李翻身的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翻身的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十一月八日书记员 李倩雯
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3551号罪犯张津萄，男，1998年8月22日出生，回族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2016年7月7日作出（2016）云0328刑初111号刑事判决，以被告人张津萄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人张津萄不服，提出上诉。本院于2016年10月8日作出（2016）云03刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。本院于2018年8月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张津萄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张津萄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张津萄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张津萄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 宁力鑫
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6941号原告：河南信合安居物业服务有限公司（原为固始安居物业管理有限公司）。住所地：固始县凤凰新城湖畔春天小区第二组团。法定代表人：高峰，系该公司经理。委托代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师。被告：陈明洋，男，汉族，1991年2月26日生，住固始县。委托代理人：韩亚，系被告妻子。原告河南信合安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告陈明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，于2019年6月24日作出了（2019）豫1525民初4092号民事判决书，被告陈明洋不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2019年8月20日将本案发回重审，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人孙刚、被告陈明洋的委托代理人韩亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理各项费用共计5893元（庭审变更）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买固始县县蓼城美景海棠苑T3-1106号商品房一套并已入住，原告和被告于2015年1月2日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了被告交纳各项管理费标准和时间，但被告未按约定履行自己的合同义务，截止2018年12月31日被告拖欠物业费共计5900元，原告多次催促其交纳拖欠的物业费，但被告至今仍以种种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益。被告陈明洋辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；2、原告起诉所依据的事实与客观事实不符，也没有证据支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告陈明洋购买固始县蓼城美景海棠苑T3-1106号商品房一套并已入住，原告和被告于2015年1月2日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利与义务、物业管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、专项维修基金管理与使用、违约责任等内容，但被告未按约定履行自己的合同义务，自2016年1月1日至2018年12月31日，被告陈明洋共拖欠原告物业管理服务费、电梯使用费、公用照明费共计5893元。原告在物业管理服务过程中已按协议履行了自己应尽的基本义务，但原告在物业管理服务过程中也确实存在有轻微瑕疵服务质量问题。以上事实，由双方当事人提供的证据、庭审笔录等在卷证实。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示为有效合同，双方应当履行各自的义务。尽管原告在物业管理服务过程中存在服务质量轻微瑕疵，但原告在物业管理服务过程中已按协议履行了自己的基本义务，其收取的物业等费用与其提供的物业服务质量仍然对等，故对原告主张的物业等费用5893元予以支持；原告在物业管理服务过程中的确存在服务质量轻微瑕疵，故对原告要求被告承担违约金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第三十六条之规定，判决如下：被告陈明洋于本判决生效后90内向原告河南信合安居物业服务有限公司给付下欠的物业等各项费用5893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判长 金 辉审判员 刘士管审判员 王 丽二〇一九年十一月十三日书记员 何祥辉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7286号原告：翟啟武，男，汉族，1965年12月19日生，住信阳市。被告：曾春林，男，汉族，住。原告翟啟武诉被告曾春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟啟武到庭参加诉讼，被告曾春林经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2003年至2019年被告曾春林共计欠其珍珠沙款34000元，多次催要未果，要求判令被告支付货款34000元及两年利息8160元。被告曾春林未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告多次购买原告的珍珠沙，2016年8月29日双方结算，被告欠货款3.6万元，被告出具了欠条。2017年8月25日，被告偿还2000元，余款3.4万元至今未付。3.4万元两年利息为3.4万元×4.75%×2=3230元。本院认为，被告欠原告货款34000元应及时偿还，原告要求被告支付欠款及两年利息的请求，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾春林自本判决生效之日起五日内偿还原告翟啟武欠款本金34000元、两年利息3230元，合计37230元。本案受理费减半收取计427元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十一月七日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执347号申请执行人：冯某，女，1972年7月19出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴某，男，1972年2月8出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：蒋某，男，1971年7月17出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏科迪尔日用品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：吴某。被执行人：扬州中港机械有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：蒋某。被执行人：扬州金瑞汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：石某。关于申请执行人冯某与被执行人吴某、蒋某、江苏科迪尔日用品有限公司、扬州中港机械有限公司、扬州金瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的（2018）苏10民终162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人虽有房产及厂房但暂时不具备执行条件，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴某、蒋某、扬州中港机械有限公司的法定代表人蒋某、扬州金瑞汽车销售服务有限公司的法定代表人石某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人虽有房产及厂房但暂时不具备执行条件外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2018）苏10民终162号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十八日书记员  陈芳园
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1911号原告：张彦文，。被告：龚世忠，。被告：廖新强，。原告张彦文与被告龚世忠、廖新强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦文到庭参加了诉讼，被告龚世忠、廖新强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张彦文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告腾退房屋（位于西峰区董志镇周岭村15间）；2、判令被告共同向原告支付拖欠租金10000元，并按年租金40000元的标准共同向原告支付自2017年8月7日至实际腾退房屋之日止的占用费；3、判令二被告共同支付原告水电费8760元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，二被告前来原告处，要求承租原告房屋五年。随后，原告与被告先签订一年的《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于西峰区董志镇周岭村自建房屋（楼房15间）；租赁期限一年即2016年8月7日至2017年8月6日；年租金本为40000元，租赁第一年度优惠10000元，只需缴纳30000元，租赁期满如续租，租金为40000元。合同签订后，三被告向原告缴纳租金30000元。租赁期满，被告未按照之前的约定续签房屋租赁合同，亦未向原告腾退房屋，并将所有办公设备放在房屋内，占用房屋至今。原告多次联系被告，与其协商房屋事宜，但被告均置之不理。原告无奈，起诉至法院。被告龚世忠、廖新强未答辩。经审理查明：原告张彦文（出租方）与被告龚世忠、廖新强（承租方）于2016年8月7日签订《房屋租赁合同》，约定二被告承租原告所有的房屋院落一处、楼房15间；租赁期限为2016年8月7日至2017年8月6日，第一年租金叁万元，一年租赁期满后如果续租，租赁费用为肆万元。合同签订后，被告缴纳了贰万元租金，原告向被告交付承租房屋。2017年2月，二被告以回家过年为由离开承租房屋，但其仍然占有使用该房屋，并电话告知原告，其继续承租房屋。租赁合同期满后，双方再未签订书面租赁合同，二被告亦拖欠水电费8010.25元及房屋租金。原告多次催要未果，起诉至本院。庭审中：原告增加诉讼请求，要求解除与二被告签订的租赁合同。上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提交的房屋租赁合同、水电费票据等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告与被告龚世忠、廖新强之间成立租赁合同法律关系，租赁期限届满后，双方再未签订书面租赁合同，被告继续承租房屋，原告未提出异议，双方之间成立不定期租赁合同法律关系。被告拖欠原告租金属违约行为，原告要求解除合同符合法律规定，故应解除原告与被告龚世忠、廖新强之间的不定期租赁合同，被告龚世忠、廖新强向原告腾退承租的15间房屋。被告龚世忠、廖新强欠付合同期内租金1万元，合同期满后自2017年8月7日至解除合同之日2019年7月9日欠付租金76667元，二被告应向原告支付拖欠租金共计86667元、水电费8010.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张彦文与被告龚世忠、廖新强之间的不定期租赁合同，被告龚世忠、廖新强向原告张彦文腾退承租房屋15间；二、被告龚世忠、廖新强向原告张彦文支付租金76667元、水电费8010.25元。案件受理费1852元，公告费600元，共计2452元，由被告龚世忠、廖新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张金娥人民陪审员 段宝生 二〇一九年十一月十三日书 记 员 王锦辉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保87号之一解除保全申请人：黄建文，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。被申请人:王桂友，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:王作荣，女，1965年12月12日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人仓储合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年1月29日作出（2019)鲁0681执保87号民事裁定书。冻结被申请人名下的银行存款人民币100000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月十一日书记员  李春颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6692号原告：莱西市青松豪丰吊装队，住所地山东省莱西市烟台南路135号。经营者：刘启松。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：青岛豪丰阅府置业有限公司，住所地山东省莱西市威海中路望建商贸城西A区。法定代表人：刘启辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。原告莱西市青松豪丰吊装队（以下简称青松豪丰）与被告青岛豪丰阅府置业有限公司（以下简称豪丰阅府）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松豪丰的委托诉讼代理人刘珍岐、刘振强、被告豪丰阅府的委托诉讼代理人史洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青松豪丰的具体诉讼请求为：1.判令豪丰阅府偿还借款本金225万元及利息，利息2017年1月1日（双方约定的利息起算日）起至实际还款之日止，按照年利率10%计算资金占用期间利息；2.诉讼费用由豪丰阅府承担。豪丰阅府辩称，其向青松豪丰借款314万元属实，但双方没有约定利息。2019年2月1日，豪丰阅府通过电子银行转给青松豪丰1075417元系借款本金，不存在归还利息的说法。豪丰阅府尚欠青松豪丰借款是206.4083万元，并非225万元。另外，青松豪丰的经营者刘启松与豪丰阅府的大股东刘维月系叔侄关系，且豪丰阅府与青岛望城集团股份有限公司、青岛望城三宝建设有限公司都是关联公司，这些单位之间因经营需要经常发生资金拆借业务，且都是无息拆借，故本案双方拆借没有利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：合同双方：出借人为青松豪丰，借款人为豪丰阅府；借款合同履行情况：2015年6月26日，豪丰阅府向青松豪丰借款3140000元，豪丰阅府收到借款并出具收据1张，载明“今收到青松豪丰交来借款人民币叁佰壹拾肆万元整，￥3140000.00”。2019年2月1日，豪丰阅府向青松豪丰偿还借款1075417元，剩余借款2064583元未还。本院认为，根据青松豪丰与豪丰阅府提交的证据和陈述，双方之间形成民间借贷关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，双方未约定还款期限和利息，青松豪丰主张豪丰阅府支付利息的诉讼请求，未提交相应证据予以证明，豪丰阅府亦不予认可，故本院不予支持。青松豪丰可向豪丰阅府主张偿还剩余借款2064583元及自起诉主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告青岛豪丰阅府置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱西市青松豪丰吊装队偿还借款2064583元及利息（以2064583元为本金，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费16087元、保全申请费5000元，共计21087元，由原告莱西市青松豪丰吊装队负担4429元，由被告青岛豪丰阅府置业有限公司负担16658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 谭美娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保728号之一申请人：北京中嘉建华投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3豪园号楼1812。法定代表人：刘霞。委托代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：湖北诚身科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街区武汉中央文化区K6K7地块二期第K7-1、K7-S1幢K7-1单元10层6号房。法定代表人：李春明。申请人北京中嘉建华投资有限公司与被申请人湖北诚身科技有限公司新增资本认购纠纷一案，申请人北京中嘉建华投资有限公司于2019年4月18日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求查封被申请人湖北诚身科技有限公司名下银行存款19500000元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000000429）。本院于2019年4月18日作出（2019）鄂0106财保728号民事裁定书并已提交了执行。现本院收到北京仲裁委员会的《解除财产保全函》，仲裁委员会已下达调解书，申请人北京中嘉建华投资有限公司要求解除查封被申请人湖北诚身科技有限公司名下银行存款19500000元或其他同等价值财产。本院认为，申请人北京中嘉建华投资有限公司提交的查封财产予以解除的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除查封被申请人北京中嘉建华投资有限公司名下银行存款19500000元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一九年十一月二十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
（2019）粤19民终9789号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终160号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长忠，男，1993年10月16日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省无棣县，住天津市滨海新区。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年12月4日刑满释放。2019年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。原审被告人刘宝义，男，1967年11月18日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省无棣县，住天津市滨海新区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2019年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘长忠、刘宝义犯盗窃罪一案，于二○一九年九月二十六日作出（2019）津0116刑初20486号刑事判决：一、被告人刘长忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘宝义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、二被告人所退缴赃款人民币22588.81元，发还被害单位天津港东疆建设开发有限公司人民币15400元，发还被害人张某人民币7188.81元。四、案获作案工具钳子两把依法没收。被告人刘长忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘长忠申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘长忠撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初20486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇一九年十一月四日法官助理刘宗民书记员单鑫语附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12025号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：顾超、魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。统一社会信用代码：91530111690859401H。法定代表人：王坤鹏。委托诉讼代理人：杨加玺，男，1993年6月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，公司员工，特别授权代理。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人魏伟、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨加玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告履行阶段性连带担保责任，立即偿还张国娟向原告借款的本金856433.7元、利息9573.99元、罚息14.21元以及复利39.79元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月1日，之后的利息、罚息及复利按合同计算至全部债务还清之日止）；2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；3.本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告表示因庭审前张国娟支付部分款项，故第一项诉讼请求变更为主张借款本金849321.65元、利息2543.25元；第二项诉讼请求中除案件受理费外其余费用没有产生，不再主张。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订《房屋按揭贷款合作协议》，约定原告为被告合作项目的住宅购房者提供相关的按揭贷款业务，被告同意无条件地为上述楼盘房屋购房者在原告的按揭贷款提供连带保证担保，保证范围为购房者与原告之间的贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费等）、因购房者违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。2017年7月14日，原告与借款人张国娟签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向借款人张国娟发放借款880000元，借款期限360个月，被告为借款人张国娟的上述债务承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向借款人张国娟发放借款880000元，借款人张国娟未按时履行还款义务，故原告要求被告承担保证责任。昆明市海伦堡房地产开发有限公司辩称，被告对承担阶段性连带保证责任无异议，愿意代偿，代偿后被告有权向借款人张国娟追偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告与张国娟签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告为贷款人，张国娟（身份证号码：5335221994××××××××）为借款人，张国娟向原告借款880000元用于购买位于昆明市官渡区春城时光花园（*号地块）*座*号房屋，借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，首期贷款利率为年利率4.9%，借款为等额本息还款，按月分期偿还贷款本息，还款期数共360期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有关费用包括但不限于贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担。2017年7月17日，原告向张国娟发放了贷款880000元。《借款借据》显示借款期限为2017年7月17日至2047年7月17日。《广发银行个人对账单》显示，张国娟自2019年5月20日开始逾期还款。截至2019年11月11日，借款人张国娟尚欠借款本金849321.65元、利息2543.25元。另查明，2016年8月29日，原告与被告签订《房屋按揭贷款合作协议》，约定被告获准开发兴建春城时光花园项目，原告对被告的该整个项目购房者提供相关的抵押贷款业务，额度金额伍亿元整，额度有效期从2016年8月22日至2018年8月22日，被告同意无条件地为上述楼盘房屋购房者在原告的按揭贷款提供连带保证担保，保证范围为购房者与原告之间的贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间自借款合同生效之日起至办妥借款合同项下抵押财产的正式登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。本院认为，《个人房屋按揭贷款合同》符合法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，借款人张国娟应按期还款。借款人张国娟逾期还款，原告有权要求借款人清偿全部剩余借款本息。按照《房屋按揭贷款合作协议》的约定，被告为张国娟的借款承担阶段性连带责任保证，现涉案房屋没有办理抵押登记，被告应当对借款人张国娟截至2019年11月11日尚欠原告的借款本金849321.65元、利息2543.25元及自2019年11月12日起至付清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向张国娟追偿。原告未提交实际支出律师费的相关证据，本院对原告主张的律师费不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对张国娟欠原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年11月11日借款本金849321.65元、利息2543.25元及自2019年11月12日起至付清款项之日止按《个人房屋按揭贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，款项于本判决生效之日起十日内支付，被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担责任后，有权向张国娟追偿；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，已减半收取，由被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年十一月十八日书记员 王梦媛
西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执546号之四申请执行人：颜某，男，1993年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张某1，男，1976年8月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴某，女，1975年7月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张某2，女，1998年2月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行颜某与张某1、吴某、张某2婚约财产纠纷一案中，本院立案执行后，因被申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，申请执行人颜某向本院撤回执行申请，经本院审查后认为其撤回执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三款之规定，裁定如下：终结崇仁县人民法院（2019）赣1024民初829号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年十一月二十六日书记员  邵辰曦