wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行审95号 申请人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：陆学兵，局长。 委托代理人：张晓霞，该局工作人员。 委托代理人：戴丽丽，该局工作人员。 被申请人:扬中市三茅街道日日鲜水果超市，经营地址扬中市三茅街道金苇中路217号。 经营者：焦秀坤。 申请人扬中市综合行政执法局（原扬中市城市管理行政执法局）于2019年11月27日向本院申请强制执行扬城执罚字[2019]第020014号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2019年1月7日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市市区金苇中路217号有超出门、窗店外占道经营（水果）的行为。申请人决定立案受理并立即组织人员进行调查，同时向被申请人下发了责令改正通知书，责令其立即停止超出门、窗店外占道经营行为，但被申请人未立即停止。2019年1月16日，申请人执法人员发现被申请人仍在该处有超出门、窗店外占道经营行为，再次进行了拍照取证。2019年3月12日，申请人向被申请人下发了行政处罚事先告知书，被申请人未在规定期限内提出陈述申辩。 2019年3月19日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2019]第020014号行政处罚决定：责令被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2019年11月5日向被申请人发出了行政强制执行催告书，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。但被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书中的义务。 2019年11月27日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款400元，加处罚款400元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对扬中市综合行政执法局扬城执罚字[2019]第020014号行政处罚决定书中的罚款处罚，准予强制执行，执行标的：罚款800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱小中 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8184号原告:滕申清，男，汉族，司机，现住所地:辽宁省海城市英落镇后印村。委托代理人：刘惠书，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市自由贸易试验区浦东大道720号26楼。法定代表人：潘婕，该公司经理。委托代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。第三人：海城市宏驰运输有限公司。住所地：海城市牌楼镇。法定代表人：邢文善，该公司经理。委托代理人：邢文和，该公司员工。原告滕申清诉被告华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险公司）、第三人海城市宏驰运输有限公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘惠书、被告华泰保险公司的委托代理人邹小方、第三人海城市宏驰运输有限公司的委托代理人邢文和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕申清诉称：2018年3月12日，以海城市宏驰运输有限公司投保雇主责任保险，被保险人海城市宏驰运输有限公司员工滕申清在工作时不慎受伤，住院治疗118天。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失98264.60元，诉讼费由被告承担。被告华泰财产保险有限公司上海分公司辩称：第三人在我公司投保雇主责任险，保险期间至2019.3.7，每次事故每人死亡伤残数额为60万元，不包含医疗费用，只是死亡伤残，误工费赔偿标准为100元每天，即每月3000元，伙食补助费以90天为限，不超过100元/天，原告主张的护理费应该具有护理人员的相关误工证明，交通费数额过高，同时原告应证明其与第三人的劳动关系，在双方存在劳动关系的前提下，且发生在劳动时间，我公司同意在死亡范围期限内我公司同意赔付误工费，伙食补助费，交通费，护理费，诉讼费不同意承担。第三人与我公司存在保险合同关系，当时本次投保并没有投保医疗费限额，只是投保死亡伤残限额60万元。该证明并没有第三人的公章，且是否在工作期间发生意外，只凭第三人的个人陈诉无法证明该意外发生在工作期间的客观性。原告住院期间为二级护理，根据费用清单记载，原告住院期间所用医疗费包含了非医保用药，予以扣除，与我公司无关。原告所诉系第三人员工，就应该提供证据，证明收入标准，及本次工伤证明，且双方之间是否存在雇佣关系，应该由原告进行举证。住院伙食补助费没有异议。交通费法院酌定，护理费同意每天100元，最长不超过90天第三人辩称：原告是我公司员工属实，在工作受伤。我单位投保雇主责任险。由保险公司进行赔偿。经审理查明：以第三人海城市宏驰运输有限公司名义在被告华泰财产保险公司投保雇主责任保险（2009-B登），保险单号：1250025562018100516，每份保险中医疗限额为10万元，死亡伤残责任限额60万元，保险期限均从2018年3月7日0时至2019年3月7日0时。并特别约定：医疗限额10万元，误工费：100元/天，3000元/月，最长52周（以实际工资与标准低者为准）；工伤住院津贴：100元/人/天，以90天为限；雇主法律责任：100万/年。2019年3月6日10时左右，原告滕申清在卸货时砸伤右足部造成跖骨骨折。原告滕申清受伤后，在海城市正骨医院住院治疗118天（2019年3月6日至2019年7月2日），花费医药费29906.62元。海城市正骨医院出具诊断书：出院后休息两个月。原告滕申清住院期间为二级护理。滕申清受伤前职业系司机。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：保险单；证明；住院病志、用药明细、医药费发票、诊断书；驾驶证、资格证。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：第三人海城市宏驰运输有限公司与被告之间订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。第三人海城市宏驰运输有限公司按照合同约定支付保险费，但被告拒绝履行合同约定给付赔偿金的义务，显系违约行为，故对原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求合理部分予以支持。关于医疗保险金，被告辩称扣除非医保用药一节，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院按照门诊和住院的实际花费的正规发票予以计算，共计为29906.62元。关于误工费，因保险合同明确约定按照3000元/月，故本院按照每月3000元计算，关于误工时间，根据原告出具的诊断书计算为178天。关于住院津贴，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付，并按照合同特别约定按照90天计算。关于护理费，本院按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算。交通费按照实际情况酌定1000元。综上，原告滕申清的各项经济损失为74745.82元（其中医疗费29906.62元,住院津贴100元/天×90天=9000元，误工费100元/天×178天=17800元，护理费144.40元/天×118天=17039.20元，交通费1000元）。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后10日内给付原告滕申清保险理赔款74745.82元；三、驳回原告滕申清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告华泰财产保险有限公司上海分公司承担834元，由原告滕申清承担294元，此款原告滕申清已经垫付，被告华泰财产保险有限公司上海分公司在履行此判决时加付834元给原告滕申清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十一月一日书记员  侯 旭
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1330行初31号原告：罗欣悦，女，2009年12月23日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：谢柳，女，1987年4月15日生，汉族，住址同上，系罗欣悦母亲。公民身份号码411321198704153649。原告：谢柳，女，1987年4月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：史柯、周明军，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县自然资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。统一社会信用代码：114113307374349031。住所地：桐柏县城关镇八一路。委托诉讼代理人：邱长平，男，1980年10月10日生，汉族。该单位工作人员。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。第三人：罗森，男，1983年2月23日生，汉族，住郑州市。第三人：朱文杰，女，1978年4月26日生，汉族，住址同上。第三人：段永勤，女，1962年8月10日生，汉族，住桐柏县。第三人：胡明锁，男，1962年4月13日生，汉族，住址同上。原告罗欣悦、谢柳诉被告桐柏县自然资源局及第三人罗森、朱文杰、段永勤、胡明锁房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告罗欣悦、谢柳诉称，原告罗欣悦父亲罗忠与第三人段永勤签订《购房协议》，购买段永勤位于桐柏县方树泉中学后院家属楼二楼单元房，作为罗欣悦上学用，价款15万元。2017年农历七月罗忠因病去世，原告谢柳于2017年11月对该房进行装修，2018年2月入住。2019年7月，第三人朱文杰、罗森以该房屋系其所有为由，将原告谢柳诉至法院，要求二原告搬离该房屋。庭审中，朱文杰提交登记时间为2018年10月9日的豫（2018）桐柏县不动产权第0000215号不动产权证书，房屋登记的权利人为第三人罗森、朱文杰。二原告认为，该房屋系原告罗欣悦父亲罗忠于2010年从第三人处购买，订有《购房协议》，原告对该房屋装修并实际入住，对诉争房屋享有合法的实体权利。第三人罗森、朱文杰与段永勤、胡明锁签订虚假的房屋买卖合同，将时间补签为2009年8月10日，是在原告入住后，第三人买卖双方补签的协议，是无效的，原告不知情，不予认可。被告在为第三人办理房屋变更登记时，未尽审核查验义务，对可能存在的权属争议没有进行调查，该不动产登记侵犯了原告的合法权益。起诉请求判令确认被告办理（2018）桐柏县不动产权第0000215号不动产权证的登记行为违法，撤销该不动产权证书。经审理查明，诉争的房屋是位于桐柏县方树泉中学后院家属楼二楼两室一厅的房屋，该房屋由第三人段永勤、胡明锁（二人系夫妻关系，段永勤是方树泉中学教师）于1998年从方树泉中学购买的公房，于1999年办理了所有人为段永勤、共有人胡明锁的房权证书。第三人段永勤、胡明锁因购有新房，搬离该房屋。二原告于2017年11月对诉争房屋进行了装修，于2018年2月入住该房屋。二原告持有2010年10月30日罗忠（原告罗欣悦父亲，于2017年因病去世）与段书琴（段永勤）的购房协议，该协议载明，购房款为15万元。第三人段永勤、胡明锁与罗森、朱文杰签订日期为2009年8月10日的《个人买房合同》，载明以3.8万元出售于罗森、朱文杰。经罗森、朱文杰持买房协议与房主段永勤、胡明锁向被告提出变更登记申请，被告于2018年10月9日为第三人颁发了权利人为罗森、朱文杰的不动产权证书。二原告在另一侵权诉讼中得知该登记的具体内容，遂提起行政诉讼。本院认为，原告认为第三人间签订虚假的房屋买卖协议，认为是在自己实际入住后第三人补签协议，侵犯了其在先的合法权益，认为作为被告为第三人颁证的主要依据即第三人间的协议也是无效的，要求撤销被告作出的不动产登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原告以作为登记行为基础的买卖等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应先行解决民事争议。本院对原告谢柳及其委托诉讼代理人予以明释告知。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告罗欣悦、谢柳的起诉。案件受理费50元，退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  王 帅二〇一九年十一月十四日法官助理徐明明书记员徐淼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更746号罪犯许军山。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月29日作出(2012)武刑初字第603号刑事附带民事判决，认定被告人许军山犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币22601.39元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00933号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01457号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更597号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯许军山到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许军山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许军山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯许军山提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯许军山向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯许军山的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯许军山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许军山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许军山减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月7日起至2027年6月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2224号 原告：杨胜江，男，1951年6月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：田茂胜，沿河土家族自治县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：杨秀海，男，1956年11月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告杨胜江与被告杨秀海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告杨胜江于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨胜江自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨胜江撤诉。 案件受理费30元，由原告杨胜江负担。 审判员  田茂江 二〇一九年十一月六日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3478号 原告：陈杏林，女，1987年10月5日出生，汉族，个体工商户，住百色市。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 被告：张介平，男，1970年8月15日出生，住百色市右江区。 被告：广西金亨城市建设投资开发有限公司。住所地：百色市解放街73号1单元301号房。统一社会信用代码：914510005640161988。 法定代表人：阳方升，执行董事。 原告陈杏林诉被告张介平、广西金亨城市建设投资开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,原告陈杏林于2019年11月18日以有其他原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈杏林提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈杏林撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈杏林负担。 审 判 员  罗 阳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  罗美焕 书 记 员  廖琳娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7797号原告：蔡亮，男，出生于1988年12月26日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人:楚艳，河南益仟律师事务所律师。被告:李凯文，男，出生于1989年1月4日，汉族，住河南省新密市。原告蔡亮诉被告李凯文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡亮的委托代理人楚艳到庭参加了诉讼，被告李凯文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告人民币100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年年初，被告告知原告，其有一个回报率很高的项目可以投资，且由被告负责操盘，要求原告与另一个朋友加入。2018年2月25日，原告以银行转账的方式向被告个人账户转款100000元，但被告一直未向原告披露被投资方以及被投资的项目。期间，原告多次向被告询问投资项目的情况，被告一直回复项目没有问题，2018年6月底，原告得知其转给被告的100000元被告并未用于投资，而是挪作他用，原告多次要求被告返还该笔款项，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告未答辩、亦未提供相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2018年2月25日，原告通过其上海浦发银行卡向被告的中国建设银行卡转款100000元，原告自认，转款后被告通过崔杰给付原告20000元。本院认为,原告主张该款的性质系投资款，但并未提供充分的证据予以证明，该款性质无法认定，但原告向被告转款100000元，有转账凭证为证，可以认定，被告没有法律依据取得该100000元，其应予返还。原告自认被告通过崔杰向其转款20000元，该20000元应予以扣除。原告主张该20000元为投资回报或者利息，但其当庭又陈述被告并未将该100000元用于投资，原告的陈述相互矛盾，故对于原告的该主张，本院不予认可。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯文于本判决生效后十日内返还原告蔡亮80000元；二、驳回原告蔡亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1150元，由原告蔡亮负担230元、由被告李凯文负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 栾 猛二〇一九年十一月一日书记员 岳晓静
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2488号 申请执行人：徐真华，男，1976年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶厥亮，男，1958年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3752号民事判决书，责令被执行人叶厥亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶厥亮的银行账户，限额110000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏芳芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振勇，男，1963年7月29日出生，回族，现住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局交通警察支队,所在地址沈阳市浑南区金剑街2号。被申请人（原审被告）：沈阳市公安局，所在地址沈阳市和平区南京街77号。再审申请人曹振勇因诉被申请人沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹振勇申请再审称，1.原判决认定事实错误。2.原判决违反《中华人民共和国立法法》第八十八条规定：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。《中华人民共和国行政处罚法》的法律效力高于《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》。《中华人民共和国行政处罚法》规定按简易程序处罚不超过50元；地方法规《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》罚款100元。原审判决适用法律错误。3.执法者违法办案；司法者违法判决。请求：撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终167号行政判决，重审本案。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被申请人沈阳市公安局交通警察支队具有作出被诉公安交通管理处罚决定的法定职权。原审法院采信的证据能够认定辽Ａ×××××车辆于2018年7月5日14时28分在沈阳市××××向北实施了不按交通信号指示通行的违法行为。2018年8月10日曹振勇主动到公安交警部门电子警察处理窗口针对该车辆的上述违章行为接受处理。被上诉人沈阳市公安局交通警察支队据此作出被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法，处罚并无不当。被申请人沈阳市公安局作出的行政复议决定亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，曹振勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曹振勇的再审申请。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日法官助理吴亚宁书记员鞠林
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执925号之三申请执行人烟台东方分析仪器有限公司。法定代表人赵珍阳。被执行人上海世路特种金属材料有限公司。法定代表人芦才权。申请执行人烟台东方分析仪器有限公司与被执行人上海世路特种金属材料有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1013号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入55822元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12958号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地:湖南省汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷1-3号。负责人：彭文锋，总经理。被上诉人（原审原告）：邓龙斌，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）:谢旺，男，1984年6月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司因与被上诉人邓龙斌、谢旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0111民初9522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司于2019年11月20日向本院提出对本案撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在本案审理期间以调解为由向本院提出撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司撤回上诉。本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十七日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1177号原告：刘枧，男，1969年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼，统一社会信用代码913100007989163917。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，系该公司员工。本院在审理原告刘枧与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）人身保险合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。因本案与（2019）黑0206民初1178号案件关联，刘枧在上述案件中申请对其伤残等级进行司法鉴定，待鉴定意见书做出后，本院向平安保险公司送达了相关法律文书。平安保险公司提交管辖权异议申请后，刘枧委托诉讼代理人请求人民法院给予时间，其与平安保险公司进行协商案件事宜，本院予以准许。现双方协商未果。原告刘枧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安保险公司赔偿刘枧意外伤害保险50000.00元、意外医疗保险5000.00元；2.本案诉讼费由平安保险公司负担。事实和理由：2018年4月5日，刘枧发生单方交通事故被送往大连市中心医院接受治疗，经诊断为“左侧胫腓骨粉碎性骨折”等伤情，于2018年5月9日出院，共住院34天。之后，刘枧于2018年10月10日到齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗5天。刘枧在办理平安银行的信用卡时，平安银行赠送刘枧平安保险公司的意外保险一份。刘枧多次找到平安保险公司理赔均遭到拒绝，现刘枧为维护其合法权益，故诉至人民法院。被告平安保险公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原告刘枧诉平安保险公司人身保险合同纠纷一案应该由上海市静安区人民法院审理，将本案移送至上海市静安区人民法院。理由如下：本案所涉保险合同为团体人身保险合同，根据刘枧诉状所述，投保人是平安银行股份有限公司信用卡中心，根据平安银行股份有限公司信用卡中心（在合同中为“甲方”）与平安保险公司（在合同中为“乙方”）签署的采购合同第十七条第6款约定，……协商不成的，甲乙双方及被保险人或受益人应当向乙方所在地法院提起诉讼。本案所涉保险合同的承保单位是平安保险公司，平安保险公司的住所地是上××××区。因此，依据协议约定，本案亦应移送至上海市静安区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人有权协商约定管辖法院。保险合同的被保险人和受益人作为保险合同的关系人，应当在享受合同权益的同时，受到合同义务的约定。故本案应由上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，原告刘枧与被告平安保险公司人身保险合同纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，所以投保人平安银行股份有限公司信用卡中心与平安保险公司签订的采购合同第十七条第6款关于解决争议的约定符合法律规定。虽然刘枧主张其不是该合同的相对人，但是，该合同第一条内容为投保对象，其第一款载明，甲方信用卡中心指定的信用卡客户具体包括，成功办理甲方信用卡并使用该信用卡消费，可享受甲方提供的保险服务的持卡人。刘枧作为持卡人又是被保险人，所以，刘枧是该合同的相对人。该合同第十七条的内容为其他，其第2款为甲方应当在信用卡相关材料的显著位置注明，信用卡申请人应到指定网站查询并阅读所赠保险的保险条款，尤其是责任免除条款的内容，如有疑问可致电查询。信用卡申请人在取得信用卡后，首次刷卡即视为其同意并认可所获赠保险的全部内容，尤其是免责条款的内容。所以，可以推断为刘枧在办理信用卡时，平安银行股份有限公司信用卡中心就在信用卡相关材料中对刘枧就该信用卡保险服务采购合同的内容进行了告知。第十七条第6款也对如何解决争议进行了协议约定。故本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇一九年十一月二十日书记员  赵 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14732号原告：蒋永慈，女，1972年3月22日出生，汉族，住郑州市。被告：高好志，男，1960年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告蒋永慈与被告高好志相邻关系纠纷一案。本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永慈，被告高好志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋永慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违章建筑，并让被告将阳台侧墙恢复原状；2.判令被告赔偿原告交通费、误工费共计2000元。事实和理由：原告与被告的房屋相邻而建，两房之间有一块公共区域，被告未经原告同意擅自在原告厨房前公共区域搭建玻璃房并打通自家阳台侧墙，使自家阳台与公共区域成为整体。被告搭建的玻璃房沿原告厨房墙面而建，严重影响原告房屋的通风采光，从玻璃房可以观察到原告屋内的活动情况，严重影响原告的生活隐私。原告多次向被告提出拆除玻璃房的请求，物业及社区也进行过多次调解，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。高好志辩称，原告所述不成立，被告装修其自己的房屋，原告无权干涉，且被告并未影响原告房屋的通风采光及隐私。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋永慈所有的房屋位于郑州市××区××家门××楼××单元××层中户，高好志所有的房屋位于郑州市××区××家门××楼××单元××层西户，二人的房屋相邻。蒋永慈房屋南阳台的西侧墙、厨房南侧墙，与高好志房屋南阳台的东侧墙形成一块东西宽约1.2米，南北长约1.8米的公共区域，该公共区域的上方及南侧原无任何遮挡。2019年7月，高好志在上述公共区域上方安装一块与公共区域面积大小相同的玻璃顶，在玻璃顶的南侧下缘安装两扇高约67.5厘米的窗户。高好志还将自己房屋南阳台的东侧墙拆除，在原东侧墙的位置安装了一扇高约1米、宽约1.2米的铁栏杆，及一扇推拉门，铁栏杆已经焊死，推拉门可以打开。郑州市管城回族区南关街道办事处张家门社区居民委员会与河南近邻物业服务有限公司翠和园管理处分别出具的《证明》显示，社区工作人员联合物业公司工作人员、执法局工作人员，上门调解蒋永慈与高好志因房屋阳台公共区域问题产生的纠纷，但多次调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得搭建建筑物、构筑物，不得改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗。具体到本案中，被告未经相关部门批准，擅自在公共区域搭建玻璃顶及窗户，擅自拆除阳台墙壁，危及建筑物的安全，亦影响到与其相邻的原告房屋的通风采光，损害了原告的合法权益，故原告的第一项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告高好志于本判决生效之日起三十日内拆除与原告蒋永慈房屋（郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元11层中户）相邻的公共区域上方玻璃顶及玻璃顶南侧下缘的窗户。被告高好志于本判决生效之日起三十日内拆除其房屋（郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元11层西户）南阳台东侧铁栏杆并恢复为原有墙体。驳回原告蒋永慈的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告蒋永慈负担25元，被告高好志负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十一月十八日书记员  吕亚星
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3670号原告王成建，男，1991年8月17日生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，住金沙县。被告刘刚，男，1973年10月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王成建与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王成建到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租金71960元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日原告的朋友告知原告，禹谟镇夹岩水利枢纽工程境内4号明渠需要使用挖掘机，原告联系上现场负责人刘刚，经过商谈，与刘刚签订了合同，挖掘机按26000元每月租给刘刚使用，合同载明每月月底支付租金，至今刘刚仅支付了原告20000元，对于所欠71960元至今未支付给原告，原告多次催收，被告都以中铁十二局未拨款为由拒绝支付原告挖机租赁费用，原告维护自身权益为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1、挖机租赁合同。拟证明双方对租赁标的、付款方式、违约责任等进行了约定。2、被告刘刚出具的欠条一张。拟证明经与刘刚结算，被告刘刚应就租赁费用71960元。被告刘刚未向本院提交证据，未提交书面答辩意见。经原告举证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，证实了刘刚租用原告挖掘机的事实，符合证据三性本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2018年8月10日被告刘刚与原告王成建达成《挖机租赁合同》，约定将原告经营的一台挖掘机租用给刘静承包的禹谟镇夹岩水库水利枢纽工程，使用地点禹谟镇新寨村，租金每月26000元，租金月结，双方对各自的权利义务做了明确，被告实际使用挖掘机4个月，期间支付了20000元，2018年12月25日经结算，被告向原告出具了《欠条》，载明“今欠到王成建挖机在夹岩水利枢纽工程禹谟镇境内4号明渠（刘静段）施工的费用共计人民币柒万壹仟玖佰陆拾元，小写71960元。”之后原告无法联系被告，为此诉至本院。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘刚租用了原告的挖机，实际使用挖机后未按照约定支付挖机租赁费用，经结算对应支付的挖机租赁费进行了明确，被告刘刚根据其所出具的欠条应给付原告租金71960元，被告出具欠条后无法联系，经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对证据质证及答辩的权利，本院根据查明的事实结合原告提交的证据依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘刚于判决生效后10日内支付原告王成建挖机租赁费用71960元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  肖华仑人民陪审员  陈远明人民陪审员  王朝华二〇一九年十一月十日书 记 员  陈 航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11725号上诉人（原审被告）：彭祥，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：熊小康，男，1992年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人彭祥因与被上诉人熊小康民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，定于2019年11月20日开庭，上诉人彭祥经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人彭祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人彭祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年十一月二十五日法官助理王欢书记员范欢
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7841号原告：白子恒，男，生于1998年10月29日，汉族，住河南省中牟县。被告：胡昊天，男，生于1996年11月18日，汉族，住河南省中牟县。原告白子恒与被告胡昊天民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白子恒到庭参加诉讼，被告胡昊天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白子恒向本院提出诉讼请求：判令被告胡昊天偿还原告借款本金100000元及该款利息（自2019年5月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告白子恒提供有被告胡昊天向其出具的借款合同和收到条各1份，能够证明被告向原告白子恒借款100000元，原告与被告之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定了还款期限，借款到期后，被告胡昊天至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元及该款利息（自2019年5月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡昊天于本判决生效之日起十日内偿还原告白子恒借款本金100000元及该款利息（自2019年5月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡昊天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十一月七日书记员  何 弯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异420号异议人（利害关系人）：陈璐，女，汉族，1992年9月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托代理人：段能辉、苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：李景欣，行长。被执行人：谢路，男，汉族，1969年3月21日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明森捷科技有限公司，住所：昆明市黑林铺小团山20幢1单元408室。法定代表人：谢路。本院在执行（2018）云0111民初994号民事判决案件中。被执行人昆明森捷科技有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执4838号限制消费令，对异议人陈璐限制高消费。现陈璐提出书面执行异议，请求撤销本院（2019）云0111执4838号案件中对异议人限制高消费的措施裁定，并将其从失信被执行人名单库中移除。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人陈璐称，被执行人昆明森捷科技有限公司因无法履行（2018）云0111民初994号生效判决书确定的还款义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。在执行过程中，法院对被执行人、股东陈璐一并列为失信人员，并采取了限制高消费的措施。陈璐作为被执行人公司的股东，持有股份比例为2%且未参与公司经营与管理，也不是公司的实际控制人。异议人不属于法定的被执行人，不应当纳入失信名单并限制其高消费，法院的该行为于法无据，特向法院提出执行异议，请求撤销本院（2019）云0111执4838号案件中对异议人限制高消费的措施裁定，并将其从失信被执行人名单库中移除。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行、被执行人昆明森捷科技有限公司、谢路未进行答辩。本院查明，本院在执行（2018）云0111民初994号民事判决案件中，被执行人昆明森捷科技有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执4838号限制消费令，对异议人陈璐发出限制高消费令。异议人不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。经核查，（2019）云0111执4838号一案中未将异议人陈璐列入失信被执行人名单。另查明，被执行人昆明森捷科技有限公司，法定代表人谢路；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：110万元人民币；登记状态：存续。异议人陈璐为该公司股东，认缴出资2.2万元人民币，实缴出资2.2万元人民币，持有2%的股权，担任该公司监事。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案的执行依据是（2018）云0111民初994号民事判决书，被执行人至今没有履行判决书确定义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”而异议人陈璐系被执行人公司的股东，并在公司担任监事职务,异议人能够通其行为（包括作为和不作为），直接对公司的实际经营活动产生重要影响，特别是对公司所欠债务清偿的主动作为。现异议人以其不是被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人为由，要求撤销本院对其所作出《限制消费令》，其理由与法律规定相悖，本院不予采信。故本院依法对其发出限制消费令，限制高消费，并无不当。至于异议人主张的将其从失信被执行人名单库中移除的异议请求，经本院核实在（2019）云0111执4838号一案中并未将异议人陈璐列为失信被执行人，故该异议请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）陈璐的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十六日书记员  李亚玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2323号之一 申请执行人：西屋月台屏蔽门（广州）有限公司，住所地广州番禺区石楼镇国贸大道南636号之一。 法定代表人：蒙锦昌。 被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地成都市高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。 法定代表人：向生建。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京裁字第0910号裁决书，受理西屋月台屏蔽门（广州）有限公司申请执行四川久远新方向智能科技有限公司仲裁纠纷一案。执行标的1053288.68元及违约金、律师费31598.64元、仲裁费70936元。 执行中，本院于2019年4月23日作出（2018）川01执2323号执行裁定，冻结被执行人四川久远新方向智能科技有限公司在杭州市地铁集团有限责任公司的到期债权（在杭州地铁4号线一期工程屏蔽门系统的应收账款）1231162.48元。因该项目尚在审计中，目前不具备执行条件。 本院通过网查、传查等方式均未查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会【2018】中国贸仲京裁字第0910号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 秦 红 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王浩吉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2606号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码914419000553477307。负责人：曾凯飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余修林，系受害人余志农之子，1964年12月12日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）：余春晖，系受害人余志农之子，1968年2月16日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）：余朝曦，系受害人余志农之子，1970年2月18日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）：余小芳，系受害人余志农之女，1972年9月10日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）：余菊影，系受害人余志农之女，1975年9月13日出生，汉族，住修水县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱听霞，女，1989年12月10日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）：段健敏，男，1983年6月13日出生，汉族，住修水县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余修林、余春晖、余朝曦、余小芳、余菊影、邱听霞、段健敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张仕友、被上诉人余修林、余春晖、余朝曦、余小芳、余菊影共同委托诉讼代理人刘丰、被上诉人邱听霞到庭参加诉讼，被上诉人段健敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审判决对精神抚慰金的认定属于认定事实错误、适用法律不当，请求依法改判不承担精神抚慰金。事实和理由：本次事故邱听霞负事故全部责任，致一人死亡，已构成交通肇事罪，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。邱听霞已经受到了相应的刑事处罚，故被上诉人主张的精神抚慰金的诉求不应支持。余修林、余春晖、余朝曦、余小芳、余菊影辩称，一审认定事实清楚、证据充分，适用法律准确无误，请求二审依法维持。上诉人保险公司的上诉人理由不充分，一审判定上诉人承担精神抚慰金30000元理由正当、合法有据。余修林、余春晖、余朝曦、余小芳、余菊影向一审法院起诉请求：1、要求邱听霞与段健敏连带赔偿五原告各项损失共计247088.84元（其中医疗费3657.84元、丧葬费35386元、死亡赔偿金169095元、精神抚慰金30000元、误工费5950元、交通费3000元）；2、由保险公司在交强险与商业三者险保险范围内赔偿。一审法院认定事实：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故导致受害人余志农死亡、受害人余志农与五原告之间的亲属关系等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、家庭户口本等证据在卷佐证，且经庭审质证，事实清楚，一审予以确认。受害人余志农于1936年11月8日出生，事故发生后，经抢救无效，于事故当日死亡。五原告于庭审中提供了修水县竹坪乡南圳第二安置小区《房屋安置合同》一份、《公证书》一份、《修水县失地农民养老保险缴费登记手册》一份、修水县竹坪乡南圳村村民委员会出具的证明两份、修水县城乡规划局出具的证明一份、修水县社会保险事业管理局出具的证明一份，用以证明受害人余志农生前随子余朝曦共同生活，系失地农民并被安置在修水县城镇范围内居住。本案邱听霞已支付3657.84元医疗费。一审法院认为，五原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，一审予以支持。五原告提供的修水县竹坪乡南圳第二安置小区《房屋安置合同》、《公证书》、《修水县失地农民养老保险缴费登记手册》、修水县竹坪乡南圳村村民委员会出具的证明、修水县城乡规划局出具的证明、修水县社会保险事业管理局出具的证明，均真实合法有效，一审予以认定，可证实受害人余志农系城镇居民，其死亡赔偿金可按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，五原告诉求169095元，一审予以支持。本次事故导致受害人余志农死亡，对原告造成了较大精神伤害，五原告主张精神抚慰金30000元符合法律规定，一审予以支持。受害人近亲属因办理丧葬事宜而产生误工费及交通费，符合客观实际，一审酌定2000元。误工费一审参照当地风俗及本案的实际情况酌定，原告诉求5950元一审予以支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合五原告诉请，一审确定五原告的损失范围如下：1.医疗费3600.66元（医疗费票据）；2.死亡赔偿金169095元；3.安葬费35386元；4.精神抚慰金30000元；5.误工费5950元；6.交通费2000元。以上合计246031.66元。因邱听霞所驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车已在保险公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法由保险公司在保险范围内赔付。本案五原告可获赔偿金额为246031.66元，抵除邱听霞已支付的医疗费3600.66元，尚差242431元，由保险公司予以赔付。邱听霞垫付的医疗费3600.66元，由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余修林、余春晖、余朝曦、余小芳、余菊影各项损失共计242431元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告邱听霞垫付款3600.66元，三、驳回原告余修林、余春晖、余朝曦、余小芳、余菊影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，减半收取计2474.5元，由被告邱听霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，本案中被上诉人邱听霞因交通事故致使受害人余志农死亡，被上诉人邱听霞应当承担相应责任，因所涉驾驶车辆已经投保交强险和商业三者险，相应侵权赔偿责任应当由上诉人保险公司承担。一审判决对于精神抚慰金的认定符合法律规定，并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十一月十八日书记员  易子童
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2904号原告：孙某1，女，汉族，1955年2月28日出生。住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告：孙某2，女，汉族，1963年4月13日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：孙某3，男，汉族，1957年2月28日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：孙某4，男，汉族，1960年4月2日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告孙某1、孙某2诉被告孙某3、孙某4继承纠纷一案中，原告孙某1、孙某2于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1、孙某2撤回起诉。案件受理费400元，由原告承担。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年十一月八日书 记 员  高 岩
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初293号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人位某某，男，1978年11月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省晋州市，住河北省晋州市，2019年5月22日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，经晋州市人民检察院批准，于2019年6月5日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2019】283号起诉书指控被告人位某某犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人位某某的妻子褚某某与王某某有感情纠纷，2019年4月28日20时许，位某某驾驶汽车来到王某某位于晋州市的家中，因王某某不在家，位某某见到王某某的父亲王某1，后位某某与王某1发生争执，在争执过程中位某某用随身携带的水果刀将王某1砍伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，王某1之伤情属于轻伤二级。 刑事附带民事诉讼已调解。被告人位某某已经赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失20000元并取得谅解。 上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实： 1、报警案件登记表及受案登记表：证实接出警情况。 2、立案决定书：公安机关于2019年5月17日立案进行侦查。 3、户籍证明：证实当事人的基本信息。 4、王某1伤情照片、王某1家照片 5、前科证明：证实位某某无前科。 6、到案经过：证实被告人位某某系传唤到案。 7、证人杨某证言 2019年4月28日晚上19时左右，听到有人敲家里大门，其丈夫王某1出去开门很久没有回屋，其就出去看见有人拿着一把菜刀正在砍其丈夫，砍到哪里没看见，只见到其丈夫胸口部位有血，当时其牵着小孙女想上前看看怎么回事，砍人那人说过去连其一起砍，其就带着孙女回屋了。回屋后就给邻居打电话让他们过来，打完电话以后出去一看，那名男子已经走了，后其侄子拉着其丈夫去总十庄医院治疗。 8、证人王某2证言 2019年4月28日晚上，其在家后面屋内休息，随后就听见有人大喊杀人了一类的话，其打开家门看见王某1家的院子门开着，王某1站在他家院子内，满身都是血，浑身颤抖着，其问王某1是不是经常到他家闹事的那名男子又来了，王某1点头说是，后王某1打电话报警，其将王某1送到了总十庄镇卫生院，到医院后发现王某1的下巴、胳膊、虎口等位置都被刀划伤了，王某1说这些伤都是经常上他家闹事的那名男子用刀砍伤的。 9、被害人王某1陈述 2019年4月28日晚上20时10分左右，其在家中看电视时听见有人敲门，开门后一男子拿刀砍向了其下巴，后问我儿子干嘛去了，其说上班去了，然后其就往后躲，那名男子就追上来，在用手遮挡的时候，砍中了其左胳膊上臂，左手虎口部位，其一直喊救命后那名男子就走了。随后邻居将其送到了总十庄卫生院，做了伤口包扎后就到晋州市人民医院住院治疗了。 10、被告人位某某供述 因为王某某和其妻子褚某某有不正当男女关系，2019年4月28日晚上8时许，其从家中拿了一把水果刀，独自一人开着其姐姐的轿车到晋州市王某某家，想和王某某理论一下，到地方后，王某某不在家，是王某某父亲开的门，其说想和王某某说说其媳妇的事，接着王某某父亲就骂人，骂得很难听，接着两人就殴打起来。是王某某父亲打其时，其用刀挡了他一下，不小心碰住了他的下巴颏附近，将他砍伤，其带刀是防身用。 11、晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书 证实王某1之伤情属于轻伤二级。 12、辨认笔录 证实张王某1辨认出位某某就是将其砍伤的男子，杨某未能辨认出位某某是将其丈夫砍伤的男子。 13、谅解书：证实被告人位某某家属已经赔偿被害人王某1的经济损失20000元整，被害人王某1对位某某的行为表示谅解，不再追究其责任。 以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，本院予以确认。 本院认为：被告人位某某为泄私愤，故意殴打他人，伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人位某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。庭审中，被告人位某某自愿认罪，案发后，被告人能够主动赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人位某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  崔朝卿 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年十一月一日 书 记 员  史冰娇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初8969号 原告：刘树东，男，1960年4月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。 被告：杨庆民，男，1968年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：王霞，女，1972年3月1日出生，汉族，住址同上。 原告刘树东与被告杨庆民、王霞房屋买卖纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘树东于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘树东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘树东撤诉。 案件受理费7610元，减半收取3805元，由原告刘树东负担。 审 判 员  刘 可 二〇一九年十一月五日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）班先明，男，1981年12月26日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人陆贤凯，该局局长。 再审申请人班先明因诉被申请人镇宁布依族苗族自治县住房与城乡建设局（以下简称“镇宁县住房和城乡建设局”）城市规划管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人班先明向本院申请再审称：1.原审认定事实错误，再审申请人的房屋依法应被征收补偿而未被征收补偿，导致在项目施工过程中遭受严重破坏，申请人与投诉举报的事项具有法律上的利害关系。被申请人于案件审理期间对再审申请人作出答复，二审法院针对该答复未开庭质证的情况下认定被申请人已履行了法定职责，系认定错误；2.原审适用法律错误，根据行政诉讼法规定，被申请人在一审法院审理期间作出答复，属于改变原行为，再审申请人请求确认被申请人法定期限内未答复查处申请的原行政行为，法院应当确认原行政行为违法。据此，请求对本案再审。 镇宁县住房和城乡建设局辩称，原审认定事实正确、适用法律正确，班先明不具有原告主体资格，起诉符合法定条件；班先明的诉讼请求不明确，部分不属于答辩人的职权范围，请求事项也无法律法规规定的行政处理程序；班先明认为其房屋应当征收补偿，其应当起诉公路征收管路部门，答辩人已经就班先明的查处申请进行了答复，班先明的再审申请理由错误。请求维持原判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”镇宁县住房与城乡规划局在一审庭审结束后对班先明的申请作出答复，属于在诉讼中履行了法定职责，班先明坚持起诉不作为，法院应当就不作为作出确认判决，二审判决方式不当，本院予以指正。但本案中，班先明于2018年8月13日向镇宁县国土资源局递交申请，其申请事项与本案相同，均为要求查处镇宁致乐纪公路改造项目、恢复土地、赔偿损失、对相关工作人员给予处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。镇宁县国土资源局根据班先明的申请对违法建设单位下达了行政处罚决定书，并且在询问班先明后依法对其进行了答复，班先明对镇宁县国土资源局作出的答复行为不服，起诉至贵州省安顺市西秀区人民法院，该案经一审、二审、再审审查均已驳回了班先明的诉请。班先明针对涉案违法建设行为的投诉举报已经实现了其诉的利益，本案指令再审已无意义，相反会造成司法程序空转，浪费司法资源，同时给双方当事人带来诉累。 《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”该法条的立法目的一是为督促行政机关依法作出行政行为，二是对违法的不作为依法作出确认违法判决，保障行政相对人获得国家赔偿的诉讼权利或继续确认的利益。因镇宁县国土资源局已经针对班先明的查处申请作出了行政行为，本案中，镇宁县住房与城乡建设局的不作为并不会给班先明带来损失或加重班先明的损失。 综上，班先明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回班先明的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  朱仕芬 审判员  崔凤芹 二〇一九年十一月十九日 法官助理李萍 书记员  李 净
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执恢72号申请执行人李积善，男，1946年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里。被执行人庞青海，男，1963年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院在执行李积善与庞青海附带民事赔偿纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2011）阿左刑一初字第41号民事判决书已经生效，因被执行人庞青海未履行义务，申请执行人李积善向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务且被执行人下落不明。2、经查询本地不动产中心被执行人庞青海名下无不动产登记信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询暂无其他可供执行的财产。4、本院于2019年11月29日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：积善与庞青海附带民事赔偿纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5503号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：沈恒林，男，1978年1月25日出生，汉族，住：四川省珙县。被执行人：丽江市古城区梦想家餐饮有限公司。住所丽江市古城区国大花马街S-14栋二层、三层。法定代表人：沈恒林。被执行人：杜夏，女，1982年6月1日出生，汉族，住：武汉市硚口区。被执行人：牟鑫，男，1972年8月18日出生，汉族，住：云南省丽江市古城区。被执行人：黄世铭，男，1981年6月5日出生，汉族，住：福建省安新县。被执行人：田长青，男，1983年9月4日出生，汉族，住：四川省安县。被执行人：周江平，男，1978年5月19日出生，汉族，住：云南省丽江市古城区。本院受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人沈恒林、丽江市古城区梦想家餐饮有限公司、杜夏、牟鑫、黄世铭、田长青、周江平追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5051号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的5,066,081.26元及利息，执行费52730元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人沈恒林、丽江市古城区梦想家餐饮有限公司、杜夏、牟鑫、黄世铭、田长青、周江平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，七被执行人名共下有九辆车，本院未能实际扣押，故无法处置；被执行人名下在昆明市无房屋所有权登记信息，在丽江市共有五套房屋，在厦门市共有一套房屋，本院已经予以查封，但均为轮候查封，并有案外人设有抵押权，本院无法处分；被执行人名下无银行存款可供执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况通过电话约谈告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案七被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人对终结本次执行程序予以同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十六日书记员  钟建洪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4972号原告陈鹏，男，汉族，1991年4月13日出生，住潢川县，委托代理人宋崇铭，男，河南捷达律师事务所律师。被告邓学强，男，汉族，1973年2月18日出生，住潢川县。本院在审理原告陈鹏诉被告邓学强买卖合同纠纷一案中，原告陈鹏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告陈鹏提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告陈鹏负担。审判员 骆 震二〇一九年十一月二十日书记员 韦余鹏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终672号上诉人（原审被告）：高吉，女，1987年2月26日出生，汉族，个体，住宝清县。被上诉人（原审原告）：马玉峰，男，1986年7月11日出生，满族，无职业，住宝清县。被上诉人（原审被告）：马文广，男，1970年5月8日出生，汉族，工人，住宝清县。被上诉人（原审被告）：马文霞，女，1978年5月11日出生，汉族，工人，住宝清县。原审被告：马云凤（马文广配偶），女，1968年2月27日出生，汉族，退休工人，住宝清县。原审被告：张美军(高吉配偶)，男，1987年8月8日出生，汉族，个体，住宝清县。上诉人高吉因与被上诉人马玉峰、马文霞、马文广、原审被告马云凤、张美军物业服务合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高吉上诉请求：一、请求依法撒销一审判决,依法改判不承担责任;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审没有审理查明以下事实,应当发回重审。1、一审没有审理查明天府名苑小区物业管理处的设立人马文霞答辩时自认:天府名苑小区物业管理处是被上诉人马文霞和宝清县兴源房地产开发公司合伙开办。以天府名苑小区物业管理处名义进行的权利和义务应当归属马文霞和宝清县兴源房地产开发公司。原审没有审理查明以上事实，应当发回重审。2、一审没有审理查明上诉人经办的收取被上诉人马玉峰保证金是谁收取,资金的去向。上诉人高吉是在天府名苑小区物业管理处负责收取保证金工作的经办人,所收的资金当日都交给被上诉人马文霞，或通过张美军银行转账汇入马文霞的银行账户。二、原审认定事实错误。认定“被上诉人马文霞将天府名苑小区物业管理转包给上诉人高吉”错误。上诉人高吉是在天府名苑小区物业管理处提供劳务,负责收取保证金工作的经办人，每月工资1500元。三、本案遗漏必要诉讼主体参加诉讼，应当发回重审。收取被上诉人马玉峰保证金是以天府名苑小区物业管理处名义进行的民事活动。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条第一款第一项“下列情形,以行为人为当事人:法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行活动的”。天府名苑小区物业管理处应当是本案当事人。本案遗漏必要诉讼主体参加诉讼，应当发回重审。四、原审适用法律错误,应当适用《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，因执行工作或劳务造成他人损害的，由用人单位或接受劳务一方承担责任。本案高吉不承担责任。综上所述,原审事实不清,证据不足，适用法律错误，应改判支持上诉人诉讼请求。马玉峰向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告装修保证金1500元、物业费687元及有线电视费500元，共计2687元。一审法院认定事实：原告马玉峰系宝清县某小区业主。被告马文霞与他人合伙借用兴源房地产开发有限公司资质开发天府名苑小区，被告马文霞以天府名苑项目部的名义收取费用。2016年5月，被告马文霞将物业相继转包给案外人马文涛和被告高吉、马文广，并以天府物业的名义对外收取费用。同年9月21日，被告高吉收取原告装修保证金1500元、物业费687元、有线施工费及垃圾清理费500元，并为原告出具收据3份，同时在收据上加盖天府物业字样的公章。另查明：天府物业未经依法成立。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告高吉以天府物业的名义为原告马玉峰出具收据的行为表明，双方形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，本案中天府物业未依法设立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，天府物业与原告之间的物业服务合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”，故原告请求被告高吉返还装修保证金1500元，应予支持。因天府名苑小区物业管理处未依法成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款（一）项“下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”的规定，被告马文霞在天府名苑小区物业服务企业成立前即以物业服务企业的名义对外收取费用，作为该企业的发起人应当对在该企业不能成立时对外所产生的债务承担连带责任，故被告马文霞应当与被告高吉承担连带责任。原告马玉峰接受了有线施工及物业服务，故对原告要求返还有线施工费500元、物业费687元的请求，不予支持。原告要求被告马云凤、马文广、张美军承担连带责任，无法律及事实依据，不予支持；被告马文霞、马文广、高吉、张美军经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《物业管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款（一）项、第九十条之规定，判决如下：一、被告高吉返还原告马玉峰装修保证金1500元，被告马文霞承担连带责任。二、驳回原告马玉峰的其他诉讼请求。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，案涉天府名苑小区物业服务企业未依法设立，一审法院依法认定案涉物业服务合同无效正确。上诉人高吉认可其收到被上诉人马玉峰相关费用的事实，一审法院依法判决其承担返还义务并无不当。高吉上诉主张其受雇于被上诉人马文霞，其收取的费用应由雇主马文霞予以返还。但未提供充分证据证明其主张的事实成立。综上所述，高吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高吉负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员李婧二〇一九年十一月二十五日书记员 郑     智     桐
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执670号之一 申请执行人：李先举，男，1981年1月2日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被执行人：胡九生，男，1985年1月14日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被执行人：胡九永，男，1990年12月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住址：湖南省蓝山县。 申请执行人李先举与被执行人胡九生、胡九永民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）湘1127民初1351号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。 2019年11月11日，本院向被执行人胡九生、胡九永邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，查询到被执行人名下有号牌湘Ｍ×××××田野牌轻型货车一辆，该车接近报废年限无处置必要，除此之外，未发现有可供执行财产。于2019年11月13日分别向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2019年11月22日对被执行人胡九生、胡九永进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年11月15日，本院对被执行人胡九生、胡九永采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年11月28日，本院将被执行人胡九生、胡九永纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行标的额为50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费575元、执行费650元，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴宏长 审 判 员 黄 飚 审 判 员 孙文富 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 廖 广 书 记 员 高旭南
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3316号 原告：李平，女，1975年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告李平与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李平及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室的房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月28原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室，建筑面积108.13㎡，每平米2800元，合款302764元。2013年1月5日双方签订《商品房买卖合同》。原告接收房屋后缴纳了房屋维修资金、增容费、取暖费、水、电、暖费等，已按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李平围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》、收据、销售不动产统一发票、房屋交付使用费用结算单、贷款结清证明各1份，证明2011年8月28原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室，建筑面积108.13㎡，每平米2800元，合款302764元。原告以住房公积贷款方式，首付购房款152764元，贷款150000元。于2013年1月5日原、被告双方补签订《商品房买卖合同》，原告于2017年3月10日将剩余房款全部结清。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据，证明原告于2012年12月24日向杭锦后旗执法局交纳了房屋维修资金1621元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据，物业费票1张、电费票1张、取暖费3张，拟证明原告购买房屋后向相关部门交纳的费用。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告李平质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年8月28原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室房屋一套。2013年1月5日，原、被告双方补签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人乙方李平房款首付152764元，公积金贷款150000元，购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室，建筑面积108.13㎡，2800元/㎡，合款302764元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告李平交纳了房屋维修资金、物业费、取暖费，对其进行了装修，并于2013年初入住该房屋。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告李平购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李平与被告广原房地产公司于2013年1月5日签订的《商品房买卖合同》，合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告李平已按合同全面履行了义务，而被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告李平要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告李平的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李平办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋冠毓
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2897号申请执行人：刘政伟，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：何剑，男，1973年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘政伟依据本院（2019）陕0881民初3336号民事判决书申请执行被执行人何剑民间借贷纠纷一案中，向被执行人何剑发出执行通知，责令其偿还申请执行人借款本金57万元及利息（利息从2019年4月10日起年利率按6%计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4850元及执行费8150元。但被执行人何剑未完全履行生效法律文书确定的偿还义务。执行中，查封被执行人何剑名下位于神木市神木镇房屋一套及附属地下室，现案外人对该房产提出执行异议。后本院依职权在司法网络查控平台上与工商管理部门、车辆管理部门、银行系统、证券市场、互联网银行及不动产登记部门查证均无被执行人何剑的财产信息，现本院已穷尽执行措施查证被执行人何剑确无财产可供执行，申请执行人刘政伟亦提供不出被执行人何剑可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高 磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初2039号   原告：贾钊，男， 1986年1月11日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。   被告：孙晓琼，女， 1982年7月16日出生，住五家渠市。   原告贾钊与被告孙晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾钊及其委托诉讼代理人杨铸伟到庭参加诉讼。被告孙晓琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告贾钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150000元；2.判令被告支付利息和违约金12000元（按照年利率24%计算）；3.判令被告支付律师费7000元，合计169000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原、被告于2018年7月2日订立借款合同，约定借款期限为三个月，自2018年7月2日至2018年10月2日止，并约定被告应当一次性偿还全部借款。借款到期后，被告如不能归还借款本息，又未与原告达成延期还款协议的，被告有义务清偿借款，否则视为逾期还款。从逾期之日起至借款全部清偿前，被告属违约行为应承担未清偿的借款本金，未清偿部分按本金20%支付利息和违约金，并承担诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等费用。原告通过电子银行分两次向被告转账150000元，被告按照月息三分仅支付了7个月的利息31500元，再未归还剩余本息。原告索要未果，诉至法院。   被告孙晓琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实与原告所述一致。   以上事实，有原告提交的借款合同、借据、收款收据、转账凭证及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金150000元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定的逾期还款利息和违约金的计算标准过高，违反法律强制性规定，现原告按照月利率2%计算逾期利息12000元[150000元×2%/月×4个月，自2019年3月2日计至2019年7月2日），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费7000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告孙晓琼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：   被告孙晓琼于本判决生效后十日内向原告贾钊归还借款本金150000元，支付逾期利息12000元，律师费7000元，合计169000元。   如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1840元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计1900元（原告已预交），由被告孙晓琼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                      审 判 员   孙仪                                 二O一九年十一月四日     书 记 员    弥博勃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1398号申请执行人:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人:张庆禹，男，1968年9月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人:刘永康，男，1988年10月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人:博兴县爱科农机有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东街道。法定代表人：王守臣，该公司总经理。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人张庆禹、刘永康、博兴县爱科农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初1473号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人张庆禹、刘永康、博兴县爱科农机有限公司存款105350.08元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李 慧二〇一九年十一月十三日书记员 韩小杰
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终610号 上诉人（原审原告）侯秋顺，男，1954年10月12日生，汉族，户籍所在地唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人侯秋顺因诉唐山市人民政府信息公开答复一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年12月12日侯秋顺以邮政特快专递方式向唐山市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知（北政字〔2008〕16号）文件。”2018年12月14日唐山市人民政府收到原告的信息公开申请，经过审查、核实，于2019年1月7日作出《关于对侯秋顺申请政府信息公开的答复意见》并送达给侯秋顺。该答复称：您申请公开的《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知》（北政字〔2008〕16号）文件，依据《中华人民共和国信息公开条例》以及《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定，该信息不属于本行政机关公开。侯秋顺对答复意见不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中侯秋顺提交了北政字〔2008〕16号《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知》。 该院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。一旦公民、法人和其他组织已经知悉了某项政府信息，则再无向行政机关申请公开的必要。根据侯秋顺的自述及所提交证据，可以看出其已获得申请公开的政府信息，侯秋顺称提起本案之诉是为了对该文件内容的真实性进行确认，但这并非政府信息公开条例调整范围，亦超出对信息公开案件司法审查的限度。侯秋顺要求撤销唐山市人民政府所作答复意见并对政府信息重新公开的诉讼请求理据不足，不应予以支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回侯秋顺的诉讼请求。 上诉人侯秋顺不服一审裁定，上诉主要称，一、根据《河北省规范性文件备案规定》的规定，涉案的文件系路北区人民政府制作后应当向被上诉人备案，属于被上诉人在履职过程中获取的政府信息，上诉人人向其申请，被上诉人应当予以公开，被上诉人作出的涉案答复属于违法行政，侵害了上诉人的合法权益，应予纠正。二、一审法院作出的判决没有事实根据和法律依据。1.上诉人虽然持有涉案文件的复印件，但因在其他诉讼中政府部门对该文件的真实性存在异议，因此上诉人对该文件向被上诉人申请信息公开并无不妥。2.本案系上诉人认为政府信息公开答复违法提起的行政诉讼，一审法院只需要对被上诉人是否掌握涉案的政府信息以及作出的答复是否合法进行审查，一审判决的做法显然偏离了审判的焦点，应当撤销。故请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的《关于对侯秋顺申请政府信息公开的答复意见》；责令被上诉人对上诉人提出申请公开的信息予以公开；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，上诉人侯秋顺申请公开的《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知》（北政字〔2008〕16号）文件，不属于唐山市人民政府应公开的政府信息，唐山市人民政府作出的《关于对侯秋顺申请政府信息公开的答复意见》并无不当。且，根据侯秋顺的一审所述及所提交证据，可以证实其已获得所申请公开的政府信息。综上，侯秋顺起诉请求撤销唐山市人民政府所作答复意见并对政府信息重新公开的请求理据不足，不应支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持判决。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦霞 审判员  柴学哲 审判员  邱振刚 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 雨
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执790号申请执行人：扬州博物馆，住所地扬州市。法定代表人：束家平。被执行人：江卫，男，1970年5月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州博物馆与被执行人江卫申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第161号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月04日立案执行。本院经审查后认为，被执行人江卫的主要财产位于江苏省扬州市邗江区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人扬州博物馆申请执行（2019）扬仲裁字第161号裁决书一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。江苏省扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年十一月十一日书记员 程文玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9699号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3275号原告：齐某，女，汉族，1947年8月29日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。被告：李某1：女，汉族，1970年1月24日出生，住河南省开封县。被告：李某2，女，汉族，1979年1月6日出生，住河南省开封县。被告：李某3，男，汉族，1973年9月3日出生，住河南省开封县。原告齐某与被告李某1、李某2、李某3抚养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告齐某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告齐某负担。审判员  王忠贵二〇一九年十一月十二日书记员  陈亚萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5406号原告：扎鲁特旗丰实粮食种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗芒哈图嘎查，统一社会信用代码：93150526MAOMNRNG2J。负责人：李国富职务：理事长被告：张玉林，男，1962年02月07日出生，汉族，牧民，现住所地内蒙古自治区通辽市。被告：小小，男，1988年02月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰实粮食种植专业合作社诉被告张玉林、小小侵权责任纠纷一案,本院立案受理后。原告扎鲁特旗丰实粮食种植专业合作社于2019年11月11日以双方达成和解协议为由向本院提出对被告张玉林、小小撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰实粮食种植专业合作社撤回对被告张玉林、小小的起诉。审判员 永 胜二〇一九年十一月十一日书记员 胡日查
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5095号上诉人(原审原告)：苑庆玉，男，汉族，1948年3月15日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：苑庆田，男，汉族，1953年3月26日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：苑庆周，男，汉族，1942年7月15日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：苑庆臣，男，汉族，1970年3月16日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：苑留祥，男，汉族，1966年11月15日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：胥翠平，女，汉族，1940年8月16日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：孙桂香，女，汉族，1967年10月19日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：苑庆吉，男，汉族，1944年11月4日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：苑国防，男，汉族，1971年12月8日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：苑新国，男，汉族，1968年7月19日出生，住周口市川汇区。上诉人(原审原告)：苑庆彬，男，汉族，1968年3月5日出生，住周口市川汇区。上述十一名上诉人共同委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苑连伟，男，汉族，1967年12月6日出生，住周口市川汇区。上诉人苑庆玉、苑庆田、苑庆周、苑庆臣、苑留祥、胥翠平、孙桂香、苑庆吉、苑国防、苑新国、苑庆彬因与被上诉人苑连伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5393号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人苑庆玉、苑庆田、苑庆周、苑庆臣、苑留祥、胥翠平、孙桂香、苑庆吉、苑国防、苑新国、苑庆彬预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十一月二十六日书记员 田 威
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2260号罪犯陈建超，男，1991年2月19日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2010年12月14日作出（2010）弥刑初字第227号刑事判决，以被告人陈建超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年3月14日作出（2011）红中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。本院于2013年6月28日、2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月22日四次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈建超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯陈建超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建超减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1223刑初91号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人漆某，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被宕昌县公安局依法刑事拘留，同年6月6日被释放，同年6月7日被宕昌县公安局取保候审，同年10月31日被宕昌县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院重新取保候审。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人漆某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员沈仲缘依法出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2019年5月2日16时23分许，被告人漆某酒后无证驾驶一辆红色无号牌摩托车，途经闾脚路13公里处时被宕昌县公安局交警大队执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为157mg/100m1，后抽取的血样经甘肃天信司法鉴定所鉴定，漆某血液中酒精含量为161.53mg/100m1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人漆某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人漆某拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人漆某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人漆某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人漆某酒后无证驾驶机动车辆，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人漆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张颖斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王 星 书 记 员 邓惠芳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6847号原告:高淳华天物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路281号。法定代表人:朱八银，经理。委托代理人：张云辉，女，1975年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：李海霞，女，1976年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告:陆建国，男，1965年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。高淳华天物业管理有限公司与陆建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告高淳华天物业管理有限公司于2019年11月20日以双方自行协商处理为由。向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告高淳华天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高淳华天物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告高淳华天物业管理有限公司负担。审判员  王建军二〇一九年十一月二十五日书记员  汤陈楚
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执992号 申请执行人：赵永兴，男，汉族，1973年5月11日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 被执行人：陆国微，男，汉族，1990年6月12日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 申请执行人赵永兴与被执行人陆国微借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）甘0123民初3777号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆国微未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人赵永兴于2019年6月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人陆国微应给付申请执行人赵永兴案款合计101150元，并承担案件执行费1417元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年6月6日、2019年8月8日、2019年10月17日、2019年11月25日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，发现并依法轮候查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的汽车一辆，依法冻结并扣划了被执行人名下存款2367.08元，再未发现被执行人陆国微名下有财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年11月25日对被执行人陆国微采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人陆国微名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人陆国微有可供执行财产线索，本院依法于2019年11月26日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 璐