四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复521号 复议申请人（异议人、利害关系人）：成都市惠邑城市建设投资有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段80号。 法定代表人：付一，董事长。 委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。 申请执行人：彭绍玉，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都市金河绿洲投资管理有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道花月东街153号。 法定代表人：周明友，职务不详。 复议申请人成都市惠邑城市建设投资有限公司（以下简称惠邑公司）不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0116执异304号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，1.彭绍玉与成都市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称金河公司）建设工程分包合同纠纷一案，该院作出（2014）双流民初字第2269号民事判决书，判决金河公司支付给彭绍玉工程款3850000元及其资金利息。金河公司不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）成民终字第5187号民事判决书判决维持原判。判决生效后，由于金河公司未按期履行义务，彭绍玉向该院申请强制执行，案号为（2015）双流执字第27号。该院于2016年7月18日作出（2015）双流执字第27-6号执行裁定书，冻结被执行人金河公司在惠邑公司的履约保证金500万元（以下简称案涉保证金）。该院于2015年10月8日作出（2015）双流执字第27-5号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。彭绍玉于2017年7月19日向该院申请恢复执行，案号为（2017）川0116执恢496号，该院于2017年12月13日作出（2017）川0116执恢496号执行裁定书，终结本次执行程序。彭绍玉又于2018年5月8日向该院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢561号，该院于2018年5月14日作出（2018）川0116执恢561号执行裁定书，提取被执行人金河公司在第三人惠邑公司的履约保证金500万元。并于2018年5月16日向惠邑公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书。惠邑公司提出执行异议，该院于2018年6月19日作出（2018）川0116执异105号执行裁定书，裁定：一、撤销（2018）川0116执恢561号执行裁定书。二、撤销（2018）川0116执恢561号协助执行通知书。该院于2018年12月17日作出（2018）川0116执恢561号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。该案恢复执行的案号为（2019）川0116执恢807号，执行中该院于2019年8月20日作出（2019）川0116执恢807号追款通知书，并于2019年8月23日送达惠邑公司，通知内容为：该院在执行彭绍玉与金河公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2016年7月18日作出了（2015）双流执字第27-6号执行裁定书，冻结了被执行人金河公司在你单位的履行保证金500万元。经查，你单位擅自处分上述财产，将相关款项支付给案外人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，责令你单位自该通知书送达之日起三十日内追回上述财产。逾期不能追回的，该院将裁定你单位承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。 2.四川省大邑县人民法院（以下简称大邑法院）于2018年7月20日作出（2018）川0129民初679号民事判决书，判决：惠邑公司在该判决生效之日起十五日内支付中融国城建设有限公司、四川泰发建筑工程有限责任公司履约保证金460万元。该判决已于2019年9月27日发生法律效力。该判决的履约保证金与案涉保证金皆系惠邑公司与金河公司于2012年2月16日签订的《大邑县红光四期工程项目投资协议书》所涉由金河公司依约向惠邑公司缴纳履约保证金7600000元的相关内容。 3.惠邑公司在本案审查中提供付款通知及转款业务回单，陈述惠邑公司转款中融国城建设有限公司6187500元、6750000元两笔款中包括履行四川省大邑县人民法院的生效判决所涉款项。 执行法院认为，惠邑公司在本案提出异议实质是指向（2015）双流执字第27-6号执行裁定书的冻结执行实施行为，即惠邑公司依据另案生效的大邑法院（2018）川0129民初679号民事判决书能否排除上述冻结实施行为，决定是否支持惠邑公司的本案异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”结合本案查明的事实，该院冻结被执行人金河公司在惠邑公司的履约保证金500万元的裁定于2016年7月18日作出，惠邑公司依据另案生效的四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初679号民事判决书于2018年7月20日作出，2019年9月27日发生法律效力。据此，该另案生效的法律文书不能排除（2015）双流执字第27-6号执行裁定书的冻结执行实施行为。在（2015）双流执字第27-6号冻结执行裁定书生效期间，惠邑公司擅自处分已冻结财产，该院作出（2019）川0116执恢807号追款通知书无误。综上，对惠邑公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定：驳回惠邑公司的异议请求。 惠邑公司申请复议称，1.执行法院认定惠邑公司擅自处分财产无事实依据。已经发生法律效力的（2018）川0129民初679号判决已确认案涉保证金归中融国城建设有限公司、四川泰发建筑工程有限责任公司所有，金河公司在惠邑公司处已无到期债权。2.执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定认定前述判决不能排除执行错误，本案不是案外人提出排除执行的异议。3.执行法院在惠邑公司对冻结案涉保证金提出异议后，作出强制执行的措施违反法律规定。请求撤销执行法院（2019）川0116执异304号执行裁定及（2019）川0116执恢807号责令惠邑公司追款通知书。 本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。 本院认为，执行法院对案涉保证金采取的冻结措施系发生法律效力的执行强制措施，协助执行义务人惠邑公司应当按照执行法院的要求停止支付案涉款项。根据本案查明的事实，大邑法院（2018）川0129民初679号民事判决系在执行法院采取冻结措施之后作出，即便惠邑公司认为该判决对其履行协助义务产生影响，亦应当将该情况及时报告执行法院，由执行法院作出决定，惠邑公司未经执行法院同意，擅自向中融国城建设有限公司支付案涉款项，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令其限期追回案涉保证金并无不当，惠邑公司认为已有生效判决确认金河公司在惠邑公司处无到期债权，可据此向执行法院申请解除对案涉保证金的冻结措施，但不构成不履行协助执行义务的理由，惠邑公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都市惠邑城市建设投资有限公司的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2019）川0116执异304号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。