河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3872号上诉人（原审原告）：张其春，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南陆港航实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区福元路157号26号楼14层1401号。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄学诚，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审第三人）：高向乐，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审第三人）：黄习，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审第三人）：黄学亭，男，1968年2月26日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审第三人）：姚继刚，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审第三人）：李伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审第三人）：万文冉，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审第三人）：正阳县钰豪聚商贸有限责任公司，住所地河南省正阳县吕河乡黄山村张庄2号。法定代表人：黄习，该公司经理。上诉人张其春因与被上诉人河南陆港航实业有限公司（以下简称陆港航公司）、黄学诚、高向乐、黄习、黄学亭、姚继刚、李伟、万文冉、正阳县钰豪聚商贸有限责任公司（以下简称钰豪聚公司）合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1418号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张其春及委托诉讼代理人张富华，被上诉人陆港航公司的委托诉讼代理人郭萑苇，被上诉人黄学诚、黄习、万文冉、钰豪聚公司的法定代表人黄习到庭参加诉讼。被上诉人高向乐、黄学亭、姚继刚、李伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其春上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其与被上诉人陆港航公司合作的范围仅限于河砂采供项目，该项目在2017年10月份已经结束。其作为该项目的现金投资人要求对河砂项目进行结算，退还投资款，分配利润或承担亏损，并要求责任方赔偿损失，符合法律规定。一审法院裁定驳回其起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆港航公司辩称，其与上诉人张其春等五人签订的《合作协议》属于投资协议，张其春等五人为“乙方”，陆港航公司为“甲方”。张其春作为“乙方”的合伙成员之一，提起本案诉讼，不符合法律规定。陆港航公司与张其春等五人签订的《合作协议》中所涉及的采购合同均在正常履行且未履行完毕，不符合法定和约定的解除条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。被上诉人黄学诚、黄习、万文冉、钰豪聚公司均同意被上诉人陆港航公司的答辩意见。被上诉人姚继刚提交书面答辩意见称，其是《合作协议》中的三位现金出资人之一，其与陆港航公司的合作范围仅限于河砂采供项目，该项目在2017年10月份已经结束。陆港航公司仅退还20万元的投资款，拒绝结算河砂项目。其要求结算河砂项目账务，退还投资款等，并要求责任方承担赔偿责任。被上诉人高向乐、黄学亭、李伟均未到庭、未提交答辩意见。张其春向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告及黄学诚等第三人签订的《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议》；2、判令被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习、李伟、万文冉、钰豪聚公司返还原告投资款310万元；3、判令被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习、李伟、万文冉、钰豪聚公司赔偿原告损失暂定90万元；4、诉讼费由被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习、李伟、万文冉、钰豪聚公司承担。一审法院认定事实：2017年7月16日，被告作为甲方，原告张其春和第三人黄学诚、高向乐、姚继刚、黄学亭作为乙方，双方签订了《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议》，约定乙方签约代表为黄学诚、高向乐，乙方代表新加入股东为张其春、姚继刚、黄学亭，新加入股东投入人民币500万元，享受本项目（向息邢高速公路供应河砂）16%的股份并参与项目的经营管理，以甲方名义设立项目结算专户，专户由甲乙双方共管。其中“项目内容”一项约定为“中粗砂”、“台背用自然砂”。协议签订后，第三人黄习任项目出纳，并以黄习为法定代表人成立钰豪聚公司，负责与息邢高速公路工区经理部合作以及项目的资金结算，原告张其春向项目设立的专用账户上转账投资款330万元，后退回20万元，实际投资310万元。2018年9月15日，钰豪聚公司与河南省公路工程建设集团有限公司息邢高速TJ3-1工区经理部签订《取土场土方运输劳务协作合同》，约定钰豪聚公司负责项目范围内的路基土方运输劳务协作工程。2019年1月3日，被告作为甲方，乙方签约代表黄学诚、高向乐作为乙方签订《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议的补充协议》，约定原协议的“项目内容”补正为“息邢高速公路TJ3-1工区工程用中粗沙、抬背沙、石子、白灰、泥土、碎砖三合土、沥青等物料采供及本标段绿化、防护栏、护坡等工程建筑”，项目设股东代表会议，代表为李伟、高向乐、张其春、黄学诚、万文冉。第三人黄学亭也在补充协议上签字。在项目营运过程中，原告张其春曾向出纳黄习询问项目进展以及账目情况，黄习承诺定会把控好账户看好钱，且项目没有亏损。一审法院于庭审中要求被告于庭后五日内提交相关证据，被告提供时超过了指定的举证期限，该院未组织当事人质证。一审法院认为，本案原告和第三人黄学诚、高向乐、姚继刚、黄学亭共同作为乙方当事人和被告（甲方）签订《合作协议》和《补充协议》，现原告单独要求解除上述协议，因第三人黄学诚不同意解除，原告亦未提供证据证明第三人高向乐、姚继刚、黄学亭是否同意解除上述协议，因协议的乙方当事人意见不一致，原告个人不能代表全体乙方当事人，故原告不具有完整的诉权，应当依法驳回原告的起诉。原告如果不愿意继续参与经营，可以通过退伙的方式实现自己的权利。对于原告要求被告及第三人返还投资款的诉求，因该诉求应以退伙为前提，故不予审理，原告可在主张退伙时一并主张。对于原告要求被告和第三人赔偿损失的诉讼请求，和本案不是同一法律关系，亦不予审理。如果原告认为他人损害合伙人合法权益，可以通过法律途径另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张其春的起诉。案件受理费38800元，退还原告张其春。本院认为：上诉人张其春以其系《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议》的“乙方”实际出资人，合作期间“甲方”陆港航公司及原审第三人挪用和侵占项目资金，损害其合法权益，无法实现合作协议目的为由提起诉讼，请求解除该《合作协议》。张其春作为该《合作协议》中“乙方”的五名成员之一，没有提供证据证明其请求解除该《合作协议》的诉讼行为，是代表全体“乙方”的共同意见。一审法院以“乙方”的五名成员意见不一致，张其春个人不能代表全体“乙方”当事人，不具有完整意义的诉权为由，裁定驳回张其春的起诉正确，本院予以维持。关于张其春请求对涉案河砂项目进行结算，退还投资款等问题，其可以通过其它法律途径另行主张。因该诉求与请求解除《合作协议》的性质不同，涉案诉讼主体亦不相同，对此，一审法院不予审理，并无不当。上诉人张其春的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张其春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月十三日书记员  张英豪