江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2007号 原告：沙正哲，男，1963年2月18日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：沙星芝（系沙正哲之子），男，1991年8月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。 被告：宿迁客信物流有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧，办公地徐州市贾汪区汴塘镇徐州中联阚山港口。 法定代表人：张克信，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红壮，男，该公司员工。 被告：徐州中联水泥有限公司，住所地徐州工业园区龙泉路128号。 法定代表人：孙建成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。 原告沙正哲与被告宿迁客信物流有限公司（以下简称客信公司）、徐州中联水泥有限公司（以下简称中联公司）港口作业纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙正哲及委托诉讼代理人沙星芝、王辉、被告客信公司委托诉讼代理人李红壮、被告中联公司委托诉讼代理人赵玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙正哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失，其中包括1.修机器21100元；2.熟料转拨船6000元；3.清理熟料的人工费3200元；4.对讲机无线电等维修费20000元；5.柴油损失20000元；6.电瓶损失6600元；7.船整形修复200000元；8.船上生活用品衣物等20000元；9.船折旧损失120000元；10.船在码头被扣押损失30000元；共计419900元，暂时主张20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原告在被告经营的徐州中联阚山港口装运货物时，因被告违规操作，致原告的船只倾斜进水，船只沉没。给原告造成重大经济损失。被告中联公司与客信公司均无港口经营许可及经营资质。为维护合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告客信公司辩称：原告提出的诉讼请求不符合一事不再理的原则，被告与原告港口纠纷一案，已于2019年1月28日作出终审判决：1、沙正哲支付客信公司赔偿款12.2681万元；2、驳回客信公司的其他诉讼请求。客信公司已向法院申请执行已经生效的法律判决书，但沙正哲拒不履行已经生效的法院判决。而向客信公司提起诉讼，客信公司认为原告提起的诉讼，就是拖延时间，打持久战，逃避履行已经生效的法律判决。判决书已经对各方承担的法律责任进行了认定，并根据责任认定作出了公正的判决。被告认为原告提出的赔偿各项经济损失，是对已经生效的法律判决的否定。我方与原告2017年3月9日签订的装船协议第三条约定，客信公司为卸货车辆提供对讲机，方便原告指挥卸货事宜，原告需要自行准备合格的对讲机，接入港口统一频道020，卸货过程中卸货车辆由原告指挥，原告需要保证船舶无漏水等安全隐患，否则结果由原告负责。第四条约定，原告必须服从被告方管理，遵守被告的各项操作规程，装货过程中因原告原因造成损失或安全事故（如沉船等人员损失等），由原告负责。我方不承担责任。理由如下：1、从以上合同约定看，在装货过程中出现的事故全部由原告承担责任；2、合同约定并在实际装载过程中，货车听从原告的调度及原告全权指挥，被告在装载过程中不承担管理及指挥责任；3、原告装载造成货船受力不均倾斜，我方值班人员多次提醒原告调船，但原告不予理睬，在发现机舱进水的情况下才开始调船，但没有挽回沉船的后果，我方对原告船只没有指挥权，已经尽到了安全义务，无从管理。原告诉请无事实和法律依据，按照合同依据，原告沉船应自行打捞并赔偿我方的损失，但事故发生后，原告不闻不问，我方组织人员打捞货物，货物打捞后，原告驾驶船只离开，货船没有毁损。请求驳回原告的起诉。 被告中联公司辩称：1、被告中联公司对原告船只沉没的损失不承担赔偿责任，请法院驳回原告对被告中联公司的诉讼请求。被告持有交通运输部门颁发的港口经营许可证，系合法经营港口。2014年7月28日被告中联公司与被告客信公司签订《阚山码头租赁合作协议》，协议约定被告中联公司将阚山码头租赁给被告客信公司使用，租赁期限八年，自2014年10月1日起至2022年9月30日止；在租赁期间所发生的一切安全事故均由被告客信公司承担；被告客信公司应保证租赁期间所有设备设施等正常使用，并保证码头的合理合法有序运营。根据上述租赁合作协议之约定，被告客信公司系码头的实际经营人，负有经营管理码头的权利和义务，被告中联公司在将码头经营权出租期间无权控制和管理阚山码头，更不应该对阚山码头经营过程中发生的事故造成的损失承担赔偿责任；2、原告沙正哲作为独立承运人理应具备防控及抵抗风险的能力，因其自身原因导致船只沉没的损失理应由其自担责任。原告沙正哲与被告客信公司系运输合同关系，其未能按照运输而合同约定履行安全运送货物至目的地的合同义务，且给被告客信公司造成经济损失，被告客信公司已于2017年7月诉至本院要求原告沙正哲赔偿损失，该纠纷也经徐州市中级人民法院终审判决，现原告沙正哲又以莫须有的理由提起诉讼，将明知与本案无关的答辩人列为被告，滥用诉权，实属无理缠诉，请求依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月28日，客信公司与中联公司签订了《阚山码头租赁合作协议》一份，中联公司将徐州阚山码头租赁给客信公司使用。 2017年1月1日，客信公司与泗县中联水泥有限公司签订了《运输合同》一份，泗县中联水泥有限公司委托客信公司将水泥熟料由徐州阚山码头承运至泗县中联水泥有限公司熟料库，合同有效期为一年，并约定熟料在装卸、运输途中受损或灭失由客信物流公司负责赔偿。 2017年1月27日，客信公司与沙正哲签订了《水路运输合同》一份，客信公司委托沙正哲将熟料从徐州阚山码头承运至泗县冠丰港，约定从装货之日起合同生效。 2017年3月9日，客信公司作为甲方与沙正哲作为乙方签订了《徐州中联阚山港口熟料装船协议》，约定沙正哲将熟料由阚山港运至泗县，计划数量960吨。双方约定：1、从货船到码头之日起，排挡装货，不计装货时间及延期费。2、具体装货时间由甲方根据货主要求确定，船舶装货计划吨位由乙方根据自身实际情况提前报给甲方（以乙方或者乙方委托方短信为准），甲方实际装货吨位原则上不超过乙方计划吨位，如乙方实装吨位达不到计划吨位，给甲方造成的损失由乙方赔偿。甲方提供复磅设备，乙方自行安排人员监磅，否则以发货厂家过磅数为准。3、甲方为卸货车辆提供对讲机（频道：020）方便乙方指挥车辆卸货事宜，乙方需自行准备合格的对讲机并接入港口统一频道，装货过程中，卸货车辆由乙方全权指挥，乙方必须确保船舶无漏水等安全隐患，否则后果由乙方负责。4、乙方必须服从甲方的管理，遵守甲方的各项操作规程，装货过程因乙方原因造成货物损失或者出现安全事故（如沉船、人员伤亡等），由乙方负全责。如因乙方指挥不当造成货物落入河道内，乙方必须负责打捞和赔偿甲方相关损失。乙方需有合格的雨具等设备，确保装货过程中货物不能受潮或者淋雨，否则，所有损失由乙方承担。 2017年3月9日，客信公司与沙正哲签订了装船确认单一份。2017年3月9日夜间，客信公司安排的自卸车向沙正哲所有的徐货9284货船在阚山港口装运熟料，客信公司仅有人员庄全业在场负责记账。约2017年3月10日凌晨3时许，货船装至782吨熟料时，沙正哲发现船机舱进水，在调船过程中该船沉没。事后客信公司组织打捞沉船支出打捞费2.5万元、清理熟料支出1.81万元。 另查明，涉案批次熟料每吨价格260元。客信公司组织清理回收的熟料市场价值约为原值的30%至40%。 2017年7月13日，客信公司向本院提出诉讼请求：要求沙正哲赔偿船舶打捞费2.5万元，过驳费1.4万元，挖机费0.15万元，转运费0.26万元，熟料损失20.3320万元，共计24.6420万元。本院于2018年1月8日作出（2017）苏0305民初4604号民事判决，认为，客信公司与沙正哲签订的《水路运输合同》及《徐州中联阚山港口熟料装船协议》，并不违反法律、法规的规定，依法确认。从实际情形分析，根据双方约定，装货过程因沙正哲原因造成货物损失或者出现安全事故（如沉船、人员伤亡等），由沙正哲负全责。沙正哲在装货过程中未尽到安全注意义务，故对于因沉船造成的损失，沙正哲应当承担70%的赔偿责任。同时，客信公司作为港口经营者，未落实安全生产管理制度，事发时无安全负责人在场，因此客信公司亦应承担30%的责任。客信公司的损失确定为：1、熟料损失，客信公司组织清理回收的熟料市场价值酌定为原值的35%，熟料损失应为13.2158万元；2、沉船打捞费2.5万元；3、清理熟料支出1.81万元，共计17.5258万元，沙正哲应赔偿客信公司12.2681万元。判决如下：1、沙正哲支付客信公司赔偿款12.2681万元；2、驳回客信公司的其他诉讼请求。 沙正哲不服该判决提出上诉，徐州市中级人民法院另查明，涉案水路运输合同及徐州中联阚山港口熟料装船协议载明甲方为徐州中联阚山港口，乙方为徐货9284，两份协议落款处甲方代表由李红壮签名，乙方或乙方代表由沙正哲签名。李红壮系客信公司该案一、二审委托诉讼代理人，二审庭审中，李红壮陈述其签名系代表客信公司。 徐州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）苏03民终1416号民事判决，认为：关于客信公司主体资格问题。涉案水路运输合同及徐州中联阚山港口熟料装船协议载明甲方为徐州中联阚山港口，李红壮系以甲方代表的身份在上述合同上签名。而根据客信公司提交的其与徐州中联水泥有限公司签订的阚山码头租赁合作协议可知，客信公司系阚山港口的实际经营人，故李红壮系代表客信公司签订上述合同，客信公司系合同当事人，其有权依据合同约定提起诉讼。沙正哲主张货物所有人为中联公司，客信公司无权主张权利。法院认为，客信公司系依据双方合同要求沙正哲承担合同责任，与其是否为货物所有权人无关，沙正哲的该项主张没有法律依据，不予采纳。关于一审法院判定的双方责任比例问题。根据双方合同约定，装货过程由沙正哲全权指挥，因沙正哲原因造成的货物损失或者出现安全事故由沙正哲负全责。涉案事故系装货过程中发生，沙正哲作为全权指挥者，未尽到理性观察、谨慎指挥职责，对事故发生当然负有不可推卸的责任。同时按照合同约定，客信公司应当为卸货车辆提供对讲机，且客信公司作为港口实际经营者，对港口的经营管理、设备维修、人员配备等均负有管理人责任，其对本案事故发生亦负有管理不善责任。综合考虑双方合同约定及本案事故发生的实际情况，一审法院判定因沙正哲原因，由其承担70%的事故责任并无不当，予以维持。沙正哲主张其不应承担赔偿责任，理由不成立，不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。 徐州冠杰资产评估有限公司接受沙正哲的单方委托，于2019年7月15日出具沙正哲徐货9284号干货船资产价值资产评估咨询报告，船舶的价格为427550元，沙正哲支出评估费8000元。庭审中沙正哲陈述，涉案船舶已于2017年7月2日以138600元卖予他人。 上述事实，有当事人的当庭陈述，本院（2017）苏0305民初4604号、徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1416号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案原告主张的损失系其在履行《水路运输合同》和《徐州中联阚山港口熟料装船协议》过程中造成沉船事故自身遭受的损失，根据生效判决认定的事实及双方当事人的过错大小，该部分损失应当由阚山港口的实际经营人被告客信公司承担30%的赔偿责任。被告中联公司在本案中不承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院对原告提供的主要证据分析如下。 1、损失清单，该证据系原告单方制作，不能客观反映损失的大小，本院不予采信。 2、产权证、照片五张，该证据仅显示涉案船只的外部形象，不能客观反映损失的大小，本院不予认定。 3、证人沙某1证言，其证明介绍原告购买船只，但对具体协商过程及价款不清楚、不在场。对船的市场价格不清楚。证人周某,4证言，其在事故发生后负责将涉案船舶的货物起到周某,4的船上，收取沙正哲6000元起驳费，没有书面证据。原告在提问证人时存在提示性问答。证人沙某2证言，事故发生后。应沙正哲要求，其对涉案船舶里的水泥进行清理，收取沙正哲劳务费3200元，无书面证据。对于三个证人证言，本院将结合案件的其他事实综合分析认定。 4、补充照片及收据，其中沙某2的收据、周某,4的收据同其证人证言内容，汤可卫的收据，实际上是证明，原告在2017年3月3日购买其2000公升油，计13200元。根据法律规定，汤某应当出庭作证，以及有正规的销售发票予以佐证，故该份证据本院不予采信。盛祥船舶配件经营部的清单，金海润商贸公司的收据，因该部分证据存在无人签名，无印章，无发票，故本院不予认定。 5、徐州冠杰资产评估有限公司的资产评估咨询报告，系原告单方委托评估，本院不予采信。 6、2017年7月2日船舶买卖合同，根据合同内容来看，该份协议无买卖双方当事人签字，也没有买方任何信息，庭审中，原告也不能提供买方的具体信息，本院对该份证据本院不予认定。结合证据5、6不能证明原告的船舶在事故发生后的折旧损失。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所诉，对于部分损失提供了证据，但是证明力太弱，对于其他损失未提供证据予以证明。原告应当承担举证不能的法律后果。虽然原告提供的证据不能确定其所受到损失的大小，但是其因事故发生造成损失客观存在，本院根据案件的具体情况，考虑到双方当事人的过错大小，酌情确定被告赔偿原告20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宿迁客信物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙正哲各项损失合计20000元； 二、驳回原告沙正哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告沙正哲负担3500元，由被告宿迁客信物流有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 人民陪审员  王清河 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 静