阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初1006号原告：王喜胜，男，1970年4月25日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人，住阳泉市。被告：山西新景矿煤业有限责任公司（以下简称山西新景矿公司）。住所地：山西省阳泉市矿区赛鱼西路。法定代表人：刘建峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：史东升，男，该公司人力资源部职工。原告王喜胜与被告山西新景矿公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告王喜胜与被告山西新景矿公司委托诉讼代理人史东升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王喜胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告王喜胜因未领到失业保险金而造成的损失5580元；2、根据《失业保险法》每满一年支付一个月的失业保险金，具体为2010年1月至2015年12月共6年：930元×6年=5580元。事实与理由：1、2010年1月签订劳动合同至2016年1月合同期满终止，被告山西新景矿公司未按规定支付失业保险金共计5580元。2、被告山西新景矿公司在为原告出具解除劳动合同证明书时，其工作人员未按原告档案中记载的真实身份信息进行填写。之后，原告请求被告予以更正未果，导致原告在解除劳动合同后未能领到失业保险金，故诉至法院，望判如所请。被告山西新景矿公司辩称：2006年10月，原告王喜胜在填写《临时制用工登记表》时，由于其提供的《常住人口登记卡》和“身份证”复印件所载明的身份信息不一致，导致被告公司工作人员在2015年12月31日劳动合同终止时填写原告的身份信息错误，以致无法申领失业保险金。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人对证据当庭进行了交换与质证。为支持其主张，被告公司向本院提交如下证据：1、《临时制用工登记表》、《录用人员备案表》复印件各一份。证明在2006年10月为原告填写的临时制用工登记表所载明原告王喜胜的身份证号码为×××。2、原告王喜胜《常住人口登记卡》及“身份证”复印件各一份。证明原告王喜胜自己提供的身份信息不一致，且自相矛盾。原告王喜胜经质证后认为，对被告公司提供的证据1以及证据2中的《常住人口登记卡》的真实性无异议，但对被告公司提供的“身份证”复印件有异议，认为该“身份证”复印件所载明的身份信息与本人不符，“身份证”中的头像与本人不是同一人。原告王喜胜向本院提供如下证据：1、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告山西新景矿公司经质证后对原告提供的证据1的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：针对被告公司提供的王喜胜的“身份证”复印件的真实性问题，该“身份证”复印件所显示原告王喜胜的身份编号为：142XXXXXXXX5531，而《常住人口登记卡》复印件中“公民身份证件编号栏目”所载明原告王喜胜的身份编号为：×××。《常住人口登记卡》与“身份证”均是用于证明自然人有效身份信息的证件，当《常住人口登记卡》与“身份证”所显示的身份信息出现差异时，应向户籍登记机关或本人进行核实并确认，但本院根据被告公司提供的《临时制用工登记表》、《录用人员备案表》中所填写原告王喜胜的身份证号为：×××的客观事实，结合原告王喜胜本人也当庭确认《常住人口登记卡》中“公民身份证件编号”栏目所载明的身份编号为其真实有效身份编号，因此本院对被告公司提供的原告王喜胜“身份证”复印件的真实性不予确认。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，原告王喜胜与被告山西新景矿公司签订期限为五年的劳动合同，该合同至2015年12月31日因合同期满而终止。期间，山西新景矿公司为包括王喜胜在内的临时用工人员缴纳了超过一年以上的失业保险费。之后，该公司在为王喜胜办理申领失业保险金登记手续时，依照王喜胜个人档案中保存的“身份证”复印件所载明身份信息进行录入（即身份证编号为142XXXXXXXX5531），由于该“身份证”编号与王喜胜现实际使用的身份信息不符，导致王喜胜在劳动合同期满终止后无法从社会保险经办机构领取失业保险金。另查明，2006年10月，案外人阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司作为王喜胜的用人单位，山西新景矿公司作为用工单位，阳泉煤业（集团）有限责任公司人力资源部作为山西新景矿公司人事主管部门，在为王喜胜填写《临时制用工登记表》及《录用人员备案表》时，在“身份证号”栏目填写的编号为×××。再查明，2019年8月22日，王喜胜向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出阳劳（人）仲案字（2019）第245号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至法院并形成本案诉讼。本院认为：本案的争议焦点为：原告王喜胜与被告山西新景矿公司因劳动合同期满终止后，造成原告不能申领失业保险金的过错责任问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告王喜胜于2015年12月31日因期满而终止与被告公司的劳动合同，且被告公司已为包括王喜胜在内的临时用工人员缴纳了超过一年以上的失业保险费，原告王喜胜作为被告公司的临时用工人员，其本应在劳动合同期满终止后从社会保险经办机构领取一定数额的失业保险金，但由于被告公司在非原告王喜胜意愿中断就业的情况下，在为其办理申领失业保险金登记手续时未就身份信息进一步核实，将身份证编号由“×××”填写为“142XXXXXXXX5531”，导致王喜胜在劳动合同期满终止后未能享受失业保险金待遇，被告公司的行为存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条“关于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”；以及山西省人民政府办公厅发布《关于调整山西省失业保险金标准的通知》确定阳泉市矿区为一类地区，2015年失业保险金标准为930元的规定，结合被告公司已为包括原告王喜胜在内的临时用工人员缴纳了超过一年以上的失业保险费的实际情况以及原告王喜胜此次主张的具体损失期限6个月也未超过《失业保险条例》所规定的“关于失业人员失业前所在单位或本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的领取失业保险金的期限最长为12个月”的期限。因此，原告主张要求被告公司赔偿失业保险金损失5580元（930元×6个月）的诉请，于法有据，本院予以支持。退一步讲，即使被告公司在为原告王喜胜办理申领失业保险金登记手续时所依据的“身份证”及《常住人口登记卡》均由原告王喜胜提供，但因该“身份证”所显示的身份编号142XXXXXXXX5531与《常住人口登记卡》所载明的身份证号×××存在明显差异，依常理其工作人员也应就该差异进一步进行核实，以便更加准确确认并填写原告王喜胜的有效身份信息，故被告公司以原告王喜胜未提供真实有效的身份信息为由进行抗辩，理由不足，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条、《失业保险条例》第十四条、第十七条之规定，判决如下:被告山西新景矿煤业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王喜胜失业金保险损失5580元。案件受理费10元由被告承担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共八份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  仇怀俊人民陪审员  代建英人民陪审员  杨秀红二〇一九年十一月十二日法官 助理  毛 丽书 记 员  商咏瑞附相关法律条文：1、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。3、《失业保险条例》第十四条:具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。第十七条:失业人员失业前所在单位或本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的领取失业保险金的期限最长为12个月;累计缴费时间满5年不足10年的领取失业保险金的期限最长为18个月;累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。