甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦安县鑫源菜粕加工厂。负责人邓金旺，该厂总经理。委托代理人缑燕妮，甘肃端方律师事务所律师。委托代理人万亚明，甘肃端方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市人力资源和社会保障局。法定代表人李海成，该局局长。委托代理人胡博，该局失业工伤科副科长。委托代理人魏芳娟，甘肃吉乾律师事务所律师。第三人刘长顺。再审申请人秦安县鑫源菜粕加工厂（以下简称鑫源加工厂）因诉天水市人力资源和社会保障局（以下简称天水市人社局）工伤认定一案，不服天水市麦积区人民法院（2018）甘0503行初7号行政判决和天水市中级人民法院（2018）甘05行终15号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鑫源加工厂申请再审称，1.天水市人社局工伤认定程序严重违法，一、二审判决认定事实的主要证据不足，且明显无法律依据。一审判决认定“第三人刘长顺的妻子王芬梅在一年内向被告提出了工伤认定申请及相关资料”，该事实不存在，且明显无事实证据和法律依据。一审法院对第三人刘长顺所作调查笔录记载：“申请工伤认定是我妻子王芬梅找王小军给我办理的。编号为20160249的工伤认定申请表上的内容及签名都是王小军代写的……做工伤认定我没去。”据此可证明，刘长顺的妻子王芬梅一年内没有向天水市人社局提交工伤认定申请，申请表上王芬梅没有签字。卷内无证据证明王芬梅为刘长顺申请过工伤认定，无刘长顺委托王小军代理其申请工伤认定的授权委托书。一、二审法院对该事实的认定无证据证实，属于认定事实不清，证据不足。刘长顺的工伤认定申请均是由他人虚假填写，天水市人社局对此没有严格审查，程序上严重违法。通过天水市人社局提交的工伤认定申请表，证明该申请表上的日期都是他人代签的，第三人刘长顺及妻子王芬梅根本没有签字，工伤认定申请及材料是他人向天水市人社局提交的。本案中工伤认定的申请人不符合工伤认定申请的法定主体，与行政法规、甘肃省地方性法规均不相符，天水市人社局未认真审查，决定受理，违法超期作出工伤决定，严重损害再审申请人的合法权益。2.被申请人认定工伤的相关日期不真实、不合法，缺失刘长顺第二次住院病历，认定事实不清，严重违反法定程序。申请表上的申请时间与案号20160249相隔两年，自相矛盾，申请日期不真实，系2016年伪造填写，不符合工伤认定的法定时效。该申请表中没有用人单位加注意见，也没有人社部门是否同意受理的意见，被申请人程序严重违法。天水市人社局作出的《通知书》、调查笔录、调查报告日期均出自同一日，对其真实性有异议，且都在受理日期之前，严重违反法定程序。被申请人作出的工伤认定决定书上的受理日期为2016年8月30日，与申请时间相矛盾。被申请人对刘长顺工伤认定材料遗失，直至2016年6月16日找到资料，但对丢失的原因无证据证实，真实性有异议。被申请人对《复函》在法律适用上错误，被申请人适用人社部发（2016）29号《人社部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条第（三）项的规定，将工伤申请期限延长至2016年8月30日，但卷内无延长期限的申请书及主管领导的审批材料。这说明在2016年8月30日前后，第三人及其妻子申请工伤认定的事实不存在。而且，该规章在2015年4月11日前还未颁布，且规章不具有溯及力。因此，丢失材料既无证据证实，也不是法定事由，无法律依据。刘长顺在解放军第四军医大学唐都医院有两次住院治疗经过，被申请人认定工伤时仅有第一次住院病历，无第二次治愈病历，该工伤认定事实不清，证据不足，应予撤销。3.一、二审判决以非法证据定案，导致认定事实错误。一审判决认定被申请人委托单位调查，但没有向法庭提交合法授权委托书，所有调查时间均在受理案件之前，调查笔录不真实、不合法。证据来源不明确、不真实、调查形式不合法。4.一、二审判决确认被申请人作出的工伤认定决定行为违法，但并未撤销，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决；依法提审或者指定下级法院撤销被申请人作出的涉案工伤认定决定书。被申请人天水市人社局提交意见称，1.第三人刘长顺提出工伤认定申请的时间没有超过法定期限。刘长顺受伤时间为2014年4月12日，2015年3月27日提交工伤认定申请，没有超过1年的法定期限。答辩人不慎将刘长顺申请工伤认定的材料遗失，造成刘长顺的申请超时限，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。本案中，刘长顺于2015年3月27日向答辩人递交工伤认定申请，因答辩人与秦安县人社局在材料交接过程中不慎将材料遗失，2016年才将遗失的材料寻回。2016年8月正式受理了刘长顺的工伤认定申请，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内，故刘长顺的工伤认定申请没有超过法定期限。2.答辩人的行政行为程序轻微违法，并不影响刘长顺的情形属于工伤的客观事实。一、二审判决适用法律正确，结果正确。3.本案工伤认定申请的编号是20160249，是按照答辩人正式受理申请的时间进行编号的，与刘长顺提交工伤认定申请的时间无关。综上，答辩人作出的涉案工伤认定决定证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的请求。本院认为，本案审理的主要问题是：天水市人社局作出的天人社工伤认字（2016）0249号《工伤认定决定书》是否合法。根据当事人各方所陈述意见，本案争议的焦点问题是：1.第三人刘长顺是否系本人自愿提出工伤认定申请；2.第三人刘长顺提出工伤认定申请的时间是否超过法定期限；3.本案被诉工伤认定决定事实是否清楚，程序是否合法，结论是否正确。关于第三人刘长顺是否系本人自愿提出工伤认定申请的问题。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定：“工伤职工的近亲属可以提出工伤认定申请。”根据一审查明的事实，在刘长顺发生事故后，其妻王芬梅于2015年3月27日委托他人代为填写工伤认定申请表，提出工伤认定申请符合规定。一审法院在审理中，向刘长顺作调查询问时，刘长顺明确表示提出工伤认定申请是其本人的意思表示。鑫源加工厂认为刘长顺的工伤认定申请均是由他人虚假填写，刘长顺本人没有申请工伤认定的意愿，该主张因无证据证实，本院不予支持。关于第三人刘长顺提出工伤认定申请的时间是否超过法定期限的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据一、二审查明的事实，2014年4月12日，刘长顺在申请人鑫源加工厂工作期间受伤。2015年3月27日，刘长顺向天水市人社局提出工伤认定申请。据此，刘长顺提出工伤认定申请的时间符合上述规定。关于本案被诉工伤认定决定事实是否清楚，程序是否合法，结论是否正确的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”根据一、二审查明的事实，2014年4月12日，第三人刘长顺在鑫源加工厂工作期间被机器压伤，之后被送往医院治疗。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，秦安县劳动争议仲裁委员会作出秦劳人仲（2014）06号裁决书，裁决刘长顺与鑫源加工厂存在事实劳动关系，该裁决书已经生效。据此，可以认定刘长顺与鑫源加工厂之间存在劳动关系。刘长顺在工作时间在鑫源加工厂工作期间受伤，符合上述规定的应当认定工伤的情形。被申请人天水市人社局提供了秦安县劳动争议仲裁委员会作出的秦劳人仲（2014）06号裁决书、调查笔录、住院病历等证据予以证实。再审申请人鑫源加工厂在天水市人社局向其送达举证通知书后，未提交证据。天水市人社局认定刘长顺为工伤的事实清楚，结论正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定:有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。虽然在本案工伤认定程序中，被申请人天水市人社局存在申请资料遗失，《申请表》、《调查举证通知书》、《工伤认定决定书》上受理时间不统一，《工伤认定决定书》送达不规范等问题。但属于上述规定中的“程序轻微违法”的情形，该程序轻微违法对被申请人作出的《工伤认定决定书》效力不产生实质影响，天水市人社局作出的天人社工伤认字（2016）0249号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，结果正确。故一、二审判决审判程序合法，适用法律及结构并无不当。再审申请人的申请理由不能成立，不予支持。综上，鑫源加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦安县鑫源菜粕加工厂的再审申请。审判长 张宏娟审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇一九年十一月二十日书记员 陈 瑶