江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5913号 原告：储开明，男，1969年10月2日生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律服务部工作人员。 被告：贲友田，男，1962年10月24日生，住海安市。 被告：南通明荣建设工程有限公司，统一社会信用代码9132062159693492X7,住所地海安市城东镇长江东路43号。 法定代表人：吉海兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 被告：南通宇恒化纤有限公司，统一社会信用代码9132062106023794XQ，住所地海安市南城街道祖师庙村20组。 法定代表人：钱在华，该公司执行董事。 原告储开明与被告贲友田、南通明荣建设工程有限公司（以下简称明荣公司）、南通宇恒化纤有限公司（以下简称宇恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘昌海独任审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理,原告储开明及其委托诉讼代理人曹劲松、被告贲友田到庭参加诉讼，被告明荣公司、宇恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告储开明向本院提出如下诉讼请求：判令被告贲友田立即给付工程款64785元；被告明荣公司、宇恒公司在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2017年7月4日，宇恒公司将其厂房建设工程发包给明荣公司,明荣公司又与贲友田签订了内部承包协议。2017年9月28日起，储开明为宇恒公司的2号、3号厂房做窗户安装工程（包工包料），并与贲友田签订承揽协议一份，双方就工程价款、付款方式等进行了约定。2018年7月18日，储开明与贲友田对账，贲友田确认欠储开明工程款84785元。后在原告多次追要的情况下，宇恒公司给付了20000元，原告多次向贲友田催要剩余工程款未果，引发纠纷。 被告贲友田辩称：总工程款及欠款数额正确。结账前我付给了原告2万元，扣减2万元后尚欠原告64785元。 被告明荣公司提交书面答辩状辩称：储开明提供的证据材料表明案涉工程款系贲友田所欠的宇恒公司2号、3号厂房和临时用房工程的窗户安装工程款。明荣公司仅承接了宇恒公司2号、3号厂房工程，并将工程全部交给贲友田施工，总工程款为275万元。明荣公司收到宇恒公司工程款2484175.4元，而明荣公司实际支付贲友田工程款2595500元，故明荣公司不欠贲友田工程款，不应当对贲友田的欠付工程款承担给付责任。相关事实海安市人民法院（2019）苏0621民初1315号民事判决书已经明确。请求法院驳回储开明对明荣公司的诉讼请求。 被告宇恒公司辩称： 1、海安市人民法院（2019）苏0621民初1315号民事判决已经认定我方仅在欠付工程款23044.6元范围内承担责任，我方已经不欠贲友田工程款。 2、关于储开明和贲友田的合同及结算单，与我方无关，且我方不清楚。储开明写的明细不对，存在重复计算和多计算的问题。 3、关于临时用房，我方交给贲友田总包，2018年1月8日双方签订《建设工程承包合同》。海安市人民法院（2018）苏0621民初7576号民事判决书已经认定我方已经付清工程款。 4、关于税点的问题，贲友田给明荣公司按13个点的税票扣的钱，明荣公司一共开了240万左右的票，是9个点的税票，有一小部分是10个点的，具体需要核实，但我方不是受益人。 综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：2017年7月4日，被告明荣公司与被告宇恒公司签订建设工程施工合同一份，约定被告宇恒公司将生产厂房（2）、生产厂房（3）工程发包给明荣公司施工，工程内容为土建、安装、消防、图纸中的工程量，合同采用固定总价形式，合同价款为2750000元等。 2017年7月6日，明荣公司作为甲方，贲友田作为乙方，签订建设工程施工合同，约定明荣公司将南通宇恒化纤有限公司钢结构生产厂房（2）、生产厂房（3）交由贲友田施工，建筑面积为3748平方米；承包范围为设计图纸范围内的生产厂房土建、主体结构安装、水电、消防工程，承包人大包干，自负盈亏；工程期限，自开工日起算，工期185天；工程造价，人民币贰佰柒拾伍万元（含13%税款）；乙方支付甲方服务费12万元；基础工程完工付总工程款的25%，主体封底付总工程款的20%，结构验收合格付总工程款的15%，具备整体验收条件付总工程款的15%，余款于建设方工程款全部到账后一月内付清，税金、服务费在首期付款中扣除。 2017年9月28日，贲友田作为甲方，储开明作为乙方，签订铝合金门窗工程协议书一份，协议约定：贲友田将宇恒公司窗户承包给储开明，承包方式为包工包料，施工内容为根据甲方提供的大样图纸采用包工包料、包制作安装的方式进行施工，价格按实际面积165计算，结算及付款方式为外框进场付30%，内扇进场付30%，安装结束付20%，余款验收合格后除质保金5%一年内付清，保证金在下半年年底全部结清，否则按农商行贷款年息四倍计算余款利息等。 2018年1月3日，被告宇恒公司与被告贲友田签订一份建筑工程《承包合同》，主要内容：一、承包范围：1#、2#车间周围雨污水管道，窨井砌筑施工。1#、2#车间外道路砼施工。围墙砌筑粉刷。门卫室施工，含室内外涂料。消防管道。二、承包方式：包工包料，按施工单位报送的工程量清单，按实计算。三、承包价格：按照图纸和规范要求施工，工程总承包价为56.8万元。四、付款方式：开工10日后付18万元，工程完成50%付18万元，竣工验收后付19.6万元，质保金留2%，一年后结清1.2万元。 2018年1月8日，宇恒公司与贲友田签订建设工程《承包合同》，主要内容：一、承保范围：甲方一栋一层临时用房约170平方米和厕所约42.5平方米承包给乙方施工。二、承包方式包工包料。三、承包价格：按照图纸要求，工程总承包价为16万元等。 另查明：本院于2019年5月17日对王圣方与贲友田、明荣公司、宇恒公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2019）苏0621民初1315号民事判决，认定明荣公司已收到宇恒公司的工程款为2484175.4元，而明荣公司已付贲友田工程款2595500元，明荣公司不欠贲友田工程款；宇恒公司应在尚欠工程款23044.6元范围内对贲友田尚欠王圣方的工程款承担连带责任。该判决已生效。 本院于2018年12月17日对原告曹宝友诉被告贲友田、宇恒公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2018）苏0621民初7576号民事判决，认定宇恒公司就其发包给贲友田的1号、2号车间周围雨污水管道、窨井砌筑施工等工程及临时用房工程已合计给付贲友田工程款528174.47元，尚欠工程款1200元不足以抵算2%的质保金。该判决已生效。 诉讼中，原告提供贲友田出具的一份结账单，内容为：“兹有储开明在宇恒公司窗子平方和人民币窗子平方485.05人民币捌万肆仟柒佰捌拾伍（84785元）此价不含税以付20000万元结账人：贲友田2018.7.18”。该结账单正面有储开明列明的窗户价格计算方式。 上述事实，有结账单、内部承包协议、本院（2018）苏0621民初7576号民事判决、本院（2019）苏0621民初1315号民事判决及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告贲友田将案涉窗户制作、安装工程分包给没有资质的储开明，双方所签订的协议违反法律法规禁止性规定，依法应属无效。被告贲友田对欠款事实没有异议，依法应当承担付款责任。关于被告明荣公司的责任问题，因本院生效判决已经认定明荣公司不欠贲友田工程款，故明荣公司不应承担责任。关于宇恒公司的责任问题。首先，对于案涉厂房的工程款，本院生效判决已经判令宇恒公司在欠付工程款23044.6元范围承担责任，故宇恒公司就案涉厂房已经不欠贲友田工程款，宇恒公司对贲友田分包给储开明的案涉厂房窗户安装工程所欠工程款不应承担付款责任。其次，对于临时用房的工程款，根据本院生效判决，可以认定宇恒公司所欠1200元系2018年1月3日承包合同管道等工程的质保金，故宇恒公司已不欠贲友田临时用房的工程款，不应当对临时用房的窗户制作、安装工程向储开明承担付款责任。最后，关于税率的问题，贲友田与明荣公司就税率及开票所达成的约定，是双方自由协商的结果，不能以明荣公司实际开具给宇恒公司税票的税率比明荣公司与贲友田约定的低而要求明荣公司或者宇恒公司对贲友田的付款责任承担责任。再者，明荣公司共收到宇恒公司的工程款为2484175.4元，而明荣公司已付贲友田工程款2595500元，即明荣公司已多付贲友田工程款111324.6元。即使按照9%的税率计算，明荣公司实际支付的税费233595元（2595500元×9%）与其与贲友田约定税费357500元之间的差额也仅为123905元。况且，宇恒公司陈述，明荣公司也按10%税率开具了部分发票。因此，贲友田是否有权要求明荣公司返还明荣公司所扣税费与其实际开票费用之间的差额尚存在争议，该差额不能认定为系明荣公司欠付贲友田的工程款。储开明以此为由要求明荣公司、宇恒公司承担责任依据不足，本院难以支持。 综上，被告贲友田对储开明主张的工程款无异议，其应当予以支付。被告明荣公司、宇恒公司已经付清贲友田案涉厂房、临时用房工程的工程款，储开明要求其承担责任缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贲友田于本判决发生法律效力后十日内给付原告储开明工程款64785元。 如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告储开明的其他诉讼请求。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告储开明和被告贲友田各负担560元，被告贲友田应负担部分于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费2240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 刘昌海 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 莫亚敏 书 记 员 崔静怡