江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3035号上诉人（原审原告）：刘凤举，男，1965年9月20日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：刘芝建，男，1969年8月17日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涟水县红窑镇王刘村村民委员会，住所地：涟水县红窑镇王刘村。法定代表人：杨正明，该村村长。上诉人刘凤举因与被上诉人刘芝建、涟水县红窑镇王刘村村民委员会（以下简称王刘村委会）确认合同效力纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘凤举上诉请求：撤销一审判决，依法确认王刘村委会与刘凤举于1998年和2004年4月1日签订的农村土地承包合同合法有效。事实和理由：1、1998年，上诉人户通过合法程序与发包方签订土地二轮承包合同。2004年，为了完善1998年二轮土地承包工作，再次确认并颁发了土地承包经营权证书给原告，有1998年王刘村委会与上诉人户签订的土地承包合同和2004年4月1日签订的土地承包合同，上诉人户拥有合法承包经营权。2、被上诉人刘芝建户1996年举家外出打工，1998年和2005年均没有参加二轮土地承包，二轮土地承包期为30年，从1998年至2028年，说明被上诉人户1998年就失去争议土地承包经营权，现因争议土地被征用，被上诉人与村委会恶意串通，才导致纠纷发生。3、村组的调查笔录能够反映1998年没有参加土地二轮承包的农户，承包土地都被村、组以抓阄的方式分配给得地农户，充分说明上诉人所在村组1998年二轮承包时调整过村组土地承包经营权。4、王刘村后刘组提供的1998年分地明细表，更能证明上诉人户1998年合法承包争议土地。5、被上诉人户与案外人刘伍成户签订的土地流转协议，因1998年二轮土地承包政策，对上诉人户没有约束力，与上诉人没有直接关系。被上诉人刘芝建辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2、被上诉人刘芝建系涉案土地的承包人和产权人，被上诉人在农村土地一轮承包中依法取得4.88亩土地承包经营权。1996年10月18日被上诉人父亲将4.88亩土地转包给本组刘伍成代种三年，经村民组长执笔，村助理会计见证，达成书面转包协议。1998年农村土地在一轮承包基础上进行二轮延包，被上诉人王刘村委会没有收回和重新调整土地，没有将涉案土地分配给其他农户耕种。1999年10月，转包协议到期后，案外人刘伍成既没有向被上诉人刘芝建归还土地，也没有向王刘村委会交回土地，而是将代种土地分别转给其哥哥刘坚举、刘凤举耕种，其中刘坚举代种2.98亩，刘凤举代种1.9亩。2004年、2005年土地登记、换发证中，上诉人将其代种土地瞒报，与村委会签订了合同并领取证书。涉案土地被转给刘坚举、刘凤举耕种仍属于转包关系，刘芝建与发包方的承包关系不变。3、上诉人的诉讼主张无事实和法律依据。上诉人与村委会2004年4月1日签订的土地承包合同违反了《土地承包法》第五十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，该合同自始部分无效。综上，请求驳回上诉。被上诉人王刘村委会辩称：被上诉人刘芝建的父亲刘纯举和刘伍成签订土地流转合同，把刘芝建家的土地流转给刘伍成耕种，期限三年，从1996年到1999年，王刘村委会认为该土地就是刘芝建家的。1998年二轮承包的时候，土地流转还在履行当中，土地权属也没有发生变动。2004年换发土地承包经营权证时，王刘村委会不知情，刘芝建和刘伍成均未向王刘村委会反映情况。刘伍成在经营该块土地时均交纳了“三两五钱”。后来刘伍成不再经营该块土地，该块地具体什么原因登记在刘凤举户头上，王刘村委会并不清楚，本案所涉及的土地权属也没有变动过，土地还是刘芝建家的。王刘村委会和上诉人签订的合同应当是无效的。原告刘凤举向一审法院起诉请求：请求确认原告刘凤举与被告王刘村委会于2004年4月1日签订的土地承包合同合法有效。一审法院认定事实：被告刘芝建家庭户（刘纯举、刘芝建、刘红芹）在农村土地一轮承包时，共承包经营折算后面积为5.65亩的四块承包地，地块名称、面积及四至分别为，大西南1.18亩（东刘芝明、西刘芝荣、南刘芝亮、北刘伟举）；庄后2.6亩（1.8亩）（东刘芝文、西刘刚举、南灌渠、北排水沟）；大路南1.8亩（东刘伍成、西刘芝明、南庄后、北排水沟）；小河东（东刘万生、西刘芝顺、南庄后、被排水沟）。1996年10月18日，被告刘芝建家因无力经营承包地，刘芝建父亲刘纯举与案外人刘伍成签订土地流转协议，将上述四块承包地流转给刘伍成经营，流转期限为三年，双方签订了协议，时任村民组长刘涛举在协议上签署：“证明人刘涛举”内容。该协议履行期间，刘伍成不再经营，其未向刘芝建家返还土地，该土地分别由原告及案外人刘建举经营。土地二轮承包时，被告王刘村委会没有通知刘芝建家庭户续包土地，也没有对承包地进行调整，其在未查清土地权属的情况下，将被告刘芝建家庭承包地分别发包给原告及刘建举承包经营，并于2004年4月1日与原告签订了农村土地家庭承包合同书，该合同书载明原告承包经营的土地面积为5.1亩，其中包括被告刘芝建家庭户承包的庄后（1.8亩）土地及小河东（0.1亩）土地，并颁发了土地承包经营权证书。后因国家建设需要，名称为小河东的承包地被征用，庄后这块承包地现仍为原告承包经营。另查明，2016年8月21日，两被告签订农村土地家庭承包合同书，载明被告刘芝建承包地面积为5.65亩，包括法院查明的上述四块承包地，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日。还查明，被告刘芝建于2018年10月向涟水县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告王刘村委会于2004年签订的含有被告刘芝建的1.9亩土地的承包合同无效，该委于同年12月作出仲裁裁决，支持了刘芝建的仲裁请求。原告不服仲裁，遂提起本次诉讼。一审审理中，原告认可其承包经营的土地包括原为被告刘芝建家庭户承包的庄后及小河东两块土地。一审法院认为，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告刘芝建家庭户在土地一轮承包中合法拥有实际面积为5.65亩的四块承包地。在承包期内，刘芝建家庭户将其所有的承包地流转给案外人刘伍成经营，不违反法律规定，该行为不改变刘芝建家庭户与被告王刘村委会的承包合同关系。土地二轮承包是对一轮承包的顺延，实行的是大稳定、小调整的原则。根据查明的事实，农村土地二轮承包时，被告王刘村委会未对承包土地进行调整，其在未告知刘芝建家庭户的情况下，将属于刘芝建家庭户的部分承包地发包给原告承包经营，侵犯了被告刘芝建的承包经营权，双方所签订的农村土地家庭承包合同书涉及被告刘芝建承包经营的1.9亩承包地的部分无效。原告主张其与被告王刘村委会于2004年4月1日所签订的农村土地家庭承包合同书有效的请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告刘凤举与被告涟水县红窑镇王刘村村民委员会于2004年4月1日签订的农村土地家庭承包合同书中涉及被告刘芝建的1.9亩承包地部分的内容无效。案件受理费80元，由原告刘凤举与被告涟水县红窑镇王刘村村民委员会共同负担。二审中，各方均未提交新证据，本院经审查对一审认定事实予以确认。本院认为，人民法院应当根据农村土地二轮承包情况认定土地承包经营权。本案中，被上诉人刘芝建户在土地一轮承包中合法拥有实际面积为5.65亩的四块承包地。在承包期内，刘芝建户将其所有的承包地流转给案外人刘伍成经营，不违反法律规定，该行为不改变刘芝建户与王刘村委会的承包合同关系。到农村土地二轮承包时，王刘村委会未对承包土地进行调整，二轮承包是对一轮承包的顺延，刘芝建亦未以书面形式通知发包方交回土地，故刘芝建户仍应享有其一轮承包地块的承包经营权。上诉人刘凤举称1998年二轮承包时其通过合法程序与发包方签订了二轮土地承包合同，但其并未能举证证明。2004年4月1日，刘凤举与王刘村委会签订了农村土地承包合同，该合同载明其承包土地5.1亩，但被上诉人刘芝建主张该5.1亩中包含了刘芝建户承包经营的1.9亩承包地，刘凤举亦认可刘芝建主张的1.9亩在该2004年4月1日签订的农村土地承包合同中，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，刘凤举与王刘村委会2004年签订的农村土地承包合同中包含了刘芝建户的1.9亩土地，侵犯了刘芝建户的承包经营权，该部分应属无效，一审判决刘凤举与涟水县红窑镇王刘村村民委员会于2004年4月1日签订的农村土地家庭承包合同书中涉及刘芝建的1.9亩承包地部分的内容无效并无不妥。但刘凤举的诉讼请求是确认其与王刘村委会于2004年4月1日签订的土地承包合同合法有效，故一审判决内容应为确认刘凤举与涟水县红窑镇王刘村村民委员会于2004年4月1日签订的农村土地家庭承包合同书中除涉及刘芝建的2.98亩承包地之外部分合法有效。考虑到一审判决主文表述并不影响当事人的实际利益，本院予以维持。综上所述，上诉人刘凤举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘凤举负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十一月二十七日法官助理  朱 强书 记 员  陶晓航