河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1689号 原告：刘会来，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，方正法律服务所法律工作者。 被告：唐山海港经济开发区管理委员会。住所地河北省唐山市海港经济开发区12号路。 法定代表人：黄玉刚，主任。 委托诉讼代理人：薛洪涛，男，1969年4月1日出生，汉族，干部，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：乐亭县古河乡人民政府。住所地河北省唐山市乐亭县。 法定代表人：李超，乡长。 委托诉讼代理人：宋锡明，男，1962年6月1日出生，汉族，干部，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 原告刘会来与被告唐山海港经济开发区管理委员会、乐亭县古河乡人民政府合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会来及其委托诉讼代理人毛希宝，被告唐山海港经济开发区管理委员会委托诉讼代理人裴树平、薛洪涛，被告乐亭县古河乡人民政府委托诉讼代理人季兰、宋锡明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘会来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付原告拆迁补偿款4966440元及利息，利息自2012年7月31日起计算至起诉之日暂定为2448455元，合计7414895元；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2004年11月2日，乐亭县王滩镇人民政府受乐亭县人民政府委托，与原告签订《协议书》，将102亩国有土地使用权（位于大唐电厂北侧、湖林河以西、大苗庄村南）有偿出让给原告用于兴建粉煤灰砖生产项目，土地出让金每亩7000元，总计人民币71.4万元，出让年限为50年，由政府负责协调周边关系、办理土地使用证。2004年12月8日乐亭县人民政府出具《证明》，认可土地出让及原告已先期缴纳50万元土地出让金的事实。2005年1月5日，乐亭县人民政府作出《关于转让项目建设用地的说明》，证明同意转让上述土地使用权供原告建设粉煤灰砖厂项目（乐亭县国土资源局测绘宗地图）。2005年1月12日，乐亭县计划统计局作出乐计统[2005]3号文件批复原告建设粉煤灰砖生产线项目，该批复同时抄送环保局、国土局、建设局等单位。2007年7月9日，因地籍权属争议，该宗土地属于乐亭县古河乡人民政府，被告古河乡人民政府受乐亭县人民政府委托，与原告签订《王滩镇政府受乐亭县政府委托与王滩镇聂庄会来砖厂签订的占地（102亩）协议书的补充协议》，协议约定原告将71.4万元土地出让金支付给被告古河乡人民政府。《补充协议》签订当日，原告向被告古河乡人民政府交纳土地出让金71.4万元，被告古河乡政府出具收款收据。2008年10月4日，因海港开发区建设需要，原告使用的102亩土地被乐亭县临港工业园建设管理委员会通知收回，地上设备经唐山华信房地产估价有限公司评估价值为16186440元。2010年6月2日，因唐山海港开发区西扩涉及到原告砖厂拆迁，原告与被告古河乡人民政府签订《协议说明》，原告所经营的乐亭县王滩镇聂庄会来砖厂地上附着物确认评估价值为16186440元。被告唐山海港开发区管委会2012年7月31日党政联席会议纪要[2012]17号文件，又确认2012年6月份、9月份和年底前支付被告古河乡政府补偿款2676.7496元（包含应补偿给原告的剩余地上附着物补偿款4966440元），被告古河乡人民政府在2015年4月前，已向原告拨付补偿款1122万元，仍欠原告4966440元，全部是地上附着物补偿款。土地出让金596190元并未与原告达成一致意见。2015年4月22日，就偿还4966440元的补偿款一事，被告古河乡人民政府于2015年4月22日与原告签订《关于唐山海港开发区西区扩建补偿相关事宜的说明》，约定被告河北唐山海港经济开发区管理委员会按照3：3：4的比例，分3年即2015年当年拨付30%，第二年拨付30%，第三年拨付40%的方式将剩余补偿款发放给原告，在原告与被告河北唐山海港经济开发区管理委员会重新签订协议后，被告古河乡人民政府不再承担责任。2015年4月23日，被告古河乡人民政府与唐山海港经济开发区土地房屋征收工作领导小组签订《补偿协议》，认可了由海港开发区按3：3：4比例支付补偿款的方式。但被告河北唐山海港经济开发区管理委员会至今未与原告签订新的补偿协议，二被告也未给付原告剩余补偿款。原告曾多次向二被告催要补偿款，被告古河乡政府称：对原告地上附着物补偿款4966440元无争议，理应及时拨付。被告唐山海港开发区管委会称：原告想要地上附着物4966440元的话，必须同意退给原告的土地出让金596190元，否则，拒付地上附着物款。原告认为：二被告对原告的地上附着物款4966440元的补偿数额无争议，与其它案件并无关联，事实清楚，证据可信，二被告理应支付原告地上附着物补偿款4966440元。被告唐山海港开发区管委会强行退回土地出让金596190元的做法属于强人所难，强势压人，于法无据，即便解决也应另案处理，与本案无关。二被告迟迟不给付补偿款的行为严重侵占了原告的合法权益，原告因资金短缺而向乐亭农村信用社联社贷款等集资金，二被告也应当按照贷款利率支付逾期付款利息。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告河北唐山海港经济开发区管理委员会辩称：一、原告没有与答辩人签订拆迁安置补偿协议，答辩人无法履行补偿义务。按照原告等四家搬迁企业与古河乡人民政府2015年4月22日签订的《关于唐山海港开发区西区扩区补偿相关事宜的说明》唐港区征收办与古河乡人民政府2015年4月23日签订的《唐山海港经济开发区西区扩区补偿协议》的约定，给付剩余补偿款的前提条件就是双方就补偿款核实无异后企业户与答辩人重新签订协议，其他各家企业均与答辩人签订了协议，按约定时限领取了剩余补偿款。只有原告因涉案土地原因没有签订协议，剩余补偿款没有给付依据。二、原告是双方未能签订协议的过错方。答辩人未能与原告签订补偿协议的原因有二：一是原告不认可对案涉土地按使用年限计收租金、退回剩余年限租金的补偿方案，以乐亭县政府认可土地出让性质且已交纳土地出让金为由，坚持按征收国有建设用地使用权标准要求答辩人给予土地补偿。答辩人认为，开发区西区扩区补偿时该土地为古河乡东新庄村所有，乐亭县政府没有履行征收、出让手续，原告没有取得土地使用权，原告的要求不合理。原告对此不认可，没有和古河乡人民政府签订正式补偿协议，单独就地上附着物评估结果于2010年6月2日签订了《协议说明》。二是原告未经土地行政主管部门批准，非法占用土地建厂。答辩人按照与乐亭县政府协议向乐亭县支付了部分补偿款后，乐亭县转来了涉及西区扩区补偿户的全部案卷材料，答辩人在原告的卷宗里发现了乐亭县国土资源局于2008年9月17日向原告下发的乐国土执停通字[2008]第A20号《责令停止违法行为通知书》，内容为：原告未经批准，非法占用土地建厂。经与原告了解，此文件即针对涉案土地。答辩人认为，搬迁补偿以合法用地建筑为基础，对原告建厂行为的定性会直接影响补偿，建议原告要求乐亭县国土资源局出具结论性处理意见。原告随后就该行政行为向唐山市国土局提起了行政复议，后又就复议结果向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，该行政行为至今没有被撤销。三、原告不应只要求权利而不尽义务。拆迁安置补偿合同是典型的双务合同，双方互负义务。首先应就相关问题协商一致签订补偿协议，其次才涉及履行问题。截至目前，答辩人已支付补偿款1122万元，原告却自始没有交还土地，仍在占用使用土地，也没有交付设备和建筑物。答辩人认为，如原告按评估结果主张全部补偿款，评估涉及的建筑物及设备应归答辩人所有，原告自行处理的部分应就其评估现值在补偿总额中予以扣除。四、原告主张的剩余补偿款利息没有依据。原告与答辩人没有签订补偿协议，过错在原告。如果不扣除原告自行处理的建筑物及设备款，答辩人先期支付的1122万元已超出了应给付的数额，答辩人保留通过其他途径就超出部分要求原告返还的权利。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告乐亭县古河乡人民政府辩称：原告诉请的补偿款系海港开发区管委会扩区拆迁应属原告的补偿款，拆迁补偿主体并非是我方，海港开发区在拆迁时为了顺利推进拆迁工作，委托我方与被拆迁户签订补偿协议，并由我方发放补偿款，但补偿款的来源全部来自于开发区财政，我方与开发区管委会属于委托和受托关系，因此，对本案诉请的补偿款我方没有支付义务，请求法院驳回对我方的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告刘会来系乐亭县王滩镇聂庄会来砖厂的经营者（乐亭县王滩镇聂庄会来砖厂已于2009年6月1日注销）。2004年11月2日，王滩镇人民政府作为甲方、王滩镇聂庄会来砖厂作为乙方签订协议书约定，甲方根据乙方的用地申请，同意将位于大唐电厂北侧、湖林河以西，大苗庄村南的部分国有土地使用权有偿出让给乙方，用于兴建粉煤灰砖生产项目；出让给乙方的土地面积为102亩，土地出让金为每亩7000元，总计人民币71.4万元，乙方先预交土地出让金50万元人民币。剩余部分的出让金乙方于2005年5月30日前一次交清。本协议出让土地按规划为工业用地，土地使用权出让年限为50年。2005年1月12日，乐亭县计划统计局作出《乐亭县计划统计局关于王滩镇聂庄会来砖厂新建年产7400万块粉煤灰砖生产线项目的批复》，同意建设，建设地址及规模为：拟建在大唐电厂北侧，湖林新河以西，大苗庄村南，占地100亩，建筑面积4440平方米。2005年11月5日，乐亭县人民政府出具《乐亭县人民政府关于转让项目建设用地的说明》，内容为：“大唐电厂北侧有国有滩涂一宗，面积为102亩，已同意转让给刘会来，作为粉煤灰砖厂项目建设用地。”2007年7月9日，古河乡人民政府作为甲方，王滩镇聂庄会来砖厂作为乙方签订《王滩镇政府受乐亭县政府委托与王滩镇聂庄会来砖厂签订的占地（102亩）协议书的补充协议》，协议约定由乙方将土地出让金71.4万元足额付给甲方；如遇国家及重点项目占地，地上附着物补偿归乙方。协议还约定了土地租赁费的给付标准、给付对象、给付时间和金额以及项目竣工时间和违约处理。协议签订当日，刘会来向古河乡经联社缴纳土地出让金71.4万元。2008年10月4日，乐亭县临港工业园建设管理委员会下发通知：“根据我县及港口开发区的建设规划，准备收回部分沿海国有土地及滩涂，要求停止一切工程和开发建设。”2010年3月12日，乐亭县人民政府、河北唐山海港经济开发区管理委员会联合发布《关于河北唐山海港经济开发区扩大规划区域范围的公告》。2010年6月12日，古河乡人民政府与刘会来签订《协议说明》：“唐山华信房地产估价有限公司的评估结果，建筑物共涉及14项，补偿人民币9361553元；其他附着物共涉及12项，补偿人民币1861387元；设备共涉及35项，补偿人民币4963500元；以上合计16186440元，刘会来无异议，同意按此标准对地上附着物进行补偿。”2015年4月22日，古河乡人民政府作出《关于唐山海港开发区西区扩区补偿相关事宜的说明》，主要内容为，“近期，海港开发区研究决定，将剩余拆迁补偿款按3:3:4比例重新与企业户签订协议，即签订当月拨付30%，第二年拨付30%，第三年拨付40%。就拆迁补偿的相关事宜说明如下，会来砖厂：拆迁补偿款总额1678.263万元，其中附着物补偿1618.644万元，土地出让金59.619万元（本人应得部分），已补偿1122万元，尚欠556.263万元。土地出让金由企业户和海港开发区协商解决；企业户与海港开发区重新签订协议后，企业户与古河乡签订的拆迁补偿协议自行解除。”刘会来在该说明上签名。2015年4月23日，唐港区征收办作为甲方，乐亭县古河乡人民政府作为乙方签订《唐山海港经济开发区西区扩区补偿协议》，再次确认会来砖厂已付补偿款1122万元，尚欠556.263万元。乙方同意经工作与其辖区补偿户解除补偿协议，核实数额无争议后，甲方同意乙方及原乙方协议补偿户就核实后的剩余补偿款按3:3:4比例重新签订协议，即签订当月拨付30%，第二年拨付30%，第三年拨付40%。原告刘会来请求被告唐山海港经济开发区管理委员会给付因未及时给付补偿款致使其未能偿还贷款产生的利息（2012年7月31日起计算至起诉之日暂定为2448455元）。以上有当事人陈述、协议书、本金利息收回凭证、发票、说明、公告等证据为证。 本院认为，王滩镇聂庄会来砖厂虽未取得土地使用权证书，但其建设项目已经乐亭县计划统计局批复，并缴纳了土地出让金，收回国有土地时其地上附着物应当获得补偿；因唐山海港经济开发区西区扩区收回土地，补偿款应由唐山海港经济开发区管理委员会负担。刘会来与古河乡人民政府的《协议说明》、《关于唐山海港开发区西区扩区补偿相关事宜的说明》，以及古河乡人民政府与唐山市海港经济开发区征收办签订的《协议》，明确了王滩镇聂庄会来砖厂拆迁补偿总额1678.263万元（包含土地出让金59.619万元），唐山海港经济开发区管理委员会业已向刘会来支付了补偿款1122万元，刘会来同意确定的补偿总额并接受了唐山海港经济开发区管理委员会支付的大部分补偿款，应视为原告刘会来与被告唐山海港经济开发区管理委员就地上附着物的补偿达成了补偿协议，被告唐山海港经济开发区管理委员会应当及时给付给原告剩余补偿款。原告刘会来请求被告支付贷款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 一、唐山海港经济开发区管理委员会给付原告刘会来补偿款496.6440万元，本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘会来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63700元，原告刘会来负担21034元，被告唐山海港经济开发区管理委员会负担42666元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 审 判 员  韩 勇 审 判 员  张双明 人民陪审员  闫万忠 人民陪审员  丁 丹 人民陪审员  张 英 人民陪审员  刘丽珍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陆 伟