wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5822号申请执行人：昆山德裕来模具科技有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇优比路367号22幢,统一社会信用代码91320583MA1NB4W55Q。法定代表人：许晓菲，该公司总经理。被执行人：苏州强卓精密模具有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村，统一社会信用代码91320509323950019F。法定代表人：刘春连，该公司总经理。申请执行人昆山德裕来模具科技有限公司（以下简称德裕来公司）与被执行人苏州强卓精密模具有限公司（以下简称强卓公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0583民初575号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告苏州强卓精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山德裕来模具科技有限公司支付货款61945.6元及违约金（以61945.6元为基数，自2018年7月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），并支付律师费6731元、担保费1000元。案件受理费2006元，减半收取1003元，保全措施申请费970元，合计1973元，由被告负担。原告预交的案件受理费1973元，本院予以退还。被告应当负担的1973元交纳至本院。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年05月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年05月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州强卓精密模具有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州强卓精密模具有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年6月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人苏州强卓精密模具有限公司在昆山无不动产登记信息。5、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州强卓精密模具有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。6、2019年7月24日，本院到被申请执行人苏州强卓精密模具有限公司住所地苏州市××区进行不动产查询，反馈被执行人在住所地无可供执行的财产。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州强卓精密模具有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年8月1日，本院到被申请执行人苏州强卓精密模具有限公司住所地苏州市××区进行不动产查询，反馈被执行人在住所地无可供执行的财产。9、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州强卓精密模具有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年11月20日，本院到被申请执行人苏州强卓精密模具有限公司住所地苏州市××区进行不动产查询，反馈被执行人在住所地无可供执行的财产。11、2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53649.60元，实际执行到位0元，剩余53649.60元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十一月二十七日书记员 张 生
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1587号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告:南京市江宁区金沃农村小额贷款有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山新城汤水雅居东苑l幢102室。法定代表人:汤晓妹，该公司董事长。原审被告:朱慧,女,汉族,1972年3月30日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告:徐信久,男,汉族,1949年1月4日出生，住浙江省舟山市普陀区。原审被告:张金莲,女,汉族,1948年4月12日出生，住浙江省舟山市普陀区。原审被告:徐朝军,男,汉族,1970年3月19日出生，住浙江省舟山市普陀区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京市江宁区金沃农村小额贷款有限责任公司、朱慧、徐信久、张金莲、徐朝军确认共同债务纠纷，本院于2019年5月8日作出（2018）苏0105民初1416号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2565号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告罗熊伟，男，18岁，2001年1月2日出生，住广西田林县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗熊伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗熊伟承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7138号上诉人（原审原告）：蒋青莲，男，1955年1月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔晓晖,北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昊，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史洪嘉，男，1990年8月9日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审第三人）：宋丽萍，女，1988年9月10日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。上诉人蒋青莲因与被上诉人史洪嘉、宋丽萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4348号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋青莲于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋青莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许蒋青莲撤回上诉,原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇一九年十一月六日书记员  卢秋君
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6600号 原告：严瑞龙，男，1955年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：严瑞虎，男，1955年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告严瑞龙与被告严瑞虎相邻关系纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严瑞龙撤回对被告严瑞虎的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告严瑞龙负担。 （此页无正文） 审 判 员 马绪良 二〇一九年十一月十九日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4338号原告:石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇红井路187号3栋1单元1-3，统一社会信用代码91500240L01304826D。法定代表人:马涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：余雪艳，该公司职工。被告:徐宏，男，1990年6月28日出生，住四川省大竹县。原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司与被告徐宏合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取40.00元，由原告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司负担。审 判 员 徐晓剑二〇一九年十一月四日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初833号   原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地唐山市高新区龙富南道188号。   法定代表人：方合群，该公司董事长。   被告：袁葳，女，1971年2月6日出生，汉族，住唐山市。   被告：张忠东，男，1969年5月30日出生，汉族，住唐山市。   唐山东方物业服务有限公司与张忠东、袁葳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告唐山东方物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山东方物业服务有限公司撤诉。   案件受理费88元，减半收取计44元由原告负担。   审判员 路新华     二〇一九年十一月二十日   书记员 刘金淼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9337号原告：史花勤，女，1963年6月23日出生，汉族，住所地新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：柳连池，男，1949年6月20日出生，汉族，住所地新郑市，现住新郑市溪水湾Ａ区。委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。原告史花勤与被告柳连池所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史花勤的委托诉讼代理人闫明宗，被告柳连池及其委托诉讼代理人陈长有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史花勤向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于新郑市溪水××区××楼××单元××室房屋归原告方所有；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，在原告的默许下，案外人柳长明、郭春玲（系被告养子、儿媳）以柳连池的名义与原告签订了《房屋名额转让协议书》，协议约定将涉案房屋的名额转让给原告，名额转让费为30000元，后在2017年5月16日原告在被告的配合下共同到城关乡政府办理了涉案房屋手续。2017年5月17日，原告向城关财政所缴纳了房屋预收款17万余，且于当天将房屋名额转让款30000元转入农商银行刘庄分理处被告的个人账户内。在涉案房屋实际交付后原告一直在涉案房屋内居住。现被告不知何故想重新要回房屋所有权，但关于涉案房屋，被告一分钱没出，且已经收到30000元的名额转让费，原告数次予以拒绝，在原告出差之际，通过撬锁将原告的家居等悉数搬出并擅自居住，原、被告之间因为涉案房屋多次发生纠纷。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法将房屋所有权判至原告名下。庭审时史花勤述称，签订《房屋名额转让协议》时，因被告年纪大行动不方便，当时只有柳长明夫妇及史花勤在场，涉案房屋是小产权房，所以没有办理房产证，涉案房屋被告并未出资，17万元购房款由原告缴纳，且在缴纳购房款当天原告将3万元购房款交由被告。柳连池辩称，原告所讲不属实，这是被告的房屋，这是城关乡政府分给被告的安置房，他们村村委会给他开的有证明，证明这个房屋是属于他的，证明原件在新郑市人民法院（2019）豫0184民初1193号案件档案中保存；该房屋是被告给其侄子柳长明大约50万元购买的，交房款的票上是被告柳连池的名字；该房屋柳长明没有经过被告的同意出售给别人，被告不知情也不同意；该房屋到现在一直没有装修，一直是他在里面居住，水电费是被告交的，房子应该属于被告，被告不同意卖给别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月15日，柳连池（甲方，由其过继侄子柳长明侄媳妇郭春玲代为办理）、史花勤（乙方）签订《房屋名额转让协议书》一份，主要内容如下：甲乙双方经自愿协商将甲方位于泰城溪水湾的房屋安置名额转让给本村村民的乙方。转让费三万元整，乙方把转让费直接转入柳连池的农商银行的账户。房款由乙方缴纳给乡政府财政所账户。房屋归乙方所有。本协议双方签字即刻生效，一式两份由双方保管。甲方签字：柳长明、郭春玲（代柳连池签乙方签字：史花勤）。协议签订后，史花勤于2017年5月17日指定史根芹将17万元房屋预收款交到新郑市城关财政所，新郑市城关财政所向史根芹出具收据一份，主要内容如下：收据2017年5月17日今收到小占庄十三组柳连池交来房屋预收款人民币（大写）壹拾柒万元整￥170000，收款单位处加盖新郑市城关财政所印章，交款人处为史根芹。柳连池以柳长明、郭春玲为被告向本院提起诉讼，要求确认柳长明、郭春玲出售柳连池位于新郑市溪水××区××楼××单元××室的行为违法，并要求判令柳长明、郭春玲退还柳连池上述房屋，确认该房屋属于柳连池所有。本院经过审理于2019年8月16日作出（2019）豫0184民初1193号民事判决书，认为柳连池因新农村改造得到了安置房名额，但应当先交纳购房款才能分到相应的房屋。2017年5月15日，柳长明、郭春玲以柳连池的名义与史花勤签订《房屋名额转让协议书》，约定柳连池将其房屋安置名额转让给本村村民史花勤。后在柳连池配合下，史花勤取得溪水湾A区8号楼1单元2502室的购买资格，并按规定向城关财政所交纳购房款17万元，柳连池也收到史花勤支付的房屋名额转让费3万元，上述协议已得到实际履行。柳连池以其行为对上述《房屋名额转让协议书》进行了追认，其将购房名额的使用权转让给该集体组织内部成员，不违反法律、法规的强制性规定。在此情况下，柳连池请求本院确认柳长明、郭春玲出售涉案房屋的行为违法，没有相应的事实根据和法律依据，相应地，柳连池要求确认涉案房屋属于其所有等请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告柳连池的诉讼请求。柳连池不服该判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）豫01民终18410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现史花勤请求依法确认位于新郑市溪水××区××楼××单元××室房屋归其所有。上述事实，有当事人的陈述、《房屋名额转让协议书》、收据、新郑市人民法院（2019）豫0184民初1193号民事判决书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18410号民事判决书、新郑市城关小占庄村民委员会证明、情况反映及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，史花勤与柳长明、郭春玲签订的《房屋名额转让协议书》约定柳连池将其房屋安置名额转让给本村村民史花勤，该协议虽然没有柳连池本人签字，但是在柳连池配合下，史花勤取得了涉案房屋的购买资格，并按照规定向新郑市城关财政所交纳了17万元的购房款，并支付给柳连池房屋名额转让费3万元，柳连池以其行为对该协议进行了追认，故该涉案房屋的所有权应归史花勤所有。对史花勤请求本院依法确认位于新郑市溪水××区××楼××单元××室房屋归其所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:确认位于新郑市溪水湾A区8号楼1单元2502室房屋归原告史花勤所有。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告柳连池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇一九年十一月二十六日代理书记员  沈亚琼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再259号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周伟波，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王小平，女，1988年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告周伟波、王小平民间借贷纠纷一案，本院2015年3月18日作出的(2015)赣民初字第58号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监98号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令周伟波、王小平偿还借款6000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：周伟波、王小平偿还借款本金6000元及利息(自2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算),案件受理费50元，由周伟波、王小平承担（李淑兵已预交，周伟波、王小平于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第58号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初422号原告：田和平，男,汉族,1963年4月27日出生,住沈阳市和平区。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，地址沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。负责人：吴维宇，该街道办事处主任。委托代理人：葛洪斌，该街道办事处工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告田和平不服被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处行政强制一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告田和平及委托代理人刘娇，被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处的委托代理人葛洪斌、滕龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2019年3月13日强制拆除原告的仓库2000平方米。原告不服被告的强制拆除行为，请求法院判决被告的强制拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营权流转合同，证明原告从蔡润茹、蔡玉林处取得流转土地。2.拆除前照片一张。3.拆除现场照片六张。4.光盘一张，证据2-4证明拆除过程和现状。5.证明两份，证明被告承认原告的土地性质是养殖用地。被告答辩称，不是本案适格被告。涉及原告强拆行为的是苏家屯区城市管理综合行政执法局，被告只是配合执法局维持秩序，未参与强制拆除行为。请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.《农业农村部自然资源部印发的通知》，证明被告是按照规定参加农用地非农化整治工作。2.沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，证明被告不是本案的适格被告。3.关于加快整治“大棚房”问题的通知，证明被告未参与强制拆除行为，只是按要求下发限期拆除通知。4.中共沈阳市苏家屯区委办公室印发《解放街道办事处职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告工作职能。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：一、对原告提交的证据1、证据5的真实性予以确认，其他证据不能实现其证明目的，本院不予采信；二、对被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告在苏家屯区高楼××村××4亩承包地，原告自述于2012年3月在承包地上建设了2000平方米仓库。2019年2月20日被告向原告下达《限期拆除通知书》，记载“限你于2019年2月23日前必须自行拆除，逾期未拆除的，依据有关法律规定，将由街道办事处组织相关部门对该建筑实施强制拆除”。原告主张被告于2019年3月13日拆除其建设的房屋，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。另查明，原告于2019年2月28日向本院起诉被告作出《限期拆除通知书》的行为，在本院受理的（2019）辽0192行初181号案件中，被告提交土地行政部门出具的材料，认定原告建设行为占用的土地性质为耕地。本院认为，被告先行作出的《限期拆除通知书》在法律性质上，属于《行政强制法》中的行政决定，本案审查的拆除行为即为行政强制执行行为，被告虽然否认实施了被诉的拆除行为，但其未举证证明由其他主体实施了拆除行为，根据其制作的《限期拆除通知书》的记载，可以认定被告是拆除行为的实施主体。结合案件事实，原告进行建设行为所占用的土地是耕地，耕地属于农用地而非建设用地，按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，只有在设施农业项目区域内可以进行相应的建设，原告没有证据证明其建设行为取得过设施农业项目的审批，因此，其在农用地上的建设行为违反《土地管理法》的规定，原告在高楼子村建设的房屋没有合法基础。然而被告对非法建设的房屋进行拆除也要遵守《行政强制法》规定的程序。被告未提交与行政强制执行过程相关的证据材料，可以认定被告未遵守法定的程序，故被告作出的强制执行行为不符合法定程序。因本案审查的客体是执行行为而非行政决定，所以符合不具有可撤销内容的法定情形，原告主张被告行为违法的诉讼请求本院予以支持，但对于原告主张的建筑物的面积因其未提供相应的凭证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处拆除原告田和平房屋的行为违法（房屋系在沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月十九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13257号原告：某某物业服务有限公司。法定代表人：章某某。委托诉讼代理人：杨某某。被告：蔡某某。原告某某物业服务有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2015年1月至2018年12月的物业服务费4355.04元（人民币，下同）。本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘某某独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实如下：原告某某物业服务有限公司与被告所在小区即上海市浦东新区周浦镇某某花园小区的业主大会签订物业服务合同，合同第七条第（一）项约定该小区物业费多层住宅为每月每平方米0.75元，合同第十条约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。合同期限暂定为二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据合同第三十三条约定：本合同期限届满前3月，甲（某某花园业主大会）、乙（本案原告）双方应就全体业主满意率测评的抽查情况，作为是否续聘依据。由乙方委托第三方咨询公司进行满意度测评，如第三方满意率测评报告不低于80%，乙方可以凭此报告作为主合同附件，合同自动延续三年。据此约定，通过测评，原告目前仍为该小区提供物业服务。另据上海市不动产登记信息显示，周浦镇周康路118弄13号201室产权人登记为蔡某某、赵某某、蔡某某，共有人及共有情况为共同共有。被告的产权面积是120.97平方米，故每月物业服务费为90.73元，被告拖欠自2015年1月至2018年12月的物业服务费4355.04元。本院认为，原告作为被告所在小区的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，被告应当依约按时支付物业管理费用。现被告拖欠原告自2015年1月至2018年12月的物业服务费4355.04元，被告作为共有人之一没有按约及时交纳，被告的行为显属违约，理应承担相应法律责任。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。为保护当事人的合法权益，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某某物业服务有限公司自2015年1月至2018年12月的物业服务费4355.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘荷华二〇一九年十一月一日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖1202刑初509号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1940年9月1日出生，汉族，阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍州区。现住阜阳市颍州区。附带民事诉讼原告人诉讼代理人丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告人薛怀亮，男,1958年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区(户籍地：安徽省阜阳市颍州区)。被告人薛怀亮因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月12日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人秦大鹏，安徽中特律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人薛怀亮犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托诉讼代理人丁复生、被告人薛怀亮及其辩护人秦大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年3月28日22时许，被害人王某与李连芳在安徽省阜阳市颍州区南苑小区3栋北侧因车辆停放问题发生纠纷。后被告人薛怀亮(李连芳前夫)赶到现场与王某发生厮打，厮打过程中薛怀亮将王某鼻面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据在卷佐证，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人薛怀亮犯故意伤害罪的刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称：起诉书所指控的事实属实，附带民事诉讼原告人受伤后被送到阜阳市第六人民医院治疗，被告人不仅没有支付医药费，也没有致歉。为此，附带民事诉讼原告人要求以故意伤害罪追究薛怀亮的刑事责任并从重处罚，还要求薛怀亮赔偿经济损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项损失暂计人民币30882.4元赔偿给附带民事诉讼原告人。并提供了住院病案、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据等证据支持其诉讼请求。被告人薛怀亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，薛怀亮表示自愿认罪。经审理查明：2019年3月28日22时许，被害人王某与李连芳在安徽省阜阳市颍州区南苑小区3栋北侧因车辆停放问题发生纠纷。后被告人薛怀亮(李连芳前夫)赶到现场与王某发生厮打，厮打过程中薛怀亮将王某鼻面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人薛怀亮在家人的陪同下主动到公安机关投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。另查明：被害人王某伤后于2019年2月11日进入阜阳市第六人民医院住院治疗，在第六医院住院治疗11天，花费医疗费及后续检查费用人民币5682.65元。造成其他经济损失：护理费1358.28元（123.48元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费55元（5元/天×11天），合计人民币7975.93元。上述事实，被告人薛怀亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警情况登记表、到案经过、常住人口信息表、证人李连芳等人证言、被告人薛怀亮的供述、勘验笔录、前科情况查询证明、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定结论、附带民事诉讼原告人的身份证复印件、住院费用清单、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛怀亮故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人薛怀亮对其犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。对附带民事原告方的诉讼请求合法有据部分，即医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计人民币7975.93元，本院予以支持。对附带民事诉讼原告方所主张的误工费、精神抚慰金等费用，于法无据，不予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，有自首情节，依法可酌情从轻处罚。被告人薛怀亮未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，也未取得谅解，本院一并作为量刑情节予以考虑。根据被告人薛怀亮的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人薛怀亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。）二、被告人薛怀亮赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失合计人民币7975.93元。于本判决生效之日起十日内一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 杜 梅人民陪审员 王 炯二〇一九年十一月十一日书 记 员 李鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1086号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行。 被告：陈燕。 原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下除判决主文外均简称江西银行吉安分行）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。2019年11月26日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人姚伟、吴昌茂到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还信用卡透支本金98564.25元，利息4481.5元，费用15025.94元，合计118071.69元；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：被告陈燕于2017年6月20日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××52，被告激活并使用了信用卡，截止2019年10月10日被告结欠消费本金98564.25元，利息4481.5元，费用15025.94元，合计118071.69元。经上门催讨未果，故诉请法院判如所请。 被告陈燕未答辩。 原告江西银行吉安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、信用卡申请表、领用合约、收入证明、资产证明、面签照片、信用卡逾期明细各一份，被告未到庭质证，本院视其放弃质证及举证权利，上述证据可相互印证，证明本案案情，故本院对原告证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕于2017年5月23日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××52，被告在申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2017年6月20日被告领卡后激活并多次使用了信用卡，2019年2月10日被告开始出现违约，原告现已将该信用卡冻结，停止了被告使用。截止2019年10月10日被告结欠消费本金98564.25元，利息4481.5元，费用15025.94元，合计118071.69元。经上门催讨未果，故诉请法院判如所请。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守《信用卡章程》的全部内容，该协议对原、被告均具有法律约束力。被告陈燕使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕于判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金98564.25元，利息4481.5元，费用15025.94元，合计118071.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取为1331元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢芬芬
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初779号 原告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码：913600006859994423。 法定代表人：谢兆伟。 委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。 被告：江西东方龙陶瓷艺术品投资有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇赣东北综合物流园区长安大道东侧，统一社会信用代码：913602225892213748。 法定代表人：查文龙。 被告：查文龙，男，汉族，1971年10月19日出生，住江西省。 原告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称建工机械施工公司）与被告江西东方龙陶瓷艺术品投资有限公司（以下简称东方龙公司）、查文龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告建工机械施工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东方龙公司向原告支付欠款1764万元及利息35.28万元(从2019年8月30日计算至2019年10月29日，并按年利率12%从2019年10月30日计算至欠款本息还清之日止)；2、请求判令被告东方龙公司向原告支付实现债权的律师费20000元；3、请求判令被告东方龙公司向原告支付购买保全担保保险的保险费32000元(具体以实际发生为准)；4、请求判令原告对被告东方龙公司提供质押陶瓷的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、请求判令被告查文龙对被告东方龙公司欠付原告的上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令两被告共同承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2019年1月20日，原告和两被告签署《协议书》，就原告施工的景德销会展中心钢结构工程的欠款进行了确定，三方确定被告东方龙公司所欠原告款项为3920万元，并约定分8期偿还。其中第一期被告东方龙公司应在2019年8月30日之前向原告支付总欠款的15%，即588万；第二期被告东方龙公司应在2019年12月30日之前向原告支付总欠款的15%，即588万。同时约定如被告东方龙公司有一期未足额支付，原告可随时要求被告东方龙公司归还款项，并按年息12%支付利息。被告东方龙公司提供陶瓷为其欠款提供质押担保，被告查文龙自愿为被告东方龙公司所欠的款项、利息及实现债权的费用承担连带担保责任。 第一期付款期限到期后，两被告均未按时向原告支付任何款项，已构成严重违约，现原告要求先行偿还前三期的款项。同时，原告为实现债权支付律师费20000元，并为进行财产保全而购买保全担保保险花费保险费32000元，根据合同的约定均应由被告承担。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，从原告建工机械施工公司提交的起诉状及建设工程施工《合同书》、《协议书》可以看出，本案系建工机械施工公司承建景德镇会展中心钢结构工程项目后，东方龙公司拖欠案涉项目工程款所产生的纠纷。诉讼双方之间虽就工程款出具了《协议书》，但该《协议书》源于建设工程施工《合同书》，本案诉争的基础法律关系仍为建设工程施工合同法律关系，本案系双方在履行建设工程施工合同过程中因拖欠工程款所引发的纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。虽然原、被告双方在《协议书》中约定管辖法院为原告建工机械施工公司所在地人民法院，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖且协议管辖不得违反有关专属管辖的规定，故原、被告双方之间关于协议管辖的约定无效，本院对本案没有管辖权。本案工程所在地在江西省景德镇市，诉讼标的额为1804.48万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的规定，本案应由江西省景德镇市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省景德镇市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 周治国 审 判 员 张广金 审 判 员 王宏瑞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 思 书 记 员 夏竞宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初11147号原告郑州经济技术开发区二郎庙宏盛建材租赁站，住所地郑州经济技术开发区二郎庙村。经营者冯中建。委托代理人李岩，河南德冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人贾英慧，河南德冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冯坤鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人常畅，河南金色世纪律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告张明岗，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人高艳恒，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑州经济技术开发区二郎庙宏盛建材租赁站（以下简称：宏盛租赁站）诉冯坤鹏、张明岗租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日作出（2018）豫0191民初4428号民事判决书，被告冯坤鹏、张明岗不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫01民终6089号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州经济技术开发区二郎庙宏盛建材租赁站委托代理人贾英慧、被告冯坤鹏及其委托代理人刘佩锋、被告张明岗委托代理人高艳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月2日，宏盛建材租赁站与被告冯坤鹏、张明岗签订一份租赁合同。合同约定：钢管每米日租金0.0095元、扣件每个日租金0.005元、顶托每套日租金0.03元、竹笆每块日租金0.3元；合同履行地为出租方所在地。租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）；租赁期限：自2013年1月2日起（本合同最低租赁费结算期限60天）。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10日与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方应加倍支付租金；合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2017年5月31日，尚欠租赁费73864.33元未支付，尚欠钢管51613.8米、扣件15453个、顶托598套、竹笆100块未退还。经原告多次催要，被告均对下欠租赁物和租赁费以各种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付自2017年4月12日至2017年8月10日前租赁费73864.33元；2、二被告支付自2017年6月1日起至付款之日止按每月应付租金的日千分之四支付违约金（暂计算至2017年8月10日为8740元）；3、二被告退还钢管51613.8米，扣件15453个，顶托598套，竹笆100块，不能退还的按钢管每米10元，扣件每个5元，顶托每套10元，竹笆每块20元赔偿（计601383元）；4、二被告按钢管每米日租金0.0095元，扣件每个日租金0.005元，顶托每套日租金0.03元，竹笆每块日租金0.3元标准支付未退物资，自2017年8月11日起至实际退还之日止；5、二被告承担本案全部诉讼费。被告冯坤鹏辩称：冯中建主张的案涉租赁合同已履行完毕，冯中建、冯坤鹏、张明岗已经对账、结清，丢失物资已经作价赔偿完毕。租赁双方对账后一致同意从冯坤鹏工程款中扣除，待工程总包方泰宏公司工程款到账后，直接由泰宏公司支付给冯中建。冯中建到于金玉处对账，又到泰宏公司登记，并最终从泰宏公司领取了租赁费尾款70万元，并向冯坤鹏、泰宏公司分别出具了结清证明，双方并无纠纷。冯中建明知已经结清，故意隐瞒其亲笔书写的对账清单，并伪造《长风系列软件租金结算清单》，将已经赔偿过的丢失物资单独列出，重新计算租金并主张返还，属于恶意诉讼。冯中建的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回冯中建的全部诉讼请求。被告张明岗辩称：一、2013年11月30日，冯中建、冯坤鹏、张明岗对账后，双方确定的最终金额为890000元。二、租赁双方同意变更付款方式，由泰宏公司直接支付尾款。随着泰宏公司的付款进度，冯中建在2017年4月到泰宏公司领取属于冯坤鹏的工程款700000元，并分别向冯坤鹏、泰宏公司出具结算证明，至此租赁合同已经履行完毕，丢失物资已经作价赔偿，各方并无任何争议。三、依据冯中建与冯坤鹏之前的合作结算习惯，本案涉及款项已经全部结清。综上，案涉租赁合同已经履行完毕，双方已结清全部款项，没有任何争议。原告主张没有事实依据，违反诚实信用，应当予以驳回。经审理查明：2013年1月2日，原告宏盛租赁站与被告张明岗、冯坤鹏及何爱华签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定原告宏盛租赁站向被告张明岗、冯坤鹏出租物资，钢管每米日租金0.0095元，丢失按每米15元赔偿；扣件每个日租金0.005元，丢失按每个5元赔偿；丝杠每根日租金0.03元，丢失按每根15元赔偿；套筒每个日租金0.03元，丢失按每个15元赔偿。租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金。租赁期限自2013年1月2日起，最低租赁费计费结算期限为60天。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同或延续合同，承租方又未按时归还物资，视为合同延续，并且承租方应加倍支付租金。本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。冯中建在出租方处签字确认。张明岗、冯坤鹏、何爱华在承租方处签字确认。本院认为，《建筑施工物资租赁合同》一方为宏盛租赁站、一方为张明岗、冯坤鹏、何爱华。本案原告仅以张明岗、冯坤鹏为被告诉至本院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州经济技术开发区二郎庙宏盛建材租赁站的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  王 歌人民陪审员  苏 星二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏 曌
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0626行保3号申请人：保康县自然资源和规划局（以下简称保康资源规划局）,住所地保康县城关镇光千路7号。统一社会信用代码11420626011199748R。法定代表人：冯祖成，保康资源规划局局长。被申请人：王平，男，1958年1月1日出生，汉族，住保康县。申请人保康资源规划局于2019年11月18日申请保全，要求对被申请人王平违法建房现场给予执行前保全。申请人保康资源规划局已提供担保。本院认为，申请人保康资源规划局已于2019年11月14日作出保自资停字[2019]第015号责令停止违法行为通知书，责令王平停止擅自在违法建房行为。王平在接到责令停止违法行为通知书后，仍继续施工，逃避执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条之规定，裁定如下：责令王平在保康县新建的房屋立即停止施工，保持现状。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈元青二〇一九年十一月十八日书记员  彭 娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终1933号上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住所地河南省新乡市新飞大道与宏力大道交叉口。负责人：丰金彩，支行行长。上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，分行行长。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延风，女，汉族，1963年10月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。上诉人中原银行股份有限公司新乡金利支行（以下简称金利支行）、中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称新乡分行）因与被上诉人王延风借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，不能定案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1148号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费13800元予以退还。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一九年十一月八日书记员  李晓月
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6345号之一 原告：浙江汇成建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路627弄18号，统一社会信用代码：91330109740535801U。 法定代表人：童妙兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，浙江汉朔律师事务所律师。 被告：安徽荣达羽绒寝具有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区诚信街78号，统一社会信用代码：91341800328033607A。 法定代表人：朱根娣。 原告浙江汇成建设工程有限公司与被告安徽荣达羽绒寝具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，原告浙江汇成建设工程有限公司于2019年11月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告浙江汇成建设工程有限公司申请撤回对被告安徽荣达羽绒寝具有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江汇成建设工程有限公司撤诉。 本案受理费86509元，减半收取43254.5元，保全费5000元，共计48254.5元，由原告浙江汇成建设工程有限公司负担。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  罗 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21729号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：王娅楠，女，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告王亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月五日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3323号 原告：李光红，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：王兴强，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告李光红与被告王兴强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李光红于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光红的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李光红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李光红负担。 审判员  李政琦 二〇一九年十一月五日 书记员  马国宏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2768号罪犯胡心海，男，1994年7月16日出生，汉族，高中文化，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2018年10月25日作出（2018）浙0424刑初162号刑事判决，以被告人胡心海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，责令与同案人一起退赔被害人人民币48656元。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯胡心海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡心海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡心海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡心海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日法官助理夏霞琦书记员张欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30448号上诉人（一审起诉人）：韩某1，男，2007年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。法定代理人:韩某2，男，1975年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系上诉人父亲。上诉人韩某1诉深圳外国语学校名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。韩某1上诉请求：撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50954号民事裁定，裁定由深圳市福田区人民法院受理本案。事实和理由：2019年10月10日，韩某1向深圳市福田区人民法院起诉深圳外国语学校，请求：1.判令深圳外国语学校的招生行为侵犯了韩某1的名誉权；2.判令深圳外国语学校向韩某1赔礼道歉，赔偿韩某1精神损失费1元。原审法院认为，韩某1因参加考试未被录取而认为深圳外国语学校组织考试选拔录取学生的行为侵犯其名誉权，并要求深圳外国语学校对其重新录取而引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定对韩某1的起诉不予受理。韩某1不服上诉。本院认为，深圳外国语学校组织考试选拔录取学生的行为系招录学生的教育政策实施行为，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系。韩某1因参加考试未被录取而要求深圳外国语学校对其重新录取而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，韩某1诉称学校通过考试选拔录取学生的行为与其名誉权受损的结果二者之间缺乏联结的基础事实根据，其起诉不符合法律规定的立案条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十三日书记员 黄淑珍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2820号申请执行人康艳。被执行人王贵江。本院依据已经发生法律效力的2009年怀民初字第00328号，已向被执行人王贵江发出执行通知，责令被执行人王贵江接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王贵江未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王贵江的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王贵江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王贵江应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王贵江财产以人民币2400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  朱洪日审判员  赵成杰二〇一九年十一月二十六日书记员  王英楠
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4330号 原告:候宇虹，女，1975年10月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。 被告:长春银龙纺织集团有限公司破产清算组(原吉林省长春纺织厂)，住所地长春市绿园区春城大街68号。 法定代表人：林立志。 原告候宇虹与被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候宇虹及其委托诉讼代理人石立成到庭参加了诉讼，被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组经本院依法送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告候宇虹向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自1991年1月至1996年12月期间存在劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于1991年1月通过吉林省长春纺织厂(重组后更名为长春银龙纺织集团有限公司并于2004年11月申请破产成立清算组)社会招工进入被告单位工作，双方签订了劳动合同劳动合同保存在被告处。1996年12月双方解除劳动合同。现因政府出台相关政策原告可享受补缴社会保险的待遇，在办理过程中因被告将原告的档案丢失导致原告无法正常办理补缴手续，此后原告多次找到被告要求其处理相关事宜，但一直未果。2019年10月25日原告就以上事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲字[2019]第459号不予受理案件通知书。原告认为，原告系被告单位职工，双方劳动关系明确,依据《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》的规定，请求依法确认原告与被告之间1991年1月至1996年12月期间存在劳动关系，以保护原告的合法权益。 被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组经本院依法送达法律文书未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，1991年1月，原告入长春银龙纺织集团有限公司（原名长春纺织厂）工作，担任工人，工资以现金形式发放。原告于庭审中自述，其在该厂工作至1996年12月。2004年11月21日，长春市中级人民法院作出（2004）长民破字第11-4号民事裁定书，裁定宣告长春银龙纺织集团有限公司破产还债。原告于2019年10月25日，就本案诉讼请求向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以被申请人主体不适格为由，作出长劳人仲不字[2019]第459号不予受理通知书。原告不服，于2019年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效或仲裁时效的限制。原告庭审中提供的《招收劳动合同制工人审批名册》能够证明原告于1991年1月起在长春银龙纺织集团有限公司（原长春纺织厂）工作，而被告未能提供证据证实其与原告解除劳动合同的具体时间，故原告请求确认其与被告之间自1991年1月至1996年12月期间存在劳动关系依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 1991年1月至1996年12月原告候宇虹与长春银龙纺织集团有限公司存在劳动关系。 案件受理费已减半收取5.00元，由原告候宇虹自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘雪婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西西林驮娘江旅游开发有限公司，住所地：广西壮族自治区西林县鲤城新区政务服务中心七楼。 法定代表人：岑伟志，总经理。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农王硕，广西西林驮娘江旅游开发有限公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）西林县鲤城市场开发有限公司，住所地：广西壮族自治区西林县八达镇鲤城新区福宁佳苑E12号楼一楼门面。 法定代表人：林育茂，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州市福宁房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市子材西大街福宁鑫城A栋九层。 法定代表人：林育茂，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西百色福宁房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区西林县八达镇鲤城新区福宁佳苑F12号楼二楼。 法定代表人：林育茂，总经理。 一审被告：林育茂，男，1959年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区西林县。 一审被告：杨自铃，男，1957年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区西林县。 再审申请人广西西林驮娘江旅游开发有限公司因与被申请人西林县鲤城市场开发有限公司、广西钦州市福宁房地产有限公司、广西百色福宁房地产有限公司企业借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人广西西林驮娘江旅游开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十一月六日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执783号之一被执行人：吕吉,男,1990年12月16日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市松北区众和城小区7号楼1单元701室。本院受理（2019）黑0109执783号被执行人吕吉罚金刑一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为14000元。本院在执行过程中，裁定冻结、划拨被执行人吕吉银行账户存款849.86元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 杰
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1824号 原告：黄信学，男，1962年9月3日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告：何桂蕊，女，1976年5月30日出生，壮族，农民，户籍地广西德保县，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。 原告黄信学与被告何桂蕊合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告黄信学于2019年11月28日以仍需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄信学撤回对被告何桂蕊的起诉。 案件受理费8438元，由原告黄信学负担。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆利金
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9170号原告：郑州晖达物业管理有限公司，统一社会信用代码914101057112075426，住所地，郑州市金水区卫生路46号。法定代表人：朱冠军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王攀攀，系该公司员工。被告：安森磊，男，1973年12月8日出生，汉族，住郑州市。原告郑州晖达物业管理有限公司与被告安森磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州晖达物业管理有限公司的委托诉讼代理人王攀攀、被告安森磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州晖达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年7月1日至2019年9月30日的物业管理费8369.8元，并支付违约金4000元。事实和理由：被告系原告所提供物业管理服务的荥阳市郑上路与桃贾路交叉口晖达御景苑小区17号楼3单元412室业主，建筑面积138.46平方米。2015年4月24日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为御景苑小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.55元/㎡/月向原告缴纳物业管理费，被告应于每季度首月的5-20日交纳本季度物业管理服务费。如业主逾期缴纳物业费，应承担应缴总费用每日5‰的违约金，暂计算至2019年9月30日为4000元。自原告进驻御景苑后，原告均依合同约定为被告提供了各项物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年7月1日至2019年9月30日，被告共欠物业费8369.8元。原告多次催缴，被告拒不交费。故诉至法院，要求处理。安森磊辩称，原告提供的物业服务不符合双方约定，不同意原告的诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付自2016年7月1日起至2019年9月30日的物业服务费8369.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4000元,因双方约定的违约金过高，本院确定被告按欠付物业服务费30%的比例支付原告违约金2511元，原告多余部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告安森磊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州晖达物业管理有限公司自2016年7月1日起至2019年9月30日的物业服务费8369.8元及违约金2511元；二、驳回原告郑州晖达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告安森磊负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年十一月二十七日书记员  任一平
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3424号 申请执行人贵州斯瑞医药有限公司，地址贵阳市南明区青年路45号 法定代表人：陈敏 被执行人黔西县联新医院有限公司，地址贵州省毕节市黔西县甘棠镇联新社区56号， 法定代表人：范厚至 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2505号民事判决书，依法受理贵州斯瑞医药有限公司申请执行黔西县联新医院有限公司买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人，暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3424号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月四日 书记员  易婷婷
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5010号 原告：徐小兵，男，汉族，1979年8月19日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高歌，男，汉族，1973年12月21日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高翠琴，女，汉族，1964年1月4日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐小兵与被告高歌、高翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告徐小兵到庭参加了诉讼，被告高歌、高翠琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带承担偿还原告贷款本金20000元及其利息（月利率以18‰计算，从2014年11月4日起至执行还款之日止，暂计20520元）。2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年11月4日，被告高歌以资金周转困难为由，向原告贷款20000元，约定贷款月利率为18‰，并由被告高翠琴担保。贷款后，原告向二被告索要，二被告一直推诿不给，为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。被告高歌、高翠琴未到庭答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告高歌于2014年11月4日向原告徐小兵贷款20000元，约定月利率为18‰，由被告高翠琴签字担保，未约定还款期限，并向原告出具贷款条据一支。贷款后， 二被告对于贷款本金及利息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高歌于2014年11月4日向原告徐小兵贷款20000元，事实清楚，有被告给原告出具的贷款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定贷款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，故原告要求被告偿还贷款及支付利息的诉请本院予以支持。被告高翠琴为该笔贷款签字担保，其保证合同成立。被告高翠琴未与原告约定保证方式，该保证方式应认定为连带责任保证，被告高翠琴应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高歌于本判决生效后三日内偿还原告徐小兵贷款本金20000元及利息（月利率按18‰计算，从2014年11月4日起算至实际清偿之日止）。二、由被告高翠琴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取计407元，由被告高歌、高翠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   艾   婷   二0一九年十月二十九日 书  记  员   庞   静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，统一社会信用代码91321003714109008E，住所地扬州市。法定代表人：王琼。被执行人：张某1，男，1995年11月2日生，汉族，住扬州市。被执行人：张某2，男，1970年9月7日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：高某，女，1971年11月29日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人张某1、张某2、高某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4895号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按本院执行通知书要求前往法院进行谈话，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有双方当事人谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4357号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  张雅璐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1990号 申请执行人杨金亮，男，1968年1月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博正东化工有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇东申村。 被执行人孙辉，男，1971年2月3日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人王向华，女，1971年1月27日生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7807号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款311087元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄秀敏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢427号之一 申请执行人：郑东坡，男性，1985年11月24日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：黄观林，男性，1965年01月09日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人郑东坡与被执行人黄观林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第67号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人郑东坡向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000元及利息，并承担本案执行费2975.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄观林名下位于博罗县罗阳镇观园路阳明花园16栋C座806号的房产（产权证号：DJ××××2）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述财产的查封期限为三年。 上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 珊 二〇一九年十一月十一日 法官助理 梁焕荣 书记员 赖文生
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2470号申请执行人:丁继杰，男，1980年11月29日生，回族，济南裕合工程机械有限公司职工，住济南市历城区，被执行人:李磊，男，1974年3月13日生，汉族，无业，住济南市市中区，申请执行人丁继杰与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9043号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告丁继杰偿还借款本金28541.95元。被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告丁继杰以28541.95元为基数，自2017年3月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息。驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，减半收取计715元，由被告李磊负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人丁继杰向本院申请，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已查封李磊名下牌号为鲁Ａ×××××起亚Q汽车一辆及牌号为鲁Ａ×××××神龙-富康牌汽车一辆，因去向不明，无法实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制李磊高消费。并于2019年11月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十九日书记员  徐 进
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初289号公诉机关芒市人民检察院。被告人邓德强，男，汉族,1981年12月18日出生，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被芒市公安局刑事拘留。同年7月18日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2019】259号起诉书，指控被告人邓德强犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人邓德强到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年6月14日15时许，芒市公安局民警在芒市将被告人邓德强抓获，当场从其卧室窗外楼下空地上查获毒品甲基苯丙胺可疑物，经称量，净重13.14克，经鉴定，是毒品甲基苯丙胺。经查，被告人邓德强向杨某、哏岩某某、郭某1、项某1某某、项二某某贩卖毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人邓德强向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以贩卖毒品罪判处被告人邓德强七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓德强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均有异议，其在庭审中辩称，自己曾经吸食毒品，但是一直都没有卖过毒品，公诉机关指控的证人其只认识郭某1，其他的都不认识，其原是经营饭馆的，电话是公开的，经常有人打错电话，但是其一直未贩卖过毒品。经审理查明：2019年6月14日15时许，芒市公安局民警在芒市将被告人邓德强抓获，当场从其卧室窗外楼下空地上查获毒品甲基苯丙胺可疑物，经称量，净重13.14克，经鉴定，是毒品甲基苯丙胺。经查，被告人邓德强向杨某、哏岩某某、郭某1、项某1某某、项二某某贩卖毒品甲基苯丙胺。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片，证实被告人邓德强持有的手机、查获的毒品可疑物及包装物的外观形状,被告人邓德强对持有的手机进行指认等情况。2、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源、立案情况。3、户口证明，证实被告人邓德强的身份信息及前科情况。4、电话通话清单，证实被告人邓德强和证人杨某、哏岩某某、郭某1的电话通话情况。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实侦查机关对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物及被告人邓德强携带的手机依法进行扣押。6、芒市公安局随案移交物品、文件清单，证实被查获的毒品被依法移交的情况。7、接受证据材料清单，证实侦查机关接受对项某2、项某1过哏吸毒案卷材料及辨认笔录的情况。8、人口基本信息，证实见证人的身份信息情况。9、情况说明，证实被告人邓德强供述其所持有的毒品是向缅甸的“老缅”男子购买,因其不能提供真实姓名及真实地址,故无法查找该男子。10、抓获经过，证实被告人邓德强被抓获的经过。11、当场盘问笔录、检查笔录、讯问笔录、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、检测人员证件、照片，证实证人杨某现场尿液检测吗啡呈阴性、冰毒呈阳性,其曾向邓德强购买毒品的情况,并能够辨认出贩卖毒品的被告人邓德强及让其帮购买毒品的金某、线岩所、莫某。12、证人哏岩所团询问笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检验报告、尿检照片、检测人员工作证件，证实证人哏岩所团系吸毒人员,现场尿液检测吗啡呈阴性、冰毒呈阳性,其向邓德强购买毒品的情况,并能够辨认出被告人邓德强。13、证人项某1过哏辨认笔录、询问笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检验报告附照片，证实证人项某1过哏系吸毒人员,现场尿液检测吗啡呈阴性、冰毒呈阳性,其向邓德强购买毒品的情况,并能够辨认处被告人邓德强14、证人项某2辨认笔录、询问笔录、现场检验报告、检测照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证实证人项某2系吸毒人员,现场尿液检测吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阳性,其向邓德强购买毒品的情况,并能够辨认出向其出售毒品的“大哥”是被告人邓德强。15、证人郭某2辨认笔录、询问笔录、现场检验报告、检测照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、郭某2讯问笔录，证实证人郭某2系吸毒人员,现场尿液检测吗啡呈阴性、冰毒呈阳性,其向邓德强购买毒品的情况,并能够辨认出向其出售毒品的被告人邓德强。16、被告人供述与辩解，证实其承认毒品是自己的，但其否认贩卖毒品。17、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书附鉴定机构资质证书、鉴定人资格复印件，证实查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分，鉴定意见已告知被告人邓德强,其无异议。18、提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片、检测人员证件，证实经对被告人邓德强的尿液进行现场检测,结果吗啡阴性、冰毒均呈阳性。19、毒品称量笔录、毒品提取笔录、电子秤鉴定证书附照片，证实2019年6月14日22时许民警对从被告人邓德强住所卧室窗外楼下空地上查获的毒品可疑物进行称量并提取送检的情况。20、搜查笔录、搜查证、现场指认照片，证实被告人邓德强人身、住所进行搜查的情况及对查获地点进行指认。21、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实被告人邓德强无法辩论出被辨认对象。22、视听资料（同步录音录像光盘），证实对证人杨某的讯问、对被告人邓德强讯问、对查获毒品称量、取样等程序合法。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人邓德强违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓德强向他人贩卖毒品，被抓获时缴获毒品甲基苯丙胺13.14克、根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人邓德强在庭审中辩称其未贩卖毒品与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓德强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2026年12月13日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品及包装物、手机2部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  张俊忠人民陪审员  李 斌二〇一九年十一月七日书 记 员  们逢阳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1967号申请执行人：刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：杨某某，男，汉族，金川区人，小学文化，住金川区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年11月14日达成执行和解协议如下：即被执行人杨某某偿还申请执行人刘某某借款本息90820元及诉讼费1035元，合计91855元，于2020年5月30日前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1967号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年十一月十四日书记员  黄发亮
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执445号之一 申请执行人：党志雄，男，1968年6月30日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：张仁功，男，1964年7月9日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人党志雄与被执行人张仁功民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)甘0111民初1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人党志雄于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为15317元（含执行费128元）。 本案在执行过程中，经对被执行人张仁功名下的财产状况进行查控，其名下无可供执行的财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 路
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0502执2407号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住贵州省毕节市七星关区远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 委托代理人：杨艳表（特别授权代理）、周晓春（一般授权代理），均系该公司员工。 被执行人：付艳，女，汉族，生于1978年2月3日，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周珍传，男，汉族，生于1976年10月8日，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：卯俊昌，男，汉族，生于1971年2月8日，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李全书，女，汉族，生于1962年12月23日，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行付艳、周珍传、卯俊昌、李全书金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过网络查控查明，被执行人付艳、周珍传、卯俊昌、李全书名下无车辆登记、无房屋登记，无足额银行存款，暂无执行条件。申请执行人书面申请终结案件本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502执2407号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周 宣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7865号罪犯汪本龙，男，汉族，1983年6月6日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省庐江县人民法院于2011年10月18日作出（2011）庐江刑初字第00254号刑事判决，以被告人汪本龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万一千元；违法所得，予以追缴（部分履行）。被告人汪本龙不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）合刑终字第00312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯汪本龙确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯汪本龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪本龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯汪本龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪本龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月17日起至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5188号之一原告:扎鲁特旗鲁北镇小青菜店，地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇市场圈楼南。统一社会信用代码：92150526MA0NPU9541。经营者：郭松伟被告：杨春雪，女，35岁，汉族。原告扎鲁特旗鲁北镇小青菜店与被告郭娟、杨春雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗鲁北镇小青菜店向本院提出对杨春雪的撤诉申请，其撤诉理由正当，不损害国家、集体和他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扎鲁特旗鲁北镇小青菜店撤诉。审判员  白小虎二〇一九年十一月十三日书记员  白双喜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2562号上诉人（原审被告）：单仁踢，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被上诉人（原审原告）：梁光明，男，1965年7月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人单仁踢因与被上诉人梁光明买卖合同纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。单仁踢的上诉请求：1.撤销九江市柴桑区人民法院作出的（2019）赣0421民初1097号民事判决书；2.驳回梁光明的诉讼请求。事实和理由：1.双方的经济纠纷是十年前的事，依法已超过诉讼时效；2.单仁踢系在梁光明胁迫下签的欠条，欠条数额不属实，双方真正的纠纷尾款只有两万元。梁光明答辩称，关于时效问题，梁光明每年都给单仁踢打电话催款，一审时提供了光盘，光盘里是2019年1月1日打的电话，电话里单仁踢对借条供认不讳，适用诉讼时效中断。关于欠条数字问题，欠条就是单仁踢自己打的，梁光明提供的是国家有名的品牌饲料，不存在质量问题。梁光明在一审的诉讼请求：1、判令单仁踢偿还所欠饲料款35647元；2、判令单仁踢支付利息61199.3元，利息依照欠条约定截止2019年7月15日应偿还的利息合计人民币64699.3元，扣除已经偿还的利息3000元以及钓鱼款折计人民币500元，应付利息61199.3元；3、判令单仁踢支付梁光明催讨欠款交通费5000元；4、诉讼费用由单仁踢承担。一审法院认定事实：单仁踢经人介绍于2007年开始在梁光明处购买饲料。2009年6月15日，经双方结算，单仁踢共欠梁光明饲料款35647元，单仁踢当日向梁光明出具欠条，载明“欠条，今欠到梁光明饲料款共计人民币叁万伍仟陆佰肆拾柒圆整（￥35647元），此款按月息1分5厘计算，到2010年元旦前本息全部还清，欠款人：单仁踢，此前账目已全部结清，仅此欠条有效，2009.6.15，电话：159××××3045”。2010年2月9日，梁光明在欠条反面注明“2010年2月9号付息3000元。截止2.9号止尚欠息1171元。另欠本金35647元未还”，单仁踢注明“属实，单仁踢，2010.2.9”。此后，梁光明及朋友在单仁踢的鱼塘钓鱼，共垂钓75斤鱼，抵扣债务500元，单仁踢在梁光明记载后签字确认。单仁踢向梁光明出具欠条后还款及折抵债务共计3500元。2019年9月25日，梁光明出具《承诺书》一份，载明：“原告梁光明与被告单仁踢买卖合同纠纷一案，对该欠条约定的利息我自愿按年利率6%计算，超出的部分自愿放弃，特此承诺，梁光明，2019年9月25日。”一审法院认为，单仁踢在梁光明处购买饲料，双方之间形成了买卖合同关系。单仁踢向梁光明出具欠条的行为是对双方债权债务的结算，单仁踢出具的欠条确认尚欠梁光明饲料款35647元，故对于梁光明要求单仁踢支付货款35647元的诉讼请求，予以支持。对于利息问题，单仁踢在出具欠条时虽约定按月息1分5厘（即年利率18%）向梁光明支付利息，但是梁光明在庭审后，自愿按年利率6%来计算利息，超出的部分自愿放弃，这是梁光明对自己权利的处分，不违反法律规定，可按年利率6%来计算利息。利息计算如下：从2010年2月9日即单仁踢最后一次支付3000元利息开始按年利率6%计算利息，则每年利息为35647元×6%=2138.82元，从2010年2月9日计算至2019年2月8日，产生利息为2138.82元×9年=19249.38元，因在此期间有500元鱼款冲抵，故计算至2019年2月8日单仁踢尚欠梁光明利息为18749.38元（19249.38元-500元），单仁踢还需从2019年2月9日起继续以35647元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止。对于梁光明主张催讨欠款产生交通费5000元的诉讼请求，因梁光明对自己催讨所产生的费用未提交证据予以举证证明，故对于梁光明要求单仁踢支付催讨欠款所产生的交通费5000元的诉讼请求，不予支持。关于单仁踢辩称,饲料不合格、饲料降低蛋白比例的问题，一审法院认为单仁踢未提供证据证明，且梁光明提供的证据可以证明其销售的饲料是正规厂家的饲料，故对此辩称不予采信。关于单仁踢辩称欠条是在被梁光明胁迫的情况下所写，本案经过庭审调查，未发现单仁踢所出具的欠条是在胁迫情况下所出具的，单仁踢对其被胁迫经过也无法详述，且单仁踢对此辩称也不能提供证据予以证明，故对单仁踢的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、由被告单仁踢于本判决生效后十日内向原告梁光明归还所欠饲料款35647元及计算至2019年2月8日的利息18749.38元，共计54396.38元；被告单仁踢从2019年2月9日开始以欠款金额35647元为基数继续按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告梁光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告单仁踢负担1239元，由原告梁光明负担1098元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。本院认为，关于本案诉讼时效问题，梁光明提交2019年1月1日双方通话录音，录音中单仁踢认可并同意偿还梁光明欠款，庭审中单仁踢亦认可录音真实性。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”本案符合诉讼时效中断的适用情形，梁光明债权请求权未超过诉讼时效。单仁踢上诉称涉案欠条系其在梁光明胁迫下产生且数额与实际不符，因单仁踢对以上上诉事由均未能提供证据证明，本院依法不予采纳。单仁踢因饲料买卖合同关系对梁光明产生的欠款35647元及相关利息应依法偿还。综上所述，单仁踢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元由上诉人单仁踢负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年十一月二十五日法官助理刘子熙书记员励佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执729号之三 申请执行人：江龙，男，1992年11月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：韦绍龙，男，1988年8月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：蓝雪青，女，1988年8月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：韦正德，男，1964年5月4日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：梁凤益，女，1966年12月13日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行江龙与韦绍龙、蓝雪青、韦正德、梁凤益民间借贷纠纷一案中，因被执行人韦绍龙、蓝雪青、韦正德、梁凤益未能履行（2018）桂0303民初1044号民事判决书确定的义务，申请执行人江龙已于2019年7月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金270000元及给付借款利息和违约金（利息和违约金计算：以270000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月19日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）、律师费12650元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6512元、公告费700元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日轮候查封了被执行人韦绍龙、蓝雪青、韦正德、梁凤益按份共有的位于南宁市××区壮锦大道××八桂绿城·云顶印象2号楼206号房屋[产权证号：邕房权证字第××号、02××89号、02××87号、02××90号，不动产登记证明：桂（2017）南宁市不动产证明第0197447号，建筑面积：111.24㎡]。本案的申请执行人为第二抵押权人，其向本院申请暂不处置该房屋，待第一抵押权人中国民生银行股份有限公司南宁分行处置该财产后再参与分配；另本院于2019年7月23日查封了被执行人韦绍龙所有的车牌号为桂Ａ×××××别克牌小型轿车一辆(车辆类型：K33；车辆识别代码：123819)。因系查封车档，暂无法找到该车并处置。经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人韦绍龙、蓝雪青、韦正德、梁凤益纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周云玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4456号原告矫学松，男，1969年12月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。委托代理人单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区。法定代表人万德永，系社区主任。委托诉讼代理人黄林哲，山东荣真律师事务所律师。第三人矫信德，男，1930年7月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人矫学军，男，1955年4月20日出生，汉族，住青岛市城阳区，系第三人矫信德之子。原告矫学松与被告青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会与第三人矫信德合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告矫学松于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矫学松提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告矫学松撤诉。案件受理费5308元，减半收取计2654元，由原告矫学松负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘鹏飞
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执278号 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼一、二层。 法定代表人桂学文，该公司董事长。 被执行人杜霞，女，1980年6月21日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人韦钧元，男，1976年10月22日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼13层1302号。 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司、杜霞、韦钧元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司、杜霞、韦钧元在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，查明被执行人在平果县马头镇兴平路锦豪花园有房产，但该房产暂不具备可供执行条件。经询问申请执行人，同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初537号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初537号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆安娜
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2314号 申请执行人：黄淑云，女1967年08月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张光伟，男1979年8月08日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行黄淑云与张光伟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；于2019年8月14日将被执行人列入限制高消费人员名单；8月22日将被执行人列入失信被执行人名单，11月20日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖1622民初5559号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月十九日 （） 书记员  陆莉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3018号原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航，系该公司员工。被告：张伟，男，1977年7月31日出生，汉族，住抚顺开发区。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“瑞嘉物业”）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉物业的委托诉讼代理人刘航到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。瑞嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费866.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与国际鑫城业委会于2014年12月1日签订《物业服务合同》，约定国际鑫城小区物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理国际鑫城三期58-3号-1-2205业主，该房屋建筑面积78.87平方米。根据达成的合同，原告一直积极履行相关义务，但被告自2016年12月31日至2017年11月30日无故拖欠物业费866.06元。张伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，瑞嘉物业与国际鑫城业主委员会签订一份《国际鑫城物业服务合同》，约定由瑞嘉物业为国际鑫城小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，从2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同到期后双方无异议合同自动顺延。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积及涉及项目交纳：住宅1.0元/月.平方米；商铺、车库1.0元/月.平方米；电梯费0.5元/月.平方米。物业服务费用按年度交纳。张伟房屋位于开发区沈抚路国际鑫城三期58-3号-1-2205，建筑面积78.87平方米。张伟2017年1月1日至2017年11月30日的物业服务费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案瑞嘉物业与国际鑫城业主委员会签订的《国际鑫城物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，瑞嘉物业按照合同约定履行了对国际鑫城小区的物业管理服务义务，张伟作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。现瑞嘉物业主张张伟交纳2017年1月1日至2017年11月30日的物业服务费866.06元合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司支付物业服务费866.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年十一月十八日书记员  张明