wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3421号原告：林屯有（受害人林艳娟之父），男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：林举梅（受害人林艳娟之母），女，1975年3月16日出生，汉族，住河南省南乐县。二原告共同委托诉讼代理人：兰晓辉，南乐县法律援助中心指派律师。被告：秦春雷，男，1987年10月16出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：绥化市百胜道路运输服务有限公司，住所地绥化。法定代表人：王东凤，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：刘沛邑，黑龙江百湖律师事务所律师。原告林屯有、林举梅与被告秦春雷、绥化市百胜道路运输服务有限公司（以下简称百胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林屯有、林举梅共同委托诉讼代理人兰晓辉，被告人保大庆公司委托诉讼代理人刘沛邑到庭参加诉讼，被告秦春雷、百胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林屯有、林举梅共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计258574.40元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日10时04分许，在大林××省××（××国道××县××村路口），林屯有驾驶电动三轮车载林艳娟停在道路北侧后去道路南侧，林艳娟独自由北向南步行横过道路时，遇秦春雷驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车带黑M937E挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶时发生碰撞，造成林艳娟受伤经抢救无效死亡的事故后果。南乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定秦春雷和林艳娟均负事故同等责任。肇事车辆在人保大庆公司投保有交强险和商业三责险。被告秦春雷、百胜公司均未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。被告人保大庆公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告提供的该车行驶证检验有效期为2019年5月，而事故发生于2019年7月，已经过了检验有效期，需原告提供该车有效证件，否则不承担保险责任。诉讼费不属于保险责任，不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交肇事车辆行驶证复印件一份，人保大庆公司质证认为，事故发生时已过检验有效期。本院经审查认为，公安机关出具的道路交通事故认定书载明，肇事车辆检验有效期至2020年5月31日，事故发生时在检验有效期内，无反证据予以推翻，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。林艳娟出生于2016年6月24日，登记为河南省农村居民。林屯有、林举梅系其父母。秦春雷持A2机动车驾驶证，所驾事故车辆登记在百胜公司名下，事故发生在该车检验有效期内。人保大庆公司对其中牵引车同时承保有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔，责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的生命健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，秦春雷驾驶机动车遇林艳娟步行相撞，致林艳娟受伤后死亡，秦春雷负事故同等责任。人保大庆公司对秦春雷所驾牵引车同时承保有交强险和商业三者险，对原告合法损失，应首先在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任（含精神损害抚慰金）；不足部分，依照法律规定及保险合同约定，在商业三者险责任限额内依责任划分按60%赔偿。关于赔偿损失。原告主张处理丧葬事宜误工费，属于必然产生的必要费用，但未提供相关证据证明其实际损失，请求按河南省上一年度农林牧渔业在岗职工日均工资标准按3人3天计算并无不当。交通费，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告请求50000元；人保大庆公司辩称过高，应以10000元为准；经查，原告近亲属林艳娟因本次事故受伤后死亡，时年仅三岁，给原告带来重大不利影响，在很大程度上降低了其生活质量和幸福指数，结合事故责任划分，根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，本院酌定30000元为宜。人保大庆公司称其不承担诉讼费的抗辩意见，与保险法第六十六条规定相悖，本院不予采纳。依照相关法律规定，经审查原告诉请及所举证据，结合质证、辩论意见，原告合法损失有：丧葬费27998.5元（55997元÷2）、死亡赔偿金276614.80元（13830.74元/年×20年）、办理丧事宜误工费1010.70元（112.30元/天×3人×3天）、精神损害抚慰金30000元，合计335624元。故人保大庆公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险赔偿限额内赔偿135374.40元[（335624元-110000元）×60%]，合计245374.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿林屯有、林举梅共计245374.40元。二、驳回林屯有、林举梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，减半收取计2589元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担2490元，原告林屯有、林举梅负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十一月十五日书记员  李 明
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院行政裁定书（2019）冀0291行初22号起诉人：李文义，男，1954年11月26日生，汉族，住唐山市。2019年10月30日，本院收到起诉人李文义诉被起诉人唐山高新技术产业开发区街道办事处瓦官庄村民委员会（下称瓦官庄村委会）的起诉状。起诉人请求：1.依法判决确认被起诉人唐山高新技术产业开发区街道办事处瓦官庄村民委员会将起诉人李文义继承母亲贾素荣0.8亩口粮田占地安置补偿费17024元发放他人的行为违法；2.被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人与被起诉人继承纠纷案，2018年至2019年，起诉人已向唐山高新技术产业开发区人民法院起诉四次。2019年9月18日，该院作出（2019）冀0291民初766号民事判决书，以“原告不能证明被告的发放行为违规”为由，驳回诉讼请求。起诉人认为，在起诉人母亲贾素荣过世后，瓦官庄村委会在明知贾素荣近亲属就其名下口粮田权属发生纠纷的情况下，不应私自背着其他合法继承人将贾素荣名下原占地安置补偿款遗产直接全额发给其中继承人，其行为违反了《村民委员会组织法》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告”之规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，村民占地安置补偿费的发放事项属于村民自治范畴，被起诉人瓦官庄村委会向村民发放占地安置补偿费的行为非履行法律、法规、规章授权的行政管理职责行为，被起诉人瓦官庄村委会非行政主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李文义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 苏 静 二〇一九年十一月五日法官助理 康勃勃书 记 员 王懿轩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1270号 原告：龙江银行股份有限公司大兴安岭向阳支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光辉路农林苑1层东侧。 负责人：刘晓刚，支行行长。 委托诉讼代理人：王莉，该支行风险管理部副总经理。 被告：李志宝。 被告：李朝辉。 被告：李志全。 原告龙江银行股份有限公司大兴安岭向阳支行与被告李志宝、李朝辉、李志全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告龙江银行股份有限公司大兴安岭向阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙江银行股份有限公司大兴安岭向阳支行撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇一九年十一月十三日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢489号之三申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地围场县围场镇金峰街66号（皇林帝苑底商），联系方式0314-7561678。法定代表人：曹玉龙。被执行人杨金鹏，女，住所地，联系方式。被执行人刘生，男，住所地，联系方式。被执行人李娜，女，住所地围场县，联系方式。被执行人刘洋，男，住所地，联系方式。被执行人李洪燕，女，住所地，联系方式。被执行人韩丽，女，住所地，联系方式。被执行人潘亚芹，女，住所地围场县，联系方式。本院依据已经发生法律效力(2015)围民初字第04698号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘生在河北省农村信用社联合社52038400180326522348_1账户内存款人民币41000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月二十七日书记员 丁会群
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执836号申请执行人王志强，男，汉族，1985年7月24日生，住云南省昆明市官渡区。被申请执行人符庆怀，男，汉族，1991年8月12日生住云南省宣威市。被申请执行人符宗维，男，1971年5月23日，住云南省宣威市。被申请执行人刘芳，女，汉族，1980年10月10日生，住云南省宣威市。被申请执行人宣威市佳维矿业有限公司，地址：云南省宣威市来宾镇来宾村委会，法定代表人：符宗维。关于申请执行人王志强与被执行人符庆怀、符宗维、刘芳、宣威市佳维矿业有限公司民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）云0381民初409号民事判决书已发生法律效力，权利人王志强于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的268万元，诉讼费30320元，执行费29503元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下位于宣威市××路××线××批发市场××、××、××号已被我院依法查封（属轮候查封），但房屋抵押权人属中国农业银行股份有限公司，因我院不是首封法院暂无房屋处置权，其名下账户已被我院依法冻结10个账户，共计8804.59元，现已扣划至申请人，其名下无车辆登记。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执836号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余松林
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5941号 原告：尹波，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：陈金毅，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住高密市。 原告尹波与被告陈金毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告尹波诉称：请求判令被告偿还借款13200元及利息，并承担全部诉讼费。 被告陈金毅辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，被告陈金毅向原告尹波借款30000元，经催要被告已付16800元，余款13200元被告于2014年1月6日出具欠条一份证实，双方未约定利息。原告追要未果，遂诉来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈金毅欠原告尹波借款13200元，于2019年12月30日前付清； 二、案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十一月十四日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9649号 钟燕秋： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人钟燕秋与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93591号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海品图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴挺干，执行董事。委托诉讼代理人：胡晨尧，男。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海品图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初93587号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初93587号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1568号 申请人：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：甘盛宏，男，1988年9月15日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告甘盛宏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟 怡
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5534号原告：孟鑫，又名孟老五，男，汉族，1958年1月10日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。被告：徐福伟，男，汉族，1977年10月18日生，住河南省郸城县。原告孟鑫与被告徐福伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟鑫到庭参加诉讼。被告徐福伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还砖头款贰万元整（20000），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告从原告处购买砖头，当时仅支付部分砖头款，下余贰万元未支付，原告多次催要，后在2018年2月15日被告给原告出具欠条一份，内容是：“欠条今欠孟老五砖钱贰万元整（20000:00）徐福伟2018、2月15号2018、4月15号结清。”到期后被告拒不支付，为了维护权益，特此提起诉讼，望判如所请。被告徐福伟未答辩。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：被告徐福伟从原告孟鑫处购买砖头，经原告多次催要，被告于2018年2月15号出具欠条一份，“欠条今欠孟老五砖钱贰万元整〈20000〉徐福伟2018年2月15号2018年4月15号结清。”原告多次找被告催要此款未果，引起纠纷。以上事实，由原告身份证复印件一份、欠条、村委会证明、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在合同关系，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告负有给付货款的义务。被告徐福伟购买原告的砖头，经原、被告双方结算，被告应支付原告砖头款20000元却未支付，有原告孟鑫提供的欠条为凭。被告徐福伟拖欠原告孟鑫砖头款20000元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐福伟于本判决生效之日起十日内支付原告孟鑫欠款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年十一月十一日书记员  付 萱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终528号上诉人（原审被告）：河南拓丰混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十五大街与南三环交叉口向南1公里工地，统一社会信用代码91410100330058520Y。法定代表人：郭鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高长卫，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南拓丰混凝土有限公司（以下简称河南拓丰公司）与被上诉人高长卫买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0323民初1908号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，双方争议的标的为货币，原告为接收货币一方，因此原告所在地为合同履行地。经审查，原告经常居住地在新安,故原审法院有管辖权，被告洛阳拓丰公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南拓丰公司对本案管辖权提出的异议。河南拓丰公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0323民初1908号之一民事裁定，将本案依法移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：1.上诉人已经向原审法院提交了证据，证明被上诉人高长卫诉上诉人买卖合同纠纷一案的实际情况是由上诉人和三门峡昊鑫物资销售有限公司之间签订的《水泥买卖合同》引起的。在未与上诉人达成一致的情况下，无论《水泥买卖合同》中另一方的权利义务主体如何变更以及本案诉讼主体如何认定，本案都应当以签订的上述《水泥买卖合同》作为判断管辖权的依据。原审法院的认定会造成上述《水泥买卖合同》在合同履行情况相同的情况下存在数个不同的合同履行地，与实际情况相悖，其法律适用明显错误。2.上诉人作为本案被告，其住所地位于郑州××技术开发区，由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本案应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为：从高长卫起诉情况看，本案系买卖合同纠纷。高长卫主张其向河南拓丰公司供应水泥，该公司未按约足额支付全部货款，请求法院判令河南拓丰公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，在本案所涉买卖合同没有约定具体履行地点的情况下，合同履行地为接收货币一方即高长卫的住所地河南省新安。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河南拓丰公司住所地郑州高新技术产业开发区人民法院和合同履行地河南省新安县人民法院对本案均有管辖权。高长卫选择向合同履行地原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合法律规定。河南拓丰公司要求将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十日书记员 贾梦瑶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3706号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：韩树兵，男，1970年5月14日出生，户籍地句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中行镇江分行”）与被告韩树兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人夏允雯到庭参加诉讼，被告韩树兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息及费用共计19309.2元（截止到2019年7月23日）；2.判令被告承担原告律师代理费3100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告申领信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式等，被告使用该信用卡后未按约还款。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告韩树兵在本院审理期间提交了书面答辩意见，其对尚欠的本金、利息金额无异议，但对原告主张的费用及律师费损失不予认可，费用是违反国家规定的，律师费损失应由原告自行承担，与其无关。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询表、交易明细清单及《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月6日向原告申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方对信用卡的申领、使用、利息、收费及还款等权利、义务均进行了详细约定，双方一致同意领用合约未尽事宜，依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及法律法规、监管规定、行业惯例等办理，且根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。领用合约中的上述条款均为事先拟订的格式条款。经审核,原告向被告韩树兵发放了卡号为46×××06的信用卡。被告获该卡后予以消费、使用。截至2019年7月23日，被告尚欠本金14195.94元、利息2840.37元、费用2272.89元。审理中，原告方确认诉讼请求中的费用就是2017年1月1日之后产生的还款违约金，且对自2019年7月24日起按《中国银行信用卡领用合约》约定应当计收的利息及费用均不再主张。此外，原告为本次诉讼与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，并约定在案件执结后支付律师费3100元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告确认主张的费用即还款违约金2272.89元，但未有证据证明已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，与被告就违约金签订协议，故本院对该部分主张不予支持。此外，原告对自2019年7月24日起按《中国银行信用卡领用合约》约定的利息及费用放弃主张，系其对自身权利的处置，既不违反法律、法规之规定，亦未减损被告的合法权益，本院予以确认。就原告主张的律师费损失，因双方在信用卡领用合约中明确约定了“因催收产生的相关损失由被告负担”，原告诉至本院后，被告既未归还欠款，亦未到庭参加诉讼，应当承担原告依法主张权利产生的合法、合理的损失，且原告主张的律师费损失符合“江苏省律师服务收费标准”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩树兵于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14195.94元、利息2840.37元，共计17036.31元（计算至2019年7月23日止）；二、被告韩树兵于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失3100元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，保全费245元，合计425元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担75元，被告韩树兵负担350元。本判决为终审判决。审 判 员  景 欣二〇一九年十一月十九日法官助理  尹立群书 记 员  史方雅附：法律条文附：1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初792号 原告李红，女，汉族，1960年6月7日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 原告李红诉被告重庆市九龙坡区人民政府房屋征收决定一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李红撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红负担。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十一月八日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
陕西省子洲县人民法院      执 行 裁 定 书       （2019）陕0831执恢275号     申请执行人：徐瑞，女，1975年8月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被执行人：郭泽伟，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                                                   本院在执行申请执行人徐瑞与被执行人徐东梅、郭泽伟民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人郭泽伟在财付通xxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结、划拨、解除冻结被执行人郭泽伟在财付通xxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户中的存款。冻结期限一年。   本裁定立即执行。       （此页无正文）             审判员 刘玉芝                                                                   二0一九年十一月十二日                                       书记员 郭明                — 1 —
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异373号异议人（利害关系人）：云南国资昆明经开区产业开发有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：许涛。委托代理人：刘和毕、冯岗勇，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李云，男，1965年11月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙），经营场所：云南省昆明经开区。执行事务合伙人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所：昆明经开区。法定代表人：杨清钦，执行董事。在本院执行申请执行人李云与被执行人昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司借款纠纷一案中，异议人云南国资昆明经开区产业开发有限公司对本院作出的（2019）云0111执2131号《协助执行通知书》及《执行裁定书》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人云南国资昆明经开区产业开发有限公司称，向异议人支付购房款的主体系昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙），并非昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。2016年11月10日，异议人与昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙）签订《第三城·丹槿园27栋购买协议》，约定由昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙）出资购买异议人独立开发的尚未销售的丹槿园27栋整体物业。2017年4月27日，双方签订《补充协议》，对本协议款项支付等进行了补充约定。以上协议签订后，昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙）仅支付了部分购房款，且所支付的部分购房款也只是与异议人签订合同的昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙），并非昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。而涉案的执行案件昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙）不是被执行人，而本案的被执行人对异议人不享有任何的债权，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定。因昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙）仅支付部分购房款且长期拖欠，异议人与昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司间的债权债务存在争议，且目前仍在诉讼过程中。综上，被执行人对第三人（异议人）并未享有到期债权，相应债权仍有争议且在诉讼过程中，并未得到生效法律文书的确认。故昆明中金股权投资基金管理有限责任公司对云南国资昆明经开区产业开发有限公司并不享有任何债权。法院（2019）云0111执2131号《协助执行通知书》及《执行裁定书》缺乏事实及法律依据。综上，恳请法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定进行处理，依法驳回申请执行人向法院提出的申请，撤销法院作出的（2019）云0111执3889号《协助执行通知书》及《执行裁定书》。申请执行人李云、被执行人昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司未进行答辩。本院查明，本院审理的李云与昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初6237号民事判决书已发生法律效力。昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，李云向本院申请强制执行。本院作出（2019）云0111执2131号执行裁定书，裁定将昆明中金股权投资基金管理有限责任公司在云南国资昆明经开区产业开发有限公司享有的债权4500万元进行冻结。本院向异议人送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。现异议人向本院提交如下证据材料：异议人与昆明中金财富肆号投资中心（有限合伙）签订第三城·丹槿园27栋购买协议》及《补充协议》；(2019)云0111民初1545号应诉通知书、民事起诉状、民事反诉状。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，在云南国资昆明经开区产业开发有限公司处有到期债权的是昆明中金财富肆号投资中心。本院有权冻结的是对被执行人对他人的到期债权，但昆明中金财富肆号投资中心并非本案的被执行人，异议人没有协助义务。本院作出的（2019）云0111执2131号执行裁定书及协助执行通知书违反法律规定。故异议人所提异议要求撤销（2019）云0111执2131号执行裁定书及协助执行通知书的请求有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第七条第一款第（三）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）云0111执2131号《执行裁定书》以及《协助执行通知书》的执行，即：将昆明中金股权投资基金管理有限责任公司在云南国资昆明经开区产业开发有限公司享有的债权4500万元进行冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十一月十四日书 记 员  李亚玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3799号之一 申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：林俊杰，男，1992年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人林俊杰追偿权纠纷一案中，于2019年11月13日发出执行通知书，责令被执行人林俊杰履行已生效法律文书所确定的义务，现林俊杰已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人林俊杰的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁烨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2091号原告：宋金忠，男，汉族，1969年7月5日出生，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲。职务：总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。原告宋金忠与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔世雨，被告委托诉讼代理人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金91820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｎ×××××车辆挂靠在德州吉旺运输有限公司，2018年11月30日该车在被告处投有机动车损失保险，第三者责任保险、自燃损失险并不计免赔，保险期间自2018年11月30日至2019年11月30日止。2019年3月3日原告的车辆在京珠高速赤壁出口发生火灾，造成车厢部分货物损毁，以及高速公路路产损失。被告拒绝按照合同约定进行赔付，原告现诉至法院，请求依法判决。被告辩称：原告的车辆确实在我公司投有保险，事故发生后我公司也积极勘察现场，参与定损，只是双方存在价格分歧导致纠纷。原告单方委托高价值车损，产生的事实我公司不承担诉讼费、鉴定费；另外原告应当提供车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交证据如下：证据一机动车商业保险单一份，证明鲁Ｎ×××××车辆在被告处投有机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险、车上货物责任险并不计免赔，保险期间自2018年11月30日至2019年11月30日；证据二赤壁市公安消防大队火灾事故认定书一份，证明2019年3月3日14时49分原告的车辆在京珠高速赤壁口发生火灾，造成车厢内部分货物烧毁和高速公路路产损失；证据三车辆挂靠合同、鲁Ｎ×××××车辆行驶证、宋金忠驾驶证、德州吉旺运输有限公司道路运输证、宋金忠从业资格证各一份，证明原告系鲁Ｎ×××××车辆实际所有人，原告证件齐全合法驾驶；证据四湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格鉴定评估报告书一份，证明鲁396F挂车辆集装箱体损失为48360，评估费发票2500元；证据五高速公路路产损失赔偿清单、发票各一份，证明因火灾造成高速公路路产损失25360元；证据六施救费发票一份，证明施救费用8500元；证据七中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书一份，证明原告车损7100元被告公司已确认。被告质证意见如下：证据二火灾事故认定书中对起火原因“不排除货物自燃引起火灾的可能”，根据合同约定，货物自燃发生的损失属于保险公司的责任免除；证据四价格认定书中确认事故发生前集装箱价值为48360元，但该结论没有扣除残值，同时原告应当证明该集装箱属于车损还是货物损失，鉴定费用不属于我公司赔付范围；证据五中抛物污染的1900元不属于赔付范围，同时原告应当提交交付25360元的相关证据；证据六施救费过高，被告不予认可。本院经审理查明事实如下：2019年3月3日14时，原告所有的鲁Ｎ×××××在京珠高速出口处发生火灾，造成车辆和路产损失。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鲁Ｎ×××××车辆集装箱在本次事故中所受损失48360元，评估费用2500元。此次事故造成的高速公路路产损失25360元，施救费8500元，车损7100元。鲁Ｎ×××××车在被告处投有机动车损失保险，第三者责任保险、自燃损失险等险种，并不计免赔，保险期间2018年11月30日至2019年11月30日。本院认为：原告所有的鲁Ｎ×××××车辆在被告处投有保险金额为67000元的机动车损失保险和保险金额为500000元的第三者责任险，保险期间2018年11月30日至2019年11月30日。本案保险事故发生于2019年3月3日，处于保险期间之内。对于本次事故赤壁市公安消防大队出具火灾事故认定书，其中对起火原因描述为“可排除轮胎摩擦生热、油品泄露等引发火灾的可能，不排除货物自燃引起火灾的可能”，该火灾事故认定书并没有明确火灾事故是由货物自燃引起，因此本案情形不符合双方保险合同责任免除条款，被告应当按照合同约定承担赔付责任。被告认可涉案车辆车损为7100元。对于此次事故产生的施救费、路产损失，原告均提交缴费单据、发票予以证明，对此被告未能提出相反证据推翻原告主张，原告车辆发生火灾不同于一般道路交通事故，产生的8500元施救费未超出合理范围，因此涉案车辆产生的施救费为8500元，路产损失为25360元。原告支出的2500元评估费用属于保险人、被保险人为确定保险标的损失程度支出的必要、合理费用，应当由保险人即被告承担。本案涉案车辆鲁Ｎ×××××车行驶证上载明的车辆类型为集装箱半挂车，并且在被告出具的保单中也载明保险车辆为集装箱运输半挂车。涉案车辆作为营运型货运车，集装箱是涉案车辆正常进行货运的重要组成部分，被告也没有证据来证明本案涉案车辆车体、集装箱分属不同所有人，因此应当认为集装箱应作为车体一部分，其产生的损失属于车辆损失范围。湖北循其本价格鉴定评估有限公司作为依法成立的价格评估机构，具有价格评估机构资质登记证书，两名评估人员也都具备相应的价格评估资质，其针对本案涉案车辆集装箱所作出的价格评估符合法定程序。同时经原告陈述，毁损的集装箱现已不存在，不再具备重新鉴定的条件，因此涉案车辆集装箱损失认定为48360元。综上所述，原告请求赔付数额均在保险合同约定范围之内，被告应赔付原告车损7100元、集装箱损失48360元、评估费2500元、路产损失25360元和施救费8500元，以上共计91820元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔付原告宋金忠91820元，于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇一九年十一月四日书记员  靳婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行审39号申请执行人沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。法定代表人钱伟，该局局长。委托诉讼代理人宋萍，该分局社区警务（出入境）大队工作人员。被执行人刘福顺，女。申请执行人沈阳市公安局沈河分局于2019年11月21日向本院申请强制执行沈公沈河（境）行罚决字〔2018〕756号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因被执行人刘福顺以其他方式非法入境，申请执行人沈阳市公安局沈河分局于2018年7月24日作出沈公沈河（境）行罚决字〔2018〕756号行政处罚决定书，内容为：行政拘留五日并处罚款2000元，限被执行人收到处罚决定之日起在指定期限内将罚款缴纳至指定银行，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该条款确立了行政机关申请人民法院强制执行的期限是从当事人行使行政救济或者司法救济的法定期限届满之日起三个月内提出。而本案申请执行人在向本院申请强制执行时，已超过上述法定期限，故对其申请的处罚决定，本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市公安局沈河分局作出的沈公沈河（境）行罚决字〔2018〕756号行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十一月二十六日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2608号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：姜金龙，男，1995年7月8日生，汉族，农民，住五常市。被告：赵全有，男，1979年5月12日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵全有、姜金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平到庭参加诉讼，被告赵全有、姜金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.姜金龙偿还本金30,000元、利息6,572.61元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.赵全有承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，原告向姜金龙发放贷款30，000元，并签订借款合同，约定赵全有提供担保，利率8.58‰，到期日为2018年3月1日。后被告未履行还款义务，原告诉至法院。赵全有、姜金龙未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，农商行冲河支行与被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年3月30日至2020年3月22日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50，000元（赵全有最高贷款余额）、30,000元（姜金龙最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。姜金龙于合同签订当日贷款30,000元，约定月利率8.58‰，到期日为2018年3月1日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金30,000元、利息6,572.61元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，姜金龙未按约定履行还款义务，应承担违约责任；赵全有作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求姜金龙偿还借款本息，并要求赵全有承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜金龙于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、姜金龙于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息6,572.61元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、赵全有对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，公告费560元，合计1,274元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执665号申请执行人：孟新，男，1992年4月16日生，汉族，住河北省沧州市。被执行人：姚军,男，1987年6月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：金春丽，女1990年2月2日生，蒙古族，住河北省沧州市青县。被执行人：韩广廷，1967年3月17日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人孟新与被执行人姚军、金春丽、韩广廷借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁青字第0047号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月21日立案执行，案号为（2019）冀09执665号。因被执行人住所地为沧州市××县辖区，为节约执行成本、方便执行，并经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁青字第0047号裁决书，指定河北省青县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 高宝光审判员 杨敬浩二〇一九年十一月二十八日书记员 程旖丽
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执360号申请执行人：鲁明真，男，1966年9月19日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：双柏锦龙农业投资开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县安龙堡乡青香树村委会洒冲点村。统一社会信用代码：91532322336632781B。法定代表人：杨睿富，该公司董事。本院执行的申请执行人鲁明真与被执行人双柏锦龙农业投资开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，执行标的为38208.00元。在执行过程中，因申请执行人鲁明真以被执行人双柏锦龙农业投资开发有限公司无财产可供执行为由撤回执行申请,是其对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结云南省双柏县人民法院（2019）云2322执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月一日书记员  郭旺军
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7604号原告：卢滨峰，男，1972年11月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：叶世华，男，1965年1月13日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：颜震宇，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海市崇明区新河镇三烈村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱利超，主任。委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海市崇明区新河镇三烈大队第四生产队，住所地上海市崇明区。负责人：沈新生，队长。原告卢滨峰、叶世华与被告上海市崇明区新河镇三烈村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。同年9月10日，两原告向本院申请追加上海市崇明区新河镇三烈大队第四生产队为本案被告参加诉讼，本院经审核，依法予以准许。后于同年10月17日公开开庭进行了审理。同月28日，原告向本院递交撤诉申请，表示自愿撤回起诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告卢滨峰、叶世华申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢滨峰、叶世华撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告卢滨峰、叶世华负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。审判员  贺宇红二〇一九年十一月六日书记员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8974号原告：白小妮，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：李太冲，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。原告白小妮与被告李太冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白小妮到庭参加诉讼。被告李太冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白小妮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告借款21，693元及该款从借款之日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月至7月，被告因业务需要多次借用原告信用卡，用款金额为21，693元，同年8月9日被告向原告补写了欠款手续。后经原告多次讨要该款，被告推诿不还，为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求判令如诉。李太冲缺席未作辩称。本院经审理查明如下事实：2019年1月至7月，被告借用原告的平安银行股份有限公司信用卡消费共计18，793.86元，后偿还4，500元，剩余14,293.86元未还。同时，因分期偿还信用卡款项而产生的利息为3，500元，两项共计17，793.86元。2019年1月，被告又向原告借款3，900元。2019年8月9日，被告向原告出具《欠条》二份，分别载明：“李太冲于2019年1月拿白小妮平安信用卡截止2019年7月共产生账单壹万捌仟柒佰玖拾叁点捌陆圆（18，793.86），已还4，500肆仟伍佰圆整，剩余壹万肆仟贰佰玖拾叁点捌陆圆（14，293.86）未还，以此证明。李太冲愿意承担未还账单分期所产生利息叁仟伍佰圆（3，500）李太冲2019年8月9日”；“李太冲于2019年1月借白小妮叁仟玖佰圆（3，900）现金李太冲2019年8月9日”。同日，被告又向原告出具《声明》一份载明：“以上两张欠条李太冲于2019年9月3日全部还清，如未还清，对方起诉所产生的所有费用包括律师费都有本人负责。李太冲2019年8月9日”。后因被告未偿还上述款项，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借用原告信用卡消费18，793.86元，后偿还4,500元，余款14，293.86元未还，同时因分期偿还信用卡账款而产生利息3，500元。被告于2019年1月向原告借款3，900元。以上款项共计21，693.86元，有被告向原告出具的两张《欠条》、《声明》，原告提供自平安银行股份有限公司信用卡中心出具的账单以及当事人陈述为证，本院予以确认。被告未按照其在《声明》中的承诺于2019年9月3日全部还清欠款21，693元，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款21，693元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李太冲于本判决生效之日起十日内偿付原告白小妮欠款21，693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告李太冲负担元。本判决为终审判决。审判员  刘庆文二〇一九年十一月十三日书记员  赵昊阳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保181号之一解除保全申请人:太原市德蓝达科技有限公司，住所地：山西省，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：孙惠民，任经理。被申请人：北京德利迅达科技有限公司，住所地：北京市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李强，任经理解除保全申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年4月2日作出（2019)鲁0681执保181号民事裁定书。冻结被申请人名下的银行存款人民币26395500元。原被告双方已经达成庭外和解，现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币26395500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月二十二日书记员  李春颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13498号之二 申请执行人：佛山市华洋风机实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岳步工业区，统一社会信用代码91440606721112109Q。 法定代表人：梁淡棉。 被执行人：中山黄吉机械有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰一村庆丰工业区庆安路，统一社会信用代码91442000776923849L。 法定代表人：洪汉强。 原告佛山市华洋风机实业有限公司与被告中山黄吉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10671号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：一、被告中山黄吉机械有限公司确认尚欠原告佛山市华洋风机实业有限公司货款本金1628019.8元，被告中山黄吉机械有限公司应于2019年8月25日前向原告佛山市华洋风机实业有限公司支付货款本金128019.8元，自2019年9月起至2020年11月，每个月的25日前向原告佛山市华洋风机实业有限公司支付货款本金100000元；如被告中山黄吉机械有限公司按期足额履行，原告佛山市华洋风机实业有限公司放弃其他诉讼请求；如被告中山黄吉机械有限公司未按期足额履行，原告佛山市华洋风机实业有限公司就未清偿的货款本金有权向法院申请一次性强制执行，并主张自2019年5月10日起至被告中山黄吉机械有限公司清偿之日止按照日利率万分之二点一计算利息；二、本案受理费19452.18元，减半收取计9726.09元（原告佛山市华洋风机实业有限公司已预付），由被告中山黄吉机械有限公司负担并于2020年11月25日前直接向原告佛山市华洋风机实业有限公司支付；管辖权异议受理费100元，由被告中山黄吉机械有限公司负担并于2019年8月25日前直接向佛山市顺德区人民法院支付。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费行为，并对被执行人列入失信被执行人名单条件进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏 敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3982号申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市。被执行人杨永庆，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人柳丝琴,女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行(2018)沪0101民初21734号菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)与杨永庆、柳丝琴金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了两被执行人银行存款39898元，除此，两被执行人名下已查无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案暂不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一九年十一月十五日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汕尾市城区礼琛海水养殖场，住所地广东省汕尾市区夏楼美村前。经营者王奕绵，男，1974年3月18日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省汕尾市城区。委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汕尾市自然资源局，住所地广东省汕尾市政和路国土资源办公楼。法定代表人范振学，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汕尾市人民政府，住所地广东省汕尾市城区汕尾大道北市政府办公楼。法定代表人杨绪松，市长。委托代理人陈梓钦，工作人员。委托代理人龙锦强，广东君直律师事务所律师。再审申请人汕尾市城区礼琛海水养殖场（下称礼琛养殖场）因诉被申请人汕尾市自然资源局、汕尾市人民政府行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。礼琛养殖场提起再审申请称：汕尾市国土局在明知涉案养殖场实际使用人为王奕绵、李晖茹等人的情况下，仅向申请人送达涉案告知书，未送达全部利害关系人，程序违法。申请人不存在隐瞒事实的情形，有关张茂德的刑事判决书认定张茂德未对海水养殖场的产权调查核实，仅凭汕尾市城区工商联提供的材料将海水养殖场作为涉迁安置企业上报，导致汕尾市建设局认定错误。汕尾市建设局在明知礼琛养殖场不是土地使用权人的情况下给礼琛养殖场拆迁安置，汕尾市建设局不存在被骗取的可能。王奕绵通过受让字号取得涉案养殖场的，符合善意取得的条件。汕尾市住建局出具的《通知》明确礼琛养殖场是涉案土地的拆迁安置主体，王奕绵受让涉案字号及土地后，支付了土地出让金及其他费用，经汕尾市国土局同意，土地登记在申请人名下，即便登记有误也是汕尾市国土局的过错，不应由申请人承担责任。请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院认为，本案是行政处理及行政复议纠纷，申诉审查的焦点是汕尾市国土局于2018年1月15日作出的汕国土资[2018]43号《决定书》及汕尾市政府于2018年6月5日作出的汕尾府行复[2018]7号《行政复议决定书》是否合法。根据汕尾市中级人民法院作出的（2012）汕尾中法刑二终字第47号生效刑事判决及汕尾市城区人民法院作出的（2013）汕城法行初字第147号生效刑事判决查明的事实，林礼琛利用其承包经营本公司国有资产的工作便利，故意隐瞒拆迁场地的权属和受公司委托与政府交涉理赔的身份，将原本安置给汕尾市城区水产养殖公司的土地，采用骗取的手段安置在个体工商户汕尾市城区海水养殖场名下。2006年为了将涉案土地使用权转移到王奕绵名下，林礼琛将其在工商部门登记成立的汕尾市城区礼琛海水养殖场的名称转让给王奕绵，王奕绵以汕尾市城区礼琛海水养殖场经营者的名义在工商部门办理变更登记。关于礼琛海水养殖场（经营人为王奕绵）是否善意取得涉案土地的问题。2006年林礼琛在未缴纳土地出让金未办理土地确权手续的情况下，将夏楼美村前的1770平方米土地卖给王奕绵，并收取85万元地价款。2006年10月林礼琛与王奕绵共同向汕尾市建设局递交《申请报告书》要求汕尾市建设局在办理安置土地时将原安置给海水养殖场安置户的名称改为汕尾市城区礼琛海水养殖场，并以此名字确权。林礼琛与王奕绵之间实为以受让字号的方式转让土地使用权，虽然王奕绵支付了地价款，但王奕绵在明知林礼琛无涉案土地证书的情况下，仍与其交易，涉案土地的转让行为违反《广东省实施办法》第四十一条关于“有下列情形的不得进行土地使用权交易：……（二）未依法领取土地证书的”的规定。而且王奕绵在明知其非拆迁安置企业的情况下，仍与林礼琛共同以拆迁安置为由申请汕尾市建设局出具认定汕尾市城区礼琛海水养殖场（经营人为王奕绵）为拆迁企业的《函》，并办理《国有土地使用证》。汕尾市建设局的经办人张茂德因此被生效刑事判决认定犯玩忽职守罪。综上，王奕绵的行为不构成善意取得，申请人主张因由汕尾市建设局承担登记错误的责任，王奕绵善意取得涉案土地，理据不足，本院不予支持。汕尾市国土局作出涉案《决定书》认定礼琛养殖场并非被拆迁人，却以拆迁安置名义，提供相关文件申请安排建设用地登记，属于隐瞒事实骗取登记，有事实和法律依据。汕尾市政府作出涉案行政复议决定认定事实清楚，处理正确，并无不当。至于申请人的经济损失可寻其他法律途径予以救济。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汕尾市城区礼琛海水养殖场的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30015号原告临沂市恒泽运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区傅庄街道花埠岭村村西。法定代表人刘华，该公司经理。委托代理人李国栋，山东鼎元律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区北京路与滨河路交汇环球金汇湾国际商务中心1号楼。负责人黄诗江，该公司总经理。委托代理人方正，该公司员工。原告临沂市恒泽运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金共计95790元并承担本案的诉讼费等费用。经审理查明：2019年6月24日05时50分，在西××路北向南商桥口处，李广科驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QYJ72挂）号牌机动车沿事故地点由北向南行驶时，与限高杆相撞，事故致本车受损，限高杆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：李广科负事故全部责任。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。原告的损失为：车辆损失费84590元。故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂市恒泽运输有限公司84590元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市恒泽运输有限公司84590元；二、驳回原告临沂市恒泽运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担969元，原告临沂市恒泽运输有限公司负担128元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十八日书记员  马 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5497号原告：赵殿波，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王琰，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵殿波与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿波到庭参加诉讼，被告王琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿波向本院提出诉讼请求：要求被告王琰偿还原告赵殿波借款6800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难向原告借款6800元，双方未约定借款利息，约定2019年7月22日还款，并为原告出具借据1枚。借款到期后，被告至今未偿还，故原告诉至法院请求如上所述。被告王琰均未答辩也未提交证据。本院查明的事实与原告赵殿波陈述一致，本院予以确认。本院认为，被告王琰向原告赵殿波借款6800元，有其提供的借据1枚予以证实，被告应当按照约定履行偿还义务。故原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王琰于本判决生效后五日内偿还原告赵殿波借款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，计款64元由被告王琰负担。本判决为终审判决。审判员 刘奇芳 二○一九年十一月二十九日书记员 刘金映
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行终1245号 上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处，住所地：成都市天府新区华阳街道华新中街83号。 法定代表人徐惠民，主任。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）钟春蓉，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审第三人）钟远明，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人王春芝，系钟远明之妻，特别授权。 上诉人成都天府新区华阳街道办事处与被上诉人钟春蓉、原审第三人钟远明行政强制纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2012年6月28日，成都天府新区华阳街道办事处与钟远明户签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》，按照“有户无房”的方式对钟远明户进行了拆迁安置补偿。成都天府新区华阳街道办事处于2017年12月14日对钟远明户的房屋进行了拆除。 以上事实有当事人提交的《统规统建拆迁安置补偿协议》（钟远明户）、华阳镇房屋普查登记表（一）、华阳镇农村房屋丈量表（二）及原审法院庭审笔录等在案佐证。 原审法院认为，钟春蓉提起本案诉讼，未超过最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经登记方才发生效力。钟春蓉提供的证据不能证明其已取得了案涉被拆除房屋的物权，但综合全案情况看，不足以认定钟春蓉与被诉行为不具有其他利害关系。现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。成都天府新区华阳街道办事处从事案涉房屋拆迁的具体补偿安置事宜，具有相应的补偿安置义务，但成都天府新区华阳街道办事处未举证证明其已经对案涉房屋予以了地上附着（构筑）物补偿并支付相应的地上附着物补偿费。在此情况下，成都天府新区华阳街道办事处实施被诉拆除行为属于主要证据不足。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告成都天府新区华阳街道办事处于2017年12月14日拆除钟远明的房屋行为违法，案件受理费50元，由被告成都天府新区华阳街道办事处负担。 宣判后，成都天府新区华阳街道办事处不服，向本院提起上诉称，被上诉人钟春蓉不是案涉被拆除房屋所有权人，不具备本案诉讼主体资格，原审第三人钟远明才应是本案有权提起诉讼的主体，原审判决违反了“不告不理”的诉讼原则。请求依法撤销原判、驳回钟春蓉的起诉。 被上诉人钟春蓉在二审中未提交答辩意见。 被上诉人钟远明在二审中未陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人钟春蓉是否具备提起诉讼的资格。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经登记方才发生效力。虽然钟春蓉提供的证据不足以证明其已取得了案涉被拆除房屋的物权，但是从在案证据以及上诉人成都天府新区华阳街道办事处对被上诉人钟远明进行的“有户无房”的安置补偿方式等证实，钟春蓉是案涉被拆迁房屋的实际居住者，故钟春蓉与被诉强制拆除行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，钟春蓉有权提起诉讼。同时，成都天府新区华阳街道办事处未举证证明其已经对案涉被拆迁房屋予以了地上附着（构筑）物补偿并支付相应的地上附着物补偿费，故成都天府新区华阳街道办事处实施被诉拆除行为属于主要证据不足。 综上，上诉人成都天府新区华阳街道办事处的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都天府新区华阳街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈楠 审判员  王健 审判员  曹巍 二〇一九年十一月十五日 书记员  郁莲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22946号上诉人（原审被告）：鄱阳县林通水稻种植专业合作社，住所地江西省上饶市鄱阳县乐丰镇红英村。法定代表人：徐友新。被上诉人（原审原告）：郑州万谷机械股份有限公司，住所地河南省郑州市上街区安阳路113号。法定代表人：陆学中。委托诉讼代理人：郑艺强，男，汉族，1969年11月2日出生，住郑州市惠济区，系该公司员工。上诉人鄱阳县林通水稻种植专业合作社因与被上诉人郑州万谷机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄱阳县林通水稻种植专业合作社向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，鄱阳县林通水稻种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鄱阳县林通水稻种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人鄱阳县林通水稻种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十一月二十九日书记员  纪东
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初73号原告资溪县新糖果喜铺，住所地：资溪县。经营者：吴希灵。被告资溪县市场监督管理局，住所地：资溪县鹤城镇建设中路43号。法定代表人王利明，局长。被告资溪县人民政府，住所地资溪县行政中心。法定代表人黄智迅，县长。本院在审理原告资溪县新糖果喜铺诉被告资溪县市场监督管理局、资溪县人民政府行政处罚及行政复议一案中，原告资溪县新糖果喜铺向本院提出撤诉申请，申请就本案撤回起诉。本院认为，原告资溪县新糖果喜铺撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告资溪县新糖果喜铺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资溪县新糖果喜铺负担。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年十一月二十二日法官助理刘凯超书记员刘云书记员钟瑜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5210号原告：张峻榛，男，1978年7月30日生，汉族，住泰兴市。被告：唐峰，男，1989年10月27日生，汉族，住泰兴市。被告：叶雪健，男，1992年2月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告张峻榛与被告唐峰、叶雪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峻榛、被告唐峰、被告叶雪健的委托诉讼代理人丁文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峻榛向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐峰立即偿还原告借款100万元，利息32万元（暂计算至2019年4月29日），本息合计132万元，并承担自2019年4月29日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息；2、被告叶雪健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告唐峰向原告借款100万元，并出具借条，被告叶雪健作为担保人签字。同日，原告通过银行转账100万元给被告唐峰。现原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐峰辩称，借款是事实，同意偿还，请求双方协商解决。被告叶雪健辩称，1、本案已经超过担保期限，被告不应当承担任何责任；2、借条上没有约定利息，对于原告的利息请求法院不应当支持。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2017年12月29日借条一份、查询汇款明细一份、唐峰与叶雪健的微信聊天记录并申请证人陈某到庭作证；两被告未能提供证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告唐峰向原告出具借条一份，载明：“今借到好友张峻榛人民币壹佰万元整（1000000.00），以到工商银行卡62×××58为准。”被告叶雪健为该借款提供担保，并在担保人处签字。至于担保人前添加的“连带责任”字样，被告唐峰庭审中承认系其添加。后原告委托案外人陈某通过手机银行向被告唐峰交付100万元借款。因催要借款无着，原告持诉称理由诉至本院。审理中，本院多次要求被告叶雪健本人出庭参加诉讼，但被告以各种理由未能出庭。另查明，原告及被告唐峰在庭审中均称当时借款实际是叶雪健出面为案外人还银行贷款借用，商谈借款事宜时称借款用期很短。2018年元旦后，原告找被告唐峰及叶雪健催要款项时，被告叶雪健已失联。后原告通过被告唐峰与被告叶雪健取得电话联系，原告曾向被告叶雪健催要借款，被告叶雪健也曾答应回来后筹集部分资金，但因未能办成贷款，只是通过唐峰于2018年3月13日给付原告3万元。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条及转账凭证证实了原告与被告唐峰之间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告唐峰应当及时偿还借款本金，被告已偿还的3万元应予以冲减。对于原告的利息请求，因借条中未约定利息，故本院仅支持从其主张权利之日（2018年3月13日）起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告叶雪健作为担保人在借条上签字，其与原告间成立保证合同关系。由于其在提供保证时未与原告约定保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任，被告叶雪健应当对上述尚欠借款本金承担连带偿还责任。对于被告叶雪健辩称原告主张权利已超过保证期间的意见，因根据现有证据能够证明原告在保证期间内向被告叶雪健主张过权利，故叶雪健的保证责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告唐峰于本判决生效之日起15日内偿还原告张峻榛借款本金97万元及利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告叶雪健对上述借款本金97万元向原告张峻榛承担连带偿还责任；三、驳回原告张峻榛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告唐峰、叶雪健共同负担（此款原告已垫付，限二被告在偿还上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  张平兰人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  陶 蕾附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1382民初4673号原告：高某1，男，2007年8月1日出生，汉族，学生，住凌源市。法定监护人：李某，女，1972年3月21日出生，汉族，住址同上。被告：高某2，男，52岁，汉族，住址凌源市。原告高某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告高某1负担。审判员  杨秀华二〇一九年十一月二十九日书记员  王菲菲
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执414号申请执行人：云南陇川农村商业银行股份有限公司,住陇川县。法定代表人杨世能，系该公司董事长。被执行人：欧家同,男,1960年12月5日出生,住广西南丹县。被执行人钟秀英,女,1966年5月1日出生,住广西南丹县。被执行人欧宗洋,男,1987年10月8日出生,住广西南丹县。本院在执行云南陇川农村商业银行股份有限公司与欧家同、钟秀英、欧宗洋金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，查封、拍卖的房地产成交后所得价款清偿债务，申请执行人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘正兴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5480号上诉人（原审被告）：莫非，男，1961年3月24日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：卢宁、赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭建英，女，1975年9月9日生，汉族，住贵阳市云岩区，上诉人莫非因与被上诉人彭建英民间借贷纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人莫非上诉请求：1.请求撒销(2018)黔0103民初9242号民事判决书；2.请求将本案发回重审或依法改判由上诉人向被上诉人偿还剩余借款464000元;3.—审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审审理过程中，法院并未通知上诉人参与诉讼，上诉人从未收到开庭传票及其他相关诉讼资料，导致上诉人无法行使相应诉讼权利,本案应当发回原审法院重审。被上诉人仅向上诉人通过转账方式出借768000元，上诉人向被上诉人借款时，双方并未约定借款利息。《借条》出具后，上诉人巳陆续向被上诉人返还借款本金304000元，一审法院认定上诉人向被上诉人返还的304000元系年利率36%的利息及85120元本金属于认定事实错误及适用法律错误。另外，根据被上诉人的陈述，被上诉人出借给上诉人资金系从房屋抵押贷款而来，涉嫌高利转贷。被上诉人彭建英二审答辩称，我从银行贷的款不是借给莫非的这笔款项，请求维持原判。彭建英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金800000元，并从2012年1月18日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至全款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2012年1月18日，原告彭建英通过中国工商银行向被告莫非转账768000元。2013年2月19日，被告莫非向原告彭建英出具《借条》一张，载明“今借到彭建英现金人民币800000元（捌拾万元整）。借款人莫非”。庭审中，原告彭建英陈述被告莫支付了九个半月的利息，双方有约定支付利息，但是口头协议，没有书面合同。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告彭建英向被告莫非出借了资金768000元，是其真实意思表示，被告莫非向原告彭建英出具的《借条》，亦是其真实意思表示，至此双方的借款合同达成一致，双方就借款本金768000元的借款合同关系成立并生效。虽然《借条》中载明的借款金额为800000元，但是，双方当事人预先扣除了首月的利息32000元，因此一审法院只认定实际出借资金768000元为借款本金。从双方的交易方式可以看出，双方约定了利息，该利息的标准为月利率4%，年化利率为48%，该利息标准已经超出年利率36%，超出部分应当冲抵本金，原告自认被告已支付了九个半月的利息，即800000×4%×9.5=304000元，而以本金金额768000元按照年利率36%计算九个半月的利息为218880元，故被告多支付的利息为85120元，该部分应当冲抵本金768000元，冲抵完被告归还的九个半月的利息后（即2012年10月3日）的本金金额为682880元，在彭建英合理催告的期限内莫非应当归还借款，现被告莫非尚欠原告彭建英借款本金682880元，故一审法院对原告主张被告归还借款682880元的诉请予以支持。因此，自2012年10月3日之后的利息应当按照年利率24%计算，故一审法院对原告主张的以682880元为基数按照年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告莫非于本判决生效之日起十五日内归还原告彭建英借款本金682880元及利息（利息按年利率24%自2012年10月3日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告彭建英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，由原告彭建英负担3964元，由被告莫非负担19796元。二审期间，被上诉人申请证人王某到庭作证，证人陈述双方约定了四分的利息，听被上诉人说是拿房子去抵押贷款给上诉人。被上诉人陈述因怕上诉人不还钱所以说拿房子去抵押贷款，2012年2月21日办理的贷款，用于装修，但我借钱给上诉人是元月份。经质证，上诉人认为证人已经证明案涉款项的来源是银行贷款，对证人的证言的真实性无异议。本院认为，关于一审程序问题，经查，一审法院工作人员已前去上诉人身份证住址经当地居委会了解上诉人不在当地居住，并邮寄庭前文书拒收，后又在贵州日报公告关达，一审法院已尽送达义务，一审程序合法。关于高利转贷的上诉理由，二审调查中，被上诉人已作出合理解释，同时上诉人并不能举证证明被上诉人支付的款项系从银行贷款而来，应承担举证不能的不利后果。关于利息，被上诉人二审中已申请证人出庭证实案涉借贷存在利息约定，故一审法院关于利息的认定并无不当。综上所述，上诉人莫非的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4583元，由上诉人莫非负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月二十六日书记员 李媛媛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6632号 原告：安鑫林，男，1987年5月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：张焕江，男，1989年10月15日生，汉族，住寿光市。 原告安鑫林诉被告张焕江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安鑫林的委托诉讼代理人滕玉宝到庭参加诉讼，被告张焕江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安鑫林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金58000元及利息9060元（利息暂计算至起诉之日，要求原告支付至本息全部偿还完毕之日）；2.诉讼费用有被告承担。事实和理由：被告因需资金，于2018年3月13日向原告借款14000元，约定2018年5月13日前还款。2018年7月26日，被告向原告借款14000元，约定2018年8月26日还款。2018年11月20日，被告向原告借款30000元，约定2019年5月20日还款。该三笔借款原被告双方均签订了借款协议，且被告均出具借条和收到条。根据借款协议约定，被告逾期还款应支付逾期付款利息及违约金，利息为同期银行基准贷款利率的四倍，违约金为借款总额的30%，原告请求按照年利率24%计算逾期付款利息。原告多次向被告催要借款但被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求判如所请。 张焕江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月13日、同年7月26日、同年11月20日分别向原告借款14000元、14000元、30000元，共计58000元，并分别约定借款使用期限为两个月、一个月、六个月。被告各向原告出具借条、收到条各一份，双方分别签订借款协议一份，约定若逾期还款，则按同期银行基准利率的四倍计算逾期利息，按借款总额的30%计算违约金。上述借款到期后，被告共支付原告利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付。 以上事实，有原告提交的借条、借款协议、收到条、通话录音资料及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告持借条、收到条及借款协议向被告主张返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张按月利率2%计算逾期付款利息及违约金，不违反法律规定，亦不超出双方约定，本院亦予以支持。原告自认被告已付利息2000元，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张焕江于本判决生效后十日内返还原告安鑫林借款58000元及并支付利息（以14000元为基数，自2018年5月14日起算；以14000元为基数，自2018年8月27日起算；以30000元为基数，自2019年5月21日起算，均计算至被告实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付的2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由被告张焕江负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  赵 梅 人民陪审员  崔新惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨艳青
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8022号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：李忠兴，男，壮族，1983年4月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告李忠兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告李忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金288446.54元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年6月12日的利息为291392.34元、费用（滞纳金）为50568.01元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费）及律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××63的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告李忠兴未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡诉讼情况说明、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××63的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2015年6月15日起出现逾期还款，截止2019年10月15日，被告尚欠原告信用卡本金288446.54元、利息327579.79元、滞纳金等费用50568.01元（其中滞纳金等费用产生于2016年1月15日前）。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。本案中，原被告对逾期付款滞纳金有约定，故对原告主张被告向其支付产生于2016年1月15日前的滞纳金的请求，本院予以支持。第三，对于原告要求被告承担律师费2500元的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李忠兴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年10月15日的信用卡欠款本金288446.54元、利息327579.79元；二、被告李忠兴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付滞纳金等费用50568.01元；三、被告李忠兴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付以288446.54元为本金自2019年10月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告李忠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10129元，由被告李忠兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江昌英
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2272号原告：董路，男，1956年10月24日出生，汉族，住林甸县。被告：王凤江，男，1962年4月8日出生，汉族，住林甸县。被告：冯学华，女，1961年2月10日出生，汉族，住林甸县。原告董路与被告王凤江、冯学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董路的起诉。案件受理费6090.00元，退还原告董路。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年十一月二十一日书记员  李雪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2820号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人梁仙德，男，1983年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁仙德为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9231号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求被执行梁仙德履行生效法律文书确定的债务19518.9元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁仙德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁仙德逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁仙德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁仙德所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人梁仙德拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁仙德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2820号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员  潘柳含
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5415号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该公司员工。被告：王蕾，女，汉族，1975年6月16日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金15166.19元及截止2019年2月15日期间利息1698.61元、逾期还款违约金859.74元、手续费236元，共17960.54元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2018年1月9日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××59，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王蕾在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月9日，王蕾向农行金穗支行申请办理信用卡，申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，王蕾约定的邮寄地址为河南省新乡市牧野区北环路水岸怡景4号楼2单元5楼4503。之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，王蕾开始透支使用，截止2019年2月15日尚欠本金15166.19元、利息1698.61元、逾期还款违约金859.74元、手续费236元未偿还。本院认为，农行金穗支行与王蕾签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。王蕾收款后未按约还本付息，截止2019年2月15日尚欠本金15166.19元、利息1698.61元、逾期还款违约金859.74元、手续费236元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王蕾自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行欠款本金15166.19元、利息1698.61元、逾期还款违约金859.74元、手续费236元（2019年2月15日之后的利息及罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由王蕾负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十一月二十五日书记员  张广帆
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3556号原告：索宇杰，男，1980年3月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：王国锋，男，1975年6月5日出生，民族及职业不详，住湖北省孝感市。原告索宇杰与被告王国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索宇杰到庭参加诉讼，被告王国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告索宇杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日开始计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日被告王国锋向原告索宇杰借款62000元，并向原告出具借条一张，此后原告向被告催收借款，但被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王国锋未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年6月6日王国锋向索宇杰出具的借条载明“今王国锋借到索宇杰现金大写陆万贰仟元整62000元借款人：王国锋2017.6.6”。庭审中，原告称被告系一名建筑工人，其承包了原告位于包头市萨拉齐的工程，原告提前向被告支付了工程款，但被告没有完成工程，后经原、被告双方核算，被告欠原告62000元工程款，被告于2017年6月6日向原告出具了上述借条；出具欠条后被告一直未偿还过款项。本院认为，借条是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告向原告出具的借条及原告的陈述，可以认定被告王国锋欠原告索宇杰62000元款项的事实存在，原告索宇杰与被告王国锋之间的债权债务关系成立，被告王国锋应当返还原告欠款。原告主张利息按照年利率6%从起诉之日（2019年10月2日）计算至欠款还清之日止，符合法律相关规定，本院予以支持。被告王国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国锋偿还原告索宇杰欠款62000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王国锋支付原告索宇杰利息，以62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月2日开始计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告王国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵亮 二○一九年十一月十一日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3620号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘丹宇，该行工作人员。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行工作人员。 被告：刘雅军,女,汉族,1970年3月14日出生,住抚顺市望花区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告刘雅军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 案件受理费262元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行承担。 审判员  刘军红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨晓婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保368号申请人：燕青，女，1953年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：范庆乾，男，1994年4月19日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A4AA19小型客车一辆，保全金额60000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A4AA19小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年11月29日至2021年11月28日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杜飞