江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3080号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人:杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：颜鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）:王才金，男，1957年4月1日出生，汉族，居民身份号证码321027195704013618，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王伟，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玥，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁树林，男，1971年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）因与被上诉人王才金、梁树林及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险扬州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人王才金、梁树林承担。事实和理由：扬州东方医院司法鉴定所认定王才金误工期限915天，没有依据。根据王才金提供的医疗文证及鉴定报告摘抄的记录，均未见被王才金存在骨折延迟愈合的病情。一审时，我司就该问题要求法院予以审查，然王才金没有提供相应的就医记录，亦无证据证明骨折延迟愈合与交通事故之间存在因果关系，扬州东方医院司法鉴定所在没有上述医疗文证予以支持的情况下，认定王才金存在长达近三年的骨折延迟愈合期，明显没有证据支持。综上，请求二审支持我司的上诉请求。王才金答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险扬州公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审依法驳回人保财险扬州公司的上诉请求。梁树林及紫金保险公司未答辩。王才金向一审法院提出诉讼请求：判令梁树林和人保财险扬州公司依法赔偿因本次事故造成的各项损失288597.08元。庭审中，王才金将主张损失中的医疗费金额17634.08元变更为23494.48元。一审法院认定事实：2016年3月13日12时20分左右，梁树林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市邗江区101县道裔家加油站门口路段时，与由西向东行驶的王才金驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，王才金受伤。本次事故经交警部门认定，梁树林负事故全部责任，王才金不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在人民财险扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生当天，王才金即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年4月9日出院。出院诊断：左胫腓骨骨折；头面部裂伤；左额部头皮血肿；左小腿皮肤挫伤（严重）；右开放性小腿多处损伤；鼻骨骨折。出院医嘱：1.建议休息4月，骨科专家门诊每月复查，何时下地负重、何时取内固定门诊复查决定；2.加强营养，加强护理，保持伤口清洁干燥，每三天/换药，术后2-3周根据切口愈合情况门诊拆线；3.加强主被动功能锻炼，避免关节僵硬；4.有不适情况门诊随时就诊。扬州东方医院司法鉴定所于2018年12月10日受一审法院委托，对王才金作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人王才金左胫腓骨上段粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为915日，护理期限为180日，营养期限为180日。王才金为此支付鉴定费共计2226元。诉讼中，王才金提供扬州市兴凤建材有限公司出具的证明、工资结算表、职工养老保险手册等证据，证明王才金长期在该公司上班，发生事故前一年月平均收入约为4275元，工资发放至2016年3月底。又查明，事故发生时，梁树林驾驶证及苏Ｋ×××××号小型轿车行驶证均在有效期内，且符合准驾车型。再查明，事故发生后，经申请，紫金保险公司为王才金垫付医疗费28637.26元；人民财险扬州公司垫付医疗费1万元。一审法院认为，梁树林驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车与王才金发生交通事故导致其受伤，交警部门认定梁树林负事故全部责任，故梁树林应对王才金因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。鉴于苏Ｋ×××××号小型轿车在人保财险扬州公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故王才金因本次事故产生的各项损失，由人保财险扬州公司在交强险赔偿限额（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内先行赔偿，超出部分，由人保财险扬州公司在商业三责险限额内替代承担赔偿责任。人保财险扬州公司对扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定结论中误工期、护理期、营养期有异议。对此，因扬州东方医院司法鉴定所是由王才金与梁树林、人保财险扬州公司共同经过法定程序选择确定的，程序合法，且相关鉴定人员具备相应资格，根据相关法律规定独立、客观、公正的进行鉴定并出具鉴定结论，整个鉴定过程合法有效，该鉴定结论亦应合法有效。人保财险扬州公司对该鉴定结论部分有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，该院依法不予采纳。对于王才金主张因本次事故产生的损失，该院结合王才金的举证及人保财险扬州公司的质证，认定如下：1.医疗费62019.94元，该院根据王才金及紫金保险公司提供的医疗费发票扣除其中的伙食费及国药控股扬州有限公司苏北新特药房出具的106.5元发票后核定。因王才金主张的国药控股扬州有限公司苏北新特药房出具的106.5元医疗器械发票，人保财险扬州公司不予认可，而王才金未能进一步举证证明该项费用的真实性、合理性和关联性，故该院不予支持，应在医疗费金额中予以扣除。人保财险扬州公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据证明，该院不予采纳。2.住院伙食补助费1040元，王才金主张按照40元/天的标准计算住院期间26天，未超出合理范围，该院予以确认。3.营养费5400元，按照30元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期180天。4.护理费10348元，司法鉴定确定的护理期180天，根据王才金提供的住院期间的护理费发票核定2648元，出院154天按照50元/天计算。5.误工费127680元，根据王才金提供的证据，足以证明王才金长期在扬州市兴凤建材有限公司工作，发生事故前一年其月平均收入约为4275元，计算司法鉴定确定的误工期限915天，但因其所在的公司已发放工资至2016年3月底，故应予扣除，即误工期应认定为896天。6.残疾赔偿金89680元，王才金提交的证据，足以证明其以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2018年度城镇人均可支配收入47200元/年、19年赔偿年限、一个10%的伤残系数计算。7.精神损害抚慰金5000元，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。8.鉴定费2226元，该费用系王才金确定伤残支出的费用，应予支持。9.交通费500元，该院根据王才金就诊情况及双方当事人庭审意见酌定。10.财产损失200元，该院根据事故发生情况及双方当事人庭审意见酌定。上述各项损失合计304093.94元，扣除人保财险扬州公司垫付的医疗费10000元，剩余294093.94元由人保财险扬州公司在保险范围内全额赔偿。鉴于紫金保险公司在事故发生后垫付王才金医疗费28637.26元，则王才金在收到人保财险扬州公司的上述保险赔偿后，需返还紫金保险公司28637.26元。综上，王才金的部分诉讼请求依法予以支持。梁树林经该院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告人保财险扬州公司应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王才金各项损失共计294093.94元；二、原告王才金在收到上述款项的同时返还第三人紫金保险公司28637.26元；三、驳回原告王才金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，依法减半收取922元，由被告梁树林负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：案涉鉴定报告中提出的误工期鉴定意见能否作为本案裁判依据。本院认为，王才金因交通事故造成“左胫腓骨骨折、头面部裂伤、左额部头皮血肿、左小腿皮肤挫伤（严重）、右开放性小腿多处损伤、鼻骨骨折”。经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为王才金构成十级伤残，从受伤之日起，误工期限为915日等。经审核，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，人保财险扬州公司虽然在诉讼过程中对误工期鉴定意见提出异议，但鉴定机构的鉴定结论是在对王才金进行体检及查阅相关鉴定资料后作出，能够反映鉴定时王才金伤情的客观状况。根据鉴定报告中载明的对王才金X片阅片示：2017年7月20日“骨折迟延愈合”，2018年9月13日“局部骨折未愈合”，直至2018年12月10日（即伤残鉴定日）查体才示“畸形愈合”。从王才金于2016年3月13日受伤，至伤残鉴定日X片示骨折“畸形愈合”，此经过的期限明显超过了该鉴定报告中鉴定结论915天的误工日期限。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A规定：对于一些伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日”。据此，案涉误工期鉴定意见并未违反上述规定，故该鉴定意见可以作为本案裁判依据。综上所述，人保财险扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  刘 平二〇一九年十一月十一日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。