湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初2524号 原告：湖南宇华交通工程材料有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：罗正宇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伯华，系该公司副董事长，特别授权。 委托诉讼代理人：李炎，男，湖南奋斗者律师事务所律师，特别授权。 被告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市。 法定代表人：王为银，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐国清，男，系该公司郴州项目部经理，一般代理。 委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南盛仁律师事务所律师，一般代理。 原告湖南宇华交通工程材料有限公司（以下简称湖南宇华公司）与被告江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称江西银鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宇华公司的委托诉讼代理人李炎、刘伯华及被告江西银鹰公司的委托诉讼代理人徐国清、彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款1207036.38元；2.判令被告支付原告逾期支付工程款利息1372229.87元（暂计算至2019年9月17日，以后另计至实际清偿之日止，详见附后计算清单），1、2项合计2579266.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，原、被告双方签订了《白加黑复合路面防止反射裂缝处治工艺施工合同》（以下简称施工合同），被告将承建的桂阳至嘉禾公路（以下简称桂嘉公路）提质改造工程二期K9+000-K19+461路段白加黑复合路面防止反射裂缝处治工艺发包给原告，工期为2013年10月30日至2013年12月10日。原告承接该工程后，便立即组织施工队伍进场施工，严格按照合同约定的施工标准在工期内完成了该项目的建设。2014年1月30日，经原、被告双方项目负责人验收合格后，对该项目进行了结算，确认该项目总工程量为68844.25m，总工程款为2857036.38元。但截至验收之日，被告共只支付原告工程款85万元，违反了合同中工程完工后支付70%工程款的约定。原告办理完结算之后，原告便多次找被告协调处理工程款支付事宜，被告一直拖延，仅在2014年10月17日支付了50万元和2015年2月17日支付了30万元，剩余工程款1207036.38元虽原告多次上门催促，业主单位桂阳县公路局也曾多次组织双方协调工程款支付事宜，但被告一直拖延，至今未付。该工程验收交付使用已经6年时间，但被告一直拖延工程款不予支付，被告的违约行为已经给原告的经营带来了严重影响，增加了大量成本。被告不按合同约定的方式支付工程款的违约行为按照原被告双方签订的施工第八条第六项约定，被告应按月息1.5%支付原告利息。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。附利息计算明细：工程款总额2857036.38元，2014年1月30日结算前支付了85万元，剩余2007036.38元未付，合同约定逾期付款月息1.5%：1.2014年2月1日至2014年10月16日利息：2007036.38元×1.5%×9.5个月=286002.68元；2.2014年10月17日支付50万元，剩余工程款1507036.38元，2014年10月17日至2015年2月16日期间利息：1507036.38×1.5%×4个月=90422.18元；3.2015年2月17日支付30万元，剩余工程款1207036.38元，2015年2月17日至2019年9月17日期间利息：1207036.38元×1.5%×55个月=995808.01元；2019年9月18日之后的利息另行计算至实际清偿之日止。现剩余未付工程款为1207036.36元，截至2019年9月17日应付利息为1+2+3=1372229.87元。 被告江西银鹰公司辩称，一、被告不是本案适格的诉讼主体，应驳回原告的诉讼请求。1.被告未与原告签订《施工合同》；2.原告提供的合同一无被告公司公章，二无项目部合同专用章，三无被告项目经理的签名；3.根据合同相对性原则，谁签订合同，谁就是诉讼当事人，现被告未签订涉案合同，因此，被告不是本案的诉讼主体。二、原告提供的合同系无效合同。1.签订此合同的主体违法，原告在合同上加盖了项目部合同专用章，但是签名却不是原告，也不是该项目经理签名，且原告没有委托他人签订涉案合同。其次，被告没有委托他人签订涉案合同，合同也未加盖公司公章，也未加盖项目部合同专用章，合同上签名不是该项目经理签名。2.涉案合同系转包合同，违反我国法律之规定，应认定为无效合同。三、原告计算标准错误。对比涉案工程一工区、二工区数据，一工区横缝是15米/条，二工区横缝是15.6米每条，且该数据均无该项目双方经理签名认可，因此，应以县财政审计报告中数据作为依据，进行结算。 原告湖南宇华公司为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原、被告双方营业执照复印件；2.《施工合同》复印件；3.《湖南省桂阳县桂嘉路二期工程改造二工区基层砼面接缝铣槽反处治工程施工配合劳务分包合同》结算单复印件、工程量签证表复印件、桂阳县桂嘉路白加黑复合路面防止反射裂缝工程数量计量表复印件、桂嘉公路二表K9+000-K19+461裂缝明细表复印件；4.《关于申请解决桂阳县城市道路提质改造中拖欠民工工资的报告》复印件、《关于请求暂扣桂嘉公路提质改造二期工程部分工程款的报告》复印件。本院经审查、质证对以上证据予以认定。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月29日，被告江西银鹰公司以内设机构——桂嘉公路提质改造二期工程部（未注册登记）为甲方，与乙方即原告湖南宇华公司，就桂嘉公路提质改造二期工程有关白加黑复合路面防止反射裂缝处治工艺签订了《施工合同》，甲方项目经理徐国清之子，也系甲方工作人员徐茂平，乙方工作人员王冰在该《施工合同》上签字认可，甲方栏中加盖了“江西省银鹰建设工程有限公司桂嘉公路提质改造二期工程项目专用章”的印章，乙方栏中加盖了“湖南宇华交通工程材料有限公司合同专用章”的印章。该合同主要约定如下：一、工程名称：桂嘉公路提质改造二期工程。二、工程地点：桂嘉公路K9+000-K19+461。三、合同工期：2013年10月30日至2013年12月10日。四、承包方式：包工包料。五、合同价款：按处治混凝土路面缝长（横缝、纵缝及随机裂缝）41.5元/米，胀缝90元/米计算（此单价均不含税）。六、施工承包范围及内容：乙方根据甲方提供的施工图和施工变更资料及现场实际情况，自备所有施工材料、机械设备、劳动工具和食宿用具，组织熟练技工，按防反施工规范要求，保质、保量、按期完成合同工程所有施工内容。七、付款方式：1、乙方人员设备到场施工后，甲方应支付5万元开工启动金；2、施工期间，甲方应按施工进度支付进度款，乙方施工完成总工程量的50%，甲方支付45万元工程款；乙方工程完工，业主退还甲方押金时，甲方应支付到乙方实际完成工程量的70%；业主方支付甲方第一笔回购款时，甲方应支付到乙方实际完成工程量的95%；留5%作为工程质量保证金。业主支付第二笔回款时，甲方应退还乙方5%质保金。3、甲方如果未按合同约定按时支付乙方工程款，双方同意由业主方监督支付。八、履约及违约，其中第6点约定，甲方未按合同约定支付乙方施工结算款，逾期支付的金额，应按月单利息1.5%计算，并限期支付。九、此合同一式肆份，双方各执贰份，款项付清，合同自然终止。未尽事宜，双方协商解决，如有争议，可向当地法院提起诉讼。以上合同签订后，原告湖南宇华公司组织施工队进场施工，并在规定的施工期限内完成了项目建设。2014年1月20日，原、被告双方工作人员对工程量进行了现场签证，并在工程量签证表、工程数量计量表上签字确认。2014年1月30日，原、被告双方施工现场管理人员对该项目进行了总结算，签署了《湖南省桂阳县桂嘉路二期改造工程二工区基层砼面接缝铣槽防反处治工程施工配合劳务分包合同结算单》确认该项目的总工程量为68844.25米，总工程款为2857036.38元。原、被告在办理完结算之后，被告未按合同约定的付款方式支付原告施工结算款，截止验收之日，被告的项目部及项目部经理徐国清，向原告支付了工程款85万元，2014年10月17日，支付了工程款50万元，2015年2月17日支付了30万元，目前仍欠1207036.38元工程款未支付给原告。2017年12月27日，被告总包工程已完成并交付后，原告向工程业主单位桂阳县公路局提出书面请求协调解决被告拖欠工程款问题，桂阳县公路局相关人员签字确认“情况属实”。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。其争议的焦点如下：一、“江西省银鹰建设工程有限公司”作为本案被告诉讼主体是否适格及涉案《施工合同》是否合法有效；二、所欠工程款数额的认定及逾期付款利息的计算。本院现评析如下： 关于焦点一，被告提出涉案《白加黑复合路面防止反射裂缝处治工艺施工合同》没有加盖被告江西银鹰公司的公章，也不是项目部签订合同用的合同专用章，也没有项目经理签名认可，其被告诉讼主体不适格，但根据本案的证据及查明的事实，本案涉案合同中甲方签名一栏中加盖了“江西省银鹰建设工程有限公司桂嘉公路提质改造二期工程项目专用章”印章及被告项目部工作人员徐茂平的签名确认。被告对其成立“桂嘉公路提质改造二期工程项目部”，徐国清是项目部负责人，徐茂平是徐国清儿子，也是徐国清指派的现场施工人员等事实无异议，原告完全有理由相信现场施工人员在合同上的签字和项目部加盖印章是代表被告公司的行为，而项目部并未在工商部门办理注册登记，不具有独立的法人资格，应由被告公司承担责任，其对外签订合同的民事行为，应由被告江西银鹰承担相应的法律责任，故被告江西银鹰公司抗辩其不是本案的适格被告，本院不予采纳。原、被告于2013年10月29日签订的上述施工合同，是根据业主单位或工程发包方的要求和同意就总工程中的具有一定技术要求的白加黑复合路面防止反射裂缝处治工程签订的分包合同，原告也具有相应的建筑资格，是依法依约分包，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，该合同合法有效。 关于焦点二，2014年1月30日，原、被告各自施工现场管理人员就原告施工工程区签署了《湖南省桂阳县桂嘉路二期改造工程二工区基层砼面接缝铣槽防反处治工程施工配合劳务分包合同结算单》，双方签字人员都有理由相信对方能代表各自公司视为原、被告的结算，对原、被告均具有约束力，该结算单确认原告施工总工程款为2857036.38元，至现在，双方一致确认被告已付工程款165万元，至此，被告下欠原告工程款1207036.38元，对此本院予以认定。关于逾期付款利息问题，原、被告在《施工合同》中约定“乙方（原告）工程完工，业主退还甲方（被告）押金时，甲方应支付乙方实际工程量的70%；业主方支付甲方第一笔回购款时，甲方应支付到乙方实际完成工程量的95%；留5%作为工程质量保证金。业主支付甲方第二笔回款时，甲方应退还乙方5%质保金。……甲方未按合同约定按时支付乙方工程款，逾期支付的金额，应按月单利息1.5%计息，并限期支付。”根据该约定，至2014年1月30日工程完工结算日，被告应支付总工程款2857036.38元中的70%，即1999925.47元，被告已付款850000元,70%工程款中未付部分为1149925.47元，该部分应按月利率1.5%计算利息，由于期间，被告又分别于2014年10月17日支付50万元，于2015年2月17日支付了30万元，利息分段计算为163864元（1149925.47元×1.5%×9.5个月）和38996元【（1149925.47元-500000元）×1.5%×4个月】。至2015年2月17日，70%的工程中仍有349925.47元（1149925.47元-500000元-300000元）未支付，从2015年2月17日至2017年12月27日原告主张权利之日，该段利息为178462元（349925.47元×1.5%×34个月）。剩余未付款1207036.38元的应付款时间因合同约定在业主单位支付第一笔、第二笔回购款时支付，而原、被告均未提供证据证明业主单位何时支付被告回购款，因此剩余未支付款项应付款时间不明确，但至2017年12月27日，被告总承包工程已完成多年，原告就未付款项1207036.38元书面主张了权利，并得到了业主单位签字同意协调处理，从该时间起，被告应支付欠款利息，计算至本案判决之日止共23个月利息为416427元（1207036.38×1.5%×23个月）。利息共计797749元，本息总计2004785.38元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省银鹰建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南宇华交通工程材料有限公司工程欠款1207036.38元及逾期利息797749元，共计2004785.38元； 二、驳回原告湖南宇华交通工程材料有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13718元，减半收取6859元，由原告湖南宇华交通工程材料有限公司负担2000元，被告江西省银鹰建设工程有限公司负担4859元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 宁建道 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘 琪 书 记 员 肖 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。