安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5632号原告：毛青松，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:马晋军,男,汉族，农民，大学文化,1975年1月2日出生，住安徽省宿州市萧县。共同原告：毛吉顺，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。共同原告：毛吉民，男，1950年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。二共同原告共同委托诉讼代理人：杨安忆、胡展，安徽烁光律师事务所律师。共同原告：毛吉文，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：徐宋国，男,1960年1月3日出生,汉族,农民,初中文化,户籍地，浙江省永嘉县，现住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：袁泉生、付海泳，江苏金华星律师事务所律师。原告毛青松与被告徐宋国租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告徐宋国认为毛吉顺、毛吉民、毛吉文应作为共同原告参加诉讼，本院依法通知毛吉顺、毛吉民、毛吉文作为共同原告参加诉讼。原告毛青松及其委托诉讼代理人马晋军，共同原告毛吉顺、毛吉民的共同委托诉讼代理人杨安忆、胡展，共同原告毛吉文，被告徐宋国及其委托诉讼代理人袁泉生、付海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛青松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付租金115000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月20日签订土地租赁协议，原告将其位于黄口镇富民路步行街对面空地一块租赁给被告，协议约定，徐宋国在【经营苏杭时代购物广场】开业之日起15日内付毛青松年租金115000元。但被告开业后至今未付租金。共同原告毛吉民、毛吉顺称，1、毛青松不是租赁土地的使用权人且不是租赁合同的签订方，原告毛青松的主体不适格；2、被告已将100000元定金汇进毛吉顺的账户，涉案土地租金事实尚欠36万元，并非毛青松起诉的115000元，被告应将尚欠的36万元租金支付给共同原告毛吉顺、毛吉民。共同原告毛吉文称，租赁合同是四个原告与被告共同签订的，租金应由四人均分，被告应支付欠我租金115000元。被告徐宋国辩称，1、四原告是否全部具有诉讼主体资格，法院查明后予以确定；2、被告方同意按照2018年10月18日的协议履行支付租金的义务，但四原告对租金的分摊意见不一致，对于租金的履行方式及收款人由人民法院依法指定或四原告自行协商；3、四原告与被告共同签订的协议，签订的时间比毛吉顺、毛吉民与被告签订的协议晚一个月左右，因四原告意见不一致致使苏杭时代购物广场停工停建，为避免损失的进一步扩大，被告才与四原告共同签订该租赁协议，但落款日期为2018年10月18日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告提供的双方无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告毛青松所举证据：1、补充协议一份，证明补充协议是被告徐宋国与四原告共同签订的租赁协议主合同项下的补充协议。被告认为签订协议时，已施工一个多月，因毛吉文、毛青松二人阻止施工，无奈之下签订的补充协议。共同原告毛吉民、毛吉顺认为补充协议非被告真实意愿签订，毛吉民、毛吉顺对该协议不知情，该协议不能作为原告主张支付租赁115000元的依据。本院认为该协议是原告毛青松与被告徐宋国在租赁协议主合同项下的补充协议，被告徐宋国对该协议的签订是认可的，是原告毛青松与被告徐宋国的真实意思表示，该协议合法有效。被告徐宋国认为是受胁迫签订的，但被告徐宋国并未提供受胁迫的相关证据，本院不予采信。毛吉民、毛吉顺认为对该协议不知情，不能作为原告主张支付租赁115000元的依据，因为合同具有相对性，原告毛青松与被告徐宋国签订补充协议，是双方行为，不需要得到第三人的认可。本院对该补充协议的真实性、合法性、关联性均予以认定。2、租赁合同一份，证明被告与四原告共同签订的土地租赁合同，合同约定了租金期限及双方的权利和义务。被告无异议。共同原告毛吉民、毛吉顺有异议，认为合同签订时间与实际签订时间不一致且该协议是被告在胁迫的情况下签订的，该协议无效，不能作为原告主张租金的依据。本院认为，该协议四原告及被告均签字认可，对双方均有约束力；共同原告毛吉民、毛吉顺对此有异议，认为是受胁迫签订，但并未提供受胁迫的相关证据，该租赁合同合法有效。本院对该租赁合同的真实性、合法性、关联性均予以认定。经本院审理查明：被告徐宋国租赁位于黄口镇富民路步行街对面空地一块用于经营“苏杭时代购物广场”。被告先后与毛吉民、毛吉顺、毛吉文、毛青松签订三份租赁合同及补充协议（第一份：徐宋国与毛吉民、毛吉顺签订，时间为2018年10月18日；第二份徐宋国与毛吉民、毛吉顺、毛吉文签订，时间为2018年10月18日；第三份：徐宋国与毛吉民、毛吉顺、毛吉文、毛青松签订，时间为2018年10月18日；补充协议：徐宋国与毛青松签订，毛吉文是证明人，时间为2018年11月20日）。现原告毛青松与被告徐宋国就租金给付问题产生纠纷起诉。共同原告毛吉民、毛吉顺、毛吉文就租金交付与被告徐宋国、原告毛青松产生纠纷。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,被告徐宋国就同一租赁地块与原告毛青松、共同原告毛吉民、毛吉顺、毛吉文签订三份合同和一份补充协议。租赁合同及补充协议的签订是各方的真实意思表示,并不违反法律的强制性规定,且三租赁合同及补充协议内容基本一致，并不相互冲突，均为有效，各方均应按租赁合同及补充协议内容履行相应义务。四原告就租金分配产生争议，并不影响租赁合同的效力。审理中查明，被告徐宋国已给付毛吉顺定金100000元，本院予以确认，在给付租金时应予以扣除。本院结合各方当事人陈述及合同、协议综合分析，认为第一年度租金为460000元，被告已将100000元租金汇进共同原告毛吉顺账户，尚欠360000元租金未给付。被告徐宋国与原告毛青松之间签订的补充协议对租金支付方式是一种明确约定，系双方真实意思表示，被告应按协议约定给付原告毛青松租金115000元。对于剩余租金245000元，归共同原告毛吉民、毛吉顺、毛吉文三人所有。综上所述，对原告毛青松要求被告徐宋国给付租金115000元的诉讼请求，本院予以支持。对三共同原告的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告徐宋国于本判决生效后十日内给付原告毛青松租金115000元；二、被告徐宋国于本判决生效后十日内给付共同原告毛吉民、毛吉顺、毛吉文租金245000元；三、驳回共同原告毛吉民、毛吉顺的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告徐宋国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十一月二十七日法官助理曹佩力书记员耿宣宣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。