wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢349号申请执行人：谭力，男，1962年11月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王丽华，女，1970年1月5日生，汉族，现住宁江区。被申请人：林存玉，男，1951年3月27日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人谭力与被执行人王丽华、林存玉民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）吉0702民初1901号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付26万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人王丽华、林存玉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王丽华、林存玉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人王丽华、林存玉未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王丽华、林存玉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十三日书记员  王海洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特184号申请人：袁兆霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住济南市。申请人：胡书菡，女，2002年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人袁兆霞、胡书菡与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁兆霞、胡书菡申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2138号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2138号裁决书：一、东进公司支付袁兆霞、胡书菡逾期交房违约金9747.54元；二、袁兆霞、胡书菡的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用2896元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算12643.54元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给袁兆霞、胡书菡。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2138号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5820号 原告：无为县保障房管理中心，住所地安徽省无为县住建大厦八楼，统一社会信用代码12340217060824976N。 法定代表人：赵强，主任。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告:季一芳，女，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县保障房管理中心与被告季一芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告无为县保障房管理中心于2019年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告无为县保障房管理中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无为县保障房管理中心撤诉。 案件受理费203元，减半收取101元，由原告无为县保障房管理中心负担。 审判员 冯 静 二〇一九年十一月二十日 书记员 夏云芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3329号 原告王愿平，女，土家族，1958年8月25日出生，住宜昌市。 被告中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路17号。 法定代表人邹卫兵，该分行行长。 委托代理人王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。 原告王愿平诉被告中国农业银行股份有限公司三峡分行（以下简称农行三峡分行）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告王愿平，被告农行三峡分行的委托代理人王嫄雪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王愿平诉称，原告于2006年12月底服从农行湖北省分行的统一安排内部退养，但农行三峡分行在为原告办理内部退养手续时误将原告2003年7月的工资变动表现为了原告2006年12月的工资标准变动表，并以此为依据为原告办理了内部退养审批表及相关手续。原告王愿平以中国农业农银发（2000）29号文件为依据，以中国农业银行来信来访事项为证据，重新计算后得出原告从内退至年轮政策75周岁共应未得的金额为792677.02元，同时请求因农行三峡分行在办理内退手续过程中的侵权行为所应承担的过失责任及民事赔偿责任共计10万元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计892677.02元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告农行三峡分行辩称，1、被告认为本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉；2、即使贵院认定本案属于人民法院受案范围，也应当依据“一事不二理”原则裁定驳回起诉；3、原告在起诉状中的陈述与事实不符，被告在为原告办理内退手续时适用原告“2003年7月1日工资变动审批表”中的职务工资、责任目标津贴数额作为原告内退生活费的计算依据无任何问题；4、被告向原告发放的内退待遇、内退期间为原告缴纳社会统筹保险金的标准均符合农行政策性规定，原告无权依据其臆想的在岗同职级员工收入水平主张差额部分的损失；5、原告的诉请均已超过法律规定的时效期间，不应得到支持；6、原告所主张的精神损失费、取证误工费、取证餐饮费、延时收入的损失共计10万元，既无法律依据，也非劳动争议案件审理范围。 经审理查明，王愿平于1975年9月参加工作，于1980年4月进入农行三峡分行工作。2006年12月11日，王愿平向农行三峡分行出具《中国农业银行员工内部退养申请表》，主要内容为：根据鄂农银函【2000】98号文件转发《内退管理暂行办法》（农银发【2000】29号）的通知，本人符合内退条件，特申请办理相关手续。当日，农行三峡分行（甲方）与王愿平（乙方）签订《中国农业银行员工内部退养协议书》，约定，根据鄂农银函【2000】98号《转发〈内退管理暂行办法〉的通知》，经甲乙双方协商，同意乙方实行内部退养的申请。乙方按照《内退管理暂行办法》的规定，退出工作岗位，享受有关内退待遇。本协议作为《劳动合同》的补充，自签字之日起执行，甲乙双方原订立的《劳动合同》中与之不符的部分相应废止。 农行关于内部退养管理下发了一系列文件，现王愿平已办理退休手续，每月领取退休工资4200多元。 王愿平诉农行三峡分行劳动争议案件于2011年5月4日在本院受理后，诉讼标的与本案一致，本院于2011年11月2日作出（2011）西民初字第692号《民事判决书》，驳回王愿平的诉讼请求，王愿平不服上诉至宜昌市中级人民法院，上诉法院于2012年4月11日作出（2012）鄂宜昌中民三终字第00043号《民事判决书》维持原判，并已发生法律效力。 2019年9月，王愿平向宜昌市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会向其出具《不予受理通知书》。王愿平依法向本院提起诉讼。 上述事实，有《中国农业银行员工内部退养申请表》、《中国农业银行员工内部退养协议书》、鄂农银函【2000】98号《转发〈内退管理暂行办法〉的通知》、（2011）西民初字第692号《民事判决书》、（2012）鄂宜昌中民三终字第00043号《民事判决书》、《不予受理通知书》、开庭笔录，当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退等纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院受案范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。并且本案已经经过人民法院审理，裁决已生效，现王愿平在没有新的事实和理由的情况下再次起诉，违反一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王愿平的起诉。 预交的案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十一月十八日 书记员 李菁菁
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执115号之五申请执行人：武定县农村信用合作联社。负责人：丁志勇，联社理事长。住所地：武定县狮山镇中山路31号。统一社会信用代码：91532329217620614D。被执行人：李申英，女，1957年11月5日出生，傈僳族，中专文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人：普志伟，男，1983年4月3日出生，傈僳族，中专文化，云南省武定县人，住武定县。本院在执行武定县农村信用合作联社与李申英、普志伟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李申英、普志伟偿还借款本金30000元、案件受理费805元、2018年6月20日之前借款利息42416.44元和2018年6月21日起至借款本金实际还清之日止的利息，并交纳申请执行费998元。本院扣划被执行人李申英银行存款34967.67元，被执行人普志伟自动缴纳50000元，合计执行到位执行款84967.67元。除交纳申请执行费998元外，本院已兑付给申请执行人武定县农村信用合作联社借款本金30000元、案件受理费805元、借款利息53164.67。现被执行人李申英、普志伟履行了全部义务，全案标的金额已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执115号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年十一月八日书记员 戍乔宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4446号 申请执行人：东莞市科凯实业投资有限公司，住所地:东莞市东城区主山乌石岗平岭路52号。 法定代表人：尹传根。 被执行人：增城经贸企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路荔景楼二楼。 法定代表人：潘艺文。 关于申请执行人东莞市科凯实业投资有限公司申请执行被执行人增城经贸企业集团公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终6753号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。四案在执行过程中，已参与（2018）执恢1号案拍卖款的分配，在该案作出分配方案后，被执行人增城经贸企业集团公司向本院提出分配异议。为此，需待异议结果作出后再分配。对于本案中查封被执行人增城经贸企业集团公司位于增城区荔城街×××××的房产（登记字号分别是：荔字×××××）、位于增城区×××××幢（登记字号分别是：荔字×××××号）的房产、位于增城区荔城街广汕公路金星路段（汽配城南二幢、南三幢、南五幢）的土地使用权均已作轮候查封。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4446号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭利洪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4228号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：肖亚丽，女，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告肖亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月22日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十二日法官助理李美林书记员陈梦颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7272号 原告：裘孟超，男，1953年12月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：相岳军，男，1956年4月27日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告裘孟超与被告相岳军不当得利纠纷一案中，原告裘孟超于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裘孟超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  潘伟 二〇一九年十一月一日 书记员  黄睿 ?
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保97号申请人崔俊芳，女，1952年10月22日生，汉族，住杞县。申请人白胜强，男，1979年8月6日生，汉族，住址同上。上述申请人崔俊芳、白胜强的委托诉讼代理人高森，河南中砥律师事务所律师，代理权限：特别授权。上述申请人崔俊芳、白胜强的委托诉讼代理人李明，河南中砥律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人张美荣，女，1969年6月16日生，住河南省太康县。被申请人任广峰，男，1970年11月27日生，住址同上。申请人崔俊芳、白胜强因白玉林（系崔俊芳之夫，系白胜强之父）与被申请人任广峰驾驶张美荣名下的豫Ｐ×××××重型普通货车发生交通事故造成其当场死亡为由，于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张美荣名下的豫Ｐ×××××重型普通货车一辆予以诉前保全。申请人崔俊芳、白胜强提供了中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：200000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张美荣名下的车牌号为豫Ｐ×××××重型普通货车一辆予以查封。案件申请费1520元，由申请人崔俊芳、白胜强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李彦海审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇一九年十一月二十日书记员  闫俊宏
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1845号申请执行人:林小玲，男，1978年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁明月，女，1990年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人林小玲与被执行人丁明月民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏1204民初5182号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告丁明月于本判决生效后十日内偿还原告林小玲借款30000元，并支付逾期利息（以借款30000元为基数，自2018年6月2日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止）。如被告丁明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。本案在执行过程中，采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁明月名下的银行存款、车辆、证券、保险等信息，对被执行人名下的号牌为苏Ｍ×××××的车辆进行了查封（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月4日向被执行人丁明月常住地、户籍所在地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未发现有可供执行的不动产。4.本院于2019年9月3日到被执行人住所地进行调查，据村干部反映被执行人家庭经济条件困难，欠了不少外债，现尚在服刑，无财产可供执行。5.本院于2019年7月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人丁明月名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，也不申请执行悬赏，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十日书记员  洪慧敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执288号申请执行人：仲尚宝，男，1959年5月23日出生，汉族被执行人：马恒全，男，1963年12月8日出生，汉族。本院在执行仲尚宝诉马恒全买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡申明依照内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初353号民事判决书，申请本院执行被执行人马恒全给付货款21000元及案件受理费163元。本院受理执行案件后，一是通过微信方式向被执行人马恒全送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行给付义务；二是经三次网络查询和传统查询，被执行人马恒全名下无可供执行财产；三是我院执行干警赴被执行人户籍所在地和申请执行人提供的被执行人居住地查询并调查，仍未查控到被执行人可供执行的财产及其下落；四是我院已将被执行人马恒全纳入全国失信被执行人名单和限制高消费。在执行过程中，本院虽然多次采取各种执行措施查控被执行人马恒全财产及其下落，均未能查控到可供执行的财产及可信的线索。因此，申请执行人仲尚宝21163元债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇一九年十一月二十七日书记员 吉 呼 楞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21446号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码91500106686248384E。法定代表人：邱府栋，该公司总经理。被告：周重庆渝兄食品有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192#9-3，统一社会信用代码91500103284871560A.法定代表人：覃禹，该公司总经理。本院在审理原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司、重庆渝兄食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月五日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5484号原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。法定代表人：历晓晓，经理。委托诉讼代理人：宋希永，男，1967年6月24日生，汉族，该公司法务主任，住徐州市泉山区。被告：徐笑，男，1987年4月10日生，住徐州市。原告徐州乐居物业管理有限公司与被告徐笑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告徐州乐居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费4789元、公共耗能费371元、违约金4789元，合计9949元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告建立了物业管理服务合同关系，原告依约为徐州市河畔花城小区提供物业服务。2014年1月1日至2018年9月17日，被告依约应向原告支付物业服务费4789元、公共耗能费371元，但被告未按时缴纳，还应向原告支付逾期违约金4789元。原告多次向被告催收无果，故向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告住址邮寄应诉材料，但被退回，且原告亦未能提供“徐笑”的法定自然情况及其系涉案房屋业主或实际使用人的证据材料，故本院无法确定“徐笑”是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州乐居物业管理有限公司的起诉。原告徐州乐居物业管理有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 员 许晨二〇一九年十一月二十一日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4504号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人王帅，男，1988年05月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王帅在银行（或其他金融机构）的存款68399元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十七日 书记员  黄秀敏
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终651号上诉人(原审原告)唐山市润泽劳务服务有限公司。住所地：唐山市路南区工业园区1。法定代表人祝嗣海，经理。委托代理人王娜威，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，局长。委托代理人王涛，该局工伤保险处科员。委托代理人孙明媛，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，市长。被上诉人（原审第三人）甄瑞维，男，汉族，1963年12月24日生。委托代理人郝杰，河北润昌律师事务所律师。上诉人唐山市润泽劳务服务有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人甄瑞维系原告唐山市润泽劳务服务有限公司员工。2017年7月7日8时许，第三人在工作时，不慎从高出坠落摔伤。2018年7月17日，路南区人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案〔2018〕192号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人与原告存在劳动关系。原告不服，起诉至唐山市路南区人民法院，2018年11月7日，路南区人民法院作出（2018）冀0202民初2466号《民事裁定书》，因原告经传唤无正当理由拒不到庭，裁定按原告撤诉处理。2018年12月6日被告唐山市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请，并于2019年1月9日作出冀伤险认决字〔2018〕1302020157号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2019年6月12日作出唐政复决字〔2019〕62号《行政复议决定书》，对原认定工伤决定予以维持。原审认为，生效的仲裁裁决书及民事裁定书确认了第三人甄瑞维与原告之间存在劳动关系。第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到的伤害应予认定为工伤。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书及唐山市人民政府作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市润泽劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人唐山市润泽劳务服务有限公司上诉称，2017年7月7日，甄瑞维未经允许进入工地，其没有接受安全教育，也未进行必要的安全保障措施。甄瑞维没有执业资格，却从事需要专业人员进行作业的电工操作。甄瑞维与杨磊之间为雇佣关系，在雇佣关系中所受伤害的责任承担，应根据过错程度确定，本次事故中，甄瑞维明显存在较大过错，其所受伤害不应认定为工伤。虽然唐山市路南区劳动人事争议调解委员会认定上诉人与甄瑞维的劳动关系，但甄瑞维受伤时并非接受上诉人的安排从事的工作，其私自进入工地受伤并非因工作受伤。上诉请求：依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于认定工伤问题。上诉人唐山市润泽劳务服务有限公司与甄瑞维之间存在劳动关系有已生效仲裁裁决书予以确认。2017年7月7日8时许，甄瑞维在工作时，不慎从高出坠落摔伤，其所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2018〕1302020157号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。关于唐山市人民政府作出的行政复议决定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被上诉人唐山市人民政府未向法院提交证据，依法承担举证不能的责任，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定“主要证据不足的人民法院判决撤销或者部分撤销”。故唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕62号《行政复议决定书》应当予以撤销。综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初216号行政判决；二、撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕62号《行政复议决定书》；三、驳回唐山市润泽劳务服务有限公司关于撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2018〕1302020157号《认定工伤决定书》的诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市润泽劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 杜 倩审判员 杨春艳 二〇一九年十一月二十八日书记员 吕梦薇
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初502号公诉机关郓城县人民检察院。被告人周玉忠，曾用名周立忠，男，1963年12月31日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月12日被抓获并被羁押于徐州市铜山区看守所，同年8月13日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。辩护人高岳，江苏金华星律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检二部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人周玉忠犯污染环境罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员侯昌盛、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人周玉忠及辩护人周洋到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2017年2月至2018年2月，被告人周玉忠在未取得危险废物经营许可证的情况下，通过许某购买80余吨危险废物，销售给江某、刘某，由江某用于生产防水胶。经鉴定，周玉忠销售给江某非法生产的防水胶的原材料及江某生产的防水胶均为危险物质。针对上述指控，公诉机关随案提供了破案经过、户籍证明、银行转账记录等书证，证人江某、许某、刘某等人的证言，被告人周玉忠的供述，山东省环境保护科学研究设计院有限公司环境风险与污染损害鉴定评估中心出具的《郓城县江某防水材料加工点环境污染损害检验报告》等鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周玉忠、秦某违反国家规定，处置有毒、有害物质，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周玉忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人周玉忠归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，建议对被告人周玉忠从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年，被告人许某与周玉忠认识，被告人周玉忠向许某联系购买黑油，许某通过三威化学有限公司的殷某联系黑油后出售给被告人周玉忠。2017年2月至2018年2月，被告人周玉忠在未取得危险废物经营许可证的情况下，通过许某非法购买黑油80余吨转售给江某、刘某经营的防水胶厂，被江某用于生产防水胶。经鉴定，周玉忠销售给江某非法生产的防水胶的原材料及江某生产的防水胶均为危险物质。被告人周玉忠于2019年8月12日被徐州市铜山区公安局交通警察大队民警抓获，如实供述犯罪事实。侦查阶段，被告人周玉忠退缴非法所得人民币40000元。上述事实，有经庭审举证、质证的并经本院确认的下列证据证实：一、书证：1.被告人周玉忠的电子档案，证实被告人周玉忠出生于1963年12月31日，实施犯罪行为时时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。2.周玉忠银行开户信息、交易明细，证实被告人周玉忠向刘某出售黑油及刘某向周玉忠银行账户转账的事实。3.抓获经过、临时羁押证明，证实2019年8月12日，被告人周玉忠被徐州市铜山区公安局交通警察大队民警抓获并关押至铜山区看守所。2019年8月13日被山东省郓城县公安局带走。4.周玉忠、许某微信交易明细，证实2017年9月23日至2018年4月26日期间，其通过微信共转给许某人民币34000元。5.郓城县人民法院出具的刑事判决书，证实殷某和许某因犯污染环境罪分别被判处有期徒刑两年两个月和两年四个月。二、证人证言：1.证人江某证言，证实防水胶厂由其出资建厂，其在未取得营业执照、未进行环境影响评价、未取得危险废物处置资格等许可的情况下，自2017年6、7月份至2018年3月，其曾向周玉忠等人购买固体危险废物用于生产防水胶，其向周玉忠购买固体危险废物70余吨。2.证人刘某证言，证实2017年3月至2018年3月，其在江某厂子里帮助江某利用煤焦油生产防水胶，其不参与防水胶厂的经营，其将尾号为64012、5178的两张银行卡交由江某、吴某使用。3.证人许某证言，证实几年前其与周玉忠认识，周玉忠电话联系向其购买黑油，其通过滨海县头罾村三威化工厂的殷某联系到黑油，以每桶30余元的价格出售给周玉忠，共出售四五车，每车100多桶、每车20多吨重。周玉忠以转账的方式支付其货款，周玉忠通过转给其的人民币34000元，不全是购买黑油款，包含其向周玉忠的借款。三、被告人供述及辩解被告人周玉忠供述，证实2017年4月份，其在安徽省黎辛县防水胶厂的刘某，当时刘某在黎辛县推销防水材料，相互留了电话。5月份，刘某给其打电话联系购买黑油，其通过许某购买黑油70多吨，转售给郓城黄安防水胶厂。四、鉴定意见郓城县江某防水材料加工点环境污染损害检验报告，证实江某防水胶厂污染场地中部渣堆(简称“块油”)为危险废物，场地中部渣堆东北侧桶、场地中部渣堆东侧桶、场地中部渣堆西北侧桶以及污染场地东院墙内西侧的桶中所含的焦油状物质为危险废物。污染场地中沾染危险废物空桶亦为危险废物。五、辨认笔录1.周玉忠的辨认笔录，证实经周玉忠辨认，许某是曾经向其出售固体废物的人，刘某向其购买黑油的人，江某、刘某和吴某去萧县找其联系黑油的人。2.许某的辨认笔录，证实经辨认，殷某是三威化工厂的给其联系黑油的人。安徽省萧县司法局出具调查评估意见书，证明被告人周玉忠无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人周玉忠违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周玉忠归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，被告人周玉忠积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人周玉忠确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，被告人周玉忠的辩护人提出的“被告人周玉忠归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，建议对被告人周玉忠从轻处罚并依法宣告缓刑”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：被告人周玉忠犯污染环境罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟凡惠审 判 员  范梅君人民陪审员  吕继波二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 凯
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执433号之二 申请执行人：林楚藩，男，汉族，1964年3月7日出生，住广东省饶平县。 被执行人：郑敦煌，男，汉族，1984年8月6日出生，住广东省饶平县。 关于林楚藩与郑敦煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5122民初809号民事调解书已经发生法律效力，根据上述文书确认，郑敦煌应付还林楚藩借款人民币111300元，郑敦煌应负担案件受理费人民币700元。本院根据申请执行人的请求，于2019年10月11日立案执行。 本院于2019年10月16日依法冻结被执行人郑敦煌相关金融机构账户资金113580元，现申请执行人林楚藩与被执行人郑敦煌自行达成口头和解协议，申请执行人林楚藩于2019年10月22日向本院提交书面申请，请求撤销（2019）粤5122执433号案件的执行。本院于2019年10月28日依法解除对被执行人郑敦煌在相关金融机构账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5122执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十一月五日 书记员  沈臻鑫
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再139号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：薛吴鑫，男，1996年4月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原审被告：李尧，男，1996年6月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原审原告陆仁明与原审被告薛吴鑫、李尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）苏0411民初7065号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，陆仁明疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，公关机关已对其进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0411民初7065号民事裁定； 二、驳回原审原告陆仁明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  卢云云 审判员  陈 娥 审判员  颜小霞 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒋沁君
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保171号申请人：房泽军，男，1946年7月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：陶伟昌，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：山东华科热力科技有限公司，住所地济南市长清区张夏镇水龙王工业园。法定代表人：陶伟昌。被申请人：梁洪爱，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。房泽军与被告陶伟昌、山东华科热力科技有限公司(以下简称华科热力公司)、梁洪爱诉前保全纠纷一案，房泽军于2019年11月12日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人陶伟昌、华科热力公司、梁洪爱的银行存款200万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人房泽军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陶伟昌、山东华科热力科技有限公司、梁洪爱的银行存款200万元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人房泽军预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯 建人民陪审员  张春法人民陪审员  刘 松二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25536号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨艇，男，彝族，1989年10月23日出生，住贵州省纳雍县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杨艇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7718.09元，截至2019年3月16日的利息791.85元；2、判令被告立即支付自2019年3月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7718.09元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月17日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨艇未作答辩。 本院经审理查明：被告杨艇（乙方）于2018年3月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨艇提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月17日起至2019年3月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。截至2019年3月16日，被告尚欠原告本金7718.09元、利息791.85元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金7718.09元、利息791.85元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7718.09元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨艇经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨艇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7718.09元、截至2019年3月16日的利息791.85元； 二、被告杨艇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7718.09元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告杨艇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6112号原告：赵斌，男，1981年8月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：李娟，女，1984年12月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：何春辉，男，1984年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告赵斌与被告李娟、何春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告李娟、何春辉地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告赵斌的起诉。案件受理费1350元(已减半收取)，退回原告赵斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年十一月二十二日书记员  闫国栋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3942号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华丽凤凰城3幢1楼101-104号，社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：王光泉，男，汉族，1961年8月11日出生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告王光泉物业服务合同纠纷一案本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 叶 飞人民陪审员 吴 芳人民陪审员 顾 平二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郭雪娇
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1322执1703号申请人王兴尚，男，汉族，1963年4月27日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人王兴礼，男，汉族，1948年1月1日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请执行人王兴尚与被执行人王兴礼其他案由纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2019)皖1322执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德顺审判员  李鸿志审判员  谢长永二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 尉
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2881号 申请执行人：汪文靖,女性,1974年12月28日出生,住武汉市武昌区, 被执行人：湖北天成景观建筑设计工程有限公司,住武汉市洪山区邮科院（吴家湾）联合国际大厦1213室 法定代表人：易凌峰。 本院在执行申请执行人汪文靖与被执行人湖北天成景观建筑设计工程有限公司(易凌峰)劳动争议一案中，因双方在执行过程中达成和解，被执行人易凌峰已将执行和解款项33408元，通过转账方式交给申请执行人。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执2881号案件中对被执行人湖北天成景观建筑设计工程有限公司(易凌峰)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  潘 律 二〇一九年十一月四日 书记员  肖玉君
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1071号 申请执行人兰州市城关区聚丰小额贷款有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道中山路434号。 法定代表人薛博仁，该公司总经理。 被执行人王彦秋，男，汉族，1955年3月17日出生，住河北省石家庄新华区。 本院在执行兰州市城关区聚丰小额贷款有限责任公司申请执行王彦秋民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人王彦秋采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6149号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月十九日 书记员 郝群艳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1312号之一申请执行人：高邮市兴邮一号资产投资合伙企业（有限合伙），住所地在高邮市。被执行人：扬州市丰园菌业有限公司，住所地在高邮市。被执行人：陈某，男，1976年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：梁某，女，1976年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张某，男，1964年2月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：葛某，女，1964年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市兴邮一号资产投资合伙企业（有限合伙）与扬州市丰园菌业有限公司、陈某、梁某、张某、葛某债权转让合同纠纷一案中，申请人高邮市兴邮一号资产投资合伙企业（有限合伙）同意与被执行人扬州市丰园菌业有限公司、陈某、梁某、张某、葛某协商解决，请求法院继续采取执行措施，于2019年11月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市兴邮一号资产投资合伙企业（有限合伙）的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084执1312号案件的执行。申请执行人高邮市兴邮一号资产投资合伙企业（有限合伙）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 何 静终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7331号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行何东盛其他案由一案，经本院强制执行，被执行人何东盛已支付（2019）粤0113民初4293号民事判决书案件受理费2473元，执行费50元，被执行人何东盛已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1303民初6921号原告：张毅，男，1988年11月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛广村，女，1972年5月10日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张毅与被告牛广村民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告牛广村准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张毅的起诉。案件受理费713元，退回原告张毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年十一月一日书记员  刘阳
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执762号之二 申请执行人:常明虎，男，1950年3月2日出生，汉族，住京山市。 被执行人：谭成成，男，1994年10月13日出生，汉族，住京山市。 本院在执行常明虎与谭成成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向谭成成发出执行通知书，责令被执行人谭成成支付申请执行人经济损失2000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭成成在金融机构的存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  谢建华 二〇一九年十一月十九日 书记员  童 非
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审96号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人天能电池，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0075生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3652号 原告：赵德文，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：赵德全，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。 被告：胡胜利，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县鸡笼镇。 原告赵德文与被告胡胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告赵德文于2019年11月25日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德文的撤诉申请不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予赵德文撤诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由赵德文负担。 审 判 员 贾建林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执353号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：白保峰,男性,1974年9月15日出生,住河南省洛阳市洛龙区古城乡白村5组60号。因犯运输毒品罪，被临沧市中级人民法院于2004年8月13日判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万五千元，现在辽宁省凌源第一监狱服刑。关于白保峰没收财产一案，本院作出的（2004）临中刑初字第484号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人白保峰没收个人财产人民币一万五千元。本案执行过程中，对被执行人白保峰的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人白保峰名下登记的财产状况。综上，本院经多方查询，未发现被执行人白保峰有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执353号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨银康审判员  李 格二〇一九年十一月八日书记员  何 木
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异173号异议人（案外人）：邢军，男，汉族，1978年5月3日生，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。委托代理人：史红荣，法律顾问。委托代理人：刘爱国，单位风险部科员。被执行人：四平市山城房地产开发有限公司。法定代表人：王志国，经理。委托代理人：温雅萍，公司法律顾问。在本院执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人四平市山城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邢军于2019年11月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢军称：贵院在受理申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人四平市山城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，四平市山城房地产开发有限公司因东方花园项目建设需要，将异议人坐落在四平市铁东区一面城村5屯的、建筑面积为345平方米、房屋用途为营业用房(饭店)的房屋拆除，双方于2006年6月30日签订了《产权调换协议书》。四平市山城房地产开发有限公司以拆一还一形式将坐落在铁东区东方花园市场1号楼西北角、建筑面积为345平方米的商网作为产权调换房屋，并于2013年4月20日将该商网交付给异议人，异议人对该商网的门窗进行了更换，添加了了隔层。2019年5月异议人得知该商网因四平市山城房地产开发有限公司与被异议人的借款纠纷而将位于四平市铁东区东方花园小区建筑面积为486.84平方米的103-110商铺商业用房，建筑面积为4724.30平方米的东方花园小区市场用房作为抵押物被四平市中级人民法院执行给被申请执行人，其中包含异议人的345平方米的商网。故异议人请求贵院撤销(2012)四执字第50号执行裁定书裁定。申请执行人四平市城区农村信用合作联社称：《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出，说明了执行终结之后就不是在执行过程中行使异议权。《最高人民法院关于审理执行异议、复议案件的若干问题的规定》第六条第二款也同样做出了规定，即依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议的应当在异议指向的标的物执行终结前提出。执行标的物由当事人受让的应当在执行程序终结前提出。根据上述两条法律规定，从程序上案外人提出异议不是在执行过程中，已经执行终结依法不应受理，受理了应当予以驳回。被执行人四平市山城房地产开发有限公司称：异议人提出的情况确实存在，当初确实有调换协议。在申请执行人处办理贷款的时候，本案争议的房屋不在抵押范围之内。当初抵押的房屋足以偿还申请执行人的贷款。本院查明：申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人四平市山城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2012年11月30日作出（2012）四执字第50号执行裁定，裁定：“一、将被执行人四平市山城房地产开发有限公司所有的位于四平市铁东区东方花园小区103-110商铺商业用房，建筑面积为486.84平方米，东方花园小区市场用房，建筑面积为4724.30平方米，交付申请执行人四平市城区农村信用合作联社所有，偿还欠款本金1815万元及借款利息、案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费用、执行费共计2895万元。二、申请执行人四平市城区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”案外人邢军对此提出异议，请求本院撤销(2012)四执字第50号执行裁定书裁定的第一项中的部分内容，即异议人的位于四平市铁东区东方花园市场1号楼西北角、面积为345平方米商网的执行。本院听证时，异议人邢军为证实其主张成立向本院提交如下证据：1．2006年6月30日异议人与被执行人签订的产权调换协议书，该协议约定被执行人以拆一还一形式将坐落在四平市铁东区东方花园市场一号楼西北角建筑面积为345平方米的商网作为异议人产权调换安置房屋。2.2013年4月20日棚户区五号地回迁安置费用结算清单和自行选择户型确认书。证明2013年4月20日被执行人将该商网交付给异议人。3.2013年11月15日四平市新盈物业管理有限公司向异议人催缴物业费通知单，证明该商网已经交付异议人使用。4．2016年1月12日四平市权吉房地产测绘有限公司对异议人的商网进行了测绘，从平面图中可以看出异议人的商网坐落的位置、面积，并且载明了是动迁户分割的面积，该平面图也得到了被执行人确认。5.照片三张，证明该商网交付给异议人之后，异议人对门窗进行了更换，添加了隔层。被执行人四平市山城房地产开发有限公司向本院提交了有两份图纸（施工图与规划图），证明本案申请执行人与被执行人当时抵押的标的物是图纸上的市场1、市场2，不包含异议人的房屋面积。实际施工之后图纸上市场1、市场2面积完全符合法院执行标的面积数额，异议人房屋位置不在该范围内。本院认为：依据被执行人四平市山城房地产开发有限公司与异议人邢军签订的《产权调换协议书》及异议人提交的其他相关证据，可以认定异议人原有房屋被被执行人拆迁并回迁安置本案争议房屋的事实存在。本院（2012）四执字第50号申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人四平市山城房地产开发有限公司执行案件中，将异议人所有的回迁房屋345平方米执行交付给申请执行人不妥，该房屋应在申请执行人四平市城区农村信用合作联社实际接收的房屋面积内剔除返还异议人。故异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：一、案外人邢军的异议理由成立。二、异议人邢军回迁房屋345平方米在本院（2012）四执字第50号执行裁定中交付申请执行人四平市城区农村信用合作联社房屋面积486.84平方米、4724.30平方米中，按照异议人与被执行人签订的《产权调换协议书》指定位置剔除返还异议人邢军。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  姜连锐审判员  王明祥审判员  于成龙二〇一九年十一月二十一日书记员  左小腾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11185号原告陈治国，男，1991年3月23日出生，汉族，身份证住址云南省保山市昌宁县。被告王胜祥，男，1980年4月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告陈治国诉被告王胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告陈治国于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈治国申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈治国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈治国负担；剩余25元退还原告陈治国。审判员  崔光远二〇一九年十一月十五日书记员  邓义缤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10318号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：聂旭文，男，1991年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告聂旭文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告聂旭文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计42104.36元（截至2018年9月10日，欠款本金为27998.37元，利息、滞纳金等其他费用为14105.99元），2018年9月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月2日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××52。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计42104.36元（截至2018年9月10日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告聂旭文未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月2日，聂旭文向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：聂旭文应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；聂旭文到期还款日为月结单账单日起第25天，如聂旭文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，聂旭文有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对聂旭文所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；聂旭文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对聂旭文申领资料进行审核批准后，依约向聂旭文发放了信用卡。聂旭文激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年8月10日起开始催收。截至2018年9月10日，聂旭文发生欠款本金27998.37元、利息及滞纳金14105.99元，共计42104.36元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与聂旭文签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因聂旭文在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求聂旭文偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求聂旭文支付2018年9月10日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年9月11日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月11日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求聂旭文支付2018年9月11日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告聂旭文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂旭文于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月10日的欠款本金27998.37元，并支付利息、滞纳金共计14105.99元，合计42104.36元；二、被告聂旭文于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月11日起至清偿之日止的利息（以欠款本金27998.37元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，公告费365元，合计1250元，由被告聂旭文负担（此款原告已垫付，被告聂旭文应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13000号原告马宇，男，汉族，1984年12月6日生，住云南省昆明市官渡区。被告云南神通信息网络工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇鸣泉办事处。法定代表人张庆敏。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，原告于2019年11月25日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告马宇承担。审判员  李曰福二〇一九年十一月二十五日书记员  刘相诚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12713号原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫。委托代理人杜红，女，汉族，1977年4月25日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告洪培兰，女，汉族，1976年8月20日生，住云南省昆明市官渡区。被告蔡永安，男，汉族，1973年7月19日生，住福建省晋江市。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，原告于2019年11月15日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担，剩余1384.5元退还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。审判员  李曰福二〇一九年十一月十五日书记员  王英凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17651号原告：上海格拉曼国际消防装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秀伟，董事长。被告：成都锐博消防安全设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：孔德全。原告上海格拉曼国际消防装备有限公司诉被告成都锐博消防安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海格拉曼国际消防装备有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告上海格拉曼国际消防装备有限公司撤诉。案件受理费15,871元，减半收取7,935.50元，由原告上海格拉曼国际消防装备有限公司负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年十一月二十日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初84号原告刘丽敏，女，汉族，1960年10月18日出生，住抚顺市东洲区。被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：抚顺市东洲区老虎台街道虎西一街59号。法定代表人张大威，系该单位主任。委托代理人蔡骥翔，系该单位工作人员。委托代理人伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。原告刘丽敏诉被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室履行行政协议一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告刘丽敏，被告委托代理人蔡骥翔、伞宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月3日原、被告签订了征收补偿协议，约定拆迁后对原告进行货币补偿，金额为7万元。协议签订后，被告又向原告出具了搬迁附着物补偿通知单，通知原告将于拆迁协议签订当日向原告支付以上款项，但时至今日，在拆迁早已完成的情况下，被告无任何理由始终拒绝向原告支付补偿款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付补偿款70000元。2、被告支付自2014年3月3日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（其中，计算至2019年9月30日共计14000元，计算公式：1800天×365天×70000元×4%利率）以上暂计84000元。原告向本院提交以下证据：1、征收补偿协议书、搬迁附着物补偿通知单，用以证明原告与被告签订协议，约定被告应给付原告附着物补偿款70000元。2、个体工商户营业执照正副本，用以证明原告承租被拆迁房屋用以经营饭店。被告辩称，第一，与原告签订征收补偿协议的被告原工作人员王立军因犯罪正在监狱服刑，其经手的征收补偿协议等材料已找不到；第二，如经质证，能够确认原告出具的征收补偿协议的真实性、被告同意根据协议给付原告相应补偿款；第三、如果征收补偿协议系真实，原告要求按照年4%计算逾期付款利息没有法律依据，被告同意按照同期同类人民银行存款利率给付逾期付款利息。综上，请人民法院在查清事实的基础上依法裁判。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提交的第1-2号证据，经庭审质证具有真实性，本院依法予以确认。经审理查明，原告原有承租房屋坐落于抚顺市××××大街，原告用于经营抚顺市东洲区刘老五手擀面店，后该承租房屋被动迁。2014年3月3日，原、被告签订征收补偿协议，约定被告支付原告地上附着物补偿费70000元。原告多次向被告催要但被告至今未支付，故原告以诉称理由向本院提起行政诉讼。庭审中，被告以辩称理由请求依法裁判。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告系抚顺市东洲区人民政府确定的房屋征收部门，受抚顺市东洲区人民政府委托，且具有独立的法人资格，主体适格。本案中，被告对原告所承租房屋辖区进行拆迁，且被告与原告已经签订了征收补偿协议，被告虽然对该征收补偿协议的真实性无法确定，但征收补偿协议及搬迁附着物补偿通知单上均加盖了被告单位公章，且被告并未向本院提交证明该协议存在虚假或者原告伪造、通过恶意串通等非法手段取得等无效情形的相应证据，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室于本判决生效之日起六十日内向原告刘丽敏支付地上附着物补偿款70000元，并按中国人民银行发布的同期同类存款利率支付自2014年3月4日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉若干问题的解释》第十五条规定，拟人民陪审员赵鑫羽人民陪审员  王洪秀二〇一九年十一月十一日代书 记员  潘晓梅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申116号再审申请人（一审原告）：翟小荒，女，汉族，1967年2月7日出生，住济源市。再审被申请人（一审被告）：济源大商新世纪商贸有限公司，住所地：济源市文昌路572号。法定代表人：李大彬。再审被申请人（一审被告）：济源宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市文昌路572号。法定代表人：苏龙云。再审申请人翟小荒因与再审被申请人济源大商新世纪商贸有限公司、济源宏基伟业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，翟小荒不服本院（2018）豫9001民初9886号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人翟小荒于2019年11月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，翟小荒申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予翟小荒撤回再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  韩晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8948号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：康平，男，1987年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告康平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告康平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1256.84元、利息1560.45元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）80.35元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告康平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告康平向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××64的信用卡。被告康平在使用信用卡的过程中，自2012年10月10日开始产生利息，并自2013年2月4日起产生违约金至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金1256.84元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告康平向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金1256.84元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告康平拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1256.84元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2012年10月10日起至款项付清之日止，违约金自2013年2月4日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告康平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月四日书记员  陶志明
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2055号原告：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：资艳芬，女，1962年12月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告资艳芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普皓婷、被告资艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金27980.42元及累计至2018年3月24日止的利息6614.13元、滞纳金7128.48元，合计41723.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月10日向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。其中，透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。随后被告领取卡号为62×××17的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2018年3月24日，被告累计欠款本金27980.42元、利息6614.13元、滞纳金7128.48元，合计41723.03元。原告多次催要未果，诉至法院。庭审中,原告明确：本案中所主张的利息包括消费利息、分期付款利息及复利，自2016年12月23日开始产生并收取利息及分期付款利息，自2017年2月23开始产生还款违约金，还款违约金也就是滞纳金，自2018年3月25日之后的利息及滞纳金不再主张。被告资艳芬辩称，原告所述内容属实，因禽流感及政策原因导致其养殖亏损，现暂无能力偿还欠款，其愿意分批分期偿还欠款本金，无力偿还利息及滞纳金。原告中行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照副本、负责人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2.被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3.申请表、领用合约各1份，证实被告于2013年1月10日向原告申领中国银行信用卡，承诺充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则；4.额度调整信息表1份，证明额度调整情况；5.对账单、信用卡诉讼案逾期信息表各1份，证明被告领取信用卡后，持卡进行了多次消费，截止2018年3月24日，被告累计欠款：本金27980.42元、利息6614.13元、逾期还款违约金等费用7128.48元，合计41723.03元；6.信用卡透支催收记录1份，证明原告向被告催收信用卡欠款情况。经质证，被告对上述证据材料均无异议。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。经本院审理查明：2013年1月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡并填写信用卡申请表，并在申请表申请人处签名，承诺本人已查阅并同意长城信用卡信用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：1.非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；2.乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××17、永久信用额度为6000元的信用卡。被告激活卡后持卡消费，于2013年2月25日开始使用该卡，并陆续进行还款。被告已还清2015年8月11日之前的到期应付款项。之后被告陆续消费并分期，最后一次使用该卡消费为2017年1月13日。期间，被告多次申请修改信用额度，其中2016年12月18日申请的临时信用额度28000元。原告自2016年12月23日起开始计收分期付款利息及消费利息,自2017年2月23日开始计收还款违约金。2018年2月27日,原告将本案欠款转为呆账。截止2018年3月24日，尚欠原告本金27980.42元，利息6614.13元、滞纳金7128.48元。原告收取上述利息、滞纳金的期间为自2016年12月23日至2018年2月23日止。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金及支付利息和相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金27980.42元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张的利息（含复利）、违约金已逾按年利率24%折算的金额，故基于公平原则本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。原告明确放弃自2018年3月25日之后的利息及滞纳金的诉讼主张，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告资艳芬于本判决生效后五日内清偿原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币27980.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告资艳芬负担。被告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  戴坤二〇一九年十一月六日书记员  王灿
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2355号原告宋静，女，1988年2月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告孔令莹，女，1989年1月11日出生，汉族，户籍所在地：长春市二道区。原告宋静与被告孔令莹合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋静到庭参加了诉讼。被告孔令莹经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告在抚顺浙商百货一号馆4楼D427经营女装。被告从2019年3月份起分三次在原告店铺购买衣服，但没有付款。被告跟原告谎称单位开资以后再给原告付款，原告考虑到被告之前也是自己的客户就同意了。原、被告约定货款于2019年6月7日前还清。期间原告多次找被告要求偿还货款，被告以种种理由拒不偿还。现请求法院判令被告偿还原告货款7760元；诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告宋静在抚顺浙商百货一号馆4楼D427经营女装。2019年3月29日，被告孔令莹在原告处购买脚链、粉色套装等物品，价值485元。此前被告尚欠原告160元货款未支付。2019年4月1日原告与被告确认货物还包括一件灰色外套，价值160元。2019年4月11日，被告在原告处购买黑纱上衣、白裤子、绿半袖、白卫衣等物品，价值1050元。2019年4月21日，被告在原告处购买黄色半袖、绿色半袖、耳环等物品，价值730元。2019年5月10日，被告自原告处购买半袖、打底裤、耳环、袜子等物品，价值2010元。2019年5月16日，被告自原告处购买牛仔半裙、半袖、短裤等物品，价值2810元。2019年5月20日，被告又自原告处购买鞋、包等物品，价值260元。同日，原、被告双方最终确认被告拖欠原告货款7760元。2019年6月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人孔令莹欠宋静货款柒仟柒佰陆拾元正，小写7660.00，还款日期二零一九年陆月捌日前还清。身份证号：2201051989××××××××。借款人：孔令莹，电话：151××××5799，二零一九年陆月柒日。”本院所确认的上述事实，有原告陈述，借条，视频资料，微信聊天记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告自原告处购买货物，双方间存在买卖关系。原、被告应按约定履行各自的义务。根据原告提交的证据，可以确认原告已履行交付货物的义务，但被告未能按照约定支付原告相应的货款，亦可以确认被告认可未支付原告货款的事实。故原告要求被告支付其货款的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令莹于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宋静货款人民币7760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告孔令莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李蕊审 判 员 尤鹏审 判 员 张博二〇一九年十一月二十二日代书记员 徐杉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3891号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：唐敏，女，1981年9月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人唐敏借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐敏银行账户存款21,666.63元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐敏银行账户存款21,666.63元。 诉讼保全申请费237元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2315号 原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。住址：张掖市山丹县西大街南湖中央花苑。 统一社会代码：91620725063932024R。 法定代表人：李永福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉红（系该公司经理），女，汉族，1981年1月10日出生，山丹县清泉镇长城新村二街居民，现住山丹县世博丽景28号楼二单元402室，公民身份号码622226198101100544。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：李瑞军，男，1984年10月28日出生，汉族，山丹县清泉镇胜利街14号居民，现住山丹县党校家属院2单元301室，公民身份号码622226198410281019。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥法律服务所法律工作者。 被告：史海燕，女，1986年3月26日出生，汉族，山丹县清泉镇交通东路居民，现住山丹县党校家属院2单元301室，公民身份号码622226198603260521。 原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与被告李瑞军、史海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司于2019年11月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，其撤诉理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  王文 二〇一九年十一月七日 书记员  梁琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5392号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：屈卢娅，女，1994年4月13日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人屈卢娅纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082行审265号民事判决已经发生法律效力。因屈卢娅被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为向被执行人屈卢娅征收社会抚养费10487元。 执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人屈卢娅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屈卢娅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屈卢娅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屈卢娅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人屈卢娅下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人屈卢娅名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人屈卢娅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屈卢娅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屈卢娅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屈卢娅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屈卢娅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执5392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5379号原告：陈中保，男，1971年8月4日生，汉族，住息县。被告：方超，男，1969年8月11日生，住息县。原告陈中保与被告方超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中保到庭参加诉讼，被告方超经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损19000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年6月2日16时，原告陈中保驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道43公里工区路由西向东行驶庞湾路口时，与被告驾驶的四轮拖拉机（带车斗）碰撞，致方超受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告方超负本次事故的同等责任，原告陈中保负本次事故的同等责任。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告方超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年6月2日16时，原告陈中保驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿王罗337省道43公里工区路由西向东行驶庞湾路口时，与被告驾驶的四轮拖拉机（带车斗）碰撞，致方超受伤，两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告方超负本次事故的同等责任，原告陈中保负本次事故的同等责任。事故发生后，原告陈中保驾所有的豫Ｓ×××××小型客车在息县鸿途汽车销售维修服务有限公司维修，共花费维修费19000元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、车辆行驶证、驾驶证；2.道路交通事故认定书；3.车辆维修清单、维修费发票、付款凭证；4.庭审笔录。本院认为，公民的财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告方超负本次事故的同等责任，且其未提供车辆购买交强险的证据，故对原告的损失，应当首先由被告方超在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告方超按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以原告陈中保承担50%责任，被告方超承担50%责任为宜。原告陈中保车辆维修费用由维修清单、维修费发票、付款凭证予以证明，本院予以采信。被告方超经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据法律规定，本院确定原告陈中保的损失为：车辆损失费：19000元。被告方超在交强险限额范围内承担的赔偿金额为：2000元，在交强险外承担的赔偿金额为：（19000元-2000元）×50%=8500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈中保车辆损失费共计10500元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费138元，由原告陈中保承担69元，被告方超承担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费275元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十一月十一日书记员 胡莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8370号 张超： 杭州锌财科技发展有限公司： 本院在执行申请执行人张超与被执行人杭州锌财科技发展有限公司劳动争议仲裁执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监656号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京中成新照明科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。法定代表人：范靖，该公司总经理。原审被告：范靖，男，1968年2月7日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京中成新照明科技有限公司、范靖借款合同纠纷，本院于2017年9月15日作出（2017）苏0105民初631号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2025号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：甘雪平,男,23岁,汉族，住重庆市璧山县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人甘雪平罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初3号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额20000元。本案执行过程中,对被执行人甘雪平采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124刑初3号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任龙飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6923号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢423号申请执行人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，退休工人，现住通榆县开通镇。被执行人：白景峰，男，1965年12月3日生，汉族，无业，住通榆县开通镇。本院在执行王忠臣与白景峰买卖合同纠纷一案中，现被执行人白景峰下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 王 雷二〇一九年十一月三十日书记员 郝 闯
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执705号 关于陈西彬申请执行故城县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，于2019年11月7日被执行人故城县农村信用联社股份有限公司按照申请执行和标的要求已全部履行，现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1095号之一申请执行人:牛育乐，男，汉族，1976年05月03日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王毅乐，男，汉族，1981年09月30日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人牛育乐与被执行人王毅乐民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初791号民事判决书已发生法律效力。被执行人王毅乐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人牛育乐向本院申请执行，要求被执行人给付案件款200000及逾期利息，并承担诉讼费2240元、执行费2930元。执行中，本院依法扣划回案件款7197.79元，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现有可供执行的财产，致本案无法执结。依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1095号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长 武 轩              审 判 员 闫 鹍              审 判 员 付 钊              二〇一九年十一月六日              书 记 员 杜 娟 1