wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3178号 原告：梁某花，女，1960年6月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：易某丽，女，1982年2月13日出生，汉族，无业，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告梁某花与被告易某丽不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁某花及其委托诉讼代理人黄湛宗、被告易某丽及其委托诉讼代理人马英存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某花向本院提出诉讼请求：1、判令被告易某丽支付给原告欠款12000元及利息（利息计算：以12000元为基数，从2018年1月1日起至还清欠款时止，按年利率6%计付）；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年4月原告在平果县城龙路盛世豪庭2-1号商铺经营平果县梁某花综合批零部。但此店面不符合办理烟摊的申请要求，被告称其可以为原告办妥烟摊经营许可。2011年4月12日双方达成口头协议：被告为原告办妥烟摊，原告愿意支付12000元，办不成，12000元全额退回。当天原告将12000元以现金方式支付给被告，但被告此后未能办理妥当。2012年初原告向被告索要12000元，被告以各种理由不予退款。2017年7月9日原、被告经协商达成协议，被告出具一张欠条给原告，约定2017年12月31日前还清。到期后原告经催讨未果。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。 原告梁某花为证明其主张，向本院提供的证据有：营业执照、欠条、转让协议。 被告易某丽辩称，这笔不是欠款，是赌债。原告梁某花以前在位于盛世豪庭凉亭的位置经营批零部，店面外面销售各种批零食品，屋内有两桌自动麻将桌。我从2011年至2013年期间经常在原告的店里打麻将，原告及原告的老公有时也一起参与。我们都是打10元、20元、30元，我输完了现金，原告说可以帮我垫钱，形成了这12000元的欠款。2012年夏季我们有两桌人在原告店里面打麻将，平果县马头派出所出警将我们抓捕，后面是老板来交罚款我们才能出来。2017年7月我和我朋友在外面吃饭时遇到原告和她的女儿，她们就要求我写了这张欠条。 被告易某丽未向本院提交证据。 为了查明案件事实，本院向平果县公安局马头派出所调取被告易某丽涉嫌违法的记录，公安机关向本院提供两份行政处罚决定书，证实2012年12月23日、2014年3月14日，被告易某丽因利用麻将赌博被公安机关行政处罚。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告梁某花与被告易某丽是认识关系。原告梁某花于2011年至2013年8月期间经营平果县梁某花综合批零部，经营范围为日用百货、酒类、预包装食品、散装食品批发、零售，其欲办烟草专卖零售许可证，因不符合规定，无法办理。2011年4月，被告易某丽称可帮忙办理烟草专卖零售许可证，并提出需要梁某花支付12000元的办理费用，如不能办理成功则退还12000元。原告梁某花同意并支付12000元给被告。由于被告易某丽一直没能为梁某花办理烟草专卖零售许可证，原告梁某花经多次催促未果后，要求易某丽退回12000元费用。2017年7月9日，易某丽出具一份《欠条》给原告收执，内容为：今借梁某花人民币12000元整（壹万贰仟元整），于2017年12月31日前还清。此后原告梁某花经多次向被告易某丽催款未果，故提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十八条规定：行政机关实施行政许可和对行政许可事项进行监督检查，不得收取任何费用。《烟草专卖许可证管理办法实施细则（试行）》第五十八条规定：烟草专卖局办理烟草专卖许可证，不得收取任何费用。根据上述法律及行政法规规定，办理烟草专卖零售许可证无需交纳任何费用，被告易某丽以帮忙办理烟草专卖零售许可证为由收取原告梁某花12000元的办理费用无法律依据。本案中，原告虽以被告出具“欠条”主张双方存在借贷关系，但双方的基础法律关系并非借贷关系，而是符合不当得利的成立要件：（一）一方取得财产利益；（二）一方受有损失；（三）取得利益与受损失之间有因果关系；（四）没有法律上的根据。故此，本案不是民间借贷纠纷而是不当得利纠纷。被告易某丽收取原告办证费12000元，于法无据，应当返还。被告易某丽主张本案的欠款属于赌债，但未能举证证实，而公安机关的行政处罚决定书也不能证实本案的12000元是由赌博形成的，故对被告易某丽的主张本院不予采信。 关于利息问题，因被告易某丽约定于“2017年12月31日前还清12000元”，原告据此主张逾期利息（利息计算：从2018年1月1日起至还清欠款时止，按年利率6%计付），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告易某丽返还原告梁某花款项12000元及利息（利息计算：以本金12000元为基数，自2018年1月1日起至还清欠款时止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告易某丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李茵蕴
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1510号申请执行人：殷选齐，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇群联村中心组。身份证号码：432503198104120555。委托代理人：刘新细，涟源市光明山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：刘中华，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇马头山村竹山组。身份证号码：432503197403111371。申请执行人殷选齐与被执行人刘中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月28日做出（2018）湘1382民初1449号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘中华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷选齐于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月3日，本院向申请执行人殷选齐送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人刘中华发出了执行通知书及报告财产令。2019年7月3日、9月19日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘中华的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月9日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2019年11月20日，本院决定对被执行人刘中华予以司法拘留15天。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月24日，本院前往被执行人刘中华的户籍所在地进行了实地调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2019年11月25日，本院对被执行人刘中华适用限制高消费措施。2019年11月25日，本院约谈了申请执行人殷选齐，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人殷选齐对此表示同意。本院认为，截止2019年11月25日，本案应执行的标的金额为73563元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇一九年十一月二十五日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更842号罪犯胡兴文。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年7月11日作出(2012)昆刑初字第0525号刑事判决，认定被告人胡兴文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，该犯被交付执行。2014年10月21日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第01310号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年2月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更256号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2017年11月30日，江苏省苏州市中级人民法院以（2017）苏05刑更713号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡兴文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡兴文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯胡兴文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兴文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯胡兴文减去有期徒刑八个月剥夺政治权利改为二年（刑期自2012年3月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年十一月二十五日书记员  冯岚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2270号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华,行长。被执行人邵雅林，男，汉族，1983年10月4日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与邵雅林金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2499号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人邵雅林发出执行通知书，责令被执行人邵雅林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵雅林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵雅林的银行存款计人民币11426.31元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 周丽琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9290号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市金海娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市金海娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市金海娱乐有限公司已自动履行完毕（2019）粤0402民初6209号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1272号罪犯陈浩南，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年5月21日作出(2014)揭普法刑初字第152号刑事判决，以被告人陈浩南犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更171号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈浩南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈浩南在服刑考核期间，获得总分2695分，表扬4次，剩余考核分295分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈浩南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈浩南减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27973号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：周雪梅，女，汉族，1970年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周雪梅的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告周雪梅的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十九日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执529号之六 申请人：七台河市区农村信用合作联社。 法定代表人：马忠华，职务：理事长。 被执行人：李业刚，男，1978年12月7日出生，汉族，现住本市勃利县北兴农垦社区C区三十八委1栋1号。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902民初544号民事判决书，已向被执行人李业刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李业刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李业刚在中国农业银行6228412670066250310账户内存款人民币2417.53元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜俊峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2458号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G负责人：梁海洋，该行行长。被执行人：潘圆圆，女，汉族，1991年12月2日，安徽省颍阜阳市人，家住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱政伟，男，1994年2月9日出生，汉族，安徽省颍上县人，家住颍上县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被执行人潘圆圆、朱政伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人107345.95元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执2458号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年十一月二十六日书记员  王孝芹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10616号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:刘克文,男,1983年1月3日生，汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告刘克文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金35974.80元、利息3503.52元、违约金及手续费4770.48元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计44248.80元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：刘克文。申领情况:2014年5月2日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××50。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金35974.80元、利息3503.52元、违约金及手续费4770.48元，合计44248.80元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金35974.80元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执2672号关于申请执行人贺宇薪与被执行人唐澳侵权责任纠纷一案，（2019）湘0124民初518号已经发生法律效力。由于被执行人唐澳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺宇薪于2019年7月9日向本院请强制执行，请求被执行人唐澳支付申请执行人案款29571元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人唐澳已全部履行完毕。本院认为，（2019）湘0124民初518号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺宇薪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币29571.0元已由被执行人唐澳交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁乡市人民法院（2019）湘0124民初518号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执652号申请执行人：张兆辉，男，1945年5月13日生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：卢建，男，1966年2月12日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：张会来，男，1970年5月13日生，住河北省沧州市献县。申请执行人张兆辉与被执行人卢建张会来买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁献字第0039号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行，案号为（2019）冀09执652号。因被执行人住所地为沧州市××辖区，为节约执行成本、方便执行，并经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁献字第0039号裁决书，指定河北省献县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 高宝光审判员 杨敬浩二〇一九年十一月二十八日书记员 程旖丽
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执25号之二申请执行人:元志强，男，1970年9月29日出生，汉族，住资溪县。被执行人:黄象财，男，1972年5月10日出生，汉族，住资溪县。本院在执行申请执行人元志强等人与被执行人黄象财民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日委托司法网拍平台淘宝网拍卖被执行人黄象财坐落在资溪县鹤城镇城北大道金水湾15栋2501室的房屋一套（土地使用权证号：资国用（2013）第215号，使用权类型：出让。房屋所有权证号：赣资房权证鹤字第××号，面积118.33平方米）。买受人饶凌燕于2019年11月17日以61万元的最高价竞得，并于2019年11月21日付清所有价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、将被执行人黄象财所有的坐落在资溪县鹤城镇城北大道金水湾15栋2501室的房屋一套（土地使用权证号：资国用（2013）第215号，使用权类型：出让。房屋所有权证号：赣资房权证鹤字第××号，面积118.33平方米）归买受人饶凌燕所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人饶凌燕时起转移。二、解除对被执行人黄象财坐落在资溪县鹤城镇城北大道金水湾15栋2501室的房屋一套（土地使用权证号：资国用（2013）第215号，使用权类型：出让。房屋所有权证号：赣资房权证鹤字第××号，面积118.33平方米）的查封。三、买受人饶凌燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年十一月二十二日书记员  应 蕾
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1731号之二申请执行人贾品芳，女，1963年12月29日出生，汉族，住宜城市。被执行人贾龙飞，男，1973年3月3日出生，汉族，住宜城市。本院作出的（2019）鄂0684民初2988号民事调解书已发生法律效力，在执行申请执行人贾品芳与被执行人贾龙飞借款合同纠纷一案中，2019年10月21日本院依法向被执行人贾龙飞送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人贾龙飞未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人贾品芳请求本院依法查封被执行人贾龙飞所有的位于宜城市中华路湖畔人家的房产及位于宜城市中华大道富亿小区的房产。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人贾龙飞所有的位于宜城市中华路湖畔人家的房产及位于宜城市中华大道富亿小区的房产。查封期间，未经本院许可不得对上述财产进行买卖、转让、抵押、变更、租赁、毁损等财产的处置。本裁定送达后立即执行。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十日书记员  刘正兵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9265号 上诉人(原审原告)：青岛瑞德神运机电设备有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路320号-6号。 法定代表人:刘德成，总经理。 委托诉讼代理人:韩芬，女，该公司职工。 委托诉讼代理人:丛美丽，女，该公司职工。 被上诉人(原审被告)：金贤哲，男，朝鲜族，住吉林省柳河县驼腰岭镇杨鲜村四屯，现住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:孙慧，山东加舜律师事务所律师。 上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司因与被上诉人金贤哲劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 孙秀强 审判员 安太欣 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡浩东 书记员 于国英
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2620号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告韦新民，男，54岁，1965年3月7日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦新民电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦新民承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4844号原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130079916198XM。公司地址：南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，任总经理。委托诉讼代理人：曹磊，系公司员工。被告：陈洪领，男，1978年11月15日生，汉族，住方城县。被告：王中阳，男，成年，汉族，住方城县。原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告陈洪领、王中阳为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告陈洪领、王中阳的地址不准确，不能送达相关法律文书，视为被告不明确。经通知原告补正，仍未能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。案件受理费1374元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十七日书记员  卢志彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11401号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏（一般授权），该公司员工。 被告：谢英，女，1984年1月23日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称“点滴物业公司”）与被告谢英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告点滴物业公司的委托诉讼代理人汪春梅，被告谢英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费，共计人民币1508.4元，欠费明细如下:从2018年1月2日起至2019年4月1日，共 15个月的物业服务费，每月100.56元(建筑面积100.56㎡×1元/月)合计为:1508.4元；2.除渣费:100.56㎡×5元每平方，合计人民币为:502.8元；3.此案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告管理的毕节市七星关区金源达时代广场C2-14-A2室业主，从2018年1月2日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及装修除渣费其他相关费用。截止2019年4月1日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币1508.4元，装修除渣费共计人民币502.8元，未缴费一共合计人民币2011.2元。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向法院提起诉讼，恳请依法公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告谢英答辩称：我们不是不交物业费，但我们的商品房买卖合同上签订的是新进物业公司。当初交房的时候房开公司逾期一年才交房，违约金也没有处理，签订了合同就应按合同处理，处理好了我们该交多少就会交多少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州金源达房地产开发有限公司系毕节市七星关区金源达时代广场C栋的建设单位。2017年11月30日，以贵州金源达房地产开发有限公司为甲方，原告点滴物业公司为乙方，双方签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》约定：“甲方选聘（委托）乙方对毕节市七星关区金源达时代广场C栋进行前期物业服务管理。乙方提供的物业服务应达到中国物业管理协会制订《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》三级标准，提供的物业服务管理包括以下内容：（一）物业共用部位的日常维修、养护和管理；（二）物业共用设施设备(电梯、消防等)的日常维修、养护、运行和管理；（三）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、倾倒及雨、污水管道的疏通；（四）配套设施的维修养护和管理；（五）公共绿地的养护和管理；（六）交通与车辆停放秩序的管理；（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。甲、乙双方选择物业服务费用包干制，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积全额交纳，高层住宅的标准为1.00元/月?平方米。物业服务费用按年交纳，业主在办理接房手续时应按甲方通知的接房时间应一次性缴纳当年一年的物业服务费。合同还就物业的经营与管理、承接验收、使用与维护等进行了约定。”合同签订后，原告入驻金源达时代广场C栋提供物业服务。被告谢英系毕节市七星关区金源达时代广场C2栋14楼A2号房的业主，所住房屋建筑面积为100.56平方米。2018年1月2日至2019年4月1日期间，被告未支付给原告物业服务费。原告诉请被告支付物业费及除渣费，被告认为原告存在未尽管理义务等问题，不应交纳物业费及除渣费。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，贵州金源达房地产开发有限公司与原告点滴物业公司签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，由原告为毕节市七星关区金源达时代广场C栋小区业主提供物业服务，被告谢英作居住在该小区C2栋14楼A2号房的业主，该合同对其具有法律上约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告提出原告与其未签订物业管理服务合同，双方不存在合同法律关系的抗辩主张，本院不予采纳。2018年1月2日至2019年4月1日期间，被告未支付的物业服务费为1508.4元（100.56平方米×1.00元/月?平方米×15月）。但是，根据前期物业管理服务合同的约定原告提供的物业服务存在一定问题，例如：车辆停放秩序的管理不规范，物业公共部位和相关场所的清洁卫生及垃圾收集清运不及时等。因此，结合本案合同的履行情况，对原告诉请被告支付的物业服务费，本院予以支持1357.56元（1508.4×90%）。对于原告诉请被告支付除渣费的诉请，原告未举证证明其与被告之间存在除渣费的约定，也未举证证明其另行为被告提供了装修垃圾处理服务。故对原告提出的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2018年1月2日至2019年4月1日期间的物业管理服务费1357.56元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡晨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执251号申请执行人：任国栋，男，1971年12月7日生，汉族，现住宁江区。被执行人：松原市宁江区新城乡民主村村民委员会。法定代表人：王树生，村主任。申请执行人任国栋与被执行人松原市宁江区新城乡民主村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）吉0702民初4096号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市宁江区新城乡民主村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市宁江区新城乡民主村村民委员会的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市宁江区新城乡民主村村民委员会未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人松原市宁江区新城乡民主村村民委员会有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十二日书记员  王海洋
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2222号原告：赖勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住抚州市，被告：廖波，男，1982年7月21日出生，汉族，住抚州市，原告赖勇与被告廖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖勇、被告廖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金45万元，利息以25万元为本金，从2019年2月6日按月利率2%计算至还清借款本息为止；以20万元为本金，从2019年2月2日按月利率1.5%计算利息至还清借款本为止，息随本清（暂算至2019年11月2日的利息款总计为7.2万元）；2.案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告在2017年3月6日以投资为由向原告提出借款25万元，并约定月利率2%，借期三个月。原告于2017年3月6日向被告银行转账支付人民币25万元。被告又于四个月后（2017年7月2日），以追加投资为由，向原告提出再借款人民币20万元，并约定借款两个月，月利率1.5%。原告于2017年7月2日向被告转账支付20万元。被告在收到原告的两笔借款后，虽未按约定返还本金，但按月支付利息至2019年1月份。从2019年2月份开始，原告向被告多次催款，被告拒不偿还本息。原告特具文提起诉讼，请求法院依法支持诉请。被告答辩称，承认原告在本案中所主张的本金和利息约定的事实，但利息付至2019年3月5日。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年3月6日，被告向原告借款25万元，原告通过自己的账号为62×××82的账户向被告的62×××48的账户转账25万元；被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借到赖勇人民币贰拾伍万元整（￥250000），借期3个月，利息月息2分”。2017年7月2日，被告再一次向原告借款20万元，原告通过自己的账号为62×××82的账户向被告的62×××48的账户转账20万元；被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借到赖勇人民币现金贰拾万元整（￥200000），借期两个月，利息按月息1.5分”。被告对于涉案两笔借款的利息付至2019年3月5日，之后经原告催问，被告未返还原告本金并支付利息，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、借条两张、银行卡明细清单及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，被告廖波承认赖勇在本案中主张的事实，并出具借条确认借款事实，原告亦向被告提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在本案中，双方在借条上约定了还款期限，现涉案借款已过约定的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告返还借款本金45万元的诉讼请求予以支持。在本案中，原、被告对涉案借款已约定了借款内的利息，但未约定逾期还款的逾期利息，被告利息一直支付至2019年3月5日，现原告要求被告按借条上约定的利息支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告要求被告从2019年3月6日按借条上约定的利息标准计算逾期利息的诉讼请求予以支持，而对原告要求被告分别从2019年2月6日和2019年2月6日支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：一、被告廖波于本判决生效之日起三十日内返还原告赖勇借款本金45万元并支付利息（利息从2019年3月6日开始计算至借款还清之日止，其中25万元本金，按月利率2%计算利息；另20万元本金，按月利率1.5%计算利息）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,020.0元，减半收取计4,510.0元，由被告廖波负担4,510.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年十一月二十二日书记员  何伟陈
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初6121号起诉人：钟世全,汉族，农民，住甘肃省环县樊家川乡。2019年11月4日，本院收到钟世全的起诉状。起诉人钟世全向本院提出诉讼请求：张永杰归还钟世全借款本金90000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，张永杰以承包工程资金周转困难为由向起诉人借款90000元，并出具借条一张，内容为：“今张永杰身份证号XXXXXXXXX甘肃省通渭县XXXX，借钟世全90000.00元整（玖万元整）。还款日2019年3月17日，若在还款日内，张永杰还不清9万元整，钟世全将张永杰诉至西峰区人民法院，此条复印无效。”双方口头约定月利率2%，于2019年3月17日前归清。还款期限届满后，起诉人多次向被告索款未果，遂诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专署管辖的规定。起诉人与张永杰约定由西峰区人民法院管辖，但该争议中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均非西峰区，即西峰区与争议无实际联系，故该约定无效，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对钟世权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 高克军 二○一九年十一月六日书记员 孟星辰
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初379号公诉机关光山县人民检察院。被告人周玉峰（曾用名周玉成），男，1974年2月15日生，汉族，初中肄业，个体经商，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年9月24日被光山县公安局刑警抓获，同日被光山县公安局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。辩护人吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人周玉峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠出庭支持公诉，被告人周玉峰及其辩护人吴惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月16日夜晚，徐超、徐寒、徐云健、徐大龙等人(均另案处理)来到光山县白雀镇街道，采取搭线点火的方式将被害人丁某停放在首艺理发店门口的一辆蓝色双菱超级鹰踏板摩托车盗走，被告人周玉峰为贪图便宜，在明知无合法有效的来历凭证、有可能是偷来的摩托车的情况下，仍以明显低于市场价值的价格收购该车辆。经光山县物价认定中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2996元。案发后，该车辆已及时追回并退还给被害人丁某。2、2019年9月19日夜晚，徐超、徐寒、徐云健、徐大龙等人(均另案处理)来到光山县马畈镇街道徐洼组，采取搭线点火的方式将被害人程某停放在家门口的一辆红色嘉爵踏板摩托车、被害人史某停放在自家门口的白色雅马哈踏板摩托车分别盗走，后来到马畈镇街道“千禧超市”门口将被害人张某停放在该处的银色大阳踏板摩托车盗走，被告人周玉峰为贪图便宜，在明知无合法有效的来历凭证、有可能是偷来的摩托车的情况下，仍以明显低于市场价值的价格收购该批车辆。经光山县物价认定中心鉴定，该被盗三辆摩托车价值人民币7545元。案发后，该三辆车已及时追回并退还给各被害人。上述事实，被告人周玉峰在开庭审理过程中亦无异议，被害人丁某、程某、史某、张某的陈述，且有证人徐某、徐某甲、徐某乙等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍信息、到案经过、前科证明、扣押清单、发还清单及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人周玉峰明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周玉峰系初犯，当庭自愿认罪，收购的车辆已经追回并退还被害人，主动缴纳罚金，悔罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周玉峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年12月23日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 焱二〇一九年十一月二十八日书记员 陈美婷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6778号 申请人：李红生，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 申请人：张命伟，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：邓春，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 申请人李红生、张命伟与被申请人邓春定金合同纠纷一案，申请人李红生、张命伟于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓春银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李红生、张命伟的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓春银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1170元，由申请人李红生、张命伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨德政
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2802号原告：宋华，男，汉族，1963年1月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：黄冈市裕中兴食品有限公司，住所地黄冈市黄州南湖四路（南湖工业园），统一社会信用代码914211006703563130。法定代表人：赵金安,总经理。委托诉讼代理人：谢柏元，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙洪清，湖北赤壁律师事务所律师，代理权限特别授权。原告宋华诉被告黄冈市裕中兴食品有限公司（以下简称裕中兴公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华、被告裕中兴公司的委托诉讼代理人谢柏元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、查阅2018年1月至2019年8月公司财务账簿及股东会议记录。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人作为被告裕中兴公司两股东之一，根据《公司法》第三十三条规定为：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄。并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。为了企业的发展弄清公司财务状况，2019年9月3日，向公司递交查阅公司财务账簿及股东会议记录的书面申请。2019年9月16日收到的所谓查帐回复，而是个人签名，所有签名人员既不是股东也不是法人代表，回复中所表述的身份不符合《公司法》第37条及67条规定的情形，内容所说情况纯属捏造、污蔑、诽谤，于情、于理、于法有悖。落款虽然打印有黄冈市裕中兴食品有限公司，但是没有加盖公司印章，充分证明该回复并非法人意见，不具备法律效力，由此可见，本人在法定期限内未收到公司有效回复。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告裕中兴公司辩称，我公司已向原告提供了诉称中的2018年财务账，2019年还在审计当中，会议纪要已经提供了，包括通知股东开会的短信记录。本院审理查明如下事实：2018年2月7日，被告裕中兴公司在工商局设立登记成立，原告宋华是该公司股东之一，2019年9月3日，原告向被告提出书面申请，要求查阅被告公司2018年元月至2019年8月的会计账簿、股东会议记录，2019年9月16日，被告公司根据原告的申请而召开了董事、监事和主要部门负责人会议，参会人员一致决定拒绝向原告提供查阅事项，遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当向股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，被告收到原告的申请后回复拒绝查阅，现原告诉请要求查阅2018年元月1日至2019年8月31日会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助账本、记账凭证和原始凭证）的诉讼请求，本院依法予以支持。但被告当庭提交了股东会议记录，原告当庭查阅并认可，故对该项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：一、限被告黄冈市裕中兴食品有限公司于本判决生效后十日内，提供自2018年元月1日至2019年8月31日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助账本、记账凭证和原始凭证）供原告宋华进行查阅。原告宋华应在被告提供查阅之日起的十日内完成查阅，查阅地点为黄冈市裕中兴食品有限公司住所地。二、驳回原告宋华的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告黄冈市裕中兴食品有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年十一月三十日书记员  杨舟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4116号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：孔令海，男，1987年8月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人孔令海金融借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人孔令海名下无银行存款。末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人孔令海名下无车辆登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人孔令海名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人孔令海无证券信息，末发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人孔令海名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月8日将被执行人限制高消费措施。本案执行标的59530元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月十五日书记员  聂庆福
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执752号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托代理人：赖春熙，该联社计划信贷管理部科员。代理权限为特别授权。被执行人：崇义县丰州乡毛利竹制品厂。住所地：崇义县丰州乡古亭街。投资人：万苏文，男，1977年1月19日出生，汉族，南昌市南昌县人，住南昌市南昌县本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人崇义县丰州乡毛利竹制品厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崇义县丰州乡毛利竹制品厂至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人崇义县丰州乡毛利竹制品厂所有的位于崇义县丰州乡古亭街土地和房屋【不动产权证号：赣（2016崇义县不动产权第0002375、0002376、0002377、0002378号）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崇义县丰州乡毛利竹制品厂所有的位于崇义县丰州乡古亭街土地和房屋【不动产权证号：赣（2016崇义县不动产权第0002375、0002376、0002377、0002378号）】,查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 军二〇一九年十一月四日书记员 王先志
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民监769号 原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：顾守军,男,1962年9月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：陈修华，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：马道霞，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告颜伟与原审被告顾守军、陈修华、马道霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0707民初10545号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 曹 胜 审判员 肖永明 审判员 董淑进 二〇一九年十一月十五日 书记员 李淑晴 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2153号原告：王香苗，女，1967年7月12日生，汉族，泽州县大阳镇人，现住泽州县大阳镇。原告：王香转，女，1970年10月17日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。委托代理人：李琪琪，女，1993年7月5日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。被告：段晋霞，女，1977年7月8日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。原告王香苗、王香转诉被告段晋霞民间借贷纠纷一案，于2019年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告王香苗、王香转的委托代理人李琪琪到庭参加诉讼，原告王香转因事未到庭，被告段晋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王香苗、王香转诉称，被告从小由原告母亲奶大，双方互称姐妹，2018年11月10日，被告称因做生意资金不足，被告向原告王香苗借款20000元，约定利息3000元，又向原告王香转借款10000元，约定利息160元，共向二原告借款33160元，被告给二原告出具了借条一支，并注明二原告借款金额和利息，同时约定：2019年1月10日前全部还清，在原告王香转多次催要下，被告于2019年3月5日、3月6日共还款3500元至王香转微信，而后被告拒不支付二原告剩余的借款，被告东躲西藏拒不归还，无奈之下，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告王香苗借款20000元，利息3000元，合计23000元；判令被告归还原告王香转借款6500元，利息160元。本案诉讼费由被告负担。被告段晋霞未到庭也未答辩。经审理查明，2018年11月8日，被告向原告王香苗借款20000元，约定利息3000元。2018年11月10日，被告向原告王香转借款10000元，利息160元。被告承诺于2019年1月10日前全部还清。并给二原告出具了借条一支。经原告多次催要，被告偿还了原告王香转3500元。后二原告再无法联系到被告，为维护原告的合法权益，原告只得诉至本院。本院于2019年9月4日、10月18日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、当事人须知与开庭传票等法律文书，被告段晋霞无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本院认为，被告段晋霞借了原告王香苗、王香转的借款，事实清楚，证据确实充分，被告段晋霞应予偿还。原告主张的借款利息，系原、被告之间的书面约定，是双当事人的真实意思表示，被告也应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段晋霞自本判决生效之日起十日内偿还原告王香苗借款20000元及利息3000元；二、被告段晋霞自本判决生效之日起十日内偿还原告王香转借款6500元及利息160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，原告已预交，由被告段晋霞减半负担274.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇一九年十一月二十二日书记员 范梦宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5767号 原告：杨娟，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 被告：李建明，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨律，四川睿典律师事务所律师。 被告：乐山荣安贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞雅路377号7幢2单元，统一社会信用代码：91511100MA632AU18M。 法定代表人：李学贵，总经理。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨律，四川睿典律师事务所律师。 原告杨娟与被告李建明、乐山荣安贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人李佳青、朱艺璇到庭参加诉讼，被告李建明、乐山荣安贸易有限公司的委托诉讼代理人杨律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金48503.20元，并从2019年7月31日起以年利率6%计算资金占用利息至本息付清之日止（截止至起诉之日逾期利息为60.63元）；2、判决被告从2019年7月31日起按每日500元计算违约金至本金付清之日止（截止至起诉之日利息为39500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为：1、判决二被告立即偿还原告借款本金48503.20元，并从2019年7月31日起以年利率6%计算资金占用利息至本息付清之日止（截止2019年11月29日，逾期利息为970元）；2、判决二被告从2019年7月31日起按每日500元计算违约金至本金付清之日止（截止2019年11月29日利息为61000元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告李建明向原告杨娟借款肆万捌仟伍佰零叁元贰角（￥48503.2元）用于个人使用，被告乐山荣安贸易有限公司作为该笔借款的连带保证人。被告承诺2019年7月30日归还借款并出具借条且约定若未在规定日期内归还借款，每迟延一日被告自愿支付原告每日500元的违约金。现约定的还款日期已届至，原告以各种理由迟迟不肯还款，该行为严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实后予以支持。 被告李建明、乐山荣安贸易有限公司辩称，案涉金额不是借款，是原告与被告李建明在业务往来过程中产生的税款，被告李建明将其中一部分税款支付给了原告，剩余部分的税款经原告与被告李建明确认后，由被告李建明向原告出具的《借条》，因此，我方对该借条上载明的差欠金额予以认可。其次，对被告乐山荣安贸易有限公司承担连带担保责任没有异议。最后，关于原告主张的每日500元的违约金，我方认为过高，对超过法律规定的部分，我方不予认可。故，违约金和资金占用利息，请求法院在法律规定的范围内依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨娟与被告李建明系生意合作关系。因生意往来，经双方结算后，被告李建明于2019年5月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨娟现金人民币48503.2元（大写：肆佰捌仟伍佰零叁元贰角）用于个人使用，还款日期为2019年7月30日。借款人承诺：如果在规定还款日期内没有归还此借款，借款人每迟延一天自愿支付杨娟每天500元违约金并承担相应法律责任。乐山荣安贸易有限公司愿意承担该笔借款的连带法律责任。”借款人处被告李建明签名、捺印并注明身份证号，担保人处系被告乐山荣安贸易有限公司的盖章。 同日，被告李建明向原告出具了《收条》，载明：“今收到杨娟现金人民币48503.2元（大写：肆佰捌仟伍佰零叁元贰角）用于个人使用。还款日期为2019年7月30日，收款人：李建明”。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息复印件、借条、收条等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明借贷事实，向本院提交了《借条》《收条》。综合考虑借款金额大小、出借人经济能力、借款形成原因、原被告间关系等具体情况，对原被告之间的借贷事实本院予以确认。被告向原告出具《借条》后未归还借款，现原告起诉要求被告李建明归还借款48503.20元，于法有据，本院予以支持。 另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告乐山荣安贸易有限公司在《借条》上以担保人的名义盖章，现原告要求其承担连带但保责任，且被告乐山荣安贸易有限公司当庭予以认可。对此，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息和违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，案涉借款虽然约定了违约金，但违约金的计算已远远超过法律规定的年利率24%，故，对原告主张的资金占用利息和违约金，以尚欠借款本金为基数，从2019年7月31日起，按年利率24%的标准计算至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持，对原告超过上述部分的诉讼请求不予支持。 综上，被告李建明未归还借款，应当承担违约责任，被告乐山荣安贸易有限公司应对被告李建明的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李建明于本判决生效后五日内归还原告杨娟借款48503.20元； 二、被告李建明于本判决生效后五日内支付原告杨娟资金占用利息及违约金（资金占用利息及违约金，以尚欠借款本金为基数，从2019年7月31日起，按年利率24%的标准计算至借款还清为止）； 三、被告乐山荣安贸易有限公司对被告李建明的债务在在本判决第一、二项确定的债务范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告李建明、乐山荣安贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  熊静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特507号申请人：陶静华，女，1975年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：秦新珠，女，1946年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陶静妹，女，1979年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇立新村金家宅XXX号。申请人陶静华要求宣告被申请人秦新珠为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陶静华称，被申请人秦新珠于2019年8月患脑梗死、痴呆等疾病，现神志不清，不能辨认自己的行为，故向法院申请宣告秦新珠为无民事行为能力人。经审查，被申请人秦新珠系申请人陶静华的母亲。秦新珠患有XXX疾病。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对秦新珠进行精神状态鉴定及民事行为能力评定。2019年10月29日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：皮层下血管性痴呆。2、被鉴定人秦新珠目前无民事行为能力”。综上，申请人陶静华申请宣告秦新珠为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告秦新珠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  金劲松二〇一九年十一月十二日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执1083号申请执行人：毛利华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：高小燕,男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人毛利华依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初971号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人高小燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人高小燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有少量存款，已被其他法院冻结。另查明被执行人在吉水县八都镇跑马村有房屋一套及黑豹牌小车一辆（车牌号D7Y536）,本院依法查封了被执行人的房屋，但因房屋价值与本案债务金额相差甚大，不宜处置。因被执行人外出务工，无法联系，本院已依法到被执行人居住地查找，并调查其所在村委会村支书，均未获得其下落。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人申请执行30557元，截至2019年11月28日未执行到位分文，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘晧审判员熊毅审判员 刘  忠  瑜二〇一九年十一月二十八日书记员 戴  剑  雄
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2868号被执行人：韩振发，男，1998年4月8日生，汉族，住山东省日照市五莲县。被执行人韩振发危险驾驶罪一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)苏0981刑初570号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩振发未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩振发所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十三日书记员  王孟璨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1231号罪犯刘雄，男，1995年11月7日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2018年5月21日作出(2017)粤0704刑初249号刑事判决，以被告人刘雄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4万元，退赔被害人经济损失人民币132793元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘雄在服刑考核期间，获得总分1332分，表扬2次，剩余考核分132分。该犯缴纳罚金人民币4万元，退赔人民币9万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘雄减去有期徒刑二十九日（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24274号原告：罗大春，男，汉族，1986年6月13日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。被告：刘洪英，女，汉族，1968年4月14日生，住重庆市万盛区建设段。本院在审理罗大春与刘洪英民间借贷纠纷一案中，原告罗大春于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洪英的起诉。本院认为，原告罗大春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗大春撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇一九年十一月二十日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23004号原告：王林娟，女，1943年9月27日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：黑河市天慧隆商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区。负责人：亢柏泉。被告：黑河市天慧隆商贸有限公司，住所地黑龙江省黑河市。法定代表人：亢柏泉。被告：亢柏泉，男，1985年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告王林娟与被告黑河市天慧隆商贸有限公司上海分公司、黑河市天慧隆商贸有限公司、亢柏泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。王林娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王林娟撤回起诉处理。审判员  江国荣二〇一九年十一月一日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执异72号案外人：桑学彬，男，1975年8月14日出生，住吉林省长春市。申请人：魏成祥，男，1974年5月17日出生，住临江市。申请人：宋立成，男，1970年3月19日出生，住临江市。二申请人委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被申请人：樊学谣，男，1989年11月1日出生，住白山市。本院在执行魏成祥、宋立成与樊学瑶诉前财产保全一案过程中，案外人桑学彬于二Ｏ一九年十月二十三日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并召开了听证会。现已审查终结。案外人桑学彬称：要求解除对蓝莓冻果的查封。事实与理由:2019年10月6日，案外人与樊学谣签订蓝莓采购合同，案外人采购樊学谣存放在临江市六道沟镇宝山村村委会冷库中的蓝莓冻果42吨，其中蓝莓1200元/吨，青果蓝莓8000元/吨，并于当日支付定金100000元(拾万元)，尾款工厂验货后结清尾款。2019年10月21日，申请人又支付被申请人货款100000元，并雇佣辽H17600、黑AC1128两辆货车前往临江市六道沟镇宝山村村委会冷库提取蓝莓冻果42吨，货物装上车准备离开时，被申请人魏成祥、宋立成等多人强行阻拦扣车至次日即2019年10月22日。临江市法院以(2019)吉0681财保43号、44号裁定书查封了货物，以货物有纠纷为由强制执行将货物全部搬下车。案外人已支付定金、支付货款10万元，货物已交付装车，尾款按合同的约定履行，案外人已获得货物所有权。二申请人辩称：案外人要求解除对樊学瑶存放在宝山村委会冷库中蓝莓冻果的查封主体不适格，该蓝莓冻果从案外人的该项请求中能确认蓝莓冻果属于樊学瑶，并非是案外人，案外人的申请理由以2019年10月6日签订合同系虚假事实，在10月7日时，樊学瑶向魏成祥告知只是有人准备购买蓝莓冻果，并未形成合同关系，并且蓝莓冻果的价格为一万四千元至一万六千元一吨，即使申请人今天能拿出合同，我方也认为案外人与樊学瑶存在恶意串通，损害其他债权人合法权益，关于卸货存放冻果是因为在10月22日早众多债权人向樊学瑶索要货款以及劳务费时，樊学瑶告知车上和库内的冻果可以分给大家，但要钱没有，要命一条，也正是因为取得了樊学瑶的允许后，二申请人等将冻果收归冷库存放申请人的异议申请没有事实及法律依据，请求法院驳回异议申请。被申请人樊学谣辩称:货要拉走，货款回来后，抓紧给工人开工资，还有久谁的钱赶紧还了。本院查明：2019年10月6日，桑学彬与樊学谣签订蓝莓采购合同，桑学彬采购樊学谣蓝莓冻果42吨，其中蓝莓12000元/吨，青果蓝莓8000元/吨，尾款工厂验货后结清。于当日支付定金100000元。双方口头约定交货地点为临江市六道沟镇宝山村。2019年10月21日晚，桑学彬又支付樊学谣货款100000元，并雇佣辽H17600号货车前往临江市六道沟镇宝山村村委会冷库提取蓝莓冻果。2019年10月22日，魏成祥、宋立成向本院提出诉前财产保全申请，同日本院作出（2019）吉0681财保43、44号民事裁定，查封樊学谣存放在临江市六道沟镇宝山村村委会冷库中的蓝莓冻果。在执行实施过程中，本院查封了桑学彬已经装上辽H176XX号货车的蓝莓冻果24吨，并将该蓝莓冻果封存在六道沟镇错草村委会冷库中。本案争议的焦点问题是：案涉24吨蓝莓冻果的所有权归属。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中桑学彬与樊学谣自愿达成买卖协议，桑学彬已支付定金及货款各十万元。桑学彬按照与樊学谣的约定到临江市六道沟镇宝山村村委会提货，并将24吨蓝莓冻果装货上车完毕后，该24吨蓝莓冻果的所有权已发生转移，此时起该货物所有权应属桑学彬所有。故桑学彬所提异议有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对现封存在临江市六道沟镇错草村委会冷库中的24吨蓝莓冻果的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓东审判员  闫文龙审判员  刘大兴二〇一九年十一月八日书记员  郭盛洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25111号申请人：通力电梯有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人:姜威(WILLIAMBINGHAMJOHNSON),董事长兼总经理。被申请人:北京韩建集团有限公司,住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人:田广良,董事长。本院受理原告通力电梯有限公司与被告北京韩建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请保全北京韩建集团有限公司名下174万元银行存款。申请人提供了己方等额银行存款作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结担保财产通力电梯有限公司北京分公司名下在中国建设银行北京新源支行（账号11001022100053010022）内银行存款1740000元；二、冻结被申请人北京韩建集团有限公司在中国建设银行北京房山支行（账号11001016100056021610-1006_1）内存款1740000元。在冻结期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾林林二〇一九年十一月六日书记员  刘 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8345号原告:田齐,男,1974年1月10日出生,土家族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:彭小兰,云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:刘毅,男,1963年8月27日出生,汉族,户籍所在地:云南省昆明市官渡区。原告田齐与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告田齐及其委托诉讼代理人戴学良、彭小兰到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田齐向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的钢材款374608元，并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿2014年9月17日至2019年5月31日期间逾期付款利息83899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告因施工需要向原告购买钢材，原告将钢材按要求发货交付给被告，被告写下欠条注明钢材款为374608元。被告没有按约定支付原告钢材款，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘毅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘毅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条、发货清单、销货清单，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：3份发货清单及1份销货清单显示，被告刘毅分别作为提货人、收货人在2012年3月20日、2012年3月22日、2012年4月2日、2013年6月5日收到原告共计706338.16元钢材。2014年9月16日，被告以欠款人名义出具欠条，载明：“今欠田齐钢材款人民币374608元。”庭审中，原告陈述：2012年至2014年期间，被告向原告购买钢材，平时被告向原告订货后，被告派车到原告处拿货，拿货时被告在发货清单或者销货清单上签字，原告留有一联，被告持有一联，被告提货后付款时间不固定，付款方式有时候是现金，大部分是支票支付，欠条出具后被告没有还过款。本院认为，根据原告提交的欠条、发货清单、销货清单及原告当庭陈述，能够相互印证证实原告与被告刘毅之间存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应支付货款。欠条结算被告欠付原告钢材款374608元，本院予以确认。欠条未约定付款时间，属于履行期限不明确，原告作为债权人可以随时要求被告还款。原告未举证其于本案起诉前要求被告还款，故原告提起诉讼之日视为原告要求被告还款之日。被告刘毅未举证证明履行了还款义务，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告刘毅支付货款374608元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。本院认为，原告明确主张逾期利息期间为2014年9月17日至2019年5月31日。欠条未约定履行期限，原告于2019年6月3日提起诉讼要求被告还款，现原告主张要求被告还款之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘毅于本判决生效后十日内支付原告田齐货款374608元；二、驳回原告田齐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费8178元（原告已预交），由原告田齐承担1497元，被告刘毅承担6681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  母少萍二〇一九年十一月八日书 记 员  刘俊毅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执1131号申请执行人：周某,男,1970年9月7日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:金某1,男,1963年10月1日出生，汉族,户籍所在地为高邮市。被执行人:柏某,女,1964年9月15日出生，汉族,户籍所在地为高邮市。被执行人:金某2,女,1987年4月24日出生，汉族,户籍所在地为高邮市。申请执行人周某与被执行人金某1、柏某、金某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初10811号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年2月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，双方当事人虽然均陈述，被执行人名下有一处不动产，但经本院调查，无法确定不动产的权属状况以及用地性质，故而无法启动拍卖程序。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初10811号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十九日书记员  张雅璐
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1111号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人徐欢，男，1978年1月14日生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪于1998年被判处有期徒刑八年。因犯非法持有枪支罪于2007年4月被判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2016年10月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2017年11月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年3月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2018年9月被判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，2018年11月15日刑满释放。因本案于2019年5月31日被捉获，6月1日被刑事拘留，7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]941号起诉书指控被告人徐欢犯妨害公务罪、盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郭世洋出庭支持公诉，被告人徐欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月17日20时许，被告人徐欢到重庆市沙坪坝区某楼8栋，翻墙后爬卫生间窗户进入该栋1单元2-1被害人鲍某的家中，盗走现金8000余元。被告人徐欢到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐欢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，指认现场照片，视频截图，情况说明，银行卡交易明细，被害人鲍某的陈述，被告人徐欢的供述等证据证实，足以认定。2、2019年5月31日11时许，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所根据群众举报安排民警程某、龙某、黄某及辅警彭某来到本市九龙坡区民安华福×栋×-×核查一吸毒人员时，民警口头传唤当时在该房内的被告人徐欢到派出所接受调查，被告人徐欢拒不配合，并试图逃跑，在民警对其制止时，被告人徐欢突然持一把水果刀对着民警挥舞，致民警程某、龙某、黄某身体多处受伤。随后，民警程某、龙某、黄某将被告人徐欢制服并带至公安机关处理。经鉴定，民警程某、龙某、黄某的损伤程度均属轻微伤。被告人徐欢到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐欢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，捉获经过，到案经过，提取扣押笔录，扣押清单，指认作案工具照片，病历材料，鉴定书，人民警察证，出警情况说明，户籍材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，证人黄某、程某、龙某、张某的证言，被告人徐欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐欢暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚；被告人徐欢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐欢在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人徐欢自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐欢犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年12月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人徐欢于判决生效之日起30日内退赔被害人鲍某经济损失人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  张冬梅人民陪审员  俞 蓓二〇一九年十一月十九日法官 助理  王叶芹书 记 员  李雪敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10679号原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东，男，汉族，该公司员工。被告：无锡天宜万合精密机械科技有限公司，住所地无锡市新吴区五洲国际工业博览城123-505，统一社会信用代码91320213339183192G。法定代表人：王荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱琳，女，汉族，该公司员工。第三人：无锡星微科技有限公司，住所地无锡新吴区菱湖大道200号F11栋二楼创新孵化器A06，统一社会信用代码91320214330966457E。法定代表人：陆敏芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏杰，男，汉族，该公司员工。原告裕融租赁有限公司与被告无锡天宜万合精密机械科技有限公司、第三人无锡星微科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告裕融租赁有限公司于2019年11月29日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取6380元，由裕融租赁有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初616号   原告:牛青贵，男，1963年12月9日出生，汉族。   原告：王金明，男，1970年11月22日出生，汉族。   被告：路云，男，1981年12月16日出生，汉族。   委托诉讼代理人：路玉秀，男，1954年12月5日出生，汉族，山西省安泽县村民，系被告路云父亲。   被告：岳伟，男，1972年12月12日出生，汉族，住古交市。   原告牛青贵、王金明与被告岳伟、路云不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛青贵、王金明，被告路云委托诉讼代理人路玉秀到庭参加诉讼，被告岳伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛青贵、王金明向本院提出诉讼请求：1、判令众被告给付原告牛青贵工程款3007元，王金明工程款1307.5元；2、判令众被告给付原告王金明自2019年8月9日至2019年9月13日产生的误工费3060元、交通费600元、住宿费60元，共计3720元，给付原告牛青贵自2019年8月9日至2019年9月13日产生的误工费3060元；3、本案诉讼费由众被告承担。事实和理由：2019年，二原告给被告岳伟在古交承包的工地干活，被告岳伟将原告牛青贵工程款3007元、王金明工程款1307.5元，打到与二原告同来工地干活的路云工资卡上。经二原告多次催要，被告路云不予给付为本案事实。   路云辩称:1、二原告所述没有事实根据，不存在不当得利返还问题，对于卡内款项未查清前不能随便给付；2、二原告主张误工费、交通费、住宿费与被告无关；3、银行卡被锁，卡内余款未能取出，如查实确属二原告所有，其应承担重新开卡产生的误工费、交通费、手续费等经济损失。   岳伟辩称：1、2019年，二原告在我方承包的工地干活，工期结束后，经商议，所有工人工资转入路云工资卡内。2019年8月5日，路云及其他三人工资已经结清。2019年8月29日，转入路云工资卡内4879元，其中包括牛青贵工资3007元、王金明工资1307.5元，路云也承认收到钱款。我已如实支付二原告工资，与本案所欠费用无关；2、工期已经结束，工资也已结清，二原告所提的误工费、交通费、住宿费不予承担。   本院经审理认定事实如下：原告牛青贵、王金明与被告路云同系安泽县良马乡人，三人曾于2019年7月至8月期间，在被告岳伟承包的古交建设项目工地打工。打工期间，被告岳伟为每名雇工办理了晋商银行借记卡用于发放工资，银行借记卡由岳伟统一管理使用。后被告路云在2019年8月5日结清工资另觅工作，其银行借记卡继续由岳伟使用。在使用过程中，岳伟转入路云工资卡内4879元不能提取，便以转入路云工资卡内4879元包含与路云同乡工人牛青贵、王金明工资（牛青贵工资3007元、王金明工资1307.5元）为由，让牛青贵、王金明回乡向路云催要。原告牛青贵、王金明诉讼请求的工程款实为其工资款。因催要过程中言语不和产生矛盾，被告路云以卡内款项需要查明为由不予给付。以上事实有被告路云、岳伟答辩状及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，不属于自己的金钱或财物应当返还所有人。本案审理中，被告岳伟答辩确认转入路云晋商银行借记卡内4879元包含牛青贵工资3007元、王金明工资1307.5元，路云也认可收到钱款，原告牛青贵、王金明要求被告路云给付工资款的诉讼请求本院予以支持。原告牛青贵、王金明要求被告路云承担误工费、交通费、住宿费及诉讼费的请求，因被告路云对原告工资款转入其晋商银行借记卡不存在过错，本院不予支持。原告牛青贵、王金明针对被告岳伟的诉求，因被告岳伟系四川省巴中县人，事情发生在古交市东城第一小学项目部，其本人也未到庭参加诉讼，相关情况无法查清，同时也存在案件管辖问题，本案不予处理，原告可另行起诉。综上所述，被告路云应在合理的时间内返还牛青贵工资款3007元、王金明工资款1307.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告路云于本判决生效后十日内给付原告牛青贵工资款3007元、给付原告王金明工资款1307.5元；   二、驳回原告牛青贵、王金明其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39元，由原告牛青贵、王金明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郭保忠     二〇一九年十一月二十一日   书记员 许 慧
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1281号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地：江西省寻乌县长安大道金茂花园国土局大楼一楼。负责人：谢洪梅，职务：行长。委托诉讼代理人何权超，男，系该行副行长。被告：周逢春，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，现住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被告周逢春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行委托诉讼代理人何权超、被告周逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金12557.54元，利息4096.3元及违约金2141.01元（利息及违约金暂计至2019年8月12日，信用卡欠款本息按合同约定计至还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日,被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年9月6日向被告核发了该信用卡，授信固定额度9000元。被告领用了信用卡后进行了消费和还款，但自2017年12月17日被告信用卡账单出账后，被告未再按时和足额还清，截止2019年8月12日，欠本金、利息、滞纳金计18794.85元，经原告多次催收未果，因而成讼。被告周逢春辩称，事实，没有异议。经审理查明，2016年8月31日,被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，申请表主要载明：本人已经阅读了申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相关法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容等等，周逢春在主卡申请人签名处签名。领用协议主要载明：甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清除对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；还款滞纳金，最低还款额未还部分的5%收取等等内容。原告经审核为被告办理了该信用卡，授信额度是9000元。后被告激活并使用了该信用卡，自2017年12月17日被告信用卡账单出账后，被告未再按时和足额还清。原、被告在诉讼过程中认可截止2019年7月17日，被告仍欠原告本金12557.54元、利息4096.3元、违约金2141.01元。本院认为，原告向被告核发了信用卡，被告按约定透支并使用透支款项，双方的借款合同关系成立并生效，被告没有按约定履行还款义务并支付利息，已构成违约。对原告要求被告归还信用卡欠款本金12557.54元、利息4096.3元、违约金2141.01元以及其余按合同约定计至还清日的利息，本院予以支持，但利息、违约金总和应以透支欠款12557.54元为基数、按月利率20‰为限计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告周逢春应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行信用卡欠款本金12557.54元及利息（利息计算方式：至2019年8月12日的利息4096.3元、违约金2141.01元，其余利息按双方合同约定计算至还清之日，但利息、违约金总和应以12557.54元为基数、按月利率20‰为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币270元，适用简易程序减半收取135元，由被告周逢春承担120元，由中国建设银行股份有限公司寻乌支行承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇一九年十一月二十七日书记员  王丽娟附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初1079号原告张生军，男，1975年7月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告林兴勇，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省唐县。原告张生军诉被告林兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理，在本案审理过程中，根据原告提供的联系方式通知被告林兴勇到庭应诉，被告到庭后向本院提出书面异议，认为本案被告姓名林兴勇，不是其本人林只勇。本院经审查认为，原告所诉被告为林兴勇，并非林只勇，故本案被告的诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张生军的起诉。案件受理费7931元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇一九年十一月十三日书记员  马 祥
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2386号原告：民勤县贤丰农业有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县城东关开发小区。法定代表人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊某，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告：吴某，男，汉族，住民勤县。原告民勤县贤丰农业有限公司被告吴某买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告民勤县贤丰农业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李博文二〇一九年十一月二十六日书记员  唐宝和
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6654号原告:刘杏珍，女，1957年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告:余智良，男，1956年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市。原告刘杏珍与被告余智良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杏珍到庭参加诉讼。被告余智良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杏珍向本院提出诉讼请求：1.判令余智良归还借款本金9000元及逾期利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令余智良支付本案诉讼费用。事实与理由：刘杏珍与余智良系朋友关系，相识多年。因余智良需要资金周转，故刘杏珍出借了相关款项。余智良归还15200元后未归还剩余借款，故刘杏珍诉至法院，要求余智良归还剩余款项。余智良承认原告在本案中主张的事实，但其表示现在无力还款。余智良承认刘杏珍提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，余智良向刘杏珍出具借条一份，载明因借刘杏珍9000元，拿工资卡抵扣完为止。因刘杏珍向余智良催要剩余借款未果，故诉至本院。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余智良向刘杏珍出具借条，系当事人真实意思的表示，刘杏珍已经履行出借款项的义务，余智良未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。刘杏珍的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余智良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘杏珍借款9000元及逾期利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，二项合计610元，由余智良负担。该款已由刘杏珍预交，余智良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给刘杏珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。