江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初433号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李仕华，化名李世华住址广东省珠海市香洲区屏西六路1号），男，1959年12月4日出生于江西省南丰县，汉族，高中文化，原江西省江信国际投资有限公司副总经理，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年7月10日临时羁押在北京市朝阳看守所，同年7月12日被江西省公安厅刑事拘留，同年8月9日被江西省公安厅取保候审。经本院决定，于2019年6月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。辩护人候俊，北京兴昉律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人李仕华犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉。被告人李仕华及其辩护人邬志勇、候俊、证人张某1（现名张树）到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：江西省江信国际投资有限公司（已判决，下称江信公司），公司所在地南昌市北京西路88号，案发前法定代表人为张某1（已判决）。自1994年至2000年4月本案案发，张某1在担任江信公司法定代表人和直接负责人期间，在未经中国人民银行、证券监管部门批准,不具备开展金融、证券业务资格的情况下，擅自以承销国债、国债回购、代理国债买卖，并保管、代理证券投资、委托理财等名义，承诺到期兑付本金和高于国家规定利息或先期贴现，使用不规范的凭证等手段，变相向社会不特定对象(24家单位，138名个人）吸收资金共计16771.0272万元。被告人李仕华被聘任为江信公司副总经理，在任职期间以资金拆借、代理国债买卖等名义，主动开展和联系了以下非法吸收公众存款行为：1.1996年11月，江信公司以资金拆借、代理国债买卖的名义吸收赣州地区城市信用中心社营业部、第一营业部、第四营业部2600万元，月收益1.11-1.6%。除已归还500万元本金、364.65万元利息外，尚欠本金2100万元。2.1996年12月至1998年5月，江信公司以资金拆借、委托购买国债为名，吸收南丰县农村信用合作社联合社2100万元资金，资金拆借月利率为1.65%，委托购买国债6个月收益率为8.68%。除已归还1222万元本金、355.616万元利息外，尚欠本金878万元。3.1999年10月，江信公司以代理购买99（8）号国债名义吸收江西省粮食局财务会计处资金3000万元，年收益率7%，尚未偿还本息。本案案发后，被告人李仕华离开江西；为逃避追查，其于2001年在安徽省淮南市非法以“李世华”名义办理户籍，之后领取并使用该身份证明。2018年7月10日10时许，李仕华在北京市中山公园被民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.抓获经过、户籍证明、刑事裁判书等书证；2.同案犯张树（张某1）等人的证言；3.被害单位委托代理人的陈述；4.被告人李仕华的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李仕华作为单位其他直接负责人员，伙同他人非法吸收公众存款，数额达7700万元，给存款人造成直接经济损失达5257.734万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李仕华具有《中华人民共和国刑法》第二十七条所规定的从犯情节，请依法判处。被告人李仕华对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。被告人李仕华的辩护人辩称：1、李仕华在主、客观方面均不构成非法吸收公众存款罪，首先，李仕华没有非法吸收公众存款的犯罪主观故意，其是受单位指派向特定的机构联系融资事项，且仅负责前期沟通，李仕华本人对非吸犯罪行为不知情也未参与。其次，李仕华的行为不是非法或者变相吸收公众存款，不具备刑法及司法解释所规定的法律特征：李仕华的行为发生时《证券法》尚未施行，《国库券条例》依然有效，委托购买国库券不受《证券法》调整，且《国库券条例》并未禁止，单就涉案的资金拆借行为并未违反刑法的禁止性规定，不具备违法性。此外，李仕华并不是向社会不特定对象吸收资金，仅限于向公诉机关指控的三家单位联系融资，且签订了资金拆借合同和委托购买国债合同，所拆借的资金实际用于购买国库券，上述行为发生在证券法实施之前，客观上不具备犯罪性。2、李仕华并非单位犯罪的直接责任人员，也不构成非法吸收公众存款的共同犯罪。李仕华仅负责参与了三家单位的前期接洽事项，不负责合同商谈、签订及资金使用，并未深入参与江信国投公司及张某1的其他犯罪行为，不宜作为其他直接责任人员或者从犯。当年江信国投公司及张某1案件的发生有其历史局限性，李仕华案应适用从旧兼从轻的原则，充分考虑李仕华的地位及作用。3、公诉机关指控李仕华犯非法吸收公众存款罪一案事实不清，证据不足。本案的损失不能全部由李仕华个人承担，且粮食局这笔非吸的指控对李仕华是不成立的。现有证据仅能证明李仕华参与到了南丰县信用社和赣州信用社的资金拆借活动，并未参与到江信国际及张某1其他大量的犯罪活动，故其在主客观方面均不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成。经审理查明：公诉机关指控被告人李仕华参与非法吸收公众存款的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据：1、公安机关出具的抓获经过、受理经济罪案登记表、经济罪案立案报告表、在逃人员登记表；2、户籍信息；3、关于南丰县农村信用合作社联合社向江信国际投资有限公司购三年期国债的报告、中国人民银行南昌中心支行关于江西省江信国际投资有限公司金融业务经营范围及权限问题的复函、中国证监会南昌证券监管特派员办事处函；4、南丰县农村信用合作联合社与江西省江信国际投资有限公司签订的委托购买债券合同、债券代保管合同、汇票委托书、投资收据；5、赣州地区城市信用合作中心社与江西省江信国际投资有限公司签订的代发一九九七年一期国库券协议书、赣州地区城市信用合作中心社第一营业部与江西省江信国际投资有限公司签订的代发一九九七年一期国库券协议书、委托购买国库券协议及补充协议、赣州地区城市信用合作中心社及第四营业部与江西省江信国际投资有限公司签订的资金拆借合同、江西省江信国际投资有限公司出具的拆入情况确认书、电汇凭证；6、江西省粮食局财务处与江西省江信国际投资有限公司签订的购买国库券协议书、收款凭证、进账单；7、江西省公安厅赣公起字[2000]2号起诉意见书、南昌市西湖区人民法院（2002）西刑初字第56号刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2002）洪刑二终字第6号刑事裁定书；8、南丰农村商业银行股份有限公司证明、江西省粮食和物资储备局证明；9、同案犯张某1（现名张数）的讯问笔录和供述；10、证人宋某、蔡某1、李某、赖某、蔡某2、江某、黄应根、张某2的证言；11、被告人李仕华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，江西省江信国际投资有限公司在不具备金融证券资格的情况下违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众非法吸收公众存款，被告人李仕华作为该公司的其他直接责任人员，参与非法吸收公众存款金额共计7700万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李仕华在为该公司进行非法吸收公众存款的过程中主要负责前期联系和接洽工作，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李仕华在归案后能如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人李仕华主客观方面均不构成非法吸收公众存款罪，李仕华并非单位犯罪的直接责任人员，公诉机关指控的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，江西省江信国际投资有限公司及其法定代表人张某1（现名张树）已因非法吸收公众存款罪被判处了刑罚，虽然被告人李仕华在非法吸收公众存款这一共同犯罪中只负责了三起非法吸收公众存款犯罪事实中的前期联系及接洽事宜，但不能以此否认其参与了共同实施非法吸收公众存款这一犯罪事实，鉴于被告人李仕华在本案中所起的作用较小，本院已认定了其具有从犯的地位，故辩护人的上述辩解意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人李仕华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李仕华在本案共同犯罪中所起的作用、犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不至于再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李仕华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后，一个月内一次性付清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  李慧萍人民陪审员  李 琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汪 思