广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1312号 原告：罗东荣，女，1965年2月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告：韦月友，男，1979年6月19日出生，壮族。住广西宜州市。 两原告共同委托诉讼代理人：韦松宁，广西伟宁律师事务所律师。 被告：李安林，男，1971年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：周静，女，1979年12月8日出生，壮族，住广西南丹县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所律师。 原告罗东荣、韦月友与被告李安林、周静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序（因案情复杂，由简易程序转为适用普通程序审理）公开开庭进行了审理。原告罗东荣、韦月友及其共同委托诉讼代理人韦松宁，被告李安林、周静及其共同委托诉讼代理人韦美团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告偿还借款本金1510000元；2.判令被告向两原告支付相应借款利息（利息以1510000元为基数，从2019年3月31日起算至全部债务清偿之日止，按月利率2%计算，计算至2019年725日止为116773.33元）；3.判令被告向原告支付原告因本案诉讼所支出的保全担保保费5000元；4.判令被告向原告支付原告因本案诉讼所支出的律师费35000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资经营果场需要，自2016年7月30日起，多次向两原告借款，借款金额不等，利率约定亦不等。2018年10月18日，经原、被告双方核对并签订一份《债务确认书》，明确：截止2018年8月13日，被告共向两原告借款151万元。对于该欠款，乙方承诺在2019年1月31日前还清，如在2019年1月31日前仍未能还清，则自2019年2月1日起，被告需要向原告按照欠款数额的月2%支付利息。如被告在2019年3月31日前仍未能还清欠款本息，原告可向河池市金城江区人民法院起诉。以上事实有原告提供的借条、转账凭证、债务确认书、借款明细表等证据为证。时至今日，被告仍未能按照承诺还清原告借款本金151万元，已构成违约。综上，原告为维护其合法权益提起诉讼。 二原告为证明其主张向法庭提交证据如下：1.转账凭证及《借条》复印件，证明2016年7月30日，罗东荣向李安林汇款50万元，其中25万元为借款，月利率1%，还款时间为2018年2月；2.转账凭证及两张《借条》复印件，证明2016年8月1日，罗东荣向李安林汇款25000元，约定还款时间为2018年2月，其中10000元约定月利率为1%，5000元月利率为1.2%；3.转账凭证及《借条》复印件，证明2016年8月10日，罗东荣向李安林汇款75000元，约定月利率为1.2%，还款时间为2018年2月28日前；4.转账凭证及《借条》复印件，证明2016年10月24日，罗东荣向周静汇款60000元，约定还款时间为2016年12月31日前，月利率为1.5%；5.转账凭证及《借条》复印件，证明2017年2月28日，韦月友向李安林汇款250000元，约定还款时间为2018年2月28日，月利率为1.2%；6.转账凭证及《借条》复印件，证明2017年3月9日，韦月友向李安林汇款250000元，约定还款时间为2018年2月28日，月利率为1.2%；7.转账凭证及《借条》复印件，证明2017年4月7日，韦月友向李安林汇款60000元，约定还款时间为2018年2月28日，月利率为1.2%；8.转账凭证及《借条》复印件，证明2017年5月10日，韦月友向李安林汇款100000元，约定还款时间为2018年2月28日，月利率为1.5%；9.转账凭证及《借条》复印件，证明2017年6月5日，罗东荣向李安林汇款20000元，约定还款时间为2018年2月28日前，月利率为1.5%；10.转账凭证及《借条》复印件，证明2017年8月29日，韦月友向李安林汇款100000元，约定还款时间为2018年2月28日，月利率为1.3%；11.转账凭证及《借条》复印件，证明2017年11月29日，韦月友向李安林汇款100000元，约定还款时间为2018年2月28日，月利率为1.2%；12.转账凭证及《借条》复印件，证明2018年1月11日，韦月友向李安林汇款310000元，约定还款时间为2018年2月28日，月利率为1%；13.转账凭证及《借条》复印件，证明2018年8月13日，罗东荣向李安林汇款150000元，约定还款时间为2019年2月28日前，月利率为1.5%；14.《债务确认书》复印件，证明李安林确认截止2018年8月13日共收到罗东荣、韦月友借款本金1510000元，承诺在2019年1月31日前还清，否则在2019年2月1日起，全部利息按月2%执行。15.李安林欠款明细、《欠条》、《借条》复印件，证明李安林截止2019年3月21日另欠有韦月友货款170563.20元；16.《合伙股份转让协议》、《付款说明》、转账凭证复印件，证明1700000元股权转让款中包含罗东荣代被告支付其欠潘勋425000元，而后李安林委托罗东荣从该股权转让款中支付425000元给潘勋；17.《借条》、转账凭证复印件，证明2018年10月22日、12月29日，李安林分别向罗东荣借款260000元、160000元，共420000元，产生于确认本案债务之后；18.应收利息单、李安林欠息情况表复印件，证明李安林向两原告借款合计1930000元（含本案起诉的1510000元）截止3月31日所产生的利息共计469242.67元；19.《合作协议书》、罗东荣投资凭证、2019年1月1日至3月31日果场应付款详细清单及票据复印件，证明李安林与罗东荣合作投资板才果场，各自持股50%，各自承担果场债务的50%，2019年罗东荣投入250000元，李安林投入150000元，尚有100000元由李安林补足；截止股权转让给韦俊蒙之前，果场2019年负债232000元，其中李安林应承担116000元，两项合计216000元；20.《委托代理合同》、代理费发票复印件，证明罗东荣、韦月友委托广西伟宁律师事务所起诉李安林，支出律师费35000元；21.财产保全保险费发票复印件，证明原告因起诉申请财产保全支出保全担保费5000元。 被告李安林、周静共同辩称，一、被告与原告韦月友之间从未达成借款的合意，双方之间并不存在民间借贷关系。原告罗东荣与被告李安林之间是合伙合作关系，双方合伙经营了宜州板才果场及宜州龙村果场。原告罗东荣为了防止因合伙关系引起的债权债务混同，而借用原告韦月友的银行账户转账。被告仅与原告罗东荣有借贷关系。二、原告罗东荣通过原告韦月友的账户直接转入果场财务的专用账户，被告李安林虽写有借条，但并未收到借款。对这部分款项，被告与原告之间不成立民间借贷关系。从韦月友账户转入尾号为9628的账号共计1000000元，分别为2017年3月9日转250000元，2017年4月7日转60000元，2017年5月10日转100000元，2017年8月29日转100000元，2017年11月29日转100000元，2018年1月11日转80000元，2018年1月24日转310000元，被告李安林不需要承担还款责任。三、被告李安林用于板才果园及龙村果园的投资资金共计2384400元，被原告罗东荣折价2000000元转让给案外人韦俊蒙老板，并且韦俊蒙已于2019年4月1日将1700000元（被告李安林的果园转让款）打入原告罗东荣的账号，另外300000元的转让款，协议约定案外人韦俊蒙老板分三期打入罗东荣的账号。截止2019年4月1日，被告李安林借原告罗东荣用于果园投资的款项本息已还清。原告罗东荣与被告李安林合伙经营果园一段时间后，找到另一个合伙人。于是，罗东荣与李安林书面约定，李安林无需偿还借款本息退出合伙即可。被告退出合伙之后约两个月，原告称与现任合伙人合作不愉快想邀请被告重新入伙，约定双方各占果园50%的股份，李安林只需偿还罗东荣借款本金1510000元即可。于是，2018年10月18日，罗东荣与李安林签订了《债务确认书》，李安林即日起重新成为果园的合伙人。双方合伙数月后，罗东荣又要求李安林退伙，双方将果园截止2019年3月8日之前的投资情况作了书面确认，确认李安林投资共计2224400元（其中向罗东荣借款投入1870000元，自筹资金投入354400元）。罗东荣于同月将李安林的上述投资资金22244000元以及2018年12月29日借款160000元（共计2384400元）折价2000000元（其中板才果园1700000元、龙村果园300000元）转让给案外人韦俊蒙。韦俊蒙于2019年4月1日将1700000元打入罗东荣的账号。龙村果园股份转让款300000元约定由韦俊蒙分三期打入罗东荣的账号。故2019年4月1日止，被告已还清原告罗东荣的借款。四、被告周静只需对李安林于2016年10月24日向原告罗东荣借款60000元承担连带偿还责任。李安林向罗东荣、韦月友所借的款项专用于果园投资，未用于夫妻日常共同生活开支，被告周静对李安林以个人名义所借的款项不知晓不认可也不愿承担连带偿还责任。五、原告明知被告已归还了借款，故意隐瞒事实，通过提起虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为达到不可告人的目的。据此，被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求，并判令原告支付被告依法支付的律师代理费3万元。以上事实有被告与原告的微信聊天记录、短信聊天记录、案外人韦俊蒙的银行转账凭证、案外人潘勋书写的《借条》、原告罗东荣的转账记录、《合伙股份转让协议》等为依据，请求法院查明事实，依法判决。 二被告为其辩解向法庭提交证据如下：1.身份证复印件，证明被告李安林的身份信息及诉讼主体适格；2.身份证复印件，证明被告周静的身份信息及诉讼主体适格；3.罗东荣与李安林的微信聊天记录截图复印件，证明原告罗东荣为了达到让被告李安林还款的目的，极力促成被告李安林将其持有宜州板才果园25%股份转让给案外人韦俊蒙，韦俊蒙根据协议约定于2019年4月1日将转让款1700000元转入罗东荣建行账号，即2019年4月1日被告李安林已还清了原告罗东荣的1510000元债务；4.广西公安机关110处警现场情况登记表、现场回执单复印件，证明被告李安林柳微车被盗，本案《合伙股份转让协议》也随包被盗，无法向法庭提交原件，但原告罗东荣及相关当事人均持有；5.罗东荣与李安林短信聊天记录截图复印件，证明原告罗东荣为达到让被告李安林偿还债务的目的，极力促成被告李安林转让其持有宜州庆远镇龙村果园50%的股份；6.罗东荣与周静之间的短信截图复印件，证明原告罗东荣极力周旋，最后促成了合同的依约履行：被告周静通过原告罗东荣账户转入潘勋的信用社账户7000元利息、被告李安林通过原告罗东荣的账号转入潘勋信用社账号350000元（原果园转让款）、潘勋给被告李安林书写了收到李安林交来购买果园款500000元的《收条》；7.农村信用社活期存款历史明细查询复印件，证明被告李安林农村信用社账号（62×××28）实为宜州板才果园的账务人员持有并实际支配使用。原告罗东荣、韦月友所出借的大部分款项直接打入该账户，由财务人员直接支配，用于果园的生产、支付工人工资的等；8.广西弘生联合律师事务所《委托代理协议书》、中国银行人民币汇款业务回单、发票复印件，证明被告委托广西弘生联合律师事务所代理本案依法所支付的律师代理费。9.板才果场投资情况表复印件；证明（1）原告让板才果场财务人员将合伙投资出资及经营情况汇总（含应收利息单），李安林2019年3月20日签订“属实本人认可的字样”即为对投资情况的认可；（2）至2019年3月20日止，原告罗东荣于被告李安林合伙经营的板才果场于龙村果场总投资5532147元，李安林共投资2224400元（其中李安林自筹资金投入345400元，向罗东荣借款投入1870000元）；10.应收利息单复印件，证明原告提交的应收利息单与以上提供的草稿相吻合；11.《合伙股份转让协议》（板才果场）、《合伙股份转让协议》（龙村果场）复印件，证明李安林持有的板才果场50%的股份及龙村果场50%的股份被折价共计2000000元转让给案外人韦俊蒙，韦俊蒙已将板才果园的转让款1700000元、龙村果场的转让款30万元打入原告罗东荣的账户内，罗东荣、李安林合伙期间产生的债权债务已归于消灭。 经庭审质证，对原告所提交证据，二被告质证意见如下：对证据1-14涉及的《借条》及转账凭证、《债务确认书》的真实性没有异议，但认为该组证据与本案没有关联性，双方已经在签订《债务确认书》，借款数额及利息约定应以债务确认书为准，从《债务确认书》后附表可以看出，原告罗东荣把940000元汇入原告韦月友的账户中，再由韦月友转给两被告，因此韦月友与两被告不是借贷关系。对证据15李安林欠款明细、《欠条》、《借条》真实性无异议，但认为双方应当是买卖合同关系，与本案没有关联性；对证据16《合伙股份转让协议》、《付款说明》、转账凭证真实性无异议，但认为罗东荣将425000元转入潘勋账号是在2019年3月31日，该笔款项是由两被告先转给罗东荣，再由罗东荣转给潘勋；其次，韦俊蒙在2019年4月1日才将1700000元转入罗东荣的账户，被告认为不应该再在1700000元中抵扣付给潘勋的425000元。对证据17《借条》、转账凭证真实性无异议，但双方没有约定该借款要从1700000元股权转让金中抵扣，故不应抵扣。对证据18应收利息单真实性无异议，但双方在2018年10月18日的《债务确认书》中已经明确了本金及利息，因此对该469242.67元利息被告不认可；对李安林欠息情况表的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据19《合作协议书》、罗东荣投资凭证、2019年1月1日至3月31日果场应付款详细清单及票据的真实性无异议，但此为双方的合伙关系，合伙债务应当另行处理。对证据20《委托代理合同》、代理费发票的真实性无异议，但不认可也不予支付。对证据20财产保全保险费发票的真实性无异议，但不认可也不予支付。 对二被告所提交证据，原告质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明该1700000元系偿还本案1510000元债务；对证据4、5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但认为不能证明原告待证事实，另外350000元是罗东荣自己转给潘勋的，被告所述不属实；对证据7真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明被告有还款事实。对证据8真实性无异议，但认为与本案无关联性；对于证据9真实性、合法性、关联性均认可，被告方已经承认了借款的存在；对于证据10无异议，认为该证据能够证实李安林借款的事实；对于证据11所涉1700000元，原告已就该款抵消债务进行说明；被告所述已经将30万元转给原告，但是原告方至今未收到相应的款项。 对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，但内容真实，来源合法，且与本案审理具有关联性的证据，本院亦予确认并在卷佐证；对与本案审理不具有关联性的证据，本院不予确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认法律事实如下：2016年7月至2018年8月期间，被告李安林多次以经营果园需要为由向二原告借款共计890000元，并分别向二原告出具了十份《借条》予以确认，具体借款如下：①2016年7月30日借款250000元，用于板才果园，约定按月息1%计付利息，于2018年2月一同归还本息；②2016年8月1日借款15000元，其中10000元用于板才果园，约定按月息1%计付利息，于2018年2月一同归还本息；5000元用于宜州店，约定按月息1.2%计付利息，于2018年2月28日前还款；③2016年8月10日借款75000元，用于宜州店，约定按月息1.2%计付利息，于2018年2月28日前一同归还本息；④2017年5月10日借款100000元，约定用于宜州基地建房，按月息1.5%计付利息，于2018年2月28日到期一同归还借款本息；⑤2017年6月5日借款20000元，约定用于板才果场，按月息1.5%计付利息，于2018年2月一同归还借款本息；⑥2017年8月29日借款100000元，约定用于板才果场投资，按月息1.3%计付利息，于2018年2月28日前一同归还借款本息；⑦2017年11月29日借款100000元，约定用于板才果场，按月息1.2%计付利息，于2018年2月28日前一同归还本息；⑧2018年1月11日借款80000元，约定按月息1%计付利息，于2018年2月28日前一同归还借款本息；⑨2018年8月13日借款150000元，约定按月息1.5%计付利息，于2019年2月28日一同归还借款本息。李安林、周静共同向二原告借款共计620000元，并分别向二原告出具了四份《借条》，具体借款如下：①2016年10月24日借款60000元，约定按月息1.5%计付利息，于2016年12月31日前一同归还本息；②2017年2月28日借款250000元，约定按月息1.2%计付利息，于2018年2月28日到期一同归还借款本息；③2017年3月9日借款250000元，约定按月息1.2%计付利息，于2018年2月28日前一同归还本息；④2017年4月7日借款60000元，约定按月息1.2%计付利息，于2018年2月28日到期一同归还借款本息。 2018年10月18日，原告罗东荣、韦月友（甲方）与被告李安林（乙方）签订《债务确认书》一份，主要内容：甲乙双方因合作投资宜州安马乡索敢的板才果场、宜州市城西工业园区广维对面的龙村果场需要，各自需按所持股份50%比例投入资金。乙方因资金短缺，自2016年7月30日起多次向甲方借款。现就乙方所欠甲方借款债务相关事宜，经协商一致，签订本确认文件。一、双方确认：1.2016年7月30日，乙方借到甲方款人民币250000元，约定该借款期限至2018年9月，该借款已经由甲方以银行转账的方式交付给乙方；2.2016年8月10日，乙方借到甲方款人民币80000元，约定该借款期限为2018年9月，该借款已经由甲方以银行转账的方式交付给乙方；3.2016年10月24日，乙方借到甲方款人民币60000元，乙方指定甲方汇入周静信用社账户，约定该借款期限为2016年12月31日；4.之后，乙方又向甲方借款10笔，借款金额详见附单，还款期限为2018年2月28日。该借款已经由甲方以银行转账的方式交付给乙方。二、截止2018年8月13日止，乙方尚欠甲方借款总计本金人民币1510000元。三、对于上述第二条乙方尚欠的全部借款债务，乙方承诺：1.最迟在2019年1月31日前全部还清；2.如乙方无法在2019年1月31日前还清的，则自2019年2月1日起乙方需按照所欠甲方借款数额支付利息，利息按月2%计算，直至乙方还清甲方全部借款本息。四、乙方在2019年3月31日前仍未能还清甲方全部债务的，甲方可向河池市金城江区人民法院提起诉讼，因诉讼发生的律师费、诉讼费、执行费全部由乙方承担。五、乙方先前向甲方出具的《借条》等文件与本确认书不一致的，以本确认书为准。原告罗东荣、韦月友及被告李安林在《债务确认书》上签名确认。后因被告方未能按照约定期限偿付借款本息，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2019年3月20日，被告李安林在应收利息单上注“属实本人认可”内容并签名确认，该应收利息单列明了借款明细、计息起止时间及利率，截止2019年2月28日的利息合计金额417590元。 被告李安林原曾与原告罗东荣及其他案外人合伙共同经营宜州安马乡索敢的板才果场，后被告李安林退出合伙，并将其对该果园所持25%的股份转让给案外人韦俊蒙。2019年3月27日，被告李安林（甲方）与韦俊蒙（乙方）签订《合伙股份转让协议》，约定甲方将其持有位于宜州安马乡索敢村板才屯550亩果园合伙股份（25%）以1700000元的价格转让给乙方，乙方同意以此价格受让该合伙股份，并在合同签订之日起5日内以银行转账方式汇入甲方指定的如下银行账户：户名罗东荣；账号：62×××48，开户行：建行河池惠文支行。以上股权转让款1700000元包括：由罗东荣代甲方支付欠潘勋425000元转让款（其中：2018年甲方欠175000元，2019年甲方欠250000元。另，因甲方原因逾期支付潘勋款2019年3月的利息7000元由甲方自行结清）。2019年3月31日，被告李安林向原告罗东荣出具《付款说明》，请罗东荣在代收的板才果园转让款1700000元中代付：（1）应付转让其2018年底应付潘勋转让款175000元；（2）应付转让前的2019年底前应付潘勋转让款250000元。同日，原告罗东荣通过银行转账向潘勋支付350000元（含代被告李安林支付给潘勋175000元）。2019年4月1日，韦俊蒙将被告李安林的股份转让款1700000元支付至原告罗东荣的银行账户内。 再查明，二原告于2019年5月25日向本院申请诉讼保全，请求冻结被告李安林、被告周静银行账户内存款及查封被告名下位于南宁市青秀区。中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司为原告该诉讼保全提供担保，原告于2019年5月23日向中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费5000元。本院根据原告的申请，依法作出（2019）桂1202民初1312号之一民事裁定，对被告李安林所有位于南宁市仙葫经济开发区开泰路100号房屋（邕房权证字第××号，土地使用证号：南宁国用（2010）第517073号）一栋予以查封；作出（2019）桂1202民初1312号之二民事裁定，一、对被告李安林在广西宜州农村合作银行开设的账户（账号：62×××28）内存款在151万元限额范围内予以冻结；二、对被告李安林在河池市区农村信用合作联社开设的账户（账号：62×××45）内存款在151万元限额范围内予以冻结；三、对被告李安林在河池市区农村信用合作联社侧岭信用社开设的账户（账号：62×××24）内存款在151万元限额范围内予以冻结；四、对被告周静在广西荔浦农村信用合作银行滨江支行开设的账户（账号：62×××59）内存款在151万元限额范围内予以冻结。原告于2019年7月2日交纳保全费5000元。 本案庭审过程中，对于韦俊蒙汇入原告罗东荣账户内的1700000元，二原告主张该款抵扣情况如下：1.用于归还被告欠潘勋的股权转让款425000元；2.用于归还被告欠原告韦月友货款170563.2元；3.用于归还被告欠原告罗东荣借款420000元（本案借款1510000元之外的欠款）；4.用于归还被告总共欠款1930000元（1510000元+420000元）截止2019年3月31日止的利息469242.67元；5.用于弥补归还被告2019年度的投资差额100000元；6.用于支付被告李安林应分摊的果场截止2019年3月31日止的负债232000元。被告对此主张系偿还本案债务，且已还清。被告周静陈述称其和李安林在荔浦和宜州经营果场。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、承担本案民事责任的主体应当如何认定；二、本案借款是否真实，如借款真实，被告尚欠的借款本息应当如何认定；三、原告关于律师、诉讼保全费等费用的相关主张是否有事实及法律依据。 本院认为，一、关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案被告李安林、周静共同向二原告借款共计620000元，并分别向二原告出具《借条》予以确认，两被告具有共同借款的意思表示，对该部分借款，被告李安林、周静应当承担共同还款责任。对于被告李安林以个人名义向二原告所借890000元，被告李安林向原告出具相应《借条》予以确认，二原告均以银行转账汇款方式交付借款，双方间的借贷成立，被告李安林应承担清偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，从查明事实看，本案借款用途为宜州板才果园投资，被告李安林、周静系夫妻关系，被告周静庭审过程中亦陈述其与李安林在宜州和荔浦经营果园，可以认定案涉借款系用于二被告夫妻共同生产经营，故被告周静亦应承担共同清偿责任。 二、关于本案第二个争议焦点。（一）本案借款是否真实的问题。如上文所述，本案被告李安林、周静共同向二原告借款共计620000元及被告李安林以个人名义向二原告借款890000元，均有相应《借条》及银行转账汇款凭证证实，双方间的借贷成立且真实，本院予以确认。（二）被告尚欠借款本息应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。被告李安林、周静作为借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告李安林转让其对板才果园所持股份转让款1700000元，已于2019年4月1日由案外人韦俊蒙转入原告罗东荣的银行账户中，被告李安林称该笔款项系用于偿还本案债务，予以采纳，但因被告李安林在《合伙股份转让协议》及向原告出具的《付款说明》中，均约定由原告罗东荣从该1700000元中代付李安林欠案外人潘勋的欠款425000元，故余款1275000元（1700000元-425000元）作为偿付本案借款本息。二原告主张系偿还两被告的其他债务，含本案讼争借款从借款之日起至2019年3月31日期间的利息。本院认为，根据先息后本的还款原则，被告李安林、周静主张1700000元用于偿还本案借款，应包含偿还讼争借款截止2019年4月1日所产生的相应利息。对于二原告主张该1700000元系偿还两被告所负其他债务的观点，因二原告未能举证加以证实，故不予采纳。如二原告认为与二被告尚存在其他债权债务，应另行主张权利。 结合双方对借款利率的约定，2019年1月31日前按双方约定相应利率计付利息，2019年2月1日起按月利率2%计付利息。截止2019年4月1日（原告罗东荣收到1700000元之日），讼争借款1510000元应付利息共计449908元，具体计算如下：1.截止2019年1月31日所产生的利息为389508元【利息分段计算：（1）250000元×1%÷30天×916天（2016年7月30日-2019年1月31日）=76333.33元；（2）10000元×1%÷30天×914天（2016年8月1日-2019年1月31日）=3046.67元；（3）5000元×1.2%÷30天×914天（2016年8月1日-2019年1月31日）=1828元；（4）75000元×1.2%÷30天×905天（2016年8月10日-2019年1月31日）=27150元；（5）60000元×1.5%÷30天×830天（2016年10月24日-2019年1月31日）=24900元；（6）250000元×1.2%÷30天×703天（2017年2月28日-2019年1月31日）=70300元；（7）250000元×1.2%÷30天×694天（2017年3月9日-2019年1月31日）=69400元；（8）60000元×1.2%÷30天×665天（2017年4月7日-2019年1月31日）=15960元；（9）100000元×1.5%÷30天×632天（2017年5月10日-2019年1月31日）=31600元；（10）20000元×1.5%÷30天×606天（2017年6月5日-2019年1月31日）=6060元；（11）100000元×1.3%÷30天×521天（2017年8月29日-2019年1月31日）22576.67元；（12）100000元×1.2%÷30天×429天（2017年11月29日-2019年1月31日）=17160元；（13）80000元×1%÷30天×386天（2018年1月11日-2019年1月31日）=10293.33元；（14）150000元×1.5%÷30天×172天（2018年8月13日-2019年1月31日）=12900元】；2.2019年2月1日至同年4月1日期间应付利息为60400元（1510000元×2%÷30天×60天）。扣除该应付利息449908元，余款825092元（1275000元-449908元）抵扣借款本金，故二被告尚欠借款本金数额为684908元（1510000元-825092元）。二原告请求二被告偿还借款本金1510000元，予以部分支持。对原告诉求的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告方未能按期偿还借款，应支付利息，利息以684908元为基数，期间从2019年4月2日起至二被告实际清偿之日止，按月利率2%予以计算。 三、关于本案第三个争议焦点。对由二原告主张的诉讼保全担保保单费5000元，因原、被告对此内容没有进行约定，二原告该项主张于法无据，不予支持；对二原告主张的律师费35000元，原、被告在《债务确认书》中已作明确约定，现因被告方违约导致原告产生该项费用损失，故原告主张该费用由被告方承担，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李安林、周静共同偿付给原告罗东荣、韦月友借款本金684908元及相应利息（利息以684908元为基数，期间从2019年4月2日起至被告李安林、周静实际清偿之日止，按月利率2%予以计算）； 二、由被告李安林、周静支付给原告罗东荣、韦月友律师费35000元； 三、驳回原告罗东荣、韦月友的其他诉讼请求。 案件受理费18390元，保全费5000元，合计23390元（二原告已预交），由原告罗东荣、韦月友自行承担12333元，由被告李安林、周静承担11057元。 上述义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  韦丽丽 人民陪审员  韦华君 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韦忠宝 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170