wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执4234号之二申请执行人深圳市创屹泾科技有限公司,住所地深圳市宝安区龙华街道三联居委会河背工业区图贸工业园第4栋厂房第一层，统一社会信用代码91440300680361300H。法定代表人李计兵。被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人廖兴池。申请执行人深圳市创屹泾科技有限公司与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初5632号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。2019年11月25日，申请执行人深圳市创屹泾科技有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：终结（2019）粤0309执4234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2797号原告：土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区管委会西侧。法定代表人：宋晓平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：初艳龙，男，住呼和浩特市，系该公司风险合规部经理。被告：张天成，男。被告：史杨，女。被告：史耀龙，男。被告：王俊芳，女。被告：朱军，男。被告：赵玉平，女。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司诉被告张天成、史杨、史耀龙、王俊芳、朱军、赵玉平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司负担。审判员 周淑琴 二○一九年十一月十四日书记员 张 慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长龙，男，汉族，1977年6月11日生，住址：内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富茂工业（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：许顺喜，董事长。再审申请人陈长龙因与被申请人富茂工业（惠阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤13民终4559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，被申请人存在拖欠、克扣工资的违法行为，再审申请人因此被迫离职是合法的，被申请人应当依法支付解除劳动关系的经济补偿金；一审判决认为被申请人不存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为是错误的。被申请人存在没有及时支付和没有足额劳动报酬的违法行为，应当向再审申请人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点仍系被申请人是否应向再审申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。再审申请人是以被申请人未及时足额支付劳动报酬为由解除双方之间的劳动合同，请求被申请人支付经济补偿金。本院认为，第一，本案中，同组系列案件到庭参加庭审的贺代云、蒋士合在二审庭审中称被申请一年多以前就开始采用下个月30号左右发放上个月工资的方式发放工资。上述的陈述表明，双方在纠纷发生的一年前已经是遵循下月发放上月工资的工资支付方式，被申请人支付再审申请人2018年7月份工资是按双方一年来遵循的支付周期是在2018年8月30日左右，不属于超过双方一直遵循的工资支付方式一个月仍未发放的情形，再审申请人未有证据证明被申请人恶意拖欠工资。第二，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。但劳动报酬和社会保险的计算标准在实际操作中往往比较复杂，法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方均能诚信履行，无论是用人单位或是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。从目前审判实践来看，一般而言，对用人单位存在有悖诚信的情形，从而拖欠支付或者拒绝支付的，才认定为立法所要规制的对象，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或者“未缴纳”社会保险，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社会保险的，劳动者以此作为解除劳动合同的理由，请求用人单位支付经济补偿金的，应不予支持。在本案中，经原审法院查明，再审申请人于2018年9月22日以EMS国内标准快递邮件的形式向被申请人发出《被迫解除劳动关系通知书》。同日，再审申请人自被申请人处离职，离职时双方结清了工资，而上述解除劳动关系的该邮件被申请人于2018年9月23日签收。以上事实表明，被申请人在签收再审申请人向其发出的《被迫解除劳动关系通知书》之前即向再审申请人支付完了工资，即支付时双方劳动关系仍续，故被申请人不存在主观恶意拖欠或无故拖欠劳动报酬的情形。第三，经本院调阅二审开庭笔录，对于涉案的200元，再审申请人主张该款是每个月都有的“其他加给”款，而被申请人表示该款项属于奖励款，并非固定每个月都有；对于涉案120元，再审申请人表示不知扣款的原因，而被申请人表示该款是员工应承担的部分水电费等费用。因此，在双方对上述款项的性质和是否应每月固定支付均存在争议，而再审申请人亦无提交充分的证据表明其所主张的上述款项属于双方在劳动合同中约定的正常工作时间劳动报酬的固定项目或法定的工资固定项目的情形下，再审申请人主张被申请人未能及时、足额支付工资的理据不足。第四，本案属于当事人申请再审案件，法院仅就本案的生效判决，即二审判决是否符合再审立案的问题进行审理，故再审申请人对一审判决所提出的异议，本院不予审查。综上，再审申请人关于向被申请人提出解除劳动关系，并请求被申请人支付经济补偿金的主张于法无据，原审不予支持并无不当。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈长龙的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月十八日书记员  钟 铮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2405号之一 申请执行人：蒲雄，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：胥碧均，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：何星均，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：罗德清，女，1974年6月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：杨俊，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：张银萍，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：何清，男，2001年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：杨雪松，男，2001年11月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：吴光建，男，1998年5月31日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：何伟，男，1996年8月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人蒲雄;胥碧均与被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）浙0282刑初1696号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲雄;胥碧均于2019年05月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟给付申请执行人款项548507.5元及相关利息，并缴纳案件执行申请费7885元。 执行立案后，本院于2019年05月21日向被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人何星均、罗德清、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟名下无不动产、无车辆、无有价证券信息。被执行人杨俊所有的车牌号为川Ｑ×××××的车，本院已委托查封，但未实际扣押。被执行人的相关银行账户、支付宝、财付通，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费7885元。本院暂未发现被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟作出罚款决定。同时已对被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒲雄;胥碧均。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何星均、罗德清、杨俊、张银萍、何清、杨雪松、吴光建、何伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十一月十九日 代书记员 罗晨瑜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1214号之二申请执行人：钱会珍，女，汉族，1955年12月26日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路28号。法定代表人：刘波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人钱会珍与被执行人湖北淦河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人钱会珍于2018年11月25日向本院申请撤销对被执行人湖北淦河房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1202执1214号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 洁
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9823号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，1970年2月7日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆永川支行员工，住重庆市永川区。被告：雷显春，男，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告雷显春金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员 龙 锋二〇一九年十一月二十五日书记员 黄洪镁
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3979号     原告：王保群，男，1965年7月9日出生，汉族，住所陕西省大荔县。   被告：陕西群力明月建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县。   法定代表人：张明月。   原告王保群与被告陕西群力明月建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王保群撤诉。   案件受理费1989元，减半收取，由原告王保群负担       审  判  员    潘军华     二0一九年十一月二十二日     书  记  员    秦瑞泽      1
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6561号上诉人（原审原告）：李涛，女，1962年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨跃成（上诉人李涛之夫），住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区。负责人：康小闯，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津团泊湖开发有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：陈长春，经理。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人李涛因与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司天津分公司（以下简称“金地格林天津分公司”）、北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地格林公司”）、天津团泊湖开发有限公司（以下简称“团泊湖公司”）物业服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人李涛的委托诉讼代理人杨跃成，被上诉人金地格林天津分公司的委托诉讼代理人张志杰，被上诉人金地格林公司的委托诉讼代理人张志杰，被上诉人团泊湖公司的委托诉讼代理人王嘉琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人互相串通恶意规避招投标，以合法形式掩盖非法目的，违反法律行政法规的强制性规定，以牟取暴利为目的损害小区业主的利益；2、以抬高物业费价格为目的，巧立名目以虚假的服务内容伪称超一级物业服务，构成价格违法；3、一审程序违法，审理中规避违法事实或认定事实不清。金地格林天津分公司、金地格林公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。团泊湖公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。李涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告金地格林公司与团泊湖公司签订的物业服务合同无效；2、判令被告退还原告2015年4月30日收取的物业费及赔偿，共计31173.42元；3、判令被告赔偿原告经济损失53000元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告团泊湖公司系紫乐澜轩小区的开发公司，其于2013年5月在天津市物业管理招投标服务中心发布“紫乐澜轩”项目前期物业管理招标公告，通过公开招标的方式选聘前期物业服务企业，被告金地格林公司作为投标人参与投标，2013年6月4日在天津市物业管理招投标服务中心经评标委员会综合评审，被告金地格林公司为该项目的中标人，并由天津市物业管理招投标服务中心于2013年6月14日盖章确认。2013年6月17日被告金地格林天津分公司代表被告金地格林公司与被告团泊湖公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定被告团泊湖公司委托金地格林公司对紫乐澜轩小区进行前期物业管理服务事宜，该合同已在天津市国土资源和房屋管理局备案。2014年5月15日，原告与被告团泊湖公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买紫乐澜轩小区16-3号房屋，并签订《确认书》，确认原告作为紫乐澜轩小区业主，对《前期物业服务合同》的条款内容予以确认。2015年4月26日，原告向金地格林天津分公司交纳物业管理费及装修垃圾清运处置费共计11479.01元。一审法院认为，被告金地格林公司作为紫乐澜轩小区的物业服务单位，系在天津市物业管理招投标服务中心处经过招标、投标及评标委员会综合评审等程序确认成为该物业服务项目的中标人，并经天津市物业管理招投标服务中心盖章确认，因此被告金地格林公司与团泊湖公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行，故对于原告主张涉案物业合同无效并要求被告退还及赔偿物业费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的经济损失53000元，因与本案不属同一法律关系，故一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告李涛的全部诉讼请求。案件受理费953元，由原告李涛承担。二审中，上诉人提供业户手册一份，拟证明团泊湖公司是金地集团的下属公司，金地格林物业公司是金地集团的下属公司，各被上诉人认为上诉人证据与本案不具有关联性，不予认可。经审查该证据不属于二审新证据，本院不予采信。各被上诉人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为：团泊湖公司与金地格林公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是否存在无效情形；如合同无效，物业费和损失应如何处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案《天津市住宅前期物业服务合同》无效，但在案证据无法证实，该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，上诉人主张被上诉人间存在欺诈、恶意串通、价格违法等行为亦无有力证据予以证实，故此上诉人主张合同无效，本院不予支持。基于此上诉人主张退还物业费及赔偿损失亦无依据，本院亦不予支持。上诉人主张一审程序违法，经本院核实，未发现一审有程序违法行为，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1905元，由上诉人李涛负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 刘建奇二〇一九年十一月二十日书记员 穆 艺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终529号上诉人（原审被告）：洛阳众品食业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山工业区，统一社会信用代码914103817982123942。法定代表人：王娟娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗先谋，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：刘小龙，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人洛阳众品食业有限公司（以下简称洛阳众品公司）因与被上诉人刘小龙买卖合同纠纷一案不服新安县人民法院（2019）豫0323民初2605号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院经审查认为：原告刘小龙向被告洛阳众品公司供应生猪，后经双方结算，被告向原告出具了结算单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；支付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，由于双方没有约定履行地，故原告刘小龙所在地即为合同履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回洛阳众品公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳众品公司不服原审裁定上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审法院（2019）豫0323民初2605号民事裁定；2、将本案移送偃师市人民法院审理。事实与理由：自双方合作以来，双方交易模式及交易习惯一直为被上诉人将检疫合格的生猪交送至上诉人的工厂（即河南省洛阳偃师市首阳山工业区），并承担卸猪费、洗车费，消毒费等相关费用，双方签署的对账单也印证此交易模式，本案中合同履行地很明确、清晰，为上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而被告住所地及合同履行地即生猪××均为洛阳市偃师市，故本案应当由偃师市人民法院管辖。本院经审查认为：从起诉情况看，刘小龙主张其向洛阳众品公司出售生猪，该公司未按约支付全部货款，请求法院判令该公司履行给付货款的义务。本案属买卖合同纠纷。根据原审原告主张，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，在本案所涉买卖合同没有约定具体履行地点的情况下，合同履行地为接收货币一方即刘小龙的所在地河南省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，洛阳众品公司住所地的偃师市人民法院和合同履行地新安县人民法院对本案均有管辖权。刘小龙选择向合同履行地原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合法律规定。洛阳众品公司要求将本案移送偃师市人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十九日书记员 贾梦瑶
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1129号申请执行人：张义兴，男，1988年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：胡文权，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：廖志国，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人张义兴与被执行人胡文权、廖志国劳务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月7日作出的（2018）云0114民初2917号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、由被告胡文权在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张义兴支付工资51300元，支付2018年2月11日起算至2018年7月12日期间的违约金992.87元，并承担自2018年7月13日起算至款清之日止，以51300元为基数按年利率6％计算的违约金；二、被告廖志国对前述债务承担一般保证责任；三、驳回原告张义兴的其他诉讼请求”。因被执行人胡文权、廖志国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月28日立案执行。本院受理后，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年7月9日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十一月二十八日书记员  张恒硕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6038号原告：李季飞，男，1994年02月28日生，汉族，住内黄县。被告：刘佳，男，1990年03月04日生，汉族，住内黄县。原告李季飞与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季飞到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李季飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月7日借给被告刘佳4000元，于2019年4月5日借给被告10000元用于生活开销，口头约定一个月还，但之后迟迟不还，为维护原告合法权益，故起诉。被告刘佳未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘佳因资金周转分两次向原告借款，原告通过微信转账方式于2019年4月5日转于被告9530元，于2019年4月7日转于被告3601元，以上款项共计13131元，此款被告至今未还。上述事实，有原告提交的微信记录及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了与被告的微信记录，且被告又不到庭应诉，本院应当对该证据的效力予以确认，并据此认定被告刘佳借原告款13131元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告刘佳偿还借款13131元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告李季飞借款13131元；二、驳回原告李季飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月五日书记员  康中亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄文另，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省揭西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄文另借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额32224.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32224.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文另向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32224.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.00元，由被告黄文另负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执897号 申请执行人：刘莲花，女，1968年10月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人：包马连，男，1966年3月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：达格新罕达，女，1978年4月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初658号民事调解书，依法向被执行人达格新罕达发出执行通知书，但被执行人达格新罕达至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人达格新罕达在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所62XX17账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十一月一日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7686号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100964687652J。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1980年2月9日出生，住济南市，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行济南分行的委托诉讼代理人苏绘然到庭参加了诉讼，赵某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决赵某偿还欠款本金147600元；2、判决偿还截至2019年6月11日的利息19390.41元及自2019年6月11日后至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由赵某承担。事实与理由：2017年2月27日，赵某通过中信银行济南分行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2017网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额147600元，期限自2017年2月27日至2018年2月27日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，上述贷款的利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2018年2月27日贷款到期，赵某未偿还贷款，截至2019年6月11日尚欠贷款本金147600元、利息19390.41元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告各一份；证据2、账户明细表（业务凭证/客户回单）一份；证据3、中信银行在线贷款系统截图、中信银行零售信贷管理系统截图、欠款情况表、逾期情况说明各一份；证据4、中信银行济南分行处开户资料一份。赵某未提交任何质证及书面答辩意见。中信银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据中信银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年2月27日，赵某（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2017网信用贷字第《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十三条第三款约定：凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方；第十四条第一款约定：贷款金额为147600元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2017年2月27日起至2018年2月27日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明，2017年2月27日，中信银行济南英雄山路支行向赵某发放贷款147600元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，2018年2月27日贷款到期，赵某未偿还贷款，截至2019年6月11日，赵某尚欠贷款本金147600元，当前执行年利率6.09%，利息19390.41元，罚息年利率9.14%。本院认为，赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。赵某与中信银行济南分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。中信银行济南分行按约定发放了贷款，但赵某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现中信银行济南分行依约要求赵某支付欠款本金147600元及利息19390.41元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年6月11日嗣后利息，应按合同约定的年利率9.14%计算至赵某实际给付之日。对于中信银行济南分行要求赵某承担实现债权支付的律师费的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金147600元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年6月11日的利息19390.41元；三、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以147600元为基数，按照合同约定的年利率9.14%标准，自2019年6月11日次日计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年十一月五日书 记 员  柳华进
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初160号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人伍科伟，男，1993年5月30日生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因本案于2019年1月15日被取保候审，2019年9月27日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 辩护人刘君，四川诚沐律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2019)128号起诉书指控被告人伍科伟犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员康丽出庭支持公诉，被告人伍科伟及其辩护人刘君到庭参加诉讼。期间，经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2018年12月11日，被告人伍科伟驾驶川Ｅ×××××小型普通客车，从四川省泸州市江阳区泰安往黄舣方向行驶。22时58分，当车行驶至省道308线61ＫＭ＋200Ｍ（泰港小区）路段时，与同方向由高某辉驾驶并搭乘高某均的川Ｅ×××××普通二轮摩托车尾随相撞，致高某辉、高某均受伤、两车损坏的道路交通事故。民警到达现场后，发现伍科伟有酒后驾驶机动车的嫌疑，于12月12日1时52分将其带至泸州市中医医院进行血液提取，经检验确认案发时伍科伟的血液中乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，伍科伟承担事故的全部责任。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人伍科伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人伍科伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见是：1.伍科伟醉酒驾车，酒精含量不高；2.伍科伟具有自首情节；3.积极赔偿被害人经济损失；4.建议对伍科伟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年12月11日晚，被告人伍科伟酒后驾驶川Ｅ×××××小型普通客车，从四川省泸州市江阳区泰安镇往黄舣镇方向行驶。当行驶至省道308线61ＫＭ＋200Ｍ路段时，与高某辉驾驶并搭乘高某均的川Ｅ×××××普通二轮摩托车尾随相撞，造成高某均腹部损伤构成重伤等损害后果的道路交通事故。出警民警到达现场后，发现伍科伟有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，即将其带至泸州市中医医院进行血液提取，经鉴定，案发时伍科伟血液中乙醇含量为116.2ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，伍科伟承担此次事故的全部责任。 另查明：1.被告人伍科伟明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。2.案发后，被告人伍科伟赔偿了被害人高某均的医疗费、护理费等经济损失共计人民币70000余元。 上述事实，被告人伍科伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，到案情况说明，常住人口信息查询，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图，事故现场照片，被告人及涉案车辆照片，呼气酒精含量检测记录表，被告人伍科伟被抽取血液时的照片及血液密封袋照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，车辆保单，收据，被害人高某均的陈述，证人高某辉、陈某的证言，被告人伍科伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍科伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍科伟犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍科伟明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于伍科伟具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据被告人伍科伟的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告人伍科伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍科伟的刑期自2019年9月27日起至2020年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 审 判 员  李焕庭 人民陪审员  石兆群 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2675号之一申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店，住所地台州市黄岩区西街中巷72号，组织机构代码:MA2G9F9J8。法定代表人赖秀宝。被执行人陈仁勇，男，1978年11月28日出生，住台州市黄岩区。申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店与被执行人陈仁勇为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店执行款人民币3600元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。立案执行后，本院于2019年07月08日向被执行人陈仁勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈仁勇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈仁勇未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仁勇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈仁勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人陈仁勇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈仁勇机动车登记情况，查明，被执行人陈仁勇有车牌号为新Ｊ×××××解放牌车辆一辆，于2000年07月18日购置登记；有车牌号码为新Ｊ×××××承龙牌车辆一辆，于2002年04月19日购置登记；有一辆车牌号码为新Ｊ×××××乘龙牌车辆一辆；上述车辆其使用年限较长，未有处置价值。4、经查被执行人陈仁勇名下无股权登记信息。5、经查被执行人陈仁勇名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈仁勇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈仁勇通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈仁勇开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人陈仁勇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈仁勇有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈仁勇。本院依申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。4、因被执行人陈仁勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈仁勇纳入失信被执行人名单及对被执行人陈仁勇采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人陈仁勇在本院另有4件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈仁勇的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人陈仁勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈仁勇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2675号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月十四日代书记员 张小俊
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初2272号申请人：蒋锋，男，1951年5月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。被申请人：王凤平，男，1970年4月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人蒋锋于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人王凤平名下银行存款50万元或查封其他相应价值的财产。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人王凤平名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任俊二〇一九年十一月一日书记员  王睛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3685号申请执行人：宋峰，男，汉族，生于1970年2月9日，住禹州市。被执行人：顾香枝，女，汉族，生于1968年5月3日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初5333号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1950000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入1950000元或查封、扣押其收入1950000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月六日书记员 ： 侯 地
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1958号原告牛某，女，汉族，居住地大同市。被告杨某，男，汉族，居住地大同市。原告牛某诉被告杨某买卖合同一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2019年11月12日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告牛某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛某诉称，2018年9月15日原告与被告达成房屋转让协议，原告以4万元的价格购买被告位于大同市云冈区新河里X栋X号楼房一套，原告将现金4万元交给被告，被告将房屋手续交给原告，此后被告一直不给原告腾房，故请求判令:确认《房屋转让协议》有效；被告立即腾房,诉讼费由被告承担。原告牛某提供如下证据：1.2017年5月8日“杨某”的《住房所有权证》一份；2.大同煤矿集团有限责任公司房地产管理中心的“缴款单”一张；3.2001年的山西省大同市矿区人民法院（2001）矿民初字第254号民事调解书一份；4.2017年5月8日“同煤集团公司公有住宅全部产权出售合同书”一份；5.2018年9月15日收款人签名“杨某”的“收条”一张；6.2018年9月15日的《房屋转让协议》一份；7.2018年9月15日大同市矿区和瑞街法律服务所编号XXX的“见证书”一份。被告杨某的答辩和质证意见：我是向原告借款4万元，虽然与原告签订的是《房屋转让协议》，但是实际是借款抵押，我同意归还全部借款，但是不同意将我的房屋转让给原告。被告杨某提供如下证据证明自己的主张：2018年9月15日由原告签名的“字条”一张。原告牛某的质证意见：对“字条”的真实性没有异议。当时是被告着急用钱。我要求被告交付房屋，确认《房屋转让协议》有效。本院通过庭审现查明，2018年9月15日原告牛某与被告杨某签订《房屋转让协议》，协议约定：被告杨某将位于大同市矿区新河里X栋X号楼房一套，建筑面积53㎡，以4万元的价格,转让给原告牛某。被告将该房屋的手续《住房所有权证》、“缴款单”及“同煤集团公司公有住宅全部产权出售合同书”均交给原告牛某。协议签订的当天，原告给付被告杨某4万元，并出具“字条”一张：“本人牛某借给杨某肆万元整，借款期限12个月，每月利息2000元，截止2019年9月15日还清。牛某。×××。2018年9月15日”。合同签订后，时至今日，被告杨某未给原告腾房也没有向原告牛某归还4万元。上述事实，有原告及被告的举证、质证及庭审当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。原告牛某向被告杨某主张确认《房屋转让协议》有效、被告立即腾房,但是，虽然原告与被告杨某签订的是《房屋转让协议》，而原告牛某向被告出具“字条”的内容证实，原告给付被告杨某的4万元系借款，《房屋转让协议》实际是被告向原告牛某借款所提供的担保承诺，综上，本案的法律关系不是房屋买卖合同关系，实为借款合同法律关系，故原告牛某关于转让房屋的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年十一月十二日 书记员 薛 奇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2412号之一 申请执行人：成都市鑫创华诚商贸有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元9楼912号。 法定代表人：陈晋川，总经理。 被执行人：四川国恒土地整理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段48号2幢2-2-5号。 法定代表人：曾刚。 被执行人：张珍，女，汉族，1971年4月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：曾刚，男，汉族，1970年10月9日出生，住成都市金牛区。 本院依据（2019）川01民初83号民事判决，于2019年5月28日受理成都市鑫创华诚商贸有限公司申请执行四川国恒土地整理有限公司、陈珍、曾刚借款合同纠纷一案，执行标的54315545.52元。 执行中，本院作出（2019）川01执2412号执行裁定，查封被执行人陈珍、曾刚位于成都市金牛区（权证号：监证2699048、监证2699047，建筑面积为132.49平方米）的房屋。上述财产为轮候查封，不宜处置。本院依职权通过网络查控和传统查控均未能发现被执行人可供执行的其他财产，经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备处置条件。被执行人尚欠申请执行人54315545.52元及利息等相关费用。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行期间，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖晓宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1127号申请执行人：王强，男，1977年3月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：郭明现，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省定陶县。王强与郭明现房屋租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0342号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、被申请人郭明现向申请人王强支付租金42000元、违约金47400元、利息损失1853.89元；二、被申请人郭明现向申请人王强赔偿律师代理费7500元；三、仲裁费用4430元，由被申请人郭明现承担。以上合计103183.89元，在裁决书生效日起十日内支付给申请人。因郭明现未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人郭明现发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况。冻结并扣划了被执行人郭明现名下存款7944.79元，并已过付给申请执行人，清偿了部分债务。被执行人名下有神龙-富康牌车辆1部，因年代较久无实际变现价值，申请执行人不申请查封。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年11月6日，本院对申请执行人王强进行终本约谈，告知其本案执行情况和终结本次执行程序，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人王强同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年十一月八日书记员  吕宇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2415号原告：潘广渠，男，1982年10月26日生，汉族，山东省宁阳县村民，住，委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所。被告：潍坊浩琪通信科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区望留街道官家庄村。法定代表人：韩乐祥，总经理。被告：山东浩捷通信科技有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路1589号山东半岛大学生创业孵化中心32楼3278号。法定代表人：季修玉，总经理。原告潘广渠诉被告潍坊浩琪通信科技有限公司、被告山东浩捷通信科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广渠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告潍坊浩琪通信科技有限公司、山东浩捷通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘广渠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款27464.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2017年3月份起一直跟随二被告在其所承包的工地上干塔工工作，但是工资并不按月发放。2019年7月19日经与二被告对账，二被告仍欠原告工资27464.8元，被告于当天给原告出具欠条一份，证明截止2019年7月19日，二被告仍欠原告工资27464.8元。现催要该欠款，被告均已种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告潍坊浩琪通信科技有限公司未作答辩。被告山东浩捷通信科技有限公司未作答辩。经审查认定事实如下：2019年7月19日二被告向原告出具的欠条一份。载明“今潍坊浩琪通信科技有限公司、山东浩捷通信科技有限公司欠潘广渠（）2019年及以前工资，共计人民币贰万柒仟肆佰陆拾肆元捌角（￥27464.8）欠款人：潍坊浩琪通信科技有限公司、山东浩捷通信科技有限公司”，且上述欠条中均有二被告的法定代表人签字。证明截止2019年7月19日二被告共欠原告劳务工资27464.8元。本院认为，原告潘广渠与被告潍坊浩琪通信科技有限公司、被告山东浩捷通信科技有限公司系劳务合同关系，原告为二被告提供劳务，二被告应当按照约定支付劳务费。且原告提供的欠条能够证明二被告确欠其劳务工资27464.8元，原告所举证的证据，能够确实充分证明其主张的劳务费价款未予支付。原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊浩琪通信科技有限公司、被告山东浩捷通信科技有限公司支付原告潘广渠劳务费27464.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一九年十一月二十六日代书记员 杨亚菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4235号原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告关明，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告徐照民诉被告关明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告关明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐照民诉称：2018年2月13日被告关明在他处赊购化肥50,000元,并为他出具借据一张，约定月利率2分，后多次找被告关明索要，但一直未能给付，故诉至法院，要求被告关明给付借款本金及利息，承担诉讼费用。原告徐照民向本院提交了如下证据：借据一份，证明被告在原告处赊购化肥价值50,000元的事实。被告关明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩,亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年2月13日被告关明在原告徐照民处赊购化肥共计50,000元,并为原告徐照民出具借据一张，约定月利率2分。后原告徐照民多次向被告关明索要欠款,被告关明一直未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告关明在原告徐照民处赊购化肥，并为原告徐照民出具了借据，因此，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关明于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款50,000元,并以前述本金为基数，按月利率20‰计算，自2018年2月13日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告关明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 宫大伟
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1226刑初405号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人马廷金，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年10月19日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。2019年6月4日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人马廷金犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，颍上县人民检察院以颍检刑变诉[2019]3号变更起诉决定书指控被告人马廷金犯包庇罪，于2019年9月29日向本院变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员李军、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人马廷金及其辩护人余鸿飞到庭参加诉讼。因需补充证据，颍上县人民检察院建议延长审理期限一个月。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控，2017年10月份，王某（曾用名田某1）等人在无零售成品油经营许可证的情况下，成立了安徽徽源化工有限公司，在颍上县五十铺乡102省道与高速公路高架桥交口南的一家砂石厂内设置柴油销售点。2018年11月15日至9月6日期间，王某、张某1（二人另案处理）等人明知国家规定不允许销售国四标准普通柴油的情况下，仍继续从山东省东营县进购国四标准的普通柴油在该销售点储存并销售。2018年9月6日，颍上县市场监督管理局对该销售点进行检查时，当场扣押未销售的国四标准的柴油13.6吨，价值89760元，经查，已销售国四标准的柴油营业额2418185元。经检验，该销售点销售的国四标准的柴油为不合格产品。 案发后，被告人马廷金与王某、田某2、肖某、耿某1（均另案处理）等人计议，伙同肖某、耿某1等人明知是犯罪的人而主动到颍上县公安局作虚假证明包庇王某等人。且在侦查阶段及审查起诉阶段继续包庇王某等人至庭审前，造成王某等人长期不能到案。 为证明指控的成立，公诉机关向本院提供了书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询、调取证据通知书、送货单、统计表、扣押决定书、证明等，证人证言，被告人马廷金供述，安徽中科产品质量检测研究所有限公司鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、照片等证据证明，并认为被告人马廷金明知是犯罪的人而作虚假证明包庇，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，对被告人马廷金犯包庇罪予以定罪处罚。 被告人马廷金对犯包庇罪的事实和罪名没有异议，辩解称，其是主动向司法机关检举揭发王某等人生产、销售伪劣产品犯罪事实的，属自首，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人余鸿飞的辩护意见是：1、对颍上县人民检察院指控被告人马廷金犯包庇罪的事实和罪名不持异议；2、被告人马廷金在关押期间，主动向司法机关检举揭发王某等人生产、销售伪劣产品犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人马廷金包庇犯罪行为不属于情节严重；4、被告人马廷金当庭自愿认罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人马廷金在三年以下量刑，从轻处罚。 经审理查明，2017年10月份，王某（曾用名田某1）等人在无零售成品油经营许可证的情况下，成立了安徽徽源化工有限公司，在颍上县五十铺乡102省道与高速公路高架桥交口南的一家砂石厂内设置柴油销售点。2018年11月15日至9月6日期间，王某、张某1（二人另案处理）等人明知国家规定不允许销售国四标准普通柴油的情况下，仍继续从山东省东营县购进国四标准的柴油在该销售点储存并销售。2018年9月6日，颍上县市场监督管理局对该销售点进行检查时，当场扣押未销售的国四标准的柴油13.6吨，价值89760元，经查，已销售国四标准的柴油营业额2418185元。经检验，该销售点销售的国四标准的柴油为不合格产品。 案发后，被告人马廷金与王某、田某2、肖某、耿某1（均另案处理）等人计议，伙同肖某、耿某1等人明知是犯罪的人而主动到颍上县公安局作虚假证明包庇王某等人。且在侦查阶段及审查起诉阶段继续包庇王某等人至庭审前，造成王某等人长期不能到案。 上述事实有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询、调取证据通知书、送货单、统计表、扣押决定书、刘某、耿某2、王某、耿某1、马廷金个人银行账户流水、安徽徽源化工有限公司企业信息、安徽阜商酒业有限公司企业信息、证明等，证人田某2、刘某、张某1、耿某1、肖某、张某2、张某3、张某4、徐某、朱某、王某1、王某2、董某、汤某、陈某等证言，被告人马廷金供述，安徽中科产品质量检测研究所有限公司鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场图、照片等证据予以证实，以上证据已经法庭举证、质证、认证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马廷金明知王某等人是犯罪的人，而伙同他人作假证明包庇，且在侦查阶段及审查起诉阶段继续包庇王某等人至法庭审判前，造成王某等人长期不能到案，情节严重，被告人马廷金的行为已构成包庇罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。对被告人马廷金的辩护人辩护的马廷金不属于情节严重的意见，经查，被告人马廷金明知王某等人是犯罪的人而主动到颍上县公安局作虚假证明包庇，且在侦查阶段及审查起诉阶段继续包庇王某等人至法庭审判前，造成王某等人长期逍遥法外不能到案，严重影响了司法机关对王某等人的刑事追诉，应属于情节严重，故对辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳。被告人马廷金在羁押期间，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。对被告人马廷金及其辩护人辩解辩护的马廷金系自首的意见，与法庭查明的案件事实和法律规定不符，依法不构成自首，对该节辩解辩护意见本院不予采纳，但是对辩护人认为马廷金当庭自愿认罪建议对其从轻处罚的意见，本院予以适当采纳。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人马廷金的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马廷金犯包庇罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十一月十四日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3201号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都市邑辉商贸有限公司，统一社会信用代码：91510129587562503K。住所地：四川省大邑县晋原镇围城南路西段169号。 法定代表人：张桃英，执行董事兼总经理。 被执行人：成都银顺酒业有限公司，统一社会信用代码：91510132069797580W。住所地：四川省新津县新平镇民柏街12号、12号附1号。 法定代表人：李久莲，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4934号民事判决书，在执行被执行人成都市邑辉商贸有限公司、成都银顺酒业有限公司追缴诉讼费一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为：案件受理费387359元，未执行到位金额为案件受理费387359元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十一月十一日 书记员  张琳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3565号原告：刘瑞云，男，汉族，1935年2月7日出生，住西平县。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告：李想，女，汉族，1982年8月21日出生，住西平县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市解放路西段与盘龙山路交叉口向北200米路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段欣，该公司员工。原告刘瑞云与被告李想、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞云委托诉讼代理人何博巍、被告李想、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人段欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞云向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等共计65595.58元；2、本案的各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日08时，在西平西出北路权寨乡粮所路口南约30米，被告李想驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，由北向南行驶时，因为操作不当，车辆撞到路边的石碑和树木，又向前驶出20多米，撞到刘瑞云驾驶的人力三轮车，造成刘瑞云受伤、两车损坏的交通事故。该事故经西平交通警察大队勘查认定，被告李想负该事故的全部责任。由于被告李想所驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有保险，所以该保险公司应该在保险限额内支付原告所受到的损失，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告李想辩称，发生事故属实，李想是豫Ｑ×××××号小型轿车车主，该车入的有交强险一份、100万第三者责任险及不计免赔，由保险公司进行赔偿，李想垫付给原告8800元医疗费，要求保险公司赔付后返还。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如查明该肇事车辆在该公司投有保险，事故发生在保险期间内，事故发生时无法律规定和保险约定的免责事由时，该公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失，原告住院期间，该公司垫付了1万元，要求扣除。诉讼费、鉴定费间接费用该公司不承担。经审理查明：2019年6月21日08时，在西平西出北路权寨乡粮所路口南约30米，被告李想驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，由北向南行驶时，因为操作不当，车辆撞到路边的石碑和树木，又向前驶出20多米，撞到刘瑞云驾驶的人力三轮车，造成刘瑞云受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，刘瑞云被送往西平中医院治疗，住院21天，花费医疗费36020.21元，其间，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付原告10000元医疗费，被告李想赔付原告8800元医疗费。2019年8月20日，原告刘瑞云申请对伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2019年10月7日，本院技术室委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定，漯冠东司鉴所（2019）临鉴字第377号鉴定结论，刘瑞云伤残等级为十级。护理期90-180日，营养期90-180日。鉴定费1470元。原告提供残疾辅助器具费300元票据。2019年6月25日，西平县公安局交通警察大队认定李想负事故的全部责任。另查明：豫Ｑ×××××号小型轿车车主为被告李想，该车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险一份，医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。投保第三者责任险100万元及不计免赔，且事故发生在保险期间。上述事实，由原、被告陈述，身份证复印件、交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单、鉴定报告、出院证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告刘瑞云与被告李想之间的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定李想负事故的全部责任。本院对该认定意见予以采信。被告李想应对原告损失予以赔偿。因被告李想的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险范围内承担。原告刘瑞云的各项损失为：1、医疗费36020.21元减去被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付原告10000元实际为26020.21元；2、护理费：按照受诉法院河南省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资标准39522元/年，即39522元/年÷365天×180天=19440元；3.住院伙食补助费：21天×50元=1050元；4、营养费：180天×20元=3600元；5、残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算5年，即5年×13830.74元/年×10%=6915.37元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费：21天×20元=420元，按原告诉请400元支持；8、鉴定费1470元；9、残疾辅助器具费300元。综上，原告的各项损失共计64195.58元。由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告。因被告李想为原告垫付8800元费用，扣除被告李想应承担的诉讼费计720元，即（8800元-720元）8080元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在赔偿原告的范围内直接返还给被告李想。以上，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共赔偿原告56115.58元，返还给被告李想8080元。原告要求被告赔偿车辆损失，因没有证据，对此本院不予支持。被告辩称的合理部分本院已支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘瑞云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计56115.58元。二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内返还李想垫付医疗费8080元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十一月五日书记员  席亚乐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4178号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：王亚静，女，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告王亚静物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人鲍宇辉到庭参加诉讼。被告王亚静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费2837.65元、资金占用费损失185.02元，合计3022.67元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为82.22㎡。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡收取。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年1月1日至2019年3月17日。六、被告拖欠原告2017年1月1日至2019年3月17日期间的物业费总计2832.48元（1.3元/月·㎡×26.5月×82.22㎡）至今尚未缴纳。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2017年1月1日起至2019年3月17日期间尚欠物业服务费2832.48元，对该部分诉请，本院予以支持。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王亚静于本判决生效之日起五日内一次性支付湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费2832.48元；二、驳回湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王亚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十九日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6344号 申请执行人陈刚，男，1983年10月8日出生，住浙江省天台县。 被执行人杭州展晨装饰工程有限公司，住所地余杭区星桥街道东港路167号，组织机构代码:328161211。 法定代表人李家旺。 申请执行人陈刚与被执行人杭州展晨装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州展晨装饰工程有限公司支付申请执行人陈刚材料款12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费100元。 执行立案后，本院向被执行人杭州展晨装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州展晨装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州展晨装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州展晨装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州展晨装饰工程有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州展晨装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州展晨装饰工程有限公司的拒不申报的行为，本院已对其法定代表人李家旺作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州展晨装饰工程有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈华琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9661号原告：李东欣，男，1995年8月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张志鹏，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕新亮，河南嘉泰律师事务所实习律师。被告：刘彦杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州市管城区恒辉电器商行。住所地：郑州市管城区郑汴路89号中博家电市场三期125号。经营人：张娟。委托诉讼代理人：王永杰（经营者张娟丈夫），男，住郑州市金水区。原告李东欣诉被告刘彦杰、郑州市管城区恒辉电器商行（以下简称恒辉商行）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东欣的委托诉讼代理人张志鹏、吕新亮，被告恒辉商行的委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。被告刘彦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李东欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买空调款8500元；2、被告按照原告购买空调价款的三倍向原告支付赔偿金25500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告在被告刘彦杰经营的中牟县刘集镇致远家电销售部（后该销售部被注销）购买格力空调（型号：KFR-72LW/（72555FNHAB-A3）一台，空调价格8500元。2019年2月，空调出现故障不能使用，原告多次给格力空调售后联系，格力空调售后指派中牟县恒业家电有限公司上门维修。中牟县恒业家电有限公司对空调进行检查，于2019年3月17日、2019年4月10日，分别向原告出具了《空调调查情况告知书》，告知原告购买的空调存在如下问题：1.空调无产品合格证，疑似“格力”或非“格力”原厂产品，无法享受国家和厂家规定的三包售后服务或收费维修；2.空调是由非格力服务商安装的非正规空调，该机器存在安装质量问题，无法提供保修服务。因空调存在上述问题，中牟县恒业家电有限公司不提供维修服务。原告多次向郑州市工商行政管理局反映，中牟县恒业家电有限公司于2019年4月10日也向白沙工商所出具了《情况说明》，理由还是空调存在上述问题，不能提供维修服务。工商局以销售单位中牟县刘集镇致远家电销售部被注销，无法对该问题进行处理。原告认为，两被告向原告出售的空调，存在上述问题，属于《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，应该承担赔偿责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《消费者权益保护法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘彦杰缺席无答辩。郑州市管城区恒辉电器商行辩称，一、原告未能证明卖给原告的空调是属于欺诈行为。答辩人作为中间商，把空调批发给被告刘彦杰，刘彦杰又把该空调销售给原告。刘彦杰在2015年5月22日就已经把其营业的致远家电销售部注销，原告是在2017年才去购买的，该营业部的注销行为与原告购买空调的行为无任何因果关系。2019年3月份，原告的空调出现故障后给刘彦杰联系的同时原告又打电话给格力售后，格力售后指派中牟县恒业家电有限公司为其维修，原告所购空调保修到期时间为2023年6月份，但因其与刘彦杰的销售存在竞争行为，中牟县恒业家电有限公司签约售后网点不履行售后服务商的工作职责，故出具了该空调疑似冒牌格力或者非格力原厂产品，给原告造成了错误的引导，因中牟县恒业家电有限公司和刘彦杰都和答辩人有合作关系，不可能存在销售的空调一家真一家假的情况，故答辩人在3月份受刘彦杰委托跟原告进行沟通要先行为其维修该空调，原告受中牟县恒业家电公司维修人员的误导，拒绝了答辩人为其维修空调的请求，答辩人的行为并无任何不当之处，答辩人的行为不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定，且卖给其空调质量完全符合国家标准，答辩人无需承担任何责任。二、原告由于受到中牟县恒业家电公司售后维修人员的误导，后来投诉到白沙工商局，经过工商局的调解，因为刘彦杰的货物是由答辩人提供的，受刘彦杰委托答辩人向原告出具了质量保证及售后承诺书，现原告系因商品质量问题拒绝了答辩人为其维修的请求，而要求答辩人为其原价退货，该主张缺乏事实与法律上的依据，且根据三包的规定，答辩人作为中间代理商并不承担原告所主张的义务，正是由于原告的不配合导致空调的售后质量问题至今没有解决，答辩人完全履行了自己作为中间商应尽的义务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年6月29日，原告在被告刘彦杰处购买格力空调（型号：KFR-72LW/（72555）FNHAB-A3）一台，空调价格8500元。被告刘彦杰经营的中牟县刘集镇致远家电销售部向原告出具了收据。经查询工商登记信息，该销售部实际已于2015年注销。2019年年初，该空调发生故障。原告联系格力空调售后，格力空调售后指派中牟县恒业家电有限公司进行维修。该公司于2019年3月17日向原告出具了《空调检查情况告知书》，载明原告购买的空调存在如下问题：空调无产品合格证，疑似假冒“格力”或非“格力”原厂产品。该公司于2019年4月10日再次向原告出具《空调检查情况告知书》，载明原告购买的空调系由非格力服务商安装的非正规空调，存在安装质量问题，无法提供保修服务，建议向销售单位退机以维护自身消费权益。2019年4月10日，中牟县恒业家电有限公司向白沙工商所出具情况说明一份，主要载明：原告购买的空调内机原安装地址为广东省揭阳市普宁市，外机条码原安装地址为广东省揭阳市惠来县，空调条码疑似人为造假条码，无法确认空调身份信息，空调安装时墙洞未堵，压线夹未用、防鼠档板未用，外机未固定，存在严重的安装安全隐患，非正规格力网点安装，无正规发票。另查明，被告刘彦杰销售的空调系从被告恒辉商行进货。本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据证明。原告与被告恒辉商行均认可中牟县恒业家电有限公司为格力空调指定售后维修单位，本院对于该公司出具的检查报告中指出的原告的格力空调安装质量不合格、存在安装安全隐患的情况予以采信，被告刘彦杰应当将本案空调拆除取走并返还原告空调价款8500元。关于原告主张的三倍赔偿，因中牟县恒业家电有限公司出具的检查报告中称本案空调“疑似”假冒格力或非格力原厂产品，并非确定假冒格力空调，且无其他证据证明涉案空调为假冒格力产品或涉案空调为已经安装过的旧空调，故对于原告主张的三倍赔偿，本院不予支持。原告主张被告恒辉商行承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘彦杰将原告李东欣购买的格力空调（型号：KFR-72LW/（72555）FNHAB-A3）拆除取回并退还原告李东欣空调款8500元；二、驳回原告李东欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告李东欣负担487元，被告刘彦杰负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月一日书 记 员  赵浩源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11303号原告东莞市汉驰五金有限公司，住所地东莞市大岭山镇梅林村梅连路北街3号B栋一楼，统一社会信用代码91441900MA4X2W010B。法定代表人龚莉。委托代理人唐贵军，该公司员工。被告深圳圣保路皮具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围汇祥阁102，统一社会信用代码91440300074367980R。法定代表人陈雅馨。被告王小松，女，汉族，1971年3月4日生，户籍住址沈阳市沈河区，原告东莞市汉驰五金有限公司（以下简称“汉驰公司”）与被告深圳圣保路皮具有限公司（以下简称“圣保路公司”）、王小松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汉驰公司委托代理人唐贵军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉驰公司诉请：1、判令解除原、被告之间的订购协议；2、判令被告支付货款9,200元；3、判令被告支付模具费、垫片、脚仔、包材等费用11,000元；4、判令被告支付利息（以9,200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自合同约定付款期计至实际清偿之日止）；5、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告汉驰公司当庭放弃第一项诉讼请求。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告汉驰公司为证明其主张，提供以下证据：1、送货单两张，记载的客户名称为“深圳圣保路皮具有限公司”，地址为广州白云区嘉禾鹤龙路223－228君天大厦301，收货单位处仅有手写签名未加盖收货印章。2、微信聊天记录，该记录显示，原告工作人员与“杨柳青青”通过微信聊天的方式发送对账单及催款，该微信聊天记录未经过公证，双方聊天人员身份无法确认。3、对账单，该对账单为打印件，未经对账人员签名确认。4、采购单，该采购单为打印件，首部加盖有“深圳圣保路皮具有限公司”字样电子印章。5、关于汉驰五金货款的解决方案，该方案为全手写原件，落款处有“王小松”字样签名，按捺有指印，并注明身份证号码，该方案称，圣保路公司共收到汉驰公司五金配件2,000件，单位4.6元，货款9,200元，现双方协商解决方案为：1、圣保路公司承诺于2019年3月30日前归还汉驰公司交付的男款五金配件2,000套；2、圣保路公司承诺于2019年4月5日前支付汉驰公司货款9,200元。以上两个方式二选一。如以上方案均未执行，汉驰公司可按司法程序追讨货物或货款。圣保路公司逾期不付货款，现应支付利息及模具材料费6,000元，垫片及脚仔费5,000元，被告王小松愿共同承担付款义务。该解决方案另记载，杨柳同王小松均为一人。落款处有“王小松”字样签名并按捺指印，书写身份证号码。原告汉驰公司主张，其系与被告圣保路公司建立合同关系，通过微信联络的方式自被告王小松处取得订购单，并依据订购单送货至广州白云区嘉禾君天大厦2楼，在汉驰公司追讨欠款时，被告王小松向其出示身份证显示其真实姓名。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告汉驰公司主张，其与被告圣保路公司之间存在买卖合同关系，则汉驰公司须举证证明双方已就建立买卖合同关系形成合意，汉驰公司已实际向圣保路公司供应货物。本案中，汉驰公司提供的订购单系以微信方式发送的电子单据，加盖的亦为电子印章；送货单上注明的送货地址并非圣保路公司的登记地址，汉驰公司亦未举证证明系受圣保路公司指示送货至广州，在送货单上签名的工作人员身份也无法核实；此外，汉驰公司未举证证明王小松与圣保路公司之间的关系，王小松并不具有代圣保路公司确认欠款的权利。原告汉驰公司提供的现有证据不足以证明其与被告圣保路公司之间已建立买卖合同关系，故其诉求圣保路公司支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王小松已在解决方案中确认欠款金额，提出解决方案，并作出还款承诺，故案涉款项应由被告王小松个人承担。原告汉驰公司诉求被告王小松支付货款9,200元及模具费、材料费11,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王小松拖欠款项，应支付利息，利息应以11,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年4月6日计至实际清偿之日止。汉驰公司的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汉驰公司诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小松应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市汉驰五金有限公司货款9,200元及模具费、材料费11,000元；二、被告王小松应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市汉驰五金有限公司利息（利息以11,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年4月6日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市汉驰五金有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元，由被告王小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 曾  海  燕人民陪审员 练  桂  春二〇一九年十一月十九日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1636号之一原告：欧碧华，女，1947年10月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。被告：衡阳市湘水源健康科技管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区湘江东路338号华泽钱江苑2408室。法定代表人：陈健，该公司执行董事。被告：陈健，男，1970年7月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告欧碧华与被告衡阳市湘水源健康科技管理有限公司、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告欧碧华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧碧华申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧碧华撤诉。案件受理费1350元（已减半收取），由原告欧碧华负担。审 判 长  王 玮人民陪审员  李小明人民陪审员  肖美玉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  唐 乐代理书记员  夏 波            校对责任人：夏   波
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执564号申请执行人：李永平，男，生于1978年7月19日，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：金辉，男，生于1984年8月23日，汉族，住湖北省房县。被执行人：段玉梅，女，生于1986年4月6日，汉族，住湖北省房县，系金辉妻子。申请执行人李永平与被执行人金辉、段玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0325民初1291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永平于2019年5月17日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院依法向被执行人金辉、段玉梅送达执行通知书、报告财产令，被执行人金辉、段玉梅至今未履行。2、本院依法通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人金辉、段玉梅名下无银行存款、无车辆等可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人金辉、段玉梅名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人金辉、段玉梅采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、另查明金辉正在监狱服刑，服刑届满日期为2020年7月5日。2019年10月9日，本院到其服刑地，拟给其做思想工作要求其履行义务，但是因为监狱管理的问题未提审到金辉。6、本院于2019年11月4日将情况告知申请执行人李永平，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人金辉、段玉梅名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  熊先栋审判员  叶章虎二〇一九年十一月四日书记员  王冬东
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2059号申请人：孙艳俊，女，汉族，住所地：海城市。申请人：王振夺，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：海城市森彭服饰服装加工厂，住所地：海城市感王镇东粮村。被申请人：李艳杰，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：徐晶，女，汉族，住所地：海城市。申请人孙艳俊、王振夺与被申请人海城市森彭服饰服装加工厂、李艳杰、徐晶买卖合同纠纷一案,依照本院（2019）辽0381财保110号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人海城市森彭服饰服装加工厂、李艳杰、徐晶在银行内存款364161元或查封其他等值财产。上述保全的财产，冻结存款的期限为一年；查封车辆期限为二年，查封摊床期限为三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇一九年十一月二十八日书记员  黄怡儒
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初771号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人黄杰，男，1988年3月17日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月24日被安顺市公安局西秀区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人杨青标，贵州虹湖律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案一刑诉[2019]1132号起诉书指控被告人黄杰犯合同诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨璨出庭支持公诉，被告人黄杰及其辩护人杨青标到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年2月24日被告人黄杰虚构黄华的身份信息并以做工程名义为由向被害人龙某1租了一台挖机，后将租来的挖机以挖机持有人身份用作抵押向严某1借款共计10万元。2019年4月24日被公安机关抓获。上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人被告人交付挖机，数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以处罚。被告人黄杰对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人黄杰的辩护人提出的辩护意见是，被告人黄杰自动投案且如实供述罪行，系自首，建议对其在三年以下量刑。经审理查明：2019年2月24日,被告人黄杰虚构黄华的名字，以做工程名义为由向被害人龙某1租赁一台挖机，合同期为2019年2月24日至2019年7月23日，每月租金为人民币32000元。2019年3月，被告人黄杰以挖机所有人身份将租赁的挖机抵押给他人借款共计10万元。经鉴定，被骗挖机价值人民币232200元。2019年4月24日，被告人黄杰被公安民警抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、扣押物品清单及照片、到案经过、被害人的挖掘机购买合同、挖掘机租赁合同、被告人黄杰的挖掘机买卖合同、黄杰向严某1提供的挖掘机编号为HHHEAWW00100680的挖掘机购买合同、借条、借款时的照片、微信转账凭证、证人严某1的证言、李某的证言、陈某1的证言、沈某的证言、郭某的证言、洪某的证言、焦某的证言、吴某的证言、龙某2的证言、陈某2证言、被害人龙某1的陈述、被告人黄杰的供述与辩解、西发价认字（2019）207号价格认定结论书及鉴定结论告知、证人严某1的辨认笔录、被害人龙某1的辨认笔录、证人洪某的辨认笔录等经庭审质证、认证的证据证实，足以证实。本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，用虚假的身份信息向他人租赁挖机后，再以抵押的方式借款，骗取价值人民币232200元的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄杰犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出，被告人黄杰系自首，经查，被告人黄杰并非自动投案，系被网上通缉后被抓获，故本院不予采纳。鉴于被告人黄杰认罪态度好，当庭认罪认罚、如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。）二、公安机关扣押的黄色日立牌液压挖掘机一台（制造编号为HHEAWW00E00100680）、黑色钥匙一把，由扣押机关发还给被害人龙元彬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程洪文人民陪审员  尹现民人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十八日法官助理王艺迪书记员唐军（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4789号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：胡玲飞，女，1981年11月24日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人胡玲飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初810号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人胡玲飞应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金45817.56元、利息6930.9元、年费480元（以上截至2018年4月24日，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。因被执行人胡玲飞未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡玲飞发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人胡玲飞的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初810号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1104号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍剑，男，出生于1982年1月21日,住重庆市万盛经开区。2011年9月9日因犯盗窃罪被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月4日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人霍剑犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）渝0110刑初652号刑事判决：一、被告人霍剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人霍剑退赔被害人相应的经济损失。原审被告人霍剑不服，提出上诉。在二审审理期间，霍剑自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人霍剑自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人霍剑撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 郑文健审 判 员 余 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0428执300号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行，住址：长武县西大街西段世嘉新城楼下。法定代表人：郇某某，系该行行长。委托诉讼代理人：王某某，男，甘肃省泾川县人。被执行人：李某某，男，汉族，陕西省长武县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行与李某某信用卡纠纷执行一案，本院(2019)陕0428民初731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行于2019年10月23日向本院申请执行，要求：一、被执行人李某某给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行信用卡本金及利息18241.47元；二、被执行人李某某承担本案诉讼费162元，执行费100元。本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人李某某每月25日前给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行1500元，直至还清为止。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0428执300号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庚科审判员  刘飞雪审判员  车建国二〇一九年十一月二十五日书记员  王 韬1