贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8355号上诉人（原审原告）：陈沛，女，1987年12月11日出生，布依族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：陈光霖，男，1962年9月6日出生，布依族，住贵州省贵定县，系上诉人陈沛之父。被上诉人（原审被告）：雷廷怀，男，1986年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈沛因与被上诉人雷廷怀民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6158号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈沛向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6158号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人雷廷怀负担。事实及理由：关于借款34000元，上诉人陈沛已提交被上诉人雷廷怀于2017年10月13日出具之《借条》、2018年3月12日出具之《欠条》予以佐证，上述证据足以证明被上诉人雷廷怀尚欠上诉人陈沛借款34000元未还之事实。在被上诉人雷廷怀无证据足以反驳上诉人陈沛所主张上述事实之情形下，一审法院仅判决被上诉人雷廷怀返还14160元有悖事实。被上诉人雷廷怀辩称：上诉人陈沛与被上诉人雷廷怀此前系恋人关系，双方之间互有经济往来，从未对账，但款项均系双方共同使用，并无被上诉人雷廷怀向上诉人陈沛借款40000元之事实。原告陈沛向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金34000元，并按照自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清本息之日止，利息暂计1263元（以34000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年6月1日起计算至还清本息之日止，现暂计2018年6月1日至2019年4月29日）；2.本案诉讼费等诉讼过程中产生的费用均由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月13日，被告向原告出具借条一张，上载明欠原告4万元。2018年3月12日，被告向原告出具欠条一张，上载明被告于2017年7月3日借到原告34000元，2018年6月1日前归还。同时查明，原、被告原系情侣，于2016年开始恋爱，2018年分手。另查明，2016年10月18日至2017年9月25日，原告通过微信向被告转账31笔共计22180元，其中2017年6月12日，原告向被告转账金额为520元。另查明，2017年1月26日至2018年2月21，被告通过微信向原告转账8笔共计11800元。针对原告所转款项，原告认可其中有1500元为双方生活支出，并非借款。针对被告所转款项，被告主张系双方生活往来，并非向原告偿还借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并出具借条、欠条以及转款凭证加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，一审法院予以确认。对借款本金，虽被告出具的借条载明金额为4万元，但原告未能提供向被告交付借款4万元的证据，故对原告主张的借款金额，一审法院不予认定。根据原告提供的微信转账记录，2017年1月26日至2018年2月21日，原告共计向被告转账22180元，原告自认其中有1500元系双方生活支出。另原告于2017年6月12日向被告转账金额为520元，该金额具有特殊意义，转账时间为被告的出生日期，且双方当时系恋人，故对该笔款项，一审法院不予认定为借款。故原告实际向被告出借金额为20160元。被告虽提供其转账给原告的转账记录，但自认所转款项并非偿还原告借款，一审法院从其自愿。原告自认被告已偿还6000元，故被告尚欠借款本金为14160元。关于利息。双方约定还款期限为2018年6月1日，未约定利息，原告要求被告按年利率6%从逾期之日起支付利息的诉请符合法律规定，一审法院予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷廷怀于本判决生效之日起十日内偿还原告陈沛借款本金14,160元及利息（利息按照年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2018年6月2日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告陈沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告陈沛负担196元，由被告雷廷怀负担144元。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间借款合同系实践性合同，以贷款人实际提供借款为生效要件。但是，依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该实践性特点并不等同于当事人出具或签订之借条、欠条、借款合同等不具有法律效力，亦不意味着当事人可以肆意违背诚实信用原则而不履行合同义务。本案中，被上诉人雷廷怀于2017年10月13日向上诉人陈沛出具《借条》载明借款40000元，又于2018年3月12日向上诉人陈沛出具《欠条》载明其尚欠34000元。在被上诉人雷廷怀无证据证明上述《借条》、《欠条》，在被上诉人雷廷怀既无证据证明其上述行为缺乏《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”规定之有效要件，亦无证据具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之无效情形之情况下，鉴于双方当事人此前之特殊关系，对被上诉人雷廷怀所出具《借条》、《欠条》之法律效力及载明之金额，应当确认，但是，被上诉人雷廷怀于2018年2月21日向上诉人陈沛所汇800元应自借款本金34000元中予以扣减，即被上诉人雷廷怀尚欠借款本金33200元。综上所述，上诉人陈沛之上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6158号民事判决第二项，即：二、驳回原告陈沛的其他诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6158号民事判决第一项为：雷廷怀于本判决生效之日起十五日内偿还陈沛借款本金33200元并支付利息（按照年利率6%计算，自2018年6月2日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340元，由陈沛负担8元，雷廷怀负担332元；二审案件受理费392元，由雷廷怀负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十一月二十六日法官助理钟钦书记员罗佩佩