wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0928刑初79号（2019）冀0928刑初110号公诉机关河北省吴桥县人民检察院。被告单位：吴桥沃土粮棉种植专业合作社，单位地址吴桥县桑园镇太行道东侧，法定代表人张桂同。诉讼代表人谢国洪，女，56岁，吴桥沃土粮棉种植专业合作社股东。被告人张桂同，男，1968年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省吴桥县，捕前住吴桥县，2019年2月20日因涉嫌非法吸收公共存款罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年3月6日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局局执行逮捕。被告人张献敬，女，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，捕前住吴桥县。2019年8月4日因涉嫌非法吸收公共存款罪被吴桥县公安局刑事拘留，2019年8月9日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕，2019年11月2日被吴桥县人民检察院取保候审。吴桥县人民检察院以吴检刑诉【2019】75号起诉书指控被告单位吴桥沃土粮棉种植专业合作社、被告人张桂同犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日向本院提起公诉；以吴检刑诉【2019】98号起诉书指控被告人张献敬非法吸收公众存款罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人谢国洪、被告人张桂同、张献敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月18日，被告人张桂同、谢国洪等11人在吴桥县工商局登记注册吴桥沃土粮棉种植专业合作社。该合作社的工商营业执照核定业务范围是依法组织成员进行粮棉、食用菌、蔬菜种植及本社农产品的销售，依法为成员提供农业生产资料的购买以及与粮棉、食用菌、蔬菜种植有关的技术信息服务。自2012年10月18日至2013年12月份，该合作社承包土地进行种植玉米、小麦生产经营活动。2015年被告人张桂同作为该合作社的法定代表人，擅自决定吸收公共存款用于合作社建设大棚种植葡萄的经营活动。被告人张桂同通过张献敬联系周某等人作为代办员，通过给予代办员每吸收一万元存款400至500元不等代办费，给存款户6%-7%不等高利息的方式向群众吸收存款。被告人张献敬在明知张桂同经营的吴桥县沃土粮棉种植专业合作社不具有吸收存款业务的情况下，仍利用其中国人寿保险公司业务员的便利条件，向社会群众积极宣传该合作社非法吸收存款的业务，并以自己亲自吸收和介绍他人（吴某、王某2等人）吸收的方式帮助张桂同非法吸收存款共计85.59万元。自2015年至案发，吴桥沃土粮棉种植专业合作社非法吸收公共存款100多万元，目前尚有117.002万元存款未能兑付。另查明，被告人张献敬与存款户达成还款协议，并取得谅解。上述事实，被告人张桂同、张献敬在开庭审理过程中均无异议，且有1.书证：抓获经过、羁押证明、吴桥沃土粮棉种植专业合作社的注册登记材料、营业执照、吴桥县公安局经侦大队出具的统计表、沃土农民合作社开具的吸收存款单据、吴桥县人民法院执行裁定书、身份证复印件；2.证人周某、陈某、崔某、蔡某、李某2、梁某、王某2、吴某等人的证言；3.被害人纪某、侯某、李某1、王某1等人的陈述；4.被告人张桂同、张献敬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位吴桥沃土粮棉种植专业合作社在未经有关部门审批的情况下，向社会不特定对象非法吸收存款，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张桂同作为该合作社的法定代表人，是吸收社会公众的存款的直接责任人员，被告人张献敬帮助该公司作虚假宣传，发展代办员吸收公共存款，数额巨大，扰乱了金融秩序，二被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张桂同是本案吸收社会公众的存款的直接责任人员，系组织者，主犯，被告人张献敬在本案中起帮助作用，对吸收的公众存款支配无决定权，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人张桂同、张献敬当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张献敬积极筹款偿还被害人损失，且取得大部分受害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人张献敬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位吴桥沃土粮棉种植专业合作社犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人张桂同犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年2月19日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人张献敬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、追缴被告单位吴桥沃土粮棉种植专业合作社将非法吸收公众存款中尚未支付群众的存款退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘双秀人民陪审员  张合菊人民陪审员  张玉岩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘亚娟
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初6040号 原告：黄领娣，女，1951年8月24日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区国棉四厂振兴区。委托诉讼代理人：徐静，陕西勤博律师事务所律师。被告：张国庆，男，1942年1月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律事务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原延会，总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。原告黄领娣与被告张国庆、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静、被告张国庆委托诉讼代理人赵涛、被告平安财保陕西分公司委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄领娣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费60550.5元、后续治疗费3000元、营养费4500元、住院伙食补助费5800元、护理费14650元、交通费1000元、残疾赔偿金43314.7元、辅助器具费1577元、精神损失费3000元，复印费39元，财产损失680元，共计13811.2元。扣除原告次要责任10%，共计主张赔偿数额为126226.15元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日12时30分许，被告张国庆驾驶其所有的陕AXXXXX号轿车沿碑林区XX路XX街路口时将行原告及刘某某撞伤，经交警部门认定被告张国庆负事故主要责任，原告负次要责任。后原告经送医治疗诊断为左膝内侧副韧带断裂、左膝半月板损失等，并住院治疗。经查该陕AXXXXX号轿车交强险和商业险均投保于被告中国平安财产保险有限公司陕西分公司。被告张国庆辩称，交通事故属实，应由保险公司理赔，被告张国庆向原告垫付医疗费1989元，原告应在医疗费中予以扣除，保险公司应退还给被告张国庆。被告平安财保陕西分公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任划分没有异议，保险公司垫付有5000元医疗费，保险公司与肇事车辆有交强险及商业第三者责任险30万加不计免赔。对原告的各项诉请保险公司会结合证据给予合理的赔偿，超出交强险范围，按照责任比例划分，保险公司承担90%的赔偿责任。经审理查明，2018年10月10日12时30分许，被告张国庆驾驶其所有的陕AXXXXX号轿车沿碑林区XX路由北向南行至标新街路口南侧时，适逢原告与刘某某沿XX路由西向东行走，被告张国庆车辆前部与原告碰撞，致原告受伤，被告张国庆车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告张国庆驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未避让横过马路的行人，负事故主要责任；XX道XX街设施而负事故次要责任。事故后原告先后前往中铁一局集团西安中心医院和西安交通大学第二附属医院诊治，共计住院58天，花费医疗费62539.5元。另查，肇事车辆陕AXXXXX号轿车交强险和商业险均投保于被告平安财保陕西分公司，商业险限额300000元。本案事故发生后，被告平安财保陕西分公司为原告黄领娣和刘某某分别垫付医疗费5000元，被告张国庆为原告黄领娣垫付医疗费1989元。本案审理过程中，经原告申请，本院委托陕西公正司法鉴定中心对原告的后续治疗费、伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定，经鉴定原告左膝部损伤属十级伤残，护理期为90日，营养期90日，后续治疗费建议以实际发生为准。原告为此支付鉴定费1600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告平安财保陕西分公司作为事故车辆交强险和商业险的保险公司，应先在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分再在商业险范围内按事故责任比例理赔，再不足部分由被告张国庆承担。原告主张的医疗费55550.5元、残疾赔偿金43314.7元，双方无争议，本院予以支持。原告主张的后续治疗费、复印费、财产损失，因未提供足够有效证据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费5800元、护理费14650元，证据充分，计算标准合理，本院予以支持。原告主张的营养费计算标准过高，本院酌定为每天30元计算90天为2700元。原告主张的交通费无证据支持，本院酌定为300元。原告主张的辅助器具费，经审查仅1000元的长腿支具有医嘱证明，其余部分本院不予支持。原告主张的精神损失费过高，本院根据原告伤情及被告过错程度酌定为1000元。上述赔付款项，超出交强险范围的款项为原告主张的医疗费55550.5元、伙食补助费5800元、被告张国庆垫付的医疗费1989元、本院认定的营养费2700元，按事故责任比例90%计算后总计59435.55元，应由被告平安财保陕西分公司在商业险范围内先支付被告张国庆1989元后理赔原告57446.55元。鉴定费依法由被告张国庆负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告黄领娣护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计60264.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在商业险范围内支付被告张国庆已垫付的医疗费1989元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在商业险范围内赔偿原告黄领娣医疗费、伙食补助费、营养费共计57446.55元；四、被告张国庆于本判决生效后十五日内赔偿原告黄领娣鉴定费1600元；五、驳回原告黄领娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2856元由被告张国庆负担2700元、由原告黄领娣负担156元（以上款项原告己预交，被告同上款一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳             人民陪审员     姚  雁                       二〇一九年十月二十八日      书  记  员     侯蕴哲  1
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）吉7101民初122号原告：长春市中瑞热力有限责任公司,住所地:长春市经开区。代表人：周佳霓，总经理。被告：于加辉，男，住所地吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理长春市中瑞热力有限责任公司与于加辉供用热力合同纠纷一案中，原告长春市中瑞热力有限责任公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市中瑞热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市中瑞热力有限责任公司负担。审判员  朱承罡二〇一九年十一月十八日书记员  张 莹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初959号原告郭建立，男，汉族，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告郭建立不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告郭建立诉称，2019年3月14日，原告于地铁14号线七里庄站被民警以原告为“留置”身份进行询问调查，后原告经联系朱家坟派出所，了解该询问调查行为为被告市公安局的行为。至此，原告得知其身份被被告市公安局设置成留置身份。为核实被告市公安局依法行政的有效性，原告于2019年3月25日通过被告市公安局的官网提交了信息公开申请，申请内容为：“原告留置身份备案的政府信息文件。请求依法书面公开贵处保存的原告身份为“留置”状态的政府信息系文件。注：原告于2019年3月14日上午9：05许，于地铁14号线七里庄站，被警号053299民警及相关十余人以原告身份为‘留置’身份进行询问调查，经与朱家坟派出所张玉江民警通过电话139XXXXXXXX核实，该询问调查行为为市公安局行为。”被告市公安局当日收到信息公开申请后，于2019年4月12日以邮寄方式向原告送达了市公安局（2019）第63号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）及市公安局（2019）第67号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），在该《答复告知书》中，被告市公安局称原告申请的信息为内部管理信息，从而拒绝公开涉案信息。原告认为，被告市公安局作出的认定原告身份为留置状态行为，已经发生了对原告外部的行政强制效力。原告并非公安机关的工作人员。被告市公安局也不可能用内部管理信息对原告采取强制措施，故被告市公安局主张的原告申请的信息为内部管理信息不能成立。被告市公安局作出的《答复告知书》没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的法定职责，其故意不公开法定应当公开政府信息的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告于2019年4月30日以邮寄方式向被告市政府提交了《行政复议申请书》。被告市政府复议机构于2019年5月5日收到复议申请后，于同年7月3日以邮寄的方式向原告邮寄送达了京政复字〔2019〕354号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了原行政行为。原告认为，被告市政府认定原告申请的信息属于内部管理信息并未引用任何法律依据及事实依据。且涉案信息并非内部管理过程中发生的信息，该行政行为发生在公共场所，发生了外部行政强制力。被告市政府盲目支持被告市公安局的主张的行为违反了以事实为依据、以法律为准绳的办案宗旨，严重违反了公平公正原则，被告市政府的该行为属于程序严重违法。故原告起诉到法院，请求：1.判令撤销被告市公安局作出的《答复告知书》；2.判令被告市公安局就原告申请的信息公开申请依法重新作出答复；3.判令被告市政府作出的《复议决定书》违法；4.本案诉讼费用由被告承担。被告市公安局辩称，2019年3月25日，被告市公安局收到原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“原告身份为‘留置’状态的政府信息文件。请求依法书面公开贵处保存的原告身份为“留置”状态的政府信息文件。注：原告于2019年3月14日上午9：05许，于地铁14号线七里庄站，被警号053299民警及相关十余人以原告身份为‘留置’身份进行询问调查，经与朱家坟派出所张玉江民警通过电话139XXXXXXXX核实，该询问调查行为为市公安局行为。”2019年4月9日，被告市公安局作出《答复告知书》，告知原告：“经查，你申请的内容属于内部管理信息，不属于应公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，特此告知。”2019年4月11日，我局将该告知书邮寄送达原告。上述事实有原告递交的《北京市政府信息公开申请表》，被告市公安局出具的《登记回执》《答复告知书》、国内挂号信函收据等证据予以证实。被告市公安局认为，原告郭建立要求公开的相关信息，属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。因此，被告市公安局依据《政府信息公开条例》的相关规定作出的《答复告知书》程序合法、内容正确。原告提出的诉讼理由及请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、被告市政府具有作出本案《复议决定书》的职权。原告不服被告市公安局于2019年4月9日作出的《答复告知书》，以市公安局为被申请人提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，被告市政府作为市公安局的本级人民政府，具有对原告不服其具体行政行为提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职权。二、被告市政府作出本案《复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年5月5日，被告市政府收到原告提交的行政复议申请及相关材料。经审查，被告市政府依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二条第一款的规定，被告市政府于2019年5月8日向被告市公安局发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。被告市公安局按照上述条款的规定于收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的相关证据材料。经审查，被告市政府认为被告市公安局作出的《答复告知书》事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定，维持被告市公安局于2019年4月9日作出的《答复告知书》。被告市政府于2019年6月27日作出了《复议决定书》并依法送达当事人。综上，被告市政府作出的《复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请公开的事项为原告身份为“留置”状态的政府信息文件，因该申请事项属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，且原告申请公开信息的目的是核实公安机关依法行政的有效性，涉及咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告不服被告市公安局及被告市政府所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，本院依法均应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭建立的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月十八日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24381号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：徐纪凤，女，汉族，1988年6月5日出生，住湖南省汉寿县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告徐纪凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告徐纪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3971.34元，截至2018年11月8日的利息128.87元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3971.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告徐纪凤未作答辩。 本院经审理查明：被告徐纪凤（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告徐纪凤提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，偿还了第8期借款本金4元。截至2018年11月8日，被告尚欠原告本金3971.34元、利息128.87元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金3971.34元、利息128.87元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3971.34元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告徐纪凤经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐纪凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3971.34元、截至2018年11月8日的利息128.87元； 二、被告徐纪凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3971.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告徐纪凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐纪凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异206号案外人：王曼玲，女，汉族，1973年9月3日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王曼玲不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区A区016号地下车位，总价值为158888元抵顶部分工程款。综上，上述车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵债的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区A区016号地下车位，总价值为158888元抵顶部分工程款。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王曼玲的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区A区016号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25367号原告：重庆群力发建筑技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路212号101-104号，统一社会信用代码91500107676125380N。法定代表人：李小燕。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告：贵州恒誉建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城龙瑞苑2号楼27-1，统一社会信用代码91520115569231751T。法定代表人：王永仲。被告：孙德军，男，1976年10月25日出生，住四川省富顺县。被告：刘国平，男，1962年12月25日出生，住四川省合江县。本院在审理重庆群力发建筑技术开发有限公司与贵州恒誉建筑劳务有限公司,刘国平,孙德军租赁合同纠纷一案中，原告重庆群力发建筑技术开发有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆群力发建筑技术开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为3517元，由原告重庆群力发建筑技术开发有限公司负担。审 判 员 倘军伟二〇一九年十一月十五日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2293号申请执行人：孙某，男，1973年1月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：柴某，男，1988年6月20日出生，汉族，住汝州市。关于孙某申请执行柴某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初3290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告柴某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款16万元并支付违约金1.6万，以上共计17.6万元。因柴某未按上述生效法律文书履行义务，孙某向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人柴某名下银行卡有少量存款；被执行人柴某名下无车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人柴某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人柴某采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴某负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十九日书记员  武星广
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0502执672号之一申请执行人郭家燕，女，1991年2月26日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人徐华，男，1990年11月20日出生，汉族，住北海市海城区。郭家燕依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1470号民事判决，于2019年4月10日申请执行徐华民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额56791.28元及利息。本院于2019年4月10日依法立案执行。本案在执行中，本院于2019年4月23日向被执行人徐华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人徐华未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人徐华发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人名下车牌号码为桂Ｅ×××××的小型汽车，但未能实际扣押到该车。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年11月7日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈海浪审判员  钟新友审判员  黄振锋二〇一九年十一月七日书记员  关凯瑜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7545号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙丽琼，女，壮族，1965年2月15日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告孙丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币29115.23元（截止2019年1月15日，欠本金余额17345.62元、利息11629.72元、费用139.89元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额29115.23元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：被告于2013年8月14日向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；年费主卡/附属卡收费标准为：双币卡白金卡1000元、金卡200元/100元、普通卡140元/70元，人民币卡白金卡1000元、金卡120元/60元、普通卡80元/40元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金17345.62元、利息11629.72元、费用139.89元（系产生于前2017年1月1日前的滞纳金139.89元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽琼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金17345.62元、利息11629.72元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告孙丽琼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金139.89元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告孙丽琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 瑞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8557号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘云微，男，1991年02月24日生，汉族，住安徽省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘云微信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9114号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人刘云微履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币27011.13元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费305.17元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人刘云微名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3586号 原告：魏亮，男，汉族，2003年11月17日生，学生，洮南市人，住洮南市瓦房镇中心校。 法定代理人：高丹（原告母亲），女，汉族，1982年6月26日生，农民，洮南市人，住白城市开发区吉府家园小区80号楼2单元401室。 被告：魏中华，男，1979年1月5日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市瓦房镇崇德村。 原告魏亮与被告魏中华抚养费纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人高丹到庭参加了诉讼，被告魏中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告向原告支付抚养费每年10000.00元（自2013年4月27日开始至原告满18周岁止）；2.被告承担案件受理费。事实和理由:2013年4月27日，原告的母亲高丹与被告魏中华签订离婚协议书，协议约定原告由母亲高丹抚养，被告魏中华每年支付10000.00元抚养费。后被告拒绝支付抚养费。原告索要多次未果，故诉至法院。 被告魏中华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告离婚证及离婚协议书等证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告魏中华与原告母亲高丹于2013年4月27日在洮南市民政局婚姻登记机关办理离婚登记手续，离婚协议中约定原告由母亲高丹抚养，父亲魏中华每年支付10000.00元抚养费，直至原告十八周岁止。协议签订后，被告一直未曾给付过原告抚养费。经原告母亲高丹证实，被告偶尔给原告交过学费，但具体给付数额无法确定。以上事实经庭审确认，本院予以认定。 本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务，被告作为原告的父亲，理应对原告尽抚养义务。况且在被告与原告母亲离婚时，双方离婚协议书中已经明确约定原告由母亲抚养，被告每年给付约定抚养费数额。现原告一直由母亲抚养，被告应根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，给付原告抚养费。虽然经原告母亲高丹证实，被告曾为原告交纳过学费，但具体数额不能确定，故本院不予认定。 综上所述，原告魏亮要求被告魏中华给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和 国婚姻法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏中华自2013年4月27日起至原告十八周岁止每年给付原告魏亮抚养费10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告魏中华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇一九年十一月四日 书记员  李建楠
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2263号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：杨震宇，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁国军，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：耿燕，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告袁国军系夫妻关系）以上两被告共同委托诉讼代理人：张亭岩，山东正平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：袁东泽，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：商玉娥，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告袁东泽系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告袁国军、耿燕、袁东泽、商玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人杨震宇，被告袁国军、耿燕共同委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼，被告袁东泽、商玉娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3.1万元及利息；2.诉讼费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：袁国军2017年3月6日在泊头支行办理贷款5万元，2017年12月29日到期，由袁东泽提供连带责任担保，贷款用途为购砂石料。借款到期后，各被告拒不履行合同义务。被告袁国军、耿燕共同辩称，对借款事实无异议，两借款人已经偿还一部分借款，希望给予宽限期偿还借款。被告袁东泽、商玉娥均未作答辩。经审理查明，2015年12月30日，滨州农商银行与袁国军签订《个人借款合同》，约定借款5万元用于购沙石料；借款期限为2015年12月30日至2017年12月29日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××24），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，袁东泽与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，约定，自愿为上述借款提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额8万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月28日，耿燕作为袁国军的配偶，与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款成员，当借款人袁国军不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年3月6日，滨州农商银行依约将贷款发放至袁国军指定账户，借款期限自2017年3月6日至2017年12月29日，借款利率8.3375‰。借款发放后，袁国军2018年5月23日偿还借款本金7000元、5月24日偿还借款本金2000元、11月27日偿还借款本金10000元，无其他还款情况。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借据）、还款记录表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，滨州农商银行与袁国军签订的《个人借款合同》，与耿燕签订的《共同还款责任承诺书》，与袁东泽签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。袁国军、耿燕没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。袁东泽作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，在婚姻关系存续期间，滨州农商银行虽提供袁东泽配偶商俊娥身份信息，但商俊娥未明确表示为该笔借款提供担保，且该保证行为不是家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务，因此，商俊娥不承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国军、耿燕于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告袁东泽对上述欠款在最高余额80000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告袁国军、耿燕、袁东泽共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王士彦人民陪审员  邵云东二〇一九年十一月十八日书 记 员  苏艳丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保134号申请人：南昌亚力实业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码9136010659888548XQ。法定代表人：章航海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。被申请人：江西海西交通工程有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区文昌大道以东，统一社会信用代码91361003763356566M。法定代表人：吴铁军。被申请人：江西海西交通工程有限公司南昌县分公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡东升村村委会，统一社会信用代码91360121MA38L3GL60。法定代表人：李顺军。被申请人：李顺军，男，汉族，1978年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：李顺有，男，汉族，1978年11月29日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人南昌亚力实业有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西海西交通工程有限公司、江西海西交通工程有限公司南昌县分公司、李顺军、李顺有名下人民币967435元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌亚力实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西海西交通工程有限公司、江西海西交通工程有限公司南昌县分公司、李顺军、李顺有银行账户存款人民币967435元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南昌亚力实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月四日法官助理万欢书记员乐智昀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7025号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：李立春，男性，1972年02月07出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9288号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与李立春借款合同纠纷一案，申请执行标的15420.47元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 琦
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执恢215号 申请人：胡婉，女，汉族，生于1973年1月1日，住达州市通川区。 申请人：王涛，男，汉族，生于1970年9月9日，住址同上。 被执行人：刘春华，男，汉族，生于1970年5月29日，住达州市通川区。 被执行人：颜玲，女，汉族，生于1972年10月26日，住达州市通川区. 本院在执行胡婉、王涛与刘春华、颜玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川1702民初2546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡婉、王涛于2019年6月27日向本院申请恢复强制执行，被执行人刘春华、颜玲应向申请执行人胡婉、王涛偿还1408700元。本院于2019年6月27日立案执行。 本院在执行胡婉、王涛与刘春华、颜玲民间借贷纠纷一案中，于2019年6月27日、2019年11月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人刘春华、颜玲名下有位于通川区房产，由于该房产涉及高额抵押贷款及被其他法院首查封，暂时无法处置。 本院已对刘春华、颜玲作出失信决定书。 本院已对刘春华、颜玲作出限制消费令。 被执行人的财产暂时无法处置，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧审判员黄立波 审判员 李       琴 二〇一九年十一月十四日 书记员 宋       戟
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2333号原告：常亮，男，1975年1月3日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：刘杰，村委会推荐。被告:深圳市雄展贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井上寮林坡山工业区A1栋1楼B部分。统一社会信用代码：91440300687574421A。法定代表人：卓学龙。原告常亮与被告深圳市雄展贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亮到庭参加诉讼，被告深圳市雄展贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告常亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告押金人民币65000元，对其中的10000元自2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息支付至偿还完毕止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月1日双方签订《商品购（代）销合同》，被告收取原告押金人民币75000元，合同期限是2017年10月1日至2018年9月30日。2019年4月2日双方签订“解除合同协议书”，确定《商品购（代）销合同》再无其他任何争议并合意解除该合同。对被告收取的原告押金分三次退还，2019年5月31日退还10000元，6月31日前退还10000元，其余55000元最晚于2020年6月30日退还。被告在5月31日退还原告10000元押金后，即不再按解除合同协议书履行义务，6月31日前应返还10000元期限已过，55000元约定最晚2020年6月30日退还，鉴于被告以实际行动表示不再履行解除合同协议，故原告要求被告对款项全部退还。被告深圳市雄展贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向法院依法提交以下证据：一、《商品购（代）销合同》，证明原、被告于2017年10月签订商品购销合同，合同约定被告购买原告枣，合同期限2017年10月1日至2018年9月30日。其中明确原告有10万元人民币押金在被告处。二、解除合同协议书，证明原告与被告于2019年4月2日签订《解除合同协议书》，双方协商一致解除“商品购（代）销合同”，原告并作出让步，同意被告只返还押金75000元，并约定2019年5月31日前退还10000元，6月30日前退还10000元，2020年6月30日前退还55000元。需打入原告农业银行62×××62账户中。其上有被告负责此单业务的经理卓学秋亲笔书写的“备注：款付清后此协议作废”。原告庭审中着重说明：被告利用自身的优势地位除让原告将押金减除25000元外，解除合同协议书也只给了原告一个复印件，但原告经理卓学秋在解除合同协议书复印件上亲笔写了备注。三、原告农业银行62×××62账户交易明细清单与网银转账通知单，证明被告法定代表人卓学龙通过其银行账户转给原告第一笔10000元押金，被告按解除合同协议履行了10000元的退款义务。四、被告企业信息，证明被告由股东卓学龙、卓学秋出资组建，卓学龙任执行董事与总经理，卓学秋任监事，二人系兄弟。五、卓学秋名片，证明卓学秋对外的身份是被告的销售总经理。六、通话录音光盘与书面材料，证明2019年9月20日原告与卓学秋通话，双方谈到剩余押金问题，卓学秋认可此事，强调不是不还，只是让原告解决食品安全许可证过期问题。七、飞机票订单、广州汽车客运发票、广州住宿收费收据，证明为返还押金事宜，原告于2019年4月1日乘坐飞机去深圳解决此事，4月2日双方签订了解除合同协议，4月5日原告乘坐飞机返回。八、案外人沧州胜超果品有限公司与被告签订的购销合同与押金条，证明被告与合作商户签订购销合同后收取押金是常态，并且以各种理由不返还押金，沧州胜超果品公司也已起诉被告要求返还押金。该案编号为（2019）冀0921民初2447号。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，2017年10月1日双方签订《商品购（代）销合同》，被告收取原告押金人民币100000元，合同期限是2017年10月1日至2018年9月30日。后双方经过协商，于2019年4月2日签订了解除合同协议书，并约定退还押金75000元，其中2019年5月31日前退还10000元，6月30日前退还10000元，2020年6月30日前退还55000元，需打入原告农业银行62×××62账户中。2019年6月2日，卓学龙转给原告农业银行该账户10000元。剩余款项65000元未给付。以上事实，另有原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告于2019年4月2日签订的解除合同协议书，系双方真实的意思表示，此协议应属有效，双方应共同遵守。协议约定2019年5月31日前退还10000元，2019年6月30日前退还10000元，2020年6月30日前退还55000元，需打入原告农业银行62×××62账户中。现被告已经归还原告10000元押金，剩余款项应及时归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对于原告主张65000元押金款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张其中的押金款10000元应支付利息，利息自2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息支付至偿还完毕止。按照约定该笔押金款10000元应于2019年6月30日前还清，故对于原告的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市雄展贸易有限公司在本判决生效后五日内退还原告常亮押金款65000元及其中10000元的利息（以10000元为基数，自2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告深圳市雄展贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十一月二十日书记员  张向东
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2143号   原告：金塔县新爱佳外语培训学校有限公司。   法定代表人：康某。   被告：罗某。   原告金塔县新爱佳外语培训学校有限公司诉被告罗某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县新爱佳外语培训学校有限公司法定代表人康某到庭参加了诉讼,被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   金塔县新爱佳外语培训学校有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金9800元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告曾在原告处任职，职务为教师。在被告任职期间经双方结算后，被告掌控原告资金9800元学生交的学费未向原告上交，被告于2019年3月19日向原告出具欠条一张，承诺每个月偿还1960元合计5个月还清该款项，但是至今被告分文未还，现原告诉至法院。   罗某缺席无答辩。   审理查明：被告罗某在原告处任教师职务期间，收取学生家长交纳的学费共计9800元未向学校上交，经双方核算，被告于2019年3月19日向原告出具欠条一张，载明“今欠爱佳外语学校财务现金9800元”，并承诺分5个月还清。被告至今未向原告支付。   认定上述事实的依据是原告的当庭陈述、原告提供的由被告签名并按压指印的欠条、关于罗某欠学生学费清单。   本院认为，被告罗某在原告处任职期间，无正当理由占用收取学生的学费不向学校缴纳构成不当得利，应当向原告予以返还。原告要求被告给付9800元的主张，有证据印证，应予支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告罗某于本判决生效后三十日内给付原告金塔县新爱佳外语培训学校有限公司学费9800元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告罗某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王勇军     二〇一九年十一月二十六日   书记员 仲燕燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7472号原告：孔超，男，1971年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被告：李新甫，男，1969年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孔超诉被告李新甫劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔超的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告李新甫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔超向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资47000元。事实和理由：2018年7月份，经他人介绍认识被告李新甫，并跟被告在湖南省吉首市经济开发区体育馆干网架安装工程，约定260元/天，大约干到2019年2月，被告共欠原告工资47000元。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告李新甫未作答辩。原告孔超为证明其主张，向本院提交被告李新甫出具的工资欠条，经本院对证据的审查核实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2018年7月份，原告经他人介绍，跟被告李新甫承包的湖南省吉首市经济开发区体育馆干网架安装工程，约定工资260元/天。2018年12月12日，被告给原告出具工资欠条，内容是：“李新甫2018年欠孔超工资47000元（肆万柒千元整）”。本院认为：原被告系雇佣关系，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付工资报酬。被告拖欠原告工资47000元，有被告给原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新甫于本判决生效之日起十日内支付原告孔超工资款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费用600元，合计1575元，由被告李新甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  刘雪华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  武梦宇书 记 员  祁 欢
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0211执1727号刘文、吴善婷：你与史宁宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3652号民事判决已发生法律效力。申请执行人史宁宁于二Ｏ一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你收到本通知书之日起五日内履行（2018）豫0211民初3652号民事判决所确定的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××99特此通知。二〇一九年十一月二十日()联系人：高攀、苏超联系电话：13781101844、13803787123风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执1014号申请执行人文怀语，女，生于1988年11月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人李世洪，男，生于1985年6月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告文怀语与被告李世洪同居关系子女抚养、析产纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）云0628民初283号民事调解书已经发生法律效力。调解书第二项确定：彩钢房屋一层及房内动产归原告文怀语及其子女李文艳、李文棋所有，如果该房屋被拆迁，拆迁补偿款归原告文怀语及子女李文艳、李文棋的有，房屋拆迁后所安置的地基归被告李世洪及其子女李文艳、李文棋所使用；水果门市由原告文怀语经营管理；130贷车一辆归被告李世洪所有。履行期限届满后，被告李世洪仍居住在该彩钢房屋内。申请执行人文怀语于2019年10月16日申请强制被告李世洪将彩钢房屋及房内动产退交申请人使用。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2019年11月13日，被执行人李世洪自行退还了居住彩钢房屋一层及房内动产；经申请执行人现场清点确认并进行了移交。被执行人承担申请执行费500.00元本案决定免交；本案应履行标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2019年3月4日作出的（2019）云0628民初283号民事调解书第二项有关“彩钢房屋一层及房内动产归原告文怀语及其子女李文艳、李文棋所有”的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗彪二〇一九年十一月十三日书记员  贾东
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩维克，男，1977年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。再审申请人韩维克因与被申请人李涛及原审被告京鑫建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩维克申请再审称，1、再审申请人有新证据证明再审申请人账户中收到的50万元是黄红旗借用再审申请人账户收取的被申请人的履约保证金，并非再审申请人收取。无论从案件的事实情况看，还是从合同的相对性来讲，被申请人都应该向黄红旗主张退还履约保证金，而与再审申请人无关，再审申请人无返还义务。2、再审申请人有新证据证明被申请人李涛起诉数额与事实不符，被申请人缴纳给黄红旗的50万元中未退款项仅剩477300元。3、被申请人起诉利息无事实依据和法律依据。4、再审申请人在发现公告前从未收到过一审法院送达的任何诉讼材料，原一审法院直接缺席判决，明显违反法定程序。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，李涛将50万元履约保证金直接打入韩维克账户，因工程无法实际施工，韩维克负有返还李涛该履约保证金的责任。李涛与黄红旗及武汉体育学院邢台分院并无直接合同关系，黄红旗的自认不能免除韩维克的退款责任，原审法院判决韩维克向李涛支付50万履约保证金及利息，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩维克的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十一月二十日法官助理崔莉书记员平卫青
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1795号原告：包头市恒发物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂某。被告：苗某，住内蒙古自治区。原告包头市恒发物业服务有限公司与被告苗某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市恒发物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市恒发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市恒发物业服务有限公司负担。  审判员 王淑娟    二〇一九年十一月十八日 书记员 亢     瑞          附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更926号罪犯杨兵，男，1997年3月27日出生于山东省邹城市，汉族，初中肄业，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省邹城市。山东省邹城市人民法院于2017年7月24日作出(2016)鲁0883刑初310号刑事判决，以被告人杨兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月17日起至2020年7月16日止）。宣告后，同案不服，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）鲁08刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯杨兵认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年7月至2019年6月，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯杨兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系连续犯罪，假释依法予以适当从严。2019年7月1日山东省邹城市司法局作出的邹司评字（2019）第246号调查评估意见书，调查结果：该犯社区矫正对所居住社区影响一般。本院认为，罪犯杨兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系连续犯罪，假释时从严掌握。社区矫正机关出具了调查评估意见书，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨兵准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈飞飞
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初610号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人梁某1，男，1965年1月1日出生，身户籍所在地广东省佛山市高明区荷城街道。2009年1月20日因犯敲诈勒索罪（未遂）被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，2009年1月24日刑满释放。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年2月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人梁某2，男，1944年9月25日出生，户籍所在地广东省佛山市高明区荷城街道。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年2月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人梁某3，男，1956年2月11日出生，户籍所在地广东省佛山市高明区荷城街道。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年2月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人梁某1、梁某2、梁某3犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人梁某1、梁某2、梁某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年至2010年期间，时任佛山市高明区×街道×居民委员会×经济合作社社长的被告人梁某3、梁某1、梁某2与时任高明区×街道×社区党总支书记的谭某（已判刑），利用各自职务上的便利，帮助任某、梅某、赖某顺利承租×村×队位于“海×”（土名）的101.6亩集体土地，并收取任某三人给予的好处费共计人民币245000元，其中梁某3分占40000元，梁某1分占60000元，梁某2分占50000元，谭某分占95000元。公诉机关认为，被告人梁某1、梁某2、梁某3身为其他单位工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同收受财物，共计人民币245000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人梁某1、梁某2、梁某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。被告人梁某1、梁某2、梁某3认罪认罚，建议对其判处九个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人梁某1、梁某2、梁某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2019年10月22日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人梁某1、梁某2、梁某3的供述及辩解，证人谭某、刘某、梅某、李某、赖某、谭某、梁某4、梁某5、梁某6、任某的证言，证明，农村集体经济组织登记证，银行流水，存款凭条，取款凭条，户籍证明，前科材料，抓获经过，土地租赁权转让合同书，土地租赁合同，关于解决某社区居委会某居民小组全征地后预留发展用地范围遗留问题的协议，财务凭据，案件移送材料，任职证明资料，认罪认罚具结书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人梁某1、梁某2、梁某3身为其他单位工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同收受财物，共计人民币245000元，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁某1、梁某2、梁某3的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某1、梁某2、梁某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人梁某1、梁某2、梁某3如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。追缴被告人梁某1犯罪所得赃款人民币60000元、被告人梁某2犯罪所得赃款人民币50000元、被告人梁某3犯罪所得赃款人民币40000元，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止）。二、被告人梁某2犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止）。三、被告人梁某3犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止）。四、追缴被告人梁某1犯罪所得赃款人民币60000元、被告人梁某2犯罪所得赃款人民币50000元、被告人梁某3犯罪所得赃款人民币40000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年十一月七日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2322号原告：庆云旭庆物流有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路中南灯具城住宅楼5-101室、北9号。法定代表人：曹长早，经理。委托诉讼代理人：张万岭，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：李文马，男，1978年11月2日出生，汉族，住山东省无棣县。原告庆云旭庆物流有限公司与被告李文马挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告庆云旭庆物流有限公司的委托诉讼代理人张万岭到庭参加诉讼，被告李文马经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云旭庆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付车辆管理费1200元及滞纳金（以1200元为基数从签订之日起每日按15%计算至给付日止）。2.被告应按合同约定购买保险；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告所有的鲁Ｎ×××××车辆挂靠在原告名下，原被告之间签订有汽车挂靠协议，挂靠协议的第二条第二款约定挂靠费为每月100元，每年1200元，每年缴纳一次，并应先交后行。协议第八条约定了违约金及纠纷处理。被告的车辆挂靠后擅自经营，不按照约定履行各项义务，不缴纳管理费，也未购买保险，严重损害了公司的经济利益，为维护合法权益，特具文起诉。庭审中原告明确1200元是自2018年2月8日至2019年2月8日止一年的管理费。被告李文马未答辩。经审理查明，原告庆云旭庆物流有限公司（甲方）与被告李文马（乙方）于2018年2月8日双方签订汽车挂靠合同，乙方李文马将自己所有的鲁Ｎ×××××靠到原告庆云旭庆物流有限公司名下经营。双方约定挂靠期限自2018年2月8日至2033年2月7日。挂靠协议约定，被告在挂靠期间每月应向原告方缴纳100元，全年优惠后共计1200元，挂靠管理费每壹年缴纳一次，应先交后行,甲方为乙方代办各种事项。双方签订挂靠协议之后，被告尚欠原告2018年2月8日至2019年2月8日之间的管理费1200元。以上事实有原、被告双方的陈述及双方签订的挂靠合同予以证实。本院认为，原被告双方签订的挂靠合同，意思表示真实，且不违法律、行政法规强制性规定，合同依法有效，案涉合同依法对双方当事人具有拘束力。根据合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告应向原告交纳1200元管理费。关于原告主张的滞纳金，根据原告在本院起诉的近上百件案件的实际情况，结合其他案件中多名被告对签订合同过程的陈述以及原告在挂靠期间对合同义务的履行情况，本院对该滞纳金不予支持。关于原告主张的被告按合同约定购买保险的诉求，原告在案件审理中无法明确挂靠车辆的投保情况，故本院对该项诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文马于本判决生效之日起三日内向原告庆云旭庆物流有限公司支付挂靠费用1200元。二、驳回原告庆云旭庆物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李文马负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇一九年十一月十八日书记员  郭凌云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3531号之六 申请执行人：程超，男，1989年07月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行程超与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月十日 书记员  丁 潮
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初961号原告：杨英凤，女，1972年10月24日出生，汉族，住广东省仁化县****************。公民身份号码：440************423。委托诉讼代理人：邬召光（系原告大表哥），男，住广东省仁化县******白屋组。被告：谭明招，女，1968年9月30日出生，汉族，住广东省石塘镇京群村民委员会京地村。公民身份号码：440************480。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。原告杨英凤与被告谭明招财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨英凤向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨英凤撤诉。案件受理费25元，由原告杨英凤负担。审判员  林树鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  肖 锋
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2766号 申请执行人：聊城市玉龙轴承有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区张炉集镇毡张村，统一社会信用代码91371502310390905U。 法定代表人:张正南，公司总经理。 被执行人：安徽徽熳动力机械制造有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码913415025888594561。 法定代表人：李善群，公司总经理。 本院在执行人申请人聊城市玉龙轴承有限公司与被执行人安徽徽熳动力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无法处置变现，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执2766号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月十五日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条裁定适用于下列范围: （一）申请人撤销申请的； (三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十七条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1888号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限系一般授权。被告：张红梅，女，汉族，1975年3月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、王兴华，被告张红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉称：2017年12月26日，被告张红梅在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合同签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××98。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共98050.8元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计人民币98050.8元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。被告张红梅辩称，认可欠款事实、数额，但是违约金过高，希望能够减免。其他欠款愿意每月还款3000元，三个月还5万元。经审理查明，2017年12月26日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金为当期未偿还本金金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××98。2018年1月10日，被告持卡进行刷卡消费90000元，同日，该卡账户产生手续费9000元，同时自动分期36期（每期2500元）。被告于2018年2月9日，被告存入该卡中11500元。原告于同日从该卡扣除手续费、第一期还款总计11500元。被告在2018年6月11日刷卡消费18000元，同日，该账户产生手续费702元，同时自动分期12期（每期1500元）。被告在2018年7月12日刷卡消费7000元，同日，该账户产生手续费137.20元，同时自动分期6期（首期还款金额为1170元，下余5期每期1166元）。被告在2018年10月1日刷卡消费10000元，同日，该账户产生手续费196元，同时自动分期6期（首期还款金额为1670元，下余5期每期1666元）。2018年5月10日账单产生后，因被告未在到期还款日及时还款，产生部分违约金及利息，被告于2018年5月11日还款2500元，原告对此款项首先冲抵违约金及利息，下余款项用于清偿本金。之后被告多次在账单产生后未在账单到期日及时还款，因此多次产生违约金、利息，依据原告提交的历史明细，原告扣除违约金共计1251.46元。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金91397.92元及自2018年12月27日计算至2019年5月10日期间的利息4152.88元、违约金2500元，以上共计98050.8元及2019年5月10日之后的利息、违约金未还为由诉至本院。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户历史明细记录信息、被告身份证信息、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张红梅支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金91397.92元及自2018年12月27日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取1125.50元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇一九年十一月十一日书记员  刘 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6231号原告：张热闹被告：昆山绿源节能建材有限公司原告张热闹与被告昆山绿源节能建材有限公司（以下简称绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张热闹的委托诉讼代理人卞某某、被告绿源公司的委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张热闹向本院提出诉讼请求：判令绿源公司立即支付货款61140元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，张热闹变更并降低诉讼请求为：判令绿源公司立即支付货款60640元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张热闹自2013年左右开始向绿源公司供应短纤维等产品，截至2015年5月26日，经对账绿源公司确认结欠张热闹货款180640元。后绿源公司支付部分款项，截至目前尚有60640元货款未付，故成诉。被告绿源公司辩称：张热闹尚欠294830元发票未向绿源公司开具，60640元货款应在开具增值税发票后再支付。要求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：张热闹与绿源公司存在业务往来关系，由张热闹向绿源公司供应纤维素醚和短纤维，货物直接从北京格瑞普华科技发展有限责任公司（以下简称格瑞普华公司）发出，部分发票也已由格瑞普华公司向绿源公司开具。经对账，绿源公司盖章确认截至2015年5月26日尚结欠张热闹货款180640元。双方一致确认对账后绿源公司共支付过120000元货款。本院认为，绿源公司结欠张热闹货款60640元，事实清楚，本院予以确认。绿源公司虽抗辩因张热闹未开具增值税专用发票才未支付余款，但双方并未约定绿源公司付款必须以开具增值税专用发票为前提，且开具增值税专用发票系从给付义务，支付货款系主给付义务，绿源公司不得以张热闹未开具增值税专用发票为由拒付货款。现张热闹要求绿源公司支付货款60640元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：昆山绿源节能建材有限公司于本判决生效后10日内支付张热闹60640元及逾期付款利息损失（以60640元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取658元，由昆山绿源节能建材有限公司负担（昆山绿源节能建材有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，张热闹预交的诉讼费用664元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱新宏二〇一九年十一月八日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1808号 原告：云南祥云飞龙再生科技股份有限公司，统一社会信用代码：915329007098440164。 法定代表人：杨龙，系公司总经理。 公司地址：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧。 委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张新红，男，1977年7月7日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司（以下称飞龙公司）诉被告张新红劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙公司委托诉讼代理人杨富海，被告张新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞龙公司向本院提出诉讼请求:一、依法不予支持被告经济补偿金42653.38元。二、依法不予支持为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险。事实与理由：2019年8月6日，祥云县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了“祥云县祥劳仲案字〔2019〕第18号裁决书”载明：“三、云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本裁决生效后十日内支付张新红经济补偿金42653.38元；四、云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本裁决生效后十日内为张新红补缴劳动关系存续期间的社会保险。”原告方认为，经济补偿金不应当得到支持，仲裁委运用错误的举证规则，适用法律错误；社会保险属于行政管理范畴，不属于仲裁委以及人民法院的受案范围，故不应当支持。 被告张新红辩称:我是2006年3月入职，但是公司调整为了2008年，我入职13年多，但以劳动合同算为11年，公司长时间未发放工资，长达八九个月，影响了家庭的正常生活开支，公司也未下达通知，就说放假一个月，就让所有人回家，咨询公司也是互相推诿，无奈之下才选择辞职。2019年5月13日我们到工厂辞职，工厂派了人事部与我们协商，说给我们结清工资。根据相关劳动法的规定，公司应该给我们缴纳相应的社会保险，为此我们提起仲裁，要求公司为我们购买劳动合同存续期间的社会保险，从2008年起至2019年3月期间的社会保险，以及支付相应的经济补偿金。仲裁庭也是根据飞龙公司提供的相应的工资表来计算的经济补偿金，仲裁庭适用法律正确，所以当时我们未提出任何异议。我要求依据仲裁裁决书执行，维护我们的合法权益。 经审理查明:被告张新红于2008年6月7日入职原告飞龙公司,2017年1月1日，双方订立了最近一份书面劳动合同,约定:合同期限为无固定期限:自2017年1月1日起,工作岗位(工种)为浸出,工资为1180元，加产量效益工资,在非因劳动者原因造成的待岗期间支付的基本生活费标准参照当地人民政府最低生活保障标准执行。被告离职前的工作部门为湿法铅厂氯盐浸出车间,实际应发工资由基础工资(出勤工资)、加班工资、效益工资、岗位津贴、健康补助、交通补助构成,飞龙公司在张新红工资中代扣了个人所得税、失业保险个人缴费数额和工会费。张新红2018年4月至2019年3月各月应发工资分别为4559元、4374元、4580元、4682元、4579元、4200元、3431元、3619元、3500元、3439元、3476元、2092元。原告与被告认可尚未支付2018年10月起的工资。双方在劳动关系存续期间,原告未依法为张新红参加社会保险并缴纳社会保险费。2019年3月20日,原告通知张新红停产放假。次日起张新红在家待岗。2019年5月13日,张新红向原告送达辞职通知,后双方同意当日解除劳动合同。2019年6月25日，张新红申请仲裁，2019年8月5日，仲裁委依法裁决：一、确认申请人张新红与被申请人云南祥云飞龙再生科技股份有限公司之间的劳动合同于2019年5月13日解除。二、被申请人云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人张新红支付2018年10月至2019年3月的工资共计19557元,并支付2019年4月至2019年5月13日的基本生活费共计835.5元。三、被申请人云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人张新红支付经济补偿金共计42653.38。四、被申请人云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本裁决生效之日起十日内为申请人张新红补缴劳动关系存续期间的社会保险费,具体补缴险种、金额及期限由社会保险经办机构核定,其中个人部分由申请人张新红承担,单位部分由被申请人云南祥云飞龙再生科技股份有限公司承担。上述案件事实有本院确认的营业执照、法定代表人身份证明、裁决书、送达回证及原被告陈述在案证实。 本院认为:合法的劳动关系，受法律保护。劳动者的合法权益受法律保护。本案原被告之间的劳动关系合法，受法律保护。原被告对仲裁裁决的双方自2019年5月13日解除劳动合同，飞龙公司支付张新红2018年10月至2019年3月的工资共计19557元,并支付2019年4月至2019年5月13日的基本生活费共计835.5元，均无异议，本院予以确认。因未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算,包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。张新红于2008年6月7日入职,于2019年5月13日与飞龙公司解除劳动合同,工作年限为10年零4个月,解除劳动合同前2018年4月至2019年3月的工资分别为2018年4月至2019年3月各月应发工资分别为4559元、4374元、4580元、4682元、4579元、4200元、3431元、3619元、3500元、3439元、3476元、2092元，十二个月的平均为3877.58元,故原告应向张新红支付的经济补偿金为42653.38元(3877.58元/月×11个月)。缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予裁处。综上,案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条,参照《最高人民法院研究室王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》判决如下: 一、确认原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司与被告张新红之间的劳动合同于2019年5月13日解除。 二、原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张新红2018年10月至2019年3月的工资共计19557元,及2019年4月至2019年5月13日的基本生活费共计835.5元。 三、原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张新红经济补偿金共计42653.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  孙志丽 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十一月二日 书 记 员  褚江玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1717号申请执行人：牛勇，男，1980年7月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王灿勇，男，1981年10月8日出生，汉族，住菏泽市成武县。本院执行申请执行人牛勇与被执行人王灿勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人牛勇于2019年11月29日向本院提出撤回对被执行人王灿勇执行的申请，申请执行人牛勇的撤销执行的申请符合有关法律规定，本院应依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6146号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 蒙
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2528号原告：冯淼，男，1973年1月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。被告：张晨晨，女，1985年3月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：肖瑞芳，女，1972年5月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。第三人：秦皇岛润和房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段11-1号，统一社会信用代码：911303005689409786。法定代表人：李卓伟，执行董事。委托诉讼代理人：姚琴，女，1981年6月6日出生，侗族，系原告公司职员，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告冯淼与被告张晨晨、肖瑞芳、第三人秦皇岛润和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告冯淼于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告冯淼的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告冯淼撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯淼负担。审 判 长 刘长利人民陪审员 李桂芹人民陪审员 吕凤玲 二Ｏ一九年十一月十四日代理书记员 吴 迪
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初3号原告颜世海，男，1947年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，镇长。原告颜世海诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告颜世海向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告颜世海自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告颜世海撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19142号原告：重庆旭鹏建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附126号，统一社会信用代码91500107681489656D。法定代表人：邓健，董事长。被告：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。法定代表人：李昌林。原告重庆旭鹏建材有限公司与被告重庆昌林消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告重庆旭鹏建材有限公司在本院依法送达交缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆旭鹏建材有限公司撤回起诉处理。审判员  丁希来二〇一九年十一月七日书记员  廖荣鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14620号 被执行人:朱秀蓉，女，汉族。 申请执行人与被执行人朱秀蓉借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8150号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人支付执行费50.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人可供执行的财产不足额。 本院认为，被执行人可供执行的财产不足额，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十一日 书记员  钟铭康
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7284号上诉人（原审被告）：太原玉盛能源发展有限公司，住所地山西省清徐县小北村村口20号。法定代表人：荆茹婷，职务：总经理。上诉人（原审被告）：荆如婷，女，1988年10月16日出生，汉族，住山西省清徐县。上诉人（原审被告）：荆玉保，男，1968年3月11日出生，汉族，山西省清徐县大北村农民。共同委托诉讼代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗宝福，男，1960年2月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。上诉人太原玉盛能源发展有限公司、荆如婷、荆玉保因与被上诉人罗宝福民间借贷纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为借款金额是否为3，000，000元以及债权是否已过诉讼时效的问题。一、关于借款金额是否为3，000，000元的问题。被上诉人仅以《借款协议》主张实际支付上诉人3，000，000元，而上诉人陈述实际收到被上诉人的借款250，000，000元，并已归还全部借款本金2，500，000元及利息9000元。根据谁主张谁举证原则，被上诉人应就其向上诉人实际支付300万元承担相应举证责任，一审法院未合理分配相应举证责任，故一审法院对借款金额的基本事实认定不清。二、关于债权是否已过诉讼时效的问题。《借款协议》明确约定，若甲方于2012年12月2日归还乙方3，090，000元，逾期滞纳金每日递增20，000元直到全部还清为止。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。一审法院应当依据《借款协议》中关于还款日期和逾期滞纳金的约定，依法认定被上诉人主张的债权是否超过诉讼时效期间。综上，一审法院对借款金额、诉讼时效期间等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清徐县人民法院（2019）晋0121民初35号民事判决；二、本案发回清徐县人民法院重审。上诉人太原玉盛能源发展有限公司预交的二审案件受理费5253元予以退回。审 判 长 景铜柱审 判 员 刘 涛审 判 员 张 燕 二O一九年十一月二十八日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35045号原告：王耀，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省。被告：陈伟春，女，1977年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王耀与被告陈伟春民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成一致意见”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王耀撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 薛 靓二〇一九年十一月二十五日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。