贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1252号上诉人（原审被告）：杨光文，男，1979年8月10日生苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人（原审被告）：杨光权，男，1980年12月25日苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人（原审被告）：杨华珍，女，1959年6月13日生苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。系被告杨光文、杨光权之母。以上三上诉人的委托诉讼代理人为：杨恩，男，1977年8月6日生苗族，住贵州省普定县，系三上诉人所在的普定县苗学研究会推荐的委托诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张启富，男，1965年6月7日生苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人杨光文、杨光权、杨华珍与被上诉人张启富相邻通行纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初1206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人杨光文、杨光权、杨华珍及其委托诉讼代理人杨恩、被上诉人张启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光文、杨光权、杨华珍的上诉请求：撤销原判并依法改判；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案通道是被上诉人建房后形成的，一审法院认定该通道为历史通道与事实不符。上诉人并未侵犯被上诉人的通行权，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查清事实后予以改判。张启富二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。张启富向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告拆除阻碍原告通行道路上的障碍物，恢复通行；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经过审理查明如下事实：原告2007年建房时所用的土地与三被告所耕种的土地相邻，中间以一条小沟为界。在三被告所耕种地下面的小沟旁是一条通往该村田地的小路。原告建房后因需要从小沟上方通行，便从原告土地上与小沟另一端的通道上搭建了一块混凝土板的小桥通行，2014年3月6日，因被告杨光文及兄弟杨辉认为原告小桥占用其土地且切断被告祖坟风水，双方发生争议诉至本院，本院（2014）普民初字第638号民事判决作出如下判决：一、由原告张启富在原来搭建的位置自行恢复小桥，被告杨光文、杨辉于本判决生效后10日内连带赔偿原告恢复费用1,000元；二、原告张启富在恢复小桥过程中被告杨光文、杨辉不得阻碍，小桥恢复后被告杨光文、杨辉不得实施任何侵权行为阻碍原告通行。在原告恢复小桥及被告支付恢复费用后，原告得以正常通行。2017年12月以来，被告杨华珍在通往原告住宅的水泥小桥与小路之间和通向张启富住房方向的混凝土大作侧路边，安放木质栅栏，影响原告通行。故再次诉至本院请求判决被告停止对原告通行权的侵害，拆除其在正常通行道路上恶意放置障碍物（栅栏）并留出宽1.5米的路便于通行。上述事实有原告身份证复印件、宅基地缴费单、现场照片、村委证明、光碟一张、民事裁定书、被告承包证照片以及证人证言为证，以上证据经公开开庭审查，本院予以采信。一审法院认为：第一，在本案中经过现场实地勘察并结合本院本院（2014）普民初字第638号民事判决，可以认定被告杨华珍所设置的栅栏已给原告的日常通行和生产、生活造成了严重的妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。”之规定，对于该栅栏应当予以拆除，同时为了能够使各原告的通行权利得以进一步明确，结合查明事实和原告所补充的诉讼请求，为满足原告必要的生产、生活需求，本院将原告张启富通行的道路确定为：从现张启富通行的小桥上方的栅栏处起径直延伸至与现入户水泥大路之间距离最短的交汇处，该条通行道路宽度为：从张启富通行的小桥上方栅栏旁边的路沿起向栅栏所在地以内延伸1.5米；第二、在本案中，原告虽然主张该处栅栏系被告杨光文、杨文权设置，但结合本案的相关证据分析，能够证明该处栅栏确系被告杨光文、杨文权安置的证据仍然不足，由于原告未提交充分证据加以证明其主张，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担因证据不足而产生的不利后果，即对于原告其通行道路上的栅栏系被告杨光文、杨文权设置的住张本院不予采信，原告要求被告杨光文拆除障碍物（栅栏）的诉讼请求本院不予支持。第三、在本案中，被告杨华珍虽然主张原告张启富通行所需要经过的土地是其承包地，但其提供的《土地承包证》上载明的杨荣付（杨华珍丈夫，已死亡）承包地中土亩为1.2亩，并未记载清楚土地的名称、“四至”且记载的土地面积也比本案中所涉及的土地面积大，故不足以证明其承包地上所登记的承包土地就是本案中原告张启富通行需要经过土地，即使被告能够提供充分证据证明该土地属于其承包地，也并不必然导致原告丧失通行权，但在此情况下，被告依法享有获得相应补偿的权利，所以对于杨华珍主张的张启富通行所需要经过的土地是其承包地的陈述意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨华珍在本判决生效后15日内，拆除其所设置的栅栏，该栅栏位于通往原告住宅的水泥小桥与小路之间和通向张启富住房方向的混凝土大路左侧路边；二、被告杨华珍在拆除以上栅栏后，自行让出一条路以方便原告生产、生活通行，该条路长处走向为：从现张启富通行的小桥上方的栅栏处起径直延伸至与现入户水泥大路之间距离最短的交汇处，该条通行道路宽度为：从张启富通行的小桥上方栅栏旁边的路沿起向栅栏所在地以内延伸1.5米；三、驳回原告张启富对于被告杨光文、杨文权的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨华珍负担。二审中，杨光文、杨光权、杨华珍提交三份新证据，一是普定县猴场苗族仡佬族乡水落洞村村委会出具的证明，二是由十七位证人签署的《关于杨光文、杨华珍土地地界的证明》，三是两位证人的证言，拟证实涉案争议地没有历史通道。张启富的质证意见是：对上述证据均不予认可。本院认为，第一份村委会的证明并无制作人签字，不符合证据的形式要件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”之规定，本院对该份证据依法不予采信。第二份书面证人证言及出庭作证的两位证人，因书面证人证言中的证人未出庭作证，且出庭作证的两位证人均不能正确表达意思，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第二款：“不能正确表达意思的人，不能作证。”之规定，本院对该证据依法不予采信。张启富二审提供录音一份，拟证实涉案争议地有历史通道。杨光文、杨光权、杨华珍的质证意见是：该份录音中没有提及是哪里的路，对关联性不予认可。本院认为张启富的该份录音文件不能听清是指哪条路，本院对该份证据依法不予采信。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：杨华珍应否拆除其设置的栅栏并不妨碍张启富的正常通行。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”《民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”由此可知,相邻关系的处理应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻一方行使权利应保持在合理的限度内,行使权利时不得损害另一方的合法权益,应尽量避免给相邻权利人造成妨害。结合一审查明事实，本案中杨华珍设置栅栏已经对张启富正常通行造成了妨碍，一审法院判决杨华珍拆除其设置的栅栏并让出一条路给张启富通行并无不当。杨华珍、杨光文、杨光权上诉称一审判决认定其承包的土地中有历史通道，经查，一审判决认定事实中并无该部分内容，其上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨光文、杨光权、杨华珍负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十一月十八日法官助理周愿垚书记员朱江燕