河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2834号上诉人（原审原告）：王森，男，1974年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清华，男，1982年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：张家口万全区国强货物运输有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇马家房村110国道南。法定代表人：常金龙，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：石昳，女，职员。委托诉讼代理人：赵文杰，男，职员。上诉人王森因与被上诉人李清华、张家口市万全区国强货物运输有限公司（以下简称国强公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王森的委托诉讼代理人闫雪及被上诉人平安财险张家口公司的委托诉讼代理人石昳、赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王森上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1561号民事判决，并依法改判李清华、国强公司、平安财险张家口公司承担王森的损失158900元；二、一二审诉讼费均由李清华、国强公司、平安财险张家口公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。交通事故发生后，王森多次联系李清华、国强公司、平安财险张家口公司要求赔偿损失均未果。作为受害人，王森在事发时无力支付高额维修费用且为了防止李清华、国强公司、平安财险张家口公司对于王森自行维修车辆的损失不予认可，王森才委托一审法院对冀Ｇ×××××号车的车辆损失进行鉴定，整个鉴定过程均由一审法院主持，程序合法，鉴定过程有平安财险张家口公司到场参与，符合《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的有关规定，因此，最终鉴定确认的车辆损失金额113350元应该作为认定车辆损失的依据。而一审法院以“未提供修复车辆支付的凭证，不能证实车辆为恢复原状实际的维修费用”为由判决不支持车辆损失，显然是不合情理的。既然一审法院同意王森进行车辆损失鉴定，且李清华、国强公司、平安财险张家口公司也参与鉴定并对鉴定过程无异议，在庭审时又否认鉴定结论可以作为证据的说辞，显然是自相矛盾。王森的车辆损失是真实存在的，这是客观事实，并不能以是否实际维修、是否实际支出维修费用作为认定事实的唯一依据。但鉴于一审法院对车辆损失的审理意见，王森只能多方借款、筹措资金，结算维修费用，并实际支付维修费用115900元。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院依法查明事实，予以改判。平安财险张家口公司答辩称，王森未就损失部位与平安财险张家口公司进行协商，平安财险张家口公司不能确定维修部位是否换新，请求驳回王森的上诉请求、维持原判。王森向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆损失费113350元，施救费35000元，鉴定费8000元，共计156350元；2．诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，李清华驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，李清华负全部责任，原告无责任。李清华驾驶车辆的登记车主为国强公司，该车在平安财险张家口公司投有交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将受损车辆由事故发生地拖回到其住所地维修而发生的施救费35000元，由原告提供的施救明细及正规发票予以证实，法院予以支持。平安财险张家口公司对原告主张的公估费8000元无异议，法院予以支持。平安财险张家口公司不认可原告主张的车辆损失费。因原告主张车辆损失费而提供的公估报告书，是公估人对受损车辆损失的预测，带有明显的主观性。而原告主张该权利应当以客观事实为依据，原告未提供修复车辆支付的凭证，不能证实车辆为恢复原状实际的修复费用，故对车辆损失不予支持。一审法院认为，李清华对此事故负全部责任，其对原告的损失具有过错，应承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在平安财险张家口公司投有交强险和商业三者险，故平安财险张家口公司应在保险限额内替代李清华赔偿原告的损失43000元。原告的损失已由平安财险张家口公司赔付，李清华、国强公司不承担赔偿责任。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王森43000元（汇入中国银行，户名：王森，帐号：62×××63）；二、驳回王森其他诉讼请求。二审中，王森提供了由张家口启辰汽车维修服务有限公司出具的车辆修理及配件费用票据两张，并提供了《修理明细》，平安财险张家口公司质证认为，车辆修理及配件费用两张及《修理明细》不能证明王森因修理其车辆在涉案交通事故中所致损伤而支出的费用。本院认为，车辆修理及配件费用票据属于正规票据，且王森亦提供了车辆修理明细，上述证据可以证明王森因修理其车辆在涉案交通事故中所致损伤而支出了115900元。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案涉案《道路交通事故认定书》认定，李清华负全部责任，王森无责任。经王森申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对于冀Ｇ×××××号车的车辆损失进行了鉴定，并由该鉴定机构依据相关标准出具了公估结论。在一审法院以公估结论是公估人对受损车辆损失的预测，不能证实车辆为恢复原状实际的修复费用为由，驳回王森关于车辆损失的诉讼请求后，王森已实际修复了冀Ｇ×××××号车因涉案交通事故造成的损失，并支付了劳务、车辆维修及配件等费用共计115900元，结合圣源祥保险公估有限公司出具的公估结论，王森主张的车辆维修费用115900元符合实际情况，应予支持。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，王森向一审法院提出起诉请求，要求李清华、国强公司、平安财险张家口公司赔偿其车辆损失费113350元，且本案各方当事人调解不成，而平安财险张家口公司不同意由本院一并审理，故对于超出王森一审诉讼请求的部分，本院难以支持。综合上述意见、王森的损失情况及李清华所驾驶车辆的投保情况等，平安财险张家口公司应在其承保保险的责任限额内赔偿王森车辆损失费113350元、施救费35000元、鉴定费8000元，以上损失共计156350元。综上所述，王森的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1561号民事判决第二项；二、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1561号民事判决第一项；三、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王森156350元（汇入中国银行，户名：王森，帐号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3427元，减半收取1714元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。二审案件受理费2618元，由王森负担58元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2560元。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张 璐