wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行，统一社会信用代码:916209226815452243。法定代表人：张某1，行长。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。被告：高某，住瓜州。（缺席）被告：张某2，住瓜州。（缺席）被告：张某3，住瓜州。（缺席）被告：沈某，住瓜州。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告高某、张某2、张某3、沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告高某、张某2、张某3、沈某经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告高某偿还借款本金50000元，利息6859.86元（2016年6月15日至2018年4月2日），共计56859.86元；2.请求人民法院依法判决被告高玉清承担自2018年4月3日至本息还清之前按年利率13.5%产生的贷款利息及30%的逾期利息；3.请求人民法院依法判决被告高某依约承担律师代理费3000元；4.请求人民法院依法判决被告沈某、张某3承担连带担保责任；5.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日被告高某与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，期限12个月，固定利率13.5%，担保方式为联保协议方式签订《小额贷款联保协议》一份，联保协议约定联保的期限、联保的最大金额、联保的责任方式等。《小额贷款借款合同》还约定了双方的权利义务及违约责任逾期罚息为30%等。签订协议后原告按约定向被告发放贷款50000元，但被告违约，未按约定还款且拖欠利息，经原告多次催要被告拒不归还，现原告诉至法院，望判如所请。被告高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张某3未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月15日，被告高某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，利率为固定利率13.5%，期限自2016年6月至2017年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，逾期按借款利率加收30%罚息，被告张某2以借款人配偶在合同上签字捺印。被告高某、张某2、张某3、沈某成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议第二条约定“从2015年5月14日起至2018年5月14日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同……具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”，第五条约定“联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任”，第六条（一）款约定：“联保小组成员承担的连带责任保证按照第2种方式进行，2.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于三户联保）的连带责任保证。”，第九条第二款约定：“联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及（或）保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任”。原告之后如数发放贷款50000元，贷款到期后，被告偿还了部分贷款本金及利息，未还本金为44999.99元，截止2019年4月2日未偿还利息为6859.86元，担保人未履行担保责任。另查明，原告委托甘肃永奋律师事务所律师李某为本案诉讼代理人，支付代理费3000元。证明上述事实的证据有：1.小额贷款借款合同一份；2.小额贷款联保协议书一份；3.贷款放款单、借据各一份；4.贷款业务申请表、利息计算截图一份；5.委托代理合同及甘肃增值税发票一份。上列证据，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被告张某2系联保小组成员高某的配偶，按照合同约定应承担共同还款责任。被告高某、张某2未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告高某、张某2偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张某3、沈某对该笔贷款承担连带责任保证的诉讼请求，由原告提交的联保协议书予以证实，本院予以支持，但应以约定的50%承担，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告要求被告高某依约承担律师代理费的诉讼请求，由原告提供的委托代理合同及增值税发票予以证实，本院予以支持。被告高某、张某2、张某3、沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、张某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金44999.99元，利息6859.86元（至2018年4月2日），合计51859.85元，限高某、张某2于本判决生效后60日内付清；二、被告高某、张某2按年利率13.5%承担自2018年4月3日起至借款还清之日的利息及按借款利率加收的30%罚息；三、被告高某、张某2支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行律师代理费3000元；四、被告张某3、沈某对上述款项承担50%的连带保证责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，由被告高某、张某2、张某3、沈某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 燕人民陪审员 俞正升人民陪审员 李永军 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李美琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6601号原告：韦海娟，女，壮族，1983年3月19日出生，住广西柳江县。委托诉讼代理人：杨丽、蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、孙久晴，该公司员工，特别授权代理。原告韦海娟诉被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦海娟及其委托诉讼代理人杨丽、蒋璐，被告委托诉讼代理人王石诚、孙久晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，三个月内完成商品房交接手续；2.判令被告支付自2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价日万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）xx幢xxx号房屋，房屋建筑面积为94.2平方米，总价为748561元。合同约定被告应当于2018年12月31日前将建设单位组织验收合格的商品房交付原告。合同签订后，原告通过银行按揭的方式足额向被告支付了合同总价款，然而被告至今未履行交房义务。《商品房买卖合同（预售）》第十二条明确约定，逾期交付超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告迟延交房，给原告带来了金钱、时间和精神上的多重损失和困扰。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意继续履行合同，严控施工质量，力争早日交房。此外，《商品房购销合同》约定按照全部房价款每日万分之三计算违约金过高，应当按照合同补充协议约定最高不超过买受人全部已付款的2%计算延期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认证如下：1.被告提交的建设工程消防验收意见书（复印件）。被告未提交原件予以核对且原告对其真实性不予认可，本院在本案中不予采证；2.被告提交的网络截图、中航城及附近楼盘租金情况统计表。上述证据对被告所主张证明目的不具有独立证明效力，本院不予采证，按被告的主张处理。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以银行按揭贷款方式向被告购买由被告开发的位于昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）xx幢xxx号房屋，预测建筑面积为94.2平方米，房屋总价款为748561元，出卖人应于2018年12月31日前向买受人交付商品房；逾期交房在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。2016年11月26日，原、被告签订《补充协议》，其中约定出卖人逾期交房超过90日，买受人不退房的，出卖人向买受人支付的延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%。2016年12月2日，前述房屋进行了登记备案。另，原告已付清购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务。现双方约定的交房期限已届满，原告要求被告交付房屋，有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至实际交房之日止按万分之二/日的标准计算。另，被告在案件审理过程中向本院递交《房屋租金损失评估鉴定申请书》，请求依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”之规定对逾期交房给原告造成的损失进行评估，评估内容为逾期交付使用房屋期间的同地段同类房屋租金。对此，本院认为，原、被告已对逾期交房违约责任作出约定，被告提出的鉴定申请与上述法律规定不符，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三个月内向原告韦海娟交付位于昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）xx幢xxx号房屋；二、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告韦海娟以购房款748561元为基数、自2019年1月1日起至被告昆明航汇投资有限公司向原告韦海娟实际交付上述房屋之日止按万分之二/日的标准计算的违约金；三、原告韦海娟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告昆明航汇投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  汤丽华人民陪审员  周庆德二〇一九年十一月一日书 记 员  汪建娇
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初3840号 原告：田学，男，1970年12月20日出生，汉族，住农安县。 被告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地农安县。 法定代表人：刘元龙，经理。 委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。 原告田学与被告农安县润泽物业服务有限公司（以下简称润泽物业）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学、被告农安县润泽物业服务有限公司委托诉讼代理人李思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田学向本院提出诉讼请求：1.判令被告农安县润泽物业服务有限公司给付代其支付的赔偿款21.5万元；2、给付原告代偿款项之日起至实际给付之日的利息；3案件受理费由被告承担。事实及理由：田学系个体工商户，经营一家狗肉馆，雇佣谭大龙当厨师。2018年11月7日，谭大龙在饭店门前站着时，从被告管理的润泽同泰园五期1号楼楼体上附落的冰块砸到谭大龙左眼眶处，致其左眼失明，经鉴定为八级伤残，共计造成各项损失合计287，504.00元。谭大龙以田学、王爱维（系田学妻子）为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起诉讼。经法院主持调解，达成协议，田学、王爱维赔偿谭大龙赔偿款21.5万元，已支付。被告农发县润泽物业有限公司系小区的管理人，未尽到管理义务，系我的雇员受伤的侵权责任人，故起诉，向被告行使追偿权。 农安县润泽物业服务有限公司辩称，在答辩词中辩称没有证据证明冰块砸伤谭大龙的事实，经庭审质证后对落冰砸伤谭大龙的事实予以承认。但称冰块系建筑物的抛掷物，应向实施加害者主张赔偿，由于被告没有过错，不应当承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，交来如下证据： 1.录像光盘一张，证明楼体外墙掉落悬冰，砸伤为谭大龙。 被告质证意见：没有异议。 2.吉林大众司法鉴定意见书复印件（原件在提供劳务者受害责任纠纷案中），证明谭大龙为八级伤残。 被告质证意见：没有异议。 3.出院诊断书复印件（原件在提供劳务者受害责任纠纷案中），证明诊治情况。 被告质证意见：没有异议。 4、医疗费收据复印件及谭大龙人身损害赔偿明细，证明总计应赔付谭大龙损失287，504.85元。 被告质证意见：没有异议。 5、民事调解书及收款收据，证明田学向谭大龙支付了赔偿款215，000.00元。 被告质证意见：真实性无异议。 被告向法庭交来如下证据：气象证明一份，证明事发当天农安县为睛有时多云天气，外界不具备结冰条件。 原告质证意见：无异议。 本院经审理认定事实如下：田学系个体工商户，经营一家狗肉馆，雇佣谭大龙当厨师。2018年11月7日，谭大龙在饭店门前站着时，从被告管理的润泽同泰园五期1号楼楼体上附落的冰块砸到谭大龙左眼眶处，致其左眼失明，经鉴定为八级伤残，共计造成各项损失合计287，504.00元。谭大龙以田学、王爱维（系田学妻子）为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起诉讼。经法院主持调解，达成协议，田学、王爱维赔偿谭大龙赔偿款21.5万元，已支付。另查，润泽物业经营润泽同泰园物业管理业务，共计管理面积76-77万平方米，每个月每平方米收取物业管理费0.7元，总计住户2万余人，4700多户，系规模较大的物业公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑区分所有权纠纷案件体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，建筑物外墙体系业主共有部分。公共部位的管理责任人系润泽物业，作为较大型的物业公司，有能力及时作出对小区楼体悬冰进行清理，设置安全警示标志的行为，以保障小区业主的人身及财产安全。润泽物业未尽到安全管理职义务，亦无证据证明其没有过错，应对谭大龙被墙体坠冰砸伤承担侵权责任。田学作为谭大龙的雇主承担责任后，有权向润泽物业追偿。被告润泽物业出示的天气证明与案件无关联性，其辩解意见不予采信。 综上所述，原告田学请求给付追偿款215，000.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。请求支付利息的请求无法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告农安县润泽物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告田学追偿款215000.00元。 二、驳回原告田学的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,525.0元，减半收取计2,262.5元由被告农安县润泽物业服务有限公司负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵浩然
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执456号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 被执行人：莫嘉成，男，1996年5月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于上海唯渡网络科技有限公司与莫嘉成借款合同纠纷一案，因莫嘉成逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第925号裁决，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与莫嘉成借款合同纠纷案，萍乡仲裁委员会于2019年3月21日受理，并于3月21日组成独任仲裁庭进行不公开书面审理。2019年3月22日，萍乡仲裁委员会在本案被执行人莫嘉成尚未提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，即作出（2019）萍仲网裁字第925号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。被申请人不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”本案萍乡仲裁委员会于2019年3月21日向被申请人莫嘉成送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，根据《萍乡仲裁委员会网络仲裁规则》第十八条之规定，被申请人在收到受理通知书5日内提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，而萍乡仲裁委员会在被申请人答辩期间内径行作出（2019）萍仲网裁字第925号裁决，到使当事人申请仲裁员回避、提供证据和答辩等基本程序性权利受到损害，故该仲裁的程序违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第925号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋丕文 审 判 员  梁建平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  韦华涛 书 记 员  梁淑婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1783号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈俊,男，1988年12月28日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市沾益区人，户籍地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年10月29日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1411号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南鼎兴律师事务所律师赵文良为被告人陈俊提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年10月11日1时许,被告人陈俊与冯某等人在昆明市官渡区新亚洲体育城内“天籁时代”酒吧饮酒。后陈俊驾驶车牌号为小型轿车，搭载冯某、刘某前往织布营村。当其行驶至昆明市官渡区新亚洲体育城内中国银行门口路段时，发生一起与耿串驾驶的小型轿车相撞，致两车不同程度损伤的交通事故。交警接报赶至现场将其查获。经检验，被告人陈俊静脉血乙醇含量为224.67毫克/100毫升（乙醇/血）。经交警部门认定：被告人陈俊承担事故同等责任。另查明，被告人陈俊明知他人报警，而在现场等待。上述事实及庭审适用程序，被告人陈俊在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人陈俊静脉血乙醇含量为224.67毫克/100毫升（乙醇/血）；对交通事故承担同等责任；已达成调解协议并赔偿”的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“被告人系坦白”的公诉意见，本院认为被告人明知他人报警在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，上述公诉意见，不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人陈俊二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。被告人陈俊自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十一月十九日书记员  罗鼎
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4899号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：陈曙斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟,江苏天滋律师事务所律师。被告：周焱。被告：何春英。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）诉被告周焱、何春英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告周焱、何春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金56137.16元（其中分期本金28406.92元、消费本金27730.24元）、暂计算至2019年8月18日的利息2475.73元、应收费用8295.63元（之后的利息及应收费用按照合同约定的计算）、赔偿律师代理费6400元（按照诉讼标的66908.52元计算）；2.依法判决原告有权对被告周焱为本案借款提供的抵押物即车辆苏Ｍ×××××拍卖、变卖或折价后的价款，在本金及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：两被告的身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2016版）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、共同还款承诺、信用卡申请表及领用合约、发放贷款的证明、欠款本息清单、信用卡对账单、车辆行驶证、车辆抵押登记证明、委托代理合同。被告周焱、何春英经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩原告诉讼主张及质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。综上，本院确定案件要素事实如下：一、主债务情况:2017年8月2日，原告与被告周焱签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2016版）》一份，合同约定由原告向被告周焱提供汽车消费贷款，专向分期付款额度为100000元，分期期数为24个月。被告何春英对上述贷款出具《共同还款承诺》。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截止到2019年8月18日，被告尚欠原告借款本金56137.16元（其中分期本金28406.92元、消费本金27730.24元）、利息2475.73元、应收费用8295.63元，原告为提起本案诉讼支付律师费6400元。二、物的担保情况：被告周焱以其名下的苏Ｍ×××××车辆为分期付款合同项下的债务提供抵押担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周焱、何春英于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款本金56137.16元（其中分期本金28406.92元、消费本金27730.24元）以及截止2019年8月18日的利息2475.73元、应收费用8295.63元，并支付自2019年8月19日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息和应收费用，同时承担律师费6400元；二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告周焱提供抵押的苏Ｍ×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币817元，由被告周焱、何春英共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1633元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一九年十一月十五日书记员  刘 雯
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终104号 上诉人（原审原告）福建省古田县联运食品有限公司，住所地福建省古田县城东街道团结路18号。 法定代表人顾万吨，经理。 被上诉人（原审被告）古田县人民政府信访局，住所地福建省古田县民主路16号。 法定代表人黄招忠，局长。 委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 上诉人福建省古田县联运食品有限公司（以下简称联运公司）因诉被上诉人古田县人民政府信访局（以下简称古田县信访局）行政行为一案，不服宁德市蕉城区人民法院(2019)闽0902行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2014年6月24日，古田县政法委书记主持召开联席会议形成〔2014〕2号《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》。2017年8月，被告古田县信访局应要求提供《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》等材料的复印件。 一审法院认为，原告提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案被告应相关单位要求提供《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》等材料的复印件，对原告权利义务不产生实际影响。被告提供材料的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，已经立案的，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一、八项之规定，裁定：驳回原告联运公司的起诉。 联运公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1.2017年8月21日,被上诉人伪造《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》，并加盖伪造的古田县信访局公章、加盖中共古田县纪律检查委员会信访室公章向宁德市蕉城区人民法院提供伪证，导致其案件败诉。被上诉人的违法行为侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人古田县信访局辩称，被上诉人向人民法院提交《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》及《财政性资金（授权）支付凭证》的行为，不属于实施具体行政行为，该行为系根据档案资料出具证明的行为，不具有可诉性。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，各方当事人在法定举证期限内向一审法院提交的证据材料，已经一审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查明，原古田县信访局变更为古田县人民政府信访局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织所提诉讼请求应当要属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人向一审法院所提诉讼请求为：请求确认古田信访局提供《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》、《财政性资金（授权）支付凭证》的行为违法。经审查，《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》系党委部门针对上诉人的信访事项作出的处理决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，不属于行政诉讼受案范围。同时被上诉人向人民法院提供材料的行为，亦不属于行政诉讼法调整范畴。故上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。对上诉人提起的诉讼依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 刑事诉讼法第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 刑事诉讼法下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 刑事诉讼法（一）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为； 刑事诉讼法（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； 刑事诉讼法（三）行政指导行为； 刑事诉讼法（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 刑事诉讼法（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； 刑事诉讼法（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 刑事诉讼法（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； 刑事诉讼法（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； 刑事诉讼法（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 刑事诉讼法（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4099号原告：孙振彬，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杨孝文，男，1966年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告孙振彬与被告杨孝文承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振彬到庭参加诉讼，被告杨孝文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行工程承包合同支付原告工程款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份，原被告在清丰县××王庄村签订了工程承包合同，合同约定，原告承包被告在清丰县××王庄村酒厂扩建工程项目的厂房主体钢结构工程，被告支付原告工程款。原告按照该合同约定，给被告投资了145000元，但被告拒不按照合同约定支付工程款，2018年8月16日被告给原告打欠条一张后，经原告多次催要，被告拒不按照合同约定支付，故依法诉至法院。被告杨孝文未到庭参加诉讼，也未于答辩期内提交答辩状。本院经审理认定本案事实如下：2016年6月11日，原告孙振彬与被告杨孝文签订合同约定，原告孙振彬承建被告杨孝文位于清丰县××王庄村酒厂扩建项目的钢结构建设，承包价格为180000元。原告孙振彬完成承揽建设后，被告杨孝文未依约付款，并于2018年8月16日向原告孙振彬出具欠条一份，欠条显示被告杨孝文尚欠原告孙振彬彩钢工程款110000元。上述事实，有原被告签订的合同书、欠条及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原被告签订的承揽钢结构建设的承揽合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法，有效，双方应按照协议约定履行。原告孙振彬完场承揽工程后，被告杨孝文未付清全款，原告孙振彬向起诉请求杨孝文支付下欠价款，于法有据，本院予以支持。被告杨孝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨孝文于本判决生效后十日内支付原告孙振彬110000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告杨孝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇一九年十一月十二日书记员  高社芳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1142号上诉人（原审被告）：王宏伟，女，1971年12月28日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。被上诉人（原审原告）：北安市顺辉冷冻食品店。住所北安市铁西区工业园区。法定代表人：周国新，该公司经理。原审被告：五大连池市冬颜餐饮服务有限公司（让鸭脑壳飞鸭货店）。住所五大连池市一道街原公安局楼下东二门。法定代表人：孙美颜，该公司经理。上诉人王宏伟因与被上诉人北安市顺辉冷冻食品店、原审被告五大连池市冬颜餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宏伟于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王宏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费254.40元，减半收取127.20元，由上诉人王宏伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年十一月十一日法官助理吴萌萌书记员宋萍
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初194号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨熙，男，1998年12月4日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月21日被砚山县公安局取保候审。 被告人付连聪，男，1999年5月13日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月21日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人杨熙、付连聪犯聚众斗殴罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员汪润出庭支持公诉，被告人杨熙、付连聪到庭参加诉讼。2019年10月10日砚山县人民检察建议延期审理，2019年10月31日建议恢复审理。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2018年7月13日凌晨2时许，被告人杨熙、付连聪、龙某（另案处理）、付某在砚山县夜色酒吧门口玩，遇到来接人的熊某和陆某（15岁），杨熙、付连聪想要殴打熊某（另案处理），由龙某和付某到杨熙打工的“至诚修理厂”拿来一根钢管，杨熙用拳头、付连聪拿钢管打了熊某，后被劝开。杨熙仍对此事不满，其和付连聪、龙某、付某还想要打熊某，杨熙通过付某的手机打陆某的电话，邀约熊某一方打架，并约定打架的地点为砚山县新平社区狮子山加油站旁的公路上。杨熙、付连聪、龙某、付某再次去到“至诚修理厂”拿工具，杨熙持一根接杆、付连聪持撬胎棍、龙某持一根角铁，熊某邀约了徐某（15岁）、项某（15岁）、陶某、马某（15岁）、陆某、沈某（15岁），熊某持一把砍刀，徐某持一根钢管，马某拿一根棒球棍，陶某拿一把刀到达约定地点，双方发生打架斗殴。过程中，杨熙被熊某、徐某、项某等六人打了坐在地上，付某向熊某方某说“得了，得了”，双方谈和。杨熙突然站起来夺熊某手中的刀，并用手中的工具打熊某，徐某前去帮忙阻止杨熙夺刀，并用手中的钢管打着杨熙，熊某夺过刀之后用刀砍在了杨熙的头部，杨熙倒地后双方停止打架。打架过程中造成杨熙、熊某、付连聪、陶某、项某不同程度受伤。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，杨熙的损伤程度评定为重伤二级，其余人员受伤轻微，未鉴定。 为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为，被告人杨熙、付连聪持械聚众斗殴，杨熙属首要分子，付连聪为积极参加者，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。庭审中认为被告人杨熙、付连聪系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚，建议对被告人杨熙、付连聪在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑。 被告人杨熙、付连聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无意见。 经审理查明：2018年7月13日凌晨2时许，被告人杨熙、付连聪、龙某（另案处理）、付某在砚山县夜色酒吧门口玩，遇到来接人的熊某和陆某（15岁），杨熙、付连聪殴打着熊某，后被劝开。杨熙仍对此事不满，其和付连聪、龙某、付某还想要打熊某，杨熙通过付某的手机打陆某的电话，邀约熊某方打架，并约定打架的地点为砚山县新平社区狮子山加油站旁的公路上。之后杨熙、付连聪、龙某、付某去到“至诚修理厂”拿工具，杨熙持一根接杆、付连聪持撬胎棍、龙某持一根角铁前往约定地点。熊某则邀约了同村的徐某（15岁）、项某（15岁）、陶某、马某（15岁）、陆某、沈某（15岁），之后熊某持一把砍刀，徐某持一根钢管，马某拿一根棒球棍，陶某拿一把刀到达约定地点，双方遂发生打架斗殴。此次斗殴造成杨熙、熊某、付连聪、陶某、项某不同程度受伤。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，杨熙的损伤程度评定为重伤二级，其余人员受伤轻微，未鉴定。2019年3月19日，被告人杨熙、付连聪到砚山县公安局平远派出所投案自首。 上述事实，被告人杨熙、付连聪在庭审中认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人杨熙、付连聪的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、情况说明、现场检测报告及照片、人身安全检查笔录，证人熊某、龙某、项某、陶某、马某、陆某、沈某、付某、徐某的证言，被告人杨熙、付连聪的供述与辩解，（血迹）提取笔录、（物证）提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、文山市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、病情证明、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、检查、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，被告人杨熙、付连聪辨认现场、辨认人物、作案工具笔录及照片，证人熊某、龙某、徐某辨认现场、辨认人物、作案工具笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨熙、付连聪目无国法，持械参与聚众斗殴，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪，同时属于持械聚众斗殴，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨熙、付连聪在聚众斗殴后主动投案自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人杨熙、付连聪的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨熙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人付连聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马 任 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  邓信开 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  邹 源
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执264号 被执行人：姚冰涵，女，汉族，1981年6月28日出生，住重庆市大足区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川２０刑初２6号刑事判决书，于2019年8月8日受理执行对姚冰涵判处罚金一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的缴纳罚金4万元的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等信息。 3、本案在刑事侦查及审判中均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 宜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初8847号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：陈祖发，男，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈祖发追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还由原告代被告支付的本息5054.42元；2.由被告支付原告代偿款的资金占用利息（以5054.42元为本金，从2018年4月25日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年1月27日，被告为购买手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定商品价款4100元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，约定还款期数12期，未还期数10期，致使原告于2018年4月25日支付代偿款8133.58元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿。本院经审查认为，本案原告提起诉讼的请求权依据是被告与深圳普惠快信金融服务有限公司于2016年1月26日签订的《个人借款合同条款与条件》。该《个人借款合同条款与条件》第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”。同时，《个人借款合同条款与条件》载明合同签订地为海南澄迈。故本案应由澄迈县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送澄迈县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石波二〇一九年十一月五日书记员  彭钰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初8737号原告：杨曼，女，1976年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区牟家村1号付1号。委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦A座7层。法定代表人：郭珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，男，该公司员工，住该公司。原告杨曼与被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨曼于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨曼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨曼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨曼负担（已交纳）。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十一月二十六日书记员  贺小宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6414号之一原告:广州市花都区誉方元实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东22-8号二楼，统一社会信用代码：91440101MA5CNLRF48。法定代表人：孔繁勇。委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。被告：广州市花都区狮岭镇合成团结一经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇合成村，组织机构代码：72376992-1。负责人：毕耀明。被告：广州市花都区狮岭镇合成团结二经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇合成村，组织机构代码：72376991-3。负责人：毕启红。被告:广州市花都区狮岭镇合成团结三经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇合成村，组织机构代码：72376993-X。负责人：毕汉明。被告:广州市花都区狮岭镇合成团结四经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇合成村，组织机构代码：72376994-8。负责人：毕裕华。四被告共同委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律服务工作者。第三人：广州市花都区狮岭镇合成村民委员会，住所地广州市花都区狮岭镇合成村，组织机构代码79551763-5。法定代表人：毕少雄。委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律服务工作者。原告广州市花都区誉方元实业有限公司与被告广州市花都区狮岭镇合成团结一经济合作社、广州市花都区狮岭镇合成团结二经济合作社、广州市花都区狮岭镇合成团结三经济合作社、广州市花都区狮岭镇合成团结四经济合作社，第三人广州市花都区狮岭镇合成村民委员会合同纠纷一案，原告广州市花都区誉方元实业有限公司于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告广州市花都区誉方元实业有限公司向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭镇合成团结一经济合作社、广州市花都区狮岭镇合成团结二经济合作社、广州市花都区狮岭镇合成团结三经济合作社、广州市花都区狮岭镇合成团结四经济合作社，第三人广州市花都区狮岭镇合成村民委员会的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区誉方元实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市花都区誉方元实业有限公司负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘雄燕方琢华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28459号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：温礼群，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告温礼群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告温礼群经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告温礼群签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金人民币60810.44元，及截至2019年9月3日的利息人民币21.71元；2、请求判令被告向原告支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的逾期利息（其中逾期利息以未归还的本金60810.44元为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告温礼群未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：温礼群。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年3月7日至2021年3月7日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年3月7日，平安银行重庆分行向温礼群发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向温礼群宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，温礼群尚欠平安银行重庆分行贷款本金60810.44元、利息2555.63元、逾期利息315.91元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与温礼群签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，温礼群未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求温礼群立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求温礼群支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，即截至2019年11月12日的逾期利息调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息315.91元。被告温礼群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温礼群自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金60810.44元及截至2019年11月12日的利息2555.63元、逾期利息315.91元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金60810.44元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1138元，由被告温礼群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2100号 原告：胡某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：吴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告胡某诉被告吴某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费25元，由被告吴平负担。 审判员 杜 博 二〇一九年十一月五日 书记员 孟尚毓
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8934号原告：郑州市郑东新区金光路办事处贾陈村第一村民组，住所地郑州市郑东新区金光路办事处贾陈村。负责人：刘王栓，男，系该组组长。委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区金光路办事处贾陈社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区金光路办事处贾陈村。法定代表人：刘云山，系居委会主任。委托诉讼代理人：冯涛，河南绿城律师事务所律师。原告郑州市郑东新区金光路办事处贾陈村第一村民组（以下简称贾陈村第一村民组）诉被告郑州市郑东新区金光路办事处贾陈社区居民委员会（以下简称贾陈居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾陈村第一村民组负责人刘王栓及其委托诉讼代理人李天付，被告贾陈居委会委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾陈村第一村民组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付366475元的占地补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年因郑州市七里河南路开工建设而占用原告村民小组的土地，按占地份额，应补偿原告366475元，但被告的第六村民组坚持该被占用的土地已由被告调整到其小组名下，占地款应拨付给第六村民小组，该土地的调整未经原告同意，且第六村民小组也未将被告决定的属于第六村民小组的土地调整给原告，第六村民小组无权拥有该款。因此，原告负责人找到被告，要求将该款支付给原告，然而被告坚持虽然没有获得第六村民组的土地，但办事处拨款事由是第六村民小组的占地款，其无权将该款交付原告，并建议通过司法程序解决。故原告特提起诉讼，望判如所请。贾陈居委会辩称，一、原告提起诉讼，主体不适格。被告已于2013年初对村中土地进行调整，并征得全体村民的同意。七里河南路修建占用的土地已经调整给贾陈村第六村民组，而并非原告所有，现原告主张该征地补偿款，原告诉讼主体不适格。二、原告所有的土地已经承租给郑州市贾陈农业农民专业合作社，并由合作社按时支付租金。土地调整后，原告所有成员均已按照《商谈协议》约定内容履行协议，并与郑州市贾陈农业农民专业合作社签订了《农村承包土地租赁经营合同》。郑州市贾陈农业农民专业合作社已按时向原告所有成员支付土地租金。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告所主张的占地补偿费所涉及土地，原告与贾陈村第六村民组因土地归属问题存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。故原告主张的占地补偿费所涉及土地存在争议，因此而产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市郑东新区金光路办事处贾陈村第一村民组的起诉。案件受理费6797元，退还原告郑州市郑东新区金光路办事处贾陈村第一村民组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 智
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行赔初13号原告刘颖，女，1951年7月21日出生，汉族，天津市无线电原件十厂退休工人，户籍所在地天津市河东区，住天津市南开区。委托代理人李茂奇，天津精诚律师事务所律师。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，干部。委托代理人刘泽锟，干部。原告刘颖诉被告天津市河东区住房和建设委员会行政赔偿一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年10月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原告刘颖诉称，原告系河东区富民路汪庄子东福里二排九号公产房屋的承租人，原告的户籍与身份证也系同一地址。2018年1月8日天津市河东区人民政府发布公告对原告的房屋进行拆迁征收补偿，因故原告暂时无法办理征收补偿手续。2019年5月中旬原告得知被告已与案外人宋建丽签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告的行政行为没有通知原告。原告认为东福里二排九号的承租人征收公告上公示为原告，被告的房屋征收行为应当是公平公正、公开透明，征收行为应当按照河东区人民政府公告的规定以及相关法律规定，被告与案外人办理手续的依据也应当示明原告，故请求法院依法判决被告赔偿原告房屋损失1277151元。被告天津市河东区住房和建设委员会辩称：原告不具有提起行政诉讼的主体资格。原告并非涉案房屋的权利人，与涉案房屋的拆除没有利害关系。原告起诉没有事实和法律依据；涉案房屋权利人为案外人宋建丽。经天津市河东区人民法院和天津市第二中级人民法院两审终审判决，已经认定原告将涉案房屋的承租权和使用权转让给案外人宋建丽；案外人宋建丽作为涉案房屋的权利人，将涉案房屋腾空并交付给被告拆除，并已与被告签订房屋征收补偿协议，故被告拆除涉案房屋的行为认定事实清楚，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月，原告将涉案房屋卖给案外人宋建丽，并已实际收取全部卖房款。2019年1月28日，被告与案外人宋建丽已签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（NO.0041230），该补偿协议已实际履行。2019年4月28日原告刘颖诉被告天津市河东区人民政府确认强拆违法及附带行政赔偿一案向天津市第二中级人民法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院经审理认为原告与涉案房屋不具有行政法意义上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件，2019年6月26日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行初146号《行政裁定书》，裁定驳回原告刘颖的起诉。原告刘颖不服向天津市高级人民法院提起上诉，2019年10月9日天津市高级人民法院作出（2019）津行终225号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。以上事实有被告提供的天津市河东区人民法院作出（2018）津0102民初2233号《民事判决书》、天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终5654号《民事判决书》、《封房验讫证》、《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（NO.0041230）、天津市第二中级人民法院（2019）津02行初146号《行政裁定书》以及天津市高级人民法院作出（2019）津行终225号《行政裁定书》予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案依据被告提供的证据可以证明原告已将涉案房屋卖给案外人宋建丽，案外人宋建丽已经取得涉案房屋的拆迁利益，故原告与涉案房屋不具有行政法意义上的利害关系，原告提出的要求被告赔偿的主张应予以驳回。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘颖的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  高勇武二〇一九年十一月十五日法官助理李佳书记员周嘉珺附本裁判文书适用的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34428号原告：肖建国。被告：郭军玲。原告肖建国与被告郭军玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖建国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年十一月六日书记员  陈 荔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4693号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：廖某，女，1980年3月1日出生，土家族。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：农商行）与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告廖某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。原告农商行的委托代理人李战全到庭参加诉讼。被告廖某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告廖某向原告偿还借款本金220006.54元，利、罚息2957.87元，本息合计222964.41元(截止2019年6月24日)，以及借款清偿前的全部利息、罚息。2.判令被告承担本案全部诉讼费(包括案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2017年3月1日，被告廖某向原告申请贷款，原、被告于2017年3月21日签订了《个人客户借款合同》，约定：1.原告向被告廖某提供300000元整的贷款，贷款期限为60个月，自2017年3月21日起至2022年3月20日止，贷款执行年利率5.5%；2.被告到期不偿还借款本金及利息的，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3.双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按时足额还款，故原告诉至法院。原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，身份证、户口本复印件、单身证明具结书，证明：被告的身份情况。证据二，武汉农村商业银行个人借款申请书，证明：被告向原告申请个人贷款。证据三，个人客户借款合同，证明：原、被告双方就贷款的数额、期限、利率、还款方式、违约责任进行了约定。证据四，武汉农村商业银行借款凭证、分期还款计划、个人贷款提款申请书及支付协议书、个人消费贷款客户面谈记录、照片打印件，证明：被告向原告申请提取合同项下的贷款。证据五，武汉农村商业银行贷款台账列表，证明：被告的该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。经本院审核，对原告农商提交的证据，本院予以采信。被告廖某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2017年3月21日，原告农商行与被告廖某签订《个人客户借款合同》，约定：1.廖某因装修需要向农商行借款30万元，借款期限为60个月，自2017年3月21日起至2022年3月20日止，贷款年利率5.5%，按指定本金还款计划还款；2.廖某有擅自改变借款用途、延期偿还借款本息、逃避银行监督等任何可能危及债权安全的行为或事项发生的，农商行有权宣布借款提前到期，有权要求限期清偿全部借款本息；3.廖某到期不偿还借款本金及利息的，农商行有权要求借款人限期清偿，同时对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息等等。该合同还对通知与送达、争议的解决等其他事项进行了约定。原告农商行于合同签订当天依约向被告廖某发放了贷款30万元。之后，被告廖某未按约定还款，截至2019年6月24日被告廖某差欠原告农商行借款本金220006.54元，利息2957.87元。本院认为，原告农商行与被告廖某签订的《个人客户借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告农商行依约发放了借款，而被告未按约定偿还借款已构成违约，故原告农商行要求被告廖某偿还所欠借款本金220006.54元及利息、罚息（截止至2019年6月24日的利息为2957.87元，之后的利息、罚息按借款合同约定标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖某于本判决生效之日起三日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心偿还借款本金220006.54元及利息、罚息（截止至2019年6月24日的利息为2957.87元，2019年6月25日起至借款清偿之日止的利息、罚息按双方签订的借款合同约定标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元、公告费700元，均由被告廖某负担（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 任 甜人民陪审员 高 军人民陪审员 阳吉龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员 朱 政
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初842号     原告：张新维。   委托诉讼代理人：汤颖韬，陕西平曲法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：曹晓斌，陕西平曲法律事务所法律工作者。   被告：王国栋。   委托诉讼代理人：徐国朝。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：赵益军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李晨楠，男，该公司员工。   原告张新维诉被告王国栋、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张新维于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张新维撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告张新维负担。         审判员  王娟娟       二○一九年十一月十四日       书记员  高盈        1
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1904号 原告：胡兴明，男，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：袁江波，贵州政睿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道，统一社会信用代码9152230021528002XC。 负责人：张明忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，系公司员工。 原告胡兴明与被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“中财保黔西南分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴明的委托诉讼代理人袁江波、被告中财保黔西南分公司的委托诉讼代理人杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿胡兴明被保险车辆损失费117921.6元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，原告在被告处为自己的贵Ｅ×××××号牌的丰田牌汽车投保有机动车损失险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中机动车损失险、第三者责任保险不计免赔，机动车损失保险责任限额为117921.6元。保险期间自2019年2月10日0：00时起至2020年2月9日24时止。2019年7月6日，原告将车停放在XX街道XX保险公司对面工地上，2019年7月7日4时11分许，该车起火燃烧。经普安县公安局盘水派出所初查，不排除人为纵火引起火灾，现该案尚在侦查阶段。该事故发生在保险期内，原、被告之间的保险合同合法有效，该起火灾事故属于机动车损失险的赔偿范围，故要求被告赔偿。 中财保黔西南分公司辩称，原告车辆在我公司投保，并且车辆被烧，公安机关已经立案侦查、这些都是事实。本案没有免责不免责的问题，而是根本就不由我公司赔偿，按照合同约定，我们保的是车俩使用过程中发生的意外事故或交通事故，本案车辆是停放时并由第三人造成的，并非意外事故，而是涉嫌刑事犯罪。按照保险法60条的规定，原告没有向被告提供第三人及纵火方，原告没有任何依据及根据保险合同那一条要求被告承担责任。本案不是意外事故造成的财产损失，原告的请求没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。 胡兴明向本院提交下列证据：胡兴明的居民身份证复印件一张、被告公司登记信息、向被告投保的商业保险单、机动车信息查询结果单、普安县公安消防大队普安中队的证明、普安县公安局盘水派出所的证明、被烧毁车辆的现场照片及中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》等证据。 中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司向本院提交下列证据：中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告在被告处为自己的贵Ｅ×××××号牌的丰田牌汽车投保机动车损失险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2019年2月10日0：00时起至2020年2月9日24时止。2019年7月6日，原告将车停放在XX街道XX保险公司对面工地上，2019年7月7日凌晨00时许，该车起火燃烧（被烧毁的车辆仅剩残骸），普安县公安局盘水派出所接到报警后立即赶往现场处警，经初查，不排除人为纵火引起的火灾，现该案尚在侦查阶段，未找到犯罪嫌疑人。 另依据原、被告双方签订的保险单，原告投保的机动车损失险（不计免赔）保险金额/责任限额为117921.6元。 上述事实，由双方当事人提交的证据与在法庭审理过程中的陈述相互印证，足以认定。 本案争议焦点为被告是否具有赔偿义务的问题。 本院认为，保险责任是在发生保险事故后保险人对被保险人承担的责任，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条规定：“保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）……火灾、……；”，在保险责任范围内，虽然该条款第九条（三）载明了在“不明原因火灾”情形下保险人不负责赔偿，但公安机关已经明确起火原因“不排除人为纵火”，此项原因未完全排除之前，认定火灾为“不明原因”没有依据。 对于被告辩解的保险保的是意外事故或交通事故的说法，本院不予认可，保险事故是保险合同中载明的危险发生后，所造成的损害或伤害后果。该保险合同中载明的危险即属于原告主张权利的范围。 关于被告提出的该车被烧毁是停放的，而不是在被保险车辆使用过程中的理由。关于车俩的“使用过程”，本院认为车辆从在购买后并办理相关手续可以合法使用后直至该车在按照国家规定不能使用前，均处于使用过程，车俩使用过程应当包括车辆在行驶中的使用，也包括车辆处于静止状态。 故本案中，被告应对原告所受损失进行赔偿。 对于赔偿金额，本案中双方争议的不是数额问题，但被告拒绝赔偿，显然已经对原告主张的赔偿金额作出了否定。对此应由原告举证证明自己所受损失的数额。 《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”，按照《中华人民共和国保险法》第二十三条有保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定的规定。该条是保险人对被保险人提供的理赔资料的核定，而不是由保险人来证明被保险人的损失。故原告所受损失应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，由原告举证证明自己所受损失的数额。 中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第十二条明确：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。”，故本院确定原告车辆实际价值为117921.6元，原告损失应为车辆实际价值减去车辆残骸的价值，才是原告所受到的实际损失。 对于该车，从烧毁的情况来看，已经没有修理的价值，实际上只剩一堆废金属，本院已经提醒原告可以对车辆残骸价值进行评估，但原告拒绝评估。考虑到车辆残骸价值不大，评估将产生的评估费可能远远超过车辆残骸的价值。本院参照市场废旧钢材等金属的价格，酌情考虑将车辆残骸价值确定为1500元。原告的损失应为117921.6元-1500元=116421.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第二款、第六款，第二十二条、第二十三条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险保险金额/责任限额内赔付原告胡兴明车辆损失共计116421.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取计1329元，由原告胡兴明负担25元；由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担1304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  匡奇宾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨亚维
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1006号原告：李伟澜，男，1952年3月10日出生，汉族，住河南省。被告：牛巧，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李伟澜与被告牛巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告牛巧下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  李维军人民陪审员  刘振保二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨朝霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2367号 申请执行人徐昌宁，男，1977年1月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 委托代理人潘震，律师，广西桂中天律师事务所。 被执行人林斌，男，1969年11月18日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。 关于申请人徐昌宁与被执行人林斌借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐昌宁向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林斌的名下房产登记情况为：无房产。 车辆登记情况为：豪爵牌车牌号桂Ｂ×××××因暂找不到车辆无法处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为145550.0元,未执行金额为145550.0元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人林斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐昌宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林斌新的财产线索，申请执行人徐昌宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4527号申请执行人：陈明友，女，1971年04月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：叶朝炳，男，1968年10月10日生，汉族，住重庆市大足区。陈明友与叶朝炳民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）渝0118民初5785号民事判决书已发生法律效力，陈明友以叶朝炳未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求叶朝炳偿还借款290000元、案件受理费2825元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除冻结并扣划被执行人叶朝炳银行账户存款及财付通余额共计3067.72元外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将叶朝炳纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款290000元、案件受理费2825元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的案款3067.72元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 江
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11741号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告：吴晓明，女，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李景全，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告吴晓明、李景全保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院在向被告吴晓明送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告也未能提供被告准确送达地址。本院通知原告缴纳公告费，采用公告方式向被告送达诉讼文书，但原告未在规定期限内交纳公告费，视为其拒绝本院通过公告方式向被告吴晓明送达法律文书。本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告未在法定期限内缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费460元，减半收取为230元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年十一月十八日书记员  吴玉晗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2750号罪犯魏传益，男，1984年8月10日出生，汉族，中专文化，福建省南安市人，住福建省南安市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年10月23日作出（2013）嘉桐刑初字第735号刑事附带民事判决，以被告人魏传益犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币62986.20元，五被告人对全部损失人民币314931元互负连带清偿责任。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯魏传益在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯魏传益在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币62986.20元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏传益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏传益予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日书记员  张 欣
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1584号 常来贵、屠兰虎： 常来贵申请执行屠兰虎劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2018）内0625民初155号民事调解书的内容，于2019年11月22日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6905号 原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：刘常宝，总经理。 委托诉讼代理人：谢苗，女，该公司员工。 被告：吴世凤，女，1983年5月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住济南市历下区山大路246号2号楼1单元401号。 原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业公司）与被告吴世凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿城物业公司委托诉讼代理人谢苗与被告吴世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费7654.77元及违约金1003.53元，总计8658.3元；2.本案涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，绿城物业公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付物业费7159.77元及违约金960.01元（暂计算至2019年6月1日），共计8119.87元。事实和理由：2016年8月6日，绿城物业公司（甲方）与吴世凤（乙方）签订前期物业服务协议，绿城物业公司负责吴世凤所购买的位于济南市章丘区双山街道办事处文汇路999号玉兰花园12号楼3单元2101室的物业服务，自2017年2月1日至2019年6月30日的物业服务费，绿城物业公司多次催收，吴世凤拒绝交纳。根据《前期物业服务协议》第二十条，物业费每半年预缴一次。缴纳费用时间为每半年的第一个月前十五日内，乙方或者物业使用人应当在约定的时间内按时缴费，第三十八条，乙方违法本协议约定，逾期支付前期物业费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。据此，提出如上请求。 吴世凤辩称，涉案房屋存有质量的问题，应当给我处理。我购买的房屋配套房交房后（当时物业显示是配套房是5套钥匙，但是他们竟然还有一把钥匙），物业用另外的一把钥匙，打开使用了我的配套房，存放过喷绘的牌子等物品，共放了3、4次，当时物业说要与我调解，给我一个说法，但是至今也没有调解过。在我跟他们交涉一个星期以后，物业把钥匙给我了，我一共有6套钥匙。给了钥匙后，我就换了锁。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年6月28日，山东高速章丘置业发展有限公司（出卖人）与吴世凤（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定吴世凤购买山东高速章丘置业发展有限公司开发的山东高速绿城·玉兰花园第12号楼3单元2101号房屋。 2.2016年7月28日，绿城物业公司就山东高速·玉兰花园物业服务项目的服务收费向章丘市物价局进行了登记备案，其中高层住宅1.72元/月·平方米（其中公共性物业服务费1.32元/月·平方米，电梯维护运行费0.25元/月·平方米），车位停车服务费27.5元/月。 2016年8月15日，山东高速章丘置业发展有限公司（甲方）与绿城物业公司（乙方）签订《章丘玉兰花园前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对玉兰花园提供前期物业服务事宜，物业服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）交纳，其中高层住宅1.72元/月·平方米（其中公共性物业服务费1.32元/月·平方米，电梯维护运行费0.25元/月·平方米，自动消防设施维护运行费0.15元/月·平方米）合同期限自2015年11月1日起至本项目整体交付满两年日止。上述合同到期后，双方于2019年9月26日进行了续签。 3.2016年8月6日，山东高速章丘置业发展有限公司向吴世凤交付了其购买的高速绿城·玉兰花园第12号楼3单元2101号房屋及配套房，双方办理了房屋验收和物品交接手续。 同日，绿城物业公司（甲方）与吴世凤（乙方）签订《前期物业服务协议》，双方就吴世凤购买的上述房屋的前期物业服务达成如下协议：乙方购买的房屋建筑面积为143.54平方米；甲方为本物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务；前期物业服务期限自2015年11月1日起至本项目整体交付满两年之日止；物业服务费高层住宅收费标准为1.72元/月·平方米，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第一个月前15日内，乙方或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴纳；乙方违反本协议约定逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉，乙方对承租人或物业使用人迟延缴纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。合同到期后，绿城物业公司继续为吴世凤提供物业服务。 截止2019年6月30日，吴世凤欠付绿城物业公司2017年2月1日至2019年6月30日物业费7159.77元。经催收未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴世凤与绿城物业公司签订《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。绿城物业公司依约履行物业服务义务，吴世凤亦应按照合同约定支付物业服务费，吴世凤未按照合同约定支付物业服务费，经绿城物业公司催告仍未在合理期限内支付，应当承担逾期付款的违约责任。绿城物业公司要求吴世凤支付物业服务费7159.77元，理由正当，本院依法予以支持。吴世凤主张关于不交物业费的原因是绿城物业公司前期占用其配套房，尚未给予满意答复的抗辩，与本案并非同一法律关系，吴世凤可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。绿城物业公司要求吴世凤按约定（每日万分之四，折合年利率14.4%）支付逾期付款违约金，未超出法律规定的利率上限，吴世凤亦未对违约金的计算方式提出异议，对绿城物业公司的该项主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴世凤支付原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司物业服务费7159.77元（自2017年2月1日起至2019年6月30日止）。 二、被告吴世凤支付原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司逾期支付物业服务费违约金，该违约金分别以1234.44元为基数，自2017年1月16日起；以1481.33元为基数，自2017年7月16日起；以1481.33元为基数，自2018年1月16日起；以1481.33元为基数，自2018年7月16日起；以1481.33元为基数，自2019年1月16日起，均按日万分之四计算，至2019年6月1日止。 上述一、二项款项，被告吴世凤于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（简易程序减半收取），由吴世凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理  魏延娜 书 记 员  杜 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市龙湖区金涛庄西区16幢6楼南侧。负责人：陈建宏，该公司总经理。委托代理人：辛勤华，该公司员工。委托代理人：林恺泓，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军宁，男，土家族，1974年8月22日出生，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告）：胡金波，男，汉族，1974年10月4日出生，住安徽省蒙城县。被申请人（一审被告）：杨勇，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省渠县。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称大地财保汕头支公司）因与被申请人李军宁、胡金波、杨勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地财保汕头支公司申请再审称：（一）《道路交通事故认定书》足以证明李军宁无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车引发交通事故，构成对胡金波的侵权，胡金波虽有过错但是法律赋予其机动车驾驶权范围内的过错，不构成对李军宁的侵权。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在案涉交通事故中李军宁是侵权人，胡金波是被侵权人。（三）李军宁在未取得驾驶证的情况下驾驶无牌号二轮摩托车，属侵权行为，胡金波在交通事故中的损失依法应由李军宁承担。（四）李军宁因其侵权行为应当同时承担行政责任和民事责任。（五）李军宁不能证明其驾驶的二轮摩托车的合法来历，故应认定该二轮摩托车为贼车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。由于李军宁无法证明案涉二轮摩托车的合法来历，故其无权请求胡金波承担赔偿责任。（六）李军宁醉酒驾驶机动车导致案涉交通事故的发生，应同时承担刑事责任和民事责任，其在法律上没有得到赔偿的权利。（七）由于胡金波不是侵权人，不应承担赔偿责任，故大地财保汕头支公司亦无需向李军宁支付赔偿款。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据大地财保汕头支公司的再审申请理由，本案审查的问题是：二审判决大地财保汕头支公司承担保险责任是否妥当。根据案涉《道路交通事故责任认定书》所作的认定，案涉交通事故是李军宁、胡金波共同造成，二人对案涉事故的发生均存在过错，故二审法院认定胡金波对李军宁存在侵权行为，并根据二人的过错程度判决胡金波驾驶小汽车的保险人大地财保汕头支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。大地财保汕头支公司申请再审主张胡金波并非侵权人、李军宁无权主张损害赔偿以及大地财保汕头支公司无需承担赔偿责任，均缺乏事实依据。至于大地财保汕头支公司申请再审所主张的胡金波损失赔偿问题，因其未提出相关的诉讼请求，故不属于本案审查的范围。综上所述，大地财保汕头支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十七日书记员  苏冰娜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3850号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：余强，该支行员工，男，1973年10月15日出生，汉族，住修水县。被告：王胜利，男，1959年8月29日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人余强、被告王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王胜利承担连带清偿原告贷款本金21451.33元、利息74.13元、复利4.5元合计21529.96元（截止2019年11月27日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，王金黄向原告申请贷款40000元，被告王胜利自愿提供连带保证担保。当日，三方签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为40000元，期限三年，可自主循环使用，一次性还本按季还息（每月20日为还款日），利率为人行同档次基准利率的1.3倍，逾期还本罚息为借款利率的1.3倍。此后，王金黄多次通过自助方式用款，最后一次用款时间为2018年8月17日，到期日为2019年8月16日，用款额度40000元。截止到2019年11月27日，共结欠借款本金21451.33元、利息74.13元、复利4.5元合计21529.96元。被告王胜利承认原告在本案中所主张的事实，但提出：1.签订合同时其不知晓王金黄贷款为循环贷款，王金黄第一次贷款还清后，王金黄第二次贷款，其并不知情，不应承担担保责任。2、王金黄第二次贷款时其已退休，不再具备担保资格。3.王金黄于2018年10月16日死亡，其支付了两个季度的利息，起诉后其亦清偿了20000元，对王金黄的剩余贷款本息，应以王金黄的遗产清偿，其不应在承担担保责任。经审理查明，2017年7月3日，王金黄、王胜利与原告签订《农户贷款借款合同》约定：原告修水农行向被告王金黄提供额度40000元、额度有效期2017年8月18日至2019年8月17日（单笔借款期限最长不超过1年）的循环借款，借款提取及还款账号为62×××76，通过自助渠道自主办理放款和还款，一次性还本按季还息（季末月20日为结息日），利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍（即年利率4.35%×1.3=5.655%），逾期还本罚息为借款利率的1.3倍（即年利率5.655%×1.3=7.3515%）。被告王胜利为王金黄在前述额度有效期内发生的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息以及实现债权、抵押权的费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，王金黄多次通过自助方式用款，最后一次用款时间为2018年8月17日，到期日为2019年8月16日，用款额度40000元。王金黄用款后于2018年9月21日清偿当期利息219.92元。2018年10月16日王金黄死亡。此后，王胜利于2018年12月24日向王金黄贷款关联账户存入600元、2019年3月26日存入700元，2019年11月5日存入20000元，原告系统自动扣收本金18548.67元、利息2746.33元、短信费5元。截止到2019年11月27日，原告系统自动核算尚欠本金21451.33元、利息74.13元、复利4.5元合计21529.96元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向王金黄提供了借款额度，王金黄亦通过自助方式支取了借款，应按约定还本付息。王金黄未按约定还款的，被告王胜利应承担连带清偿责任。《农户贷款借款合同》明确约定“用款为可循环方式”，王胜利单独签署的合同附件《保证担保承诺书》亦明确“无论借款展期或已逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，承诺人仍然负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止”，故被告王胜利关于“不知晓贷款为循环贷款”、“王金黄已死亡，其已清偿一半贷款本息，不应再承担担保责任”的理由，与合同约定不符，本院不予采纳。退休并不当然地丧失保证资格，故被告王胜利关于“王金黄第二次贷款时其已退休不再具备担保资格”的理由，本院亦不予采纳。王金黄已死亡，其民事权利能力归于消灭，原告诉请被告王胜利承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止到2019年11月5日应清偿本金40000元、利息2946.89元（40000元×5.655%/年÷360天/年×365天+40000元×7.3515%/年÷360天/年×80天），王金黄、王胜利已清偿21514.92元（219.92元+1300元-5元+20000元），故王胜利仍应清偿本金21431.97元（40000元+2946.89元-21514.92元）。自2019年11月6日起至本金还清之日止的利息应以实欠本金为基数按逾期罚息利率即年利率7.3515%计算。原告主张复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告王胜利在本判决生效之日起十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷款本金21431.97元，并支付自2019年11月6日起至本金还清之日止按实欠本金以年利率7.3515%计算的利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘福香
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3079号之四 申请执行人:时在春，男，1970年2月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：欧磊，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行时在春与欧磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初830号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人欧磊及陶然共同所有的位于淮北市相山区、期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4253号原告：曹小刚，男，汉族，甘肃省正宁县人，现住文山市。委托诉讼代理人：王跃敏，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：吕宾，男，汉族，河南省信阳市潢川县人，住文山市。原告曹小刚与被告吕宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹小刚的委托诉讼代理人王跃敏到庭参加了诉讼。被告吕宾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小刚向本院提出诉讼请求：1.判决吕宾返还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年8月14日至实际还清借款之日的利息（暂计算至2019年8月31日，计30000元×6‰/月÷30天/月×382天=2292元）；2.本案诉讼费用由吕宾负担。诉讼过程中，原告曹小刚自愿放弃利息的诉讼请求。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因经营文山市吕昌滇湘味道时尚餐饮服务有限公司资金紧张，向原告借款30000元用于店内周转一个月。原告出于帮助朋友，于2018年8月13日用自己卡号为62×××75的中国银行信用卡给被告刷卡30000元，转入被告经营的文山市吕昌滇湘味道时尚餐饮服务有限公司账户，被告出具了30000元的借款给原告。被告借款后未能按期还款，原告迫不得已向他人借款归还了被告刷取的30000元中国银行信用卡资金。原告多次向被告催要借款，被告以各种借口推脱或躲避。为此，诉至法院。原告曹小刚针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.曹小刚的身份证复印件，证明原告的基本信息，是适格主体；2.内资企业登记基本情况表，证明被告的基本信息及文山市吕昌滇湘味道时尚餐饮服务有限公司由被告出资登记，并由被告担任法定代表人；3.中国银行信用卡流水明细清单、信用卡消费回单、借条，证明（1）被告于2018年8月13日借用原告卡号为62×××75的中国银行信用卡刷卡30000元转入被告经营的文山市吕昌滇湘味道时尚餐饮服务有限公司账户。（2）被告向原告出具了信用卡消费回单，有吕宾在回单上的签名。（3）2018年8月13日被告向原告出具了30000元的借条；4.聊天记录，证明原告向被告多次索要借款，被告均推辞未还款。被告吕宾未答辩，未质证，未提交证据。本院认为，原告提交的证据1-4相互印证，符合证据三性，对其证明观点，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2018年8月13日，被告向原告借款30000元，原告用其卡号为62×××75的中国银行信用卡刷卡30000元到被告经营的文山市吕昌滇湘味道时尚餐饮服务有限公司账户，被告当日出具了30000元的借款予以确认。事后经原告多次催要，被告未能返还借款。本院认为，原告用其信用卡刷卡30000元到被告经营的餐饮店账户，被告出具了借条予以确认，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。经原告多次催要，被告未能返还借款，原告诉讼请求被告返还借款30000元，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对其诉讼权利所作的处分，本院予以确认。被告吕宾经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕宾于本判决生效之日起十日内返还曹小刚借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由吕宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年十一月二十六日书记员  杨文娟