重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初2166号 原告:任文娜,女,1982年4月20日出生,住重庆市大足区双桥经开区。 原告:徐太华,男,1981年1月5日出生,住重庆市大足区双桥经开区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。 被告:蒋友良,男,1979年6月25日出生,住重庆市大足区。 被告:蒋廷,男,2000年11月19日出生,住重庆市大足区,现服刑于重庆市少年管教所。 原告任文娜、徐太华与被告蒋友良、蒋廷生命权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用普通程序由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江、李秋萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐太华及二原告共同委托的特别授权委托诉讼代理人罗玉霞到庭参加诉讼，被告蒋友良、蒋廷经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文娜、徐太华向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿二原告因儿子死亡的各项经济损失共计人民币47635元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月6日，蒋秋月邀约唐宾檐、朱豪、蒋廷等人在龙水镇五金博览会附近与曹文洋等人打架，曹文洋、徐彦博、舒大纤、李世豪等人骑摩托车到达五金博览会，被告蒋廷等人持刀冲向对方，徐彦博见状骑车搭载苏大纤、曹文洋等人逃离，后朱豪驾驶二轮摩托车搭载蒋廷、唐宾檐追赶，在龙水镇一中往石马方向五百米左右处，蒋廷、唐宾檐持刀向徐彦博二轮摩托车上人员挥砍，徐彦博驾驶的二轮摩托车撞倒路边树木，致徐彦博死亡、舒大纤、曹文洋不同程度受伤。徐彦博的死亡给二原告造成极大伤害，并造成一定损失，经与被告协商未果，二原告为维护其合法权益，现依法起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求。 被告蒋友良、未答辩。 被告蒋廷辩称：对于事情发生的经过无异议，我已经承担了刑事责任。但原告起诉要求赔偿的事情不能只由我一个人承担，另外参与人有唐宾檐和朱豪等，应当由双方所有的参与人来共同承担赔偿责任。 经审理查明，2017年8月5日凌晨，唐宾檐的女友蒋某与曹某在电话中发生口角纠纷，唐宾檐、蒋某与曹某等人在电话中相约在重庆市大足区龙水镇（以下简称龙水镇）打架。随后唐宾檐邀约了蒋廷、朱豪等人携带3把砍刀和1把菜刀来到龙水镇五金博览会广场附近。曹某、李某、余某、杨某等人到达约定地点后发现对方人多，遂离开。2017年8月6日凌晨，曹某以给蒋某道歉为由约蒋某到龙水镇五金博览会广场见面，蒋某将消息告诉给唐宾檐后，唐宾檐又邀约蒋廷、朱豪、蒋某某、蒋兴并携带3把砍刀来到龙水镇五金博览会广场等候。唐宾檐安排蒋某在广场某处等，其余5人躲在附近树林中。曹某、李某、余某邀约了徐某、杨某、舒某等人到达广场后陆续前往蒋某等候处。唐宾檐等5人见李某等人走近蒋某，便持砍刀从树林中冲出并朝李某等人拳打脚踢，徐彦博见状立即驾驶二轮摩托车搭载曹某、舒某逃离并挑衅地喊唐宾檐等人去“追、打”，朱豪遂跳上曹某等人骑来的一辆摩托车搭载蒋廷、唐宾檐进行追赶，欲对曹某、徐彦博等人进行殴打。追赶至龙水镇一中往石马方向约500米处时，朱豪驾车向徐彦博等人靠近，唐宾檐、蒋廷分别持砍刀向徐彦博驾驶车辆的尾箱挥砍，使得徐彦博驾驶的车辆因避让而向右方倾斜，失控撞在路边的树上，导致徐彦博当场死亡。朱豪驾车搭载蒋廷、唐宾檐掉头返回龙水镇五金博览会广场，将砍刀藏在路边的草丛中后逃离现场。经鉴定，徐彦博系遭受巨大钝性暴力致严重颅脑损伤死亡。 2017年8月6日10时许，民警在重庆市大足区珠溪镇“正龙旅馆”将蒋廷、朱豪抓获归案。同日，民警将作案工具3把砍刀扣押。蒋廷、朱豪到案后如实供述了上述事实。 另查明，1、原告任文娜、徐太华系死者徐彦博的父母； 2、被告蒋友良系被告蒋廷的父亲。 以上事实有原告任文娜、徐太华提交的身份证、常住人口登记卡、常住人口登记表、火化证、（2017）渝0111刑初536号刑事判决书、死亡注销户口证明、收据、手机专卖专用票据及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护。 一、根据原告诉求、举证情况，关于本次生命权纠纷原告任文娜、徐太华所产生的损失，本院确认如下： 1、丧葬费，原告诉请丧葬费36636元（6106元/月×6月），不违法法律规定，本院依法予以认定； 2、误工费，二原告主张办理丧葬事宜期间的误工费2×5天×120元/天=1200元，本院认为二原告虽未举示误工天数的充分证据，但结合火化证等证据，二原告诉请五天的误工损失合法合情，应予以支持；关于误工标准，因二原告未举示其固定收入及最近三年平均收入状况的证明，其误工标准本院依法认定为100元/天，故本院对误工费依法认定为2人×5天×100元/天/人=1000元； 3、交通费、场地租赁费，本院认为，二原告诉请的车费、租用场地、验尸、冰冻及火化等一切费用7000元，均是与丧葬相关的费用，应一并含在法定丧葬费限额内，不应当单独计算，故对该项损失，本院依法不予支持； 4、手机损失费，二原告诉请主张2799元手机损失费，本院认为，本案中二原告仅举示了徐彦博购买手机的事实，并未举示手机受损的事实及受损与被告存在法律上的因果关系的事实，故对原告的此项主张，本院依法不予支持。 以上损失共计37636元。 二、关于各方当事人的责任，本院作如下确认： 结合重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初536号刑事判决书，可以确认被告蒋廷与朱豪受唐宾檐邀约故意伤害他人身体，致徐彦博死亡的事实清楚、证据确实、充分，被告蒋廷应与朱豪、唐宾檐承担共同侵权责任。又根据庭审查明，蒋某等人与曹某等人在2017年8月5日相约打架未果的情况下，曹某等人以向蒋某道歉再次引起矛盾，曹某等人邀约了徐彦博等人于次日到达双方约定的地点，并用言语挑衅唐宾檐等人，唐宾檐等人意图抓住徐彦博等人进行殴打而骑车追赶、使用刀具以逼停徐彦博等人，间接造成了徐彦博死亡的后果，故徐彦博等人对案件的发生亦存在一定过错，应减轻共同侵权人的责任。本院确定朱豪、唐宾檐与被告蒋廷共同承担60%的赔偿责任，死者徐彦博自行承担40%的责任。即朱豪、唐宾檐与被告蒋廷应共同赔偿原告任文娜、徐太华丧葬费、误工费合计37636元×60%=22581.6元。唐宾檐系斗殴邀约人，应承担主要侵权责任，本院确定为40%，即9032.64元（22581.6元×40%），朱豪与被告蒋廷各承担30%，即6774.48元（22581.6元×30%）。庭审中，经本院释明，二原告只主张被告蒋廷的赔偿责任，不要求唐宾檐、朱豪承担赔偿责任，本院认为，该系二原告权利的自由处分，本院依法予以确认。被告蒋廷在事故发生时系未成年人，其行为所产生的后果应由其监护人即被告蒋友良承担，行为发生时，被告蒋友良未尽到监护责任，故二原告诉请被告蒋友良承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持;若被告蒋廷有个人财产，应先从蒋廷本人财产中支付，不足部分由被告蒋友良赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋友良于本判决生效后十日内赔偿原告任文娜、徐太华各项损失合计6774.48元；若被告蒋廷有个人财产，应先从被告蒋廷的本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告蒋友良赔偿； 二、驳回原告任文娜、徐太华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告任文娜、徐太华负担328元，被告蒋友良、蒋廷负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胥 杰 人民陪审员  王龙江 人民陪审员  李秋萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  席瑞敏