四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18873号 上诉人（原审被告）：中信国安建工集团有限公司,住所地：成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波，总经理。 委托诉讼代理人：宋闯，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡小合，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：余龙根，男，1952年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：余薇（系余龙根之女），住四川省双流县。 上诉人中信国安建工集团有限公司（以下简称“中信集团公司”）因与被上诉人余龙根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信集团公司上诉请求：1.护理费、精神损害抚慰金判决过高，请求改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定住院护理费用过高，不合理，医院护工属于服务行业，根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知，2018年四川省服务业就业人员平均工资39249元/年，即护工的护理费约107元/天，一审法院认定被上诉人的住院护理费为120元/天明显过高。2.一审法院判决支持精神损害抚慰金过高，明显不合理。 余龙根提交书面答辩意见称，1.余龙根遭受侵害后生活不能自理，外伤性癫痫突发4次，现已住进养老院专人护理，请法院依法进行裁判；2.因上诉人的侵权行为给被上诉人造成了严重后果，请求二审法院重新判决精神抚慰金40,000元；3.被上诉人住院期间伙食费及营养费计算天数应为194天，一审判决为40天，请求二审法院改判。 余龙根向一审法院提出诉讼请求：1.判令中信集团公司立即赔偿余龙根因人身损害受到的各项经济损失463893.63元；2.诉讼费由中信集团公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月22日，中信集团公司建筑工地金林项目中心20楼高的广告牌掉落，砸中余龙根头部。余龙根受伤后于2018年10月18日至2018年10月25日在成都市双流区第一人民医院住院治疗，住院7天，产生医疗费5786.9元；2018年11月27日至2018年12月13日在成都市双流区第一人民医院住院治疗，住院16天，产生医疗费6334.78元，医嘱有避免独居、独处等内容；2018年12月13日至2018年12月29日在成都市第一人民医院住院治疗，住院17天，产生医疗费15165.17元。出院后门诊随访恢复性治疗费2309元，购买癫痫药物的费用3176元。2018年8月31日，四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为七级、十级；护理期、营养期为受伤之日起至评残前一日。产生鉴定费2000元，由余龙根支付。 上述事实有下列证据及各方当事人陈述在案为证：余龙根身份证、中信集团公司信用登记信息、广告牌及受伤者照片、事故经过说明、四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、华西医院电疗费门诊票据、癫痫出院证及医疗费票据、购买癫痫药物发票。 一审法院认为，公民的健康权受国家法律保护。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、责任的认定；二、赔偿项目及金额。一、责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”在本案中，中信集团公司作为公共场所广告牌的所有人、管理人应当提高警惕，高度重视、定期维护、履行安全注意义务，保持户外广告设施完好整洁，以防坠落事件的发生。余龙根被广告牌砸伤，中信集团公司应对余龙根所受损害承担赔偿责任。二、赔偿项目及金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第十七条第一款、第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，第十八条第一款规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故余龙根要求中信集团公司赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，一审法院予以支持。关于余龙根主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，一审法院作如下认定。 （一）医疗费。《解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，余龙根产生医疗费共计32771.85元，对余龙根该项诉讼请求，一审法院予以支持。 （二）住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，确定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，本案中，余龙根住院40天，住院伙食补助费为40天×30元/天=1200元。 （三）营养费。根据《解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。一审法院根据余龙根的住院治疗及伤残情况，结合其实际需要，确定营养费为40天×20元/天=800元。 （四）护理费。《解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。余龙根住院40天，一审法院参照本地医院护工劳务报酬标准，确定住院期间的护理费为120元/天×40天＝4800元。护理费一般情况下只计算住院期间，出院后是否需要继续护理应参考司法鉴定结论、医嘱意见，并结合受害人的伤残是否达到其生活无法自理的程度予以综合确定。本案中，四川求实司法鉴定所针对余龙根的护理时间评定其护理时间为从受伤之日起至评残前一日。虽然余龙根住院时间已经覆盖鉴定报告中的护理时间，但是根据余龙根的伤残程度及医嘱内容，余龙根主张出院后的护理费客观上具备合理性和必要性，一审法院予以支持。综上所述，综合考虑余龙根的伤残程度、鉴定报告及医嘱内容，酌情确定出院后的护理期间为3个月，护理标准为60元/天，故护理费为60元/天×90天＝5400元。据此，余龙根住院期间、出院后的护理费共计10200元。对余龙根多主张部分，一审法院不予支持。 （五）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，余龙根的户籍登记为城镇居民，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。余龙根的伤残等级为七级、十级，且事发时已年满65周岁，故残疾赔偿金为2018年度四川省城镇居民人均可支配收入为33216元/年×15年×41%=204278.4元。 （六）交通费。《解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”余龙根未提交交通费票据，但根据其受伤治疗的实际情况，酌情确定交通费为500元。 （七）鉴定费。余龙根垫付的鉴定费2000元，此系余龙根在遭受人身损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，属于余龙根因砸伤所受的损失，应予赔付，对该项请求一审法院予以支持。以上各项损失共计251750.25元，由中信集团公司承担赔偿责任。 余龙根请求判令中信集团公司赔偿精神抚慰金40000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，余龙根因事故受伤致残，精神上遭受了一定损害，应当给予赔偿。一审法院认为，综合考虑本次事故的具体情况、余龙根的伤残程度及本地经济生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为15000元。中信集团公司共应支付余龙根各项赔偿金266750.25元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，一审判决：1.中信集团公司中信国安建工集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付余龙根赔偿金266750.25元。2.驳回余龙根的其他诉讼请求。一审案件受理费2819.47元，由中信集团公司中信国安建工集团有限公司负担1621.26元，余龙根负担1198.21元。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。一审法院参照本地医院护工劳务报酬标准的同时，综合考虑了本次事故的具体情况、余龙根的伤残程度及本地经济生活水平等因素，确定护理费为120元/天×40天＝4800元比较合理。同时，鉴于余龙根致残程度为七级、十级，根据鉴定意见中“其颅脑损伤较重且目前仍遗留右侧肢体偏瘫”的描述可见余龙根伤情较为严重，酌情认定精神损害抚慰金为15000元并无不当，本院予以确认。 关于余龙根在答辩状中对伙食费及营养费计算天数、精神损害抚慰金提出的异议及改判请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由于余龙根未在法定期间内依法提起上诉，应视为认可一审判决，故对其答辩状中提出的请求，本院不予处理。 综上所述，中信国安建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,819.47元，由中信国安建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马丽莎 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 雷 萍