重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3745号 原告：陈小平，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告：陈利，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：王浩钲，男，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。 原告陈小平与被告王浩钲及第三人陈利返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈小平，被告王浩钲及其委托诉讼代理人张超，第三人陈利到庭参加了诉讼。庭审过程中，经第三人陈利申请，其诉讼地位转变为本案共同原告。本案现已审理终结。 原告陈小平、陈利向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即返还二原告挖掘机；2.判决被告支付二原告损失，从2019年10月4日起按每日1500元计算至挖掘机返还时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以与原告陈利有借贷纠纷为由，于2019年10月3日17时许擅自将二原告共同购买并由原告陈小平保管使用的在武隆区白云乡卫生院从事挖掘作业的挖掘机拖走。被告称原告陈利必须将所欠款项归还后才能返还挖掘机。2019年10月5日，原、被告双方在长坝派出所调解未果，派出所告知原告应按法律程序解决。原告要求被告返还挖掘机未果，故诉请如上。 被告王浩钲辩称，因无法确定原告陈小平系案涉挖掘机的权利人，所以原告陈小平无权要求返还挖掘机。若法院最终确定该挖掘机系原告陈小平部分所有，其主张的损失数额过高，与实际情况不符。 经审理查明，2015年1月，原告陈利向宏菱融资租赁（上海）有限公司申请以融资租赁方式租入日立建机（中国）有限公司制造的ZXXX-5G液压挖掘机一台，由宏菱融资租赁（上海）有限公司向重庆日和东浦工程机械有限公司以融资租赁方式购买。双方签订了融资租赁合同。事后，宏菱融资租赁（上海）有限公司向重庆日和东浦工程机械有限公司购买了液压挖掘机一台（机型：ZXXX-5G，机号：DCDB3V60xxxx）并租赁给原告陈利使用，挖掘机价款1034604元。原告陈利偿还完融资租赁款后以留购方式取得了该挖掘机的所有权，并取得了挖掘机合格证和发票。 2019年3月23日，原告陈利作为甲方和原告陈小平作为乙方，双方签订了《挖机合伙经营协议》，协议内容：1.甲乙双方各自出资240000元购买总价值480000元的日立XX挖掘机一台（带炮），机号60xxxx；2.挖掘机由甲乙双方共同经营，由乙方保管，所有债务由双方共同承担，双方不能将手续拿去作任何抵押。原告陈利将挖掘机合格证及发票交付给原告陈小平。同日，原告陈小平根据原告陈利的要求向陈彬转账支付挖掘机款30000元。2019年3月26日，原告陈小平根据原告陈利的要求向黄权胜转账支付挖掘机款100000元。2019年4月7日，原告陈小平向原告陈利转账支付挖掘机款40000元。剩余挖掘机款70000元，其中30000元是原告陈小平以现金方式向原告陈利支付，其中40000元由原告陈小平向原告陈利出具了欠条。 2019年3月底，重庆市建松建筑工程有限公司在承建重庆市武隆区白云乡安置配套道路工程时需要租用挖掘机，便联系原告陈利租赁了案涉挖掘机。2019年10月3日17时，被告王浩钲将正在白云乡卫生院工地作业的案涉挖掘机拖走，原告陈小平向重庆市武隆区公安局长坝派出所报警。2019年10月5日，长坝派出所组织原、被告三人调解，原告陈利向被告王浩钲作出承诺，其内容：“因我欠王浩钲29.8万元，被王浩钲等人强行将我和陈小平合伙经营在武隆区白云乡黄强工地施工的挖机拖走，按公安机关协调，在2019年10月份我同意将白云黄强工地挖机施工取得的工程款（与陈小平各一半利润），我所取得的工程款全部划转给王浩钲，否则王浩钲有权处置我的个人财产。” 由于被告王浩钲未向二原告返还案涉挖掘机，原告陈小平于2019年10月22日提起本案诉讼。 另查明，被告王浩钲将案涉挖掘机拖走时，该挖掘机的租金收费标准为挖方150元每小时和炮机230元每小时，由重庆市建松建筑工程有限公司另付油费，由二原告以7500元每月的标准支付挖掘机驾驶员的费用并承担挖掘机正常使用损耗的维修费用。被告王浩钲认为挖掘机挖方按150元每小时和炮机按230元每小时的租金标准与近两年来市场行情相差无几。 本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述，挖掘机合格证、增值税普通发票、《挖机合伙经营协议》、对私客户账户明细、微信聊天截屏、承诺书、证人黄强的证言等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告陈利偿还完融资租赁款后以留购方式取得了案涉挖掘机的所有权和合格证，其与原告陈小平签订《挖机合伙经营协议》后，原告陈利将案涉挖掘机一半的所有权以240000元的价格转让给原告陈小平，原告陈利收取了转让款200000元和原告陈小平出具的欠条40000元，并将挖掘机交由原告陈小平保管，由二原告共同对挖掘机进行经营，共同参与盈利分配和债务承担，二原告作为挖掘机的共同所有人有权向无权占有人请求返还。被告王浩钲否认二原告关于案涉挖掘机转让和合伙的事实，原告陈小平提供了《挖机合伙经营协议》、对私客户交易明细等证据证明，原告陈利对转让和合伙的事实也予以认可，但被告王浩钲未提供证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。被告王浩钲基于其对原告陈利享有债权而将案涉挖掘机拖走，其行为无合法理由和依据，属于无权占有，故本院对二原告请求被告王浩钲返还案涉挖掘机的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告王浩钲强行拖走二原告所有的正在工地施工的挖掘机，势必造成二原告遭受经济损失，故被告王浩钲应当给予二原告相应的赔偿。结合证人证言对案涉挖掘机租金的陈述和天气因素对使用挖掘机的影响，再扣除应当由二原告承担的驾驶员费用和挖掘机损耗费用后，本院认为按900元一天计算案涉挖掘机的损失比较适宜。故被告王浩钲应当从2019年10月4日起按每天900元的标准向二原告赔偿损失直至其返还案涉挖掘机时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第九十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王浩钲在本判决生效后立即返还原告陈小平、陈利液压挖掘机一台（机型：ZXXX-5G，机号：DCDB3V60xxxx）； 二、被告王浩钲在本判决生效后立即赔偿原告陈小平、陈利经济损失（损失计算方式：从2019年10月4日起按每天900元的标准计算至挖掘机返还时止）； 三、驳回原告陈小平、陈利的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取237.5元（原告已预交），由被告王浩钲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇一九年十一月二十九日 书记员 秦培峰