江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初738号 原告：陈培文，1958年7月4日生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：张庆贵，男，1954年1月8日生，汉族，住江苏省扬中市。 原告陈培文与被告张庆贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月1日和8月21日公开开庭进行了审理。原告陈培文和被告张庆贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培文向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤除在原告沼气池上的围墙和厕所，归还原告自留地，修复沼气池800元，赔偿花木损失1000元；2.判令恢复原通道，保证今后正常通行；3.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：原告所指的妨碍是指被告建造在原告沼气池上的厕所，被告应当拆掉厕所，返还原告沼气池；原告不再主张通道；被告需赔偿原告树的损失，若沼气池损坏，被告也要赔偿；如果围墙在原告自留地上原告不赔偿；被告要归还原告自留地，按照《自留地对调协议书》进行划分。事实和理由：被告父亲张立阶与原告父亲陈德鉴订立了《自留地对调协议书》，被告于2017年在通道上栽种蔬菜，用猪粪阻拦道路通行，违反了被告父亲订立的协议书。2001年，被告在原告家沼气池上修建了围墙和厕所，原告曾要求被告拆除或用地方与原告调换，但被告不理不问。原告于2018年6月30日在沼气池边栽花木，被告把原告栽的花木拔掉，2018年7月1日，原告又重新把花木栽好，被告又拔掉，为了维护自身合法权益，故原告提起本案诉讼。 被告张庆贵辩称：1.《自留地对调协议书》签订后，被告父母在原告家沼气池上建造了房屋并使用至今，2001年，被告翻建房屋时将父母在原告沼气池上建造的房屋拆除，重新建了厕所和围墙并使用至今，原告未提出异议，为方便原告生产管理，被告一直给原告留有通道，至今未曾堵塞过，若原告要求被告拆除建造沼气池上的厕所和围墙，原告则需赔偿被告拆除围墙和厕所的损失，被告也不再为原告保留通道，双方还要将调换的自留地调换回来；2.原告的沼气池是自己挖坏的，与被告无关；3.原告在被告家厕所东西两侧各栽的一棵树确实被被告拔掉，但原告又将这两棵棕榈树移栽至原告家靠港边的自留地上，故原告并不存在花木损失；4.被告一直遵循协议书约定，在自己的土地使用权范围内给原告留有通道，方便原告生产管理，从未堵塞，围墙外面的通道从2018年下半年开始已不再种植，故根本不需恢复通行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告自留地对调协议书，被告提供的照片，本院对振华村村委会主张郭如国所做的谈话笔录、拍摄的现场照片、制作的勘验笔录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年11月27日，被告父亲张立阶（甲方）与原告父亲陈德鉴（乙方）签订《自留地对调协议书》一份，载明：情因建房需要，经双方协议将乙方与甲方相连的自留地东西中口为5.7米、南北长11.53米、面积为九厘八六调给甲方建房用，甲方将新生桥北靠公路边自留地，南北口为5米、东西长为13.08米，面积为九厘八调给乙方建房开小店用。前因乙方有多余自留地在港边，为了生产管理方便，甲方同意给予乙方通行方便。自留地对调后，乙方有树在甲方面积之内，待甲方建房前，乙方同意移栽。另外，沼气池地方不在对调计划之内，仍属乙方主权。协议书自即日起生效，任何一方不得反悔。《自留地对调协议书》签订后，两家将部分自留地调换，后原、被告就自留地、通道和沼气池的使用产生纠纷。审理中，本院对振华村村委会主任郭如国进行了询问，郭如国称村里知道原、被告父亲于1986年签订的协议书，对双方调换自留地并无意见。 2001年，被告在原告沼气池上修建了厕所及围墙，后被告家又在从原告自留地至沼气池的唯一通道上载种了蔬菜。原告认为被告在沼气池上修建厕所和围墙，侵占了自己的自留地，认为被告在通道上种菜，妨碍了自己通行，后原告在被告家围墙旁栽种了2棵棕榈树，被告将原告栽种的2棵棕榈树拔掉，原告于2018年7月2日敲坏被告家部分围墙，次日，原告又将两棵棕榈树复栽，几日后被告再次将两棵树拔掉，此后原告将这两棵棕榈树移栽到位于港边的自留地上，目前两棵棕榈树都已枯死。庭审中，被告陈述其修建的围墙和厕所60%的面积在沼气池上，40%的面积在通道上，而被原告敲坏的围墙并未占用沼气池，此外，原告自留地至沼气池的通道在对调后应属于被告，但实际为原告所用，故被告才占用了被告的沼气池。对此，原告陈述协议书中保留了通道，通道不在对调范围内，原告敲坏的被告围墙既占用了原告的沼气池，也占用了原告的自留地。 庭审中，原告就其主张的财产损失陈述：1.沼气池已经二十多年未曾使用过，沼气池的口子被被告敲坏，原告预估损失为800元；2.两棵棕榈树是原告从扬州江都购买，每棵树200元，运费500元。被告对此均不予以认可。 审理中，本院对现场进行了勘验并制作了现场勘验笔录，经勘验，原告家的厕所修建在沼气池上，两棵棕榈树原栽种在厕所旁边，后移栽到港边，一棵高约60公分，直径约6公分，一棵高约150公分，直径约9公分。 又查明，被告自2018年开始已不再通道上种植蔬菜。油坊镇振华村人民调解委员会曾多次组织双方进行调解，但双方未能达成一致意见，后原告提起本案诉讼。 本院认为，本案系邻居纠纷引起，根据现有证据和已查明的事实，被告家的厕所修建在沼气池上，而根据《自留地对调协议书》，沼气池并不在对调计划之内，仍属原告家所有，故被告在未经得原告同意的情况下在沼气池上修建厕所，侵犯了原告的土地权益，现原告要求被告将厕所拆掉，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告的沼气池在地下，被告修建的围墙较长，无法确认是否占用了原告的沼气池，也无法确认占用沼气池的具体位置、长度、面积等，故对原告要求被告拆除围墙的诉讼请求，本院目前不予支持。关于原告自留地至沼气池的通道，被告自2018年下半年开始已不再上面种植蔬菜，并未妨碍原告通行，原告也明确表示不再主张通道，故本院对通道、通行问题不予处理。沼气池已有20余年未曾使用，原告也无证据证明被告毁坏了沼气池口，故对原告要求被告修复沼气池、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方因界址及通行问题产生矛盾，被告两次将原告栽种的棕榈树拔掉，目前树木已经枯死，被告的行为侵犯了原告的财产权益并给原告造成财产损失，应予赔偿，原告关于两棵棕榈树损失为1000元的主张未能提供证据，原告栽种的两棵棕榈树大小不一，根据花木市场的一般行情，本院酌定被告分别赔偿150元、100元。《自留地对调协议书》自原、被告父辈签订至今已经三十余年，双方家庭事实上也已履行了该协议书，协议书也明确载明“任何一方不得反悔”，现原告要求不再履行该协议书，双方返还自留地，缺乏合理依据且事实上会进一步激化双方矛盾，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告张庆贵限于本判决生效之日起十五日内将修建在原告陈培文沼气池上的厕所拆除并恢复原状； 二、被告张庆贵限于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈培文花木损失250元； 三、驳回原告陈培文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告陈培文和被告张庆贵各半负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩春华 人民陪审员  蒋 兵 人民陪审员  窦雪松 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王双磊 书 记 员  冷智慧