wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16218号原告：天津市华利通商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道55号。法定代表人：邢铠，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，该公司法务。被告：无锡宏迪金属科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108-4。法定代表人：马静，董事长。原告天津市华利通商贸有限公司与被告无锡宏迪金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。天津市华利通商贸有限公司诉称，1.依法判令被告履行双倍返还定金10万元义务；2.本案诉讼费、保全费等合理支出均由被告承担。2019年9月13日，原、被告双方就不锈钢管达成购销合同关系，货物总价值280581.55元，合同约定交付期限为“合同签订后的10个自然日货物运到天津市需方指定地点”，双方在微信确认指定地点为“天津市武清区云景道1号武清区汽车零部件产业园”。合同签定当日，原告如约将5万元定金通过银行转账给被告，截止到目前为止，被告仍未将本案诉争货物全部运输到指定目的地，已经构成违约。双方就此事宜经协商未果，为此特诉至法院，请求依法判准之所请。无锡宏迪金属科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告主张的标的不是合同价款，因此，天津市武清区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告住所地无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的买卖合同约定的履行地为“货物运到天津市需方指定地点”，属约定不明。且本案中原告主张的标的非合同价款，故根据相关法律规定本院对此案无管辖权，应将案件移送至被告住所地江苏省无锡市惠山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告无锡宏迪金属科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 齐月元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21219号原告：陈俊，男，1982年7月21日出生。委托诉讼代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生。委托诉讼代理人：周丽平，江西明理（赣县）律师事务所律师。原告陈俊与被告中国第四冶金建设有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告陈俊于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈俊负担，原告陈俊已预交1776.44元，多交纳的1751.44元，本院予以退回。审判员  高婕二〇一九年十一月四日书记员  杨成
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初399号 吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书 （速裁程序） 公诉机关 辽源市龙山区人民检察院 被告人基本情况 被告人安永生，男，1975年10月19日出生，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被辽源市公安局取保候审；同年11月19日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；11月25日被本院取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 龙检一部刑诉（2019）241号 指控事实 被告人安永生于2019年9月25日19时许，酒后驾驶小型汽车行驶至本市七一立交桥路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人安永生血液中乙醇含量为104.35mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人安永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人安永生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人安永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 班晓伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 韩艺迪 书 记 员 郭 峰
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执320号 申请执行人：徐道权，男，1977年9月19日出生，侗族，贵州省剑河县人，居民，住剑河县。 委托代理人：吴明枢（特别授权），男，贵州贵信律师事务所律师。 被执行人：杨佐春，男，1988年8月2日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住凯里市。 申请执行人徐道权与被执行人杨佐春建设工程施工合同纠纷一案，根据（2019）黔26民终711号民事判决书确认：被执行人杨佐春应支付申请执行人徐道权工程款2609636元，缴纳一审案件受理费21839元，二审案件受理费34942元，被执行人杨佐春从2018年8月1日起，支付工程款中1909636元的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止。因被执行人杨佐春未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人杨佐春采取了如下财产调查措施： 1.2019年7月18日，向被执行人杨佐春送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人徐道权工程款2609636元及申请执行人徐道权工程款中1909636元的逾期付款利息，并承担一审案件受理费21839元，二审案件受理费34942元，申请执行费28496元。 2.2019年7月19日，本院分别对被执行人杨佐春的银行存款、车辆等在司法网络进行查询，经查询，被执行人杨佐春有银行存款共计35221.87元、3辆车辆登记等情况，当日本院冻结了杨佐春银行存款共计35221.87元。 3.2019年8月13日，经本院组织双方当事人就履行案款进行协商，申请执行人徐道权与被执行人杨佐春双方达成和解，即等被执行人杨佐春在滨江花园项目建设工程款结算出来后，支付给申请执行人徐道权，申请执行人徐道权同意解除被执行人杨佐春被冻结的银行存款。本院于2019年8月21日裁定解除被执行人杨佐春银行存款35221.87元的冻结。 4.2019年9月18日，为使案件顺利执行，本院对被执行人杨佐春在滨江花园项目部未结工程款采取裁定扣留2694913元。 5.2019年11月20日，申请执行人徐道权向本院申请撤回对该案本次的执行。 通过本次执行程序，申请执行人徐道权已实现的债权为0元，未实现的债权为2609636元，未缴纳案件受理费56781元，申请执行费28496元。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理程平波 书记员杨露
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1640号 申请执行人：黄光富，男，1959年3月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：宁德胜，男，1956年8月31日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 黄光富依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2632号民事判决书于2019年7月30日向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宁德胜未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1.74万元，执行费161元，尚未执行到位1.74万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  廖 文 江西省上饶市广丰区人民法院 合议庭评议笔录 案由：劳务合同纠纷 评议时间：2019年11月8日 参加人：审判长夏秀中审判员：邱振华张超 承办人：刘汉春书记员：廖文 评议记录：本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1.74万元，执行费161元，尚未执行到位1.74万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，同意裁定终结本院（2019）赣1103民初553号民事判决书的本次执行程序。 邱振华：同意以上观点。 张超：同意以上观点。 评议结果：夏：经合议一致同意裁定：终结本院（2019）赣1103民初2632号民事判决书的本次执行程序。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4120号 原告：王建苇，女，汉族，1988年5月12日出生，住石家庄市藁城区。 被告：张清，男，汉族，1980年11月3日出生，住衡水市深州市。 原告王建苇与被告张清、槐立弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建苇到庭参加诉讼，被告张清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建苇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款33456.8元。2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（1000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日被告河北源鑫亿宠物食品科技有限公司张清联系原告订了一车成武大地有限公司的喷浆玉米皮（重量已实际过泵为准），单价1040元每吨，被告承诺货到付款。2018年12月11日原告安排司机配送，于2018年12月12日送到河北源鑫亿宠物食品科技有限公司厂中，实际卸货为32.17吨。每吨1040元，共计人民币33456.8元。卸货后多次催要一直未还，多次去厂里找被告一直未见到本人，打电话给被告偶尔可以打通，但是被告就是说没有，让继续等。打电话给被告槐立弟，被告各种辱骂，说话相当难听，曾说别想要回欠款。被告未按双方当时的约定支付原告货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的权益。根据《民事诉讼法》第108条规定，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：原、被告微信聊天截图、2019年3月6日正定县公安局刑警与被告张清电话录音及内容整理各一份，证实欠款事实。 被告张清未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告张清向原告王建苇订购32.17吨喷浆玉米皮，约定货到付款。2018年12月12日，原告将货物运输到被告张清处，货物单价为每吨1040元，货物总价值为人民币33456.8元。经原告多次催要被告张清未给付原告货款。 另查明，庭审中，原告王建苇撤回对被告槐立弟的起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告从原告处购买喷浆玉米皮，从原告提供的书面证据及原告与被告张清通话录音证据能够证实被告张清拖欠原告喷浆玉米皮货款33456.8元的事实。现原告诉求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期给付货款利息1000元的诉求，因双方未口头或书面约定，故原告此诉求，本院不予支持。被告张清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张清在本判决生效后十五日内，给付原告王建苇货款33456.8元。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告张清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按不服判决的数额预交上诉费662元，同时将缴费凭证一并递交我院，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德生 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡漪哲
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1495号申请执行人：秦连叶（常用名秦霞），女，汉族，1973年11月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘菲，男，汉族，1980年10月2日出生，新乡市红旗区。本院在执行秦连叶（常用名秦霞）与刘菲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初2567号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人本金150000元及利息，案件受理费1650元，执行费2175元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月3日、2019年7月25日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月22日、2019年11月15日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月27日作出的执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月08日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  张艳君
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执486号申请执行人：李学葵，男，1961年1月9日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人李学葵与被执行人尹世林劳务合同纠纷一案，执行标的3500.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初664号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月八日书记员  郭旺军
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1226执402号申请执行人王学大，男，1969年2月6日出生，苗族。被执行人邓莉华，男，1982年11月26日出生，苗族。本院在执行申请执行人王学大与被执行人邓莉华民间借贷纠纷一案，因本院2019年6月25日作出的（2019）湘1226民初637号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人邓莉华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学大于2019年8月16日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人王学大提供被执行人财产线索。本院在2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查明邓莉华名下无银行存款，车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2019年8月19日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人邓莉华无房产登记信息；2019年8月19日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人邓莉华无住房公积金缴存记录；2019年12月24日，本院对被执行人邓莉华适用限制高消费措施。2019年12月24日本院电话告知邓莉华本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人邓莉华名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，故可视为被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张小恒审 判 员  谢 钧审 判 员  周志龙二〇一九年十一月二十七日代理书记员  李 楠
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1328号申请执行人崔海云被执行人刘云峰、杨翠叶关于申请执行人崔海云与被执行人刘云峰、杨翠叶买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初1209号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月六日书记员  郑全军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2382号罪犯王浩，男，1996年11月26日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2014年12月10日作出（2014）蒙少刑初字第58号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已履行）。宣判后，被告人王浩不服，提出上诉。本院于2015年2月6日作出（2015）红中刑少初字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王浩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19579号 上诉人（原审被告）：成都泰合华信投资有限公司，住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：王仁果。 被上诉人（原审原告）：程飞，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：腾炜琦，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都泰合华信投资有限公司因与被上诉人程飞、腾炜琦商品房预售合同纠纷一案，不服成都市锦江区区人民法院（2019）川0104民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都泰合华信投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都泰合华信投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋君兰
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5044号原告：袁新奇，男，1973年1月17日出生，汉族，住新乡市。被告：魏定峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住新乡市。原告袁新奇与被告魏定峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新奇、被告魏定峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁新奇诉称，2017年6月1日，其与被告魏定峰签订车辆转让协议，袁新奇将其实际所有的豫Ｇ×××××号出租车转让给魏定峰，同时约定该车的油补、经营权退款归袁新奇所有，但在协议签订后，魏定峰并未履行约定。为维护自身合法权益，袁新奇现依法提起诉讼，请求判令：1、魏定峰返还袁新奇油补2598.33元；2、本案诉讼费用由魏定峰承担。被告魏定峰辩称，原告袁新奇主体不适格，其不是原车主；油补的发放对象是2017年以后新上的车辆，涉案车辆就没有油补。原告袁新奇向本院提交的证据材料有：1、2017年6月1日车辆转让协议1份；2、2019年9月20日证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告魏定峰未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告魏定峰对原告袁新奇提交的证据1无异议，但仍坚持其答辩意见。对证据2有异议，认为其形式上存在欠缺。经庭审质证，原告袁新奇提交的证据1、2客观真实、相互印证，形式上虽有瑕疵，但不影响其证据效力及证明力，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年6月1日，袁新奇与魏定峰签订车辆转让协议，双方约定：袁新奇将豫Ｇ×××××号车以110000元的价格转让给魏定峰，同时约定该车的油补、经营权退款归袁新奇所有。2019年4月30日，魏定峰通过其在中国银行新乡分行的账户收到上述车辆2017年油补6236.88元，但未按约定向袁新奇支付相应份额。现袁新奇诉至法院，要求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁新奇与魏定峰签订车辆买卖合同，将相关车辆出售给魏定峰，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后魏定峰在收到涉案车辆的2017年油补款后未按约定向袁新奇支付相应份额，故本院对袁新奇要求魏定峰支付2017年相应油补款的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，该油补款应为6236.88元÷12个月×5个月（2017年1月至5月）＝2598.70元。袁新奇只请求其中的2598.33元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。魏定峰辩称袁新奇并非涉案车辆的原所有人，其无权要求该车的油补，但从本案现已查明的事实来看，涉案车辆的相应份额油补款归袁新奇所有出自魏定峰与袁新奇的合同约定，另一方面，魏定峰当庭陈述其在购买涉案车辆后已经重新更换车牌号并将该车挂靠在新乡市华能矿起出租汽车有限公司经营，现魏定峰再以上述理由提出抗辩明显有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：魏定峰于本判决生效之日起十日内支付袁新奇2598.33元。如果魏定峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏定峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一九年十一月二十二日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1911号 原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路1号，统一社会信用代码：91522727775301335X。 法定代表人:刘平燕，系该公司董事长。 委托代理人:杨民淦，系该公司大塘支行行长。 被告：杨光松，男，1974年9月7日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 被告：罗正群，女，1973年5月11日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告杨光松、罗正群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的代理人杨民淦到庭参加了诉讼，被告杨光松、罗正群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及截至2019年10月21日的利息2811.22元；2、判令二被告偿还至所有贷款本息还清之日的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日被告杨光松以种茶欠缺资金为由向原告分支机构大塘支行借款人民币50000元。借贷双方签订了农户小额信用贷款授信借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2016年9月26日开始至2019年6月20日止，按季结息，一次还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，到期还本付息。二被告系夫妻关系，共同来办理了借款手续。借款后，经原告多次催收被告尚欠借款本金50000元及截至2019年10月21日的利息2811.22元。被告的行为已经构成违约，为此，特提起诉讼。 被告杨光松、罗正群未作答辩。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：原 告的《营业执照》《中华人民共和国金融许可证》《法人代表身份证明书》《授权委托书》、法人的《居民身份证》、原告委托诉讼代理人《居民身份证》、被告的《居民身份证》《结婚证》《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用社借款借据》等复印件，用以证实原告的诉讼主体资格及被告向原告借款的相关事实。 被告杨光松、罗正群在举证期限内，未提供证据。 当事人质证情况： 被告杨光松、罗正群未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃质证、认证、反驳的权利。 本院认证情况： 本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月20日二被告向原告分支机构大塘支行申请借款人民币50000元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2016年9月26日向二被告发放了借款50000元，双方约定到期日为2019年6月20日，利息按月利率8.87‰计算，按年结息，按期还本，超期从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。借款后，被告还至2019年1月29日的利息8140.38元，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息。 本院认为：被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系原告与被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告应按合同的约定全面履行自己的义务。签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向被告发放了贷款，但被告未按约定的期限履行还款付息的义务，故对原告诉请由二被告归还尚欠借款本金50000元及支付按约定计算利息的请求，本院依法予以支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。据此。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨光松、罗正群共同归还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币伍万（￥50000）元及利息（期内即2016年9月26日至2019年6月20日的利息按月利率8.87‰计算，再扣减8140.38元，逾期即2019年6月20日后至还清款之日止的利息在月利率8.87‰的水平上加收50%计算）； 上述款项，限于本判决生效后二十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元（原告已预交），由被告杨光松、罗正群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。 审判员  胡启刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈玉章
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1101号廖秋元本院执行的申请廖秋元罚金一案，经被执行人廖秋元自动履行，执行金额1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民  事  裁  定  书                            （2019）内0105民初8512号  原告：谭某，男，住呼和浩特市。被告：吴某，女，住呼和浩特市。原告谭某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告谭某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告谭某负担。        审 判  员  谢 和 中                        二O一九年十一月十五日     书 记员  潘雨 彤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11209号原告：徐斌，男，1990年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被告：陆小马，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告徐斌与被告陆小马民间借贷纠纷一案，原告徐斌于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费2300元、保全费5000元，合计7300元，由原告徐斌负担。（本页无正文）审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十一月十五日法官 助理  陈玮芝书 记 员  王率先
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初300号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，职务董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：赵清娥，原四川省仪陇县新政镇新世纪百货店经营者，住所地四川省仪陇县。 原告金利来（中国）有限公司诉被告赵清娥侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告金利来（中国）有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告金利来（中国）有限公司的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告金利来（中国）有限公司负担。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月四日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  范云荣
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初3130号 原告：谭家乐，男，汉族，2001年1月20日出生，住永济市城西街道李店村。 委托代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。 被告：高迈，男，汉族，2001年2月28日出生，住永济市蒲州镇。 原告谭家乐诉被告高迈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告谭家乐于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭家乐申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许谭家乐撤诉。 案件受理费25元，原告谭家乐自愿负担。 审判员  王凤玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王亚茹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢585号申请执行人：肖新来，男，汉族，住靖江市。被执行人：蔡贵洪，男，汉族，住靖江市。本院在执行肖新来与蔡贵洪为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢585号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月九日书记员  王亚萍
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11228号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。委托诉讼代理人：李江，男，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：蔡波，男，1985年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告蔡波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆宜家物业管理有限责任公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由重庆宜家物业管理有限责任公司负担。审判员  邓勇二〇一九年十一月二十八日书记员  陈瑶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初3459号之一变更保全申请人：陈春光，男，1977年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区湄州镇港楼村下白石157号，现住青岛市李沧区金水路599号，公民身份号码350321197702157011。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：青岛鑫盛泰劳务作业有限公司，住所地青岛市胶州市东方花园网点，统一社会信用代码91370281575797778H。法定代表人：孙术霞，职务执行董事兼总经理。被申请人：张思平，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被申请人：唐明国，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾妍，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告陈春光与被告青岛鑫盛泰劳务作业有限公司、被告张思平、被告唐明国买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日作出(2018)鲁0213民初3459号民事裁定书。依法裁定冻结了被申请人青岛鑫盛泰劳务作业有限公司、张思平、唐明国的银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值财产，并依法查封案外人陈玉锁所有的车牌为鲁Ｂ×××××号车辆作为担保。陈玉锁向本院提供其所有的鲁Ｂ×××××号车辆作为其他等值担保财产，请求解除对陈玉锁所有的车牌为鲁Ｂ×××××号车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对陈玉锁所有的车牌为鲁Ｂ×××××号车辆的查封。二、查封陈玉锁所有的车牌为鲁Ｂ×××××号车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于美玲人民陪审员  于建英人民陪审员  王秀琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  于 超
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初4607号 原告:靖江市友谊金属制品厂,统一社会信用代码913212827186695980,住所地靖江市开发区新港园区。 负责人:戴惠兵,厂长。 委托诉讼代理人:孙洪,江苏百川通律师事务所律师。 被告:靖江市虹毅紧固件有限公司,统一社会信用代码91321282063252723U,住所地靖江市靖城街道正西村6组。 法定代表人:高明玉,执行董事兼总经理。 被告:高明玉,女,1953年1月26日生,汉族,住靖江市。 原告靖江市友谊金属制品厂与被告靖江市虹毅紧固件有限公司（以下简称虹毅紧固件）、高明玉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市友谊金属制品厂委托诉讼代理人孙洪、被告靖江市虹毅紧固件有限公司、被告高明玉第一次开庭到庭参加诉讼；第二次开庭高明玉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖江市友谊金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告货款443248.3元、逾期付款利息损失77550元，合计520798元（以443248.3元为基数自2016年7月26日起至2019年5月27日止为77550元，之后以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率年利率4.35%计算至付清之日止）。2.被告高明玉对货款中的25万元承担连带责任。事实和理由：原告与被告系钢材买卖合同关系，未签订过书面买卖合同，双方业务往来十五、六年，截止2016年7月26日，虹毅紧固件共欠原告货款443248.3元。经原告催要，虹毅紧固件法定代表人高明玉向原告出具了欠条一份。后两被告未及时付款，原告再次委托律师催还，高明玉在原有欠条复印件上载明了分期归还的内容，然并未履行约定。原告认为，高明玉就虹毅紧固件的债务出具了欠条，应及时还款。因双方之间买卖合同为口头合同，经原告催要，被告出具欠条之日视为债务到期，逾期付款利息应起算。高明玉对这笔债务的部分金额自愿承担连带责任，应不履行承诺。 高明玉辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告诉讼请求但因经济困难，只能每年归还2万元。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，高明玉向原告出具欠条一份，载明：“欠到靖江市友谊金属制品厂货款443248.3元。余加工票20423.25元。注：（原虹毅紧固件欠靖江市友谊金属制品厂货款转为此欠条）。”后虹毅紧固件未付款，原告委托本案代理律师孙洪与高明玉商议还款事宜后由孙洪将协商的还款计划的内容书写在欠条复印件下方，载明：“2018年5月15日归还2万元、12月31日归还3万元、2019年12月31日前归还5万元、以后每年归还5万元，直到还清为止。高明玉对其中25万元款项承担连带责任。如任何一期违约，可起诉全额。”后两被告均未付款，致起讼争。 本院认为，高明玉向原告出具了欠条后，未及时付款，后双方又重新协商给予了宽限期，逾期付款利息应从2018年5月16日起算。高明玉同意对其中的25万元承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以照准。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靖江市虹毅紧固件有限公司于本判决生效后十日内支付原告靖江市友谊金属制品厂货款443248.3元、逾期付款利息损失（以实际欠款为基数自2018年5月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率年利率4.35%计算）；被告高明玉对上述货款中的25万元承担连带责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9008元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  徐劲松 人民陪审员  姜允杰 人民陪审员  朱金红 二〇一九年十一月二十五日    法官助理吉国庆 书记员陈天 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6671号原告：杨相林，男，1946年8月12日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：胡德伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中银保险有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市和平大道中段1号9楼。统一社会信用代码：91410700679488726F。负责人：李舸，该公司总经理。委托代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告杨相林诉被告胡德伟、中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨相林于2019年8月28日提起诉讼，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相林的委托代理人尚家霖，被告胡德伟，被告中银保险新乡支公司的委托代理人刘国滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨相林诉称，2016年10月31日9时30分许，被告胡德伟驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿106国道由北向南行驶左转弯时，与沿106国道由北向南行驶原告杨相林驾驶的两轮自行车相碰撞，造成两车不同程度损坏及杨相林受伤的道路交通事故。2016年11月1日，经濮阳县交通警察大队作出事故认定书认定，被告胡德伟负事故的全部责任。原告受伤后被送至濮阳县第二人民医院治疗，经诊断，原告右股骨粗隆间骨折，住院35天，产生医疗费等共计33151.71元。被告胡德伟驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告中银保险有限公司新乡中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此被告中银保险有限公司新乡中心支公司应在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告胡德伟承担。原、被告双方就赔偿问题未协商一致，故原告诉至法院要求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计32057.08元；诉讼费用由被告承担。被告胡德伟辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，豫Ｊ×××××事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其中三者险限额500000元。原告的损失应由被告保险公司承担。原告住院当天，被告胡德伟垫付医疗费1000元，垫付费用要求法院一并处理。被告中银保险新乡支公司辩称，一、在涉案机动车的行驶证及驾驶证均经过合法检验的情况下，我公司同意在法律规定范围内赔偿原告合理合法损失。二、应扣除原告非医保用药部分的费用。三、我公司已在交强险医疗限额内为原告垫付10000元，该款项已支付至濮阳县第二人民医院。四、在原告未构成伤残的情况下，不应支持其要求的营养费。五、我公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2016年10月31日9时30分许，被告胡德伟驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿106国道由北向南行驶至106国道濮阳县一厂路口处左转弯时，与沿106国道由北向南行驶原告杨相林驾驶的两轮自行车相碰撞，造成两车不同程度损坏及杨相林受伤的道路交通事故。2016年11月1日，濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书（简易程序），认定被告胡德伟负事故的全部责任。被告胡德伟驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（限额500000元），本案事故发生在保险期间。事故发生当日，原告杨相林被送至濮阳县第二人民医院治疗，经诊断右股骨粗隆间骨折。原告杨相林经手术治疗，共住院34天，于2016年12月4日出院，住院花费17802.98元，门诊花费330.10元。出院医嘱：1.休息；2.药物治疗；3.定期复查。原告杨相林住院病历中的长期医嘱记录单显示住院期间陪护1人。庭审中，被告中银保险新乡支公司称其垫付医疗费10000元，并提交汇款单一份，该汇款单显示被告中银保险新乡支公司于2016年12月5日向濮阳县第二人民医院转款10000元，用途注明河南赔款杨相林住院号0171609617。被告胡德伟称其垫付医疗费1000元。原告杨相林对被告胡德伟垫付医疗费1000元的事实予以认可，对被告中银保险新乡支公司所辩称的垫付费用不予认可，并称住院医疗费用系其本人所交。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年。本院认为，本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定豫Ｊ×××××号机动车驾驶人胡德伟负事故的全部责任，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以采信。被告胡德伟作为侵权人应当对原告损失承担赔偿责任，被告中银保险新乡支公司作为豫Ｊ×××××号车辆交强险和第三者责任险的承保方，应优先在交强险各分项限额内赔付原告方损失，不足部分，按照事故责任比例，在商业第三者责任险限额内赔付原告损失。对于原告杨相林的各项损失，本院确认如下：1.医疗费18133.08元。原告住院期间的医疗费有濮阳县第二人民医院出具的门诊及住院收费票据为证，被告对该票据均无异议，本院予以支持。2.住院伙食补助费1700元。原告住院34天，按照50元/天计算为1700元。3.营养费680元。原告住院期间营养费按20元/天计算34天计款680元；原告提供的证据未能证明原告出院后需要营养，故原告主张出院后的营养费，本院不予支持。4.护理费6929.89元。原告提供的病历中显示有医嘱休息，故原告主张出院后的护理费用，本院予以支持，根据原告伤情及出院情况，本院酌定院外护理期限为30日。原告病历中的长期医嘱单显示住院期间陪护1人，故护理费按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为39522元/年÷365天×（34天+30天）×1人＝6929.89元。5.交通费680元。原告主张按照20元/天、住院天数34天计算交通费符合法律规定，本院予以确认。综上，原告杨相林的上述各项损失共计28122.97元，由被告中银保险新乡支公司在交强险及三者险限额内赔偿原告27122.97元，直接支付被告胡德伟垫付费用1000元。被告中银保险新乡支公司虽提交汇款单证实其于2016年12月5日向濮阳县第二人民医院转账10000元，但原告杨相林已于2016年12月4日结算出院，被告中银保险新乡支公司不能证明其为杨相林垫付了医疗费用，该款项不应在原告的赔偿款项中予以扣除，被告中银保险新乡支公司可另案向濮阳县第二人民医院主张返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司新乡中心支公司赔偿原告杨相林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计27122.97元；限本判决生效后十日内履行完毕。被告中银保险有限公司新乡中心支公司直接支付被告胡德伟垫付款1000元；限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告杨相林的其他诉讼请求。案件受理费314元，由原告杨相林负担48元；由被告中银保险有限公司新乡中心支公司负担266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年十一月二十八日书记员  邢金丽
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢128号申请执行人：崔小卓。被执行人：冀乃敬。关于崔小卓与冀乃敬买卖合同纠纷一案,蠡县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）冀0635民初1646号民事判决书判令，冀乃敬给付崔小卓85280元。因被执行人冀乃敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔小卓于2019年8月20日申请恢复执行，后依次向被执行人冀乃敬发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书。2019年10月24日本院作出限制高消费及有关消费令，将被执行人冀乃敬纳入限制消费名单。因被执行人冀乃敬拒绝报告财产情况，2019年10月23日作出失信决定书，将被执行人冀乃敬纳入失信人员名单，并对其作出拘留十五日的决定，因被执行人逃避执行，未能采取拘留措施。执行过程中，通过查控系统，线上对被执行人冀乃敬的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，未查找到冀乃敬可供执行的财产；线下委托衡水市枣强县人民法院对被执行人冀乃敬的不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了传统查询，亦未查找到冀乃敬可供执行的财产。申请执行人崔小卓对被执行人冀乃敬财产调查情况予以确认，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 明二〇一九年十一月二十一日书记员 段瑞贞
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执598号申请执行人：江正文，男，1991年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人：钟华，女，1969年10月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区，统一社会信用代码：91360500759952728T。法定代表人：钱细珠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1035号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司在江西省农村信用社联合社21×××41账户内存款人民币25396.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十一月二十七日法官助理鄢骏云书记员袁芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5872号 原告：张冰夏，女，汉族，1990年7月31日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉莉，1964年9月9日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：张志蓉，女，侗族，1976年6月23日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 原告张冰夏与被告张志蓉租赁合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰夏的特别授权委托诉讼代理人黄莉莉、被告张志蓉到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告张冰夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告9000元；2、判决被告支付逾期付款的利息2100元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月18日原、被告签订了为期八年的商铺租赁合同（商铺坐落在怀化市鹤城区顺天路18栋111、211号，门牌号为顺天北大道16号，结构为上下两层，以现浇水泥楼梯连接），合同期自2010年10月10日至2018年10月10日，被告还同时租赁了隔壁的112、212号商铺，且111号和112号商铺的一楼相通（此隔断是被告的前承租人打通的），被告在征得原告同意下将商铺的水泥楼梯拆除改造做了厨房，并承诺不再续租时恢复原构造。双方按合同履行了7年，被告房租交至2017年10月10日，按合同约定被告应在2017年9月10日支付2017年10月10日至2018年10月10日的租金，经原告多次催促，被告直至2017年10月10日蔡通知原告不再续租，并单方面解除合同，原告被迫接受，但被告未及时搬出经营地，直到2017年10月28日才搬出，共欠房租18天，计2220元；退房之时，被告也没有按合同的约定恢复应该恢复的设施，为此原告多次找被告要求办理此事，但被告以各种理由拖延不接电话，原告多次催促无果，为了不致损失扩大，只能让续租的承租人周佳以最小的代价恢复应该由被告恢复的设施（原楼梯为水泥现浇的，现恢复的是钢构架，前者比后者造价高），恢复费用为9875元，两项合计被告共欠原告12095元，减除被告缴纳的押金3000元，被告尚欠原告9095元，原告只要求按照9000元计算，并要求被告按照年利率12%承担自2017年10月29日至2019年10月8日的逾期利息2100元。 被告张志蓉辩称，被告于2010年9月24日从原洗车行转租案涉门面做羊肉粉生意。当时门面没有隔墙也没有楼梯，被告认为接手时是什么样退租时就是什么样，欠18天租金是事实，但是被告还有3000元押金在原告处，可以抵偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张冰夏提供的其与案外人周佳的房屋租赁合同及收据、湖南怀化原色设计事务所结算表，欲证明原告委托后承租人恢复楼梯和隔墙花费的费用，本院认为，该些证据证实、合法有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张冰夏系怀化市鹤城区顺天路18栋111、211号房屋的所有权人。2010年9月18日原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于怀化市鹤城区顺天路18栋111、211号房屋出租给被告，期限自2010年10月10日至2018年10月10日；房屋第一年租金为20400元，合同期限内的第二年及以后每年的租金根据市场行情由双方协商决定，租金每年支付一次，第二年的租金在上一年租期届满起前一个月内支付，逾期不支付视为承租方自动解除合同；租赁期间，原告向被告一次性收取房屋设施及水电费、物管费押金1000元、拆除待恢复设施的押金2000元，带合同终止时，双方对设施及相关费用情况确认后结算；合同生效后，被告自行设计装修，但不得破坏房屋（承重墙）结构，带合同期满被告不再续租时，应比照18栋12号门面恢复楼梯和11号与12号（即案涉门面111号与相邻的门面）门面之间的隔断墙，其他如有拆除的一并恢复等等。该合同签订时，被告同时租赁了与原告房屋相邻的隔壁门面，用于做羊肉粉生意，两门面之间的隔墙已经打通。合同签订后，双方均按约履行各自合同义务。2016年10月26日原、被告签订一份补充协议，约定2017年10月10日至2018年10月10日的房屋租金为45000元，其他条款以主合同为准。后因故被告不再租赁原告房屋，原告同意终止合同。2017年10月28日经被告通知原告到被告新开业门店内取得案涉房屋钥匙。后原告因与被告就恢复楼梯事宜协商未果，遂委托房屋的后承租人周佳对打通的一楼相邻两个门面之间修砌了隔墙并恢复出租房屋原有楼梯，其中花费砌墙费1320元、楼梯建造费8555元。 本院认为，原、被告就原告所有的房屋出租达成租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行将出租房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行给付租金及在退租时比照18栋12号门面恢复楼梯和11号与12号门面（即案涉门面111号与相邻的门面）之间的隔断墙。经原、被告双方协商一致同意提前终止合同，被告自2017年10月10日至2017年10月28日退回租赁房屋实际租赁案涉房屋18天，原告主张被告按照双方约定支付租金的要求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，合同权利义务终止，不影响合同的清算条款。故被告在退回租赁房屋时，应当按照合同约定比照18栋12号门面恢复楼梯和11号与12号门面（即案涉门面111号与相邻的门面）之间的隔断墙。被告抗辩其从前承租人转租时111号门面时，原楼梯位置就没有楼梯，相邻两个门面之间也没有隔墙，故不应承担恢复楼梯和砌墙费用。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还承租物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告在租赁案涉房屋时已经就被告退租时应承担隔墙的修建及楼梯的恢复达成一致意见，且被告并未就合同内容是否显失公平行使撤销权，故双方对此进行的约定符合法律规定，具有法律约束力，被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。原告为此支付的相关费用，应由被告承担。结合前述，被告应当向原告支付租金损失2219.2元（45000元÷365天×18天）和恢复楼梯费用8555元、砌墙费用1320元，三项共计12094.2元，因原告还收取了被告的押金3000元，相抵后，被告还应支付原告9094.2元。因双方并未对前述款项的支付约定履行期限，故原告主张被告支付迟延履行的利息损失依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张志蓉限于本判决生效之日起10日内偿还原告张冰夏租金、恢复楼梯费用、砌墙费用共计9094.2元； 二、驳回原告张冰夏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张志蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  彭建军
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初269号公诉机关富宁县人民检察院。被告人冉茂渊，男，1992年7月14日出生，壮族，大专文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，2018年6月8日变更强制措施为取保候审，2019年6月8日被解除取保候审。辩护人林井高，男，云南青龙律师事务所律师。被告人黄镜铭，男，1999年2月16日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2018年6月4日被取保候审，2019年6月4日被解除取保候审。富宁县人民检察院以富检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人冉茂渊、黄镜铭犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月20日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员陆有成、助理检察员苏恩圣出庭支持公诉，被告人冉茂渊及其辩护人林井高、被告人黄镜铭到庭参加诉讼。现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2017年10月17日晚23时许，被告人冉茂渊邀请唐荣武（未到案）、黄镜铭、罗某、方某、王某等人到富宁县新华镇金虎夜市“夫妻烤鱼店”内二楼吃宵夜，王某又邀请了何某、李某1二人一同前往。2017年10月18日凌晨1时许，冉茂渊和何某二人因划拳喝酒过程中互不服气发生争执，冉茂渊、黄镜铭等人即殴打何某。何某被打后就边打电话给朋友边往烤鱼店外跑，冉茂渊等人即追着何某到“夫妻烤鱼店”店外，两人再次相互扭打。在扭打过程中，黄镜铭和唐某上前帮忙殴打何某，并将何某打倒在地，后双方人员被王某等人拉开。何某在被拉开后往烤鱼店对面的路上跑，黄镜铭就主动将自己随身携带的一把匕首拿给冉茂渊，冉茂渊和唐某就追着何某继续殴打。在殴打过程中，冉茂渊用黄镜铭拿给的匕首捅了何某肚子一刀后逃离现场。经鉴定，何某的伤情为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冉茂渊、黄镜铭故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冉茂渊到案后坦白自己的犯罪行为，对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，从轻处罚，建议对被告人冉茂渊判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人黄镜铭主动投案自首，对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，综合商讨被害人全部经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，从轻或减轻处罚，建议对被告人黄镜铭判处有期徒刑二年，缓刑三年被告人冉茂渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人具有坦白情节，认罪态度好，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解；二、被害人存在一定的过错；三、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人冉茂渊适用缓刑。被告人黄镜铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年10月17日23时许，被告人冉茂渊与唐荣武、黄镜铭、罗某、方某、王某、何某、李某1等人在富宁县新华镇金虎夜市“夫妻烤鱼店”二楼吃宵夜。2017年10月18日凌晨1时许，被告人冉茂渊和被害人何某在喝酒的过程中发生争执，后冉茂渊、黄镜铭等人对何某进行殴打。何某被打后边往楼下跑边给朋友打电话，后冉茂渊等人追着何某到“夫妻烤鱼店”店外，冉茂渊和何某相互扭打在一起，黄镜铭和唐某也参与殴打何某。王某将双方拉开后，何某往烤鱼店对面的路上跑，黄镜铭将其随身携带的匕首拿给冉茂渊，冉茂渊和唐某继续追打何某，在追打的过程中，冉茂渊将何某捅伤。经鉴定，何某的伤情为重伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录、抓获经过、到案经过、人身安全检查笔录、接受证据材料清单、刑事谅解书、收条、伤情照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见、证人王某、李某1、李某2、胡某、罗某、方某的证言、被害人何某的陈述、被告人冉茂渊、黄镜铭的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉茂渊、黄镜铭故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人冉茂渊具有坦白情节，认罪态度好，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见理由成立，本院依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，本院不予采纳。被告人冉茂渊到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；被告人黄镜铭自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，可依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冉茂渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄镜铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李陶梅审判员  农文单审判员  王征强二〇一九年十一月二十五日书记员  农林莉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执455号申请执行人：徐政叶，女，1967年4月15日出生，住黑龙江省红卫农场场直。被执行人：王洪君，男，1977年10月18日出生，住黑龙江省红卫农场。本院在执行徐政叶与王洪君买卖合同纠纷一案,黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1616号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐政叶于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款40000.00元，执行费500.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款40000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  马思达
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执319号被执行人：王某，男，汉族，住甘肃省陇南市成县。本院根据（2019）甘1221刑初12号刑事判决书执行王某罚金一案，本院依法向王某送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人王某户籍所在地调查了解，被执行人王某无银行存款及互联网银行存款、无房地产登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金，其名下车辆已被本院另案查封。现王某在天水秦州监狱服刑，本院已依法限制其高消费，列入失信被执行人黑名单。我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人王某确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  山军强审判员  田亮亮审判员  杨旭霞二〇一九年十一月二十一日书记员  王 蛟
丹东市振安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0604行初18号 原告丹东振园资产管理有限公司，住所地丹东临港产业园区江海办事处胜利委11组。 法定代表人段光华，系董事长。 委托代理人解敏，系辽宁博阳律师事务所律师。 委托代理人宋利庆，系辽宁博阳律师事务所律师。 被告丹东市自然资源局，住所地丹东市振兴区沿江开发区房坝10号楼。 法定代表人袁家锐，该局局长。 第三人丹东恒盛制瓶有限公司，住所地丹东市振兴区经山街132-6号。 法定代表人王凤云，系董事长。 第三人王艺，女，1979年10月31日出生，汉族，原丹东日林房地产开发有限公司注销清算义务人，住丹东市振兴区。 原告丹东振园资产管理有限公司不服被告于2003年作出的土地使用权转移登记行为，向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告丹东振园资产管理有限公司诉称，2001年10月30日，中国工商银行丹东市分行与丹东玻璃制瓶厂供销经理部（现名丹东五联商贸有限责任公司）签订借款合同，约定借款42.5万元。中国工商银行丹东市分行与丹东玻璃制瓶厂（现名称丹东恒盛制瓶有限公司）签订抵押合同，双方办理了丹东玻璃制瓶厂坐落于于××元宝区××（现××区××）132-6号2916.7平方米土地使用权（土地证号06××98号）的抵押登记。2000年10月27曰丹东市土地规划管理局（现该局行政职能由被告丹东市自然资源局行使）经银行和借款人申请，办理了编号为丹国抵（2000)字第039号国有土地使用权抵押证明书(他项权证)。 经过债权转让原告丹东振园资产管理有限公司取得了债权。丹东市元宝区人民法院已经生效的（2013)元民三初字第00142号民事判决书确认，债务人偿还原告借款42.5万元及利息。并确认原告在上述债权范围内对第三人丹东恒盛制瓶有限公司抵押的土地（土地证书号062414098、国有土地使用权抵押证书丹国抵2000字第039号）享有优先受偿权。 2019年2月18曰，经原告查询后发现，2003年5月27曰，丹东玻璃制瓶厂与丹东日林房地产开发有限公司签订了协议书，将丹东破璃制瓶厂已经抵押给银行并办理了抵押登记的1876平方米土地使用权转让给丹东日林房地产开发有限公司。被告为丹东日林房地产开发有限公司办理了土地使用权变更登记手续。 原告认为，依据《土地登记规则》第六十六条、第六十七条及《土地登记办法》第四十三条规定，已经办理了抵押登记的不动产转让时应当经抵押权人同意，清偿债务办理抵押权涤除手续，消灭抵押权后，方可办理变更登记。被告作为抵押登记的经办机关，明知该涉案土地使用权已经在先办理了抵押登记，存在限制转让的权利负担。但是在未经抵押权人同意情况下，办理了过户变更登记，严重违反法律规定，损害了抵押权人的利益，行政行为违法。因丹东曰林房地产开发有限公司已于2009年3月6日办理了注销登记,清算报告载明，企业遗留事宜，由张仁福（已死亡)、王艺承担，故王艺是适格第三人。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判决确认被告丹东市自然资源局将原登记在丹东玻璃制瓶厂名下的已经办理抵押登记的国有土地使用权[土地证书号06××98号]中面积1868.7平方米土地使用权变更登记至丹东日林房地产开发有限公司名下的行政行为违法。 本院经审理查明，本院根据原告提供第三人身份信息，经全国身份信息查询系统，查无此人。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应有事实根据，符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告起诉时，应向法院提供明确的第三人信息，根据原告所提供的材料，法院未查询到第三人王艺的身份信息或有效地址，不能证明第三人真实存在，经询问原告亦未能提供有效信息，原告应查清第三人情况后，待此案具备起诉条件时另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告丹东振园资产管理有限公司的起诉。 诉讼费50元，退还原告丹东振园资产管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长  林 杨 人民陪审员  孔舒悦 人民陪审员  毕克玉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尚丽君 书记员刘敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4601号罪犯吕文建，男，1984年12月9日出生于山东省梁山县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2012年1月18日作出（2011）梁刑初字第163号刑事判决，以被告人吕文建犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯吕文建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕文建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯吕文建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕文建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕文建减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月26日起至2027年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民特21号申请人：刘益萍，被申请人：郁建光，申请人刘益萍申请认定郁建光无民事行为能力一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。刘益萍称：其丈夫郁建光在2019年5月因高血压引起脑出血，进行了手术治疗，现无语言能力、意识不清、无法行走，所以申请认定郁建光为无民事行为能力人，并指定刘益萍为郁建光的监护人。本院经审理查明如下事实：2019年5月22日，郁建光因突发意识不清入院治疗，经诊断为自发性脑出血，行右侧脑室外引流术、左侧脑内血肿清除术、血管畸形切除术、去骨瓣减压术、气管切开术，于2019年7月18日出院。审理中，经本院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2019年10月24日出具的鉴定意见书载明：郁建光脑出血后有较明显智能损害，有严重运动性失语，不能理解复杂事宜，更不能以言语和书写等方式做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务。所以，郁建光因脑血管病所致精神障碍（器质性智能损害，合并严重运动性失语），被鉴定为无民事行为能力。关于监护人问题，本院征求郁建光父亲郁仁根、母亲徐洪英、女儿郁梓涵的意见，郁仁根、徐洪英、郁梓涵均同意由刘益萍为郁建光的监护人。本院认为：郁建光存在智能损害，严重失语，不能理解复杂事宜，不能以言语和书写等方式做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，所以应当认定其为无民事行为能力人。刘益萍作为郁建光的配偶，适合作为郁建光的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百八十七条、一百八十八条、之规定，判决如下：一、郁建光为无民事行为能力人。二、指定刘益萍为郁建光的监护人。本判决为终审判决。审判员  薛雨二〇一九年十一月十四日书记员  刘莹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524财保25号申请人：东阿县永鑫商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县经济开发区香江路东文化街北汇银小产业物流园11号楼313室。法定代表人：张淑苓，总经理。被申请人：山东东阿瑞达牡丹发展有限公司，住东阿县刘集镇关山。法定代表人：杨贤礼，经理。申请人东阿县永鑫商贸有限公司与被申请人山东东阿瑞达牡丹发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，于2019年11月8日济南仲裁委员会向本院移交保全申请，要求冻结被申请人山东东阿瑞达牡丹发展有限公司的银行存款×万元或查封同等价值其他财产，并提供了相应财产作担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东东阿瑞达牡丹发展有限公司的银行存款×万元或查封同等价值其他财产。案件申请费×元，由申请人东阿县永鑫商贸有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇一九年十一月八日书记员  付茂振
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝05行终484号上诉人（一审原告）徐根，男，汉族，1981年11月26日生。住址：重庆市沙坪坝区。委托代理人资云峰，重庆憬慊律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡党菊，重庆憬慊律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。上诉人徐根因诉被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局政府信息公开一案，不服重庆市江津区人民法院作出[2019]渝0116行初106号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年4月19日，徐根向重庆市九龙坡区规划和自然资源局邮寄的《政府信息公开申请书》。申请公开如下政府信息：你局在房屋买卖过户中收取划拨土地收益金的事实依据及所适用的规范性文件的政府信息。2019年4月25日，重庆市九龙坡区规划和自然资源局作出九规资信息公开[2019]11号《关于徐根申请政府信息公开有关问题的复函》，载明：……根据《信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，由于你提出的“你局在房屋买卖过户中收取划拨土地收益金的事实依据及所使用的规范性文件的政府信息”为咨询性问题，不符合政府信息定义的范畴。……。徐根前述复函不服，向法院提起诉讼，要求：1.撤销重庆市九龙坡区规划和自然资源局于2019年4月25日作出的九规资信息公开[2019]11号《重庆市九龙坡区规划和自然资源局关于徐根申请政府信息公开有关问题的复函》。2.责令重庆市九龙坡区规划和自然资源局针对徐根的政府信息公开申请依法重新作出答复并提供具体内容。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐根申请公开的系“房屋买卖过户中收取划拨土地收益金的事实依据及所适用的规范性文件的政府信息”，实质上是就收取划拨土地收益金相关法律、政策依据向重庆市九龙坡区规划和自然资源局进行咨询了解，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，行政机关的答复意见不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回徐根的起诉。上诉人徐根不服上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人申请的公开的信息属于被上诉人在实施划拨土地收益金的征收行为中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息，一审法院认定上诉人的申请为咨询属于认定事实错误。一审法院适用法律错误。本案因被上诉人拒绝公开申请人申请的政府信息，对上诉人的知情权产生影响，故其属于行政诉讼受案范围，一审法院以被上诉人的回复对上诉人的权利义务不产生影响为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。本院认为，上诉人徐根公开政府信息申请中表述，申请公开的政府信息为“房屋买卖过户中收取划拨土地收益金的事实依据及所适用的规范性文件的政府信息”，显然是对房屋买卖过户中有关收费依据的咨询，尽管上诉人以信息公开申请的名义提出，但并不能改变其申请实为咨询的实质，行政机关对行政相对人咨询的回复，并不为当事人设定权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 应 禧审 判 员 周 琦二〇一九年十一月十八日法官助理 向 乐书 记 员 游 欢
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申149号再审申请人（原审被告）：赵余，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中山市横栏镇玲珍五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇长安北路98号首层第4卡。主要负责人：位元芝，女，1962年4月22日出生，汉族，住湖北省应城市。原审被告：中山市古镇虹辉灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华泰东路北5号首层之2。主要负责人：朱川。原审被告：朱川，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市永川市。再审申请人赵余因与被申请人中山市横栏镇玲珍五金加工厂（以下简称玲珍加工厂）、原审被告中山市古镇虹辉灯饰配件厂（以下简称虹辉配件厂）、朱川买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵余申请再审主要称，一、原审中因玲珍加工厂向原审法院提供赵余的身份信息错误，导致赵余没有收到起诉材料副本，剥夺了赵余辩论的权利，没有参加诉讼，缺席判决，损害了赵余作为诉讼当事人的基本权利。二、原判决认定的基本事实错误。原审判决以下认定错误：赵余在欠条上作为欠款人签名，故其应对虹辉配件厂的上述债务承担连带责任。玲珍加工厂在起诉状中主张赵余与朱川合伙经营虹辉配件厂，玲珍加工厂除提供了一张欠条外，没有提供其他任何证据证明该事实。该欠条并不能证明赵余和朱川是合伙关系，原审法院对合伙的事实也没有进行认定，可见玲珍加工厂主张两者应承担连带责任的基础事实没有被认定。法院认定赵余是欠款人，但在落款处，没有注明“欠款人”或者“还款人”字样，赵余没有确认是共同债务人的意思表示，也没有债务加入的意思表示。申请人赵余只是作为经手人、见证人在该欠条上签字，不应承担连带清偿责任。三、法律适用错误，原审法院适用《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，认定赵余作为保证人，对涉案债务承担连带责任，但落款处没有“担保人”、“保证人”的字样，赵余没有作为保证人的意思表示，原审法院适用该条法律属法律适用错误。综上，申请人不应对涉案债务承担任何责任，请求再审。本院另查明，原审期间，玲珍加工厂提供虹辉配件厂工商查询信息及朱川、赵余身份证复印件，显示：虹辉配件厂工商登记地址为中山市古镇曹三创业园华泰东路北5号首层之二，经营者为朱川；朱川公民身份证上户籍地址为重庆市永川市××××；赵余公民身份证上的地址是重庆市南岸区××××。原审法院到虹辉配件厂工商登记地址为中山市古镇曹三创业园华泰东路北5号首层之二送达“起诉状”、“证据副本”、“传票”等材料，得知厂房已经另租他人，朱川、赵余已搬迁。2017年8月3日，原审法院将“起诉状”、“证据副本”、“传票”等材料寄往朱川、赵余身份证上的户籍地址，其中虹辉配件厂的相关材料也是邮寄给经营者朱川的户籍地址。2017年8月6日，上述材料均被退回。后原审法院委托重庆市南岸区人民法院、重庆市永川区人民法院代为向赵余、朱川送达，重庆市南岸区法院、重庆市永川区法院于2017年8月7日签收相关委托材料，并于2017年9月3日将送达情况回复邮寄回原审法院。2017年11月22日，原审法院公告送达民事判决书给虹辉配件厂、朱川、赵余。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”经查，原审民事判决已于2018年2月7日发生法律效力，而本案再审申请人于2019年7月2日才提出再审申请，其已超过法定申请再审期限，其再审申请予以驳回。另，原审法院送达程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵余的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十一月十四日书记员  张 珂
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异141号 案外人：临沂经济开发区城市建设投资有限公司，住所地开发区长安路19号。 法定代表人：孙兴伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，山东金海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜怡静，山东金海瑞律师事务所实习律师。 申请执行人：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。 法定代表人：俞建国，董事长。 被执行人：山东泰达尔钢结构有限公司，住所地临沂经济开发区南横路与大新路交叉口东北角。 法定代表人：赵西顺，总经理。 在本院执行杭州恒达钢构股份有限公司（以下简称恒达公司）与山东泰达尔钢结构有限公司（以下简称泰达尔公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人临沂经济开发区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人城投公司称，2010年11月29日，泰达尔公司与上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）订立房地产最高额抵押合同，约定由泰达尔公司以临房权证经济区字第××号房屋所有权证项下的房产、临经国用（2006）第045号国有土地使用权证项下的土地使用权，为泰达尔公司在浦发银行自2010年11月29日至2013年11月9日期间发生的最高不超过3000万元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。浦发银行于2012年6月21日、6月25日分别向泰达尔公司发放了两笔均为900万元的贷款，贷款到期后，泰达尔公司未履行还款义务。2013年9月30日，浦发银行与我公司签订资产转让协议，把上述两份贷款的债权转让给我公司，截至该日，两份贷款尚欠本息共计20263923.66元。2013年2月20日，临沂市中级人民法院作出（2013）临商初字第5号民事判决书，确认前述最高额抵押合同为有效合同，浦发银行有权就拍卖、变卖的抵押财产优先受偿。2015年1月22日，临沂市中级人民法院作出（2013）临执字第127号执行裁定书，裁定拍卖上述抵押财产及辅助设施和机器设备一宗用于偿还我公司相应的债务。综上，我公司就上述抵押财产享有优先受偿权。申请依法确认我公司对上述抵押财产享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 本院认为，案外人执行异议是案外人通过对执行标的主张实体权利排除强制执行，城投公司的异议请求为要求确认其对临房权证经济区字第××号房屋所有权证项下的房产、临经国用（2006）第045号国有土地使用权证项下的土地使用权享有抵押权，并对上述财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该事项不属于执行异议审查的范围，其申请应予驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人临沂经济开发区城市建设投资有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  隋 浩 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  王 基 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  薛 蕾
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1707号之四申请执行人：吴忠信，男，1947年9月2日出生，汉族，居民,住安徽省枞阳县。被执行人：刘成雄，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行吴忠信与刘成雄民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722,民初1726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘成雄至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成雄在交通银行62×××32账户内存款人民币104435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月十三日书记员  章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再458号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:唐广财，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王贝贝，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告唐广财、王贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）赣民初字第02083号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监621号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求及事实理由为：2011年9月25日，被告唐广财借我现金20000元，约定月息4分，由被告王贝贝签名担保。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。原审审理后判令唐广财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金20000元及利息（自2011年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告王贝贝对上述借款承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将20000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02083号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十八日书记员 李淑晴法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4850号原告：原沁峰，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年8月20日出生，住河南省武陟县。原告原沁峰诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原沁峰的委托诉讼代理人王慧芳、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原沁峰向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏偿还轮胎款28000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由王鹏承担。事实与理由：原沁峰经营一家轮胎店，王鹏在店里购买轮胎，2016年6月27日，王鹏向原沁峰出具欠款金额为280000元的欠条。后经原沁峰多次讨要未果，特诉至法院，望判如所请。王鹏辩称，不认识本案原告，欠条不是给原告打的，没有在原告的店里买过东西，与原告之间没有关系。本院经审理认定事实如下：原沁峰经营一家轮胎店，2016年6月27日，王鹏通过郝志强购买轮胎，原沁峰安排郝志强将所售轮胎送货给王鹏，王鹏收货后出具了欠款金额为28000元的欠条，该欠条由郝志强转交给原沁峰。王鹏至今未支付轮胎款。上述事实，有原沁峰提供的由王鹏出具的欠条一份，以及原沁峰的委托诉讼代理人、王鹏庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，原沁峰起诉王鹏欠其轮胎款，提供了王鹏所写的欠条，应当推定原沁峰与王鹏之间形成了买卖合同关系。王鹏应当立即向原沁峰支付所欠货款。王鹏辩称，欠条是向郝志强出具的，案涉轮胎款28000元是其欠案外人郝志强的，并已在2016年至2018年期间偿还了20000元，王鹏未提供证据证明，不予采信。现原沁峰起诉要求王鹏支付轮胎款28000元本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原沁峰要求王鹏支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告原沁峰轮胎款28000元及利息（利息自2019年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年十一月一日书记员  柴 玮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执4133号申请人李维雄，男，住四川省南部县。被执行人俞旭阳，男，住呼和浩特市。被执行人胥斌，男，住呼和浩特市。被执行人歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。本院在执行李维雄与俞旭阳、胥斌、歌山建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷（2019内0105执4133号）一案中，因申请人李维雄已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院2019内0105执4133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二○一九年十一月十四日书记员 云海峰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10584号 原告：慈溪市泰亨管道工程有限公司，住所地：慈溪市古塘街道开发大道132-1、134号，统一社会信用代码：91330282MA284N7W98R。 法定代表人：罗士波，系该公司执行董事。 被告：慈溪易筑装饰工程有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道剧院路17号美华中心12-1室，统一社会信用代码：91330282MA284DP047。 法定代表人：高攀，系该公司总经理。 原告慈溪市泰亨管道工程有限公司与被告慈溪易筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告慈溪市泰亨管道工程有限公司的法定代表人罗士波到庭参加了诉讼。被告慈溪易筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告慈溪市泰亨管道工程有限公司以被告慈溪易筑装饰工程有限公司尚欠货款为由，诉请判令：1.被告支付货款73750元，并以57666元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率的标准支付原告自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定事实如下：原告和被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告提供装修管材。2019年1月26日，经双方对账，确认被告尚欠原告皇家品牌的管材款57666元。双方约定此款于2019年3月底前付清，并由被告向原告出具欠条一份，但此款被告至今未付。此后，原、被告继续交易，2019年7月10日，经双方对账，确认被告尚欠原告两套房产装修的水电工程款合计16084元，双方未约定付款期限，由被告向原告出具欠条一份。此款被告至今未付。现被告共计欠原告货款73750元。 以上事实由原告提供的两份欠条予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告请求被告支付所欠货款及逾期付款的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪易筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市泰亨管道工程有限公司货款73750元，并以57666元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付原告慈溪市泰亨管道工程有限公司自2019年4月1日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告慈溪易筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 黄金锦 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 黄玲佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初349号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人包某，男，1963年10月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年9月10日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审，2019年11月4日被本院取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年9月5日20时许，被告人包某无证醉酒驾驶无号牌大江牌三轮摩托车，行驶至××旗口处时，被科尔沁右翼前旗交警大队巡逻民警抓获。经检测，包某血液中酒精含量为242.837mg/100ml，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 庭审中，公诉机关提交了户籍证明、查获经过、查获照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人包某的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，被告人无证醉酒驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。建议对被告人判处缓刑，并处罚金3000元。 被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇一九年十一月四日 书记员 席天琦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终734号原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋辉，男，汉族，河南省扶沟县人，初中毕业，无业。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民3000元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2019年4月20日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理瀍河回族区人民检察院指控被告人宋辉犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）豫0304刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人宋辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人宋辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月10日下午，被告人宋辉伙同郑某新等人（另案处理）窜至瀍河区新街东华大酒楼停车场北侧路边鸿运烟酒店门口，趁被害人李某不备，将李某停放在该处的银灰色大众POLO轿车车内黑色啄木鸟牌钱包1个，黑色vivoX21手机1部、黑色苹果X型手机1部、红色小米SE型手机1部盗走后逃窜，经瀍河区价格认证中心鉴定，被盗vivoX21手机价值1500元，黑色苹果X型手机价值4100元，小米SE型手机价值500元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人李某的陈述及报案材料，证明2019年4月10日下午3点半左右，我和朋友开了一辆银灰色大众POLO轿车，停放在瀍河区新街东华大酒楼停车场出口北侧的鸿运烟酒店门口，我们在烟酒店门口说话。大概五分钟左右就离开了，后发现放在车里的手机和钱包都不见了。丢了一个黑色vivox21手机和一个黑色长方形钱包，钱包内放有7289.5元现金和一些银行卡、证件。朋友丢了一部黑色苹果X手机，另外一个朋友丢了一部红色小米SE手机。2、证人刘某、张某的证言及辨认笔录，证明其在洛阳市公安局老城分局干巡防队员时，因宋辉系吸毒人员，又有盗窃前科，多次盘查过，对宋辉很熟悉。在办案单位查看监控截图后，辨认出2019年4月10在东华大酒楼东侧车内财物被盗案发现场出现的男子系宋辉。3、证人唐某的证言及辨认笔录，证明其和郑某新是多年的朋友，宋辉是郑某新的朋友，其对二人都很熟悉，宋辉和郑某新经常一起出入。2019年4月20日，在办案单位看到2019年4月10日东华大酒楼东侧车内财物被盗案案发现场的监控截图后，认出截图上的两人系宋辉和郑某新。后其给郑某新打电话，郑某新承认2019年4月10日中午和宋辉还有两个男的在新街喝酒，喝完酒路过东华大酒楼停车场，宋辉和那两个男的在一辆轿车里偷了一个钱包和三部手机，后来宋辉给郑某新分了600元。4、证人郑某的证言，证明2019年4月24日，其母亲打电话称弟弟郑某新偷东西了，想来派出所投案自首，其去家里找到郑某新，郑某新说和宋辉还有两个男的在新街喝酒，喝完酒后和他一起吃饭的人在东华大酒楼停车场一辆没锁门的车里偷了几部手机，后来给他分了600元的事实。5、被告人宋辉的户籍、前科证明、抓获经过，被盗手机价格鉴定结论书，现场监控视频等证据。根据以上事实和证据，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院认为被告人宋辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宋辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于宋辉拒不认罪，且曾因犯盗窃罪多次被追究刑事责任，主观恶性较深，社会危害性较大，依法应从严处罚。根据宋辉的犯罪情节及社会危害性，判决被告人宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人宋辉退赔被害人李某人民币6100元。上诉人宋辉称案发时其从现场路过，没有参与实施盗窃行为。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于宋辉所提没有参与盗窃行为的意见，经查有证人刘某、张某、郑某的证言证明宋辉伙同郑某新等人实施盗窃行为，且有现场监控能够印证，故该上诉理由不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人宋辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 董智伟二〇一九年十一月二十五日书记员 金 鑫