天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初5908号原告：祥瑞通国际商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-507-7。法定代表人：朱文龙，董事。委托诉讼代理人：侯志红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高姗，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，营业场所天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。法定代表人：刘成伟，总经理。委托诉讼代理人：孙崴，男，该公司员工。被告：王俊，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告祥瑞通国际商业保理有限公司（以下简称祥瑞通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保财险公司）、王俊保理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯志红、高姗，被告人保财险公司委托诉讼代理人孙崴到庭参加诉讼。被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险公司向原告退还车辆保险费4865.79元，被告王俊对原告应退还的车辆保险费承担连带清偿责任；2、请求判令被告人保财险公司、被告王俊连带承担本案的诉讼费用、保全费（如有）及其他实现债权的费用。事实及理由：2019年2月20日，被告人保财险公司与被告王俊签订了《保险合作协议》（编号:ＢＣ1902017），该协议约定：被告王俊就车牌号为津07×××××的机动车向被告人保财险公司投保，投保三年，车辆保险费金额共计19512.46元，分别为:投保单号ＴＤＡＡ201912000000055804，保险金额8903.79元，保险期间为2019年2月21日至2020年2月21日；投保单号ＴＤＡＡ201912000000055805,保费金额5310.77元，保险期间为2020年2月22日至2021年2月21日；投保单号ＴＤＡＡ2019000000055806，保费金额为5297.90元，保险期间为2021年2月22日至2022年2月21日。2019年2月21日，原告、被告人保财险公司与被告王俊签订了《车险保费分期保理业务合同》（合同编号：Ｂ1902017）及《债权转让确认书》（编号：ＢＳ1902017），合同约定：被告人保财险公司将其基于《保险合作协议》对被告王俊享有的收取保费的权利转让给原告，并将原告列为车险保险单的第一受益人；被告王俊于协议签订后10个工作日内向原告支付全部车险保费的30%作为车险保费首付款；原告收到被告王俊支付的车险费首付款后1个工作日内向被告人保财险公司支付全部车险保费；被告王俊于每月21日按期向原告偿还1366元，共计十期，被告王俊还款若发生逾期，原告有权申请车险退保，退保所得保费由被告人保财险公司支付给原告，并且原告不予退还被告王俊支付给原告的车险保费首付款。前述合同签订后，被告王俊于2019年2月21日向原告支付5856元首付款，原告于2019年2月21日分三笔向被告人保财险公司支付车险保费总额共计19512.46元。但被告王俊于2019年3月21日向原告支付第一期还款1366元后，自第二期开始再未向原告还款；且原告后来发现投保单号ＴＤＡＡ2019000000055804项下的《机动车商业保险保险单（正本）》中，第一受益人为上汽通用汽车金融有限公司，而非原告，基于前述行为原告诉请退保，被告人保财险公司于2019年4月23日向原告退还投保单号ＴＤＡＡ2019000000055805及ＴＤＡＡ201912000000055806项下的保险费共计10608.67元，但被告人保财险公司未向原告退还投保单号ＴＤＡＡ201912000000055804项下的剩余保费金额，故成诉。被告人保财险公司辩称，对于原告主张的事实部分无异议。在原告诉讼前，确实已将尾号为55805、55806号两份保单的保费退还给原告。但认为，就本案争议的55804号保单，保险期间为2019年2月21日至2020年2月21日止，该保单迄今正在履行中，在未经车辆实际所有人同意的情况下，被告人保财险公司无法单方面与原告办理退保。如果此时退还原告保费，则该保单即可终止，一旦车辆在此期间发生索赔事宜，人保财险公司将不再负有理赔义务，由此产生的纠纷将更为繁琐，故无法将该保单的剩余保费退还原告。被告王俊未发表答辩意见。本院认为，被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的事实，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭质证和答辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。关于被告人保财险公司是否应当向原告退还投保单号TDAA201912000000055804项下剩余保费，原告与二被告之间签订的《车险保费分期保理业务合同》约定，甲方（王俊）同意将乙方（原告）设为本协议中的车险保险单的第一受益人，未经乙方书面同意，甲方不得将本合同项下的任何权利、义务转让给他人。甲方还款若发生逾期乙方享有本协议中车险退保的申请权利，并同意退保所获保费直接由丙方（被告人保财险公司）支付给乙方。乙方作为车险保险单的第一受益人……；丙方应按照本协议约定的情况以及丙方保险条款的规定进行退保、理赔操作，本协议中关于投保人的约定与《投保单》、保险条款不一致的，以本协议约定为准；未经乙方书面同意丙方不得为甲方办理退保、变更受益人等手续。根据上述约定，原告应作为涉案保单的第一受益人且享有在被告王俊逾期还款时向被告人保财险申请退保的权利，保单实际第一受益人是否为原告不影响原告上述权利的实现。关于原告就涉案保单申请退保的时间，原告虽主张其于2019年3月22日申请，但被告人保财险公司对此不予认可，且原告未能提供证据予以证实，故认定以原告本次诉讼立案时间2019年8月26日为其申请退保时间，至保险期间结束2020年2月21日共计179天。关于原告要求被告人保财险公司退还在此之前已经过保险期间部分的保费的诉讼请求，本院不予支持。由此计算被告人保财险公司应退还原告的涉案保单的剩余保费为2387元（计算方式为：[保费总额8903.79-已付首付款2671（8903.79*30%）-第一期还款1366]÷365×179）。关于原告主张的由被告王俊承担连带责任主张，因不符合法律规定的连带责任情形，亦无合同依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内向原告退还保费2387元；二、驳回原告祥瑞通国际商业保理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告祥瑞通国际商业保理有限公司有限公司负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 曹 真二〇一九年十一月十三日书记员 刘晓乐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。