wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4517号 原告：张夏，男，1985年7月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：许中，男，1990年6月29日出生，汉族，住苏州。 原告张夏与被告许中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告许中下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张夏到庭参加诉讼，被告许中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元并支付利息；2、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算方式：自2019年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际还款之日止。事实与理由：被告许中于2018年向原告借款18万元，后仅归还13万元，余款5万元被告迟迟未还。 被告许中未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告许中向原告张夏出具借条一份，载明：“本人许中自2018年11月21日问张夏借款人民币壹拾捌万元，答应于2019年1月21日前归还张夏”。 2018年11月21日，原告张夏通过支付宝分别转账支付被告许中9万、4万、5万，合计18万元，并备注：借款。 2019年2月1日，被告通过支付宝分别转账支付原告22000元、20000元、10000元、20000元、10000元，同日被告通过微信转账支付原告8000元、10000元；2019年2月2日，被告通过支付宝转账支付原告30000元，以上合计130000元。 庭审中，原告张夏陈述，其在南京若尔通用航空有限公司工作，是园区直升机机场的飞行员，被告许中是其同事。印象中被告家境挺好，学直升机执照都要100多万，被告平时开的车也都是豪车，比如福特猛禽、法拉利等，其去过被告在金鸡湖音乐喷泉边开的顽皮酒吧，当时他说酒吧是他的，后来才知道其实是他爸和别人合伙开的，平时相处中被告称在玲珑湾、中茵皇冠、朗诗国际都有房子。被告向其借款时，称其玲珑湾的房产出售，需要还清银行贷款，向其借款18万元临时用下，其将款项转给被告后，被告未按期归还款项，在其催促下，被告只归还了13万元，余款5万元未归还。2019年4月，被告以母亲生病为由，向公司老板提出预支工资，公司根被告母亲电话核实情况发现被告在说谎，大家私下交流后才发现被告跟很多同事都借过钱，后面被告不再来上班，躲着大家。 以上事实，由原告提交的借条、转账凭证及庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交借条、转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立，借款本金为18万元，被告已归还13万元，尚结欠5万元。原告按约提供借款本金后被告理应按期归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金5万元并自2019年1月21日按银行贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许中于本判决生效之日起十日内归还原告张夏借款本金5万元及并支付利息（计算方式为：以5万元为基数，自2019年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告许中负担，此款项已由原告张夏预交，本院退还原告，由被告许中于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费690元，由被告负担，该款项已由原告预交，被告应予于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  顾宏俊 人民陪审员  张荣耿 人民陪审员  刘 延 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  闫可可 书 记 员  王楠楠
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0921执871号之一申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县。法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。被执行人：何国军，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被执行人：姚菊兰，女，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被执行人：孙谷良，男，1958年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与何国军、姚菊兰、孙谷良借款合同纠纷一案中，因被执行人何国军、姚菊兰、孙谷良拒不履行法院的生效判决，本院依法冻结了其银行存款，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：划拨被执行人何国军、姚菊兰、孙谷良的银行存款400000元至南县人民法院。本裁定立即执行审判长  李清荣二〇一九年十一月二十八日书记员  李志谋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2323号之一 申请执行人周剑民，男，1973年3月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 周剑民与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5630号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5630号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保771号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：张金荣，女，1963年11月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：马学中，男，1965年01月27日出生，汉族，住河南省沈丘县，系张金荣之夫。被申请人：郭武林，男，1992年08月16日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人：马利杰，女，1989年06月01日出生，汉族，住河南省沈丘县，系郭武林之妻。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金荣、马学中、郭武林、马利杰银行存款7万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，张金荣、马学中、郭武林、马利杰已全部清偿了借款。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司并于2019年11月13日向本院申请撤回诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：驳回河南沈丘农村商业银行股份有限公司的保全申请。审判员 郭 峰二〇一九年十一月十四日书记员 李嘉琛
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初289号 原告：那某1，女，2004年9月9日出生，汉族，学生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：马某（暨那某1法定代理人），女，1977年10月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：菅某，女，1939年1月28日出生，日本国籍，住日本。 被告：那某2，女，1993年9月10日出生，汉族，住日本。 被告：那某3，女，1990年3月18日出生，汉族，住日本。 本院在审理原告马某、那某1诉被告菅某、那某2、那某3遗嘱继承纠纷一案中，原告马某、那某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某、那某1在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告马某、那某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某、那某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某、那某1承担。 审 判 长  王柯丁 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  孔舒悦 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  侯国丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执4092号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明金星支行。住所：云南省昆明市北京路延长线与白云路交叉口同德广场A3地块10栋05号房及07号房。负责人：李丽琼，系该银行行长。被执行人：梁子宇，男，汉族，1965年10月11日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：贾雯景，女，汉族，1970年9月19日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被执行人：云南亿美居家具有限公司。住所：云南省昆明市金康园104幢1单元602号。法定代表人：梁子宇。招商银行股份有限公司昆明金星支行申请执行梁子宇、贾雯景、云南亿美居家具有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8924号民事判决书。判决书确定：一、被告梁子宇、贾雯景于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明金星支行归还截止至2019年2月21日止的贷款本息人民币448662.64元；二、被告梁子宇、贾雯景向原告招商银行股份有限公司昆明金星支行支付贷款本金423421.67元自2019年2月22日起至实际还清贷款之日止按年利率7.35%计算的利息、罚息、复息（每年的1月1日开始按中国人民银行公布的最新贷款基准利率乘以系数1.5调整计算标准）；三、被告梁子宇、贾雯景于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司昆明金星支行支付律师费人民币12000元；四、被告云南亿美居家具有限公司对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任；五、若被告梁子宇、贾雯景届期不履行本判决第一至三项付款义务，原告可以申请以拍卖、变卖被告梁子宇、贾雯景位于昆明市人民西路129号（现门牌：人民西路378号）1幢1层、2层（房屋所有权证号：昆明市房权证字第××号、20××65号，房屋他项权证号为昆明市房他字第××号、20××06号）所得价款优先受偿。案件受理费7967元，保全费2742元，共计10709元，由三被告承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已对被执行人名下财产采取了查封、冻结措施；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，经本院询问申请执行人，其书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年十一月二十七日书记员  夏 彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26770号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:胡开伟，男，1989年4月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡开伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告胡开伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡开伟立即支付截至2019年4月4日的信用卡透支本金77708元、利息22601.79元、违约金6338.41元、分期手续费7444.93元、其他杂费116元；并支付自2019年4月5日起至欠款付清时止，以本金77708元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡开伟承担。事实和理由：胡开伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年4月4日累计欠款本息共计114209.13元，广发银行重庆分行多次催款，胡开伟仍未清偿。被告胡开伟未答辩。经审理查明，2017年2月28日，胡开伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡开伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡开伟发放了信用卡。胡开伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，还开通了信用卡增值服务，产生了增值服务费。截至2019年4月4日，胡开伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金77708元、利息22601.79元、分期手续费7444.93元、增值服务费116元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、增值服务收费标准、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡开伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡开伟发放了信用卡，胡开伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡开伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与胡开伟通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告胡开伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡开伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月4日的信用卡透支本金77708元、利息22601.79元、分期手续费7444.93元、增值服务费116元;并支付自2019年4月5日起至欠款付清时止，以本金77708元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1292元，由被告胡开伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1443号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：孟祥春，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人孟祥春金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初2401号民事判决书申请执行，本院于2019年7月19日以(2019)鲁0113执1443号立案执行。本院于2018年9月10日作出（2018）鲁0113民初2401号民事判决书，判决如下：“一、由孟祥春于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金30万元；二、由孟祥春于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2015年4月29日起至2016年4月28日止，以借款本金30万元为基数，按约定的利率7.57917‰分段计算，扣除已支付的借款利息)；三、由孟祥春于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的复利(自2015年4月29日起至2016年4月28日止，以合同期内实欠利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)；四、由孟祥春于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2016年4月29日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）；五、由孟祥春于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2016年4月29日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按约定的利率7.57917‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)；六、上述(二)至(五)项给付内容借款利率、逾期利率、复利的计算以合计不超过年息24%为限；七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,814元减半收取7,407元，由孟祥春负担。”本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件已送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年7月19日、2019年9月20日、2019年11月14日，先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，被执行人孟祥春名下无可供执行的财产。本院于2019年11月12日向济南市公安局长清区分局发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。本院于2019年11月18日在济南市农村商业银行股份有限公司崮山支行查询被执行人孟祥春的银行存款情况，经查询，有银行存款4095元。本院于2019年11月22日扣划并用于支付执行费4095元，本案执行费共计6963元，剩余2868元尚未支付。本院于2019年11月18日在济南市长清区××道口村张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年11月14日对被执行人孟祥春采取了限制高消费措施，2019年11月14日将被执行人孟祥春纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋琳琳
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2019）陕0304民初2616号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地:宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:王伟，联社千河信用社客户经理。委托诉讼代理人:吴矫宇，联社风险部客户经理。 被告：刘卫，男，1988年12月6日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：杨永妮，女，1989年7月5日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。被告：李某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：景龙飞，男，1989年9月24日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：冯晓欢，男，1986年10月18日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告刘卫、杨永妮、李某某、景龙飞、冯晓欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人王伟、吴矫宇，被告刘卫、李某某、景龙飞、冯晓欢及杨永妮的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫、杨永妮归还借款本金40万元，并从2019年4月21日至2019年5月26日按照月利率8.46‰、从2019年5月27日至本金还清之日按照月利率12.69‰支付利息；2、判令被告李某某、景龙飞、冯晓欢对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月27日，被告刘卫与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，借款期限三年（2016年5月27日至2019年5月26日），实行浮动利率，一年一定，2016年度月利率为8.46‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人；逾期计收罚息50%（即12.69‰），还款方式为按月清息、到期还本。被告杨永妮作为刘卫妻子出具共同承担借款债务承诺书载明，借款用于购买重型牵引车，收入全部归家庭共同所有，无论家庭发生任何变故，均愿意与刘卫共同承担偿还责任，偿还责任不可免除和撤销。同日，被告李某某、景龙飞、冯晓欢与原告签订《保证担保合同》，约定为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告刘卫将利息清偿至2019年4月20日，剩余本金40万元及利息至今未付。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告刘卫辩称，原告陈述的借款情况属实，他愿意归还借款本息，只是由于经营亏损暂时没有能力。被告杨永妮辩称，1、原告陈述的借款情况属实;2、2019年5月24日，她和刘卫已经协议离婚，刘卫书面承诺借款与她无关，她不同意承担还款责任；3、原告请求的利息计算标准过高，根据《个人借款合同》第5.2项约定，2016年度应当按照月利率8.46‰支付利息，但2017到2019年度借款合同期内应当按照月利率3.958‰、逾期利息按照月利率5.937‰计算利息。被告李某某辩称，原告陈述的担保情况属实，但借款人刘卫并未将借款按照合同约定用于购车，而是购买了住房，所以他不同意承担保证责任。被告景龙飞辩称，原告陈述的担保情况属实，但他认为应当先由借款人归还借款，在借款人财产未被执行以前，他不同意承担保证责任。被告冯晓欢辩称，原告陈述的担保情况属实，他同意景龙飞的答辩意见。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原告陈仓信用联社分别与被告刘卫、杨永妮签订的《个人借款合同》以及与被告李某某、景龙飞、冯晓欢签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，借款人刘卫、杨永妮未按合同约定归还借款及支付利息构成违约，应依法承担民事责任。涉案借款发生在被告刘卫和杨永妮婚姻关系存续期间，且被告杨永妮出具书面《共同承担借款债务承诺书》表明借款收入归家庭共同所有，无论家庭发生任何变故，都愿意承担共同还款责任。杨永妮与刘卫签订的离婚协议中对涉案借款的约定对原告没有对抗效力，杨永妮不承担还款责任的意见没有事实依据，本院依法不予采信。原告请求保证人李某某、景龙飞、冯晓欢连带归还借款本金及利息，符合《保证担保合同》约定，本院依法予以支持。被告杨永妮辩称利息过高的意见与合同约定不符，本院依法不予采信。被告李某某、景龙飞、冯晓欢辩称不承担保证责任的意见没有合同及法律依据，本院依法不予采信。被告李某某、景龙飞、冯晓欢承担了保证责任后，有权向借款人刘卫、杨永妮追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘卫、杨永妮在本判决生效之日起七日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金40万元，并从2019年4月21日至2019年5月26日按照月利率8.46‰、从2019年5月27日至本金还清之日按照月利率12.69‰支付利息；二、被告李某某、景龙飞、冯晓欢对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，减半收取，实际收取3713元，由被告刘卫、杨永妮、李某某、景龙飞、冯晓欢负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  员     朱奋强                   二0一九年十一月十四日                    书  记  员     袁  晨   1
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1550号申请人：南京市六合区农民资金专业合作社,住所地南京市六合区。法定代表人：张春龙。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被执行人：汪学元，男，1991年1月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：许春龙，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住南京市。申请人南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社与被执行人汪学元、许春龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0116民初5741号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：“一、被告汪学元于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社借款本金20万元、资金使用费、罚费共计21466.67元（截至2018年9月4日），并自2018年9月5日起按双方签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》约定的标准支付至实际付清之日止的资金使用费、罚费；二、被告汪学元于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社律师代理费12000元；三、被告许春龙对上述债务承担连带偿还责任，被告许春龙承担以上担保责任后，有权向被告汪学元追偿；案件受理费4877元，减半收取计2439元，财产保全费1770元，保函费750元，合计4959元，由被告汪学元、许春龙负担。”申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人汪学元经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；申请人与被执行人许春龙达成执行和解，分期履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：扣划被执行人许春龙名下银行账户存款22374.34元。另案中扣划被执行人汪学元名下存款，本案分得2505元。2、车辆登记信息：查封被执行人汪学元名下苏Ａ×××××车辆，苏Ａ×××××车辆在另案中被查封，两车均无下落。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、关于针对人身的强制措施：因被执行人汪学元拒不履行，本院于2019年10月8日对其拘留十五日。四、信用惩戒：本院于2019年10月31日依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人许春龙纳入失信被执行人名单。另到被执行人汪学元户籍地调查被执行人自然情况及财产情况，未发现其它可供执行的财产。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人其它执行线索提供。综上，本次执行过程中，扣除案件执行费3800元，执行标的到位数额为21439.34元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、照片、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初5741号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月十四日执行员  黄 晨书记员  康 雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4250号 原告：北海汇禄房地产开发有限公司，住所地广西北海市体育路1号嘉顺金城华府4栋1单元0204号，统一社会信用代码：91450500747992570Y。 法定代表人：胡美婷，经理。 委托代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 被告：肖菊，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。 原告北海汇禄房地产开发有限公司与被告肖菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海汇禄房地产开发有限公司的委托代理人陶心进、被告肖菊及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海汇禄房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余购房款39万元；2、被告向原告支付违约金408525元（以39万元为基数，按每日万分之五，自2014年1月1日起计至2019年10月1日，之后的违约金不再主张）。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于北海市阳光海岸2幢2单元1904号房屋，购房总价款为56万元，采取分期付款方式：于合同签订当日支付17万元、2013年12月30日前支付166000元、2014年2月28日前支付112000元、2014年6月30日前支付112000元，逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，但应按日万分之五支付违约金。合同签订后，被告仅支付第一期房款17万元，已构成违约，以致涉诉。 被告肖菊辩称：1、原、被告双方于2013年签订购房合同，被告已支付首期房款17万元，截止2014年6月30日，被告应支付尾款39万元属实。另，被告已支付契税16800元；2、被告未支付购房尾款是因原告未按合同约定在规定期限交付房屋，被告为维护自身权益只能延期交付房款；3、根据合同第7条约定，逾期付款超过60日，按应付款的3%支付违约金，原告主张的违约金不符合合同约定且明显过高；4、被告于2013年11月份购房，按当时的法律规定诉讼时效为2年，原告的起诉已超过诉讼时效，其权利不应得到法律保护。 经审理查明：2013年11月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于北海市阳光海岸2幢2单元1904号房屋，房屋总价款为56万元，采取分期付款方式：买受人于合同签订当日支付首期房款17万元、于2013年12月30日前支付166000元、于2014年2月28日前支付112000元、于2014年6月30日前支付112000元。若买受人逾期付款的，逾期在60日内，以逾期应付款的万分之三每日计付违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款的万分之五的违约金。出卖人应于2014年6月30日前依照国家和地方人民政府有关规定将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。合同就双方其他权利义务作了相关约定。合同签订当日，被告支付首期房款17万元给原告。2013年11月12日，被告缴纳房屋契税16800元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、完税证明、及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》是当事人双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告作为房屋买受人应按合同约定履行付款义务，被告未按期支付购房款的行为已构成违约，应继续履行付款义务及承担相应违约责任，原告主张被告支付剩余购房款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案《商品房买卖合同》一直在履行过程中，被告以原告主张支付剩余购房款超过诉讼时效为由拒付，违背公平、等价有偿原则，且购房款系获取房屋所有权的对价，被告未付清购房款，原告主张权利是行使物权的行为，不属于行使债权请求权，对被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持。但对于违约金，系债权请求权，应适用诉讼时效抗辩，本案原告主张截止2019年10月1日的违约金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，适用三年诉讼时效，故本案被告应支付自2016年10月1日至2019年10月1日期间的违约金。对于逾期付款违约金是否过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，应以实际损失为基础认定，交付房屋是一种金钱给付义务，买受人逾期交付房款，损害的是出卖人对该部分资金的使用收益权，其效果相当于买受人在出卖人处借了与未付购房款相同数额的资金逾期未归还，故违约金可参照逾期贷款罚息利率计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点有关罚息利率，对违约金本院依法调整为：以39万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计付。被告主张未支付购房尾款是因原告未按期交付房屋，本案中根据双方约定，系被告付款义务在先，对被告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告肖菊支付购房款39万元及违约金（违约金计算：以39万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2016年10月1日起计至2019年10月1日止）给原告北海汇禄房地产开发有限公司； 二、驳回原告北海汇禄房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5892元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11784元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟洁雁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5876号原告：邵某，女，1993年8月13日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张某1，男，1990年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。原告邵某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告双方解除婚姻关系；2、判令孩子张某2归原告抚养;3、判令平均分割夫妻共同财产;4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在兰考县民政局登记结婚，二人于××××年××月××日生育一子。婚后脾气日益暴躁,经常争吵并且发生过家庭暴力，对孩子不管不问，夫妻感情冷淡。被告遗弃家庭成员，对女方长辈不尊。二人于婚后不久分居长达2年以上.经双方家长多次调解没有达成共识，夫妻感情已经破裂。双方已无和好的可能。现诉至法院，望判如所请。被告张某1辩称,我没有家庭暴力，我怎么对孩子不管不问了，孩子去年住院一个星期都是我照顾的。我想问原告，孩子住院一个星期原告回来没有，夫妻关系怎么冷淡了，我给你打过电话没有，怎么不尊重长辈，过年走亲戚我走没有？什么经双方家长调解，双方家长坐在一起说过话没有？我对原告还有感情,我们没有感情破裂,我不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子取名张某2。婚后,原、被告夫妻感情一般。本院认为，原、被告已经结婚多年，共同生活时间较长，并生育一子，双方有一定的感情基础;只要彼此多为对方及孩子的生活考虑，注意经营家庭关系，双方还有和好的可能。本案在审理过程中，原告未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵某离婚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  逯建伟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘文杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1940号之一申请执行人：龚吉萍，女，1965年4月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：卢瑛，女，1972年12月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区，申请执行人龚吉萍与被执行人卢瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）黔0201民初3576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚吉萍向本院申请强制执行，申请标的为239,040元，本院于2019年10月23日立案执行，执行费为3,486元。本院在执行过程中，依法向被执行人卢瑛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经查，申请执行人龚吉萍与被执行人卢瑛达成和解协议，约定卢瑛于2019年12月到2020年3月每月25日前履行3,000元，于2020年4月起每月25日前偿还20,000元，直至还清239,040元为止，申请执行人向本院申请请求撤回本次执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以在双方约定的履行期限届满后两年之内向本院再次申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执1940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  杨 霆审判员  饶 青二〇一九年十一月二十六日书记员  余知楠
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。住所地：江西省崇义县章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗秀琴，女，1977年5月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行职工。委托诉讼代理人：林新明，男，1989年11月29日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县，系该支行职工。被告：黄华堂，男，1964年9月3日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告：吴秋瑾，女，1964年10月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮政银行崇义支行）与被告黄华堂、吴秋瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行崇义支行的委托诉讼代理人罗秀琴、林新明到庭参加诉讼。被告黄华堂、吴秋瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄华堂、吴秋瑾向原告偿还借款本金65269.11元、利息1639.01元（利息计算至2019年10月8日），合计66908.12元；2.判令被告黄华堂、吴秋瑾向原告支付2019年10月9日起至本金付清之日止的逾期利息（按年利率11.25%计息）；3.判令两被告承担抵押责任。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告黄华堂、吴秋瑾签订了《个人额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》。合同约定借款用途为采购服装；借款金额为200000元；授信期为2014年7月18日至2024年7月18日。被告以名下的房产为上述借款抵押。合同签订后，原告按约分别于2015年9月1日、9月9日向被告发放了90000元及100000元借款，期限为五年，还款方式均为阶段性等额本息。后，被告未及时归还借款本息。截止2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金65269.11元、利息1639.01元。原告多次催收被告还款无果。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄华堂、吴秋瑾未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告黄华堂、吴秋瑾以采购服装为由向原告申请借款。2014年7月18日，原告与被告黄华堂、吴秋瑾签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定借款金额为200000元；授信期为2014年7月18日至2024年7月18日；借款年利率为7.5%，如逾期，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款方式均为阶段性等额本息；如借款人发生本合同的违约行为，出借人宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并有权要求借款人立即清偿。同时，原告与被告黄华堂、吴秋瑾订了一份《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告黄华堂、吴秋瑾以其崇房权证崇扬（3）字第××号房产为本案借款作抵押，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及为实现债权的所有费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记，登记证号为：崇房他证押字第××号。合同签订后，原告按约分别于2015年9月1日、9月9日向被告黄华堂、吴秋瑾发放了90000元及100000元借款，期限为五年。后，被告未及时归还借款本息。截止2019年10月8日，被告黄华堂、吴秋瑾尚欠原告借款本金65269.11元、利息1639.01元。以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、房产证复印件、不动产登记证复印件、贷款发放单、借款凭证、结欠借款本息证明、被告身份证复印件及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，邮政银行崇义支行与黄华堂、吴秋瑾签订的《个人额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，邮政银行崇义支行依约向黄华堂、吴秋瑾发放了借款，履行了自己的合同义务。黄华堂、吴秋瑾却未能按时归还本息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮政银行崇义支行要求黄华堂、吴秋瑾偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。黄华堂、吴秋瑾以其共有的房产向邮政银行崇义支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，邮政银行崇义支行要求黄华堂、吴秋瑾承担抵押担保责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告黄华堂、吴秋瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄华堂、吴秋瑾于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金65269.11元、利息1639.01元，合计66908.12元；二、被告黄华堂、吴秋瑾于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付2019年10月9日起至本金清偿之日止的利息（按年利率11.25%计息），利随本清。三、被告黄华堂、吴秋瑾如到期不能清偿债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行有权以房屋不动产登记证明（崇房他证押字第××号）项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项下本息额度内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由被告黄华堂、吴秋瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十一月十二日书记员  李 秀
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6121号上诉人（原审被告）：夏占齐，男，1979年2月22日出生，汉族，住保定市易县。被上诉人（原审原告）：沈兰芳，女，1969年1月12日出生，汉族，住保定市竞秀区中廉良村131号，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。上诉人夏占齐因与被上诉人沈兰芳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。夏占齐上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判或指定有管辖权的法院受理此案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违规。1、上诉人的住所地在保定市易县，且与被上诉人借款时，双方曾约定：对该笔借款双方如发生争议应协商解决；协商不成向有关部门调解；调解不成向保定市易县人民法院起诉。可见双方在借款时明确约定了管辖法院，然而不知是何种原因保定市莲池区人民法院却受理了此案，无情剥夺了双方的约定。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，该案应由保定市易县人民法院受理，所以说一审法院审判程序违法。2、保定市莲池区人民法院虽然将传票送达给上诉人，但在开庭前上诉人因在外地出差患病，并在张家口市医院接受治疗，无法按时到庭参加庭审。就这一情况上诉人的妹妹在开庭前向一审法院提出上诉人不能按时到庭参加庭审，并请求一审法院更改或推迟开庭时间，但一审法院没有采纳上诉人的这一正当请求，却按上诉人无正当理由未到庭参加诉讼将该案审理终结。沈兰芳辩称，一审法院审理程序公正合法，认定案情清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，应当驳回其上诉。一审法院由莲池区法院管辖审理并无不当，就管辖权问题一审中双方并未提出异议，二审提出已经超出合法期限不应该得到支持，其在拖延时间浪费合法资源。合同履行地的莲池法院是具有管辖权的，被上诉人以借条和流水作为证据，以民间借贷的借款合同纠纷起诉到莲池法院，标的是给付货币符合民诉法相关规定；一审法院已经合法送达，对方没有在合理的期限内提出延期申请，也未提交任何书面申请，无正当理由不到庭按照缺席审理并无不当。沈兰芳向一审法院起诉请求：1.判决夏占齐给付沈兰芳借款本金13万元，并按照月利率1.5%的标准以未偿还的13万元本金为基数计算自2018年12月4日至实际归还之日的利息（利息暂时计算至2019年5月22日，利息暂计为10985元）；2.诉讼费、保全费等由夏占齐承担。一审法院认定事实：沈兰芳、夏占齐系朋友关系，夏占齐因家庭需要，于2018年6月4日向沈兰芳借款13万元，并出具借条载明借到沈兰芳13万元，借款期限6个月。沈兰芳于2018年6月5日通过银行转账的方式向夏占齐支付13万元借款。双方口头约定借款月利率为1.5%。借款后，夏占齐每月按照约定固定向沈兰芳支付利息至2018年12月3日，之后不再支付利息。借款到期后，夏占齐未归还借款本金，故沈兰芳诉至法院。一审法院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，夏占齐有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现夏占齐经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。夏占齐向沈兰芳借款并出具借条，沈兰芳向夏占齐出具借款，履行了出借义务，双方借款事实清楚，证据充分，且不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，夏占齐未还款，应承担相应的违约责任，故沈兰芳要求夏占齐偿还借款本金13万元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。双方口头约定月利率1.5%，沈兰芳要求按照该标准支付利息，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定判决：“被告夏占齐于本判决生效之日起七日内给付原告沈兰芳借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年12月4日至还清全部借款为止）。案件受理费3119元减半收取1560元，保全费1225元，共计2785元，由被告夏占齐负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院预定本案于2019年11月6日公开开庭审理并向夏占齐邮寄送达开庭传票，夏占齐于2019年10月25日收到开庭传票，2019年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被易县公安局刑事拘留，现羁押。经本院依法于2019年11月25日上午到易县看守所对夏占齐进行询问让其对2019年11月6日本院开庭笔录中记载内容陈述意见，并对其上诉请求及理由进行陈述及有无补充，其陈述“笔录我不看了，我不识字；对上诉状内容没有补充。没有其他要说的。我不太理解笔录的意思”在询问结束时其拒绝在笔录上签字。本院审理的上诉人夏占齐因不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3475号民事判决提起上诉的与被上诉人张顺利民间借贷纠纷一案，因夏占齐对本院二审开庭传票多次要求快递员延迟投递，后因无法联系本人，开庭传票被退回，再次发送开庭信息短信后夏占齐仍未到庭，故本院作出（2019）冀06民终6123号民事裁定，按上诉人夏占齐撤回上诉处理。二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。夏占齐经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，其称因病无法按时到庭参加庭审，但未提交诊断证明等相关证据证实其未到庭具有正当理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期审理的情形，其亦未向一审法院提交要求延期审理的书面申请，故一审法院认定其放弃诉讼权利并无不当。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。因夏占齐未在法定期限内提出管辖权异议，一审法院审理本案符合法律规定，故其上诉提出管辖权异议，有违诉讼程序法律规定，以此为由请求撤销原判，依法改判，理据不足。综上所述，夏占齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3119元，由上诉人夏占齐负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十一月二十八日法官助理周超楠书记员张佳伟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初164号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟、陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：都昌县中馆艳霞超市，经营地址江西省九江市都昌县中馆镇中馆街346号。原告上海家化联合股份有限公司与被告都昌县中馆艳霞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。案件审理期间，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 昕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5278号 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 被执行人：金爱菊，女，1970年2月8日出生，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282民初4766号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与金爱菊信用卡纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审  判  长 马红伟审判员莫建江 审  判  员 寿   森   坤 二〇一九年十一月二十日 （代）书记员 罗   晨   瑜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1462号申请执行人：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1842。法定代表人：李刚。被执行人：众应互联科技股份有限公司（原名：昆山金利表面材料应用科技股份有限公司），住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1701室。法定代表人：李化亮。被执行人：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077。执行事务合伙人：冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司（委派代表：王寅）。北京市高级人民法院作出的（2019）京民终235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京易迪基金管理有限公司据此向本院申请强制执行。上述民事案件审理过程中，本院依北京易迪基金管理有限公司申请，作出（2018）京03民初504号民事裁定，以（2018）京03执保136号、（2019）京03执保172号协助执行通知，采取如下财产保全措施：一、冻结众应互联科技股份有限公司中信银行账户及平安银行账户，冻结期限自2019年6月19日至2020年6月18日。二、冻结宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）持有的众应互联科技股份有限公司8.09%股权（股票代码：002464；持股数量18845260股），冻结期限自2018年6月27日至2021年6月26日。三、冻结众应互联科技股份有限公司持有的北京新彩量科技有限公司60%股权（出资额5940000元），冻结期限自2018年6月22日至2021年6月21日。四、冻结众应互联科技股份有限公司持有的上海能观投资管理合伙企业（有限合伙）3.15%份额（出资额16884900元），冻结期限自2018年6月26日至2021年6月25日。本院于2019年10月29日立案执行后，依法向被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款一亿五千一百二十九万零一百三十元零四分。二、冻结、划拨被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）应支付的股权收益权回购溢价（以一亿零三百万元为基数，自2017年8月21日计算至实际付清之日止，按年利率9%计算；以四千七百万元为基数，自2017年8月28日计算至实际付清之日止，按年利率9%计算）及违约金（以一亿六千零二十七万五千零四十一元一角为基数，自2018年5月29日计算至实际付清之日止，按年利率15%计算）。三、冻结、划拨被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）应负担的案件执行费二十八万一千零一十九元以及执行中实际支出的费用。五、拍卖、变卖被执行人众应互联科技股份有限公司质押给申请人北京易迪基金管理有限公司的北京新彩量科技有限公司60%股权用于上述各项执行。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月一日书记员  原文茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19046号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：四川汉玖实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋13楼9号。 法定代表人：刘洪珍。 委托诉讼代理人：向洪平，四川光芒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：四川汶浩建设工程咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区荣华南路366号保利心语7栋419。 法定代表人：邓文贵。 上诉人四川汉玖实业集团有限公司（四川汉玖实业有限公司于2019年1月14日变更为四川汉玖实业集团有限公司）因与被上诉人四川汶浩建设工程咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川汉玖实业集团有限公司于2019年11月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，四川汉玖实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川汉玖实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由四川汉玖实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 聂彪峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 盛 博
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初1884号 原告：王启林，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：舒应叶，女，1986年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：叶伟，四川竹都律师事务所实习律师。 被告：兰庆明，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：周家凤，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告王启林、舒应叶与被告兰庆明、周家凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告王启林、舒应叶于2019年11月13日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王启林、舒应叶申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王启林、舒应叶撤诉。 案件受理费4898元，减半收取计2449元，由原告原告王启林、舒应叶负担。 审判员  刘红 二〇一九年十一月十三日 书记员  李福
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执695号之一 申请执行人：邹武，男，1990年9月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：王雷，男，1977年8月10日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。 申请执行人邹武与被执行人王雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年11月14日达成和解长期履行协议，申请执行人邹武于同日向本院撤回执行申请，同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初728号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 丰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗田英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。 法定代表人刘贻银。 再审申请人罗田英因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）集体土地上房屋征收与补偿安置一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 罗田英申请再审称：（一）本案系因不动产提起的诉讼，应适用20年起诉期限的规定。一审法院未对其提起的行政诉讼进行释明，未经开庭审理，迳行裁定驳回起诉错误。（二）北塔区政府未经国务院审批，违法征用、使用土地，给罗田英造成损失，应予赔偿。 本院认为，一、二审时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述解释规定的20年最长起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为内容的起诉期限，不以行政机关在作出行政行为时是否告知诉权和起诉期限为前提，只要公民、法人或其他组织知道或者应当知道被诉行政行为，即不再适用20年最长诉讼保护期限的规定。 罗田英并未主张其不知道被诉行政行为，且根据原审查明的事实，罗田英是与丈夫曾四能（已故）共同生活的家庭成员，曾四能2005年10月就已经与邵阳市民营经济开发总公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并于2005年10月30日将被征收房屋交付并拆除。基于案件事实以及法律规定，结合基本的生活常识，可以推定罗田英最迟在签订协议并将房屋交付拆除时就应当知道了被诉行政行为。罗田英提出本案属于涉及不动产的诉讼，应适用20年起诉期限的规定，而本案中当事人已经知晓拆迁补偿行为，不符合“不知道行政行为内容”的前提条件，故本案不属于适用20年最长起诉期限的情形。罗田英在2005年已经知道了被诉行政行为的内容，但2018年才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，一、二审据此裁定驳回罗田英的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，罗田英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗田英的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17690号 上诉人（原审被告）：张敏，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨琼英，女，1984年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人张敏因与被上诉人杨琼英民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张敏上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9433号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由杨琼英承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，法律适用错误；2017年7月5日及6日，张敏向杨琼英分别转款5000元，共计10000元，系向杨琼英偿还本金而非利息，尚欠杨琼英的金额为40000元，该款项并非张敏与杨琼英之间借款，张敏仅是作为中间人代案外人罗涛峰还款，张敏不应当承担还款责任；且该借款未约定利息，一审法院判决张敏按照年利率6%向杨琼英支付利息无事实及法律依据。 杨琼英辩称，张敏所述无法成立，杨琼英是转账给张敏本人，借条也是用张敏本人身份证开具的，之前与张敏系朋友关系，案外人罗涛峰与杨琼英无关，杨琼英把钱借给张敏后张敏怎么用也与杨琼英无关。 杨琼英向一审法院起诉请求：1.判令张敏立即偿还杨琼英借款本金50000元，拖欠利息20000元（暂计算至2018年8月，根据其实际还清本金时间按月息2%计算）；2.张敏承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月14日，张敏通过短信方式，与杨琼英约定：张敏于2015年12月14日借杨琼英五万二千五百元人民币，转入支付宝471×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，借款期限为一个月，还款时间为2016年1月14日。同日，杨琼英分四次向张敏支付宝账户共计转款50000元。2017年7月5日及6日，张敏通过其支付宝账户向杨琼英分别转款5000元，共计还款10000元。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的主要争议焦点为双方是否约定了借款利息。从查明的事实来看，本案并无直接证据证明双方约定了利息，在仅有的借款短信中，双方约定的借款金额为52500元，多出部分2500元，杨琼英主张系约定的一个月利息，但张敏不予认可。因从短信内容中，无法确认多出部分系约定的一个月利息，加之杨琼英也未提交其他证据证明双方明确约定了利息，故一审法院对杨琼英主张的双方约定了借款利息且利率为月息5%的意见，不予采纳，一审法院确认双方未约定借款利息。本案双方虽未约定借款利息，但依法杨琼英有权要求张敏按年利率6%支付逾期还款利息，本案双方约定借款期限为一个月，还款日期为2016年1月14日，因张敏到期未按约归还借款本金，故张敏应当从2016年1月14日起支付逾期还款利息，截止2017年7月6日，尚欠逾期还款利息4438.36元，而2017年7月5日和6日张敏共计还款10000元，按先息后本的归还顺序扣减，截止2017年7月6日，张敏尚欠借款本金44438.26元。而从2017年7月7日起的逾期还款利息，应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止。杨琼英本案中多主张的本金和利息，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：一、张敏于判决发生法律效力之日起十日内向杨琼英归还借款本金44438.26元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息的支付方式为：以本金44438.26元为基数，按年利率6%从2017年7月7日起计算至借款本金44438.26元还清之日止）；二、驳回杨琼英的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取775元，由杨琼英承担150元，张敏负担625元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张敏提交新证据：银行流水6页原件、杨琼英与罗涛峰微信聊天记录截屏照片、2017年7月29日罗涛峰出具给杨琼英的《借条》照片打印件，拟证明罗涛峰与杨琼英之间存在借款关系，借条载明罗涛峰与杨琼英之间的借款合同关系客观真实，也说明杨琼英向张敏方转账5万元包含在罗涛峰向杨琼英借款总额中；杨琼英向张敏转账5万元仅是张敏代罗涛峰收款，实际借款主体是罗涛峰。杨琼英发表质证意见：对银行转账记录真实性无异议，但与本案无关；对该借条、微信聊天记录的真实性均不予认可。本院认为，银行流水仅能反映出杨琼英与案外人罗涛峰之间有经济往来，但不足以证明案涉借款的实际用款人或者借款人系案外人罗涛峰，对其证明观点不予采信；因上诉人截至本案二审审理终结仍无法提供微信聊天记录、《借条》的原始载体和原件以供核对，亦无法提供案外人罗涛峰的证人证言予以佐证，加之被上诉人对上述证据的真实性不予认可，本院对上述证据不予采信。 本院认为，本案二审争议焦点为：张敏是否应向杨琼英承担还款责任；已归还的10000元能够作为本金扣除。对此，本院分别作如下分析认证： 针对焦点一：一审审理过程中，张敏并未对其与杨琼英之间建立真实合法的借贷关系提出异议，二审审理过程中提出案外人罗涛峰系真实的借款人，但该主张又与其向杨琼英出具的借条、转款凭证等证据不一致。杨琼英即使认为罗涛峰系实际用款人，但并未提交任何证据证明案涉款项转入了罗涛峰名下，加之其在收到案涉款项当日向杨琼英发送的短信明确约定：“张敏于2015年12月14日借杨琼英五万二千五百元人民币，转入支付宝471×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，借款期限为一个月，还款时间为2016年1月14日。”，款项如何使用不影响张敏作为借款人的身份。二审审理过程中，张敏提交了微信聊天记录复印件以及一张借条的打印件，首先借条内容并未在微信聊天记录中体现，而是单独的打印件，不能证明该借条系罗涛峰与被上诉人杨琼英协商一致形成，故亦不足以证明罗涛峰与杨琼英协商一致将该笔借款转移给罗涛峰，张敏不再承担还款责任。张敏主张其不承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予采信。 针对焦点二：本案双方虽未在借条中约定借款利息，但双方明确约定的借款期限为一个月，张敏在约定的借款期限届满时未履行还款义务，杨琼英有权要求张敏按年利率6%支付逾期还款利息。双方约定借款期限为一个月，还款日期为2016年1月14日，故张敏应当从2016年1月14日起支付逾期还款利息。2017年7月5日和6日张敏共计还款10000元，按先息后本的归还顺序扣减，截止2017年7月6日，先抵扣尚欠的逾期利息4438.36元，余额扣减本金。一审法院据此认定从2017年7月7日起的逾期还款利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止，并无不当。张敏主张不支付利息的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1550元，由张敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 莫 雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 易可欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13096号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青,该公司经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1980年2月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：黄友良，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨涛、黄友良机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：１.撤销一审判决关于停运损失的部分，依法改判；２.案件受理费由对方承担。事实和理由：杨涛主张停运11天。依保险条款约定，营运损失是间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人在三者险内承担赔偿责任。杨涛辩称，同意一审判决。黄友良未提交答辩意见。杨涛向一审法院起诉请求：判令对方赔偿杨涛车辆停运损失费13260元；由对方承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月10日1时30分，在沈北新区蒲昌路沈阳工程学院门前，黄友良驾驶辽Ａ×××××号轿车由西向东行驶时，向左并入逆向车道与对向停驶的车辆辽Ａ×××××号中型客车相撞，造成该辽Ａ×××××号车辆损坏的后果。此事故经沈北新区交警大队认定黄友良负此次事故的全部责任，杨涛无事故责任。杨涛出辆损坏后经沈阳中诺鑫汽车修理厂维修，于2018年5月10日9时进厂，于2018年5月24日出厂，修理15天。另查明，杨涛系辽Ａ×××××号车辆实际经营者，该车为新晨动力机械（沈阳）有限公司通勤车辆。该车每日跑三趟，合同约定每趟收入为330元。黄友良驾驶辽Ａ×××××车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔50万），事故发生在保险期限内。杨涛产生的车辆维修费已经由平安保险公司支付给杨涛。一审法院认为，本案黄友良经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法财产应受法律保护。双方当事人间发生的交通事故应适用侵权法的有关规定，根据交警部门的责任认定，黄友良对杨涛主张的停运损失负赔偿责任，因黄友良在平安保险公司处投保交强险和商业险，故应由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。杨涛主张停运损失13天，一审法院扣除4个休息日后支持杨涛11天停运损失。故杨涛的停运损失为10890元（330元×3趟×11天），一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条及第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨涛停运损失费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿杨涛停运损失费8890元；上述款项，义务人自判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回杨涛其他诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由黄友良负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中，黄友良驾驶机动车与杨涛所有的客车相撞，造成杨涛车辆损坏的后果，此事故经公安机关交警部门认定黄友良负此次事故的全部责任，杨涛无事故责任。黄友良驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人提出的停运损失系间接损失，不应由其在商业三者险内承担保险赔偿责任的问题。上诉人并未提供证据证明其已对商业三者险中的该项免责条款尽到提示及解释说明义务，故一审法院认定其在商业三者险内承担相应的保险赔偿责任，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇一九年十一月一日法官助理任玲书记员赵明川本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13490号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王金良，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人王金良、李丽商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 涛审 判 员  赵梦辉审 判 员  张小姣二〇一九年十一月七日法官助理  马 焱书 记 员  王玉姣
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1115号上诉人（原审被告）：晋城市盛典商贸有限公司。住所地，晋城市城区白云社区（市国税局后院），统一社会信用代码：×××。法定代表人：李海霞，任总经理。委托诉讼代理人：赵丹，山西睿恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司晋城分行。住所地，晋城市城区泽州路1673号，统一社会信用代码：×××。负责人：王志忠，任行长。委托代理人：左莉、郭子桢，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1970年11月2日生，汉族，晋城市人，晋城市盛典商贸有限公司经理，住晋城市。被上诉人（原审被告）：张宏斌，男，1969年7月17日生，汉族，晋城市人，晋城市家里来餐饮管理有限公司实际控制人，住址同上。被上诉人（原审被告）：李国强，男，1976年10月31日生，汉族，山西省泽州人，晋城市煤运公司职工，住泽州。被上诉人（原审被告）：李淑霞，女，1979年9月28日生，汉族，晋城市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：晋城市务实后勤服务有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：晋城市开发区凤台东街晋城职业技术学院内。法定代表人：董静芳，任总经理。被上诉人（原审被告）：董静芳，女，1981年10月16日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。被上诉人（原审被告）：贾小军，男，1960年3月18日生生，汉族，住晋城市。被上诉人（原审被告）：晋城市家里来餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：晋城市城区凤台西街（国税局后院）。法定代表人：李海霞，任总经理。被上诉人（原审被告）：元林梅，女，1988年10月14日生，汉族，住山西省阳城县。上诉人晋城市盛典商贸有限公司（以下简称盛典商贸）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司晋城分行及被上诉人李海霞、张宏斌、李国强、李淑霞、晋城市务实后勤服务有限公司、董静芳、贾小军、晋城市家里来餐饮管理有限公司和元林梅金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛典商贸因考虑庭外与被上诉人继续调解，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人盛典商贸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晋城市盛典商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39637元，减半收取19836.5元，由上诉人晋城市盛典商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月十四日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1456号原告：鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区，代理权限为特别代理。被告：蒋某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司负担。审判员 沙 如 拉二〇一九年十一月二十一日书记员 都布新吉亚法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3214号原告：张圪针，男，1965年10月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：吴少龙，男，1989年7月14日生，汉族，住河南省郏县。原告张圪针诉被告吴少龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圪针、被告吴少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圪针向本院提出诉讼请求：1．依法判令吴少龙偿还借款50000元；2．本案诉讼费由吴少龙负担。事实和理由：张圪针诉称，2019年1月7日，吴少龙向张圪针借款50000元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2019年9月1日。借款到期后，张圪针多次向吴少龙催要借款，吴少龙一直推脱未还。被告吴少龙辩称，张圪针所述属实，吴少龙愿意偿还张圪针借款，但现在经济困难，没有能力偿还。张圪针围绕诉讼请求依法提交证据有：借条一张，拟证明2017年1月7日吴少龙向张圪针借款50000元，约定2019年9月1日还款的事实。吴少龙对张圪针提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证并审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，吴少龙因做生意资金周转困难，向张圪针借款50000元，吴少龙出具借条一张，内容为“借条本人吴少龙今借张圪针（50000）元大写（伍万）元整还款日期2019年9月1日借款人吴少龙经手人：李拴柱2019.1.7日”。借条出具后吴少龙未偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张圪针请求吴少龙偿还借款50000元之主张，提供有吴少龙出具的借条，且吴少龙对借条内容予以认可，故张圪针请求吴少龙偿还借款50000元之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：吴少龙于本判决生效之日起十日内偿还张圪针借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴少龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡小霞二〇一九年十一月十三日书记员  曹元佳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2630号原告：赤壁市淏天物业管理有限公司，所在地：赤壁市赤马港办事处河北大道。统一社会信用代码：91421281096213587C。法定代表人：张焕泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师（一般代理）。被告：熊勇军，男，1980年12月19日生，汉族，住赤壁市，原告赤壁市淏天物业管理有限公司与被告熊勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告赤壁市淏天物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤壁市淏天物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁市淏天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤壁市淏天物业管理有限公司负担。审判员  邱海洋二〇一九年十一月二十一日书记员  邓原原
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。再审申请人张军因诉被申请人天津市卫生健康委员会撤销受理告知书一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终715号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军申请再审称，一审法院立案庭违反《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》及《人民法院立案工作基本程序》，未出具注明证据名称、原件或复印件、收到份数和页数的规定，只审查了再审申请人的主体资格，有没有明确的被告和具体的诉讼请求，就片面认定案由，并在一审中也只审查了部分诉讼请求。再审申请人认为案由应为：诉不作为的，诉卫生不履行受理职责或诉卫生不履行监督职责等；诉作为的，卫生信息公开监督或卫生信息公开监督受理或卫生监督或卫生受理等。本案的《受理通知书》及送达回证和传票中的案由就不应该有，因为案件还没有结案，没有结案案由，违反《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》案由适用范围和确定时间中法律文书和卷宗封面等均应以结案案由为准的规定。一审法院以信访受理代替行政受理没有审理，就作出了驳回起诉的裁定，程序违法。二审裁定错误，没有给再审申请人《受理通知书》，对被申请人以信访受理代替行政受理没有审理，就作出了驳回上诉的裁定，程序违法。被申请人对天津市红桥区卫生健康委员会信息公开进行监督，是对再审申请人的知情权、人身权的保护，被申请人对信息公开进行监督也属于法律、法规规定，可以提起诉讼的其他行政案件，不属于法院不受理事项。被申请人没有依法告知再审申请人处理结果，如果依法告知再审申请人处理结果，信访程序应是《信访事项处理意见书》，行政程序不应是《信访事项处理告知书》和没有题目的告知书，文书内容也不是对信访事项的调查处理结果。原复议事项与本案无关，即使有关再审申请人也依法可以采取信息公开的途径。综上，再审申请人请求立案，裁定再审，裁定中止两审裁定的执行，撤销两审裁定，指令天津市和平区人民法院继续审理，撤销被申请人《受理告知书》并重做，判决被申请人承担诉讼费用。本院申请再审复查中查明：2018年11月7日，中共天津市委员会、天津市人民政府下发《关于印发的通知》（津党发[2018]32号），该文件规定将市卫生和计划生育委员会的职责，以及市民政局的老龄工作职责，市安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责等整合，组建市卫生健康委员会。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案申请再审审查阶段变更被申请人原天津市卫生和计划生育委员会为天津市卫生健康委员会。本院认为，再审申请人张军以信访形式向被申请人天津市卫生健康委员会反映红桥区卫计委不予送达天津市医学会不予受理再审申请人再次鉴定申请的答复函等问题，被申请人依据《信访条例》作出《受理告知书》，因行政机关处理信访事项的行为不属于行政诉讼受案范围，且再审申请人向被申请人信访的实质是要求被申请人基于内部层级监督关系对下级行政机关进行执法检查、督促履职，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故两审法院裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确，再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇一九年十一月十八日法官助理袁敏书记员满开琳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0423执265号 申请执行人:温小华，女，1976年9月2日出生，瑶族，住址广西蒙山县。 被执行人：张民飞，女，1963年5月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：罗火成，男，1960年5月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人:蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺，统一社会信用代码914504237597539482。 法定代表人：张民飞。 申请执行人温小华与被执行人张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的282813元。本案系涉张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司为被执行人系列案件之一。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令，通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，现本院已经查封被执行人张民飞、罗火成共有的广西蒙山县蒙山镇东江北路商业街3号楼P12号商铺一间、广西蒙山县蒙山镇文平村房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇文平村97号房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺；张民飞、罗火成（共有人罗茜、柳熹）名下的广西蒙山县湄江北路耀华·永安花园2幢01、02、03号商铺；张民飞名下的车牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆；蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司所有的普通二轮摩托车一批；冻结了被执行人张民飞、罗火成银行账户。上述财产本院已经以罗火成、张民飞、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司为被执行人的他案进行查封、拍卖，待张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司财产处置完毕变现后，本案申请执行人温小华再参与分配。除本院已经查控的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3583号罪犯张润红，男，1968年7月7日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）昆刑三初字第260号刑事判决，以被告人张润红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）云高刑复字第373号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张润红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张润红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬11次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张润红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张润红减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月18日起至2034年3月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 晖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1304号罪犯李结城，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月1日作出(2015)肇端法刑初字第176号刑事判决，以被告人李结城犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月19日作出(2015)肇中法刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1747号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年5月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李结城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李结城在服刑考核期间，获得总分3139分，表扬5次，剩余考核分139分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李结城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李结城减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1869号申请执行人金鑫，男，汉族，1988年3月1日出生，住贵溪市。被执行人潘伟锋，男，汉族，1966年2月10日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘筱英，女，汉族，1965年6月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人汪银秀，女，汉族，1966年9月30日出生，住贵溪市。本院在执行金鑫与潘伟锋、刘筱英、汪银秀民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初327号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人潘伟锋、刘筱英、汪银秀发出执行通知书，责令被执行人潘伟锋、刘筱英、汪银秀自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘伟锋、刘筱英、汪银秀至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人潘伟锋、刘筱英、汪银秀的银行存款计人民币3474497元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月八日书记员 周丽琴
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5751号 原告：陈杰，男，1991年2月21日出生，住湖南省安乡县下渔口镇。 委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张憬，男，1998年10月31日出生，住湖南省常德市武陵区。 陈杰与张憬生命权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。 陈杰向本院提起诉讼，请求判令：1、张憬赔偿陈杰各项经济损失共计23482元；2、张憬承担本案收费及其他相关费用。 本院经审查认为，本院受理本案后，陈杰不能提供张憬的联系方式及准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且陈杰也没有向本院提交证据来证实张憬现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向张憬送达相关诉讼文书。根据法律规定，陈杰提起诉讼，须有明确的被告，本案中，陈杰不能提供张憬的准确送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回陈杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1369号原告：源宝珍，男，1958年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。被告：黄汉光，男，1951年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛颖茹，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告源宝珍诉被告黄汉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源宝珍的委托诉讼代理人刘志敏、被告黄汉光及其委托诉讼代理人何明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源宝珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金250000元；二、判令被告向原告支付利息（以本金250000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年8月5日开始计算至清偿之日；暂计至2019年4月5日止的利息为220000元；被告已支付60000元利息应从中扣除）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过亲戚认识被告。2014年8月初，被告以需要生意周转资金为由，向原告借款250000元，约定借款月利率2%。2014年8月5日，被告出具借款借据给原告，被告的儿子黄建达（已死亡）作为担保人在借据上签名。次日，原告通过银行向被告转账250000元。借款后，被告先后于2015年及2016年向原告支付利息各30000元，合计60000元。此后再无偿还任何款项。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借款借据，拟证明被告向原告借款250000元，利息约定每月5000元，由黄建达作为担保人；2、结算业务委托书，拟证明原告已经支付了250000元给被告的事实。被告辩称：被告确实在2014年8月5日向原告借款250000元。但借款借据中并未对利息进行约定，原告无权要求被告支付利息；且借据中没有借款期限，故借据中关于违约金的约定无效。经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但其证明内容以本院确认为准。经审理查明：原告源宝珍与被告黄汉光的亲家是同学，原、被告是朋友关系。2014年8月5日，被告黄汉光（借款人）向原告源宝珍（出款人）出具借款借据，载明：借款人因经济困难向出款人今借到250000元，若到期未还则由借款人承担每日0.5%的违约金，直至还清。被告黄汉光在借款人一栏签名并捺指模；黄建达（被告儿子、已死亡）在担保人一栏签名并捺指模。借据落款下方有手书文字“每月利息伍仟元正，注：款项以到账为准。”该部分文字后无任何签名。在该部分文字下方尚有黄建达手书：“2014年8月6日已收到汇款25万元整。黄建达。”2014年8月6日，原告通过银行向被告转账250000元。被告借款后，共向原告偿还60000元。庭审中，被告否认借据下方手书的利息约定系被告所书，并向本院申请鉴定。庭后，原告源宝珍本人到庭陈述：借据落款下方手书文字“每月利息伍仟元正，注：款项以到账为准。”及“2014年8月6日已收到汇款25万元整。黄建达。”均系黄建达于2018年8月6日所书，且黄建达手书上述两段文字时被告黄汉光不在场。另查明，庭审中双方均确认：涉案借款没有约定借款期限，原告曾向被告催促还款。本院认为，双方对借款事实并无争议，且有原告提交的借款借据、银行转账记录佐证，足以认定原、被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方争议的焦点问题如下：涉案借款是否约定利息。原告主张涉案借据落款下方手书文字“每月利息伍仟元正，注：款项以到账为准。”系双方约定的利息。因原告本人确认上述文字为黄建达所书，且被告不在场，则原告与担保人之间关于主债务的约定对主债务人并无约束力。故原告关于原被告之间就涉案借款约定利息的主张没有事实依据，本院不予采信。同理，原告主张被告所偿还的60000元系支付利息，本院亦不予采信。被告所偿还的60000元应作为还本予以扣除，扣除后，被告尚欠原告借款本金190000元。涉案借款没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方均确认原告曾向被告催促还款，且原告现诉请返还，被告应予返还。故原告请求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告偿还借款本金以190000元为限。双方未就涉案借款约定利息，亦未约定还款期限，原告请求被告自借款日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告申请鉴定的事项已由原告确认，故委托鉴定已无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄汉光于本判决生效之日起五日内向原告源宝珍偿还借款本金190000元；二、驳回原告源宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4175元，由原告源宝珍负担2484元，由被告黄汉光负担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年十一月六日书记员  邝嘉宏陈惠琼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申565号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蕾(WANGLEI)，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海临界点机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何霜梅，该公司总经理。再审申请人和兴玻璃铝业(上海)有限公司(以下简称和兴公司)因与被申请人上海临界点机电设备有限公司(以下简称临界点公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和兴公司申请再审称，本案不适用诉讼时效，即便适用诉讼时效的起算点也有误，诉讼时效应自和兴公司要求临界点公司履行义务的宽限期届满之日起算，且临界点公司在一审曾向法院提交反诉状，请求解除合同并要求和兴公司支付余款，即临界点公司已对合同做出了肯定的意思表示，诉讼时效应重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，双方当事人所签订的两份供货合同均合法有效，均应严格依约履行各自义务。虽然双方对合同均未约定合同期限，但双方在合同中约定了预付款收到后50天内货到工地，供货期限届满后以及诉讼期限届满前，和兴公司未向临界点公司要求供货。而从双方在2016年的磋商内容来看，双方实际系试图对本案两份合同的实质内容进行变更而最终亦未达成新的合意，故双方仍应依照原合同予以执行。和兴公司以此主张临界点公司系自愿继续履行本案合同，依据不足。和兴公司以临界点公司曾提反诉为由主张诉讼时效中断，缺乏相应的法律依据，本院难以采信。法院以和兴公司最后一项付款日即2011年12月30日起算诉讼时效，认定和兴公司的诉请超过诉讼时效，原判决驳回对和兴公司要求临界点公司返还货款等全部诉请，并无不当。和兴公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，和兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回和兴玻璃铝业(上海)有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十一月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。