广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初778号 原告莫毅敦，男，出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告蔡科祯，男，1984年3月28日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告李劲，男，出生，汉族，住广西昭平县。 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年6月18日。 扣除审限期间2019年7月15日至2019年10月15日（因原告申请司法鉴定）。 开庭日期2019年11月12日。 原告诉讼请求莫某在开庭前变更诉讼请求，一、请求判令被告赔偿各种费用79317.50元。其中：1、医疗费5335.5元。2、住院伙食补助100元×18天＝1800元。3、住院误工费132元×18天＝2376元。4、住院护理费132元×18天＝2376元。5、营养费（18＋90）天×60元＝6480元。6、出院后误工费132元×90天＝11880元。7、出院后护理费132元×90天＝11880元。8、后续拆除内固定费用8000元。9、后续拆除内固定误工费132元×10天＝1320元。10、后续拆除内固定护理费132元×10天＝1320元。11、伤残赔偿金12435元×20年×10％＝24870元。12、司法鉴定费1680元。13、交通费135元（庭审中增加）。14、精神损害抚慰金5000元（庭审中增加）。二、被告承担诉讼费用。 被告答辩意见蔡科祯辩称，对当事人责任比例有异议，应按照蔡科祯60％，李劲30％，莫某10％比例划分；医疗费应结算后，把蔡科祯垫付的费用计算在内；住院伙食补助费按50元/天计算；营养费认可住院期间，标准为20元/天；出院后的误工费、护理费不认可；后续治疗相关费用未实际发生，不认可；精神抚慰金有异议。 李劲辩称，对原告莫某的各项请求无异议。 查明事实经审理查明，被告蔡科祯与被告李劲发生交通事故，事故经昭平县公安局交通管理大队第451121120180000194号《道路交通事故认定书》认定事实为：2018年11月25日14时30分，蔡科祯驾驶桂Ｋ×××××号重自卸货车（所有人覃锡坚，无第三者责任强制保险）未绑扎的挖掘机炮头由五将方向往昭平县城方向行驶至县道富裕至木格线12公里+700米路段，车厢上未绑扎的挖掘机炮头跌落碰中对向车道由李劲驾驶搭载李晨曦、莫某的桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成李晨曦、莫某受伤及桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。该认定书确定：“1、当事人蔡科祯承担事故主要责任；2、当事人李劲承担事故次要责任；3、乘车人李晨曦、莫某无事故责任。”原告因事故受伤后于2018年11月25日进入昭平县人民医院住院治疗，至2018年12月13日出院，共住院18天。出院诊断为：左侧股骨髁上粉碎性骨折，左侧髌骨骨折。出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养；2、手术后全休3个月，需陪护人1名；3、出院后1月、3月、6月及1年分别回院复査照片，视骨折愈合情况拆除内固定，拆除内固定费用约八千元；4、继续坚持行患肢关节肌肉功能锻炼，患肢3月内禁止患肢负重；5、口服出院带药，门诊随诊。” 另查明，1.被告蔡科祯驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人系覃锡坚，车辆检验有效期止2018年6月30日。被告蔡科祯与本院立案工作人员通话时确认，该车系其于2018年5月份从他人手上购买，但未签订有购车协议。该车辆事故发生时未投保有交强险，机动车状态为：查封/逾期未年检/违法未处理；2.被告蔡科祯事故发生后先行垫付了医疗费用31297.96元（其中垫付住院预交金30500元，垫付门诊费用797.96元）；3.原告莫某于本案开庭后到昭平县人民医院对住院费用进行了结算，共花费住院费35428.48元（含被告蔡科祯垫付的预交金30500元），被告蔡科祯对该结算费用无异议。4.经原告申请，本院委托广西盛邦司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被告鉴定人莫某的左侧股骨髁上粉碎性骨折，左侧髌骨骨折术后遗留左膝关节功能部分丧失构成十级伤残。 对原告主张的损失，本院核实如下： 1.医疗费36701.94元。根据原、被告提供的医疗票据核算，当事人无异议。 2.住院伙食补助费1080元。被告对原告请求的标准有异议，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定按60元/天标准计算18天。原告请求超出部分不予支持。 3.营养费1440元。原告请求6480元，被告蔡科祯有异议，认为营养时间只能计算住院期间的，原告请求的标准过高。本院综合原告受伤治疗、手术情况、身体条件、医嘱等因素，酌情支持其住院期间及出院后1个月的营养期适宜，标准为30元/天，即（18天＋30天）×30元＝1440元，原告的过高请求部分本院不予支持。 4.误工费14256元。根据原告住院及出院医嘱，原告请求的误工费符合法律规定，本院予以支持。被告蔡科祯对原告出院后的误工费有异议，认为出院后的护理、误工等应依鉴定为依据，本院认为被告该辩解理由与法律规定不符，不予采纳。 5．护理费14256元。原告请求的护理费计算时间、标准符合法律规定，本院予以支持。被告蔡科祯虽有异议，但其所作辩解与法律规定不符，本院不予采纳。 6.交通费135元。请求符合法律规定，被告无异议。 7.残疾赔偿金24870元。请求符合法律规定，被告无异议。 8.精神损害抚慰金3000元。原告请求5000元，被告蔡科祯有异议。本院结合本地社会经济发展水平及原告的伤残情况、在本次事故中的责任等综合判断，酌情支持3000元。原告请求过高部分本院不予支持。 9.关于原告请求后续医疗费、后续拆除内固定误工费、后续拆除内固定护理费问题。原告请求后续医疗费（拆除内固定）8000元、后续拆除内固定误工费1320元、后续拆除内固定护理费1320元。被告蔡科祯有异议，认为这些费用尚未实际发生，不予认可。本院认为虽有医嘱可确定后续治疗费用，但原告请求后续治疗的误工、护理等费用存在不确定性。故对原告的这几项请求应在实际发生后再另行主张，本院在本案中不予支持。 综上，原告的各项损失合计为95738.94元。 本院意见本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。1.关于本案事故的责任划分。当事人认可昭平县公安局交通管理大队第451121120180000194号《道路交通事故认定书》，本院亦认为该事故认定书系在勘查现场，充分调查取证的基础上作出，认定事实清楚，理据充分，责任确定正确，本院予以采信。参照该事故认定书，被告蔡科祯承担事故主要责任，被告李劲承担事故次要责任，本院确定蔡科祯的赔偿责任为70％，李劲的赔偿责任为30％适宜。被告蔡科祯辩称应按照蔡科祯60％，李劲30％，莫某10％比例划分赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于损失赔偿原则及本案各被告承担的赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告蔡科祯驾驶的桂Ｋ×××××号重自卸货车未投保交强险，虽然该车登记所有人为覃锡坚，但蔡科祯已认可该车之前多次转让，其系从他人手上购买所得，且购买时尚在车辆年检期限内。故该车实际控制人是本案被告蔡科祯，应视其为该车辆的投保义务人。参照交强险赔偿限额的相关规定，因本案事故受伤人员除本案原告莫某之外，尚有另案原告李晨曦受伤。根据交强险分项赔付原则，本次事故交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失为2000元。综合各受害人受伤情况，本院酌定医疗费用限额10000元中，本案原告莫某受偿70％即7000元。本案原告因伤产生的医疗费用损失39221.94元（医疗费36701.94元＋住院伙食补助费1080元＋营养费1440元）中，有7000元在交强险医疗费用赔偿限额内，应由被告蔡科祯予以赔偿。超出限额的医疗费损失为32221.94元，该部分损失由被告蔡科祯赔偿70％即22555.39元，李劲赔偿30％即9666.58元。其次，原告属于死亡伤残部分的损失为56517元（误工费14256元＋护理费14256元＋残疾赔偿金24870元＋交通费135元＋精神损害抚慰金3000元），该部分损失与另案受害人李晨曦受偿的2282.40元之和未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告蔡科祯如数赔偿。综上，被告蔡科祯应赔偿原告莫某各项损失合计为86072.39元（7000元＋22555.39元＋56517元），扣减其先行赔付的31297.96元，尚应赔偿54774.43元；被告李劲应赔偿原告莫某的各项损失为9666.58元。 判决主文综上所述，判决如下： 一、被告蔡科祯自本案判决生效之日起十日内，向原告莫毅敦赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计54774.43元； 二、被告李劲自本案判决生效之日起十日内，向原告莫毅敦赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计9666.58元； 三、驳回原告莫毅敦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费1783元（原告已预交1014元），减半收取892元，鉴定费1680元（原告已向鉴定机构交纳），合计2572元，由被告蔡科祯负担1772元，被告李劲负担700元,原告莫毅敦负担100元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈 晨 书 记 员 陈 炜