浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2530号 原告：刘海平，男，1969年5月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郎全飞，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告妻子。 被告：刘玲锋，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴法荣，男，1970年4月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：吴宗福，丽水市莲都区政通法律服务所法律服务工作者。 原告刘海平与被告刘玲锋、吴法荣提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈尔赞独任审判。于2019年9月6日公开开庭审理，原告刘海平及其委托诉讼代理人刘亮、郎全飞、被告刘玲锋、被告吴法荣及其委托诉讼代理人吴宗福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海平向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告刘玲锋、吴法荣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计285841元；⒉本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原告在被告刘玲锋、吴法荣承包的农房建房工程中操作吊机时，右手不慎被铰链挤压严重受伤。事故发生后，原告被送往温州市东华手足外科医院住院治疗。经诊断为：右手严重挤压伤，右拇指缺损性断裂挫伤，右示指缺损性断裂，右中指中远节毁损伤，后因没钱继续治疗住院19天出院。被告吴法荣在原告住院时先行赔偿了原告30000元，并在住院发票处签名。2019年3月11日，原告前往浙江千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定结果伤残等级为7级。原告多次与两被告调解，但均未能达成协议，故诉至法院。 被告刘玲锋辩称，我们五个人浇水泥一层2000元，每人可以分到300元，另外我提供了铲车，多加500元；钱是刘某从吴法荣那拿到分给我们的；我是在菜市场和原告遇到，说起盖房子的事，原告说去的。 被告吴法荣辩称，⒈原、被告是承揽关系，被告不需要承担责任。被告不认识原告，楼板现浇工作是和刘某联系的，报酬也是通过刘某转交的。案外人刘某、原告、被告刘玲锋合伙承揽楼板现浇业务。施工工具由被告刘玲锋提供。现浇楼板业务的工作内容由原告、被告刘玲锋和案外人刘某确定，且未约定具体的工作制度，未约定具体的工期。⒉被告吴法荣无任何过错，不需对原告承担任何赔偿责任。被告垫付的三万多元是出于人道主义，被告保留追回的权利。 原告刘海平为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、两被告的户籍摘抄，拟证明原、被告的身份情况。 ⒉医疗证明书、入院记录、出院记录、门诊病历，拟证明原告伤情及治疗情况。 ⒊住院结账汇总清单、住院票据、门诊票据，拟证明医疗费数额。 ⒋司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限。 ⒌录音光盘及整理文档，拟证明原告系受两被告雇佣，受伤后原告妻子多次寻求解决，但两被告相互推诿。 被告刘玲锋未提供证据材料。 被告吴法荣为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈收条，拟证明涉案工程系由刘某承揽，约定每层2000元，包括设备费用。 ⒉情况说明，拟证明原、被告之间的承揽关系。 ⒊证人刘某的证言。主要内容为：吴法荣叫我去做楼板的现浇业务，我叫了刘玲锋，刘海平是刘玲锋叫过来的，还有其他两个人，一共五个人做。每一层吴法荣给2000元，我们五人一人300元，刘玲锋另外提供了一台铲车，铲车费用500元。钱是我从吴法荣那拿的，然后分给他们。拟证明原告与被告吴法荣属承揽关系。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下： ⒈原告刘海平提供的证据。 证据1，被告吴法荣无异议，经审核予以采信。证据2、证据3、证据4，被告吴法荣对其真实性无异议，但认为与其无关；经审核，予以采信。证据5，仅能证明原告妻子与两被告就赔偿事宜进行协商，不能证明原告与两被告系雇佣关系。 ⒉被告吴法荣提供的证据。 证据1，经过收款人刘某确认真实，故予以采信。证据2，情况说明由刘某出具，现刘某已作为证人出庭作证，以其当庭作证的内容为准。证据3，证人证言与各方当事人在庭审中的陈述基本一致，对一致部分予以采信，但证人证言并不能证明原告与被告吴法荣属承揽关系。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2018年3月24日，原告与被告刘玲锋等人在被告吴法荣承包建设的农房工程中操作吊机时，右手不慎被铰链挤压受伤。事故发生后，原告被送往温州东华医院、温州医科大学附属第一医院文成院区治疗，经诊断为：右手严重挤压伤、右拇指缺损性断裂挫伤、右示指缺损性断裂、右中指中远节毁损伤。2019年3月25日，经原告申请，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所作出温律司鉴所[2019]临鉴字第471号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为七（7）级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。另查明，事故发生后，被告吴法荣已赔偿原告39000元。 本院认为，本案的争议焦点为： ⒈原告与两被告之间在本案中属于哪种法律关系。原告主张其与被告吴法荣系雇佣关系，被告吴法荣认为属于承揽关系。第一，原告等人在被告吴法荣承包的农房建设工程中施工是基于被告吴法荣的要求，被告吴法荣虽没有和原告直接联系，但其通过案外人刘某和被告刘玲锋让原告到其工地施工，符合农村建房的习惯，且被告吴法荣对原告到其工地施工并不反对。第二，被告吴法荣是农房建设的实际承揽人，其将建房事务中楼板浇筑的业务交由原告等人完成，亦符合雇佣关系的基本特征和农村建房的习惯。第三，从劳动报酬的支付情况看，被告吴法荣将劳动报酬交由案外人刘某，并由刘某代为将劳动报酬平分给各个施工人员，由共同提供劳务人员平均分配劳动所得，亦与雇佣事务中的通常做法相符。第四，在原告等人施工过程中，被告吴法荣提供早餐等事实，亦能反映他们之间属于雇佣关系。第五，原告等人工作的地点等均由被告吴法荣确定，被告吴法荣亦为原告等人的施工提供一些辅助条件，比如证人在当庭作证中陈述“吊机以前由吴法荣装好”。综上所述，原告与被告吴法荣之间属于雇佣关系。原告主张其与被告刘玲锋之间属于雇佣关系是否能成立？第一，被告刘玲锋虽然提供了铲车等工具，但被告刘玲锋自己也参与施工，其报酬与原告等人一样，铲车等工具仅作为一定的份额参与分配。第二，原告虽然从被告刘玲锋处得知建房事宜从而到被告吴法荣处参与施工，但被告刘玲锋仅提供了建房的信息，其与被告吴法荣之间并不存在承揽关系，也没有理由雇佣原告进行施工。综上，原告主张其与被告刘玲锋之间属于雇佣关系，缺乏法律和事实依据，不予支持。 ⒉原、被告的责任承担问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告吴法荣为其承包的农房施工工程雇佣原告等人从事楼板浇筑工作，并支付报酬，双方形成劳务关系。被告吴法荣作为雇主，未对雇员的安全进行教育和监督管理，也未能提供完备的安全措施，导致原告在从事雇佣活动中受伤，理应承担赔偿责任。原告从事的吊机操作需要一定的技术能力和资质，原告未具备相应的资质即从事该工作并导致受伤，且在施工过程中并未尽到注意义务，其对自身的损害亦有过错。综合本案的事实，确定事故造成的损害结果由原告自行承担40%责任，被告吴法荣承担60%的责任，被告刘玲锋不承担责任。 ⒊关于原告损失的数额。 原告主张医疗费41842元，经本院核实原告提供的医疗发票金额总计41877.24元，扣除其中伙食费371元，为41506.24元。原告主张误工费21840元（66432元÷365天×120天），本院认为，原告未提供证据证明其误工损失，应参照2018浙江省私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业43759元的标准来计算较为合理，故应为14386.52元（43759元÷365天×120天）。原告主张护理费8373元，其中住院期间护理费为3458元（66432元÷365天×19天），非住院期间护理费为4915元（43759元÷365天×41天），符合规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费570元（30元/天×19天），符合规定，予以支持。原告主张营养费1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以支持。原告主张残疾赔偿金218416元（27302元/年×20年×40%），符合规定，予以支持。原告主张精神抚慰金20000元，本院根据原告的伤情，酌定为12000元。原告主张交通费3000元，但未能提供证据予以证明，不予支持，本院根据原告的治疗情况，酌定交通费为1000元。 综上，原告的损失为298051.76元，被告吴法荣承担60%，为178831.06元，扣除已赔偿的39000元，被告吴法荣还应赔偿原告139831.06元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告吴法荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计139831.06元； 二、驳回原告刘海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829.2元，减半收取914.6元，由原告刘海平负担467.2元（已交纳），由被告吴法荣负担447.4元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年十一月四日 书记员  卢 晨