河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初123号原告许鸿艳，女，1979年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告牛涛，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。共同委托代理人张晓东，河南勤修合宇律师事务所律师。被告南阳市卧龙区人民政府，住所地南阳市七一路161号。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人苏赛楠，南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。原告许鸿艳、牛涛因行政征收一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许鸿艳、牛涛及其共同委托代理人张晓东，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人苏赛楠、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南阳市卧龙区人民政府于2019年6月24日作出宛龙房征决〔2019〕第2号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收决定》。原告许鸿艳诉称，原告居住的房屋在被告南阳市卧龙区人民政府征收范围内，但原告居住的小区于2004年才建成并投入使用，距离现在刚满15年，该小区房产证照齐全，配套设施完善，没有危房集中，基础设施落后一说，盲目拆迁只会带来资源浪费，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令撤销宛龙房征决〔2019〕第2号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收决定》。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告房屋产权证；3、宛龙房征决〔2019〕第2号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收决定》。被告南阳市卧龙区人民政府辩称，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被告有权作出案诉房屋征收决定；该项目系经南阳市人民政府和南阳市城中村改造领导小组办公室批准的旧区改造项目，依法属于涉及公共利益需要项目；本项目属于南阳市中心旧城区的一个大范围、整体区域的旧区改造项目，不能因为原告所在的单体楼栋房屋使用年限不长等个体原因而否定本区域作为旧区改造的整体定性；该旧区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入卧龙区国民经济和社会发展年度计划，广泛征求了社会公众意见，经过了科学论证，经征收工作社会稳定风险评估；经过法定程序制定了房屋征收补偿方案并公告，充分经被征收入和公众代表的听证，科学、公平、合理，且征收补偿费用已足额存储到卧龙区人民政府房屋征收办公室账户，专户存储、专款专用，最后经卧龙区政府常务会议讨论作出了房屋征收决定，并予以公告。答辩人作出的房屋征收决定系基于公共利益的需要，符合法定程序，实体正确，应当依法予以维持。原告诉请缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告南阳市卧龙区人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一部分本案被告适用法律依据。1、国有土地上房屋征收与补偿条例;2、河南省人民政府豫政（2012）39号《关于印发河南省实施若干规定的通知》。第二部分被告做出房屋征收决定的证据。第一组：1、南阳市城中村改造领导小组办公室宛城村改办[2011]10号《关于汽车站北部区域及市干休所北院区域实施旧区改造的审查意见》及附件卧龙区人民政府宛龙政文[2011]11号《关于南阳市干休所北院区域实施旧区改造的请示》;2、南阳市城中村改造领导小组办公室宛城村改办[2012]23号《关于对卧龙区扩大市干休所北院区域旧区改造项目用地范围的审查意见》;3、南阳市城中村（旧区）改造领导小组办公室宛城村改办[2012]27号《关于对卧龙区扩大市干休所北院区域旧区改造项目用地范围的批复》及附件南阳市卧龙区人民政府宛龙政文[2012]11号《关于扩大市干休所北院区域旧区改造项目用地范围的请示》;4、南阳市卧龙区人民政府宛龙政文[2014]139号《关于扩大市干休所北院区域旧区改造项目用地范围的请示》、南阳市人民政府宛政纪[2015]51号《关于印刷厂区域旧区改造项目等有关问题的会议纪要》、南阳市城中村改造领导小组办公室宛城村改办[2016]12号《关于对卧龙区扩大市干休所北院区域旧区改造项目用地范围的批复》，主要证实：①本案所诉房屋征收决定系南阳市批准的城中村改造项目，属于涉及公共利益的需要；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第二组：1、南阳市卧龙区城中村改造领导小组办公室《关于做好市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收工作的通知》;2、中共南阳市卧龙区委、南阳市卧龙区人民政府宛龙文[2017]61号《关于调整全区部分城建项目指挥部成员的通知》，主要证实：被告主体及房屋征收具体行政行为的实施工作机构。第三组：1、南阳市卧龙区发展和改革委员会《关于对南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室征收联系函的复函》;2、南阳市国土资源局《关于对南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室征收联系函的复函》；3、南阳市城乡规划局《关于南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室征收联系函的复函》;4、卧龙区人民政府2012年3月17日区第五届人民代表大会第一次会议上《政府工作报告》，南阳市卧龙区第五届人民代表大会第一次会议关于《政府工作报告》的决议。主要证实：①本案所诉房屋征收的旧区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入卧龙区国民经济和社会发展年度计划；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第四组：南阳市卧龙区人民政府《关于对南阳市干休所北院区域旧区改造项目合规性进行论证的会议记录》。主要证实：①本案所诉房屋征收的旧区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，广泛征求了社会公众意见；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第五组：1、南阳市卧龙区人民政府《关于对（征求意见稿）进行论证的会议记录》;2、南阳市卧龙区人民政府《关于征求南阳市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿安置方案意见的通告》及《南阳市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》及张贴照片、文件张贴回执单;3、南阳市卧龙区人民政府《关于市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）听证会通告》及张贴照片、文件张贴回执单;4、南阳市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）听证会签到表、现场照片、南阳市智圣公证处（2018）南智政民字第902号关于听证会公证书；5、南阳市卧龙区人民政府《关于南阳市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》及张贴照片、文件张贴回执单。主要证实：①本案所诉房屋征收补偿方案进行了广泛论证，征求了被征收人和公众的意见，并进行了修改公示；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第六组：房屋征收补偿方案重大决策事项社会稳定风险评估材料。主要证实：①案涉房屋征收已进行社会稳定风险评估；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第七组：卧龙区人民政府宛龙政纪[2018]36号《区政府常务会议纪要》。主要证实：①案涉房屋征收决定及补偿方案已经卧龙区政府常务会议讨论通过；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第八组：征收决定发布前卧龙区人民政府房屋征收办公室账户存单。主要证实：①被告作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第九组：宛龙房征决〔2019〕第2号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收决定》、《南阳市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿安置方案》、《南阳市干休所（北院）区域旧区改造项目第一期范围图》、文件张贴回执单及河南省南阳市智圣公证处（2019）豫宛智证民内字第4954号公证书，《征收公告》及张贴单。主要证实：①被告依法作出的房屋征收决定后及时进行了张贴公告；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。第十组：卧龙区人民政府《南阳市卧龙区人民政府关于南阳市干休所北院区域改造项目（一期）房屋征收签约期等有关事宜的通告》、张贴《公证书》、张贴回执。主要证实：①本项目已进入评估签约期；②原告诉请依法不能成立，应当予以驳回。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：对第一部分证据，对证据三性均无异议，证明方向有异议，证明了被告没有严格依照法律规定做出行政征收决定；对第二部分证据，对证据真实性有异议，合法性有异议，均不合法。证据是卧龙区政府自己编造的，没有按照590号令提供国民经济和发展规划、还有土地利用总体规划和城乡规划和专项规划；本案中关于旧城区改造在应当有卧龙区国民经济发展年度计划，被告没有提供没有规范性文件，也没有提出现行的是哪个规划，因此原告认为被告提交的证据不合法。被告对原告证据的真实性、合法性认可，证明方向不认可，被告所作的征收决定不侵犯原告权益，原告证据不足以证实被告行为违法。根据以上有效证据及当事人质证意见，本院认定以下事实：本案涉案“市干休所（北院）区域旧区改造项目”于2012年列入2012年南阳市中心城区旧区改造计划，后南阳市卧龙区人民政府于2012年2月、2014年10月向南阳市人民政府请示扩大市干休所（北院）区域旧区改造项目用地范围。2015年8月，南阳市人民政府宛政纪[2015]51号会议纪要同意“该项目扩大用地范围，将毗邻项目东侧的世纪花园小区纳入改造范围一并实施”。2017年1月18日南阳市卧龙区发展和改革委员会、南阳市国土资源局、南阳市城乡规划局分别作出《关于对南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室房屋征收联系函的复函》；2017年3月17日，南阳市卧龙区梅溪街道办事处作出关于市干休所北院区域旧区改造项目社会稳定风险评估报告。2017年10月17日，南阳市卧龙区人民政府召开对南阳市干休所北院区域旧区改造项目合规性进行论证的会议。2017年11月7日南阳市卧龙区人民政府发布关于征求《南阳市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》的通告，公告征求对征收补偿方案的意见，后卧龙区人民政府于2018年1月9日对征求意见稿组织召开听证会。经听取意见修改后，2018年4月28日对征求的意见和修改情况作出通告。征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。南阳市卧龙区人民政府于2019年6月24日作出宛龙房征决〔2019〕第2号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收决定》及附件《南阳市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，征收范围为：人民路以西，文化宫街以北，梅溪路以东，工行家属院和新华路以南。本案原告的房屋位于征收范围内，原告对上述征收决定不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为：根据原、被告的诉辩意见并结合庭审情况，本案争议焦点有以下三个方面。（一）关于本案征收决定酝酿准备期限的问题。国有土地上房屋征收与补偿工作明显体现出阶段性、多部门参与以及内部行为与外部行政交织的特征。本案涉案“市干休所（北院）区域旧区改造项目”从2012年列入2012年南阳市中心城区旧区改造计划，到2019年6月宛龙房征决〔2019〕第2号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收决定》及附件《南阳市干休所北院区域旧区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的作出，虽历时较长，但相关筹备和手续完善工作一直持续，这属于征收决策酝酿阶段的内部行为，对外不产生实质影响，亦无法定程序拘束，系行政自主事项。行政机关的征收决策和准备行为的期限问题不影响其最终征收决定的合法性。（二）关于世纪花园小区被纳入本案征收范围的问题。本案涉案“市干休所（北院）区域旧区改造项目”在2012年列入2012年市中心城区旧区改造计划之时，并未被纳入征收范围，但后经南阳市卧龙区人民政府请示，南阳市人民政府宛政纪[2015]51号会议纪要同意“该项目扩大用地范围，将毗邻项目东侧的世纪花园小区纳入改造范围一并实施”，随后原南阳市城乡规划局研究确定了规划条件；在履行了报批等相关行政程序后，南阳市卧龙区人民政府将世纪花园小区纳入本案征收范围。对于征收范围的确定和规划条件的设定，同样属于行政决策行为，行政机关依法享有专业判断余地和自主裁量空间，这也体现出土地发展权的政府管制、土地连片开发、统筹规划、集约发展和综合利用的原则。（三）关于本案被诉行政征收决定的合法性问题。被告作出的房屋征收决定符合相关土地利用和城乡规划要求，纳入国民经济和社会发展规划和年度计划，经过了补偿安置方案征求意见、社会稳定风险评估、区政府常务会议决定等程序，也做到了征收补偿费用的足额到位、专户存储、专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条的相关规定。因此，本案被诉征收决定并无违法之处。综上所述，有鉴于本案涉及的房屋征收决定并无违法之处且已经付诸实施，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提交副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十一月十二日法官助理廖靓书记员丁莉丽