江西省九江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣04民终2548号 上诉人（原审原告）：刘火荣，女，1947年10月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪为三，江西国樟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1137号，统一社会信用代码：91360402744253975X。 负责人：徐泽伟，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡利彬，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 上诉人刘火荣及上诉人中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司（以下简称人保濂溪区支公司）因与被上诉人胡利彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1205号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘火荣上诉请求:撤销原审判决，依法查清事实，改判被上诉人赔偿上诉人因道路交通事故致人伤残的各项损失共计1072392.32元，本案上诉费由被上诉人承担。主要理由：九江市中级人民法院委托的江西神州司法鉴定中心于2019年7月15日出具的鉴定意见书与事实不符。1、该鉴定中心以之前鉴定的材料为依据违反法律规定；2、上诉人提交的旁证材料合法有效，刘火荣在车祸前生活能自理，神志清醒，因车祸导致生活不能自理；3、鉴定机构不能仅依据出院记录来判断上述旁证的真实性，刘火荣出院至今已经一年多，生活不能自理已是事实；4、神州司法鉴定中心描述在九江精神病学司法鉴定所鉴定时，刘火荣系“扶入鉴定室”，说明刘火荣具有一定的行走能力，不符合事实；5、鉴定意见依据九江精神病学司法鉴定所的描述确定刘火荣的评分，与事实不符；6、鉴定意见表明刘火荣需要部分护理依赖主要由原有疾病或自身原因造成，与事实不符。 上诉人人保濂溪区支公司答辩称，上诉人刘火荣的上诉理由没有任何依据，其护理依赖的程度主要由其原有疾病及体质造成的，且在九江县人民法院委托的重新鉴定中已确认其无需护理依赖，即便是在第三次鉴定中，也只确认其护理依赖与交通事故的参与度只有25%。上诉人主张按100%的比例要求赔偿没有事实依据。 被上诉人胡利彬答辩称，请求法院依法判决。 上诉人人保濂溪区支公司上诉请求：对原审判决认定的营养费、后期护理费等加以改判，在原判决基础上减少上诉人赔偿37825.5元；二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、营养期应按照180天计算。2、后期护理费认定不当：首先，护理费以受害人实际生活不能自理的时间为限，原判决一次性认定九年护理期限缺乏客观依据，应按照实际生活不能自理的年限分年分期支付；其次，被上诉人刘火荣护理依赖程度经江西人民法医学司法鉴定中心评定无需护理依赖，且该鉴定也系人民法院委托的重新鉴定，应当作为定案依据。 上诉人刘火荣答辩称，1、一审法院认定的营养期符合法律规定。2、江西人民法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书在一审中已经因程序违法对该意见书不予认定，并且江西华康出具的司法意见书符合事实情况，应采信江西华康司法鉴定中心出具的鉴定意见书。3、一审法院在人保濂溪区支公司申请重新鉴定后，对江西人民法医学鉴定中心程序违法不予认定的时候没有及时对上诉人说明此事，导致上诉人再次申请司法鉴定，已经严重侵害上诉人的合法权益，现上诉人人保濂溪区支公司要求以江西人民法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书为依据没有任何事实和法律依据。 被上诉人胡利彬答辩称，请求法院依法判决。 刘火荣向原审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计1558594.04元；2．本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 一审法院经审理查明，2017年11月26日11时许，被告胡利彬驾驶赣Ｇ×××××号中型仓栅式货车在柴桑区城门乡刘家破屋路段倒车时，因驾驶疏忽不慎碰撞车后路人原告刘火荣，造成原告刘火荣受伤的道路交通事故。 事故发生后，原告刘火荣即被送入中国人民解放军第一七一医院住院治疗，后于2018年2月9日转入九江市第一人民医院住院治疗，于2018年7月3日出院。出院医嘱：1．建议内分泌、精神外科、精神专科继续治疗；2．糖尿病饮食，监测血糖情况，监测血压；3.3天后复查电解质，注意监测血钠情况；4．完善腮腺CT；5．定期复查血常规、肝肾功能、电解质、血糖、血脂、心电图；6．定期复查左下肢、左足部正侧位片，定期骨科门诊复诊；7．出院带药：甘精胰岛素8u晚8时皮下注射，苯磺酸左旋氨氯地平片每次1片（5mg）每日一次泮托拉唑钠肠溶胶囊每次1片（40mg）每日1次；8．不适随诊。原告刘火荣治疗共产生医疗费441442.52元。被告胡利彬共垫付费用86969.3元，被告人保濂溪区支公司共垫付费用10000元。出院后，原告刘火荣配置了4016元的残疾辅助器具。 2017年12月5日，九江市柴桑区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡利彬承担本起事故全部责任，原告刘火荣无责任。 肇事车辆赣Ｇ×××××号中型仓栅式货车在被告人保濂溪区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元的商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。 经原告方委托，九江华康法医学司法鉴定所于2018年8月27日出具鉴定意见书，评定：1．被鉴定人刘火荣所受之伤，其伤残等级如下：⑴颅脑损伤致精神障碍及轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，评定为七级；⑵左侧髋关节和膝关节功能重度障碍评定为七级；2．被鉴定人刘火荣需要完全护理依赖，本次损伤及其并发症在本护理依赖程度上起主要作用；3．被鉴定人刘火荣的后续医疗费概定为贰万陆仟元人民币。原、被告均对后续医疗费26000元无异议。原告方共花费鉴定费3394.5元。 被告人保濂溪区支公司申请重新鉴定，经原审法院委托，江西精神病学司法鉴定所于2018年12月20日出具精神医学司法鉴定意见书，评定：被鉴定人刘火荣患有脑外伤所致器质性智能损害（轻度）和器质性人格改变；江西人民法医学鉴定所于2019年1月16日出具重新鉴定意见书，评定：1．被鉴定人刘火荣交通事故损伤构成多等级伤残：颅脑损伤为七级伤残，左膝关节活动障碍为八级伤残；以上损伤均为本次交通事故所致；2．被鉴定人刘火荣的护理依赖程度评定为无护理依赖；3．被鉴定人刘火荣在中国人民解放军第一七一医院、九江市第一人民医院住院期间，超出医保范围医疗费用为37058.91元。原、被告均对颅脑损伤七级伤残、左膝关节活动障碍八级伤残、非医保费用37058.91元无异议。 原告刘火荣申请对其护理依赖程度及其损害参与度再次鉴定，经九江市中级人民法院委托，江西神州司法鉴定中心于2019年7月15日出具再次鉴定意见书，评定：被鉴定人刘火荣需要部分护理依赖，损伤参与度为25%。原告刘火荣花费鉴定费5500元。 一审法院经审理认为，原告因交通事故受到侵害，应当依法得到赔偿。因肇事车辆驾驶员被告胡利彬承担本起事故全部责任，故被告胡利彬应承担原告合理损失的全部赔偿责任，又因该车在被告人保濂溪区支公司投保了交强险和50万三者险（不计免赔），故被告胡利彬的赔偿责任应由被告人保濂溪区支公司依法在其承保的保险范围内承担。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告刘火荣各项损失原审法院认定如下：1．对于原告治疗产生的医疗费441442.52元，因有医疗费发票证明，故原审法院对原告该项费用予以认定，其中非医保费用37058.91元，由被告胡利彬承担；2．对于原告请求的住院期间护理费31812元（144.6元/天×220天），因原告请求的计算标准144.6元/天高于上一年度标准，应按上一年度48994元/年的标准计算，故原审法院认定原告的住院期间护理费为29940.78元（48994元/年÷12月÷30天×220天）；3．对于原告后期护理费1055660元（52783元/年×20年），因原告请求的计算标准52783元/年高于上一年度标准，因此应按上一年度48994元/年的标准计算，又因再次鉴定意见书评定原告需要部分护理依赖，损伤参与度为25%，因此后期护理费计算系数为1/12（1/3×25%），同时原告请求的后期护理期限过长，应计算9年后期护理费，故原审法院认定原告的后期护理费为36745.5元（48994元/年×9年×1/12）；4．对于原告请求的营养费11000元（50元/天×220天），因原告构成一处七级伤残、一处八级伤残，因此其请求的计算标准50元/天过高，应按27元/天计算，故原审法院认定原告的营养费为5940元（27元/天×220天）；5．对于原告请求的伙食费6600元（30元/天×220天），因原告均在九江市内住院治疗，因此其计算标准30元/天过高，应按20元/天计算，故原审法院认定原告伙食费为4400元（20元/天×220天）；6．对于原告请求的交通费2200元，虽然原告未提交相关发票予以证明，但综合考虑原告住院、伤情等情况，原审法院酌定交通费为1500元；7．对于原告请求的残疾赔偿金52438.32元（13242元/年×9年×44%），因原告构成一处七级伤残、一处八级伤残，因此原告请求的赔偿系数44%符合相关规定，同时原告请求的计算标准13242元/年和计算期限9年亦符合相关规定，故原审法院对原告的该项费用予以认定；8．对于原告请求的残疾辅助器具费4016元，因原告提交了相关发票予以证明，故原审法院对原告的该项费用予以认定；9．对于原告请求的精神抚慰金12000元，因原告构成一处七级伤残、一处八级伤残，结合本地司法实践，原审法院酌定精神抚慰金为9000元；10．对于原告请求的第一次鉴定费3394.5元，因原告提交了相关发票予以证明，故原审法院对原告的该项费用予以认定，该项费用应由被告胡利彬承担；11．对于原告请求的后续治疗费26000元，因两被告对该项费用均未提出异议，故原审法院对原告的该项费用予以认定；12．对于原告请求的重新鉴定CT检查费231元，因原告提交了相关发票予以证明，故原审法院对原告的该项费用予以认定；13．对于原告的再次鉴定费5500元，因该项费用有相关发票予以证明，故原审法院对该项费用予以认定。该项费用应由被告胡利彬承担。 综上所述，原告刘火荣的以上各项损失共计620548.62元，其中被告胡利彬应承担非医保费用37058.91元、第一次鉴定费3394.5元、再次鉴定费5500元。其余款项574595.21元，由被告人保濂溪区支公司赔偿，因其已垫付10000元，故被告人保濂溪区支公司尚应赔偿原告刘火荣564595.21元。基于此，被告胡利彬应承担案件受理费9446元，原告刘火荣应承担案件受理费9382元。但因被告胡利彬垫付了86969.3元，扣除其应承担的非医保费用37058.91元、第一次鉴定费3394.5元、再次鉴定费5500元及案件受理费9446元，尚余31569.89元，因其表示余款自愿放弃，不用返还，故被告人保濂溪区支公司应赔偿原告的款项中不再扣除被告胡利彬垫付款所得余款，被告胡利彬应承担的诉讼费9446元实际也应由原告刘火荣承担。综上所述，由被告人保濂溪区支公司赔偿原告刘火荣564595.21元，由原告刘火荣承担本案受理费18828元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司赔偿原告刘火荣医疗费、住院期间护理费、后期护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、后续治疗费、重新鉴定CT检查费等共计564595.21元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告刘火荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18828元，由原告刘火荣承担。 本案二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，经原审法院委托的江西人民法医学司法鉴定所在对上诉人刘火荣进行重新鉴定过程中，存在程序不合法的情形，后上诉人刘火荣申请对其护理依赖程度及损害参与度进行再次鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定上诉人刘火荣需要部分护理依赖，损伤参与度为25%。因此，上诉人人保濂溪区支公司主张按照江西人民法医学司法鉴定所出具的鉴定意见作为本案依据的上诉理由，不予采纳。同时，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见系综合本案的鉴定资料及通过对上诉人刘火荣的现场检验后作出的评判，基本符合上诉人刘火荣的实际情况，可予采纳。上诉人刘火荣称，江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见评定上诉人刘火荣需要部分护理依赖与事实不符，但其未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。故原审将该鉴定意见作为本案的依据，并无不当。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B护理依赖赔付比例中的c)部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算的规定，上诉人刘火荣的后期护理费应为：55118.25元（48994元/年×9年×50%×25%），较一审认定的多18372.75元。原审将部分护理依赖的赔付比例认定为1/3不当，本院予以纠正。上诉人人保濂溪区支公司主张后期护理费的期限应按刘火荣实际发生的护理时间进行计算，缺乏法律依据。关于上诉人刘火荣住院期间的护理期限，原审系根据上诉人刘火荣的实际住院天数予以认定，并无不当。故上诉人刘火荣因本次事故造成的损失为638921.37（一审确认的620548.62元+18372.75元），其中被上诉人胡利彬应承担非医保费用37058.91元、第一次鉴定费3394.5元、再次鉴定费5500元。其余款项592967.96元，由被上诉人人保濂溪区支公司承担，因其已垫付10000元，故被上诉人人保濂溪区支公司尚应赔偿上诉人刘火荣582967.96元。 综上，上诉人刘火荣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人人保濂溪区支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1205号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人刘火荣因本次事故造成的各项损失共计582967.96元； 三、驳回上诉人刘火荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费18828元，由上诉人刘火荣承担，二审案件受理费9624元，由上诉人刘火荣负担8878元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司746元。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽丽 审判员  张 涛 审判员  毛江东 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐思婷