广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复482号复议申请人（案外人）：李耀森，男，1928年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李结群，系案外人李耀森之女。申请执行人：沈慧仪，女，1956年4月21日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。被执行人：广东广源工程公司，住所地:广东省广州市越秀区环市东路486号广良大厦十楼。法定代表人：邓才元。被执行人：广东省建设发展城镇公司，住所地:广东省广州市越秀区百灵路45号三层自编301、302房。法定代表人：孙世远。复议申请人李耀森不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2019）粤01执异359号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广州中院在执行申请执行人沈慧仪与被执行人广东广源工程公司、广东省建设发展城镇公司借款、抵押合同纠纷一案中，案外人李耀森对执行标的提出书面异议。异议人李耀森称：户主李耀森原居住于越秀区惠福西路152号二楼。1993年，广东省建设发展城镇公司以征地建造商品房，但以用途不明且住房不能回迁，只能一次性异地永迁告知我作为补偿。当时，多位原住户与城建公司进行理论并向法院上诉，但广东省建设发展城镇公司后又另行公告征用为商业大楼，法院判决后永迁到海××区燕子岗××路交叉口新建大楼。如今，广东省建设发展城镇公司因经营管理不善，要拍卖本人住处，本人住处为拆迁补偿房产，应不属于本次拍卖的标的。特此请求：解除查封及撤回本人房产拍卖。申请执行人沈慧仪答辩称：没有查封拍卖该涉案房屋。广州中院查明：关于中国光大银行广州分行与广东广源工程公司、广东省建设发展城镇公司借款、抵押合同纠纷一案，该院作出（2004）穗中法民二初字第530号民事判决，该判决判令：一、广东广源工程公司于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还中国光大银行广州分行借款本金人民币600万元及计至2004年9月21日的利息3057646.52元。并从2004年9月22日至还清款日止以600万元为本金按照中国人民银行规定的同期逾期利率计付罚息给中国光大银行广州分行；二、中国光大银行广州分行对本案设定的抵押财产广州市海珠区燕子岗路38号首层、二层及海珠区燕子岗路40号305房、405房、601房、605房、705房、706房、707房、708房、801年、802房、803房、804房、806房、807房、808房、902房、903房、904房、905房、906房、907房、908房进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得享有优先受偿权。三、驳回中国光大银行广州分行的其他诉讼请求。该判决查明，涉案抵押合同签订于1997年11月27日，于1997年12月办理抵押登记。上述判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，原申请执行人中国光大银行广州分行向广州中院申请执行，广州中院于2005年8月30日以（2005）穗中法执字第2097号立案执行。上述判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，中国光大银行广州分行于2005年8月30日向广州中院申请执行，广州中院以（2005）穗中法执字第2097号执行裁定查封了被执行人广东省建设发展城镇公司名下广州市海珠区燕子岗路38号2层及海珠区燕子岗40号405房、605房、705房、706房、707房、708房、801房、802房、803房、806房、807房、808房、902房、905房、906房、907房、908房等19套房产。并已将执行款项403097.24元划付给申请执行人中国光大银行广州分行。本案于2006年12月裁定中止执行。另，本案于2008年11月6日裁定变更申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2013年11月19日以（2013）穗中法执变字第118号裁定变更申请执行人为沈慧仪。经申请人沈慧仪向广州中院申请，广州中院于2019年2月21日作出（2019）穗中法执恢12号对涉案房屋拍卖的裁定。在执行过程中，广州中院查封了被执行人广东省建设发展城镇公司抵押给中国光大银行广州分行位于广州市海珠区燕子岗路的房产。2006年12月广州中院裁定本案中止执行，2019年1月广州中院裁定本案恢复执行。2019年2月21日，广州中院作出（2019）粤01执恢12号执行裁定，裁定拍卖被执行人广东省建设发展城镇公司名下位于广州市海珠区燕子岗路38号2层及海珠区燕子岗40号405房、605房、705房、706房、707房、708房、801房、802房、803房、806房、807房、808房、902房、903房、904房、905房、906房、907房、908房等19套房产。2019年2月22日在涉案房屋张贴拍卖公告，公告列明拍卖房产无优先购买权人。案外人李耀森遂提出异议。案外人李耀森提交的证据显示：1994年10月4日，广东省建设发展城镇公司（甲方）与李耀森（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方拆除惠福西路152号二楼的房屋，甲方于1997年6月3日前，在海××区燕子岗路与燕子××交叉口××大楼（××）第二层南向，居住面积70.11平方米安置给乙方。1994年10月7日广州市东山区公证处对该协议进行了公证。1998年2月18日广东省建设发展城镇公司向南石头街派出所出具迁移户籍证明，内容为：户主李少姬原住惠福西路152号2楼，现迁往燕子岗路40号楼206房居住。2016年9月19日广州中院作出（2016）粤01执异56号执行裁定，对案外人李耀森请求解除对涉案房产查封的异议申请予以驳回。另查明，2008年11月6日广州中院作出（2005）穗中法执字第2097号执行裁定，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为该案债权的申请执行人；2013年11月19日，广州中院作出（2013）穗中法执变字第118号执行裁定，裁定变更沈慧仪为（2005）穗中法执字第2097号案的申请执行人。本案听证过程中，案外人李耀森表示其实际居住的是燕子岗路38号206房，但其在广州中院规定的期限内并未向广州中院提交证据证明，仅向广州中院提交书面意见称其到房管局查证，房管局回复并无燕子岗路40号2楼的产权登记信息，仅有燕子岗路38号2楼的产权登记，且产权为广东省建设发展城镇公司。当时迁籍证明上把38号修改为40号是广东省建设发展城镇公司职工导致的错误。广州中院认为，案外人李耀森曾就广州市海珠区燕子岗路40号206房向该院提出异议，因该院查封裁定中未包含上述房产且其所提异议的标的不明确而被驳回异议申请。现案外人李耀森再次向广州中院提出异议，并称其所居住的房产实际地址为广州市海珠区燕子岗路38号206房，但其向广州中院提交的证据所对应的地址为广州市海珠区燕子岗路40号206房，其在广州中院指定的期限内亦未提交证据证实其实际居住地址为广州市海珠区燕子岗路38号206房。况且，本案的执行依据已认定被执行人广东省建设发展城镇公司名下的广州市海珠区燕子岗路38号二层为该案设定的抵押财产，本案申请执行人沈慧仪对该房享有抵押物优先受偿权。因此，广州中院对登记在被执行人广东省建设发展城镇公司名下的上述房产采取执行措施并无不当。综上所述，异议人李耀森要求广州中院解除对涉案房产的查封及撤回对涉案房产的拍卖缺乏依据，异议请求不能成立，广州中院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回异议人李耀森的异议请求。李耀森对广州中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求：广州中院撤销拍卖广州市海珠区燕子岗路38号206房的行为。事实与理由：我方是配合国家城市发展需要才从广州市惠福西路1522号搬迁到广州市海珠区燕子岗路38号206房居住使用的。依照《房屋拆迁安置协议》，原房屋属于公有房屋，拆迁人需要安置给我方永迁居住，如拆迁人不按照协议要求提供永迁住房，我方可依照法律程序请求人民法院保护，在属于拆迁人所有的房屋中选择同等面积的房屋永迁的权利。因此，广州中院拍卖广州市海珠区燕子岗路38号206房的行为侵犯我方的租赁权、添附设施的物权，应予撤销。本院对广州中院查明的事实予以确认。本院另查明，李耀森曾以广州市海珠区燕子岗40号206房是其拆迁补偿房产为由，对广州中院（2005）穗中法执字第2097号执行裁定查封前述房产的行为提出执行异议，请求解除对广州市海珠区燕子岗40号206房的查封。经查询，广州市国土资源和规划委员会向广州中院发出穗国土规划协查[2016]221号复函，函复如下：截至2016年5月31日，暂无涉案房产的不动产登记信息，因此无法按要求核查该业是否存在，是否查封的问题。因此，广州中院经审查认为，该院查封裁定中并未明文包含涉案房产，并且根据广州市国土资源和规划委员会的相关复函，亦无法核查该业是否存在，是否查封的事实，案外人李耀森所提异议的标的不明确，其所提案外人异议申请该院予以驳回，遂于2016年9月19日作出（2016）粤01执异56号执行裁定：驳回李耀森的异议申请。本院认为：李耀森认为广州中院（2019）粤01执恢12号执行裁定拍卖的被执行人广东省建设发展城镇公司名下位于广州市海珠区燕子岗38号2层房产中实际上包含了其拆迁安置房（广州市海珠区燕子岗40号206房产），拍卖行为将侵犯其租赁权和添附设施的物权，请求撤销拍卖行为。经查，李耀森称其实际居住的是广州市海珠区燕子岗38号206房而非40号206房，广州中院为此曾向广州市国土资源和规划委员会查询，函复内容为“截至2016年5月31日，暂无涉案房产的不动产登记信息，因此无法按要求核查该业是否存在，是否查封的问题”。可见，广州市国土资源和规划委员会函复查询不到广州市海珠区燕子岗40号206房产的登记信息，而李耀森已实际居住在“广州市海珠区燕子岗40号206房产”多年。因此，广州中院应查明（2019）粤01执恢12号执行裁定拍卖的被执行人广东省建设发展城镇公司名下位于广州市海珠区燕子岗路38号2层等房产是否包括李耀森实际居住使用的拆迁安置房。但广州中院未查明这一事实，在查封及拍卖阶段均未对此关键事实明确作出答复，仅以该院查封裁定未明文包含李耀森所提涉案拆迁安置房，李耀森所提异议标的不明确为由，驳回李耀森的异议申请，属基本事实认定不清。广州中院应查清查封、拍卖房产中是否包括李耀森所提其实际居住使用的拆迁安置房，待该事实查清后，再对李耀森要求撤销拍卖其拆迁安置房的异议请求作出审查，本案应发回广州中院重新审查。综上，广州中院异议裁定认定事实不清，本院予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2019）粤01执异359号执行裁定。二、本案发回广东省广州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨明哲审判员  李焱辉审判员  张 磊二〇一九年十一月二十八日书记员  陈佩珊