湖南省耒阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0481行初11号 原告陈某某。 委托代理人宋红美。系原告陈某某之妻。特别授权代理。 被告耒阳市公安局。 法定代表人邓朝辉，局长。 委托代理人唐名雄，该局法制大队民警。特别授权代理。 原告陈某某诉被告耒阳市公安局政府信息公开一案，原告陈某某于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理本案。本院依法组成合议庭，向原告送达了诉讼权利义务告知书、诉讼风险须知、举证通知书及证据清单等相关诉讼文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据清单等相关诉讼文书。本院于2019年9月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人宋红美、被告委托代理人唐名雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月19日上午10时左右，原告陈某某到被告耒阳市公安局报案其被打一事。被告耒阳市公安局于2018年1月29日将内容为“公安机关已经受理”的信息，以短信方式发送到原告陈某某提供的电话号码15581683782上，发送状态显示为“发送成功”，接收状态显示为“接收成功”。原告陈某某于2018年6月30日向被告耒阳市公安局邮寄《信息公开申请书》，该申请书所申请公开的政府信息特征描述为：“2017年9月19日上午10点左右在湖南省耒阳市综合执法局通过手机拨打110报警后的受案记录。”被告耒阳市公安局于2018年11月16日将内容为“公安机关已经结案”的信息，以短信方式发送到原告陈某某的电话号码15581683782上，发送状态显示为“发送成功”，接收状态显示为“接收失败”。 被告耒阳市公安局在法定期限内向本院提供的规范性文件和证据复印件如下：1、接报案登记表、受案登记表，拟证明依法接受报案，依法受案；2、行政鉴定聘请审批表、鉴定聘请书，拟证明被告公安机关依法聘请鉴定机构对原告陈某某的伤势进行鉴定，履行了自己的职责；3、衡阳市经纬司法鉴定所不予受理通知书，拟证明鉴定机构依法不予受理原告陈某某的伤势鉴定申请；4、询问笔录，拟证明原告陈某某的报案情况；5、耒阳市综合行政执法局的证明，拟证明原告陈某某指控是综合执法局一个叫罗俊的人打的，该局证明没有此人；6、发送记录，拟证明原告陈某某被打案被告公安机关已经把办理进度发送到原告当时提供的15581683782的号码上，被告依法履行了信息公开。 原告陈某某诉称，其于2017年9月19日上午10点左右用手机拨打110报警，反映其被耒阳市综合执法局工作人员打断两根肋骨一事，过去9个多月未果，原告遂于2018年6月30日向被告耒阳市公安局邮寄了其当日报警被耒阳市行政综合执法局工作人员群殴问题的《信息公开申请》，邮寄单号为XA13283173632。根据该单号显示，该单号于2018年7月2日签收，至今被告耒阳市公安局没书面答复。后原告还通过短信的方式跟该局局长进行了联系。被告收到原告的信息公开申请，理应公开，但被告没有公开。为此，请求：1、依法判令被告依原告的《信息公开申请》以书面形式予以公开，并确认被告行政不作为；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据复印件：1、信息公开申请书，拟证明向被告耒阳市公安局申请；2、单号查询结果，拟证明耒阳市公安局已经收到申请；3、医院证明，拟证明耒阳市综合行政执法局工作人员打断原告陈某某右侧第五、六两根肋骨；4、衡阳市经纬司法鉴定所不予受理通知书，拟证明原告是在2017年9月份被打，到2018年1月底才去作鉴定，不符合规定；5、耒阳市综合行政执法局证明，拟证明是打人的人说他叫罗俊，原告不知道他叫什么。 被告耒阳市公安局辩称：其依法履行了自己的职责。被告在办理原告陈某某被打案的过程中，依法受理，依法聘请鉴定，依法将案件办理进度发送到陈某某所提供的电话号码上，实施了信息公开，符合法律规定。原告接收信息不成功，是原告自己变更电话号码所致。其他有关案卷信息属于不公开内容，不宜公开。原告陈某某被打案，伤势鉴定做不出来不是被告耒阳市公安局的原因，原告陈某某收到的不予受理通知书中明确说明了是因为设备和技术水平难以鉴定，原告也没有申请去其他能鉴定的地方鉴定。 经庭审举证质证，当事人意见如下： 原告陈某某对被告耒阳市公安局提供的证据1、2、3、6的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为报警后一直没有收到被告的答复，被告作鉴定不符合规定，不受理是被告造成的，没有收到信息公开申请与事实不符；对证据4、5有异议，认为原告陈某某的笔录中第二页里面明显显示“打我的那个人，他自己说他叫罗俊”，所以是打人的人自己说自己叫什么，原告陈某某自己不知道，当时没有叫原告陈某某去认人。 被告耒阳市公安局对原告提交的证据1没有异议；对证2有异议，认为不符合证据三性的要求；对证据3的真实性有异议，认为这个报告时间是2017年9月24日，没有提供医院的病历，报案是2017年9月19日，报告书的时间和报案时间不一致；对证据4、5的真实性没有异议，对证明目的有异议。 对上述证据的认定：本院认为，被告耒阳市公安局提供的规范性文件和证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。原告陈某某提交的证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年9月19日上午10时左右，原告陈某某到被告耒阳市公安局所属的蔡子池派出所报案其被打一事，该派出所接到报案后，即作了询问笔录，并作了《接报案登记表》、《受案登记表》。被告耒阳市公安局所属的蔡子池派出所于2018年1月29日，根据原告陈某某报案时提供的电话号码为15581683782的联系电话，将内容为“公安机关已经受理”的立案登记信息，以短信方式发送到该联系电话号码上，发送状态显示为“发送成功”，接收状态显示为“接收成功”。被告所属的蔡子池派出所于2018年1月29日具《行政鉴定聘请审批表》，经局领导批准同意对陈某某被打致伤的伤情进行伤势程度鉴定，并提交《衡阳市耒阳市公安局鉴定聘请书》，聘请衡阳市经纬司法鉴定所进行伤势程度鉴定。衡阳市经纬司法鉴定所于2018年1月29日向该派出所作出《不予受理通知书》，该通知书主要内容：贵所于2018年1月29日委托我所对陈某某所受损伤的损伤程度予以鉴定。就我所现有仪器设备、技术水平，难以对陈某某所受损伤的损伤程度予以准确鉴定。故我所不予受理此案。原告陈某某于2018年6月30日从江苏常州向被告耒阳市公安局邮寄《信息公开申请书》，向耒阳市公安局提出信息公开申请，该申请书将所需政府信息特征描述为：“2017年9月19日上午10点左右在湖南省耒阳市综合执法局通过手机拨打110报警后的受案记录。”原告陈某某提供的《邮1101国内挂号信函收据》的邮件编号为XA13283173632。该收据手写记录写明：寄达地耒阳，收件人姓名邓朝辉。原告陈某某提供的XA13283173632《单号查询结果-快递100》记录：邮政耒阳市投递公司2018年7月2日18:45安排投递员谢禾凤投递，2018年7月2日19:34收发室已签收。被告耒阳市公安局对此没有作出答复。被告耒阳市公安局所属的蔡子池派出所于2018年11月16日将内容为“公安机关已经结案”的结案信息，以短信方式发送到原告陈某某的电话号码15581683782上，发送状态显示为“发送成功”，接收状态显示为“接收失败”。 另查明，原告陈某某没有将变更后的手机电话号码13584568028提供给被告耒阳市公安局。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述规定，被告耒阳市公安局作为一级行政机关，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。因此，被告耒阳市公安局系本案适格被告。该条例第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据该规定，原告陈某某认为行政机关耒阳市公安局在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。因此，原告陈某某系本案适格原告。 本案中，原告陈某某所申请公开的政府信息特征描述为“2017年9月19日上午10点左右在湖南省耒阳市综合执法局通过手机拨打110报警后的受案记录”。根据《政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。《保守国家秘密法》第九条规定，“维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项”应当确定为国家秘密。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，公安机关在履行刑事司法职能时制作的信息不属于府信息公开条例第二条所规定的政府信息。原告陈某某向被告耒阳市公安局申请公开的是包括受案记录在内的从报案到结案的全过程，这是公安机关作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依上述规定是属于法律规定的国家秘密的政府信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。同时，被告耒阳市公安局在收到原告陈某某报案后，以短信方式将“公安机关已经受理”和“公安机关已经结案”的信息发送到原告陈某某报案时提供的该电话号码，被告耒阳市公安局将案件的受理和结案两个阶段的结果向原告陈某某予以告知，主动依法履行了告知职责，被告耒阳市公安局没有向原告公开办案全过程，不违背法律规定，程序亦合法，不构成行政不作为。原告诉称其与被告法定代表人之间的手机短信或录音，应属于个人之间的手机短信联系，并非向行政机关的政府信息公开工作机构提出的政府信息，也不符合申请政府信息公开的形式要件，被告耒阳市公安局对此未予答复，并无不当，亦不构成行政不作为。同时原告诉称其与被告法定代表人之间的手机短信或录音，因没有向本院提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，原告请求依法判令被告依原告的《信息公开申请》以书面形式予以公开，并确认被告行政不作为的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，其理由不成立，本院不予采纳。被告耒阳市公安局的抗辩，有事实根据和法律依据，其理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈贵涯 人民陪审员  王小红 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  梁慧敏 附：法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。