重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初2367号 原告：重庆渝鸥消防工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号18-5,统一社会信用代码9150000077179753XW。 法定代表人：李明勇，经理。 委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。 被告：重庆雅塑置业有限公司，住所地大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改1号,统一社会信用代码91500225050387311E。 破产管理人：宋涛，系中豪律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙漪翰，中豪律师事务所律师。 原告重庆渝鸥消防工程有限公司(以下简称渝鸥消防公司)与被告重庆雅塑置业有限公司（以下简称雅塑置业公司）普通债权确认纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告渝鸥消防公司的法定代表人李明勇及其委托诉讼代理人蒋勇、周艳，被告雅塑置业公司的委托代理人吴红遐、龙漪翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渝鸥消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告应支付原告已经完成2014年9月10签订的合同编号2014-**《消防安装工程施工合同》工程项目中的部份工程价款1522329.4元及被告破产受理前的资金占用损失。2.原告主张的工程款及资金占用损失在被告的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，同时，原告增加两项诉讼请求：1.请求于2019年4月2日(起诉之日)解除《消防安装工程施工合同》；2.请求被告承担司法鉴定费用25000元。事实和理由：原告与被告于2014年9月10签订《消防安装工程施工合同》（编号2014-**），在该合同中约定将大足区龙水镇盛世龙成消防安装工程发包给原告施工，工程价款为包干总价539.6万元，工程款按照工程形象进度分阶段进行支付：1.本工程不支付预付款除4楼外工程预留预埋工作完成后经过甲方、监理检查合格后的10个工作日内甲方支付总承包价的5%的款项即26.60万元。2.车库消防给水管道通风管道安装完成经过甲方、监理检查合格后的10个工作日内在主要设备(风机、水泵)安装前甲方支付第二阶段工程款金额为合同总承包价的20%(即:￥108.00万元)。3.1#-3#楼商业部分给水管道通风管道安装完成经过甲方、监理检查合格后的10个工作日内甲方支付给第三阶段工程款支付金额为合同总承包价的15%(即:￥81.00万元)4.住宅部分给水管道通风管道(含消火栓箱)安装完成经过甲方、监理检查合格后的10个工作日内甲方支付第四阶段工程款支付金额为合同总承包价的15%(即:￥81.00万元)。5.本工程承包范围内(除4#楼)的所有施工内容施工调试完毕具备消防检测验收条件且在消防检测前甲方支付第五阶段工程款支付金额为合同总承包价15%(即:￥81.00万元)。6.本工程4#楼施工完毕在消防验收前甲方支付第六阶段工程款，支付金额为合同总承包价10%(即:￥54.00万元)。7、本项目消防验收合格并取得合格验收意见书并移交甲方后10个工作日内甲方再支付第七阶段工程款支付金额为合同总承包价的15%(即:￥81.00万元)。8.其余5%做为质保金质保期满后的10个工作日内甲方一次性支付给乙方本工程质保期两年.满第一年退还3%第二年退还剩余2%质保期自消防验收合格之日起计算。约定甲方的责任：按合同约定时间、阶段及时拨付工程款。在合同执行中如有争议、双方协商解决，协商不成，向工程所在地人民法院起诉。 原告与被告签订合同后，原告组织材料、员工进入被告开发的工地进行了施工，原告将被告工地的消防水系统、防排烟、消防电系统作好后，准备进入新的项目施工时，被告因修建资金断链，造成工地全面停工。因被告的原因导致原告无法继续施工。后被告被侵权人申请破产，被告的破产管理人告知原告，因该合同未履行完毕，也未结算，需要对已经完成的工程量进行核对，核对后进行结算。按原告完成的工程量作出了建设工程结算书，原告应收工程款为1522329.4元。 被告涉及到破产清算，原告与被告签订的合同因被告的原告造成无法再履行，所以要求解除该合同，对已经履行部份进行结算。 雅塑置业公司辩称，对原告在起诉状上陈述的事实被告予以认可，工程因中途停工，双方未进行结算，对原告单方的结算及金额不予认可，但同意《消防安装工程施工合同》于2019年4月2日解除。1、2018年5月24日，法院裁定受理了债权人对被告的破产清算申请，2018年6月25日，法院指定中豪律师事务所担任被告的管理人，现被告正处于破产清算阶段。2、原告系被告开发的盛世龙成项目消防安装施工单位，原告仅实施了部分工程，后整个项目停工，原、被告未办理验收及结算，原告诉请的工程价款目前无法确认。3、根据合同约定，未达到付款节点，故不应当支付资金占用损失。4、原告主张的工程款是否享有优先权，请法院依法裁决，资金占用损失不应当享有优先受偿权。5、本案系原告未确认债权提起的诉讼，诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人在诉、辨意见及陈述中无争议的事实本院予以确认；对双方当事人所争议的事实，即已完工部分消防工程的价款数额等问题作如下认定： 诉讼中，经原告申请，本院于2019年5月13日委托重庆开源工程项目管理有限公司对案涉工程价款进行司法鉴定，2019年10月13日，重庆开源工程项目管理有限公司作出渝开源造鉴字(2019)第0828号《司法鉴定意见书》，案涉工程造价为1323940.49元。双方当事人对该司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。同时本院还查明如下事实：1、2014年11月原告进场施工，2016年1月案涉工程停工且原告退场，造成原告停工退场的原因是被告资金链断裂。2.2018年5月24日，本院作出（2018）渝0111破申3-1号《民事裁定书》，受理了申请被告破产清算的案件。破产案件正在审理之中。3.2018年11月5日，原告向被告的破产管理人申报了债权，并提出优先受偿权的请求。4.原告为案涉工程价款的司法鉴定支付了鉴定费25000元。 本院认为，原、被告所签订的《消防安装工程施工合同》(合同编号2014-**)，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。由于被告资金链断裂，造成工程停工、原告退场，其责任在被告。目前被告处于破产清算状态，合同无法继续履行，原、被告均同意合同于2019年4月2日解除，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告双方应对合同进行结算，工程价款经司法鉴定为1323940.49元，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”案涉工程中途停工后，双方未及时办理结算，在被告进入破产清算程序后，原告依法向被告管理人申报了债权，提出了优先权的请求，但因工程价款未确定，在本案诉讼中对工程价款进行了司法鉴定，鉴定结论于2019年10月13日作出，应付工程价款的数额在作出后才确定，应付工程款的时间应从司法鉴定作出的次日起计算，因此，原告享有优先受偿权。 庭审中，原告撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条的规定，判决如下： 一、确认被告重庆雅塑置业有限公司欠付原告重庆渝鸥消防工程有限公司工程款1323940.49元。 二、确认原告重庆渝鸥消防工程有限公司享有就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。 案件受理费元9250元由被告重庆雅塑置业有限公司承担，鉴定费25000元由被告重庆雅塑置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  黄公立 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓 斯