wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初739号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人李召伟，男，1985年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省常德市*********，公民身份号码430************817。因犯盗窃罪，于2013年2月28日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；于2014年9月29日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年9月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月10日刑满释放。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]734号起诉书指控被告人李召伟犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人李召伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日22时许，被告人李召伟与陈某、“湛江佬”（未归案）去到珠海市斗门区湖心路附近寻找盗窃目标，当三人行至西江月小区门口时，发现停放在该处的一辆哑光玫瑰金色的雅迪牌电动车，遂将该电动车盗走，并以乘坐出租车的方式将电动车运送到香洲区吉莲市场附近。因李召伟发现被盗电动车装有定位系统，于是将该电动车弃置在吉莲路“顺仔原味汤粉王”门口。2019年5月19日，通过定位系统，民警找到涉案电动车，并于次日将该电动车发还给了被害人杨某。经认定，涉案电动车价值人民币2870元。2019年7月1日17时许，被告人李召伟在珠海市香洲区拱北侨光路排污渠桥下被抓获归案。另查明，被告人李召伟因犯盗窃罪，于2013年2月28日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；于2014年9月29日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年9月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月10日刑满释放。公诉机关认为被告人李召伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李召伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李召伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。建议判处被告人李召伟有期徒刑八个月至十个月之间，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李召伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李召伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李召伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李召伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十一月十一日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18705号之二 申请执行人叶若戈,男性,1973年1月17日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人邓旭,男性,1980年10月18日出生,汉族,住湖南省双峰县。 申请执行人叶若戈与被执行人邓旭买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25927号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。被执行人应承担的受理费、申请执行费经主执案件处理，已由被执行人缴纳完毕。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18705号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  林文贤
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6639号原告：郑丰恩，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：刘红星（系原告郑丰恩之妻），女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：曹兆刚，阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：刘建亮，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告郑丰恩、刘红星与被告刘建亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告郑丰恩、刘红星向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害、排除妨害；2.请求判决本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月18日，原告与周波、周阳晨签订房屋买卖合同1份，约定周波、周阳晨将位于阜宁县车库出售给原告。原告在支付全部购房款后，遂对该房屋进行了装修，且已入住。2019年9月下旬，被告以周波、周阳晨将案涉房屋亦出售给其本人为由，更换了案涉房屋的门锁，欲占为已有。原、被告经多次协商未果。原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案从整个案情来看，有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郑丰恩、刘红星的起诉。案件受理费80元，予以退还原告郑丰恩、刘红星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年十一月二十二日书记员  王文将
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16070号之三 被执行人:白玉慧,男,1988年12月5日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人白玉慧刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2017号刑事判决书，被执行人白玉慧应缴纳罚金20000元。由于被执行人白玉慧未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人白玉慧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有少额银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院在本案中冻结了被执行人白玉慧在中国银行168985683037CNY0账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2020年6月23日；冻结被执行人白玉慧在中国工商银行35×××12账户内的存款，当天实际冻结1196.38元，冻结期限至2020年6月23日；冻结被执行人白玉慧在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××32账户内的存款，当天实际冻结1930.01元，冻结期限至2020年6月23日。本院在关联案件（2019）粤1971执16069号案中冻结被执行人白玉慧在中国银行168985683037CNY0账户内的存款，当天实际冻结5343.71元，冻结期限至2020年6月23日；冻结被执行人白玉慧在中国工商银行35×××12账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2020年6月23日；冻结被执行人白玉慧在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××32账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2020年6月23日。以上两案共扣划了被执行人银行存款8473.39元，均作为（2019）粤1971执16069号责令退赔执行一案的案款，已向受害人进行分配，本案未分得执行款。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人白玉慧发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16070号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖翠文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5686号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号，统一社会信用代码：91131003672050529E。负责人：李雪，该公司经理。委托诉讼代理人：苏宗喜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵洪林，男，1970年5月11日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：王春仿、王宇，河北冀盈律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人赵洪林财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险上诉请求：改判或发还重审，不服金额40000元。事实和理由：刑事处罚与精神损害抚慰金不同时处罚，本案既已判决刑罚故不应当判决精神损害抚慰金。且车辆损失中左大灯、雾灯等损失与事故损失不符。赵洪林答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵洪林向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告事故理赔款及车辆损失等共计405037.4元；2.被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2019年2月21日00时20分许，在廊泊线59公里文安县滩里大桥北头，赵君刚驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与公路上的行人陈某相撞，造成车辆损坏及陈某受伤的交通事故，陈某因伤势过重经医院抢救无效死亡。经文安县公安交通警察大队认定，赵君刚负此事故的全部责任，陈某无责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车的损失经河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失为29100.9元。花费公估费3000元。死者陈某，1965年2月21日出生，住文安县。死者陈某有一儿子陈欢，无其他亲属。事故发生后，赵君刚对死者亲属进行了赔偿。赔偿后，赵君刚已经将向被告太平财险廊坊中心支公司的追偿权转让给了赵洪林。另查，原告赵洪林所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元、机动车损失险163072元，且不计免赔，原告系该保险合同的被保险人，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、票据、公估报告、户籍证明信、亲属关系证明等证据予以证实。一审法院认为，原告赵洪林与被告太平财险廊坊中心支公司签订的保险合同合法有效，依法应予以保护。赵君刚对死者亲属已经赔偿，并将向被告太平财险廊坊中心支公司的追偿权转让给了原告赵洪林，且原告赵洪林系保险合同的被保险人，故原告赵洪林依据保险合同享有保险利益，被告太平财险廊坊中心支公司对赵君刚在事故所造成的损失应向原告赵洪林进行赔偿。原告主张死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5、车辆损失29100.9元、公估费3000元等损失合理，一审法院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜产生的误工费和交通费，虽未提供证据，但该项系合理必要支出，一审法院酌情支持1000元。被告太平财险廊坊中心支公司辩解不应赔偿车辆损失中的左侧大灯、雾灯的损失和精神抚慰金，因未提供证据，故一审法院对其辩解不予认可。原告主张的精神抚慰金过高，一审法院酌情支持30000元。原告主张的殡葬服务费已包含在丧葬费中，故一审法院不予支持。以上各项损失共计379537.4元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告赵洪林死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费和交通费、车辆损失费、公估费共计379537.4元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：赵洪林，账号：62×××37，开户行：河北文安农村商业银行滩里支行，行号：40×××97的账户内）。二、驳回原告赵洪林的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元减半收取3687.5元，由原告赵洪林负担191元，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担3496.5元（上述费用原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，车辆损失系由一审法院依照法定程序委托鉴定机构所评估的损失，上诉人无相反证据证明该评估报告存在瑕疵，一审法院依据评估报告支持被上诉人诉请并无不当。对于上诉人提到被上诉人之子赵军刚受到刑事处罚，无相关证据予以证实。综上所述，太平财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.0元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年十一月十二日法官助理杜振辉书记员何欢
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1214号被执行人：郑玉达，男，汉族，住海伦市。本院在执行郑玉达罚金一案中，经查，未发现被执行人郑玉达有可供执行财产，现因被执行人郑玉达下落不明，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1214号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18008号原告:赵国风,女,汉族,1964年10月25日出生,住郑州市。被告:赵亮,男,汉族,1987年7月22日出生,住郑州市管城回族区。被告:田丹,女,汉族，1986年7月9日出生,住郑州市金水区。原告赵国风诉被告赵亮、田丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国风到庭参加了诉讼。被告赵亮、田丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国风向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付借款本金140万元整(大写:壹佰肆拾万元整)及利息(利息按月息2%从2019年7月起计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系,因资金周转二被告多次向原告借款。2017年10月份,原告分多次通过银行转账方式向被告一赵亮汇款,共计140万元整(大写:壹佰肆拾万元整)。期间原告多次向二被告催告返还借款本金,被告拒不归还。2019年2月28日,二被告向原告出具借条,借条中约定二被告向原告借款140万元整(大写:壹佰肆拾万元整),月息2%,利息按月支付。2019年7月底,原告拒不支付利息，原告多次向其催告,二被告拒不返还借款本金及利息。原告迫于无奈，故诉至法院，望判如所请。被告赵亮、田丹未提交答辩意见、未提交证据亦未提交质证意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因二被告未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1．2017年8月31日，原告赵国风通过其名下交通银行账户向被告赵亮转账100万元；2017年10月30日通过交通银行向被告转账30万元；2018年8月24日通过交通银行向被告转账5万元；2018年8月25日通过交通银行向被告转账5万元，以上共计140万元。2.2019年2月28日，二被告向原告出具附有其二人签名捺印的《借条》一张，载明：“今借赵国风现金壹佰肆拾万元整（1400000元），月息贰万捌仟元整，于每月底一次性支付”。3.截止至2019年6月30日，被告向原告全部偿清自2017年9月1日至2019年6月30日的利息共计58万元（按月息2分的标准计算：自2017年9月1日至2017年10月30日的利息，以100万元为基数，共计4万元；自2017年11月1日至2018年8月31日的利息，以130万元为基数，共计26万元；自2018年9月1日至2019年6月30日的利息，以140万元为基数，共计28万元）。另查明，被告赵亮与田丹系夫妻关系。本院认为，债务应当及时清偿。原告向本院提交了借据和转账凭证，并结合原告当庭陈述，可以认定原告与被告赵亮、田丹夫妻二人之间的民间借贷法律关系成立并生效。因双方就此次借款约定利率为月息2分，被告赵亮、田丹应当向原告偿还借款本金140万元，并支付以该140万元为基数、按照月利率2%的标准、自2019年7月1日起至该款项实际清偿之日止的利息。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》（二）第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亮、田丹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国风借款本金140万元，并支付自2019年7月1日起至该款项实际清偿之日止的利息（以该140万元为基数，按月息2分标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告赵亮、田丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年十一月二十日书记员 王明义
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执926号申请执行人烟台东方分析仪器有限公司。法定代表人赵珍阳。被执行人济南欧瑞尔创铁路装备有限公司。法定代表人张京梅。申请执行人烟台东方分析仪器有限公司与被执行人济南欧瑞尔创铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1014号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款57244元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月二十九日书记员  初乐芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6544号原告：杨太仁。被告：潘明兵。被告：罗文敏。被告：陶明保。被告：刘治春。被告：刘治涛。被告：汪华菊。被告：汪光生。被告：罗文合。被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发建筑有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区黄龙镇刘岗村。法定代表人：段传发。被告：襄阳市襄州区黄龙镇人民政府。住所地：襄阳市襄州区黄龙镇。法定代表人：沈顺乾，镇长职务。被告：易胜安。本院在审理原告杨太仁与被告潘明兵、罗文敏、陶明保、刘治春、刘治涛、汪华菊、汪光生、罗文合、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发建筑有限责任公司、襄阳市襄州区黄龙镇人民政府、易胜安劳动争议一案中，原告杨太仁于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨太仁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨太仁撤回起诉。案件受理费10元，由原告杨太仁负担。审判长  韩庆东审判员  张 宁审判员  涂清芬二〇一九年十一月十九日书记员  胡 玥
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执1234号本院刑事审判庭移送执行。被执行人郭英军，男，1975年6月6日生，汉族，泽州县金村镇人，现羁押泽州看守所。关于郭英军诈骗一案，本院于2019年4月15日作出（2019）晋0525刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郭英军犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。因郭英军未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年10月29日就处郭英军罚金1000元向本院执行局移送执行。在执行过程中，被执行人于2019年11月5日自动履行罚金1000元，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525刑初44号刑事判决书执行完毕。二〇一九年十一月六日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3410号 原告：文成县瓯文房地产销售代理有限责任公司，住所地：浙江省文成县大峃镇华侨新村35幢19号。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：包丽华，女，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县瓯文房地产销售代理有限责任公司与被告包丽华居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告文成县瓯文房地产销售代理有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行和解，现被告已自动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合撤诉的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文成县瓯文房地产销售代理有限责任公司撤回起诉。 审判员  张建光 二〇一九年十一月八日 书记员  胡 炜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4028号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市同一首歌文化艺术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道2235号（广电大楼旁）。法定代表人：路文力。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市同一首歌文化艺术有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。该案在审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，理由：原告、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十九日法官助理赵振博书记员徐启
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民抗22号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 原审原告：倪显娥，女，1930年2月15日出生，汉族，住原即墨市。 原审被告：丁刚卿，男，1971年5月25日出生，汉族，住莱西市 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。 负责人：武长奎，总经理。 原审原告倪显娥与原审被告丁刚卿、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莱西市人民法院于2016年11月19日作出（2016）鲁0285民初5777号民事判决，已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以青检民（行）监[2019]37020000273号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省莱西市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 董文文 书记员司文雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5571号原告：新余市力生食品有限公司，住所地江西省新余市高新区食品园区阳光彩虹路1187号。法定代表人：刘兵海，该公司总经理。原告：刘兵海，男，1970年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。二原告共同委托诉讼代理人：黄淑雯、陈瑜，江西弘道律师事务所律师。被告：安徽硕泰自动化设备有限公司，住所地：安徽省马鞍山市博望区博望镇平桥开发区东。法定代表人：刑亮，该公司执行董事兼总经理。被告：吴雪峰，男，1985年1月9日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市博望区。原告新余市力生食品有限公司（下称力生公司）、原告刘兵海与被告安徽硕泰自动化设备有限公司（下称硕泰公司）、被告吴雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人黄淑雯到庭参加诉讼,二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令吴雪峰向二原告返还货款35000元、支付利息1925元（暂算至2019年6月3日），合计36925元，并支付自2019年6月4日起至货款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令硕泰公司对上述货款本息承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月27日，力生公司与硕泰公司签订《买卖合同书》，约定力生公司向硕泰公司购买82.6工程塑料链线板一套，二原告支付货款之后，硕泰公司未按约履行发货义务，二原告向二被告要求返还货款未果遂向法院起诉并提出前列诉请。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提交的企业营业执照、身份证复印件、企业信息、《买卖合同书》、微信聊天记录及转账记录、银行转账记录2份客观真实、来源合法且与本案处理有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，力生公司与硕泰公司签订《买卖合同书》，约定力生公司向硕泰公司购买82.6工程塑料链线板一套，硕泰公司向力生公司提供设计、制造、安装、调试。合同签订后，力生公司一次性向硕泰公司支付货款总额70%的款项（30000元）作为预付款，发货前硕泰公司通知力生公司一次性支付货款总额30%的款项（13000元）。交货时间为预付款到账后25天。另，合同下方处注明收款账户为吴雪峰账户，力生公司及硕泰公司均在合同上盖章确认。2018年8月28日，刘兵海通过银行转账向吴雪峰支付20000元货款，2018年9月27日，刘兵海通过微信转账方式向吴雪峰支付15000元货款。后硕泰公司未按合同约定发货，亦未向力生公司返还货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。力生公司与硕泰公司之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，买卖行为合法有效，本院予以认定。关于刘兵海能否要求二被告返还货款的问题，刘兵海虽然向二被告支付了货款，但刘兵海与硕泰公司不存在买卖合同关系，其作为力生公司法定代表人，该支付行为应认定为代力生公司履行合同义务的职务行为，由此产生的对硕泰公司的权利义务应由力生公司享有和承担。至于因该支付行为而导致的刘兵海与力生公司的债权债务关系不属于本案审理范围，故对刘兵海要求二被告向其返还货款并支付逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。力生公司向硕泰公司支付了35000元货款，硕泰公司未按合同约定发货，该事实有《买卖合同书》、微信聊天记录、银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。硕泰公司迟延履行主要债务，经力生公司催告后在合理期限内仍未履行，符合法律规定的法定解除条件，双方合同解除后已经履行的部分可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状，故对力生公司要求硕泰公司返还货款35000元的诉讼请求本院予以支持。关于力生公司损失的赔偿问题，硕泰公司未按合同约定发货，实属违约，应向力生公司赔偿损失，力生公司主张硕泰公司按年利率6%支付资金占用期间的利息损失符合法律规定，硕泰公司应向原告赔偿损失1531.23元（20000元×0.06÷365天×279天+15000元×0.06÷365天×249天，分别自2018年8月29年、2018年9月28日按年利率6%暂算至2019年6月3日），并支付自2019年6月4日起至货款还清之日止以未还货款为基数按年利率6%计算的利息损失，对原告的该部分诉请，本院予以支持，超过部分不予支持。关于吴雪峰应否对硕泰公司的该债务承担连带责任的诉讼请求，力生公司与硕泰公司而非吴雪峰存在买卖合同关系，却按双方约定将货款支付到吴雪峰账户，吴雪峰作为硕泰公司股东与硕泰公司存在财务混同，严重损害了债权人力生公司的利益，应对该债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安徽硕泰自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市力生食品有限公司返还货款35000元、赔偿损失1531.23元，合计36531.23元，并支付自2019年6月4日起至货款还清之日止以未还货款为基数按年利率6%计算的利息损失；二、被告吴雪峰对第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告新余市力生食品有限公司、原告刘兵海的其他诉讼请求；如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告安徽硕泰自动化设备有限公司负担714，被告吴雪峰连带负担，由原告新余市力生食品有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  何荣华人民陪审员  陈 振二〇一九年十一月十五日法官助理周敏书记员胡琴
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2001号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：唐为可，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张东江，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王春霞，女，1983年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人唐为可、张东江、王春霞借款合同纠纷一案中，2019年11月12日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初4520号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年11月30日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十一月三十日书记员  李士钊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2037号原告：盘锦宇顺科工贸有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区商西小区30号楼3单元302。法定代表人：任彦彬，该公司经理。委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。被告：本溪市明山区正元汽车修配厂，住所地：本溪市平山区解放南路226号。经营者：郑楠，男，1981年9月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区正元汽车修配厂经营者，住本溪市明山区。原告盘锦宇顺科工贸有限公司与被告本溪市明山区正元汽车修配厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦宇顺科工贸有限公司的委托诉讼代理人黄心刚，被告本溪市明山区正元汽车修配厂的经营者郑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦宇顺科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款1.9967万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月-2018年11月，原、被告建立供应润滑油、防冻液供货关系,被告在接到原告供货后没有按时给付货款，经合理催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告本溪市明山区正元汽车修配厂辩称：2019年8月份原告还来我这修车，喷漆等，我们没有进行对账，我对数额有异议，包括很多签字都不是我签的，我们是先送货后付款，我们有合同。本院经审理认定事实如下：原、被告系汽车用品供应关系。2017年4月至2018年12月期间，原告陆续向被告供应润滑油、防冻液等汽车用品，被告收到货物后由被告的经营者郑楠或者由在该店内与郑楠合作的刘西岳在原告的出库单上签署郑楠的名字予以确认。后因被告拖欠原告上述期间货款共计1.4153万元未给付，故原告来院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠其汽车用品货款未给付，向法庭提交了被告的经营者郑楠签字的出库单和与郑楠合作的刘西岳签有郑楠字样的出库单，这些出库单上均记载了原告供应货物的名称及金额，同时亦标有“正元汽修”、“欠”的字样，故本院对被告欠付原告货款的事实予以确认。关于欠付金额，通过核实原告提供的载有原告单位名字的出库单中的欠款数额，共计为1.4153万元，本院予以支持，而原告提供的标注有“上海仁众润华油有限公司”字样的出库单及欠条，因不能证明其与原告的关系，故本院不予支持。关于被告辩解双方没有进行对账，其对欠款数额有异议的观点，因被告没有提供相反的证据反驳原告提出的主张及证据，故本院对被告的该辩解不予采纳。综上所述，原告要求被告给付1.4153万元，本院予以支持，超出的数额主张，因没有相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告本溪市明山区正元汽车修配厂于本判决生效后5日内给付原告盘锦宇顺科工贸有限公司货款1.4153万元；二、驳回原告盘锦宇顺科工贸有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告盘锦宇顺科工贸有限公司负担72.5元，由被告本溪市明山区正元汽车修配厂负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一九年十一月四日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监105号原审原告：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：杨士锋，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：杨习平，女，1975年9月18日生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告何为民与原审被告杨士锋、杨习平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0411民初6139号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈娥审判员  赵旦审判员  高琪二〇一九年十一月四日书记员  宁洁
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3771号原告：白音孟和，男，1950年7月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：呼其图，男，1976年8月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告白音孟和诉被告呼其图追偿权纠纷一案中，原告白音孟和于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白音孟和撤回起诉。减半收取的案件受理费50元由原告白音孟和承担。审判员 牧 仁 二〇一九年十一月六日书记员 于立爽
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保710号申请人张文，女，1976年12月2日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人万均华，山东海洋律师事务所律师。被申请人杨银燕，女，1975年9月2日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杨银燕名下位于日照市（绿色佳园）006预幢03单元（03）104号、预告（抵押）证号SD2015090496、SY2015090477；位于日照市（绿色佳园）006预幢03单元（03）103号、预告（抵押）证号SD2015090495、SY2015090476；张帆名下位于日照市（富来沃商务公寓）001幢00单元901、房产证号鲁（2018）日照市不动产权第0030603号；位于日照市的房产予以查封；将被申请人杨银燕在日照银行开发区支行6228571080001446949、日照银行泰安路支行6230771083001614981、招商银行日照分行营业部6226096330160105、建行日照分行营业部6217002240003491044账号的存款500万元予以冻结。保全标的额为1200万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人杨银燕名下位于日照市（绿色佳园）006预幢03单元（03）104号、预告（抵押）证号SD2015090496、SY2015090477；位于日照市（绿色佳园）006预幢03单元（03）103号、预告（抵押）证号SD2015090495、SY2015090476；张帆名下位于日照市（富来沃商务公寓）001幢00单元901、房产证号鲁（2018）日照市不动产权第0030603号；位于日照市的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人杨银燕在日照银行开发区支行6228571080001446949、日照银行泰安路支行6230771083001614981、招商银行日照分行营业部6226096330160105、建行日照分行营业部6217002240003491044账号的存款500万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结银行存款期限为1年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十一月八日书记员  山 杰
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1684号原告：张秀光，男，1954年2月4日出生，汉族，住新乡县。委托代理人：段瑞娟，新乡县法律援助中心基层法律服务工作者。被告：新乡市公共交通集团有限责任公司。住所地，新乡市自由街139号。统一社会信用代码914107001729108877法定代表人：王晓昌，任该公司董事长兼总经理。委托代理人：李亮，系该公司职工。委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。原告张秀光诉被告新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称新乡公交集团）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀光委托代理人段瑞娟、被告新乡公交集团委托代理人李亮、王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告乘坐公交车受伤的医疗费等费用10886.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日下午3点左右，原告在乘坐被告名下的185路公交车时，该辆公交车行至新乡古固寨镇加油站附近时，公交车开门时导致原告从车上掉下来，造成原告头部受伤，经住院抢救治疗，原告产生各项损失，故起诉要求被告赔偿。被告新乡公交集团辩称，原告所述不属实，没有证据证明与我公司形成运输合同关系或客运合同关系，其诉请应予驳回。被告对原告提交的病历、医疗费票据、诊断证明等证据的真实性无异议，但认为不能证明原告从被告车上跌落或在跌落过程中不存在过错，并在庭审中对原告所花医疗费中与外伤无关的费用提出剥离鉴定申请。在本院告知的期限内，被告未提交书面申请，应视为放弃鉴定的权利。经法庭向出警民警了解事件经过，结合双方当事人庭审陈述、原告提交的现场照片、病历首页记载等一系列证据，原告证据证明力明显高于被告，可以达到高度盖然性的证明标准，据此，可以认定原告乘坐被告车辆并从车上跌落的事实。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日晚，原告搭乘被告经营的185路线路公交车，途径新乡古固寨镇创基加油站附近站点，因车上乘客较多，原告站立不稳，在前门打开时，从车上前门台阶处跌落地面。事故发生后，被紧急送至新乡医学院第三附属医院救治，经诊断为脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮擦伤，住院治疗8天，花去9326.81元。2018年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的人身伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，无论原告乘车持票与否，原、被告之间均形成客运合同关系，被告应对运输过程中原告的人身安全起到相应的保障和注意义务。被告虽提出了辩解主张，但依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，其不能对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应承担不利的法律后果。原告诉讼主张中的合理部分，本院予以支持。原告因跌落住院治疗，产生的各项费用和损失为：医疗费9326.81元，护理费1001.14元（45677元/年÷365天×8天），住院伙食补助费160元（20元/天×8天），交通费160元（20元/天×8天），以上共计10647.95元，应由被告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限新乡市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿张秀光医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失共计10647.95元。二、驳回张秀光的其他诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元，由新乡市公共交通集团有限责任公司承担35元，由张秀光承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 魏柳醒
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7427号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：林忠良，男，1980年3月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：林忠相，男，1968年10月29日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告林忠良、林忠相金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林忠良偿还原告借款本金80000元、期内利息2050.92元并支付逾期罚息、复息（逾期罚息自2019年9月11日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金80000元为基数，复息以期内利息2050.92元为基数，均按月利率13.299998‰计算）；2.被告林忠相对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告林忠良偿还原告借款本金76216.87元并支付逾期罚息（逾期罚息自2019年9月21日起至2019年11月27日止以本金80000元为基数，自2019年11月28日起至实际履行完毕之日止以本金76216.87元为基数，均按月利率13.299998‰计算）。诉讼过程中，依原告的申请，本院依法对被告林忠相名下的车牌号为浙Ｃ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车采取了保全措施。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告林忠相、林忠良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月29日，被告林忠良、林忠相与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年9月29日起至2019年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林忠相为该笔贷款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按照合同约定于2017年10月1日向被告林忠良发放贷款80000元。借款后，被告林忠良分别于2017年12月21日、2018年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日、2019年3月21日、6月21日、9月10日支付了借款利息2052元、2280元、2330.67元、2330.67元、2305.33元、2280元、2330.67元、1.08元，共计15910.42元，于2019年11月27日偿还借款本金300.01元。被告林忠相于2019年11月27日偿还借款本金3483.12元并支付利息2513.12元。剩余借款本金76216.87元至今尚未偿还，被告林忠相亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告林忠良、林忠相签订的《个人循环保证借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告已经按约向被告林忠良发放贷款80000元，被告林忠良应当按照合同履行还款义务。被告林忠良偿还了部分借款本金并支付了期内利息，剩余借款本金76216.87元尚未偿还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告林忠良偿还借款本金76216.87元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林忠相以保证人身份在《个人循环保证借款合同》中签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告林忠相承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金76216.87元、保全费1100元并支付逾期利息（逾期利息按月利率13.299998‰计算，自2019年9月21日起以本金80000元为基数算至2019年11月27日止，自2019年11月28日起以本金76216.87元为基数算至实际履行完毕之日止）；二、被告林忠相对上述款项承担连带清偿责任。如果被告林忠良、林忠相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1705元，减半收取计852.50元，由被告林忠良、林忠相共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  邵胜利二〇一九年十一月二十八日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5593号申请人龚世标，男，汉族，1968年4月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托代理人张鑫祥，广东金阳律师事务所律师。被申请人高子建，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人高云霞，女，汉族，1975年1月1日出生，住址广东省兴宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2200000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2200000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高子建、高云霞名下价值人民币2200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡焕芳，女，1984年7月10日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡焕芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2111号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：卢某，男，汉族，湖北省安陆市人，现住山西省吕梁市。上诉人王某因与被上诉人卢某建设工程合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2018)晋1102民初2497号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决事实认定不清。首先，本案案由为建筑工程施工合同纠纷,一审法官在没有审理清楚建设工程施工合同的情况下,基于被上诉人提供的一份上诉人被逼无奈的情况下出具的欠条,就认定上诉人欠被上诉人83500元属认定事实不清;其次,上诉人对83500并无异议,但这是工程余款,付款条件还未成就。根据上诉人与被上诉人签订的《建筑施工分包合同》第四条第4.4项明确约定被上诉人必须以书面形式通知上诉人,上诉人通知监理及业主,验收合格后上诉人签字认可,于次月结清余款,被上诉人既没有书面通知验收,且其所承包修建的工程存在质量问题,上诉人当庭提供了业主出具的《关于卢某霍州煤电集团谐和居住宅小区9#职工楼未做工程及垫层未按图纸要求施工一览表》,以证明业主对其工程质量不予认可,对工程不予验收,所以,基于双方合同上诉人并没有满足付款条件,不应予以支付。而一审对上诉人提供的关键证据置之不理,草率作出上诉人付款的错误判决。基于上述事实与理由,请求二审法院在查明事实的基础上,依法撤销原判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求。卢某辩称，被上诉人是上诉人的工人,上诉人工地都有技术监理。2014年房子已经入住了，欠条是在2017年出具的，让被上诉人承担维修责任没有道理。卢某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王某偿还原告欠款85000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年原告承包被告在方山县大武镇霍州煤电公司的职工住宅楼修建的抹灰、二次结构项目等，2017年12月30日被告向原告出具欠款85000元的欠条一支，之后被告给付1500元。一审法院认为，原、被告争议焦点是被告出具的85000元欠款是在合同总价款内，还是原告所做工程欠款，双方各执一词，原、被告均未提交结算清单，被告称原告骚扰才写下欠条，被告作为成年人，应当深知写欠条的意思，写欠条后其没有报警也没有通过法律程序处理，欠款事实应当以欠条为准，该欠款剔除已给付的1500元后，被告应当给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：在本判决书生效后15日内被告王某给付原告卢某欠款83500元。案件受理费1925元，减半收取，由被告负担。二审审理中，当事人双方均无新证据提供。二审经审理除一审查明事实外，另查明，上诉人与被上诉人的代表郑辉于2014年5月3日签订《建筑施工分包合同》，由被上诉人承包吕梁市大武镇西相王村职工住宅楼（9号楼）的二次结构和抹灰工程，包工不包料。工程质量必须通过甲方（上诉人）、业主、监理的验收和确认。上诉人一审答辩称，2015年3月24号，对9号楼进行了验收检查，业主物业公司监理共同出了一个单子，列举了突出的问题，和被告交接……。二审审理中上诉人称，2016年底，部分职工入住。一审审理中，上诉人提供2018年10月25日霍州煤电集团云厦房地产开发有限公司谐和居小区项目部出具的卢某未按图纸要求施工一览表，列举了未完工项目8项。上诉人二审审理中称，业主指的是房地产开发公司。2017年12月30日，上诉人向被上诉人出具欠款85000元的欠条一支。本院认为，上诉人王某称2015年3月24日上诉人等对9号楼进行验收检查交接时，发现被上诉人所完成工程存在质量问题，但上诉人未提供任何证据证明就工程质量问题与被上诉人交涉或提醒返工。被上诉人就工程欠款起诉后，一审审理中，上诉人才提供2018年10月25日开发公司项目部出具的被上诉人工程未完工项目一览表。二审审理中，上诉人称，2016年部分职工入住，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。2017年12月30日，上诉人向被上诉人出具欠款85000元的欠条，但称是被骚扰打下的，一二审审理中，上诉人未提供被骚扰的任何证据，对上诉人无证据证明的陈述，依据证据规则规定，不予认定。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十一月十八日书记员 付晓晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10426号 上诉人（原审被告）：文刚，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：陈凯媛，女，1983年6月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：文刚，系陈凯媛丈夫，身份情况同上。 被上诉人（原审原告）：南宁华正融资性担保有限公司，住所地广西南宁市民族大道98-1号广西凯宾皇冠大酒店916、918室，统一社会信用代码914501005794352560。 法定代表人：丁维二，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 原审被告：广西聚志科技有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼A座1单元9层903B号，统一社会信用代码914501007451251904。 法定代表人：文刚，该公司总经理。 原审被告：陈绍文，男，1973年9月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：闭海英，女，1974年3月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：吴崇华，男，1964年6月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：杨柳，女，1968年3月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人文刚、陈凯媛因与被上诉人南宁华正融资性担保有限公司（以下简称华正公司）及原审被告广西聚志科技有限责任公司（以下简称聚志公司）、陈绍文、闭海英、吴崇华、杨柳追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 文刚、陈凯媛上诉请求：一、撤销（2015）青民二初字第970号民事判决第七项，驳回华正公司一审第六项诉讼请求；二、二审案件受理费由华正公司承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。华正公司与文刚、陈凯媛签订的《抵押反担保合同》约定，以文刚、陈凯媛买受的坐落于南宁市青秀区广源·国际社区××号的房产为华正公司代位权的实现提供抵押反担保。合同签订以后，双方未就上述抵押物办理抵押登记手续。根据《抵押反担保合同》第十条的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本案《抵押反担保合同》尚未生效。即便该合同生效，担保物权亦应自记载于不动产登记簿时方设立。 华正公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 吴崇华、杨柳答辩称：吴崇华、杨柳承担抵押担保责任应以50万元为限。 原审被告聚志公司答辩意见与文刚的上诉意见一致。 原审被告陈绍文、闭海英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 华正公司向一审法院起诉请求：一、聚志公司偿还华正公司为其代偿的本息4353142.79元，逾期担保费150000元，违约金500000元，资金占用费12761元（按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算，暂计至2015年5月7日，应计至聚志公司实际还清上述全部款项之日）；二、华正公司对陈绍文、闭海英位于南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城××号房享有优先受偿权；三、华正公司对吴崇华、杨柳名下位于南宁市七星路129号××号房享有优先受偿权；四、华正公司对文刚名下BMW7251FL汽车（车牌号：桂Ａ×××××）、奥迪A6L1.8TAT汽车（车牌号：桂Ｆ×××××）享有优先受偿权；五、华正公司对陈凯媛名下宝马MINIWMWZE310汽车（车牌号：桂Ａ×××××）享有优先受偿权；六、文刚、陈凯媛在位于南宁市青秀区广源•国际社区××号房的房产价值范围内对聚志公司的上述债务承担担保责任；七、文刚在位于南宁市的房产价值范围内对聚志公司的上述债务承担担保责任；八、本案诉讼费由聚志公司、杨柳、吴崇华、闭海英、陈绍文、陈凯媛、文刚共同承担。诉讼过程中，华正公司撤回对文刚名下奥迪A6L1.8TAT汽车（车牌号：桂Ｆ×××××）享有优先受偿权的诉讼请求。 一审法院判决：一、聚志公司向华正公司偿还代偿借款本息4353142.79元；二、聚志公司向华正公司支付违约金500000元；三、为实现上述债权，华正公司对陈绍文、闭海英名下坐落于南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城××号的房产（房屋他项权证号：邕房他证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、为实现上述债权，华正公司对吴崇华、杨柳名下坐落于南宁市青秀区七星路129号××号的房产（房屋他项权证号：邕房他证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、为实现上述债权，华正公司对文刚名下车牌号为桂Ａ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：L×××××，发动机号：0×××××），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、为实现上述债权，华正公司对陈凯媛名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（车架号：W×××××、发动机号：A×××××），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；七、为实现上述债权，华正公司有权要求文刚、陈凯媛在南宁市青秀区广源•国际社区××号的房产价值范围内对聚志公司拖欠华正公司的上述债务承担连带清偿责任；八、驳回华正公司的其他诉讼请求。案件受理费46911元、保全费3614元、公告费350元，合计50875元，由华正公司司负担1526元，聚志公司、文刚、陈凯媛共同承担49349元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的事实亦未提出异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据文刚、陈凯媛的上诉请求及华正公司、聚志公司的答辩意见，本案的争议焦点为文刚、陈凯媛应否在南宁市青秀区广源•国际社区××号的房产价值范围内对聚志公司拖欠华正公司的债务承担连带清偿责任。对此本院认定如下：《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案《抵押反担保合同》第十条约定“本合同经甲、乙双方签章并办理抵押登记或抵押公证手续后生效”，由于合同双方当事人未就抵押物南宁市青秀区广源•国际社区××号办理抵押登记或抵押公证手续，故该《抵押反担保合同》中关于抵押物南宁市青秀区广源•国际社区××号房的相关约定尚未生效。华正公司主张文刚、陈凯媛在南宁市青秀区广源•国际社区××号的房产价值范围内对聚志公司拖欠华正公司的债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，文刚、陈凯媛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第970号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第970号民事判决第七项、第八项； 三、驳回南宁华正融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费17400元，由被上诉人南宁华正融资性担保有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月十八日 书记员 周莹洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13920号 原告：张贤强，男，1975年9月21日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：陈彬武，男，1991年1月19日出生，汉族，住所义乌市。 原告张贤强为与被告陈彬武民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张贤强的委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加了诉讼；被告陈彬武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张贤强诉称，判令被告归还原告借款100000元及利息（从2016年8月10日至2019年7月10日按月利率2%计为71000元，之后按月利率2%计至实际履行之日止）。 被告陈彬武未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2016年5月10日向原告借款150000元，双方约定于2016年8月9日归还借款，如不按时还款，逾期30天以内支付借款本金20%的违约金，逾期超过30天则按每天0.8％计算违约金。同日原告向被告交付了借款100000元。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份、收条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款100000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，被告至今未归还分文借款，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈彬武偿还原告张贤强借款100000元及利息（按月利率2%计，从2016年8月10日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由被告陈彬武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  刘森荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  骆光雷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7382号原告：龚节平农村承包经营户。诉讼代表人：龚节平，女，生于1959年11月17日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告龚节平农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚节平农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚节平农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计3454元，其2018年的资金占用费以1727元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1727元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计3.14亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地3.14亩，年租金为1727元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金3454元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告龚节平农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告龚节平农村承包经营户支付土地租金3454元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1727元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1727元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1727元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1727元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执3083号被执行人：许庆忠，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：郭光美，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：许清平，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：许树福，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：黄瑞君，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：曾召勇，男，1994年4月11日出生，汉族，住广西百色市田东县。本院在执行许庆忠、郭光美、许清平、许树福、黄瑞君、曾召勇没收财产一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初259号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人许庆忠、郭光美、许清平、许树福、黄瑞君、曾召勇银行账户存款元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十一月二十七日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32814号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。负责人孙建平，该公司董事长。委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。委托代理刘豹，河南良达律师事务所（实习）律师。被告赵玉芳，女，19708年2月9日生，汉族，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵玉芳财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款54048.11元，支付逾期保费1936元，并以55984.11元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年7月10日至被告实际清偿所有款项之日的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赵玉芳经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计54048.11元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款54048.11元、逾期保费1936元，本院予以支持。对于原告要求被告以55984.11元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年7月10日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的诉讼请求，因逾期保费不应计入违约金而应单独计算，本院酌定以54048.11元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵玉芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54048.11元及违约金（以54048.11元为基数，从自2018年7月10日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告赵玉芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1936元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告赵玉芳负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十八日书记员  李 浩
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初3549号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：李粉弟，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李粉弟信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晶晶二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈双双
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6267号原告：张以梅，女，1957年1月6日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：乔成根，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：章爱群，男，1973年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地盐城市人民南路华邦东厦一楼。负责人：杨军军，该公司经理。委托诉讼代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张以梅与被告章爱群、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张以梅于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张以梅撤回对被告章爱群、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张以梅负担。审 判 员 尹虹霞二〇一九年十一月二十七日法官助理 王黎蕾书 记 员 邵 静
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2697号申请执行人：闫海涛，男性，1990年03月02日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张立君，男性，1976年01月20日出生，住黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人：何新，女性，1979年08月23日出生，住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行闫海涛与张立君、何新借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初3062号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫海涛于2019年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款183915.00元，执行费2659.00元。执行中被执行人已付执行款15345.00元，尚欠执行款168570元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李克铭
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初7488号原告沈银海，男，1959年12月22日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）潜勇，浙江国良律师事务所律师。被告刘金传，男，1970年9月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省六安市军民中路35号，统一社会信用代码：913415228531015599。负责人：周明军，经理。委托诉讼代理人（特别授权）常亚男、何锦锋，安徽省皋兴律师事务所律师。原告沈银海与被告刘金传、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人保财险霍邱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈银海的委托诉讼代理人潜勇，被告刘金传，被告人保财险霍邱支公司的委托诉讼代理人何绵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈银海向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失201679.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告刘金传驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通轻型货车在崧厦荣乐伞业门口倒车时与原告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，由被告刘金传负全部责任。原、被告未就赔偿事宜达成协议。现原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告刘金传辩称没有异议。被告人保财险霍邱支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆投保有交强险、商业险20万及不计免赔险，应扣除非医保用药费用，原告主张的赔偿金额及标准过高。不承担鉴定费、诉讼费。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定；2、被告的驾驶证、车辆行驶证、保险单各一份，证明被告的驾驶资格、车辆信息及保险情况；3、户口本复印件、国家统计局查询结果，证明原告为非农，应参照城镇居民标准计算赔偿损失；4、门诊病历、住院病历、医疗费发票、药品汇总清单，证明原告治疗时的用药情况及支出的医药费；5、收款收据，证明原告摩托车修理费用；6、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的伤残情况及误工、护理、营养期限。上述证据经质证，被告人保财险霍邱支公司对证据1、2、3、4、6的真实性没有异议；证据5的修理费，缺少摩托车的信息。本院对上述经质证无异议的证据予以认定；对于证据5的摩托车修理费，经庭审核实，其损坏事实明确，对其修理费用本院酌情予以确定；同时经本庭核实，原告沈银海的户籍为非农业家庭户。综上，根据双方当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年4月29日14时，被告刘金传驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的轻型普通货车在绍兴市上虞区崧厦街道荣乐伞业公司门前倒车时，与原告沈银海驾驶的牌号为浙Ｄ×××××的二轮普通摩托车发生碰撞，致沈银海受伤及二车损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告刘金传负全部责任。原告受伤后到上虞第二人民医院、上虞中医院诊治，经诊断为右胫骨上端骨折、右胫骨外侧平台骨折及右膝半月板损伤等，经住院行右胫骨切复内固定手术治疗，现已基本治疗终结。原告的伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因本次交通事故致原告右胫骨上段骨折、右胫骨平台粉碎性骨折及右膝内侧半月板损伤等，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上已构成人体损伤十级伤残。同时评定其误工时间为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，原告因事故所致的合理损失有：医药费28140.84元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金111148元、护理费16380元、营养费2700元、鉴定费1900元、交通费1000元；根据原告在事故前的收入情况，本院酌情确定其误工费为25920元；酌情确定原告的摩托车修理费为1500元。另查明，原告沈银海为非农户籍。皖Ｎ×××××号小型客车在被告人保财险霍邱支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额20万元，并投保了相应的不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘金传已支付12000元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告刘金传负全部责任，因涉案车辆在被告人保财险霍邱支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人保财险霍邱支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，则根据责任认定，由被告刘金传对原告沈银海的损失承担赔付责任，并由肇事机动车的承保保险公司即被告人保财险霍邱支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，超过保险限额部分则由被告刘金传自行承担。鉴定费不属于保险理赔范围，由被告刘金传自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告沈银海的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为4000元，在交强险内优先赔付。被告人保财险霍邱支公司辩称在医药费中应扣除非医保用药部份费用的意见，缺乏相应的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在保险责任限额内赔付原告沈银海各项损失计人民币191508.84元；二、被告刘金传应赔偿原告沈银海损失计人民币1900元，已支付12000元；上述二项经折算，被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司应支付原告沈银海人民币181408.84元，支付被告刘金传人民币10100元，此款限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告沈银海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元，减半收取2163元，由被告刘金传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇一九年十一月二十七日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初814号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人徐秋东，男，仡佬族，1994年7月17日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，初中文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人徐秋东犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人徐秋东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月3日至11日，被告人徐秋东以合伙开店为由，先后两次骗取被害人刘某人民币6400元，期间归还刘某人民币300元。 另查明：2019年8月17日下午，被告人徐秋东在浙江省余姚市迷你网咖被民警抓获归案。 上述事实，被告人徐秋东在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，抓获经过陈述笔录，提取笔录，微信聊天记录，银行交易记录，手机转账截屏照片，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐秋东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐秋东能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。责令被告人徐秋东退赔被害人刘某损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐秋东犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐秋东退赔被害人刘某损失人民币六千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年十一月十二日 代书记员 俞佩娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2832号被执行人：郁宏兵，男，1993年8月8日生，汉族，住东台市。被执行人郁宏兵盗窃罪一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)苏0981刑初409号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郁宏兵未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郁宏兵所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币10856元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月七日书记员  王孟璨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10675号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行,住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。被告：喻丁子,男,1971年12月11日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告喻丁子信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9355.77元、利息1462.92元、违约金及手续费637.43元（利息暂计算至2019年7月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11456.12元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：喻丁子。申领情况:2018年6月14日,被告向原告申请办卡,原告核准后予以发卡,卡号为:62×××24。欠款情况:截至2019年7月10日，尚欠本金9355.77元、利息1462.92元、违约金及手续费637.43元，合计11456.12元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻丁子于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金9355.77元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，退回原告45元，由被告负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1749号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈军，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：许晓茵，女，1972年2月25日出生，汉族，住四川省郫县。被告：陈雷，男，1976年8月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：重庆瑞升康博电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D1栋10楼，统一社会信用代码91500107673372941B。法定代表人：陈军，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈军、许晓茵、陈雷、重庆瑞升康博电气有限公司（下称瑞升公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、周宁波到庭参加诉讼，被告陈军、许晓茵、陈雷、瑞升公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈军返还借款本金570412.81元，支付截至2019年10月15日的利息4753.44元，并支付自2019年10月16日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金570412.81元为基数，按固定年利率10%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按固定年利率10%再上浮50%计算，逐月累算）；2.许晓茵、陈雷、瑞升公司对上述债务承担连带责任；3.民生银行重庆分行对陈雷名下位于重庆市渝中区长江一路X号X-X#和陈军、许晓茵名下位于重庆市江北区建新西路X号X幢X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.陈军、许晓茵、陈雷、瑞升公司支付律师服务费2000元。被告陈军、许晓茵、陈雷、瑞升公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：陈军。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年4月17日。4、贷款金额：879000元。5、贷款用途：资金周转6、贷款期限：36个月，自2017年4月17日起至2020年4月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率10%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，2017年10月31日归还本金0.1万元，2018年4月30日归还本金8.7万元，2018年10月31日归还本金0.1万元，2019年4月30日归还本金8.7万元，2019年10月31日归还本金0.1万元，剩余本息到期一次性归还，每月还款日为15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2017年4月24日。12、欠款情况：截至2019年10月15日，尚欠借款本金570412.81元、利息4753.44元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年4月17日。2、保证人：许晓茵、陈雷、瑞升公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：陈雷、陈军、许晓茵。8、抵押房产：（1）陈雷名下位于重庆市渝中区长江一路X号X-X#：（2）陈军、许晓茵名下位于重庆市江北区建新西路X号X幢X-X号房屋。9、抵押登记时间：2017年4月18日，顺位抵押。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2018年8月30日。2、律师费金额：2000元。3、支付时间：2019年2月26日。本院认为，陈军与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，许晓茵、陈雷、瑞升公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向陈军发放了贷款，履行了合同义务。陈军逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，陈军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，许晓茵、陈雷、瑞升公司应依合同约定对陈军的前述债务承担连带清偿责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由陈军、许晓茵、陈雷、瑞升公司共同承担。陈雷、陈军、许晓茵自愿以其名下房屋为陈军的前述债务提供抵押担保，在陈军不依约履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金570412.81元，支付截至2019年10月15日的利息4753.44元，并支付自2019年10月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金570412.81元为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按固定年利率10%再上浮50%计收，利随本清）；被告许晓茵、陈雷、重庆瑞升康博电气有限公司对被告陈军的前述债务承担连带清偿责任；若陈军不履行前述第一项还款义务，中国民生银行重庆分行有权就陈雷名下位于重庆市渝中区长江一路X号X-X#和陈军、许晓茵名下位于重庆市江北区建新西路X号X幢X-X房屋在顺位抵押权范围内折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；被告陈军、许晓茵、陈雷、重庆瑞升康博电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12535.88元，由被告陈军、许晓茵、陈雷、重庆瑞升康博电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十四日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1982号 北海市人民医院、卢定贵： 本院执行的北海市人民医院与被执行人卢定贵医疗服务合同纠纷一案，经被执行人卢定贵自动履行，偿还完所有执行款给申请人北海市人民医院，并已缴纳本案执行费50元，本案的执行依据（2018）桂0502民初2704号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1533号被执行人:陈法贵，男，1982年7月21日生，汉族，大专文化，个体，住滨海县。被执行人陈法贵罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初545号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：陈法贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年5月23日立案执行。本院在执行被执行人陈法贵罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：对被执行人陈法贵名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人陈法贵的银行账户，未查询到被执行人其他可供执行财产信息。经调查走访，被执行人陈法贵长期不在家。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月七日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2093号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥市包河区久保烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区滨湖假日花园万国农贸4-137/137中/137上。 经营者：洪勇。 原告纳爱斯集团有限公司与被告合肥市包河区久保烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2019年11月1日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月五日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10589号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码：91500118559026041A。法定代表人：何光荣，总经理。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。被告：杨功国，男，1958年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司(以下简称俊豪物业公司)与被告杨功国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告俊豪物业公司的委托诉讼代理人何新树、被告杨功国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊豪物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费、公摊费共计3501.25元，违约金8511.80元。事实和理由：被告系重庆市永川区XX商住小区XX号业主。2011年1月13日，原、被告签订前期物业服务合同，约定住宅部分物业费每月每平方米按照1元标准计算。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但是被告从2015年2月起未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告杨功国辩称：1、原告改变了小区内规划，变更了喷泉的修建；2、小区内商业广告收入小区业主未共享；3、楼下业主不按规定向外搭建护栏，影响了被告生活；4、隔壁住户经常将门打开，影响了被告的通行，原告也未予以制止，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区XXX商住小区XXX号业主。2011年1月13日，原、被告签订前期物业服务合同，约定住宅部分物业费每月每平方米按照1元标准计算，公摊费据实摊收。合同第十五条约定，本合同期限为叁年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。但该小区至今未成立业主委员会，仍由原告进行物业服务。被告自2015年2月开始未交物管费、公摊费，截止2019年6月，被告尚欠物业费3077.25元、公摊费424元。以上事实，有原告的陈述及《前期服务服务合同临时管理规约》、收款收据等在卷，经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，原、被告签订《前期物业服务合同》，虽然前期物业服务合同期限已届满，但目前小区未成立业主委员会，亦未选聘新的物业企业，原、被告之间存在事实上的物业服务关系，在合同到期后，原告仍然可以参照原合同向被告收取物业费，故对原告要求被告支付物业服务费及公摊费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求违约金的诉讼请求，因双方前期物业服务合同已到期，原告要求违约金于法无据，本院不予支持。被告不能依其抗辩理由拒交物管费，可以另循其他途径解决，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨功国于本判决生效后三日内支付原告重庆俊豪物业管理有限责任公司物业费3077.25元、公摊费424元，合计3501.25元；二、驳回原告重庆俊豪物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨功国负担。本判决为终审判决。审判员  雷宇二〇一九年十一月十二日书记员  杨何