江苏省宜兴市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0282行初61号 原告宜兴市万石镇德瑞多石材经营部。 经营者丁树荃。 委托代理人李连龙，浙江商瑞律师事务所律师。 委托代理人周益林，浙江商瑞律师事务所律师。 被告宜兴市人力资源和社会保障局。 负责人花强，该局局长。 委托代理人陈鸣，该局法规科科长。 委托代理人徐嫣，该局工作人员。 第三人陈健健。 宜兴市万石镇德瑞多石材经营部（以下简称经营部）不服被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月1日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈健健与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。原告德瑞多石材经营部委托代理人李连龙、周益林，被告市人社局行政负责人卢国强、委托代理人陈鸣到庭参加诉讼，第三人陈健健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年3月29日作出宜人社工认二字[2018]第0019号认定工伤决定书（以下简称工伤决定书），查明：陈健健系经营部职工，于2017年7月5日下午在工作时被大理石压伤，后送宜兴市中医医院（以下简称宜兴中医院）和第二军医大学附属长征医院（以下简称长征医院）治疗，诊断为：多发伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，左第6、8和右第5、6肋骨骨折，胰腺挫伤，腹腔积液，左肾挫伤，L1-3右侧横突骨折，支气管××，急性创伤性胰腺炎。市人社局认为，陈健健受到的伤害，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”认定为工伤的情形，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，决定如下：陈健健于2017年7月5日在工作中受到的伤害认定为工伤。 原告经营部诉称，被告作出的认定工伤决定据以作出的证据材料为“工伤认定申请表、经营部档案、身份证复印件、病历资料、接处警工作登记表、证人证言和被告的调查笔录等”。但是依据上述证据并不能证明第三人符合工伤的情形，所以原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决撤销或确认被告作出的认定工伤决定书违法，并由被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内向法院提供了认定工伤决定书1份，证明被告作出了工伤认定的事实。 被告市人社局辩称，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局负责本市行政区域内的工伤保险工作。 2018年2月28日，陈健健向被告申请工伤认定，同时提交了工伤认定申请表、身份证复印件、经营部工商登记材料、病历材料、接处警工作登记表、证人证言等材料。经初审，被告于同年3月7日决定受理，并于同日向经营部发出举证通知书，并依职权对证人张某,4、贾某,4及申请人陈健健进行了调查，经营部未向被告提供证据材料。同年4月23日，被告向经营部发出限期接受调查通知书，同月28日，被告向经营部经营者丁树荃了进行调查，其否认经营部与第三人陈健健之间存在劳动关系。同日，被告依据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，中止了工伤认定程序。2019年3月25日，第三人陈健健向被告申请恢复工伤认定，并提供了宜劳人仲案字[2018]第676号宜兴市劳动人事争议仲裁委员会决定书（以下简称仲裁决定书）、(2018)苏0282民初8525号民事判决书（以下简称一审判决书）、(2018)苏02民终317号民事判决书（以下简称二审判决书）。被告审查后，于次日恢复工伤认定程序，并向双方当事人送达了恢复工伤认定通知书。 被告经调查确认，陈健健系经营部职工，于2017年7月5日下午在工作时被大理石压伤，后送宜兴市中医院和长征医院治疗。被告认为，陈健健受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，经营部认为陈健健所受伤害不能认定为工伤，既未提供事实依据也未提供法律依据，应当承担举证不能的不利后果。 综上，被告履行法定职责，作出认定工伤决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，故请求驳回原告经营部的诉讼请求。 被告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、工伤认定申请表；2、陈健健的身份证复印件；3、经营部工商登记材料；4、陈健健的病历材料；5、接处警工作登记表；6、证人证言及身份证复印件；证据1-6证明陈健健提供的申请材料符合《工伤保险条例》规定的条件。7、工伤认定受理决定书，证明被告受理陈健健的工伤认定申请符合法律规定；8、举证通知书，证明被告要求用人单位举证；9、限期接受调查通知书，证明被告再次要求用人单位举证；10、对丁树荃所作的调查笔录，证明经营部认为其与陈健健之间不存在劳动关系；11、工伤认定中止通知书，证明用人单对劳动关系提出了异议，被告中止工伤认定程序合法；12、恢复工伤认定申请书；13、仲裁决定书；14、一审民事判决书；15、二审民事判决书；证据12-15证明陈健健申请恢复工伤认定，并提供了相应证据。16、恢复工伤认定通知书，证明被告恢复工伤认定程序合法；17、对张某,4所作的调查笔录；18、对贾某,4所作的调查笔录；19、对陈健健所作的调查笔录；证据17-19证明被告依职权进行了调查。20、认定工伤决定书；21、送达回执；证据20-21证明被告作出工伤认定结论事实清楚程序合法。依据：1、《工伤保险条例》；2、《江苏省实施办法》。审理中，被告向法庭补充提交了陈健健于2017年12月12日出具的授权委托书，（以下简称授权委托书）证明陈健健在工伤确认行政程序中授权委托闵敏、蒋丽代理申请工伤认定。 第三人陈健健述称，其于2017年6月10日到原告处工作，于同年7月5日在工作中受伤，于2018年2月28日向被告申请认定工伤。在申报工伤程序中，原告不认可与第三人之间的劳动关系，被告中止工伤认定。原告提起了要求确认与经营部劳动关系的诉讼，经法院一审、二审查明了第三人在原告处入职、工作、受伤的经过。在确认了劳动关系的前提下，第三人在工作时间和工作场所内受伤，申报工伤符合《工伤保险条例》认定工伤的规定。市人社局作出的工伤认定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人在举证期限内向法院提供了以下证据：1、一审民事判决书；2、二审民事判决书。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性有异议，提交日期有篡改的痕迹，也没有委托代理人的委托手续材料；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，姓名有篡改的痕迹，年龄、出生地等信息与第三人陈健健身份信息不符；对证据6吕某,4证言的真实性合法性有异议，该证据没有附证人吕某,4的身份证复印件，吕某,4不是原告的员工，无法证明原告与第三人之间的关系；对证据7、8、9真实性、合法性有异议；对证据10合法性有异议，该调查笔录并未告知丁树荃有申请回避的权利；对证据11真实性有异议，申请日期不对；对证据12真实性合法性有异议，没有第三人的签名，且日期有篡改；对证据20合法性有异议，该工伤认定决定书不具有合法性；对证据21真实性有异议，恢复通知书签收日期晚于认定书日期，与事实不符；对被告补充提供的授权委托书，因超过了举证期限，不予认可；对被告提供的其他证据无异议。被告对原告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据真实性合法性无异议。被告对第三人提供的证据三性无异议，认为从中可以看出第三人的委托代理人都是闵敏和蒋丽，说明他们之间的委托代理关系是一直存在的，并由闵敏、蒋丽代理处理工伤认定事宜。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1-6是第三人在申请工伤认定时向被告提供的申请材料，与本案具有关联性，予以确认；证据7-9、11、12、16是被告在工伤认定程序过程中制作的文书，与原件核对无异，与本案具有关联性，予以确认；证据13-15是第三人向被告申请恢复工伤认定的相关材料，与本案具有关联性，予以确认；证据10、17、18、19是被告工作人员依职权对相关人员进行的调查，与本案具有关联性，予以确认；证据20是被诉具体行政行为，与本案具有关联性，予以确认；证据21与原件核对无异，与本案具有关联性，予以确认；被告补充提供的证据因超过了举证期限，且原告不予认可，不予确认。对第三人提供的证据，原、被告均无异议，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，自2017年6月10日起第三人陈健健与原告经营部之间存在劳动关系，同年7月5日下午，陈健健在工作时被大理石压伤，后至宜兴市中医医院、第二军医大学附属长征医院治疗，被诊断为：多发伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，肋骨骨折，胰腺挫伤，腹腔积液，左肾挫伤，L1-3右侧横突骨折，支气管××，急性创伤性胰腺炎。2018年2月28日，陈健健向被告市人社局申请工伤认定，同时向被告提供了工伤认定申请表、身份证复印件、经营部工商登记材料、病历材料、接处警工作登记表、证人吕某,4、贾某,4的证言等材料。被告经初审，于同年3月7日决定受理，并于同日向经营部送达了举证通知书，在举证期限内，经营部未向市人社局提供相关的证据材料。市人社局工作人员对经营部负责人张某,4、证人贾某,4及陈健健进行了调查，同年4月23日，市人社局向经营部邮寄了限期接受调查通知书，通知经营部于同年4月27日前派员到市人社局接受调查。同年4月28日，经营部经营者丁树荃到市人社局接受调查，其认为第三人陈健健不是经营部的员工，是临时帮忙，陈健健与经营部之间不存在劳动关系。同日市人社局依据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，决定中止工伤认定。2019年3月25日，“代理人蒋丽”以申请人陈健健的名义向市人社局申请恢复工伤认定程序，同时提交了仲裁决定书、一审民事判决书、二审民事判决书各一份，以证明已经法院判决确认自2017年6月10日起陈健健与经营部之间存在劳动关系。市人社局认为中止情形消失，于次日决定恢复工伤认定程序，并于同日向经营部邮寄了恢复工伤认定通知书，同时将该通知书向第三人告知。市人社局根据查明事实，于2019年3月29日作出了工伤认定决定书，并向双方当事人送达。经营部对该认定不服，向本院提起诉讼。 审理中，因第三人陈健健未能出庭，本院庭后询问陈健健，其陈述在工伤行政确认程序中，2017年12月12日委托闵敏、蒋丽作为其特别授权的委托代理人，代为申报工伤、签收法律文书等，2018年2月28日向市人社局提交了工伤认定申请表，2019年4月初收到代理人蒋丽律师转交的认定工伤决定书。在劳动仲裁及向法院起诉要求确认劳动关系的一审、二审过程中都是委托闵敏、蒋丽作为其代理人的。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤；职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。经营部认为第三人所受伤害不符合认定为工伤的情形，但经营部在行政确认程序及审理中，均未提供相应证据，市人社局根据查明事实，确认经营部职工陈健健，在工作时被大理石压伤，对其所受伤害认定为工伤，并无不当。 经营部认为，市人社局对工伤认定申请的审核决定超过法定期限、未告知被调查人申请调查人回避的权利、未审核第三人代理身份及委托权限、送达程序签署时间矛盾等属工伤认定程序违法的主张。本院认为，陈健健于2018年2月28日提交工伤认定申请表，市人社局于2018年3月7日作出工伤认定申请受理决定书并告知经营部符合工伤认定行政程序；经营部认为的回避是指市人社局工作人员主动回避的情形，市人社局工作人员依职权对被调查人进行调查时，未告知回避权，并无不当；根据对第三人陈健健的补充调查，其确认委托闵敏、蒋丽在工伤认定程序中的代理行为，可以确定工伤确认行政程序陈健健委托了代理人，但被告在庭审中补充提交的证据本院不予确认；对经营部要求确认市人社局对陈健健送达的相关法律文书违法问题，经查证记载确有不当，从市人社局邮寄给经营部的法律文书及签收回执载明的日期可以看出，市人社局于2019年3月26日、4月1日分别向经营部邮寄送达了恢复工伤认定通知书、认定工伤决定书，由此可以印证，但不影响陈健健工伤确认。该送达程序也不违法，需要指出市人社局在以后送达中应增强责任意识，在送达时需明确送达时间及何种法律文书。经营部认为市人社局作出的认定工伤程序违法的主张均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宜兴市万石镇德瑞多石材经营部的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告德瑞多石材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杭旭伟 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  俞 琳 二〇一九年十一月十三日  书记员嵇梦瑶 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。