辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民再3号 再审申请人：抚顺兴京房地产开发有限公司（原审被告）。住所地：新宾满族自治县。 法定代表人：李荣春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘存，男，1970年10月13日出生，汉族，住新宾满族自治县。 被申请人：马志奎（原审原告），男，1966年11月27日出生，满族，务农，现住新宾满族自治县。 再审申请人抚顺兴京房地产开发有限公司（以下简称“兴京房地产公司”）因与被申请人马志奎房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年11月5日作出的（2015）新宾民二初字第00453号民事调解书，向新宾满族自治县人民检察院申诉，新宾满族自治县人民检察院以新检民监（2017）21042200001号检察建议书，向本院提出再审检察建议。根据本院审查，并经院长提交审判委员会讨论决定，于2019年6月24日作出了（2017）辽0422民监1号之二民事裁定书，裁定再审本案。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。再审申请人兴京房地产公司的委托诉讼代理人李荣贵、刘存到庭参加诉讼，被申请人马志奎经电话通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审时马志奎提出诉讼请求：1、依法确认马志奎与兴京房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、兴京房地产公司按照合同履行办理产权过户义务；3、由兴京房地产公司承担本案诉讼费。事实与理由：兴京房地产公司开发建设苇子峪镇方正河畔花园1-2号楼，马志奎与兴京房地产公司达成购买商品房协议，并签订了《商品房买卖合同》，共购买兴京房地产公司楼房八处，面积为642.77平方米，价款为49.16万元，分别于2014年1月10日签订购买兴京房地产公司第二幢1单元1-5-9号，72.52平方米，价款为5.8016万元；第二幢2单元2-5-15号，126.66平方米，价款为10.1328万元；第二幢3单元3-5-33号，80.75平方米，价款为5.8016万元；2014年7月7日签订购买兴京房地产公司第二幢4单元4-5-31号，72.52平方米，价款为5万元；第二幢3单元3-5-22号,72.52平方米，价款为5万元；2014年9月21日签订购买兴京房地产公司第一幢1单元1-5-8号、1-5-9号及4单元4-5-34号三处楼房，总计面积为217.80平方米，价款为17.424万元。合同签订后，马志奎付清房款，但兴京房地产公司未能协助办理楼产权过户手续，故诉讼来院。 原审时兴京房地产公司答辩：同意马志奎诉请，同意办理产权过户手续。 原审查明的事实：兴京房地产公司成立于2004年，经营范围为房地产开发。2010年兴京房地产公司方海分公司在新宾满族自治县苇子峪镇开发方正河畔花园项目，项目负责人为房修。2014年1月10日，马志奎与方海分公司签订三份商品房买卖合同，分别购买方正河畔花园第2幢1单元1-5-9号、第2幢2单元2-5-15号、第2幢3单元3-5-33号三处房屋，面积合计279.93平方米，并于签订合同当日交付购房款24.736万元。同年7月7日马志奎与方海分公司签订二份商品房买卖合同，分别购买方正河畔花园第2幢4单元4-5-31号、第2幢3单元3-5-22号,面积合计为145.04平方米，马志奎交付购房款10万元。同年9月21日又购买方正河畔花园第1幢1单元1-5-8号、1-5-9号，第1幢4单元4-5-34号三处房屋,面积合计为217.8平方米，马志奎交付购房款52.16万元，但马志奎并未到房产部门办理相关手续，现产权出现争议，马志奎为确认上述房屋买卖合同有效，并继续履行合同，诉讼来院。 原审调解内容：一、解除马志奎与抚顺兴京房地产开发有限公司于2014年1月10日、2014年7月7日、2014年9月21日签订的八份商品房买卖合同；二、抚顺兴京房地产开发有限公司于2015年11月15日前一次性返还马志奎购房款49.16万元，违约金2.84万元，合计52万元；三、上述款项，如果抚顺兴京房地产开发有限公司没有按期给付，则从逾期之日起至付清之日止，以剩余款项为本金，按月利率1分计付利息。 再审时兴京房地产公司提出诉讼请求：1.撤销贵院作出的（2015）新宾民二初字第00453号民事调解书，并依法驳回马志奎的诉讼请求；2.本案诉讼费由马志奎承担。 事实和理由：马志奎诉兴京房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日经贵院调解，贵院作出了（2015）新宾民二初字第00453号民事调解书，兴京房地产公司对该调解不服，向新宾满族自治县人民检察院申诉，新宾满族自治县人民检察院经审查发现，马志奎在诉讼期间伪造了八份购买房屋合同及虚开了8份购房发票，其行为构成虚假诉讼，向贵院提起刑事诉讼。该案经贵院进行审理作出了（2018）辽0422刑初91号判决书，该判决认定该购房合同及发票为虚假，马志奎构成虚假诉讼罪，被判处刑罚，对此判决不服，马志奎上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院审理后，维持了原判。根据上述文书认定事实足以证明，贵院2015年下达的民事调解书违反了自愿原则，根据《民诉法》相关规定，应撤销该调解书，并驳回马志奎的诉讼请求，本案诉讼费由马志奎承担。 再审时马志奎未作答辩。 再审时兴京房地产公司向法庭提交了8份购房合同、3张发票、（2015）新宾民二初字第00453号民事调解书、（2018）辽0422刑初91号判决书、（2019）辽04刑终26号刑事裁定书，上述证据，因马志奎未到庭质证，经本院审查，予以确认。 根据再审申请人陈述和经再审审查确认的证据，本院认定事实如下：兴京房地产公司具有法人资格，法定代表人李荣春。兴京房地产公司方海分公司（以下简称“方海公司”）系兴京房地产公司分公司，负责人为房修，该公司已领取营业执照，但无法人资格。2010年11月7日，兴京房地产公司与方海公司就商品房开发事宜达成协议，约定方海公司办理分公司营业执照，方海公司自负营亏，税费自担，对工程质量、业主纠纷、安全事故问题由方海公司自行解决，因工程产生债权债务由方海公司自行承担处理，与兴京房地产公司无关。 2013年开始，房修多次以个人名义向马志奎借款用于个人消费。2014年1月10日、7月7日、9月21日，房修向马志奎借款共计52万余元，2014年5月29日，房修又以林木转让协议的方式向马志奎借款28万元，上述借款共计80余万元。马志奎为保证债权的实现，与房修协商虚构购买方海公司承建的苇子峪镇方正河畔花园八处房屋，在未交房款的情况下，房修以方海公司的名义向马志奎出具三份购房款收据，并以方海公司的名义与马志奎签订了八处房屋买卖合同。 2015年9月9日，被告人马志奎为实现债权，分两案起诉，其中其与房修以林木抵押的28万元借款，以民间借贷纠纷起诉房修个人，该案双方达成调解协议，由房修于2015年9月27日前给付马志奎借款本金28万元，马志奎放弃利息。另外三笔借款共计52万元，马志奎在得知新宾满族自治县粮食局与兴京房地产公司合同纠纷一案中所保全的部分房屋到期未续封后，隐瞒其与房修间真实的借贷关系，以商品房买卖合同纠纷为由向兴京房地产公司提起诉讼，诉讼中马志奎得知涉案房屋因新宾满族自治县粮食局申请继续查封，且被本院保全，无法执行房屋实现债权的情况下，继续隐瞒其与房修之间真正的借贷关系，并使兴京公司在违背真实意思的情况下作出错误判断，与马志奎达成“解除马志奎与兴京房地产公司签订的8份商品房买卖合同，由兴京公司一次性返还马志奎购房款和违约金共计人民币52万元”的调解协议。2015年11月11日，本院依法向马志奎及兴京房地产公司送达了调解书。该案在执行期间，本院冻结了兴京房地产公司在建设银行及农村信用社存款账户，并将账户内存款8,400.00元人民币扣划后支付给马志奎，同时本院对兴京房地产公司位于永陵镇中学门前门市房一处予以查封。 2017年7月26日，兴京房地产公司向新宾满族自治县人民检察院申诉。在审查过程中，新宾满族自治县人民检察院发现马志奎涉嫌虚假诉讼，并将案件线索移送新宾满族自治县公安局。后该案经本院审理后，作出了（2018）辽0422刑初91号判决书，该判决认定该购房合同及发票为虚假，马志奎构成虚假诉讼罪，被判处有期徒刑一年六个月，马志奎对此判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院审理后，维持了原判。 本院认为，马志奎以虚构的商品房买卖合同及房款收据为证据提起民事诉讼，隐瞒了其与房修之间民间借贷关系，致使本院审理的马志奎诉兴京房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，以双方达成调解协议结案，马志奎的行为不仅妨碍了司法秩序，同时也侵害了兴京房地产公司的利益，本院作出的（2015）新宾民二初字第00453号民事调解书，认定基本事实所依据的证据虚假，认定事实错误，适用法律错误，故应撤销该民事调解书，并驳回马志奎的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条二款、第一百一十二条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释>》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2015）新宾民二初字第00453号民事调解书； 二、驳回马志奎的诉讼请求。 原审案件受理费8674元，由马志奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金日浩 审 判 员  张秀娜 人民陪审员  吴建东 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陶 媛