安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1088号上诉人（一审原告）乔华银，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯西礼，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（一审原告）韩秀侠，女，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（一审原告）杨淑兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。上诉人乔华银等七人因诉太和县人民政府非法占用土地及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。乔华银等七人向一审法院起诉称，太和县人民政府无征地手续侵占其位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村的集体土地，建设沙颍河湿地公园。其向安徽省国土资源厅举报该违法行为后，2017年6月12日，太和县国土资源局作出太国土资信复〔2017〕21号《关于对太和县城关镇群众申请查处岭南园林违法占地建设沙颍河湿地公园的答复意见书》，称太和县人民政府建设沙颍河湿地公园占用的太和县城关镇桥西社区侯庄自然村集体土地并未被依法征收。其向国家林业局和安徽省林业厅申请信息公开，获知国家林业局和安徽省林业厅并未批准太和县人民政府占用太和县城关镇桥西社区侯庄自然村的集体土地建设沙颍河湿地公园。根据法律规定，其使用的集体土地经国家依法征收后，才可以办理出让或者划拨手续，交给用地单位使用。在国家未征收其依法使用的集体土地的情况下，太和县人民政府并未依法取得涉案土地使用权，其侵占涉案土地建设沙颍河湿地公园，侵害了其合法权益。请求：1、确认太和县人民政府非法占用其土地的行为违法；2、判令太和县人民政府排除对其依法行使位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村集体土地使用权的妨害，向其交还土地。一审法院经审理查明，2009年12月23日，国家林业局作出林湿发〔2009〕297号通知，同意包括太和沙颍河国家湿地公园在内的62处湿地开展国家湿地公园试点工作。侯西礼等人系太和县城关镇贾小村侯庄居民，因认为岭南园林股份有限公司非法占其土地建设沙颍河公园，申请查处。2017年6月12日，太和县国土资源局作出答复意见书，认为太和沙颍河国家湿地公园是典型的河流湿地，按照《国土资源部住房和城乡建设部国家旅游局关于支持旅游业发展用地政策的意见》精神，可以不办理征收手续。岭南园林股份有限公司负责承建的太和沙颍河国家湿地公园项目，不存在违法占地问题，对其申请查处的信访请求不予支持。后侯建明、侯盼峰等人分别向国家林业局和安徽省林业厅申请信息公开，要求两单位分别公开其批准岭南园林股份有限公司占用安徽省太和县城关镇侯庄自然村的集体土地建设沙颍河湿地公园的信息，两单位均回复称，该信息不存在。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。乔华银等七人提供的土地丈量明细表仅有侯建明及侯金龙的名单，无其他五位原告的名单，不能证明其所称的占用土地行为与该五位原告有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第一百六十三条规定，该解释自2018年2月8日起施行。该解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，太和县国土资源局于2017年6月12日即对侯西礼等人申请查处岭南园林股份有限公司非法占地一事作出答复意见书，因此在此之前，乔华银等七人即得知其使用的土地被占用，而迟至2018年8月提起诉讼，超过了此时有效的上述司法解释规定的一年的起诉期限，且不具有上述行政诉讼法第四十八条第一款规定的耽误起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此乔华银等七人请求确认太和县人民政府非法占用土地行为违法并判令太和县人民政府排除对其依法行使位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村集体土地使用权的妨害，向其交还土地的起诉超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回乔华银等七人的起诉。乔华银等七人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、太和县国土资源局作出的答复书并未明确确认是太和县人民政府占用了涉案土地，其是根据2018年7月竖立的《太和县县级林长公示牌》，才知真正非法占地的主体是太和县人民政府。其曾经对岭南园林股份有限公司提起过诉讼，一、二审法院均裁定驳回起诉。2、其均是集体经济组织成员，依法对集体土地都拥有所有权。虽然在土地丈量明细表中没有五位上诉人名单，但有上诉人的家庭成员名单。3、太和县人民政府违法占用土地的行为至今仍继续存在，不存在超过起诉期限。综上，请求依法撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。太和县人民政府未向本院提交书面答辩意见。乔华银等七人一审中向法庭提交了以下证据：1、侯庄自然村坝南三桥东至侯沟西土地到户清单公示、土地补偿登记表、划拨土地合同，证明其对涉案土地具有使用权。2、太和县国土资源局太国土资信复〔2017〕21号《关于对太和县城关镇群众申请查处岭南园林违法占地建设颍河湿地公园的答复意见书》、国家林业局林湿发〔2009〕297号《关于同意河北坝上闪电河等62处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知》、安徽省林业厅林自函〔2010〕6号《转发国家林业局关于同意河北坝上闪电河等62处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知》、国家林业局政务公开办公室出具的《关于对侯建明等十二位同志信息公开申请的答复意见》、安徽省林业厅办公室出具的《关于对太和县侯盼峰等同志政府信息公开申请的复函》、太和县国土资源局出具的《关于侯建亭等申请信息公开的回复》、太和县县级林长公示牌照片一张，证明太和县人民政府未经安徽省人民政府批准征收而非法占用其土地的事实存在。太和县人民政府一审中未向法庭提交证据。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2017年9月28日，乔华银、侯西礼、侯盼峰、侯金龙、侯建明、韩秀侠、杨淑兰分别以岭南园林股份有限公司为被告提起排除妨碍之诉，以岭南园林股份有限公司其依法使用的位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村的集体土地建设沙颍河湿地公园为由，请求判令岭南园林股份有限公司排除妨害，向其返还土地。安徽省太和县人民政府分别作出（2017）皖1222民初5416号、5417号、5414号、5409号、5415号、5412号、5410号民事裁定，以乔华银等人提供的证据不能证明其对争议的土地拥有使用权，不是适格原告为由，裁定对乔华银等人的起诉，不予受理。乔华银等七人不服，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院。安徽省阜阳市中级人民法院分别作出（2017）皖12民终3774号、3879号、3772号、3767号、3773号、3770号、3768号民事裁定，驳回乔华银等的上诉，维持原裁定。乔华银等七人不服，向本院申请再审，均被驳回。本院再查明，乔华银等七人认可其有耕地承包合同书和农村土地承包经营权证，但实际使用的土地面积大于承包合同书和农村土地承包经营权证所载土地面积，本案所涉土地是否包含在耕地承包合同书和农村土地承包经营权证内，乔华银等七人均不能确认。另，乔华银等七人均认可其所主张的土地于2015年3月左右被占用于建设沙颍河湿地公园，以上事实有电话记录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，乔华银等七人起诉称太和县人民政府非法占用其土地建设沙颍河湿地公园，请求确认太和县人民政府非法占用行为违法，判令太和县人民政府排除妨害，返还土地。根据上述法律规定，乔华银等七人应提供初步证据证明其有合法使用的土地被太和县人民政府非法占用。一审中，乔华银等七人提交了侯庄自然村坝南三桥东至侯沟西土地到户清单公示、土地补偿登记表、划拨土地合同，但上述证据均不足以证明其有土地被占用以及被占用土地面积等情况。二审中，经询问乔华银等七人，其认可有耕地承包合同书和农村土地承包经营权证，但一审未向法院提交，且对耕地承包合同书和农村土地承包经营权证是否包括其所主张被占用的土地不能确认。故乔华银等七人提交的证据尚不足以证明其有合法使用的土地被太和县人民政府非法占用，所提起的诉讼不符合法定起诉条件。另，乔华银等七人以相同的事实和理由，于2017年9月28日以岭南园林股份有限公司为被告提起排除妨害之诉，生效民事裁定亦认定乔华银等七人的证据不能证明其对争议土地享有使用权。综上，一审裁定驳回起诉，结果并无不当。乔华银等七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月十五日法官助理石音书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。