wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22439号原告：重庆和田机械化工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村128号，统一社会信用代码91500107622191710C。法定代表人：杨泉，公司总经理。委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。被告：重庆益辉物业发展有限公司，住所地重庆市江北区春江名都5号，统一社会信用代码915001056220455535。法定代表人：袁春晓，公司总经理。委托诉讼代理人：王邦渝，男，公司员工。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。原告重庆和田机械化工程有限公司（以下简称和田公司）与被告重庆益辉物业发展有限公司（以下简称益辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和田公司的委托诉讼代理人伍俊，被告益辉公司的委托诉讼代理人王邦渝、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田公司向本院提出诉讼请求：1.益辉公司向和田公司偿还和田公司支付给谭钦军的赔偿款5万元；2.益辉公司赔偿和田公司的利息损失，利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年7月4日起计算至实际付清时止。事实和理由：案外人谭钦军因围墙倒塌被压伤，于2017年起诉围墙建设方益辉公司和施工方和田公司要求赔偿。法院判决益辉公司、和田公司连带赔偿谭钦军各项损失231581.95元，并负担案件受理费2387元。和田公司上诉后，二审维持原判。后谭钦军申请强制执行，益辉公司被扣划存款187378.48元，和田公司于2018年7月4日向法院转款5万元，执行完毕。2018年11月20日，益辉公司起诉和田公司要求支付前述案件中超过其责任份额而被强制执行的款项103689.24元。法院认定和田公司对围墙无管理维护责任，对围墙垮塌压伤行人不承担赔偿责任。益辉公司上诉后，二审维持原判。根据相关规定，和田公司有权就被执行的5万元向益辉公司追偿。故和田公司起诉至法院。被告益辉公司答辩称：和田公司没有按照约定修建围墙基础，导致垮塌致人损害，存在过错，应当承担赔偿责任；和田公司自愿缴纳5万元执行款，向益辉公司追偿无事实和法律依据。经审理查明，位于本区的春江名都楼盘系益辉公司于2004年开发的住宅项目。该楼盘的外围砌有一圈砖砌围墙（以下简称案涉围墙），益辉公司为建设单位，和田公司为施工单位。谭钦军因被发生垮塌的案涉围墙压倒受伤提起诉讼。2018年1月19日，本院就谭钦军起诉益辉公司、和田公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，作出（2017）渝0105民初15172号民事判决书，判决益辉公司、和田公司连带赔偿谭钦军各项损失231581.95元。后和田公司提起上诉，并申请对案涉围墙现状进行勘验。重庆市第一中级人民法院认为案涉围墙垮塌后加建了栏杆，围墙现状和倒塌前状况已经发生变化，无法对比测量数据，现场勘验已无必要，对和田公司的申请不予准许，并判决驳回上诉，维持原判。谭钦军申请强制执行。本院依法从益辉公司账户扣划存款187378.48元，和田公司主动履行了50000元，案件执行完毕。益辉公司就向和田公司追偿提起诉讼。2019年5月9日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初488号民事判决书，判决驳回了益辉公司的诉讼请求。该判决书认定的事实包括：2003年3月31日，益辉公司作为发包方与和田公司作为承包方签订了《平基土石方工程施工合同》，其中就围墙工程约定了结算方式。该院认为，和田公司施工修建了涉案围墙，后将修建好的围墙交由益辉公司验收完毕，并与益辉公司进行了结算，益辉公司向和田公司支付了相应的工程款项后，和田公司已撤离楼盘施工工地，且双方合同中未约定和田公司对围墙负有拆除义务，故益辉公司在验收围墙后作为涉案围墙的建设方应当对围墙负有管理维护职责。现益辉公司疏于对涉案围墙的管理维护，导致围墙垮塌压伤行人，应当承担相应的赔偿责任。现益辉公司未举示证据证明和田公司修建的围墙存在工程质量问题，亦未举示证据证明和田公司负有拆除围墙的义务，在和田公司已经修建围墙完毕移交给益辉公司，并由益辉公司验收完毕后，和田公司对围墙已无管理维护责任，和田公司对围墙垮塌压伤行人不承担赔偿责任。后益辉公司提起上诉。重庆市第五中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，和田公司举示银行凭证（复印件）一份，拟证明其委托他人于2018年7月4日支付执行款5万元。益辉公司质证对和田公司支付了5万元的事实无异议，但不认可该银行凭证即对应执行款5万元。益辉公司举示照片3张，拟证明案涉围墙没有修建地基。和田公司质证对证据三性均不予认可。上述事实，有本院（2017）渝0105民初17172号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3333号民事判决书、本院（2018）渝0105执4845号结案通知书、重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初488号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5247号民事判决书及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，谭钦军因案涉围墙倒塌受伤，益辉公司作为建设方，和田公司作为施工方，由生效判决认定承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。益辉公司举示的照片不能与案涉围墙对应，且重庆市第一中级人民法院已经认定案涉围墙现状和倒塌前状况发生了变化，现场勘验已无必要。故益辉公司举示的证据不足以证实围墙倒塌系和田公司的责任，本院对益辉公司的该项意见不予支持。生效判决认定和田公司不承担责任，和田公司即有权依据与益辉公司的内部责任划分向益辉公司追偿。故对和田公司主张益辉公司支付赔偿款5万元的诉讼请求，本院予以支持。益辉公司未向和田公司支付该5万元，确实给和田公司造成了资金占用利息损失。考虑给予益辉公司履行准备期间，本院酌情认定资金占用损失从本案受理之日即2019年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，对和田公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆益辉物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆和田机械化工程有限公司赔偿款5万元并支付利息（以5万元为基数从2019年9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆和田机械化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为565.15元，由原告重庆和田机械化工程有限公司负担65.15元，由被告重庆益辉物业发展有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十一月一日书记员  陶 颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17115号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：吴仁杰，男。被告：王亚攀，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，现住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司与被告王亚攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2019年11月9日、2019年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司委托诉讼代理人吴仁杰两次均到庭参加诉讼。被告王亚攀到庭参加第一次庭审。现已审理终结。原告上海松开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年7月31日欠缴的物业服务费5,846元；2、判令被告支付原告违约金892元。事实和理由：原告系松江区松云水苑小区的物业服务公司，被告系该小区1006号701室业主，该房屋建筑面积121.69平方米。根据《物业服务合同》约定，原告房屋物业费为1.55元每月每平方米。现被告拖欠原告自2017年1月1日至2019年7月31日止的物业服务费5,846元及违约金892元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告王亚攀辩称，被告房屋自2015年就开始漏水多次维修，直到2019年7月份才修好。另原告未在玻璃门上张贴防撞贴，曾导致被告母亲受伤，原告在拿走医疗资料后迟迟未按约赔偿。原告实际的物业服务不到位，故不同意支付物业服务费。本院认为，业主委员会或业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会之间于2016年4月1日签订的《“松云水苑”物业服务合同》，对被告具有约束力。虽然自2018年4月1日起，原告与松云水苑小区之间无有效的书面物业服务合同，但因新物业公司尚未确定，原告受业主委员会委托为该小区实际提供物业服务至2019年7月31日，被告作为该小区业主应当按时支付物业服务费至原告实际提供物业服务止，故原告要求被告支付自2017年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于欠缴的物业服务费收费标准，本院参照原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会于2016年4月1日签订的《“松云水苑”物业服务合同》中约定的标准，确定高层为1.55元/月每平方米。关于违约金，本案中，被告拖欠物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另需寄语原、被告：营造和谐、整洁、优美的小区环境，不仅依靠物业服务企业的努力，更需要广大小区业主的支持与包容。如果物业服务企业能够认真履职，并自觉接受广大业主的监督，虚心听取业主的合理化建议，不断提高自身的管理和服务水平，就能与业主构建起和谐稳定的服务与被服务关系；如果业主在发现物业服务企业存在服务质量不达标的情形时，能通过积极沟通、协商等方式，督促物业服务企业改善其服务质量，而不是采取拒交物业服务费等方式来维权，就会使整个小区的物业服务关系步入一个良性循环的轨道。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王亚攀于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年7月31日止的物业服务费5,846元；二、驳回原告上海松开物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王亚攀负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  凌吕华二〇一九年十一月十三日书记员  胡 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7086号原告：陈强军，男，1977年8月14日出生，汉族，住济源市。被告：赵趁意，男，1982年3月5日出生，汉族，住济源市。原告陈强军与被告赵趁意合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强军到庭参加诉讼，被告赵趁意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还其15000元。事实和理由：被告于2019年3月1日，被告以能帮原告办理出国打工为由，向原告收取费用15000元，被告出具收条一张。后被告既不帮原告办理出国务工，又不归还原告所交付的费用。被告赵趁意辩称，1、其将收到原告的款项已经全部转入北京公司，北京公司在给原告办理出国手续当中，原告却通知说不想去了，无奈其只得通知北京公司，北京公司此时已经给原告办理了相关手续，无奈其只能通知原告可以帮忙退钱，但已经明确告知并不能完全退还，毕竟已经有相关花费，当时原告也已经同意，但随后又反悔，多次无理要求其退还全部款项，当时这些钱转到北京公司原告是知道的，并且在征求公司同意后已经给其优惠2000元，现在又提起对其的诉讼实属不该。2、原告诉其主体不适格，其收到原告款项后直接将该款项汇入北京账户，原告只是一个中间人，其没有私自占有，这些钱应由北京公司返还，况且其给原告出具的也只是一个收条，其只是代替原告转交此笔款项，该笔款项实际由北京公司收取，也应当由北京公司返还，其没有收取任何好处，也没有获得任何利益，因此这笔钱应由北京公司返还。综上，其不应返还原告款项，原告应向北京公司要求返还款项，请求法院在依法查清案件事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵趁意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2019年3月1日被告向原告出具的收条一份；2、微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告以帮助原告办理出国打工为由，收取原告15000元，并给原告出具收条一份，载明：“收条今收到陈强军人民币壹万伍仟元整，此款项用于办理跨国打工费用。收款人：赵趁意2019年3月1日陈强军”。至今原告未出国打工。本院认为：被告为原告办理出国打工手续，原告支付被告15000元，双方达成的协议系双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。原告已经履行了交纳出国费用的义务,则应享有被告承诺的办理其出国的权利,虽原、被告没有约定办理出国期限,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的时间。”的规定,被告收取费用至今已达8个月没有履行合同义务,原告不能实现合同目的,被告构成违约,应承担违约责任。原告诉请被告返还费用15000元,本院予以支持。被告关于在办理出国期间原告拒绝出国而先行违约的抗辩,没有提供有效证据予以证明,不予采纳。被告辩称，其已将该款项支付给北京协平保安服务有限公司，并已有相关花费，原告应当起诉该公司。本院认为，被告未向本院提供证据，且原告不予认可；另根据合同相对性原则原告向被告主张权利并无不当，该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵趁意于本判决生效后十日内退还原告陈强军15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年十一月八日书记员  岳思远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执19859号 （2019）粤0306执恢3028号 申请执行人：万礼,男性,1978年9月16日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳厚德仁和汽车用品有限公司,住深圳市宝安区西乡街道明月花都F栋1502A，统一社会信用代码914403003060999479。 法定代表人：毕成。 申请执行人万礼与被执行人深圳厚德仁和汽车用品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2017）189号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳厚德仁和汽车用品有限公司应履行支付57448.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并已经履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2017）189号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2017）189号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月九日 书记员  张晶晶
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2128号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：汤国华，男，1970年12月12日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇巷子口社区枫坪路188号。被执行人：吴平，女，1974年10月22日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇巷子口社区枫坪路188号。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行汤国华、吴平行政非诉执行一案，本院于2019年11月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2128号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10016号 本院执行唐广德申请执行何锦添婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何锦添已支付执行款31200元，执行费368元，被执行人何锦添已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7482号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。被告：王仙瑞，男，1980年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王仙瑞信用卡纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告王仙瑞支付丰收贷记卡欠款本金7960元、利息1181.77元、违约金393.92元（利息、违约金暂计至2019年4月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告王仙瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告王仙瑞向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告王仙瑞在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年4月11日尚欠原告透支本金人民币7960元、利息1181.77元、违约金1874.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仙瑞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币7960元及截至2019年4月11日的利息1181.77元、违约金393.92元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按本金7960元按合约约定（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王仙瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2019)陕0118执恢733号陕西某某某某有限公司、西安某某某某有限责任公司：申请执行人陕西某某某某工程有限公司与被执行人西安秦关某某某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118执1024号民事案件已发生法律效力。被执行人西安秦关道路养护服务有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西嘉兴建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付案件款399653元，并承担诉讼费7190元、执行费5890元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执恢733号执行案件执行完毕，于2019  年11月6日结案。二〇一九年十一月六日
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书（2019）新4027民初1216号原告：汪琦，女，1982年3月8日出生，汉族，无业，住新疆伊宁市解放路380号上海城徐汇苑小区7号楼1单元401室。被告：吴世顺，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县科博街五环路二巷。被告：薛艳玲，女，1980年3月10日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县科博街五环路二巷。被告：邵东林，男，1966年10月11日，汉族，特克斯县喀拉达拉乡库木吐别克村村委书记，住新疆特克斯县喀拉达拉乡库木吐别克村。原告汪琦与被告吴世顺、薛艳玲、邵东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告汪琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪琦撤回起诉处理。审判员 李秀兰二〇一九年十一月十七日书记员 马 伟
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初226号原告袁建强，男，1969年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人刘智勇，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。原告袁建强要求被告天津市河东区人民政府作出征收补偿裁定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告袁建强诉称，原告母亲杨鸿顺（已故）位于天津市河东区××街××号一间平房于2010年被天津市河东区人民法院强迁，至今强迁方未与原告达成任何协议，也未给原告任何形式的安置补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于“达不成补偿协议的，由市县级人民政府作出补偿决定”及第二十七条关于“实施房屋征收应先补偿后搬迁”的相关规定。故提起本案行政诉讼，请求：1、对原告母亲杨鸿顺位于天津市河东区××街××号一间平房作出征收补偿裁定；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，1、被告未对涉案房屋依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定作出房屋征收决定，未对涉案房屋实施征收行为，被告不具有作出房屋征收补偿裁定的法定职责。2、涉案房屋属于2007年房屋拆迁范围，拆迁人为天津市海河建设发展投资有限公司，拆迁实施单位为天津市诚达房屋拆迁中心，涉案房屋经原天津市河东区房地产管理局作出（2008）津东房拆行裁字第1292号房屋拆迁裁决书，并向天津市河东区人民法院申请，天津市河东区人民法院于2008年作出（2008）东行执审字第3907号行政裁定书，准予强制执行该《房屋拆迁裁决书》，对涉案房屋的拆除系司法执行行为，不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原天津市河东区房地产管理局于2007年11月28日作出津国土房拆许字（2007）第223号《房屋拆迁许可证》，许可天津市海河建设发展投资有限公司因河东区富民路（娄庄子）地块平房土地整理项目实施拆迁。原告之母杨鸿顺所有的涉案房屋在上述拆迁范围内，因在搬迁期限内未与拆迁单位达成拆迁补偿安置协议，原天津市河东区房地产管理局于2008年4月3日对杨鸿顺作出（2008）津东房拆行裁字第1292号《房屋拆迁裁决书》。后原天津市河东区房地产管理局向天津市河东区人民法院申请强制执行，天津市河东区人民法院于2008年11月14日作出（2008）东行执审字第3907号行政裁定书，对上述《房屋拆迁裁决书》中限期搬迁裁决准予强制执行。原告之母杨鸿顺已于2014年7月29日死亡。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。涉案房屋已于2007年被列入房屋拆迁范围，被告并未作出房屋征收决定，也未实施房屋征收行为，且原天津市河东区房地产管理局已经对被拆迁人杨鸿顺作出《房屋拆迁裁决书》，现原告要求被告对涉案房屋作出征收补偿决定，明显缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁建强的起诉。案件受理费50元，退还原告袁建强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月六日书 记 员  崔 维
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2699号 上诉人（原审被告）:谢某1，女，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）:谢某2，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）:沙某，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）:代某，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）:李某1，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）:李某2，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 上诉人谢某1、谢某2、沙某因与被上诉人代某、李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2019年09月29日作出（2019）皖1522民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人谢某1、谢某2、沙某，被上诉人代某、李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人李会伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢某1、谢某2、沙某上诉请求：1、依法撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4530号民事判决书，改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上诉人应当向被上诉人返还彩礼款30000元系认定事实错误。红包数额为6600元，并非是30000元。综上，一审判决仅以郭本玲在庭审中模棱两可的陈述认定被上诉人给付30000元彩礼属于事实认定错误。二、上诉人谢某2和上诉人沙某不承担赔偿责任。一审判决上诉人谢某2和上诉人沙某承担共同偿还义务，违背事实和法律。 被上诉人代某、李某1、李某2辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人上诉无事实依据。 代某、李某1、李某2起诉请求:1、依法判令三被告偿还借婚约骗取原告现金36600元,购物品折款6000元,合计42600元;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告与被告居住本村。2019年2月份，被告沙某委托本村郭本林到原告家介绍双方开亲。2019年4月11日,双方订亲,当时经介绍人郭本林手被告收取36600元,烟酒、衣服等共计6000元。后得知被告谢某1是有夫之妻,原告请求人民法院查清事实,依据事实和法律,给予公证判决。 一审审理查明：谢某1有癫痫病与现任丈夫没有离婚，谢某1经郭本玲等人介绍与李某1确立婚约关系，订婚之前，被告与介绍人提出要求60000元彩礼和一个手镯。2019年4月11日，在介绍人郭本玲带引下，原告及其亲属等人到被告住处六安举行订婚，原告带着烟酒等物品及一红包，到被告家后，郭本玲将红包交给谢某1。 一审审理认为，本案争议焦点红包内钱款数额，在订婚时，被告谢某1接受介绍人给予一红包，双方均无异议。开庭审理时，婚姻介绍人郭本玲陈述：胡家（谢某1婆家）说拿到钱就办离婚证，因原告方经济困难给了3万元。见面钱6600元是我说原告方要给，然后原告方给了6600元。谢某1在庭审时陈述：给我红包的人对我说红包里三万多元。根据上述陈述，原告介绍人及谢某1陈述内容基本吻合，可以认定订婚时，谢某1接受原告方给付订婚款30000元及见面钱6600元，合计36600元。原告要求返还，本院酌定返还30000元。谢某2、沙某对谢某1接受红包时在现场且没有异议，且在订婚之前，谢某2、沙某也与介绍人商定有关订婚事宜，说明该彩礼款接受为被告共同意识行为，应承担共同的返还义务。原告给付烟酒物品，具有赠与性质，不属彩礼，不予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决：一、谢某1、谢某2、沙某在本判决生效后十五内返还原告代某、李某1、李某2彩礼款30000元；二、驳回代某、李某1、李某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，代某、李某1、李某2负担260元，谢某1、谢某2、沙某负担600元。 二审中，双方均没有提供新证据，对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是订婚时款给了多少订婚款。 经查，对订婚时谢某1接受介绍人给予一红包双方均无异议。一审中开庭审理时，婚姻介绍人证明给付了30000元订婚款；且谢某1在一审庭审时陈述“给我红包的人对我说红包里三万多元”，对此，谢某1方在接受款额后一直未提出异议。一审依据本案介绍人及谢某1陈述内容基本吻合，认定订婚时谢某1接受了给付订婚款30000元及见面钱6600元，酌定返还30000元适当。谢某2、沙某对谢某1接受红包时在现场且没有异议，且在订婚之前，谢某2、沙某也与介绍人商定有关订婚事宜，证明该彩礼款接受为被告共同意识行为，一审判决承担共同的返还义务正确。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人谢某1、谢某2、沙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张德兵 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1773号原告：张睿，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住通渭县。被告：段军明，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住通渭县。原告张睿与被告段军明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告承包了通渭县平襄镇宋家庄老马家的房屋修建工程。原告在被告承包的该工地为被告干活，工程结束后，被告欠原告劳务报酬5千元没有支付，2018年2月13日被告给原告出具了《欠条》一份，约定2018年8月15日前付清，但时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿付原告该劳务报酬。故原告起诉，请求人民法院判准原告诉求，维护原告合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告给被告承包的通渭县农村建房工地上干钢筋工。完工时被告欠原告劳务费5000元未支付。原告多次索要劳务费，被告于2018年2月13日出具欠条一份并承诺于2018年8月15日前付清。但被告一直未付。以上事实，有欠条及当事人的陈述所证实。本院认为，被告段军明未按约定支付原告张睿劳务费属违约行为。原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：由被告段军明在判决生效后立即支付原告张睿劳务费5000元。案件受理费25元，由被告负担。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇一九年十一月五日书记员  赵婉丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3286号 申请执行人：唐香菊,女，1970年1月4日出生，汉族，住河南省浙川县。 委托代理人：欧禄贤,男,1967年10月12日出生,汉族,住广西岑溪市。 委托代理人：廖德素,男,1975年12月26日出生,汉族,住四川省开江县。 被执行人：严爱林,男,1970年8月24日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县威克鞋业有限公司,住惠东县黄埠镇。 法定代表人：周丽华。 申请执行人唐香菊与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）粤1323民督115号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司应向申请执行人唐香菊工资款3008元，负担案件申请费8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3286号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾思玮
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初819号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人牛洪亮，男，1981年11月11日出生于河南省内黄县，汉族，小学肄业，无业，住郑州市中牟县。曾因犯盗窃罪，于2000年7月31日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2003年6月24日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2003年12月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2005年3月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2005年12月31日被本院拘役五个月，并处罚金人民币1000元，曾因犯盗窃罪，于2007年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2009年2月27日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年3月24日被新郑市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。曾因犯盗窃罪，于2016年9月10日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年9月4日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被本院依法决定逮捕，并于当日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人牛洪亮犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人牛洪亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月26日17时许，被告人牛洪亮伙同张卫东（另案处理）到郑州市管城回族区万科美景龙堂小区地下停车场内，趁四周无人之机，由牛洪亮望风，张卫东用随身携带的断线钳，先后将被害人白某和被害人于某停放在此的两辆捷安特自行车细钢丝锁剪断后盗走。经鉴定，被盗XJC820自行车价值3400元，被盗ATX77自行车价值1900元。现赃物未追回。2019年8月10日14时许，被告人牛洪亮到郑州市公安局十八里河分局投案自首。归案后，牛洪亮如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人牛洪亮供述；同案犯张卫东陈述；证人王某证言；被害人白某、于某陈述；到案经过；报案材料；辨认现场笔录及指认现场照片；郑州市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书；郑州市公安局十八里河分局出具的工作说明；被盗自行车发票；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市管城回族区价格认定中心郑管价认定[2019]004号涉案物品价格认定书等证据，认为被告人牛洪亮的行为已构成盗窃罪，被告人牛洪亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，被告人犯罪以后自动投案，系自首，可从轻或者减轻处罚，并建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人牛洪亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人牛洪亮犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1、被告人牛洪亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。2、被告人犯罪以后自动投案，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人牛洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的26日予以折抵，即自2019年11月7日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人牛洪亮退赔被害人白森损失人民币3400元，退赔被害人于爱英损失人民币1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇一九年十一月二十一日书记员  毛朝阳
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1182行初51号 原告渠继平，山西省临县运输公司职工。 被告临县人力资源和社会保障局，住所地临县南关街4号。 法定代表人张振玉，该局局长。 委托代理人曹书平，山西晋凯律师事务所律师。 委托代理人崔巍，山西晋凯律师事务所律师。 第三人山西省临县运输公司 原告渠继平诉被告临县人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障行政批准一案，在本院审理期间，原告渠继平于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告渠继平自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告渠继平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠继平负担。 审 判 员  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  齐 琦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执659号之一申请执行人：王笑东，男。申请执行人：王雪东，男。被执行人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈少忠。被执行人：大唐辉煌传媒有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1102-52室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王辉。北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民初205号调解书已经发生法律效力，2019年5月16日本院立案执行。在执行过程中，本院依法委托北京华信房地产评估有限公司对大唐辉煌传媒有限公司名下位于北京市平谷区房产进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2019年11月11日买受人北京特殊机会企业管理有限公司（营业执照：×××）以人民币34635608元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、注销大唐辉煌传媒有限公司名下位于北京市平谷区房产的抵押登记。二、解除对大唐辉煌传媒有限公司名下位于北京市平谷区房产的查封。三、大唐辉煌传媒有限公司名下位于北京市平谷区房产归买受人北京特殊机会企业管理有限公司（营业执照：×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人北京特殊机会企业管理有限公司时起转移。四、买受人北京特殊机会企业管理有限公司可持本裁定书到相关登记部门办理房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月二十三日书记员  庞 迪
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执547号申请执行人张飞，男，汉族，1991年3月12日出生，住张家口市阳原县。被执行人河北乐途汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体01单元1908室。法定代表人于宏斌，总经理。本院在执行张飞与河北乐途汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会作出的张经劳仲案字〔2019〕第65-（8）号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年十一月十二日书记员  张万玉
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3625号 原告：张秀香，女，1971年6月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。 委托诉讼代理人：张得建，男，1973年8月29日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：刘全龙，男，1985年10月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告张秀香与被告刘全龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秀香委托诉讼代理人张得建到庭参加诉讼，刘全龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀香向本院提出诉讼请求：依法判令刘全龙偿还借款10000元。事实和理由：2012年刘全龙以急需用钱为由向张秀香借款10000元并出具借条1份，约定2012年9月30日还清。借款到期后，经张秀香多次催要，刘全龙至今未偿还借款。 刘全龙未作答辩。 张秀香围绕诉讼请求依法提交了证据：由刘全龙书写的载明“今借到张秀香现金壹万元整，借款人刘全龙，此款限期2012年9月30日还清”的借条一份，证明刘全龙向其借款的事实。刘全龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。对张秀香提供的证据借条1份，经审查，该证据来源合法，形式完备，能够证明刘全龙在2012年向其借款10000元的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年刘全龙向张秀香借款10000元，张秀香按约履行出借义务向刘全龙交付现金10000元。刘全龙给张秀香出具借条1份，借条写明“此款限期2012年9月30日还清”，但未约定利息计算及其他违约责任。借款后，经张秀香催要，刘全龙至今未偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘全龙在2012年向张秀香借款10000元并出具借条一份的事实，有其出具的借条为凭，借条中虽未载明具体借款日期，但根据借条中载明的还款期限“2012年9月30日还清”可以认定借款日期应为2012年9月30当日或之前日期，并不影响对借款事实的认定。虽刘全龙经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系本院予以确认。张秀香按约履行出借义务后，刘全龙未在合理期间内偿还借款的行为已属违约。现张秀香要求刘全龙偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘全龙偿还张秀香借款本金10000元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘全龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 员 马继庆 二〇一九年十一月七日 法官助理 李 玲 书 记 员 张 柠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7532号原告：沈来法，男，1953年4月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，该村支书。委托诉讼代理人：卢红战，该村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告沈来法与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈来法向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦1060斤，或按市场价位计1562.4元。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其小麦。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且其三人均有自己的工作，并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利，也有没继承刘幼福生前的任何财产，其三人也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对其三人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据：1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作，有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3、刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4、住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5、刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明三被告没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据，能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故对该证据在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂存入小麦。2019年5月，刘幼福去世，王小爱、刘敬涛将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦1060斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在济源市克井塘石面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂共同给付其小麦1060斤，理由正当，本院予以支持。但对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告沈来法小麦1060斤。二、驳回原告沈来法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十一日书记员  聂文君
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2736号 原告：徐芬，女，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：叶爱芬，女，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘银水，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告徐芬与被告刘银水民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐芬及其委托诉讼代理人叶爱芬、被告刘银水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐芬向本院提出诉讼请求：⒈判令被告刘银水偿还借款本金242390元及利息（从2012年3月27日至2019年6月27日的利息为316330元，此后的利息按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘银水和担保人徐美玲在2012年12月27日来我家说做生意急需资金周转，向我借款242390元。双方约定三个月后的利息按月利率1.5%计算。借款后，原告每年向被告催讨还款无果。请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘银水辩称，2011年间，原告及案外人张明通过我在广西南宁投资。到2011年底，原告不想投资了，就要把钱要回去。2012年3月份，我和原告约好解决事情。3月24日，原告就来南宁。3月27日，原告拿了借条给我签字，我就签字了。后来我要求原告将借条还给我，原告没还，双方又写了调解协议。此后到了农历12月，原告把我叶山头的房子打掉，之后就一直没和我联系了，也没有找我要钱。这事情已经过去六年多了，早就超过24个月的诉讼时效。 经审理查明，2011年间，原告通过被告在广西南宁投资。2012年3月27日，双方进行结算，由被告向原告出具借条，载明：“今刘银水借徐芬人民币242393（贰拾肆万贰仟叁佰玖拾叁元正），其中有江苏张明的140486（壹拾肆万零肆佰捌拾陆元正），从今天起一个月内不计利息，第二个、三个月计一分利息，第四个月起计一分半的利息。十日之内需归还人民币伍万元正。余下的钱于十二月底还清。”被告作为借款人在借条上签字。同日，双方又签订协议书一份。此后，被告没有按约定支付款项。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的人口信息、借条、协议书等证据予以证实。 本院认为，诉讼时效指权利人于一定期间内不行使请求权即丧失请求法院保护其权利的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年的诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故本案应适用二年的诉讼时效。本案中，双方约定款限于2012年年底还清，而原告向本院提起诉讼的时间是2019年，从双方约定的付款期限起算至本案起诉已经超过五年，且原告并未提供任何证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，现被告以原告的起诉已过诉讼时效抗辩，故本院认定原告的起诉行为已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告徐芬的诉讼请求。 案件受理费9387.2元，减半收取4693.6元，由原告徐芬负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年十一月十八日 书记员  卢 晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3468号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：覃雯妮，女，1982年11月3日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告柳州银行股份有限公司与被告覃雯妮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告覃雯妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃雯妮向原告清偿借款本金8850元、利息8729.44元、滞纳金35553.05元，此项合计人民币：53132.49元（利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告覃雯妮支付原告实现债权的费用即律师代理费2125.30元；3.本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告覃雯妮向原告清偿借款本金8850元、利息4758.92元、复利1451.35元、违约金15158.3元，此项合计人民币：30218.57元（利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）。事实和理由：2016年5月18日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2016年5月27日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××75的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2016年7月10日至2016年9月9日止，持卡透支消费共计35850元，归还欠款27000元。截止至2019年6月15日，被告尚欠原告本金、利息、复利、违约金合计人民币30218.57元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单明细、《委托代理协议》、委托诉讼案件明细表、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称根据中国人民银行信用卡业务管理办法的规定，其诉请的滞纳金应变更为违约金；柳州银行公务卡领用合约约定，申领人（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求申领人履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金8850元、利息4758.92元、复利1451.35元、违约金15158.3元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃雯妮向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金8850元、利息4758.92元、复利1451.35元、违约金15158.3元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告覃雯妮向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费2125.3元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费591元（原告已预交），由被告覃雯妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 余周玲
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初238号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人包昌坤，男，1982年11月25日出生，汉族，高中文化，务农。出生地湖北省郧西县，住郧西县。2018年6月14日因饮酒驾驶机动车，于2018年6月26日被湖北省郧西县公安局交通警察大队行政罚款2000元并暂扣机动车驾驶证六个月；2018年10月30日因饮酒驾驶机动车，于2018年11月7日被湖北省松滋市公安局行政拘留三日；2019年5月13日被湖北省荆州市公安局交通管理局罚款2000元并吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年9月24日被取湖北省郧西县公安局取保候审。2019年11月27日被本院决定逮捕，2019年11月29日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人包昌坤犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人包昌坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日21时许，被告人包昌坤酒后无证驾驶鄂Ｃ×××××号白色小型轿车由郧西县城关镇滨河路幸福港湾酒店往武汉路方向行驶，行至七夕大道与富康大道交叉口右转时将行人陈某撞倒，造成被害人陈某受伤。交通事故发生后，被告人包昌坤驾车逃逸。之后被告人包昌坤前往郧西县中医院看望伤者时，被郧西县公安局交通警察大队民警抓获，经对被告人包昌坤进行酒精呼气测试，结果为159mg/100ml，随即由医务人员对其血液进行了提取。2019年7月2日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人包昌坤血液中检测出酒精成分，含量为174.31mg/100ml,为醉酒驾驶。被告人包昌坤到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人陈某达成了和解协议，取得了对方谅解。公诉机关认为，被告人包昌坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包昌坤无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故负事故主要责任且逃逸、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。案发后，被告人赔偿了被害人损失，并取得谅解，自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人包昌坤拘役二个月，并处罚金3000元。被告人包昌坤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年7月2日，湖北省郧西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人包昌坤负此次事故主要责任，被害人陈某负次要责任。本院认为，被告人包昌坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，在发生交通事故后逃逸且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；案发后，被告人包昌坤赔偿了被害人陈某损失，并取得了被害人陈某的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人包昌坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人包昌坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（己缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的8日，即自2019年11月29日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董斌二〇一九年十一月二十九日书记员  殷勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3390号原告成春平，男，汉族，1985年3月13日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人成平，男，汉族，1975年8月16日生，甘肃省岷县人，住岷县，系成春平堂兄。委托诉讼代理人林育虎，岷县清水镇法律服务所法律服务工作者。被告陈荣飞，男，汉族，1987年4月7日生，甘肃省古浪县人，住古浪县。原告成春平与被告陈荣飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成春平委托诉讼代理人成平、林育虎到庭参加诉讼，被告陈荣飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。成春平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳动报酬7250元。事实与理由：2018年10月至12月间，被告雇佣原告在岷县教育局安装电锅炉，安装完成后，被告支付原告部分工资，剩余7250元一直拖欠，经原告再三催要，被告出具欠条一张。该欠款被告至今不予支付。陈荣飞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月间，陈荣飞雇佣成春平在岷县教育局安装电锅炉，安装完成后，陈荣飞支付成春平部分劳动报酬，剩余7250元陈荣飞于2019年3月5日向在成春平出具欠条一张。陈荣飞所欠成春平剩余劳动报酬至今未予给付。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.欠条1份及原告成春平委托诉讼代理人成平陈述，以证实陈荣飞拖欠成春平劳动报酬7250元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告委托诉讼代理人成平、林育虎无异议，被告陈荣飞缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，劳务合同是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中，成春平与陈荣飞之间达成劳务合同，由成春平为陈荣飞提供安装锅炉的劳务，陈荣飞向成春平支付劳动报酬。在成春平按约提供劳务后，陈荣飞理应及时付清劳动报酬，但至今未给付，即已构成违约，故成春平要求其支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈荣飞自本判决生效之日起15日内给付原告成春平劳动报酬7250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十一月五日书记员  赵梓彤
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2532民初755号 原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。 住所地：河口县人民路32号。 负责人：段飚岚，职务：行长。 统一社会信用代码：9153253221815335XQ。 委托诉讼代理人：刘贵荣，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工，职务：风险经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李茂成，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工，职务：个人客户经理；代理权限：特别授权代理。 被告：向发慧，女，1979年4月7日生，汉族，户籍地址为河口瑶族自治县，现住该队。 原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称河口农行）与被告向发慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贵荣、李茂成到庭参加诉讼，被告向发慧经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 原告河口农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告本金29，989.07元、利息3，525.02元（截至2019年10月20日），以上本息共计33，514.09元，及款项还清之日为止的利息、罚息、复利；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月13日签订了《个人自助小额借款合同》，合同金额3万元，有效期1年。2017年12月13日，原告按合同约定向被告发放了借款3万元，期限自2017年12月13日至2018年12月12日止，贷款利率为5.22%，还款方式为一次性利随本清还款。从2018年12月12日，被告的借款到期后，被告一直未按约定偿还借款本息。故提起诉讼，请法院依法判决。 被告向发慧未做答辩，也未提交证据。 原告河口农行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、负责人居民身份证，欲证明原告主体资格信息；2．《个人自助小额借款合同》、被告居民身份证，证明双方存在借贷事实关系，而且对应付利息、罚息、复利都有约定；3．2019年10月20日向发慧个人自助小额消费贷款基本信息表，欲证明被告欠贷款欠息情况。 对原告提交的上述3组证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告河口农行与被告向发慧于2013年12月13日签订了《个人自助小额借款合同》，合同金额3万元，有效期1年。2017年12月13日，原告按合同约定向被告发放了借款3万元，期限自2017年12月13日至2018年12月12日止，贷款利率为5.22%，还款方式为一次性利随本清还款。至2018年12月12日被告的借款到期，但被告一直未按约定偿还借款本息。截至2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金29，989.07元，利息、罚息、复利3，525.02元，本息合计33，514.09元。 本院认为，原告河口农行与被告向发慧签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，依法具有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告发放了借款，被告未按约定的方式按期偿还借款本息，已构成违约，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金及约定的利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向发慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行借款本金29,989.07元及截至2019年10月20日的利息、罚息、复利3，525.02元，本息合计33，514.09元；并承担自2019年10月21日至上述本息偿清之日止的利息、罚息、复利（按双方在合同中约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告向发慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  潘应红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 芬
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执2752号申请执行人金天童，男，1986年12月22日出生，住浙江省浦江县。被执行人何旭东，男，1982年2月21日出生，住浦江县。本院在执行金天童与何旭东（2019）浙0726执2752号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2720号判决书已于2019年06月13日发生法律效力。经申请执行人金天童申请后本院于2019年07月01日立案执行，随即向被执行人何旭东发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人何旭东的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人何旭东有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人何旭东未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人何旭东采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人金天童，其没有异议。综上，因被执行人何旭东暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执2752号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇一九年十一月二十日代书 记员  黄增炎
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申424号熊朝洪：你因所犯贩卖毒品罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初353号刑事判决和本院（2017）粤刑终524号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原判，对本案进行再审。你申诉的主要理由是：1.你2008年11月因犯抢劫罪、故意伤害罪，被广州市中级人民法院判处有期徒刑一事，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，不构成累犯。2.原审裁判错误认定你构成累犯，对你从重处罚。深圳中院后来虽然对原判决书的错误作出了部分纠正，但并未对刑事判决结果作出实质性的修正。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、关于你是否构成累犯的问题经查，你1990年11月14日出生，2008年10月18日伙同多名同案人抢劫他人财物，2008年10月31日伙同多名同案人追砍被害人黄某水致其轻伤。广州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）穗中法少刑终字第127号刑事裁定书，认定你犯罪时未成年，维持广州市白云区人民法院作出的认定你犯抢劫罪和故意伤害罪、决定执行有期徒刑二年六个月、并处罚金二千元的刑事判决。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”根据此规定，深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初353号刑事判决和本院（2017）粤刑终524号刑事裁定在认定你犯贩卖毒品罪时认定你为累犯不当。二、关于你的定罪量刑深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初353号刑事判决和本院（2017）粤刑终524号刑事裁定认定你贩卖80克冰毒的事实有证人小某关于向你购买80克冰毒并给你8000元的证言，同案人李某飞关于你向一名女子贩卖毒品的供述，同案人黎某文关于介绍你向“阿文”购买冰毒80克的供述，你关于找黎浩某介绍购买80克冰毒和将该冰毒卖给一名深圳女子收取8000元的供述，广东省深圳市公安局司法鉴定中心出具的你贩卖的毒品检出甲基苯丙胺的鉴定文书，公安机关出具的关于查获甲基苯丙胺两包共73.27克的扣押清单和关于现场从你身上搜获并扣押人民币8000元的搜查笔录、扣押决定书及清单等证据证实。原审裁判根据认定的事实和证据，认定你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审裁判认定你贩卖甲基苯丙胺80克，判处你有期徒刑十五年，已是在法定刑的幅度内对你适用最轻的刑罚，并没有对你从重处罚。即使原审裁判认定你构成累犯不当，依法也不能再对你从轻处罚。原审判决认定你犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判、再审本案依据不足，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十一日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初132号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：遂宁市君利来百货有限公司，住所地四川省遂宁市船山区油房街85号-95号（奇号），统一社会信用代码9151090320615147X7。 法定代表人：吴文才，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉光，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹泽良，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告遂宁市君利来百货有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4793号原告：江苏建航工程有限公司。住所地:淮安市淮安区季桥镇同心路西首。法定代表人：韩乃兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区大黄集镇毕寨小学。住所地：菏泽市牡丹区大黄集镇毕寨。法定代表人：毕新建，该校校长。原告江苏建航工程有限公司与被告菏泽市牡丹区大黄集镇毕寨小学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案。原告江苏建航工程有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建航工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏建航工程有限公司撤诉。案件受理费31114元，减半收取计15557元,由原告江苏建航工程有限公司负担。审判员  李庆丽二〇一九年十一月二十三日书记员  李 莹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4317号原告：南通文兴食品有限公司，住所地江苏省如东经济开发区钟山路西侧。统一社会信用代码：91320623346081063D。法定代表人：高文军，执行董事。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被告：河南海盟织造有限公司，住所地河南省太康县通泰纺织工业集聚区。统一社会信用代码：914116275817393049法定代表人：戴燕飞，执行董事。被告：戴燕飞，男，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：吴小红，女，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：李建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：张永芬，女，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省如东县。五被告共同委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。原告南通文兴食品有限公司与被告河南海盟织造有限公司、戴燕飞、吴小红、李建军、张永芬企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告南通文兴食品有限公司以被告已开始主动履行部分还款义务为由于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通文兴食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通文兴食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取6012元，由原告南通文兴食品有限公司负担。审 判 员 吴云霞二〇一九年十一月六日法官助理 许滢滢书 记 员 丁 凯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监54号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李道飞，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：黄小雪，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李道飞、黄小雪民间借贷纠纷一案，本院2015年3月18日作出的（2015）赣民初字第374号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初928号 原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地：吉林高新北区。 法定代表人：李凤春，该公司经理。 委托代理人：施国君，该公司职员。 被告：张明星，男，汉族，1976年6月16日出生，住四川省广元市利州区。 本案在审理过程中，原告吉林吉尔吉药业有限公司申请撤回对被告张明星的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告张明星的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林吉尔吉药业有限公司对被告张明星撤回起诉。 审判员  李俊峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程晓宇
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1911号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人王成亮，男，1970年6月9日出生，汉族。大同市平城区人民法院与王成亮罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初126号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，责令王成亮缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，公安出具情况说明发现被执行人未上户口，故无身份信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1911号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇一九年十一月二十五日书记员  王雅玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11543号原告：李楠，男，汉族，1981年12月16日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：张再敏，男，汉族，1981年7月19日出生，住山东省嘉祥县。原告李楠与被告张再敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托诉讼代理人夏顺安到庭参加诉讼。被告张再敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张再敏偿还借款本金5万元及利息（利息计算自借款之日起至全部本金偿还之日，按年利率24%）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份原告与被告经人介绍认识。被告生产经营所需周转，向原告借款人民币5万元整，原告2012年7月16日以现金方式给付被告吴凯5万元，并签订借款合同，合同约定30天偿还。并约定到期不还按月息2%计息。到期后原告多次催要欠款，被告以暂时没钱为由拒不还款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判令被告归还借款本金5万元及利息。被告张再敏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告（借款人）与原告签订借款合同，合同约定：“第一条借款内容2、借款金额：（大写）伍万元整。3、借款期限：自2012年7月16日至2012年8月15日止，计30天。”同日，被告向原告出具借条：“今借到李楠现金（人民币）伍万元整，期限自2012年7月16日至2012年8月15日止，共计30天。如到期日不能归还，按月利率百分之二承担利息，并承担本金额20%的违约金。”借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原告提供的证据，被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张再敏于本判决生效之日起五日内偿还原告李楠借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2012年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张再敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一九年十一月六日书记员 刘汉杰
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初5917号原告：钟海英，女，1967年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京快吉客餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码911101126742589999。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。原告钟海英与被告北京快吉客餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日原告与被告在燕郊经济开发区签订了快吉客开店合作意向协议，协议中第1条约定了原告向被告预付合约金10000元，因原告考查发现利润没有被告承诺的那样可观，故原告想要与被告解除此协议，并要求被告返还合约金。2019年5月29日下午原告向被告索取合约金事宜时双方发生争执，为此事双方已报警，有相关的出警记录。2019年5月30日原告通过EMS向被告发出《解除意向协议通知函》，要求被告收到该通知函后三个工作日内与原告联系，但被告于2019年6月1日收到此通知函后却一直未与原告联系。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告北京快吉客餐饮管理有限公司于2019年11月27日前一次性退还原告钟海英合作定金9100元【款项由被告汇入至原告在中国工商银行黑龙江伊春市伊春新兴路支行营业室的账户中（卡号62×××10）】上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟海英负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  张学良二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5139号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：王翠芬，女，1969年6月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王翠芬金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7102号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行审134号申请执行人郑州市水利局，住所地郑州市中原区颍河路。法定代表人张胜利，职务局长。委托代理人董磊,河南佐达胜律师事务所律师。被执行人郑州亿万迎宾馆有限公司，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人黄志伟。申请执行人郑州市水利局于2019年10月8日向本院申请强制执行郑州市水务局限期缴款通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年2月20日作出对被执行人郑州亿万迎宾馆有限公司限期缴款通知书。限期缴款通知书主要内容如下：“欠款内容2014年8、9、10月份加价水费欠费合计4646元。征收标准根据《郑州市水资源管理条例》、《郑州市节约用水条例》、《河南省矿产资源补偿费征收管理办法》、郑价综[2015]21号文件规定。”该限期缴款通知书于2019年2月20日直接送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2019年9月12日作出郑水催字[2019]第02号催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的限期缴款通知书规定的义务，如对履行义务有陈述、申辩意见，在该期限内向申请执行人提出。如无正当理由，逾期仍不履行该义务，申请执行人将申请人民法院强制执行。该催告书于2019年9月12日直接送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对被执行人欠缴2014年8、9、10月份加价水费共计4646元依法强制执行。另查明，根据中共郑州市委办公厅、郑州市人民政府办公厅关于印发《郑州市机构改革事实方案》的通知，原郑州市水务局更名为郑州市水利局，故郑州市水利局作为本案申请人申请强制执行。本院认为，申请执行人于2019年2月20日作出对被执行人郑州亿万迎宾馆有限公司的限期缴款通知书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市水利局对被执行人郑州亿万迎宾馆有限公司作出的限期缴款通知书中欠缴2014年8、9、10月份加价水费共计4646元的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一九年十一月五日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初2545号   原告：王某，甘肃省瓜州人，现住瓜州。   被告:赵某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年11月26日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按王某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。   审判员 吴 刚     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王冬琴
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督70号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被申请人:李某，男，汉族，1971年2月22日生。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月29日，被申请人因种地用款，与申请人下属的山西忻州农村商业银行股份有限公司秦城支行（以下简称秦城支行）签订了《农户小额信用贷款合同》。2015年12月25日，秦城支行出具借款借据，借据载明：借款人李某，贷款用途种植，借款金额29000元，借款日期2015年12月25日，到期日期2016年12月24日，月利率9.27‰，逾期加罚比例50%。同日，秦城支行向被申请人发放贷款29000元。借款期内，被申请人四次归还利息共934.53元。2018年9月26日，被申请人归还借款本金17000元、利息1000元。剩余借款12000元及利息、罚息未归还。要求被申请人李某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金12000元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算；罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2018年9月27日起算至借款清偿之日止。）。被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金29000元所产生的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算,从2015年12月25日起算至2018年9月26日止;罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2016年12月25日起算至2018年9月26日止。应从中核减已归还的利息1934.53元）。申请费33元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 薛丽卿 二O一九年十一月二十七日书记员 张文安
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23723号原告：雷铁青，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李林，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告雷铁青与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷铁青到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷铁青向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款33275元。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供生产用的锡条、锡丝、助焊剂。双方约定月结30天付款，货款到期后，被告以资金紧张为由拒绝支付货款。经原告催收，被告以个人名义向原告出具一份欠条，并承诺分期支付款，但被告至今也未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告李林未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，李林通过电话方式向雷铁青下单购买焊接需要的锡条、锡丝、助焊剂，由雷铁青向李林送货。2014年12月16日，李林向雷铁青出具一张借条，载明：今借到雷铁青33275元，此借条在未还清尚欠款项前长期有效。借款人栏有李林的签名确认。为证明双方存在生意往来，李林提交了2014年12月25日、2015年3月12日、2015年5月27日、2015年6月25日的4张送货单，金额合计1200元。送货单收货单位及经手人一栏有李林签名。2019年9月6日，雷铁青以李林拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。雷铁青主张李林拖欠其货款33275元，有李林签名确认的借条、送货单为证，且李林未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。被告李林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷铁青清偿货款33275元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 甘小欢李晓童
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执829号 申请执行人：安某,男性,1988年6月9日出生,住沿河县。 被执行人：沿河和谐物业服务有限公司,住沿河县。 本院在执行申请执行人丁文开与被执行人沿河和谐物业服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人沿河和谐物业服务有限公司全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (2019)黔0627执829号案件中对被执行人沿河和谐物业服务有限公司(王进强)的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 绪 文 二〇一九年十一月二十日 书记员 谯 海 波
吉林省四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2297号 原告：四平市宏野小额贷款有限公司，住所地四平市铁西区中央西路662（四平市科技局办公楼一楼）。 法定代表人：王晓明，系总经理。 委托诉讼代理人：梁超波，该公司业务员。 被告：陈红英，女，1973年11月12日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 被告：刘志峰，男，1973年9月4日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 被告：四平市益福寿换热设备有限公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区兴达街北侧。 原告四平市宏野小额贷款有限公司与被告陈红英、刘志峰、四平市益福寿换热设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 四平市宏野小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红英立即偿还借款本金171,475元，利息20,920元（利息计算至2019年10月21日），本息合计192,395元，给付利息按月利率2%至偿还全部借款为止；2.保证担保人刘志峰、四平市益福寿换热设备有限公司为上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费及为实现债权支出的所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告与陈红英之间签订《借款协议书》，合同约定被告向原告借款171,475元，并由刘志峰、四平市益福寿换热设备有限公司承担无限连带保证担保责任，借款期限为10天，月利率2%，详见《借款协议书》，该协议书签订后，原告按约定履行了借款义务，现借款已逾期，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提交的起诉状中所载明的被告地址，本院无法向陈红英、刘志峰送达，原告又未补充二被告的现地址，导致无法向陈红英、刘志峰送达法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，本案属于原告不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回四平市宏野小额贷款有限公司的起诉，待其提供明确的被告后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四平市宏野小额贷款有限公司的起诉。 四平市宏野小额贷款有限公司预交的一审案件受理费2,074元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨雪
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保161号 申请人：赵立天，男，1955年08月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被申请人：邓宝山，男，1967年04月09日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 申请人赵立天于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓宝山所有的存放在长春市双阳区被申请人家中房前南30米处玉米楼内的5.5万斤玉米采取保全措施，保全金额为41250.00元，并由吉林省浩达融资担保有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人邓宝山所有的存放在长春市双阳区被申请人家中房前南30米处玉米楼内的5.5万斤玉米。 扣押期限为一年。在扣押期间，被扣押的玉米由被申请人邓宝山负责保管，如造成损失由被申请人自行承担，且不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。如需变卖必须征得法院同意，并将所卖价款于三日内提存到法院。 案件申请费433.00元，由申请人赵立天负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱丽波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邹京华
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3543号原告：包亚光，男，1990年6月16日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：郎想科，男，1985年3月17日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨小巧，女，1985年10月5日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，系郎想科之妻。被告：常寿长，男，1972年10月5日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：李正刚，男，1985年7月10日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告包亚光与被告郎想科、杨小巧、常寿长、李正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包亚光到庭参加诉讼，被告郎想科、杨小巧、常寿长、李正刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包亚光向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金80000元，并承担利息。事实和理由：2018年3月27日，郎想科、杨小巧因药材种植需资金周转，向包亚光借款80000元，同时郎想科、杨小巧向包亚光出具借条一张，约定借款期限2个月即从2018年3月27日至2018年5月27日，到期一次性付清，如超期，每月加收借款金额2%的利息。该笔借款由常寿长、李正刚作为担保人在借条上签字。吉志宏作为在场人证明人也在借条上签字。郎想科、杨小巧在收到借款后向包亚光出具收条一张。后借款到期，包亚光多次要求郎想科、杨小巧、常寿长、李正刚偿还借款，四人均拒不偿还。被告郎想科、杨小巧、常寿长、李正刚缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，郎想科、杨小巧因药材种植需资金周转，向包亚光借款80000元，并出具借条一张，约定借期2个月，逾期加收月息2%利息，该笔借款由常寿长、李正刚担保。同时郎想科、杨小巧收到借款后向包亚光出具收条一张。借款到期后包亚光向郎想科、杨小巧、常寿长、李正刚索要未果。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条1份及原告陈述，以证实包亚光向郎想科、杨小巧借款80000元，借款期限为2个月，逾期加收月息2%利息及该借款由常寿长、李正刚担保的事实。3、收条1份，以证实郎想科、杨小巧收到包亚光借款80000元的事实。4、岷县农商行营业部账户交易明细查询单1份，以证实包亚光于2018年3月27日用手机向郎想科转账80000元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告包亚光无异议，四被告缺席视为放弃举证、质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郎想科、杨小巧因药材种植，向包亚光借款80000元，并约定借期2个月，逾期加收月息2%利息，该笔借款由常寿长、李正刚担保。借款到期后经原告多次催要，四被告拒不偿还借款本息，即已构成违约，故包亚光要求郎想科、杨小巧、常寿长、李正刚偿还借款本金及逾期利息的诉求，符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郎想科、杨小巧自本判决生效之日起30日内，清偿原告包亚光借款本金80000元及自2018年5月27日起至实际还款之日的利息（按年利率24%计算，利息不得大于本金）。二、由被告常寿长、李正刚对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告郎想科、杨小巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十一月六日书记员  赵梓彤