wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8170号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：汤永常，男，汉族，1942年8月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告汤永常物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年11月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十一月五日书记员  成应美
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执887号申请执行人姜淑华，公民身份号码230103195301190320，女，1953年1月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道9555号水木清华小区C4栋1单元1901室。被执行人解华江，公民身份号码230122196811273517，男，1968年11月27出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区蜚克图镇爱国村7组。本院在执行申请执行人姜淑华与被执行人解华江借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2676号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为50,525元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权50,525元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月十一日书记员  王晓枫
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6836号上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1989年2月12日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：马陈平，男，1994年9月15日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：曾多，女，1997年4月25日生，汉族，现住唐山市。上诉人刘海燕因与上诉人马陈平、曾多返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2040号民事判决，向本院上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘海燕及其委托诉讼代理人郑国强、上诉人马陈平、曾多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：依法撤销唐山市丰南区人民法院判决的(2019)冀0207民初2040号民事判决书，请发回重审或给予改判。事实与理由：2019年2月2日，上诉人驾驶车辆（×××轿车）到被上诉人经营的佳艺门业（通达建材城5-102）办事，被上诉人称有事外出，将上诉人的轿车开走后，拒绝归还。因上诉人购买车辆为代步车，因被上诉人把车开走后，上诉人便租赁车辆每日300元。但上诉人起诉返还车辆后，直到一审开庭，被上诉人也未返还车辆。对给上诉人造成的损失拒不赔偿。原审法院判决按28400元的50%赔偿上诉人损失14200元无法律依据，因为至今被上诉人非法占有上诉人的车辆，致使上诉人租用车辆，而且在一审上诉人的诉请损失是到偿还之日止按每天300元计算，上诉人并不存在过错，只是被上诉人无任何理由非法占用车辆，一审法院判决上诉人承担责任属于认定事实不清。为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请二审查明事实，依法改判或发回重审。马陈平、曾多辩称：我们不同意租车费用，我怀疑租车手续和转账记录是伪造的，其没有相关证据予以证实。马陈平、曾多上诉请求：依法撤销丰南区人民法院(2019)冀0207民初2040号民事判决，改判驳回被上诉人赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定上诉人侵害被上诉人的物权并给被上诉人造成损失理据不足。1、实际事实是因被上诉人一直拖欠上诉人货款，被上诉人自愿将其名下车牌号为×××的帝豪牌棕色小型普通客车交到上诉人处作为担保对被上诉人拖欠的货款担保，有证人刘树东可以证实此事。既然该车辆系被上诉人自愿交到上诉人处，上诉人并未对被上诉人物权有任何侵害，即并无权利人受损害的事实，被上诉人无权对上诉人请求损害赔偿。2、判决书中认定赔偿损害的证据依据“原、被告陈述，原、被告身份证复印件，机动车销售统一发票复印件，唐山市丰南区人民法院诉前司法调解案件流程表，孙彬询问笔录，原告提供的汽车租赁合同复印件及通话录音”也不充分，被上诉人并未提供相应汽车租赁费用发票，不能对被上诉人租赁汽车并支付租赁费的事实足够证明。刘海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将车牌号为×××的帝豪牌小型普通客车（及车内物品）返还原告。2、判令被告赔偿原告损失（自2019年2有5日起按300元/日计算至被告实际返还车辆之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2019年2月2日，刘海燕将其所有的×××的帝豪牌棕色小型普通客车开到唐山市丰南区通达建材城。后，该车被马陈平开至其唐山市××县家中，截止起诉之日，案涉车辆一直在马陈平、曾多唐山市滦县大马庄家中，钥匙由马陈平、曾多控制。虽刘海燕一直要求马陈平、曾多返还车辆，但马陈平、曾多均以刘海燕未支付其货款为由，拒绝给付。2、2019年2月5日，刘海燕与唐山市丰南区丰南镇兄弟汽车租赁站签订《汽车租赁合同》，租赁×××大众轿车一辆，约定日租金300元，截止2019年6月27日，刘海燕支付丰南区丰南镇兄弟汽车租赁站汽车租赁费28400元。3、刘海燕陈述案涉车辆由马陈平、曾多控制前主要用于其丈夫上下班及谈业务，自唐山市丰南区丰南镇兄弟汽车租赁站租赁大众轿车后的主要用途也是由其丈夫上下班及谈业务。4、2019年3月26日，一审法院受理了刘海燕与马陈平、曾多的诉前司法调解案件。5、庭审中，马陈平、曾多陈述，据其了解刘海燕只租赁了30天的车辆，且刘海燕提供的与马陈平、曾多的通话录音中显示刘海燕、马陈平、曾多曾就车辆的返还及赔偿事宜进行协商。一审法院认为，1、无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2、原告作为案涉车辆的所有权人，有权要求被告返还车辆。被告虽主张案涉车辆系原告交给其用于货款担保，但除证人证言并无其他证据形成完整的证据链证明其主张，故对被告的主张不予支持。综上，原告要求被告返还×××的帝豪牌小型普通客车的诉讼请求，于法有据，予以支持。3、关于原告要求被告赔偿其损失诉讼请求。原告要求被告自2019年2月5日起至被告实际返还车辆日止按300元/日赔偿其损失，但考虑到原告租用车辆的主要用途及租用特定车辆的费用明显高于普通租车费用、原告在车辆被扣押后在双方协商不成的情况下未及时按照法律程序主张权利等情况，酌定被告赔偿原告损失14200元（28400元*50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马陈平、曾多于本判决生效后五日内将×××的帝豪牌棕色小型普通客车一辆返还原告刘海燕。二、被告马陈平、曾多于本判决生效后五日内赔偿原告刘海燕经济损失人民币14200元。三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1798元，减半收取计899元，由被告马陈平、曾多负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海燕提交汽车租赁合同一份，汽车租赁发票一份，证明一审中只是给付了一部分租赁费，到一审判决后，被上诉人把占有车辆返还，在2019年7月20日，我方于2019年7月30日至8月1日给付租赁车行租赁费，并开具了税票，共计51张，租赁期间是2019年2月5日至2019年7月20日，马陈平、曾多质证意见为：我不认可证据，7月20日车开走了，发票是7月31日至8月1日的，不应该找我要钱。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。上诉人刘海燕本案主张损失，应当就因马陈平、曾多的过错行为对其产生的必然直接的损失数额进行举证，仅凭一审二审中提交的租赁车辆的租赁费票据不能完全证实其主张，且马陈平、曾多不予认可，虽然一审法院酌定计算的费用与刘海燕主张的涉案车辆被占有期间不一致，但原审法院判决结果并无不当，本院对刘海燕上诉主张不予支持；关于上诉人马陈平、曾多的上诉问题，因其于2019年9月13日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，本案按其自动撤回上诉处理。综上所述，刘海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由刘海燕负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十一月四日书记员 刘 杨
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3510号原告：陶某，男，汉族，1980年7月16日出生，住河南省临颍县。被告：田某，女，汉族，1979年4月15日出生，住河南省临颍县。原告陶某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月21日，原告陶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陶某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。审判员  李宏伟二〇一九年十一月二十一日书记员  王旭楠
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10405号原告：重庆市冉冉包装有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路4号，统一社会信用代码915001020736959823。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。被告：内蒙古紫光化工有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区，统一社会信用代码91152991690065070G。重庆市冉冉包装有限公司与内蒙古紫光化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市冉冉包装有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市冉冉包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取2078元，由重庆市冉冉包装有限公司负担。审判员  石波二〇一九年十一月十九日书记员  彭钰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执891号申请执行人：王晓红，女，汉族，1983年12月26日出生，住贵阳市乌当区。申请执行人：杨能，男，汉族，1980年9月20日出生，住址同上，被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号124幢322号，组织机构代码789780605。法定代表人李亿红，该公司总经理。本院在执行王晓红、杨能与贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执891号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十一月十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监850号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨鹏龙，男，1989年6月10日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨鹏龙合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0105民初4690号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执299号 申请执行人李某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司房屋买卖纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第34号调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案申请执行标的为3480元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执299号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日 1
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15899号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：吴建国，男，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告吴建国劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2013年7月，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第390号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2013年7月至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金19847.19元；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资3318.23元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4665号原告：吴超，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址河南省郑州市金水区花园北路河岸花都西区11号楼4单元701室。被告：河南圣多美置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路97号台胞小区4号院1-2层，确认地址河南省柘城县南环路西学府洋房，统一社会信用代码91410100587063800X。法定代表人：张永昌，职务总经理。原告吴超与被告河南圣多美置业有限公司（以下简称圣多美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告圣多美公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款170000元及银行利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的员工，原告于2017年3月提出辞职，被告拖欠原告一年的工资款共计60000元，并答应2017年12月之前给付。原告为公司办事出差的车补费用共计110000元，被告答应2018年3月之前支付。但时至今日，原告不断催要，被告一再推脱，原告无奈提起诉讼。被告圣多美公司未答辩。本院经审理认定如下事实：原告吴超曾在被告圣多美公司工作，2017年3月原告提出辞职，被告结欠原告基本工资60000元、绩效工资110000元，承诺分别于2017年12月、2018年3月之前支付，并出具欠条一份。后原告催要该款未果，诉讼来院，要求被告支付工资170000元及银行利息。以上事实，有张永昌出具的欠条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告吴超与被告圣多美公司虽未签订书面合同，但双方之间形成了事实上的劳务关系。被告拖欠原告工资款170000元有其法定代表人张永昌出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告未按时履行支付义务，属违约行为，故对原告要求被告支付工资款170000元及相应利息的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利率问题，因双方没有明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按年利率6%计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南圣多美置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴超工资款170000元及利息（按年利率6%，其中60000元自2018年1月1日起、110000元自2018年4月1日起，分别计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告河南圣多美置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月六日书 记 员  豆亚丹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1015号申请执行人：马立刚，被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行马立刚与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初2142号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马立刚于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款48753.00元，执行费631.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款48753.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月三日书 记 员  张兴圣
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执960号被执行人：回乐，男，1992年2月12日出生，回族。本院在执行回乐罚金一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十一月十九日书记员  孙 涛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2830号 原告：李光辉，男，1962年3月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：乔恒波，男，1962年8月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告李光辉为与被告乔恒波民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告李光辉到庭参加诉讼，被告乔恒波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李光辉诉称：2013年8月被告乔恒波因买场地资金不足向原告李光辉借款150,000.00万。2018年由于被告未偿还欠款，经二人协商，被告同意从2013年8月至2018年8月24日，本金及利息共计285,000.00元利息按月计算1.5分（壹分五厘）还款日为2019年5月1日。2018年8月24日至2019年8月24日利息共计51,300.00元（285000×0.015×12=513000)。原告经多次索要未果，现原告为了维护自身利益，依据相关法律诉至贵院，请求法院依法判令被告乔恒波偿还原告李光辉欠款本金及利息共计336,300.00元；诉讼费由被告承担。 被告乔恒波未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月24日，被告乔恒波作为欠款人向原告李光辉出具欠条一份，载明：“乔恒波欠李光辉人民币285000元，大写贰拾捌万伍仟元，计息按月计算利息1.5分（壹分五厘），还款日期为2019年5月1日”。 本院所确认的上述事实有欠条以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告乔恒波向原告借款，并出具欠条，对借款金额、利息及还款期限进行了约定，双方之间成立借贷关系，因被告未按照约定期限还款，系违约行为，现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔恒波偿还原告李光辉欠款本金285,000.00元及利息（从2018年8月24日至2019年8月24日，按照月利率0.015计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,172.00元（已减半），由被告乔恒波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十一月十二日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀0183刑更6号 申请人韩某，女，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住晋州市。 2015年12月9日本院作出了（2015）晋刑初字00161号刑事判决书，以假冒注册商标罪判处罪犯韩某有期徒刑三年。经石家庄市第二医院（省政府指定医院）出具疾病诊断证明书，罪犯韩某符合《暂予监外执行规定》第五条（二）项：怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。 本院经审查认为，罪犯韩某符合《暂予监外执行规定》第五条（二）项之规定，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯韩某暂予监外执行。 二〇一九年十一月一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12046号 原告：瑞安市宏阳物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道润锦苑小区4幢1F，统一社会信用代码91330381704386992R。 法定代表人：吴美添，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：瑞安市名驰汽车维修有限公司安阳分公司，住所地瑞安市兴隆南路元隆山庄4幢1层，统一社会信用代码91330381595773597H。 主要负责人：宋成晓。 原告瑞安市宏阳物业管理有限公司与被告瑞安市名驰汽车维修有限公司安阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告瑞安市宏阳物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市宏阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市宏阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告瑞安市宏阳物业管理有限公司负担。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执492号申请执行人：邓志红，女，1973年11月12日出生，汉族，住袁州区。被执行人：熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：梁红玉，女，1969年6月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司，住所地：上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码：91361100789743791L。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司铅山分公司，住所地：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：91361124067496637Q。被执行人：铅山县永兴房地产开发有限公司信江华苑项目部，地址：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：913611240969431090。申请执行人邓志红依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2019）赣0924民初71号民事调解书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行22万元，截止2019年10月21日已执行0元，未执行22万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十一月六日书记员  晏宗庭
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4799号原告：常汀，女，1987年6月24日生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。被告：湖北襄阳安达运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区航空路10号。法定代表人：曹建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈典江，男，该公司员工。原告常汀与被告湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告常汀的委托诉讼代理人张玲，被告安达公司的委托诉讼代理人陈典江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常汀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失为129134.12元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：增加主张损失16467.5元医疗费，系被告安达公司垫付，损失共计145601.62元。事实和理由：2019年2月8日10时40分许，谭林持“A1A2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“少林”大型普通客车（车载常汀等乘客），行至襄州区××程河镇××路段时侧翻，致乘坐人常汀等乘客受伤，事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定谭林负事故的全部责任，常汀无责任。事故发生后，原告常汀被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗33天，后经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后期治疗费12000元，误工期180天，护理期60天，营养期30天。鄂Ｆ×××××“少林”大型普通客车所有人为湖北襄阳安达运输有限公司，驾驶司机为谭林，被告湖北襄阳安达运输有限责任公司作为客运车辆的承运人，负有将旅客安全送往目的地的义务，由于被告湖北襄阳安达运输有限责任公司的司机谭林在驾驶鄂Ｆ×××××“少林”大型普通客车行驶过程中，因违反道路交通安全法行驶发生交通事故导致原告常汀伤残，故被告安达公司违约没将原告常汀安全运输到约定地点，应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。现依法诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告安达公司辩称，诉讼请求过高，请求法院依法核减；诉讼费、鉴定费不承担；垫付医疗费16467.5元。经审理查明，2019年2月8日10时40分谭林持“A1A2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“少林”大型普通客车，行驶至襄州区××程河镇××路段（10公里500米）时侧翻，致乘坐人常汀、郭某1、张某1、王某1、付某、张某2、王某2、罗某1、余某、罗某2、罗某3、杨某1、张某3、张某4、罗某4、陈某1、陈某2、陈某3、李某、张某5、张某6、郭某2、郭某3、杨某2、肖敬华受伤，鄂Ｆ×××××“少林”大型普通客车受损。2019年2月20日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书：谭林负全部责任，常汀、双燕、张某1、王某1、付某、张某2、王某2、罗某1、余某、罗某2、罗某3、杨某1、张某3、张某4、罗某4、陈某1、陈某2、陈某3、李某、张某5、张某6、郭某2、郭某3、杨某2、肖敬华无责任。事故发生后，原告常汀入襄州人民医院住院治疗33天，入院时间2019年2月8日，出院时间2019年3月13日。出院医嘱为：1.休息1个月，注意加强营养；2.定期复查拍片（一月/次），半年后取内固定；3.医师指导下功能锻炼，如出现红肿热痛等不适随诊。2019年7月22日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人常汀所受损伤，伤残等级为十级，给予后续医疗费用12000元，自受伤之日日给予误工时间180日，护理时间60日，营养期30日。另查明，原告常汀于2017年11月起在南阳市××区××实验学校工作，担任英语教师，月工资为4990元。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、住院病历、出院记录、误工证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告常汀乘坐被告安达公司的客车，原被告双方成立运输合同关系，被告安达公司未按约定将原告常汀安全运输至约定地点，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告安达公司应对原告常汀损失承担赔偿责任。对于原告常汀的损失，本院确定如下：1.原告主张医疗费2540.12元及被告垫付的16467.5元，结合医疗费票据，本院予以支持；2.原告主张住院伙食补助费1650元，结合住院33天，本院酌定为990元（33天×30元/天）；3.原告主张营养费1600元，本院酌定600元（30天×20元/天）；4.原告主张后期治疗费12000元，结合鉴定意见，本院予以支持；5.原告主张误工费29940元，结合误工期限计算至定残日前一天，本院认定27278.67元（4990元/月×164天）；6.原告主张护理费6394元，本院认为护理费只应计算住院期间的，认定为3516.72元（38897元/年×33天）；7.原告主张残疾赔偿金68910元，本院予以支持；8.原告主张鉴定费2200元，本院予以支持；9.原告主张精神抚慰金3000元，因原告起诉依据的法律基础为运输合同纠纷，精神抚慰金原则上不予支持；10.原告主张交通费1000元，结合交通费票据，本院酌定为550元。综上，原告的损失共计135053.01元，被告安达公司应当赔偿，扣减被告安达公司已经垫付的16467.5元医疗费，还应赔偿118585.51元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二规定，判决如下：一、被告湖北襄阳安达运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告常汀损失118585.51元；二、驳回原告常汀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1441元，由被告湖北襄阳安达运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年十一月二十一日书记员  杜剑波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执966号 崔连珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人崔连珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2454元。本院收取执行费50元，退付申请执行人崔连珍案件款2394元、案件受理费10元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1416号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2070号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行，住所地海南省海口市美兰区南宝路5-1号邮电大厦附楼。   负责人：梁丰，行长。   委托代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托代理人：洪宇，海南大兴天泰律师事务所律师。   被执行人：刘衍举，男，1976年2月10日出生，汉族。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行与被执行人刘衍举信用卡纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2018)琼0108民初5947号民事判决，于2019年10月29日向被执行人刘衍举（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人偿还信用卡欠款本金29499.78元、利息3223.61元、手续费、滞纳金等费用4290.47元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）和向申请执行人支付律师服务费1865.5元、案件受理费725.34元，向本院缴纳执行费156.42元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人刘衍举未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人刘衍举名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门对被执行人名下不动产，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。被执行人刘衍举名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，无公积金账户余额，仅有少量银行存款。本院函请被执行人刘衍举户籍所在地辖区法院重庆市巫山县人民法院对被执行人在巫山县不动产登记信息、公积金账户余额、户籍地财产进行调查，据巫山县人民法院反馈，被执行人刘衍举在巫山县无可供执行财产。   本院已冻结刘衍举的若干银行账户，并扣划回案款共计1423.32元。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行的债权在本次执行程序中未能得到清偿，本院已依法对被执行人刘衍举采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理也不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十五日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2136号罪犯刘鸿浩，男，1973年11月16日出生，湖北省十堰市人，汉族，大专文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）十刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘鸿浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2007年11月13日作出[2007]鄂刑二终字第48号刑事附带民事判决，维持对上诉人刘鸿浩的刑事判决部分。判决生效后交付执行。2010年2月27日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年1月、2015年7月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘鸿浩在服刑期间，接受教育改造，已获得7个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘鸿浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘鸿浩减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2027年3月16日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2796号 原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市。 法定代表人：裴海峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：于本东，系该行客户经理。 被告：张丞，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，现住大安市。 被告：张金力，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，现住大安市。 原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（简称大安农行）与被告张丞、张金力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大安市支行委托诉讼代理人于本东，被告张丞到庭参加诉讼。被告张金力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司大安市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金33,581.89元,利息6,822.52元，及贷款还清前产生的所有利息。2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人张丞于2015年1月30日在原告处借款本金95,000.00元，还款方式为等额本息还款,贷款到期日期为2018年1月29日，其贷款担保方式为保证担保方式，担保人为张金力，现贷款余额为33,581.89元，贷款利率为6.175%，逾期后贷款利率上浮50%。2018年1月29日贷款到期后，原告多次向借款人张丞及担保人张金力索要，借款人张丞及担保人张金力拒不偿还贷款本息，故起诉到人民法院，要求被告立即偿还借款本金33,581.89元及利息。 张丞辩称，起诉状内容属实，同意偿还，借款数额及尚欠数额都对，但我现在经济条件不好，没有钱偿还。 张金力未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2015年1月30日，张丞在中国农业银行股份有限公司大安市支行借款95,000.00元，年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款,借款到期日期为2018年1月29日，张金力为借款提供连带责任担保。经部偿还，现尚欠借款本金33,581.89元及利息。上述事实，有中国农业银行股份有限公司大安市支行农户贷款借款合同一份、借款凭证一枚、个贷基础信息表一枚及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，大安农行与张丞、张金力签订的农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对大安农行要求借款人张丞偿还借款本金33,581.89元及利息、要求张金力承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张丞于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金33,581.89元及利息(利息按约定利率计算至给付完毕时止)。 二、张金力对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405.00元，由张丞、张金力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 王 彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何春来
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执恢88号之一申请执行人焦某某，男，1988年3月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人韩某某，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省。本院在执行焦某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩某某名下有豫Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩某某名下豫Ａ×××××奥迪牌汽车一辆；二、查封期限为二年；三．申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前30日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续封申请的自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年十一月二十一日书记员  武星广
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执937号申请执行人：杨宝，男，1986年1月5日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。被执行人：吴多栋，男，1979年9月20日出生，汉族，住定安县。现在海南省海口监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人吴多栋追缴违法所得一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初485号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人吴多栋向申请执行人吴明锐退还违法所得50000元。判决生效后，被执行人吴多栋未主动退还违法所得，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十一月十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2708号原告：付金超，男，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托诉讼代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪玉平，女，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告付金超与被告汪玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金超及其委托诉讼代理人李立刚到庭参加了诉讼，被告汪玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付金超的诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及逾期利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，因被告做生意需资金周转，于2014年11月5日向原告借款20000元，同时向原告出具书面借条，并口头约定不久还款。尔后原告找被告追讨数次，被告却以种种借口拒还，故原告依法提起诉讼。被告汪玉平未到庭未答辩。经审理查明，2014年11月5日，被告汪玉平向原告付金超借款贰万元整，出具借条“今借到现金贰万元汪玉平，2014年11月5日”。此后，被告汪玉平未向原告付金超偿还借款。上述事实有原告提交的借条等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告欠款的事实，提供了被告签字的借条，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告的主张予以采信，原被告之间存在明确的借贷法律关系，被告汪玉平应承担向原告付金超偿还借款20000元的民事责任。关于逾期利息，因为双方没有约定还款期限也未约定借款利息，应视为不支付利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案中原告未举证证明起诉之前被告经原告催告仍不偿还借款的事实，故将原告起诉视为催告，即被告实际占用了借款且逾期未还款，被告汪玉平应支付资金该占用期间的利息，该逾期利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪玉平在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告付金超借款20000元及逾期利息（以20000元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年10月16日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费150元，由被告汪玉平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  何雅俐二〇一九年十一月六日书记员  李 琴附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民特1483号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：王会土，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人王会土申请实现担保物权一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 中银消费金融有限公司称，请求对被申请人王会土提供抵押的坐落在玉环市【玉房权证玉环字第××号，玉国用（2012）第01369号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金共计人民币176872.36元、律师代理费2000元，并按合同约定支付利息及滞纳费【利息自2018年6月1日起至实际付清之日止按年利率15.6%计算（扣除已经支付的330.37元），滞纳费自2018年7月1日起至实际付清之日止按日90元标准计算】，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限暂算至2019年10月31日本息等总计为17463.41元。事实和理由：2017年8月2日，申请人与被申请人在台州市椒江区签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（以下简称“合约”），约定申请人向被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为15.6%，借款期限60个月，还款方式为等额本息。同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合约项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，申请人与被申请人签订了《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于玉环市的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年8月4日向被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2018年7月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后始终未予置理，引致诉讼。 被申请人王会土未在本院指定的期间内提出异议意见。 本院经审查认为，被申请人王会土向申请人借款200000元、借款期限自2017年8月2日至2022年8月2日、以被申请人所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押担保合同合法有效。现被申请人未按期偿还借款本息，申请人有权依照合同约定要求被申请人提前偿还借款本息、滞纳费并承担实现债权的费用。被申请人王会土所有的坐落于玉环市的房产为上述借款提供了抵押担保，办理了不动产抵押登记证明，取得浙（2017）玉环市不动产证明第0008050号不动产登记证明。现申请人主张对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对所得款项在担保债权范围内优先受偿的申请依法依约成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人王会土所有的坐落于玉环市的房产【不动产权证书号：浙（2017）玉环市不动产证明第0008050号】，申请人中银消费金融有限公司对所得款项在借款本金176872.36元、律师代理费2000元及利息（以本金176872.36元为基数，其中2018年6月1日至2018年6月30日按月利率1.3%计算，需扣减已支付的利息330.37元；2018年7月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算，需扣减已支付的利息0.06元；利息及律师代理费合计以月2%为限）范围内按照抵押顺位优先受偿。 申请费2093.50元，由被申请人王会土负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  赵 萃 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  叶昭君
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2261号 原告：张某，男，1980年10月21日出生，汉族，白银市平川区人。 原告：张某1，男，1958年10月26日出生，汉族，白银市平川区人。 被告：黄某，男，1968年11月21日出生，汉族，白银市平川区人。 原告张某、张某1诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告张某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告张某、张某1与被告黄某系同村居民关系，被告由于要做生意周转，于2006年8月至2007年2月向原告分多次总计借款70000元，原告多次向被告索要借款，被告拒绝还款，电话也无法联系，原告无奈，只好诉至法院以维护原告合法权益，要求被告支付原告借款本金70000元，望判如所请。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张某1、张某的起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，退还张某、张某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十一月一日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2781号原告：李朝阳，男，1970年10月20日出生，汉族，住扶沟县。被告：李贺刚，男，1985年11月15日出生，汉族，住扶沟县。原告李朝阳与被告李贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李朝阳到庭参加诉讼，李贺刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款190000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需用钱，于2017年6月27日、2017年8月27日共向原告借款190000元，被告承诺借款期限为一年，每月27日清利息。被告于2018年3月27日还过当月利息之后，至今再也联系不上被告。为此，原告诉至法院。李贺刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李朝阳针对其诉讼请求，向本院提交1、借条一份，以证明李贺刚借李朝阳190000元的事实，李贺刚出具借条一份，并约定利息为月息二分；2、中国工商银行转账凭证一张，以证明李朝阳于2017年6月27日向李贺刚账户转入借款金额90000元；3、工商银行汇款明细一张、微信转账记录截图六张，证明李贺刚偿还李朝阳利息共计27800元。李贺刚缺席，未发表质证意见，未提交证据。经审查，李朝阳提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。根据李朝阳的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：李朝阳和李贺刚系同村村民，2017年6月27日，李贺刚以在新加坡结婚为由向李朝阳借款90000元，李朝阳以转账的方式支付于李贺刚。2017年8月27日，李贺刚又以为了偿还债务而做生意为由向李朝阳借款100000元，李朝阳以现金的方式支付于李贺刚。2017年8月27日，李贺刚向李朝阳出具借条一份，借条载明“借条本人李贺刚，今借到李朝阳现金190000元（拾玖万元整）。借款期限为一年，利息为2分，抵押为家中一处老宅，左邻李洪杰，右邻邹国献。借款人身份证号：2017年8月27日借款人：李贺刚”，2017年9月27日至2018年3月27日之间，李贺刚共计偿还李朝阳利息22800元，2019年6月26日，李贺刚的父亲李洪院偿还李朝阳利息5000元，之后李贺刚不再偿还借款及利息，李朝阳诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，李贺刚向李朝阳借钱190000元的事实，有李贺刚向李朝阳出具的借条为证，本院予以确认。李贺刚未按约定期限及时偿还借款，侵犯了李朝阳的合法权益，李贺刚应以李朝阳实际出借的金额190000元作为借款本金予以偿还，故李朝阳提出的要求李贺刚偿还本金190000元的诉请，本院予以支持。李朝阳所诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对李朝阳要求李贺刚按年利率24%支付利息的诉请本院予以支持。综上，李贺刚应偿还李朝阳借款190000元及利息（利息从2017年8月28日起至本金清偿之日止，扣除已偿还的利息27800元，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贺刚于本判决生效后十日内偿还原告李朝阳借款190000元及利息（利息从2017年8月28日起至本金清偿之日止，扣除已偿还的利息27800元，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，公告费600元，由被告李贺刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高亚东审 判 员  孙 斌人民陪审员  王文娟二〇一九年十一月一日书 记 员  程晓申
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4597号原告：范耀成，男，1958年12月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王春蕾，河南锦实律师事务所律师，执业证号14116201311985744.委托诉讼代理人：赵勃，河南锦实律师事务所实习律师。被告：赵丹丹，女，1990年5月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：王宏勇，男，1975年4月16日出生，汉族，住沈丘县，身份证号412728197504160871、被告：中国人寿财险保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。原告范耀成诉被告赵丹丹、王宏勇、中国人寿财险保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。范耀成向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计5万元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日19时许，被告赵丹丹驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿S238省道行驶到沈丘县××王寨村路段时，碰撞住其在前方同方向范耀成驾驶的机动三轮车，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，沈丘县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵丹丹负该事故的全部责任，范耀成无责任。此事故导致原告各项金额合计约5万元。经查，被告王宏勇为豫Ｐ×××××车登记的所有人，该车在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司作为车辆所投保的保险公司，应当在保险责任范围内先行赔付。为维护原告的权益，诉至法院。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人寿财险保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告范耀成医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失费等共计120000元，扣除被告保险公司垫付款10000元，被告赵丹丹垫付款14000元，余款96000元汇入原告范耀成提供的账户内；二、被告赵丹丹赔偿原告范耀成经济损失3000元（已当庭履行完毕）；三、被告中国人寿财险保险股份有限公司周口市中心支公司支付被告赵丹丹垫付款14000元，汇入被告赵丹丹提供的账户内；四、上述款项被告中国人寿财险保险股份有限公司周口市中心支公司定于2019年12月29日前履行完毕；五、原告放弃对被告王宏勇主张权利；六、原告放弃其他诉讼请求；七、双方今后就本次事故再无纠纷；八、诉讼费723元（已减半收取），鉴定费1330元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月二十八日书记员  李冬青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3457号原告：余兆德。被告：林国平。原告余兆德与被告林国平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兆德到庭参加诉讼，被告林国平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兆德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金50000元及利息（自2018年2月15日起至款清之日之按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林国平于2018年2月15日向原告借款50000元，约定月利率2%计息。被告出具借条后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告林国平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年2月15日，被告林国平以做生意需要资金周转为由，向原告余兆德借款，约定月利率为2%。同日，原告余兆德向被告林国平交付借款50000元。因被告未及时还款，遂引起本案诉讼。本院认为，被告林国平向原告余兆德借款并出具借条，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款本息，应当承担本案的民事责任，现原告起诉请求判令被告林国平偿还借款本金50000元并支付利息（自2018年2月15日起至款清之日止按月利率2%计息），有事实和法律依据，依法应予以支持。被告林国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国平应于本判决生效后十日内归还原告余兆德借款本金50000元并支付利息（利息自2018年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告林国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  李小英人民陪审员  邹小竹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钟艳红
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2310号 原告：黄某，男，汉族，住浦北县。 被告：吴某，男，汉族，住浦北县。 原告黄某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告黄某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。 审判员  阮耀新 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱晶晶
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2338号原告：董兴荣，男，1984年9月17日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇方自治州芒市，现住云南省通海县。被告：曾统贵，男，50岁，汉族，住云南省开远市。原告董兴荣与被告曾统贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依原告提供的电话未联被告领取应诉法律文书未果。2019年10月21日，本院委托开远市人民法院向被告送达应诉法律文书。2019年10月25日，开远市人民法院向本院出具《情况说明》载明：“我院通过拨打民事诉状上记载的电话，并未联系到曾统贵本人，因其地址不详故无法完成送达。现将有关情况向你院说明，一并将文书材料退回你院，请查收”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。本案原告提供的被告身份信息不详，且其提供的电话无法联系上被告。据此，原告所诉被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董兴荣的起诉。原告董兴荣已预交的案件受理费360元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘焕玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王 灿
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民辖终103号     上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1974年3月14日出生，住山西省阳泉市城区天成巷9号楼2单元8户，现住山西省阳泉市城区鸿龙小区。   被上诉人（原审原告）：李某，男，回族，1969年6月20日生，香港威耳国际集团有限公司董事长。户籍所在地：河南省安阳市北关区自由路10号院1号楼3单元11号。现住北京经济技术开发区林肯公寓5-1205号。   原审被告：谭某，男，汉族，1963年11月30日出生，山西邦达神龙媒业有限公司股东。现住河南省安阳市文峰区东工路莲花公寓9号楼3单元一楼东户。   原审被告：阳泉市宏基苑房地产开发有限公司。住所地：山西省阳泉市城区鸿龙小区。   法定代表人：王某2，执行董事兼总经理。   原审被告：山西华美奥能源集团有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡。   法定代表人：郭某，董事长。   原审被告：山西忻州神池宏远煤业有限公司。住所地：山西省忻州市神池县龙泉乡大沟儿涧村。   法定代表人：罗某，董事长。   原审被告：谢某，女，汉族，1976年10月16日生，山西省太原市迎泽区人，住宏基苑房地产开发有限公司。住址1：北京市朝阳区紫玉东331号内088号，住址2：山西省阳泉市城区天成巷9号楼2单元8号。   上诉人王某1因与被上诉人李某、原审被告谭某、阳泉市宏基苑房地产开发有限公司、山西华美奥能源集团有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、谢某不当得利纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人王某1上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。具体理由：1.李某所诉的数项诉讼请求属于并列关系，既有对于山西邦达神龙煤业30％的股权的确认，也有4800万元转让款的返还，还有损失、利息的赔偿，其请求标的应合并计算。因此，本案的诉讼标的已经超过一亿元，因本案部分当事人住所地不在山西省行政辖区内，故应依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条的规定，由山西省高级人民法院管辖本案。2.李某以不当得利为由起诉申请人返还股权转让款的请求系基于2009年12月12日签署的《山西邦达神龙煤业有限公司股权转让协议》被撤销后要求申请人返还股权转让款，但有关该协议的纠纷此前己由太原市中级人民法院及山西省高级人民法院以“股权转让纠纷”进行过详细的一审、二审审理，本案系原“股权转让纠纷案件”的延续。且经上诉人在最高人民法院网站查询，该案已经由最高人民法院于2018年8月23日以（2018）最高法民申2672号裁定书裁定指令山西省高级人民法院再审。因此由山西省高级人民法院审理该案更有利于查清案件事实。3.退一步讲，即使按照原审法院认定的本案诉讼标的为4800万元，原审法院对此案也不具有管辖权。纵观本案，李某诉讼的根本目的在于以不当得利为由要求上诉人王某1返还其股权转让款4800万元，而王某1的住所地并不在忻州市。   综上所述，上诉人认为，原审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。据此，请求1.撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民初64号民事裁定；2.将本案移送至山西省高级人民法院审理。   被上诉人李某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，关于本案的管辖权争议纠纷，河南省安阳市中级人民法院已作出裁定，上诉人王某1认为本案不应由忻州市中级人民法院管辖，应向河南省高级人民法院提出上诉。因上诉人王某1、被上诉人李某及各原审被告均未对该裁定提出上诉，关于管辖权争议纠纷裁定已生效。各方当事人均不再具有提出管辖权异议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。根据上述规定，对于移送管辖的案件，忻州市中级人民法院收到移送的案件，应当依职权审查其对本案是否有管辖权，有管辖权的，受理并依法审理；发现没有管辖权的，应当报请上级法院指定管辖。案件移送忻州市中级人民法院，是因有生效的移送管辖裁定。忻州市中级人民法院受理本案后，当事人提出管辖异议没有法律依据。受移送法院对当事人提出的管辖异议，应当只作为一种反映意见，供其依职权审查是否有管辖权时的参考，而不应按照管辖异议审查程序处理并作出裁定。故忻州市中级人民法院作出管辖异议裁定不当。对上诉人王某1提出的管辖异议应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：   一、撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民初64号民事裁定。   二、对上诉人王某1提出的管辖权异议不予审查。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨如珍   审 判 员 王菊萍   审 判 员 车俊娥        二○一九年十一月二十九日     书 记 员 李 平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。 被告：何娟，女，1991年12月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告何娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告何娟经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何娟偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金14907.24元、费用3259.39元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计18166.63元；2.支付利息402.36元，并以本金14907.24元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年4月25日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2018年2月7日，被告何娟在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为17000元，被告何娟现已透支贷款14907.24元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。 被告何娟未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何娟于2018年2月7日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告何娟）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告何娟在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告何娟发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告何娟从其信用卡账户中多次透支，截止2019年4月24日，被告何娟尚欠透支本金14907.24元、费用3259.39元、利息402.36元未归还。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告何娟之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告何娟向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告何娟发放了信用卡，被告何娟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何娟未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告何娟归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年4月24日，被告何娟应偿还的信用卡的借款本金为14907.24元、费用3259.39元、利息402.36元；被告何娟应以14907.24元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金14907.24元及截止2019年4月24日的费用3259.39元、透支利息402.36元，共计18568.99元，并以借款本金14907.24元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交264元），公告费300元，由被告何娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈栋良 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  毛廷太 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  严 怡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7842号 原告：江明霞，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。 法定代表人：戴峥。 原告江明霞与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利康旭公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江明霞到庭参加诉讼，讯利康旭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 江明霞向本院提出诉讼请求：1.判令讯利康旭公司退还双倍定金差额10000元；2.本案的诉讼费由讯利康旭公司承担。事实和理由：2016年5月17日，江明霞与讯利康旭公司签订了《商品房认购协议书》，约定江明霞认购讯利康旭公司开发的房屋并约定7日内交尾款、签订正式合同。江明霞支付定金10000元后7日内前往售楼部签订正式合同，但讯利康旭公司却告知其等通知，等到6月交房时签订合同、支付购房款，但后来楼盘烂尾至今未交房。江明霞为维护自身合法权益提起诉讼。 讯利康旭公司未到庭发表答辩意见，提交书面答辩状称其已经退还江明霞定金10000元，但不认可双倍退还。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，江明霞与讯利康旭公司签订《商品房认购协议书》，约定江明霞认购讯利康旭公司开发的“鲜花优活居”项目X栋X层X号商品房，建筑面积为35.15㎡，总价为165205元。双方在协议书上还约定：1.江明霞在签订本认购书当日向讯利康旭公司支付定金10000元；2.本认购书生效7日内，江明霞凭定金收据和认购书带上身份证到讯利康旭公司销售部签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议，逾期视为江明霞自动放弃购房定金不予退还。同日，江明霞向讯利康旭公司支付定金10000元。2016年8月，案涉项目工程出现问题停工。9月5日，讯利康旭公司的法定代表人戴峥出具其签字的《承诺书》，载明“1.开发商向已交定金和分期付款的购房户承诺，‘鲜花优活居’的房子没有一房多卖，保证一房一户；2.成都讯利康旭置业有限公司与购房户签订的商品房认购协议书的房子在2016年12月20日之前交房，并签订购房合同，同时备案，购房户付清尾款或完成按揭协议时交房；如不能按时交房，成都讯利康旭置业有限公司负责退还定金或已付款”。 庭审中，江明霞陈述，其于签订认购书后7日内前往售楼部签订正式购房合同，但工作人员却告知其等通知。至今双方仍未签订正式合同，但讯利康旭公司在2019年5月28日将定金10000元退还给了江明霞。 以上事实，有《商品房认购协议书》、收据、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。江明霞与讯利康旭公司签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，江明霞按约在签订《商品房认购协议书》7日内前往售楼部签订正式合同，但讯利康旭公司并未与江明霞签订正式合同，而是让其等通知直到案涉项目停工，至今未能与江明霞签订正式合同。故未签订正式合同的过错方系讯利康旭公司，且江明霞主张退还定金的行为可以推断其具有解除《商品房认购协议书》的意思表示。综上所述，讯利康旭公司应当向江明霞双倍退还定金。因讯利康旭公司已退还江明霞缴纳的定金10000元，故还应该退还双倍定金差额10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都讯利康旭置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向江明霞退还双倍定金差额10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由讯利康旭公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月一日 书记员  张娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9515号 起诉人：岳丽君，女，汉族，1977年2月26日出生，住成都市青羊区。 起诉人岳丽君向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）、成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）所签订的《经营权转让合同》、《经营管理委托合同》合法有效，判决延长经营权期限至2022年2月。事实和理由：被起诉人与起诉人于2014年10月签订了《经营权转让合同》、《经营权管理委托合同》；其中，《经营权管理委托合同》约定委托期5年，收益每年16000元，被起诉人道象公司每月应支付起诉人1333元；但是实际只支付了12个月，还差48个月收益未支付。鉴于被起诉人债务累累，故要求相应延长经营权期限60个月。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与道象公司签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人岳丽君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1447号 申请执行人:张静，女，1978年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人:王运来,男,1976年1月3日出生,汉族,住址同上。 申请执行人张静2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5849号之一裁定书。审查认为,申请执行人张静的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人王运来名下银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 杨
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初368号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈建成，男，1991年8月21日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，工人，住江门市新会区。2019年3月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人钟洁兰，系广东真利律师事务所律师。被告人李华原，男，1979年12月24日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，司机，住江门市新会区。2006年8月11日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑1年，2007年3月5日刑满释放。2019年3月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人王意逢，系国信信扬（江门）律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人陈建成、李华原犯妨害公务罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉。被告人陈建成、李华原，辩护人钟洁兰、王意逢均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈建成、李华原于2019年3月22日12时许，在江门市新会区崖门镇同聚酒楼二楼走廊处，因喝醉酒而闹事。江门市公安局新会分局崖西派出所民警肖某1接到报警后，带领治安协管员黄某1到场处警，对包括被告人陈建成、李华原在内的在场人员进行调查取证。期间，被告人陈建成不配合民警指挥，多次大声质问民警，干扰民警执法。民警肖某1依法责令被告人陈建成、李华原站在一旁等候处理，被告人陈建成不满民警指挥，随即使用拳头殴打民警，后被告人李华原上前伙同被告人陈建成对民警拳打脚踢。期间，被告人陈建成夺走民警肖某1的警棍并敲打肖某1的头部。经鉴定，肖某1的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为：被告人陈建成、李华原的行为，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈建成、李华原袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人陈建成、李华原如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈建成、李华原7个月以上1年4个月以下有期徒刑。并提交了人员电子档案、常住人口个人信息表、违法犯罪经历情况查询证明、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、工作证及劳动合同书复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、证人肖某1、刘某1、黄某1、钟某1、陈某1的证言、被告人陈建成、李华原的供述和辩解、鉴定文书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。被告人陈建成、李华原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人钟洁兰的辩护意见是：被告人陈建成等待支援民警到来，无其他反抗行为，能如实供述了共同犯罪的全部事实，属自首；是从犯、初犯、偶犯、主观恶性小、社会危害性小、犯罪情节轻微。依法应当对其予以从轻或减轻处罚，建议对其判处7个月以下有期徒刑，并适用缓刑。辩护人王意逢的辩护意见是：同意被告人李华原自己的认罪意见，对指控的罪名没有异议；被告人李华原系从犯、偶犯、属坦白、主观恶性较小、犯罪情节轻微。建议对其从轻或减轻处罚，建议对其判处7个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈建成、李华原在公众场所暴力袭击正在依法执行职务的民警肖某1及治安协管员黄某1，干扰二人的执法活动一直至支援警力的到来，完全没有自动投案的意思。本院认为：被告人陈建成、李华原构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建成犯罪后虽能如实供述犯罪事实，但其行为不能认定为自动投案，其不属自首，对辩护人钟洁兰认为被告人陈建成属自首的辩护意见不予采纳。在二楼走廊案发现场被告人李华原起初虽有提议殴打民警，但接受民警指令后，在被告人陈建成的劝解下二人一起回到了房间。民警继续在二楼走廊询问证人刘某1、陈某1时，被告人陈建成重新回到民警身边，不但不听民警的指令，干扰民警的工作，而且还大声责问民警。在民警对其采取控制措施时，立即暴力反抗殴打民警，被告人李华原之后也加入殴打民警的行列。被告人陈建成在殴打民警的过程中起主要作用，是主犯。被告人李华原属作用较被告人陈建成小的另一个主犯，对其处罚可以比被告人陈建成酌情轻一些。对辩护人认为被告人陈建成、李华原属从犯的辩护意见不予采纳。被告人陈建成、李华原在公众场所暴力对抗民警的执法，打伤民警，其行为属情节严重，影响恶劣。并非辩护人所说的主观恶性小、社会危害性小，犯罪情节轻微。对辩护人的有关辩护意见不予采纳。辩护人钟洁兰认为被告人陈建成是初犯、偶犯，辩护人王意逢认为被告人李华原是偶犯的辩护意见，经查属实予以采纳。对辩护人建议判处二名被告人7个月以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人陈建成、李华原暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；被告人李华原有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈建成、李华原到案后能如实供述自己及同案人的罪行，属坦白，予以从轻处罚；被告人陈建成、李华原认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈建成犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年2月21日止）。二、被告人李华原犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈艳红
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2187号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该行行长。统一社会信用代码：91620724710262611T。营业场所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。被告：于鹏，男，1987年1月16日出生，汉族，住高台县。被告：陈合福，男，1965年4月17日出生，汉族，住高台县。被告：于俊成，男，1975年11月3日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告于鹏、陈合福、于俊成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年11月8日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行以被告陈合福、于俊成将所欠贷款本息全部还清为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费54元，减半收取27元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费27元，不再退还。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年十一月十一日书 记 员 郑雪娇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7764号罪犯李业波，男，汉族，1987年10月21日生，初中文化，安徽省凤阳县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）皖11刑初28号刑事判决，以被告人李业波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李业波确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李业波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李业波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省合肥监狱出具的该犯狱内消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯李业波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李业波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年5月4日起至2030年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初239号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：景洪金地大世界，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。统一社会信用代码：92532801MA6KQ43X8N。法定代表人：皇甫建明。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景洪金地大世界著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告景洪金地大世界达成和解为由，2019年11月1日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费433元，减半收取为216.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋金良
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1962号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人张志丁，男，汉族，1980年10月25日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人张志丁银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人张志丁的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执1962号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2637号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黄忠勤，男，57岁，1962年9月3日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄忠勤电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠勤承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1578号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：江苏华广商贸有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业园区86号。法定代表人:傅彬彬，该公司总经理。原审被告：朱慧，女，汉族，1972年3月30日出生，住南京市鼓楼区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告江苏华广商贸有限公司、朱慧确认共同债务纠纷，本院于2019年5月7日作出（2018）苏0105民初1411号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1460号申请执行人：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1842。法定代表人：李刚。被执行人：众应互联科技股份有限公司（原名：昆山金利表面材料应用科技股份有限公司），住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1701室。法定代表人：李化亮。被执行人：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077。执行事务合伙人：冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司（委派代表：王寅）。北京市高级人民法院作出的（2019）京民终232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京易迪基金管理有限公司据此向本院申请强制执行。上述民事案件审理过程中，本院依北京易迪基金管理有限公司申请，作出（2018）京03民初507号民事裁定，以（2018）京03执保139号、（2019）京03执保175号协助执行通知，采取如下财产保全措施：一、轮候冻结众应互联科技股份有限公司中信银行账户及平安银行账户，冻结期限自2019年6月19日至2020年6月18日。二、冻结众应互联科技股份有限公司持有的上海能观投资管理合伙企业（有限合伙）1.23%份额，冻结期限自2018年6月26日至2021年6月25日。三、冻结宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）持有的众应互联科技股份有限公司3.17%股权（股票代码：002464；持股数量7384360股），冻结期限自2018年6月27日至2021年6月26日。四、冻结众应互联科技股份有限公司持有的霍尔果斯市摩伽互联娱乐有限公司12%股权，冻结期限自2018年6月27日至2021年6月26日。本院于2019年10月29日立案执行后，依法向被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款六千零五十二万四千四百四十三元五角五分。二、冻结、划拨被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）应支付的股权回购溢价（以六千万元为基数，自2017年10月31日计算至实际付清之日止，按年利率8%计算）及违约金（以六千二百八十四万零五百四十七元九角五分为基数，自2018年6月5日计算至实际付清之日止，按年利率16%计算）。三、冻结、划拨被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）应负担的案件执行费二十八万一千零一十九元以及执行中实际支出的费用。五、拍卖、变卖被执行人众应互联科技股份有限公司质押给申请人北京易迪基金管理有限公司的霍尔果斯市摩伽互联娱乐有限公司12%的股权用于上述各项执行。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人众应互联科技股份有限公司、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月一日书记员  原文茹
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3989号 原告：苗卫，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：霍光学，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告苗卫与被告霍光学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告苗卫及其委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼，被告霍光学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:原被告是工友，也是挚友。2011年9月27日，被告因在银行贷款到期，需先还上再贷出来，向原告提出借款，并保证从银行贷出来后及时归还。原告便将变卖的小麦款借给被告，被告于2011年9月29日为原告出具借到40000元现金的借据。时隔月余，原告问询被告贷款情况，被告告知原告由于贷款没有还清暂时不能贷出借款，如果再能提供50000元借款偿还后会立即贷出来，前后一并偿还。原告出于对被告的信任，也考虑到先前已借给被告的40000元，便将卖棉花、玉米的30000元及借邻居苗支金20000元，共计50000元借给被告，被告于2011年11月9日为原告出具借到现金50000元的借据。被告前后借到原告现金90000元，原告多次催要，被告借口暂时无力偿还并保证偿还的情况下，至今也未履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告霍光学未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1借条2份，欲证明被告因需分别于2011年9月29日、2011年11月9日向原告借到现金40000元、50000元，共计90000元；2.原告提交的证据2供销合作社社员股金证1份，欲证明原告出借涉案借款第一笔40000元的资金来源系2011年9月28日原告从邹平市九户供销合作社提取股金35000元；3.原告提交的证据3证人苗支金证人证言1份，欲证明原告出借涉案借款第二笔50000元的资金来源系原告因资金不足，另从苗支金处借了20000元。本院认为，虽然被告霍光学未到庭质证，但上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识。2011年9月29日，被告霍光学因需向原告苗卫借款40000元，并为原告出具了借条一份，该借条载明“今借到现金肆万元正（40000.）借款人霍光学2011.9.29号手机136××××4873”。2011年11月9日，被告霍光学再次向原告苗卫借款50000元，并为原告出具了借条一份，该借条载明“借条今借到现金伍万元正（50000.）霍光学2011.11.9号”。被告霍光学分别在上述两借条中“肆万”、“光学”、“伍万元”、“霍光”处捺印。后原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判决。庭审中原告自认双方借款均口头约定月息3分，被告共支付原告利息7600元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，被告霍光学共向原告苗卫借款90000元，并分别出具了相应的借条，符合民间借贷的交易习惯，原告已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效，但原被告双方对涉案借款均未约定支付利息，故被告已支付原告的7600元，应视为被告已偿还的借款，应从90000元中扣除，余款82400元被告理应偿还原告，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告霍光学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍光学于本判决生效之日起五日内偿还原告苗卫借款82400元； 二、驳回原告苗卫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由原告苗卫负担85元，被告霍光学负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十一月六日 书记员 牛春燕
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初534号公诉机关长葛市人民检察院。被告人郭海鹏，男，1985年5月3日出生，汉族，群众，初中文化，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年5月30日被长葛市公安局刑事拘留，2019年7月5日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检二部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人郭海鹏犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员刘崇英出庭支持公诉，被告人郭海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2016年7月份至10月份期间，被告人郭海鹏在明知没有真实货物交易情况下，以收取开票费的方式，居间介绍为长葛市润德金属材料有限公司虚开济南桃东贸易有限公司增值税专用发票10份、北京信泰锐达商贸有限公司增值税专用发票12份、武汉大疆晟工贸有限公司增值税专用发票27份。上述共计49份增值税专用发票虚开税额合计812252.35元，该49份增值税专用发票均已被长葛市润德金属材料有限公司认证抵扣，并造成了国家税额损失。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等郭海鹏的行为应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，在共同犯罪中，郭海鹏其主要作用系主犯，提请依法判处。被告人郭海鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明:2016年7月份至10月份期间，被告人郭海鹏在明知没有真实货物交易情况下，以收取开票费的方式，居间介绍为长葛市润德金属材料有限公司虚开济南桃东贸易有限公司增值税专用发票10份、北京信泰锐达商贸有限公司增值税专用发票12份、武汉大疆晟工贸有限公司增值税专用发票27份。上述共计49份增值税专用发票虚开税额合计812252.35元，该49份增值税专用发票均已被长葛市润德金属材料有限公司认证抵扣，并造成了国家税额损失。上述事实，被告人郭海鹏在庭审过程中并无异议，且有证人魏某、潘某的证言、工商登记证及变更、税务登记表及变更的相关资料、税务稽查报告相关资料、工商局、税务局相关材料、长葛市润德金属材料有限公司银行账户明细一份、记账凭证、支付业务汇款单、天津银行济南分行营业部分户对账单及借方传票、武汉大疆晟工贸有限公司银行明细报表、郭海鹏银行交易记录、魏某农行卡号（62×××42）明细、魏某、赵艳艳、史俊涛、杨宪法、黄国勇、周素芬、王春霞、王宪立等人的农行账户交易明细、毛金凤、董建伟、霍小陆、杨明全、马梅、王志豪、王小敏等人的农行账户明细、辨认笔录一份，附辨认照片、辨认说明、免冠照片、户籍证明、到案经过、抓获证明及警官证、前科情况查询证明、在逃人员登记/撤销表、附刑事判决书一份、史俊涛户籍证明，附情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，郭海鹏介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，郭海鹏起主要作用系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郭海鹏当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：被告人郭海鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币55000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月30日起，至2023年1月29日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  葛梅安人民陪审员  詹志红人民陪审员  张桂梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  许文文