wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2845号原告：李某1，男，汉族，1979年3月23日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：栾朋辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1977年8月29日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某1要求与被告张某离婚，婚生儿女李某2、婚生儿子李某3归原告抚养，被告向原告每月支付抚养费1,800元，直至孩子成年能独立生活为止。被告张某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某1与被告张某的婚姻关系于本协议生效之日解除。二、婚生女儿李某2（2003年2月13日出生）由被告张某抚养；婚生儿子李某3（2010年4月15日出生）由原告李某1抚养。双方互不支付抚养费。三、原告李某1名下房产一套（位于河南省开封市祥符区青年路南段鑫福花园9号楼1单元202室）、车牌号为豫Ｂ×××××大众牌FV7146BBDBC轿车一辆归原告所有。原告自本调解书生效之日起六个月内（2019年11月12日-2020年5月12日）向被告支付375,000元。被告在收到全部款项后搬离原告名下的房产。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年十一月十二日书记员  陈亚萍
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初357号 原告李焕明，男，汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李焕明请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李焕明诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告李焕明系高新区友谊村二组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内友谊村实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告李焕明所在高新区友谊村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告李焕明所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李焕明拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告李焕明的起诉。原告李焕明预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长    袁  涛 审  判  员    陈国安 审  判  员    李晶晶   二〇一九年十一月三十日  书  记  员    王小茜   1
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2156号上诉人（一审被告）：山西泰和丰房地产开发有限公司。法定代表人：候某候某，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯某侯某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某刘某，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李某李某，男，汉族，汉族，山西省方山县人，山西省方山县人，住方山县，住方山县。上诉人山西泰和丰房地产开发有限公司因与被上诉人李某李某合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2635号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人山西泰和丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9082元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年十一月十二日书记员 蔡 丽
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6460号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2036号之一原告：东光县农村信用联社股份有限公司，所在地东光县城区。统一社会代码：91130900078795739P。法定代表人：罗勇，董事长。委托代理人:李元恒，男，1963年10月2日出生，汉族，信贷员，住东光县。被告：韩艳亭，男，1984年9月29日出生，汉族，住东光县。被告：霍中霞，女，1987年9月21日出生，汉族，住东光县。被告：霍海池，男，1958年1月20日出生，汉族，住东光县。被告：刘桂芬，女，1958年10月20日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告韩艳亭、霍中霞、霍海池、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费6490元，减半收取计3245元,案件保全费2250元，共计5495元由原告承担。审判员 周 勇二〇一九年十一月七日书记员 宋培杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5097号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杨碧辉，女，1969年4月9日出生，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。 被执行人熊军荣，男，1984年8月19日出生，住广西省桂林市雁山区。 本院在执行被执行人杨碧辉、熊军荣犯组织卖淫罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00048号刑事判决书一案中，责令被执行人杨碧辉、熊军荣缴纳罚金等人民币8000元，但被执行人杨碧辉、熊军荣未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨碧辉、熊军荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨碧辉、熊军荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨碧辉、熊军荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨碧辉、熊军荣作出司法拘留各15天的决定。同时已对被执行人杨碧辉、熊军荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨碧辉、熊军荣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5097号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十八日 代书记员 叶梦娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢终602号申请执行人：梁红杰，男，1990年4月22日生，汉族，住址河南省内黄县。被执行人：韩帅龙，男，1990年1月20日生，汉族，住址天津市西青区。申请执行人梁红杰与被执行人韩帅龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初8334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。因被执行人未履行和解协议，申请执行人申请恢复执行，要求执行：被执行人韩帅龙给付申请执行人执行款181850.09元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定恢复执行。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。经查，被执行人韩帅龙名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下有牌照号为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号汽车二辆，已委托邯郸市复兴区人民法院协助查封车辆档案；查明被执行人名下银行账户有零星存款，已冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十八日书记员  高树松
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1137号原告：刘某。被告：陈某，出生年月不详。原告刘某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费350元，减半收取计175.0元，由原告刘某负担。审判员  阿利玛二〇一九年十一月十四日书记员  杨志宝
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1588号之一 申请执行人王勇，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人闫晓燕，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王勇与李忠如、闫晓燕借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫晓燕名下银行存款156750元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  桂凤鲛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7595号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，该行职工。被告：李宗德，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：李伯华，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州银行股份有限公司与被告李宗德、李伯华为信用卡纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李宗德立即偿还原告信用卡透支本息总额36507.21元，暂计至2019年9月1日，其中产生的本金29519.07元、利息6968.34元、取现费用19.80元并同时支付自2019年9月2日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金;2、被告李伯华对李宗德的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告李宗德、李伯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月8日，被告李宗德向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告李宗德持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期现金交易（含预借现金及转账转出）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。2015年3月13日，被告李伯华与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告李宗德使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（30000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。后被告李宗德于2018年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月1日尚欠原告透支本金29519.07元、利息6968.34元、取现费用19.80元，被告李伯华亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金29519.07元及截至2019年9月1日的利息6968.34元、取现费用19.80元，并支付上述本金自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息、违约金；被告李伯华对上述款项承担连带偿还责任，被告李伯华承担保证责任后，有权向被告李宗德追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告李宗德、李伯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月十一日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖34号原告：张莹，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司。法定代表人：周宁。原告张莹与被告新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司合同纠纷一案，河南省新蔡县人民法院于2019年10月16日立案。原告张莹诉称，2013年4月30日，原告购买了被告处3层2××号商铺，并于当日交付房款181170元。双方签订有《商品房买卖合同》和《包租协议书》，《包租协议书》中约定被告统一对外租赁，期限十年，每年5月1日向原告支付租金。后因被告经营不善，将租金支付日期推迟三个月，即每年8月1日前支付上一年租金，前三年租金为总价款×8%，第四年租金为总价款×9%。2014年8月至2017年7月租金被告已给付，2017年8月至2019年7月的租金未付。特要求被告支付原告2017年8月至2019年7月的租金16305.3元×2＝32610.6元及滞纳金4000元，被告因经营不善已关门。现被告的大房产证已经办理，但未给原告办理商铺小房产证，原告多次找被告协商未果。综上，请求被告支付原告2017年8月至2019年7月的房屋租金32610.6元及逾期支付利息和违约滞纳金4000元；被告协助原告办理商铺3楼2××号房产证；诉讼费由被告承担。新蔡县人民法院认为，本案原告张莹系新蔡县人民法院干警，新蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告张莹系河南省新蔡县人民法院干警，新蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省汝南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月十五日书记员  杨亚茹
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初625号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人许军伟，男，1978年11月26日生，汉族，初中文化，在无锡市大地车业服务有限公司工作，户籍在河南省许昌市禹州市。因本案于2019年4月22日被无锡市公安局直属分局取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人许军伟犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人许军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月6日18时许，被告人许军伟饮酒后驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××小型面包车，行驶至无锡市惠山区政和大道惠山区人民法院门前路段时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人许军伟血液中乙醇含量为157mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关认为被告人许军伟自愿认罪认罚，坦白，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人许军伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人许军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、鲍某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，血液中乙醇含量的鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人许军伟的身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许军伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许军伟归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一九年十一月五日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5358号 原告：郑士勇，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王增辉，浙江群恒律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。 原告郑士勇与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士勇的委托诉讼代理人王增辉，被告安邦保险浙江分公司的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑士勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失615520元：2.判令被告向原告支付律师费支出30000元；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告郑士勇在被告处投保了机动车辆商业保险，险种为机动车损失保险，保险金额为611520元。2019年2月8日，案外人郑尚兵驾驶原告郑士勇车牌号为冀Ｄ×××××号小轿车，行径三门县224省道爱力浦厂门口路段时与道路中间绿化带上的水泥墩发生碰撞，造成郑尚兵受伤，冀Ｄ×××××号小轿车受损的交通事故。2019年2月18日，三门县公安局交通警察大队三公交认字2019第[3310222019D00488]号道路交通事故认定书认定郑尚兵负此事故全责。原告认为被告作为车辆保险人应当对车辆之损失进行理赔，但被告一直推脱拒绝，不愿足额赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告安邦保险浙江分公司辩称，涉案车辆系二手车，现有价值在30万到40万左右，根据现有车辆实际价值减去残值82900元，被告认为应该按照实际的价值扣除残值以后予以赔付；本案车辆经手人叶俊辉、陈省均系失信人员，被告的反欺诈人员已经向三门经侦部门申请立案，原告涉嫌虚假诉讼以及保险诈骗；本案车辆行驶证非事故发生当天提供的材料，在质证过程中被告已经要求原告提供年检记录。综上，本案被告因原告的虚假诉讼行为不承担任何的保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的机动车辆商业保险单、机动车登记证、交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.行驶证，被告对关联性有异议，认为年检页是新增的，无法证明车辆在事故发生时进行过年检。本院经审核，对该证据的真实性予以确认；2.驾驶证，被告对真实性有异议，认为原告未提供证据原件。本院经审核认为，该证据不具备有效形式，无法核实真实性，故本院不予确认；3.修理费用评估单，被告对三性有异议，认为车辆未实际维修，车辆损失应以被告定损金额为准。本院经审核认为，该证据系原告单方委托第三方出具，且内容与本院委托浙江安信保险公估有限公司出具的公估报告存在差异，故本院不予确认；4.调查询问笔录，原告对其关联性有异议，认为无法证明被告主张的车辆归属情况。本院经审核认为，该组证据对本案争议的事实不具有证明效力，故本院不予确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月7日，郑士勇为冀Ｄ×××××号汽车向安邦保险浙江分公司投保了机动车损失保险并投保不计免赔率特约险，车辆损失保险责任限额为611520元，保险期间自2018年8月8日0时起至2019年8月7日23时59分59秒为止。 2019年2月18日16时20分许，郑尚兵驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，行经三门县224省道爱力浦厂门口路段时与道路中间绿化带上的水泥墩发生碰撞，造成郑尚兵受伤，冀Ｄ×××××号车辆受损的道路交通事故。当日，浙江省三门县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑尚兵负此次事故全部责任。事故发生后，郑士勇与安邦保险浙江分公司因车辆损失保险赔偿问题产生争议，故成讼。 案件审理过程中，郑士勇向本院申请对冀Ｄ×××××号车辆事故损失进行鉴定。经本院委托，浙江安信保险公估有限公司于2019年8月21日出具公估报告，认定冀Ｄ×××××号车辆在未拆解的情况下实际维修金额超过实际价值，已无修复价值，故该车作推定全损，核定金额为611520元。另，郑士勇向浙江安信保险公估有限公司支付公估费33276元。 本院认为，原告郑士勇与被告安邦保险浙江分公司之间就冀Ｄ×××××号车辆成立保险合同关系，相应的车辆损失保险责任条款系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。案涉的被保险车辆在保险责任期间内因碰撞造成损失，被告安邦保险浙江分公司理应按照相应的保险责任条款承担赔偿责任。被告安邦保险浙江分公司辩称原告涉嫌虚假诉讼和保险诈骗，但其并未提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。根据第三方公估机构出具的公估意见，被保险车辆为推定全损，经核定损失金额为611520元，故原告郑士勇主张被告安邦保险浙江分公司按照约定的保险责任限额赔付保险金611520元并无不当，本院予以支持。被告安邦保险浙江分公司辩称应以车辆实际价值扣减残值后予以赔付的意见缺乏依据，本院不予采纳；但在机动车辆保险条款约定车辆投保金额为实际价值的情况下，被告安邦保险浙江分公司承担车辆全损核定保险金611520元之后，车辆残值利益应归属被告所有。关于公估费33276元的承担问题。本案中，原被告双方对于车辆损失赔付金额存有争议，为确定车辆损失，原告郑士勇在起诉后申请人民法院对外委托评估，原告为此而支付的公估费属必要的、合理的支出，该费用应由被告负担。关于律师费的主张。原告郑士勇对于实际支出律师费30000元的事实并未提交证据予以证明，且该费用并非必要合理支出，双方对于该费用的承担亦未作明确约定，故本院对于原告郑士勇的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑士勇保险赔偿款611520元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑士勇公估费33276元； 三、驳回原告郑士勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10548元（原告郑士勇预交10255元），减半收取5274元，由原告郑士勇负担150元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担5124元。 原告郑士勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  冯荔波
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1290号申请执行人李诗卉，女，1985年9月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市盛开装饰工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人白雪飞，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初387号民事判决书，在执行申请执行人李诗卉与被执行人葫芦岛市盛开装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初387号民事判决书关于李诗卉与葫芦岛市盛开装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人白雪飞新的财产线索，申请执行人李诗卉可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十一月十二日书记员  李 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9118号 申请人深圳市顺盈联科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区梅坳工业区（第三工业区）广隆兴工业园二栋厂房一楼B，统一社会信用代码91440300795436173J。 法定代表人金海波。 委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。 委托代理人彭莉，广东商达律师事务所律师。 被申请人深圳市锐铭鑫精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道径贝优斯尔工业集团一楼，统一社会信用代码91440300066317027R。 法定代表人龚循勇。 被申请人姜友国，男，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址湖南省慈利县。 本院立案受理申请人深圳市顺盈联科技有限公司与被申请人深圳市锐铭鑫精密五金制品有限公司、姜友国买卖合同纠纷一案，申请人深圳市顺盈联科技有限公司于2019年11月19日申请对被申请人深圳市锐铭鑫精密五金制品有限公司、姜友国名下价值人民币90,853.3元的财产进行保全，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市锐铭鑫精密五金制品有限公司、姜友国名下价值人民币90,853.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨顺发
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初1648号原告：袁海涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住监利县。被告：谢良平，男，1984年2月8日出生，汉族，住监利县。原告袁海涛与被告谢良平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告袁海涛于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁海涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁海涛负担。审 判 长  李成纲审 判 员  朱 斌人民陪审员  蔡明珍二〇一九年十一月六日书 记 员  潘慧平
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3464号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司。住所地：杞县银河路南段路西。委托诉讼代理人：于照旺，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：刘作良，男，汉族，住杞县。被告：段曼曼，女，汉族，住杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告刘作良、段曼曼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告刘作良、段曼曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5万元及按合同约定支付相应的正常利息（年利率按13.9%，从2019年3月1日至本金清偿完毕之日止）；2.解除原告与二被告之间的借款合同。事实理由如下：2018年4月17日，原告与被告刘作良、段曼曼签订借款合同，约定原告向被告刘作良、段曼曼发放贷款50000元，贷款期限36个月，利率为年利率13.9%，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2018年4月17日如约发放贷款，被告已将利息清偿至2019年3月1日，后经原告多次催要，被告至今未还。被告刘作良缺席未答辩。被告段曼曼缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告刘作良、段曼曼因收购大蒜与原告签订借款借据及《借款合同》各一份，合同约定“原告向被告刘作良、段曼曼提供50000元人民币借款，期限36个月，自2018年4月17日至2021年4月16日，合同约定利率为年利率13.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为按季度付息、到期一次性还本。借款人未按本合同约定的用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，中银富登有权根据合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债权立即到期…”。原告于2018年4月17日如约发放贷款。被告已将借款利息偿还至2019年3月1日，剩余利息及本金5万元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方签订合同约定履行偿还借款的义务，原告要求被告刘作良、段曼曼承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘作良未按约定偿还借款、利息的行为已经构成违约，根据双方签订的借款合同违约条款的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，原告要求解除原、被告之间于2018年4月17日签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告刘作良、段曼曼于2018年4月17日签订的借款合同；二、被告刘作良、段曼曼于判决书生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款50000元及利息（利息按年利率13.9%从2019年3月2日至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘作良、段曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十一月一日书记员  黄 伟
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2559号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：朱文海，男，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告朱文海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月22日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年十一月二十二日书记员  马黎曼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠华，女，1953年9月15日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县射埠镇白水中心小学退休教师，住所地湘潭县，现住湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭万林，男，1967年1月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵佑球，男，1962年4月29日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县分水乡较场村村民委员会，住所地，湘潭县分水乡较场村。法定代表人：何声立，系该村村主任。再审申请人杨翠华与被申请人彭万林、赵佑球、湘潭县分水乡较场村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出（2018）湘0321民初1437号民事判决。杨翠华不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院作出(2019)湘03民终569号民事判决，已经发生法律效力。杨翠华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨翠华申请再审称：原判决适用法律错误。本案应按照价格评估书进行赔偿申请人的财产损失才是合法、合情、合理的。请求撤销原判决依法改判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案杨翠华的价格评估报告是其单方委托相关机构作出的，且该价格评估报告及杨翠华提供的其它证据不足以证明被申请人彭万林、赵佑球、村委会在修路时直接造成杨翠华的护坡、水井、树木等其它财产损失，故原审判决对该价格评估报告不予采信符合法律规定。因申请人杨翠华要求本院再审本案，既没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故申请人杨翠华的再审申请本院不予支持。综上，再审申请人杨翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨翠华的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月十三日法官助理刘建基书记员刘鹏
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执890号之一申请执行人：刘某某，男，1969年1月14日，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：于某某,男,1968年9月25日出生,汉族,住包头市昆都仑区。申请执行人刘某某与被执行人于某某借款合同纠纷一案，依据已发生效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2018)内0203民初1430号民事判决书执行。本案进入执行程序后于2019年7月8日作出（2019）内0203执890号执行裁定，查封了被执行人于某某名下的位于包头市昆都仑区房屋。现申请人与被执行人达成和解，需对上述房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人于某某名下的位于包头市昆都仑区房屋的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  史俊雅审判员  包莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  周 阳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3252号原告：临颍县政和农机有限公司。法定代表人：张振军，系该公司董事长。委托代理人：朱建华。被告：孟献四。被告：孟箬雨。本院在审理原告临颍县政和农机有限公司诉被告孟献四、孟箬雨买卖合同纠纷一案中，原告临颍县政和农机有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县政和农机有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告临颍县政和农机有限公司承担，余款退还原告临颍县政和农机有限公司。审判员  贾颖伟二〇一九年十一月二十五日书记员  邓小爽
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川01委赔15号 赔偿请求人刘纪平，男，1951年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 赔偿义务机关成都市青羊区人民法院。住所地：四川省成都市青羊区署前街40号。 法定代表人谢立新，院长。 委托代理人霍颖，成都市青羊区人民法院工作人员。 委托代理人邱雪，成都市青羊区人民法院工作人员。 赔偿请求人刘纪平因违法保全申请成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）国家赔偿一案，不服青羊区法院作出的（2019）川0105法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人刘纪平向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，其向青羊区法院提起民事诉讼期间，申请了财产保全。青羊区法院作出保全裁定后，迟延采取保全措施，使得本可以获得的首查封变成轮候查封，导致刘纪平的财产权益受到损失。请求青羊区法院赔偿其损失400000元及资金占用利息，加倍赔偿延迟履行期间的资金利息，以及案件受理费、保全费、公告费10420元。 经审理查明，2017年8月23日，青羊区法院以（2017）川0105民初9209号立案受理刘纪平诉何某、赵某民间借贷纠纷一案。2017年9月1日，刘纪平向青羊区法院提交财产保全申请。其后，刘纪平补充提交了配偶同意担保的《知晓书》及担保房屋信息等担保财产信息。2017年9月29日，青羊区法院做出（2017）川0105民初9209号之一、之二民事裁定，裁定查封、扣押、冻结何某、赵某价值400000元的财产及查封刘纪平的担保财产。2017年10月16日，青羊区法院就刘纪平申请保全的财产情况进行了调查。2017年11月1日，青羊区法院轮候查封了赵某、何某位于成都市新都区住房。另根据刘纪平申请，轮候查封了赵某、何某位于四川省南充市共计7套房屋。2018年3月14日，青羊区法院作出（2017）川0105民初9209号民事判决，判决：何某、赵某于该判决发生法律效力之日起十日内偿还刘纪平借款本金400000元及资金占用利息（资金占用利息计算方法：以400000万元为基数，按年利率6%，自2017年7月24日起计算至实际清偿之日止）；驳回刘纪平的其他诉讼请求。2018年7月4日，该民事判决立案执行。执行过程中，因赵某、何某位于成都市新都区住房于2017年10月19日被四川省南部县人民法院首查封，2019年3月13日刘纪平提交了申请参与四川省南部县人民法院（2017）川1321执1817号案件对该房屋处置后案款的分配。同日，青羊区法院向四川省南部县人民法院出具《参与分配函》。2019年3月18日，青羊区法院作出（2018）川0105执4715号之一民事裁定，认为何某、赵某房屋均系轮候查封，不具备处置条件，现无其他财产可供执行，经申请执行人同意，裁定终结本次执行程序。 以上事实有（2017）川0105民初9209号、（2017）川0105执保605号、（2018）川0105执4715号案件卷宗等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人刘纪平以迟延采取保全措施，导致对保全物丧失首查封处置权为由，提起的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，青羊区法院依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定不予受理，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人刘纪平的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月六日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1167号上诉人（原审原告）：冯光其，又名冯光奇，男，1959年7月8日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）:大冶市林工商联合公司，住所地大冶市城关寡妇堤。法定代表人：漆礼林，经理。上诉人冯光其因与被上诉人大冶市林工商联合公司（以下简称：大冶林工商）劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初272号向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯光其上诉请求：撤销一审判决，改判确认大冶林工商作出的《关于解除、终止冯光其劳动关系的决定》无效，确认其与大冶林工商存在劳动关系。事实与理由：大冶林工商作出的《关于解除、终止冯光其劳动关系的决定》没有事实依据，亦不符合《劳动法》关于解除劳动关系有关强制性规定，应认定无效。此外，大冶林工商作出的《关于解除、终止冯光其劳动关系的决定》并未送达给其本人，对其不发生效力。大冶林工商辩称：请求法院依法作出裁判。冯光其向一审法院起诉请求：1.依法确认大冶林工商作出的《关于解除、终止冯光其劳动关系的决定》无效；2.确认其与大冶林工商存在劳动关系；3.由大冶林工商承担本案诉讼费。一审判决认定事实：1989年4月19日，冯光其被大冶林工商招收为全民制合同工人，并经大冶市劳动局审批通过办理了备案登记。之后，冯光其一直在大冶林工商从事司机工作。期间大冶林工商实行承包经营制度，公司提供场地，资金费用由职工自理，职工每年向公司缴纳管理费，职工社会养老保险则由大冶林工商缴纳。2000年因冯光其不愿接受大冶林工商的承包经营制度，没有与大冶林工商签订《承包合同》及缴纳管理费，也未办理任何手续自行离开了大冶林工商。2001年4月8日，大冶林工商以冯光其既未签订劳动合同，又未与其办理有关手续，自行脱离公司，至今不归，在其于2001年3月20日以书面形式通知回公司办理有关手续，至今仍不闻不问为由作出冶林商（2001）01号文件与冯光其解除劳动关系，并于同日作出《解除、终止劳动关系通知书》，该通知书中载明从即日起解除与冯光其的劳动关系。上述解除劳动关系的决定及通知书作出后，大冶林工商没有将文件送达给冯光其。另认定，2001年1月开始，大冶林工商因准备改制，即再未向职工收取管理费，同时也停止为职工缴纳养老保险，期间如职工要继续承包经营则与公司签订承包经营合同，公司仅收取场地费，税费由职工缴纳，没有承包经营的职工则未在上班，也没有与公司办理任何手续，公司均未向职工发放任何费用，如有职工退休，公司负责为退休职工补缴养老保险办理退休手续。2017年5月大冶林工商个别被除名的职工到大冶市社会保障局办理退休手续时，冯光其得知被大冶林工商除名解除劳动关系的情况，遂找大冶林工商及大冶市人社局交涉，未果后，冯光其于2018年12月21日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以冯光其的仲裁请求已经超过仲裁时效期间，不属于受理范围为由，作出冶劳人仲不字（2018）第40号仲裁申请不予受理通知书，对冯光其的仲裁申请决定不予受理。冯光其不服该裁决，诉至法院。一审判决认为：冯光其于1989年4月被大冶林工商招收为全民所有制合同工人，并经大冶市劳动局审批通过办理了备案登记，且之后一直在大冶林工商从事司机工作，冯光其与大冶林工商之间形成劳动关系。用工期间因冯光其不愿接受大冶林工商的承包经营制度，在既未与大冶林工商签订承包合同并缴纳管理费，也未办理任何手续的情况下自行离职，大冶林工商作出与冯光其、解除劳动关系的决定并无不当。虽然大冶林工商作出的《解除劳动关系决定书》、《解除、终止劳动合同通知书》没有送达给冯光其，但冯光其作为劳动者多年未向用人单位即大冶林工商提供劳动，大冶林工商也未向冯光其支付劳动报酬等相关待遇，在双方没有任何协议的情况下，长期处于两不找状态，双方实质上已不再享有和承担《劳动法》上的权利义务，已经形成了不存在劳动关系的事实。冯光其请求确认大冶林工商作出的《关于解除、终止冯光其劳动关系的决定》无效，确认双方存在劳动关系，大冶林工商为其恢复劳动关系，基于上述事实和理由，冯光其的诉讼请求无事实依据，故不予支持。大冶林工商关于与冯光其之间已解除劳动关系的抗辩理由成立，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回冯光其的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依照原劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定劳动关系是否存在应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法对于主体的要求。二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系。三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。四是必须由劳动法律法规调整。故对于劳动者与用人单位之间长期没有联系，在此期间劳动者未给用人单位提供过任何劳动，用人单位也没有给劳动者发放过任何工资及福利待遇，但用人单位一直未正式与劳动者解除劳动关系，或者用人单位虽主张已经解除劳动关系但不能证明已将解除劳动关系书面通知送达给劳动者的，因劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去存在的基础，应认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除。本案中，冯光其1989年4月经招工至大冶林工商，与大冶林工商形成劳动关系。大冶林工商按照相关政策规定自1992年开始就采取承包经营方式，由员工向大冶林工商交纳承包费，大冶林工商为员工提供经营场地，由员工自行经营自负盈亏。2000年开始冯光其不愿接受大冶林工商的承包经营制度，未与大冶林工商签订承包合同并缴纳管理费，遂离开大冶林工商。冯光其离职后，再未向大冶林工商提供劳动，2001年4月8日，大冶林工商作出《关于解除、终止冯光其劳动关系的决定》。直至2018年12月21日，冯光其向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与大冶林工商存在劳动关系。可见，自冯光其未向大冶林工商提供劳动至其向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，十余年期间，冯光其与大冶林工商之间再互未履行劳动者及用人单位的权利义务，双方间的劳动关系已失去存在的基础，故不论大冶林工商是否正式与冯光其办理解除劳动关系手续或在办理解除劳动关系手续时存在瑕疵，双方之间的劳动关系在事实上已经实际解除。一审判决驳回冯光其提出确认大冶林工商对其作出的解除劳动关系决定无效，并恢复劳动关系的诉讼请求并无不当。综上，冯光其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯光其负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年十一月十一日法官助理周希书记员田梦
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1316号之一申请执行人张波，住吉林省长春市南关区。被执行人薛丹，住吉林省长春市绿园区。申请执行人张波与被执行人薛丹民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初3647号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人表示因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1316号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员 沈 影二〇一九年十一月二十九日书记员 孙佳羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18444号原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼，统一社会信用代码×××581。法定代表人蔡剑峰，社长。委托代理人陈国平、马思涵，广东卓建律师事务所律师、实习律师。被告深圳市点读技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石路136号安讯创新产业园E栋5楼，统一社会信用代码×××01Ｎ。法定代表人朱艺娟。被告丹阳市开发区朱郁文百货经营部，住所地丹阳市开发区港口东路92号，统一社会信用代码×××Ａ35。法定代表人朱郁文。本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告深圳市点读技术有限公司、丹阳市开发区朱郁文百货经营部侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2019年11月19日变更诉讼请求,并向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回对被告深圳市点读技术有限公司、丹阳市开发区朱郁文百货经营部的起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年十一月十九日书 记 员 张君（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27289号上诉人（原审原告）：深圳港云科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路10号维用大厦309。法定代表人：苏健文。委托诉讼代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许朝周，男，1985年2月20日出生，汉族。上诉人深圳港云科技有限公司（以下简称港云公司）因与被上诉人许朝周劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、港云公司无须支付许朝周2018年8月6日至2019年1月2日期间的工资96185元；2、港云公司无须支付许朝周解除劳动合同的经济补偿金12522元。一审判决主文：1、港云公司应于判决生效之日起十日内向许朝周支付2018年8月6日至2019年1月2日期间的工资96185元；2、港云公司应于判决生效之日起十日内向许朝周支付解除劳动合同经济补偿12522元；3、驳回港云公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由港云公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，港云公司在二审庭审中明确表示对一审判决其向许朝周支付2018年8月6日至2019年1月2日期间工资96185元没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为港云公司是否应向许朝周支付解除劳动合同经济补偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：劳动者被迫解除是指劳动者的权益受到侵害时，法律赋予劳动者主动提出解除并获得经济补偿金的权利。如上所述，因港云公司确实存在未及时足额支付许朝周劳动报酬的情况，许朝周以此为由被迫提出解除劳动合同，港云公司依法应向其支付经济补偿。一审法院经核算判决港云公司向许朝周支付解除劳动合同经济补偿金12522元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳港云科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1375号李永聪、朱世能、谭兴明：李永聪申请执行朱世能、谭兴明借款合同纠纷一案，根据申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的额为5230元，现会理县人民法院作出的（2004）会理民初字第696号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十一月二十七日
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初54号 原告四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇幸福路161号。 法定代表人，吴贵建，董事长。 委托代理人，谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人，陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告南部县人民政府，住所地南部县桂祥路8号。 法定代表人黄波，县长。 委托代理人杨荣跃，南部县人民政府工作人员。 委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。 被告南部县安置还房建设办公室，住所地南部县草市街91号。 法定代表人张鸿，该办公室副主任。 委托代理人王桂林，南部县安置还房建设办公室工作人员。 原告四川省南部县海信房地产开发有限公司（以下简称海信公司）诉被告南部县人民政府（以下简称南部县政府）、南部县安置还房建设办公室行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告海信公司诉称，为打造南部县桂博园周边环境，提升城市形象，被告拟征用南部县北环路临桂博园原农民宅基地，2013年10月，南部县第四十四次规委会审定通过了2010-拍05号地块北侧临街土地（即2013-拍36号地块）经济技术指标及将2013-拍36号地块和原告2010年依法拍卖取得的了2010-拍05号地块统一规划、整体打造。原被告双方达成协议，由原告负责该宗地区域内的拆迁安置还房，原告为此积极开展工作，与该宗地上的居民达成拆迁安置还房协议、发放安置过渡补偿，2015年6月，经被告组织住建、国土、房管、蜀北办事处等相关部门对2013-拍36号宗地拆迁安置补偿费用概算核实，共计3282.48672万元。截止到2019年5月，被告只拨付了原告前期拆迁安置补偿和还房成本1171.31万元，经原告多次请示汇报均未得到解决，给原告经营造成了极大困难。综上，原告遂依法提起行政诉讼，请求：1.判令被告支付拆迁安置补偿费用人民币1158.87万元；2.判令被告支付过渡费用人民币320.9631万元并承担本案全部诉讼费用。 经审理查明，海信公司于2010年9月9日依法拍卖取得了位于南部县桂博园东大门以北，红岩子大道以南，东临云岭家苑项目的2010-拍05号地块土地使用权，并于2011年12月8日办理了国有土地使用权证，该地块北侧临红岩子大道农民宅基地民房，九十年代底建设，长约232米，用地平均宽25米，总户数28户，总建筑面积19310平方米。2013年6月4日，海信公司以该片民房建筑不规范，房屋质量存在安全隐患，且紧邻桂博园北大门直接影响桂博园整体形象为由，向南部县住房和城乡规划建设局请示将该片民房纳入“云之滨”项目统一改造建设。同年10月，南部县规划委员会第四十四次会议审定通过2010-拍05号地块北侧临街土地（即2013-拍36号地块）规划设计条件，将该地块和海信公司2010-拍05号地块统一规划、整体打造。2015年6月5日，南部县安置还房建设办公室对北环路2010-拍05号地块北侧临街房屋拆迁与安置补偿情况进行核实，该地块共需安置房建安费、过渡费、搬迁费、装饰装修补偿及营业损失费、奖金等安置补偿费用合计32824867.2元。 南部县国土资源局拟定编号为2013-拍36号该地块拍卖出让方案，于2015年9月10向县政府请示批准（《南部县国土资源局关于对2013-拍36号国有建设用地使用权拍卖出让方案的请示》南国土资〔2015〕240号），其中第三部分拍卖其他注意事项第二项写明“本次拍卖按现状进行出让，宗地内土地平整和岩坡治理等一切基础设施由土地竞得者负责。若该宗地由海信公司竞得，则海信公司向县政府作出承诺，对拆迁还房成本超出成交地价款部分，由海信公司自行负责，县政府及出让方不予补差。若该宗地由其他土地竞得者竞得，则对前期拆迁还房补偿和还房成本等相关费用，以实际核算的金额按‘收支两条线’处理，由县财政另行拨付给‘四川省南部县海信房地产开发有限公司’。”。同年11月12日海信公司通过南部县国土资源局举行的拍卖会依法取得2013-拍36号国有土地使用权，土地出让总价款2330.18万元，当日海信公司向南部县政府、南部县国土资源局出具承诺书一份，其中陈述“因该宗地前期拆迁还房补偿已由我公司先行负责，其拆迁还房补偿及还房成本经南部县安置还房建设办公司进行了成本核算（南建办〔2015〕27号），共计3282.48672万元（大写：叁仟贰佰捌拾贰万肆仟捌佰陆拾柒元贰角）。我公司承诺：对拆迁还房成本超出土地成交总价款部分共计952.30672万元（大写：玖佰伍拾贰万叁仟零陆拾柒元贰角），由我公司自行承担，县政府及出让方不补差。” 2018年11月20日南部县安置还房建设办公室、南部县蜀北街道办事处向南部县政府请示拨付“云之滨.南城”（2013-拍36号宗地）项目安置补偿费用，县政府应拨付给海信公司安置补偿费2330.18万元，鉴于因海信公司与国土局有迟延缴纳土地出让金的违约金1158.87万元，建议预留1158.87万元在县财政，将剩下的1171.31万元安置补偿费拨付给海信公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，根据本院已查明的事实，海信公司与南部县政府约定，其自行开展关于2013-拍36号地块的前期房屋拆迁安置补偿工作，南部县政府在《国有土地使用权出让合同》约定的土地价款范围内予以支付前期房屋拆迁安置补偿款，原、被告双方对该事实无异议。虽然双方未签订书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”规定，海信公司与南部县政府本着互惠互利的原则达成相关协议，海信公司已经履行了其主要义务，南部县政府对该事实亦予以认可，双方成立事实上的合同关系，该合同属于平等主体间的民事合同，不是南部县政府行使行政管理职权的行政行为，因此本案不属于人民法院受理行政案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告四川省南部县海信房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费110589元（原告已预交），全部退还原告四川省南部县海信房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  杨若朗 审 判 员  石 炜 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  朱 薇 书 记 员  刘 燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2297号 申请执行人：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：蒋英丽。 被执行人：四川省仙洞郎酒业有限公司，住所地：成都市武侯区果盛路8号1栋1层附41号。 法定代表人：高松梁。 被执行人：河南省鹏龙酒业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区索凌路东同庆路西北环路南博颂路北6号楼4单元3层303号。 法定代表人：周洪富。 被执行人：古蔺县国酱酒业有限责任公司，住所地：四川省古蔺县土城乡天井村。 法定代表人：李波兰。 被执行人：新乡市御乾酒业有限公司，住所地：河南省封丘县封曹路中段北（鲁岗乡和寨村）。 法定代表人：齐运记。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民初1849号民事判决，受理四川省古蔺郎酒厂有限公司申请执行上列被执行人侵害商标权纠纷一案，申请执行标的520000元。执行中查明，被执行人无可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十一月十一日 书记员  晏红
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2135号原告：中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行，住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园孵化园二号楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：陶洪,系该行行长。委托诉讼代理人：高成智，系该行员工，代理权限为一般授权代理。被告：陈阿利，男，1970年06月02日生，汉族，福建省柘荣县人，住址：福建省柘荣县。被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。统一社会信用代码：91520123055036000Q。法定代表人：周永。本院于2019年8月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行诉被告陈阿利、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行于2019年11月18日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行负担。审判员 金 灿二〇一九年十一月十八日书记员 胡朝政
河南省漯河市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫11执144号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人靳阳伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第15544号裁决书，裁决被执行人靳阳伟偿还申请执行人借款本金11000元及利息等费用。因被执行人未履行上述生效法律文书，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。立案执行后，本院执行到位金额12781.01元，扣除执行费用90元后下余12691.01元，已经发放申请执行人。申请执行人向本院提交申请书，申请以执行完毕方式结案。至此，本案应执行债务本院已经强制执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7358号上诉人（原审被告）：葛铁场，男，1961年10月3日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长记，男，1962年9月25日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙志斌，系孙长记之子。上诉人葛铁场因与被上诉人孙长记民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛铁场上诉请求：要求依法撤销一审判决，改判上诉人少承担100000元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款予以认可，但对于借款利息的约定不予认可，当时约定的是2%月息，虽然在后来还款，按上诉人的还款来看，上诉人超出了约定利息，对于超出部分应视为偿还的本金，一审法院都把所还的钱款为利息不符合约定和法律规定，造成上诉人所还得100000元没计算在本金之内，故此敬请二审法院，依法予以改判。孙长记答辩称，一审法院对本案依法判决符合法律规定，此10万元不应该计入还本金。孙长记向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款1306000元及利息、本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2016年5月3日，葛铁场借孙长记款239000元，后于2016年8月15日补签借款合同，并约定借款利率为月3%；2016年11月3日，葛铁场与孙长记签订借款合同，约定葛铁场向孙长记借款1000000元，后孙长记于当日通过银行转账转给葛铁场1000000元，并约定借款利率为月3%。后葛铁场共还孙长记300000元。一审法院认为告孙长记与葛铁场之间的民间借贷合同合法有效，葛铁场在收到借款后没有按双方的约定偿还借款，应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。孙长记与葛铁场约定的借款利率为月息3%，且葛铁场已偿还300000元，即应自2016年8月15日起，以239000元为基数，按借款利率月息3%计算至2016年11月3日（共80天利息为19120元）；后以1239000元为基数，按借款利率月息3%计算至2017年6月19日利息为280880元。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于葛铁场主张按月息2%计算利息，但没有提供证据证实，故对葛铁场的主张不予采信。一审法院判决：葛铁场于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙长记借款1239000元及利息（利息自2017年6月20日起按年利率24%计算至清偿之日）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张约定利息为月息2%，但上诉人与被上诉人签订的短期借款合同中约定月息均为3%，上诉人就其主张并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原审认定上诉人所还300000元均为利息不违背法律的相关规定。综上所述，葛铁场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.0元，由上诉人葛铁场承担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇一九年十一月二十七日书记员  丁 娜
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2067号原告:赵旭亮，男，1971年3月2日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：赵洪霞，女，1968年5月17日出生，汉族，个体，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。原告赵旭亮与被告赵红霞合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵旭亮、被告赵红霞及其委托诉讼代理人师久伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元整，并按银行同期利息自2017年5月6日起计算至实际给付日止。事实与理由：原告的债务人才大伟于2016年12月1日因拖欠原告饲料款50000元，用颈枷、卧床、栏杆作为抵押物，承诺如果还不上原告饲料款，将用颈枷、卧床、栏杠抵账，后来因为才大伟确实无力偿还，经与原告协商，于2017年5月6日将颈枷、卧床、栏杠以55000元价格卖与赵洪霞，并约定由赵洪霞将其中50000元付给原告，由赵洪霞为原告出具顶账条，经原告多次催要，赵洪霞以各种理由推托不予给付。被告赵红霞辩称，该笔50000元实际欠款人是才大伟而不是被告。当初是才大伟欠原告款没钱还，把价值55000元的设备顶账给被告，因原告当时不信任才大伟。故请求被告给原告出具欠条，让被告有机会时从才大伟的奶款中将这笔欠款扣除，实际是抵债给被告，并不是买卖，原告的欠款已经通过设备抵债及诉讼结清。所以被告欠款的事实不存在。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告赵红霞出具顶账条约定被告暂欠原告赵旭亮50000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间的合同成立，被告应当按照约定给付欠款。原告赵旭亮要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。因原、被告未约定欠款利息及给付日期，原告要求被告给付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵红霞于本判决生效后五日内给付原告赵旭亮欠款50000元；二、驳回原告赵旭亮的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇一九年十一月二十六日法官助理厉楠书记员王冉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执4048号之一申请执行人周春生，男，1962年4月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡从云，男，1961年3月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈元江，男，1966年11月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周春生与被执行人胡从云、陈元江为生命权、健康权、身体权纠纷的（2019）浙1003民初5135号民事判决书一案中，于2019年10月23日向被执行人胡从云、陈元江发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡从云、陈元江履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人胡从云补偿申请执行人周春生护理费人民币99648元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费744元，被执行人陈元江补偿申请执行人周春生护理费人民币33216元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费320元，被执行人胡从云、陈元江负担申请执行费1892.96元。但被执行人胡从云、陈元江未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人周春生与被执行人胡从云、陈元江于2019年10月28日达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限。该执行和解协议约定被执行人胡从云履行期限的最后一日为2020年10月31日，被执行人陈元江履行期限的最后一日为2019年11月15日。被执行人陈元江已于2019年10月30日履行完毕和解协议所约定的义务。本院认为，本案执行中，当事人双方达成执行和解协议，且被执行陈元江已按和解协议履行完毕，故对其做执行完毕结案处理。另该和解协议涉及被执行人胡从云的履行内容中，其义务履行期限的最后一日为2020年10月31日，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人胡从云不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对被执行人胡从云的执行，或可以就履行执行和解协议对被执行人胡从云向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结关于本院（2019）浙1003民初5135号民事判决书执行案件的执行。若被执行人胡从云不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复对被执行人胡从云执行原生效法律文书；也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘凌禹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢612号申请人执行人连辉，男，汉族，生于1990年10月21日，住禹州市。被执行人姜佳佳，男，汉族，生于1984年2月27日，住禹州市。被执行人苏海锋，男，汉族，生于1982年3月24日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1081民初1679号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款60000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入60000元或查封、扣押其收入60000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月三十日书记员 ：郭晓伟
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初9331号 原告赵永梅，女，1991年4月18日出生，汉族。委托代理人张安鹏，西安市大明宫法律服务所法律工作者被告西安苏商投资有限公司。住所地：西安市未央区未央大道。 法定代表人宋玉庆，执行董事兼总经理。 原告赵永梅与被告西安苏商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永梅及委托代理人张安鹏到庭参加诉讼，被告西安苏商投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月19日其与被告签订《借贷协议》，约定被告向其借款20万元，期限1年，自2015年8月13日至2016年8月12日，按年利率15%计息。上述款项到期后被告至今未向其归还借款本息，经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还其借款20万元及利息11万元（以20万元为基数，按照年利率15%计算，自2015年8月19日至2019年4月18日止）；被告承担本案全部诉讼费用。被告西安苏商投资有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月19日，原、被告签订《借贷协议》，约定被告因经营所需向原告借款20万元，借款期限1年，自2015年8月13日至2016年8月12日，利息按年利率15%计算。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明收到被告20万元，并注明“本金15万，息22500，转存”。审理中，原告称其于2014年8月20日向被告出借15万元，约定利息为年利率15%，2015年8月19日借款到期时产生利息2.25万元，双方约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，此外其又另行向被告出借 现金2.25万元，故于2015年8月19日达成新的《借贷协议》，被告将原收据等收回，但借款期限届满后，被告仍未向其归还任何借款本息。经询，原告明确其利息11万元的计算方法为，以20万元为基数，按照年利率15%自2015年8月19日计算至2019年4月18日。上述事实，有《借贷协议》、《收据》、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案《借贷协议》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”，原、被告对此前产生的借款本息结算后为20万元，2016年12月16日双方将上述前期借款本息计入后期借款本金并重新签订《借贷协议》、出具《收据》，且前期约定的年利率均未超过年利率24%，故可认定后期借款本金为20万元。该借款本金被告至今未予归还，故原告要求被告返还借款本金20万元并承担利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。《借贷协议》约定利息计算标准为年利率15%，未超过法律的强制性规定，故原告关于利息的计算方法亦无不妥，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安苏商投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵永梅借款本金 20万元。 二、被告西安苏商投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵永梅利息11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      张  彦 人民陪审员      王林军 人民陪审员      强晓晨  二〇一九年十一月十九日 书  记  员      仲海燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执894号申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地太原高新区长治路288号新发展大厦5层511室。法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。被执行人：冀有发，男，1970年9月17日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人冀有发房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第110号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人冀有发银行账户存款人民币101490.83元（利息、罚息58734.83元；违约金6000元；保全费5000元；仲裁费31756元）及迟延履行利息、执行费1452元。二、申请执行人与被执行人解除《商品房买卖合同》及附件，被执行人将位于嘉节南街97号第6幢1单元12层1202号房返还给申请执行人，并协助申请执行人办理撤销网签备案、登记等手续。三、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十一月六日书记员 韩 姣
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保170号 广西浦北农村商业银行张黄支行、陈昌英、张建明： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请陈昌英、张建明金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2812号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 被告韦昭恩，男，37岁，1982年1月14日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦昭恩电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦昭恩承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24111号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。主要负责人：林耸，总经理。委托代理代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖春娣，女，1974年10月7日出生，汉族。原审被告：方耿，男，1978年6月23日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人赖春娣及原审被告方耿机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、改判上诉人按照赖春娣重新鉴定后的伤残等级承担相应赔偿；2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人未作答辩。原审被告未作陈述。被上诉人向一审法院诉请判令：1、赖春娣损失为：医药费5574.87元，残疾赔偿金194780元、精神抚慰金20000元、误工费15000元、护理费2745元、住院伙食补助费1500元、被抚养人生活费70529.16元、鉴定费2280元、交通费1000元、营养费2000元、上肢外展架1900元，以上合计317309.03元，因赖春娣在本次事故中承担次要责任，故太平洋财险深圳分公司、方耿应赔偿赖春娣276247.30元[（317309.13元－112000元）×80%＋112000元]；2、太平洋财险深圳分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、太平洋财险深圳分公司、方耿承担本案诉讼费。一审判决主文：1、确认赖春娣在本案中因本次交通事故仍应获得的赔偿额252638.29元；2、太平洋财险深圳分公司于判决生效之日起五日内在赔付赖春娣252638.29元（在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；3、驳回赖春娣的其他诉讼请求。一审案件受理费2722元，由赖春娣负担233元，由太平洋财险深圳分公司负担2489元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：赖春娣的伤残等级是否应重新鉴定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：太平洋财险深圳分公司对赖春娣提交的广东中一司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，认为系赖春娣单方委托鉴定及鉴定结论评定的玖级伤残等级依据不足，并要求重新鉴定。对此本院认为，赖春娣自行委托的鉴定所选定的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法。针对太平洋财险深圳分公司提出的鉴定异议一审法院已向广东中一司法鉴定所去函询问，该所亦出具《复函》予以答复。太平洋财险深圳分公司虽对鉴定结论不予认可并向一审法院申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的相反证据，不符合法律规定应当重新鉴定的情形。因此，一审法院未予准许太平洋财险深圳分公司重新鉴定的申请并无不当，在查明案件事实的基础上判决太平洋财险深圳分公司向赖春娣支付赔偿款252638.29元于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5090元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十一日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民再16号原审原告：王桂荣，女，1953年10月6日生，汉族，通化县果松镇中学退休教师，，住吉林省通化县。原审被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司(已更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司)，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路1777号。负责人吴业洪，公司执行董事。委托诉讼代理人：盖丽娟，该公司副总经理。原审被告：许咏爱，女，1958年12月21日生，朝鲜族，原通化县皇冠餐饮有限责任公司经理，住吉林省通化县，现服刑于吉林省女子监狱。委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳林，吉林恒太律师事务所实习律师。原审原告王桂荣与原审被告通化县皇冠餐饮有限责任公司、被告许咏爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）通民初字第1065号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月24日作出（2019）吉0521民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，王桂荣，通化县皇冠餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人盖丽娟，许咏爱的委托诉讼代理人杨瑞清、李佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月3日许咏爱向王桂荣借款27.2万元，用于通化县皇冠餐饮有限责任公司经营，该笔借款已记入公司账目。借款当日，许咏爱出具借款合同，载明借款37万元（含利息），借款期限1年，乙方有公司盖章及许咏爱签字。并以新景人家小区1号楼面积为73.53平方米的9号门市房为抵押物，但未办理抵押登记。借款期间，二被告未偿还借款本金及利息。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：一、通化县皇冠餐饮有限责任公司于2016年1月31日前一次性偿还王桂荣借款本金27.2万元及利息（自2014年3月3日始至清偿之日止，按月息二分计算）；二、王桂荣放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取3425元，由通化县皇冠餐饮有限责任公司负担。本院再审查明，2014年，许咏爱在经营通化县皇冠餐饮有限责任公司期间向杨树江（王桂荣）借款27.2万元。该事实已经由本院生效的（2017）吉0521刑初211号刑事判决认定为非法吸收公众存款罪；2015年10月21日通化县喜来登餐馆饮娱乐有限公司更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司。本院再审认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案民间借贷行为本身构成非法集资犯罪，王桂荣的权利经刑事审判已得到法律确认及保护，不能再作为民事案件受理，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，经本院2019年第11次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院通民初字第1065号民事调解书；二、驳回王桂荣的起诉。减半收取的案件受理费3425元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘炳杰审 判 员  兰秀文人民陪审员  孟庆云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  付志伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑01执988号哈尔滨市鑫凯诚投资咨询有限公司、阎海山：哈尔滨市鑫凯诚投资咨询有限公司与阎海山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计365861.38元，其中，本金188400元，违约金158194.06元，本案仲裁费19267.32元。本院在执行过程中，依法对被执行人阎海山所有的车牌号为黑Ａ×××××的奥迪小型越野客车进行拍卖，第一次拍卖流拍后，申请执行人同意以第一次拍卖流拍价300,000.00元接收该车辆，抵偿被执行人所欠其全部债务，并向本院申请终结执行。本院已于2019年8月22日，将拍卖车辆裁定抵债给哈尔滨市鑫凯诚投资咨询有限公司，抵偿被执行人阎海山所欠全部债务。至此，哈尔滨市鑫凯诚投资咨询有限公司向本院申请执行的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1370号裁决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执873号被执行人：吴武国，男，1979年6月14日出生，黎族，住万宁市。现在海南省三亚监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人吴武国刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人吴武国缴纳罚金人民币100000元。判决生效后，被执行人吴武国未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十一月二十四日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1034号之十三申请执行人:李新莉，女，1970年7月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：夏萍，女，1960年1月24日出生，汉族，住东营市河口区、海防路以西东营华悦石油科技有限公司宿舍。东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1109民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏萍的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十一月十日书记员  李柯廷
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执异46号异议人（被执行人）：戚维忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：乐丽珍，女，1953年9月23日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：张晓燕，女，1972年9月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏宁工重机股份有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：王国松，该公司董事长。被执行人：吴春霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住高邮市。本院在执行乐丽珍、张晓燕与江苏宁工重机股份有限公司、戚维忠、吴春霞民间借贷纠纷一案中，异议人戚维忠对本院执行（2017）苏1084民初2471号民事调解书提出书面异议。在本院审查异议过程中，异议人戚维忠于2019年11月21日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人戚维忠撤回异议申请。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇一九年十一月二十六日法官助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3635号之二申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。被执行人：田某，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：孙某，女，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人田某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3030号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金、利息、律师费等。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人田某达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3635号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈玲玉
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初167号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人杨艳忠，男，1964年10月26日出生，汉族，高中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被黑龙江省铁力市公安局取保候审。本院于2019年11月19日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞153号                  指控事实              2018年6月至9月期间，被告人杨艳忠用拖拉机将铁力市双丰镇红星村被害人田某废弃砖窑的9600块旧红砖及9根木料檩子盗走，其中5700块旧红砖及9根木料檩子用于村上及自家使用，3900块旧红砖卖掉。经铁力市价格认定中心认定：杨艳忠盗窃的9600块旧红砖和9根木料檩子等物品价值共计人民币2 442元。案发后，被告人杨艳忠返还给被害人人民币2 442元。      2018年11月20日，被告人杨艳忠被铁力市公安局双丰派出所传唤到案。                  指控罪名              盗窃罪                        量刑建议              判处被告人杨艳忠一个月至二个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金人民币1 000元。                          被告人意见              被告人杨艳忠对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人杨艳忠犯盗窃罪罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人杨艳忠已退赔被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。                  法律依据               依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                  判决结果              被告人杨艳忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                           二〇一九年十一月二十六日                                                             书  记  员     李学瑛
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审76号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人王宁婚庆，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0042号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执1505号之一 四川华西建筑装饰工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第134号裁决书，于2019年5月21日立案受理吴继华申请执行四川华西建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金5112344.90元及利息，鉴定费108000元，仲裁费43140.6元。执行中，本院已将本金5112344.90元、利息2144905.59元、逾期利息75825.51元、鉴定费108000元，仲裁费43140.6元、执行费64821.09元（以上款项共计7549037.6元）全部划至本院账户，案款7484216.6元已全部划至申请执行人账户。执行费64821元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2019）晋0524民初826号原告：杨某，男，1979年6月15日生，汉族，公民身份号码：×××，住陵川县。被告：山西兰花王莽岭文化旅游有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：山西省晋城市陵川县古郊乡王莽岭景区。法定代表人：明某，该公司董事长。委托诉讼代理人：申某，女，该公司工会主席。被告：陵川王莽岭奇峰商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，地址山西省晋城市陵川县古郊乡王莽岭景区。法定代表人：张某。原告杨某与被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司、陵川王莽岭奇峰商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告货款30430元，并从2018年5月1日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部给付为止。事实与理由：2017年12月份至2018年7月份，辉县市日天生燃气有限公司向被告陵川王莽岭奇峰商贸有限公司供应液化石油气，拖欠货款30430元，被告陵川王莽岭奇峰商贸有限公司给辉县市日天生燃气有限公司出具了收据。2019年9月23日，辉县市日天生燃气有限公司将该笔债权转让给了原告，由原告直接向被告主张权利，并书面告知了被告。被告陵川王莽岭奇峰商贸有限公司已经歇业。被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司系陵川王莽岭奇峰商贸有限公司的独资出资人，在陵川王莽岭奇峰商贸有限公司歇业后，既不清算，也不偿还原告债务。山西兰花王莽岭文化旅游有限公司未作书面答辩，庭审中辩称，涉诉债权的债务人是陵川王莽岭奇峰商贸有限公司，陵川王莽岭奇峰商贸有限公司为独立的法人，不应要求我公司偿还该笔债务。陵川王莽岭奇峰商贸有限公司未作答辩。本院审查认为，山西兰花王莽岭文化旅游有限公司虽系陵川王莽岭奇峰商贸有限公司的独资出资人，但该两公司均系独立存续的法人，涉案债权系在被告陵川王莽岭奇峰商贸有限公司与辉县市日天生燃气有限公司之间形成，山西兰花王莽岭文化旅游有限公司不是本案适格的主体。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告杨某庭审中陈述，其与辉县市日天生燃气有限公司签订债权转让协议之后，仅向山西兰花王莽岭文化旅游有限公司送达了债权转让通知书，并未通知到陵川王莽岭奇峰商贸有限公司，该债权转让对陵川王莽岭奇峰商贸有限公司不发生效力。在未经通知之前，不能向被告陵川王莽岭奇峰商贸有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回杨某撤的起诉。案件受理费561元，退还原告杨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 秦宏福 二〇一九年十一月十五日书记员 路 婧
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0881执1663号 申请执行人：孙彩英，女，1956年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。 被执行人：赵沛，男，1946年1月12日出生，锡伯族，辽宁省盖州市人，原盖州市群星艺术学校校长，住盖州市。 本院在执行申请人孙彩英与被执行人赵沛民间借贷纠纷一案中，因（2001）盖民初字第1755号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月19日给被执行人赵沛下达执行通知书、报告财产令。被执行人赵沛于2019年10月21日以申请人的申请超过执行时效为由，向本院提出书面异议。经审查，上述判决生效日期为2002年2月1日，按照当时的法律规定，申请人应于判决生效后一年内向本院申请执行，按照现在的法律规定，申请人应于判决生效后两年内向本院申请执行，而申请人2019年5月21日才向本院申请执行，其执行申请已超过了法定期限且未有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知（法发〔2014〕26号）第二十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（3）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回孙彩英的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审判长  李兆忱 审判员  周明礼 审判员  王国栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25443号 被执行人深圳市华亿资产管理有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦20A01，组织机构代码57882551-9。 法定代表人郑映珊。 被执行人郑映珊，女，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人卢焕平，男，汉族，1961年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳市中级人民法院移送执行深圳市华亿资产管理有限公司、郑映珊、卢焕平诉讼费纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12330号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于诉讼费的内容，深圳市中级人民法院移送本院强制执行，请求强制被执行人偿付166800元，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯秉智