江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3917号 原告：秦苏政，男，1979年6月1日生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：夏秀华，女，1962年12年20日生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：夏生南，男，1961年2月27日生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：夏睿野，女，1988年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：夏晓飞，男，1961年3月1日生，汉族，住江苏省靖江市。 原告秦苏政与被告夏秀华、夏生南、夏睿野、夏晓飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦苏政，被告夏秀华、夏生南到庭参加诉讼，被告夏睿野、夏晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令四被告立即归还原告借款本金及部分利息1500万元（其余利息在本案中暂不主张，保留向四被告继续主张的权利）；判令原告对夏睿野、夏秀华、夏生南名下靖江市御水湾花园御墅9幢F2房屋，对夏睿野、夏秀华名下靖江市春江花城馨亭苑5幢204室房屋，对夏晓飞名下靖城同兴新村20幢1号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月4日，被告夏秀华、夏生南、夏睿野出具借条向原告借款430万元；同月9日，上述三被告向原告出具借条，向原告借款170万元；同月15日，上述三被告向原告出具借条两份，分别借到原告230万元、86万元。同日，夏晓飞向原告借款84万元。上述借款均约定借款月利率1.2%。2014年9月29日，四被告向原告出具借条，载明：借到原告1500万元，2014年9月28日前签订的借据合并出具该借条，以此为准，以前的借据作废，约定借款月利率1.8%。四被告为担保上述借款，分别于2014年5月15日，以被告夏睿野、夏秀华名下靖江市春江花城馨亭苑5幢204室提供了75万元的抵押担保；于同月19日，以被告夏睿野、夏秀华、夏生南名下靖江市御水湾花园御墅9幢F2房屋提供了230万元的抵押担保；于同年6月4日以被告夏晓飞名下靖城同兴新村20幢1号提供了84万元的抵押担保，另以夏秀华、夏睿野名下的上海浦东新区东绣路99弄25号1502室提供了抵押担保。上述抵押担保均办理了抵押登记。后被告仅归还了335.45万元，其中70万元系归还的2014年10月23日120万元借款本金，其余系归还的本案所涉借款的利息。原告暂不主张对上海浦东新区东绣路99弄25号1502室享有优先受偿权。 被告夏秀华辩称：原告所述我出具借条、借款情况属实。2014年9月29日出具借条时，此前的利息已经按照约定的月利率1.2%结清。该借条出具后，我于2014年9月29日至2019年4月30日间通过转账归还原告借款333.45万元（尾号为22710的银行账户内）、以现金存入原告上述银行账户方式归还了原告借款20.8万元、转账至原告尾号为9999的银行账户内1万元；共计355.25万元。另于2015年8月11日、12月7日分别归还了原告现金10万元、13万元。上述还款均为归还的借款本金。 被告夏生南辩称：夏晓飞是夏秀华的哥哥。夏秀华、夏晓飞因公司周转需要资金和我及女儿协商拿房子抵押，才让我们在借条上签字的，具体借款事宜我们并不清楚。既然签了字，就要承担责任。本案原告未经国家批准从事放贷经营，借款合同无效，我们只同意归还本金。已经归还的355.25万元为归还的借款本金。此外，交付的承兑汇票，我们都承担了5%的贴现费用，应从借款中扣减。原告是否享有优先受偿权由法院认定。被告提供了2012年6月至2014年7月间，原告向靖江宾馆等多人出借资金的明细表。 被告夏睿野、夏晓飞未答辩。 针对被告辩称，原告陈述：被告所述转账及存入我银行账户的款项我都认可，但是其称归还了现金23万元不是事实，我从没有收到被告的现金还款。对于原告夏生南提供的明细表，其中我曾有款项出借给靖江宾馆及夏晓飞，其他人记不清了，我出借资金主要在2013-2014年，最近几年未再有资金出借给他人，我属于正常的资金拆借，不存在职业放贷行为。 经审理查明：2014年5月4日，被告夏秀华、夏生南、夏睿野向原告出具借款借据，载明：借到原告430万元，借款月利率1.2%。当日原告交付被告夏秀华银行本票430万元；同月9日，上述三被告向原告出具借款借据，载明：借到原告170万元，借款月利率1.2%。当日原告转账交付被告夏秀华170万元；同月15日，被告夏晓飞向原告出具借款借据，载明：借到原告84万元，借款月利率1.2%，当日，原告交付夏晓飞银行本票84万元；同日，被告夏秀华、夏生南、夏睿野向原告出具借款借据2份,分别载明借到原告230万元、86万元，借款月利率均为1.2%。当日原告交付被告夏秀华银行本票186万元、银行承兑汇票130万元。2014年9月29日，四被告出具借条给原告，载明：收到出借人借款本金1500万元，月息1.8%，借款人在抵押物不足以清偿债务时，借款人承诺以本人的其他财产承担剩余清偿责任，2014年9月28日前签订的借款借据合并成本借据，以此份借据为准，此前签订的借据作废。当日，原告交付被告夏秀华银行本票500万元。被告夏秀华、夏生南另于2014年10月23日向原告出具借条，载明借到原告120万元，约期于次月23日归还（已另案诉讼）。被告夏秀华分别于2014年9月29日、10月9日、11月10日、11月23日、11月24日、11月25日、12月10日归还了原告借款3万元、27万元、22万元、20万元、40万元、3万元、22万元；于2015年1月9日、2月13日、2月16日、3月24日、3月31日、4月7日、4月19日、4月24日、5月11日、5月12日、5月24日、6月25日、7月20日、7月24日、8月12日、8月25日、9月26日、9月30日、10月27日、11月28日、12月1日归还原告借款32万元、37万元、2.75万元、2.5万元、15万元、7万元、10万元、2.5万元、2.5万元、8万元、2万元、2.5万元、2.5万元、30万元、2.5万元、10万元、2.5万元、10万元、2.5万元、1万元、1.5万元；于2016年2月7日、3月16日、3月23日、6月21日、11月1日、12月2日、12月30日分别归还原告9万元、2万元、4万元、5万元、2万元、2万元、1万元；2017年4月5日、8日、5月5日、8日分别归还2万元、2万元、1万元、1万元；于2019年4月30日归还原告1万元；合计355.25万元。原告及被告夏秀华认可上述还款中有70万元用于归还上述2014年10月23日所借款项。 另查明，2014年5月15日，被告夏睿野、夏秀华与原告签订《抵押合同》一份，约定两被告以其名下的靖江市春江花城馨亭苑5幢204室（证号：靖城镇字第00019200号，建筑面积121.91㎡）提供抵押担保，担保借款75万元，当日办理了抵押登记。同日，原告与被告夏生南、夏秀华、夏睿野签订《抵押合同》一份，约定三被告以其名下的靖江市御水湾花园御墅9幢F2房屋（证号：靖房权证城字第××、57××89、57××90号，建筑面积281.01㎡）提供抵押担保，担保借款230万元，当日亦办理了抵押登记。同月29日，原告与被告夏晓飞签订《抵押合同》，约定夏晓飞以其名下的靖城同兴新村20幢1号房屋（证号：靖房权证城字第××号，建筑面积179.6㎡）提供抵押担保，担保借款金额84万元，次月4日办理了抵押登记。 又查,2012年4月9日，原告与被告夏秀华、夏睿野签订《房产抵押借款合同》，约定向原告借款258万元，借款期限自2012年4月9日至于2015年4月8日，两被告以其名下的上海浦东新区东绣路99弄25号1502室提供抵押担保，当日办理了抵押登记；2015年8月18日，原告与被告夏秀华、夏睿野签订《房产抵押借款合同》，约定向原告借款200万元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月17日，两被告以上述房产提供抵押担保，当日办理了抵押登记；2016年9月28日，原告与被告夏秀华、夏睿野签订《房产抵押借款合同》，约定向原告借款借款350万元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，两被告以上述房产提供抵押担保，当日办理了抵押登记。 双方争议的主要焦点是：本案借款合同是否有效，已经归还的款项系归还的本金还是利息，原告主张优先受偿权应否支持。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告夏生南主张原告未经监管部门批准从事经营性借贷，借款合同无效。然除本案诉讼外，本院查询到2014年至今涉及原告的关联借贷案件仅为3件，且原告与被告约定的借款利率不超过法律规定的标准，姑且不论原告提供的明细表的真实性，即便真实，原告出借资金的行为也集中在2013-2014年间，故不能认定原告长期向不特定多人出借款项，且出借资金的目的是为了赚钱高额利息、其出借资金的行为具有营业性。原、被告间的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与四被告之间的借款合同自原告提供借款时生效，四被告应及时按约归还原告借款、支付利息。对于被告已归还的款项，原告及被告夏秀华一致认可其中70万元用于归还其他借款，用于归还本案借款的款项为285.25万元。被告夏秀华另主张归还了原告现金24万元，然原告否认，被告对此有异于其他还款均为转账或现金存入原告银行账户的习惯未能作出合理解释，且举证加以证明，本院不予采信。已归还的款项双方未明确约定归还的本金还是利息，按照法律规定应按利息、主债务的顺序抵充。经结算，至2019年4月30日最后一笔还款止，被告尚欠原告借款本金为1478.982万元及部分借款利息。原告现要求四被告归还借款本金及利息1500万元的请求，不超过法律规定及上述结算的尚欠本息，本院予以支持。本案所涉款项借款期间，原告与被告签订了相应的《抵押借款》合同，为所借部分款项提供了抵押担保且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告要求对抵押物折价、变卖、拍卖后的借款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告夏生南、夏秀华、夏睿野、夏晓飞于本判决发生法律效力之日起十五内归还原告秦苏政借款本金及部分利息合计1500万元。 二、原告对被告夏生南、夏秀华、夏睿野抵押的位于靖江市御水湾花园御墅9幢F2房屋（证号：靖房权证城字第××、57××89、57××90号，建筑面积281.01㎡）折价、变卖、拍卖后的价款在230万元范围内享有优先受偿权；对被告夏秀华、夏睿野抵押的位于靖江市春江花城馨亭苑5幢204室（证号：靖城镇字第00019200号，建筑面积121.91㎡）的房屋折价、变卖、拍卖后的价款在75万元范围内享有优先受偿权；对被告夏晓飞抵押的位于靖城同兴新村20幢1号房屋（证号：靖房权证城字第××号，建筑面积179.6㎡）的房屋折价、变卖、拍卖后的价款在84万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，由四被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳，原告预交的受理费由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  王乔林 人民陪审员  陈永圣 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  郑 慧 书 记 员  沈 璐 本判决援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三向的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充； （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。