wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾英高，男，1978年5月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾利明，女，1984年1月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人曾英高、曾利明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢517号申请执行人：辛莉，女,1966年6月4日生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：刘建永,男,1979年10月5日生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：刘建洋，男，1975年6月30日生，汉族,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人辛莉与被执行人刘建永、刘建洋民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2013年7月25日作出的（2013）岱民初字第488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月9日依法立案恢复执行。在执行过程中，因被执行人刘建永、刘建洋下落不明，通过公告方式向被执行人送达了执行手续。本院分别于2019年7月11日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有部分存款，本院依法予以额度冻结。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查，被执行人刘建永名下有鲁Ｊ×××××号车一辆，车辆注册日期为2006年，被执行人刘建洋名下有鲁Ｊ×××××号车一辆，车辆注册日期为2013年，因车辆下落不明且年代久远，申请执行人明确无处分利益，不要求对该财产进行处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。本院执行人员线下多次向被执行人刘建永家中查找被执行人下落，被执行人家中无人。2019年11月4日向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第488号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月六日书记员 訾 媛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3421号原告张留来，男，1964年3月2日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：李付国、张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告仝喜营，男，1981年8月28日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：闫爱红，系仝喜营之妻，代理权限为特别授权。张留来诉仝喜营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员高学庆（独任审判），公开开庭进行了审理。原告张留来委托诉讼代理人李付国、被告仝喜营委托诉讼代理人闫爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留来诉称，于2014年7月9日，被告向原告借现金100000元，并约定利息为月息一分五厘。后原告急需用钱向被告催要，但被告仅支付给原告利息40000元，本金100000元及下余53000元利息未归还原告，此后原告又多次找到被告催要，但被告总找种种理由、来回推拖，至今也没有将借原告的本金100000元及53000元利息归还。诉讼请求：1、依法要求被告归还原告本金100000元及利息53000元（利息从借款之日2014年7月9日起计算至2019年8月30日共计93000元，被告已给付40000元，下余53000元未支付）；2、依法要求被告从2019年8月30日起按照借条上约定的月息计算到被告实际还款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。被告仝喜营辩称，这个钱我是从他手上拿了不错，当时是他以我的名义让我帮他往担保公司放的，他已经拾了三个月的利息了，本身这个钱都不应该我还，站在朋友的立场上，我愿意偿还本金，担保公司给的是1分5，我从中没有获得一点利益，我不愿意承担利息并且当时担保公司出事的时候，他说你有能力还我的时候本金还我就可以了，利息都不再说了。所以我还他的40000元是本金，不是利息。中间他从来没有找我要过，他为啥起诉我，是因为我们不在一起合伙做生意了，所以他恼羞成怒把我起诉了。经审理查明，2014年7月9月，被告仝喜营向原告张留来借现金100000元，并于当日向原告张留来出具借条一份，载明：“今借张留来现金100000元（拾万元整）愿付息壹分五厘。2014年7月9号，仝喜营”，双方约定月息1分5厘。被告仝喜营于2017年12月份还款10000元、2017年12月份之后还款30000元，共计还款40000元。以上事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告仝喜营借原告张留来现金100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，足以认定。故对原告张留来要求被告仝喜营归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告仝喜营辩称其所还的40000元不是利息而是本金的意见，被告未提供充分证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截止2017年11月30日被告仝喜营应还利息为61100元，被告仝喜营于2017年12月份后共还款40000元，未超过其应还利息部分，故对被告仝喜营的辩称意见，本院不予采信。对于原告要求利息，双方约定月息一分五，不超过相关法律规定，本院予以支持，原告主张的利息数额不正确，利息计算如下：自借款之日至2019年8月30日的利息应为92565元，扣除已给付的40000元，剩余利息为52565元；自2019年8月31日至借款还清之日的利息，应以100000元为基准，按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仝喜营于本判决生效之日起十日内偿还原告张留来借款本金100000元及利息（自借款之日至2019年8月30日的未给付利息为52565元；自2019年8月31日至借款还清之日的利息，应以100000元为基准，按月利率1.5%计算。）二、驳回原告张留来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3360元，减半收取计1680元，由原告张留来承担4.44元，被告仝喜营承担1675.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高学庆二〇一九年十一月二十八日书记员  李 阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8416号原告：张凤才，男，汉族，1958年9月15日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐美成，江苏预原律师事务所律师。被告：王巍，男，汉族，1979年8月15日出生，住淮安市清江浦区。原告张凤才诉被告王巍保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张凤才及其委托诉讼代理人徐美成，被告王巍均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3万元；2、被告支付利息2.8万元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月，杨军因故通过朋友向原告借款。考虑所借款项的安全，原告要求杨军找公务员等身份的人作担保。杨军找来的被告王巍符合原告对担保人身份要求，所以原告决定借给杨军人民币40000元，并口头约定借款利息为月息3%，杨军出具40000元借条，借期为半年，王巍作为担保人在借条上签名。原告后实付杨军30000元，并在借条上注明。因原告与杨军是朋友介绍认识，但并不熟悉，到期后，杨军没有归还借款。2013年12月30日，王巍向原告出具一份还款计划，自愿为杨军还款。除本金外，另8000元为订立还款计划日之前的借款30000元的利息。此后，王巍没有执行还款计划，原告多次自己和请朋友到王巍处催款，2017年春节前王巍同意每月还款2000元，但至今没有还款。被告不讲诚信，所借款项久拖不还，造成了原告不应有的经济损失，故诉至法院。被告辩称：本案是典型的“套路贷”，具有以下特征：1、空打借条，原告自认借款3万，实际要求出具4万元的借条，且事实上原告并未实际出借3万元，原告应当提供其转账给杨军款项的转账记录，即使现金也需要原告提供取款凭证；2、被告签字担保不是在借款时签字的，在被告签字前后并未看到原告与杨军交接现金的行为；3、原告多次组织社会人员上门威逼要账，原告提供的左红梅证言恰恰能够证明暴力讨债的行为，从“张凤才请我们帮他催要”“经双方商谈”字样能够一定程度上反映出当时暴力讨债的情形存在。4、被告由担保人转变为直接还款人，出具还款计划，都是在原告暴力讨债的情况下发生的，出具还款计划是张凤才带几个社会人员强行将被告带到他办公室，在其威逼下写的。此后被告多次陆续还过一部分款项，其中在浦东花园南门口的工商银行就转账支付过7-8千元，另外还有张凤才找来的社会人员多次强行拿走被告身上的现金，三四次近一万元。5、张凤才这几年向被告要钱期间，一直没有找过杨军，被告也找过杨军，但是找不到，现在原告诉讼直接放弃了起诉杨军，杨军是否实际借款，实际借款金额是多少都无法查证，是典型的利用法院诉讼达到其套路贷的目的。综上，请求驳回起诉，移送公安。本案审理过程中，本院发现本案原告确实曾因债务纠纷多次请社会人员向被告讨债，被告也向公安机关控告原告涉嫌套路贷、非法侵占被告财产、暴力讨债等犯罪行为，但公安机关暂未给予答复。本院认为，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审查认为，本案可能存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凤才的起诉。案件受理费1250元，退还原告张凤才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 严晓岚二〇一九年十一月二十八日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（20189皖1103执1957号之一申请执行人：李伟，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：杨郁，男，1995年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李伟与被执行人杨郁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。查封了登记在被执行人名下的位于滁州市花园西路金鹏玫瑰郡12幢3单元501室房产一套，该套房产已被抵押，现尚不具备处置条件；被执行人名下无车辆。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月十八日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申237号再审申请人（原审被告）：扬州龙翼建筑劳务有限公司，住所地址：邗江区润扬广场3-408。法定代表人：张福香，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，江苏君奥律师事务所实习律律师。被申请人（原审原告）：王某，男，1957年9月9日出生，汉族，住仪征市。被申请人（原审原告）：张某，男，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人（原审被告）：戚某，男，1958年6月27日出生，汉族，住。再审申请人扬州龙翼建筑劳务有限公司因与被申请人王某、张某、戚某返还财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初50号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。扬州龙翼建筑劳务有限公司申请再审称，戚某与王某、张某于2016年1月22日签订的工程地点在兴化市渔民上岸工程的劳务合同系戚某的个人行为，与申请人无关。现已申请执行异议。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初50号民事判决，原审、再审费用由被申请人承担。王某提交意见称，1.本案在执行过程中双方达成和解，但因申请人没有履行，故申请恢复执行。申请人提出的执行异议已被扬州市广陵区人民法院和本院裁定驳回。2.戚某与被申请人签订的劳务合同，是贡献忠加盖的公章。贡献忠在收到合同约定的保证金后亦出具了加盖公章的收据。故双方签订的劳务合同合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。张某提交意见称，涉案合同是扬州龙翼建筑劳务有限公司与被申请人签订的，公章也是贡献忠加盖的。戚某提交意见称，公司公章不在戚某手里，也并未偷盖公章。涉案劳务合同是贡献忠将公章盖好后让戚某签字的。申请再审期间，扬州龙翼建筑劳务有限公司提供了以下证据：1.高勤芝被诈骗案的立案通知书，拟证明戚某与案外人高勤芝签订的兴化市渔民上岸工程的劳务合同，已被公安机关于2019年7月4日立案侦查；2.扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初3154号和本院（2019）苏10民终2150号民事裁定书，拟证明戚某与案外人刘玉柱签订的兴化市渔民上岸工程的劳务合同，已被法院裁定因涉嫌经济犯罪驳回起诉，案件移送公安机关。王某、张某、戚某发表质证意见称，案外人的劳务合同与本案没有关联性，不予认可。本院经审查认为，扬州龙翼建筑劳务有限公司提供的证据无法证明本案涉嫌经济犯罪，本院对此不予采纳。另查,原审法院于2017年11月25日向扬州龙翼建筑劳务有限公司邮寄送达民事判决书，法院专递回单显示该邮件已于2017年11月27日签收。现扬州龙翼建筑劳务有限公司于2019年8月13日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的再审期限，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，故其再审申请不符合法律规定。综上，再审申请人扬州龙翼建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扬州龙翼建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年十一月二十八日书记员  许丽君相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初3217号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘国华，男，1985年6月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地本市白云区。2007年11月5日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年。2018年8月3日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月19日刑满释放。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2995号起诉书，指控被告人刘国华犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉，被告人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月2日凌晨，被告人刘国华在本市白云区太和镇米龙六社，以1350元的价格贩卖白色晶体毒品2小包(净重1.31克)、“忘忧草”1袋(净重0.94克)给萧某成时被公安人员抓获。经检验，上述白色晶体毒品检出氯胺酮成份、“忘忧草”检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)成分。 公诉机关认为被告人刘国华贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人刘国华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘国华是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人刘国华有期徒刑六个月至一年的刑罚，并处罚金。 被告人刘国华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘国华犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘国华犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘国华是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的毒品及作案工具手机(详见扣押清单)，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  简伟杰 二〇一九年十一月五日 书记员  陈嘉欣 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23184号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘姣，女，1987年12月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘姣返还贷款本金890.84元；2.刘姣支付利息（利息以890.84元为基数，自2018年9月17日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘姣未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS117441110191828162A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘姣，通讯地址陕西省西安市未央区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月19日。4、贷款金额：27700元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年10月20日。11、手续费扣款时间：2017年10月20日。12、手续费扣除金额：330.01元。13、贷款归还情况：4614.40元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘姣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘姣签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘姣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘姣发放借款4900.00元，但小雨点公司在向刘姣放款的当日扣收手续费，刘姣未实际支配该部分资金，故刘姣实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘姣实际借款金额为4569.99元。因刘姣未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘姣宣布借款全部到期，刘姣应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘姣的还款情况，截至2018年9月16日，刘姣尚欠小雨点公司借款本金506.05元。关于2018年9月17日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘姣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金506.05元；二、被告刘姣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月17日起至付清时止的利息，以未返还借款本金506.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘姣负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附表：被告刘姣还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/11/17              461.44                  2017/12/16              461.44                  2018/1/17              461.44                  2018/2/14              461.44                  2018/3/17              461.44                  2018/4/16              461.44                  2018/5/21              461.44                  2018/6/16              461.44                  2018/7/16              461.44                  2018/8/17              461.44
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初284号原告王建明，性别××年××月××日生，××族。委托代理人（特别授权）冯珉，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告泰州市高港区农业农村局，统一社会信用代码×××41Ｄ,住所地泰州市高港去港城路8号。法定代表人李明荣，局长。出庭负责人栾玉柱，副局长。委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告泰州市高港区人民政府，住所地高港区港城路8号。法定代表人孙宏建，区长。委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告王建明诉被告泰州市高港区农业农村局、泰州市高港区人民政府畜牧行政管理政府信息公开一案，本院于2019年10月10日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王建明申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王建明撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  杜屏二〇一九年十一月十七日书记员  陆逸附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初3524号原告：王成玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0522。被告：高建东，男，1968年12月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区原种场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人: 党彦斌，男，1977年8月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王军，男，1974年8月13日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯军，男，1976年1月5日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王成玲诉被告高建东、王军、冯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王成玲，被告高建东的委托代理人党彦斌、王军均到庭参加了诉讼，被告冯军经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：三被告都是亲表兄关系，2012年2月28被告因经济困难向原告借款25万元，约定月利率为3.5%，被告王军、冯军为其担保。自借款后被告陆续清了一些利息，后，原告多次向被告催要，被告分文未还。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求判令三被告高建东、担保人王军、冯军三人承担连带责任，偿还原告借款本金25万元以及从2012年1月13日至今所超期的利息24000元及违约金，2、请求贵院依法判令三被告承担诉讼费、代理费以及执行一切费用。原告向法庭提交下列证据：1、借据一支，用以证明被告高建东于2012年2月28日向原告王成玲借款25万元，约定月利率为3.5%，同时证明被告王军、冯军为其担保的事实。2、证人张某某、王某某的证言各一份，用以证明从2012年4月份之后原告一直向被告要过款。被告高建东辩称，借款属实，约定月利率是3.5%，被告一共给原告偿还了40几万元。被告王军辩称，担保属实，当时担保时说是担保1个月，至于最后有无偿还借款，有无清息我也不清楚。被告王军未向法庭提交证据，被告高建东向法庭提交如下证据：打款凭证复印件36支，用以证明被告高建东向原告王成玲还款431900元。被告冯军经合法传唤未到庭，未答辩、未举证亦未质证。经法庭质证，被告高建东对原告所举的证据无异议。被告冯军对原告所举证据的真实性无异议，被告王军认为担保期限已过，不应承担保证责任。被告高建东、王军对原告所举的证人证言均有异议。原告对被告高建东所举的证据有异议，对打款单中的王子利、王生赔，周光宏的款有异议，还有现金也有异议，关于酒钱也有异议，只认给王成玲打过来的款，还有两笔周光宏的。而且这些款不只还的是这笔借款，因为高建东还欠原告的款着了，还有就是冯军欠原告的款，他们的利息也是高建东负责给原告打着了。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第1组证据，被告高建东对原告所举的证据无异议。被告王军对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告冯军经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为该组证据来源合法，是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，故予以认定。对原告所举的第2组证人证言，本院认为该证言可以证明原告一直向三被告催要借款，被告王军的担保期限未过，故予以认定。对被告所举的证据，本院对高建东向原告所打的216100元，原告无异议，本院予以认定，对其余的证据原告不认可，且被告未提供相关证据予以佐证，故不予认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2012年2月28日，被告高建东向原告借款25万元，约定月利率为35‰，由被告王军、冯军为其担保，并向原告出具了借据及担保书。另查明，被告共给原告偿还了216100元，之后在未清息还本。后原告多次向被告催要，被告分文未还。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。原告要求被告高建东偿还借款25万元本金及其利息的请求依法应受法律保护。原、被告未约定偿还的216100元是本金还是利息，根据法律规定，应按照先清息后还本的顺序，偿还的216100元应是利息，按照月利率20‰，被告将利息清至2015年10月20日。被告王军抗辩其担保已过诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案原告王成玲与被告王军、冯军之间的担保合同有效，被告王军、冯军应依法承担连带保证责任。本院认为，原告所举证据可以证明向三被告一直催要借款，故对王军抗辩理由，本院不予支持。被告王军、冯军亦未履行其保证义务，已构成违约, 依法应承担违约责任。原、被告约定月利率为35‰，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该笔借款的利率应以年利率24%为准（也即月利率为2%）。被告冯军经合法传唤未到庭，视为对权利的放弃，不影响本案的审理。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高建东于本判决生效后10日内偿还原告王成玲借款本金25万元及利息，月利率为20‰，利息计算时间从2015年10月21日起至履行完毕之日止；二、被告王军、冯军对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告高建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员 王丽娥    二0一九年十一月二十二日 书 记 员 周 婧       1
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢256号申请执行人：陆桂华,住吉林市昌邑区。申请执行人：白云魁,住吉林市昌邑区。被执行人：王文霞,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人陆桂华、白云魁与被执行人王文霞民间借贷纠纷一案中，执行依据（2015）昌民一初字第395号民事调解书已发生法律效力，双方达成和解协议，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢生二〇一九年十一月二十九日书记员  乔宇
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2134号关于隆化县振兴石材加工厂申请执行付振湖、中企华普建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
湖南省长沙市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘01执他39号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。 负责人张智，行长。 被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。 法定代表人彭立明。 被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。 法定代表人蒋玲琍。 被执行人罗军柱，男，汉族，1971年3月15日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、罗军柱金融借款合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初5698号民事判决书已经生效，并以（2018）湘0121执627号立案执行。现经长沙市岳麓区人民法院申请，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将长沙县人民法院执行的（2016）湘0121民初5698号民事判决即申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、罗军柱金融借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 曦 审判员 戴 晖 审判员 彭京华 二〇一九年十一月七日 书记员 谭智文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73661号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。被告：河北邯客文化传播有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区果园南路203号。法定代表人：邹同恒，执行董事兼经理。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告河北邯客文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 祥二〇一九年十一月九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1463号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：骆公旺，该公司总经理。被执行人孙加宝,男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人孙加宝追偿权纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的(2018)苏0723民初775号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告孙加宝于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司返还垫付的抢救费用7550.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，2019年7月8日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2019年7月8日、2019年11月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结，暂未发现有可供执行财产。该案执行标的金额8210.6元，执行到位金额0元。2019年11月4日，申请人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十一月四日书记员 赵晨光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23512号之一被执行人高坷育，男，汉族，2004年2月24日出，住河南省项城市。刑一庭移送执行高坷育罚金一案，本院作出的（201*9）豫0105刑初731号刑事判决书已经发生法律效力。因高坷育未履行生效判决确定的义务，刑一庭于2019年10月28日向本院移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高坷育存款3000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十一月十日书记员 孙晓情
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4201号原告：博爱县顺安汽车运输有限公司，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段（学苑宾馆对面西50米）法定代表人：王述兵，经理。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部，住所地：河南省焦作市塔南路与人民路交叉口东北角。负责人：肖詹喜，经理。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。原告博爱县顺安汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪晓，被告的委托诉讼代理人周文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失、第三方财产损失等200700元；2、诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，李玉峰驾驶豫Ｈ×××××号、豫H49V6挂号重型半挂牵引车沿八官323省道由东向西行驶至八官323省道62KM+300M登封市中美铝业西路段时，与同方向行驶的李军辉驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成道路挡栅损害、两车受损的交通事故，经认定李玉峰负事故全部责任。豫Ｈ×××××号、豫H49V6挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等保险。事故发生后原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，根据事故认定书显示李玉峰和李军辉达成调解，李玉峰放弃对另一方索赔权，故另一方承担的限额应当扣除200元。对于李玉峰及李军辉自行调解对对方赔付的车损、停运损失，保险公司没有参与，也没有经过评估鉴定，无法证明其损失合理性，被告不予认可。关于路产损失评估费不属于保险范围，应当由原告自行承担，原告提供的施救费金额过高，不合理，车损报告评估金额过高，原告没有提供车辆维修相关证据，该损失并未实际发生。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司依法不予承担。对方的所有损失，都是李玉峰赔付的，该项诉讼主体错误。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号为豫Ｈ×××××号重型牵引车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险，其中机动车损失险保险限额296000元，第三者责任保险限额1000000元，保险期间均自2018年10月11日零时起至2019年10月10日二十四时止。2019年4月7日15时50分许，李玉峰驾驶豫Ｈ×××××号牵引豫H49V6挂重型仓栅式半挂车，沿八官323省道由东向西行驶至62KM+300M登封市中美铝业西路段时，与同方向行驶的李军辉驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，后又将隔离带及遮挡栅撞坏，造成两车受损的交通事故。经认定李玉峰负事故全部责任，李军辉无责任。河南中检机动车鉴定评估有限公司于2019年7月27日出具鉴定报告，鉴定意见为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失157105元。原告支出鉴定费5200元。事故发生后原告支出施救费11700元，赔偿路产损失2470元、支出路产鉴定费125元。原告向李军辉赔偿营运损失6000元、车辆损失18100元。原被告就理赔事宜协商未果，原告诉至本院为本案事实。以上事实有事故认定书、保单、发票、评估报告、收条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。原告所有的车辆在被告处投保，事故发生于保险期间内，原告要求被告赔偿车辆损失、车损鉴定费、路产损失及鉴定费、施救费，垫付的第三方车辆损失、停运损失，并提供了相应票据或鉴定意见予以印证，故对其诉请予以支持。被告辩称原告放弃对对方的索赔，故对方车辆应承担的交强险财产损失无责赔偿限额200元应当予以扣减，理由正当，予以采纳。被告辩称不应赔偿对方车辆车损、停运损失、鉴定费，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部应自本判决生效之日起十日内向原告博爱县顺安汽车运输有限公司支付车损156905元、鉴定费5200元、施救费11700元、路产损失及鉴定费2595元、第三方车辆损失18100元、第三方营运损失6000元，共计200500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2156元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月十二日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初4201号（2019）豫0811民初4201号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑终40号抗诉机关内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院。原审被告人赵宝，男，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，系呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司股东、鄂尔多斯市政协委员，捕前住呼和浩特市新城区兴泰御都4号楼1单元101室。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现取保候审。辩护人谢飞、朱艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。原审被告人吕倩，女，1987年12月8日出生，汉族，大学文化，系呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司出纳，捕前住呼和浩特市新城区人和小区58号楼1单元501室。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现取保候审。辩护人张健男，内蒙古伊敏律师事务所律师。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控原审被告人赵宝、吕倩犯诈骗罪一案，于2018年11月19日作出（2017)内01刑初43号刑事判决，宣告被告人赵宝、吕倩无罪。抗诉机关即原公诉机关呼和浩特市人民检察院提出抗诉，内蒙古自治区人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为,呼和浩特市中级人民法院一审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2017)内01刑初43号刑事判决；二、发回呼和浩特市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 玺审 判 员  郝建义审 判 员  呼吉乐二〇一九年十一月二十九日法官助理  王思哲书 记 员  达 赖
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初855号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人徐洋洋，男，1986年1月2日出生于，汉族，中专文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县，住阜南县。因寻衅滋事涉嫌违法，2019年8月6日被固始县公安局决定行政拘留15日，又因该寻衅滋事涉嫌犯罪，2019年8月19日被固始县公安局刑事拘留，2019年9月2日经固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局执行逮捕。辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人徐洋洋犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，审查符合开庭要求，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人徐洋洋及其辩护人余学永到庭参加了诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院起诉书指控，2019年8月6日凌晨2时许，被告人徐洋洋酒后进入固始县蓼城大道“天泰酒店”门口无故亲吻被害人吴某（系孕妇），后殴打柯某、吴某，将二人殴打致伤。随后被告人徐洋洋又跑到天泰酒店对面，无故拦截从迎宾馆驶出的车辆，并辱骂车内人员。被拦截车辆开走后，徐洋洋又跑至门边保安室，无故将保安张某2殴打致伤。后经法医鉴定，吴某、柯某、张某2损伤程度均属轻微伤。2019年8月6日凌晨，被告人徐洋洋在固始县城蓼城大道迎宾馆门口被民警抓获归案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证、证人刘某等人证言、被害人吴某、柯某、张某2陈述、被告人徐洋洋供述与辩解、伤情鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人徐洋洋酒后在公共场所随意追逐、拦截车辆，无故殴打他人，致三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐洋洋到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理；被告人徐洋洋系初犯和偶犯，可以酌定从轻处罚。综合以上情节，建议判处被告人徐洋洋有期徒刑十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提起公诉，诉请依法判处。被告人徐洋洋当庭对起诉书指控的事实及证据均没有异议，在审查起诉阶段及当庭自愿认罪认罚。辩护人余学永对本案的犯罪事实、证据及定性不持异议，提出具备以下从轻处罚情节：1.被告人当庭认罪态度较好，可以从轻处罚；2.在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理；3.徐洋洋家人代为赔偿三被害人，并取得三被害人谅解，可酌情从轻处罚；4.系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人徐洋洋在拘役刑内处罚。经审理查明：2019年8月6日凌晨2时许，被告人徐洋洋酒后进入固始县蓼城大道“天泰酒店”门口无故亲吻被害人吴某（系孕妇），后殴打柯某、吴某，将二人殴打致伤。随后被告人徐洋洋又跑到天泰酒店对面，无故拦截从迎宾馆驶出的车辆，并辱骂车内人员。被拦截车辆开走后，徐洋洋又跑至门边保安室，无故将保安张某2殴打致伤。后经法医鉴定，吴某、柯某、张某2损伤程度均属轻微伤。2019年8月6日凌晨，被告人徐洋洋在固始县城蓼城大道迎宾馆门口被民警抓获归案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年11月19日，被告人徐洋洋家人代为与被害人吴某、柯某、张某2自愿达成赔偿协议，并取得三被害人谅解。上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、接报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、认罪认罚具结书等书证；证人刘某、张某1、曹某证言；被害人吴某、柯某、张某2陈述；被告人徐洋洋的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘验笔录；试听资料等。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人徐洋洋酒后在公共场所随意追逐、拦截车辆，无故殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐洋洋犯寻衅滋事罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人徐洋洋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐洋洋系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐洋洋家人代为与三被害人达成赔偿协议，并取得三被害人谅解，可酌情从轻处罚，公诉人当庭将原量刑建议由有期徒刑十个月变更为有期徒刑八至九个月。被告人徐洋洋当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人余学永提出的被告人徐洋洋具有从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；提出的量刑建议与本案事实、情节不符，不予采纳。被告人徐洋洋在本案中因寻衅滋事行为被行政拘留13日，后因该寻衅滋事行为构成犯罪，其因该寻衅滋事行为被羁押的13日，依法应折抵刑期13日。综合被告人徐洋洋的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押13日，折抵刑期13日，即自2019年8月19日起至2020年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁从兵二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 煜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3724号之一申请执行人：熊岚萍，男，1964年11月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。被执行人：杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：王刚，男，1987年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市卓信投资管理有限公司，住所地江西省新余市城北仙来西大道236号。法定代表人：王刚，该公司总经理兼执行董事。申请执行人熊岚萍与被执行人杨水涛、王刚、新余市卓信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0502民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊岚萍于2019年9月2日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人杨水涛所有的位于城北长青北路金色家园2幢504室房屋，现因新余市公安局渝水分局向我院发送《关于新余市卓信投资管理有限公司及相关人员民事案件暂缓支付的函》，申请执行人同意终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行73424元尚未执行，执行费1501元已收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十一月十九日书记员  罗温声
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2692号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人周红福，男，1979年11月15日出生，汉族，住天台县。被执行人王继林，男，1972年10月17日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人周红福、王继林为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初2368号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行周红福、王继林履行生效法律文书确定的债务56025.79元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人周红福、王继林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周红福、王继林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人周红福、王继林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币740.00元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周红福、王继林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周红福、王继林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2692号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4023号之一申请执行人：陆斗娟，女，1956年8月27日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：孙伟铨，男，1965年1月14日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。被执行人毛志明，男，1969年12月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初18429号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙伟铨、毛志明银行存款人民币190万元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人孙伟铨、毛志明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱珮二〇一九年十一月十一日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5155号原告先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人韩勇，总经理。住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。委托代理人张加波、王祥军，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告马伟新，男，回族，1994年4月10日生，身份证住址贵州省咸宁县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告马伟新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告马伟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟诉称：2018年1月22日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，融资租赁海福龙牌自卸货车一辆（车架号：LGAE09129HF620460），合同约定原告以116,650元转让价款取得该车所有权，被告又以回租的方式占有使用车辆，被告分24期，每期按5549.18元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2018年5月7日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了租赁车辆转让款，但被告却没有按合同约定按期支付租金。被告仅支付了10期租金就未再支付，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求支付违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。诉请判令：1、被告立即一次性支付所欠原告租金77,688.52元及违约金15,537.7元；2、被告支付原告租赁车辆留购款120元；3、被告支付原告为追讨上述费用所支出的律师费2500元。被告马伟新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告先锋太盟针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照一份，欲证实原告诉讼主体资格及经营范围；2、融资租赁合同一份、车辆接收及融资确认函一份、还款计划表一份，欲证实原、被告双方签订汽车融资租赁合同，就融资租赁购车的融资方式、融资金额、车辆型号、还款方式和期限、违约责任等作出约定，被告在车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，对融资金额及每月还款金额等作了确认，并已实际接收车辆及被告拒付租金的情形；3、抵押合同一份、机动车登记证书一份，欲证实原、被告签订融资租赁抵押合同，被告将承租车辆抵押给原告并办理了抵押登记的情形；4、律师费发票，欲证实原告为实现债权支出律师代理费2500元。被告马伟新未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告先锋太盟提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告先锋太盟与被告李加行于2018年1月22日签订融资租赁合同，约定原告向被告提供购车融资款116,650元，被告以所购车辆提供融资担保，所购车辆以融资租赁的方式供被告使用，租金分为24期支付，每期租金5549.18元。对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同、收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订后，原告依约提供了融资款并于2018年5月7日办理了该车的抵押登记。截止2018年11月26日，被告马伟新共计还款55,491.8元（5549.18×10个月），未向原告支付租金77,688.52元。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，原告先锋太盟与被告马伟新签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，双方融资租赁法律关系成立，被告马伟新未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。根据庭审查明事实，截止2019年4月29日，被告马伟新尚欠租金77,688.52元，被告违约应依照合同向原告支付违约金为15,537.7元（租金77,688.52元×20%）。对于律师费2500元的诉请，双方合同中予以约定，本院予以支持。对于车辆留购款120元的诉请，因现车辆还属于原告所有，被告未完全支付租金，不符合留购条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟新于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金77,688.52元及违约金15,537.7元；二、被告马伟新于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由被告马伟新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 晶
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执436号 申请执行人余勇生，男，1968年2月19日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人宁波明诚建设有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山中七路，组织机构代码:677664941。 法定代表人梅根明。 申请执行人余勇生与被执行人宁波明诚建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5755号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余勇生向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人宁波明诚建设有限公司给付194557元及相应利息，并负担案件受理费2818.36元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人宁波明诚建设有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波明诚建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波明诚建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波明诚建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波明诚建设有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月08日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波明诚建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波明诚建设有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波明诚建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月八日 代书记员 王 静
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3092号原告：严兆兵（又名严兆斌），男，1963年10月9日生，住河南省桐柏县,委托诉讼代理人：朱飞，系河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县固县镇第二中心小学法定代表人：靳杰，该校校长原告严兆兵（又名严兆斌）与被告桐柏县固县镇第二中心小学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告工程款48071元及利息。事实与理由：2007年，被告将其校园内的院墙、粘砖等工程承包给原告施工，原告完工后被告支付部分工程款，下欠48071元被告出具一张欠条，经多次催要至今未付。原告向法庭提交如下证据：1、2016年12月24日，被告向原告出具一份欠条，证实欠工程款48071元；2、原告身份证复印件一份。被告法定代表人未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2007年，被告桐柏县固县镇第二中心小学将其校园内的院墙、粘砖等工程承包给原告严兆兵（又名严兆斌）施工，原告完工后被告支付部分工程款，下欠48071元被告于2016年12月24日向原告出具一张欠条，经多次催要至今未付。本院认为，被告桐柏县固县镇第二中心小学将工程承包给原告严兆兵（又名严兆斌）施工，工程完工后被告应当支付拖欠的工程款，被告未支付构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，该款利息自起诉之日起计算至款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐柏县固县镇第二中心小学于本判决生效之日起十日内支付欠原告严兆兵（又名严兆斌）工程款48071元及利息（利息自2019年10月23日起计算至款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由被告桐柏县固县镇第二中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十一月五日书记员  张 炎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2929号 申请执行人：张鹏，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1384号民事判决，于2019年9月3日立案受理张鹏申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的6184.11元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1384号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  谢春秀
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2347号之五申请执行人:都清香，女，1964年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：韩灵超，男，1982年10月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省临安市。被执行人：李艾霖，女，1983年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。本院在执行都清香与韩灵超、李艾霖借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）渝0106民初4403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院依法轮候查封了被执行人李艾霖名下的位于重庆市北部新区房屋，无法处置；提取了被执行人李艾霖在重庆龙湖企业拓展有限公司的应收款144952.37元。另评估、拍卖了被执行人韩灵超所有的位于重庆市沙坪坝区房屋，申请执行人分得拍卖款279130.24元；从重庆市南岸区人民法院参与分配所得案款296425.63元。另经本院查控，被执行人韩灵超、李艾霖的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月28日被执行人尚欠申请执行人429491.76元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费32084元、向本院缴纳申请执行费9500元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执2347号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十一月二十八日书记员  朱琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3907号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。委托诉讼代理人：钱艳华，女，该支行员工。被告：刘光文，男，1975年11月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告刘光文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加了诉讼，被告刘光文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘光文偿还所欠原告截至2019年6月10日信用卡透支款合计25081.48元（其中：本金22180.03元、利息1529.30元、违约金1372.15元）；以及从2019年6月11日起至本金还清时止的利息。2.承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告刘光文于2013年5月16日向我行申请信用卡一张，卡号：X。授信额度24000.00元，持卡人刘光文从2013年9月7日起使用信用卡消费，自2019年2月10日后未再还欠款，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截止2019年6月10日尚欠本金22180.03元，本息合计25081.48元。分理处工作人员多次催收，要求被告归还信用卡，可被告至今未履行还款义务，原告催收未果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼。刘光文未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，刘光文向农商行石柱支行申请办理信用卡一张，其在申请表上注明：知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。同日，刘光文在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名表示已经阅读并同意该章程。农商行石柱支行经审查给原告刘光文核发了卡号为：X，授信额度24000.00元的信用卡。刘光文从2013年9月7日起使用信用卡消费，自2019年2月10日后未再还欠款，截止2019年6月10日尚欠本金22180.03元。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告刘光文在填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行帐号卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘光文愿意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时农商行石柱支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告刘光文与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。自2019年2月10日后被告刘光文未再还欠款，截止2019年6月10日尚欠本金22180.03元未能按期还款，且该卡至今处于透支状态，有证据佐证，本院予以确认。被告刘光文在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告现主张被告偿还所欠本金，利息及违约金，本院予以支持。但对利息及违约金部分超过年利率24%部分本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘光文于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还信用卡透支本金22180.03元及利息、费用（按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.04元，公告费300.00元，由被告刘光文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 建人民陪审员  谭奇开人民陪审员  阮玉满二〇一九年十一月二十一日法官 助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3443号 申请执行人徐江波，男，1986年12月16日出生，住河南省舞阳县。 被执行人许文通，男，1966年1月24日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人徐江波与被执行人许文通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初21797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐江波向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人许文通返还申请执行人徐江波借款本金1900000元并支付利息153000元（2018年11月24日起至借款还清之日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%标准另行计算），律师代理费20000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11692元，应交执行费24437元。 执行立案后，本院向被执行人许文通发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许文通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许文通逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许文通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人许文通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许文通拒不履行，本院已对被执行人许文通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐江波。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡骋杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5263号原告：张贵军（曾用名张春领），男，1958年5月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：路站营，男，1951年3月10日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，现在河南省监狱服刑。原告张贵军与被告路站营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵军、被告路站营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月29日,被告向原告借款20万元。后原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判决。路站营辩称，借款属实。但本案借款实际上是原、被告联合开发八一路工地原告投入的启动资金，后因故工地停建，原告就着手抽资。2012年左右，被告开办的众帮置业有限公司财务会计张桂兰经手还给原告现金10万元；大约在2013、2014年，原告妻子生病住院，陆续给原告了7、8万元。原、被告之间没有具体算账，被告不认同原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，被告路站营向原告张贵军出具借条一份，载明“今借到张春岺现金.币：贰拾万元”，双方口头约定月息2分。另查明，2011年4月12日，被告路站营向原告张贵军出具借条一份，内容为“今借到张春岺现金：贰万元”；张贵军并出示2011年6月29日收款收据一份，显示“今收到吴书芳购房款人民币柒万陆仟元整，￥76000”，路站营在下方标注“证明此房款没有交”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路站营向原告张贵军借款200000元有其出具的借条及双方陈述在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。路站营辩解借款性质实为原、被告联合开发工地原告投入的启动资金，但无证据支持，且即时存在其他基础法律关系，路站营也已通过出具借条的形式将双方的债权债务关系转化为民间借贷关系，故路站营该辩意见本院不予采纳。路站营又辩归还了张贵军部分借款，但根据张贵军举证，原、被告尚存在其他经济往来，双方庭审中均确认该笔借款约定有利息，故张贵军陈述路站营此前支付的款项系偿还其他债务及支付借款利息的事实符合日常生活经验法则，张贵军尚持有路站营出具的借条，故对路站营该辩意见本院亦不予采纳。张贵军要求路站营归还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。关于张贵军请求路站营支付借款利息的诉请，虽双方庭审中均确认该笔借款口头约定月息2分，但张贵军要求自起诉之日起按年利率6%支付利息系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告路站营自本判决生效之日起十日内偿还原告张贵军借款200000元并支付利息（自2019年8月9日起按照年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告路站营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年十一月五日书记员  刘 柳
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1942号 上诉人（原审被告）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街96号。 法定代表人：陈定元，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈德文，男，1955年6月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审被告）：彭浩，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人陈德文、彭浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。 开元公司上诉请求：纠正一审裁定中关于“彭浩系挂靠开元公司，借用开元公司资质，以其名义进行案涉小石农贸市场改造项目”的错误事实认定。事实和理由：彭浩与开元公司是否存在挂靠关系，缺乏证据证明。另案生效民事裁定书中认定事实错误，不能作为本案事实认定的依据。且上诉人已申请再审。既然本案属于法院不应立案受理的案件，一审不应对未经证据证明的事实予以确认，进而导致上诉人相关权利在未来可能受到影响或侵害。 本院认为，当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。换言之，即法院有必要且能够通过裁判解决当事人之间的纠纷。开元公司虽是本案一审被告，但一审并未判决开元公司承担民事责任，相反，一审裁判结果系驳回原告起诉；一审裁定书所载明的“彭浩系挂靠开元公司，借用开元公司资质，以其名义进行案涉农贸市场改造项目”亦系另案已经发生法律效力的裁判文书所认定的事实，开元公司所反映的因该“挂靠”事实的认定导致其相关权利将来可能受到的影响或侵害并不能通过本案二审裁判予以解决。据此，开元公司的上诉请求无法体现出相应的诉的利益，受理其上诉后，不应对其上诉请求予以审理，应当驳回上诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 驳回四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙永红   审 判 员 蒋 丽   审 判 员 陈 萱   二〇一九年十一月二十七日 法官助理 朱亦强   书 记 员 周甜甜
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1127号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨建龙，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：杨冬玲（系杨建龙之妻），女，1973年11月21日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨建龙、杨冬玲诉前财产保全一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘0525财保1127号民事裁定，冻结被申请人杨冬玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市加拿大花园营业所账号为62×××27的存款41300元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人杨冬玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市加拿大花园营业所账号为62×××27的存款41300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10214号原告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日生，户籍地：重庆市潼南县。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所，特别授权代理。被告：丽江丽明生态农产品开发有限公司，住所地：丽江市古城区七河乡关坡。法定代表人：李文丽。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李文丽，女，白族，1965年4月6日生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：陈云贵，男，汉族，1962年5月18日生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：陈志祥，男，白族，1987年7月12日生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：毕剑波，女，彝族，1979年2月26日生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：刘国祥，男，彝族，1976年10月3日生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李鸿云，女，纳西族，1990年3月3日生，住云南省丽江市民主路锦天国际花苑北区。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告陈佳与被告丽江丽明生态农产品开发有限公司、被告李文丽、被告陈云贵、被告陈志祥、被告毕剑波、被告刘国祥、被告李鸿云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告陈佳向本院提出诉讼请求：１.七被告连带归还原告陈佳借款本金760000元，利息40000元；2.七被告依据合同承担违约责任，支付原告陈佳违约金及罚金（以逾期本金760000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月30日起算至还清款项之日止，暂计算至2018年10月30日。760000×24%÷12×3=45600）。事实和理由：2017年11月28日，原告陈佳与被告丽江丽明生态农产品开发有限公司签订《借款合同》。被告丽江丽明生态农产品开发有限公司向原告借款，借款金额100万元整，借款期限为12个月，自2017年12月26日起至2018年11月26日止。合同约定借款用途、还款方式、违约责任等，其余被告为该笔借款提供担保。合同签订后，原告陈佳按照合同约定按期发放借款。借款到期后，七被告未偿还借款部分本息。本院经审查认为，根据原告陈佳本人到庭的陈述，本案所涉款项并非原告陈佳所有，原告陈佳只是按照其所在公司的要求以个人名义与借款人订立《借款合同》，原告陈佳并非实际出借人。本院认为，原告陈佳与本案无直接利害关系，其并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的可以提起诉讼的主体，不是本案适格原告，故对于原告陈佳的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 姜 燕二〇一九年十一月二十一日书 记 员 孙海鸥
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩101号 被拘留人:彭南川，男，土家族，1979年6月5日出生，湖南省永顺县人，住吉首市。 本院在执行申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司与被执行人彭南川物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人彭南川拒不履行已经发生法律效力的（2018）湘3101执2068号民事判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项，决定如下： 对被执行人彭南川拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执异29号 异议人：王玉兰，女，1980年8月17日出生汉族，住新昌县。 异议人：章江锋，男，1977年4月29日出生汉族，住新昌县。 申请执行人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。 法定代表人：俞晓刚，董事长。 被执行人：新昌县金日房地产开发有限公司（统一社会信用代码913306246795503904），住所地：新昌县儒岙镇黄泥丘村。 法定代表人：潘竹林，执行董事兼总经理。 被执行人：浙江中鼎建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码913306240620018851），住所地：新昌县羽林街道王家园村单家山252。 法定代表人：潘旭辉，执行董事兼总经理。 被执行人：新昌县新神舟劳务运输服务有限公司（统一社会信用代码91330624693854569U），住所地：新昌县儒岙镇官元庙村。 法定代表人：潘远炉，执行董事长兼总经理。 被执行人：绍兴三山建设有限公司（统一社会信用代码91330624583553685T），住所地：新昌县儒岙镇黄泥丘村310号。 法定代表人：潘竹夫，执行董事兼总经理。 被执行人：新昌县金城建设发展有限公司（统一社会信用代码91330624704504813M），住所地：新昌县南明街道南明路260号-3。 法定代表人：章品立，执行董事兼总经理。 被执行人：新昌县晋升元房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624078662952N），住所地：新昌县儒岙镇胶囊原辅料市场1幢1号。 法定代表人：张伟江，执行董事兼总经理。 被执行人：潘竹夫，男，1976年5月31日出生汉族，住新昌县。 被执行人：陈立新，男，1970年10月1日出生汉族，住新昌县。 被执行人：章元彬，女，1971年11月26日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘远炉，男，1981年12月9日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘旭辉，男，1973年3月14日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘旭江，男，1970年4月10日出生汉族，住新昌县。 被执行人：姚宏，男，1975年7月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：陈康，女，1987年2月2日出生汉族，住乐清市。 被执行人：蔡芳霞，女，1981年4月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张伟江，男，1973年3月30日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人新昌县金日房地产开发有限公司、潘竹夫、陈立新、浙江中鼎建筑设备租赁有限公司、章元彬、新昌县新神舟劳务运输服务有限公司、潘远炉、潘旭辉、绍兴三山建设有限公司、潘旭江、新昌县金城建设发展有限公司、姚宏、新昌县晋升元房地产开发有限公司、陈康、蔡芳霞、张伟江小额借款合同纠纷案件过程中，异议人王玉兰、章江锋向本院提出执行异议，要求解除对新昌县羽林街道马大王村美女山庄15幢151室商品房的查封。本院在审查过程中，异议人王玉兰、章江锋向本院申请撤回执行异议。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现异议人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王玉兰、章江锋撤回执行异议。 审 判 长  汤志刚 审 判 员  陈永华 人民陪审员  吴小林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  任玉茜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1553号 申请执行人：徐久兰,女性,1972年9月26日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：胡琦,男性,1986年1月20日出生,住宽甸满族自治县。被执行人：商玉堂,男性,1977年10月31日出生,住宽甸满族自治县。 申请执行人徐久兰与被执行人胡琦、商玉堂机动车交通事故责任纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年5月15日作出（2018）辽0624民初4448号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人胡琦、商玉堂发出执行通知书，报告财产令。对胡琦、商玉堂限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人徐久兰同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何 明 琛
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初224号公诉机关元阳县人民检察院。被告人戴馨鸿，曾用名戴晓波，男，1985年8月14日生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地:云南省昆明市禄劝县，现住云南省红河州弥勒市。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪元阳县森林公安局于2019年6月26日决定刑事拘留,元阳县人民检察院于2019年7月10日决定不批准逮捕，次日由元阳县森林公安局决定取保候审并释放,元阳县人民检察院于2019年10月10日决定对其继续取保候审，本院于2019年11月14日决定对其继续取保候审。被告人张云花，女,1989年12月28日生，汉族，高中文化，云南省畅润华生物科技有限公司职员，户籍所在地:云南省大理州永平县，现住云南省昆明市西山区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，元阳县森林公安局于2019年7月11日决定取保审,元阳县人民检察院于2019年10月16日决定对其继续取保候审。本院于2019年11月14日决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人戴馨鸿、张云花犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人戴馨鸿、张云花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：在全省森林公安机关开展打击野生动物及其制品违法犯罪专项行动中，经红河州森林公安局摸排，发现弥勒市红河水乡的一处摊位上有人出售象牙制品，红河州森林公安局立即成立专案组，开展案件调查工作，并指定元阳县森林公安局办理该案。经工作，专案组于6月25日对该摊位及其场所进行检查。经查，该摊位及其场所的经营者为被告人戴馨鸿及其女朋友李某1(另案处理)。案发后，被告人戴馨鸿主动上交13件疑似珍贵、濒临野生动物制品。经鉴定，戴馨鸿上交物品中有6个动物制品为亚洲象/非洲象象牙，保护级别为国家I级保护；一个疑似熊牙为黑熊熊牙，保护级别为国家Ⅱ级保护，合计价值为人民币9566元。2018年9月陈某元(另案处理)向被告人戴馨鸿以人民币3400的价格购买了一个绿松石，因质量问题退陪戴馨鸿，戴馨鸿未退款。陈某在戴馨鸿的微信朋友圈看到其发的象牙手镯制品，两人协商后确认用购买绿松石的人民币3400元抵扣购买象牙手镯的费用，被告人戴馨鸿邮寄象牙手镯给陈某。经鉴定，陈某向被告人戴馨鸿购买的手镯来源于长鼻目象亚洲象或非洲象，亚洲象为国家I级保护动物，亚洲象、非洲象列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录1，价值为人民币2738元。另查明,2018年5月28日、5月31日，被告人戴馨鸿从被告人张云花(微信名：月夕)处两次购买象牙制品，再转卖给李某2和郭某，从中赚取差价。经鉴定，李某2购买的手镯来源于长鼻目象亚洲象或非洲象，亚洲象为国家1级保护动物，亚洲象、非洲象列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录1，价值为人民币5280元：郭水丽购买的手镯来源于长鼻目象亚洲象或非洲象，亚洲象为国家1级保护动物，亚洲象、非洲象列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录1价值为人民币2259元。被告人戴馨鸿和张云花通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并主动上交涉案物品。二被告人对指空的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控事实,公诉机关当庭宣读并出示了以下证据:户口及前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；提取笔录及照片,物证指认笔录及照片,现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片,提取痕迹、物证登记表；证人贾某、陈某、李某1、李某2、郭某等的证言；司法鉴定意见书,被告人戴馨鸿、张云花的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人戴馨鸿、张云花违反野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究二被告人的刑事责任，二被告人经传唤到案后，如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者轻处罚。建议判处被告人戴馨鸿有期徒用二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元；判处被告人张云花有期徒刑刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币16000元。被告人戴馨鸿、张云花对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实,被告人戴馨鸿、张云花在开庭审理过程中无异议,且有户口及前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；提取笔录及照片,物证指认笔录及照片,现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片,提取痕迹、物证登记表；证人贾某、陈某、李某1、李某2、郭某等的证言；司法鉴定意见书,被告人戴馨鸿、张云花的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人戴馨鸿、张云花无视国家法律,非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品,其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。二被告人经传唤到案后，如实供述自已的罪行，并主动上交涉案物品，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人戴馨鸿、张云花犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。据此,本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯,打击刑事犯罪活动,充分考虑本案二被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、二被告人的认罪悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:一、被告人戴馨鸿犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币30000元;(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)依法实行社区矫正。二、被告人张云花犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币16000元;(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王建生二〇一九年十一月十四日书记员  邓亚芳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0303民初737号 原告：徐继学，男。 被告：莫仕芳，男。 原告徐继学与被告莫仕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，按照原告提供的被告住址，无法向被告送达民事诉状副本等诉讼文书。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提交相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐继学的起诉。 本案受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一九年十一月十三日 书记员  吕 翀
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4873号关于移送执行的王海元、蔺雷案件受理费一案，本院（2018）鲁0103民初4647号民事判决书已经发生法律效力。因王海元、蔺雷未主动履行义务，2019年11月21日依法立案执行后，至2019年11月27日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初4647号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十一月二十七日