四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1505号 上诉人（原审原告）：广安市北斗职业技术学校。住所地：武胜县沿口镇人民南路2号，统一代码52511600795838412A。 法定代表人：段松涛，该学校校长。 被上诉人（原审被告）：武胜县供销合作社联合社。住所地：武胜县沿口镇人民南路2号，统一社会信用代码125113220087900277。 法定代表人：冯海军，该供销社主任。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 上诉人广安市北斗职业技术学校（以下简称广安技术学校）因与被上诉人武胜县供销合作社联合社（以下简称武胜供销社）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初2193号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广安技术学校上诉请求:1.撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初2193号民事判决，依法改判支持广安技术学校的诉讼请求即判令武胜供销社停止妨害，酌情赔偿广安技术学校损失30万元并恢复广安技术学校教室原状或者将本案发回重审；2.诉讼费由武胜供销社承担。事实和理由：1.广安技术学校属于民办非教育机构，教室属于国有资产，武胜供销社作为参公单位，其无权处置案涉教室，更无权与广安技术学校签订房屋租赁合同；2.武胜供销社提供的房屋租赁合同真实性、合法性存疑，因为武胜供销社无权对外签订合同；3.广安技术学校提供的证据足以证明武胜供销社侵占教室的事实，造成广安技术学校经济损失，武胜供销社应承担赔偿责任。 武胜供销社辩称，广安技术学校没有举示任何证据证明武胜供销社侵犯其合法财产以及武胜供销社在行使自有资产管理职权过程中，给广安技术学校造成了财产损失。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予驳回广安技术学校的上诉。 广安技术学校向一审法院起诉请求：判决武胜供销社立即停止侵害，赔偿财产损失及部分教职工工资145.48万元，并恢复武胜县沿口镇人民南路2号广安技术学校原状。庭审中，广安技术学校将诉请中的财产损失及部分教职工工资赔偿款变更为：赔偿财产损失30万元及部分教师工资109.95万元。 一审法院审理查明：2011年6月11日，武胜供销社将其所有的位于武胜县，并签订了《房屋租赁合同》，武胜供销社为合同的甲方，广安技术学校员工李俊杰为合同的乙方，武胜供销社与广安技术学校均在合同的甲方、乙方处加盖了单位公章。租赁期为三年（自2011年9月15日至2014年9月14日）。第一年租金25000元，后两年在前一年基础上递增10%，每年9月15日前一次性付清。2011年10月12日，广安技术学校向武胜供销社支付了第一年租金25000元后。事后，双方为该租赁合同的履行事项发生纠纷，2014年6月，武胜供销社向一审法院提起诉讼，要求解除租赁合同，广安技术学校向武胜供销社支付下欠的租金30250元，并交还房屋。2014年8月4日武胜供销社撤回起诉。事后，武胜供销社陆续将案涉的供销社大楼二、三楼收回。2018年12月，广安技术学校法定代表人段松涛向武胜县群工局信访，要求调查如下事实：一、依法调取2006年供销社联合社党委办公室会议记录，依法确认广安市北斗职业技术学校开办性质；二、依法调取2006年至2018年武胜县供销社历年向县委政府的年终总结汇报文件将学校以确定在广安市北斗职业技术学校存续期间县供销社将学校管理的部分集体资产低价出租办茶楼、开网吧，并采取同周边房价比较以低于市场价签订房屋租赁合同，历年房租收款不入账、开收款收据，打白条，侵吞集体资产致使集体资产流失，领导班子不依法行政。非法将学校二楼教室收回，并对外租致使学校财产湮灭，现对三楼教室断水断电等。武胜供销社于2018年12月17日进行了信访回复，认为武胜供销社对二楼的收回是理所应当，因为是县供销社的资产，同时也是通过协商现有使用人交回的。2019年7月1日，广安技术学校向法院提起诉讼，要求判决武胜供销社立即停止侵害，赔偿财产损失及部分教职工工资145.48万元，并恢复武胜县沿口镇人民南路2号广安技术学校原状。 一审法院认为，2011年6月11日，武胜供销社与广安技术学校员工李俊杰签订《房屋租赁合同》，武胜供销社与广安技术学校均在合同的甲方、乙方处加盖了单位公章，该合同的相对方应为武胜供销社与广安技术学校。该租赁合同期满后，武胜供销社要求广安技术学校交付案涉房屋是合理的，双方因交付案涉房屋和租赁合同的其他事项发生纠纷，属于房屋租赁合同纠纷处理的范畴。因此，广安技术学校诉称武胜供销社非法将学校二楼教室强制侵占的理由不成立，不予支持。广安技术学校诉称武胜供销社非法侵占学校二楼教室致使学校的账目、财产、资料等资产以及教职工工资受损，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”广安技术学校方有责任向法院提供证据予以证明，审理中，广安技术学校没有提供相应的证据证明该诉称的事实，对此不予认定。因此，广安技术学校要求判决武胜供销社立即停止侵害，赔偿财产损失及部分教职工工资109.95万元以及恢复武胜县沿口镇人民南路2号广安技术学校原状的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回广安市北斗职业技术学校的诉讼请求。案件受理费7774元，减半收取3887元，由广安市北斗职业技术学校负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武胜供销社提供一份武胜县地名办公室出具的《证明》，拟证明武胜国用（2006）第01877号的土地使用权证以及房屋所有为同一个地址。广安技术学校质证认为，对该证明无异议。对于上述证明双方当事人均无异议，本院予以采信。 本院二审查明：原武胜县沿口镇东街20号现已更名为武胜县沿口镇人民南路2号。 本院查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为,本案争议的焦点为：1.案涉出租的房屋广安技术学校是否有权使用；2.武胜供销社是否应当赔偿广安技术学校的财产损失及教职工工资。 关于案涉出租的房屋广安技术学校是否有权使用问题。广安技术学校诉称李俊杰与武胜供销社签订的租房合同无效，广安技术学校是由武胜供销社组织成立的，其对案涉房屋拥有合法的使用权。根据本案查明的事实，广安技术学校所使用的位于武胜县左边房屋为武胜供销社所有，武胜供销社曾将该房屋出租给广安技术学校使用，但截止2014年9月14日双方所签订的租赁合同就已期满，并未再续租。本院认为，武胜供销社作为案涉房屋的所有人，其在房屋租赁合同届满后有权收回案涉房屋，以排除他人非法的占有和使用，保护其自身的合法权益。且广安技术学校也未提供证据证明武胜供销社在案涉租赁合同期满后同意与其续租，或者广安技术学校以其他方式合法使用案涉房屋。故，广安技术学校诉称其对案涉房屋具有合法的使用权，要求武胜供销社恢复原状无事实及法律依据，本院不予支持。 关于武胜供销社是否应当赔偿广安技术学校的财产损失及教职工工资问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在本案中广安技术学校并未提供证据证明武胜供销社在收回案涉房屋的过程中对广安技术学校所造成损失，其应承担举证不利的法律后果。对于广安技术学校要求武胜供销社赔偿其损失30万元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，广安市北斗职业技术学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7774元，由广安市北斗职业技术学校承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭