天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4537号原告：李宝琪，男，1990年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李洪江（系原告之父），男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵宝玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李黛男，女，1985年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李宝琪与被告李黛男与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李宝琪及其委托诉讼代理人李洪江、赵宝玉到庭参加了诉讼，被告李黛男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝琪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年2月5日签订的《股权投资及代持协议》；2.判令被告李黛男返还原告投资款本金总计180000元整,并归还原告资金占用期间利息，利息以180000元为基数从2018年2月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告李黛男称其在天津市南开区太子深海烤鱼店进行了实体投资,此店系全国连锁店，在山东已经有一家实体店运营非常好,鉴于原被告的朋友关系，被告愿意将其在天津市南开区太子深海烤鱼店0.5%的股权（核算投资股本20000元）转让给原告并由被告对原告的股权进行代持。出于对被告的信任，原告与被告于2017年11月10日签订《投资协议》并将20000元股权转让款打入被告提供的个人银行账户,协议明确约定本股权转让仅限于天津市南开区照悦汇三太子深海烤鱼店。2018年2月5日，被告又以其准备在天津开办三太子深海烤鱼第二家直营店的名义让原告投资入股,出于对被告的信任,原告又与被告签订了《股权投资及代持协议》，原告投资股本180000元，占门店4%股权分配，此股份由被告进行代持，协议签订后，原告及时将投资款汇入被告指定个人账户。协议明确本次投资限于三太子深海烤鱼项目在天津第二家直营店使用。原告与被告签订完两份投资协议后，被告并未按照协议约定向原告分配天津市南开区太子深海烤鱼店的利润分配,也未对该店资金使用情况,利润情况向原告公示。且自被告收到原告第二家直营店投资款后,始终未进行第二家直营店的投资设立事宜,被告的行为严重违背了协议的约定,为此原告多次与被告协商退款事宜，被告却以种种借口进行推脱。原告经查询得知，天津市南开区太子深海烤鱼店的工商注册信息中，股东为张乐乐与袁俊杰，被告李黛男根本就不是该店铺的股东，其在该店铺无股份，也不可能将股份转让给原告,另其根本没有进行所谓二店的投资行为，自收到原告投资款至今，根本就没有开设三太子深海烤鱼店的任何行为，原告200000元投资款一直被被告非法占有使用，被告行为严重违背了协议的约定，侵犯了原告的合法权益，且其也表示不可能再进行三太子烤鱼项目的投资，协议根本无法继续履行。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告向法庭提交了如下证据：证据一、《股权投资及代持协议》，证明原告与被告就在天津投资三太子深海烤鱼二店签订投资协议。该投资仅限于天津三太子烤鱼二店使用。原告投资款为180000元。证据二、原告汇款流水，证明原告已经将180000元投资款转给被告。证据三、原告父母与被告夫妻二人沟通录音，证明原告的投资款没有用于三太子项目的投资使用。被告无法再进行三太子天津二店的投资。原被告投资协议因被告原因已经无法继续履行，原被告双方协议根本无法实现。证据四、刑事侦查卷宗材料，证明原被告之间案件事实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告李宝琪（乙方）与被告李黛男（甲方）签订《股权投资及代持协议》约定，甲方在实体投资领域具有良好的口碑和能力，计划以天津为主导市场，开展实体项目投资。乙方有意愿从事实体项目投资领域，看好并支持甲方的发展，此次乙方愿意以现金方式入股，参与甲方项目投资计划。投资通过股权投资及股权代持等方式（但不限于此方式）进行。乙方愿意将自己的股权交由甲方代持。代持期间，由甲方代替乙方行使股东权利。本次股权投资仅限于三太子深海烤鱼项目，该项目在山东德州及天津南开熙悦汇已成功开办两家门店，现进行天津第二家直营店（以下简称二店）的投资活动。根据该品牌门店可预期的年度收益情况，二店估值为4500000元。现乙方投资额为180000元整，占该门店的4%股权分配。股权入股要求为对甲方投资项目发展前景认可，不干预门店经营管理。该部分股权由甲方代持。股权入股方式为以现金方式入股。为保证经营的持续性，确保盈利目标的实现，入股时间必须在60个月以上（包括60个月，以门店开业时间计算）。双方同意本次投资的锁定期限为2018年至2023年。甲方提前要求乙方退出或者乙方要求提前赎回均视为违约，由此给对方造成的一切损失将由违约方全部承担。乙方的入股资金在本协议签订后汇入甲方指定的专门账户，视为有效入股，乙方于2018年1月7日汇入甲方账户20000元作为投资定金，尾款于2018年2月8日前打入指定账户。如未能按期打款，每逾期一日，乙方需要向甲方支付投资总额3‰给甲方作为违约金。甲方定期向乙方公布完整的财务数据。本次投资仅为投资二店开办及后期运营支出。上述协议签订后，被告李黛男于2018年2月8日确认收到原告李宝琪入股资金180000元整。上述协议签订后，协议中所涉及天津第二家直营店至今未开办。本院认为，原告李宝琪与被告李黛男签订《股权投资及代持协议》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，协议中所述天津第二家直营店至今未开立，原告李宝琪基于《股权投资及代持协议》的合同目的无法实现，其解除原告与被告于2018年2月5日签订的《股权投资及代持协议》，于法有据，本院确认该《股权投资及代持协议》自载明解除意思表示的起诉状送达到被告时解除，解除时间为2019年8月28日。合同解除后，被告应当返还占用180000元资金期间的利息，以赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李宝琪与被告李黛男于2018年2月5日签订的《股权投资及代持协议》，于2019年8月28日解除。二、被告李黛男于本判决生效之日起十日内返还原告李宝琪180000元,并支付以180000元为基数自2018年2月9日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费3900元,由被告李黛男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋 扬附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。