黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执异31号案外人：祝辉，男，1968年12月16日出生，汉族，无职业，住木兰县木兰镇建设街。申请执行人：鲍振林，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇。被执行人：狄勇，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。本院在执行鲍振林与狄勇民间借贷纠纷一案中，案外人祝辉对（2015）通法执字第351号执行裁定书中查封的“通河县浓河镇金水花园小区门市房107室、108室、109室、110室、111室、112室”，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祝辉称，2017年11月22日作出的（2015）通法执字第351号执行裁定书对位于通河县浓河镇金水花园小区门市房107室、108室、109室、110室、111室、112室、二楼1100平方米宴席厅（上述房屋未办理房产权登记）进行查封，最近又张贴封条要进行评估、拍卖，案外人祝辉发现该情况后，认为侵害了其合法权益，故提出异议。理由是：2013年12月25日案外人祝辉从黑龙江兴源房地产开发有限公司购买了6套门市房，即2号楼107室、3号楼105室、3号楼106室、4号楼101室、4号楼102室、4号楼103室，双方签订了正式的哈尔滨市商品房买卖合同书，黑龙江兴源房地产开发有限公司统一出具了收据，并在通河县房产住宅局做了联机备案（预售登记）。因黑龙江兴源房地产开发有限公司没有向有关部门缴纳相关费用，至今该6间门市房仍未办理产权证，案外人祝辉对此不存在过错。案外人祝辉购买房产的时间发生在2013年12月25日，法院下发执行查封裁定时间为2017年11月22日，不应当查封。综上，请求撤销（2015）通法执字第351号执行裁定书；请求确认查封的107室、108室、109室、110室、111室、112室与案外人祝辉购买的2号楼107室、3号楼105室、3号楼106室、4号楼101室、4号楼102室、4号楼103室不属于同一房屋；请求确认案外人祝辉与黑龙江兴源房地产开发有限公司签订的6套商品房买卖合同有效。申请执行人鲍振林答辩称，一是法院查封的位于通河县浓河镇金水花园小区门市房107室-112室是2014年9月10日狄勇开具的，有商品房买卖合同为证，且该房产一直由鲍振林占有使用；二是祝辉提出执行异议的房产与法院查封的房产不属于同一房产，这一点祝辉在异议请求中予以承认；三是祝辉向法院提出执行异议的前提条件是对诉争房产具有排他的民事权利，即必须提供充分证据证明对于诉争房产在物权法上具有所有权或者实际所有权人；四是祝辉提出的第三项异议请求，不属于案件审查范围，应当另行提起民事诉讼；五是（2015）通法执字第351号执行裁定书是法院依法作出的，祝辉不具有物权意义上的所有权人，不具备向法院提出异议的权利。综上，依法应当驳回祝辉的异议请求。被执行人狄勇未提交答辩材料。本院查明，2014年11月11日经鲍振林诉前保全申请，通河县人民法院以（2014）通民保字第36号民事裁定书查封了“狄勇挂靠黑龙江省兴源房地产开发有限公司名义开发并所有的位于通河县浓河镇金水花园小区门市房107室、108室、109室、110室、111室、112室、二楼1100平方米宴席厅（上述房产未办理房产权登记）”。2015年4月14日鲍振林依据已经生效的（2014）通商初字第468号民事调解书提出执行申请，经审查符合立案条件后予以立案，执行案号为（2015）通法执字第351号。此后,狄勇因涉嫌犯罪被判处有期徒刑。2017年11月22日，因保全查封的107室—112室门市房、二楼1100平方米宴席厅查封期限届满，以（2015）通法执字第351号执行裁定书续行查封三年，并张贴封条。2019年10月23日，祝辉发现自己购买的已在房产部门联机备案的位于通河县浓河镇金水花园小区2号楼107室、3号楼105室、3号楼106室、4号楼101室、4号楼102室、4号楼103室被法院贴上封条予以查封，故提出执行异议，认为（2014）通民保字第36号民事判决书查封的房产就是自己购买的房产。另查明，通河县浓河镇金水花园小区共5号楼住宅楼，位置呈“L”形，自右向左再向上，即从东到西再到北，住宅楼楼号依次为1号、2号、3号、4号和5号，其中2号楼有门市房10间（自东向西再向北依次为101到110），3号楼有门市房6间（自南向北依次为101到106），4号楼有门市房3间（自南向北依次为101到103），3号楼、4号楼门市房相互连接，无明显区分。在向通河县房产部门查询被查封房产位置信息时，通河县房产部门未出具浓河镇金水花园小区107室—112室门市房位置信息材料，亦未到现场指认。通河县房产住宅局联机备案信息显示“通河县浓河镇金水花园小区2号楼107室、3号楼105室、3号楼106室、4号楼101室、4号楼102室、4号楼103室”购买人为祝辉。经实地走访、当事人现场指认、提审狄勇了解情况和核实被查封房产测绘材料，发现查封的107室-112室门市房位于3号楼、4号楼。鲍振林指认查封的6间门市房位置为从4号楼最北侧门市房向南数共6间。狄勇在回忆鲍振林持有购房合同中房产位置时称“宴会厅下面有个广电的，靠近大地那侧的房子，部分是鲍振林和祝辉的，他俩的房子肯定有重叠。”黑旭晟[2019]鉴字第004号司法鉴定意见书中鉴定单位黑龙江旭晟测绘有限公司，在对被查封的107室—112室房产面积进行测绘时拍摄的现场照片显示，被查封房产位于4号楼楼下全部门市房和3号楼楼下部分门市房。综合分析案外人异议申请、申请执行人答辩意见、调查纪实以及当事人实地走访、指认记录，本院认为本案的争议焦点在于（2014）通民保字第36号民事裁定书查封的107室、108室、109室、110室、111室、112室与案外人祝辉已购买并联机备案的2号楼107室、3号楼105室、3号楼106室、4号楼101室、4号楼102室、4号楼103室是否对应属于同一间门市房。本院认为，被查封的107室—112室门市房虽在房产部门无法确定具体位置，但根据鲍振林指认的被查封6间门市房位置和测绘时拍摄的被查封6间门市房位置照片，能够说明被查封的107室—112室门市房位置在4号楼和3号楼楼下，自最北侧依次向南数，4号楼门市房在3号楼门市房北侧，相互连接，无明显区分。房产部门联机备案的信息显示3号楼有门市房6间（自北向南依次为106到101），4号楼有门市房3间（自北向南依次为103到101），且3号楼105室、3号楼106室、4号楼101室、4号楼102室、4号楼103室门市房购买人为祝辉。故从高度盖然性的层面来看，查封的108室、109室、110室、111室、112室与已联机备案的3号楼105室、3号楼106室、4号楼101室、4号楼102室、4号楼103室高度重合，不宜继续执行。查封的107室位于3号楼或4号楼楼下，联机备案信息显示祝辉购买的107室位于2号楼楼下，二者并未重合。综上，案外人祝辉以房屋买受人身份对已查封的位于通河县浓河镇金水花园小区108室、109室、110室、111室、112室门市房主张排除执行的权利，具有事实依据，依法应当予以支持。对于案外人祝辉提出的其他异议请求，不属于执行异议审查范围，应当通过另诉方式解决。故依照《中华人民共和国关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、中止对位于通河县浓河镇金水花园小区108室、109室、110室、111室、112室共5间门市房的执行；二、驳回案外人祝辉的其他异议请求。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以申请审判监督；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省通河县人民法院提起诉讼。审 判 长  黄星照人民陪审员  郎丰波人民陪审员  耿玉玲二〇一九年十一月一日书 记 员  刘权恒