江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初466号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈文琳、刘瑞京，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行公司律师事务部公司律师。 被告：江西江州联合造船有限责任公司，住所地江西省瑞昌市下巢湖，统一社会信用代码：913604007758634934。 法定代表人：汪三龙，该公司总经理。 被告：汪三龙，男，1950年8月1日出生，汉族，职业：江西江州联合造船有限责任公司法定代表人，住江西省南昌市青山湖区。 被告：张才英，女，1953年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：李明，男，1963年2月17日出生，汉族，职业：江西江州联合造船有限责任公司董事，住北京市丰台区。 被告：北京宝源恒信经贸发展有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦四层常青藤青年创业工作室207号，统一社会信用代码：911100007447055051。 法定代表人：刘丰，该公司总经理。 被告：中海重工（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300310599311B。 法定代表人：宁帅，该公司总经理。 上述六被告共同委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。 被告：中海重工集团有限公司，住所地：香港特别行政区上环干诺道中168-200号信德中心招商局大厦1702-03室。 代表人：李明。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告江西江州联合造船有限责任公司（以下简称江州联合造船）、汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信经贸发展有限公司（以下简称北京宝源恒信）、中海重工（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中海重工融资租赁）、中海重工集团有限公司（以下简称中海重工集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文琳、被告江州联合造船、汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信、中海重工融资租赁的共同委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。中海重工集团经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西江州联合造船有限责任公司立即向原告清偿贷款本金4980万元及利息、罚息、复利（暂算至2019年6月16日的利息、罚息、复利为1079753.12元，之后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至还清之日止）；二、判令被告江西江州联合造船有限责任公司立即向原告支付违约金49.8万元；三、判令被告汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信经贸发展有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司、中海重工集团有限公司对被告江西江州联合造船有限责任公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任；四、本案的全部诉讼费用田上述被告共同承担。事实和理由：2016年10月28日，被告北京宝源恒信经贸发展有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6405201600000032），被告北京宝源恒信经贸发展有限公司为被告江西江州联合造船有限责任公司（以下简称江州联合造船）自2016年10月28日起至2019年12月31日止期间内与原告办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证。2016年10月31日，被告汪三龙和张才英、李明分别与原告签了《最高额保证合同》（编号ZB6405201600000030、ZB6405201600000031），被告汪三龙和张才英、李明为被告江州联合造船2016年10月31日起至2019年12月31日止期间内与原告办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证。2016年10月31日，被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司（原中海船舶（深圳）融资租赁有限公司）与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6405201600000033），被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司为被告江州联合造船自2016年10月31日起至2019年12月31日止期间内与原告办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证。2017年1月17日，被告中海重工集团有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6405201700000001），被告中海重工集团有限公司为被告江州联合造船自2016年11月1日起至2019年12月31日止期间内与原告办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证。2018年11月6日，被告江州联合造船与原告签订《流动资金借款合同》（编号64052018280152），合同约定江州联合造船向原告贷款人民币4980万元，贷款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止，贷款利率按发放日贷款人公布一年期的浦发银行贷款基础利率加3BPS计算即年利率4.35%。固定利率、按季结息。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。合同同时对复利、违约金等也有约定。次日，原告依约向被告江州联合造船发放了4980万元贷款。因被告江州联合造船未按约定支付利息，构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，同时要求各保证人承担保证责任。维护金融债权，保护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 被告江州联合造船、汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信、中海重工融资租赁辩称：一、原告主张复利没有事实依据。二、原告在本案中既主张利息、罚息和复利，又主张违约金，应当予以调整。三、本案被告北京宝源恒信、中海重工融资租赁、中海重工集团未看到原告提供的关于该三被告就担保提供的股东会决议材料或公司章程的决议材料，依据现有证据材料三被告不应承担担保责任。 被告中海重工集团未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据材料，本院认定本案事实如下： 2016年10月28日，被告北京宝源恒信与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6405201600000032），合同约定被告北京宝源恒信经贸发展有限公司为被告江州联合造船自2016年10月28日起至2019年12月31日止期间内与原告办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证，担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹亿元整为限，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2016年10月31日，被告汪三龙和张才英、李明分别与原告签了《最高额保证合同》（编号ZB6405201600000030、ZB6405201600000031），被告汪三龙和张才英、李明为被告江州联合造船在自2016年10月31日起至2019年12月31日止的期间内与原告办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证，其他约定事项与前述合同一致。 2016年10月31日，被告中海重工融资租赁[原中海船舶（深圳）融资租赁有限公司]与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6405201600000033），被告中海重工（深圳）融资租赁有限公司为被告江州联合造船自2016年10月31日起至2019年12月31日止期间内与原告办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证，其他约定事项与前述合同一致。 2017年1月17日，被告中海重工集团与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB6405201700000001），被告中海重工集团为被告江州联合造船自2016年11月1日起至2019年12月31日止期间内与原告办理各类融资业务发生的债权提供连带责任保证，其他约定事项与前述合同一致。 2018年11月6日，被告江州联合造船与原告签订《流动资金借款合同》（编号64052018280152），合同约定江州联合造船向原告贷款人民币4980万元，贷款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止，贷款利率按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加3BPS计算，为固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，违约金为借款本金金额的百分之一，借款凭证上载明执行利率4.35%。次日，原告依约向被告江州联合造船发放了4980万元贷款。被告江州联合造船未按约归还借款本息。 本院认为，本案被告中海重工集团系香港特别行政区注册成立，本案属于涉港民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的履行地在我国内地，因此本案应适用我国内地法律。 本案所涉的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告已依约向被告江州联合造船发放了贷款4980万元，履行了贷款发放义务，被告江州联合造船应按合同约定按期支付利息，并到期偿还本金。然而被告江州联合造船违反约定，未能按期向原告归还借款本息，故原告主张被告江州联合造船偿还借款本息和违约金,有事实和法律依据，本院予以支持，被告江州联合造船尚欠借款本金4980万元、利息（含罚息和复利）1079753.12元（截止2019年6月16日）和违约金49.8万元。被告辩称原告主张复利及一并主张利息、罚息、复利和违约金不合理，然而，其并未提供证据证明原告的主张违反法律规定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 被告汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信、中海重工融资租赁和中海重工集团在与原告签订的《最高额保证合同》中明确表示对本案所涉债务提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下债权本金最高余额人民币一亿元及债权本金所产生的利息等，故被告汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信、中海重工融资租赁和中海重工集团应按其提供保证担保的意思表示，对被告江州联合造船应向原告偿还的上述款项，承担连带清偿责任。被告北京宝源恒信、中海重工融资租赁和中海重工集团辩称原告未提供该三被告的公司关于同意担保的股东会决议材料，该三被告依法不应承担担保责任，然而原告在庭后向本院提交了该三被告的公司股东会决议，故对三被告的该辩解意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西江州联合造船有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金4980万元和利息（含罚息和复利）1079753.12元（截至2019年6月16日），并按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2019年6月17日起至还清全部借款之日止的利息（含罚息和复利）； 二、被告江西江州联合造船有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行支付违约金49.8万元； 三、被告汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信经贸发展有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司、中海重工集团有限公司对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任； 四、被告汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信经贸发展有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司、中海重工集团有限公司在承担担保责任后，有权向被告江西江州联合造船有限责任公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298689元，由被告江西江州联合造船有限责任公司、汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信经贸发展有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司、中海重工集团有限公司共同负担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，原告江西江州联合造船有限责任公司、汪三龙、张才英、李明、北京宝源恒信经贸发展有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告中海重工集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇一九年十一月四日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳