wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执707号 申请执行人：李建幸，男，汉族，1982年8月24日出生，住所地：韶关市武江区。 被执行人：郑微，女，汉族，1976年10月31日出生，住所地：韶关市武江区。 被执行人：熊局，男，汉族，1977年11月14日出生，住所地：韶关市武江区。 被执行人：何锦东，男，汉族，1969年11月17日出生，住所地：韶关市浈江区 被执行人：曾丽珍，女，汉族，1968年12月28日出生，住所地：韶关市浈江区。 关于李建幸诉郑微、熊局、何锦东、曾丽珍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月十八日作出（2018）粤0203民初2469号民事判决书已生效，因郑微、熊局、何锦东、曾丽珍未按生效判决履行，李建幸于2019年5月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被执行人曾丽珍保证从2019年6月份开始，每月还款不低于5000元，直至履行完毕本案生效判决所规定的金钱给付义务为止。 二、被执行人何锦东保证从2019年6月份开始，每月还款不低于3000元，直至履行完毕本案生效判决所规定的金钱给付义务为止。 三、被执行人郑微保证从2019年6月份开始，每月还款不低于2000元，直至履行完毕本案生效判决所规定的金钱给付义务为止。 四、如被执行人未按协议规定清偿应履行的金钱给付义务则该案恢复强制执行。 以上协议双方当事人阅后已签字生效，申请执行人李建幸与被执行人郑微、熊局、何锦东、曾丽珍达成一致意见，申请执行人同意和解长期履行，截止至2019年11月11日，被执行人已偿还36000元人民币给申请执行人李建幸。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定裁定如下： 终结（2019）粤0203执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋 星
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1187号 上诉人（一审原告）：林鹏，男，1990年3月11日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人:陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人:陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人:蓝胜，县长。 上诉人林鹏因与被上诉人大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）房屋拆迁安置补偿一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，林鹏父亲于1993年与大化县政府签订关于涉案房屋拆迁补偿的协议（以下简称涉案协议），并在该协议签订之后拆除了相关房屋。林鹏直至2019年才向一审法院提起行政诉讼，请求判令大化县政府对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对林鹏要求给予安置补偿的信访事项，大化县住房和城乡建设局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复〔2016〕5号答复意见、大政信字〔2016〕1号复查意见及河信核〔2017〕4号复核意见，该信访事项已经终结。林鹏在上述信访程序终结后，又向一审法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，林鹏起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回林鹏的起诉。 上诉人林鹏不服一审裁定，向本院上诉称，林鹏父亲与相关部门签订的涉案协议，主要是对房屋拆除的补偿约定，对房屋及宅基地（地皮）的拆迁安置只有原则性约定，或者根本没有约定，即大化县政府没有作出实质性的安置决定，实为一直没有安置。因此，本案的诉讼时效不能从涉案协议签订时起算，应从大化县政府明确对林鹏不予安置，林鹏明确知道权益被侵害的2016年起算。况且，林鹏一直向相关部门反映要求解决安置地相关事宜，并未消极怠于行使相关权利。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”林鹏起诉请求判令大化县政府对被拆迁的涉案房屋作出安置补偿，则本案被诉行政行为是房屋拆迁补偿安置行为。林鹏父亲于1993年与大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部签订的涉案协议确定了涉案房屋的拆迁补偿安置事项，且涉案房屋在林鹏父亲签订协议后亦已被拆除，故一审法院认定对拆迁安置行为不服的起诉期限按签订协议时起算并无不当。林鹏直至2019年才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过上述法定的二十年最长诉讼保护期限。行政诉讼的二十年起诉期限是不变期间，不能扣除或延长。况且，林鹏向各级政府或职能部门请求给予补偿安置的信访行为，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故对其起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回林鹏的起诉正确，本院予以维持。林鹏的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 潘 莉 审判员 梁冬云 二〇一九年十一月五日 书记员 何 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7110号原告：张洁，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。上述原告与被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁、被告委托诉讼代理人付寅翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张洁的诉讼请求：1、判令解除原告与被告的网络购物合同，原告退货，被告向原告退还购物款1887.95元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告是被告京东商城的会员（京东商城用户名：zj062031），网络购物合同纠纷京东订单号：76526764964，原告2018年6月1日从京东商城的斐讯京东自营旗舰店购买了金额为1988元的燕飞利仕（Infinity）Beta户外蓝牙音箱，实际支付费用为1887.95元。京东商城承诺该商品享受三包服务，质保期为一年，并且由京东提供售后。原告在使用过程中，商品存在质量问题（非人为质量问题），并于2019年1月31日提交售后申请，但京东以要求消费者直接登录该产品官网或联系厂家客服处理而直接关闭了该服务单，并且不提供相关的质保服务。此举违反了国家三包政策对于销售者应履行的义务第二点要求：保持销售产品的质量；依据《消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限以及第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。特向法院提起诉讼。被告广州晶东贸易有限公司的答辩意见：1、本案涉案的是网络购物合同纠纷，涉案的购物合同已履行完毕，根据合同法的有关规定买卖合同实质是一方向另一方支付价款，一方向另一方交付标的物所有权，涉案的标的物已于2018年6月1日交付原告使用至今；2、原告没有任何证据证明涉案产品存在质量问题，根据原告所提供的有关资料，即使是其提供的服务单，原告也从来没有向被告或京东商城提供过任何证明涉案商品存在质量问题，需要进行售后返修的任何证据，并且原告所提交的沟通记录和服务单均在2019年2月份左右，早已超过七天无理由退款期限，因此本案也不存在其他的法定解除事由；3、原告要求被告承担三倍赔偿的责任，缺乏事实和法律的依据，如前所述，原告并没有证据证明涉案商品存在质量问题；4、原告的真实原因，并非产品质量，而是原告参与了由斐讯公司和第三方金融平台另行组织的线下活动，与斐讯公司和第三方金融平台存在争议，且第三方金融平台包括上海联壁金融、华夏万家金服公司因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，俗称暴雷，原告意图将与被告无关的活动转嫁给被告。前述的斐讯线下活动问题在全国多地包括深圳中级人民法院、宝安法院、龙华法院在内的多家均有生效判决，已判决与被告无关，而原告正是因为明知无法通过前述情况要求被告承担责任的情况下，编造的本案的事实和理由，综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告系京东商城实名认证用户，于2018年6月1日在京东商城的斐讯京东自营旗舰店购买了燕飞利仕（Infinity）Beta户外蓝牙音箱，商品原价1999元，原告以活动价格1887.95元购买，被告开具了增值税电子普通发票，购买当日原告确认收货。原告主张在使用以上商品半年后发现声音有问题，于是提交京东的售后服务，但京东要求直接联系生产厂家。对此原告提供了售后记录以及与客服沟通记录等截图作为证据，被告认为该售后记录截图没有显示单号信息，也没有任何内容与涉案商品有关；客服沟通记录不完整，是原告单方面拼接完成。经审查，售后记录显示，服务单于2019年1月31日申请成功，服务单信息并载明客户期望返件方式为“客户送货”，客户期望处理方式为“维修”，申请原因“商品故障”，问题描述“商品声音有问题”，服务单于2019年2月2日审核关闭。客服沟通记录则显示，原告在线上与京东客服联系，客服建议原告申请售后，原告告知客服申请被退回，并质问为何让原告直接联系厂家，客服未正面回应。客服在沟通中确认产品享受三包服务，质保期为1年。庭审中，被告承认其为京东商城的销售者之一，案涉商品是在斐讯京东自营旗舰店购买，被告是销售方。本院判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告为消费者，被告为电子商务平台京东商城案涉商品的经营者、销售者。本案的争议焦点在于是否存在解除网络购物合同的情形。经审查，案涉网络购物合同已履行完毕，并已超过七天无理由退货期限。原告主张购买的商品存在质量问题，但无有效证据予以证实，其提供的证据仅能证明曾就商品故障后的维修事宜与被告进行过沟通，被告未及时处理。本院认为，原告作为消费者，有权根据法律规定和商家承诺在商品存在故障时要求被告履行更换、修理等义务，被告不得拒绝，至于是否符合解除合同的情形，则需依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定予以认定，本案中，原告未提供证据证明存在上述法律规定的情形，原告的主张没有事实和法律依据，故本院对其要求解除网络购物合同及退货、退款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张洁的全部诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告张洁负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十一月十四日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3089号原告：王中城,男,1962年12月10日出生,汉族,住桐柏县。被告:河南王大娘食品股份有限公司（曾用名桐柏美味源食品有限公司），住所地桐柏县产业集聚区，统一社会信用代码914113300587717808.法定代表人:王涛,该公司股东.委托诉讼代理人:余良,河南朝野律师事务所律师。原告王中城与被告河南王大娘食品股份有限公司（以下简称王大娘食品公司）公司股东出资纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中城、被告王大娘食品公司委托诉讼代理人余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中城向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大娘食品公司支付原告欠款360000元，并自2017年11月15日起按月息1.5分计付利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王大娘食品公司在2015年建厂期间，先后四次向原告借款，共计借款420000元。2017年，经原告多次催要，被告返还原告60000元，后原告又多次催要，下欠360000元及利息，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1.原告结婚证复印件一份,原告及李连玉的户口簿复印件三张；2.2017年11月15日加盖被告财务专用章和行政专用章的欠条一张；3.4笔银行转账条据；4.河南王大娘食品有限公司股东会决议复印件。被告对证据4的真实性不持异议，对证据1未提出异议，对证据2持有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对该三组证据予以确认并在卷佐证，但被告提出针对证据2记载的360000元，现被告已向原告支付了117000元，原告在庭审后对此予以认可，本院对此予以确认。被告王大娘食品公司辩称，首先，原被告之间不存在借贷关系，事实是原告作为自然人与被告之间存在合伙关系，且原告诉称其投资数额不正确，实际是320000元，至于以李连玉名义向被告转款10万元,是否与原被告合伙有关,需要进一步核实；另外,被告一共向原告支付了117000元,因原被告之间的合伙关系至今仍然没有解除,所以原告向被告索要欠款,存在不当。其次,2017年11月15日加盖有被告财务专用章的条据显示数额360000元,与被告的财务账目以及双方的对账数额明显不符,因此即便该条据加章是真实的,因与事实不符,也不能作为有效的债权凭证。为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据：1.原被告之间账目往来的账单一页；2.原被告之间账目往来的银行回单7页、记账凭证7页、原告出具收条一张。原告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王大娘食品公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大娘食品公司（曾用名桐柏美味源食品有限公司）成立于2012年12月4日，该公司建厂初期，经该公司股东王奇劝说，原告王中城同意投资入股，并于2015年10月13日，从原告妻子李连玉银行账户汇入被告银行账户人民币100000元，从原告本人银行账户汇入被告银行账户200000元，于2015年10月22日和2016年7月11日以原告本人为存款人，分别存入被告银行账户100000元和20000元，共计投入资金420000元。后原告提出退股，被告于2017年6月26日和2017年10月25日分别退还原告入股资金30000元，下余360000元，被告于2017年11月15日向原告出具加盖被告财务专用章和行政专用章的欠条一张，主要内容为：河南王大娘食品有限公司欠王中城现金叁拾陆万元整（至2017.11.15）。被告于2017年12月19日、2018年2月7日、2018年10月16日分别退还原告入股资金5000元、50000元、2000元，下欠原告入股资金303000元，被告至今未退还原告。本院认为，被告王大娘食品公司成立后，原告与被告达成的原告入股被告的协议、被告同意原告退股的协议、被告针对未退还原告入股资金360000元出具的欠条，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，均属有效合同和民事行为。经原告催要，被告未足额退还原告入股资金，应承担继续履行和赔偿原告利息损失等违约责任，但原告要求被告退还入股资金360000元与事实不符，被告应退还原告入股资金303000元，原告利息请求也过高，且被告出具的欠条未约定还款期限，且原告未提供证据证实其第一次向被告催要的具体时间，故被告应自原告起诉之日（2019年10月23日）起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔付原告利息损失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南王大娘食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告王中城入股资金303000元，并自2019年10月23日起，按实际拖欠金额和中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期间届满之日止；二、驳回原告王中城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告王中城负担530元，被告河南王大娘食品股份有限公司负担2820元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一九年十一月二十八日法官助理雷少锋书记员李馥杉
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初83号原告新化县科头乡原立坳村第四村民小组集体经济组织委员会。负责人吴世光,该委员会主任。委托代理人王向飞，新化泰和法律服务所法律工作者。被告新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人左志峰，该县县长。第三人新化县科头乡芙蓉寨村民委员会。原告新化县科头乡原立坳村第四村民小组集体经济组织委员会诉被告新化县人民政府林地林权行政管理一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新化县科头乡原立坳村第四村民小组村民，为维护自己的林地林权权利而自行成立的其他经济组织。早在六十年代初的“四固定”时期，原立坳大队把牛寨山分给四组集体所有。并按当时的政策写了一个按一、二、七比例分红的协议，林地是四组的，四组一成，各生产队造的林，分二成作为工资，立坳大队分七成。在1988年左右砍伐间伐林和1994-1995年砍伐杉树时，都按着协议约定给原立坳村四组分成百分之十。1997年2月，原立坳村民委员会又参照以前的造林与分成方式，组织全村各组到牛寨山造林，并签订了《牛寨山更新林地补造、抚育、分成协议》，其中确认了林地属四组所有，四组山底大路下占纯收入百分之十，大路上占纯收入的百分之七。原立坳村第四村民小组村民曾多次要求原立坳村依法返还牛寨山的经营权，但原立坳村一直找借口推迟。2018年9月，科头乡芙蓉寨村药材协会会长贺章田在牛寨山大量种植黄精，原告们得知该情况后出面制止贺章田侵占原立坳村四组公山的行为。原告方于2019年3月份才在县林业局查到档案，立坳村民委员会于2010年办理了牛寨山的林权证。林权证编号为NO.B431000004895，在办理该林权证时，为了隐瞒原立坳村四组村民，不让村民知道，没有公告，也没有宅地勘界，因为林权证上的四至界线与实地不相符，且与林业三定登记的四至界线也不相符。四组村民多次反映情况后，2019年2月28日，芙蓉寨村支两委组织召开了党员组长会议，在会上确认了牛寨山在“四固定时期是原立坳村四组的公山，芙蓉寨村支两委也同意把牛寨山的山林权证变更到原立坳村四组村民名下，但之后一直没有去办理变更登记。特起诉请求：依法撤销被告给第三人发放的编号NO.B431000004895中关于牛寨山的集体林权证。被告新化县人民政府辩称，被告为第三人颁发的NO.B431000004895集体林权证合法有效；原告不是合法的拥有集体林地权属的组织，不是适格的原告主体。请求驳回原告的起诉。第三人新化县科头乡芙蓉寨村民委员会未向本院提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业。（四）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（五）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（六）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（七）中国人民保险公司设在各地的分支机构；（八）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（九）符合本条规定的其他组织。本案中，原告新化县科头乡原立坳村第四村民小组集体经济组织委员会系新化县科头乡原立坳村第四村民小组的村民自行组织成立的组织，不符合行政诉讼法及其他法律法规规定的依法成立的其他组织，不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告新化县科头乡原立坳村第四村民小组集体经济组织委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一九年十一月二十六日代理书记员  刘 聪附相关法条：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16345号原告：石师，男，1991年7月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：王雪花，女，1969年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告石师与被告王雪花房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石师、被告王雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石师向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金30000元，保证金2000元；2.判令被告支付房屋装修、购置家具家电、安装及后期拆卸折旧费、交通费、误工费、餐饮费共计5000元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，石师将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告租金12500元、押金2000元；2.判令被告返还原告因诉讼产生的相关费用500元。事实和理由：2018年8月，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告的房屋，租期一年。之后原告向被告交纳一年房租30000元，押金2000元。因被告涉及诉讼，2019年3月27日，法院上门将原告租住的房屋查封，导致原告无法继续使用。原告与被告多次协商，但被告一直不予解决，故原告诉至法院，请求法院判如所请。王雪花辩称，应退还原告款项的金额有误，之前曾经与原告协商过，原告同意退还10000元即可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，王雪花（甲方、出租方）与石师（乙方、承租方）签订《租房合同》一份，主要约定：甲方将位于陇海路新天地15号2单元412号房屋出租给乙方使用；租期从2018年9月2日至2019年9月1日；月租金2500元；乙方无权转租、转借、转卖该房屋；乙方交保证金2000给甲方，乙方退房时交清水、电、气、光纤和物业费，屋内设施无损坏，甲方退还保证金；甲方保证该房屋无产权纠纷，如遇拆迁，乙方无条件搬出，已交租金甲方按未满天数退还。合同签订之后，王雪花将涉案房屋交给石师使用，石师向王雪花交纳租金30000元、保证金2000元。之后，石师通过其父亲石铁光将上述房租转租给案外人张庚。因王雪花与其丈夫葛信伟、儿子葛海飞涉及诉讼，涉案房屋被法院依法查封。2019年3月27日，法院对涉案房屋进行强制腾房。王雪花还提交催款通知单两份，用于证明石师尚欠2019年1月至6月期间的电费、2019年1月至12月期间物业服务费没有交纳。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订之后，被告向原告支付了一年的房租30000元及保证金2000元，但因法院强制腾房，导致原告在租赁期间内，无法使用涉案房屋，合同目的无法实现，故被告应将剩余租赁期限内的租金及保证金2000元退还原告。经计算，剩余租赁期限（2019年3月28日至2019年9月2日）内租金为12917元，原告仅主张12500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼支出500元，因未提交证据，本院不予支持。被告辩称曾经就退款金额与原告协商一致，因未提交证据，本院不予采信。关于被告所称的原告拖欠电费及物业费，被告可另行向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：被告王雪花于本判决生效之日起十日内退还原告石师房租12500元、保证金2000元，合计14500元。驳回原告石师的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告石师负担221元，被告王雪花负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  吕亚星
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保234号 钟华、谢海波 本院执行的钟华申请谢海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执318号 申请执行人：黄立杰，男，1994年9月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：钟贤利，男，1980年4月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人黄立杰与被执行人钟贤利机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执318号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执741号申请执行人尚志福，男，生于1970年9月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。尚志福与彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1735号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付尚志福劳务报酬5005.00元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人尚志福于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人尚志福意见，同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执741号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20347号 上诉人（原审原告）：罗洪，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人罗洪因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，罗洪在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2814号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，职务：总经理。委托代理人：徐某1，男，1983年10月12日，居住地山西省太原市小店区坞城南路50号。系公司员工。被告：徐某2，男，汉族，1958年12月3日出生，居住地大同市。原告垫富宝投资有限公司诉被告徐某2民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人徐某1到庭参加了诉讼，被告徐某2经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还点付款。原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给客户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请体现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月7日被告在商户(?http:?/??/?www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还点付款。原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给客户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请体现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月7日被告在商户?)处使用垫付宝额度进行购车消费24000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告12028.58元，尚欠11971.42元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金11971.42元；2、判令被告向原告支付违约金4549.47元（违约金计算至2019年9月15日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、垫付宝领用合约、轿车分期承诺函、垫付宝确认书，以证明原被告双方签订系列合同，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款；分别为车辆销售商、购车车主对原告提供的担保及不过户承诺；被告未按时还款的，须按其欠额总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一次须按欠额的千分之一向支付延迟履行违约金。2、被告垫付宝账户交易记录、短信记录、卖方垫付宝账户收款记录，以证明2017年7月7日被告垫付宝卖方会员处消费24000元。已还12028.58元，剩余11971.42元。3、北京壹号车科技有限公司资料，被告垫付宝账户交易记录、卖方会员垫付宝账户收款记录，情况说明，以证明第三方证明，2017年7月7日被告在垫付宝卖方会员阳高县诚通汽贸中心处消费24000元，原告为被告垫付该笔消费，卖方会员收到上述款项，被告未还款。且第三方承诺，其提供的证明及交易明细保证真实性和准确性。被告徐某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年7月7日被告同原告签订垫付宝领用合约一份，依据该合约2017年7月7日被告在阳高县汽贸中心消费24000元，原告为被告该笔消费垫付，后被告陆续归还原告12028.58元，余款11971.42元未偿还。2019年9月1日北京壹号车科技有限公司出具证明一份，证明上述原告为被告垫付24000元消费的事实。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告发展会员的模式进行经营，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易，后由会员向其归还款项，双方之间形成名为垫付实为借贷的关系。从此角度看，原告是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，该经营因违反法律禁止性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告消费24000元，应当如数返还，因被告此后归还原告12028.58元，尚欠11971.42元应予归还原告。对于垫付宝公司主张的违约金，因合同无效，违约金条款亦无效，故本院对垫付宝公司的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告徐某2于本判决生效之日起五日内返还原告垫富宝投资有限公司款项11971.42元；2驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，原告负担48.5元，由被告徐某2负担145.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李晨光人民陪审员 常雪勤人民陪审员 孟同生 二０一九年十一月十二日书 记 员 马晓茜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1471号罪犯杨磊，男，1989年2月2日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2017年10月24日作出（2017)陕0103刑初494号刑事判决书，以被告人杨磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2019年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月21日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极6个。本院认为，罪犯杨磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨磊准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  齐 放二〇一九年十一月十二日书记员  付 煜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执82号 申请执行人覃邦辉，男，汉族，1982年5月16日出生，住四川省中江县。 被执行人黄依，女，汉族，1992年7月4日出生，住成都市新都区。 被执行人新都区鱼鱼鱼鱼烧烤店，经营地址成都市新都区新都镇静安路19号40栋1层5号。 经营者黄依，女，汉族，1992年7月4日出生，住成都市新都区。 申请执行人覃邦辉申请执行黄依、新都区鱼鱼鱼鱼烧烤店买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄依、新都区鱼鱼鱼鱼烧烤店逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃邦辉于2019年1月7日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7152号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓永平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7761号原告张友鑫，男，汉族，住址大连市甘井子区。原告李妍，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告张友鑫、李妍与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友鑫、李妍的委托诉讼代理人于振杰，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为55.18平方米，总价款为48.8万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2013年9月30日交付房屋，至2015年9月30日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。根据公平原则被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，自2015年9月30日起，按照三年主张违约金，按总房款的日万分之0.8计算，暂计算至2018年9月30日，暂计42,705元（39元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金42,705元。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，此次又起诉的理应驳回。另外，违约金计算应当在三年诉讼失效期内。经审理查明：原、被告于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为55.18平方米，总价款为48.8万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2013年9月30日交付房屋，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。原告主张根据公平原则被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八。另查明，案涉房屋所在小区业主曾通过诉讼请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭，这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，其主张被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2015年9月30日起至2018年9月30日，按照三年期间主张，按总房款的日万分之0.8计算，暂计算至2018年9月30日，暂计42,705元（39元/天×1095天）。此外，诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权，其行为经本院准许。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。关于诉讼时效至抗辩，理由适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告张友鑫、李妍逾期办证损失42,705元。2、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，原告已预付，由被告承担。（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢404号申请执行人：王宪文，男，1974年2月3日出生，汉族，居民。被执行人：闫怀展，男，1976年3月16日出生，汉族，居民。申请执行人王宪文与被执行人闫怀展借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初2916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求恢复邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2916号民事判决书的执行，原执行标的为27305元，已经执行到位1000元，尚欠26305元，执行费由被执行人负担。本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过公告形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。3、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年9月3日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年9月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。4、本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。5、在终本约谈前，院于2019年11月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。2019年11月26日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾 鹏审判员  孟 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳玲
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初959号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王志伟，男，1979年7月16日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省盱眙县。2010年9月因赌博被太仓市公安局决定罚款200元。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检诉刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人王志伟犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月26日19时7分许，被告人王志伟醉酒驾驶轿车，行驶至本市陆渡中市路飞沪路路口东侧20米处发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人王志伟血液中乙醇浓度为144mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王志伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志伟系自首，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王志伟对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈成
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保203号之一 申请人：曹素卿，女，1965年10月9日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：张亮，男，1982年3月20日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：黄巧亚，女，1982年2月12日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：刘云，女，1987年6月17日出生，汉族，住晋州市。 申请人曹素卿与被申请人张亮等借款合同纠纷诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，查封、冻结被申请人47万元财产。申请人提交现金存单15万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结三被申请人价值47万元的财产，期限三年。 案件申请费2870元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志会 二〇一九年十一月一日 书记员  雷 达
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6067号原告：董和平，男，1959年03月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘志强，男，1993年04月21日生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告董和平与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董和平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款30000元，并支付至还清本息之日止按照年利率6%计算的违约金，负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月6日，被告刘志强欠原告董和平货款30000元，约定半年付清，经多次催要至今未付，故诉至人民法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘志强未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间于2017年5月开始贸易往来，后经双方结算，被告剩余欠款3万元未付，被告并于2018年5月6日向原告出具了金额为30000元的欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，原告董和平就被告名下金额为30000元的财产向本院申请了财产保全，原告为此支出保全费320元，保险费500元。上述事实，有原告提交的欠条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘志强出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款30000元至今未还的事实。原告董和平为此支出的保全相关费用为诉讼必需费用，根据相关法律规定，其与案件受理费一并由败诉方承担。关于原告诉请的利息，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强应于本判决生效后十日内偿还原告董和平欠款30000元；二、驳回原告董和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，保险费500元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月六日书记员  康中亚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4538号 申请执行人:王云香，男，1968年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人:孙善红，男，1970年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王云香与被执行人孙善红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初7295号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云香向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人孙善红支付申请执行人王云香货款30000元;支付逾期付款利息损失2610元（以所欠货款30000元为基数，按年利率4.35％计算，自2016年5月1日起暂计算至2018年5月1日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费308元。 执行立案后，本院向被执行人孙善红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙善红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙善红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙善红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月13日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人孙善红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙善红拒不申报财产，本院已在另案对被执行人孙善红作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人孙善红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王云香。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴      云      青
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1450号原告：逊克县华联物业有限公司，地址逊克县。法定代表人：季长明，职务：经理。被告：赵荣林，男，汉族，现住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司与被告赵荣林物业服务合同纠纷一案，原告逊克县华联物业有限公司于2019年10月22日向本院起诉，由于原告逊克县华联物业有限公司未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇一九年十一月十一日书记员  晁明珠
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初607号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人杨庭军，男，1981年1月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，山东省枣庄市市中区。2019年10月12日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人杨庭军犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人杨庭军到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年9月21日21时许，被告人杨庭军驾驶鲁Ｄ×××××号红色隆鑫牌正三轮载货摩托车沿枣庄市市中区齐村镇前良村南北路段由北向南行驶时，与由北向南行走的被害人薛某发生事故，致薛某外伤性死亡。事故发生后，被告人杨庭军驾车逃逸。经认定，被告人杨庭军承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨庭军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，建议对被告人杨庭军判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人杨庭军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，被告人杨庭军与被害人近亲属达成道路交通事故赔偿协议，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。2019年9月29日，被告人杨庭军因本次交通肇事中的逃逸行为被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日。 本院认为，被告人杨庭军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨庭军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨庭军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 丽
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢61号之二 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街。 法定代表人：雷霆，该行董事长。 委托诉讼代理人：向定友，系该公司员工。 被执行人：羊依才，汉族，住四川省绵阳市三台县。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被执行人羊依才借款合同纠纷一案的（2017）川0722民初1408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人羊依才至今未履行生效法律文书确定的给付义务，三台农商银行向本院申请恢复强制执行。 根据申请执行人的申请和执行依据，羊依才应偿还三台农商银行借款本金35万元及其相应利息。 执行中，本院对羊依才抵押给三台农商银行的位于三台县新生镇建设街的房产（权属证号三台房权证县房监字第××号）予以了公开拍卖，买受人蒋秦在第一次拍卖时以最高价346860元竞得，本院以（2019）川0722执恢61号之一执行裁定确认成交。 除了处置抵押财产，本院通过查控系统对被执行人羊依才的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，未发现可以执行的财产信息，但是通过传统调查得知，羊依才在三台县北坝镇会仙路124号还有住宅一套，但该住房居住情况不明，室内情况不详，羊依才现无法联系，现已被纳入限制高消费及相关消费人员名单，以上执行措施均告知了申请执行人的代理人，其认可本院的调查内容，同意对三台县北坝镇会仙路124号房产暂不处置，待后续查明情况再视情况恢复执行，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在处置完毕抵押财产后，又经人民法院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，虽被执行人羊依才尚有一套房产，但申请人同意暂时不处置，认可本院的调查内容，申请对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序条件。三台农商银行在本案中未实现债权以双方最终结算为准。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十一月十二日 书记员 赖志芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5524号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司，住所地无锡市经济技术开发区友谊北路80号底层。负责人：陆震龙，该公司经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：庄国强。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司与被告庄国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金86688元，并承担逾期利息和违约金5297.6元(从2018年9月27日起，暂算至2019年7月26日，从2019年7月27日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。)；2、请求法院判令被告支付原告本案律师费8669元；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担；4、请求法院判令原告有权对被告名下苏E***M7抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年2月27日签订了融资租赁合同，合同约定原告以99000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金115584元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将99000元以网银的方式转账给被告，收取了保险押金10900元，GPS安装使用费4100元。被告支付了6期的共计28896元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年9月27日起被告尚余86688元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年2月27日签订了车辆抵押合同并于2018年2月27日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在苏州市虎丘区人民法院解决。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为常熟市******，故应当由江苏省常熟市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 莹人民陪审员  周文琴人民陪审员  姚木根二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾文琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2400号之四申请执行人姚品荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人谢来富，男，1970年7月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人张有好，男，1974年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行姚品荣与谢来富、张有好合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张有好名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张有好在中国银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月十九日书记员  桂春风
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15702号原告：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：曾军，男，1983年4月出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：郑萍，女，1969年1月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司与被告郑萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆天景物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1065.5元，由原告重庆天景物业服务有限公司自行负担。审 判 长  余伶俐人民陪审员  廖 坤人民陪审员  刘加强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 翼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26898号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师，执业证号：14401201910083086。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师，执业证号：14401201910114428。被告：梁闻嗣,男,1973年5月16日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市罗湖区,原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告梁闻嗣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼,被告梁闻嗣经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款合计79610.23元，其中本金78667元、利息60.96元、逾期还款违约金162.27元、专项分期手续费720元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月25日，之后的利息、逾期还款违约金按协议及人民银行之规定计至实际清偿之日止，之后的分期手续费按照每月240元计付至实际还清之日止，后续产生手续费的部分不超过13440元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。案件相关事实一、2019年3月20日，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，向原告申请办理信用卡业务并已同意原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的条约细则等。原告经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××87）。根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。二、同日，被告填写了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，向原告申请乐分易分期贷款，并接受《中国农业银行信用卡乐易分期付款业务条款及细则》的所有条款的约束。被告经审核后同意给原告办理贷款，贷款金额为80000元，分期期数为60期，手续费费率18%，共计14400元，收取方式为分期扣收，每期手续费为240元。根据前述《中国农业银行信用卡乐易分期付款业务条款及细则》：信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算，每期应还分期本金≈分期本金总金额÷分期期数，四舍五入到元位，差额部分在最后一期调整，分期总手续费按分期本金除以适用的手续费率计算。分期手续费分期收取的，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分位，差额部分在最后一期调整。每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额，申请人须在信用卡当期账单到期还款日前全部归还账单列示的全部“本期应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇，否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。申请人未按期足额分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项，银行有权终止本本协议，提前收回分期本金或调整、取消分期额度。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、保管费、处分费、过户费等银行实现赵权和担保权的一切费用，有权宣布申请人与农业银行各机构签订的其他合同或细则项下债务立即到期。三、2019年3月25日，原告向被告的前述信用卡发放了乐分易分期贷款80000元。被告使用该信用卡申请专项分期消费后按期偿还一期款项后未再按约定还款，截至2019年7月25日，尚欠原告款项本金78667元、利息60.96元、逾期还款违约金162.27元、手续费720元。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》及《中国农业银行信用卡乐易分期付款业务条款及细则》等合同文件系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告发放信用卡，并提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内按期还款，其行为已构成违约。根据前述合同的约定，原告要求被告提前偿还剩余全部欠款本金、利息、违约金、已到期分期手续费，证据充分、于法有据，本院予以支持。此外，原告所主张的上述费用系金融消费贷款所产生的费用，故利息、违约金及分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁闻嗣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金78667元、利息60.96元、逾期还款违约金162.27元、手续费720元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月25日，之后的利息、逾期还款违约金按协议及人民银行之规定计至实际清偿之日止，之后的分期手续费按照每月240元计付至实际还清之日止，后续产生手续费的部分不超过13440元），但前述利息、违约金、分期手续费总计以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。本案受理费1790元、保全费816.1元、公告费100元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 刘 娟审判员 吴海芬二〇一九年十一月二十日书记员 陈琳琳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3088号原告：李魁俊，男，1959年3月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：刘述声，男，1961年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：黄艳玲，女，1963年8月21日出生，蒙古族，住辽宁省辽阳县。原告李魁俊诉被告刘述声、黄艳玲民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝适用简易程序,于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告李魁俊、被告黄艳玲到庭参加诉讼，被告刘述声经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李魁俊诉称：二被告系夫妻关系。于2018年10月21日与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款100,000元，用于购买货车。借款期限12个月，自2018年10月21日起至2019年10月20日止。借款到期后，被告应当将其借款本息全额偿还给原告。如逾期偿还借款，被告应当按照原月利率上浮50%向原告支付逾期利息。约定为月利率24‰，还款方式：按月付息。借款期满，被告一次性偿还全部本金及剩余利息。为了保证被告按合同履行还款义务，被告以其自有的房屋（不动产权第××号）作为抵押物并签订了抵押借款合同。被告无正当理由拖欠利息至今，借款本金100,000元已经逾期。经原告多次催要，仍不按合同约定履行还款义务，故诉至人民法院，请求判令1、二被告偿还本金100,000元；2、二被告支付利息及罚息（从2019年4月21日至10月20日利息为14,640元，要求被告给付至全部款项执行完毕止）；3、被告承担全部诉讼费用及后期相关费用。被告刘述声未作答辩。被告黄艳玲辩称：原告起诉的事实和金额都对，但我们一次性还不了，要求分期还款。经审理查明，二被告刘述声、黄艳玲系夫妻关系，因购买货车急需用款，2018年10月21日，二被告向原告李魁俊借款100,000元，双方签订了一份《借款合同》，合同约定借款本金为100,000元，借款期限为2018年10月21日至2019年10月20日，利息按照月利率24‰计算，如借款到期后被告逾期偿还借款，二被告应当向原告给付逾期利息，逾期利率在月利率24‰的基础上上浮50%。借款当日，原、被告又签订了一份《抵押借款合同》，二被告以其所有的房屋（不动产权第××号）作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保。借款发生后，二被告给付利息至2019年4月20日，借款到期后，经原告多次催要，二被告始终没有偿还借款本金及2019年4月20日之后的利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《抵押借款合同》及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间发生的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借款行为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约为二被告提供了借款，借款到期后，二被告拖欠借款拒不偿还系其违约行为，因此对于原告要求二被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告之间约定借款利息为月利率24‰，且逾期利率再上浮50%，双方对利息的约定超过了法律的规定，因此本院仅在年利率24%的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。被告刘述声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告刘述声、黄艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李魁俊借款100,000元及利息（利息自2019年4月21日起至全部款项执行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告李魁俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,592元，由被告刘述声、黄艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月十四日代书记员 王 玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12298号原告：吴家兵，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。被告:绿都建筑装饰集团有限公司,住所地安徽省合肥市明光路92号,实际经营地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场22楼。法定代表人:费勤海，董事长。委托诉讼代理人，张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告吴家兵诉被告绿都建筑装饰集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告绿都建筑装饰集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案系合同纠纷，被告实际经营地为安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场22楼，而本案合同履行地位于蒙城县城南新区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至合肥市庐阳区人民法院或蒙城县城南新区人民法院审理。原告向本院提交答辩状，对被告实际经营地在合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场22楼无异议，同时认为本案系农民工讨薪案件，包括本案原告在内的七个原告均长期居住在合肥市周边并以建筑工地务工为生活来源，为了诉讼便民，节约原告诉讼成本及时间，让农民工早日讨薪成功，七个原告一致同意将本案移送至合肥市庐阳区法院审理。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷案，属于合同纠纷。根据法律规定，依照合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地位于蒙城县城南新区，而被告的实际经营地位于合肥市庐阳区，因此本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，结合原告关于管辖权异议提出的答辩意见，本院依法将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年十一月二十日书记员 陈晓薇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1442号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：胡其和，男，1977年11月7日生，汉族，户籍地南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告胡其和合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）苏0105民初6453号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10602号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佘凤举，男，1949年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人:陈伟，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王晓东，该区房屋征收办公室副主任。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人佘凤举因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年10月29日对各方当事人进行了询问，佘凤举及其委托诉讼代理人范家华，庐阳区政府的委托诉讼代理人王晓东、高丽到庭参加询问，本案现已审查终结。 佘凤举向本院申请再审称，1.被征收房屋的价值，应当由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。本案中，庐阳区政府没有对涉案房屋进行评估，也未出具评估报告，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉征收补偿决定中关于1.47的异地调整系数没有事实依据。2.被诉征收补偿决定只提到了安置地点为畅和家园，至于安置房源的建房许可手续或竣工验收手续以及具体的楼号、单元、楼层、朝向等信息均没有，导致被诉征收补偿决定不具有可操作性。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。但被诉征收补偿决定只提供了房屋置换一种方式，剥夺了佘凤举的选择权。一、二审判决认为依据庐阳区政府提供的《关于确认房屋征收补偿方式的通知》，可视作佘凤举同意异地产权调换方式安置，但《关于确认房屋征收补偿方式的通知》仅仅是庐阳区政府的单方意思表示，对佘凤举没有约束力。4.被诉征收补偿决定有漏项，房屋装饰装修及附属物没有补偿。被诉征收补偿决定及二审判决认为佘凤举不配合登记丈量，造成附属物无法登记、核准，无任何事实依据。5.被征收房屋在合肥市中心位置，而庐阳区政府提供的安置房位于合肥市二环，不符合原地安置或就近安置的要求。一、二审判决对上述问题没有正确审理，存在认定事实不清，适用法律不当问题，请求撤销一、二审判决，撤销庐阳区政府作出的被诉房屋征收补偿决定。 庐阳区政府答辩称，1.被诉征收补偿决定作出前，安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区征收办）已经委托评估机构对被征收项目规划范围内的普通商品房价格进行了评估，也对安置复建地安置房的基准价格进行了评估，计算出异地产权调换调整系数为1.47。庐阳区政府按照新建商品房而非二手旧房对征收房屋价格基准进行评估，保障了佘凤举的合法权益。评估机构是由被征收人选定的，庐阳区政府对估价结果进行了公示，程序并无不当。2.庐阳区征收办及合肥市庐阳区逍遥津街道办事处向佘凤举送达了《关于确认房屋征收补偿方式的通知》，但佘凤举在期限内未选择补偿方式，庐阳区政府按照产权调换的方式进行补偿，未剥夺佘凤举补偿方式的选择权。3.安置房屋的楼号、单元、楼层等需要佘凤举选房后方能确定，案涉征收地块中，除佘凤举等6户外已经全部交房完毕，不存在房屋未竣工问题。4.关于附属物问题，因佘凤举不配合登记，致使附属物问题无法计算。佘凤举已经对附属物问题另案提起行政诉讼，现正在审理中。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佘凤举的再审申请。 本院经审查认为，本案被诉征收补偿决定作出前，合肥市庐阳区逍遥津街道办事处向佘凤举发出《关于确认房屋征收补偿方式的通知》,询问佘凤举如何选择补偿方式，并告知如在规定期限内不作出书面确认，将视为同意按照异地产权调换安置方式进行补偿安置。佘凤举未明确房屋补偿方式，庐阳区政府决定采取产权调换的方式进行补偿并无不当，并未剥夺佘凤举选择补偿方式的权利。因被征收地段不建设住宅房屋，佘凤举要求原址还建并无实际可能。庐阳区政府提供的产权调换房屋在可安置的房源里离改建地段较近，符合就近安置原则。庐阳区政府在对案涉征收区域的商品房价格以及安置地点房屋分别进行整体评估后，根据差价计算出异地安置调整系数为1.47，并按照该系数对佘凤举的安置房屋面积进行认定，并无不当。被诉征收补偿决定又规定了佘凤举可以按2500元/平方米的标准增购15平方米房屋，依法保护了佘凤举的合法权益。在庐阳区政府作出被诉征收补偿决定过程中，因佘凤举未配合调查登记，致使房屋征收部门无法对案涉房屋内的附属（构筑）物情况进行调查、登记、计算价值，故庐阳区政府决定待佘凤举搬迁时予以据实登记，进行结算，并无不当。 综上，佘凤举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回佘凤举的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9026号原告：苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇高庄村凤南路。法定代表人：邱建刚，总经理。被告：苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢910室。法定代表人：陆小弟。原告苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司诉被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司于2019年10月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4025元，由原告苏州安捷盛建筑机械租赁有限公司负担。审 判 员 金美珍二〇一九年十一月五日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监564号 吴程逸： 你向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4663号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡蕙镁，女，汉族，1955年4月10日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告蔡蕙镁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告蔡蕙镁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金197033.59元及截至2019年2月12日的利息28016.66元、逾期还款违约金11250.62元、消费手续费1350元，合计237650.87元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2013年10月15日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号46×××49）后，被告自2018年5月29日起未按约定按时归还透支款额。经催收后直至履行期届满仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告蔡蕙镁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月15日，被告蔡蕙镁向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为46×××49的信用卡开始使用。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，截至2019年2月12日尚欠信用卡本金197033.59元、利息28016.66元、逾期还款违约金11250.62元、消费手续费1350元，其中逾期还款违约金11250.62元产生于2017年1月1日之后。原告因本案诉讼产生律师费1300元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务性格收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易信息、欠款证明、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费发票、支付说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截至2019年2月12日的信用卡欠款本金197033.59元、利息28016.66元、消费手续费1350元及自2019年2月13日起至款项实际还清之日止，按约定产生的利息。对于原告主张的逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的逾期还款违约金系产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告，但未提交证据证实被告就该公告内容已经知悉，且与原告就该费用的收取签订新的协议，故本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费1300元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告的违约行为给原告造成的实际损失，被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉请中的其他费用，庭审中原告明确该费用未产生且不予主张，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡蕙镁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2019年2月12日的信用卡欠款本金197033.59元、利息28016.66元、消费手续费1350元；二、被告蔡蕙镁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2019年2月13日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告蔡蕙镁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担244元，被告蔡蕙镁负担4640元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 梁 玲人民陪审员 雷兰珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨鹤云
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执735号申请执行人：孙玉龙，住木兰县。被执行人：宋涛，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初2681号民事调解书执行申请执行人孙玉龙申请执行被执行人宋涛借款合同纠纷一案，申请执行标的84000元、案件受理费950元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。宋涛的财产已经在另案中冻结、拍卖，暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初2681号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月一日书记员  张玉红
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1900号申请执行人：郓城县财政局，住郓城县临城路东段68号。法定代表人：威元贵。职务：局长。被执行人：张振鲁，男，1990年01月25日出生，汉族，居民，住。被执行人：山东省郓城县亨昌食品有限公司，住郓城县郓城镇经济开发区。统一社会信用代码：91371725744534945L。法定代表人：张海君，职务：董事长。申请执行人郓城县财政局与被执行人张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，郓城县财政局于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司至今未自动履行。本院分别于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1725执795号限制消费令，对被执行人张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司限制消费。本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月05日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5165号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的982,083.70元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月五日书记员  任传田
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7417号上诉人（原审原告）：唐山市鑫霖投资有限公司，住所地唐山市开平区开越路888号501号。法定代表人：李昭，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐山市盛装商贸有限公司，住所地唐山市路北区悦翔里荣泰园10-商3号。法定代表人：高谭秋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高谭秋，男，1975年8月8日出生，汉族，住唐山市。原审第三人：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山开平区开越路888号502室。法定代表人：崔志忠，该公司董事。原审第三人：王艳秋，女，1989年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市。原审第三人：王艳，女，1962年7月21日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市鑫霖投资有限公司与被上诉人唐山市盛装商贸有限公司、高谭秋、原审第三人唐山市中运房地产开发有限公司、王艳秋、王艳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初285号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐山市鑫霖投资有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初285号民事裁定，指令唐山市开平区人民法院继续审理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实、适用法律错误，本案并非民间借贷纠纷，而是担保责任追偿纠纷，上诉人作为一审第三人王艳（出借人）与被上诉人（借款人）唐山市盛装商贸有限公司、高谭秋民间借贷关系中的担保人，上诉人按照合同约定代被上诉人（借款人）向王艳（出借人）清偿了借款本金及利息后，有权向被上诉人（借款人）予以追偿，故本案主体适格。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。依照被上诉人（借款人）与一审第三人王艳（出借人）分别于2015年4月27日、2016年7月8日签订的《借款担保合同》，约定被上诉人向王艳借款本金70万元，月息2%，担保人为上诉人及唐山市中运房地产开发有限公司。借款到期后，被上诉人拒不清偿借款本息，上诉人作为担保人按照上述《借款担保合同》约定向第三人（债权人）就借款本息予以清偿，即取得了对上诉人的偿还请求权。依照《担保法》第31条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中上诉人依法向被上诉人予以追偿，并将出借人王艳、连带保证人唐山市中运房地产开发有限公司列为第三人，故本案并非民间借贷纠纷，而是担保责任追偿纠纷，上诉人作为担保人主体适格，一审法院应当予以实体审判。综上，一审法院作出的驳回起诉裁定认定事实、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条之规定，上诉人依法提起上诉，请求依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初285号民事裁定，指令一审法院继续审理本案并作出判决。唐山市鑫霖投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金700000元，并按照借款担保合同约定支付自借款之日起直至实际清偿之日止的利息和违约金；2．判令二被告向原告偿还担保费324099.52元；3．本案诉讼费、律师费由二被告承担。一审法院认为，二被告与第三人王艳签订两份《借款担保合同》中，均约定唐山市中运房地产开发有限公司自愿用被告唐山市盛装商贸有限公司在唐山市中运房地产开发有限公司华北国贸城项目未结清的工程款作为二被告的借款担保，担保方式为连带保证责任。借款到期后，应由第三人王艳（原出借人）提起本诉，但王艳并没有通过法律途径向二被告主张权利，而是向原告唐山市鑫霖投资有限公司出具《担保人履行责任通知书》，原告在履行了担保责任后以二被告逾期未归还王艳借款应支付违约金和担保费为由向法院提起诉讼，抬高了借款利息，根据法律规定，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐山市鑫霖投资有限公司的起诉。本院认为，债务应当清偿。担保人承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利，上诉人原告诉讼主体适格且诉讼请求明确具体，符合民事案件起诉条件。另在原审中，双方虽对本案给付借款本金的具体数额存在争议，但被上诉人认可收到过借款，故原审法院驳回唐山市鑫霖投资有限公司的起诉不妥，本院予以纠正。在下步审理中，对本案本金数额进一步核实，对本案关于利息的约定超出法律强制性规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初285号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市开平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 杨鹏章审判员 李木子 二〇一九年十一月八日书记员 刘 杨
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1496号   原告：田礼亮，男，1991年1月19日出生，汉族，住阳泉市。   委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师，执业证号：11410201410744240。   被告：甘晓冬，男，1973年8月23日出生，汉族，住曲沃县。   原告田礼亮与被告甘晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田礼亮及其委托代理人张欣到庭参加了诉讼，被告甘晓冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田礼亮诉称：原告与被告甘晓冬系朋友关系，被告因家庭急需用钱，于2016年11月28日开始被告陆续从原告处借款共计30000元。并向原告出具了两份借据，其中25000元，约定利息为2%。后原告多次索要，被告仅支付了部分利息。现起诉要求被告甘晓冬偿还原告借款25000元及利息15000元（利息按月利率2%自2017年5月计算至起诉之日）及被告付清款之日前的利息（利息按月利率2%自起诉之日计算至付清款日）；返还原告5000元；被告承担本案的诉讼费。   被告甘晓冬未做答辩。   经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年11月28日至2017年8月30日期间，被告甘晓冬因家里急需用钱，先后向原告田礼亮借款30000元。并于2016年11月28日被告向原告出具了10000元的借据一份，约定月息2%；后被告又急需用钱，于2017年1月20日，向原告出具了25000元的借据（其中包含2016年11月28日的借款10000元）。原告田礼亮分别于2016年11月28日、2016年11月29日、2017年1月22日通过平安银行向被告的银行账户转款9000元、1000元、10000元。于2016年12月28日、2017年1月25日、2017年8月30日通过支付宝向被告甘晓冬账户转款2000元、3000元、5000元。以上被告向原告借款共计30000元。其中25000元的借款原、被告双方约定了月息2%的利息。   上述事实，有当事人的陈述、两张借据、平安银行天津东丽支行个人账户交易明细清单、支付宝转账电子回单等证据予以证实。   借款后，被告未偿还本金，利息付至2017年4月29日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告甘晓冬向原告借款，并出具借据及银行转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，故被告应向原告偿还借款30000元。基于25000元的借款，原、被告双方约定了利息，且未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：   被告甘晓冬偿还原告田礼亮借款30000元及利息（其中25000元借款的利息从2017年5月1日起至款项还清之日止按月息2%计）。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费463元，由被告甘晓冬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨建荣     二Ο一九年十一月二十七日   书记员 杨琪琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7501号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：毛玉明，男，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛玉明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告毛玉明的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取765元、保全费740元，合计1505元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  李洪毅二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 澄
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4584号原告：吕东，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：余毅平，男，1975年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告吕东诉被告余毅平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告吕东于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕东负担。审 判 长  张振涛人民陪审员  何茂珍人民陪审员  张海霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  薛广涛