云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4852号原告：韦某，女，汉族，1966年4月10日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：黎玉海，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：云南文山交通运输集团公司（统一社会信用代码91532600709893969M）。法定代表人：苏建斌，职务：董事长。住所：文山市望华路2号。委托诉讼代理人：李亚杰，云南文山交通运输集团公司员工（特别授权）。原告韦某与被告云南文山交通运输集团公司（以下简称交通集团）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韦某的委托诉讼代理人黎玉海，交通集团的委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦某向本院提出诉讼请求：判令交通集团云南文山交通运输集团公司赔偿韦某各项损害赔偿金人民币161414.3元，具体如下：1.残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%=66976元）；2.护理费20070元（90天×223元/天=20070元）；3.住院伙食补助5300元（53天×100元/天=5300元）；4.鉴定费2600元；5.医疗费141.3元；6.后续治疗费13628元；7.误工费33600元（210天×160元/天=33600元）；8.营养费9000元（90天×100元/天=9000元）；9.交通费99元；10.精神损害抚慰金10000元。以上第1至10项费用合计161414.30元。事实和理由：2018年10月23日20时25分许，韦某乘坐交通集团驾驶员张某驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车（载客：韦某、李某、姚某等12名乘客）由麻栗坡城区驶往董干街方向，11时40分许，行至兴弄线K84+300M路段时，张某驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车与对向任治洪驾驶的云Ｈ×××××号车相撞。造成李某现场死亡，韦某、姚某等人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经麻栗坡县公安局交通警察大队认定张某承担此事故的主要责任，任治洪承担此事故的次要责任，韦某、李某、姚某等乘客不承担事故的责任。经查询：张某驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车车辆所有人系交通集团，云Ｈ×××××号中型普通客车系交通集团合法的公路旅客运输营运车辆。故韦某与交通集团形成公路旅客运输合同关系，交通集团应对运输旅客过程中乘客韦某的人身财产损害承担赔偿责任。该事故发生后，交通集团已支付韦某前期的医疗费，扣除交通集团已支付的医疗费，韦某的各项损害赔偿金合计为人民币161414.3元。现因与交通集团对赔偿事宜协商无果，故为维护韦某的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令如前所请。交通集团辩称，1.对韦某起诉的事实和理由无异议，对有证据证实的费用同意赔偿；2.残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，护理费和营养费按应分别按100元/天、30元/天计算；3.本案为旅客运输合同纠纷，精神损害抚慰金不应支持。韦某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.交通事故认定书、被告工商登记信息，证明：（1）交通事故发生的时间、地点、原因及责任划分情况；（2）张某驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车车辆所有人系被告云南文山交通运输集团公司，云Ｈ×××××号中型普通客车系被告云南文山交通运输集团公司合法的公路旅客运输营运车辆。故原告韦某与被告云南文山交通运输集团公司形成公路旅客运输合同关系，被告云南文山交通运输集团公司应对运输旅客过程中乘客原告韦某的人身财产损害承担赔偿责任。2.病情证明、住院病历、报告单，证明：（1）原告因交通事故受伤住院，诊断为：右腓骨下段右外踝撕脱性骨折、右距骨粉碎性骨折全身多处软组织损伤；（2）原告共住53天院；（3）原告骨折需要加强营养。3.司法鉴定意见书，证明：（1）原告的伤经鉴定已经构成10级伤残；（2、）原告后续治疗费为13628元；（3）原告误工期为210日、护理期为90日，营养期为90日。4.发票、车票，证明：原告因交通事故受伤后自付医疗费141.3元、鉴定费2600元、交通费99元。5.文山市帝豪装饰有限公司营业执照复印件、误工证明、工资证明、房东身份证复印件、租房协议、麻栗坡县麻栗镇茅草坪村委会证明；证明：（1）原告于2017年3月至2019年3月在文山市租房居住生活，原告于2017年3月至2018年10月21日在文山市帝豪装饰有限公司任勤杂工作，月收入为人民币4800元，原告于2018年10月23日因车祸致残，其误工损失为33600元。（2）原告车祸前长期居住在城镇、长期收入来源于城镇，其伤残赔偿金应依据城镇居民标准计算为66976元。(3)原告的护理费应依据云南省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，每天为223元。6.身份证、户口簿，证明：原告的户籍、身份、年龄。经质证，交通集团对韦某提交的证据发表如下质证意见：对第1、2、3、4、6组证据三性及证明观点无异议，对第5组证据不认可，认为该组证据不客观不真实。交通集团未向本院提交证据。本院对韦某提供的证据作如下分析认证：韦某提供的第1、2、3、4、5、6组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦某自2017年3月至2019年3月在文山租房居住生活，于2017年3月至2018年10月21日在文山市帝豪装饰有限公司担任勤杂工作。2018年10月23日，韦某乘坐交通集团驾驶员张某驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车（载客：韦某、李某、姚某等12名乘客）由麻栗坡城区驶往董干街方向，11时40分许，行至兴弄线K84+300M路段时，张某驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车与对向任治洪驾驶的云Ｈ×××××号车相撞。造成李某现场死亡，韦某、姚某等人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经麻栗坡县公安局交通警察大队认定张某承担此事故的主要责任，任治洪承担此事故的次要责任，韦某、李某、姚某等乘客不承担事故的责任。张某驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车车辆所有人系交通集团，云Ｈ×××××号中型普通客车系交通集团合法的公路旅客运输营运车辆。事故发生后，韦某被送往文山郑保骨伤科医院住院治疗（交通集团支付了住院治疗费用），被诊断为：右腓骨下段右外踝撕脱性骨折、右距骨粉碎性骨折全身多处软组织损伤；住院治疗53天后出院；出院医嘱为：骨折需要加强营养。2019年3月27日，韦某到文山郑保骨伤科医院复查，产生门诊费141.30元。2019年6月10日，经云南文山七都司法鉴定所对韦某的残疾等级、后续治疗费、三期进行鉴定，鉴定意见为：1.残疾等级10级；2.后续治疗费为13628元；3.误工期为210日、护理期为90日，营养期为90日。为此，韦某支付了鉴定费2600元。韦某受伤后，为治疗、鉴定等事项，共支付了交通费99元。本院认为，韦某与交通集团之间存在合法有效的公路旅客运输合同。交通集团应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。韦某诉请的残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%=66976元）、住院伙食补助5300元（53天×100元/天=5300元）、鉴定费2600元、医疗费141.30元、后续治疗费13628元、误工费33600元（210天×160元/天=33600元）、交通费99元，合计122344.30元；符合法律规定且有证据证实，本院予以支持；诉请的护理费223元/天，其提供的证据不足以证实，本院酌定支持100元/天，故护理费应为9000元（90天×100元/天=9000元）；诉请的营养费100元/天过高，本院酌定支持30元/天，故营养费应为2700元（90天×30元/天=2700元）；诉请的精神损害抚慰金10000元，因本案系公路旅客运输合同纠纷，不予支持。交通集团关于韦某的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；关于护理费和营养费按应分别按100元/天、30元/天计算和精神损害抚慰金不应支持的辩解，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。综上，韦某的诉讼请求部分予以支持，交通集团的辩解部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：一、云南文山交通运输集团公司于本判决生效之日起二十日内赔偿韦某各项经济损失134044.30元。二、驳回韦某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取计1765元，由交通集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇一九年十一月十三日书记员 钱光玉