wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5605号之二 申请执行人：肖志军，男，1964年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：海南天邑国际大厦有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：李玲青。 申请执行人肖志军与被执行人海南天邑国际大厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将位于海口市龙华区滨海大道85号天邑国际大厦20层XXXX号房过户登记至申请执行人名下，支付逾期办证违约金、公告费共计9778.6元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市龙华区滨海大道85.87号天邑国际大厦XX层XXX号房［不动产权证号：HKXXXX］，本院已对该房做查封。经核实，该房屋已出卖给案外人，并已在海口市房屋交易与产权管理中心进行备案，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示同意解除对上述房屋的查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地海口市滨海大道85号天邑国际大厦40层进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已依法将被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道85号天邑国际大厦XX层XXX号房强制过户登记至申请执行人名下。对于金钱给付部分，因未发现被执行人可供执行的财产，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的9778.6元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13929号 原告：朱某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：临沂市某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：解某某，总经理。 委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。 原告朱某某诉被告临沂市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告朱某某及其委托诉讼代理人郑德广、被告临沂市某某有限公司委托诉讼代理人马承彪到庭参加诉讼；第一次庭审时，原告朱某某及其委托诉讼代理人郑治、被告临沂市某某有限公司委托诉讼代理人马承彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月16日,被告临沂市某某有限公司将中标的兰山区某某户户通道路工程交付原告施工,双方签订了《工程施工承包协议书》,协议约定:全部工程款均拨付至被告账户,原告符合条件要求后,被告应在5个工作日拨付给原告。原告根据被告条件要求完成了施工。后兰山区某某居民委员会按照约定分二次支付工程款550000元付至被告指定的账户,被告按照约定将第一次支付的400000元工程款支付给了原告,但第二次2019年7月31日支付给被告的150000元工程款,被告至今未付给原告。为此,原告诉至法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告临沂市某某有限公司辩称，本案的案由并非建设施工合同,而是原、被告之间的内部承包经营关系。原、被告签订的授权项目经理部经营合同约定原告应向被告支付保底利润300000元,但并未支付,本案原告主张的工程款于2019年7月进入被告公司账户,此时被告有权并已经抵销了原告欠被告的300000元中的款项,因此被告不支付原告150000元工程款有正当理由,不构成违约,也不应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证称真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交保单保函及微信转账凭证各一份,证实因本案所花费的事实,应由被告承担。被告质证称对该证据真实性以及本案的关联性均有异议,该部分损失原告在诉状中并未主张,不属于本案审理的范围。本院认为，原告未提交发票与该组证据相互印证且其未在规定时间内将该证据扫入电子卷宗，其应自行承担不利后果，本院对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告临沂市某某有限公司在案外人临沂市兰山区某某居民委员会招标的路面硬化工程中中标，金额为1127024.6元，后被告临沂市某某有限公与案外人签订《南楼社区户户通道路硬化工程合同》及补充协议。2018年6月16日，被告临沂市某某有限公司（甲方）与原告朱某某（乙方）签订《工程施工承包协议书》，约定甲方临沂市某某有限公司将中标的某某户户通道路工程（合同价112.7万元）交给乙方朱某某施工。工程质量合格。工期60天。该工程在施工过程中及合同失效前，仅使用甲方提供的一个银行账号，必须保证每次拨款均拨至账号否则按违约处理，每次违约处罚乙方工程总造价的1%，在乙方符合条件要求后，甲方应在5个工作日拨付给乙方。乙方向甲方交纳企业管理服务费，为3%结算价的纯费用（其他所有费用均由乙方承担），在拨工程款时扣除。在拨第二次工程款或拨至60%时按合同价收齐，最终以结算价为准多退少补，若乙方信誉较差或质量、安全、环保等较差时管理服务费为5%。该协议书还对其他事项进行了约定。后原告进行施工，被告将案外人临沂市兰山区某某委员会支付的工程款400000元支付原告。2019年7月31日，被告收到案外人临沂市兰山区某某委员会支付的工程款150000元。后朱某某索要该工程款未果，诉至本院，主张权利。庭审中，原告陈述主张的诉讼费用包括案件受理费、保全费、保全保险费，要求利息以150000元为基数，按照月息2分自2019年8月1日起计算至实际付清之日止。原被告均陈述涉案中标工程由原告以被告名义与发包方签订合同，均由原告施工完毕，已经验收合格，原告已经交纳管理费45000元。 本院认为，被告临沂市某某有限公司尚欠原告朱某某工程款150000元未支付的事实，有原告提交的《工程施工承包协议书》、工程造价咨询报告书、转账支票及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告临沂市某某有限公司虽辩称原、被告之间系内部承包经营关系，其有权用涉案款项抵销利润，但其提交的《授权项目经理部经营合同》签订时间为2019年2月16日,合同载明经营期限自2019年1月1日起至2019年12月30日止,且其认可原告已经交纳管理费45000元，故被告抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告支付工程款150000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原、被告签订的《工程施工承包协议书》约定将中标工程全部交由原告施工，违反了法律、行政法规的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付保全费的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，本院依法不予支持。原告要求被告支付保全保险费的诉讼请求，因其提交的证据无法证实其主张，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂市某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某工程款150000元； 二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告临沂市某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年十一月六日 书记员  许宇翔
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6704号原告：丁大勇，男，1977年4月3日生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：安徽麒翔林产品有限公司。法人代表：袁翔，职务：董事长。统一社会信用代码：91341322571752900P，住址：安徽省萧县.2公里处101省道路西。被告：袁翔，男，1976年3月31日生，汉族，农民，住四川省北川羌族自治县原告丁大勇与被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁大勇到庭参加诉讼;被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告丁大勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付所欠货款178730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年10月，丁大勇多次向安徽麒翔林产品有限公司供应原料材，安徽麒翔林产品有限公司给付部分货款；截至2019年7月31日尚欠丁大勇货款178730元；丁大勇催要未果，现起诉请求法院判决两被告偿还。被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告安徽麒翔林产品有限公司在张庄寨镇北101省道路西设立工厂从事木地板生产,需要他人送树枝等原料,原告丁大勇从2018年10月给被告安徽麒翔林产品有限公司送树枝等,因被告安徽麒翔林产品有限公司资金紧张,未能及时兑现货款，2019年8月12日原、被告对账，被告安徽麒翔林产品有限公司尚欠原告丁大勇货款178730元，并于2019年8月12日出具客户对账单一份,证明被告安徽麒翔林产品有限公司欠款178730元的事实，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。本院认为：被告安徽麒翔林产品有限公司因生产木地板需要树枝等原材料,原告丁大勇经常给被告安徽麒翔林产品有限公司送原料,被告安徽麒翔林产品有限公司尚欠原告丁大勇178730元,并给原告出具客户对账单一份。被告安徽麒翔林产品有限公司因未能及时给付货款，违背了诚实信用原原则。原告丁大勇要求安徽麒翔林产品有限公司偿还货款178730元的请求，应予支持。原告丁大勇要求被告袁翔承担共同还款责任的请求。经查，安徽麒翔林产品有限公司是独立的法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任；原告丁大勇要求被告袁翔承担还款责任没有法律依据，本院对原告丁大勇要求被告袁翔承担还款责任的请求,不予支持。被告安徽麒翔林产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由被告安徽麒翔林产品有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽麒翔林产品有限公司于本判决生效后一月内给付原告丁大勇货款178730元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3875元，减半收取1938元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 朱 博二〇一九年十一月十五书记员 王勇闯
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7720号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：谢俊，男，1990年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告谢俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告谢俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年4月8日个人信用卡欠款15514.96元，其中：借款本金9948.6元，利息3222.7元，违约金2343.66元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2016年2月25日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为62×××79。授信额度1.9万元，截止2019年4月8日，被告陆续透支15514.96元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告谢俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信，原告提交的交易历史查询系原告单方制作，本院对消费记录涉及的本金部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××60的信用卡，由于该卡丢失，被告重新申领一张新卡，原告于2016年2月25日，被告向原告重新发放了一张为62×××79的信用卡一张。2012年10月17日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2017年12月6日。截至2019年4月8日，被告尚欠透支借款本金9948.6元，原告多次催收未果，故诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。本院认为，被告谢俊向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告谢俊凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告谢俊偿还信用卡透支本金9948.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢俊没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自被告最后一次凭卡消费日即2017年12月6日开始计收利息等费用，以本金9948.6元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2017年12月6日）暂计算至2019年4月8日的利息及滞纳金合计为3196.82元，后段利息按照约定的日万分之五即月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。对原告的其他诉讼请求，原告没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金9948.6元；二、被告谢俊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计3196.82元（已计算至2019年4月8日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元（已减半），由被告谢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年十一月二十二日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6417号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李月红，女，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。再审申请人李月红因诉中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月红申请再审称，现在新的事实和新的证据足以推翻（2013）年六沿民初2202号民事判决，其中新证据包括南化工[2014]1号关于召开南化公司七届六次职工、工会会员代表大会的通知，南化[2014]31号关于筹备召开公司八届二次职工、工会会员代表大会的报告，南化司劳[2010]27号关于印发《中国石化集团南京化学工业有限公司企业年金实施办法》的通知，南化公司企业法人营业执照、组织机构代码、苏劳人仲不字[2014]第33号、苏劳人仲字第[2015]14号不予受理通知书、社保缴费、公积金缴费清单、职工王晓倩、王官平内部退养、在职离岗协议、待岗签到表、工资表、南化公司提供给社保经办机构的工资表以及本裁定适用的证据（2015）六民初字第1063号、（2017）苏0116民初2135号案民事判决书等。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。李月红提起的本次起诉，与已经一、二审法院审结的其和南化公司劳动争议纠纷为同一事实，其本次提起诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。一审法院裁定对李月红的起诉不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，李月红的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李月红的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年十一月五日书 记 员 苌璐曼
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初471号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人曹发明，又名曹相忠，男，1988年3月12日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，莘县古云镇温庄村人，住。2019年2月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)397号起诉书指控被告人曹发明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人曹发明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2018年12月12日晚上21时许，在莘县古云镇帝港足浴店内，被告人曹发明酒后和被害人王某发生口角，后二人互殴，致王某受伤。经鉴定，王某之损伤属轻伤一级。案发后，被告人曹发明和王某达成调解协议，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人曹发明在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹发明酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人曹发明属自首，已赔偿被害人损失并取得对方的谅解，且自愿认罪认罚，适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人曹发明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年个人民币二万条。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马伟霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 珩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10831号申请执行人:李欣。被执行人：尹占海。申请执行人李欣与被执行人尹占海合伙协议责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4251号民事判决书已经发生法律效力。李欣于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人尹占海给付申请人李欣128066元。在执行过程中，1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月25日到被执行人公司所在地遵化市××乡调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年10月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年十一月八日书记员 钱术芳（兼）
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1288号之一申请执行人：梁某，男性，汉族，住淅川。被执行人：杜某，男性，汉族，住淅川。申请执行人梁某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1188号民事判决书申请执行与杜某运输合同纠纷一案，我院于2019年8月28日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2018）豫1326民初1188号民事判决书申请执行与杜某运输合同纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十一月六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂金，女，1954年9月26日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁恒锦建材有限公司。住所地：辽宁省盘山县甜水乡新立村。法定代表人：崔伟堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。再审申请人刘桂金因与被申请人辽恒锦建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘桂金申请再审称：1、刘桂金不是本案的责任主体，2013年3月，案涉采石厂经与李希凯签订《采石厂转让协议》，已全部转让给李希凯，本案的经营系李希凯所为，并经辽宁省义县人民法院(2017)辽0727民初1383号民事判决予以确认。2、二审中刘桂金申请追加李希凯为本案当事人，但法院未追加，导致本案事实不清。3、2013年转入王欢名下25万元，与本案无任何关系，但原审将该笔款项列入对方给采石厂转入的钱数中，是错误的。刘桂金以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于刘桂金主张已将案涉采石厂转让给李希凯，不是本案责任主体，应由追加李希凯为被告，并由其承担责任的问题。经审查，案涉义县头台乡长江采石场为刘桂金投资的个人独资企业，现该采场已经工商登记注销，该采石场的债权债务应由投资人承担清偿责任，原审将刘桂金列为被告符合法律的规定。李希凯以采石场委托代理人的身份与被申请人签订《碎石买卖合同》并加盖采石场印章，被申请人有理由认为是采石场的行为，且合同已经开始实际履行，被申请人给付货款后，采石场未按合同约定付清货物，现合同履行不能，应当承担返还未给付货物部分的货款责任。刘桂金是采石场的投资人，其投资的个人企业被注销时，应对企业的债权债务进行清偿，但其未对债务进行清偿即注销企业，投资者个人应相应的债务承担无限责任。即使刘桂金与李希凯签订转让协议，但未在工商部门进行变更登记，转让协议对外没有公示，不能对第三人产生约束力。刘桂金返还货款后可依与李希凯之间的转让协议约定，另行追偿。关于刘桂金主张一审所有证据均未经质证，同时，2013年转入王欢名下25万元，与本案无任何关系，但原审将该笔款项列入对方给采石厂转入的钱数中，是错误的问题。经审查，一审刘桂金未到庭参加诉讼，系刘桂金放弃了其诉讼权利，且刘桂金已提起上诉，二审亦开庭审理，其申请再审主张一审证据未经质证不能成立。其提供的被申请人付经王欢25万元的记账回执一张，没有其他证据佐证，是否包含在被申请人的主张的返还之中无法确定，故对此项申请再审事由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘桂金的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13981号原告：汪楷程，男，1995年4月16日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：丁琛琪，男，1995年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。原告汪楷程与被告丁琛琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因需补充证据，原告汪楷程于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪楷程撤诉。案件受理费25元，由原告汪楷程负担。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月四日书记员  康 欣本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2573号原告：赵某，女，1940年5月11日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李新平，男，1971年11月28日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。系原告赵某次子。被告：李某，男，1959年5月11日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。原告赵某与被告李某赡养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人李新平与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告从2019年9月开始每月在原有的基础上额外向原告支付赡养费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告育有两子两女，被告系原告长子。因被告长期不履行赡养义务，原告于2019年向洪洞县人民法院提起赡养费纠纷，后法院作出（2019）晋1024民初8号民事判决书，判决被告从2018年11月向原告每月支付赡养费200元，其余子女每月支付800元。判决作出后直至2019年2月份，原告在养老院的费用发生变动，生活费用逐渐增加，日常开支增加为每月3000余元，现有的赡养费用已无法维持原告基本的生活费用。再加上，被告支付的赡养费明显偏低，严重影响了原告的生活水平，故要求被告每月的赡养费在原有的基础上额外增加600元。为此，特依据相关法律法规提起诉讼，请求法院依法判处。被告李某辩称，原告去养老院李新平也没跟我商量，赡养老人是我的义务，我也愿意管，但是现在没有经济能力。现在我愿意伺候原告，原告住院我也出过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原告赵某育有两子两女，被告李某为长子，李新平为次子。现原告年迈，生活不能自理，故而入住养老院，几次更换养老院后，入住相对便宜的洪洞县辛村乡华康敬老院。原告曾诉至洪洞县人民法院要求四子女履行赡养义务，本院依法进行审理后以原告诉求判决被告李某每月支付赡养费200元，其余三子女每月支付700元赡养费。本案在审理中，由于原告行动不便，本院去华康敬老院对该敬老院负责人及原告本人作出询问，该敬老院负责人称，现在原告赵某于2019年9月18日再次入住敬老院，由次子李新平负责交纳护理费、生活费及生活用品开销费用，其中生活费及护理费2000元，其它生活用品约1000元，每月平均大约3000元。现原告思维清晰，其也表示愿在养老院居住，并要求长子李某给付赡养费。以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提供的洪洞县人民法院（2019）晋1024民初8号民事判决书、本院依法对华康敬老院负责人及原告本人作出的询问笔录在案为凭。对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下：原告每月增加600元赡养费的诉讼请求是否符合法律规定，是否应得到法院支持。针对此焦点，原告提供洪洞县人民法院（2019）晋1024民初8号民事判决书，主张现在养老院每个月3000余元，子女四个都应该均摊。被告提出不同意将原告送到养老院，其愿意在家照顾原告。提供明姜镇北庄村村委会出具的证明一份及病历复印件一份，证明其身有残疾，无经济能力承担赡养费。提供录音光盘一份，光盘内容证明原告嫌其家的地方太热，要去老院居住。原告对被告提供的证据无异议，但提出被告提供的病历证明并不影响其尽赡养义务。本院认为，原告与其丈夫含辛茹苦把兄妹四人抚养长大，现原告年迈、无经济收入，生活不能自理，作为一母同胞的被告李某与其余兄弟姐妹作为子女本应积极履行赡养义务，精神上予以抚慰，物质上予以帮助，让原告安度幸福的晚年，可让孤苦无依的原告诉诸法院提出要求子女尽赡养义务实属不当。虽然我院（2019）晋1024民初8号民事判决书依原告要求判令本案被告支付200元，其余三子女各支付700元。但原告现行动不便，生活不能自理，需要专人服侍，养老院的费用已增至3000元左右，且原告自愿入住养老院，认为生活在养老院幸福，是对生活方式自主的选择，子女尊重父母的选择，是精神赡养的基本要求，子女应在人格上给予父母尊重，（2019）晋1024民初8号民事判决书中原告另外三子女均同意按原告的意愿处理，为此，本院对原告的主张予以支持，原告要求被告增加赡养费符合客观实情，为能使原告更好地享受晚年生活，本院应予以支持。原判决判令其余三兄妹每人每月支付700元，本案中对于被告也应与其三兄妹平等尽赡养义务，每月予以增加500元。被告虽提出自己有病无经济能力不想再增出赡养费，但其作为完全民事行为能力人，凭此主张不能抗拒其法定的赡养义务，为此对其辩称的主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，判决如下：被告李某在（2019）晋1024民初8号民事判决书的基础上每月再支付原告赵某500元赡养费，从2019年9月起履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郝石勇 二〇一九年十一月二十二日书记员 赵 坤
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3235号之一 申请执行人：章新潮，男，1974年5月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：宣培林，男，1970年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9436号民事判决书，于2019年8月7日立案执行申请执行人章新潮与被执行人宣培林民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的80560元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宣培林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣培林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣培林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宣培林作出司法拘留15日及罚款1000元的决定。同时已对被执行人宣培林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费以及采取限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章新潮，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  章晓燕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4781号原告：上海石化消防工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区金开大道1006号4幢1-16-1，统一社会信用915000000723326378。负责人：郑玉萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被告：重庆财势房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道良玉大厦B栋9-3，统一社会信用代码91500240688940243J。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。第三人：聂广永，男，1964年2月14日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈亚力，重庆伟豪律师事务所律师。第三人：聂莉，女，1981年1月1日出生，住重庆市南岸区。第三人：刘杰，女，1987年5月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人聂莉、刘杰的共同委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。原告上海石化消防工程有限公司重庆分公司与被告重庆财势房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法追加第三人聂广永、聂莉、刘杰为第三人参加诉讼。第三人聂莉、刘杰于2019年5月5日向本院提出申请，要求以有独立请求权的第三人参加诉讼，第三人聂广永于2019年5月27日向本院提出申请，要求以有独立请求权的第三人参加诉讼。第三人刘杰、聂莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费；原告上海石化消防工程有限公司重庆分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，第三人刘杰、聂莉未按本院规定的期限预交案件受理费，亦未在该期限内向本院申请缓、减、免交诉讼费，应当按第三人刘杰、聂莉撤诉处理；原告上海石化消防工程有限公司重庆分公司申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、第二百三十七条之规定，裁定如下：一、本案按第三人刘杰、聂莉撤诉处理；二、准许原告上海石化消防工程有限公司重庆分公司撤回起诉；三、有独立请求权的第三人聂广永作为另案原告，本案原告、被告作为另案被告，第三人聂莉、刘杰作为另案第三人，诉讼继续进行。原告上海石化消防工程有限公司重庆分公司提起诉讼应收取的案件受理费146800.00元，减半收取计73400.00元，由原告上海石化消防工程有限公司重庆分公司负担。审 判 长  尹华正人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  熊成蓉二〇一九年十一月八日书 记 员  黎 西
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20395号 上诉人（原审原告）：夏炜，男，1988年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 上诉人夏炜因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，夏炜在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何佳林
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢608号 申请执行人:康善华，男性，汉族，1966年09月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:郭占有，男性，汉族，1964年01月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:苗占凯，男性，汉族，1971年07月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人康善华与被执行人郭占有、苗占凯（2019）陕0803民初2485号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：被执行人苗占凯于判决生效之日起10日内偿还申请执行人康善华借款本金150000元及其利息（月利率2％，利息从2017年1月27日起计算至借款还清之日止）。200000 元借款本金的利息从2014年1月16日起以月利率2％并依次按照陆续偿还50000元借款本金的时间、数额分段计算利息至2017年1月26止）。被执行人郭占有对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费2150元，执行费2150元，申请执行人康善华负担500元，被执行人郭占有、苗占凯负担1650元。 申请执行人康善华于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中：1、本院于2019年10月17日向被执行人郭占有、苗占凯送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日通过网络查控系统查询被执行人郭占有、苗占凯名下相关财产信息，发现被执行人郭占有、苗占凯无房产、无足额存款、无工商信息，无金融理财产品。3、经我院执行人员多次沟通，双方达成和解：由郭占有付给康善华27万元，康善华自愿放弃下余案款(此前已付款除外），上述27万元由郭占有从2019年11月起每月30日前偿还5000元，至2021年12月1日前付清全部27万元达成和解协议后，康善华申请解除对被执行人郭占有、苗占凯的所有强制执行措施，如郭占有未按照和解协议履行，则本协议作废，康善华有权申请按照原判决执行；执行费由申请人康善华负担。本院认为，申请人康善华与被执行人郭占有、苗占凯达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分规定，裁定如下：终结(2019)陕0803执恢6081324号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）    审  判  长 张海峰审  判  员 谢加富审  判  员 王文清   二〇一九年十月三十一日 书  记  员  吕荣      1
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4813号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王二国，男，1965年3月5日出生，汉族，住武陟县。被告：范高兴，男，1966年7月26日出生，回族，住武陟县。被告：杨小粉，女，1968年3月4日出生，回族，住武陟县。被告：杨建华，男，1990年7月19日出生，回族，住武陟县。被告：程晓，女，1989年6月1日出生，回族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告范高兴、杨小粉、杨建华、程晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、王二国到庭参加了诉讼，被告范高兴、杨小粉、杨建华、程晓经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上四个被告共负连带责任偿还原告借款本金270000元，利息127985元，本息合计397985元，以及起诉日期2019年8月20日之后至债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由四个被告共同承担。事实与理由：被告范高兴于2016年9月29日在原告处借款270000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日止，结算方式按月结息。此笔借款由杨小粉、杨建华、程晓担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告范高兴、杨小粉、杨建华、程晓未答辩。本院认为，被告范高兴、杨小粉、杨建华、程晓无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告杨小粉、杨建华、程晓作为被告范高兴涉案借款的担保人，应对被告范高兴的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范高兴于本判生效后十日内，偿还原告借款本息397985元及支付自2019年8月20日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告杨小粉、杨建华、程晓就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取计3635元，由四被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十一月四日书记员  郭鹏翔
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执775号申请执行人：阜城县岭帅加油点，住所地阜城县古城镇前场村，统一社会信用代码92131128MA084N7U9W。法定代表人：祁秀岭。被执行人：李春军，男，1981年2月22日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行阜城县岭帅加油点与李春军买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院作出的（2019）冀1128民初1492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款65875元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员 高 强二〇一九年十一月十二日书记员 王红旗
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1878号申请执行人：任萍，女，1983年5月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：祝永东，男，1980年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人任萍与被执行人祝永东民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月21日作出（2019）苏0113民初1239号民事判决书，判决：祝永东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还任萍借款本金人民币23万元及利息（自2019年1月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；另祝永东负担案件受理费2375元、保全费1770元，合计4145元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人祝永东邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且已被另案冻结在先；2、被执行人名下无不动产、车辆登记信息；3、本院已将被执行人祝永东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人任萍，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1239号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月三十日书记员  李婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3456号 原告：穆启忠，男，1972年2月28日出生，满族，住辽阳市白塔区。 被告：李海，男，1982年9月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告穆启忠与被告李海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告穆启忠诉称：2018年7月28日，被告向原告借款20万元，后原告多次催要未国。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款20万元，并按年利率24%支付自起诉之日起至实际支付日止的利息。 本院认为，原告基于被告欠款诉至本院，经查询，原告提供的被告信息不明确，经本院释明，原告仍未向本院提供。本案被告主体不适格，应驳回其起诉。 驳回原告穆启忠的起诉。 案件受理费2,150.00元（已减半），退回原告穆启忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 王 楠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李芸伟 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21417号原告：王命诚，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。被告：江北区刘海水产经营部，住所地重庆市江北区渝北四村银鑫市场44号，统一社会信用代码92500105MA5UDY2MXF。经营者：刘飞，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王命诚诉被告江北区刘海水产经营部（下称刘海经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王命诚的委托诉讼代理人路海军、张盛，被告刘海经营部的经营者刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王命诚向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款45877元并支付利息（以45877元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2018年12月1日起计算至付清时止）。事实及理由：原告在重庆从事海鲜水产批发经营。原告从2016年起向被告供应海鲜产品。2018年1月6日，经原被告双方核对，被告拖欠原告货款95877元。截至2018年12月1日，被告仍欠付货款45877元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘海经营部答辩称，原告所诉不属实，本经营部并未与原告建立生意往来，也未产生欠款，不应承担任何责任。经审理查明，被告系个体工商户，经营者为刘飞，被告在工商部门登记的联系电话。另查明，被告的经营者刘飞与案外人刘伦富系父子，刘伦富分别于2018年1月27日、2018年2月6日、2018年8月14日、2018年12月1日向原告转账2万元、2万元、5000元、5000元，合计5万元。原告为证明案件事实，举示《欠条》一张拟予证明。《欠条》书写于“刘海鲜批发部销售单”上，其上载明的欠款金额共计95877元，并载明于1月27日、2月6日、8月14日、12月1日分别付款2万元、2万元、5000元、5000元，余款45877元，落款处署名“刘陆”。“刘海鲜批发部销售单”下方印制的联系电话。经质证，被告认为该《欠条》并非由被告出具，其不清楚欠条是谁出具以及欠款数额是如何确定的。对于原告举示的《欠条》，本院认定如下：《欠条》并非被告或其经营者出具，原告也未举示证据证明“刘陆”具有代表被告出具欠条的权利，仅有印制的联系电话并不足以证明《欠条》对被告具有约束力，本院不予确认。庭审中，原告陈述，“刘海鲜批发部”即为被告，系由被告经营者父子共同经营，故《欠条》上的联系电话指向被告。我从2016年开始向被告供货，刘伦富负责收货，收货时署名“刘陆”。《欠条》系刘伦富出具，且刘伦富支付了部分货款。被告陈述，刘海经营部由刘飞一人经营，主要做冻货经营，刘飞的父亲刘伦富独自从事海鲜经营，双方并未共同经营。我方并不认识原告，销售单并非我经营部所有，不清楚其上为何印有我方的电话。上述事实，有个体工商户管理登记卡、欠条、借记卡交易明细、户口证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告存在买卖合同关系，且被告尚欠其货款45877元，被告对于前述事实未予认可，原告应对主张的事实加以证明。对于原告举示的《欠条》，前述已作认定，不再赘述。原告主张被告经营部由刘飞、刘伦富共同经营，原告供货后，由刘伦富收货并出具《欠条》，但原告举示的证据并不足以证明其主张的事实，也不能证明刘伦富的转账与本案的关联性，本院不予采纳。综上，原告举示的证据不能证明主张的事实，其要求被告支付货款及利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告王命诚的诉讼请求。本案案件受理费984.34元，减半收取492.17元，由原告王命诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年十一月十二日书记员  杨妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3793号 申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：陈静，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈静追偿权纠纷一案中，于2019年11月12日发出执行通知书，责令被执行人陈静履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈静的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  丁烨
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1912号蔡俊冬、韩海柳、常州假日房地产开发有限公司：蔡俊冬、韩海柳申请执行常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，本院已将施工编号为本市荆川里5幢甲单元502号不动产过户材料交付申请人自行至市不动产登记交易中心完成过户手续，执行费由申请人承担。至此蔡俊冬、韩海柳申请执行的（2018）苏0404民初5596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十一月四日书记员  夏韵
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3591号上诉人（原审原告）：韩延滨，男，1965年9月4日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯学洗，男，1974年12月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人韩延滨因与被上诉人冯学洗合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初第3594号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩延滨上诉请求：撤销一审判决，改判支持韩延滨的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，韩延滨提交的证据充分证明冯学洗不履行合同，违反合同约定致使韩延滨无法实现合同目的，且一审已查明双方租赁的厂房和设备已闲置多年，法院已判决向房东交付厂房和租金，但仍判决双方继续履行合同，无事实和法律依据。冯学洗答辩请求维持原审判决。韩延滨向一审法院起诉请求：1、判令解除韩延滨与冯学洗签订的《投资合作协议》，冯学洗返还韩延滨投资的机器设备（详见机器设备清单），价值2万元（折旧价）；2、判令冯学洗承担违约责任，支付冯学洗违约金5万元及赔偿金8万元，合计金额15万元。一审法院查明：2013年10月16日，韩延滨、冯学洗签订《投资合作协议》一份，协议载明“甲方：冯学洗乙方：韩延滨经甲、乙双方共同协商达成如下协议以便共同遵守：一、合作经营项目名称、地址：新乡市洪润来豆制品有限公司河南新乡七里营镇。二、双方出资比例方式：（1）甲方投入租赁一年的厂房租金、锅炉一台，锅炉房修建、80KV以上变压器三相电及电缆到车间，厂房后院偏房、西厢房抽豆仓库、仓库房以及保证正常生产销售的营业手续（营业执照、SC许可、卫生许可、天然气使用手续、锅炉合格证等）购进原材料货款10万元。（2）乙方投入能够保证日常生产3吨黄豆原材料的及其设备：千层张流水线一条、白豆腐机一台、豆腐干机器一台、熏炉一台、抽干豆机一台流水线（以上设备为全新设备，保证能够正常出成品，成品为千层张、白豆腐、熏干），不需再次购买辅助设备。如需再上新项目需购买新机器设备，由甲乙双方共同出资，车间内设备安装费用、豆制品生产技术由乙方负责。三、合作期限五年从2016年10月16日至2021年10月12日，合作期限内不得擅自退出……五、利润分享及承担事宜（1）风险共担、利润共享，账目清晰，日清月结，如生产所需再投入资金双方共同平均出资。（2）利润每月分享一次（甲、乙双方平均分配）。八、合作延续及终止事项：（2）协议到期如不再合作按账目结算，收取债权，清偿债务后盈余共享和亏损共担，固定资产按当初合伙时出资购进的设备归谁所有。十、违约及赔偿。甲乙双方必须严格遵守本协议不得违约，如有违约，违约方要向守约方支付违约金十万元，并赔偿因违约造成的经济损失……甲方：冯学洗乙方：韩延滨2016年10月16日”。韩延滨、冯学洗均在协议上签名。李祉衡诉冯学洗、韩延滨房屋租赁合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2018）豫0721民初1745号民事判决书，判决冯学洗、韩延滨支付李祉衡至2018年11月9日的房屋租金88335元，韩延滨称未按判决履行义务。庭审中，冯学洗提起反诉，但未缴纳反诉案件受理费。一审法院认为，关于涉案合同的性质，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，韩延滨、冯学洗签订的《投资合作协议》是双方真实意思表示，该协议成立并生效，同时该协议明确约定了双方的出资比例方式、利润分配、责任分担，符合个人合伙的法律要件，故韩延滨、冯学洗之间为合伙关系。关于合同的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。韩延滨、冯学洗在双方签订的协议中对解除合同未进行明确约定，冯学洗在庭审中亦明确不同意解除合同，韩延滨提出冯学洗违约应解除合同，但未提交有效证据证明，故对韩延滨要求解除合同的诉讼请求不予支持。韩延滨要求冯学洗返还千层张流水线一条等机器设备，冯学洗不予认可，韩延滨未提交有效证据证明，且双方合同未解除，故对韩延滨的该项诉讼请求不予支持。韩延滨主张冯学洗应支付其违约金50000元，虽在双方签订的协议中对违约进行了明确约定，但韩延滨未提交有效证据证明冯学洗违约，故对韩延滨要求支付违约金的诉讼请求不予支持。韩延滨主张冯学洗支付赔偿金80000元，提出李祉衡诉冯学洗、韩延滨一案判决冯学洗、韩延滨承担88335元房屋租金，是冯学洗违约行为导致承担房屋租金，该费用应由冯学洗负担，但韩延滨未履行该判决义务，亦未提交有效证据证明房屋租金由冯学洗负担，故对韩延滨该项诉讼请求不予支持。庭审中冯学洗提起反诉，但未缴纳案件受理费，对冯学洗的反诉不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回韩延滨的诉讼请求。案件受理费3300元，由韩延滨负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，韩延滨与冯学洗于2016年10月16日签订《投资合作协议》一份，约定双方合作经营豆制品公司，该协议系双方真实意思表示，内容合法，应予认定。韩延滨上诉主张冯学洗违约，要求解除双方签订的《投资合作协议》，但韩延滨提供的证据不能充分证明冯学洗存在违约情形，且双方签订的协议中未对解除协议作出明确约定，加之冯学洗不同意解除协议，故对韩延滨要求解除协议的上诉请求，本院不予支持。韩延滨上诉还要求冯学洗支付其机器设备款2万元、违约金5万元、赔偿金8万元，因双方合同还未解除，韩延滨的该请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，韩延滨的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人韩延滨承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月四日书记员  夏 禹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2876号申请执行人：车静，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：王志强，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：付伟，女，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人车静、王志强与被执行人付伟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人付伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5633号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金165000元，案件受理费1800元。本院已将被执行人付伟纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。截止至2019年11月21日被执行人付伟尚欠申请执行人车静、王志强借款本金165000元，案件受理费1800元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月2日、2019年11月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人付伟名下的相关财产信息，经查，被执行人付伟名下无存款，无车辆。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人付伟名下房产信息，经查询被执行人付伟名下无房产。本院要求申请执行人车静、王志强提供被执行人付伟的财产线索，申请执行人车静、王志强表示不能提供。综上所述，被执行人付伟暂无可供执行财产，本院已向申请执行人车静、王志强释明被执行人付伟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人车静、王志强没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月二十一日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2900号 原告：汪祥辉，男，1974年10月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪培清（系原告父亲），男，1950年8月30日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：喻志军，男，1972年9月11日出生，汉族,临湘市人，住临湘市。 原告汪祥辉与被告喻志军转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥辉的委托诉讼代理人冯攀、汪培清、被告喻志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪祥辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告炮厂转让费5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年11月17日，原、被告协商一致，达成转让协议，原告以62万元的价格将自己经营的临湘市鸿运花炮厂转让给被告，被告在达成转让协议时先支付原告转让费57万元，剩下的转让费5万元，被告承诺在政府给炮厂的补偿款到位后支付给原告。被告向原告出具了欠条并加盖了临湘市鸿运花炮厂的公章，后因政府行为，临湘市所有花炮厂关闭，政府补偿被告130万元，这130万元全部由被告领取。按照被告承诺，被告应在2019年6月27日领取补偿款后向原告支付剩余转让费5万元。然而，被告在领取补偿后至今不肯向被告对付剩下的转让费5万元。为此，根据相关法律规定，具状起诉，请求依法判决。 喻志军辩称，原告起诉的事实基本属实，被告确实欠原告5万元转让款未付，当时未付5万元转让款是原告作为临湘市鸿运花炮厂原法定代表人时与所在村的一些遗留问题未处理好。这笔钱被告是应该付给原告的，但这笔钱因原告与村里有遗留经济问题未解决，被村委会里直接从补偿款中扣留了，如果政府部门将该款退给被告，被告会将该款支付给原告。 根据当事人陈述并结合法庭审理，本院确认如下案件事实：原告汪祥辉系原临湘市鸿运花炮厂（自然人独资）法定代表人，花炮厂拥有组合烟花生产资质。2016年11月17日，经原告汪祥辉与被告喻志军协商，双方签订了花炮厂法人代表转让协议书，原告将临湘市鸿运花炮厂生产资质及相关权益以62万元的价格转让给被告，被告在协议签订之日给付57万元，因原告与花炮厂所在的临湘市桃林镇骆坪村委会尚有遗留问题没有解决，剩余5万元，双方约定，待相关问题处理妥当后支付。2017年临湘市烟花爆竹企业整体关停。2017年11月8日，被告向原告出具5万元欠条，并且在欠条上明确该款系临湘市鸿运花炮厂相关资质转让款，待政府部门对花炮厂的补偿款到位后给付。该花炮厂的补偿款陆续到位后，被告以应付给原告的5万元转让费用因原告遗留的经济问题被当地相关部门代扣为由，没有付清该5万元转让款。 本院认为，原、被告间的转让合同系双方在平等自愿基础上签订的，相关内容不违反法律强制性规定，转让合同合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。被告在剩余转让款的给付条件成就后，未经原告同意，以第三方直接扣除了应给付原告的转让款为由，拒付转让款，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告要求被告给付5万元转让款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告喻志军自本判决生效后30日内给付原告汪祥辉转让款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告喻志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 彭 萧 二〇一九年十一月三十日 书记员 刘俊洋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5558号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：张俊、龚磊，系该公司工作人员，一般授权代理。被执行人:陈小宽，汉族，1982年1月18日出生，户籍登记地址为红河州金平县。本院受理的昆明市道路运输管理局盘龙区分局申请执行陈小宽行政非诉（行政处罚）一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行审55号行政裁定书，被执行人应支付罚款人民币30000元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，同时申请执行人自愿申请撤回对本院（2019）云0103执5558号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0103执5558号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一九年十一月二十九日书记员  朱鸿杰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初723号原告：徐为军，男，1966年6月30日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。被告：黄立国，男，1951年4月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：郝霞芳，女，1950年8月15日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：黄志明，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住滨海县，系两被告次子。原告徐为军与被告黄立国、郝霞芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告徐为军于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐为军自愿申请撤回对被告黄立国、郝霞芳的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐为军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐为军负担。审 判 长  徐正康人民陪审员  赵海宁人民陪审员  王建军二〇一九年十一月二十五日法官 助理  邵善宁书 记 员  栾 月
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执980号申请执行人：周桂兰，女，1962年12月5日出生，汉族，无职业，住敦化市鑫源公寓二期。被执行人：李洪发，男，1953年3月19日出生，汉族，个体工商户，住敦化市铁北村广晟油脂生物科技有限公司院内。被执行人：刘芳，女，1956年10月12日，汉族，个体工商户，住敦化市铁北村广晟油脂生物科技有限公司院内。被执行人：敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司，住所地敦化市太平岭。申请执行人周桂兰与被执行人李洪发、刘芳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初3497号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周桂兰于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人周桂兰支付欠款646306.5元；支付诉讼费8306.5元；支付迟延履行期间的利息；承担执行费8863元。本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月15日依法向被执行人李洪发、刘芳、敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2019年7月16日、2019年10月10日经本院总对总网络查控，查询到被执行人李洪发、刘芳、敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2019年7月16日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人李洪发、刘芳、敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司在敦化市有房屋登记。本院于2019年9月20日在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询李洪发、刘芳名下无公积金信息。于2019年10月14日在敦化市铁北村村民委员会进行了走访调查，相关负责人称李洪发、刘芳不是本村村民，也很少来村里办事，别的具体情况我也不太了解，其他财产情况不了解。本院经查，被执行人李洪发、刘芳的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院于2019年10月23日作出（2019）吉2403执980号执行裁定书，一、轮候查封被执行人李洪发名下位于敦化市渤海街红光社区34组、产权证号为FQ00127611、图幅号为0500、丘地号092、幢号为、271、建筑面积为96.06平方米的房屋。二、轮候查封被执行人刘芳名下位于敦化市渤海街中粮委13组、所有权证号为0049836、图幅号为0538、丘地号079、幢号为209、户号为032012、房号为05380792090320212、建筑面积为283.64平方米的房屋。三、轮候查封被执行人刘芳名下位于敦化市渤海街中粮委13组、户号为0001006、所有权证号为0049838、图幅号为0538、丘地号为079、幢号为209、建筑面积为40.25平方米的房屋。四、查封被执行人敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司名下的房屋。（申请执行人不要求处置该房屋）。本院已于2019年11月29日对被执行人李洪发、刘芳采取限制高消费等措施。2019年11月29日，本院对申请执行人周桂兰进行终本约谈，其同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 刘峻含
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执936号 谢中仁、刘英杰、敖金荣： 谢中仁与刘英杰、敖金荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年11月4日将该款转付给谢中仁。至此，谢中仁向本院申请执行的（2019）内2224民初742号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3673号章平、常州市元瑞汽车配件制造有限公司：关于申请执行人章平与被执行人常州市元瑞汽车配件制造有限公司工伤保险争议纠纷一案，生效法律文书为常钟劳人仲案字（2019）第437号仲裁裁决书，执行案号为（2019）苏0404执3673号。经本院执行，双方已自行和解，申请执行人章平已向本院出具结案说明。被执行人常州市元瑞汽车配件制造有限公司已向本院交纳执行费706元。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十一月五日书记员  夏韵
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1605号原告：余某某，男，2009年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：沈某（原告母亲），女，1975年6月5日出生，汉族，住英山县。委托诉讼代理人：段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗田县凤山镇问道健身房城南店，住所地罗田县凤山镇城南新区，注册号421123600234661。经营者：方青，女，1990年7月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余某某与被告罗田县凤山镇问道健身房城南店（以下简称罗田问道健身房）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段碧、被告委托诉讼代理人方锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还学费4980元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告从2015年度开始在被告英山道馆学习跆拳道，年费2600元左右，第一年学习还未结束，被告推出老学员“一升三”（一次性交清三年学费）优惠活动，故我母亲继续续费4200元，时间为2016年至2018年。2017年3月份，被告又推出九周年庆典“三升黑带”活动（学员学习升至黑带为止），于是我母亲又续费4980元让我学习跆拳道，时间为2019年直至学习到黑带。谁知被告英山道馆的江豪教练于2018年9月突然在微信上跟个别家长发出致歉闭馆通知，于当月就未上课。2019年2月，被告英山道馆彻底关门。原告父母多次联系被告，但被告一直以各种理由推辞，至今仍未退费。为此，原告提起诉讼，请求判决被告退还学费。被告罗田问道健身房辩称，原告起诉漏列了当事人。实际培训时间截止到2019年1月份，因经营不下去关门。原告要求退款数额与实际退款金额不符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗田问道健身房注册日期为2015年6月10日，经营者方青。被告开设有跆拳道培训项目，在英山设立了分馆，挂牌为英山县问道跆拳道馆。英山县问道跆拳道馆招生时，原告报名学习跆拳道，缴纳年费2600元。在第一年学习期间，被告推出“一升三”（一次性交清三年学费）优惠活动，原告交费4200元，学习时间2016年至2018年。2017年3月，被告为九年庆典推出“三升黑带”（教学三年至学员考到黑带级别时止）活动，原告于同年4月1日向被告预缴学费4980元，学习时间从2019年至学到黑带时止。被告对原告“三升黑带”的缴费出具收据，并加盖罗田县问道健身房的印章。另被告吸收原告为会员，双方于2017年4月1日签订了会员入会协议。原告缴纳上述学费后一直按被告安排的课时参加培训和学习。2018年9月21日，英山县问道跆拳道馆教练江豪在微信上向学员家长发出闭馆致歉通知，之后未履行培训义务。2019年1月份，英山县问道跆拳道馆正式关闭。后原、被告就退学费事宜进行了协商，但未达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，英山县问道跆拳道馆于2016年3月30日成立，经营者方静，现已注销。在庭审过程中，被告提出其教练江豪于2017年7月接手经营英山县问道跆拳道馆，并进行了工商注册登记。对此情况，原告表示不知情。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告到被告处报名学习跆拳道，虽然双方没有签订书面合同，但原告向被告缴纳了学费，被告收取了学费，故双方之间的合同成立并生效。原告依约定履行了缴费义务，但被告未按约定履行全部培训义务，并已实际停止经营，单方终止合同，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告于2017年4月1日向被告预缴学费4980元，双方约定学习时间为：2019年至原告学到黑带级别时止，被告于2018年9月发出闭馆致歉通知后未履行培训义务，致原告不能学到黑带级别，其预缴学费目的不能达到，故被告应退还原告学费4980元。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称本案漏列当事人，应追加方静、江豪为共同被告。本院认为，原告系向被告缴纳学费，与被告形成了合同关系。被告收取学费后将教学、培训任务交给英山县问道跆拳道馆或教练江豪完成，系被告与英山县问道跆拳道馆或教练江豪之间另行协议，属另一合同关系，但不能对抗本案原告。因此，被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百ー十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告罗田县凤山镇问道健身房城南店于本判决生效之日起七日内向原告余某某退还学费人民币4980元。如果未按本判决指定的期问履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗田县凤山镇问道健身房城南店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭 斌审 判 员  张 婵人民陪审员  彭炳华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1929号之一 申请执行人刘文霞，女，汉族，1963年1月21日出生。 被执行人傅明中，男，汉族，1957年3月29日出生。 上述申请执行人刘文霞与被执行人傅明中借款合同纠纷一案，（2012）深福法民一初字第2798号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月十一日 书记员 蔡 穗
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3103号 原告：胡柱民，男，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：李炜，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：谈召胜，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告胡柱民与被告谈召胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡柱民的委托诉讼代理人李炜到庭参加了诉讼，被告谈召胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡柱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款62000元整及利息（利息自2017年11月27日起至给付之日止，利率按一分五厘计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日被告以资金周转为由，向原告借款50000元整，约定利息为一分二厘，借期一年。借款到期后经原告多次催讨，被告无钱归还借款，于是2017年11月27日重新出具了一份借据，将20个月的利息12000元计入本金，共借原告62000元，并重新约定了利息，年息为一分五厘。但至今日，被告仍以种种借口搪塞原告，不归还借款，故提起诉讼。 被告谈召胜未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款到期后，被告无钱归还本息，原、被告于2017年11月27日进行结算，被告将前期借款利息12000元计入借款本金重新向原告出具了借据，约定：今借到胡柱明人民币陆万贰仟元整，年息壹分伍厘，期限壹年。借款到期后，原告多次催讨无果，遂成讼。 以上事实，有原告的身份证复印件，原告的陈述，被告向原告出具的借条、东至县胜利镇瓦垅村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告将前期借款利息12000元计入后期借款本金，被告并重新向原告出具借据，因该利息计算标准没有超过年利率24%，该约定系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。虽然原告“胡柱民”与借条上的“胡柱明”不一致，但系同音字，且借据现由原告持有，足以认定原告系本案所涉借款的实际出借人，现被告未能依约履行还款的义务，已属违约，故原告要求被告给付借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息问题，双方在借条上明确约定按年息1.5%计算，该约定不违反法律规定，故原告有权要求被告承担自2017年11月27日起至清偿之日止按年利率1.5%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谈召胜于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告胡柱民借款本金62000元及利息（自2017年11月27日起至清偿之日止按年利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告谈召胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1350元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈富贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 双
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执991号申请执行人王士翠，女，XX年XX月XX日生,汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县鸡场坡乡。公民身份证号码：XXX。委托代理人：段梦文、王子雄，系贵州罡境律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被执行人杨永德，男,XX年XX月XX日生，汉族，贵州普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。公民身份证号码：XXX。关于申请执行人王士翠与被执行人杨永德机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初605号民事判决书、安顺市中级人民法院（2019）黔04民终949号民事判决书，向被执行人杨永德发出执行通知书，责令被执行人杨永德支付申请执行人王士翠赔偿款11843元及相应利息，并承担案件受理费37元、案件执行费78元。由于被执行人杨永德未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨永德银行存款11958元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 迪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1270号罪犯叶新秋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年1月15日作出(2017)粤2071刑初1680号刑事判决，以被告人叶新秋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶新秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶新秋在服刑考核期间，获得总分1869分，表扬3次，剩余考核分69分。该犯缴纳罚金人民币34632.08元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶新秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶新秋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初478号原告：杨绍平，男，1959年10月9日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告杨绍平与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地做力工班长工作，双方约定每日劳务费240元，按月结算。原告在2017年3月初至2017年12月上旬期间，在该工地工作，共计273个工时，共计劳务费6.552万元，已支付5520元，尚欠劳务费5万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨绍平起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费275元，退还杨绍平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初307号公诉机关芒市人民检察院。被告人王双江，男，汉族,1987年11月20日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住隆阳区。曾因犯盗窃罪于2018年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被芒市公安局刑事拘留，同年8月21日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉[2019]285号起诉书指控被告人王双江犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝、检察官助理杨政波出庭支持公诉，被告人王双江到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1、2019年6月17日6时许，被告人王双江在芒市康诺健康之家店铺门外路边盗窃了被害人杨某1黑色比亚迪轿车内的一部黑色华为荣耀手机。经鉴定，该手机价值人民币2840元。2、2019年8月10日7时30分许，被告人王双江在芒市美丽会所KTV斜对面的路边盗窃了被害人吴某1白色越野车内的两部手机，经鉴定，两部被盗手机价值人民币共计人民币933元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证,书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人王双江秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王双江在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人王双江认罪认罚具结书，建议以盗窃罪判处被告人王双江有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，人口基本信息，刑事判决书，释放证明，拘留证，释放通知书，释放证明书，行政处罚决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，购机凭证，抓获经过，被害人杨某2、吴某2的陈述，被告人供述和辩解，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见告知书，现场检测报告书，现场尿液检测照片，检测人员证件，现场勘验笔录，平面示意图附现场照片，现场辨认笔录附现场指认照片，提取笔录附照片，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王双江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王双江盗窃财物价值共计人民币3773元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王双江在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。所盗财物部分已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以确认。结合被告人犯罪事实、性质及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王双江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇一九年十一月八日书记员  们逢阳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民监18号二审上诉人（一审被告）：尹耀兵,男,1966年7月4日出生,汉族，保安，住淮安市淮阴区。二审上诉人（一审被告）：金月红,女，1969年10月4日出生,汉族，无业，住淮安市淮阴区。二审被上诉人(原审原告)：刘亚东,男,1976年7月5日出生,汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。二审上诉人尹耀兵、金月红与二审被上诉人刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018）苏08民终3081号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  潘昌锋审判员  吴志伟审判员  岳 玥二〇一九年十一月一日书记员  屠婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6353号 原告：罗某，女，2012年10月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：罗育春（原告罗某之父），男，1981年3月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：袁枚（原告罗某之母），女，1989年12月20日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：卢燕荣，男，1969年8月13日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号房产交易大楼13A层。 法定代表人：彭朝辉，该公司总经理。 委托代理人：陈莉玲，女，1987年3月7日出生，系该公司法务。 原告罗某与被告卢燕荣、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋保险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人罗育春、袁枚，被告卢燕荣及被告太平洋保险郴州公司的委托代理人陈莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费142元、护理费1320元（120元／天×11天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×11天×2）、交通费210元、营养费1320元（120元／天×11天）、疤痕康复费5000元（500元／支×10支）、后续治疗费10000元（估算）、精神抚慰金2000元、财产损失费1456元，共计23648元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日17时40分许，被告卢燕荣驾驶湘Ｌ×××××路虎越野车沿郴州市青年大道由西往东行驶至宝莲花酒店前路段时，因车速过快，与正在沿青年大道人行道由北往南横过道路的原告罗某相撞，造成原告受伤的交通事故。郴州市公安局交通警察支队一大队于2019年4月1日认定被告卢燕荣在此次事故中承担全部责任，原告不承担此次事故责任。因被告卢燕荣车速过快，原告被卷入车子底盘下面，下颌破损，鼻子、嘴巴、下颌流血不止，全身多处损伤疼痛，被送往附近的郴州市第一人民医院南院治疗，后转至中心医院住院。经过11天的治疗出院，下颌留下疤痕，至今未愈，严重影响美观，头部经脑电图检查有轻度障碍，医生指示出院后需每半年复查一次，注意观察。原告书包和衣服因事故破损无法修复使用，因住院治疗耽误了幼儿园课程和舞蹈培训课程，无法补课。事故发生后原告情绪不稳定，胆小、自卑，经常被噩梦惊醒，事故给身心和健康成长带来巨大损害。被告卢燕荣驾驶的湘Ｌ×××××路虎越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生后被告卢燕荣只支付了大部分医疗费用，其他费用经多次协商未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告卢燕荣辩称：答辩人支付了住院治疗期间的医疗费和伙食费，其他相关损失由法院依法判决。 被告太平洋保险郴州公司辩称：被答辩人的医药费请求法院依法核实，出院医嘱没有要求加强营养，不应当支付营养费。后续治疗费没有证据支持，被答辩人没有构成伤残，应不予支持精神抚慰金。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、2019年3月28日17时40分许，被告卢燕荣驾驶牌照湘Ｌ×××××小型普通客车沿郴州市青年大道由西往东行驶至宝莲花酒店前路段时，与正沿青年大道人行横道由北往南横过道路时的原告罗某及案外人何成英（另案处理）相撞，造成罗某、何成英轻微受伤的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队一大队对该交通事故作出第190294号《交通事故认定书（简易程序）》，认定卢燕荣应在此事故中承担全部责任，何成英、罗某不承担此事故的责任。事故发生后，罗某被送至郴州市第一人民医院南院急诊，随后转入中心医院住院治疗共计11天，医疗费已由卢燕荣支付。卢燕荣支付了罗某住院治疗期间的用餐费，罗某出院后复查自行支付医药142元。该次交通事故致使罗某衣物、书包损失600元，致罗某无法参加幼儿园、舞蹈培训班的学习，造成学费损失共计856元。 二、卢燕荣所驾驶牌照湘Ｌ×××××小型普通客车在被告太平洋保险郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。 判决结果及理由 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中原告罗某与被告卢燕荣之间的交通事故经公安部门认定系由卢燕荣承担全部责任，则卢燕荣应当赔偿罗某因该次交通事故所遭受的损失。罗某住院期间护理费1320元（120元／天×11天）、交通费210元、出院后的复查医疗费142元，以及罗某因该次交通事故所遭受的财物损失600元、学费损失856元，均应由卢燕荣负责赔偿。罗某主张的营养费计算标准过高，本院结合本地实际生活水平确定营养费按30元／天计算，罗某住院期间营养费为330元（30元／天×11天），应由卢燕荣负责赔偿。罗某主张的住院伙食补助费2200元，因罗某住院期间的用餐费用已由卢燕荣支付，故本院对该主张不予支持。罗某所主张的疤痕康复费5000元、后续治疗10000元尚未实际发生，本院不予支持。罗某的伤情未构成伤残，故本院对其主张的精神抚慰金2000元亦不予支持。综上，卢燕荣应赔偿罗某的损失共计3458元，由于卢燕荣所驾驶牌照湘Ｌ×××××小型普通客车在被告太平洋保险郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故太平洋保险郴州公司应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告卢燕荣赔偿原告罗某医疗费142元、护理费1320元、交通费210元、营养费330元、财物损失600元、学费损失856元，合计3458元，此款限被告卢燕荣自本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司对以上第一项中被告卢燕荣的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如被告卢燕荣、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元，由原告罗某负担166元，被告卢燕荣、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司连带负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2505号原告：庆安县盛农科技信息服务有限公司，住所地庆安县庆源社区嘉兴小区。法定代表人：王嘉野，职务总经理。委托诉讼代理人：张立勇，男，1970年2月23日出生，汉族，系原告单位职工，住址庆安县。被告：李树森，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告庆安县盛农科技信息服务有限公司与被告李树森债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告庆安县盛农科技信息服务有限公司社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆安县盛农科技信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆安县盛农科技信息服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计338.00元，由庆安县盛农科技信息服务有限公司负担。审判员  齐德东二〇一九年十一月二十八日书记员  王 雷
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5610号原告：田绍堂。被告：唐山冀唐宾馆有限公司，住所唐山市。法定代表人：崔秀萍，该公司董事长。被告：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所：天津市。法定代表人：刘永敏，该公司经理。原告田绍堂与被告唐山冀唐宾馆有限公司、中国建筑第六工程局第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告在诉讼中变更诉讼请求，但其变更后的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田绍堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘宏志 二〇一九年十一月八日书记员 朱芳琦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初2662号原告：中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区姑嫂树路15号。负责人：宋园，行长。委托诉讼代理人：程松亮、方霞，湖北天明律师事务所律师。特别授权。被告：刘国华，男，1969年10月6日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：杨红霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行与被告刘国华、杨红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行撤诉。案件受理费1452元，减半收取计726元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行负担（已付）。审 判 长  肖 波人民陪审员  郑秋霞人民陪审员  郭 志二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪志炜
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4366号                原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人:张子川,该公司总经理。委托诉讼代理人：范永文,意城晶华小区物业经理。被告：段建伟,男,1983年5月30日出生,民族不详,现住内蒙古自治区包头市青山区。包头市恒誉物业服务有限责任公司与段建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市恒誉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费268元，一审适用简易程序减半收取134元，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。       审判员 刘恺                                              二〇一九年十一月二十九日  书记员  李姝     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初24068号原告王勇棋，男，1996年12月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人罗雪影、王芳（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张宏勤，男，1972年6月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托代理人李瑞，河南民坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张云桂，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告聆海建筑装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路17号17层。法定代表人司月鹤,董事长。委托代理人张新亚、张藏（实习），河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告王勇棋与被告张宏勤、张云桂、聆海建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王勇棋于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勇棋撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王勇棋撤回对被告张宏勤、张云桂、聆海建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王勇棋负担。审判长 崔 敏审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十一月十五日书记员 付若楠
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执53号申请执行人：侯国明，男，1962年6月25日出生，汉族，农民工，现住张家口市宣化县。被执行人：吴俊果，女，1965年7月31日出生，汉族，现住张家口市高新区。本院在执行侯国明与吴俊果劳务合同纠纷一案中，已经依法强制了被执行人名下财产2185元，尚欠803元，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志海二〇一九年十一月十三日书记员  马 壮
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终656号 上诉人（原审被告）：东阳市中驰生态建设有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号。 法定代表人：陈云芳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：高继存，男，1980年5月29日出生，汉族。 原审第三人：沈阳中豪商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街1号。 法定代表人：翟文革，该公司总经理。 上诉人东阳市中驰生态建设有限公司因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5999号民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为:本案中，原告的起诉状中载明“商品混凝土依照双方指示送到项目施工地点”，显然项目施工地点就是合同履行地，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理；被上诉人高继存、原审第三人沈阳中豪商品混凝土有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人高继存以其与上诉人东阳市中驰生态建设有限公司存在买卖合同纠纷为由，要求判令上诉人东阳市中驰生态建设有限公司支付货款及利息。本案案由应为买卖合同纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人东阳市中驰生态建设有限公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张家铭
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3235号关于申请执行人恩施市华硒正虹饲料科技有限公司与被执行人陈晓萍买卖合同纠纷一案，（2015）鄂恩施民初字第01924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈晓萍未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市华硒正虹饲料科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈晓萍与申请人恩施市华硒正虹饲料科技有限公司达成和解协议并履行完义务。本院认为，（2015）鄂恩施民初字第01924号民事判决书所确定的内容已得到解决，申请人恩施市华硒正虹饲料科技有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  陈小平二〇一九年十一月十一日书记员  于 洋