浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4618号 原告：大唐定边风力发电有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县纪畔乡范圈村。 法定代表人：李新民，执行董事。 委托诉讼代理人：袁晨、李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：沈阳华创风能有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚，董事长。 被告：浙江盾安惠众实业投资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-A117室（自贸试验区内）。 法定代表人：王行，董事长。 被告：沈阳工大能源环境研究所，住所地沈阳市铁西区南十三路1号。 法定代表人：姚兴佳，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。 原告大唐定边风力发电有限责任公司（以下简称大唐定边公司）与被告沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创公司）、浙江盾安惠众实业投资有限公司（以下简称盾安公司）、沈阳工大能源环境研究所（以下简称工大研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告大唐定边公司的委托诉讼代理人袁晨、李芙蓉，被告沈阳华创公司、盾安公司、工大研究所共同委托的诉讼代理人邬晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐定边公司向本院提出诉讼请求：1.判决沈阳华创公司向原告支付合同总价10%的违约金1990万元；2.盾安公司和工大研究所在未实缴出资的范围内对上述违约金承担补充赔偿责任；3.案件受理费由三被告承担。在本案审理过程中，大唐定边公司申请变更和增加诉讼请求，即1.判决被告一沈阳华创公司向原告支付合同总价10%的违约金1990万元；2.判令被告一沈阳华创公司向原告支付损失费用13046707.13元；3.判令被告二盾安公司和被告三工大研究所在未实缴出资的范围内对被告一沈阳华创公司的上述责任承担补充赔偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和被告一沈阳华创公司于2016年12月16日签订了《大唐定边张家山风电场四期工程（50MW）风力发电机组及附属设备采购合同》（合同编号：CDT-DBWP-E-002(ZJS-IV）（以下简称《设备采购合同》），合同约定原告向被告一购买风力发电机组及其附属设备，合同总价为19900万元。2018年8月15日，双方签订了《补充协议》，双方明确了被告一向原告已交付25台/套主机，但对应的成套消防系统、在线监测等装置未能供货，上述小部件费用为3579500元，因此双方调整合同总金额为195420500元。合同履行中，由于被告一未能全面履行合同义务，存在逾期交付设备、技术资料、已交付设备与合同约定不符、已交付设备存在质量问题、未按合同约定履行维修、维护、调试等技术服务义务的各种违约行为，导致原告无法根据项目进度完成项目建设需求，按期并网发电，给原告遭受了巨大的经济损失。被告一的上述违约行为，根据双方设备采购合同计算的违约金累计计算已超过合同总价的10%以上，原告就此主张按照合同总价的10%主张违约金，违约金为1990万元。同时，由于被告一迟延交付货物，不履行维修、调试等义务给原告造成直接经济损失13046707.13元。被告一的股东为被告二盾安公司和被告三工大研究所，被告二持有被告一82%股权，认缴出资额为18368万元，实缴9020万元，尚有9348万元未实缴到位，被告三持有被告一18%股权，认缴出资4032万元，实缴1980万元，尚有2052万元未实缴到位。由于各种情形均表明，被告一确实无力承担违约责任，为保障原告合法利益不遭受损失，被告二和被告三应在其未实缴出资的范围内对被告一的债务承担补充赔偿责任。 三被告辩称，1.根据合同的约定，原告未能按照合同约定的付款时间节点按期支付货款，存在违约行为，而且目前还有部分货款尚未支付。2.本案货物延期是由于原告未按时支付货款导致的，所以沈阳华创公司不应该支付违约金。3.原告在本案当中主张的相关损失无相应事实依据。4.被告二和被告三已经履行了注册资本的实缴义务，无需承担赔偿责任。 大唐定边公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 第一组证据：1.《大唐定边张家山电场四期工程风力发电机组及附属设备采购合同》；2.《大唐定边张家山电场四期工程风力发电机组及附属设备采购合同的补充协议》；用于证明原告和被告一签订了《设备采购合同》及补充协议，双方之间存在买卖合同法律关系，合同对合同总价及设备分项价格、付款方式与付款条件、交货时间、违约责任、质保期、质保期义务等进行了约定。 第二组证据：1.2017年6月8日，大唐定边公司向沈阳华创公司发送的《关于大唐定边张家山四期、徐新庄风电机组供货事宜》及送达证明；2.到货时间表、大唐定边风力发电有限责任公司（张家山四期50WM）工程设备（材料）交接单；3.迟延交付25台设备的违约金明细表；用于证明被告一存在迟延交付25台货物的行为，应根据采购合同的约定向买方支付迟延交货违约金。经计算，违约金为110776220.71元，原告对于该25套迟延交付货物仅主张25套设备总价款10%的违约金即1990万元。4.移交清单 第三组证据:1.2017年5月22日，原告向被告一发送《张家山四期、徐新庄大部件相关事宜的复函》；2.2016年12月，宁夏华创风能有限公司与太原重工股份有限公司签订的《增速箱供货合同》；3.宁夏华创风能有限公司与阳光电源股份有限公司签订的《双馈变流器供货合同》。用于证明在被告一向原告发送大部件变动的情况说明后，原告起初并不同意对大部件进行变更，后来，原告无奈接受了大部件的变更，但对于变更后大部件和采购合同约定的大部件的差价，原告有权要求被告一进行返还。被告一提供增速器齿轮箱、变频器与合同约定均不一致，原告有权要求被告一返还已供的增速箱差价337.5万元、变频器差价335万元。 第四组证据：1.《油房庄电场华创主机问题情况》及邮箱送达截屏；2.2018年采购领导小组会议纪要；3.大唐陕西发电有限公司紧急采购备件材料；4.2018年11月23日，原告与大唐可再生能源试验研究院有限公司签订《大唐定边张家山四期、徐新庄工程华创47台风力发电机组调试检测及改造服务合同》及记账凭证和发票；5.原告与上海益耀机械科技有限公司（以下简称益耀公司）签订的《大唐定边风力发电有限责任公司张四、徐新庄主机调试合同》；6.2018年8月16日，原告向被告一发送的《告知函》；7.《大唐定边油房庄风电场二期（50MW）工程风电机组维护服务合同》；8.《大唐定边风力发电有限责任公司张四、徐新庄风机调试备件采购合同》；9.《工商银行网上电子回单》；10.《银行承兑汇票》、承兑汇票领用情况、介绍信；11.《工商银行网上电子回单》；用于证明张家山项目存在诸多消缺和机组整改的质量问题和维护问题需要处理，属于被告一的合同义务。采购合同约定了被告一有调试的义务，被告一后续不具备继续履行调试维护的履约能力，原告将调试检测及改造委托第三方大唐可再生能源试验研究院有限公司进行，完成47台机组的服务的费用为178万元，按比例分摊到张家山项目为946800元。采购合同约定了被告一有调试的义务，因被告一不提供调试服务，原告委托第三方对徐新庄25台主机提供调试服务，调试费用为200625元。采购合同附件《风电机组技术协议》约定卖方应负责在5年质保期内对所有设备的维护工作。现被告一无法提供维护服务。在油房庄项目，原告与益耀公司签订的维护费用为每年730100元，根据该费用标准，被告一无法给原告提供徐新庄项目五年维护，维护费用为3650500元。5.采购合同附件《风电机组技术协议》第4条约定了卖方关于卖方机组的供货范围包含5年的备品备件及易耗品。被告一应向原告提供五年的免费备品备件。由于被告一违约，现原告已实际采购备品备件936045元，按机组比例分摊，被告一应赔偿因其违约给原告造成的张家山项目备品备件费用497896.28元。 第五组证据：1.《张家山四期风机吊装误工损失赔付表》；2.《工作联系单45、69、72、76、79》共5份；3.大唐定边公司与中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司签订的《大唐定边张家山电场(50MW)工程发电机组、箱变安装及集电线路建筑安装工程标段施工合同》表1计价依据；用于证明因被告一交货迟延导致原告向施工方增加窝工费用为1025886.13元。 第六组证据:1.《张家山四期已付款表》；2.付款资料（沈阳华创公司收款凭证、沈阳华创公司开具的发票、主要设备采购合同、付款凭证）；3.《关于立即支付大唐定边张家山四期风电场50WM工程项目欠款的催款函》；4.法院协助执行通知书（4份）；用于证明根据合同专用条款第3.2条付款约定，被告一应按照约定条件向原告提出付款申请并满足付款要求的手续资料，原告根据申请付款情形审核是否满足付款要求并支付对应价款。合同签订后，由于被告一迟迟无法提交履约保函，导致买方一直无法安排付款，原告为了保障供货进度，仍旧预先支付给被告一设备价格金额的10%作为预付款，原告严格按照合同履约并催促被告一尽快办理保函确保供货时间；被告一在收到原告预付款后，仍迟迟不能履行履约保函的合同义务，已违约，同时在第二笔付款申请时被告一向原告备案的主要材料设备合同与合同约定不一致，被告一擅自改变供货主体，变为宁夏华创公司与主要设备商签订采购合同，同时出现不按照合同约定标准采购主要设备的问题（更换主要设备投标与合同约定厂商），结合2017年6月8日原告发给被告一的《关于大唐定边张家山四期、徐新庄风电机组大部件相关事宜的复函》可知，原告自始催促被告一按合同约定履行义务，原告积极付款安排，但不能接受被告一擅自更换合同采购相对方和主要设备厂商，这样会影响到被告一的履约能力和设备供货及使用中的质量、技术服务、备品备件、后期维护、调试等一系列履约问题，因此被告一的申请付款不符合合同约定条件且以上擅自更换厂家、采购方的行为已构成违约在先，原告无奈致函要求被告一按照合同要求的设备和厂家履约，一边告知符合条件以便安排资金保障主机供货。但被告一迟迟无法按照合同约定履行，基于不安抗辩事由的发生，原告与被告一协商一致按20%的主机设备款比例，至2017年8月23日被告一按照变更后的比例申请的付款为39484480元，原告按照变更后的付款比例进行了支付。截止2018年5月17日最后一笔付款，原告共计付给被告一130298784元，而被告一履行了25台主机设备的供货，其中合同总价格中未提供的备品备件306838元、专用工具64048元、调试质保技术服务费109.5万元、小部件切除费用3579500元应予扣减。被告一发函给原告，通知原告截止2018年7月11日尚欠被告一19742240元货款；结合第二项证据证明目的，这充分说明被告一按照付款方式从1:5:2:1:1变为了1:2:5:1:1履行，并认可付款方式变更的约定。因此催款发函原告尚欠款金额为最后五台设备到货款的50%。法院从2018年6月起发出协助执行通知要求原告不再给被告一付款。综上，原告付款不存在迟延及少付款情形，被告一方单方发生根本违约在先且不全面履行合同义务并给原告造成严重的经济损失，应承担赔偿责任。 第七组证据:公证书，用于证明原告对于所有向被告一发函或者是发送传真都是用邮箱送达，予以公证证明。 沈阳华创公司、盾安公司、工大研究所围绕答辩意见向本院提交如下证据： 第一组证据：1.沈阳华创公司企业机读档案登记资料；2.沈阳华创公司企业信用信息公示报告；3.银行凭证、印花税纳税申报表；用于证明被告一的注册资本为人民币22400万元,被告二认缴出资18368万元,实缴出资18368万元;被告三认缴出资4032万元,实缴出资4032万元。被告二,被告三均已完成对被告一的实缴出资义务。 第二组证据：1.盾安公司营业执照;2.渤海银行进账单；用于证明2017年9月27日,被告二通过现金转账的方式向被告一缴纳增资款9348万元,至此被告二的出资义务全部履行完毕。 第三组证据：1.工大研究所股东大会决议；2.沈阳华创公司注册资本、投资人变更工商档案；欲证明被告三对被告一认缴出资4032万元，实缴出资4032万元，2017年9月27日，被告三以在被告一未分配利润2052万元缴纳增资款2052万元，至此，被告三的出资义务已经履行完毕。 第四组证据：业务通知单打印件，用于证明原告工程管理部向沈阳华创公司市场部张云水发送邮件，告知张家山四期项目供货计划，变更为2017年9月20日至11月10日，10套设备进场，2017年11月10日至12月10日，10套设备进场，2017年12月10日至12月15日5套设备进场。 上述证据经庭审质证，本院认证如下： 三被告对原告的第一组证据的真实性、合法性没有异议,对关联性有异议,认为原告未能够按照合同约定的付款节点进行付款,导致一系列交货的延误,主要责任在于原告。经审查，本院对第一组的证据的真实性予以确认。 对第二组证据，三被告对其中证据1的真实性无异议；对于证据2的真实性有异议，交接单不涉及到被告，被告没办法进行审核。证据3是原告单方面制作的表格，对三性都是有异议。根据大唐定边公司与沈阳华创公司在2017年5月9日签订的补充协议，已经明确了保函在2017年5月30日之前开具均有效，虽然被告存在着交付保函延迟的行为，但是延迟的时间仅仅一个月左右，对于合同履行并未造成实质性的影响。根据被告后来找到尚未一个业务通知单，原告在2017年7月28日向被告市场部负责人张云水发送的邮件，对25台设备的交付时间作了调整，分别在2017年11月10日前交付10套设备，2017年12月10日前交付10套设备，剩余的5套设备在2017年12月15日之前交付，这个和原告主张的交货时间是不一致的。因为沈阳华创公司的相关材料被第三方扣留，对于具体的交货时间被告目前无法确定。对于设备交接单，对三性均有异议。经审查，本院对证据1的真实性予以确认，对证据3的真实性不予确认，对证据2、4的证明效力在本院认为部分予以阐述。 对第三组证据，三被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。经沈阳华创公司核查确实存在着以其他品牌货物替换的事实，但是替代货物的性能属性都符合项目的基数要求，由于向不同厂家进行采购存在一定的差价，但是双方对于差价部分是否应当返还给原告在合同当中没有明确约定。经审查，本院对第三组证据的真实性予以确认。 对第四组证据，三被告对该组证据的三性均有异议。第一，关于证据3，检测以及改造并非沈阳华创公司的合同义务，因此第三方大唐可再生能源试验研究院有限公司关于检测及改造的服务费178万元，不应该由被告承担。第二，关于维护费用，应该计算在质保金的范围内，如果后续沈阳华创公司没有进行维护，原告可以在质保金范围内进行扣除。第三，根据采购合同的通用条款第8.1条的约定，由买方根据卖方提供的技术资料检验标准图纸及说明书进行安装调试运行和维修，所以根据这个合同条款，设备的调试是由买方完成，卖方只是负责指导，所以相关的调试费用也不应该由被告来承担。第四，对于备品备件采购合同，在质保期内正常损坏的备品备件，应该由沈阳华创公司来提供，而非正常使用或人为问题导致的损坏，不应该由沈阳华创公司来提供，再者上述费用均可以在质保金范围内予以扣除，而且根据采购合同附件二、表格三中对于备品备件及易耗品的清单来做比较，原告签订的这份协议当中的采购产品与该清单当中的备品备件是不相符合的。本院审查后认为，第四组证据发生于原告与案外人之间，本院对真实性无法核实，证明效力在本院认为部分进行阐述。 对第五组证据，三被告对该组证据的三性均有异议。窝工损失可能会有很多种原因导致，在本案当中，被告无法判断窝工损失具体产生的原因是否必然是或者仅仅是货物延期导致，对窝工损失不予认可。相关的吊装工作存在延期也可能由各种各样的原因导致，不能仅仅以货物延期作为唯一的理由，这之间没有必然的或者唯一的因果关系，该笔费用不应由被告承担。经审查，本院认为三被告所提异议成立，对第五组证据的真实性和关联性及证明目的不予认可。 对第六组证据，经财务核查，沈阳华创公司共计收款130298754元，与原告主张的金额基本一致。原告主张付款比例由1：5：2：1：1变更为1：2：5：1：1，在证据当中没有看到。原告称能够推导出来，被告认为推导不出来的，因为只要交货完毕，都是支付80％的款项。即使按照原告主张的付款比例，原告也要支付80％的货款，目前原告尚欠被告货款，原告存在违约行为。再者，关于付款比例的调整，双方应当通过书面方式进行确认，而不是猜测。经审查，本院对第六组证据的真实性予以确认，证明效力在本院认为部分予以阐述。 对第七组证据，三被告对证据的真实性和证明效力无异议。经审查，本院对第九组证据的真实性和证明效力予以确认。 大唐定边公司对三被告提交的第一组证据中的工商登记资料的真实性没有异议,对于企业信用报告的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议,根据工商登记的相关管理规范,工商登记并不能证明被告二、被告三有实缴出资行为,不能证明被告二、被告三是否抽逃出资，是否出资到位，被告没有提供银行的实缴凭证,因此达不到被告二、被告三的证明目的。对于第二组证据，原告对证据的真实性、证明目的均无异议。本院经审查后认为，对第一、二组证据的真实性予以确认。对第三组证据，原告对证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议,股东大会和章程修正案没有原件,上面没有工商登记章,没有进行工商登记备案,无法确认真实性。对证据3的真实性予以认可，证明目的不认可,与原告无关,投资人变更包括内部变更的资金数与原告无关。这组证据无法证明被告三对认缴出资部分履行了所有的实缴义务,没有任何出资凭证能够证明其完成了出资履行到位的义务,并且没有抽逃出资的相关行为。缺乏了履约实缴的出资凭证,工商资料的记载与登记跟工商规范和公司是否抽逃出资没有直接关联性,不能达到其已完成实缴出资义务的证明目的。本院经审查后，对证据1、3的真实性予以确认，对证据2的真实性不予确认，对该三组证据的证明效力在本院认为部分予以阐述。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不是原件，没有送达记录，亦不构成对供货时间的变更。经审查，本院对第四组证据的真实性不予确认。 沈阳华创公司申请调取中科盛创（青岛）电气股份有限公司位于青岛仓库内沈阳华创公司的财务资料，经审查，本院认为，沈阳华创公司财务资料应由其自行提供，无需法院调取，且大唐定边公司已经提供付款情况和到货情况的相应证据，故本院对该申请不予准许。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告大唐定边公司（买方）和被告一沈阳华创公司（卖方）签订《设备采购合同》，约定原告向沈阳华创公司采购风力发电机组及其附属设备，规格（型号）为CCWE-2000/116.DF，数量25台，合同总价款19900万元。合同第二部分通用条款第十一条违约责任第11.4条约定，卖方违反合同约定迟延交货的，应按照以下约定向买方支付迟延交货违约金：迟交1-4周，每周支付迟交设备金额的0.5%；迟交5-8周，每周支付迟交设备金额的1%；迟交8周以上，每周支付迟交设备金额的1.5%。不满一周的按比例计算。迟延交货违约金总额达到合同总价的10%或者对安装、试运行有重大影响的合同设备迟交超过3个月，买方有权终止合同并可以依其认为适当的条件和方法购买与未交合同设备类似的设备，由此发生的额外费用及买方因此对外支付的费用由卖方承担。第18.1条约定，本合同一经生效，合同双方均不得擅自对本合同的内容（包括附件）作任何单方的修改。但任何一方均可以对合同内容以书面形式提出变更、修改、取消或者补充的建议（简称变更通知）。该项变更通知应以书面形式通知对方并经双方法人代表或授权代表签字确认后才有效。合同第三部分专用条款3.2.1条约定付款比例为1：5：2：1：1。3.2.2条约定预付款的支付：合同生效日期起1个月内，卖方提交不可撤销的履约保函或履约保证金和相应经过税务部门确认的财务收据，买方审核无误后1个月内，支付设备价格10%（1974.224万元）给卖方作为预付款。3.2.3.1条约定合同设备准备投料生产，卖方凭下列单证办理投料款支付申请手续。买方在申请手续办理完毕后30个工作日内支付设备价格的50%（9871.12万元）作为投料款。（1）设备监理签字的支付证书（如存在设备监理）。（2）合同设备排产计划、主要原材料采购合同复印件。（3）相应经过财税部门确认的财务收据（正本一份，复印件一份）。3.2.3.2条约定合同设备出厂试验合同并交货后，卖方凭下列单证办理进度款支付申请手续。买方在申请手续办理完毕后30个工作日内支付设备价格的20%（3948.448万元）作为到货款。（1）设备监理签字的设备放行单。（2）到货验收证明。（3）增值税专用发票（合同设备价格的100%）。3.3.3.3合同设备预验收证书签署后，卖方凭下列单证办理到货款支付申请手续。买方在申请手续办理完毕后30个工作日内支付设备价格的10%（1974.224万元）作为预验收款。（1）合同设备预验收证书。（2）相应经过财税部门确认的财务收据。3.2.3.4条约定待合同设备质量保证期满没有质量问题，并无索赔或索赔完毕后，卖方凭下列单证办理支付申请手续。买方在申请手续办理完毕后30个工作日内支付剩余10%（1974.224万元）设备款。（1）合同设备最终验收证书。（2）相应经过财税部门确认的财务收据。7.1条约定，合同设备的质量保证期为从最后一批合同设备试运行完成，取得预验收证书投运后60个月。附件1交货进度，要求第一批7套设备交货时间为2017年4月1日，第二批6套设备交货时间为2017年5月20日，第三批6套设备交货时间为2017年6月20日，第四批6套设备交货时间为2017年7月1日。附件2合同价格表，其中25套设备价格合计19705.1514万元，备品备件30.6838万元，专用工具6.4048万元，技术服务费157.76万元。合同价格分项表，其中齿轮箱，数量25套，制造商为重庆齿轮箱厂，单价117万元。变频器，数量25套，制造商为国电南瑞科技股份有限公司，单价44万元，总价1100万元。 2017年5月9日，大唐定边公司与沈阳华创公司签订《大唐定边张家山风电场四期工程（50MW）风力发电机组及附属设备采购合同的补充协议》对履约担保内容进行明确，保函金额为1990万元整，保函有效期在2017年5月30日之前开具均有效，履约保函在预验收后30天内退还。2018年8月15日，大唐定边公司与沈阳华创公司签订了《大唐定边张家山风电场四期工程（50MW）工程风力发电机组及附属设备采购合同补充协议》（以下简称《补充协议》），明确沈阳华创公司已经向原告张家山四期项目交付25台/套主机，但对应的成套消防系统、在线监测及塔筒晃度监测系统、视频监控及安全警卫系统、免爬器、安全逃生装置未能供货，属于沈阳华创公司供货范围的25台主机小部件由原告直接从沈阳华创公司所定供货厂家购买，沈阳华创公司不再执行上述小部件的供货，上述小部件费用为357.95万元。扣除上述费用后，张家山四期主机合同总价为19542.05万元。 大唐定边公司于2016年12月29日向沈阳华创公司支付19742240元预付款，于2017年9月29日支付19742240元，于2017年11月27日支付19447670.7元和245831.7元，于2017年11月28日支付48737.6元，于2017年12月30日支付4200000元，于2018年2月7日支付1593790元，于2018年2月8日支付10000000元，于2018年2月11日支付948450元，于2018年3月15日支付3000000元，于2018年4月19日支付31000000元，于2018年4月20日支付587584元，于2018年5月17日支付19742240元，大唐定边公司累计付款130298784元，沈阳华创公司对上述付款情况当庭予以认可。 2017年6月8日，大唐定边公司向沈阳华创公司发函称，沈阳华创公司开具的张家山四期、徐新庄工程主机采购合同履约保函，大唐定边公司已于2017年6月5日收到，按照沈阳华创公司4月19日的排产计划及5月17日双方在延安的主机洽谈联络会之约定，6月中旬沈阳华创公司应开始两项工程75台主机供货。根据目前情况，两项工程6月中旬供货目标无法实现。大唐定边公司主张沈阳华创公司实际交付25台设备的时间为2017年12月26日至2018年6月13日。沈阳华创公司认可迟延交货，辩称是因为原告没有按照合同约定的付款节点向被告付款导致被告交货迟延，并称相关送货材料被案外人扣留，对于具体交货时间无法确定。 沈阳华创公司向大唐定边公司发送催款函，载明自2016年12月至2018年6月28日，大唐定边公司尚欠沈阳华创公司货款19742240元，并要求大唐定边公司于2018年7月15日之前支付上述款项。 另查明，2016年12月，宁夏华创风能有限公司（买方）与阳光电源股份有限公司（卖方）签订供货合同，约定购买变流器25台，合同设备用于华创风能有限公司定边张家山，单价30.6万元，总价765万元。2016年12月，宁夏华创风能有限公司（买方）与太原重工股份有限公司（卖方）签订增速箱供货合同，约定购买风机主齿轮箱（增速箱）25台，合同设备用于华创风能有限公司大唐陕西定边张家山风电场，单价103.5万元，总价2587.5万元。2017年5月22日，大唐定边公司就沈阳华创公司于2017年4月28日发送的关于《张家山四期、徐新庄大部件变动说明》的函进行回复，要求沈阳华创公司按照合同约定的风机大部件厂家和型号进行供货。 本院认为，大唐定边公司与沈阳华创公司之间签署的《采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应依约履行合同义务。本案争议焦点在于沈阳华创公司迟延交货是否构成违约并承担违约责任，对此本院认为，首先，根据案涉《采购合同》的约定，沈阳华创公司未按约定交货，存在迟延交货的情形。其次，原告主张其与沈阳华创公司通过口头协商将案涉《采购合同》约定的付款进度比例进行变更，对此被告不予认可，本院认为，《采购合同》通用条款18.1条约定：“本合同一经生效，合同双方均不得擅自对本合同的内容（包括附件）作任何单方的修改。但任何一方均可以对合同内容以书面形式提出变更、修改、取消或者补充的建议（简称变更通知）。该项变更通知应以书面形式通知对方并经双方法人代表或授权代表签字确认后才有效。”现原告并未提供符合上述形式的有效证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告所提相关主张不予采纳，关于付款进度及相应付款比例仍应按照《采购合同》的约定履行，即按照1：5：2：1：1的比例进行付款。再次，根据大唐定边公司提供的付款凭证，大唐定边公司于2016年12月29日支付设备总价10%的预付款，2017年9月29日至2018年4月20日累计付款90814304元，尚未达到应当支付的投料款金额（98711200元），2018年5月17日大唐定边公司付款19742240元，此时大唐定边公司才将约定的投料款支付完毕。根据大唐定边公司提供的到货证据，2017年12月26日至2018年5月15日，沈阳华创公司已经累计供货22套设备，可见，相对于大唐定边公司的付款情况，沈阳华创公司的供货并不违背商业习惯及常情常理。最后，按照合同约定，沈阳华创公司应在《采购合同》生效之日起一个月内向大唐定边公司提交履约保函，但沈阳华创公司迟延提交履约保函，并且违反合同约定对部分大部件进行变更，均系违约。综上，大唐定边公司与沈阳华创公司均存在违约。关于原告要求沈阳华创公司支付合同总价10%的违约金1990万元的主张，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾案涉合同的履行情况、双方的过错程度及大唐定边公司的资金占用成本、预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，酌情确定本案违约金为1000000元，超出部分本院不予支持。关于原告主张的损失，第一，关于齿轮箱和变频器的差价，沈阳华创公司违反合同约定变更齿轮箱和变频器的制造商，并形成相应差价，沈阳华创公司应向原告返还，经计算，上述差价为6725000元。第二，关于原告主张的外委消缺和调试费用的损失，本院认为，《采购合同》并未明确约定调试检测及改造等工作由沈阳华创公司承担，反而在《采购合同》8.1条约定“设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修，整个安装、调试过程须在卖方现场技术服务人员指导下进行。”该约定与《采购合同》价格表6卖方提供的服务报价表中第7.3条约定的调试及试运行督导服务（总价12万元）相互印证。故原告的该项主张无合同依据，本院不予支持。第三，关于原告主张的维护费用和备品备件损失，沈阳华创公司辩称可以在质保金范围内解决，对此本院认为，维护费用及备品备件属于质保问题，双方可以在质保期满后进行处理。第四，关于原告主张的窝工损失，本院认为，原告并未提供有效证据支持其主张，且原告窝工损失与被告迟延交货之间不存在唯一的因果关系，再者原告的窝工损失并未实际发生，故本院对原告关于窝工损失的主张不予支持。关于原告主张盾安公司和工大研究所在未实缴出资的范围内对沈阳华创公司的上述责任承担补充赔偿责任，现原告并未提供有效证据支持其主张，且被告提供了相应证据予以反驳，原告亦未与沈阳华创公司结算完毕，原告主张盾安公司和工大研究所承担补充赔偿责任无事实和法律依据，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付大唐定边风力发电有限责任公司违约金1000000元； 二、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿大唐定边风力发电有限责任公司损失6725000元； 三、驳回大唐定边风力发电有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206534元，由大唐定边风力发电有限责任公司负担158108元，由沈阳华创风能有限公司负担48426元。原告大唐定边风力发电有限责任公司已预交案件受理费206534元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 章宗豪