wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7766号原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。负责人：李月，该分行行长。委托诉讼代理人：李桂茹、王晨，河北大广律师事务所律师。被告：梁卫青，男，1977年8月20日出生，汉族，无业，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：赵东敏，河北凌众律师事务所律师。被告：赵东双，女，1982年9月24日出生，满族，现住河北省石家庄市长安区。系梁卫青前妻。原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告梁卫青、赵东双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行的委托诉讼代理人李桂茹、被告梁卫青的委托诉讼代理人赵东敏、被告赵东双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金299,716.41元，截止2019年8月15日的罚息共计69,588.53元（以上共计369,304.94元），以及自2019年8月16日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息；2、判令本案律师代理费33,238元以及诉讼费、保全费等所有实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告梁卫青与原告签订了合同编号为8170614704013的《个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款450,000元，用于借新还旧，归还贷款编号为8160616872001的贷款本金，借款期限自2017年6月14日起至2018年6月14日止，借款年利率15.225%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）方式，还款日为每月10日。2017年6月19日，原告履行了放款义务。2018年6月19日被告梁卫青未清全部款项，出现逾期，经多次催要仍未偿还，故诉请法院，望判如所请。被告梁卫青辩称，对于借款事实及所签合同认可，但因为是格式合同，约定的罚息、复利偏高，对原告的诉请同意承担。被告赵东双辩称，2016年之前，我没有参与，我不知道。2010年8月9日结的婚，2018年3月9日我与梁卫青已经离婚，离婚协议书债权债务分的很清楚，所有债务由男方承担，所以我不同意承担。原告招行石家庄分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人授信最高额质押合同、个人授信展期协议书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、小额贷款申请表、个人贷款自主月供协议书、结婚证、贷款附属信息清单等相关证明，能够证明原告起诉的事实，本院予以确认。另，《个人贷款借款合同》第5.4条约定执行利率为年利率15.225%；5.6条约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。二被告于2010年8月9日结婚，2018年3月9日离婚。原告因本案与河北大广律师事务所签订委托代理协议，代理方式为风险代理，原告律师费用尚未支付。本院认为，原告与被告梁卫青签订的个人授信最高额质押合同、个人授信展期协议书、个人贷款借款合同、小额贷款申请表、个人贷款自主月供协议书，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告梁卫青未按时还款属违约行为，应承担违约责任。被告梁卫青与被告赵东双2010年8月9日结婚，2018年3月9日离婚，而被告梁卫青的借款发生于2017年6月14日，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告有权依约要求二被告共同偿还借款本息。原告请求的律师费因尚未达到支付条件，即该损失尚未实际产生，故对原告请求的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告梁卫青、赵东双于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金299716.41元、截至2019年8月15日的罚息69588.53元以及自2019年8月16日起至贷款本金还清之日止的利息、罚息、复息（按照合同约定执行）；二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3699元、由被告梁卫青、赵东双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 燕二〇一九年十一月二十九日代书记员  栗语聪
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初2013号 原告：张兴河，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇西胜村。 被告：关保义，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村。 原告张兴河与被告关保义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴河到庭参加诉讼，被告关保义经经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴河向本院提出诉讼请求：1.判令被告关保义偿还借款20000元，并以20000元为本金，自2018年7月8日起按月利率1.5%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告关保义承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月8日，被告关保义以资金周转为由在原告张兴河处借款20000元，并给原告出具借据一份，约定月利率1.5%，还款时间为2019年7月7日。逾期经原告索要，被告关保义没有偿还。 被告关保义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告张兴河为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件1份。内容为：今洪太关保义借张兴河钱贰万元，由2018年7月8日到2019年7月7日归还，利息1.5%,如到期不还以车抵押（黑LFJ797面包车）借款人：关保义（签名）。拟证明：2018年7月8日，被告关保义在原告张兴河处借款20000元，约定月利率1.5%，还款时间为2019年7月7日。 被告关保义未到庭对原告张兴河举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告关保义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告张兴河举示的证据A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，被告关保义在原告张兴河处借款20000元，并给原告出具借据一份，约定月利率1.5%，还款时间为2019年7月7日。逾期，被告关保义未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告关保义在原告张兴河处借款，有被告关保义为原告张兴河出具的借据为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，现被告关保义未按约定偿还借款，已构成违约。原告张兴河要求被告关保义偿还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关保义于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴河借款20000元； 二、被告关保义以借款本金20000元为基数，自2018年7月8日起按月利率1.5%给付原告张兴河借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，保全费220元（原告已预交），由被告关保义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙伟彭
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢649号申请执行人李健，男，1968年11月10日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人刘海霞，女，1973年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人丁以光，男，1973年7月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人李健与被执行人刘海霞、丁以光民间借贷纠纷一案中查明，本案据以执行的法律文书（2010）河民初字第742号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2010）河民初字第742号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任玉虹审判员  杨海清审判员  商东雷二〇一九年十一月三日书记员  朱 瑞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初字3054号原告：中国农业银行股份有限公司三门峡支陕州支行。法人代表:张善华。住所地：三门峡市。被告：董玉华，男，汉族，生于1975年12月12日，住河南省三门峡市陕州区，身份照号：411222197512127039。原告中国农业银行股份有限公司三门峡支陕州支行与被告董玉华借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司三门峡支陕州支行向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十一月十九日书记员  李欣芮
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初454号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人程明国，男，1953年6月29日出生于黑龙江省五常市，汉族，高中文化，农民，现住黑龙江省五常市。2019年8月19日因无证驾驶发生交通事故后逃逸被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月3日被五常市公安局刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。指定辩护人王磊，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检一部刑诉（2019）第421号起诉书指控被告人程明国犯交通肇事罪于2019年11月7日向本院提起公诉，本院审查后当日立案并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员杨宏志出庭支持公诉，被告人程明国及辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2019年8月19日5时许，被告人程明国无证驾驶无号牌圣朗牌电动三轮摩托车，在五常市安家镇安石路自西向东行驶至22公里加100米处变道时，未按规定打指向灯，导致同向驾驶无号牌两轮摩托车的被害人邵某1车不及，两车发生刮撞，掉入河中溺水身亡，后程明国驾车逃离。经鉴定：邵某3系溺水身亡，经交通事故责任认定书认定：程明国负此次事故全部责任，邵某3无责任。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为程明国的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。被告人程明国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人对公安机关指控的罪名无异议，但认为本案系过失犯罪，程明国认罪悔罪，可从轻处罚。经本院审理查明：2019年8月19日5时许，被告人程明国无证驾驶无号牌圣朗牌电动三轮摩托车，在五常市安家镇安石路自西向东行驶至22公里加100米处变道时，未按规定打指向灯，导致同向驾驶无号牌两轮摩托车的被害人邵某1车不及，两车发生刮撞，掉入河中溺水身亡，后程明国驾车逃离。经鉴定：邵某3系溺水身亡，经交通事故责任认定书认定：程明国负此次事故全部责任，邵某3无责任。被告人程明国于2019年8月19日，被告人程明国被公安机关依法传唤接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片；3、驾驶员信息查询结果；4、五常市公安局刑事技术大队尸体检验鉴定书及尸检照片；5、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、黑龙江钜诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、道路交通事故责任认定书；8、协议书、谅解书及收据；9、证人邵某2的证言；10、被告人程明国的供述：对公诉机关指控的犯罪予以供认；11、公安机关出具的现实表现及政治面貌证明。上述证据在庭审质证中被告人程明国无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人程明国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人伤亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。程明国认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人所提从轻处罚的辩护观点，予以采纳。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，同时考虑程明国系初犯、偶犯，认罪悔罪态度诚恳，案发后积极赔偿被害人家属各项经济损失并达成和解，取得谅解。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人程明国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李云龙人民陪审员  韩英华人民陪审员  刘春华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王红欢
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保94号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、梁新娥、梁丕清 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请梁新娥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保296号 广西浦北农村商业银行张黄支行、吴均海： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请吴均海金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执399号之一 申请执行人：漆艳云，女，1970年1月5日出生，汉族，住萍乡市，系个体工商户。 被执行人：萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村五组，统一社会信用代码：91360313MA37XL866R。 法定代表人：李晶晶，系该公司总经理。 申请执行人漆艳云依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初468号民事判决书于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区湘东镇道田村村民委员会做现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行514344元及执行费7543.44元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人漆艳云享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十一月八日 书记员  付 利
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14740号原告：河南鑫瑞佳汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路12号。法定代表人：刘峰，执行董事。委托诉讼代理人：王朝辉，该公司员工。被告:新密锦璐骋汽贸有限公司，住所地新密市超化镇镇区大道路北1号楼1号。法定代表人：张羽，总经理。原告河南鑫瑞佳汽车销售有限公司（以下简称河南鑫瑞佳公司）与被告新密锦璐骋汽贸有限公司（以下简称新密锦璐聘公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝辉、被告法定代表人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的新能源电动车一台；2.判令被告承担原告车辆贬值损失13000元；3.判令被告承担违约金4950元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告双方签订经销商合作协议，期限一年，按照约定协议到期后被告要将商品车返还原告，经原告多次催要，被告未及时返还，造成车辆贬值。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告新密锦璐聘公司辩称，涉案车辆并非协议中的商品车，系原告拖欠被告保证金质押给被告的车辆，且原告从未催要过涉案车辆，被告不应承担违约金及车辆贬值损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月25日，原被告双方签订《二级经销商合作协议》，主要约定：被告（乙方）作为原告（甲方）在新密市××化镇区域江淮品牌签约经销商，乙方向甲方缴纳管理保证金伍万元，甲方向乙方提供商品车贰台作展示用；本协议期满前2个月，甲、乙双方应续签协议，若到期不再续签，乙方须本协议期满日归还未销售的甲方车辆，乙方若超期未还甲方车辆，视乙方违约，对此造成甲方一切经济损失均由乙方承担或乙方向甲方赔付未还商品车指导价1.1倍金额的赔偿金；若双方终止合作，乙方现存车辆若保持商品车状态可调回甲方，甲方退还乙方相应车款及相应管理保证金，合同终止。庭审中，原告称江淮牌新能源汽车一辆被告至今没有返还，并提交机动车注册登记摘要信息表复印件两张，主要载明：江淮牌白色小型轿车,车辆识别代号/车架号LJ1EEKPP2J7409028,2018年3月28日机动车所有人登记为董少君，2018年6月15日机动车所有人登记为王朝辉，2018年7月5机动车所有人登记为李保恩；原告提交三门峡市三新二手车交易服务有限公司出具的二手车销售发票复印件一份，主要载明：卖方王朝辉，买方李保恩，车牌照号为豫MD06166,车架号/车辆识别代码LJ1EEKPP2J7409028，车价合计49000元。被告辩称，涉案车辆目前确实在其店中存放，但该车是因原告未返还被告50000元保证金质押在被告处，且该车已是三手车，并非协议中的商品车。2019年6月18日，新密锦璐聘公司以合伙协议纠纷为由将河南鑫瑞佳公司诉至本院，本院于2019年7月30日作出（2019）豫0104民初9562号民事判决书，判决：被告河南鑫瑞佳汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告新密锦璐骋汽贸有限公司保证金50000元，并支付自2019年6月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。该判决已生效。本院认为，原被告双方签订的《二级经销商合作协议》已经履行完毕，被告无权占有原告涉案车辆，原告诉请被告返还新能源电动车一台，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担原告车辆贬值损失13000元及判令被告承担违约金4950元，经查，涉案车辆已经两次转移登记至李保恩名下，并非涉案协议中的销售车辆，涉案协议履行完毕后，因原告未返还被告50000元保证金导致双方发生纠纷，且原告无法证明涉案车辆实际贬值价值，原告以上诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告新密锦璐骋汽贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南鑫瑞佳汽车销售有限公司江淮牌白色小型轿车(车辆识别代号/车架号LJ1EEKPP2J7409028)一台；二、驳回原告河南鑫瑞佳汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告新密锦璐骋汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十一月二十日书记员  范东明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43246号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：修静，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李勇，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告修静、李勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告修静、李勇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.修静、李勇偿还借款本金373397.06元及截至2019年1月4日的期内利息、罚息、复利共计21402.13元（其中期内利息19885.46元、罚息及复利1516.67元）；2.修静、李勇支付自2019年1月5日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按中国人民银行公布的同期五年期以上期限档次贷款基准利率乘以0.95再上浮50%计算，按季计收，利随本清）；3.原告对修静、李勇所有的位于重庆市南岸区双峰山路X号X幢X层X号的房屋享有优先受偿权，有权以上述房屋的变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.律师费4000元由被告修静、李勇承担。事实和理由：原告与修静、李勇签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称《借款合同》），修静、李勇收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告修静、李勇未答辩。本案查明的事实如下：一、《借款合同》(合同编号：341535529001000)的具体约定和还款情况1、合同签订时间：2015年9月18日。2、借款人／抵押人：修静、李勇。3、贷款金额：人民币40万元。4、贷款期限：2015年9月18日起至2035年9月18日止。5、贷款利率：央行人民币贷款基准利率240个月期限档次乘以系数0.95，利率调整日为借款发放之日起每个公历月第一天；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。6、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。7、提前收回贷款的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。8、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。9、抵押房产：登记在修静名下位于重庆市南岸区双峰山路X号X幢X层X号的房屋，。10、抵押担保范围：包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。11、贷款发放时间：2015年9月22日，借款凭证上载明借款到期日为2035年9月22日。12、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以开庭之日即2019年8月13日作为贷款提前到期日。13、修静、李勇欠款情况：起诉后，修静、李勇偿还了逾期的利息、罚息及复利，截至2019年8月13日，尚欠借款本金349165.13元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年2月22日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月1日。4、其他：兴业银行重庆分行庭审中陈述，本案起诉后，修静、李勇在已经支付给银行律师费4000元。本院认为，兴业银行重庆分行与修静、李勇签订的《借款合同》依法成立，合法有效。修静、李勇未按约偿还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行有权依据合同宣布贷款提前到期，并要求修静、李勇偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由修静、李勇承担。庭审中，兴业银行重庆分行陈述修静、李勇已经结清截至2019年8月13日的逾期利息、罚息、复利、律师费，尚欠借款本金349165.13元。综上所述，兴业银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告修静、李勇自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金349165.13元；二、被告修静、李勇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金349165.13元为基数，自2019年8月14日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期五年以上期限贷款基准利率乘以0.95再上浮50%计算，利随本清）；三、若被告修静、李勇不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告修静名下位于重庆市南岸区双峰山路X号X幢X层X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3640.99元，由被告修静、李勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4977号 原告：陈华，男，1992年9月2日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈勇，男，1984年3月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：李勇，男，1983年9月5日生，汉族，住织金县原城关镇西环路24号，现住织金县。 原告陈华与被告陈勇、李买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华自愿向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，理由合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈华撤诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告陈华负担。 审判员  欧传梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨语嫣
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3726号原告：吴荣辉，男，汉族，1955年9月7日出生，住沈阳市于洪区。被告：周建军，男，汉族，1968年8月14日出生，住鞍山市立山区。原告吴荣辉诉被告周建军返还原物纠纷一案，原告吴荣辉不能向本院提供被告周建军的准确地址，本院无法对被告进行送达。本院认为：法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告吴荣辉的起诉。案件受理费275元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇一九年十一月二十九日书记员 刘爱萍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8537号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：高晓明，女，1982年03月16日生，汉族，住天津市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人高晓明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9088号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人高晓明履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币172267.13元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2484.01元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人高晓明名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9674号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：戴安娜，女，1985年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州利合物业管理有限公司与被告戴安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭子谦
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异212号案外人：李文华，女，汉族，1974年4月16日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人李文华不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人系宏泰公司员工，宏泰公司拖欠工资款，因无力给付,用宏泰第一城小区37-38号楼006号地下车位抵顶工资款10万元，宏泰公司于2017年12月为案外人出具了车位收款收据。综上，法院查封的车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。四平宏泰地产有限公司称：对案外人论述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人系宏泰公司员工，宏泰公司拖欠工资款，因无力给付,用宏泰第一城小区37-38号楼006号地下车位抵顶工资款10万元，宏泰公司于2017年12月为案外人出具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人购买的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：《工资单》、《抵账车位收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人李文华的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼006号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5239号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（统一社会信用代码：91630100564924233N），住所地：青海省西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：付梦笔（公民身份号码：），女，汉族，1989年2月22日出生，住青海省西宁市。被告：赵银环（公民身份号码：×××），女，汉族，1969年3月27日出生，住青海省西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告赵银环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司以被告已履行给付义务为由撤回对被告赵银环的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤回对被告赵银环的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 李 妍 二○一九年十一月十五日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省衡山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0423司惩35号 被拘留人：罗根红，女，汉族，衡东县人。 被拘留人：戴泽华，男，汉族，衡山县人。 本院在办理湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行申请执行罗根红、戴泽华金融借款合同纠纷一案中，被拘留人罗根红、戴泽华在收到本院发出的执行通知书、报告财产令后，既未申报财产，亦未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对罗根红、戴泽华拘留15日。 如不服本决定，可以在本决定书送达之日起三日内，向衡阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条第一款诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2423号原告：蒙城县茶花环保建材有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区马家集家居产业园，统一社会信用代码91341622MA2RF9EL2Y（1—1）。法定代表人：杨弘毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师，特别授权。被告：赵长松，男，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省九江市都昌县蔡岭工业园，统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富，该公司负责人。原告蒙城县茶花环保建材有限公司与被告赵长松、江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，2019年10月9日，本院已先行受理（2019）赣0428民初2200号原告赵长松与被告江西威顺高新环保建材有限公司、蒙城县茶花环保建材有限公司劳动争议纠纷一案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理。因系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决向本院起诉的情形，而赵长松起诉在先，故本案应并入（2019）赣0428民初2200号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）赣0428民初2200号案件审理。审判员  张烈忠二〇一九年十一月十四日书记员  帅龙生
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6140号原告：郭海彬，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：肖孟强，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住湖南省长沙市岳麓区。原告郭海彬诉被告肖孟强建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告郭海彬到庭参加诉讼，被告肖孟强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭海彬向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付所欠工程款16520元及逾期利息，诉讼费由被告承担。事实与理由，原告承包被告在长沙市地坪工地，2018年12月28日出具欠条，内容为：今欠郭海彬工程款151520元，到2019年1月1日支付完毕，到期后，原告多次要求被告支付，现下欠16520元被告不予支付，为此原告诉讼来院。被告肖孟强未答辩。原告郭海彬向本院提供的证据有:2018年12月28日欠条一份，证明被告肖孟强欠原告郭海彬工程款151520元，已付110000元，下欠41520元，并承诺在2019年1月结算完成付清。被告肖孟强未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，原告郭海彬承包被告肖孟强在长沙市地坪工地，2018年12月28日向原告出具欠条，欠原告工程款151520元，已付110000元，下欠41520元于2019年1月结算完成付清，到期后原告多次找被告催要，被告于2019年6月1日支付部分工程款后，现下欠16520元被告未支付，原告诉讼来院。上述事实有原告郭海彬提交的2018年12月28日欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告郭海彬为被告肖孟强做地坪工程，虽没有签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其它形式，且系双方真实意思表示，应为有效合同关系。被告欠原告工程款有其出具的欠条，事实清楚、债权债务关系明确，后经原告多次催要，被告于2019年6月1日支付部分工程款后，仍下欠16520元未付，因此原告的诉请本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，应从被告最后的还款日期2019年6月1日之后开始计算。故根据《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖孟强于本判决生效后五日内向原告郭海彬支付工程款16520元及利息（年利率按6%计算，从2019年6月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由被告肖孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 高慧芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执426号之一 申请执行人：韩英，女，1961年12月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 被执行人：符扬，男，1991年7月6日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 申请执行人韩英与被执行人符扬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1294号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付264000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人符扬名下有银行存款12678元，追缴一审案件受理费2630元，扣除执行费51元，余9997元拨付至申请执行人账户中。未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院于2019年6月12日前往被执行人符扬住所地海口市金贸街道办调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月19日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的254003元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9565号原告：李友华，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳大道与南京路交叉口明锦商务酒店三层、四层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华,职务：总经理。委托诉讼代理人:李园，河南华豫律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田坤，被告委托诉讼代理人李园到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔付原告车损、鉴定费等各项损失共计12万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日16时左右，李友华驾驶豫Ｎ×××××/豫CB16挂号大型汽车沿S325线由东向西行驶至46KM处，因躲避其他车辆紧急刹车，所载钢筋前移致使所驾驶的车辆损坏。随后夏邑县交警大队事故中队出具证明事故发生经过。李友华为豫Ｎ×××××/豫NCB16挂号大型汽车实际车主，此车挂靠在商丘宇畅运输有限公司名下。并且在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：在依法核实驾驶证、行驶证、营运证、道路运输资格证均真实有效且无拒赔的情形下，对原告的合理合法损失在保险限额内予以赔偿。但本案中第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，本案原告不具有主体资格，请法院依法驳回原告起诉。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理认定事实如下，2019年2月20日16时左右，李友华驾驶豫Ｎ×××××/豫NCB16挂号大型汽车沿S325线由东向西行驶至46KM处，因躲避其他车辆紧急刹车，所载钢筋前移致使所驾驶的车辆损坏。随后夏邑县交警大队事故中队出具证明事故发生经过。原告李友华支付施救费3000元。事故发生后，豫Ｎ×××××/豫NCB16挂号的车辆损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2019年7月20日该公司做出价格评估报告，认定车辆损失修复价值为105000元。原告支付鉴定费3500元。另查明：豫Ｎ×××××号/豫NCB16挂车辆所有人为原告李友华，该车分别在被告投保有责任限额360000元、96000元的车损险并含有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××车辆在被告投保了车损险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值105000元、施救费3000元、评估费3500元，合计111500元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告李友华保险金共计111500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1350元，由原告负担95元，由被告负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十三日书记员  李 瑞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执746号之二申请执行人陕西旭延实业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区未央路164号双威迎宾广场小区9幢1单元1层10102号。法定代表人陈为春，该公司董事长。委托代理人王晋民，陕西天之骄律师事务所律师。被执行人陕西高红房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区常青一路30号。法定代表人王志华，该公司执行董事。陕西旭延实业有限公司、福建章诚隆建设工程有限公司与陕西高红房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民初56号民事判决书和最高人民法院作出的（2018）最高法民终1199号民事判决书已发生法律效力，因陕西高红房地产开发有限公司未按判决履行义务，陕西旭延实业有限公司、福建章诚隆建设工程有限公司申请执行，请求：一、要求陕西高红房地产开发有限公司向陕西旭延实业有限公司支付违约金人民币1500万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、要求陕西高红房地产开发有限公司提供判决指向的与其违约有关的DK4项目土地、规划等证照、批复变更为陕西旭延实业有限公司所需手续，如其在法院强制执行下仍不提供，请求法院向有关项目主管机关发出协助执行通知书办理变更。陕西省高级人民法院以（2019）陕执7号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行。经查，最高人民法院作出的（2018）最高法民终1199号民事判决书及陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民初56号民事判决书均已发生法律效力。该判决确定：一、陕西旭延实业有限公司、福建章诚隆建设工程有限公司与陕西高红房地产开发有限公司签订的《DK-4项目转让协议书》合法有效，各方继续履行；二、陕西高红房地产开发有限公司向陕西旭延公司支付违约金1500万元。执行中，本院依法作出（2019）陕01执746号执行裁定书，驳回了案外人福建章诚隆建设工程有限公司的执行申请及陕西旭延实业有限公司关于“要求陕西高红房地产开发有限公司提供判决指向的与其违约有关的DK4项目土地、规划等证照、批复变更为陕西旭延实业有限公司所需手续，如其在法院强制执行下仍不提供，请求法院向有关项目主管机关发出协助执行通知书办理变更”的申请执行内容。对陕西旭延实业有限公司要求“陕西高红房地产开发有限公司支付违约金1500万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的申请执行内容继续执行。本院依法向被执行人陕西高红房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书，责令被执行人陕西高红房地产开发有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西高红房地产开发有限公司未能履行义务。经查，被执行人陕西高红房地产开发有限公司股权持有人王耀武、宋爱萍已在本院另案执行中，将股权以务抵债给王忠明，法定代表人也已变更为王志华，双方目前正在对陕西高红房地产开发有限公司进行财务审计。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西高红房地产开发有限公司的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人陕西高红房地产开发有限公司银行账户无大额存款，名下亦无不动产、机动车辆、有价证券、金融理财产品信息。除此之外未能查找到被执行人陕西高红房地产开发有限公司其它可供执行的财产。本院通过执行查控系统对被执行人陕西高红房地产开发有限公司法定代表人王志华的限制消费措施进行了推送，并将调查的被执行人陕西高红房地产开发有限公司无其他可供执行财产的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人陕西旭延实业有限公司，该公司予以确认。申请人陕西旭延实业有限公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人陕西旭延实业有限公司享有要求被执行人陕西高红房地产开发有限公司继续履行债务的权利；被执行人陕西高红房地产开发有限公司负有继续向申请人陕西旭延实业有限公司履行债务的义务。申请人陕西旭延实业有限公司在发现被执行人陕西高红房地产开发有限公司有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十一月二十六日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2243号罪犯李庆会，男，1972年8月1日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2012年6月16日作出（2012）蠡刑初字第78号刑事判决，以被告人李庆会犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元。被告人李庆会及同案被告人肖某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）保刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月11日、2017年8月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李庆会在2017年7月26日至2019年5月20日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币500元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李庆会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年2月10日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1333号之一申请执行人：李虹，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蒯乃根，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人李虹与被执行人蒯乃根借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2019)苏0923民初272号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决判令：“被告蒯乃根偿还原告李虹借款50000元，限本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒯乃根负担。”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年5月14日，本院向被执行人蒯乃根发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2019年5月15日、9月10日、11月4日通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人蒯乃根名下银行账户，对被执行人名下3个账户予以冻结，仅发现被执行人王德钢名下的中国建设银行股份有限公司苏州木渎支行62×××82账号内有小额银行存款33.54元，现已对上述银行存款予以冻结。通过对公安部车辆查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，发现被执行人在无锡市有房产登记信息，本院已委托宜兴市人民法院对其房产予以查封。2019年11月6日，本院将被执行人蒯乃根纳入失信被执行人与限制高消费名单。2019年11月7日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人蒯乃根的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初272号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十一月七日书记员  顾彬彬
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初916号 原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地：海南省海口市国兴大道5号海南大厦农信楼812室。 法定代表人：刘楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴运浔，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王永霞，女，该公司职工。 被告：耿利亚，女，1986年8月8日生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 原告农信互联网小额贷款股份有限公司（以下简称农信公司）与被告耿利亚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司委托诉讼代理人吴运浔、王永霞到庭参加诉讼，被告耿利亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿利亚偿还原告贷款本金10000元，拖欠利息1134元，本息合计11131元（暂计至2019年6月28日，之后利息按照合同约定的年利率21.6%计至清偿之日止）。2.判令由被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权实际支付费用。事实和理由：被告耿利亚和担保人耿兰栓（已故），因家庭消费于2018年6月28日与原告签订《农信互联网小额贷款股份有限公司“农信普惠卡”登记表（合同书）》。合同约定：贷款金额10000元，贷款期限12个月，贷款年利率18%，诚信保证金3.6%。还款方式为按月付息，到期还本。担保人耿兰栓。被告在合同上签字按手印确认。合同签订后原告依约发放了贷款，但是被告未按合同约定偿还贷款本息，自2018年12月21日开始拖欠本息，截止到2019年6月28日，已连续拖欠6期，本息金额共计11134元。原告经多次催收未还。 原告提交的证据有：一、“农信普惠卡”登记表（合同书）；二、原告给被告发放贷款凭证;三、被告还款明细表；四、耿利亚和耿兰栓的户籍登记卡复印件及结婚证。 被告耿利亚未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告耿利亚和担保人耿兰栓（已故），因家庭消费于2018年6月28日与原告签订《“农信普惠卡”登记表（合同书）》。合同约定：耿利亚贷款金额10000元，贷款期限12个月，贷款年利率18%，诚信保证金3.6%。还款方式为按月付息，到期还本。贷款期间借款人连续两次拖欠利息，整个借款期间按年利率21.6%，诚信保证金为零。担保人耿兰栓。被告在合同上签字按手印确认。合同签订后原告依约将贷款1万元转账给被告耿利亚，被告按合同约定每月偿还利息至2018年12月20日。之后开始拖欠利息，截止合同到期日2019年6月28日，已连续拖欠6期，本息共欠11134元未还。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原被告签订了合同后，原告依约将借款全部支付，被告理应按约定期限履行偿还借款本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算，被告自2018年12月20日之后至今未偿还利息，以双方合同约定应按年利率21.6%计算利息。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告耿利亚于判决生效后三日内，偿还原告农信互联网小额贷款股份有限公司借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率21.6%自2018年12月21日起计算至还清借款之日止）； 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 存 ——
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1245号之一 申请执行人：符和根，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被执行人：罗文圣，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：廖莲妹，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈和雨，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：李群，女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人符和根与被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨、李群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人符和根向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨、李群偿还借款本金3000000元及相应利息，并负担执行费32400元和案件受理费29000元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨、李群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗文圣、廖莲妹、陈和雨、李群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨、逾期未履行且未报告财产，被执行人李群逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨、李群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人罗文圣、廖莲妹无存款、不动产、车辆及有价证券；被执行人陈和雨、李群有位于常山县××街道××路××号，已在本院（2019）浙0822执901号案件拍卖处置，待拍卖成交后参与分配。被执行人陈和雨系银田有限公司股东，该公司已破产重整，无法查封其股权。被执行人罗文圣系常山博特丝化纤有限公司股东，该公司已破产清算，对其股权无查封价值。截至2019年11月29日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人何厚良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助控制。同时已对被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人李群拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人符和根，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗文圣、廖莲妹、陈和雨、李群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李晓剑
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执858号申请执行人：张国泉，男，1976年8月16日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人张国泉与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3126号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还代收的契税、办证费8217元，支付诉讼费50元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 朱 琪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9843号原告：李雯雯，女，1996年9月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐景波（系原告之母），女，1971年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号。法定代表人：王慧玲，总经理。委托诉讼代理人：吴凡，该单位员工。原告李雯雯与被告天津市圣君科技发展有限公司（以下简称圣君公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李雯雯的诉讼委托诉讼代理人徐景波及圣君公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雯雯向本院提出诉讼请求：1.判令圣君公司继续履行与李雯雯签订的《楼宇认购合同》，办理网签手续并为原告办理房屋权属证书；2.圣君公司向李雯雯支付逾期办理房屋权属证书的违约金，以购房款为基数，按照年利率6%计算，计算至圣君公司为李雯雯办理房屋权属证书之日止；3.诉讼费由被告承担。庭审中，李雯雯自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年11月22日，李雯雯与圣君公司订立了《楼宇认购合同》，约定李雯雯购买圣君公司名下坐落于天津市西青区房屋，房屋总价款为550000元。其中，关于网签事宜问题，合同第三条第1款明确约定李雯雯应于第一条所约定日期持本合同及有关证件到圣君公司售房地点与圣君公司签署《天津市商品房买卖合同》并支付约定款项。实际上，李雯雯已于本合同签订之时即已交付了圣君公司全部购房款550000元，但交完购房款后再与圣君公司沟通网签以及过户事宜，其一直以各种理由推脱，导致李雯雯至今无法办理网签手续以及过户手续。李雯雯与圣君公司多次协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。圣君公司辩称，认可双方于2018年11月22日签订的《楼宇认购合同》真实有效，亦认可李雯雯陈述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李雯雯与圣君公司于2018年11月22日签订一份《楼宇认购合同》，约定李雯雯购买圣君公司坐落于天津市西青区房屋，建筑面积为128.62平方米，总价款为550000元，并约定原告一次性支付购房款，应于2018年11月22日交付房屋定金20000元，2018年11月22日前交付房款530000元。合同签订当时，李雯雯通过中国工商银行股份有限公司天津杨柳青支行转账人民币650000元至王大鹏（账号：62×××73）的账户（含购房定金20000元），同时办理涉案房屋入住手续。同日，圣君公司为李雯雯开具房款550000元的增值税发票，庭审中圣君公司仅认可收到购房款550000元（包含定金20000元）。日期为2019年10月9日的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：盛京银行股份有限公司天津分行于2018年8月23日就坐落于天津市西青区进行了抵押登记，抵押权数额为38120000元，土地规划用途为工业，抵押范围为23084.43平方米，其中包括所在层为7层的建筑面积为128.62平米的房屋。本院认为，李雯雯与圣君公司签订的《楼宇认购合同》，但合同签订当日李雯雯履行了支付购房款的义务且办理入住手续，合同实际履行，具备商品房买卖合同主要内容，是双方真实意思表示，合法有效。双方应依约全面履行各自合同义务。但诉争房屋设定抵押，抵押权尚未涤除，故李雯雯主张办理涉案房屋产权转移登记手续的请求在法律上不能继续履行。因此，李雯雯主张圣君公司为其办理房屋产权转移登记，将涉案房屋变更至李雯雯名下的诉讼请求，不予支持。李雯雯可在上述阻碍情形消除后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：驳回李雯雯的全部诉讼请求。案件受理费40元，由李雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年十一月二十日书记员  周 凯附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2183号罪犯全世军，男，1962年4月15日出生，湖北省南漳县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2004年11月4日作出（2004）襄中刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人全世军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人全世军不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2004年12月27日作出(2004)鄂刑一终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年4月15日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2011年9月、2013年6月、2014年10月、2016年12月经本院四次裁定减刑共计二年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯全世军在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯全世军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯全世军减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2024年10月10日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
陕西省子洲县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0831民初1343号     原告马彩芳，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告李艳兰，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   本院在审理原告马彩芳与被告李艳兰不当得利纠纷一案中，原告马彩芳于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马彩芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:   准许原告马彩芳撤诉。   案件受理费25元，由原告马彩芳负担。                 （此页无正文）                              审判员  李楠           二0一九年十一月四日     书 记 员 拓路军              1
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3460号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：李伟,女，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼,被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟清偿截至2019年4月26日的信用卡本金40394.65元、利息4772.12元、还款违约金及分期付款手续费5205.20元，共计50371.97元，2019年4月27日起之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告李伟在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××47。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共50371.97元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李伟未作答辩。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟在原告中国银行新乡分行申请办理了一张长城环球通信用卡，卡号62×××47（该卡丢失后又启用的新卡号为62×××50），被告李伟签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。被告李伟办理上述信用卡后，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2019年4月26日，被告李伟尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金40394.65元、利息4772.12元、还款违约金及分期付款手续费5205.20元，共计50371.97元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告李伟申领并实际使用中国银行长城环球通信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金及分期付款手续费等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告李伟承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告李伟清偿截至2019年4月26日的信用卡欠款本金40394.65元、利息4772.12元、还款违约金及分期付款手续费5205.20元，共计50371.97元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金40394.65元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息4772.12元、还款违约金及分期付款手续费5205.20元；三、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇一九年十一月二十七日书记员  程森
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初736号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人白永飞，男，1976年10月13日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，现住天津市南开区（户籍地内蒙古自治区）。2019年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市公安局北辰分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人白永飞犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人白永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年5月2日21时45分许，被告人白永飞饮酒后驾驶东风牌轻型厢式货车，沿天津市北辰区××镇的××国道由东向西行驶至××××村口处，被民警查获。经鉴定，白永飞血液中检出乙醇含量为115.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人白永飞的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人白永飞判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金的量刑建议。被告人白永飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年5月2日21时45分许，被告人白永飞饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的东风牌轻型厢式货车，沿天津市北辰区××镇的××国道由东向西行驶至××××村口处，被天津市公安局北辰分局交通警察支队××大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，白永飞血液中检出乙醇含量为115.5ｍｇ／100ｍｌ。2019年7月8日被告人白永飞被公安机关传唤到案。上述事实，被告人白永飞在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口查询信息、案件来源、到案经过、及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白永飞醉酒后驾驶机动车在道路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白永飞犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人白永飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白；且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白永飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王强二〇一九年十一月四日法官助理孟念书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保197号之一 解除保全申请人：山东万吉塑胶有限公司。住所地：桓台县唐山镇工业路188号。统一社会信用代码：913703215552157854。 法定代表人：宋书昌，经理。 被申请人：北京丰胤祥能源科技发展有限公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街11号。统一社会信用代码：91110113553148857P。 法定代表人：唐超，执行董事。 解除保全申请人山东万吉塑胶有限公司与被申请人北京丰胤祥能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月24日作出（2019）鲁0321民初1093号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人北京丰胤祥能源科技发展有限公司采取的财产保全措施。经本院审查，并于2019年11月24日立案执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人北京丰胤祥能源科技发展有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  田召朋 二〇一九年十一月二十四日 法官助理王迪迪 书记员张旭
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2077号申请执行人阳先成，男，住涟源市。诉讼代理人朱贵平，女，住涟源市。被执行人李建雄，男，住涟源市。申请执行人阳先成与被执行人李建雄刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2017）湘1382民初565号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳先成于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。2019年9月7日，本院向被执行人李建雄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2019年9月4日/2019年11月26日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险信息等情况。于2019年9月10日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2019年9月4日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月30日，本院对被执行人李建雄适用限制高消费措施。于2019年9月30日将被执行人李建雄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为1216217元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年十一月二十七日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1163号 原告南丹县李家五金日杂店。 经营者李承璋。 委托诉讼 代理人陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告蒙广灌。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月10日 开庭日期2019年10月31日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙广灌支付货款20732元及利息给原告（利息以20732元为基数，从2019年5月按年利率20%暂计至2019年7月1日）；2.判令被告支付诉讼代理费6000元给原告；3、判令被告负担本案案件受理费、财产保全费、保险保函费。事实及理由：2017年7月10日期间，被告因用于里湖乡千户瑶寨一期工程四工区修建贫困户安置房施工工程多次向原告购买五金材料。2019年2月13日，被告经结算其尚欠原告货款20732元，并书写下借条，约定2019年4月30日还清，逾期按本金为基数按年利率20%支付违约金，借条还约定，如因借款人违约，被告还承担但不限于诉讼费、律师费、保全费。还款期限届满后被告没有履行还款义务，为此向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告没有到庭参加诉讼，没有提交书面的答辩意见。 查明事实被告因南丹县里湖乡千户瑶寨一期工程四工区贫困户安置房施工需要，多次向原告购买五金材料。2019年2月13日，经双方核算，被告尚欠原告货款20732元，并以借款的形式出具了借条确认债权，约定2019年4月30日时一次性还清，逾期则按逾期金额为基数按年利率20%支付违约金。借条还约定，如因借款人违约，被告还承担包括但不限于诉讼费、律师费、保全费。约定付款期限届满后被告没有履行支付义务，为此引起本讼。 本院意见本案属买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。被告经依法传唤没有到庭参加诉讼，也未递交书面的答辩意见及证据材料，本院视为其对原告起诉的事实和理由无异议。被告在结算借条中承诺自愿于2019年4月30日付货款20732元，逾期并自愿负担违约金。约定期限届满后，被告未依约定履行付款义务，已构成违约。故原告关于被告支付货款20732元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。借条中约定，原告逾期支付货款的，则以逾期金额为基数按年利率20%支付违约金。原告主张从2019年5月1日起以20732元为基数按年利率20%计付至判决履行期间止的诉讼请求，与约定不相符，故被告因逾期付款已构成违约应支付违约金4146.40元（20732元×20%）给原告。借条中还约定，如因被告逾期付款的，其应承担律师费、担保费、差旅费等费用，故原告关于被告支付诉讼代理费6000元、财产保全申请费330元、诉讼财产保全保险费1000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。 判决主文一、由被告蒙广灌在本判决生效之日起十五日内支付货款20732元给原告南丹县李家五金日杂店、李承璋； 二、由被告蒙广灌在本判决生效之日起十五日内支付违约金4146.40元、诉讼代理费6000元、财产保全申请费330元、诉讼财产保全保险费1000元给原告南丹县李家五金日杂店、李承璋； 三、驳回原告南丹县李家五金日杂店、李承璋的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 诉讼费本案案件受理费486元（原告已预交），减半收取243元，由被告蒙广灌负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 陈龙祯 二〇一九年十一月十一日 法官助理 谭道航 书 记 员 莫许嘉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2464号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，支行行长。被告：李坚，男，1969年11月1日出生，汉族，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告李坚信用卡纠纷一案,本院于2019年3月21日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请撤回对被告李坚的起诉，且被告李坚未提起反诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉。案件受理费8071元，减半收取4035.5元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  田小平人民陪审员  付名核二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 婵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1166号上诉人（原审原告）：邝先魁，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号武江区政府大楼三楼。法定代表人：郑伟平，区长。委托代理人：张锦怀、张翠英，均系韶关市武江区司法局工作人员。上诉人邝先魁因诉被上诉人韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政强制拆除纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告，并向有管辖权的人民法院依法提起。本案中，上诉人邝先魁诉请确认被上诉人武江区政府强制拆除其房屋的行为违法，但在本案诉讼期间未能提交证据证实武江区政府参与实施了2018年3月4日下午对其房屋的强制拆除行为。且在原审法院审理期间，韶关市武江区西联镇人民政府出具证明，承认该府在发出书面通知要求邝先魁签订旧村房屋拆迁补偿协议未果后，考虑到其已享受安置房，于2018年3月4日组织人员将涉案房屋内物品搬空并安放好后对涉案房屋实施了强制拆除行为。原审法院据此认定武江区政府并非本案适格被告并向上诉人进行了释明。在上诉人拒绝变更的情况下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，仅有市、县级人民政府才具有征收集体土地及附属物的职权，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，法院可以推定强制拆除系该府或其委托的主体实施，武江区政府发布了征地公告是本案的征收主体，且有副区长到现场督导工作表明该府对涉案强拆行为是知情的，应是本案适格被告，武江区政府举证超过法定期限等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。上诉人可以武江区西联镇人民政府为被告依法向有管辖权的基层人民法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月十五日法官助理李莎书记员赖心仪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终463号 上诉人（原审被告）：武侯区龙湾码头火锅店（现已更名为武侯区巴人小龙坎火锅店），住所地四川省成都市武侯区晋阳路269号千盛百货二层商场卖区AF00201。 经营者：刘朴，男，汉族，1991年7月20日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人武侯区龙湾码头火锅店因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人武侯区龙湾码头火锅店以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年11月18日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人武侯区龙湾码头火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人武侯区龙湾码头火锅店撤回上诉。 二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由武侯区龙湾码头火锅店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 渝
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1166号 申请执行人：太湖县金龙寨农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县江塘乡龙寨村。统一社会信用代码93340825394087873E（1-1）。 法定代表人：段汉中，该合作社主任。 被执行人：王金，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2660号民事判决书，已向被执行人王金发出执行通知，责令被执行人王金还申请人太湖县金龙寨农业农民专业合作社借款20150元及利息，并缴纳执行费202元。但被执行人王金至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人王金名下的【车牌号皖Ｈ×××××五菱牌】汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶晓坤
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7510号 原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：宣威市来宾祥源煤业有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市来宾镇，统一社会信用代码：915303817273074172。 法定代表人：王仕海，董事长。 原告山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤机械公司）与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新煤机械公司委托诉讼代理人王文珂到庭参加诉讼，被告来宾祥源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新煤机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27000元并赔偿损失(以27000元为基数，自2014年10月29日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月和10月，被告与原告分别签订两份《工业品买卖合同》，购买原告生产的长排梁和单体支柱等煤矿防护用品，合同价值786560元。原告依约履行合同义务，但被告收取货物后合计支付货款759560元，虽经原告催要仍有27000元货款没有支付。因被告拒绝清偿债务,原告特提起诉讼。 来宾祥源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）来宾祥源公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：买受人购买出卖人的单体液压支柱300根，长排梁300根，共计价款为356560元；质保期为6个月；标的物所有权自货款结清时起转移给乙方，但乙方未履行支付价款义务完毕的，标的物属于甲方所有；交（提）货地点为云南省宣威市；结算方式及期限约定为：款到发货；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。甲、乙双方加盖公章。2014年10月13日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）来宾祥源公司又签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：乙方购买甲方的单体支柱1000根，单价430元，共计价款为430000元；质保期为6个月；标的物所有权自乙方付清货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；交（提）货地点为山东新泰；运输方式及到达站为运至矿方所在地，运费由甲方承担；结算方式及期限约定为：预付50%、发货前再付30%，货到验收后一个月内再付10%；违约责任为违约方承担总货款日千分之三的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。甲、乙双方签字并加盖公章。合同签订后，新煤机械公司实际提供了长排梁和单体支柱等煤矿防护用品，货款价值共计786560元。新煤机械公司分别于2014年3月7日、11月3日向来宾祥源公司出具增值税专用发票两张，票面金额分别为356560元、430000元，来宾祥源公司在上述发票签收回执上签字并加盖公章。截至2016年6月24日经双方往来对账，来宾祥源公司尚欠新煤机械公司货款30000元未付，由经办人签字、来宾祥源公司加盖公章确认。 另查明，来宾祥源公司垫付货物运输费用3000元，新煤机械公司对此予以认可，来宾祥源公司实际尚欠新煤机械公司货款27000元。 本院认为，新煤机械公司与来宾祥源公司的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，新煤机械公司已按合同约定履行了提供货物等义务，来宾祥源公司在收到货物后，亦应依照合同约定支付相应货款。新煤机械公司请求来宾祥源公司支付剩余货款27000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定违约金，新煤机械公司主张经济损失以27000元为基数，自2016年6月24日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。来宾祥源公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告宣威市来宾祥源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新煤机械装备股份有限公司货款27000元； 二、被告宣威市来宾祥源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（以27000元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，保全费320元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓云
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1984号王军旗：本院已立执行你与申请执行人张改朝买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年11月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十一月十一日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执358号申请执行人：张宝成，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王志伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：顾海利，女，1975年10月16日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款50000元及利息，案件受理费525元，案件执行费668元。本院2019年5月20日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年5月20日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年5月21日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年6月28日向被执行人发出限制高消费令；4、2019年7月19日、10月25日分别发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产；5、2019年9月11日向被执行人所在基层村委调查了解，被执行人近年来不在村内，未查找到被执行人名下财产线索；6、2019年9月20日经博兴县不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记。2019年10月31日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十一月一日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰