青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4566号原告：青海华鑫汽车销售服务有限公司，住所地：青海省生物科技产业园海湖大道刘家沟路口。法定代表人：康运林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文斌、马新，青海智凡律师事务所律师。被告：格尔木宝莘汽车销售有限公司，住所地：格尔木市建设西路8号玲珑湾花园小区11栋3单元3168室。法定代表人：宋华，公司执行董事。被告：罗宏良（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年6月8日出生，住甘肃省永靖县。被告：格尔木金圆商砼有限公司，住所地：格尔木市昆仑经济技术开发区商业街73号。法定代表人：吴建勋，公司执行董事。委托诉讼代理人：张海威，青海诚嘉律师事务所律师。原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司（以下简称华鑫公司）与被告格尔木宝莘汽车销售有限公司（以下简称宝莘公司）、格尔木金圆商砼有限公司（以下简称金圆公司）、罗宏良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人李文斌，被告金圆公司的委托诉讼代理人张海威到庭参加诉讼，被告宝莘公司、罗宏良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告格尔木宝莘汽车销售有限公司、罗宏良向原告共同偿还拖欠购车款167000元；2.请求判令被告格尔木宝莘汽车销售有限公司、罗宏良支付以欠款167000元为基数按照月利率2％自2014年10月23日至实际清偿之日止的利息；3.请求判令被告格尔木金圆商砼有限公司对上述款项承担连带担保责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗宏良于2014年9月向原告表达购车的意愿，经双方协商后，于2014年9月25日向原告支付150000元的预付款。2014年10月22日，原告和被告格尔木宝莘汽车销售有限公司签订《车辆购销合同》《汽车分期付款合同》，约定：被告格尔木宝莘汽车销售有限公司、罗宏良向原告购买三辆中国重汽混凝土搅拌车，首付款500000元（实际支付480000元），剩余车款754000元分四期付清，最后一笔购车款的还款期限为2015年2月28日，自愿承担每月2％的利息。同日原告与被告格尔木宝莘汽车销售有限公司、罗宏良、格尔木金圆商砼有限公司签订《分期付款合同附加协议》，再次确认欠款金额以及付款期限，并由被告格尔木金圆商砼有限公司对欠款提供担保责任。原告依照合同约定交付了车辆，但只收到了部分购车款。2017年7月6日，被告罗宏良向原告出具《还款承诺书》，承诺分期付清剩余购车款本金167000元，并承担逾期利息，但被告一直未偿还承诺支付的欠款。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，依据《合同法》和《担保法》的相关规定向人民法院起诉，望判如所请。被告宝莘公司、罗宏良未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告金圆公司辩称，我公司担保义务已经归于消灭，不应再承担担保责任；原告第一项诉求请法院调查核实，第二项诉求不明确应当予以驳回，我们和宝莘公司存在买卖关系，且合同已经履行完毕，根据协议约定金圆公司为宝莘公司承担连带保证责任，协议没有约定保证期限，债权人应当在主债务履行期限届满六个月内主张权利，原告在诉状中陈述最后一笔还款期限为2015年2月28日，自最后一笔还款期限至原告起诉之日原告都未要求金圆公司承担保证责任，故请求法院驳回原告对金圆公司的起诉。原告华鑫公司为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1-1.车辆购销合同；1-2.汽车分期付款合同；上述证据拟证明2014年10月22日原告与第一被告签订车辆购销合同和汽车分期付款合同后，约定被告从原告处购买三辆中国重汽混凝土搅拌车，购车款分四次付清，并承担每月2%的利息；1-3.分期付款合同附加协议，拟证明2014年10月22日原告与第一、第二被告签订《分期付款合同附加协议》，约定第一被告购买的三辆车挂靠在第三被告金圆公司，第三被告为担保人；1-4.还款承诺书，拟证明第二被告以个人名义向原告出具《还款承诺书》，承诺分期支付欠款和利息；2-1.青海华鑫分期付款销车还款明细、还款明细；2-2.银行转账记录；上述证据证明2014年至2016年间被告向原告支付购车款9笔共1087000元，被告未支付的购车款167000元已经逾期，应当承担违约责任。被告宝莘公司、罗宏良未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。被告金圆公司对原告提交的证据质证认为对证据的真实性合法性均不持异议，和我公司有关的仅是分期付款合同附加协议，我公司仅在担保人处盖章，没有说明担保期限和保证方式，担保期限应当认为是主债务期满后六个月，保证责任为连带保证，原告自2015年2月28日最后付款期限之后直至起诉之日都未向我公司主张过相关的权利，担保义务已经归于消灭。被告金圆公司为支持其答辩意见向法院提交证据：1.工程机械购销合同复印件，拟证明金圆公司与宝莘公司之间存在车辆买卖合同法律关系；2.付款凭证及付款情况表17份，拟证明金圆公司已按照合同约定向宝莘公司履行了全部付款义务。原告华鑫公司对被告金圆公司提交的证据1质证认为该证据为复印件，对真实性无法确认，对关联性不予认可，该购销合同与案涉争议并非基于同一法律关系，与本案无关；证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，案涉争议并非基于同一法律关系，与本案无关。经审查，原告华鑫公司提交的证据来源合法、客观真实，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认并在卷佐证。被告金圆公司提交的证据1系复印件，对该证据真实性本院无法核实，对该证据本院不予认可，且被告金圆公司提交的证据1、2均为证明其与宝莘公司之间存在车辆买卖合同关系，与本案华鑫公司起诉宝莘公司、罗宏良主张购车款不是同一法律关系，与本案无关，不能作为本案证据使用，本院不予采信。经审理查明，被告罗宏良原系被告宝莘公司法定代表人，2014年9月，被告罗宏良与原告华鑫公司协商购车事宜并于2014年9月25日向华鑫公司预付购车款150000元。2014年10月22日，原告华鑫公司与被告宝莘公司签订《车辆购销合同》《汽车分期付款》，约定由被告宝莘公司向原告华鑫公司购买斯达-斯太尔牌中国重汽混凝土搅拌车三辆，总价款为1254000元，因被告宝莘公司资金短缺，付款方式为分期付款，首付款500000元，剩余车款754000元分四次偿还，利息为月利率2%，即2014年11月22日前还车款60000元，2014年12月22日前还车款60000元，2015年1月22日前还车款60000元，2015年2月28日前还清剩余车款。若逾期未还款，每日加收0.5%的滞纳金。同日，原告华鑫公司与被告宝莘公司、金圆公司签订《分期付款合同附加协议》，约定将宝莘公司从华鑫公司处购买的三辆混凝土搅拌车上户挂靠在金圆公司，在未付清车款前，宝莘公司同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物，并同意华鑫公司对该车保有所有权，金圆公司在协议担保人处加盖印章。合同签订后，原告华鑫公司依约向宝莘公司及罗宏良交付了斯达-斯太尔牌中国重汽混凝土搅拌车三辆。宝莘公司及罗宏良共计支付购车款1087000元，欠付购车款本金167000元，未支付过借期利息及逾期利息。2017年7月6日，因宝莘公司及罗宏良逾期支付车款，原告华鑫公司与被告宝莘公司、罗宏良经协商，由罗宏良向原告华鑫公司出具还款承诺书一份，并加盖被告宝莘公司印章，认可欠付原告华鑫公司购车款167000元及截止2017年7月的借期利息和逾期付款利息182390元，并承诺自2017年7月起每月30日向原告华鑫公司偿还60000元，至2017年12月30日偿还剩余部分。出具承诺书后，被告宝莘公司及罗宏良一直未向原告华鑫公司支付剩余款项，故原告华鑫公司诉至本院。本院认为，原告华鑫公司与被告宝莘公司签订的《车辆购销合同》《汽车分期付款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。虽然被告罗宏良仅在《车辆购销合同》《汽车分期付款合同》中的法定代表人处签字，但被告罗宏良出具的《还款承诺书》中明确显示欠款人为罗宏良，且在实际履行合同过程中，是由罗宏良个人向原告华鑫公司支付购车款，因此应当认定《车辆购销合同》《汽车分期付款合同》的购车主体为被告宝莘公司及罗宏良，原告华鑫公司依约交付了车辆，应当由被告宝莘公司和罗宏良共同向原告华鑫公司支付购车款。被告宝莘公司应当根据合同约定支付相应的购车款。对原告华鑫公司主张被告宝莘公司和罗宏良支付购车款167000元的诉讼请求本院予以支持。原告华鑫公司认可罗宏良出具的《还款承诺书》是双方按照《汽车分期付款合同》的约定进行结算，确认宝莘公司及罗宏良欠付的购车款本金及自购车后的借期利息及逾期付款期间的利息，故截止2017年7月6日被告宝莘公司及罗宏良欠付原告华鑫公司购车款本金167000元，借期及逾期利息180390元，被告宝莘公司及罗宏良一直未支付剩余购车款及利息，再次构成违约，依据《还款承诺书》第3条规定“再次违约利息每日按照欠款本息合计金额的万分之五收取”，因原告华鑫公司与被告宝莘公司、罗宏良在《还款承诺书》中计算的利息是按照月利率2%计算的，如按照欠款本息合计金额的万分之五再次计算违约利息过高，原告华鑫公司主张以欠付车款本金167000元按《汽车分期付款合同》中约定的月利率2%计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告华鑫公司与被告宝莘公司、罗宏良、金圆公司签订的《分期付款合同附加协议》中对担保责任、担保期间未作约定，仅由金圆公司在该协议担保人处加盖印章，应当认定被告金圆公司承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，原告华鑫公司应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽然被告罗宏良于2017年7月6日向原告华鑫公司出具《还款承诺书》承诺变更还款期限，但原告华鑫公司并未将变更还款期限的情况告知担保人金圆公司并征得担保人的同意，故担保人金圆公司的担保期间应以被告宝莘公司及罗宏良的最后一笔还款时间2015年2月28日届满后开始计算六个月，至2015年8月28日届满。原告华鑫公司并未在2015年8月28日前要求被告金圆公司承担担保责任，保证人免除担保责任，对原告华鑫公司主张被告金圆公司对被告宝莘公司、罗宏良欠付的本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告格尔木宝莘汽车销售服务有限公司、罗宏良于本判决生效后十日内向原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司支付购车款167000元；二、被告格尔木宝莘汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司支付欠付利息182390元，并以欠付购车款本金167000元为基数按月利率2%支付自2017年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告格尔木宝莘汽车销售服务有限公司、罗宏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王玲玲 二〇一九年十一月二十八日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。