四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1596号 上诉人（原审原告）：何安林，男，汉族，生于1963年2月9日，住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：柳春华，男，汉族，生于1990年5月3日，住绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：广元市则天林业开发有限公司 法定代表人：柳春华，系该公司经理 二被上诉人委托诉讼代理人：何勇卫，四川新伦律师事务所律师 上诉人何安林因与被上诉人柳春华、广元市则天林业开发有限公司股权转让纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，开庭开庭进行了审理。上诉人何安林、被上诉人柳春华及其委托诉讼代理人何勇卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何安林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：股权转让协议中没有明确约定转让价款，事后又不能达成补充协议，故股权转让协议不成立。2011年11月2日的协议仅是意向性协议。本案上诉人一直在主张权利并未过诉讼时效。 二被上诉人辩称，双方实际在2011年11月2日的协议中是约定了“股权10.64万元”就是价款，何安林也曾起诉要求支付这10.64万元的价款。省高院的（2015）川民申字第725号民事裁定，仅是认定被上诉人不负有给付股权转让款的义务，故上诉人以此为由要求解除合同的理由不成立，而非合同不成立。同时本案省院裁定后，已过诉讼时效。 何安林向一审法院起诉请求：被告广元市则天林业开发有限公司将本案诉争的股权恢复登记在原告名下。 一审法院认定事实：2011年11月2日，原告何安林作为甲方，被告柳春华作为乙方，双方订立《广元市则天林业开发有限公司股权转让协议》，约定：一、经甲乙双方协商一致，甲方自愿将自已在广元市则天林业开发有限公司的股权10.46万元，占注册资本的22%转让给乙方，转让前的债权债务由甲方负责清偿，转让后的债权债务由乙方负责清偿。二、本协议自签字之日起生效。三、本协议一式四份（甲乙双方各执一份、公司留存、登记机关备案各一份）。被告广元市则天林业开发有限公司在此协议上加盖行政印章。 2011年11月2日，被告广元市则天林业开发有限公司作出《股东会决议》：一、同意股东变更：公司股东由何安林、柳稔俊变更为柳春华、何安林、柳稔俊。二、同意股权转让：公司股东何安林将所持有股份10.6万元，占注册资本的22%转让给柳春华。变更后，股权组成为何安林9.6865万元、柳稔俊28.0735万元、柳春华10.64万元。三、章程作相应的修改。根据有关规定到登记机关办理变更登记手续。该决议尾部设置的“股东签名并按指印”处，原告何安林、被告柳春华均签名和捺印。 2011年11月2日，被告广元市则天林业开发有限公司作出《法定代表人、执行董事、经理、监事任职文件》，内容：“根据公司2011年11月2日股东会精神，经全体股东一致决定：选举柳春华为公司经理任法定代表人，选举柳稔俊为公司执行董事，选举何安林为公司监事”。该文件尾部设置的“全体股东签名处”，原告何安林、被告柳春华均签名和捺印。 2011年11月2日，被告广元市则天林业开发有限公司修改后的《章程》载明：被告柳春华出资方式货币、出资金额10.64万元，出资比例22%、出资时间为2011年11月2日。该《章程》尾部设置的“全体股东签字”处，原告何安林、被告柳春华均签名和捺印。 之后，原告转让与被告柳春华的股份在工商管理机关办理了股权变更登记，上述《股权转让协议》、《股东会决议》、《法定代表人、执行董事、经理、监事任职文件》、《章程》均在工商管理机关备案。 2013年8月9日，原告在《广元日报》刊登《通知》，内容：“柳春华：你于2011年11月2日与我（何安林）签订的股份转让协议，经多次催告，你至今未履行交付转让股本金的合同义务，限你十日内交付股本金，逾期，将按照有关法律规定依法处理。特此通知”。 2019年1月2日，原告诉至本院。本案诉讼中，原告确认第一项诉请为：请求确认原告与被告柳春华于2011年11月2日签订的《股权转让协议》不成立。 另查明：2013年9月17日，本院受理原告何安林与被告柳春华股权转让纠纷一案，原告诉请确认其解除双方于2011年11月2日签订的《股权转让协议》行为合法有效。本院作出（2013）广利州民初字第2457号民事判决，认为原告行使解除权逾期，判决驳回原告何安林的诉讼请求。原告何安林不服上诉，四川省广元市中级人民法院作出（2014）广民终字第301号民事判决，维持原判。原告何安林向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第725号民事裁定，认为案涉股权转让协议没有约定何时给付股权转让款及应该给付多少股权转让款，即合同没有约定被申请人柳春华负有给付股权转让款的义务，故再审申请人何安林不享有合同解除权，而被申请人柳春华又不同意解除双方的《股权转让协议》，故再审申请人的解除行为无效，裁定驳回何安林的再审申请。一审法院认为，原告何安林与被告柳春华订立《股权转让协议》后，被告广元市则天林业开发有限公司作出《股东会决议》、《法定代表人、执行董事、经理、监事任职文件》、《章程》后在工商管理机关办理了案涉股份的变更登记，因原告与被告柳春华就股权转让价款产生分歧，从而酿成本案纠纷。 原告认为《股权转让协议》没有约定股权转让价款，缺少合同价金条款，从而诉请确认该协议不成立，本院不予支持，理由如下：首先，原、被告订立《股权转让协议》时间至原告起诉时间已超过诉讼时效期间，故原告诉讼已过诉讼时效；其次，原、被告采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字时合同成立，而且本院另查明的诉讼纠纷应以合同成立为诉讼基础；第三、合同内容由合同当事人约定，合同价款条款是合同一般包括条款，不是合同成立的必要条款，故本院不支持原告诉请。 原告辩解案涉股份变更登记使用的广元市则天林业开发有限公司行政印章已登报作废，被告辩称系原告个人登报作废且对原告此行为不知情，因双方争执的印章问题仅可能涉及案涉股份变更行为效力，不涉及案涉股权转让协议是否成立，故双方此争议不属本案审理范畴。原告与被告柳春华之间就股权转让价款的分歧，也不涉及案涉股权转让协议是否成立，故亦不属本案审理范畴。 原告诉请被告广元市则天林业开发有限公司承担恢复案涉转让股份登记的责任，因其主张股权转让协议不成立的诉请未得到支持，故也不支持此诉请。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决：驳回原告何安林的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，四川省高级人民法院（2015）川民申字第725号民事裁定中认定：被上诉人不负有给付股权转让款的义务，也就不存在不履行主要债务的情形，故上诉人不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以行使合同解除权的情形。该生效裁定并未认定双方的《股权转让协议》不成立，也未否定双方是否通过其他方式实际抵扣或支付了股权转让款，只是从上诉人起诉请求解除合同的角度，认定上诉人不具有合同解除权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”的规定，本案中上诉人何安林与被上诉人柳春华于2011年11月2日签订的《广元市则天林业开发有限公司股权转让协议》中明确约定了交易双方姓名和转让标的、数量，上诉人对此亦无异议，且在公司股东会议中也对转让股权行为予以认可，并配合办理了股权变更登记，履行了合同主要义务，故该合同已经成立并生效。上诉人认为（2015）川民申字第725号生效民事裁定中已经认定双方合同不成立的理由，本院不予采纳。上诉人认为本案所涉股权转让协议未成立，要求将已变更登记的股权恢复的请求，本院不予支持。综上所述，何安林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2428元，由上诉人何安林负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓 贤