$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初167号 原告李其美，男，汉族。委托诉讼代理人李西花，女，汉族，系原告李其美之妻。 委托诉讼代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。被告旬阳县不动产登记局，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇天池路134 号，统一社会信用代码：11610928016059365Y。法定代表人史立，该局局长。委托诉讼代理人陈和永，该局职工。委托诉讼代理人梁恩军，该局职工。第三人梁汝治，男，汉族。    委托诉讼代理人梁延峰，男，汉族，系第三人梁汝治之父。原告李其美诉被告旬阳县不动产登记局及第三人梁汝治林业行政登记一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告李其美委托代理人李西花、李腊，被告旬阳县不动产登记局委托代理人陈和永、梁恩军，第三人梁汝治及委托代理人梁延峰到庭参加诉讼。原告李其美、被告旬阳县不动产登记局法定代表人史立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其美诉称，原告于1982年承包旬阳县城关镇青泥村三组其门上的土地，面积0.25亩，后原告依照法定审批手续将其中的部分土地修建成房屋，剩余0.13亩土地一直耕种至今。2017年土地确权时，旬阳县人民政府给原告颁发了《农村土地承包经营权证》，再次确认原告为该地块的承包权人。但原告发现2010在林地确权时，在原告不知情的情况下，该地块被确权给第三人。旬阳县人民政府给第三人颁发案涉地块林业权证的行 为严重侵犯了原告的合法权益，综上所述，诉请法院：1.依法撤销旬阳县人民政府颁发给第三人梁汝治旬林证字（2010）XXXXXX 号《林权证》中编号为XXXX的林地登记；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告旬阳县不动产登记局辩称，一、第三人梁汝治所持有的旬林权证字（2010）XXXXXX号《林权证》系旬阳县人民政府颁发，原告错列被告。被告旬阳县不动产登记局成立于2015年11月。2016年6月13日，旬阳县政府发布《关于旬阳县实施不动产统一登记的公告》，载明自2016年6月24日起在旬阳县实施不动产统一登记登记，林地、土地承包经营权登记业务在未移交前，仍由原登记机构办理，过渡期至2018年12月31日。根据旬阳县机构编制委员会《关于调整农林科技局下属事业机构编制事項的通知》（旬编〔2016〕6号）规定，旬阳县农林产权服务中心承担林木（地）的确权监管工作。被告的法定登记职责也只能从2019年1月1日开始。在给梁汝治颁发林权证的过程中，被告从未参与。如果该证被撤销后需要责令被告限期作出行政登记行为，才属于被告的职责。二、旬阳县人民政府为第三人梁汝治颁发的《林权证》权属来源清楚，程序合法。2009年5月4日，县委、县政府联合印发了《旬阳县集体林权制度改革工作实施方案》。根据该方案，梁汝治填写了《林权勘界登记申请表》，同日，社区及三组分别在村民小组和村委会意见栏签字（或盖章）。XX城XX镇XX组经过勘界调查，XX城XX镇XX村XX组《旬阳县林地现状及勘界登记调查表》，表中记载的第三人梁汝治名下共三块林地，分别是：第一块宗地序号9号，小地名竹园沟，面积1.25亩；第二块宗地序号117号，小地名那坡，面积0.5亩；第三块宗地序号122 号，小地名上河，面积0. 3亩。2010年9月至11月，XX组XX组林地使用权进行了三榜公示（见《林地使用权登记公示表（第三榜）》公示表中涉及第三人梁汝治的林地有3块，分别是：序号分别为9、44, 48,面积、四界与申请表及调查表一致。在公示期内，原告并没对第三人梁汝治的林权登记行为有提出异议。同年12月2日，第三人梁汝治的《林权勘界登记申请表》经过镇政府、县林业局审查后上报县政府，县政府在发证机关意见栏签字（盖章），同意发证。2011年5月16日，县政府给第三人梁汝治颁发了旬林证字（2010）第XXXXXX号林权证，证上所登记的林权与公示确认的结果一致。因此，给第三人梁汝治颁证工作，其权属合法、四界准确、表册一致，其实体是正确的，程序是合法的。综上所述，原告错列被告，县政府为第三人梁汝治颁发的林权证权属清楚、四界准确、程序合法，请依法驳回原告的起诉。第三人梁汝治述称，一、第三人一家经营上河这块林地时间悠久。不是一块单纯的林地，林地里安葬着数代先祖，其中梁某甲夫妇就安葬这里。逢年过节，第三人都上香烧纸祭祖。农历1999年正月19日分家，分给第三人经营。2012年3月，原告以自己没有菜地为由，托王某甲给第三人的哥哥梁某乙说想用第三人的部分林地种菜。未经第三人同意，在第三人外出打工期间，原告开垦第三人的林地种菜。李其美、王某甲、梁某乙的行为，严重违反了《森林法》、《侵权责任法》。二、原告所诉1982年承包旬阳县青泥村三组门上的土地，面积0.25亩并无权属来源依据，面积也不符合逻辑。三、第三人的林地坐落在旬阳县XX社区XX组，小地名上河，面积0.3亩，林地使用长期。四至界畔：东梁博荒坡，南：梁博界石，西：李其刚承包地（后盖成房子），北：乡村路。坐落方位清楚，四界分明，请法院现场勘测，看是否属实。四、原告诉述在他不知情的情况下，第三人于2010年将争议地进行确权为林地。2003年至2008年，原告的妻子李西花担任青泥社区三组的组长，后又担任社区委员和妇女主任至今。旬阳县林地现状及勘界登记调查表，就在原告之妻担任组长期间做的调查登记。即就是原告不知，长年和原告生活一起的村组干部的妻子也应知情。五、第三人取得林权证是合法。原告起诉没有事实依据，理由不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明，2009年5月4日，旬阳县委、县政府联合印发了旬发（2009）8号《关于印发旬阳县集体林权制度改革工作实施方案>的通知》,对林权制度改革指导思想、总体目标、基本原则，范围、主要内容、方法步骤、工作要求和保障措施作出了安排。2011年5月16日，旬阳县人民政府向第三人梁汝治颁发了旬林证字（2010）XXXXXX号《林权证》，将旬阳县城关镇XX社区XX组小地名上河0.3亩林地登记在该《林权证》上，由第三人梁汝治使用，四至为东至梁博荒坡，南至梁博界石，西至李其刚承包地，北至乡村路。2017年，旬阳县人民政府向原告李其美颁发了《农村土地承包经营权证》，将地块名称为门上，地块编号为XXXX，面积为0.13亩土地登记在该《农村土地承包经营权证》上，由原告李其美经营使用，四至为东至梁汝波，南至梁汝波，西至坎子，北至坎子。2019年7月1日，原告李其美向本院提起行政诉讼，请求撤销旬阳县人民政府向第三人梁汝治颁发《林权证》中上河0.3亩林地的行政登记。另查明，旬阳县人民政府向第三人梁汝治颁发的《林权证》中登记的上河0.3亩林地和向原告李其美颁发的《农村土地承包经营权证》中登记的门上0.13亩土地重叠。本院认为，旬阳县人民政府向原告李其美颁发的《农村土地承包经营权证》和向第三人梁汝治颁发的《中华人民共和国林权证》均系有效证件，将同一块土地分别登记在两个不同的证上，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，争议双方应向人民政府申请裁决。故本案不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李其美的起诉。原告李其美预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    袁  涛    人民陪审员    唐向明    人民陪审员    王化珊  二〇一九年十一月三十日                            书  记  员    余萝莲 1