江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2624号 原告：徐元军，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：陈栋，江苏兰创律师事务所律师。 被告：蔡海林，男，1981年4月8日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：滨海县申信运输有限公司，住所地滨海县八滩镇金八滩大道南侧，统一社会信用代码91320922661786397C。 法定代表人：孙国成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱东，该公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。 主要负责人：司明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：单磊，该支公司工作人员。 原告徐元军与被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月27日组织双方当事人进行了证据交换，后于2019年11月8日公开开庭进行了审理。2019年6月20日开庭，原告徐元军及其委托诉讼代理人陈栋、被告滨海县申信运输有限公司的委托诉讼代理人张爱东、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼，被告蔡海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年9月27日证据交换，原告徐元军及其委托诉讼代理人陈栋、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼，被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年11月8日开庭，原告徐元军及其委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐元军向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费36634.49元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费118398元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费10802.70元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、修理费1000元、鉴定费4815元，合计286950.19元；上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿121000元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司按照100%的比例承担连带赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：1.2018年5月21日11时20分，被告蔡海林驾驶苏Ｊ×××××大型汽车在左转弯进入通港路过程中，车辆前部与沿龙江路由北往南直行原告徐元军驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告徐元军连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告蔡海林负全部责任，原告徐元军无事故责任。2.被告蔡海林驾驶的苏Ｊ×××××大型汽车登记在被告滨海县申信运输有限公司名下，并在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1500000元附不计免赔。本起道路交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。3.2018年5月21日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年6月18日出院。2018年6月20日，原告前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗。2019年2月19日，原告前往复旦大学华山医院治疗。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，经定损，损失为1000元。6.2019年8月16日，苏州同济司法鉴定所对原告徐元军的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：（1）被鉴定人徐元军因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。（2）被鉴定人徐元军的误工期为六个月；营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。7.事故发生前，原告受高某、翟某雇佣，先后在杭州、太仓的工地上从事机电安装工作，事发前平均月收入18222元；事故发生后，原告产生了误工损失。8.徐光元（居民身份证号码）与舒淑琼（居民身份证号码）婚后育有长女徐清容、长子徐元忠、次子原告徐元军；徐光元、舒淑琼年事已高，无劳动能力及收入来源，由3个子女共同扶养。 被告蔡海林未作答辩。 被告滨海县申信运输有限公司未就原告主张的各项事实及诉讼请求发表明确的答辩意见，并提出被告蔡海林与被告滨海县申信运输有限公司系挂靠关系。 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承认原告主张的第1～6项事实，对第7、8项事实不予认可，并提出在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告对于在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金不持异议，但提出被告蔡海林未提供运输行业从业资格证，因此该被告商业三者险免于承担赔偿责任。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额认可34720.28元，应扣除伙食费477.50元及10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，标准分别认可每天40元、40元、80元；误工费计算期间无异议，标准认可每月2500元；残疾赔偿金的计算年限及伤残系数均无异议，但应按照江苏省农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金无异议；交通费认可500元；修理费无异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～6项事实，被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司未发表答辩意见，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司不持异议。原告为证明其主张，向本院提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、定损单、修理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，且与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告的主张，本院予以采信，并对原告主张的第1～6项事实予以认定。关于原告主张的第7项事实，被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司未发表答辩意见，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司不予认可。原告为证明其主张，向本院提交了江苏友安消防工程有限公司太仓分公司出具的证明、江苏友安消防工程有限公司太仓分公司的营业执照、银行账户明细清单、2017年4～8月生活费清单、2017年工资结算单，并申请证人高某、翟某出庭作证。证明载明“本公司于2017年9月承接太仓市日本似鸟华东国际物流商贸中心安装工程，实际施工人为金耀忠和高某。徐元军是由高某雇佣，在该工程上担任机电安装主管，其工资报酬由高某发放。以上陈述均是事实，本公司愿承担法律责任。”，落款日期为2019年9月20日。营业执照载明了江苏友安消防工程有限公司太仓分公司的工商登记信息。银行账户明细清单显示原告名下账号为62×××10的中国农业银行账户于2018年2月7日收到账号为62×××89的账户汇款127500元。2017年4～8月生活费清单载明“4月份5日3000元徐元军5月份4日3000元徐元军6月份6日3000元徐元军7月份5日10000元徐元军8月份5日9000元徐元军”，金额合计为28000元。2017年工资结算单载明“2017年10月20日领27000.00元发生活费19500.00元（7500.0元）11月19日领25000.00元发生活费25500.00元（补500元）12月21日领40000.00元发生活费33000.00元（7000）2018年1月19日领生活费55000.00元发52500.00元（2500.0元）合计生活费：4个半月：82000.0元生活费：16500.0元655500.0元65500.0元+瞿水（注：系笔误，应为翟）处：62000.0元需汇款：127500.0元本公司年度奖金：30000.0元（瞿水明（注：系笔误，应为翟）处）萧山：6个月份9万元生活费2.8=62000元62×××10开户行.乐山新广场工资已结清结帐人：徐元军”。证人高某在庭审中陈述：证人是原告的雇主，双方未签订劳动合同，证人与原告约定月工资为18000～20000元，平时发放3000～5000元生活费，剩余款项到春节前结清。原告从事机电安装管理，2017年9月之前，原告在证人朋友翟某的萧山工地上工作，2017年9月来到证人的太仓工地上工作。2017年9月至2018年2月，证人给原告发放了生活费16000余元，并在2018年春节前后给原告汇款剩余工资120000余元，是用证人名下尾号为4789的中国建设银行卡汇的款。在工地上有加班的话，证人会发放奖金，原告2017年的奖金为30000元。原告提交给法院的结算单是从证人的记录本上撕下来的。证人翟某在庭审中陈述：证人是原告的雇主，双方未签订书面合同，证人与原告约定月工资17000元，平时发放3000元、5000元的生活费，剩余工资在春节时结算。2017年3～9月期间，原告在证人虎跑路上的工地上干活，平时的生活费由证人发放，剩余的钱由高某代证人发放。加班多的话，会给原告发放奖金，2017年大约有10000～20000元。原告提交给法院的生活费清单系由证人提供。本院认为，原告提交的书面证据与两位证人的证言及原告的陈述基本吻合，本院据此认定原告2017年4月至2018年2月先后受雇于翟某、高某，从事机电安装工作，关于原告的收入，本院参考银行账户明细清单、生活费清单及工资结算单的记载，及证人与原告在庭审中的陈述，认定原告陈述的生活费44500元及剩余工资127500元实际是原告一年的收入,而奖金的获得具有一定的不确定性，原告在事发前获得奖金并不意味着其在事发后的误工期内也能当然获得奖金，据此，本院认定原告事发前的年收入为172000元。关于原告主张的第8项事实，被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司未发表答辩意见，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司不予认可。原告为证明其主张向本院提交了犍为县罗城镇石桩村村民委员会出具的证明、徐光元、舒淑琼、徐清容、徐元忠的身份证复印件及常住人口登记卡。证明载明“兹证明石桩村3组村民舒淑琼，女，现年77岁，身份证号：，于1963年3月22日与四川省峨眉山市桂花桥镇峨九路20号居民徐光元，身份证号：登记结婚，婚后于1965年4月6日生育长女徐清容，身份证号：，于1968年6月19日生育了长子徐元忠，身份证号：，于1971年8月20日生育次子徐元军，身份证号：，舒淑琼与徐光元没有收入来源，由徐清容、徐元忠、徐元军三人共同抚养，特此证明。”，徐光元、舒淑琼、徐清容、徐元忠的身份证复印件载明了各自的身份信息，常住人口登记卡显示舒淑琼与原告徐元军系母子关系。本院认为，原告提交的证明由犍为县罗城镇石桩村村民委员会出具，但相关经办人未出庭接受询问，该份证据存在一定的瑕疵，结合现有证据，本院仅认定舒淑琼与原告之间系母子关系，舒淑琼由三个子女扶养。关于被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司主张的垫付事实，原告不持异议，本院予以认定。 本院认为，原告徐元军在本起交通事故中遭受人身伤害及财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，医疗机构开具的票据金额为34720.28元，未加盖相应公章的配药清单载明的金额，本院不予认定，关于原告提交的吴良材眼镜定单联，该份材料上载明的姓名为“徐先生”，难以确认其指向的眼镜购买方为本案原告，本院不予认定。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除医疗费票据中的伙食费477.50元，并无不当，本院予以扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除非医保用药费用，但未就其相应主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院对非医保用药费用不予扣除。综上，本院认定医疗费34242.78元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元。3.误工费。根据本院查明的原告事发前的收入事实及鉴定意见书载明的误工期，本院认定误工费86000元。4.残疾赔偿金及被扶养人生活费。关于残疾赔偿金，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司主张按照江苏省农村居民人均纯收入标准计算，但本地已淡化城乡二元划分，原告的相应主张并无不当，本院认定残疾赔偿金94400元。关于被扶养人生活费，根据本院查明的事实，本院认定被扶养人舒淑琼相应的被扶养生活费为4910.33元（29462×0.1×5÷3=4910.33）。本起道路交通事故发生在侵权责任法实施之后，侵权责任法中已取消了被扶养人生活费项目的表述，但依目前司法实践原告仍可将被扶养人生活费项目金额计入残疾赔偿金总额一并主张赔偿，本院据此认定残疾赔偿金总额99310.33元。5.精神损害抚慰金。结合原告的伤残情况及事发时事故当事人的过错情况，本院依法认定精神损害抚慰金5000元。6.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。7.修理费。原告的该项主张有其提交的修理费票据在卷佐证，本院认定修理费1000元。8.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费4815元。综上，原告的损失包括医疗费34242.78元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费86000元、残疾赔偿金99310.33元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费1000元、鉴定费4815元，合计245768.11元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿原告121000元。原告损失在交强险中不足赔偿的124768.11元，原告主张由被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司按照100%的比例承担连带赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司未就赔偿方式发表答辩意见，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司对于交强险限额内承担赔偿责任不持异议，但提出商业三者险免除赔偿责任及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为，被告蔡海林作为事发时的机动车驾驶人，被告滨海县申信运输有限公司作为肇事机动车的被挂靠人，应当向原告承担连带赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司提出的商业三者险免赔的答辩意见，该被告未提供投保单、保险条款等证据印证其该项主张，应当承担相应的不利后果，故本院对该被告的该项答辩意见不予采纳。关于被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见，该被告未提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司应就交强险不足赔偿部分按照100%的比例连带赔偿原告徐元军124768.11元，该赔偿金额未超出肇事机动车投保的商业三者险责任限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告徐元军124768.11元，被告蔡海林、滨海县申信运输有限公司不再另行承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在事故发生后为原告垫付10000元，原告同意在本案中一并处理，本院据此认定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐元军235768.11元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告徐元军各项损失合计235768.11元，于本判决生效之日起10日内支付至原告徐元军确认的银行账户（户名徐元军，开户行中国农业银行罗城支行，账号62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，由原告徐元军负担263元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担1572元。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  周秀芬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈寒艳