wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2854号 申请执行人：李洪宇（又名李宏宇）,男,1968年11月22日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：许邦柱，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李洪宇与被执行人许邦柱追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的23000元。 本院受理后，于2019年8月13日向被执行人许邦柱发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月19日，本院将被执行人许邦柱纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人许邦柱长期外出。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人有银行存款账户，遂予以冻结。没有查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年11月19日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3054号之一申请执行人卢卫国，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人罗永敏，男，1976年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人卢卫国与被执行人罗永敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初1093号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢卫国于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行罗永敏履行生效法律文书确定的债务30365元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗永敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗永敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗永敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗永敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗永敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗永敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人卢卫国，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3054号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初7526号申请人：诸城国泰汽车贸易有限公司，住所地：诸城市南外环路132号。被申请人：庄进刚，男，1980年9月20日生，汉族，住诸城市。被申请人：李丽丽，女，1983年11月28日生，汉族，住诸城市。本院受理申请人诸城国泰汽车贸易有限公司与被申请人庄进刚、李丽丽保证合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款7000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供泰山财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款7000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年十一月四日书记员  李 慧
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36077号原告：张琳琳，女，1975年4月4日出生，满族，户籍地河南省开封市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：松下均(英文名：MatsushitaHitoshi)，男，1961年10月20日出生，现住址不详。原告张琳琳诉被告松下均(英文名：MatsushitaHitoshi)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张琳琳于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琳琳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张琳琳撤诉。案件受理费9,920元，减半收取计4,960元，公告费560元，合计5,520元，由原告张琳琳负担。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3785号之六申请执行人汝州某某银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：卢某某，男，任该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省汝州市。被执行人马某某，女，汉族，1988年5月6日出生，住汝州市。被执行人郭某某，女，汉族，1973年6月15日出生，住汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1980年12月20日出生，住平顶山市。-案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人汝州某某银行股份有限公司申请执行被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018）豫0482民初9053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人马某某在浦发银行郑州汝河路支行的存款4400元（账号：76×××12）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十九日书记员  郭红光
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执983号 申请执行人：李州，男，1986年4月16日出生，汉族，住博白县。 被执行人：程东，男，1986年3月15日出生，汉族，住博白县。 申请执行人李州与被执行人程东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）桂0923民初482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李州于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人程东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的程东向李州支付借款本金40000元及利息，并负担案件受理费930元及申请执行费513.95元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了被执行人的存款1264元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3653号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。 被告：余雄英，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告余雄英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告余雄英经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告余雄英偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金19660.83元、费用2423.73元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计22084.56元；2.支付利息2100.28元，并以本金19660.83元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年4月25日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2016年10月9日，被告余雄英在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为20000元，被告余雄英现已透支贷款19660.83元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。 被告余雄英未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告余雄英于2016年10月9日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告余雄英）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告余雄英在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告余雄英发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告余雄英从其信用卡账户中多次透支，截止2019年4月24日，被告余雄英尚欠透支本金19660.83元、费用2423.73元、利息2100.28元未归还。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告余雄英之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告余雄英向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告余雄英发放了信用卡，被告余雄英亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告余雄英未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告余雄英归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年4月24日，被告余雄英应偿还的信用卡的借款本金为19660.83元、费用2423.73元、利息2100.28元；被告余雄英应以19660.83元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余雄英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金19660.83元及截止2019年4月24日的费用2423.73元、透支利息2100.28元，共计24184.84元，并以借款本金19660.83元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交404元），公告费300元，由被告余雄英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈栋良 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  毛廷太 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  严 怡
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2468号申请执行人冯海蓉，男，汉族，西安市实验职业中等专业学校教师，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人贾东明，男，汉族，自由职业，住四川省安县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人冯海蓉与被执行人贾东明民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初3692号民事调解书。依上述调解被执行人贾东明支付申请执行人冯海蓉本金240000元及利息、案件受理费3799元。因被执行人贾东明未履行付款义务，根据申请执行人冯海蓉的申请，本院于2019年7月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。其名下无车辆信息、无房产登记信息。2019年7月22日本院依法冻结被执行人名下银行账户8个，冻结期限一年。                       3.本院已将被执行人贾东明，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人冯海蓉，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的243799元及利息，已执行给付0元，未执行243799元及利息。应收取执行费6857元，已执行0元。申请执行人冯海蓉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                      审  判  员       邓永锋 二〇一九年十一月二十五日                      书  记  员       张文娟  1
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2630号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺妮。再审申请人贺妮因起诉神木市锦界镇长胜采当村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2632号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺妮申请再审称，本案是因村委会对村集体收益款项分配时以其已经离婚为由，实行差别待遇引发的诉讼，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，且诉讼请求和数额都是明确的，其起诉属于人民法院受案范围，符合民诉法的规定。原审对本案不予受理属于适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的争议，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，人民法院应当受理。本案中，贺妮起诉认为其作为该村集体经济组织成员有权对该组的集体收益参与分配，村组在分配款项时以其离婚且未直接抚养子女为由将其排除，侵害了其作为集体经济组织成员应享有的财产权益，请求判令村委会支付其应得收益份额。从贺妮起诉的诉讼请求以及事实与理由来看，本案是集体经济组织成员与集体经济组织之间因对集体收益分配不服而发生的纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定以本案纠纷不属于人民法院的受理范围为由对本案不予受理，适用法律错误。贺妮申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令榆林市中级人民法院再审本案。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 歌
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1127号申请执行人游和初，男。被执行人邓赛姬，女。申请执行人游和初与被执行人邓赛姬债务清偿纠纷一案，经新化县人民法院于2018年7月23日作出的（2015）新法民一初字第1590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游和初于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。2019年7月4日，本院向被执行人邓赛姬送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2019年8月5日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心查询被执行人房产及不动产信息，未发现可供执行的财产。2019年11月28日，本院依职权对被执行人邓赛姬采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁仕斌二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邓湘军代理书记员  曾婷婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执732号申请执行人：某房地产开发有限公司。法定代表人：孔宪利，经理。被执行人：张铁，男，1976年9月21日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：赵春宏，女，1975年2月9日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某房地产开发有限公司与被执行人张铁、张春宏买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）吉0702民初4664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付3080720元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张铁、赵春宏送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张铁、赵春宏的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张铁、赵春宏未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张铁、赵春宏有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十一日书记员  王海洋
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初155号原告吴元开，男，1984年10月20日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀市匀东镇人民政府，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村，统一社会信用代码：11522700314388730R。法定代表人蒙胜利，镇长。委托代理人戴绍成，系该镇政府工作人员。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。本院在审理原告吴元开诉被告都匀市匀东镇人民政府征收行为违法一案中，被告都匀市匀东镇人民政府委托工作人员戴绍成、贵州行者律师事务所律师董智先出庭应诉，并向法庭提交了书面的委托手续，原告认为委托代理人戴绍成没有出示工作证，无法确定是匀东镇人民政府哪个部门工作人员，其没有出庭资格，要求委托代理人戴绍成退出法庭。经法庭多次释明，原告仍然坚持自己观点，并申请审判长回避，经休庭请示院长后，本院以其回避理由不属法定事由驳回原告的申请。原告对驳回回避申请复议，经再次休庭请示院长，本院驳回了原告的复议申请。随后，法庭继续开庭审理，但原告以被告委托代理人的问题未解决为由，拒绝听从法庭指挥，经审判长多次提醒并告知其不听从法庭指挥的法律后果后，其仍不听从法庭指挥，致使本案无法审理。上述事实有本案庭审笔录及庭审录音录像予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国人民法庭规则》第七条规定，诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可。任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。本案中，原告提起行政诉讼被本院依法受理后，即依法享有原告的诉讼权利，但同时也应承担原告的诉讼义务。虽然原告客观上已经到庭参加诉讼活动，庭审中没有离开法庭，也没有明确表示撤回起诉的意思表示，但原告在法庭审理过程中，拒不听从审判长的指挥，而且经审判长多次提醒，其仍然不听从法庭指挥。原告的上述行为，实质上是拒绝法庭对本案的审理，并意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，及主动放弃了自己的诉讼权利，行为后果等同于未经法庭许可自动退庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴元开负担。审 判 长 张 明人民陪审员 莫 彬人民陪审员 孟正仙二〇一九年十一月二十六日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执291号之一申请执行人：杨晓丽，女，1983年1月10日生，汉族，昔阳县人。被执行人：耿永来，男，1942年9月29日生，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初411号民事判决书，已向被执行人耿永来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿永来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿永来在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币3172.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月二十九日书记员  邵春云
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5775号 原告：渝北区渝闽达建材经营部,住重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路五巷19号A1幢1-7,统一社会信用代码92500112MA5UJ194XY。 经营者：胡宗森。 委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。 被告：陈章海，男，1975年10月6日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师，系特别授权。 原告渝北区渝闽达建材经营部诉被告陈章海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员梁文雄担任审判长，与审判员廖耀东、人民陪审员许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并分别于2019年3月13日、2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告渝北区渝闽达建材经营部委托诉讼代理人冉俊杰、被告陈章海委托诉讼代理人黄淑德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝北区渝闽达建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈章海立即支付原告货款56685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告口头约定，由原告自2015年7月起为被告提供马镫制品。原告每次送货时，开具送货单，由被告验收合格后在送货单上签字确认。送货一段时间后，原告依据送货单制作对账单，交由被告核对签字。截止起诉之日，被告尚欠原告56685元货款。原告多次催收收未果，遂起诉至法院，要求支持其诉求。 被告陈章海辩称：原、被告之间无任何口头或书面合同，被告亦未收到原告运送的货物，故原告与被告之间买卖合同关系不成立。 庭审中，原、被告双方对本案以下事实无争议： 原告渝北区渝闽达建材经营部，其经营者为胡宗森，其经营范围包括批发兼零售建筑材料、五金（包括马镫制品）。 本案争议焦点：原告与被告之间是否成立买卖合同关系，被告是否收到原告运送的货物。 本院对本案争议焦点作如下评析： 原告针对争议焦点向本院提供：1、《送货单》原件两本；2、《对账单》四页。 被告陈章海质证认为：1、对《送货单》、《对账单》真实性不予认可。原告举示《对账单》，仅尽到行为意义上的举证责任，未尽到结果意义上的举证责任，原告应确保其举示证据的真实性，应由原告申请笔迹鉴定，并预交鉴定费。2、因《送货单》、《对账单》送货人均为胡宗森签字，未有原告经营部签章，故原告主体不适格。 被告针对焦点未向本院提供证据。 另查明：被告陈章海于2019年3月14日，书面申请对原告举示的四页《对账单》中的“陈章海”是否被告本人签字进行笔迹鉴定。2019年10月8日，因被告未预交鉴定费，重庆市渝东司法鉴定中心以编号为19100804《案件退回说明书》退回鉴定材料，终止鉴定。 针对原告所提交的证据，本院认为： 一、对于原告提交的两本《送货单》，其证据来源合法，具有客观真实性，且与本案有必然联系，本院予以采信。 二、对于原告提交的四页《对账单》。 首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款之规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件……”，本案中原告提供的四页《对账单》，属书证，具有较高证明力，原告提交《对账单》后，原告的举证责任即已完成。被告质证后认为《对账单》上“陈章海”不属被告本人所签，应由被告对其主张予以证明，即申请笔迹鉴定，从而完成其举证责任。 其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告质证后，主动申请笔迹鉴定，而又不预交鉴定费，致使鉴定终结，应视为被告对鉴定内容的承认，故原告提供的四页《对账单》真实有效，本院予以采信。 综合以上证据及各当事人庭审陈述，本院认为，胡宗森为原告经营者，其有权以自身名义代原告所作出相应民事行为，故原告主体适格。本案中原告向被告送货，制作《送货单》、《对账单》，由被告方验收、核对后签字确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告陈章海未按约支付货款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对于原告请求被告支付原告货款56685元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下： 被告陈章海于本判决生效之日起十日内向原告渝北区渝闽达建材经营部支付货款56685元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告陈章海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  梁文雄 审 判 员  廖耀东 人民陪审员  许光和 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭凌云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19303号原告：胡盛鑫，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖北省房县。被告：李正文，男，1968年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：熊素华，女，1968年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告胡盛鑫诉被告李正文、熊素华合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告胡盛鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡盛鑫撤诉处理。审判员 徐 倩二〇一九年十一月二十日书记员 王文兴
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初9552号 原告：李现果，男，1965年10月18日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。 被告：东海县石梁河镇兴辰村村民委员会，住所地东海县石梁河镇兴辰村驻地，统一社会信用代码54320722ME2373952L。 法定代表人：王通权，该村委会主任。 原告李现果与被告东海县石梁河镇兴辰村村民委员会（下称兴辰村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李现果及其委托诉讼代理人王德立到庭参加诉讼，被告兴辰村委会经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李现果向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款12.6万元及利息（自案件受理之日起按照年利率6%计算至付清止）；2、案件受理等费用由被告承担。事实与理由：2009年10月份初开始，原告通过公开招投标方式中标并与被告签订《香菇大棚施工合同》，随后原告按照合同约定完成大棚的施工工程，但是因为天气原因大棚部分损毁需要重新修缮，被告随即与原告协商，因修缮所需相关所有材料及人工先有原告垫付，待修缮工程结束后，经过双方确认无误后，再由被告全额支付给原告。2010年上半年，修缮工程完工并被告验收合格、交付使用，2011年1月12日，经过原被告双方对账、核算，被告应当向原告支付工程款12.6万元，并且双方签订协议。在此之前，原告多次向被告索要工程款，被告均以经济紧张为由未付。以上事实有招标公告、《香菇大棚施工合同》会议纪要、证明等书证予以证实。原告认为，合法的债权应当得到保护，原告按照要求完成施工后，被告理所当然应当按照约定及时给付工程款项，但是被告久拖不付构成违约，依法应当承担及时付款及相应的违约后果。依据《合同法》第六十条、第六十二条第（四）项等相关的规定，请求法院判如所诉。 被告兴辰村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年10月，被告兴辰村委会发布招标公告，对在本村建设香菇大棚工程对外招标。王树楼和原告李现果共同投标并中标，后双方签订了《香菇大棚施工合同》。合同签订后，王树楼退出施工，由原告李现果一人按约完成了香菇大棚的施工。案涉大棚工程完工后，因天气原因，致使部分大棚需要修缮，经双方协商由原告垫资购买材料、组织人员施工，被告派人参与监督、验收。案涉大棚工程修缮结束后，双方于2011年1月12日经结算，被告兴辰村委会尚欠原告李现果工程款126000元。后经原告李现果催要未果，现诉至本院。 上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的招标公告、招标文件、《香菇大棚施工合同》、证明及会议记录等予以证实。 本院认为，原告李现果与被告兴辰村委会签订的《香菇大棚施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约全面履行义务。现双方经结算，被告欠付原告工程款事实清楚、证据充分，被告应及时支付，久拖不付应承担相应的法律责任。故本院依法对原告的诉求予以支持。 被告兴辰村委会经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东海县石梁河镇兴辰村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李现果工程款126000元及利息（利息自2019年10月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2820元减半收取1410元，被告东海县石梁河镇兴辰村村民委员会承担（已由原告预交，被告于给付工程款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 朱 琪 书 记 员 秦晓娇
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执585号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰。委托代理人：赵晓阳，该行员工，特别授权。被执行人：李真柱，女，汉族，1971年1月5日出生，住河南省偃师市。被执行人：赵会君，男，汉族，1971年9月11日出生，住河南省偃师市。被执行人：洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区泉舜1号楼8-15号商铺。法定代表人：李真柱。中国民生银行股份有限公司洛阳分行与李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0303民初414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还993072.44元及利息和罚息，并承担案件受理费18800元和执行费12519元。因被执行人李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李真柱仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人赵会君仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3.查明被执行人洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。4.查明被执行人李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司名下无车辆信息。5.查明被执行人李真柱、赵会君名下无公积金缴存信息。6.查明被执行人李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司名下无不动产登记信息。7.查明被执行人李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司名下无证券信息。三、本院通过实地走访的形式对被执行人李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院已向李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司发出限制消费令，并依法将李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。五、本院依法决定对被执行人李真柱、赵会君采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，债权剩余993072.44元及利息和罚息，案件受理费18800元和执行费12519元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李真柱、赵会君、洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年十一月十八日书记员  常振北
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5856号 原告：王某，男，1999年8月17日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区峨山镇城一村283号，现住镇江。 委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：孙某，女，2000年1月30日生，汉族，住山东省苍山县新兴镇山木村210号，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙中武，男，1970年7月10日生，汉族，住山东省苍山县新兴镇山木村210号，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告王某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人唐雷洪、被告孙某及其诉讼代理人孙中武、王丹丹到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人唐雷洪到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款66000元；2、判令被告返还原告彩礼物钻戒一枚、黄金耳钉一副、黄金项链一条、黄金手镯一只或者按购买价43700元归并给被告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2018年6月相识谈恋爱，经双方父母协商后，决定于2018年7月18日（农历六月初六）举办订婚仪式。根据民间习俗，协商确定了由原告给付被告聘金66000元以及作为聘礼的钻戒一枚、黄金耳钉一副、黄金项链一条、黄金手镯一只等。2018年7月16日，原告和被告一起到镇江市八佰伴商贸有限公司购买了钻戒一枚、黄金耳钉一副、黄金项链一条、黄金手镯一只，共计43700元。另外，原告还为被告购买了衣服3件、皮箱两只以及手机等。2018年7月17日，原告母亲马梅从邮政储蓄银行丹阳市埤城镇支行取现金60000元。2018年7月18日上午，原告在媒人（介绍人）的陪同下，将上述现金、首饰及衣服用两只皮箱装好，送至被告家中，被告及其家人当面查看核实后收下，然后去饭店吃饭。订婚以后，由于原、被告认识时间不长，了解不深，性格不投，双方逐渐冷淡，连××××年春节都互不往来，双方均明确同意分手，原、被告双方未办理结婚登记。由于被告不愿意退还原告给付的聘金和聘礼，现原告诉讼来院要求判如所请。 被告孙某辩称，1、原、被告双方经人介绍相识，自主恋爱，彩礼为原告对女方的自愿赠与，金额并非是双方协商的，是由原告方自主决定并且赠送给女方的；2、两人已经公开办理了订婚仪式，并且以夫妻名义共同生活了三个月，存有夫妻之实；3、双方未领取结婚证是因为二人均未达到法定婚龄，无法办理结婚证；4、原、被告双方共同生活对女方日后择偶以及名声上、生理上均造成了不良的影响，应当给予女方一定的精神补偿。综上，被告不同意返还彩礼并且不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月经人介绍相识相恋。同年7月18日，原告在介绍人魏景益的陪同下给付被告彩礼现金66000元及钻戒一枚、黄金耳钉一副、黄金项链一条、黄金手镯一只。原、被告于当日举行了订婚仪式。双方因性格不合等原因于××××年春节后分手。因双方对退还彩礼的问题协商未成，现原告诉讼来院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的取款记录、手机银行账单、谈话笔录及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，所谓彩礼，一般是指婚约一方向对方或对方亲友赠送的数额较大的金钱或价值较高的财物。本案中，原告给付被告相关彩礼现金66000元及钻戒一枚、黄金耳钉一副、黄金项链一条、黄金手镯一只的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告双方虽然举行了订婚仪式，但订婚并非结婚的法定程序，双方只负道义上的责任，法律不予干涉。由于原、被告双方均同意分手且均未达法定结婚年龄，未能办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告认为双方因共同生活造成被告今后择偶及名誉、生理上的不良影响，原告应当给予女方一定的精神补偿，无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某彩礼66000元及钻戒一枚、黄金耳钉一副、黄金项链一条、黄金手镯一只； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1992号申请执行人：济南易农农业生产资料有限公司，住所地济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城31号楼1单元201室。被执行人：邯郸市云天化肥生产有限公司，住所地河北省邯郸市邱县古城营乡鲍庄村南。被执行人：张卫洋，男，1972年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。申请执行人济南易农农业生产资料有限公司与被执行人邯郸市云天化肥生产有限公司、张卫洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南易农农业生产资料有限公司与被执行人邯郸市云天化肥生产有限公司、张卫洋买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为15510元，未到位标的额为15510元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨媛媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保155号 周志飞、黄世红、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行周志飞、黄世红与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人周志飞、黄世红提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2134号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1758元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11147号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，1990年5月24日出生，住湖南省桃江县。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计38785.73元，其中本金36300元，利息1563.92元、罚息921.81元(暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币2133.22元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告黄勇通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币36300元借款额度，借款额度有效期自2018年6月15日起至2019年6月15日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年9月20日，累计欠款本息合计38785.73元。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同及票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告黄勇通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：借款额度为36300元，借款额度有效期间自2018年6月15日起至2019年6月15日止，借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，挪用罚息利率为贷款利率水平上浮100%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告按约定于2018年6月15日向被告发放了36300元贷款。被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，被告拖欠借款本金36300元，利息1563.92元、罚息921.81元。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》，并提交了律师代理费发票证明实际发生该项费用。本院认为：一、原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告黄勇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。合同生效后，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行依约向被告黄勇发放了贷款，被告黄勇未按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持；二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算为1939元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持；三、被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告黄勇在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金36300元，利息1563.92元、罚息921.81元（暂计至2019年9月20日，之后的利息及罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告黄勇在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1939元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取411元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘珊二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
（2019）粤19民终10519号劳动合同纠纷李达明、程春华、王九龙2019年11月25日调解
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申272号再审申请人（一审被告、二审上诉人):由某，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省杞县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1981年5月21日生，汉族，住河南省杞县。再审申请人由某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫02民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。由某申请再审称：请求撤销本院（2019）豫02民终2037号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，申请人为缔约婚约交付给女方的彩礼及物品戒指一枚、项链一条、挂坠一个、耳环一对应全部返还。其次，原审中证人梁某能够证明李艳红向申请人借款30000元，后李艳红从家里将借条拿走，申请人向其索要借条，其拒不承认。本院经审查认为，申请人与被申请人相识不久即办理结婚登记手续，但双方并未同居生活，且在较短时间双方即终止来往，应视为双方未能建立起夫妻间的感情，因此，原审判决解除双方之间的婚姻关系并无不当。原审鉴于双方的婚姻状况及生活状况，离婚后对于申请人为被申请人所购买“三金”原审酌定折价返还5000元处理适当。对于申请人要求返还3万元借条事宜，一审中申请人要求返还彩礼10万元，二审上诉要求返还3万元借条，申请人均未能提交相关证据予以证实，因此，原审对于申请人的该诉求未予支持并无不当。综上，由某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回由某的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十一月十二日法官助理刘庆龙书记员杨迪
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1270号 申请执行人：余姚市卫生健康局。住所地：浙江省余姚市舜水南路121号。 法定代表人：李斌，男，局长。 被执行人：殷正前，男，1972年8月13日，汉族，住余姚市。 被执行人：沈仙红，女，1973年11月10日，汉族，住余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人殷正前、沈仙红计划生育行政处罚一案，执行案号（2016）浙0281执666号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5265号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：郭大晶，男，1985年3月2日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郭大晶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年 8月11日的信用卡透支款贷款本金57979.38元、零售利息2516.98元、分期手续费1554.2元、违约金4913.54元，合计66964.1元，以及自2018年8月12日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0201的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年8月11日欠付各项费用合计66964.1元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭大晶于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金57979.38元、零售利息2516.98元、分期手续费1554.2元、违约金4913.54元，合计66964.1元（截至2018年8月11日）及自2018年8月12日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2074元（其中案件受理费1474元、公告费600元），由被告郭大晶负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告郭大晶于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3767号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区12号楼3单元1号。法定代表人：方东彪，任公司总经理。委托诉讼代理人：都晓红，系公司工作人员。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。法定代表人：张晗，任公司总经理。委托诉讼代理人：吕爱平，系公司工作人员。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：任磊磊，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告河南省恒成物业服务有限公司（以下简称恒成公司）、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司（以下简称馨卓公司）与被告任磊磊为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒成公司、馨卓公司的委托诉讼代理人翟青，被告任磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成公司、馨卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费用4655元及2016年7月4日至2019年7月3日期间每日按千分之五计算的逾期付款违约金1690.3元，2019年8月7日起至付清之日止的逾期付款违约金继续每日按千分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买了玫瑰公馆小区4号楼2单元901号房屋一套，并入住至今。被告在领受房屋并入住后，一直享受二原告对玫瑰小区提供的物业管理服务，而被告自2016年7月以来，一直拖欠物业管理费至今，被告不但不主动履行交纳物业费的义务，且经多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了二原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了二原告及其他众多业主利益。为此特提起诉讼，要求依法判决，以维护二原告的合法权益和玫瑰公馆小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告任磊磊辩称，对上述期间拖欠的物业费数额无异议，我不同意支付。我所在楼层的卫生存在问题、窗户异响（交房时开发商承诺过），入住后墙体裂缝，上述问题不解决，我不同意支付。所有问题解决完后，我愿意支付。违约金我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：任磊磊对原告提交的证据的真实性均无异议，关于馨卓公司与其签订的《前期物业服务协议》，结合二原告提交的入住手册、承诺书、聊天记录及电费收取明细，对馨卓公司委托恒成公司提供物业管理服务的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年4月3日，馨卓公司（甲方）与任磊磊（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定了自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理相关内容，任磊磊所购房屋位于鸿丰.玫瑰城4栋2单元901号，建筑面积115.62平方米。甲方权利义务包括：可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务专业，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；依据协议收据物业管理费用；乙方权利义务包括：依据协议向甲方交纳物业管理费用，监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议。其中对于物业管理服务质量，在房屋外观、设备运行、共用部位。共有设施设备的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、安保、消防及房屋共用部位、共用设施设备小修和急修进行了约定。关于物业管理服务费用进行了如下约定：交纳费用时间按半年缴纳，首次预交半年，住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，每次交纳费用时间为每年六月、十二月1-10日。关于违约责任，约定如下：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。诉讼过程中，对于2016年7月4日至2019年7月3日期间欠交的物业管理服务费4655元，被告任磊磊不持异议；馨卓公司称与恒成公司共同提供物业管理服务。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中馨卓公司与任磊磊签订了物业服务协议，馨卓公司、恒成公司作为物业服务提供者，共同为作为业主的任磊磊提供了物业服务；作为业主，任磊磊应当按照合同约定及时缴纳物业费。现对欠交物业费的数额任磊磊不持异议，故对二原告要求被告任磊磊支付拖欠的物业费4655元的请求，本院予以支持。关于二原告主张的违约金，因在提供服务过程中确实存在一定的瑕疵，故对该项请求，本院不予支持。关于被告辩解小区物业管理存在的各方面不足的问题，这些问题的存在需要双方共同协商沟通共同维护解决，但这并不能成为被告拒绝支付物业费的理由，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于任磊磊提出的墙体裂缝问题，因恒成公司、馨卓公司均非任磊磊所购住房的开发方，在物业管理服务协议中也未约定二公司应对案涉房屋出现的质量问题承担维修责任，故对被告以墙体裂缝为由拒不交纳物业管理费用的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任磊磊应当于本判决生效后十日内支付原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司物业服务费4655元。二、驳回原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告任磊磊负担。本判决为终审判决。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员  邱明轩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17776号原告：刘某，男，1978年7月10日出生，汉族，中国人民解放军92981部队干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被告：陈某，女，1979年9月10日出生，汉族，北京仁和医院眼科医生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。原告刘某与被告陈某抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄林根，被告陈某及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告婚生子刘彦清由原告抚养；2.判令被告每月支付子女抚养费3000元，并返还原告已支付抚养费后期余款781600元（自2017年7月起计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年9月8日登记结婚，婚后于2009年4月20日生育一子刘彦清。2014年6月4日，双方因性格不合协议离婚，《离婚协议书》中约定孩子由被告抚养。自办完离婚手续后，被告多次殴打孩子没有尽到抚养义务，2017年7月孩子被打跑到原告处，一直由原告抚养至今，被告实际抚养时间为3年1个月（2014年6月至2017年7月）。依据《离婚协议书》约定，原告每月交付抚养费2000元，但在被告要求每月标准3000元，支付至孩子27周岁抚养费的条件下，原告分别于2014年7月26日、27日、28日，2015年1月22日，2017年3月3日，5次转账给被告抚养费共计929600元。期间，被告退还原告抚养费37000元，原告已实际支付被告抚养费892600元。为了有利于孩子身心健康成长的长远考虑，且为孩子转户籍、转学校之急需，特诉至法院，请求判决孩子由原告抚养，被告退还原告已付抚养费781600元。被告陈某辩称，不同意变更婚生子刘彦清的抚养权，刘某支付陈某的款项并非抚养费，无权要求返还。陈某与刘某的离婚协议中约定了刘彦清的抚养权应该归陈某，自双方离婚后，刘彦清一直由陈某抚养，直至2019年春节，刘某未经陈某及孩子学校许可，由其父母将孩子带回湖北农村。陈某从未虐待过孩子，不存在打跑孩子的情况。刘某长期以加班应酬为由夜不归宿，嗜烟酗酒且喜怒无常，有长期家暴史，将孩子交由男方抚养，不利于孩子健康成长。陈某为主任医师，品格优良，与孩子共同生活有利于孩子的品格塑造和身心健康。刘彦清是陈某的唯一子女，变更抚养权将会使陈某失去唯一的孩子，刘某再婚后又生育一女，将孩子判归刘某抚养，将面对继母和继兄妹的差别对待，不利于孩子的健康成长。刘某与陈某离婚系采取欺骗手段，陈某发现“假离婚”弄假成真且财产分割严重不公平时，向刘某提出赔偿要求，双方协商后刘某提出“支付陈某90万元作为损失补偿”以维持离婚协议，刘某支付陈某的款项均为离婚补偿款，并非抚养费。刘某声称“已支付抚养费至孩子27周岁”为虚假陈述，既不合情理也不合法，刘某声称的抚养费计算方式与其已支付的任何一个节点的费用均没有关联性，刘某假借返还抚养费的名义，以期达到反悔并要回离婚补偿款的目的。经审理查明：刘某与陈某于2006年9月8日登记结婚，2009年4月20日生育一子刘彦清。2014年6月4日刘某与陈某协议离婚，离婚协议书中约定婚生子刘彦清由陈某抚养，刘某每月交付儿子抚养费2000元。双方离婚后，刘彦清与陈某共同生活，2017年7月后刘彦清转至刘某处生活。截至刘某起诉时，婚生子刘彦清已满10周岁。经询问，刘彦清表示愿意同父亲刘某共同生活。庭审中，刘某出示微信聊天记录截图证明分5次向陈某支付了婚生子刘彦清至27周岁的抚养费共计929600元。陈某对该份证据不予认可，认为刘某所付款项为给自己的离婚补偿款。本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，未抚养子一方在符合法定情形时可以对子女抚养关系要求变更。本案中，刘某与陈某于2014年6月4日协议离婚时，双方约定婚生子刘彦清由陈某抚养，现刘某以刘彦清自2017年7月开始一直由其抚养至今，其抚养刘彦清对孩子成长更为有利为由要求变更抚养关系，陈某表示不予认可。鉴于刘彦清现在已年满10周岁，随谁生活，应当尊重刘彦清本人的意愿，故对刘某要求变更抚养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘某要求陈某每月给付3000元子女抚养费的诉讼请求，结合刘彦清的实际需要及陈某的负担能力，该金额适当，本院亦予支持。对于刘某要求陈某返还781600元已支付抚养费余款的诉讼请求，根据刘某提供的证据，不能证明其所付929600元款项即为刘彦清的抚养费的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告陈某的婚生子刘彦清变更为由原告刘某抚养；二、被告陈某每月给付刘某刘彦清的抚养费3000元（于每月20号前给付，自2017年7月起，至刘彦清独立生活时止）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，由原告刘某负担5773元（已交纳），由被告陈某负担35元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年十一月八日书记员  刘 珂
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执929号 申请执行人蔡金忠，男，1957年出生，汉族，现住江苏省徐州市。 被执行人王丽军，男，1981年出生，汉族，现住本市。 申请执行人蔡金忠与被执行人王丽军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初598号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被执行人王丽军一次支付申请人蔡金忠租赁费43400元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人王丽军银行存款44394元（含执行费551元，案件受理费443元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年十一月二十日 书记员  靳志伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4322号之一申请执行人黄明赞，男。被执行人吉茂霞，女。申请执行人黄明赞申请执行被执行人吉茂霞房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初959号民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：吉茂霞支付黄明赞租金5368元、违约金2000元等，但被执行人吉茂霞至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄明赞于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年9月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年9月18日、10月31日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人吉茂霞暂无银行存款、工商、证券、互联网银行等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心依法查询，被执行人无可供执行的不动产。2、2019年10月15日，本院依法对被执行人吉茂霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年9月，本院向被执行人吉茂霞邮寄送达了传票，被执行人吉茂霞一直未申报个人财产情况。2019年10月，本院向被执行人吉茂霞住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人黄明赞，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人黄明赞本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人黄明赞表示同意。本院认为，截止2019年11月18日，本案应执行的标的为7368元，未执行到位金额为7368元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月十八日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初533号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人胡红，男，1972年6月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区；曾因犯故意伤害罪，于2013年9月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月7日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审，2019年4月23日被逮捕；现羁押于岳阳县看守所。 辩护人肖垚，湖南云盟律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]388号起诉书指控被告人胡红犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、许婷参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人胡红及其辩护人肖垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年12月14日19时53分，被告人胡红与周某某、易某（均在逃）等人在本市区索兰图茶楼门前因临时停车，与过路的马某发生口角，马某离开现场后，又与马某的朋友任某发生口角，胡红、周某某、易某等人随即对任某拳打脚踢，将任某打伤在地后，又追打离开现场的马某，任某的朋友丁某上前扯劝，亦遭到胡红一伙的殴打。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，任某所受损伤为鼻骨右侧骨折、鼻中隔骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.ｏ之规定，评定为轻伤二级。 2018年12月7日，胡红主动到岳阳楼分局五里牌派出所投案。2018年12月6日，胡红赔偿了被害人任某15万元，取得了被害人的谅解。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡红伙同随意殴打他人，致一人轻伤,其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人胡红予以惩处。 被告人胡红及其辩护人对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举证据没有异议，认罪认罚，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胡红犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人任某的陈述，证人丁某、马某、易某、张某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所出具的被告人胡红的到案经过，岳阳市金盾司法鉴定所出具的岳金盾司鉴所【2018】临鉴字第008号司法鉴定意见书，和解材料、病历资料，岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼刑一初字第171号刑事判决书，被告人胡红的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人胡红伙同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡红犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人胡红主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人胡红对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，对被告人胡红依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  许 婷 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谈 瑾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初7112号原告：赵佳乐，男，1996年8月17日出生，汉族，住河北省定州市。被告：米兰香，女，1957年4月19日出生，汉族，住泰山区。原告赵佳乐与被告米兰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵佳乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十一月十一日书记员 王瑞亮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6044号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县城建设路中段39号。统一社会信用代码：91410223870959450B。负责人：汪明，该行行长。委托诉讼代理人：吴静涛，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：田书义，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告田书义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉处理。审判员  石佳二〇一九年十一月二十七日书记员  张洁
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1207号 上诉人（原审原告）白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人白美云因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院受依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决记载，2018年4月20日，被告市政府作出流水号为20180402172839253804的《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：2018年4月2日收到您提交的政府信息公开申请，内容为“申请成都市政府制作保存的：武侯区政府办理《关于依法妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》成府法通字【2018】1号后抄送给成都市政府的处理结果的政府信息，该政府信息和申请人有直接利害关系”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开。经向成都市人民政府法制办公室查询了解，获取的信息为《关于白美云申请武侯区人民政府履行安置事项的回复》，现将该信息提供给您，材料附后。白美云不服，向被告省政府申请行政复议，省政府于2018年6月19日作出川府复决【2018】108号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持了市政府的告知书。 原审法院经审理查明，被告市政府于2018年4月2日收到原告通过网络提交的政府信息公开申请，市政府经向市政府法制办查询了解，原告申请事项的处理回复是由成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处制作，并将结果回复告知了原告，同时将该结果回复抄送给了市政府法制办。2018年4月20日，被告作出告知书。同时将获取的信息为《关于白美云申请武侯区人民政府履行补偿安置事项的回复》提供给原告。白美云不服，向省政府申请行政复议。省政府作出行政复议决定，维持了市政府的告知书。 庭审中，原告对其申请的信息不属于市政府制作的事实不持异议。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。市政府在收到白美云的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知书并送达，其程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。根据上述规定，结合本案审理查明事实，被告市政府不是本案所涉政府信息的公开主体。市政府已履行法定告知及说明理由义务，故对于白美云要求撤销该告知书的诉讼请求该院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告省政府作为被告市政府的上一级主管部门，具有对白美云提出的行政复议申请作出处理的行政职责；且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，省政府在受理白美云的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定书后送达，程序合法。综上，白美云的诉讼主张于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告白美云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白美云负担。 白美云不服，上诉称，1.由被上诉人市政府提交证据和所依据的规范性文件证明其作出的告知行为是否合法，由被上诉人省政府举证证明其作出的维持决定是否合法。2.原审判决认定事实错误，适用法律错误。3.上诉人认为应当根据行政诉讼法第七十条的规定撤销两被上诉人的行政行为。 市政府答辩称，市政府作出的告知书证据确凿，内容合法、程序合法。请求驳回上诉人白美云的上诉请求。 省政府答辩称，答辩人作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回白美云的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的政府信息公开申请表、告知书、行政复议申请书、复议决定、送达回证、邮寄单以及当事人的庭审陈述等证据，予以采信。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被上诉人市政府不是本案所涉政府信息的公开主体，其已履行法定告知及说明理由义务，上诉人白美云要求撤销该告知书的诉讼请求没有事实根据，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”的规定，被上诉人省政府在受理白美云的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定书后送达，事实清楚，程序合法，白美云要求撤销该复议决定的诉讼请求，于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果应予维持。白美云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人白美云承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十一月一日 书记员  景思源
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再184号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：薛军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨泗侠，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告薛军、杨泗侠民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日作出的(2014)赣民初字第6070号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监352号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘玉梅在原审中的诉讼请求为：判令薛军、杨泗侠偿还借款本金12000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：薛军、杨泗侠偿还借款本金12000元及利息（自2014年11月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费100元，由薛军、杨泗侠负担（刘玉梅已预交，薛军、杨泗侠于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给刘玉梅）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，其丈夫李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，共计113件，部分借款人向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，被告“软暴力”索债等。本院认为，原审原告刘玉梅系职业放贷人，根据部分借款人陈述，刘玉梅在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第6070号民事判决书；二、驳回原审原告刘玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3211号罪犯周培。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年6月24日作出（2016）苏0602刑初206号刑事判决，认定被告人周培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销假释，与前判未执行的有期徒刑二年三个月二十二日、罚金十六万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十八万元，被告人周培犯罪所得人民币一千二百元予以追缴，上缴国库。刑期自2015年7月17日起至2020年7月16日止。判决发生法律效力后，于2016年7月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯周培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周培减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周培在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周培在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯不积极履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周培减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  张一华
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2182号原告：赵海涛，男，1989年8月11日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：庆云县崔口美娜多三店购物中心，住所地山东省庆云县崔口镇东北村，统一社会信用代码：92371423MA3NE6L42Y。经营者：贾红涛，男，1985年7月23日出生，汉族，住山东省庆云县。原告赵海涛与被告庆云县崔口美娜多三店购物中心（以下简称“美娜多购物中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告美娜多购物中心经营者贾红涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告面粉款共计16560元2.本案诉讼费及其他费用由被告方承担。事实和理由：被告位于庆云县，2019年3月21日，被告从原告处购买面粉，被告方经理李帅为原告书写欠据一张，承诺3月25日偿还。后经原告催要，被告拒不还款，还关闭了该购物中心。为此，原告具状起诉提出上述诉求。被告未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告美娜多购物中心位于庆云县，经营者为贾红涛，经营期限自2018年10月23日。2019年3月21日，被告从原告处购买面粉，被告方经理李帅为原告书写欠据一张，并加盖被告美娜多购物中心专用章。内容载明：今日2019年3月21日美娜多欠赵海涛面粉款16560元，现约定还款日期：3月25日。欠款人：美娜多购物中心专用章，签字：李帅。2019年3月21日。上述事实，由原告陈述、原告提供的欠据及本院依职权从庆云县工商局调取的个体户信息予以证实。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原、被告尽管没有签订买卖合同，但原、被告双方的行为系其真实意思表示，构成买卖合同关系，其产生的后果应当受到法律保护。被告拖欠原告面粉款16560元的事实由原告提供的欠据予以证实，本院予以确认。原、被告在欠据中已约定还款期限，被告没有逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。被告美娜多购物中心经营者为贾红涛，经营方式为个人经营，因此，被告美娜多购物中心产生的债务应由经营者贾经涛个人承担。被告美娜多购物中心经营者贾红涛经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自己对抗辩权的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，被告美娜多购物中心经营者贾红涛应当偿还原告面粉款16560元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告庆云县崔口美娜多三店购物中心经营者贾红涛于本判决生效之日起十日内支付原告赵海涛面粉款16560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告庆云县崔口美娜多三店购物中心经营者贾红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇一九年十一月七日书记员  马 雯
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执498号申请执行人：韩立新，女，1959年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：曹金芳，女，1954年12月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：曹涛，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：博兴县福乐家超市，住所地山东省博兴县博城四路名士豪庭南门沿街商铺。经营者：曹涛，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人借款合同一案于2019年07月19日立案执行，执行标的464673元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1696号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3952号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：浙江凝睿汽车公司），住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁小辉、黄兆珍，系该公司员工。被告：周略，男，1990年05月05日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：周敏，男，1991年10月1日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告浙江凝睿汽车公司与被告周略、周敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周略偿还原告垫付款40666.76元；2.判令被告周略向原告支付利息12148.22元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年7月3日，此后利息按上述标准计算至实际交付之日）；3.判令被告周敏对被告周略的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告周略为取得车架号为LZWADAGA6G1047659汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告周略为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了合同，合同约定，由原告为被告周略办理上述业务，并由原告为被告周略按约还款向银行提供担保，被告周敏为被告周略的上述债务承担共同偿还责任。同时合同约定由合同签订地人民法院即修水县人民法院管辖。在履约过程中，被告周略违反相关约定，中国工商银行艮山支行已按约定向被告周略宣告透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告周略的相关债务。原告代被告周略向中国工商银行艮山支行清偿了40666.76元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告周略、周敏均未答辩。经审理查明，两被告为同村村民。2016年11月2日，原告浙江凝睿汽车公司与被告周略、周敏及江西艾优卡汽车销售服务有限公司共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告周略通过信用卡贷款方式购买车架号为LZWADAGA6G1047659的汽车，贷款金额为55909.76元，还款分期为36期，每期一个月，每月15日为还款日，被告周敏为该债务的共同偿债人；若因被告周略未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿该债务的，被告周略应当立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；合同管辖地法院为修水县人民法院。2016年11月15日，被告周略与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告周略向原告购买车架号为LZWADAGA6G1047659的汽车一辆，车辆总价65000元，透支分期付款金额为51506元，分期支付手续费4403.76元，透支分期还款期数为36期，每期一个月，每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，如果累计超过三期无法全额扣款受偿，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还本合同项下全部债务，被告周略自愿以该车为此次透支贷款进行抵押担保。之后被告周略办理了账号为62×××06牡丹信用卡，并按合同约定购买了车辆。合同履行期间，被告周略按合同约定履行了部分债务，之后开始逾期，中国工商银行杭州艮山支行依据合同约定宣布合同债务提前到期并向原告主张权利，2017年12月25日原告代为偿还8844.65元，2018年3月8日代偿31822.11元，两笔共计40666.76元。根据原告出具的被告周略欠款利息列表显示，按照日利率0.06％计息，至2019年7月3日，被告周略共拖欠原告本金40666.76元、利息12148.22元。上述事实，有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、被告周略利息列表及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，且经庭审核实，足以认定。本院认为，涉案的《履约担保服务合同信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。由于原告周略未按合同约定及时向中国工商银行杭州艮山支行履行偿还透支款义务，导致原告为其代偿，原告要求其偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告周略未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿该债务的，被告周略应当立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。现原告仅主张按日万分之六的利率计算资金占用期间利息，不违反法律规定，经分段计算至2019年7月3日的利息为12148.22元，此后利息以40666.76元为基数按日利率万分之六自2019年7月4日起计算至偿清之日止。被告周敏作为共同债务人，原告要求其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周略、周敏未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告周略、周敏于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款40666.76元及截至2019年7月3日的利息12148.22元，并自2019年7月4日起以实欠垫付款为基数按日利率万分之六给付利息起至垫付款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告周略、周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞法官助理石章政二〇一九年十一月二十日书记员  汪东林
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执恢27号之十一申请执行人：李飞，男，汉族，1982年3月18日出生，浮山县人，现住浮山县。被执行人：杨飞，男，汉族，1978年11月10日出生，浮山县人，现住临汾市尧都区。关于申请人李飞与被执行人杨飞买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初116号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年十一月四日书记员 王靖惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执741-2号 申请执行人：严正阳，男，汉族，生于1975年10月30日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何海华，男，汉族，生于1978年7月14日，住四川省岳池县。 严正阳与何海华追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为20060元。本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人何海华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人何海华名下无房产、车辆登记信息，有银行存款3219元，此款已执行到位。 三、已向被执行人何海华发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人何海华所在地调查和了解，未能查找到被执行人何海华有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人受偿3219元。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案可供执行的银行存款已经执行到位，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人何海华暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执741号案件终结本次执行程序。 被执行人何海华负有继续向申请执行人严正阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十一月六日 书记员  邓颖聪