wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2053号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人李发,男,1985年3月19日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡宜坪村。被执行人钟玲，女，1985年7月24日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡宜坪村。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行李发、钟玲行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2053号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执942号被执行人：姜彭彭，男，汉族，1987年9月12日出生，住所地沧州市运河区。本院执行被执行人姜彭彭罚金一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初85号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜彭彭存款5000元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月十七日书记员  窦玉肖
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初9009号原告：曹某1，男，1939年6月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：曹某2，男，1965年10月25日生，汉族，住平度市。被告：曹某3，女，1967年9月11日生，汉族，住平度市。被告：曹某4，男，1969年12月26日生，汉族，住平度市。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4赡养纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人崔成伟、被告曹某2、曹某3、曹某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告自2019年9月份起，每人每年支付原告住养老院费用6000元，并各承担原告今后医疗费的三分之一；2、2019年原告因病花费医疗费1631元，三被告各承担三分之一；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇婚后生育三个子女，长子曹某2、次子曹某4、女儿曹某3。2015年因被告不对原告尽赡养义务，原告曾诉至贵院，（2015）平民一初字第1677号民事调解书约定三被告每人每年给付原告赡养费800元，并各承担原告今后医疗费的三分之一。调解书生效后，被告一直履行该调解书。现原告因身体有病加之年龄不断增长，生活不能自理，身边需要常年有人照顾护理，三被告对原告的生活不管不问，原告选择去养老院度过晚年。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。曹某2答辩称，这个养老院的费用过高我承担不了，我们附近有很多养老院，不一定非要到城里住这么贵的养老院。对于2019年产生的医疗费同意承担，但是2019年6月11日这张收据没有公章，真实性无法确认，不予承担。对今后合理的医疗费我同意承担。曹某3答辩称，答辩意见同曹某2的意见。曹某4答辩称，答辩意见同曹某2的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告曹某1系平度市店子镇西曹家村村民，出生于××××年××月××日，原告夫妇婚后生育三个子女，长子曹某2、次子曹某4、女儿曹某3，三个子女均已成年，原告与其妻已离婚二十余年。原告每年可领养老补助2000多元，无其他收入。2015年原告因赡养问题将三被告诉至平度市人民法院，本院调解结案，（2015）平民一初字第1677号民事调解书约定三被告从2015年7月份起每人每年给付曹某1赡养费800元，分别于每年的6月30日前、12月30日前各付400元。曹某1今后的医疗费，凭正式的住院医疗费收据由三被告各承担三分之一，于交付赡养费时同时结算。2019年6月7日原告在平度市白沙河街道办事处麻兰卫生院做腰椎CT花医疗费250元。2019年8月6日至2019年8月15日在平度康圣综合医院住院，个人负担医疗费881元。本案庭审过程中原告陈述在平度市李园街道河西李庄社区老年活动中心已居住一个月，交纳费用1500元。为证明该主张，原告提交了平度市李园街道河西李庄社区老年活动中心盖章的1500元的收据一支，与该中心签订的通用条款两页，载有甲方（养老机构）与乙方（××）信息的证明一页。本案二次庭审过程中，原告向本庭提交了原告住所地周边养老院的每月收费情况，店子镇秀菊幸福院1200元-1300元、三堤雅盛老年公寓1400元-1600元、唐田幸福养老院1200元、张舍祥玉养老院1200元。每家养老院每年均另收四个月的取暖费，每月150元-200元。被告曹某4陈述店子镇秀菊幸福院价格为1200元-1300元，唐田幸福养老院价格为1200元，张舍祥玉养老院价格为1200元，三家养老院均不另外收取暖费，其他养老院不知情况。庭审过程中原告还称，已离开平度市李园街道河西李庄社区老年活动中心，现在亲戚家居住，要求今后继续住养老院。三被告辩称经济条件困难，付不起养老院的费用，要求轮流赡养原告。本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告曹某1已对被告尽了抚养教育的义务，现已年迈，失去劳动能力，被告应当为原告尽赡养和扶助的义务。2019年原告因病花医疗费1131元（250元+881元）三被告应各承担三分之一，即每人377元。原告提交的2019年6月11日500元的医院门诊统一收据因无公章，且非正规发票，其真实性无法确认，故本院不予支持。对于原告诉称在平度市李园街道河西李庄社区老年活动中心居住一个月，交费1500元的陈述，本院结合原告提交的收据、与该中心签订的通用条款及载有甲方（养老机构）与乙方（××）信息的证明对该事实予以确认。三被告作为赡养人对原告的该费用应予均担，即每人500元。通过两次庭审情况可看出原被告之间隔阂较深，原告坚决不同意由子女轮流赡养，极力要求住养老院，本院认为住养老院更利于原告的身心××被告方应尽量满足。但养老院的标准应根据当地水平及被告的承受能力确定，原告不易住价格过高的养老院。通过原被告对周边养老院价格情况的调查，本院酌定三被告每人每月支付原告住养老院费用400元。原告要求三被告各承担原告今后医疗费的三分之一的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、自2019年11月起，被告曹某2每月支付原告曹某1赡养费人民币400元，于每月月底前付清；二、自2019年11月起，被告曹某3每月支付原告曹某1赡养费人民币400元，于每月月底前付清；三、自2019年11月起，被告曹某4每月支付原告曹某1赡养费人民币400元，于每月月底前付清；四、被告曹某2支付原告曹某1医疗费377元，于判决生效后十日内付清；五、被告曹某3支付原告曹某1医疗费377元，于判决生效后十日内付清；六、被告曹某4支付原告曹某1医疗费377元，于判决生效后十日内付清；七、原告曹某1今后的医疗费用，凭医疗费发票由被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4各负担三分之一；八、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4各负担8.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一九年十一月十四日法官助理李雅妮书记员房春玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9723号原告：虞正好，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘东生，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：瓜子融资租赁(中国)有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山北路交口万科城市公馆商业B1地块3516。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张姊妤，公司员工。原告虞正好与刘东生、瓜子融资租赁(中国)有限公司合肥分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后依法进行了审理。原告虞正好向本院提出诉讼请求：1、判令刘东生、瓜子融资租赁(中国)有限公司合肥分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司连带赔偿虞正好出租车停运损失费2000元、车辆维修费1650元、交通费160元，共计3810元。事实与理由：2019年7月18日14时29分，刘东生驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，行驶至长江东大街(明光路一滁州路)000米时与虞正好驾驶车牌为皖Ａ×××××的出租汽车追尾碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队判定刘东生承担本起事故全部责任。事故发生后，虞正好曾多次要求被告赔偿，被告均不予以理睬。本院经审查认为，本案受损车辆皖Ａ×××××小型轿车在事故中所受损失应由车辆所有权人依法主张。经查皖Ａ×××××号小型轿车的所有人为安徽国泰出租汽车有限公司，虞正好仅是涉案车辆交通事故发生时的驾驶员。故本院认为，因虞正好并非是案涉车辆的所有人，无权就该车在事故中所受损失主张权利，其作为本案原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告虞正好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  袁群英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶 蓓附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4210号申请执行人：丁某，女，1990年7月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：纪某，男，1999年12月26日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人丁某与被执行人纪某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6188号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人纪某偿还申请执行人丁某借款本金5万元及利息。因被执行人纪某未主动履行，本院依申请执行人丁某的申请于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人纪某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位3372元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6188号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 方绪萍审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月三十日书 记 员 刘浩辰
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10925号 原告：杨道川，男，1983年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：曾令才，系重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：唐凯，男，1984年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。 原告杨道川与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道川及其委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼，被告唐凯经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨道川向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年4月18日，被告因企业周转需要资金向原告借款50000元，被告未出具借条。原告通过银行、微信转账方式共向原告提供借款50000元。被告借款后归还借款本金5000元，尚欠原告借款本金45000元未支付，经原告多次催收未果。 唐凯未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年4月18日，被告因企业需要周转资金电话联系原告借款50000元，原告同意，当日原告通过银行转账30000元与被告银行账户，并微信转账10000元与被告。次日，原告再次通过微信向被告转账10000元。因被告在外地，故未向原告出具借条。后原告从2019年4月5日起通过电话、微信向被告催收，被告于2019年4月23日通过微信归还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金45000元未归还。后原告不断向被告催收，但被告以经济困难为由未支付。 本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告以民间借贷关系向本院起诉，向本院提供了其通过银行转账、微信转账到被告银行账户30000元、10000元、10000元，共计50000元的转账凭证，足以证明被告向原告借款50000元的事实，被告未到庭应诉提出抗辩意见，按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，由责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院认定被告向原告借款50000元的事实成立。被告向原告借款，双方即形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告未提供借款归还期限的证据，故本院认定借款未约定归还时间，被告应在原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金45000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以45000元为基数从2019年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息，因原告未提供双方有利率标准约定的证据，故本院主张由被告支付以45000元为基数从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐凯于本判决生效后五日内归还原告杨道川借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨道川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取505元，由被告唐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡佳君
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初455号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人徐唐山，男，1984年4月1日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省阳新县，住湖北省阳新县。2019年8月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局刑事拘留，同月24日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］480号起诉书指控被告人徐唐山犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人徐唐山及其辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年8月15日21时27分许，被告人徐唐山酒后驾驶无牌小型越野客车途经大广高速公路大冶收费站处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为89mg/l00ml。当晚22时12分许，执勤民警将被告人徐唐山带至黄石市第五人民医院抽取血样，经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，徐唐山血样中的乙醇含量为109.1lmg/lOOml。公诉机关指控被告人徐唐山的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人徐唐山对公诉机关指控的事实无异议。辩护人柯威提出，被告人徐唐山具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月15日21时27分许，被告人徐唐山酒后驾驶临时牌号粤Ｂ×××××（有效期至2019年8月10日）小型越野客车途经大广高速公路大冶收费站处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为89mg/l00ml。当晚22时12分许，执勤民警将被告人徐唐山带至黄石市第五人民医院抽取血样，经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，徐唐山血样中的乙醇含量为109.1lmg/l00ml。归案后，被告人徐唐山如实供述自己的罪行。经本院委托阳新县司法局调查评估，该局建议对被告人徐唐山适用非法监禁刑。以上事实，有经庭审举证、质证的身份证明、查获经过、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、现场照片、机动驾驶证、临时行驶车号牌、机动车登记注册信息表、机动车驾驶人信息查询结果单、协议书、调查评估意见书、社会调查等书证；现场执法录像；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人刘某的证言及被告人徐唐山的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人徐唐山违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐唐山如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人柯威提出的相关辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节，造成的危害后果及犯罪后的悔罪表现，结合司法行政部门的调查评估意见，依法对被告人徐唐山适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐唐山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  闵 佳二○一九年十二○一九年十一月五日书记员乐济华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7403号申请执行人:马晓翠，女，1987年7月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行马晓翠与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5950号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币53553.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5950号裁决第二项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1396号 上诉人（原审原告):杨燕英，女，1974年7月29日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：战克，男，1959年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄思源，广西桂悦律师事务所律师。 上诉人杨燕英因与被上诉人战克股权转让纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨燕英上诉请求：一、维持（2018）桂0102民初3884号民事判决第一项；二、撤销（2018）桂0102民初3884号民事判决第二项，改判战克于判决生效后十日内向杨燕英支付赔偿款175314.87元；三、本案一、二审诉讼费用由战克负担。事实与理由：一、一审法院混淆了杨燕英根据《股权转让合同补充协议》提出索赔的理由。涉案《股权转让合同补充协议》约定在办妥股权转让变更手续前，战克未及时向何栋出具《股权授权委托书》、或未依据何栋的指令参与公司股东会的表决、公司的管理和行使股东的权利，给何栋造成任何损失的，何栋即有权要求战克赔偿。至于是什么原因导致股权转让变更手续未办妥，与索赔无关。而一审判决却以何栋在对股权工商变更登记中未向战克提出具体的协助义务，也有过错为由，不支持杨燕英的索赔要求。杨燕英认为，其在本案中的主张与股权转让变更登记手续未完成的责任划分，没有任何关系。战克在一审审理过程中也未进行过上述答辩。二、一审判决适用法律前后矛盾，没有依据所认定的事实作出判决。一审判决已认定何栋与战克签订的《股权转让合同》以及《股权转让合同补充协议》是双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。但一审判决却又在此基础上驳回杨燕英要战克支付赔偿金的请求，前后矛盾。 战克答辩称：请求二审法院撤销一审判决，驳回杨燕英的起诉。事实及理由：何栋与战克之间的股权转让纠纷，何栋已于2017年4月12日向南宁市江南区人民法院提起诉讼，战克亦在该诉讼中提起反诉。南宁市江南区人民法院、南宁市中级人民法院就该案分别作出（2017）桂0105民初2365号民事判决、（2018）桂01民终5962号民事判决，对双方在股权转让过程中的违约责任已有所认定。杨燕英在该案上诉期间，又就同一股权转让纠纷同一事由向南宁市兴宁区人民法院提起本案诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中关于一事不再理的原则，应当驳回其起诉。 杨燕英向一审法院起诉请求：一、判决战克于判决生效后十日内向杨燕英出具《股权授权委托书》（内容与被告于2016年3月29日出具的《股权授权委托书》一致，授权期限自办妥股权转让变更登记至杨燕英名下为止）；二、战克于判决生效后十日向杨燕英支付赔偿款175314.87；三、战克于判决生效后十日将南宁鸿基水泥制品有限公司的股权证（出资证）交给杨燕英；四、本案诉讼费用由战克承担。 一审法院判决：一、战克向杨燕英出具《股权授权委托书》（内容与战克于2016年3月29日出具的《股权授权委托书》一致，有效期限至战克、蒙启东协助杨燕英办妥南宁鸿基水泥制品有限责任公司属于战克而登记在显名股东蒙启东名下132313.11股的股权工商变更登记手续止）；二、驳回杨燕英的其他诉讼请求。案件受理费3806元，由杨燕英负担3706元，由战克负担100元。 二审期间，当事人提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，一审查明事实正确，本院二审予以确认。 本院认为，根据杨燕英的上诉请求及战克的答辩意见，本案争议的焦点为：一、本案杨燕英的起诉是否构成重复诉讼；二、杨燕英主张的赔偿金是否有事实及法律依据。本院对此逐一认定如下：一、在（2017）桂0105民初2365号案件中，杨燕英的诉讼请求为蒙启东、战克限期协助何栋办理股权变更登记手续，并依约支付违约金、律师代理费；在本案中，杨燕英的诉讼请求为在办理股权变更登记手续前，战克向杨燕英出具《股权授权委托书》，并依约赔偿损失。两个案件虽然均为股权转让纠纷、当事人亦有重叠，但两案的诉讼标的、诉讼请求范围均不一致，亦不存在后诉的诉讼请求会否定前诉裁判结果的情形，故杨燕英提起本案诉讼并不构成重复诉讼。二、根据《股权转让合同》五条第1项、第2项及《股权转让合同补充协议》第五条的约定，杨燕英有权要求战克赔偿的前提是战克未及时出具《股权授权委托书》、或未依据何栋的指令参与公司股东会的表决、公司的管理和行使股东权利的行为确给杨燕英造成了直接的、实际的损失，而杨燕英在本案中未能举证证实其因此遭受了以及遭受了多少直接、实际的损失。则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张、有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨燕英应当承担举证不能的不利后果。杨燕英依据《股权转让合同补充协议》主张的赔偿款，因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，杨燕英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3806元，由杨燕英负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 柳絮翩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初15512号之一原告：张英胜，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张英超(系原告张英胜哥哥)，男，1966年7月24日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：朱小菊，男，1964年12月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲昌民（系被告朱小菊女婿），男，1985年7月23日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。第三人：唐正林，男，1967年1月13日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所律师。原告张英胜诉被告朱小菊、第三人唐正林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告张英胜于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英胜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张英胜撤回起诉。案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由原告张英胜负担。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  王 建二〇一九年十一月二十日书 记 员  盛晓玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11743号 原告:临沂市某某医药(连锁)有限公司，住所地:临沂经济技术开发区，统一社会信用代码:。 法定代表人:刘某某,总经理。 委托诉讼代理人:王晓麟,男,汉族,1989年9月16日生,该公司职工，住莒南县。 委托诉讼代理人:孟祥帅,山东三禾律师事务所律师。 被告:某某(临沂)医药连锁有限公司，住所地:临沂市兰山区。统一社会信用代码：。 法定代表人:萧某某,经理。 委托诉讼代理人:范玉龙,山东沂州律师事务所律师。 原告临沂市某某医药(连锁)有限公司（以下简称某某1公司）与被告某某(临沂)医药连锁有限公司（以下简称某某2公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某1公司的委托诉讼代理人孟祥帅、被告某某2公司的委托诉讼代理人范玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某1公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告退还2018年11月28日至2019年12月31日租金710548元给原告，并按照年利率6%支付自2018年12月13日起至生效判决确定的支付期限届满之日止占用原告资金710548元的利息;2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日,原、被告经协商一致签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于临沂市兰山区房,租赁期限为五年,自2015年1月1日至2019年12月31日,租金为前三年每年60万元、后两年每年65万元。合同签订后原告如约履行,但被告隐瞒涉案租赁物于2018年11月10日已经被临沂市兰山区人民法院拍卖的事实,不仅没有退还2018年11月28日至2018年12月31日由于房屋所有权人变更原《房屋租赁合同》无法继续履行的租金60548元,并且仍然于2018年12月13日收取原告支付的2019年1月1日至2019年12月31日的租金65万元。原告认为被告在涉案租赁物所有权已经变更、原《房屋租赁合同》无法履行的情况下收取和占用原告租金明显缺乏法律依据,被告理应退还原告交付的租金并支付占用原告租金的利息。故此,原告依据有关法律规定提出上述诉讼请求,恳请贵院依法予以支持。 某某2公司辩称，双方之间存在合法有效的租赁关系,被告收取2018年租金合法有效,在被告与案外人民生银行借款纠纷案件中,对涉案房屋进行评估时已经充分考虑涉案房屋租金收付至2018年年底,否则,涉案房屋的评估价格要更加高。因此,对于2018年的租金不予退还，对2019年的租金分批偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年1月1日,原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：由原告承租被告位于兰山区房,租赁期限五年,自2015年1月1日至2019年12月31日，每年租赁期满,提前一个月缴纳租赁费,即每年的11月30日缴纳；租金为前三年每年60万元、后两年每年65万元。合同签订后，原被告依约履行了各自的义务。2018年12月13日，原告向被告支付2018年租金65万元。2019年1月21日，向被告支付2019年的租金65万元。 2018年11月27日，本院作出（2018）鲁1302执2405号、2407号执行裁定书，裁定：一、某某2公司所有的位于临沂市兰山区产的所有权及相应的其他权利归买受人临沂市某某商贸有限公司所有；二、买受人临沂市某某商贸有限公司可持本裁定到相关管理机构办理相关产权过户手续。该裁定书还载明：本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与肖某某、某某2公司等借款合同纠纷二案中，于2018年10月10日对某某2公司所有的位于兰山区产进行拍卖，2018年11月11日买受人临沂市恒斌商贸有限公司竞得。上述执行裁定书于2018年12月11日送达给买受人临沂市某某商贸有限公司，于2019年1月14日送达给被告某某2公司。2019年1月21日，临沂市某某商贸有限公司与原告签订涉案房屋的租赁合同，约定租赁期限自2018年11月11日至2021年11月10日。 另查明，2016年5月17日，临沂市某某超市有限公司变更为被告某某(临沂)医药连锁有限公司。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原被告对被告应当向原告返还已支付的2019年租金65万元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是涉案房屋拍卖成交以后2018年租金应从何时返还。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。故本案中涉案房产所有权转移的时间，应为买受人临沂市某某商贸有限公司收到拍卖成交裁定的时间即2018年12月11日，涉案房屋自该日至12月31日共计21天的租金37397.26元（65万元÷365天×21天），被告应当返还给原告。对原告主张被告应自2018年11月28日返还租金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称对于2018年的租金不予退还的意见，于法无据，本院不予采信。涉案房产所有权转移后，被告继续收取原告的租金无合法依据，原告要求被告返还租金并按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告某某(临沂)医药连锁有限公司本判决生效之日起十日内返还原告临沂市某某医药(连锁)有限公司租金687397.26元及利息（以37397.26为基数，自2018年12月13日起至2019年1月21日止；以687397.26元为基数，自2019年1月22日起至付清之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告临沂市某某医药(连锁)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5453元，由原告临沂市某某医药(连锁)有限公司负担116元，由被告某某(临沂)医药连锁有限公司负担5337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  张敏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8536号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。法定代表人：吴长奎，。委托诉讼代理人：张杰，。被告：车东杰。被告：刘春梅。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告车东杰、刘春梅追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的车东杰、刘春梅地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告车东杰、刘春梅的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告车东杰、刘春梅所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费1186元，退给中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十一月十九日书记员  强晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2972号之一申请执行人蔡金国，男，1969年5月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人金恩法，男，1968年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人蔡金国与被执行人金恩法为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3197号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡金国于2019年07月22日向本院申请强制执行，要求被执行金恩法履行生效法律文书确定的债务215163.95元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金恩法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金恩法逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金恩法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人金恩法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人金恩法拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金恩法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡金国，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2972号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2211号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，该支行员工。被告：张敏，女，1989年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告张敏偿还所透支我行金穗贷记卡本金5993.47元、利息120.54元、逾期还款违约金326.54元、手续费90元，合计6530.55元（截至2019年10月22日，之后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张敏于2017年9月26日在我行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××04，授信额度5000元。截止2019年10月22日，被告累计透支本金5029.42元、利息77.37元、逾期还款违约金273.52元、手续费90元，合计5470.31元。2018年9月8日，被告张敏在网上又申领一张金穗贷记卡，卡号：62×××62，授信额度为5000元，截止2019年10月22日，被告累计透支本金964.05元、利息43.17元、逾期还款违约金53.02元，合计1060.24元。综上，被告张敏二张信用透支本金5993.47元、利息120.54元、逾期还款违约金326.54元、手续费90元，合计6530.55元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。被告张敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告张敏向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并明知透支利率、逾期还款违约金、手续费的计算方式。被告领用了原告为其办理的金穗贷记卡62×××04后，开始消费，期间申请了账单分期，至2019年8月9日发生逾期。截止2019年10月22日止，被告共透支本金5029.42元、利息77.37元、逾期还款违约金273.52元、手续费90元，合计5470.31元。2018年9月8日，被告张敏在网上又申领一张金穗贷记卡，卡号：62×××62进行消费，至2019年7月10日发生逾期。截止2019年10月22日止，被告透支本金964.05元、利息43.17元、逾期还款违约金53.02元，合计1060.24元。综上，二张金穗贷记卡透支本金5993.47元、利息120.54元、逾期违约金326.54元、手续费90元，共计6530.55元。上述事实，有原告的陈述和原告提交的营业执照复印件、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、欠息证明等证据予以证实。本院认为，被告张敏向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，申请批准后，原告为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。截至2019年10月22日止，被告金穗贷记卡62×××04透支本金5029.42元、利息77.37元、逾期还款违约金273.52元、手续费90元，合计5470.31元；被告金穗贷记卡62×××62透支本金964.05元、利息43.17元、逾期还款违约金53.02元，合计1060.24元，二张金穗贷记卡透支本金5993.47元、利息120.54元、逾期违约金326.54元、手续费90元，共计65330.55元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款本息、逾期还款违约金、手续费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述透支本息、逾期还款违约金、手续费符合法律规定，本院依法予以支持。被告张敏经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金5993.47元、利息120.54元、逾期违约金326.54元、手续费90元，合计6530.55元（算至2019年10月22日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇一九年十一月二十九日书记员 刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2367号原告：王敏，女，1944年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者。被告：朱开平，男，1954年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：肖桂英，女，1955年06月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告王敏与被告朱开平、肖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20000.00元，并按年利率24%计付自2015年08月01日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻居关系。2014年08月16日，二被告以家庭资金周转为由向原告借款10000.00元，约定按年利率24%计付利息。2015年02月01日，被告再次向原告借款10000.00元，约定按月利率4%计付利息。被告先后两次向原告借款合计20000.00元，并分别出具借条给原告。之后，被告支付利息至2015年08月01日，尚欠借款本金至今未归还原告。原告向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。被告朱开平、肖桂英未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条、到庭证人王某，证实内容相互佐证，经本院审查，具备证据的客观性、关联性、合法性，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年08月16日，被告朱开平以家庭资金周转为由向原告借款10000.00元，并出具借条1份给原告。借条载明：“今借到王敏现金人民币壹万元整（10000.元）。借款人：朱开平2014、8、16日”（以下称“第一笔借款”）。2015年02月01日，被告朱开平再次向原告借款10000.00元，并出具借条1份给原告。借条载明：“今借到王敏现金壹万元整（10000.00）。借款人：朱开平2015年2月1号”（以下称“第二笔借款”）。上述两笔借款共计20000.00元，双方口头约定按月利率4%计付利息。原告先后向被告朱开平提供借款资金后，被告朱开平按约定每月向原告支付利息，利息已支付至2015年12月。之后至今，经原告多次催收，被告对借款本金及利息未予支付。原告诉来法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告朱开平先后于2014年、2015年两次向原告借款后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款及尚欠的利息，明显超过了合理还款期限。故此，原告要求被告偿还尚欠的借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于尚欠借款及利息问题。原、被告双方约定涉案两笔借款均按月利率4%计付利息，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的利息计付标准（即月利率4%）明显超过了上述司法解释规定的利息计付标准，月利率超过部分为1%。被告已按月利率4%计付利息至2015年12月，本院结合涉案两笔借款的出借时间分别计算，超出支付部分利息：第一笔借款16个月为1600.00元；第二笔借款11个月为1100.00元，合计2700.00元。该款2700.00元本应返还被告，但鉴于被告尚欠原告借款，本院明确该款从借款本金中予以扣减。即被告尚欠原告借款本金为20000.00元-2700.00元=17300.00元。利息按年利率24%的标准从2016年01月01日起计付。综上所述，本院明确由被告朱开平偿还尚欠原告的借款本金及利息。因原告不能举证证明涉案借款系被告肖桂英参与所借，且不能举证证明借款用于二被告共同所用，故本院对原告要求被告肖桂英偿还借款本息的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱开平于本判决生效之日起10日内偿还原告王敏借款本金17300.00元，并支付利息（利息按年利率24%为计算标准，自2016年01月01日起计付至借款还清之日止）；二、驳回原告王敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告朱开平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 姚    舜二〇一九年十一月二十日书记员 龙书碧（代）
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执2649号申请执行人：淄博醒龙化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区（西环路北段东侧）。法定代表人：魏勇，总经理。被执行人：东营万通橡胶助剂有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇高湾村。法定代表人：徐金华，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初95号民事裁定书，向被执行人东营万通橡胶助剂有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人东营万通橡胶助剂有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人东营万通橡胶助剂有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40000元。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人东营万通橡胶助剂有限公司应当履行义务部分的财产。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  张建民二〇一九年十一月十三日代理书记员  徐誉雯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3673号原告内蒙古艺森投资有限责任公司。法定代表人杨某。被告张某。被告何某。被告王某。被告杜某。原告内蒙古艺森投资有限责任公司与被告张某、何某、王某、杜某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告内蒙古艺森投资有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古艺森投资有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计95元，由原告内蒙古艺森投资有限责任公司负担。审判员  郝吉祥二〇一九年十一月十八日书记员  高晓雪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1051号 上诉人（一审起诉人）陆宁花，女，1975年7月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人陆宁花因诉撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初82号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人陆宁花不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款的规定，对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。陆宁花向钦州市人民政府提出行政复议申请符合法律程序。1、本案中，原钦州市钦北区林业局对陆宁花作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府同意共同作出的，这在其对陆宁花作出的“开除公职处分的决定”里有明确认定。2、钦州市钦北区人民政府和原钦州市钦北区林业局承认钦州市钦北区林业局对陆宁花作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府批复同意的。3、钦州市人民政府在其对陆宁花作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，并未说明陆宁花的行政复议申请不属于钦州市人民政府受理的复议申请，也没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定将陆宁花的行政复议申请转送到有关的行政复议机关受理，也没有告知陆宁花相关行政复议机关是哪个。以上足以说明钦州市人民政府认同陆宁花的行政复议申请是其受理的范围。原钦州市钦北区林业局和钦州市钦北区人民政府对陆宁花作出的给予“开除公职处分的决定”不是行政机关管理内部人事的行为，是超越职权、违法乱政的行政行为，其对陆宁花作出的错误处理决定和钦州市人民政府对陆宁花行政复议申请不予受理的决定，已经严重侵犯了陆宁花的权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，钦州市人民政府既不是对陆宁花作出给予“开除公职处分的决定”的钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对陆宁花申请复议的事项没有复议的法定职责，陆宁花向钦州市人民政府申请行政复议于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉请不属于行政诉讼的受案范围。陆宁花的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。一审法院依法裁定对陆宁花的起诉不予受理正确，陆宁花的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2625号申请执行人韩竹花，女，汉族，1965年4月4日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人张富聪，男，汉族，1987年6月12日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人韩竹花与被执行人张富聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）云0302民初1757号法律文书已发生法律效力，权利人韩竹花于2019年6月13日向本院申请执行，执行标的为14193.01元，执行费113.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2625号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 庄 懿
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更718号罪犯尹仕雷，男，1991年2月3日出生，汉族,湖南省邵阳市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2016年8月17日作出（2016）冀0726刑初第56号刑事判决书，以尹仕雷犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯尹仕雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，新表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯尹仕雷予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯尹仕雷在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯尹仕雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年9月11日起至2028年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6811号原告：苏州攀招五金机电有限公司。法定代表人：宋书昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：巴博斯电子科技（苏州）有限公司。法定代表人：林山，该公司执行董事。本院在审理原告苏州攀招五金机电有限公司与被告巴博斯电子科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州攀招五金机电有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告巴博斯电子科技（苏州）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州攀招五金机电有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州攀招五金机电有限公司撤回对被告巴博斯电子科技（苏州）有限公司的起诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告苏州攀招五金机电有限公司负担。审 判 员 邱黎黎二〇一九年十一月十四日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3317号原告：崔静，女，住河南省汤阴县。原告：崔诗涵，女，住河南省汤阴县。法定代理人：崔静，系原告崔诗涵之母。原告：崔煜涵，女,住河南省汤阴县。法定代理人：崔静，系原告崔诗涵之母。以上三原告共同委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：代海清，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：代海平，男，住河南省汤阴县。系被告代海清的哥哥。被告：刘银风，女，住河南省汤阴县。原告崔静、崔诗涵、崔煜涵与被告代海清、刘银风共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静、三原告共同委托诉讼代理人李长献，被告代海清及其委托诉讼代理人代海平、被告刘银风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔静、崔诗涵、崔煜涵向本院提出诉讼请求：1、要求分割亲属代树华死亡各项赔偿款应得额305928.32元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告崔静和代树华生前系同居关系，原告崔诗涵、原告崔煜涵系二人之女，被告代海清系代树华之父、被告刘银风系代树华之母。2017年7月9日，代树华因交通事故死亡。2017年7月18日，经汤阴县公安交通管理大队调解，代树华的雇主刘文平赔偿代树华亲属170000元，该款现由被告代海清掌控。之后，经诉讼，汤阴县人民法院作出（2017）豫0523民初2675号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿代海清、刘银风、崔诗涵、崔煜涵各项费用共计345210.08元。该判决已发生法律效力，且中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已将款项交付法院。原告认为，刘文平给付的170000元赔偿款，应由三原告和二被告共同分割，每人34000元；法院判决的赔偿款中，原告崔诗涵、崔煜涵的生活费为89534.56元，该二原告应分得的其他赔偿款为124393.76元。因此，三原告应分得款共计305928.32元。为维护三原告合法权益，三原告提起诉讼，请求支持三原告诉讼请求。被告代海清、刘银风辩称：1.原告崔静和代树华并不存在婚姻关系，原告崔静主体不适格。2.二被告曾和原告崔静协商，由二被告抚养崔诗涵。3.原告崔静所述的赔偿款共计515210.08元（170000元+345210.08）属实，但应当扣除律师费12000元、诉讼费4054元、学费13900元、丧事开支28000元、事故处理开支4500元、垫付手机贷款6000元、给付崔静2500元、代树华周年、二年支出4000元、崔煜涵奶粉钱2400元、崔诗涵、崔煜涵购买衣服等开支3000元、崔诗涵、崔煜涵生活费3500元、崔诗涵保险费2000元，合计开支85854元，剩余款项431356.08元，分成四份，二被告抚养崔诗涵，崔静只能保管崔煜涵的107339.02元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确定以下事实：1.原告崔静和代树华生前系同居关系，同居期间于2014年10月11日生育长女即本案原告崔诗涵、于2017年4月14日生育次女即本案原告崔煜涵。被告代海清系代树华之父，现年51岁；被告刘银风系代树华之母，现年52岁。2.2017年7月9日2时40分许，代树华因交通事故死亡。2017年7月18日，经汤阴县公安交通管理大队调解，代海清作为代树华家属代理人与代树华的雇主刘文平达成调解协议，由刘文平赔偿170000元，该协议甲方处有刘银风、代海清、崔静签名，该款经崔静同意后，由代海清取得。2017年10月9日，代海清、刘银风、崔诗涵、崔煜涵作为原告向本院提起诉讼，要求赵彦超、安阳万事达物流公司、赵江伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿其各项损失共计922654.93元。2017年12月12日，本院作出（2017）豫0523民初2675号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿代海清、刘银风、崔诗涵、崔煜涵各项费用共计345210.08元（赵彦超垫付的20000元在履行时予以扣除）；驳回代海清、刘银风、崔诗涵、崔煜涵的其他诉讼请求。另，在该案中，已经确定崔诗涵、崔煜涵二人的被抚养人生活费为298448.53元×30%=89534.56元。该案生效后，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已将上述确定的赔偿款345210.08元转入本院执行账户，赵彦超已将应得的20000元支取，并将案件受理费3084元通过本院给付代海清。3.二被告答辩的关于已开支的85854元应予扣除的理由，三原告认可，本院予以确认。本院认为，因代树华死亡，刘文平和中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司共计赔偿其家属515210.08元（170000元+345210.08元），该费用扣除原告崔诗涵、崔煜涵二人的被抚养人生活费89534.56元、赵彦超垫付的20000元及双方均认可的支出85854元后，剩余319821.52元，该款是给付代树华近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原告崔诗涵、崔煜涵和二被告作为代树华的近亲属，均属赔偿权利人，均对该319821.52元的享有一定的份额，结合本案的实际情况，该款由崔诗涵、崔煜涵、代海清、刘银风四人平分为宜，即每人分得79955.38元。原告崔静和代树华系同居关系，其要求分割涉案款项，无法律依据，本院不予支持。综上，对于涉案补偿款，原告崔诗涵、崔煜涵分得89534.56元+79955.38元×2=249445.32元，二被告分得79955.38元×2=159910.76元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、对于因代树华死亡的赔偿款，原告崔诗涵、崔煜涵共分得249445.32元，被告代海清分得79955.38元、被告刘银风分得79955.38元；二、驳回原告崔静的诉讼请求。案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告崔静、崔诗涵、崔煜涵负担1472.5元，被告代海清、刘银风负担1472.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年十一月二十四日书记员 胡利凡
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申294号冯祥瑞：你因犯运输毒品罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初147号刑事判决和本院（2017）粤刑终1217号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：1.本案另有主犯陈勇，结案时该主犯尚未归案；2.本案的主犯陈勇现已归案，出现新的证据；3.你在归案后有配合公安机关指证、辨认陈勇。因此，原审判决认定你是本案的主犯和未认定你有重大立功表现错误。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于主从犯的认定问题。经查，根据公诉机关提供并经原审庭审出示、辨认、质证的在案证据，可以证实你接受同案人陈勇运输毒品的委托后，先向他人借取运输毒品的车辆和纠集同案原审被告人冯其伟参与运输毒品，后又按照陈勇的指示驾驶车辆接、运涉案毒品。据此，原审判决认定你在运输涉案毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯，事实依据充分。二、关于立功表现的问题。经查，你归案后有如实供述同案人陈勇的基本情况和配合公安机关辨认陈勇的照片，属你应如实供述的范畴，并非协助公安机关抓捕同案人的具体行为。因此，原审判决认定你不构成立功并无不当。三、关于量刑的问题。经查，你伙同同案原审被告人冯其伟运输甲基苯丙胺14011.8克，数量巨大，你的行为已构成运输毒品罪，且是共同犯罪中的主犯，罪行极其严重，本应依法予以严惩，鉴于你是受雇运输涉案毒品的实际情况，原审判决对你判处死刑，不必立即执行适当。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十八日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1325号 原告葛孝忠，男，1971年9月20日出生，汉族，住山东省莱芜市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告葛孝忠因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月14日，原告与被告签订编号STCF0951《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告葛孝忠与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0951《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6570号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：徐于涛，男，1985年11月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告徐于涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告徐于涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币12211.14元及利息和费用（截止2018年6月26日的利息和费用为10924.75元，从2018年6月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年4月11日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3905），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告徐于涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告徐于涛向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3905），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月26日累计拖欠信用卡透支本金人民币12211.14元、利息及费用10924.75元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐于涛于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12211.14元、及截止2018年6月26日的利息、合同约定的其他费用10924.75元，共计23135.89元，及自2018年6月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费378元、公告费600元,由被告徐于涛负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  孟晓红                       审  判  员  王  玮                           人民陪审员  刘海军                         二〇一九年十一月二十九日                         书  记  员  潘  婷 1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督167号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:韩风梅，女，1976年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人韩风梅未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年7月21日欠款102487.81元，其中本金68957.1元、分期手续费395.97元、年费1000元、利息32134.74元，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年7月21日的欠款102487.81元，其中本金68957.1元、分期手续费395.97元、年费1000元、利息32134.74元,之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人韩风梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金68957.1元、分期手续费395.97元、年费1000元、利息32134.74元，合计102487.81元（利息暂计算至2019年7月21日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费783元，由被申请人韩风梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十一月十八日书记员 王明义
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民抗30号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：红太阳建设股份有限公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道城东路1号。法定代表人：汤光运，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：陈俊元，男，1971年9月24日出生，汉族，广东省惠州市人，居民，住广东省惠州市惠阳区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：周铁主，男，1963年11月13日出生，汉族，湖南省津市人，居民，住湖南省津市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：杨松旺，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。申诉人红太阳建设股份有限公司因与被申诉人陈俊元、周铁主、杨松旺民间借贷纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民再14号民事判决，向永州市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2018］43000000135号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  文勇辉法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5797号原告:中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区北大街7号。法定代表人：张振峰，系该公司行长。委托诉讼代理人：左俊堂，男。委托诉讼代理人：吴雪丙，男。被告：庆阳丝路花海旅游开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州西路城中央1号楼10号。法定代表人：娄方华，男，汉族，该公司总经理，住贵州省。被告：娄方华，男，汉族，系庆阳丝路花海旅游开发有限公司总经理，住贵州省原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称建行庆阳分行）与被告庆阳丝路花海旅游开发有限公司（以下简丝路花海公司）、娄方华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行庆阳分行的委托代理人左俊堂、吴雪丙及被告丝路花海公司的法定代表人娄方华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告庆阳丝路花海旅游开发有限公司、娄方华共同立即归还原告贷款本金7万元、拖欠利息1011.37元（利息截止2019年9月20日结计）及至贷款归清之日的利息和逾期利息（逾期利息按贷款利率5.4375上浮50%）；2、案件受理费和其他诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月17日，原告建行庆阳分行与被告丝路花海公司通过电子银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：被告丝路花海公司、娄方华向原告建行庆阳分行借款7万元；借款期限为2018年8月17日至2019年8月17日；借款用途为日常生产经营周转；年利率5.4375%，按月清息，到期还本，逾期利率为贷款利率加收50%。合同签订当日，原告建行庆阳分行向被告发放了借款。借款到期后，被告丝路花海公司、娄方华并未按约定归还借款本金及利息，截止2019年9月20日，被告丝路花海公司、娄方华拖欠借款本金7万元、利息1011.37元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法公正判决。被告丝路花海公司、娄方华承认原告建行庆阳分行在本案中的主张。本院认为：被告丝路花海公司、娄方华承认原告建行庆阳分行在本案中主张的事实，故本案对建行庆阳分行主张的事实予以确认。原告作为金融机构，与被告丝路花海公司、娄方华签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效，本案中，原告向被告丝路花海公司、娄方华发放贷款7万元，而被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告要求被告丝路花海公司、娄方华归还借款本金及利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告庆阳丝路花海旅游开发有限公司、娄方华在本判决书生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款7万元、利息1011.37元，并按合同约定的借款利率标准支付自2019年9月20日至实际归还借款之日的借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告庆阳丝路花海旅游开发有限公司、娄方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王英杰 二Ο一九年十一月二十二日书记员 彭 婧
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2316号申请执行人：袁彪，男，1975年2月18日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河商都物业服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺。统一社会信用代码：9153250005948533XG。法定代表人：钟广元，该公司经理。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。二被执行人共同的委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市盛世商都3幢2单元404室。代理权限为特别授权。二被执行人共同的委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市文萃路136号。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人袁彪与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）、红河商都物业服务有限公司（以下简称商都公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云2503民初761号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行后，依法向二被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金53354元，并承担本案执行费700元，但二被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年11月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。被执行人商都公司名下无证券、车辆、银行存款、不动产、土地登记信息，经到其工商登记地蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺所在小区物业调查，其未在该地经营。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人商都公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000000元，登记为已实缴。本院于2019年11月8日对被执行人商都公司发出限制消费令。另查明，2017年3月9日二被执行人张贴告示，向“盛世商都”业主说明因公司无力支付返租租金，无法履行返租合同，各业主可对外租赁收取租金。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人商都公司无财产可供执行，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2673号之二 申请执行人付伟，女，1981年4月7日出生，土家族，住成都市武侯区。 被执行人成都联星置业发展有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市大观镇。 法定代表人杨爱平。 被执行人杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人成都联星投资有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号。 法定代表人杨爱平。 被执行人成都高山流水投资管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301。 法定代表人杨爱平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初3号民事判决书，于2018年12月12日立案受理付伟申请执行成都联星置业发展有限公司、杨爱平、成都联星投资有限公司、成都高山流水投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的25323800元。 在本案诉讼过程中，本院依法作出（2017）川01执保129号之一执行裁定，查封被执行人成都联星置业发展有限公司持有的雅安贡渣银行联星置业有限公司29.5652%的股权；查封被执行人成都联星置业发展有限公司持有的四川成雅工业园建设发展有限公司54.54%的股权；轮后查封被执行人杨爱平名下位于都江堰市高山流水二期2号9栋1-3楼（监证0412992，面积846.46平方米）。因都江堰市人民法院依法于2019年2月21日作出（2019）川0181破申字第2号民事裁定，受理张洪对被执行人成都联星置业发展有限公司的破产清算申请。故上述资产暂无法处置。本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的25323800元，被执行人成都联星置业发展有限公司、杨爱平、成都联星投资有限公司、成都高山流水投资管理有限公司尚欠申请执行人付伟25323800元及利息。 二、终结本院（2017）川01民初3号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月十四日 书记员 王浩吉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3630号原告：刘华荣，女，1981年10月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：郭才发，男，1974年10月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告刘华荣与被告郭才发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华荣及委托诉讼代理人蒋巧，被告郭才发及委托诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘华荣向本院提出诉讼请求：1．确认2008年2月11日原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行与原告2008年2月11日签订的《商品房买卖合同》；3．判令被告协助原告将位于禾梨园6层601号房屋的产权过户登记到原告名下；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：1、被告向原告出售禾梨园6层601号房，建筑面积为94.19平方米，单间为1,238元/平方米，总价款为116,607元；2、买受人签订合同时已付35,607元，剩余部分做按揭贷款；3、出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案；4、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由出卖人承担全部责任；5、商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由出卖人向铜仁市房管局申请登记备案；6、达成补充协议，水电开户费及契税、办证费用由买受人承担，按国家标准收取由出卖人代办。2008年2月11日原告向被告支付购房款35,607元与办证费用5,000元，同年的4月份，被告将房屋交付给原告使用。在原告向其支付了上述费用后，原告就联系不到被告，后来才知道，在2009年被告因犯盗窃罪被玛纳斯县人民法院判处了8年有期徒刑，导致原告与被告签订合同后，原告的房屋一直未能办理产权证。原告认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不损害国家利益、公共利益合法有效，且原告按照合同约定履行了义务，由于被告的原因导致原告剩余70,000元的购房款无法向其支付。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告郭才发辩称，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者以竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权与买受人，买受人支付价款的合同。”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定被告于2008年2月11日与原告签订的《商品房买卖合同》严重违反上述相关法律及司法解释的禁止性规定，属于无效合同，应按合同法关于合同无效的相关规定来处理，因此，原告要求确认双方签订的商品房买卖合同有效并要求被告继续履行合同的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月11日，郭才发与刘华荣签订了一份《商品房买卖合同》，约定：刘华荣购买郭才发建设的位于铜仁市××区××梨园新村××梨园××房，该房屋用途为商住，层高3米，建筑层数为7层，该房屋建筑面积共94.19平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1,238元，总金额为116,607元。买受人于签合同时付35,607元，剩余部分做按揭贷款。买受人逾期付款的违约责任为：逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五十的违约金，合同继续履行。逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。双方未约定了房屋的交付期限。合同签订后，刘华荣搬入案涉房屋内居住。另查明：案涉位于铜仁市××区××梨园新村××梨园××房现已登记在殷秀国名下，登记原因为私人自建房，且该房屋于2015年2月12日抵押给铜仁农村商业银行股份有限公司板桥支行，并已办理抵押登记。同时，该房屋于2019年5月7日已被本院查封。上述事实，有原告、被告的陈述以及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2008年2月11日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同所约定房屋系私人自建房，该房屋的买卖不同于房开商预售商品房，办理商品房预售许可证并非必经程序，且该房屋能够取得房屋产权主管部门的产权登记，亦可佐证案涉房屋的建设、施工规划等得到了相关行政主管部门的认可，案涉《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告认为案涉房屋所在建筑未办理预售许可登记证，案涉《商品房买卖合同》无效的意见，本院不予采纳。故，对原告要求确认案涉《商品房买卖合同》有效的诉讼主张，本院予以支持。虽然案涉《商品房买卖合同》合法有效，但该合同所约定的房屋产权已经登记到案外人殷秀国名下，且已抵押给铜仁农村商业银行股份有限公司板桥支行，并办理了抵押登记。同时，该房屋已经被本院查封，原告要求继续履行合同以及由被告协助将案涉房屋产权过户到原告名下的诉讼主张事实上已不能履行，本院鉴于该情况已向原告释明，但原告仍坚持其原诉讼请求不变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，对原告要求被告继续履行案涉《商品房买卖合同》以及协助将案涉房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项的规定，判决如下：一、确认原告刘华荣与被告郭才发于2008年2月11日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告刘华荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,316元，由原告刘华荣负担1,216元，被告郭才发负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年十一月十五日法官助理龙仲夏书记员张诗雨
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保151号 关于申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被申请人梁显能路政处罚纠纷一案，本院根据（2019）桂1022执保151号民事裁定书（申请冻结金额为1050元），于2019年10月23日对被申请人梁显能名下银行账户进行冻结，已冻结金额21.65元，冻结期限自2019年10月23日起至2020年10月23日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2718号郭晓彬：你与王文忠健康权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初4467号已发生法律效力。申请执行人王文忠于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款17618.67元2.缴纳申请执行费164.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月四日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初684号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人穆仁杰，男，1990年10月19日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年10月24日、2019年11月12日被新乡市公安局向阳派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人穆仁杰犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人穆仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2019年10月13日21时许，被告人穆仁杰酒后驾驶一辆黑色燃油助力车，沿新乡市华兰大道行驶至华兰大道与和平路交叉口东100米处时，因与他人发生纠纷而被举报，后被到场的民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，穆仁杰血液中乙醇含量为119.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人穆仁杰的行为已构成危险驾驶罪，被告人穆仁杰自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可适当从宽处罚。建议判处被告人穆仁杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元至七千元。上述事实，被告人穆仁杰在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人穆仁杰的照片、户籍信息、违法犯罪查询记录、血样提取登记表、车辆属性鉴定文书、呼气照片、抽血照片及出警经过等书证；证人冉某、尚某的证言；被告人穆仁杰的供述与辩解；鉴定意见及执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人穆仁杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人穆仁杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人穆仁杰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人穆仁杰的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人穆仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘素萍
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2019）湘0725民督20号 申请人：游建军，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省桃源县漆河镇仙人山居委会五组。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被申请人：刘永佳，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省桃源县理公港镇兰溪居委会六村民组。 申请人游建军于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人游建军称，2019年3月，被申请人刘永佳找申请人游建军从桃源县热市镇中材水泥厂拉石头到桃源水电厂，货款及运费共计73900元，刘永佳先后给付23900元，余款50000元刘永佳于2019年4月29日向游建军出具借条1张，并约定两个月还清。此后，游建军多次催讨未果，故向人民法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘永佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人游建军尚欠货款、运费50000元。 申请费350元，由被申请人刘永佳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  陈 婉 二〇一九年十一月十四日 法官助理  杨 红 书 记 员  钟楚杨
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0521刑初148号公诉机关施甸县人民检察院。被告人段学勇，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月18日被施甸县公安局取保候审。施甸县人民检察院以施检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人段学勇犯非法经营罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员张兴达、高建平出庭支持公诉，被告人段学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2018年10月初，被告人段学勇在无烟草准运证的情况下，将自己种植的初烤烟叶运输到昌宁县更戛乡西米村大寨组周某家，打算利用周某的初烤烟叶交售合同将初烤烟叶交售给昌宁县更戛乡烟站。因周某的初烤烟叶交售合同被烟站收回，致使被告人段学勇的初烤烟叶不能交售给昌宁县更戛乡烟站。2018年10月15日，被告人段学勇让周某将初烤烟叶运回施甸县姚关镇，当日10时许，周某邀约李某1驾驶云Ｍ×××××号货车装载初烤烟叶运往施甸县，途径施甸县姚关镇河尾村路段时，被施甸县烟草专卖局执法人员查获。经称量，查获的初烤烟叶净重1820千克，价值人民币79,938.00元。被告人段学勇以非法获利为目的，在无烟草专卖品准运证的情况下，运输、销售烟草专卖品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人段学勇涉案的烟叶被施甸县烟草专卖局执法人员查获后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人段学勇认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人段学勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的初烤烟叶1820千克，书证户籍证明、云南省施甸县烟草专卖局案件移送函、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、现场检测报告书，证人周某、李某1的证言，云南省烟草质量监督检测站检测报告、施甸县发展和改革局价格认证中心施发改认〔2018〕231号价格认定结论书，检查笔录、称量照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段学勇违反国家对烟草专卖品实行专卖许可的规定，非法运输初烤烟叶，扰乱市场秩序，数额达人民币79,938.00元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人段学勇的初烤烟叶在周某、李某1运输时，被施甸县烟草专卖局执法人员查获后能主动到施甸县烟草专卖局如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段学勇犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8,000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）二、扣押的初烤烟叶1820千克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建立二〇一九年十一月二十五日书记员  杨红伟
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5321号 原告：孙庆俊，男，汉族，住东明县。 被告：刘永杰，男，汉族，住东明县。 被告：宋会杰，男，汉族，住东明县。 原告孙庆俊与被告刘永杰、宋会杰民间纠纷一案，原告孙庆俊于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘永杰、宋会杰的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙庆俊撤回对被告刘永杰、宋会杰的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙庆俊负担。 审判员 徐 昕 二〇一九年十一月五日 书记员 赵咏华