长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1311号原告苏齐，女，2009年8月21日生，住长春市绿园区。法定代理人齐莹，女，1973年2月25日生，住长春市绿园区，系原告苏齐母亲。委托代理人朱红松，吉林同信法大律师事务所律师。委托代理人吴航，吉林率真律师事务所律师。被告任长久，男，1986年9月18日生，住长春市宽城区。被告修磊，男，1991年3月29日生，住长春市宽城区。被告吉林泰安的士有限责任公司，住所长春市高力北方汽贸城。法定代表人郑淑荣，该公司总经理。委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所长春市朝阳区。负责人王月，该公司总经理。委托代理人王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告苏齐诉被告任长久、修磊、吉林泰安的士有限责任公司（以下简称：泰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏齐的委托代理人吴航、朱红松、被告任长久、被告修磊、被告泰安公司的委托代理人陈莹、被告保险公司的委托代理人王溪、王铭歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月25日15时25分许，任长久驾驶吉AY2410号捷达牌小型轿车沿支农大街由东向西行驶至飞跃路东侧公交车站台处时，未注意路面来往行人，将由北向南横过道路的白凤玲（案外人）、苏齐撞倒致伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：任长久承担事故全部责任，白凤玲、苏齐无事故责任。事发后，苏齐于当日被送往一汽总医院就医，被诊断为头面部外伤、软组织挫伤、左侧上颌窦窦壁骨折，医生处理意见为：对症，随诊，耳鼻喉科进一步诊治。为求解决面部肿胀及恢复鼻腔通气功能，苏齐前往吉林大学第一医院就诊，该院急诊经检查后以“颌面部多发骨折”将其收入该院修复重建外科住院治疗。2019年1月9日出院，共计住院15天，出院诊断为颌面部多发骨折、结膜下出血（右）、眼挫伤（右）、屈光不正（双）。出院医嘱为：避免磕碰鼻部；定期复查（1个月、3个月、6个月）；建议全休一个月；如后期出现骨折愈合后外观不对称、通气功能障碍等，建议再入院行二期修复治疗；定期于眼科复查；随诊。2019年3月27日、2019年3月28日、2019年5月6日，苏齐遵医嘱前往吉林大学第一医院复查。2019年4月9日，苏齐经吉林华远司法鉴定中心鉴定：此次外伤后护理期限应以30日为宜，营养期限应以90日为宜，营养费建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100.00元为宜。2019年8月30日，苏齐为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计29,233.84元，上述费用先由保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由任长久、修磊、泰安公司连带赔偿。对此诉请，任长久对事故无异议。修磊认为应由保险公司先行赔付，不足部分才由其承担。泰安公司主张其与修磊、任长久系租赁关系，依据侵权责任法之规定，其司只承担过错责任，现车辆没有问题，其公司不应承担赔偿责任。保险公司主张任长久应举证证明其具有合法有效的驾驶资格、上岗证，事故车辆具备合法有效的行驶证、营运证，否则其司应免除赔偿责任。因事故车辆未投保不计免赔，应扣除20%事故责任免赔率。本次事故存在两名伤者，应为另一位伤者保留必要限额。苏齐主张的医疗费应以证据证明的实际发生费用为准，且应将非医保用药予以扣除，乙类药核减20%，丙类药不予赔付。住院伙食补助金以实际住院天数为依据，按照法律规定标准赔偿。交通费以事故发生当天实际证据为依据。营养费、护理费应以双方认可的鉴定报告为依据，营养费按照30.00元每天进行赔偿。鉴定费、律师代理费、复印费、诉讼费不应由其司承担。另查：1.吉AY2410号捷达牌小型轿车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500,000.00元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。2.吉AY2410号捷达牌小型轿车登记所有人为泰安公司，该车辆实际所有人为修磊，修磊使用泰安公司运营手续进行出租车运营，并向泰安公司缴纳运营手续使用费。任长久系修磊雇佣的司机，肇事时系在履行职务行为。3.保险公司在庭审中提供《投保单》一份，在该投保单“投保人声明”处记载：“保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人愿投保上述险种。”长春市春天汽车出租有限公司在上述《投保单》上签章确认。本院认为：1.就苏齐主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费10,473.24元、住院伙食补助费1,500.00元（100.00元/天×15天）、护理费4,203.60元（140.12元/天×30天）、营养费2,700.00元（30.00元/天×90天）、交通费300.00元、鉴定费2,000.00元、复印费176.00元、律师代理费1,200.00元。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成苏齐及案外人白凤玲受伤，经本院核定，保险公司对苏齐在交强险医疗费限额内应赔偿的费用为14,673.24元（医疗费10,473.24元﹢住院伙食补助费1,500.00元+营养费2,700.00元），死亡伤残赔偿限额内应赔偿的费用为4,503.60元（护理费4,203.60元+交通费300.00元）。案外人白凤玲在交强险医疗费限额内应赔偿的费用为76,660.14元（医疗费59,060.14元﹢住院伙食补助费1,900元+营养费2,700.00元+后续治疗费13,000.00元），死亡伤残赔偿限额内应赔偿的费用为90,215.90元（护理费14,573.70元+残疾赔偿金63,361.20元+精神损害抚慰金12,000.00元+交通费281.00元）。对本次确定的赔偿数额，应由保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿苏齐医疗费1,914.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿苏齐护理费4,203.60元、交通费300.00元。2.医疗费余额8,559.24元、住院伙食补助费1，500.00元、营养费2,700.00元，上述费用共计12,759.24元中的80%即10,207.39元由保险公司在商业三者险500,000.00元限额内予以赔偿。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，保险公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付苏齐鉴定费1,600.00元（2,000.00元×80%）、律师代理费960.00元（1,200.00元×80%）及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。4.医疗费余额8,559.24元、住院伙食补助费1,500.00元、营养费2,700.00元、鉴定费2,000.00元、律师代理费1,200.00元，以上费用15,959.24元中的20%即3,191.85元由修磊、泰安公司连带赔偿苏齐，同时，修磊、泰安公司应连带承担复印费176.00元。5.苏齐无证据证明任长久具有应承担责任的法定情形，故本院对其要求任长久在本案中与修磊、泰安公司就保险理赔不足部分承担连带赔偿责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告苏齐各项损失共计19,184.99元；二、被告修磊、被告吉林泰安的士有限责任公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告苏齐各项损失3,367.85元；三、驳回原告苏齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，由原告苏齐承担85.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承担144.00元，被告修磊、被告吉林泰安的士有限责任公司承担36.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年十一月五日书记员  徐庆伟