wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1584号上诉人（原审被告）：高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会。法定代表人：许建勇，主任。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海生，男，1965年12月18日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：申明山，男，1965年3月23日生，汉族，现住高平市，农民。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。上诉人高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会（以下简称谷口村委会）因与被上诉人赵海生、申明山承揽合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人谷口村委会上诉请求：一、撤销一审判决。依法改判并驳回被上诉人赵海生的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人赵海生与上诉人之间存在承揽合同关系事实不清，证据不足。2、一审判决认定被上诉人赵海生之诉讼请求未超过诉讼时效错误。3、一审判决适用《民法总则》规定的三年诉讼时效适用法律错误。被上诉人赵海生辩称：请求维持一审判决。被上诉人申明山辩称：请求维持一审判决。上诉人赵海生向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告连带归还原告铲车使用费83100元；2.诉讼费用由两被告承担。一审法院查明事实：原告赵海生自有厦工50铲车一辆。2011年至2013年期间，被告谷口村委会在维护村内旧水池、修建庭院房时，曾雇用赵海生的铲车作业。时任村委支部书记兼村委主任申明山与赵海生口头约定，铲车作业每小时费用为300元，并指派村干部申振帮、申高生作为监督员对赵海生的铲车作业时间进行计时。该二人向原告出具了计时证明，证明原告的铲车作业时间总计277小时。事后原告将计时证明交与申明山审核。申明山答应以上费用可在原告购买村委修建的庭院房时冲抵购房款，但直至2017年申明山被免职仍未能兑现该承诺，也未将该费用移交村委会作账务处理。2018年期间，原告赵海生找到申明山将申振帮、申高生出具的计时证明要回，申明山在以上证明上加注了每小时为300元的字样并签字。原告现诉讼在案。一审法院认为，双方当事人的争议焦点是：1.原告赵海生与被告谷口村委会、申明山是否存在承揽合同关系，两被告如何向原告担责；2.本案是否超过诉讼时效。一、关于原告赵海生与被告谷口村委会、申明山是否存在承揽合同关系当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。合同的当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。法人对执行其工作任务的人员职权范围有限制，不得对抗善意相对人。本案原告赵海生所举证据能够证实，时任谷口村委会支部书记兼村主任的申明山在2011年至2013年期间，曾口头与赵海生约定雇赵的铲车为该村委建设工程进行施工作业的事实。申明山作为谷口村委会的法定代表人，其行为系履行职务，行为后果理应由谷口村委会承担。赵海生使用铲车为谷口村委会施工作业，与该村委之间构成了承揽合同关系。该村委应依约向原告支付报酬。原告主张被告申明山承担连带还款责任没有法律依据，不予支持。被告谷口村委会派员对原告的铲车作业进行监督并出具了计时证明，该证明能够作为计量原告铲车作业时间的依据。申明山认可当时其与赵海生口头约定过铲车作业费用为每小时300元，并且其事后在证明上签字确认，该单价乘以作业时间277小时，费用总额为83100元，应由谷口村委会负担。被告村委会长期未对该应付款作账务处理，不能作为其拒付原告报酬的理由。对被告的答辩意见，不予支持。二、关于诉讼时效的问题《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告谷口村委会认为，原告主张的费用发生在2012年至2013年期间，其在2019年才向人民法院提起诉讼显然已超过诉讼时效。原告赵海生则认为，事后其一直找申明山要钱，申明山答应其在购房时冲抵房款，诉讼时效的起算时间应自申明山2018年在计时证明上签字时开始，故未超过诉讼时效。被告申明山主张，诉讼时效应从2017年其被免职时起算。在这之前，原告一直在向其追要。其也答应原告冲抵购房款。但2017年其被免职导致该承诺无法兑现，原告这才提起诉讼。一审法院认为，被告申明山原系被告谷口村委会党支部书记兼村主任。其在职期间雇原告的铲车为村委会建设工程施工作业，并答应原告在购房时冲抵购房款。对此，原告也表示同意，说明双方已达成了将案涉费用冲抵购房款的合意。直到2017年期间，申明山被免职，原告才意识到申明山无法兑现承诺，故应当认为此时原告知道其权利受到侵害，诉讼时效自始计算，现尚未超过。故对被告谷口村委会的辩解意见，不予支持。综上，一审法院对原告的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会在判决生效后十日内支付原告赵海生铲车作业费用83100元。二、驳回原告赵海生对被告申明山的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，上诉人提供如下新证据：1、施工协议书。2、合同书，证明在2011年期间，上诉人与他人签订有施工合同，而被上诉人赵海生没有书面协议，因此，不认可与其有承揽合同关系。3、申明山情况说明，证明申明山对两个条子之前从未见过，对上诉人主张的作业时间予以否认。4、申高生情况说明，证明其对赵海生第二次实际作业时间不认可，笼统记下146.3小时。被上诉人赵海生质证意见为：证据1、2与本案无关系，不能证明不存在承揽关系。被上诉人申明山的质证意见为：坚持一审的意见，同意赵海生的陈述。被上诉人赵海生提供申高生出庭证言：申高生陈述其证明内容同一审，自己的情况说明与一审陈述无冲突。申建祥出庭证言：申建祥陈述其与申明山2010年曾口头约定铲车每小时300元，其干了二年。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定被上诉人赵海生与上诉人谷口村委会存在承揽合同关系是否适当。2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点1，被上诉人赵海生在诉讼中，提供的时任谷口村委会委员申高生证明及出庭证言、申振帮出具的铲车作业时间表，以及作为时任谷口村委会党支部书记兼村主任申明山的庭审陈述，可证明2011年至2013年期间，上诉人雇佣被上诉人赵海生的铲车作业，时间总计277小时，每小时为300元的事实主张，上诉人在诉讼中提供的证据不足以反驳。因此，一审认定双方存在承揽合同关系，并确定相应费用适当。关于焦点2，根据被上诉人申明山曾同意将案涉承揽费用冲抵房款，以及被上诉人赵海生于2017年将所交上诉人部分房款退回的事实，一审以2017年作为诉讼时效起算时间适当，本案未超过诉讼时效。综上，上诉人谷口村委会的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元由上诉人高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年十一月二十八日法官助理 贾阳军书 记 员 郭 昕
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢144号 申请执行人彭孟林，男，1984年10月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人薛占东，男，1970年12月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行彭孟林与薛占东、冯金艳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金及第三方支付平台方面进行了查询经查，被执行人目前暂无财产可供执行。向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  黄趁锁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1189号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人张哲，男，1992年6月6日生，汉族，住张店区。 本院在执行山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭诉张哲罚金纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303刑初288号刑事判决书，于2019年04月08日向本院申请执行案款5000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，发现车辆一部；通过传统查控措施，查封鲁Ｃ×××××车辆一部后并未实际控制该车辆，通过网络查控农村商业银行中有两千余元，经过线下查控查询已无该笔款项，未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1189号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 鑫
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4083号之二原告：户军杰，女，汉族，1985年8月1日生，住河南省通许县。被告：李建英，男，汉族，1984年2月18日生，住河南省通通许县。原告户军杰诉被告李建英、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)豫0222民初4083号之一民事裁定书，对李建英所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封。现被告已提供反担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告李建英所有的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定作出后立即生效。审判员 厉 东二〇一九年十一月十八日书记员 胡盼利
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4095号 原告：李桂书，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李桂胜，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李桂强，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李桂明，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省常州市新北区，现住安徽省淮南市潘集区。 原告李桂书与被告李桂胜、李桂强、李桂明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李桂书于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李桂书申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李桂书撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告李桂书负担。 审判员  孟丛珊 二〇一九年十一月六日 书记员  谢 飞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终133号上诉人（原审被告）：重庆胜天线缆有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥大道11号附3号，统一社会信用代码91500104MA5YR4LM95。法定代表人：袁习晰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市建桥工业园A区（大渡口区）建桥大道11号，统一社会信用代码915001046608563652。诉讼代表人：陈华茂，重庆宝丰线缆有限公司破产管理人负责人。上诉人重庆胜天线缆有限公司因与被上诉人重庆宝丰线缆有限公司合同纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初1435号民事裁定，向本院提出上诉。重庆胜天线缆有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、十八条、十九条、二十一条之规定。破产法第二十一条仅适用于破产人作为被告的案件，不包括破产人作为原告的案件，本案不存在特别法优于一般法的情况。请求撤销原审裁定，本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2018年11月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申127号民事裁定，裁定受理申请人刘小渝对被申请人重庆宝丰线缆有限公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，其中“有关债务人的民事诉讼”即包括债务人作为被告的案件，也包括债务人作为原告的案件。本案重庆宝丰线缆有限公司提起诉讼的时间在重庆市第五中级人民法院裁定受理破产申请之后，所以本案应由受理破产申请的人民法院即重庆市第五中级人民法院管辖。综上，上诉人重庆胜天线缆有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐亚林审判员  童盛章审判员  叶 静二〇一九年十一月二十八日书记员  谷云莹
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初3297号原告：赤壁市五和商砼有限公司（以下简称五和公司），住所地：赤壁市蒲圻办事处红旗桥社区居委会四组。统一社会信用代码：91421281055415625T。法定代表人：王晋坤，男，1966年5月31日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，五和公司董事长。委托诉讼代理人：徐小宝，男，1987年4月9日生，汉族，住湖北省英山县，特别授权）。被告：赤壁市蒲圻建筑工程公司（以下简称蒲圻建筑公司），住所地：赤壁市赤壁大道387号。统一社会信用代码：914212811813132676。法定代表人：杨华林，男，汉族，1970年4月1日出生，住赤壁市，蒲圻建筑公司总经理。被告：卢金波，男，1962年10月8日生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告五和公司与被告蒲圻建筑公司、卢金波买卖合同纠纷一案中，原告五和公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁市五和商砼有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，由原告赤壁市五和商砼有限公司负担。审判员  童仁义二〇一九年十一月二十六日书记员  李 鑫
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢446号之一申请执行人：王真真，女，1985年12月16日出生，住禹城市。被执行人：刘明，男，1975年8月23日出生，住德州市德城区。被执行人：贺春玲，女，1975年1月3日出生，住德州市德城区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明在山东省农村信用社联合社6223191409287294,0101,0账户内存款人民币56116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十二日书记员  崔 凯
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1682号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：苏光杰，男，1965年10月24日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：苏光强，男，1978年10月25日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初2904号民事判决书于2019年08月05日向本院申请执行。本院于2019年08月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苏光杰、苏光强未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3.281878万元，执行费392.28元，尚未执行到位3.281878万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 琼
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执982号被执行人：马有光，男，1972年8月28日出生。被执行人：回学友，男，1971年2月11日出生，回族。本院在执行马有光、回学友责令退赔一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20945号上诉人（原审原告）：河南省康龙生态苗木有限公司，住所地荥阳市王村镇王村村三组，统一社会信用代码9141018239523621X2。法定代表人：阮雪燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：司淑（书）珍，女，1955年4月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：宋文卿，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省荥阳市，系司淑珍之子。被上诉人（原审被告）：宋建文，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人河南省康龙生态苗木有限公司因与被上诉人司淑珍、宋建文财产损害赔偿纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南省康龙生态苗木有限公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法判令二被上诉人立即赔偿31910元苗木损失或发回重审。事实和理由：一、被上诉人宋建文应与司淑珍共同承担赔偿责任。2018年2月15日，二被上诉人在上诉人承包地内上坟时不慎起火，烧毁了上诉人种植的部分绿化树木，经荥阳市王村镇新店村民调员宋建民、二组组长王全林多次调解，并对烧毁的树木棵数作出统计，情况十分清楚，证据确凿。一审以不能认定与宋建文之间有因果关系，不予支持要求宋建文赔偿的诉讼请求，严重违背事实。二、二被上诉人应当全额赔偿31910元。一审仅酌定被上诉人司淑珍赔偿上诉人损失3000元，严重错误，请求依法予以纠正。司淑珍辩称，火灾不是其引起的，不应当承担赔偿责任，不应承担诉讼费用。宋建文答辩称：因为那天我媳妇是单位值班，我的大儿子那时候三岁，小儿子一岁，值班的时候我们是一家四口都跟着我媳妇去单位值班了。有单位的值班表，有她学校同事的证词，还有朋友的证词，盖有学校的章。本来说要找视频，单位的视频保存只有三个月，所以说没有找到视频。根据王村镇农历腊月三十日上坟的习俗，因为习俗告我把他的树烧了，我觉得太不合理了。河南省康龙生态苗木有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即赔偿原告树木款31910元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年2月15日(农历腊月30日除夕)下午被告司淑珍到原告在荥阳市王村镇新店村所承包的土地内上坟，后该地起火，烧毁了原告所种植的部分树木。此事经村民调委员会调解，未调解成功。2019年4月4日，荥阳市王村镇新店村调解委员会主任宋建民、新店村二组组长王全林出具调解情况一份：2018年2月15日下午4点50分，司淑珍、宋建文及爱人因上坟起火，烧毁公司云杉195棵、海棠233棵（当时双方清点的数），报于村书记孙宝建定于春节后协调，当时价格云杉1.5米高，价值每棵80元，海棠60cm左右，价值每棵70元，共计31910元。经村调委多次调解，司淑珍不接受赔偿，司淑珍说，因地里长草过多，引起火灾，只赔偿500元，再多不接受。调解失败，请走法律程序。2019年7月22日原告诉至法院，请求处理。一审法院认为：根据本案庭审情况，结合调解委员会主任宋建民、新店村二组组长王全林出具的调解情况，可以认定原告树木被烧毁与被告司淑珍上坟起火之间存在因果关系，故被告司淑珍对原告的损失应当予以赔偿，不能认定与被告宋建文之间有因果关系，故原告要求被告宋建文赔偿的诉讼请求，该院不予支持。关于损失的数额，原告提供的苗木价格，系其自己公司出具，宋建民及王全林在调解情况中所列价格，不足以采信，但鉴于原告的损失确实存在，故结合本案案情，该院酌定原告损失为3000元，原告诉讼请求中的超出部分，该不予支持。被告司淑珍的辩解理由，未提供证据予以证明，故该不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告司淑珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省康龙生态苗木有限公司损失3000元；二、驳回原告河南省康龙生态苗木有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.87元，由原告河南省康龙生态苗木有限公司负担273.87元，被告司淑珍负担25元。本院二审期间，上诉人河南省康龙生态苗木有限公司提交网上下载的关于烧毁其公司的海棠树、云杉树，被二被上诉人失火烧毁，应当按照郑政文142号补偿标准进行赔偿。按照此文件计算数额为云杉树195棵，损失为17550元，海棠树233棵，损失为20970元，共计38520元。司淑珍质证称，树的价格与我们没有任何关系，我们没有烧毁树木。宋建文质证称，损失多少钱与我没有关系，因为我没烧树。宋建文提供其妻子李晶单位的值班表一份、证人证言三份。证明当时值班的时候是一家四口都去了，当时其没有村不在现场。上诉人质证称，对值班表真实性没有异议，但不显示有宋建文的名字，与本案不具有关联性，不能证明宋建文不在案发现场。关于证人证明，根据法律规定，证人应当出庭接受法庭以及双方的质询，所以这两份证明不具有证明效力。司淑珍质证意见：对该证据没有异议。针对上诉人提供的证据，被上诉人有异议，不能充分证明涉案烧毁树木的价值，本院对此不予采纳。针对被上诉人宋建文提供的证据，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院对此亦不予采纳。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人河南省康龙生态苗木有限公司的树木被烧毁与被上诉人司淑珍上坟起火之间存在因果关系，一审法院考虑到本案的具体情形，鉴于上诉人河南省康龙生态苗木有限公司的损失确实存在，酌定上诉人河南省康龙生态苗木有限公司损失为3000元，一审判决被上诉人司淑珍对上诉人河南省康龙生态苗木有限公司的损失赔偿3000元并无不当。上诉人河南省康龙生态苗木有限公司上诉称，被上诉人宋建文应与司淑珍共同承担赔偿责任。因其不能提供充分证据证明，宋建文与其公司树木被烧毁之间存在因果关系，故本院对此不予采纳。上诉人河南省康龙生态苗木有限公司还上诉称，其公司损失为31910元。虽其公司二审中提供网上下载的关于烧毁海棠树、云杉树，应当按照郑政文142号补偿标准进行赔偿的证据。但不能充分证明其公司损失为31910元。故本院对此亦不予采纳。综上所述，河南省康龙生态苗木有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由上诉人河南省康龙生态苗木有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十一月七日书记员  许言午
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初617号之三原告：陈华平，男，1973年12月2日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：姚瑞余，男，1961年1月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：扬中市瑞通实业有限公司，注册号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市江洲西路48号7幢203室。法定代表人：姚晨远，该公司总经理。被告：江苏久隆电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道英雄社区工业集中区。法定代表人：姚瑞余，该公司总经理。被告：王晶，女，1987年5月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：顾铭，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：周纪龙，男，1955年3月3日出生，汉族，住江苏省扬中市文化西区。原告陈华平与被告姚瑞余、扬中市瑞通实业有限公司、江苏久隆电气有限公司、王晶、顾铭、周纪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈华平于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华平撤诉。案件受理费34000元，减半收取计17000元，保全费5000元，合计22000元，由原告陈华平负担。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  杨 艳人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  田 雅
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1611号申请执行人：陈善娥，女，1958年3月29日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北盛鑫建筑安装有限公司。住所地：谷城盛康粉盛路45号。统一社会信用代码：9142062571467607X9。法定代表人:任明乾，男，该公司董事长。被执行人：张新明，男，1967年6月8日出生，汉族，住武穴市天宝开发区。本院在执行申请执行人陈善娥与被执行人湖北盛鑫建筑安装有限公司、张新明买卖合同纠纷一案中,被执行人湖北盛鑫建筑安装有限公司已履行2万元连带责任，申请执行人陈善娥与被执行人张新明达成长期和解协议并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1182执1611号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程峻二〇一九年十一月二十九日书记员  陈玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终5600号 上诉人（原审原告）:东光青隆村镇银行股份有限公司，住所地东光县东升路紫御华府小区西门南侧。 法定代表人：姜立波，该行行长。 委托诉讼代理人：邢若才，男，53岁，公司法律顾问。 上诉人（原审被告）:刘秀清，女，1965年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：候连俊，男，汉族，1956年7月15日生，住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）:刘少博，男，1988年1月4日出生，汉族，住沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王宗杰，男，1971年7月20日出生，汉族，住沧州市东光县。 上诉人东光青隆村镇银行股份有限公司、刘秀清因与被上诉人刘少博、王宗杰金融借款合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中刘秀清提出鉴定申请，请求对《贷款催收通知书》上的日期“2016年5月1日”的笔迹是否是刘秀清书写形成以及日期是否是2016年5月1日书写进行鉴定。 本院认为，为查明案件事实，将本案发还重审。重审时你院应查明案情，依法判断刘少博、刘秀清应否承担本案担保责任，公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初811号民事判决； 二、本案发回河北省东光县人民法院重审。 上诉人东光青隆村镇银行股份有限公司预交的二审案件受理费6410元，予以退回；上诉人刘秀清预交的二审案件受理费6262元，予以退回。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 博
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更812号罪犯吴开国。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2008年4月21日作出(2008)通中刑一初字第0009号刑事附带民事判决，认定被告人吴开国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币186650元。判决生效后，该犯被交付执行。2010年8月9日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0382刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年9月28日，本院以(2012)苏中刑执字第1991号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更105号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴开国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴开国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯吴开国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月共获得六次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴开国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯吴开国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年8月9日起至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 陈瑜芳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执644号 申请执行人：高富淑，女，1981年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：魏朝华，男，1982年5月2日出生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 本院在执行申请执行人高富淑与被执行人魏朝华民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人魏朝华名下有银行存款、车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十一月二十九日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05证保65号 申请人：玛特瑞尔莱斯有限公司（MaterialiseN.V.），住所地比利时鲁汶市科技路15号(Technologielaan15，3001Leuven，Belgium)。 法定代表人：维尔弗里德·梵克兰（WilfriedVancraen），该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师事务所律师。 被申请人：佳珩三维科技(太仓)有限公司，住所地中华人民共和国江苏省太仓市闸南二路16号。 法定代表人：张雷，该公司董事长。 申请人玛特瑞尔莱斯有限公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人佳珩三维科技(太仓)有限公司经营场所内的计算机及其它设施设备上复制、安装及使用的Magics计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，玛特瑞尔莱斯有限公司指控佳珩三维科技(太仓)有限公司擅自复制、安装涉案Magics软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案Magics软件的计算机所在的具体部门与位置。鉴于涉案Magics计算机软件安装在佳珩三维科技(太仓)有限公司内部，玛特瑞尔莱斯有限公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该Magics计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，玛特瑞尔莱斯有限公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人佳珩三维科技(太仓)有限公司经营场所内的计算机及其它设施设备上复制、安装及使用的Magics计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18712号 郭训兵、艾小强： 本院受理的被执行人郭训兵、艾小强责令退赔一案[执行依据为（2016）粤1971刑初1439号刑事判决书]，因被执行人郭训兵、艾小强已履行付款义务完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁振锋
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异110号案外人：孙亚波，女，汉族，1964年9月18日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人孙亚波不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2009年1月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费65420元，已给付12000元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼006号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年11月为案外人开具了库房收款收据。综上，该库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对该库房的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2009年1月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费65420元，已给付12000元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼006号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年11月为案外人开具了库房收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《房屋产权调换协议书》、《库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:本案案外人的不动产因宏泰公司开发房地产被拆迁，对于房屋被拆迁应由宏泰公司支付的各种补偿款、费用，均属于被拆迁不动产物权的扩张范围；宏泰公司承诺支付但无力支付的前述补偿款、费用，是维持本案案外人生存权利的组成部分，宏泰公司以抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶应支付给本案案外人的拆迁补偿款、费用，是满足本案案外人生存权利的需要。本案案外人主张的权利系生存性质的权利，该权利在实现顺位上优于抵押权，本案案外人以抵债方式可以取得已设定抵押的车位（车库或库房）。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人孙亚波的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼006号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3116号之一 申请执行人：佛山市三水区气体厂，住所地广东省佛山市三水区西南街河口工业大道（地质队侧），统一社会信用代码914406071937373151。 法定代表人胡琪清。 委托代理人：杨俊，广东盛众律师事务所律师。 被执行人：鼎湖区华礼工业气体供应部，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利创业路（正大化工机械设备有限公司对面陈云商铺），组织机构代码L12452672。 法定代表人：许亚雄。 被执行人：卢伟豪，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于原告佛山市三水区气体厂诉被告鼎湖区华礼工业气体供应部、卢伟豪、许亚雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5586号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告鼎湖区华礼工业气体供应部、卢伟豪应向原告佛山市三水区气体厂支付租金49197元及利息1013.61元、赔偿款9300元，负担案件受理费654元。因邓孝永逾期未履行上述义务，本院依申请于2019年8月6日立案执行。申请执行标的为60164.61元，执行费为802元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人鼎湖区华礼工业气体供应部、卢伟豪名下的财产信息,查明被执行人名下鼎湖区华礼工业气体供应部名下无银行存款、不动产、车辆、工商、互联网银行等财产登记信息，查明被执行人卢伟豪名下仅有少量小额银行存款、车牌号为粤Ｈ×××××车辆，除此外暂无不动产、工商等财产登记信息。本院已对上述车辆进行登记查封，因未能实际控制该车辆，故未能对车辆采取进一步执行措施。现本院已将被执行人卢伟豪限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单，将被执行人鼎湖区华礼工业气体供应部法定代表人许亚雄限制高消费。鉴于被执行人卢伟豪、鼎湖区华礼工业气体供应部暂无财产可供本院执行，本院将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人后，申请执行人在期限内未向本院提出书面异议。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人卢伟豪、鼎湖区华礼工业气体供应部暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行后，其在期限内未提出异议，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐少艺
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2849号申请执行人：杨位景，女，1976年10月4日出生，汉族，住槐荫区兴济河段兴东路五龙居苑1-1-5-102被执行人：李强，男，1975年12月2日出生，汉族，住济南市天桥区铜元局后街4-1号302号被执行人：成长新，男，1962年10月14日出生，汉族，住槐荫区兴济河段兴东路五龙居苑1-1-2-101申请执行人杨位景与被执行人李强、成长新抵押合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 王 锋二〇一九年十一月四日书记员 黄耀宗
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保166号 关于申请人罗忠优与被申请人陈杏成纠纷一案，本院根据（2019）桂1022民初2125号民事裁定书，2019年10月30日通过网络查询了被申请人名下财产，未发现被申请人陈杏成在中国工商银行钦州市向阳支行账户62×××92账户。另查明被申请人陈杏成在田东县人民法院账户应兑执行款为800000元，自2019年10月29日至2020年10月28日停止支付。经业务庭同意，本案作保全完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初716号公诉机关：河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人：荆二宾，男，2000年2月7日出生于河南省武陟县，汉族，小学毕业，打工人员，户籍地河南省武陟县，居住地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人荆二宾犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人荆二宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年8月8日10时许，被告人荆二宾到郑州市管城回族区紫荆山路与商城路交叉口新世界百货苹果体验店内，趁四周无人注意，将店内展柜上的一部苹果XR手机（价值5100元）盗走。8月23日，荆二宾再次到上述地点时，被店内工作人员发现并报警，民警赶到后将其带至公安机关。现赃物未追回。其归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人荆二宾的供述，证人李某、侯某的证言，到案经过，指认现场照片，报案材料，单位授权委托书及发票，武陟县人民检察院不起诉决定书，查询身份及前科情况，年龄证明，视听资料等证据，认为被告人荆二宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荆二宾如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人荆二宾拘役三至五个月，并处罚金2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人荆二宾对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。经审理查明，2019年8月8日10时许，被告人荆二宾到郑州市管城回族区紫荆山路与商城路交叉口新世界百货苹果体验店内，趁四周无人注意，将店内展柜上的一部苹果XR手机（价值5100元）盗走。8月23日，荆二宾再次到上述地点时，被店内工作人员发现并报警，民警赶到后将其带至公安机关。现赃物未追回。其归案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人荆二宾在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚；2、证人李某、侯某的证言，证实了被告人荆二宾盗取苹果手机并出售的事实；3、到案经过，证实了2019年8月23日，民警在接到报警电话后及时赶到苹果手机店内，将被告人荆二宾抓获的事实；4、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证明被告人荆二宾属应负刑事责任年龄阶段及无违法犯罪记录的事实；5、武陟县人民检察院不起诉决定书，证实了被告人荆二宾曾有多次盗窃行为，但检察机关认为犯罪情节轻微，决定对其不起诉的情况；6、报案材料、指认现场照片、单位授权委托书及发票、视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人荆二宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人荆二宾犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节，被告人荆二宾如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人荆二宾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2019年12月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人荆二宾退赔被害单位郑州市管城回族区紫荆山路与商城路交叉口新世界百货苹果体验店苹果XR手机（价值5100元）一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十一月六日书 记 员 皇甫润婷
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复90号复议申请人（被执行人）：胡华敏，男，汉族，1969年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：徐桂平，男，汉族，1975年9月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：熊艳，女，汉族，1970年7月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人胡华敏不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0302执异254号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行徐桂平与熊艳、胡华敏民间借贷纠纷一案中，胡华敏对法院查封其银行、微信等账户不服，提出异议，请求解除对银行卡的冻结。茅箭法院查明，徐桂平与熊艳、胡华敏民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2019年3月15日作出（2018）鄂0302民初5170号民事判决书，判决：一、熊艳于判决生效之日起十日内向徐桂平偿还借款29.4万元及利息；二、胡华敏对上述借款本息承担连带清偿责任，胡华敏承担保证责任后，有权向熊艳追偿；三、驳回徐桂平其他的诉讼请求。判决书生效后，徐桂平向茅箭法院申请执行。茅箭法院在执行中于2019年7月25日冻结胡华敏的工资等银行账户。茅箭法院另查明，胡华敏的儿子胡斯涛1999年6月6日出生，患有强制性脊柱炎等疾病。茅箭法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。被执行人胡华敏未履行生效法律文书确定的义务，法院冻结其银行账户符合法律规定，并无不当。根据十堰市人民政府办公室《关于调整全市城乡社会救助保障标准的通知》【十政办发（2019）18号】，十堰市城区的城市居民最低生活保障标准每人每月660元，每月可为胡华敏保留660元生活费。胡华敏父母可由其他子女履行赡养义务，胡华敏要求为其父母保留生活费不予支持。胡华敏的儿子胡斯涛已成年，可通过自己的劳动收入生活，胡华敏要求为胡斯涛保留生活费、医疗费，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：一、自2019年8月起至案件执行完毕时止，每月给被执行人胡华敏保留660元生活费。二、驳回胡华敏的其他执行异议请求。胡华敏申请复议称：请求撤销茅箭法院（2019）鄂0302执异254号执行裁定书，解除对胡华敏银行账户的查封。事实和理由：胡华敏的儿子胡斯涛虽已经成年，但身患疾病需要治疗且上学需学费，另胡华敏尚有父母需要赡养，各种费用需由胡华敏负担，法院现冻结胡华敏银行账户，每月仅保留660元生活费不足以维持胡华敏的生活开支，请求法院每月为胡华敏保留2500元。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。茅箭法院依据生效法律文书和申请执行人的申请对被执行人胡华敏的财产采取强制执行措施，符合法律规定。人民法院在执行中扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。认定所保留的生活必需费用，应在当地居民最低生活保障的基础上，结合被执行人提交的证据和主张的事实综合考虑。茅箭法院冻结胡华敏的银行账户，在没有查清需要胡华敏扶养家属状况的情况下，直接认定胡华敏的父母可由其他子女履行赡养义务，从而驳回胡华敏的异议请求明显不妥。故，茅箭法院裁定认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异254号执行裁定。二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月一日书记员 陈巧芸
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初3233号原告：鸡西卓信物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：侯卫，经理。委托诉讼代理人：韩永泉，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：曹兴龙，男，2000年7月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：曹东阳，男，1973年1月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西卓信物业管理有限公司与被告曹兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西卓信物业管理有限公司委托诉讼代理人韩永泉，被告曹兴龙委托诉讼代理人曹东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西卓信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付拖欠的2018年1月至2019年9月期间物业费3527元，滞纳金172元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付物业费及电梯运行费3527元，违约金100元。事实和理由：原、被告签订物业服务合同，被告从2018年1月开始拖欠物业费，至2019年9月29日，共欠物业费3527元，滞纳金172元。曹兴龙辩称，被告物业服务有瑕疵，对违约金数额无异议。本院认为，原、被告签订了物业服务合同，约定物业费每平方米1.2元，电梯运行费840元，被告欠费事实存在，双方应按合同约定履行义务，原告要求被告给付物业费及电梯运行费3527元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告给付违约金100元，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告曹兴龙于本判决生效之日起十五日内给付鸡西卓信物业管理有限公司物业费、电梯运行费、违约金共计3627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹兴龙承担，此款鸡西卓信物业管理有限公司已垫付，曹兴龙在给付上款时将此款一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  贾玉芳二〇一九年十一月二十五日书记员  韩伊勃
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10555号 申请执行人：陈慧婷，女，汉族，1984年9月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：谭志钧，男，汉族，1988年3月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈慧婷与被执行人谭志钧合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22657号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为305368元，执行费为4554元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月二十九日 书记员 甘玉婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2162号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：李国文,男,1989年6月14日出生,汉族，住四川省宜宾市叙永区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人李国文罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初175号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额2000元。本案执行过程中,对被执行人李国文采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地未办理过不动产登记且在户籍地未找到被执行人。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初175号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 旗
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异224号案外人：于子涵，女，汉族，1992年3月24日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人于子涵不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年9月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼二单元204号房屋，面积是96.11平方米，价款为440184元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付220184元，贷款220000元。按协议约定，贷款220000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼018号地下车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币98774元。宏泰公司于2018年3月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年9月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼二单元204号房屋，面积是96.11平方米，价款为440184元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付220184元，按揭贷款220000元。按协议约定，按揭贷款220000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼018号地下车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住屋和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人于子涵的异议理由成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼018号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7771号原告：台州市一鸣机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。法定代表人：余继琅，该公司董事长。委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：宁波市奉化区久鼎农业装备有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区龙潭路51号（1-7）。法定代表人：周鼎，该公司总经理。被告：周鼎，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：吴培军，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。三被告共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。原告台州市一鸣机械股份有限公司与被告宁波市奉化区久鼎农业装备有限公司、周鼎、吴培军为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市一鸣机械股份有限公司撤诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告台州市一鸣机械股份有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十一月十八日代书记员 张佳妮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5462号原告：刘颖，女，1979年3月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区战备路金沙大厦10楼。法定代表人：沙汝拉，董事长。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市欧洲风情三期门市。负责人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：王明兰，内蒙古湖格金律师事务所律师。原告刘颖诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙乌兰浩特分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》《×××广场产权式商铺订购协议》和《补充协议》，给付原告：2015年8月18日至2019年8月23日的商铺租金126150.75元（年租金为31428.56元）；2、要求被告给付已产生的租金利息，自2015年8月18日起按月利率1%计算至2019年8月23日止的租金利息为38457.00元；3、要求被告给付违约赔偿，按租金2倍计算为62857.12元（31428.56元*2倍）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告签订×××广场产权式商铺定购协议书，原告定购了×××广场×××号商铺，该商铺建筑面积均为8.86平方米，每平17736.21元，总价款314285.64元，且于协议当日原告支付全款；协议另约定，被告定于2012年8月18日开业，并自2015年8月18日始每年返还原告10%的投资回报款，共返还10年。2012年3月28日，原、被告双方签订了书面的房屋买卖合同，按×××广场产权式商铺定购协议书的内容再次明确了房屋坐落、设计用途、平数、价款等事项。2015年10月28日，就租金返还问题原、被告双方签订补充协议，明确自2015年8月18日始返还租金，被告承诺租金按月利率1%计算，并承担不能按期返还租金给付租金2倍的赔偿责任。现被告不能履行合同和协议内容，原告故诉至法院。本院经审查认为，2017年8月至9月期间，多名群众将金沙公司及金沙乌兰浩特分公司以商品房预售合同纠纷、房屋租赁纠纷诉至本院。涉诉群众均持有与金沙乌兰浩特分公司签订的《×××广场产权式商铺定购协议书》。经本院审查发现，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的×××广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。×××广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金，后因×××广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”同时，按照该司法解释第二条的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……”按照上述法律规定，本院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2017年9月下旬，因涉案纠纷存在犯罪嫌疑，本院逐案作出驳回原告起诉的民事裁定书，并将该系列案件移送乌兰浩特市公安局侦查。侦查过程中，原告以及其他多名群众再次起诉至本院，本院再次进行了审查。审查期间，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，按照纪要精神，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 黄耀坤 二〇一九年十一月二十九日书记员 韩小晶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3289号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：袁科柯、田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。被告：徐金妹，女，1967年5月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告徐金妹保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。本案案件受理费6802元，减半收取3401元，公告费300元，合计人民币3701元，由原告承担。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇一九年十一月二十八日书 记 员 孙雅梅
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2044号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。负责人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：吴跃飞，该银行职工。被告：李新亮，男，1980年9月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：宋冬梅（系李新亮妻子），女，1980年10月25日出生，满族，无职业，住辽宁省盘山县。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告李新亮、宋冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，公开开庭审理了本案，中国农业银行股份有限公司盘山县支行的委托诉讼代理人吴跃飞、被告李新亮到庭参加诉讼。被告宋冬梅经法院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月15日尚欠贷款本息211,467.08元，其中：本金20万元，利息11,467.08元及直至结清为止;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李新亮于2018年5月25日向盘山县支行申请农村个人生产经营贷款1笔，金额为20万元，贷款期限1年，贷款用途：种地、养蟹，担保方式：政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清。于2019年5月24日到期，截止2019年6月15日，尚欠贷款本金20万元，利息11,467.08元，经多次催收，拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告合法权益。被告李新亮辩称：对借款事实的真实性没有异议，但是暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：李新亮于2018年5月25日向盘山县支行申请农村个人生产经营贷款1笔，金额为20万元，贷款期限1年，贷款用途：种地、养蟹，担保方式：政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清。于2019年5月24日到期，截止2019年6月15日，尚欠贷款本金20万元，利息11,467.08元，经多次催收，拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录及小额贷款借款合同原件、贷款发放通知单、借据、承诺书在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。本院认为：原、被告间签订的小额贷款借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告李新亮借款到期后，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋冬梅与被告李新亮系夫妻关系，且在农村个人生产经营贷款业务申请表中也签字画押，所以对该笔债务应共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新亮、宋冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金200,000.00元，利息合计11,467.08元（截止2019年6月15日止），从2019年6月16日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定的贷款利率5.655%的基础上加收50%给付罚息。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4470.00元，简易程序减半收取2235.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇一九年十一月十八日书记员  刘思泉
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1417号 申请执行人：高兰良，男。汉族，1962年1月3日出生，住兰州市城关区。 被执行人:李作仁，男，汉族，1968年6月16日出生，住兰州市城关区。 申请执行人高兰良与被执行人李作仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初1623号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李作仁送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人李作仁名下位于金江镇金马大道西侧宝信小区1#、3#、5#地块《温泉谷》11号楼B单元1406房【产权证号：琼（2018）澄迈县不动产权第0017781号】的房屋已于2019年6月26日被陇西县人民法院判决过户，其余再无可供执行的财产。本院已将被执行人李作仁发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月八日 书记员 温 喆
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执414号 陶洪军、张奇信、廖继来: 本院执行的陶洪军与张奇信、第三人廖继来买卖合同纠纷一案，生效的（2019）桂1122民初30号民事判决书判决：一、张奇信返还陶洪军预付款53816元；二、陶洪军因办理采伐许可证的损失2821元；三、第三人廖继来对上述款项承担连带责任。经执行，第三人廖继来已支付3万元，申请执行人放弃对廖继来的追偿权。余下未履行的债权申请执行人自行处置，并确认案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24392号原告：韩文晶，女，满族。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地：重庆市渝中区苍白路2号，统一社会信用代码：91500103629164684。法定代表人：张其喆。被告:重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号。统一社会信用代码：91500107771786304C。法定代表人：崔雪，职务：店长。本院在审理原告韩文晶诉被告重庆家乐福商业有限公司、重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告韩文晶经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告韩文晶负担。审判员 王 浩二〇一九年十一月十九日书记员 何亦舒
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9047号原告：刘勇，男，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告：臧传亮，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：孙飞，男，1988年8月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：王忠明，男，1977年10月30日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告：罗湘友，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省未阳市。委托诉讼代理人：张吉，代理上述五原告，江苏名威名律师事务所律师。被告：范士鹏，男，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告刘勇、臧传亮、孙飞、王忠明、罗湘友与被告范士鹏合伙纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序。原告刘勇、臧传亮、孙飞、王忠明、罗湘友于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇、臧传亮、孙飞、王忠明、罗湘友的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇、臧传亮、孙飞、王忠明、罗湘友撤诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告刘勇、臧传亮、孙飞、王忠明、罗湘友负担。审判员  丁春雷二〇一九年十一月二十一日书记员  王艳雯
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执101号申请执行人：李晶,住哈尔滨市香坊区。委托代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被执行人：王景红，住木兰县。被执行人：赵洪涛，住木兰县。被执行人：黑龙江祥达房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市香坊区。法定代表人：孙洪祥，经理依据木兰县人民法院（2018）黑0127民初743号民事判决书执行申请执行人李晶申请执行被执行人王景红、赵洪涛、黑龙江祥达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的本金1000000元及利息、案件受理费13800元，保全费5000元。申申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初743号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十八日书记员  张玉红
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执恢752号申请执行人：王治，男，1957年8月9日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人：滨海县教育局，住所地江苏省滨海县。（2014）射执字第0440号申请执行人王治申请执行被执行人吉同军、董士杭、周德迁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案。因暂未发现被执行人的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人王治以吉同军在滨海县教育局有到期债权为由，申请追加滨海县教育局为被执行人并申请恢复执行。本院遂于2018年10月25日立案恢复该案的执行。本院在执行过程中查明，被执行人吉同军和案外人张奇对江苏宏远建设集团有限公司在滨海县蔡桥镇中心小学所做工程享有应付到期债权。本院已于2019年11月11日向江苏宏远建设集团有限公司发出通知书，责令该公司自收到通知之日起十日内向滨海县教育局申请支付滨海县蔡桥镇中心小学工程尾款50万元，并不得将该50万元工程尾款向案外人张奇支付。本院将在江苏宏远建设集团有限公司取得该款项后，对该款项进行扣划并按程序进行分配。综上，根据相关法律规定，应当终结对本案的执行，待该部分工程尾款到位后，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十一日书记员  陶 杰
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3434号原告:上海城恩汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民之路58号D2-7214室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1K1K6M57。法定代表人：贺阿引。职务：经理。被告：高红雨，男，1979年8月6日生，汉族，住河南省通许县。原告上海城恩汽车租赁有限公司诉被告高红雨车辆租赁合同纠纷一案。原告在本院于2019年9月2日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海城恩汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄山西二〇一九年十一月二十一日书记员  徐家诺
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2481号原告：马雅南，女，1995年6月5日生，汉族，山西省晋城市人。被告：张亚杰，男，1989年5月2日生，汉族，山西省泽州县人，现居住地不明。原告马雅南诉被告张亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告马雅南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金32000元及利息3008.88元，共计35008.88元（利息暂从2017年11月8日起计算至2019年6月3日，之后的利息仍按年利率6%计算至借款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告向原告借款32000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到马雅南现金叁万贰仟元整。借款人：张亚杰2017年11月7日”。原告也于当日将该笔借款支付给了被告，但是被告却一直未向原告还款。原告多次要求被告偿还该笔借款，但被告均置之不理，无奈之下，原告只能诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告张亚杰现居住地不明，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马雅南的起诉。案件受理费675元(已由原告预交)，减半收取337.5元，退回原告马雅南337.5元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈海波 二零一九年十一月二十七日书记员 王 洁
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执864号 闫凤义、宋文权： 申请执行人闫凤义与被执行人宋文权劳务合同纠纷一案，申请执行标的768元。经本院立案强制执行，被执行人宋文权现已将执行款全部给付完毕，至此，闫凤义向本院申请执行的（2017）吉0581民初204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保69号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行李欣、张瑞东合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月14日按照申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓海峣，男，1971年12月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞华，女，1973年5月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人邓海峣、黄飞华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。二审判决认定逾期办证违约金应计至2018年11月6日，与再审申请人主张一致，并无不当。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初2489号原告:李俊如，男性，汉族，1939年03月26日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:横山区街道办事处青灵山XX庙管理委员会(又名横山区XX庙)，住所地，横山区青灵山。负责人：李万有，系该庙会会长。委托代理人：李长清，该庙会会计。本院在审理原告李俊如与被告横山区街道办事处青灵山XX庙管理委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李俊如于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李俊如撤回起诉。案件受理费12300元，退回原告李俊如。  （此页无正文）   审  判  长  柳彦生审 判 员 白海涟 人民陪审员  高  英                                   二〇一九年十一月二十二日                                       书 记 员  代国平    1
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2608号原告：河南省绿洲能源开发有限公司。法定代表人：徐相云，执行董事。住所地：郑州市郑东新区祭成路街道办事处王马庄村21号。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。被告：三门峡昆山工程设备有限公司。法定代表人：戴立新，董事长。住所地：河南省三门峡市产业集聚区经十路。被告：中油中泰（河南）新能源有限公司。法定代表人：戴立新，执行董事。住所地：河南省灵宝市大王镇209国道与310国道交叉口路东。被告：中油中泰（深圳）新能源有限公司。法定代表人：高法连，执行董事。住所地：深圳市福田区车公庙天祥大厦AB座9B1-03。被告：中油中泰燃气投资集团有限公司。法定代表人：许铁良，负责人。住所地：广东省珠海市香洲区前山路9号心海中央国际商务中心大厦15层。原告河南省绿洲能源开发有限公司与被告三门峡昆山工程设备有限公司、中油中泰（河南）新能源有限公司、中油中泰（深圳）新能源有限公司、中油中泰燃气投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。河南省绿洲能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三门峡昆山工程设备有限公司立即向原告支付欠款80.684万元及利息（自2012年6月1日起，按照银行同期贷款利率计算至借款全部付清之日止）；2、依法判令被告中油中泰（河南）新能源有限公司、中油中泰（深圳）新能源有限公司、中油中泰燃气投资集团有限公司承担连带责任；3、依法判令四被告承担本案的全部费用。本院经审理查明，河南绿洲能源开发有限公司、三门峡新飞科技有限公司于2015年3月24日与中油中泰（河南）新能源有限公司签订的《关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议》，于2015年6月9日又签订了《补充协议》，被告中油中泰（深圳）新能源有限公司基于上述两份协议已经将原告河南绿洲能源开发有限公司和三门峡新飞科技有限公司起诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院请求确认合同效力，登记案号为（2019）豫0191民初16272号，现该案正在审理中。本院认为，原告起诉纠纷已在其他法院立案审理，原告之诉违反了一事不二理的民事诉讼管辖原则。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省绿洲能源开发有限公司的起诉。案件受理费11868元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇一九年十一月一日书记员  李欣芮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3348号 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，统一社会信用代码：915100000833912450。住所地：四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：郫都区神龙小龙坎火锅店，统一社会信用代码：92510124MA6C5FW00D。住所地：四川省成都市郫都区红光镇思源路81号13栋2层26号。 主要负责人：曾帅。 被执行人：曾帅，男，汉族，1998年8月16日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4787号民事判决书，在执行申请执行人四川仁众投资管理有限公司与被执行人郫都区神龙小龙坎火锅店、曾帅侵害商标权纠纷一案中，通过总对总网络查控系统，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，通过总对总系统冻结了被执行人曾帅所有的中国农业银行股份有限公司郫县犀浦支行62×××73账户内存款77088.56元。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：经济损失及合理开支80000元，扣除执行费1057元，本案已实现债权金额为76031.56元，本案尚未实现债权金额为执行标的金额减去已实现债权金额。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张琳
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1017号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人侯某某，男，身份证号140203***0035，汉族，高中文化，捕前住大同市云冈区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕第134号起诉书指控被执行人侯某某犯盗窃罪一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）晋0214刑初232号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人侯某某目前确无财产可供执行，现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初232号刑事判决书中判决被执行人侯某某判处罚金3000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽焕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6976号 申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇工业区，组织机构代码:611531580。 法定代表人：吴瑞彪。 被执行人龚建中，男，1977年12月14日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司与被执行人龚建中合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人龚建中支付申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司746466.98元，及自2017年12月31起至款项付清之日止的利息（利息按746466.98元为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%1.5倍计算）。并负担及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费5898.26元，应交执行费9924元。 执行立案后，本院向被执行人龚建中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚建中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚建中逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚建中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人龚建中名下有车牌为浙Ａ×××××的雷克萨斯牌小型汽车一辆，已在我院另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月27日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人龚建中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚建中拒不履行，本院已对被执行人龚建中作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人龚建中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  符筱彬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4350号 原告：凌代发，男，1964年6月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 被告：孙书荣，男，1975年9月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告凌代发与被告孙书荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告凌代发及其委托代理人张中花到庭参加诉讼，被告孙书荣经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌代发向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资24700元;2、本案全部诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告找到原告要求为其承包的天津市津南区辛庄镇慧通道首创暖山逸雅园小区三期工程提供水电安装劳务，原告按被告的要求履行了自己的全部义务，2017年7月3日经双方结算确认，被告欠原告工资款24700元，原告至今曾多次向被告催讨，被告却手机关机或停机且无处寻找，为维护原告合法权益，特具状贵院，恳请依法判准原告之诉请。 孙书荣未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年至2016年初，原告为被告提供劳务，从事工地水电安装工作，工程结束后，被告于2017年7月3日向原告出具欠条一张，言明：“本人欠凌代发工人劳务费人民币贰万肆仟柒佰元整（24700元），10月份付壹万元，年底前半月付清”。欠款到期后被告未履行还款义务，原告经催讨未果，以致成讼。 本院认为，劳务合同是当事人之间口头或书面约定，由一方提供劳务，另一方给付相应报酬的合同。本案原告为被告提供水电安装劳务，有被告出具给原告的欠条佐证，原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系。原告在付出劳动后，依法享有获得报酬的权利，故原告主张被告支付工资款24700元的诉讼请求，本院予以支持。孙书荣未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙书荣于本判决生效之日起十日内向原告凌代发支付劳务工资款24700元; 二、驳回原告凌代发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告孙书荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  汪选德 二〇一九年十一月四日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执恢111号 申请执行人：高文斌，女，1980年8月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：高霄霏，女，1985年1月20日生，汉族，山西省盂县人。 在高文斌与高霄霏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人高文斌申请撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)晋0322执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二Ｏ一九年十一月二十七日  书记员  张 垚
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1343号原告：胡文菊，女，1969年7月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。被告：赵瑞书，女，1968年1月11日出生，汉族，住赞皇县。被告：李博茹，女，1990年3月7日出生，汉族，住赞皇县。被告：李自源，男，1997年1月21日出生，汉族，住赞皇县。原告胡文菊与被告赵瑞书、李博茹、李自源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文菊的委托诉讼代理人陈芹虎、被告赵瑞书到庭参加诉讼。被告李博茹、李自源经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡文菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告李博茹、李自源在继承死者李贵海遗产范围内偿还原告69000元的借款，被告赵瑞书承担连带给付责任。事实和理由：2015年4月经赵某介绍向李贵海和其妻子赵瑞书（现已离婚）出借70000元，有李贵海给原告出具的借条为证。2019年7月李贵海偿还1000元，现仍欠69000元。2019年9月30日李贵海因病去世，根据《继承法》的有关规定，被告李博茹作为死者李贵海的女儿，被告李自源作为死者李贵海的儿子，应在继承遗产范围内偿还原告借款。被告赵瑞书虽与死者李贵海离婚，但该笔借款是其与死者李贵海婚姻关系存续其间用于家庭共同生活，故被告赵瑞书应依法承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令如前请求。被告赵瑞书辩称，不知道该笔借款存在，借款也没有用于家庭生产生活，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任。被告李博茹、李自源在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，查明，被告赵瑞书与李贵海2015年6月26日离婚，被告李博茹、李自源系李贵海儿女。2019年9月30日李贵海去世。上述事实当事人各方无异议，本院予以认定。原告为支持自己的主张，提供下列证据：1.证人王某出庭证实，2012年6月30日李贵海向原告借款3万元，因当时与原告在一起工作，其出面担保。王某证言并由原告提交原始借条印证。2.证人赵某出庭证实，李贵海向原告借款是由他介绍的，2012年6月30日在李贵海借款3万元后又向原告借款5万元，自己是担保人，后来还款1万元。2015年李贵海给重新出具借条，因自己是中间介绍人，原告一直委托其向李贵海夫妻催要，被告赵瑞书清楚该笔借款。2019年7月17日李贵海还款1000元。3.2015年4月20日李贵海给原告出具借条一份，载明借款金额为7万元。4.2019年7月17日中国邮政储蓄银行支付宝转账记录，证明李贵海在此时间还款1000元，尚欠69000元。被告李博茹、李自源未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果。被告赵瑞书称对李贵海借款、还款情况均不清楚。原告提供书证及证人证言相互印证，证据应依法给予确认，同时认定李贵海欠原告借款69000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李贵海在原告催要过程中欠原告借款69000元，现李贵海去世，原告要求李贵海的法定继承人李博茹、李自源在死者李贵海遗产范围内承担偿还责任。其请求符合“继承法”的规定，应依法予以支持。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，被告赵瑞书否认，原告对此缺乏证据支持，本院依法不予认定。原告要求被告赵瑞书承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李博茹、李自源在继承死者李贵海遗产范围内偿还原告胡文菊借款69000元。二、驳回原告胡文菊其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告李博茹、李自源共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一九年十一月二十九日书记员  刘耀飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9998号原告昆明蝶恋花酒店管理有限公司。住所云南省昆明市官渡区关兴璐万兴印象F2楼。法定代表人李文超。委托代理人杨红，女，汉族，1976年10月6日，身份证住址云南省昆明市官渡区，系公司员工，特别授权代理。被告王文书，男，汉族，1995年5月6日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告刘翠华，女，汉族，1972年3月27日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告苏焕军，男，白族，1975年4月11日生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明蝶恋花酒店管理有限公司诉被告王文书、被告刘翠华、被告苏焕军合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，原告昆明蝶恋花酒店管理有限公司于2019年11月15日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告昆明蝶恋花酒店管理有限公司承担，剩余362.5元退还原告昆明蝶恋花酒店管理有限公司。审判员  李曰福二〇一九年十一月十五日书记员  刘相诚