四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16636号 上诉人（原审被告）：成都晓峰商业置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区嘉陵江路8号。 法定代表人：童锦泉，执行董事。 委托诉讼代理人：王志坚，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光建，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市虹口区宝山路748号五楼。 法定代表人：徐欣生，董事长。 委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。 上诉人成都晓峰商业置业有限公司（以下简称晓峰公司）因与被上诉人上海正方建筑装饰工程有限公司（以下简称正方建筑）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晓峰公司上诉请求：1.请求依法改判或撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由正方建筑承担。事实与理由:一、一审法院以建筑面积而非施工区域建筑面积作为计算基数，系事实认定错误。《施工合同》明确约定施工区域建筑面积，并明确若发生施工区域面积增减，则按实际501.93元/㎡进行调整，除此之外还明确约定了非正方建筑承包的范围。这与一审法院的认定前后矛盾，双方对计算面积应认定为施工面积。二、一审法院脱离《施工合同》，单方面认定签证工程，系典型的事实认定不清。1.签证的内容不符合现场签证的情形。《施工合同》第29.1条明确约定了可以办理签证的情况，并且约定针对设计变更必须经晓峰公司同意。从正方建筑提交的现场签证单据的内容来看，其中12份工程签证并不符合现场签证规定的情形，一审法院未对其进行审理，就单方面认定签证单据的所涉事项符合具体情形的，系典型的事实认定错误。2.现场签证的手续和编制要求不符合合同约定，系无效签证。《施工合同》第29.2、29.3条明确约定了签证的手续及编制要求，但从一审中正方建筑提交的签字单据材料的内容来看，除了晓峰公司有明确指令的四份签证外，其余签证无论从签发人及有效资料而言，均为无效签证。一审法院脱离合同本身的约定，认定上述签证为有效签证，系典型的认定事实错误。3.一审法院以偏概全，认定事实错误。一审法院基于晓峰公司认可的4份签证有晓峰公司现场管理人员签字确认，就单方面认定只要有签字的现场签证就是有效签证，该观点系典型的以偏概全。晓峰公司之所以认可该4份签证的有效性，系基于该4份签证均有晓峰公司明确的指令，符合可以办理签证的情形。一审法院完全忽视晓峰公司有明确指令这一关键要素系典型的认定事实错误。三、一审法院认定的违约金基数及计算时间明显错误。1.《施工合同》第31条规定的付款时间为正方建筑提交工程验收报告经晓峰公司认可后28天内提交结算报告及完整的结算资料再经晓峰公司90天内审核确认后支付。2.根据一审结合正方建筑提交的《催款函》，其中记载的2017年6月至11月期间向晓峰公司提交了装修工程结算书，但忽视了《催款函》的附件中正大建筑提交的《付款说明书》真正的出具时间为2018年5月，因此根据一审法院审理逻辑，本案的工程结算时间应为2018年5月31日，应付工程款时间为2018年8月31日，而非一审法院认定的2018年5月28日。综上，一审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 正方建筑辩称，一、一审法院以建筑面积作为计算基数正确，符合事实也符合合同约定。1.本案系争合同为固定总价合同并无争议，结合该合同附件《上海正方建筑装饰工程有限公司各楼层造价清单》可以得出合同金额20025959.27元是双方仔细测量各个楼层的建筑面积（而不是实际施工面积），根据各楼层面积、房间数及各房间装修级别的不同，再减去扣减项，得出各个楼层合同价，进而累加得出总价，再除以建筑面积折算出的平均价。2.晓峰公司称按照实际施工面积来计算，不符合合同附件约定的合同价格计算方式。其认为合同明确新增面积和非正方建筑承担范围，能够侧面佐证双方约定的是实际施工面积，扭曲事实且毫无依据。固定面积增减单价为501.93元（与合同内单价相同），是对施工过程中有可能产生变更情况的提前约定；而非正方建筑承担范围（即合同第23.2.1条）则是对施工内容的详细阐述，针对“范围”二字的理解应该是施工内容，而不是数学意义上的施工面积。该条的含义是正方建筑的工作是装饰装修，楼梯间、管道井等不需要装饰装修所以不属于施工范围，但其包含在建筑面积内。二、签证单均有正方建筑现场管理人员姚国辉签字，并注明了签证单所涉事项的具体情况，一审法院予以采信并无不当。本案中提供的15份签证，每份均有双方签字，并予以详细批注。正文由以下部分组成：内容；计量；计价；合价。其计算过程清晰详细，计算结果也经施工双方认可，对应产生的签证费用642742.61元具有唯一性和可确定性，并无其他争议，应当认定为工程欠款。1.晓峰公司已明确姚国辉系其派驻现场的施工管理人员，则其签署签证单等行为就是其履行施工管理的职责，根据职务行为的法律效力，这些签证均有效。2.晓峰公司未能举证或提供任何线索，证明签证单载明的施工内容或者计算方式存在错误，则晓峰公司没有理由不支付该部分工程款。3.正方建筑提供的签证单大部分都附有工作联系单和施工图纸、清单等。有个别部分签证单没有对应图纸或者联系单，但是根据29条现场签证第29.3.6约定，个别图纸表达不明的零星工作可以直接签证。三、一审法院认定的违约金基数及计算时间均合理且正确。一审法院参考《催告函》中提及的结算资料递送时间（即2017年6月至11月），并以最晚时间11月30日为基点，再根据合同约定的结算程序延后90天，即酌定2018年2月28日为结算时间，再延后90天，即酌定2018年5月28日为应付款时间。以事实为基础并尊重双方约定，并无不当。 正方建筑向一审法院起诉请求：1.判令晓峰公司向正方建筑支付工程款5704721.84元；2.判令晓峰公司向正方建筑支付违约金536219.86元（从2016年7月27日起，按年利率3.65%，暂计算至2018年9月30日，实际应当计算至还清之日为止）；3.判令晓峰公司向正方建筑支付利息652140.25元（从2016年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2018年9月30日，实际应当计算至还清之日为止）；4.本案诉讼费、保全费等全部由晓峰公司承担。 一审法院认定事实：2015年6月2日，晓峰公司（甲方）、案外人上海建工一建集团有限公司（乙方，以下简称上海一建，总承包人）与正方建筑（丙方，分包人）三方签订《成都龙之梦城B地块酒店装饰工程（一）施工合同》（以下简称《施工合同》），晓峰公司将案涉工程指定分包给正方建筑。合同约定晓峰公司将成都龙之梦城B地块酒店主楼13层-16层、25-31层、45-48层客房、公共走道、消防电梯厅、服务间等的装饰工程发包给正方建筑，合同价款为20025959.27元，施工区域建筑面积为39898平方米，每平方米造价为501.93元，总计施工的客房数为720间，各楼层价格组成详见附件。如发生施工区域建筑面积增减按501.93元/㎡进行调整，工期为：2015年4月20日开工，2015年8月31日竣工。除合同29.1条可以办理签证的情况外，结算金额不作调整（29.1条约定可以办理签证的情况：1.甲方要求丙方完成的合同承包范围以外的工程；2.设计变更原因引起丙方合同承包范围内已完成工作的拆改工程）。楼梯间及楼梯间前室、电梯井道、强电间、弱电间、水管井、风管井区域、墙面粉刷（卫生间墙面水泥沙浆粉刷由丙方施工）等非丙方承包范围。合同对工程款的支付作出了如下约定：1.合同签订后十日内，晓峰公司向上海一建支付合同价款的10%作为工程预付款；2.正方建筑于2015年7月1日起开始按楼层交房，每周必须至少向晓峰公司、上海一建及后续施工进场公司一次性交房二个楼层，每次交付楼层的时间间隙不得超过七天，至2015年8月31日全部交房完成，晓峰公司在正方建筑每周交付楼层后的七天内向上海一建支付该两个楼层价款的50%；3.楼层交付完成每五个楼层后，晓峰公司向上海一建支付该五个楼层合同价款的20%；4.工程结算完成后，晓峰公司向上海一建支付到合同价款的95%，留取5%作为工程质保金，待该项目完成二年后支付；5.上海一建在收到晓峰公司就该合同所付的各笔款项后5天内全额转付正方建筑，否则次月晓峰公司有权直接支付正方建筑。合同第31.2条约定：晓峰公司收齐正方建筑递交的结算报告及结算资料后90天内审核确认或者提出修改意见。如晓峰公司收到正方建筑的结算报告及完整资料后90天内不审核或不提出修改意见的，上海一建应在第90天以书面形式告知晓峰公司法人代表，并经晓峰公司法人代表确认回复后，方视为认可正方建筑的结算报告，该结算报告将作为晓峰公司付款依据。合同31.4条约定：晓峰公司按审定的工程竣工结算价款，扣除已付进度款、31.6条晓峰公司供应材料的结算补差、工程质量保证金等其他应扣款项后的余款在三个月内付清〔注：工程质量保修金按竣工结算价款（包括晓峰公司的指定分包工程结算款）的5%计算〕。如晓峰公司实际支付的工程款总额已超过工程竣工结算价款，则正方建筑须在工程竣工结算审定后的三个月内退回晓峰公司超付的款额。合同还约定工程主要饰面材料由晓峰公司采购供应，主要辅材由正方建筑采购。合同第33.1条中约定如因甲方原因造成工期延误，则合同工期相应顺延；甲方未按本合同的约定支付工程款，按欠付款额每日万分之一向丙方支付违约金，直至支付为止；第33.3条中约定丙方自2015年7月1日起未能每周交付二个层面的，已造成或预期造成工期延误，则该交付的二个层面按200元/天/套计扣违约金，计扣天数直至丙方将该二个层面交付为止；丙方自2015年8月31日未能将所做楼层全部完成的，则按20元/天/套计扣违约金，计扣天数自2015年9月1日起至丙方全部交付楼层该日为止。合同附件即各楼层造价清单显示：13层-16层、25层-31层每层建筑面积2958平方米，各楼层又分别有五星级、四星级、三星级房间共56间，每层扣除128800元，每层合同总价为1521089.97元；45层—48层每层建筑面积1840平方米，各楼层有五星级房间26间，每层扣除59800元，每层总价823492.40元；所有楼层价格为20025959.27元，计每平方米造价为501.93元。 合同签订后正方建筑开始进场施工，施工过程中又陆续增加签证工程若干。2015年9月30日，正方建筑将案涉工程13层-16层移交安居天下家具公司；2015年11月16日，正方建筑将案涉工程25层-31层移交华龙家居；2016年3月23日，正方建筑将案涉工程45层-48层移交安居天下家具公司。 2015年11月27日，晓峰公司（甲方）与正方建筑（乙方）又签订了《成都龙之梦城B地块酒店装饰工程（一）施工及管理合同》（以下简称《施工及管理合同》），合同约定晓峰公司将成都龙之梦B地块酒店主楼13层-16层、25层-31层、45层-48层客房内灯具、开关面板、插座面板、马桶、台上盆及台上浴缸、台盆水龙头、浴缸水龙头的安装以及协调甲方的甲供甲安装单位材料进场、安装与调试、验收的工作发包给正方建筑，合同价款为1296000元，总计施工的酒店客房数为720间，按每间1800元计算，工期为：2015年10月1日开工，2015年11月30日竣工。除合同28.1条可以办理签证的情况外，结算金额不作调整（28.1条约定可以办理签证的情况：1.甲方要求乙方完成的合同承包范围以外的工程；2.设计变更原因引起乙方合同承包范围内已完成工作的拆改工程）。合同第22.3条约定施工现场发生的甲方确认的零星签证用工按照180元/天的综合单价计价。合同第23条中约定：1.合同签订后，晓峰公司向正方建筑支付本合同工程预付款26万元；2.工程进度款的拨付实行月末按当月实际完成工作量进行结算的原则……晓峰公司向正方建筑支付上交楼层1000元/间的工程款于下月25日前支付。竣工验收合格后1个月内支付剩余工程款。合同第30.2条约定：晓峰公司收齐正方建筑递交的结算报告及结算资料后90天内审核确认或者提出修改意见。如晓峰公司收到正方建筑的结算报告及完整资料后90天内不审核或不提出修改意见的，正方建筑应在第90天以书面形式告知晓峰公司法人代表，并经晓峰公司法人代表确认回复后，方视为认可正方建筑的结算报告，该结算报告将作为晓峰公司付款依据。第30.4条约定：晓峰公司按审定的工程竣工结算价款，扣除已付进度款、（第30.6条）晓峰公司供应材料的结算补差等其他应扣款项后的余款在三个月内付清。如晓峰公司实际支付的工程款总额已超过工程竣工结算价款，则正方建筑须在工程竣工结算审定后的三个月内退回晓峰公司超付的款额。合同第32.1条中约定如因甲方原因造成工期延误，则合同工期相应顺延；甲方未按本合同的约定支付工程款，按欠付款额每日万分之一向乙方支付违约金，直至支付为止。合同第32.2.3条中约定乙方自2015年11月30日起未能将所做楼层全部完成的，则按10元/天/套计扣违约金，计扣天数自2015年11月30日起直至乙方全部交付楼层该日为止。合同签订后正方建筑即开始履行合同义务。 一审另查明，2016年7月28日，晓峰公司发布《关于酒店开业的通知》，载明“B地块于7月27日进行的消防验收基本顺利通过，感谢各位努力，为此我们决定成都龙之梦酒店集群将于8月18日正式开业。”2018年6月1日，正方建筑与案外人上海惠丰建筑、上海华懋建筑、上海范臣建筑、上海建服建筑共同向晓峰公司发送《催款函》，载明“酒店开业至今近两年，我们从2017年6月至11月份陆续将相关装修工程结算书上报贵司（详见附件），根据合同相关约定甲方收到结算资料后90天内审核确认的期限，目前均已超过此期限。现我们各装饰施工单位均面临着较大的资金压力，包括给付的民工工资及材料款等均存在着较大的资金缺口，故希望贵司能尽快落实剩余工程款的支付。”同日，晓峰公司两名工作人员对该函予以签收。2016年9月10日，晓峰公司向上海一建出具《工程情况说明》，载明“……工程于2015年3月15日开工至2016年9月10号完成了合同规定的内容。并将该工程移交酒店管理公司……” 一审还查明，除上述合同内约定的工程内容外，正方建筑合同外签证施工642742.61元。截至正方建筑起诉之日，晓峰公司已累计向正方建筑支付工程款16980000元（其中16300000元系总承包方上海一建转付款项，上海一建于2019年1月10日向正方建筑出具的《成都龙之梦城B地块酒店装饰工程收付款情况备忘录》予以确认；另外680000元系晓峰公司直接支付给正方建筑）。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、正方建筑主张的工程款是否确定；二、正方建筑主张的签证金额是否应当得到支持；三、晓峰公司是否构成违约，如果其构成违约原告主张的违约金和逾期利息是否应当一并得到支持。针对本案争议焦点及诉辩双方的其他意见，一审法院分别评判如下： 关于第一项争议焦点。晓峰公司认为图纸中的电梯井、管道井、楼梯间及前室共计5281平方米正方建筑没有施工，不应计入实际施工面积，故正方建筑实际施工建筑面积应为34617平方米（39898平方米-5281平方米）；而正方建筑认为其工作内容是装饰装修，电梯间、管道井等部分不需要装饰装修，所以不属于施工范围，但包含在建筑面积内，根据施工平面图施工区域建筑面积为39917平方米。一审法院认为，双方在签订合同时附有施工平面图，该平面图有晓峰公司工作人员姚国辉签字确认；同时合同中明确约定“各楼层价格组成详见附件”与合同附件《各楼层造价清单》能够相互印证。《施工合同》明确约定“楼梯间及楼梯间前室、电梯井道、强电间、弱电间、水管井、风管井区域、墙面粉刷（卫生间墙面水泥沙浆粉刷由丙方施工）等非正方建筑承包范围”，虽合同约定每平方为501.93元，合同总价20025959.27元，但该计价方式根据合同附件《各楼层造价清单》显示，该单价是根据各楼层面积、房间数及房间装修级别的不同，再每层扣除相应价款分别计算,得出总价后除以建筑面积折算出的每平方米501.93元平均价，而非简单的先确定单价再乘以建筑面积为得出的总价。故《施工合同》约定的合同价款20025959.27元应系固定总价。且《施工及管理合同》以每间1800元确定的合同总价而非以建筑面积确定价格。被告以建筑面积与实际施工面积不符而否定双方约定的合同总价与事实不符，一审法院不予以支持。现正方建筑按合同约定完成了全部施工，双方在合同中未约定施工完毕后另行计算面积计价，故正方建筑主张按合同约定收取工程价款的理由正当，一审法院予以支持。 关于第二项争议焦点。正方建筑共向一审法院提交16份工程签证单，拟证明其在施工过程中陆续增加签证工程、样板间工程、配套水电费用、垃圾外运费等工程费用共计901117.61元；晓峰公司质证认为编号2015-002、2015-008、2015-012、2015-016四份工程签证单有甲方指令，对签证单载明金额认可，一审法院予以确认；至于其他12份签证单，晓峰公司主要意见为未按合同约定流程办理、非授权人签字、无甲方指令等。一审法院结合双方的举证、质证意见以及合同约定，详细地审查了各签证单的具体内容后认为编号2015-020工程签证单无发包方签字确认，正方建筑也未向一审法院提供其他证据予以佐证，故对该签证单的证明内容一审法院不予认可；其余11份工程签证单有晓峰公司施工现场管理人员姚国辉签字确认，并注明了签证单所涉事项的具体情况，一审法院予以采信。经一审法院核算，前述15份工程签证单载明的工程款合计为642742.61元。至于正方建筑主张的增加样板间安装工程费用1800元因其未向一审法院提交证据予以证明，一审法院不予支持。 关于第三项争议焦点。结合前述分析，正方建筑按照合同约定履行相应义务后晓峰公司未按照合同约定及时足额支付工程款构成违约，应支付相应的违约金。一审法院认为，违约金具有填补损失和惩罚违约的双重功能，其主要功能是填补损失。本案中，正方建筑在主张违约金的同时又主张了逾期付款利息，但是正方建筑并未提供证据证明因晓峰公司违约给其造成的具体损失，一审法院认为晓峰公司违约给正方建筑造成的损失为资金占用损失。基于此，一审法院认为，合同约定的每日万分之一(即年利率3.65%)的违约金不足以弥补正方建筑的资金占用损失时，一审法院对正方建筑主张损失以实际损失衡量，故一审法院按中国人民银行同期同类贷款年利率计算的利息确定正方建筑损失。对其主张的违约金不再重复支持。 关于晓峰公司欠付正方建筑工程款的金额问题。结合一审法院查明的事实和上述分析，《施工合同》项下价款为20025959.27元，《施工及管理合同》项下价款为1296000元，施工过程中产生的工程签证单工程款合计为642742.61元，故案涉两项装饰工程的总价款为21964701.88元；又，截至正方建筑起诉之日，晓峰公司已经累计向正方建筑支付工程款16980000元，抵扣后晓峰公司尚欠正方建筑工程款4984701.88元。 关于晓峰公司应向正方建筑支付违约金的起算时间及金额问题。本案中，因双方未办理结算，也未向一审法院提交竣工验收材料，根据现有证据一审法院无法确认案涉工程的竣工时间、交付时间等。正方建筑认为根据晓峰公司发布的《关于酒店开业的通知》可以确定案涉工程于2016年7月27日已经通过消防验收，以此证明其已经完成了案涉工程，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条主张从此时开始计算欠付工程款的违约金。晓峰公司质证认为其开业时间实际是2016年10月8日试营业，因有收尾工作未完成延迟了2个月开业。一审法院认为，正方建筑和晓峰公司在《施工合同》及《施工及管理合同》中均对应付工程款的时间作出了明确约定，即结算完成后三个月内付清，故晓峰公司欠付的工程款的违约金起算时间应以双方合同约定为准。根据双方合同约定，《施工合同》约定：晓峰公司收齐正方建筑递交的结算报告及结算资料后90天内审核确认或者提出修改意见。如晓峰公司收到正方建筑的结算报告及完整资料后90天内不审核或不提出修改意见的，上海一建应在第90天以书面形式告知晓峰公司法人代表，并经晓峰公司法人代表确认回复后，方视为认可正方建筑的结算报告，该结算报告将作为晓峰公司付款依据。《施工及管理合同》约定：晓峰公司收齐正方建筑递交的结算报告及结算资料后90天内审核确认或者提出修改意见。如晓峰公司收到正方建筑的结算报告及完整资料后90天内不审核或不提出修改意见的，正方建筑应在第90天以书面形式告知晓峰公司法人代表，并经晓峰公司法人代表确认回复后，方视为认可正方建筑的结算报告，该结算报告将作为晓峰公司付款依据。再结合正方建筑提交的《催款函》，其已于2017年6月至11月期间向晓峰公司提交了装修工程结算书，但是正方建筑公司并未提供证据证明其将装修工程结算书送达至晓峰公司的具体时间，一审法院推定正方建筑向晓峰公司送达工程结算书的时间为2017年11月30日。综上，晓峰公司在收到正方建筑提交的工程结算书后一直未予审核，也未提出修改意见，根据双方约定，一审法院酌定案涉工程结算时间为2018年2月28日，晓峰公司应付工程款时间为2018年5月28日。故，截至2018年9月30日，《施工合同》和《施工及管理合同》项下晓峰公司应付工程款的利息应以3983403.92元（20025959.27元×95%+642742.61元+1296000元-16980000元）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算，经一审法院核算，该部分违约金为60166.55元。至于《施工合同》项下质保金的违约金起算时间和金额的问题。因《施工合同》第24.2.4条约定“工程结算完成后，甲方应向乙方支付到合同价款的95%，留取5%作为工程质保金，待该项目完成二年后支付。”虽然根据晓峰公司发布的《关于酒店开业的通知》可以确定案涉工程于2016年7月27日已经通过消防验收。但是其他证据显示在此后正方建筑还有继续施工的情形。结合晓峰公司向上海一建出具的《工程情况说明》中“工程于2015年3月15日开工至2016年9月10号完成了合同规定的内容”，一审法院推定案涉工程完工时间为2016年9月10日，故，截至2018年9月30日，《施工合同》项下晓峰公司应支付工程质保金的利息应以1001297.96元（20025959.27元×5%）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算，经一审法院核算，该部分利息为2419.80元。综上，截至2018年9月30日案涉两项装饰工程晓峰公司应向正方建筑支付的利息合计为62585.8元。 综上，一审法院对正方建筑的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、晓峰公司于判决生效之日起十日内向正方建筑支付工程款4984701.88元及违约金62585.8元（该部分违约金计算至2018年9月30日）；二、晓峰公司于判决生效之日起十日内向正方建筑支付违约金（该违约金以4985201.88元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算至付清款项为止）；三、驳回正方建筑其他诉讼请求。如果晓峰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60051元，保全费5000元，合计65051元，由晓峰公司负担53051元，由正方建筑负担12000元。 二审中双方均无新证据提交，且对一审已查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，1.正方建筑于2018年9月18日向一审法院起诉；2.二审中，晓峰公司认可正方建筑已完成除合同约定的楼梯间及前室等非正方建筑施工内容外的其余部分；3.经本院询问后，正方建筑向本院提交书面说明：放弃其于一审中提出的利息主张，并明确违约金自起诉之日起开始计算。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.电梯井、管道井、楼梯间及前室共计5281平方米是否应从合同价款中扣除；2.签证单是否应采信；3.违约金的起算点应如何认定。对此，本院认定如下： 一、电梯井、管道井、楼梯间及前室共计5281平方米是否应从合同价款中扣除 案涉《施工合同》第4条“本工程合同价款为20025959.27元。施工区域建筑面积39898㎡，每平方米造价为501.93元”及第23.1条非丙方承保范围“1）楼梯间及楼梯间前室、电梯井道、强电间、弱电间、水管井、风管井区域；……”证明正方建筑施工区域的建筑面积为39898㎡，但在该约定的建筑面积内正方建筑的施工范围不包含楼梯间及楼梯间前室、电梯井道等内容。故，在合同已明确楼梯间及楼梯间前室、电梯井道等项目不属于正方建筑施工范围的情形下，晓峰公司主张从合同价款中扣除该部分款项无事实依据，本院不予支持。因二审中晓峰公司认可正方建筑已完成楼梯间及楼梯间前室等非正方建筑承包范围外的其余部分，故，晓峰公司应向正方建筑支付合同价款20025959.27元。 二、签证单是否应采信 二审中，晓峰公司认为正方建筑举示的2015-001号等11份签证单不应作为增加工程量的依据而计入工程价款。对此，本院认为，该11份签证单有晓峰公司现场管理人员姚国辉的签字，且签证单中所载施工内容系合同外增加工程量。故，本院对该11份签证单予以采信。关于晓峰公司提出的签证单形式及流程不符合合同第29条约定的问题，本院认为，该条约定的内容系晓峰公司内部的签证审批流程，在晓峰公司无相反证据推翻该11份签证单所载施工量及金额的前提下，晓峰公司仅以内部程序为由否认签证单于法无据，本院不予支持。 综上所述，晓峰公司还应向正方建筑支付剩余工程款4984701.88元（20025959.27元+1296000元+642742.61元-16980000元）。 三、违约金的起算点应如何认定 依据案涉《施工合同》第31.2条的约定，晓峰公司在收齐正方建筑结算报告及资料后90天不审核或不提出修改意见的，上海一建应在第90天告知晓峰公司法人代表，在晓峰公司法人代表确认回复后，才能视为晓峰公司认可正方建筑的结算报告。但本案中，正方建筑未提交相应的证据证明晓峰公司法人代表已对其提交的结算报告及资料予以确认回复。故，一审酌定案涉工程已于2018年2月28日完成结算不当。同时，晓峰公司于上诉状中亦未明确表示同意应付工程款时间节点为2018年8月31日。因正方建筑于2018年9月18日向一审法院起诉，并在二审中已明确违约金自起诉之日开始计算，故本院认定该部分工程款的违约金自起诉之日起，按日万分之一的标准计算至实际付清之日止。 关于5%的质保金的逾期违约金问题。合同约定质保金在项目完成两年后支付。依据晓峰公司向上海一建出具的《工程情况说明》，晓峰公司认可项目已于2016年9月10日完成。故，晓峰公司应承担2018年9月11日之后逾期退还保证金的违约金，但因二审中方正建筑已明确违约金自起诉之日起开始计算，属处分自身权利的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定逾期退还质保金的违约金亦按日万分之一的标准，自2018年9月18日起计算至实际付清之日止。 综上所述，上诉人成都晓峰商业置业有限公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7612号民事判决； 二、成都晓峰商业置业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海正方建筑装饰工程有限公司支付工程款4984701.88元及违约金（违约金的计算方式：以4984701.88元为基数，按日万分之一的标准，自2018年9月18日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回上海正方建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 一审案件受理费60051元，保全费5000元，合计65051元，由上海正方建筑装饰工程有限公司负担13000元，由成都晓峰商业置业有限公司负担52051元；二审案件受理费48438.18元，由上海正方建筑装饰工程有限公司负担533元，由成都晓峰商业置业有限公司负担47905.18元 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗菲