wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3356号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5-9层。负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孔羚名，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李琦，男，1972年4月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被上诉人李琦保险合同纠纷一案，不服建华区人民法院作出的（2019）黑0203民初1348号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法重新改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一、原审法院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式化条款一方的解释。上诉人认为原审法院依据的法律是错误的。上诉人与被上诉人之间之所以产生争议，不是因为合同双方对保险条款的理解产生争议，就条款内容本身来说，双方的理解并没有不同，只是被上诉人认为依据该条款进行赔付，其利益无法最大化，而是将条款的内容认为的扩大解释，目的是为了得到更多的赔付。就本案来说，已经是一起赔付完毕的保险事故，而被上诉人未遵照保险合同的相关约定，强行要求上诉人承担不应该承担的保险责任，明显是置双方合同约定于不顾。那双方签订保险合同的异议是什么。如果都如上诉人一样提出不符合合同约定的诉求，那么保险公司也可以不按合同约定拒绝赔偿。原审法院的判决明显违背了双方保险合同的约定。如果被上诉人的此类诉求能得到支持，只要被保险人发生保险事故则无需向保险公司申请理赔，而是直接诉至法院，则会导致双方合同的约定最终无效并导致更多司法资源的浪费；二、一审法院认定保险公司全额赔付被保险人意外伤残金额有失公平。本案投保人伤残仅为九级，却获得高达116,764.00元的高额赔偿，而意外伤残保险金的赔付上限为150,000.00元，近乎全额赔付，而且一审法院并没有给出法律上的依据。李琦一审提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告按保险合同约定，支付意外医疗B保险金合计11,187.28元、长期意外13保险金116,764.00元，共计127,951.28元；2.被告承担本案诉讼费和鉴定费。一审判决认定：张丽华在被告业务员的推荐下，在被告处为原告投保了一份“平安福”保险产品，附加长期意外险保险金额为150,000.00元、附加一年期短险意外医疗B保险金额为20,000.00元。投保人系张丽华、被保险人系原告。保险合同号码为：P190000020903387，保险合同自2018年01月19日零时起生效，附加长期意外险及附加一年期短险随主险每年附加并生效。2018年09月16日06时，原告不慎从楼梯上摔下，致右肩及腰部疼痛，活动受限。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断确诊为：“多发性骨折，右手外伤、腰5椎体爆裂骨折、腰椎横突、棘突椎小关节、椎弓多发骨折、腰4椎体前滑脱、右肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折”，花费医疗费43,894.69元。后经鉴定，李琦被评定为九级伤残。事故发生后，原告即向被告提出了理赔申请，被告仅同意赔付部分意外医疗保险金8,812.72元。另查明，被告未提供有效证据证明在签订保险合同时，向投保人、被保险人出示保险条款，及就免除或者限制保险公司责任的免责格式条款尽到了法定的提示和明确说明义务。原审法院认为，本案属于人身保险合同纠纷。原告在被告处投保了涉案保险产品，双方之间的保险合同成立。在保险期间内原告发生保险事故，被告应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。被告虽主张意外伤害保险金应依据保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，住院费用及意外医疗保险金需适用补偿原则予以赔付，但上述约定均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且被告未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此比例表对原告李琦不产生效力。况且，该保险合同及保险条款均是被告提供的格式条款，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。因此，原告请求被告按保险合同约定，赔付意外伤害伤害保险金116,764.00元,的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告对原告的伤残等级提出的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。其他抗辩理由成立，本院予以支持。对于意外医疗保险金，依据医疗费补偿原则，故被告应按照合同约定在保险限额内履行给付义务，应赔付原告意外医疗保险金43,894.69元-24,726.44元-8,812.72元=10,355.53元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应于判决生效后十日内赔付原告李琦意外伤害保险金116,764.00元、意外医疗保险金10,355.53元，合计人民币127,119.53元。如果被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429.00元（已减半），由原告李琦负担8元,由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1421.00元。鉴定费950.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审审理期间，双方均未提交新证据，对一审认定的事实是予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十一条规定的是，在格式条款有两种以上解释的时候，应当做出不利于提供格式化条款的解释。而本案在保险公司提供的格式条款中不存在第二种解释。问题的关键是保险公司是否有证据证实其对保险条款向投保人进行了明确说明，尤其是免责条款。在保险公司出示不了已经就赔付比例等免责条款向投保人进行了明确说明的情况下，依据保险法第十七条及保险法解释二的第十条规定，免责条款对投保人不生效。应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条的规定计算伤残赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,635.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十一月二十九日书记员  王旭丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5181号之一原告：青岛海德包装有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路306号，统一社会信用代码9137021371376684X5。法定代表人：孙和平，职务总经理。委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。被告：山东樱旺食品有限公司，住所地德州市禹城市房寺镇房寺街。法定代表人：周朝辉，职务董事长。被告：周朝辉，女，1966年12月21日出生，汉族，住德州市禹城市。原告青岛海德包装有限公司与被告山东樱旺食品有限公司、周朝辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在诉讼期间，原告减少诉讼请求至人民币10000元。原告青岛海德包装有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告青岛海德包装有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东樱旺食品有限公司、周朝辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海德包装有限公司撤回对被告山东樱旺食品有限公司、周朝辉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，保全费3170元，共计3195元由原告负担。审判员  王清华二〇一九年十一月十九日书记员  周 颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3464号之二申请执行人：蒋向阳，男，汉族，1972年12月20日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：叶君，男，汉族，1972年11月22日生，住泰兴市。关于申请执行人蒋向阳与被执行人叶君买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏1283民初1286号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶君于本判决生效之日起十日内给付申请执行人蒋向阳货款人民币26400元及自2019年1月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费460元，减半收取230元，由被执行人叶君负担。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月16日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人可能不在家，无法提供被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年7月16日，本院通过法院专递方式向被执行人叶君发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月16日、9月30日、11月5日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人叶君的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额900元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月30日，本院依法将被执行人叶君纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶君发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年10月25日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，叶君长期在外，已经很久没有见过他，不清楚他的具体下落，家中仅有两间两层老楼房。后本院电话联系申请执行人的委托诉讼代理人，其表示不清楚被执行人的下落。6.2019年10月29日，本院通过电话联系和发送短息的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，其对本案的查控结果表示认可，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶君的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人900元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1286号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月七日书记员  张胜男
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2900号原告：李小合，男，汉族,1957年3月30出生，住孟津县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：史铎，河南洛城律师事务所实习律师，一般代理。被告：梁新坡，男，汉族，1979年9月20日生，住伊川县。原告李小合与被告梁新坡追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李小合及其委托诉讼代理人布浩雷、史铎到庭参加诉讼。被告梁新坡经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小合向本院提出的诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告劳务费21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁新坡在汝阳县金凤凰时代5号楼承包工程。2015年8月7日，原告经朋友介绍，来到被告承包的工地干断模断层活，双方约定：“工钱3.1万元，楼粉一半后给一半的工钱，保证随叫随到，中间取生活费用”。原告已约将全部断模断层干完后，向被告催要劳务费，被告却以建设单位未结算为由，仅仅向原告支付了10000元，剩余2.1万元至今未予支付，原告就不断找到被告讨要劳务费，被告于2019年8月7日向原告出具证明一张，证明尚欠21000元。原告认为，被告的不诚信已严重侵害到原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉诸汝阳县人民法院，请求依法作出调判。被告梁新坡未做答辩。经审理查明，2015年8月7日，原被告签订协议，内容是：“汝阳县人民政府东边5号楼断模23层，工钱叁万一千元整（31000元），楼粉一半后付给一半工钱，保证随叫随到，中间取生活费用。”原告按照协议约定将全部断模断层干完后，要求被告支付费用，被告向原告支付了10000元，剩余21000元未予支付。经原告不断讨要，被告于2019年8月7日给原告出具证明，原告为讨要该21000元，诉至本院，请求1.依法判令被告支付原告劳务费21000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民合法的民事权益受国家法律的保护。原告为被告提供劳务,应当得到相应的报酬,被告欠原告劳务费2.1万元,有其出具的证明为证,被告应按证明载明的金额支付原告劳务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告梁新坡于判决书生效后十日内支付原告李小合劳务费21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告梁新坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年十一月十八日书记员  韩玺瑞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9422号原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，该行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：李莉莉，女，1988年10月9日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：许益辉，男，1983年8月16日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告李莉莉、许益辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告李莉莉、许益辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告李莉莉、许益辉立即向原告偿还欠款本金889871.83元、利息22794.05元、罚息188.82元、复息484.34元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月24日，自2019年1月25日至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算）；2、请求判决原告对被告位于南昌市经济技术开发区庐山北大道南齿生活区51栋1单元601室抵押物拍卖、变卖，所得款项享有优先受偿权；3、请求判决本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费（10000元）等实现债权的费用均由被告承担。二、被告李莉莉、许益辉未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2017年2月8日，原告交通银行江西省分行与被告李莉莉、许益辉签订了编号为201701361100999004200000205号《个人房产抵押贷款合同》，约定：1、贷款金额91万元；2、贷款期限360个月，自2017年2月8日至2047年2月8日；3、I利率为基准利率下浮10%；4、逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%；5、还款方式为等额本息；6、被告李莉莉、许益辉以其所有的位于南昌市经济技术开发区庐山北大道南齿生活区51栋1单元601室作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并于2017年3月24日办理了抵押登记手续；7、抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用、包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用；8、借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2017年2月28日，原告向被告发放了91万元贷款，但被告李莉莉、许益辉自2018年7月1日起逾期归还借款本息，已构成违约。截止至2019年11月4日，被告李莉莉、许益辉尚欠原告贷款本金889871.83元，利息54942.94元、罚息1006.52元、复利2534.98元。故原告诉至法院，请求依法判决。以上事实，有原告提交的个人房产抵押贷款合同、不动产登记证明、借款凭证、欠款本金、利息清单、欠款明细、系统截屏及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告交通银行江西省分行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李莉莉、许益辉向原告交通银行江西省分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李莉莉、许益辉归还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年11月4日，被告李莉莉、许益辉尚欠借款本金889871.83元，利息54942.94元、罚息1006.52元、复利2534.98元，本院予以确认。原告诉请的律师费，因原告未提交相关证据予以证明已实际支付，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告李莉莉、许益辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李莉莉、许益辉于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金889871.83元及利息、罚息、复利（截止2019年11月4日利息为54942.94元、罚息为1006.52元、复利为2534.98元，自2019年11月5日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、若被告李莉莉、许益辉未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告李莉莉、许益辉所有的位于南昌市经济技术开发区庐山北大道南齿生活区51栋1单元601室的房屋，所得价款由原告交通银行股份有限公司江西省分行优先受偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12934元，简易程序减半收取6467元、诉前保全费5000元，共计11467元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月八日书记员  陶志明
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初4670号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称原告泰隆银行天台支行），住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。负责人：杨伟青，系行长。委托代理人：屠吟，系原告单位员工。委托代理人：周卫斌，系原告单位员工。被告：王洲华，男，汉族，住天台县。被告：陈雷，男，汉族，住天台县。原告泰隆银行天台支行与被告王洲华、陈雷为金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行天台支行于2019年10月9日向天台县人民法院提起诉讼，诉请：1、要求被告王洲华立即偿还原告借款本金200000元、截至2019年9月1日利息32526.92元、罚息16075.2元，合计人民币248602.12元，并支付2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率12.24‰计算的利息、罚息；2、被告陈雷对被告王洲华的上述款项依法负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。因被告王洲华系天台县人民法院离职干警，案经台州市中级人民法院指定管辖，指定本院审理。本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月17日，原告与被告王洲华、陈雷签订个人小额保证借款合同一份，双方约定借款额度200000元，期限为2017年2月17日至2019年2月17日，借款月利率为8.16‰，按季结息，到期利随本清；被告陈雷对被告王洲华的借款负连带保证责任，被告未能按期付息，原告有权提前收回贷款，被告逾期的，从逾期之日起原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等；2017年2月17日，原告按约贷款给被告王洲华200000元。截至2017年9月21日被告王洲华尚欠利息4565.32元。之后被告王洲华未按约偿还借款本息，被告陈雷亦未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洲华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金200000元，并支付利息、罚息（2017年9月21日前的利息为4565.32元，之后的利息从2017年9月22日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）；二、被告陈雷对被告王洲华的应付款负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029元，减半收取2514.5元，由被告王洲华、陈雷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇一九年十一月二十五日代书记员 成霓霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执269号 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人RomanWojdyla，职务：董事长。 委托代理人段娅，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被执行人蔡永刚，男，彝族，1989年9月13日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州元谋县。 关于本院受理执行的申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人蔡永刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人捷信消费金融有限公司依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1386号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000.00元、逾期利息、罚息、仲裁费用及客户服务费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实北海仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1386号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月七日 书记员  段宏超
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2823号 原告：刘萍，女，1963年10月18日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告：王登群，女，1962年8月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：曹静月，女，1983年9月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：潘忠琴，女，1972年6月19日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：罗敏，女，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：陈国芬，女，1954年5月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：罗成敏，女，1966年10月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：殷冀敏，女，1966年7月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：彭忠映，男，1940年9月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：宋丽华，女，1964年8月17日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告：冯莉，女，1958年8月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：王丽苹，女，1964年4月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：王娟，女，1978年12月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：杨静，女，1962年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：叶良俊，女，1947年6月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 十五原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 十五原告委托诉讼代理人（一般代理）：杨国彪，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：韩裕松，男，1955年3月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李林，男，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：梅培勇，男，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被告：黄晓萍，女，1961年1月18日出生，彝族，住贵州省织金县。 被告：李隆杰，男，1963年5月17日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李林，男，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：梅培勇，男，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被告：韩燕，女，1969年6月13日出生，白族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李林，男，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：梅培勇，男，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被告：韩潇，女，1984年3月29日出生，彝族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李林，男，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：梅培勇，男，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 本院在审理元原告刘萍、王登群、曹静月、潘忠琴、罗敏、陈国芬、罗成敏、殷冀敏、彭忠映、宋丽华、冯莉、王丽苹、王娟、杨静、叶良俊诉被告韩裕松、黄晓萍、李隆杰、韩燕、韩潇确认合同无效纠纷一案中，原告刘萍、王登群、曹静月、潘忠琴、罗敏、陈国芬、罗成敏、殷冀敏、彭忠映、宋丽华、冯莉、王丽苹、王娟、杨静、叶良俊于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告刘萍、王登群、曹静月、潘忠琴、罗敏、陈国芬、罗成敏、殷冀敏、彭忠映、宋丽华、冯莉、王丽苹、王娟、杨静、叶良俊以自愿放弃本次诉权为由申请撤诉，其理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘萍、王登群、曹静月、潘忠琴、罗敏、陈国芬、罗成敏、殷冀敏、彭忠映、宋丽华、冯莉、王丽苹、王娟、杨静、叶良俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘萍、王登群、曹静月、潘忠琴、罗敏、陈国芬、罗成敏、殷冀敏、彭忠映、宋丽华、冯莉、王丽苹、王娟、杨静、叶良俊负担。 审判长  吴兆明 审判员  涂武珍 审判员  张文群 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱宇杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2193号 原告：邱泰全，男，1969年7月14日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 被告：李坊金，男，1985年11月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告邱泰全与被告李坊金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱泰全的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼，被告李坊金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱泰全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付钢材款16230元及利息6492元（从2017年7月22日起按月利率2%计算至2019年4月21日），并从起诉之日起以本金16230元按月利率2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营钢材，2017年被告因建房在原告处赊购钢材，2017年7月22日经双方结算，确认被告尚欠原告钢材款16230元，被告出具欠条壹份，约定一个月内还清，逾期按30%计付利息。到期后被告未按时支付，经原告催收未果，因而成讼。 被告李坊金未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在经营钢材，被告因建房需要向原告赊购钢材。2017年7月22日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告钢材款16230元未付，并约定一个月内付清，逾期未付按30%计付利息。到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告经结算向原告出具《欠条》，应视为其对钢材款金额的确认。原告依约向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。被告在原告催收后未及时支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款16230元的请求，本院予以支持。关于利息问题。欠条约定2017年8月22日前还清欠款，逾期未付按30%计付利息。上述约定未违反法律规定，故利息应按双方的约定计付，即4869元（16230元×30%=4869元）。被告李坊金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李坊金于判决生效后十日内向原告邱泰全支付钢材款16230元及利息4869元，合计21099元； 二、驳回原告邱泰全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告李坊金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  刘 晨
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2106号被执行人常淑琴，女，汉族，1962年11月17日生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2016）豫0402刑初8号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人常淑琴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人常淑琴的存款及收入82019元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人常淑琴同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年十一月一日书记员  谢 君
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8015号 原告：胡小才，男，1935年8月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 被告：沈心明，男，1978年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告胡小才与被告沈心明违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后适用简易程序审理，并于当日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告胡小才无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡小才撤回起诉处理。 审判员  杨柳青 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周鹏程
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初1907号之二原告：南京红宝丽供应链科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路29号。法定代表人：芮益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧敏，该公司法务。被告：郑州兰博尔科技有限公司，住所地郑州市城东南路57号。法定代表人：孟连军。委托诉讼代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：常纪勇，该公司员工。被告：曹同明，男，1982年3月10日生，汉族，住新沂市。原告南京红宝丽供应链科技有限公司与被告郑州兰博尔科技有限公司、曹同明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告南京红宝丽供应链科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京红宝丽供应链科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京红宝丽供应链科技有限公司撤诉。案件受理费48130元，减半收取24065元，由原告南京红宝丽供应链科技有限公司负担。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  杨 静人民陪审员  杨喻玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 力
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8456号上诉人（原审被告）：天津领镁科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北4668号19-3号厂房，统一社会信用代码911201160830190134。法定代表人：刘树勋，经理。委托代理人：毛保民，男，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国印，男，1967年8月9日出生，汉族，工人，现住遵化市。委托代理人：李晓江，男，河北承唐律师事务所律师。原审被告：刘树勋，男，1970年5月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。原审被告：李士红，女，1974年1月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。原审被告：高寅彪，男，1950年4月22日出生，汉族，现住山西省太原市。上诉人天津领镁科技有限公司（以下简称领镁公司）因与被上诉人张国印、刘树勋、李士红、高寅彪义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津领镁科技有限公司上诉请求：撤销上诉一审判决依法发回重审或改判。理由是;张国印与上诉人领镁公司之间不存在义务帮工关系，张国印受雇于高福海经营的凯斯特机械厂，在从事雇佣活动中发生意外伤害，应由高福海承担相应的法律责任。张国印起诉上诉人领镁公司主体不适格。被上诉人的诉讼药费赔偿已超诉讼时效。在有新证据的情况下生效判决不能作为定案依据。张国印答辩称，天津领镁科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张国印向一审法院起诉请求：要求被告先行赔偿原告医疗费423838.74元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：遵化市凯斯特机械厂系个人独资企业，投资人为高福海，原告张国印系该厂工人。被告领镁公司的公司类型为有限责任公司，法定代表人为刘树勋，被告刘树勋、李士红、高寅彪系该公司的股东。2016年1月18日，被告公司的冶炼部经理冯雪毅在位于遵化市凯斯特机械厂内的遵化废镁实验室融化废镁过程中，发生镁液喷溅，致高福海、冯雪毅、张国印被燃烧的镁液烧伤。原告伤后被送往唐山市工人医院住院治疗，于2017年8月20日出院，开支医药费用合计423838.74元。高福海就其因本次事故所造成的损害向本院提起义务帮工人受害责任纠纷，要求被告领镁公司先行赔偿医疗费237608.34元，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0281民初5751号民事判决，判令被告领镁公司赔偿高福海医疗费237064.46元。判后，被告领镁公司不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）冀02民终3008号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，天津中恒信会计师事务所有限责任公司出具的验资报告显示被告刘树勋、李士红、高寅彪已按各自认缴的注册资本金额分期履行了出资义务。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张其与被告领镁公司之间系义务帮工关系，并向法庭提供了本院作出的（2017）冀0281民初5751号民事判决书及唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终3008号民事判决书、证人证言等证据为证。四被告则以被告领镁公司与遵化市凯斯特机械厂已就铝镁合金冶炼项目达成合作意向，双方系合作关系为由，抗辩主张原告张国印作为遵化市凯斯特机械厂的员工，受该厂投资人高福海指派参与实验并受伤，属于履行职务受伤，应起诉凯斯特机械厂工伤赔偿，被告领镁公司与原告之间不存在义务帮工关系，对原告损失不应承担赔偿责任，并向法庭提供了证人证言、电子邮件及微信光盘等证据为证。综合双方陈述及所举证据，被告领镁公司在本院（2017）冀0281民初5751号民事案件中称其与遵化市凯斯特机械厂之间系买卖关系，买卖标的物为实验的事故设备，而本案中被告方又称其与遵化市凯斯特机械厂之间已就铝镁合金冶炼项目达成合作意向，由其负责提供技术及生产设备，被告陈述前后明显不符，且所举证据不能证明被告领镁公司与遵化市凯斯特机械厂之间已就铝镁合金冶炼项目建立合作关系，不足以推翻已经发生法律效力的本院（2017）冀0281民初5751号民事判决书及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3008号民事判决书所认定的事实，被告所提抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告领镁公司作为事故设备的所有权人及实验成果的享有人，在进行融化废镁实验时，仅有冯雪毅一人在场的事实，与被告领镁公司因人手不足要求原告等人义务帮工的内容能够相互印证，且已经生效的判决认定，原告主张其与被告之间系义务帮工关系，理据充足，本院予以支持。原告就其主张的医疗费，向法庭提供有医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证等证据为证，本院予以确认。依据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任，原告要求被告领镁公司支付已发生的医药费，合法有据，本院予以支持。被告方提交的天津中恒信会计师事务所有限责任公司出具的验资报告能够证明被告刘树勋、李士红、高寅彪已全面履行了各自的出资义务，故原告主张被告刘树勋、李士红、高寅彪对其损失承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告天津领镁科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国印医疗费423838.74元。二、驳回原告张国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7658元减半收取3829元，由被告天津领镁科技有限公司负担3829元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人领镁公司主张张国印与上诉人领镁公司之间不存在义务帮工关系，但未能提交证据证明。一审法院综合双方陈述及所举证据，领镁公司在遵化市人民法院（2017）冀0281民初5751号民事案件中称其与凯斯特机械厂之间系买卖关系，买卖标的物为实验的事故设备，而本案中上诉人方又称其与凯斯特机械厂之间已就铝镁合金冶炼项目达成合作意向，由其负责提供技术及生产设备，上诉人陈述前后明显不符，且所举证据不能证明领镁公司与凯斯特机械厂之间已就铝镁合金冶炼项目建立合作关系，不足以推翻已经发生法律效力的判决认定的事实。一审法院认为领镁公司作为事故设备的所有权人及实验成果的享有人，在进行实验时，仅有冯雪毅一人在场的事实，与领镁公司因人手不足要求被上诉人等人义务帮工的内容能够相互印证，故一审法院认定被上诉人主张其与上诉人之间系义务帮工关系并无不妥。上诉人主张张国印是受雇于高福海经营的凯斯特机械厂，在从事雇佣活动中发生意外伤害，应由高福海承担相应的法律责任，上诉人该主张与本案无关，因被上诉人主张的是其与领镁公司存在义务帮工关系要求由受益人承担责任。对该上诉理由本院不予支持。上诉人主张被上诉人的诉讼药费赔偿已超诉讼时效，但被上诉人提供的最后就医的医疗费票据时间到其起诉时并未超诉讼时效。综上所述，天津领镁科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,419.0元，由上诉人天津领镁科技有限公司负担2,419.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十一月二十一日书记员 徐铭悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21578号之一原告：上海南汇厅海机械制造厂，住所地上海市浦东新区。投资人：潘行达，总经理。委托诉讼代理人：王珂，上海管博律师事务所律师。被告：上海祥慧纺织印染机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张祥。原告上海南汇厅海机械制造厂与被告上海祥慧纺织印染机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年11月11日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南汇厅海机械制造厂撤回起诉。案件受理费1,070元，减半收取计535元，财产保全费530元，合计1,065元，由原告上海南汇厅海机械制造厂负担。审判员  王文霞二〇一九年十一月十二日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初383号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张站英，男，1969年8月21日出生，汉族，群众，小学文化，住邯郸市永年区。因无证驾驶于2019年5月3日被永年区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2019）320号起诉书指控被告人张站英犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人张站英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日19时许，被告人张站英无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区永河线由东向西行驶至刘营村东路段时，与袁某驾驶杨某乘坐的无牌摩托车相撞，事故造成袁某经抢救无效死亡，杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人张站英负此事故的主要责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张站英违反交通运输管理法规，上道路行驶发生交通事故致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张站英对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，辩称被害人醉酒驾驶机动车，对事故的发生也应承担相应的责任。 经审理查明：2019年5月2日19时许，被告人张站英无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区永河线由东向西行驶至刘营村东路段时，与袁某驾驶杨某乘坐的无牌摩托车相撞，造成袁某经抢救无效死亡、杨某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人张站英主动打电话联系救护车并报警，在交通民警到达事故现场联系其时，其称现在永年区大北汪刑警队门口，随后民警将其带至永年区交警队事故科，张站英如实供述了自己的犯罪事实。该事故经认定，被告人张站英未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未靠道路右侧行驶，是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任。被害人袁某醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，是造成事故的另一原因，负事故的次要责任。 另查明，被告人张站英肢体四级残疾。被害人的损失被告人尚未赔偿到位，被害人的亲属已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人张站英在庭审过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量鉴定意见书、尸检报告、痕迹检验报告、机动车、驾驶证信息查询结果单、证人高某、程某的证言、被害人杨某的陈述、被告人张站英的供述、到案情况说明、残疾人证、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张站英违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“处三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内的刑罚处罚。在事故发生后，被告人张站英主动联系救护车并报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，因上述行为同时系被告人的法定义务，对其从宽幅度从严掌握。其自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张站英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘先芃 人民陪审员  葛建坤 人民陪审员  王改娣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8803号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：徐兆乐，男，1983年11月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4148号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人徐兆乐银行卡纠纷一案，申请执行标的15389.09元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执489号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 法定代表人：尹建中，职位行长。 被执行人：贾伪，男，1967年3月10日出生，汉族，现住承德市双滦区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司承德分行与贾伪民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 诚
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初352号公诉机关芒市人民检察院。被告人花蕾（曾用名花力），男，汉族，1985年11月30日出生，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被芒市公安局取保候审，同年11月18日被芒市人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉[2019]331号起诉书指控被告人花蕾犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人花蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月4日，被告人花蕾驾驶云Ｎ×××××号北京现代牌BH6450SAV型小型客车沿芒梁线由西向东行驶（轩岗方向驶往芒市方向），21时15分行至芒某某相撞，事故造成被害人段某当场死亡，被告人花蕾在此事故中负主要责任。公诉机关认为，被告人花蕾到案后如实供述自己的罪行，并向本院提交被告人认罪认罚具结书及芒检一部量建（2019）257号量刑建议书，建议对被告人花蕾判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人花蕾对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人花蕾违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人花蕾交通肇事致人死亡的行为依法应予惩处。被告人花蕾自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人积极配合保险公司处理赔偿事宜，现已赔偿完毕，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实，性质及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人花蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇一九年十一月二十六日书记员  们逢阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终540号上诉人（原审被告）：陈昱彤，女，汉族，1973年3月9日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：杨承华,男,汉族,1968年4月19日生,住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司,住所地河南省洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼三楼。法定代表人：刘更，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘更，男，汉族，1973年2月12日生,住河南省洛阳。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，特别授权。上诉人陈昱彤、杨承华因与被上诉人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、刘更房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0391民初924号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：案由的确定标准应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。经原告确认,其系基于房屋买卖合同关系提起本案诉讼,故本案属于合同纠纷,依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。因原被告没有约定合同履行地,而本案争议的标的为被告返还购房款,原告作为接收货币的一方,依法其所在地为合同履行地。原告之一刘更的住所地即合同履行地为洛阳××新区,原告选择向本院提起诉讼不违反法律规定,故二被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：驳回被告陈昱彤、杨承华对本案管辖权提出的异议。陈昱彤、杨承华上诉请求：撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391民初924号民事裁定，将案件移送洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：1、本案申请人陈昱彤、杨承华的住所地均为涧西区。而且,洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、刘更于2014年8月以同样是理由向洛阳市涧西区人民法院起诉,该案件经审理后,被上诉人向涧西区法院申请撤诉,涧西区法院2015年2月6日做出(2014)涧民二初字第410号《民事裁定书》裁定:准予洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、刘更撤回起诉。本案应当由洛阳市涧西区人民法院管辖，而且案件涉及房屋买卖,而房屋的所在地属于河南省嵩县,也不应在原审法院管辖,原审法院就没有管辖权；2、原审法院的裁定适用法律错误,曲解“接受货币一方”,错误适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。本案系洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、刘更主张要求陈昱彤、杨承华连带返还购房款及有关利息等所产生的争议，根据该主张本案争议为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳白云山国诚旅游开发有限公司以及刘更作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地嵩县以及洛阳高新技术产业开发区均为合同履行地，原审法院作为原审原告选择的合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员 张 迪
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0502刑初262号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人何某康，男，1982年8月23日出生，汉族，小学文化，无业。2016年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年7月21日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，于2019年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）244号起诉书指控被告人何某康犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提出公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟、助理检察员龚超珍出庭支持公诉，被告人何某康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何某康在2019年5月至6月期间，多次在凌晨趁司机睡觉期间盗窃车上财物，具体事实如下：2019年5月13日凌晨，何某康在湘西南水果市场盗窃了被害人郑某波的小米9手机一台；2019年5月15日凌晨，何某康在湘西南水果市场盗窃了被害人赵青云的华为手机一台；2019年5月28日早晨，何某康在湘西南水果市场盗窃了被害人吕某的VIVOY85手机一台；2019年6月1日早晨，何某康在湘西南水果市场盗窃了被害人苗某富的OPPOR7手机一台及2300元现金，盗窃了被害人姜某铜的VIVO手机一台；2019年6月5日，何某康在湘西南水果市场盗窃了被害人邓某的VIVOX27手机一台；2019年6月12日凌晨，何某康在“宝庆服务区”盗窃了被害人刘某的VIVONEX手机一台。经鉴定：VIVONEX手机于2019年6月12日基准日的二手市场价格为人民币2400元;小米9手机于2019年5月13日基准日的二手市场价格为人民币2376元；OPPOR7手机于2019年6月1日基准日的二手市场价格为人民币200元；VIVOX27手机于2019年6月5日基准日的二手市场价格为人民币2508元。 另查明，2019年6月12日早晨6时许，被告人何某康在湘西南水果市场大棚下面被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人何某康在开庭审理过程中亦不持异议，且有下列经过庭审举证、质证的抓获经过、指认照片、前科资料、户籍资料，证人何某希、何阿某等人的证言，被害人苗某富、姜某铜、刘某、邓某等人的陈述，被告人何某康的供述和辩解，价格认定结论，提取笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人何某康以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。何某康是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后，何某康能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何某康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日至2020年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏永耀 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  周 杰 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  刘 博 书 记 员  聂 鑫 附相关法律文书： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2019）内0121行审48号申请执行人土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道与化肥路口北。法定代表人王瑞，该局局长。委托诉讼代理人苗花，该局执法监督科科员。委托诉讼代理人门晓玲，该局法制科科员。申请执行人土默特左旗自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）163号行政处罚决定书，请求依法准予原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）163号行政处罚决定书执行。本院认为，原土默特左旗国土资源局于2018年6月14日作出土左国土监（2018）163号行政处罚决定书并于2018年7月10日送达，在被执行人杜志刚既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗自然资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对申请执行人土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）163号行政处罚决定书的申请，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六之规定，裁定如下：对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）163号行政处罚决定书的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○一九年十一月十一日书 记 员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内推出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院的符合条件的申请，应当在五日内立案审理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有行政强制执行权的行政机关申请执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5610号原告洪云，女，汉族，1983年12月1日生，住云南省昆明市官渡区。被告章辉，男，汉族，1970年4月1日生，身份证住址北京市海淀区，现住北京市海淀区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告洪云，被告章辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计3650元（修理费500元、务工费2100元、月租费1050元）；2、被告承担本案所有诉讼费。被告章辉辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和150万第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内；我经过跟保险公司确认向原告发送短信向对方提供定损的地址，但是原告拒不配合，一直到接到本院的开庭通知书。对原告的诉讼有几点不认可，对方提出的维修费没有意见，误工费和租赁费不认可，事实上这个事件很轻微，损失也就是五百块钱，不影响正常使用，我有短信证明我给原告发了定损地址，我没有在这个事故中有推诿责任，原告的损失过大是有其自身不配合的原因，同时也导致了我损失扩大，我是外地车辆不是常住昆明给我也造成了损失。我认为原告的损失应该由保险公司承担，诉讼费如果我败诉的话我承担。被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，称：京Ｎ×××××号车在我司投保了交强险及限额150万元第三者责任保险，本次事故中，应先在交强险范围内承担。对于车辆维修费，因车辆已经定损，定损金额为455元，应按照此金额进行维修。对于务工费、月租费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。对于诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。案件事实一、事故经过：2019年4月12日，被告章辉驾驶京Ｎ×××××号车沿彩云北路由南向北行驶至昆明市彩云北路朱家村立交桥下层路段时，其所驾车与同向行驶的原告洪云所驾驶的云Ａ×××××号车右侧相刮碰，致两车局部受损，无人受伤，造成交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告章辉承担事故的全部责任，原告洪云无责任。三、原被告及肇事车辆概况：原告洪云所驾驶的车辆登记所有人为昆明康发网约车租赁服务有限公司，原告洪云向昆明康发网约车租赁服务有限公司租赁云Ａ×××××号车从事预约出租客运，该车辆的使用性质为预约出租客运。被告章辉系京Ｎ×××××号车的登记所有人，事故发生时亦由其驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额150万元第三者责任保险（含不计免赔）。四、车辆维修情况：截止开庭时，原告所驾驶的车辆并未进行实际维修。五、被告赔偿情况：事故发生后，两被告均未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张车辆维修费500元、务工费2100元、月租费1050元。本院对原告主张的损失认定如下：1、车辆维修费：原告主张500元，其就该项费用并未向本院提交证据材料。被告保险公司向本院提交了损失情况确认书、维修项目清单，经质证，原告及被告章辉对该组证据三性予以认可。本院认为被告保险公司提交的证据可以证实原告因此次交通事故产生的维修费定损金额为455元，该项费用原告予以认可，故对于维修费本院确认为455元。2、务工费：原告主张2100元（7天×300元/天），其就该项主张向本院提交了行驶证、网约车出租汽车记录、出租汽车运输证、租赁缴费证明、流水、营业执照、租车协议，欲证明原告的车辆是营运车辆，有停运损失。经质证，被告章辉对原告提交的证据三性予以认可，证明目的不予认可，认为事故仅是轻微剐蹭，不影响正常使用。本院认为，原告提交的证据可以证实原告的车辆为营运车辆，从事预约出租客运，其于车辆维修期间产生停运损失符合常理。但原告的车辆受损轻微，并不实际影响车辆的使用，根据维修清单原告的车辆仅需进行喷漆处理。本院认为，维修好原告的车辆按照常理半天即可完成，故本院结合网约车每日平均纯收入200元，对于原告的停运损失本院确认为100元。3、月租费：原告主张1050元，其就该项主张向本院提交了租赁缴费证明，本院认为，月租费并非因交通事故所造成的财产损失的法定赔偿项目，且租赁费不因原告无法使用车辆而减少，且本院已经支持了停运损失，故该项费用本院不予支持。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的损失为555元。被告章辉所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额150万元第三者责任保险，被告章辉承担事故的全部责任，故对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿给原告。对于被告保险公司辩称的停运期间损失属于间接损失，不属于赔偿范围的观点，本院认为，营运车辆于停运期间所产生的停运损失为法律所规定的因道路交通事故所产生的损失，故本院对被告保险公司的辩称观点不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪云因本次交通事故产生的各项经济损失共计555元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告章辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  王英凯
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初3166号 原告:天某互助社。 法定代表人：裴某，该社团理事长。 被告：夏某，住天水市。 本院在审理天某互助社诉夏某民间借贷纠纷一案中，天某于2019年11月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天某互助社撤回起诉。 案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元，由天某负担。 审判员  张岱鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐 刚
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2323民初1161号原告：林钦，男，1983年11月28日生，汉族，福建省长乐市人。被告：刘国权，男，1980年8月16日生，彝族，云南省牟定县人。原告林钦诉被告刘国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。定于2019年11月14日8时30分在本院第三法庭开庭审理，原告林钦经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告林钦撤诉处理。案件受理费83.00元，由原告林钦承担（已付）。审判员  李光辉二〇一九年十一月十四日书记员  普丽华
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1207号申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。地址：铜鼓县永宁镇城南西路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。委托代理人：王安祥,该公司员工。被申请人：王士龙，男，汉族，1970年4月14日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被申请人王士龙借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人王士龙银行存款人民币3.9万元或查封、扣押被申请人相当于人民币3.9万元的其他财产。同时申请法院启用网络查控措施。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司以自由资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王士龙银行存款人民币3.9万元或查封、扣押被申请人相当于人民币3.9万元的其他财产。同时法院启用网络查控措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇一九年十一月五日书记员  车梦婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异234号 申请人：于聪，男，1988年1月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：毕耜强，山东法盾律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（原中国建设银行淄博市临淄区支行业务承继单位）。住所地：山东省淄博市临淄区齐园路105号。统一社会信用代码:91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 委托诉讼代理人：李忠卫，男，1970年9月6日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工，现住。 被执行人：淄博市临淄王朱钢窗厂。住所地：淄博市临淄区辛化路91号。 法定代表人：朱于山，厂长。 本院在执行原中国建设银行淄博市临淄区支行申请执行淄博市临淄王朱钢窗厂借款担保合同纠纷案件中，申请人于聪于2018年12月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、不良贷款债权转让合同、证明、债权转让通知、报纸公告、EMS快递单予以证明。本院于2019年3月26日作出（2018）鲁0305执异180号执行裁定，驳回于聪变更为本案申请执行人的申请。于聪不服向淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）鲁03执复140号执行裁定，撤销本院（2018）鲁0305执异180号执行裁定，发回本院重新审查。2019年11月6日本院立案。 本院查明，中国建设银行淄博市临淄区支行与淄博市临淄王朱钢窗厂、淄博市临淄区辛店街道王朱村民委员会借款担保合同纠纷一案，本院于2000年12月21日作出（2000）临经初字第759号民事判决，判决：一、淄博市临淄王朱钢窗厂支付中国建设银行淄博市临淄区支行借款本金10万元，于判决生效后十日内付清；二、淄博市临淄王朱钢窗厂支付中国建设银行淄博市临淄区支行借款利息173332.27元（截至2000年9月20日止），与本金同时付清，以后发生的利息按银行规定另计。判决生效后，淄博市临淄王朱钢窗厂未按判决履行，中国建设银行淄博市临淄区支行2001年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2001）临执字第2722号。 中国建设银行山东省分行于2004年6月25日与中国信达资产管理公司济南办事处在济南签订债权转让协议（淄博临淄呆账第1号）将本案债权在内的债权予以转让，同时移交的附件3转让债权清单序号494就是本案的债权。同时移交的还有原始的中国人民建设银行借款合同，合同编号（92年）第31号，起诉状，淄博市临淄区人民法院（2000）临经初字第759号民事判决书及淄博市临淄区人民法院（2001）临执字2722号民事裁定书。2004年7月21日双方在《经济导报》共同发布“债权转让公告”，其中“淄博”中的“临淄齐珠塑钢门窗厂”就是本案债权。中国信达受让本案债权后于2006年12月11日在济南依法公开拍卖，拍卖成功后与济南众博经贸有限公司签署“不良贷款转让合同”，2007年1月22日开具证明材料将本案的债权转让给济南众博经贸有限公司，交易行为已完成。2007年2月12日双方就本案债权转让在《山东法制报》共同发布“催收暨债权转让公告”，督促债务人向济南众博有限公司清偿本案债务。2008年3月5日济南众博经贸有限公司与岳自强在济南签署“不良贷款转让合同”，同时当日交易行为已完成，并出具证明材料，将此次债权转让及催收通知通过特快专递通知债务人。2018年9月27日，岳自强与于聪签订了“债权转让协议”，2018年11月28日将债权转移通知书通过特快专递通知债务人临淄王朱钢窗厂，法定代表人朱于山在邮寄回单上签字。同时将前几次转让的所有材料移交给申请人于聪，最终将本案涉案债权转让给于聪。另外，在临淄区人民法院（2000）临经初字第759号判决书中确认了临淄齐珠塑钢门窗厂变更为淄博市临淄王朱钢窗厂。 本院认为，本案债权由中国建设银行山东省分行转让给中国信达资产管理公司济南办事处是在2004年，属于《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中规定的商业性不良债权，该债权转让除符合合同法等一般法律规定外，还符合金融不良债权转让的特殊规定、不存在违反金融资产管理公司资产处置的相关规定等情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条只适用于普通债权转让情形下的变更、追加，关于金融不良债权，仍应适用《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第3条关于“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，参照适用其精神。该条虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除依法从金融资产管理公司受让债权的普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体，此种情况下裁定变更申请执行主体，也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良资产债权处置的司法政策。本案中涉案原申请执行人当庭明确该债权已经通过省行按不良贷款转让给他人，对本案不再享有申请执行权。于聪申请变更为本案的申请执行人具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更于聪为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘海红 人民陪审员  王志平 人民陪审员  李 民 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  边冬青
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8593号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层19号房间及20-24号房间。负责人：唐义平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严正顺，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人严正顺保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：依法撤销河北省遵化市人民法院(2019)冀0281民初3764号民事判决书，重新作出公正判决；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由:2018年6月2日晚20时许，由袁福建驾驶的×××号重型自卸货车在遵化市唐山港钢铁有限公司料场准备卸货，倒车时，因道路松软，造成车辆侧翻，车辆损失17000元。该车为营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件:(一)取得相应的机动车驾驶证；(二)年龄不超过60周岁;(三)掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；(四)经考试合格，取得相应的从业资格证件。而被上诉人也提供了从业资格证，说明其知晓从事货物运输需要道路运输从业资格证，但是该证件未能在相关网站上进行查询，可见其证件为伪造证件，我公司按照法律和保险条款拒绝赔付。被上诉人严正顺答辩称：在投保的时候，保险公司也没有明确告知相应保险条款，要求维持原判。严正顺向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失17000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：×××号重型自卸货车登记所有人为高树利。2017年8月12日原告严正顺作为投保人以自己为被保险人，为该车在被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了不计免赔、限额为256880元的机动车损失保险，保险期间自2017年8月13日至2018年8月12日。2018年6月3日，唐山港陆钢铁有限公司出具证明，证实2018年6月2日该车拉白云石粉于下午17时45分在港陆公司料厂卸料时车辆侧翻。原告称当时该车驾驶员为袁福建。事故发生后，经被告保险公司核定，原告开支车辆修理费17000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，双方就被告应否赔偿原告车辆损失发生争议。被告主张，保险条款在车损项下责任免除第八条第六项已经明确规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的发生车辆损失不负责赔偿，该条已经加深，已经尽到了提示义务；原告提交了从业资格证，虽经核验是假证，但说明原告明确知道营运车辆需要从业资格证。被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：中国保险行业协会机动车损失保险示范条款、北京市交通委员会查询从业资格证的截图。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但其投保时只收到了保险单，没有收到过保险条款，保险条款内容其不清楚，投保时被告保险公司没有要求其签署过相关材料，没有说过司机没有从业资格证不给报保险，其认为司机有驾驶证就可开车，事故发生后保险公司要求提交司机从业资格证，没有从业证不给报保险。一审法院认为，被告提交的中国保险行业协会机动车损失保险示范条款为格式条款，虽然对于免除保险人责任的条款字体进行了加深，但对于免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果均应向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中原告否认投保时收到过该保险条款，被告亦未向其解释说明过条款内容，也没有签署过任何材料，故被告对其履行明确说明义务负有举证责任，但在本院指定的期间被告未能提交已向投保人尽到明确说明义务的相关证据，故被告不能证明该免责条款已向投保人尽到提示义务，且被告未在网上查询到原告提交的从业资格信息，不能当然认定该证为假证。综上，被告抗辩理由理据不足，本院不予支持，被告阳光毕节公司应对原告严正顺的损失进行赔偿。遂判决：由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内给付原告严正顺保险赔偿金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中保险责任条款中的驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的发生车辆损失不负责赔偿，该保险条款属于免责条款，上诉人在承保时应对投保人就条款的概念、内容及法律后果向投保人明确的说明，但是上诉人在一、二审期间均未提交充分的证据证明其已就该免责条款对投保人尽到了明确的解释说明义务,故该免责条款对投保人不发生法律效力。上诉人据此主张免赔理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长   杨晓娣审判员 韩美荣审判员 邹辉平 二〇一九年十一月二十七日书记员 葛 辰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异152号异议人（案外人）：范丽娟，女，汉族，1985年08月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安生态新城支行，住所地淮安市生态文化旅游区，统一社会信用代码91320800839430743Q。负责人：黄志圣，职务行长。委托诉讼代理人：高峻，男，汉族，1972年3月30日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市曼蒂科技发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区，统一社会信用代码91320891683512039C。法定代表人：赵进，职务董事长。被执行人：涟水兴达置业有限公司，住所地涟水县、涟州路西侧（新涟中花园13号楼13-15号商铺），统一社会信用代码91320826567842575L。法定代表人：赵烽，职务董事长。被执行人：赵进，男，汉族，1977年5月25日生，住浙江省文成县。被执行人:赵烽，男，汉族，1969年4月8日生，住浙江省文成县。在本院执行中国建设银行股份有限公司淮安生态新城支行（以下简称建行）与淮安市曼蒂科技发展有限公司（以下简称曼蒂公司）、涟水兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）、赵进、赵烽借款合同纠纷一案中，案外人范丽娟对本院执行赵烽名下位于淮安市清江浦区万达广场住宅一期1号楼1502室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人范丽娟向本院提出异议请求：中止对位于淮安市××广场住宅××楼××室房屋的执行。事实和理由：2016年6月27日，范丽娟与赵烽签订了房屋买卖合同，约定范丽娟购买赵烽名下位于淮安市××广场住宅××楼××室房屋。范丽娟支付了全部房款76万元，并实际占有该房屋。因赵烽不配合办理过户，范丽君曾于2017年起诉至本院。本院作出（2017）苏0812民初858号民事调解书，明确赵烽应于2017年5月10日前配合办理过户。后，范丽娟多次催促，赵烽一直以房屋尚欠银行贷款为由拖延。2019年，赵烽将贷款结清涤除房屋上的抵押。范丽娟与赵烽在办理过户并已缴纳税款后才发现该房屋被法院保全查封。申请执行人建行称，如果范丽娟于2016年6月27日购买房屋，当时就应当办理过户。如果房屋买卖合同是真实发生的，那么范丽娟应提供钱款给付的银行流水。综上，请求驳回异议人的请求。被执行人曼蒂公司、兴达公司、赵进、赵烽未到庭发表答辩意见，亦未提交答辩状。本院查明，2015年1月12日，曼蒂公司向建行贷款1000万元。2015年1月14日，曼蒂公司又向建行贷款900万元。2015年1月15日，曼蒂公司又向建行贷款900万元。2015年1月15日，赵进、赵烽为上述贷款提供连带担保责任。2015年1月15日，兴达公司为上述贷款提供最高额抵押担保，即兴达公司将其名下的51套房产及土地为曼蒂公司提供最高额为3000万的担保。贷款到期后，展期10个月。2016年1月11日，赵进、赵烽与建行签订保证合同，为上述三笔贷款期限调整协议的债务提供连带责任保证。后曼蒂公司仍未按约还款。2017年4月25日，建行起诉曼蒂公司、兴达公司、赵进、赵烽至本院。2017年9月18日，本院作出（2017）苏0812民初3460号民事判决书，判令：曼蒂公司偿还建行本金27919189.96元，利罚息2448429.55元，以后利罚息顺延计算至实际还款之日；建行有权对兴达公司提供的房屋行使抵押权；赵进、赵烽对曼蒂公司债务承担连带清偿责任。2018年1月18日，建行申请法院强制执行。2018年2月23日，本院作出（2018）苏0812执422号执行裁定书、协助执行通知书，查封了赵烽名下的位于淮安市××广场住宅××楼××室房屋。不动产登记簿信息查询结果显示，涉案房屋上有抵押，抵押时间为2010年5月20日至2030年5月20日。还查明：2016年6月27日，范丽娟与赵烽签订房屋买卖合同，约定：赵烽将涉案房屋出售给范丽娟，价款76万元，合同签订三日内一次性支付房款，房款付清后十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，卖方于房屋过户后30日内交付房屋。2016年6月27日，赵烽向范丽娟出具收到76万元房款的收条。2017年4月12日，范丽娟起诉赵烽至本院。本院作出（2017）苏0812民初858号民事调解书，约定赵烽于2017年5月10日前配合范丽娟协助办理涉案房屋产权过户手续，过户产生的税费由范丽娟承担。2019年8月28日，工商银行淮安新区支行出具个人贷款结清证明，证明赵烽于2010年6月28日申请的50万元贷款，贷款期限240个月，本金与利息于2019年3月1日全部结清。淮安市康佳物业服务有限公司出具证明，证明范丽娟及女儿于2016年一直居住在淮安市××广场住宅××楼××室房屋，物业费和水费均由范丽娟缴纳。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，范丽娟购买涉案房屋、签订房屋买卖合同、占有房屋发生在法院查封之前，且已付清全部房屋价款，未能办理过户系因房屋上有抵押所致，故而范丽娟的权利能够排除法院执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于淮安市清江浦区万达广场住宅一期1号楼1502室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苗 艳人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  秦 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1202执异82号 异议人：熊良忠，男，1967年9月8日出生，汉族。 申请执行人：湖北灵坦机电设备有限公司（以下简称灵坦公司）。地址：咸宁市咸宁经济开发区。 法定代表人：王松强，该公司法定代表人。 被执行人：咸宁三宁机电有限公司（以下简称三宁公司）。地址：咸宁市长江产业园回归创业园。 法定代表人：张程，该公司董事长。 本院在执行申请执行人灵坦公司与被执行人三宁公司房屋租赁合同纠纷一案中，对异议人熊良忠采取限制高消费的强制措施，异议人熊良忠向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人熊良忠称，因租赁合同纠纷，三宁公司与灵坦公司在强制过程中，法院将我认定为对影响债务履行的直接责任人员，进而以此为由实施限制高消费令措施，没有事实依据。我作为三宁公司的生产采购管理人员，对公司重大经营决策、财务决策均无管理权限，无法参与公司重大事项的控制和实施，灵坦公司与三宁公司发生业务关系系租赁合同权利义务关系，我从未参与，租赁款项未曾受领，至今三宁公司还欠我18个月工资，三宁公司未履行合同义务并非我生产采购管理行为所致，我不属于影响债务履行的直接责任人员。现法院对我实施限制高消费令措施，严重侵害了我的合法权利，请求法院撤销（2018）鄂1202执1770号之一限制高消费令。 本院查明，灵坦公司诉三宁公司房屋租赁合同纠纷一案，2018年6月20日，本院经调解结案，其调解内容为：“一、原、被告确认双方于2017年10月31日签订的租赁合同于2018年6月20日解除。二、被告咸宁三宁机电有限公司如果在2018年7月10日前返还原告湖北灵坦机电设备有限公司租赁保证金317500元，支付原告湖北灵坦机电设备有限公司律师费15000元，则本案履行完毕；如果被告三宁机电有限公司不按上述期限支付上述款项，则被告咸宁三宁机电公司除应支付租赁保证金317500元和律师费15000元外，还需另行支付违约金30万元”。后因三宁公司未履行生效文书，灵坦公司于2018年6月21日向法院申请强制执行。本院于2018年8月28日向三宁公司送达了（2018）鄂1202执1770号执行通知书及报告财产令。因被执行人三宁公司未按执行通知书履行其法定义务，本院于2019年1月2日向三宁公司送达了（2018）鄂1202执1770号执行裁定书及限制高消费令。2019年4月1日，本院作出（2018）鄂1202执1770号执行决定书，将被执行人三宁公司纳入失信被执行人名单。2019年10月11日，我院对熊良忠作出（2018）鄂1202执1770号之一限制高消费令，并于同日向熊良忠送达该限制高消费令。为此，熊良忠向本院提出异议。 同时查明，张程、熊良忠在三宁公司的持股比例分别为97%、3%，张程系公司法人、董事长，熊良忠系公司董事。 本院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案申请人熊良忠虽然不是公司法定代表人、主要负责人，但其即使被执行人三宁公司的股东，持股比例为3%，又是该公司的董事，其行为能够直接对公司的实际经营活动产生重要影响。故申请人熊良忠申请撤销对其采取限制高消费令的措施的异议请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回熊良忠的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  桂 萍 审 判 员  严 平 人民陪审员  李汉华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  余 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6880号原告：李二润，被告：张洪元，原告李二润与被告张洪元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李二润于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李二润自愿向本院申请撤回对被告张洪元的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李二润撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李二润承担。审判员  李洪毅二〇一九年十一月十九日书记员  姚 澄
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4759号原告：胡忠平，男，1955年7月18日出生，汉族，住正阳县。被告：余胜利，男，1965年11月11日出生，汉族，住正阳县。被告：李丽，女，1964年4月14日出生，汉族，住正阳县。二被告委托诉讼代理人：田志，男，1958年11月27日出生，汉族，住正阳县。被告：张雪，女，1990年9月4日出生，汉族，住址同上，系被告余胜利、李丽儿媳。原告胡忠平诉被告张雪、李丽、余胜利买卖合同纠纷一案，原告胡忠平于2019年11月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张雪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡忠平撤回对被告张雪的起诉。审判员  马克斌二〇一九年十一月二十日书记员  程 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终689号 上诉人（一审原告、反诉被告）：上海速连登集团有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇民发路388-1号。 法定代表人：张金香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵健，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）:宁夏锦河能源科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁东能源化工基地化工新材料园区。 法定代表人：牛有存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。 上诉人上海速连登集团有限公司因与被上诉人宁夏锦河能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对存在质量问题的材料系哪一份合同约定的材料及造成损失金额的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初5163号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 二审案件受理费6134元，退回上诉人上海速连登集团有限公司。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹东阳，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀化新浪科技清洁有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园路6号。法定代表人：余矫峰。委托诉讼代理人：赵翼凌，公司行政部经理。委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。再审申请人邹东阳因与被申请人怀化新浪科技清洁有限公司（以下简称新浪公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹东阳申请再审称，1.一、二审判决在计算赔偿金的月工资基数上认定错误，新浪公司提交的工资表中的工资额是扣掉社保三金后的工资，并且一审法院只计算了三个月的平均工资而不是十二个月的平均工资。2.一、二审法院计算邹东阳工作年限存在错误，应从1997年1月1日开始计算。请求法院撤销一、二审判决，判令新浪公司赔偿违法解除邹东阳劳动关系的赔偿金160000元，本案诉讼费用由新浪公司承担。本院经审查认为，本案争议焦点为如何计算赔偿金数额的问题。关于赔偿金计算标准的问题，新浪公司提供了《小营人员工资发放表》证实了邹东阳2016年10月、11月、12月的工资金额分别为1130元、1130元、1140元，邹东阳虽对该数额有异议，但却并未提供相应证据证明其月工资数额，原审法院据此认定邹东阳的月工资为该三个月的平均值1133.3元系正确的。关于赔偿金计算期限的问题，双方第一次签订的劳动合同时间为2008年1月，新浪公司停止为邹东阳缴纳社保的时间为2017年1月，邹东阳虽然主张应从1997年1月开始计算赔偿金，但并没有相应证据可以证明，原审法院根据双方第一次签订劳动合同的时间和双方劳动关系解除的时间计算赔偿金为1133.3元／月×9个月×2=20399元并无不当。综上所述，邹东阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹东阳的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初97号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人剪大伟，男，1985年2月7日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地黑龙江省依安县，现住河北省廊坊经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月25日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，因河北省廊坊经济技术开发区人民检察院不批准逮捕，2019年7月5日被廊坊市公安局东方大学城分局取保候审。 辩护人崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人剪大伟犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人剪大伟和辩护人崔伟强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月22日21时许，剪大伟在廊坊开发区食堂因档口经营琐事与相邻档口的杨某发生争吵，后双方发生厮打，杨某的员工吝改玲见状用包击打剪大伟，被告人剪大伟用拳头击打被害人吝改玲面部，造成吝改玲两侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，吝改玲的伤情构成轻伤二级。2019年6月25日剪大伟主动到公安机关投案，到案后剪大伟如实供述了上述事实。 另查明，案发后被告人剪大伟已赔偿了被害人吝改玲的经济损失，吝改玲对剪大伟予以谅解。 上述事实，被告人剪大伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人剪大伟的供述和辩解；被害人吝改玲的陈述；证人杨某、焦某、刘某、赵某、王某、吴某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；到案经过、和解书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人剪大伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后被告人剪大伟主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪行为，依法可以认定为自首，对被告人剪大伟依法可以从轻处罚。被告人剪大伟自愿认罪认罚，对被告人剪大伟依法可以从宽处理，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。被告人剪大伟已代赔偿了被害人吝改玲的经济损失，吝改玲对剪大伟予以谅解，对被告人剪大伟可以酌情从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。本案系因民间矛盾引发，被害人对于矛盾激化负有一定责任，对被告人剪大伟可以酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见本院部分予以采纳。公诉机关提出对被告人剪大伟判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人剪大伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人剪大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 冯茵人民陪审员张占满 人民陪审员 赵    俊    玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 王        洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10167号原告：重庆星环航空科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区智能终端产业园，统一社会信用代码91500110MA5UJQ70N。法定代表人：田松，董事长。委托诉讼代理人：肖福兰，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：北京中飞东方航空科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路30号院6号楼2层215室，统一社会信用代码9111010831807742X8。法定代表人：期奕博。本院在审理原告重庆星环航空科技有限公司与被告北京中飞东方航空科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆星环航空科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆星环航空科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆星环航空科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆星环航空科技有限公司承担（已交纳)。审 判 员  朱 童二〇一九年十一月二十五日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8706号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：石成山，男，1979年10月20日生，住址开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行铁岭分行）与被告石成山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行铁岭分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告石成山经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金132000元，截至2019年8月26日的利息32939.16元（含罚息3307.88元）合计：164939.61元；2、判决被告石成山支付自2019年8月26日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金132000为基数，按11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额132000万元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照与被告的合同约定于2016年9月12日向被告发放贷款132000元，但被告未按约定偿还贷款本息，现浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给原告浦发银行铁岭分行，铁岭分行催款未果诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。 石成山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、石成山身份核对结果、银行账户明细清单、还款通知单、债权转让情况说明。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额132000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照约定于2016年9月12日向被告发放贷款132000元，被告未能按约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给浦发银行铁岭分行，现被告尚欠贷款本金132000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行沈阳分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行将债权转让给浦发银行铁岭分行后，原告以送达还款通知单、诉讼方式等方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，因此，被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还贷款本、息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明该笔费用数额和已经实际发生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石成山于本判决发生法律效力后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行偿还贷款本金132000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3599元，减半收取即1800元，由石成山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丹
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1478号 蒋鹏鹏、郑州豫东置业有限公司： 蒋鹏鹏与郑州豫东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）郑民三初字第415号民事判决书于2019年8月7日立案执行。因本院已强制执行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）豫01执1478号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行初86号原告刘杰，男，1986年2月10日出生，汉族，赵楼煤矿职工，住郓城县。被告郓城县公安局。住所地：郓城县育才路123号。法定代表人刘景胜，局长。原告刘杰诉被告郓城县公安局行政处罚一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告郓城县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告刘杰于2019年11月19日向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县公安局的起诉。本院认为，原告刘杰自愿向本院申请撤回对被告郓城县公安局的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十一月十九日书 记 员  卢 冰