wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3437号 原告：张某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：魏某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告魏某支付原告饲料款13600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止），庭审中放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：被告魏某购买原告饲料，欠原告饲料款19300元，并于2019年4月26日给原告出具欠条一张，后被告偿还原告5700元，下欠饲料款13600元，至今未付。 被告魏某辩称，我是欠原告13600元饲料款，当时原告给我供饲料时候时答应给我赠送救命奶饲料，并带我旅游，但是最后原告只给我一桶饲料，也没有带我旅游。当时没有说不给我赠品带我旅游就不给饲料款，并且原告说他装修家用我的材料，但是最后原告没有用。他没有兑现承诺。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告魏某向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条，4月26日，魏某欠张某饲料款壹万玖仟叁佰元整（19300元），魏某”，原告诉称该欠条欠款人处魏某签名系被告魏某本人所签所捺，被告魏某对该证据及举证意图均与认可，故本院对原告出示的证据予以采信，对该证据所证明的事实予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张某与被告魏某之间的买卖合同关系不违反法律规定，依法应予保护。被告魏某购买猪饲料后未按约偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告自认起诉前被告偿还了5700元，故对该事实本院予以确认，庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院予以认可。原告提出的要求被告魏某偿还欠款13600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告魏某偿还欠款13600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效后五日内给付原告张某饲料款13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，因适用简易程序减半收取，由被告魏某负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  周炳成 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛皓天
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14490号 上诉人（原审被告）颜珩，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）成都优居物业服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区金凤路19号5栋3层1号。 法定代表人王中华，副总经理。 委托代理人杨与兵，系公司工作人员。 上诉人颜珩因与被上诉人成都优居物业服务有限公司（以下简称优居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，颜珩系成都市成华区房屋的业主。2016年1月22日，优居物业公司（甲方）与颜珩（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方承揽的物业，物业类型为住宅，物业服务费为2.8元/平方米·月；乙方应在房屋交付使用或视为交付使用后按时缴纳物业服务费，且应于每季度首月前十日按季度缴纳物业服务费，如在当季最后一日止仍未缴纳物业服务费的，每逾期一日甲方按欠费总额5%收取滞纳金。 另查明，颜珩所购案涉小区房屋建筑面积为88.42平方米，自2016年7月1日起至2019年3月31日止未支付物业管理费，欠付物管费8171.79元。优居物业公司多次向颜珩催缴未果，遂诉至法院。 庭审中，颜珩认可其2016年7月1日至2019年3月31日期间未支付物业管理费8171.79元的事实，但颜珩称优居物业公司侵犯其权利才拒交物管费的。 以上事实，有双方举出的当事人身份信息、《前期物业服务协议》《商品房买卖合同》、来访人员工作记录、小区绿化照片保洁工作记录、物管费缴费统计等证据，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 原审判决认为，优居物业公司与颜珩签订的《前期物业服务协议》系合同签订双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的相关规定，该协议合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。优居物业公司已按照协议约定为颜珩提供了物业服务，颜珩也应依协议约定支付物业服务费，故颜珩应向优居物业公司支付拖欠的2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8171.79元。 关于优居物业公司要求颜珩按照每日5%的标准支付滞纳金之诉讼请求，滞纳金的性质实为违约金，颜珩存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原审判决结合案件实际情况，对优居物业公司主张的违约金酌情认定为200元。关于颜珩所称小区安装空调外机侵犯其权利的问题，该问题不能成为其拒绝缴纳物管费的理由，颜珩可另案主张权利。 据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、颜珩于判决生效之日起十日内向优居物业公司支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8171.79元；二、颜珩于判决生效之日起十日内向优居物业公司支付违约金200元；三、驳回优居物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由颜珩承担。 宣判后，颜珩不服一审判决，向本院提起上诉称，按照双方签订的《前期物业服务协议》，被上诉人应当向上诉人提供维护、管理户外墙面的物业服务；被上诉人大规模安装空调外机架是一种严重改变、破坏户外墙面的行为，是故意不完全履行《前期物业服务协议》的约定；被上诉人的违约行为导致户外墙面产生了安全风险，致使上诉人的生命安全受到威胁；上诉人发现被上诉人不履行约定后，一直请求被上诉人采取补救措施，继续履行协议，但被上诉人始终不予理会，一审法院认定事实错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人优居物业公司辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对颜珩具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性。若任何一个业主凭借自己的感受来评价物业公司提供的服务不符合标准而拒交物业费，必然会导致小区物业管理秩序的混乱。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主颜珩若认为优居物业公司未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成安全隐患，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据。本案中，优居物业公司对小区实施了管理服务，履行了物业服务合同的义务，故原审判决颜珩交纳物业服务费正确。因协议明确约定未缴纳物业费要收取一定的滞纳金，故颜珩逾期未缴纳物业费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原审法院根据案件的实际情况将违约金酌情减为200元并无不当。 综上，上诉人颜珩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人颜珩负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 悦
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2649号申请人：张富道，住邓州市构林镇。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市构林镇。本院在执行申请人张富道与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2649号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15163号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：李质彬，男，1990年1月28日生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告李质彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月15日以被告已经赔偿了原告损失6,755元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。审判员  刘红艳二〇一九年十一月十五日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许善丽，女，汉族，1987年5月21日出生，住江苏省句容市茅山风景区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛佳佳，男，汉族，1984年9月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。再审申请人许善丽因与被申请人丛佳佳民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许善丽申请再审称，1.无证据证明双方存在借贷合意。在无借条的情形下，丛佳佳向陌生人许善丽出借款项5万元不合常理，原审判决未严格审查借贷的细节，且举证责任分配错误。2.二审程序名为合议庭审理，实为简易庭审理，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定，请求对本案依法再审。丛佳佳提交意见称，1.丛佳佳没有见过许善丽，愿意借款是因案外人罗军请丛佳佳帮忙借钱给其女友用于资金周转，罗军是丛佳佳的朋友，当时是许善丽的男友。出借款项有转账记录为证，索要欠款亦通过罗军完成。虽然案涉借款没有借据，但借据并不是认定借贷关系的必要条件。借贷的合意可由罗军证明，且另案中有罗军向许善丽索要案涉借款的录音内容，且已经过庭审质证。2.丛佳佳是一名普通工人，既不做生意，也没有办什么大事情，突然一次性购买20斤高档茶叶，明显不合情理。相反，许善丽对案涉大额茶叶交易没有任何的账册、收据、发票等凭证，明显不合情理。综上，请求驳回许善丽的再审请求，维持二审判决。本院经审查认为：丛佳佳在原审中提交金融机构的转账凭证证明其于2017年2月4日通过手机银行转账方式向许善丽交付5万元，双方当事人就５万元款项是丛佳佳向许善丽的出借款还是丛佳佳向许善丽购买茶叶款发生争议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据该司法解释的规定，原告丛佳佳在本案中已提交金融机构的转账凭证，其已就双方之间存在借款关系完成初步的举证责任。被告许善丽抗辩主张丛佳佳的转账系用于购茶，许善丽应对其主张的茶叶买卖合同的成立及履行提供证据证明。依据司法解释的规定，只有在许善丽提供的证据能够证明其主张后，丛佳佳才需就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。许善丽抗辩主张收取的５万元系其向丛佳佳销售茶叶收取的货款，但无销售发票、茶叶收据或其他销售凭证予以证明，亦不能提供反映销售记录的原始记账凭证。许善丽在二审中申请潘生祥作证，但证人不能确认当时所见购茶者的身份、购茶的时间及品种等具体情况。在此情形下，应认定许善丽的抗辩主张欠缺依据。二审判决依据司法解释的规定，认定借款事实成立，并无不当。此外，经查阅原审卷宗，二审法院系组成合议庭审理案件，许善丽主张原二审程序名为合议庭审理，实为简易庭审理，亦欠缺依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许善丽的再审申请。审判长  王蕴审判员  关倩审判员  徐智二〇一九年十一月二十九日书记员  陈栋
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执5363号之一 申请执行人：金建利，男，1974年3月24日生，汉族，住址大连井子区。 被执行人：罗兴廉，女，1973年6月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行金建利与罗兴廉买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8279号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗兴廉在支付宝（中国）网络技术有限公司×××账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 晶
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6816号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人谢加洪，男，1979年4月20日出生，住临海市。 本院在执行被执行人谢加洪犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00185号刑事判决书一案中，责令被执行人谢加洪缴纳罚金等人民币100000元，但被执行人谢加洪未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人谢加洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢加洪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人谢加洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢加洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢加洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢加洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人谢加洪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6816号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3538号申请执行人：王亚东，男，汉族，1976年1月12日出生，住河南省商丘市。被执行人：王克建，男，汉族，1978年3月24日出生，住河南省柘城县。申请人王亚东与被执行人王克建民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2300号民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定当事人自愿达成如下协议：被执行人王克建于本判决生效之日起十日内支付申请人王亚东一、被告王克建欠原告王亚东借款本金2600000元，于2019年7月20日之前偿还600000元，2019年12月31日之前偿还200000元，2020年7月20日之前偿还800000元，剩余1000000元于2020年12月31日之前付清。二、被执行人王克建如不能按照上述还款协议足额履行，视为被告违约。原告可以按照剩余欠款总额向法院申请执行，并支付利息（利息自2019年2月13日起至付清借款本金之日止，利率按月息20‰计算）。因被执行人王克建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王亚东向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知。1、查明被执行人王克建名下无银行存款。2、查明被执行人王克建名下无房产，无车辆，无住房公积金。四、已向被执行人王克建发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人如逾期不能履行和解协议，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈侠光
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1511号之一申请执行人：鹰潭市广达安丰资产管理有限公司，统一社会信用代码91360600309183482L，住所地鹰潭市高新区龙岗工业园。法定代表人夏玲。被执行人：张武彪，男，汉族，1973年1月13日出生，住贵溪市。被执行人：杨婷，女，汉族，1989年8月13日出生，住贵溪市。被执行人：江西尚点餐饮管理有限公司，组织机构代码34328949-1，住所地贵溪市东门路麒麟公馆1#楼A201-A213号。法定代表人：吴楠，总经理。被执行人：吴楠，男，汉族，1983年3月15日出生，住贵溪市。被执行人：周乐儿，女，汉族，2007年3月19日出生，住贵溪市。关于鹰潭市广达安丰资产管理有限公司申请执行张武彪、杨婷、吴楠、周乐儿、江西尚点餐饮管理有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人鹰潭市广达安丰资产管理有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1020号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行。本院认为，（2017）赣0602民初1020号民事判决书的权利主体为鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司并非鹰潭市广达安丰资产管理有限公司，故申请执行人鹰潭市广达安丰资产管理有限公司依据该判决书向本院申请执行主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹰潭市广达安丰资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭 璐
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1072号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人黄文萍，女，1972年7月12日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。曾因吸毒于2019年3月22日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审,2019年11月5日经本院决定逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人黄文萍犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月22日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人黄文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月至6月期间，被告人黄文萍在苏州市姑苏区里河新村140-1幢101室住处，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)3次。 公诉机关认为，被告人黄文萍多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人黄文萍犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄文萍有认罪认罚行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄文萍四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 被告人黄文萍对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2019年4月至6月期间，被告人黄文萍在苏州市姑苏区住处，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)3次。具体分述如下： 1、2019年4月13日，被告人黄文萍在苏州市姑苏区住处，容留周某吸食毒品冰毒。 2、2019年5月1日，被告人黄文萍在苏州市姑苏区住处，容留周某吸食毒品冰毒。 3、2019年6月23日，被告人黄文萍在苏州市姑苏区住处，容留周某吸食毒品冰毒。 2019年6月25日被告人黄文萍因6月23日与周某在家中吸食毒品被抓获，后因吸食毒品被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。 对以上事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人黄文萍的供述及辨认笔录、证人周某、韦某的证言及辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、冰壶照片、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见、社区戒毒决定书、发破案经过、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人黄文萍均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 本院认为，被告人黄文萍多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人黄文萍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人黄文萍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人黄文萍曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄文萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年7月9日至8月15日被羁押的三十八日折抵计入刑期，即自2019年11月5日起至2020年1月26日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 鞠 琳 二〇一九年十一月五日 书记员 龚一梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12942号上诉人（原审被告）：杨美，女，1975年3月12日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：唐晓军，湖南群龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维，男，1988年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐芮颉，湖南锐杰律师事务所实习律师。上诉人杨美因与被上诉人李维合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨美上诉请求：1、请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5880号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：该案审查的上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，一审法院以借条为证据，认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，属于事实认定错误。在该案中仅凭借条不能达到被上诉人证明上诉人与被上诉人买卖合同关系成立的目的。李维答辩称：该案中杨美出具了相关的借条和微信转账凭证，能够证明合同关系成立并生效的相关事实，同时借条中明确记载了是退还油卡的金额，请求驳回上诉人的上诉请求。李维向一审法院起诉请求：1、杨美偿还李维欠款61250元及利息（暂从2019年6月15日起至2019年6月18日止，按年利率6%计算的利息40.27元）；2、杨美负担该案诉讼费。一审法院认定事实：李维联系客户，并通过杨美代为办理中石化加油卡，加油卡分三种，一次性充值4000元、8000元、10000元，分十二月十二批总返6000元、12000元、15000元。李维将其联系的客户缴纳的充值款124000元交给杨美代为办理加油卡，后因其他原因导致该加油卡停用。2018年6月15日，经结算，杨美以出具借条的形式，确认应退还李维联系的客户的充值款61250元，并承诺于2019年6月15日前全部退还到位。一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议,涉案的杨美以借条形式出具的对账单合法有效,双方均应恪守义务。杨美未按约定按期返还剩余充值款,现李维主张杨美返还剩余充值款61250元,该院认为正当合法,应予支持。另，杨美延迟返还充值款的行为,已经构成违约,现李维主张杨美支付利息损失,该院认为并无不妥,但利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，对该诉请，该院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、限杨美于判决生效后七日内返还李维充值款元61250元；二、限杨美于判决生效后七日内赔偿李维利息损失(以61250元为基数,自2019年6月15日起至杨美全部返还充值款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。三、驳回李维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费1332元，减半收取为666元，由杨美负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于杨美是否应退还李维案涉款项的问题。本案中，杨美以出具借条的形式确认其应向李维退还案涉充值款项61250元，该对账行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故杨美理应向李维退还案涉充值款项61250元。2、关于利息损失的计算问题。杨美迟延支付案涉款项，已构成违约行为，故杨美应当向李维支付相应的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审法院参照上述法律规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息损失，并无不当。综上，杨美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1332元，由上诉人杨美承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇一九年十一月二十六日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终927号上诉人（原审原告）湖南明仕烟花鞭炮有限公司，住所地：宁乡市煤炭坝镇菖丝村枫树铺组。法定代表人刘建坤，该公司总经理。委托代理人邓媚，该公司员工。被上诉人（原审被告）宁乡市人力资源和社会保障局，住所地：宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人喻万水，该局社保科副科长。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。原审第三人贺丛良，男，1958年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省。湖南明仕烟花鞭炮有限公司（以下简称明仕烟花公司）因与宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）、原审第三人贺丛良工伤行政确认一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124行初71号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，贺丛良系明仕烟花公司职工。2018年6月2日下午，贺丛良在明仕烟花公司卷筒车间操作卷筒时，发现有卡纸现象，去扯卡住的纸时被机器压伤中指。2019年1月9日，贺丛良向宁乡人社局申请工伤认定，宁乡人社局于2019年1月21日受理后，向明仕烟花公司送达了《工伤申请受理决定书》和《公司认定协助调查通知书》。2019年3月21日，宁乡人社局作出宁人社工伤认字[2019]0018号《认定工伤决定书》，认定贺丛良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。一审法院认为，一、贺丛良出生于1958年11月13日，而其2018年6月2日受伤时，未达到法定退休年龄。且(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故明仕烟花公司认为，贺丛良达到法定退休年龄，不能作工伤认定的理由，法院不予采信。二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，贺丛良工作时去扯卡住卷筒纸被机器压伤中指，符合上述规定，应属工伤。综上，宁乡人社局作出的宁人社工伤认字[2019]0018号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回明仕烟花公司的诉讼请求。明仕烟花公司上诉称：一、贺丛良已经年满六十周岁，与上诉人之间的劳动合同关系已经于2018年11月13日终止，其所受伤害不应当认定为工伤。二、贺丛良所受伤害是因其明知不可为而为之所造成的，其应当对自己的行为承担责任。被上诉人宁乡人社局答辩称：一、发生事故伤害时，上诉人与贺丛良之间劳动合同并未终止，且贺丛良未年满60岁，故双方系劳动关系。同时，贺丛良的伤害事故发生在工作时间和工作场所内，应当认定为工伤。二、宁乡人社局作出的宁人社工伤认字（2019）0018号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确且程序合法。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。原审第三人贺丛良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，上诉人对贺丛良系工作时间、工作场所因工作原因受伤的问题并无异议，故本案被诉工伤认定决定具有事实根据和法律依据，程序合法。上诉人主张贺丛良已年满60周岁，其所受事故伤害不应认定为工伤。经查，贺丛良发生事故时并未年满60周岁，故上诉人的该项理由不能成立。上诉人还主张贺丛良违规操作，应当对此承担主要责任，该项上诉理由缺乏法律依据，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南明仕烟花鞭炮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十一月十三日书记员 陈仪静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2521号申请执行人芦丽杰，女，汉族，住黑龙江省。被执行人吴忠贺，男，汉族，原住黑龙江省，现下落不明。被执行人宋清成，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行芦丽杰与吴忠贺、宋清成土地租赁合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦丽杰于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款57997.00元，执行费770.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款57997.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张兴圣
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   刑事判决书   （2019）新2923刑初7397号   公诉机关库车县人民检察院。   被告人邹远浩，男，1989年8月2日出生，汉族，住新疆库车县，库车县塔河城投公司员工，被告人邹远浩因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月14日被库车县公安局取保候审，2019年11月18日被本院决定取保候审。   库车县人民检察院以库车县检公诉刑诉〔2019〕7521号起诉书指控被告人邹远浩犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院指派检察员葛文轩出庭支持公诉，被告人邹远浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年10月4日02时20分许，被告人邹远浩无证、酒后驾驶车号牌为×××号小型普通客车在库车县天山路由东向西再由北行驶到博斯坦中路便民警务站前路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为121.8mg／100ml，经委托鉴定，其静脉血液中乙醇含量为87mg／100ml，被告人邹远浩对新交司法鉴定中心【2019】法毒鉴第NKJ0726号鉴定意见书无异议。另查明，库车县公安局交通管理大队首次对被告人进行讯问时，被告人如实供述了自己的罪行；被告人邹远浩自愿认罪，同意公诉机关量刑建议和程序适用，并于2019年11月14日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人邹远浩在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑侦技术照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邹远浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自愿如实供述自己的罪行，构成坦白，具有从轻情节；被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有从宽情节；被告人无驾驶资格驾驶机动车，具有从重情节，故本院结合被告人血液酒精含量及其上述从轻、从宽情节、从重情节予以量刑。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人邹远浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 李   铭   艳   二〇一九年十一月二十日   书记员 买尔哈巴·吾甫尔
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1043号申请执行人：杨淑娟，女，汉族，1971年3月20日生，住双辽市。被执行人：李崇，男，汉族，1985年11月30日生，住双辽市。被执行人：徐艳军，女，汉族，1986年12月16日生，住双辽市。本院在执行杨淑娟与李崇、徐艳军民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，目前未发现被执行人的其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 刘宏峰审判员 高志刚二〇一九年十一月二十五日书记员 宋智卿
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执492号 文乐君、唐红岩： 本院执行的申请执行人文乐君与被执行人唐红岩民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额107520元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2361号申请执行人：李滨，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：金日胜，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：李金，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人李滨与被执行人金日胜、李金借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初5349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李滨于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人金日胜、李金立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金70000元及自2018年3月14日起至偿还全部借款之日止的利息，按月利率2%计算；2.承担案件受理费1080元、保全费964元、执行费981元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年9月22日，向被执行人金日胜、李金送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人金日胜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。2.2019年9月11日、2019年10月23日，对被执行人金日胜、李金名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查询到执行人金日胜名下房屋二套，被执行人李金名下房屋一套。上述三套房屋均有抵押且已被查封，申请执行人李滨不主张拍卖。查询到被执行人李滨公积金账户内有存款60464.99元。3.2019年10月23日,作出（2019）吉2401执2361号限制消费令，对被执行人金日胜、李金采取限制高消费措施。4.2019年11月12日，本院作出（2019）吉2401执2359号之一执行裁定书，冻结被执行人李金公积金存款60464.99元。2019年11月19日与申请执行人李滨进行终本约谈,申请执行人李滨同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇一九年十一月十九日书记员  李玉荣
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终876号上诉人（一审原告）：张福君，男，1958年7月22日出生，汉族，退休工人，住黑河市。被上诉人（一审被告）：黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司，住所地黑河市北国明珠小区2期1D号3楼。法定代表人：商明达，该公司总经理。委托诉讼代理人：金双，男，该公司经理。委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。上诉人张福君因与被上诉人黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决没有对双方是否就搬迁费和临时安置费进行实际结算的事实进行调查，仅依据2015年2月13日黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司与张福君签订的补充协议第二条的约定：“因一方进户需要向甲方缴纳相关的配套费用，故剩余临时安置费待乙方进户时结清。”及张福君已经进户，就认定双方当事人对搬迁费和临时安置费已经结算并履行完毕，应属认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1279号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人张福君预交的二审案件受理费2,096.5元予以退回。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年十一月十二日书记员  王春宇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6786号之一原告：河南孟电集团新型建材有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村北。法定代表人：马利，经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：周保福，男，1978年8月13日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：河南元筑实业有限公司（原河南星海建设有限公司），住所地：河南省林州市合涧昌平大道7号。法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。原告河南孟电集团新型建材有限公司与被告周保福、河南元筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告河南孟电集团新型建材有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告河南孟电集团新型建材有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南孟电集团新型建材有限公司撤诉。案件受理费5730元，保全费4520元，由原告河南孟电集团新型建材有限公司负担。审判员 李 静二〇一九年十一月七日书记员 董可可
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323财保88号 申请人：原告：杜长其，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：兰钧，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：童欢欢，女，1987年10月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人杜长其于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人对被申请所有的位于蓬安县（产权证号：20××80）进行诉前财产保全。杜长其在中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保了诉讼保全责任保险（保单号码：ＰＺＰＰ195101211000000167）为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，杜长其的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封童欢欢名下位于蓬安县的房屋（产权证号为：房权证蓬安字第××号），查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕凤 二〇一九年十一月十四日 书记员  秦琴
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初8015号 原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路18号。 负责人：邹雪华，行长。 委托诉讼代理人：柏玲、刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：陆志军（曾用名：陆佶），男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告陆志军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏玲、刘映婷，被告陆志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆志军归还其透支本金65274.99元，并给付截至2019年9月26日止的利息9406.73元、违约金3749.57元及此后以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息。2、被告给付其律师费6810元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，被告因申请E分期贷款而向其申请信用卡。后被告使用信用卡透支消费，但未按约还本付息，其有权据约宣布剩余贷款全部提前到期，遂诉至法院。 被告陆志军辩称，原告实际出借金额低于双方约定的借款金额；希望原告能够按其实际借款金额计算其欠的款项。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告陆志军向原告工行吴中支行出具《工银E分期业务申请授权委托书》一份，内容为：被告向原告申请E分期贷款，金额为78000元，分期期数为36期，并申请将分期金额转入被告名下专用借记卡（卡号为62×××78）。E分期手续费费率为12.6%，E分期手续费收取方式为分期收取。首期金额为2190元，每期手续费273元，其余每期还款金额为2166元。为办理上述E分期贷款，被告向原告申领信用卡，被告经核准向原告发放卡号为62×××43的信用卡。被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方之间的领用合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单为准。被告在到期还款日（含（前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告向原告申请分期付款业务应遵守原告分期付款业务相关规则，原告可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告牡丹信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。如被告经原告催收仍未能清偿其欠款，被告同意原告采取停止该卡使用、停止被告所有牡丹信用卡使用、行使质权、从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等。原告因催收欠款和实现债权而产生的费用应由被告负担。 另查明，2019年1月10日，原告向被告发送《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》一份，内容为被告名下卡号为62×××43的信用卡项下债务已严重逾期，截止2019年1月5日透支本息合计76889.9元，要求被告收到本函之日起五个工作日内还清上述款项。2019年7月16日，原告为本案诉讼聘请律师与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费为6810元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请书、信用卡章程、牡丹信用卡明细及银行系统数据截屏、逾期还款函及邮寄凭证、委托代理合同及庭审笔录附卷佐证。 审理中，原告称，案涉借款流程为被告向其申请信用卡，其会发放给被告一个虚拟的信用卡卡号，后由被告至其柜台办理信用卡贷款转入借记卡的手续，消费后转为分期债务；2018年6月25日，其通过案涉信用卡将78000元放款至被告卡号为62×××78的借记卡账户，同日被告即将该78000元进行了透支消费。其为证明上述主张，向本院提供了被告上述借记卡的交易明细一份，显示2018年6月25日13时55分其向被告上述借记卡放款78000元，同日14时12分，被告即将上述款项全部进行了透支消费。被告经本院合法传唤，未对上述证据发表质证意见。 本院认为，被告陆志军以通过填写E分期业务申请授权委托书的方式向原告工行吴中支行申请分期贷款，并通过填写信用卡申请表的方式与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应恪守履行。被告虽辩称，原告实际放款金额少于双方约定的78000元，但未提供证据予以证明，且原告提供被告借记卡交易明细亦显示原告向被告实际放款了78000元；被告经本院合法传唤未对上述证据发表质证意见，故本院对原告的上述证据予以采信，对被告的答辩意见不予采纳。被告持卡消费78000元后，未按约还本付息，原告据此有权宣布剩余贷款提前到期，并有权要求被告承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金及给付按约计算的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方之间的约定，亦未超出法律规定的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆志军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付透支本金65274.99元，并给付截至2019年9月26日的利息9406.73元、违约金3749.57元及自2019年9月27日起以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息。 二、被告陆志军于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费6810元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1010元，由被告陆志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 金美珍 二〇一九年十一月十二日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 倪 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25187号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系公司员工。被告：杨平静，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告杨平静物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十一日书记员  陈佩宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8921号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘旗,男性,1965年10月26日出生,住吉林省敦化市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3301号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘旗银行卡纠纷一案，申请执行标的30316.96元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8921本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初296号 原告：潘某，男，汉族，甘肃省定西市通渭县人，现住甘肃省宕昌县。被告：董际旺，男，汉族，山东省单县号人，现住甘肃省宕昌县官亭镇邓桥村。 原告潘某与被告董际旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，在审理中，原告潘某到庭参加诉讼，被告董际旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性付清拖欠原告的挖掘机维修费、材料费37530元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告个人常年在宕昌县城关镇经营挖掘机维修及维修材料销售等生意，被告于2017年初在宕昌县官亭镇邓桥村中铁十六局五公司十六标段承保路基工程，期间原告为被告维修挖掘机（原装日立牌）和挖掘机维修材料的供应，每次修完机器后一直有被告在原告的销货清单上签字、确认。总共39530元，在2017年年底经原告索要后给付2000元，尚余37530元未向原告支付。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告董际旺未参加诉讼，也未作任何答辩。 原告潘某提交其身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，用于证明原、被告的身份与主体资格；销货清单原件三份，用于证明被告董际旺欠原告潘某挖掘机维修材料费的事实（包括材料名称、单位、数量、单价、总价款）。 被告董际旺未向本院递交任何证据，亦未对原告提交证据进行质证。 本院认定如下，对原告提交的证据，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对上述证据无异议。本院经审查认为，销货清单明确记录了原告为被告供货的名称、数量、单价及金额，并且每张销售清单上都有被告董际旺的签字和捺印确认。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告在宕昌县城关镇经营挖掘机维修及维修材料销售等生意，被告于2017年初在宕昌县官亭镇邓桥村中铁十六局五公司十六标段承保路基工程，期间原告为被告维修挖掘机（原装日立牌）和挖掘机维修材料的供应，每次修完机器后一直有被告在原告的销货清单上签字、确认。总共40030元，被告于2017年6月20日向原告支付500元压胶管费用，于2017年年底经原告索要后给付2000元，尚余37530元未向原告支付。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告董际旺在原告潘某处购买挖掘机维修材料，由此双方形成买卖合同法律关系。原告潘某作为出卖人将货物安装到买受人董际旺的挖掘机上，即是双方达成合意，被告董际旺本应及时履行给付货款义务。但被告董际旺未能及时清结货款，就其拖欠的货款37530元，由被告董际旺作为欠款人在原告潘某销货清单上签字、捺印，原被告之间由此形成合法的债权债务法律关系。债务当及时清偿，故对原告要求被告偿还37530元的货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告董际旺在本判决生效之日起三十日内向原告潘某支付货款37530元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费738元，由被告董际旺承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马劲夫 人民陪审员  方 平 人民陪审员  唐玉兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘泽宇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6448号原告：代国利，男，1966年7月22日出生，汉族，住河南省息县。被告：谢安昌，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省息县。原告代国利诉被告谢安昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国利到庭参加了诉讼，被告谢安昌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告代国利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告谢安昌支付原告代国利欠款15000元；二、本案的诉讼费由被告谢安昌承担。事实与理由：2019年8月30日，被告欠原告涂料款15000元，出具欠条后承诺及时还款，但至今未还。原告多次催要该款，被告均以种种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告谢安昌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月，原告代国利为被告谢安昌位于息县第八小学的幼儿园外墙提供包工包料的粉刷工程。施工结束后，经双方结算，工程款共计15000元。被告谢安昌于2019年8月30日出具欠条一张，其主要内容为：“证明今欠到代国利学校涂料款壹万伍仟元整（15000.00）谢安昌2019年8月30号。”欠条出具后，被告谢安昌支付了1000元后再未付款，经多次催要未果，原告代国利遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有欠条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合同的双方当事人应当遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。承揽人按照定作人的要求完成了工作，并将工作成果交付给定作人，后者接受了工作成果则需要承担给付酬金的法律义务。本案中，被告谢安昌将息县第八小学幼儿园外墙涂料粉刷工程承包给原告代国利，原告代国利按约进行了施工，说明二人的承揽合同关系是真实意思表示，该承揽合同成立且合法有效。被告谢安昌出具欠条后仅支付1000元，现原告代国利持欠条要求被告谢安昌支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谢安昌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢安昌于本判决生效后十日内支付原告代国利欠款14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告谢安昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇一九年十一月十九日书记员  吴倩倩
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0118民初10857号 原告：任在建，男，1960年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：高凯，男，1974年7月22日生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：欧阳新，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 原告任在建与被告高凯合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任在建的委托诉讼代理人任在霞，被告高凯的委托诉讼代理人李林峰、欧阳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任在建向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40000元，从起诉之日起以40000元为本金，按中国人民银行贷款利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年原告将自己经营的快乐任家火锅店转给被告，但被告尚欠原告转让费40000元，被告为此于2018年10月25日向原告出具欠条一份，定于2018年12月底前付清。此后，被告未按照约定付款，故提起诉讼。 被告承认原告在本案中所主张的欠款事实，提出其于2018年10月27日通过微信向原告支付了转让款12500元，愿意在2019年12月底前付清剩余转让款27500元，但不同意原告要求支付利息的诉讼请求。 案件审理过程中，原告认可被告在出具欠条后已向其支付转让款12500元的事实，并将要求被告偿还借款40000元的诉讼请求变更为要求被告支付27500元及其利息。 本院认为，被告对其尚欠原告转让款27500元的事实无异议，本院对此予以确认。因被告在向原告出具欠条时明确约定了转让款的支付时间，被告未按照约定时间支付转让款的行为已构成违约，故对原告要求被告支付转让款27500元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告高凯于本判决生效之日起五日内支付原告任在建转 让款27500元及其利息（以27500元为基数，从2019年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至转让款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告高凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴雨馨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16908号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。 负责人：袁焊挺，系该行行长。 委托诉讼代理人：钱强枫，系该公司员工。 被告：王建东，男，1965年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：申屠李娟，女，1968年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞伟标，男，1964年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告王建东、申屠李娟、俞伟标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼；被告王建东、申屠李娟、俞伟标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建东归还原告借款本金100000元，支付自2019年9月21日起至借款付清日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息；2.判令被告申屠李娟、俞伟标对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告王建东、申屠李娟、俞伟标签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为王建东，保证人为申屠李娟、俞伟标。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二○一八年五月十日起至二○二一年五月九日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将100000元贷款汇入被告王建东账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年3月20日止的利息；2019年3月21日至2019年10月12日的利息3533.47元，借款本金100000元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第十一条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还，仅支付了部分利息，故原告提起诉讼。 被告王建东、申屠李娟、俞伟标未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、文书送达地址确认书、提前收回贷款通知书及快递单等证据。被告王建东、申屠李娟、俞伟标未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告保证证据的真实性，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借款及担保行为系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效，各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告王建东向原告借款后，未能按约支付利息，显属违约。原告按照合同约定宣布贷款提前到期，理由正当。被告申屠李娟、俞伟标作为该债务的担保人，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。担保人清偿债务后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王建东、申屠李娟、俞伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建东应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款100000元，并支付自2019年9月21日起至借款付清日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告申屠李娟、俞伟标对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，依法减半收取1185.50元，由被告王建东负担，被告申屠李娟、俞伟标承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郦利江
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5104号原告：许艳中，男，1991年10月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：许玉兴,系原告父亲。委托诉讼代理人：郭竹桃,系原告母亲。被告：李小波，又名李波，男，1975年3月1日出生，汉族，住济源市。被告：曹红升，男，1965年10月18日出生，汉族，住济源市。原告许艳中与被告李小波、曹红升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳中及委托诉讼代理人许玉兴、郭竹桃，被告李小波、曹红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艳中向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即拆除在原告配套房内擅自架设的管道。2、赔偿原告至管道拆除之日止的损失。事实和理由：2013年5月，原告在御竹园小区买了一套住房，同时购买了一个配套房。由于原告一直在别处居住，当时的小区管理人员给原告打电话说，要进行住房试压，将原告的住房和配套房钥匙一并要走。后被告李小波擅自打开原告配套房，在原告的配套房内假设了管道，直接导致原告购买的配套房无法使用。原告发现权利遭受侵害以后，多次与被告协商处理，两被告互相推诿。经了解，被告李小波没有施工资质，架设的管道没有按照小区设计图纸施工。据被告李小波称，其是受曹红升雇佣架设的管道。被告李小波辩称：其是按照图纸施工的，其不同意原告的诉讼请求。被告曹红升辩称：这件事与其无关，管道不是其安装的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的维修基金缴费清单1张、物业费缴纳清单3张，被告曹红升无异议，本院予以认定。2、原告配套房内架设的管道照片3张，与本院现场勘验情况相符，本院予以认定。3、出警记录1份，客观真实，本院予以认定。4、御竹苑小区三号楼管道架设照片4张，与本案无关，本案中不予审查。5、购房合同复印件1份，被告曹红升无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告购买位于御竹园小区4号楼6单元601房屋一套，2014年元月底房款全部付清，2019年6月21日原告与济源市宏达置业有限公司补签了御竹园小区4号楼6单元601房屋买卖合同。原告购买该房屋的同时，以45000元的价格从被告曹红升处购买四号楼地下室配套房一间（601号），双方未签订书面合同，配套房款随房款一起交付给被告曹红升；购买配套房时，屋内没有架设消防管道。2013年底，被告李小波在原告购买的配套房内架设消防管道，经现场勘验，该消防管道与4号楼东山墙外侧距离为3.95米，与原告配套房顶距离为0.76米，与房屋主体配套房顶圈梁距离为0.47米。配套房内出水口下端与配套房顶圈梁距离为0.83米，4号楼北管道井内消防管距离地面0.77米。被告李小波提供的御竹园小区4号楼消防管道施工图纸显示，四号楼消防管道设计与4号楼东山墙外侧距离应为3.8米，与房屋主体配套房顶圈梁下距离为0.15米。庭审中，被告曹红升称其为济源市宏达置业有限公司员工，代表该公司将房屋及配套房出售给原告。本院认为:原告称在被告曹红升手购买本案所涉配套房，被告曹红升对其收取房款行为无异议，虽然被告曹红升称其为济源市宏达置业有限公司员工，代表该公司将配套房出售给原告，但并未提供能够证明其身份的证据，故应当认定原告与被告曹红升之间形成了配套房买卖合同关系，原告依法享有合同权利。消防管道属于公共设施，系为公共利益所建，根据消防管道施工图，原告购买的配套房为消防管道必经之地，虽然被告李小波作为消防管道的施工者未能按照消防图纸施工，但李小波应当承担的民事侵权责任应为重作责任；原告要求将消防管道全部拆除，会导致4号楼全部住户利益受损，也不符合施工图纸要求；另原告称被告李小波是从被告曹红升处承揽的消防工程，但二被告对此予以否认，原告并未提供证据证明其主张；故原告要求二被告拆除消防管道的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求的损失，原告系以侵权之诉提起诉讼，但并未就其损失提供证据，应当承担举证不能的后果，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许艳中的诉讼请求。案件受理费775元，由原告许艳中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  卢芬英人民陪审员  杜小棉二〇一九年十一月一日书 记 员  李孟霏
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保753号 原告：许吉秋，女，1978年9月22日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 原告：张大旺，男，1975年10月14日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：杨宏伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省庄河市步云山乡谦泰村。 法定代表人：刘青江，该公司经理。 被告：中国建筑第八工程有限公司，住所地：辽宁省大连市高尔基路237号。 法定代表人：张广韬。 本院在审理原告许吉秋、张大旺诉被告杨宏伟、大连金青鸿建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程有限公司合同纠纷一案中，原告许吉秋、张大旺于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨宏伟名下价值1158411.98元的财产，并提供担保。 本院认为，原告许吉秋、张大旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被告杨宏伟名下价值1158411.98元的财产。 二、查封许吉秋名下位于辽阳市白塔区晟宝龙广场C区6幢1单元5层9号、面积为88.74平方米房屋一处。 三、查封许吉秋名下位于辽阳市宏伟区曙光镇崔家村、面积为99平方米、辽市房权证辽市字第××号房屋一处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈月 二〇一九年十一月一日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
云南省勐腊县人民法院 结案说明 （2019）云2823执749号 在执行本院刑事审判庭申请执行玉喃利开设赌场罪一案中，本院刑事审判庭依据（2018）云2823刑初325号刑事判决书以及（2019）云28刑终90号刑事判决书就罚金1万元，于2019年10月16日向本院执行局移送执行，本院于2019年10月16日立案。在执行过程中，本院于2019年10月18日对本案被执行人提起总对总查询、2019年10月21日、2019年11月7日启动传统查控，经查询被执行人玉喃利无银行存款、无林权、无不动产、无车辆、无工商、无股权等财产登记信息。因被执行人无财产可供执行，无能力一次性履行1万元，被执行人提出分期履行1万元罚金，自2019年11月起每月至少交纳300元，至2020年11月履行完毕,鉴于被执行人的实际情况，对于被执行人提出的分期履行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。 执行员  陶琪仙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗永生
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初8626号原告杨某某，男，汉族，1984年2月10日出生，住方城县。被告李某，男，汉族，1985年8月16日出生，住南阳市卧龙区。原告杨某某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2019年，原告在被告李某开办的家具厂干活。经结算，被告欠原告工资款五月份9000元，六月份6450元，并承诺6月底支付五月份工资，7月15日前发6月份工资，同时为原告出具凭据一份，后经原告多次催要，被告仅支付了五月份工资9000元，尚欠六月份工资6450元未予支付。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告工资款6450元及利息。2、诉讼费由被告承担。为此，向本院提交凭据一份。证明被告欠原告6450元的工资未付，原、被告之间存在雇佣关系。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证意见。经审理查明，2019年2月20日，原告杨某某到被告李某开办的家具厂从事油漆工作，双方口头约定月工资为9000元，通过微信方式支付，次月发上月的工资。原告工作至2019年6月份，因家中有事找被告结算工资，经结算，被告为原告出具凭据一份，内容为“杨某某，五月份9000元；六月份6450元。6月底发五月份工资，7月15日前发6月份工资。李某2019、6、23号”。后原告多次催要，被告仅支付原告5月份工资，6月份工资至今未付。综上，本院认为，被告李某系成年人，其向原告杨某某出具凭据的行为系其真实意思表示，本院予以认定。杨某某在家具厂付出劳动，李某理应支付劳动报酬。其在出具凭据后不及时支付，有违诚信原则。依法应负限期支付杨某某劳动报酬6450元。原告请求的利息，因双方在欠条中未约定，凭据中款项系支付杨某某劳动报酬而不是民间借贷，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告李某于本判决生效后十日内支付原告杨某某劳动报酬6450元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十一月二十六日书记员  高一鸣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7808号原告：五常市龙杰米业有限公司（统一社会信用代码912301847930746318（1-1）），住所地黑龙江省五常市龙凤山镇东兴村。法定代表人：王洪武，经理。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。被告：天津市东丽区众贤日用品信息咨询服务部（统一社会信用代码92120110MA05RY2N2N），住所地天津市东丽区张贵庄街道跃进路泰欣公寓底商2号。经营者：宋丽君，1979年2月27日出生,住天津市河东区。原告五常市龙杰米业有限公司与被告天津市东丽区众贤日用品信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。五常市龙杰米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4256546元；2.判令被告支付自2018年4月23日至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年10月起，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应大米，被告未能按约支付货款，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告的经营者可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告五常市龙杰米业有限公司的起诉。案件受理费减半收取21502元，退还原告五常市龙杰米业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年十一月二十九日书记员  杨娜本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12427号原告：周某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。委托诉讼代理人：周某2，男，1989年2月15日生，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，系周某1儿子。农民。被告：汪某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告何成武与被告辛斌山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告何成武于2019年11月26日以被告外出无法寻找为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何成武撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由何成武负担。审?判?员??????张文科?二〇一九年十一月二十六日书记员  杨昭颖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7424号原告：陈秀芝农村承包经营户。诉讼代表人：陈秀芝，女，生于1981年8月2日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告陈秀芝农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈秀芝农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀芝农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计1958元，其2018年的资金占用费以979元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以979元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计1.78亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地1.78亩，年租金为979元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金1958元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告陈秀芝农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈秀芝农村承包经营户支付土地租金1958元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金979元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金979元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金979元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金979元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执301号之三申请执行人：杨友兰，男，1943年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：董永珍，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：任胜平，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524民初633号民事调解书，于2019年7月26日向被执行人董永珍、任胜平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董永珍、任胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董永珍在中国农业银行6230522110015******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月七日书记员  李鸿娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初23193号原告方子省，男，汉族，1973年11月7日出生，身份证地址广东省陆河县，被告叶君委，男，汉族，1977年12月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告彭志鹏，男，汉族，1978年10月24日出生，身份证地址广东省陆河县，本院受理上列原告方子省与被告叶君委、彭志鹏民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、两被告确认尚欠原告2017年3月14日借款本金30万元及利息（按月息2%自2018年7月26日起算）、2018年2月26日借款本金20万元及利息（按利息2%自2018年6月26日起算）未偿还；二、原告同意两被告按以下方式偿还借款本金及利息：2020年1月26日前一次性偿还2018年2月26日的借款本金20万元；2020年5月26日前一次性偿还利息22.6万元，即2018年2月26日借款本金20万元对应的利息7.6万元（按月息2%自2018年6月26日起计至2020年1月26日止），及2017年3月14日借款本金30万元对应的利息15万元（按月息2%自2018年7月26日计至2020年8月26日）；2020年8月26日前一次性偿还2017年3月14日的借款本金30万元。三、如两被告未按期足额支付上述款项，原告可就未支付的款项依法申请强制执行（借款本金共计50万元，其中20万元利息自2018年6月26日起按月息2%计至清偿之日，另30万元利息自2018年7月26日起按月息2%计至清偿之日；两被告仅偿还部分款项的，先抵扣利息）；四、案件受理费5300元（原告已预交），本院依法减半收取2650元由原告承担。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。审判员 贺 琼二〇一九年十一月二十九日书记员 龚宇航
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24819号上诉人（原审原告）:彭新如，女，汉族，1956年8月9日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：刘广华，女，汉族，1954年10月17日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。上诉人彭新如因与被上诉人刘广华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初23073号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。彭新如向一审法院起诉称：2015年4月份，被告刘广华声称她女儿康凯所在的公司有一个很好的投资理财项目，可以获得较高的利息回报，稳赚不赔，她打算投资这个项目并提出向彭新如集资。彭新如与被告刘广华同为广州军区军属并做了几十年邻居，彭新如对被告刘广华十分信任，便于2015年4月17日、4月20日分别转给被告刘广华兴业银行账号16万元、4万元，总计20万元。被告刘广华按年利率10.5%支付彭新如利息至2016年5月，其后再无支付利息。彭新如向被告刘广华追讨，被告刘广华称该基金投资的公司出了问题，公安己介入了，她无法支付原告利息，也无法退回彭新如本金了。彭新如要求被告刘广华承担责任，被告刘广华却仅是拉彭新如等同她一起去公安报案和找投资公司交涉，说是人多力量大，可引起政府重视。经与被告刘广华多次交涉，被告刘广华以各种理由推脱责任，为维护彭新如的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告本金20万元；二、判令被告以20万元为本金按年利率10.5%从2016年6月起向原告支付利息至归还上述本金止；三、被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，原告支付给被告的20万元款项是包含在被告与中新房致汇投资管理有限公司签订的《投资居间服务合同》载明的款项金额398万元内。鉴于中新房致汇投资管理有限公司总经理莫超玲涉嫌非法吸收公众存款罪的款项中包括被告刘广华投入的款项398万元，也即包括原告投入的款项20万元，而莫超玲涉嫌的刑事案件正在处理中，处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对于原告的起诉，应予以驳回。原告可待莫超玲涉嫌刑事案件处理完毕后，决定是否再另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告彭新如的起诉。上诉人彭新如不服上述裁定，向本院提起上诉认为：被上诉人向上诉人集资，与上诉人形成了集资借贷关系，被上诉人每月支付利息给上诉人，并负责归还上诉人本金。被上诉人与中新公司之间是投资关系还是借贷关系是另一个法律关系，与上诉人没有(法律上的)直接关系。被上诉人应对上诉人承担责任，中新公司应对被上诉人承担责任。上诉人与中新公司没有法律上的关系，无法向其行使权利。这一点莫超玲在天河法院庭审中已明确表达。因此，中新公司莫超玲非法吸存案只是影响其与被上诉人之间的关系。不应影响上诉人与被上诉人之间法律关系的认定和处理。故上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院对本案予以实体审理。本院经审查认为，由于彭新如在本案中主张的款项20万元已经包括在中新房致汇投资管理有限公司总经理莫超玲涉嫌非法吸收公众存款罪一案刘广华所投入的款项中，现在莫超玲涉嫌刑事犯罪的案件正在处理，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对彭新如的起诉，裁定予以驳回并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人彭新如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十一月十六日法官助理林琳书记员莫小惠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10459号原告宁战想，男，汉族，1974年6月29日出生，住商丘市。被告张世伟，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省宁陵县。原告宁战想与被告张世伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁战想到庭参加诉讼，被告张世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宁战想向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张世伟偿还原告借款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告借现金53000元，口头约定一年内归还，但约定日期超出后，被告一直未履行还款义务，后被告一直不接原告的电话。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告张世伟未进行答辩。经审理查明：2017年11月15日，被告张世伟向原告宁战想借款53000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。以上案件事实，有原告提交的证据、当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告张世伟向原告借款53000元，并向原告出具借条一份，后被告未向原告偿还借款，故对原告宁战想要求被告张世伟偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世伟偿还原告宁战想借款53000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费565元，由被告张世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年十一月二十日书记员  张庆勋
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240财保120号解除保全申请人:重庆市永尚建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区渝澳大道39号1幢15-5，统一社会信用代码91500105584267728D。法定代表人：叶春松，该公司经理。被申请人:重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号16-11，统一社会信用代码91500107768864367R。法定代表人：戴席建，该公司经理。被申请人:石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡建峰村双坝组，统一社会信用代码91500240MA5YNJ8U0J。法定代表人：彭善荣，该公司经理。解除保全申请人重庆市永尚建筑劳务有限公司与被申请人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司和石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）渝0240民初2544号民事裁定和（2019）渝0240执保101号执行裁定，冻结了重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司在石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司的工程款800万元。2019年11月13日，申请人以原案撤诉为由，向本院申请解除前述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市永尚建筑劳务有限公司的解除保全申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 陈志明二〇一九年十一月十三日法官助理 喻传蔚书 记 员 马羽宸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17627号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:张忠生，男，1985年2月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为吉林省榆树市。本院在执行刑事审判庭移送执行张忠生责令退赔一案，依职权开展了执行工作。被执行人已缴纳10000元,本院已经将该笔款项发还给被害单位。通过法院财产调查系统对被执行人张忠生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4086号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地：杭州市西湖区天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市爱茶人茶艺有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道大和路翠湖名苑B栋301。法定代表人：邱立志。委托诉讼代理人：曹辉龙，男，汉族，1987年11月16日出生，住址广东省信宜市。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告深圳市爱茶人茶艺有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。立案前，原、被告已达成和解并已履行完毕。据此，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十二日书记员  王玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11896号 申请执行人:林吉明，男，1962年10月31日出生,身份证住址广东省饶平县。 申请执行人:林旭英，女，1963年3月26日出生,身份证住址广东省饶平县。 被执行人：邹洪,男,1994年6月9日出生,汉族,身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人林旭英、林吉明与被执行人邹洪机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终6643号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币526126.75元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟铭康
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2605号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。法定代表负责人：徐文华，行长。被执行人：宋绪鹏，男，1976年1月19日出生，汉族，无业，泰安市四海金属有限公司经理，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：于玲，女，1977年5月13日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：洒波，男，1968年11月29日出生，汉族，泰安市翔宇商贸有限公司经理，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：宋绪芬，女，1969年12月8日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区，被执行人:洒荣壮，男，1986年5月20日出生，汉族，泰安天宇恒盛金属有限公司经理，住山东省泰安市泰山区，被执行人：孔相伟，女，1986年12月24日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：洒洪芹，女，1966年4月19日出生，汉族，泰安市龙行金属有限公司经理，住山东省泰安市泰山区，被执行人：李长安，男，1964年10月22日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：泰安市四海金属有限公司，住所地泰安市五马商业街南三段3层。法定代表人：宋绪鹏，执行董事兼总经理。被执行人：泰安市翔宇商贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区（山东泰山钢材大市场）府西路1号沿街门头房。法定代表人：洒波，执行董事兼总经理。被执行人：泰安天宇恒盛金属有限公司，住所地泰安市五马商业街南三段3层西数第8间。法定代表人：洒荣壮，执行董事兼总经理。被执行人：泰安市龙行金属有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区（山东泰山钢材大市场）府西路1号院内。法定代表人：洒洪芹，执行董事。本院在执行中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人宋绪鹏、于玲、洒波、宋绪芬、洒荣壮、孔相伟、洒洪芹、李长安、泰安市四海金属有限公司、泰安市翔宇商贸有限公司、泰安天宇恒盛金属有限公司、泰安市龙行金属有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初900号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告宋绪鹏、于玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金10万元。二、被告宋绪鹏、于玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止2019年3月15日的利息8764.09元（含罚息、复利）及自2019年3月16日起至实际给付之日止，按借款凭证约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告宋绪鹏、于玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费3000元。四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告宋绪鹏、于玲出质的定期存单（账户50×××27，金额为人民币1万元）中本金1万元及利息优先受偿。五、被告洒波、宋绪芬、洒荣壮、孔相伟、洒洪芹、李长安、泰安市四海金属有限公司、泰安市翔宇商贸有限公司、泰安天宇恒盛金属有限公司、泰安市龙行金属有限公司对上述判决第一、二、三项内容所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，财产保全费1320元，由被告宋绪鹏、于玲、洒波、宋绪芬、洒荣壮、孔相伟、洒洪芹、李长安、泰安市四海金属有限公司、泰安市翔宇商贸有限公司、泰安天宇恒盛金属有限公司、泰安市龙行金属有限公司负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月18日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十八日书记员  徐 进
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5269号上诉人（原审第三人）：彭芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莉，女，1981年8月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵福来（王莉丈夫），住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：王震，男，1991年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：崔少芹，女，1955年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：陈明帮，男，1975年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人彭芳因与被上诉人王莉、王震、崔少芹、陈明帮民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，王莉、王震、崔少芹作为原告诉请要求陈明帮向其偿还借款。彭芳作为第三人参加本案诉讼，主张其是实际借款人，并要求陈明帮向彭芳偿还该笔借款。彭芳对于王莉、王震、崔少芹与陈明帮的诉讼标的提出了独立的诉讼请求，属本案中有独立请求权的第三人。一审法院应当对彭芳提出的诉讼请求予以审理并作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11525号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人彭芳预交的二审案件受理费3820元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月六日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢222号之一申请执行人：天津市振盈玻璃制品有限公司，住所地津南区小站大有桥。法定代表人：苏振营，经理。被执行人：郭维良，男，1957年3月17日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市振盈玻璃制品有限公司与被执行人郭维良合同纠纷一案，于2019年8月12日恢复执行，2019年10月25日本院依法冻结被执行人中国农业银行账户。2019年10月10日本院向被执行人发出限制消费令。目前未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执恢222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十一月六日书记员  臧 伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申293号再审申请人（原审原告）：任兰普，男，1935年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（原审被告）：王继桦，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800790392570F，住所地济宁市吴泰闸路路北山推大厦。负责人：张云中，经理。再审申请人任兰普因与被申请人王继桦、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1220号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任兰普申请再审称，请求撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1220号民事判决书，依法对申请人的赔偿标准改判为按城镇居民赔偿标准予以计算，将一审法院认定的伤残赔偿金7559元改判为18394.5元，将精神抚慰金2000元改判为10000元。事实和理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决。裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。具体理由如下：一、一审法院认定事实不清，对申请人赔偿标准应当按照城镇居民标准予以计算。根据济宁市人民政府关于梁山县城市总体规划（2010-2030）的批复，梁山街道办事处任庄村位于梁山县城东环以里，属于梁山县中心城区，在城市规划区域范围内，因此，对申请人的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，而一审法院仅依据申请人原户籍性质直接认定按农村居民人均可收入标准进行计算，明显错误。二、一审法院认定精神抚慰仅2000元，赔偿数额过低，依法应改判精神抚慰金为10000元。根据《山东省关于精神损害抚慰金的赔偿标准问题（2011年会议纪要）》明确，一般精神损害，赔偿标准为1000-5000元，严重精神损害，赔偿标准为5000-10000元。申请人已经80多岁，年事已高，且因本案事故导致终身残疾，无法自理，对其自身体质上、心理上均产生极大的影响及伤害，根据上述会议纪要精神，为保障老年人合法权益得到维护，对于老年人应给予最大的经济保障，应确定为严重精神损害，因此，申请人一审主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，应予以支持。综上所述，一审法院认定事实不清，请再审法院依法予以改判。本院经审查认为，申请人的户籍证明显示其为梁山县梁山街道办事处任庄村居民，虽然济宁市人民政府关于梁山县城市总体规划（2010-2030）的批复中，梁山街道办事处在城市规划范围内，但申请人并未举证证明其主要收入来源，其主张按照城镇居民标准计算赔偿金，不予支持。另外，其伤残等级为十级伤残，并非严重的伤害，其要求按10000元支付精神抚慰金，亦无依据。申请人的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任兰普的再审申请。审判长 张 勇审判员 姜爱民审判员 秦绪启二〇一九年十一月二十五日法官助理李静书记员茹蔚
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执恢23号 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被执行人：凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住所地凭祥市南大路418号。 法定代表人：陈勇，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2019年11月29日被依法宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14执恢23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎 杰 审 判 员  黄 飞 审 判 员  罗延文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  何 娟 书 记 员  李映霞